上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第1709号
原告上海意阳投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人杜希杰，职务行政总监。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。被告李泽峰，男，汉族，住上海市。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。原告上海意阳投资管理有限公司与被告李泽峰服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海意阳投资管理有限公司的委托代理人朱俐婷，被告李泽峰及其委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海意阳投资管理有限公司诉称，2014年10月21日，原告与被告李泽峰签订《经济信息咨询服务协议书》，协议约定由原告为被告向杭州银行上海分行申请消费贷款(抵押担保类型)事宜提供咨询服务，咨询服务费总额为贷款额5%，协议签订当日被告向原告支付预付款5,000元，余额在银行出具抵押合同，房产交易中心办理抵押前结清。协议第六条约定，若被告委托事项已通过银行审批，但被告单方面违约，不配合办理后续事项，咨询服务费预付款不予退还，被告须支付剩余的咨询服务费。协议签订后，原告积极履行合同义务，提供相关咨询服务并成功让杭州银行上海分行与被告签订了《借款协议》和《抵押合同》，并办理相关公证手续。《借款协议》约定贷款金额为150万元，银行贷款于被告办理完成房产抵押手续并取得他项权证后放款。2014年12月30日，被告申请的消费贷款已通过杭州银行的所有审批手续。为此，原告多次通知被告前往房地产交易中心办理抵押登记手续，但被告一味拖延。原告委托律师于2015年1月16日发函于被告，告知被告须于2015年1月20日之前配合办理房产抵押登记，逾期将导致借款合同无法继续履行。被告未函复。原告认为，原、被告之间的咨询服务合同合法有效，原告已依约完全履行合同义务，被告单方面违约，导致银行无法放贷，要求被告依约支付咨询服务费7万元。被告李泽峰辩称，被告与原告订立咨询服务合同的目的是为了合法的从银行取得贷款，原告利用被告急于贷款的心理，以虚假的买卖合同获取银行贷款的审批。被告当时并没有订立银行贷款审批时需要的买卖合同，被告贷款目的是为了去国外拍卖古玩字画。被告在与原告签订服务合同时已明确向原告说明贷款目的，原告在明知的情况下，虚构被告与案外人购买字画的买卖合同，且该买卖合同并非被告签名，亦未实际发生。被告在咨询了杭州银行的工作人员后才发现原告虚构了买卖合同，且买卖的相对方即原告公司股东。被告经多方了解后得知，如果虚假买卖合同被查出，被告贷款的钱款会被收回。被告遂向原告提出异议，原告称只能通过该种方式取得贷款。被告认为原告方存在骗贷行为，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月21日，原告上海意阳投资管理有限公司作为乙方与被告李泽峰作为甲方签订《经济信息咨询服务协议书》，合同约定：“鉴于甲方(委托方)因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方授权(不可撤销)办理融资并提供相关咨询服务。1、甲方应当向乙方提供委托事项的相关资料、文件、凭证或者权属证书，并应保证真实性、完整性、合法性。2、乙方向甲方提供的上述服务，自乙方接受甲方委托时起至上述咨询服务委托事务完成之日止。3、甲方应向乙方支付咨询服务费，总额为贷款额百分之五，自乙方签订此合同当日甲方向乙方支付预付款伍仟元，余款在银行出具抵押合同，房产交易中心办理抵押前，结清尾款。6、若甲方委托事项已通过银行审批，但甲方单方面违约，不配合办理后续事项，甲方向乙方支付的咨询服务费预付款将作为违约金不予退还，必须支付剩余的咨询服务费。”同日，被告向原告支付服务费5,000元。2015年1月4日，甲方李泽峰与乙方上海意阳投资管理有限公司签订补充协议：1、乙方协助甲方在银行获得贷款，在甲方贷款发放当日起四个工作日内乙方将贷款转账到甲方指定账户，(甲方根据乙方要求提供不低于六张银行卡，且不包含甲方本人账户)。2、乙方在甲方贷款期间协助甲方做好贷后管理工作。2015年1月4日，李泽峰作为借款人与杭州银行股份有限公司上海分行作为贷款人签订借款合同，约定借款种类：个人分期贷款，借款金额：人民币壹佰伍拾万元整，借款用途：购字画，双方约定支付方式为贷款人受托支付方式，贷款资金发放对应账号或卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年1月5日，李泽峰与杭州银行股份有限公司上海分行向上海市东方公证处对前述《借款合同》办理公证并申请赋予该合同强制执行力。2015年1月4日，李泽峰作为抵押人与杭州银行股份有限公司上海分行作为抵押权人签订抵押合同，以坐落于上海市洪山路XXX弄XXX号XXX室房产设定抵押权。2015年1月5日，李泽峰与杭州银行股份有限公司上海分行向上海市东方公证处对前述《抵押合同》办理公证并申请赋予该合同强制执行力。2014年12月30日，杭州银行股份有限公司上海分行对上述《借款合同》、《抵押合同》制作信贷合同审批表，完成最终审批，审批意见为同意。2014年7月2日至2015年1月27日期间，原告处工作人员多次与被告李泽峰短信联系，告知李泽峰协助办理银行贷款的申请手续，要求李泽峰准备相关材料，并将借款合同及抵押合同发送给李泽峰，在李泽峰收到后，原告工作人员督促其及时办理房产抵押手续。李泽峰未曾提出异议，只是要求直接取现金，原告工作人员告知公司账户无法取现，只能转账。2015年1月16日，原告委托律师向被告发送律师函，要求李泽峰立即办理房产抵押手续，因李泽峰所申请的消费贷款已于2014年12月30日通过杭州银行的所有审判手续，如李泽峰单方面违约，不配合办理后续事宜，咨询服务费预付款不予退还，且需支付剩余的咨询服务费。被告李泽峰提供银行留存的以此申请贷款的《采购合同》，买方为李泽峰，卖方为王某某，货物为字画2幅，总价款为215万元，货款支付到户名为王某某，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李泽峰认为该《采购合同》并非其签名。王某某系上海意阳投资管理有限公司股东。上述事实，除双方当事人在庭审中所作一致陈述外，另有原告提供的经济信息咨询服务协议书、公证书、信贷合同审批表、短信记录、律师函，被告提供的采购合同、工商记录查询等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告上海意阳投资管理有限公司与被告李泽峰签订咨询服务合同，系当事人真实意思表示，被告李泽峰辩称原告虚构贷款用途，涉嫌欺诈，根据李泽峰与杭州银行签订的借款合同，明确约定借款用途为购字画，对于借款用途李泽峰应属明知，况且在原告工作人员与被告的短信往来记录中，也从无被告李泽峰对于借款用途提出异议的记载，被告辩称原告以欺诈方式虚构借款用途，对此未能提供确实充分证据加以证明，本院难以采信。被告辩称采购协议并非其签名，而原告主张采购合同系被告自行交与银行，本院认为，无论银行留存的采购合同的取得方式是哪一种，都不能否定被告知晓借款用途为购字画这一事实，故被告主张原告虚构贷款用途，涉嫌欺诈，缺乏事实依据，本院难以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李泽峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海意阳投资管理有限公司咨询服务费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告上海意阳投资管理有限公司已预缴)，由被告李泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。