天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7032号
原告：天津市河北区科学技术委员会，住所地天津市河北区五马路81号。
法定代表人：周孜哲，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘旭鹏，男，该单位科员。
委托诉讼代理人：董圣，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：马书萍，女，1960年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：邵沛芝，男，1957年7月23日出生，汉族，天津市河北区房屋修建工程公司退休职工，住天津市河北区。
原告天津市河北区科学技术委员会与被告马书萍、邵沛芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区科学技术委员会的委托诉讼代理人刘旭鹏、董圣，被告马书萍、邵沛芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河北区科学技术委员会向本院提出原诉讼请求为：1.判令二被告立即将坐落于天津市河北区×××我单位正门东北侧第一间窗改门平房腾空并返还我单位；2.判令二被告按每月900元标准向我单位支付自2013年8月至实际腾房之日止的房屋占用费；3.判令二被告结清自2013年8月起至实际腾房之日止所发生的所有费用(包括水费、电费1784.4元、供暖费、电话费、上网费、煤气费、物业费等)；4.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令二被告立即将坐落于天津市河北区×××我单位正门东北侧第一间窗改门平房及与该平房相连的一楼房屋腾空并交还我方；2.判令二被告按每月900元标准向我单位支付自2013年8月至实际腾房之日止的房屋占用费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我单位将坐落天津市河北区×××原告单位正门东北侧第一间窗改门平房及我单位享有权利的与该平房相连的一楼房屋出租给二被告，每月租金900元，二被告交纳租金至2013年7月。2013年8月9日，我单位发函明确要求二被告限期15日内腾空房屋，二被告对此置若罔闻。后我单位多次催促二被告腾房，但时至今日，二被告仍在非法占用房屋。二被告非法占用讼争房屋的行为已经严重侵害了我单位的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告马书萍辩称，不同意原告的诉讼请求。当初，是原告邀请我们来租赁诉争房屋，并签订《房屋租赁合同》的。2008年我与原告最后一次签订《房屋租赁合同》时约定的租金确实是每月900元。且在签订完该租赁合同后，我们按照约定交纳了租金，自2013年8月起，原告就不再向我们收取租金了。但总是影响我店面的经营，时常停电，且在店面门口堵车，导致我经营损失严重，所以我不同意给付原告2013年8月至今的租金，也不同意腾房。讼争房争目前确实是由我和邵沛芝居住，房屋内的物品也是我们的。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告邵沛芝辩称，之前讼争房由马书萍经营使用，现我和马书萍在讼争房内居住，其他意见同马书萍。
本院经审理认定事实如下：
1.1978年2月24日，天津市河北区革命委员会办公室发出《关于建立科学技术委员会、科学技术协会的通知》（北革办[1978]13号），内容为：“各局、公司、街、区委、区革委各部、组：根据市革委办公厅[1977]革办发116号文件关于成立区县科学技术委员会的通知精神，经区委常委研究决定，建立区科学技术委员会、区科学技术协会。办公地点设在河北区×××，并从即日起启用印章。”后天津市河北区×××51号门牌号变更为×××81号。
坐落于天津市河北区×××81号原告单位正门东北侧第一间平房系原告单位在上述范围内管理的房屋，针对该房屋原告未提交有效的权属登记证明，亦未提交建筑工程规划许可证。
2.2017年12月8日，天津市河北区公用房屋管理所出具《证明》一份，内容为“经查，天津市河北区×××66号与区科委、区科协（天津市河北区×××81号）正门东北侧平房相连的一楼房屋，属于公用公房由河北区黄纬路小学使用”。同日，天津市河北区教育局出具《证明》一份，内容为“与区科委、区科协（天津市河北区×××81号）正门东北侧平房相连的一楼房屋，属于河北区黄纬路小学所有，自该房屋建成之初，该校将一间一楼房屋交予区科委、区科协无偿使用，使用期间区科委、区科协拥有诉讼中所有权利（包括但不限于出租权、收租权、清理租户等权利）。目前黄纬路小学已经撤销，该校房屋由河北区教育局代管”。
针对原告单位正门东北侧第一间平房相连的一楼房屋，原告未提交有效的权属登记证明，亦未提交建设工程规划许可证。
3.2002年针对上述两间房屋，原告与被告马书萍建立房屋租赁合同关系，租赁用途为经营。合同签订后，被告马书萍用该房屋做药店经营。原、被告庭审中均自述，2008年，双方最后一次签订《房屋租赁合同》，租期为一年，租金约定为每月900元。该合同期满后，双方未续签书面租赁合同，但二被告继续使用讼争房屋，且继续按照每月900元标准向原告交纳租金至2013年7月底。2014年左右，被告马书萍不再使用诉争房屋进行经营，而是改由二被告居住使用。
4.2013年8月9日，原告向二被告送达《通知》，要求租户于2013年8月31日前将房屋腾空，并将房屋钥匙交到原告办公室，该《通知》有被告马书萍签字确认。2017年1月20日，原告再次向二被告送达《腾房通知书》，要求被告在接到腾房通知后15日内腾房并交还原告，该《通知》有被告邵沛芝签字确认。二被告收到上述通知书后，未按通知期限搬离讼争房屋。
5.坐落天津市河北区×××房屋为被告邵沛芝名下私产房屋，该房屋建筑面积84.36平方米。
现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。庭审中，二被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，就本案讼争的两间房屋,原告及授权给原告权利的天津市河北区教育局并未取得建筑工程规划许可证，即与被告马书萍签订房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因此，原告与被告马书萍签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还，应当折价补偿。”故对于原告要求二被告返还讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。现案外人天津市河北区公用房屋管理所与天津市河北区教育局各自出具《证明》一份，表明坐落天津市河北区×××81号正门东北侧平房相连的一楼房屋权利人天津市河北区教育局同意由原告主张该房屋的权利，本院对此不予置议。
关于原告要求二被告自2013年9月起按照每月900元给付使用费至二被告实际腾房之日止的诉讼请求，因二被告确实实际使用诉争房屋，故根据相关规定应给付原告房屋使用费，关于使用费标准，应比照双方合同约定的租金标准即每月900元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告马书萍、邵沛芝将坐落天津市河北区×××81号原告单位正门东北侧第一间平房及与该平房相连的一楼房屋腾空并交还原告天津市河北区科学技术委员会，并将上述房屋内的全部物品腾至被告邵沛芝名下坐落天津市河北区×××私产房屋内；
二、本判决生效后十日内，二被告按照每月900元标准给付原告天津市河北区科学技术委员会自2013年8月起至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告马书萍、邵沛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 骆桂芬
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 杨 璐
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的乙方应当赔偿对方因此所有到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。