wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1831号
原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张春峰，男，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。
被告：赵洪生，男，1980年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：赵立臣，男，1956年10月01日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告赵洪生、赵立臣合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，2017年9月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人张春峰，被告赵洪生到庭参加诉讼。被告赵立臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告货款101，172.60元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年被告赵洪生应聘修正药业集团营销有限公司辽宁省大连地级经理，2012年12月离职，离职时拖欠原告货款101，172.60元。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人。此款经多次催收，未果。为维护原告的经济利益，故诉讼到人民法院。
赵洪生辩称：本人根本就不是修正药业集团营销有限公司修修爱事业部终端经理，原告发的货物已经结清全部货款,并不拖欠原告货款。
经审理查明，2011年被告赵洪生应聘修正药业集团营销有限公司辽宁省大连地级经理，2012年12月离职，离职时拖欠原告货款101，172.60元。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人,并填写经济担保书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告证据，修正药业内部承包经营协议书、经济担保书、修修爱事业部辽宁省分公司大连地办2012年12月30日进销存明细表、大连地办老铺货条交接明细表。被告赵洪生证据：大连康德药房收到药品收条、连丰大药房一香炉礁店收条、康达药房药品收条、对账笔录、中国银行股份有限公司大连五一路支行出具的赵洪生新线存款历史交易明细清单，证明2013年3月6日回款800.00元，3月22日回款12,000.00元，3月28日回款8,000.00元。
本院认为，原告所诉被告赵洪生存在民事代理关系，被告应按约定偿还货款，12月30日进销存明细表体现被告赵洪生拖欠货款101，172.60元，此后被告三次回款合计20,800.00元，该证据充分，应予扣除，计被告拖欠金额为80,372.60元，被告未能按约定履行偿还货款的合同，系违约行为，原告主张被告赵洪生偿还货款的请求应予以支持。原告主张被告给付利息的请求，未提交相关证据，无法支持。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人，原告请求赵立臣承担连带保证责任的请求，符合双方约定，应予以支持。被告主张的其他事实，未能提交有效证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪生于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款80，372.60元。
二、被告赵立臣对上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，323.00元，由原告负担523.00元，余款1,800.00元由被告赵洪生、赵立臣负担。（2017）吉0502执保420号案件保全费1，070.00元，原告负担240.00元，余款830.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 孟丽霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执844号
申请执行人：无为县碧桂园房地产开发有限公司，住所地无为县比亚迪大道与杨巷路交叉口西北侧。统一社会信用代码1340225099801480Y。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
被执行人：姚争争，女，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人无为县碧桂园房地产开发有限公司与姚争争商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案执行。被执行人应给付申请人439082.25元，诉讼费12860元，并承担执行费7463元。本院对查实被执行人的财产车辆进行了查封但未能扣押，房产为按揭，尚不宜进行处置，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘小三
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1704民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行员工。
被告：苗春峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告苗春峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。
审判员 林睦飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李钊莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17911号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告黄阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄艳清
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第117号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人谭伟伟，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县龙市乡。
被申请人张金娇，女，汉族，湖南省安仁县人，系谭伟伟之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年06月24日作出的安仁县征决（2015）X2186号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年09月29日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X2186号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X2186号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2015）X2186号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1606号
申请执行人：杨家林，男，1964年2月9日，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，组织机构代码：70932626-X。
法定代表人：何文杰，董事长。
申请执行人杨家林与被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0120民初6784号民事判决书向被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司发出了执行通知书等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查封了被执行人所有的位于原璧山县璧城街道工业区甘棠片区北二环路的房产（权证号：XXXXXXX**），现由于该房产无法处置，申请书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1606号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李红民
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16317号
原告：石添元，男，1979年7月4日出生，上海登铭机电科技有限公司经理，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：余景博，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。
法定代表人：朱泽学，总经理。
委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
石添元与北京玉泉佳禾农业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，石添元于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石添元申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石添元撤诉。
审判长 李红霞
审判员 郭 玮
审判员 李国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王崇华
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)闽04执369号
苏颂洪：
永安市人民法院2015年12月11日作出的（2015）永民初字第4878号民事调解书已生效。该调解书确定你须负担案件受理费10707元。因你未主动缴纳诉讼费，永安市人民法院民二庭于2016年1月5日移送执行，永安市人民法院于同日依法立案执行。2016年4月22日我院将该案提级执行。现本院已将该案执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案已执行完毕。
助理审判员 ： 冯 勇
书 记 员 ：余春燕
二〇一六年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5679号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司湖东支行，住所地沭阳县湖东镇桑高路西侧。
负责人王树石，该支行行长。
被执行人黄德奎，男，1967年11月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄德功，男，1978年11月21日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄俊环，男，1968年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执202号之一
申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司。住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，董事长。
被执行人邱卿源，曾用名邱世毅，男，1974年5月16日出生，瑶族，住桂林市象山区。
依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0311民初167号民事判决书，被执行人邱卿源应给付申请执行人桂林市新福饲料有限责任公司48170元及违约金24000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定的付款期限尚未届满，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 奉仰鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫燕菱
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执165号
申请执行人张某，男，1979年10月25日，汉族，住重庆市忠县。
被执行人朱某，女，1983年11月16日，汉族，住重庆市忠县。
本院作出的（2011）忠法民初字第0044号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱桂英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱桂英向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人朱桂英有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执165号执行案件的本次执行程序，待被执行人朱桂英有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 秦海棠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9003号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
负责人：胡云华，该公司总经理。
委托代理人：吕明，该公司员工。
被告：李增凤，女，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告李增凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月八日
书记员 高敏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初639号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘成贵，男，，住重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月9日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，2017年7月22日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]643起诉书指控被告人刘成贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强出庭支持公诉，被告人刘成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日下午，被告人刘成贵在租住的重庆市合川区张某的房屋内，以人民币100元的价格将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某、以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给徐某、以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某，然后容留三人在该房屋内吸食。当日18时许，公安民警在该房屋内将刘某、徐某、陈某抓获，并从刘某处搜查出吸食后剩余的甲基苯丙胺0.28克和甲基苯丙胺片剂0.07克，从陈某处搜查出吸食后剩余的甲基苯丙胺片剂0.02克。
2017年7月9日19时许，被告人刘成贵被公安民警抓获归案，并搜查出甲基苯丙胺3.8克和甲基苯丙胺片剂0.58克。
公诉机关针对上述指控，提供了相应证据证实，并认为，被告人刘成贵的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘成贵承认自己拿了毒品给刘某、徐某，也收取了刘某、徐某给付的钱，但不认为自己的行为构成贩卖毒品罪；也记不起自己是否拿毒品给陈某没有。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据有：
1、证人刘某的证言证实，2017年3月27日他在刘成贵租住屋内用100元向刘成贵买了两小袋冰毒和一颗麻古，随后他就在刘成贵租住屋内吸食。当天中午，徐某也到刘成贵出租屋内向刘成贵买了100元的冰毒和麻古，也是在刘成贵租住屋内吸食的，刘成贵在屋外望风看人。下午3点多钟，陈某也到刘成贵租住屋内向刘成贵买了100元的冰毒和麻古，他也在刘成贵租住屋内吸食的。过了几分钟，刘成贵说有事情就离开了。下午5点多钟，他们在刘成贵租住屋内被公安民警查获。
2、证人徐某、陈某的证言与刘某的证言基本一致。
3、被告人刘成贵的多次供述，其内容与证人刘某、徐某、陈某的证言基本一致
4、辨认笔录，证人刘某、徐某、陈某辨均认出被告人刘成贵就是贩卖毒品并容留其吸毒的人。
5、搜查笔录，证实2017年3月27日，公安民警在刘成贵租住屋内将刘某、徐某、陈某抓获后，从刘某处查获两小袋冰毒疑似物、一小袋麻古疑似物；从陈某处查获一小袋麻古疑似物。
6、扣押决定书及清单、封存笔录、称量笔录、提取笔录、鉴定文书，证实从刘某处查获的两小袋冰毒疑似物重0.28克，从中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物重0.07克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从陈某处查获的一小袋麻古疑似物重0.02克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；2017年7月9日被告人刘成贵被公安民警抓获归案后，从其身上搜查出甲基苯丙胺3.8克和甲基苯丙胺片剂0.58克。
7、刘某、徐某、陈某的尿液现场检测报告，证实他们的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。
8、证人张某的证言及辨认笔录，证实本案容留他人吸毒的房屋系她租给刘成贵的情况。
9、行政处罚决定书，证实刘成贵被行政拘留的情况。
10、户口查询件、受案登记表、立案决定书、照片抓获经过、办案说明等，证实被告人的身份、办案程序、归案问题等情况。
本院认为，被告人刘成贵向多人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪且属情节严重情形；其容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的本案毒品，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年7月22日起至2020年7月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、对公安机关扣押的本案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初16875号
原告：临沂市公共集团有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人：谢磊，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。
被告：张致豪，男，1990年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，住阳光财产保险股份有限公司临沂，住。
原告临沂市公共集团有限公司诉被告张致豪、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告临沂市公共集团有限公司的委托诉讼代理人张雷、被告张致豪、被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的委托诉讼代理人张恒钰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市公共集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日5时50分许，案外人季光伍驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“宇通牌”大型汽车，沿临沂市兰山区长沙路由西向东行驶至与沭河路交汇东300米路段时，与对向行驶的被告张致豪驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型汽车相撞，造成被告张致豪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告张致豪负事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告张致豪辩称，事故发生属实，请求依法判决。我方车辆在被告保险公司投保全险，原告损失均应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司辩称，投保交强险及商业险300000元及不计免赔情况属实。在核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形，同意对原告合理合法损失予以赔偿。停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
原告临沂市公共集团有限公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、行驶证复印件，证明原告为涉案车辆所有人，主体资格适合。证据2、驾驶证资格证一份，证明原告驾驶员具备驾驶资格。证据3、事故认定书一份，证明事故发生经过及被告张致豪承担事故全部责任。证据4、车辆损失报告一份，证明原告车损75106元。证据5、路灯损失评估报告一份，证明路灯财产损失价值9500元。证据6、扣留车辆退还凭证一份。证明交警放车时间我2017年3月27日。证据8、证明一份，证明原告维修时间为2017年3月28日至2017年4月28日。证据9、评估费发票4500元。证据10、施救费发票1600元。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的质证意见，证据1-3均无异议。证据4、评估报告系单方委托，评估时未通知我公司到场，其评估数额过高。保留重新鉴定权利。证据5、属于间接性损失，我公司不承担。证据6、评估数额过高，且原告非路灯杆的所有人，无赔偿凭证，不应向我方要求赔偿。证据7-8无异议。证据9、不承担。证据10、数额过高，无施救明细及过程。请酌情支持。证据11、同质证意见。
被告张致豪的质证意见，证据5、原告车辆非营运性车辆，且享有国家财政补贴，属于公益性交通工具，不以营运为目的的，因此不应产生停运损失。原告停放车辆时间较长，超过3个多月，不具有合理性。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告保险公司对原告提交的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托，经临沂信源价格事务所有限公司出具价格评估报告书载明，鲁Ｑ×××××号公交车损失价值为人民币48226元，该评估报告程序及内容合法，本院予以认可。本院对其停运损失每天430元予以认可，原告停运损失期间为交通部门处理交通事故期间天数及合理修车期间，根据交警部门出具的事故认定书时间，处理交通事故期间天数共计28天，原告在该次事故中无责任，交警部门出具事故认定书之日，原告即可提车，至于原告在时间之后提车所产生的停运损失，系单方扩大，不应由被告承担。根据原告提交临沂市公共交通集团有限公司修理厂出具的证明，修车时间为2017年3月28日至2017年4月28日共计30天，故原告停运损失期间共计58天，停运损失共计430元/天*58天=24940元。关于原告主张的路灯损失，因原告未提供证明证实原告对路灯享有所有权，或提供债权转让证明，故基于原告目前提供的证据原告无法证实其有权主张路灯损失，对于原告的该项诉求，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日5时50分许，案外人季光伍驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“宇通牌”大型汽车，沿临沂市兰山区长沙路由西向东行驶至与沭河路交汇东300米路段时，与对向行驶的被告张致豪驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型汽车相撞，造成被告张致豪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告张致豪负事故全部责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费48226元、施救费1600元、停运损失24940元、评估费4500元。
另查明，被告张致豪驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型汽车在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险300000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，案外人季光伍驾驶大型汽车与被告张致豪驾驶的小型汽车相撞，造成被告张致豪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告张致豪负事故全部责任。以上事实，根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，本院予以确认。被告张致豪应该对原告承担全部的赔偿责任。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险300000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。应被告张致豪与被告保险公司关于商业险合同中的约定，系双方真实意思的表示，停运损失系间接损失，不属于理赔范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告临沂市公共集团有限公司因交通事故造成的损失为车辆损失费48226元、施救费1600元，共计49826元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，商业险限额内赔偿47826元；
二、原告临沂市公共集团有限公司因交通事故造成的损失为停运损失24940元、评估费4500元，共计29440元，由被告张致豪赔偿;
三、驳回原告临沂市公共集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3400元减半收取1700元，由被告张致豪负担891元，原告临沂市公共集团有限公司负担809元。重新评估费1600元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司负担1000元，由原告临沂市公共集团有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈同
二〇一八年二月七日
代书记员 张奇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋磨民初字第717号
原告肖某。
被告吴某。
本院在审理原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案中，原定2015年8月11日下午2:30开庭，原告肖某经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告肖某负担。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年八月十一日
见习书记员 孙陈鹏
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
#
##
(2017)辽0111民初4261号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：杨影。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清、被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积258.09平方米。被告于2016年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7433元及滞纳金468元。案件受理费由被告承担。
被告杨影辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业公司没有按照约定进行服务，没有尽到服务义务；我家前面马路边石损坏，物业承诺给我们修好，希望物业能够按照承诺进行维护。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为258.09平方米。被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费7433元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道办事处莱茵南郡社区居民委员会签订的《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费人民币7433元。关于原告要求被告给付滞纳金468元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出其家前面马路边石损坏，物业未给维修的辩解，因该边石是个人放置，并不是园区内的公共设施，不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨影于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币7433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e5f009-2fbe-43cf-969d-a85001098d6b&imgId=MDZlNWYwMDktMmZiZS00M2NmLTk2OWQtYTg1MDAxMDk4ZDZiMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3432号
上诉人（原审原告）：扬州市恒安建筑工程有限公司，住所地扬州市朴席镇原建筑管理站。
法定代表人：经恒玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州御源服饰有限公司，住所地扬州市开发区朴席镇画舫路18号。
法定代表人：刘友斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。
上诉人扬州市恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人扬州御源服饰有限公司（以下简称御源公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人恒安公司又于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许恒安公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34040元，依法减半收取17020元，由上诉人恒安公司负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一八年三月一日
书记员 张金梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9386号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，男，1968年02月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：何贵双，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码510215196205012332。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告何贵双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0202行初47号
原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人翟士刚，该浴馆负责人。
委托代理人刘巨龙，该浴馆职工。
被告齐齐哈尔市龙沙区环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店不服被告齐齐哈尔市龙沙区环境保护局强制查封财产决定一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告龙沙区聚阳春汤泉浴馆南慧店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵静华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雪媚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6636号
再审申请人��一审原告、二审上诉人）：刘新海，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋香，女，1958年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘新海（系胡秋香的丈夫），住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘烁，男，1985年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳秋，女，1991年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人刘新海、胡秋香因与被申请人刘烁、何艳秋占有物返还纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终443号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
��新海、胡秋香再审申请称：1.刘新海、胡秋香提交的取款、支付购车款等证据，足以证明刘新海、胡秋香为投资购买轿车的物权人；2.刘新海、胡秋香依法于2015年7月16日将轿车转移登记在刘新海名下，登记伊始即明确属于挂名登记的情形；3.案涉小汽车不属于刘烁、何艳秋夫妻共同财产，应各自返还占有物小汽车6万元购车款。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，根据刘新海、胡秋香的再审申请理由，本案争议的焦点为，二审判决对刘新海、胡秋香诉请的刘烁、何艳秋返还占有物小汽车购车款的诉请不予支持，是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款规定，除当事人有充分证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。根据一、二审查明，在刘烁与何艳秋离婚诉讼中，生效的民事判决确认案涉小汽车为刘烨、何艳秋夫妻关系存续期间取得的财产。刘新海、胡秋香仅提供了取款、支付购车款等证据，但案涉小汽车初始登记在刘烨名下，且一直为刘烨使用，刘新海、胡秋香并未举证证明登记伊始即明确属于挂名登记的情形，故刘新海、胡秋香的证据不足以推翻生效判决认定的事实，二审判决采信生效判决确认的事实，并无不当。根据生效判决确认，案涉小汽车属于刘烁、何艳秋夫妻共同财产，二审判决对刘新海、胡秋香诉请的刘烁、何艳秋返还占有物小汽车购车款不予支持，并无不当。刘新海、胡秋香申请再审，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新海、胡秋香的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 吴佳茵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12086号
上诉人（原审原告）：崔某1，女，1939年2月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：崔某2，男，1945年6月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：崔某3，男，1949年3月17日出生，住北京市东城区。
三上诉人之委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
三上诉人之委托诉讼代理人：王笛，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔某4，男，1958年4月1日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：崔某5，女，1942年5月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：崔某6，男，1958年12月13日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：崔某7，女，1960年4月5日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：崔某8，男，1963年4月21日出生，住北京市东城区。
上诉人崔某1、崔某2、崔某3因与被上诉人崔某4、崔某5、崔某6、崔某7、崔某8法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔某1、崔某2、崔某3于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：崔某1、崔某2、崔某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔某1、崔某2、崔某3撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郝琪琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13149号
原告：重庆金禾物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115793533578W。
法定代表人：任毅，董事长。
委托诉讼代理人：许强，重庆美通律师事务所律师。
被告：安华，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人：朱应安，总经理。
原告重庆金禾物流有限公司（下称金禾公司）与被告安华、重庆安协物流有限公司（下称安协公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禾公司的委托诉讼代理人许强，被告安华、被告安协公司的法定代表人朱应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金39万元，并以此为基数从2015年3月22日起至付清为止，按照年利率6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日，二被告共同向原告借款72万元，约定在2015年3月22日归还。二被告借款后，安协公司在2015年5月、6月、7月向原告共计还款30万元，安华在2016年7月、8月向原告共计还款3万元。余下39万元借款几经原告催收，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告安华辩称，借款是事实，但我只是在为安协公司办事，我的职务是经理，我个人也是将钱交回了公司，借款是公司之间的事，我不清楚原告为何起诉我。
被告安协公司辩称，借款72万元是安华负责的项目，原告起诉39万元与实际所欠金额有出入。已经归还原告42万元，安华也转交部分款项给原告，还款共计53万余元，另原告还欠我公司业务往来的费用，抵扣之后只剩余133000余元。
经审理查明，2015年2月11日，被告安华、安协公司向原告金禾公司出具《借条》，载明：“今借到重庆金禾物流有限公司承兑汇票柒拾贰万元壹张，此笔借款于2015年3月22日归还，由我公司在巴士通汇挂账金额作担保。”借款人处有安协公司财务专用章，以及安华的签字。
原告金禾公司认可被告安协公司分别于2015年5月2日、2015年6月2日、2015年7月17日还款共计30万元，被告安华分别于2016年7月1日、2016年8月2日还款共计3万元，合计还款33万元。
庭审中，原告金禾公司陈述，借条是安华本人出具的，在出借款项的时候，原告不认识安协公司，只认识安华，安华作为借款人在借条上签字，同时从安华的还款行为也足以证明其为共同借款人。被告安华陈述，借款前安协公司法人朱应安不认识周建，周建是我的朋友，是我和周建说的借钱，是私人感情借钱。我不清楚金禾公司和周建是什么关系，但周建打了招呼后我才能去金禾公司拿到汇票。当时借条上要我签名再盖上公章，我就签了名字并盖了章。我作为经办人，还款是因为我老婆是安协公司的股东，周建帮了我很大的忙，而且周建也不认识安协公司的人，他只有给我打电话，由于当时安协公司也比较困难，欠了钱又需要还，我就把私人的钱拿出来还了。被告安协公司陈述，安华是公司经理及股东代表，也是公司商品车运输项目负责人，借款系用于安华负责的商品车运输项目，公章也是安华加盖的，安华是共同借款人。
庭审中，被告安协公司提出2015年7月8日吴善明向原告公司法定代表人任毅转款10万元也系该公司向原告的还款。经本院对吴善明进行询问，其认可向任毅转款10万元属安协公司向原告进行的还款。
庭审中，经法庭询问，原告明确资金占用损失从2015年2月22日起以实际未还本金为基数进行计算。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、转款凭证、询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于安华是否为共同借款人的问题。根据双方当事人的当庭陈述，被告安协公司通过安华向原告金禾公司借款，并由安华出具借条。安华认为其系经办人，原告认为安华为共同借款人，安协公司认为该款用于安华负责的运输项目，安华为共同借款人。原告举示的《借条》显示，安华在借款人处签字，并未载明其为经办人。安华主张其为经办人，但仅凭其陈述不能证明其主张的事实，应当认定为共同借款人。原被告对于借款72万元的事实均无异议，本院予以确认，双方的借款关系依法成立。原告认可被告已经还款33万元，另经对吴善明进行询问，其认可向原告转款10万元系向被告安协公司的还款，本院予以确认。综上，二被告应偿还原告借款本金29万元。
对于原告主张的资金占用损失，虽然《借条》未约定借款利息，但载明应于2015年3月22日归还借款，由于被告未按约定履行还款义务，原告要求按照年利率6%计算逾期资金占用损失符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但逾期资金占用损失应自逾期还款之日（即2015年3月23日）起开始计算。另原告自愿从逾期之日起以未还本金为基数计算逾期资金占用损失属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华、重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆金禾物流有限公司借款本金29万元；
二、被告安华、重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金禾物流有限公司逾期还款资金占用损失（以应付29万元未付部分本金为基数，从2015年3月23日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告重庆金禾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告重庆金禾物流有限公司负担750元，被告安华、重庆安协物流有限公司负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨凌燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初714号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：金校兴，男，1966年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金校兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于同年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月六日
书记员 单依炜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5022号
上诉人（原审原告）：黄兴梅，女，1969年9月16日生，汉族，住南通市如皋市。
委托诉讼代理人：张弛、朱婧，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人黄兴梅因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄兴梅的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.启德公司并不涉及非法集资犯罪或者经济犯罪，一审法院以启德公司涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉属于事实认定错误；2.根据民间借贷司法解释第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，其要求借款人启德公司归还借款的同时还要求保证人王伟民承担保证责任，但一审法院驳回了其全部起诉，属于适用法律错误。
黄兴梅向一审法院起诉请求：1.启德公司归还其借款本金人民币5万元，并支付该款自2016年8月起至还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月533元）；2.启德公司支付违约金5000元；3.王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄兴梅的起诉。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，启德公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，一审法院据此裁定驳回黄兴梅的起诉并无不当。黄兴梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雁琳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执119号
申请执行人黎军朋,男。
被执行人门文学,男。
被执行人门德虎,男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人黎军朋依据已经发生法律效力的乾县人民法院(2017)陕0424民初762号民事调解书，于2018年1月18日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为赔偿金2154元。本院在执行过程中，执行回申请执行人黎军朋的赔偿金2154元，已由申请执行人黎军朋领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院(2017)陕0424民初762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 彧
二〇一八年一月十九日
书记员 邹曼曼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴生华，男，1951年7月10日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吴群郁，男，1975年12月29日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：马科军，男,1983年3月10日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴生华、吴群郁、马科军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决不应让上诉人承担全部赔偿责任，事故责任根据过错程度，应当认定为同等责任。上诉人不应承担原审诉讼费。
被上诉人吴生华、吴群郁、马科军未作答辩。
吴生华、吴群郁向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿645154元：医疗费1114元、死亡赔偿金557595元(37173元/年×15年)、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元(交强险内先优赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费3554元、车损1000元。事实和理由：2016年10月25日，马科军驾驶苏Ｂ×××××车途中，与殷盘凤驾驶的三轮自行车相撞，造成殷盘凤死亡的交通事故。交警部门未能确认当事人过错及事故责任。
一审法院认定事实：
2016年10月25日17时40分许，马科军驾驶苏Ｂ×××××车由南向北通过宜浦线交叉路口时，通过路口与由东向西通过路口殷盘凤(1950年12月1日生)驾驶的三轮自行车发生相撞，造成殷盘凤受伤、经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门以无证据证实事发前双方车辆进入路口为何交通信号灯为由，作出无法确认双方当事人的过错行为及事故责任的事故证明。殷盘凤产生的抢救费用为1114元。
另查明，殷盘凤与吴生华夫妻生育一子吴群郁。
又查明，苏Ｂ×××××车登记于马科军妻子郁迎燕名下，于2016年6月8日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。
一审审理中，法院向交警部门调取了事故现场图、询问笔录、情况说明等材料。其中，马科军在询问笔录中陈述，其驾车行驶至事故路口时，其行驶方向为绿灯。其以70码左右的速度驾车向前行驶。经过路口时，没有看到其他车辆，在刚过人行横道时，突然看到前方四、五米处有一辆三轮车，其立即刹车并向左侧打方向避让。其车辆停下，三轮车翻车，车上的老太倒在其车头右侧地上等内容。交警部门在2016年12月12日的情况说明中载明：事故路口的监控正对南面，不直接对着路口，故该路口的现场监控录像无法看清等内容。对此，马科军无异议。保险公司则提出根据上述材料，可以确认马科军通过路口时的交通信号灯为绿灯，故不应以无法核实就推定机动车方全责，从而由保险公司承担全部赔偿责任。
一审审理中，双方当事人一致认可：医疗费1000元、死亡赔偿金557595元、丧葬费30891元、交通费1000元、车损300元。保险公司另提出，精神损害抚慰金认可25000元，误工费认可按最低工资标准计算三人七天为1239元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费1000元、死亡赔偿金557595元、丧葬费30891元、交通费1000元、车损300元，因双方当事人一致认可，应当予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为50000元；办理丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，故酌情按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。关于事故责任，因现仅有马科军本人的陈述，无其他证据证实事发前双方车辆进入路口为何交通信号灯，故交警部门据此作出无法确认当事人的事故责任的事故证明，并无不当。在此情况下，作为机动车方的马科军应承担事故全部赔偿责任。因马科军驾驶的车辆已投保了交强险、商业险及不计免赔险，故上述损失642025元，由保险公司在保险限额内赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴生华、吴群郁642025元。二、驳回吴生华、吴群郁的其他诉讼请求。三、驳回吴生华、吴群郁对马科军的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元(减半收取)，已由吴生华、吴群郁垫付，该款由吴生华、吴群郁负担5元，由保险公司负担1805元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人就其诉讼请求应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。关于本案事故责任，上诉人保险公司虽认为事故双方应承担同等责任，但保险公司并未提供相应的事实证据。原审法院根据马科军在公安交警部门的陈述，结合事故证明，认定机动车一方承担全部赔偿责任并无不当。关于诉讼费负担，原审法院判决由败诉方承担本案诉讼费符合法律规定。因此，上诉人保险公司认为该公司仅应承担同等责任、诉讼费不应由其全部承担的主张无事实与法律依据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 李 飒
二〇一七年六月十五日
书记员 程夫栎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10404号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张帆，女，1985年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈亮、张帆商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3876号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓平
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初2664号之一
原告：陈彭国。
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
被告：肖若真。
被告：章朝志。
第三人：湛江市公路管理局。
法定代表人：谢灵运，局长。
原告陈彭国与被告肖若真、章朝志、第三人湛江市公路管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彭国以已与被告肖若真、章朝志达成和解协议为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彭国撤诉。
案件受理费减半收取462.50元，由原告陈彭国负担。
审判员 黄龙飞
二〇一八年一月八日
书记员 林 敏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1138号之二
申请执行人：袁胜琴，女，生于1967年11月15日，汉族，贵州省习水县人，户籍所在地贵州省习水县，经常居住地四川省合江县，
被执行人：周希华，男，生于1953年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
被执行人：瞿应池，男，生于1953年12月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1777号民事调解书，于2017年9月4日立案受理袁胜琴申请执行周希华、瞿应池、王开慧民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周希华应支付申请执行人袁胜琴借款本金10万元及利息（按法律规定计算），承担诉讼费3340元，执行费2305元。执行中查明，申请执行人袁胜琴要求暂不处置被执行人周希华房产，且二被执行人无其余财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初1777号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 焜
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼02执14号
申请执行人：刘星驰。
被执行人：五指山丰华房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市三月三大道366号。
法定代表人：罗仕奎，该公司董事长。
原由海南省五指山市人民法院（简称五指山法院）立案执行的申请执行人刘星驰申请执行被执行人五指山丰华房地产开发有限公司（简称丰华公司）商品房预售合同纠纷一案（判决确定的义务为：丰华公司于判决生效之日起十日内向刘星驰退还购房款439668元及利息，支付违约金21983.4元，丰华公司承担案件受理费4379元），经五指山法院报请，海南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016)琼执他48号之一执行裁定书，指定由本院立案执行本案。本院于2017年1月4日立案执行。
2017年4月19日，刘星驰的委托诉讼代理人刘毅确认，本案本案总债权即应执行的本金及利息、违约金、诉讼费共计470000元，放弃其他利息的主张。5月3日，丰华公司将执行款476950（含本案执行费6950元、执行款470000元）支付到本院的代管款账户。
本院认为，丰华公司已将执行款470000元及本案的执行费6950元支付到本院的代管款账户，应及时将执行款拨付给刘星驰。该款拨付后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将五指山丰华房地产开发有限公司缴纳至本院代管款账户上476950元中的6950元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。
二、将五指山丰华房地产开发有限公司缴纳至本院代管款账户上476950元中的470000元支付给刘星驰，以抵偿被执行人五指山丰华房地产开发有限公司拖欠申请执行人刘星驰的全部债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 忠
二〇一七年五月四日
法官助理 蔡西河
书 记 员 李 格
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9966号
原告黄孟，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店，住所地重庆市北碚区蔡顺路76号，统一社会信用代码91500109075692304T。
负责人钟春生。
被告重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码91500108582800437P。
法定代表人王建军。
本院在审理黄孟与重庆渝百家超市连锁有限责任公司两江名居店、重庆渝百家超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄孟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄孟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄孟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由黄孟负担。
审判员 李菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7794号
申请人：张家港市喜洋洋建材装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路5号401。
法定代表人：陈美勤，该公司总经理。
被申请人：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
法定代表人：温晨光。
被申请人：广东田园山水旅游发展有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道运河东183号经贸中心大厦写字楼B栋18层8号。
法定代表人：温晨光。
被申请人：温晨光，男，1969年4月8日生，景颇族，住乌鲁木齐市天山区。
原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司与被告张家港田园风光旅游发展有限公司、广东田园山水旅游发展有限公司、温晨光民间借贷纠纷一案，申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、广东田园山水旅游发展有限公司、温晨光所有的银行存款1500000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司的诉讼保全由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市喜洋洋建材装饰有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港田园风光旅游发展有限公司、广东田园山水旅游发展有限公司、温晨光银行存款1500000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱凌虹
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临商初字第206号
原告吴爱民。
被告门登全。
原告吴爱民与被告门登全餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范利民适用小额诉讼程序独任审判，原告吴爱民到庭参加了诉讼��被告门登全经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴爱民诉称，2007年5月19日至2009年2月27日被告在我经营的饭店中就餐共12次，欠饭菜费4542元，经多次催要被告未还，请求法院依法判令被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2007年5月19日至2009年2月27日被告在原告经营的“贵宾楼”饭店接待客人就餐12次，按照交易习惯每次就餐后被告均在菜单上签了自己的姓名，其余人的姓名均是被告所签。被告共消费4542元，经多次催要，被告以村委会没有结账为由未还。原告无奈于2015年1月27日诉至本院请求依法处理。
庭审时原告提供被告签名的菜单共12张，计款4542元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还欠款，为此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下��
被告门登全于本判决生效后五日内偿还原告吴爱民饭菜费4542元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件收受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 范利民
二〇一五年五月二十七日
书记员 姜雅菲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初238号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于��，董事长。
委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐焕，男，1973年4月5日出生，汉族，住乳山市。
被告姜琳，女，1974年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告孙铭基，男，1969年5月6日出生，汉族，住乳山市城区。
被告李芳园，男，1960年5月22日出生，汉族，住乳山市城区。
被告李芳志，男，1968年12月24日出生，汉族，住乳山市城区。
被告任常湖，男，1964年10月4日出生，汉族，住乳山市。
被告隋国庆，男，1969年5月30日出生，汉族，住乳山市城区。
被告李波，男，1944年10月8日出生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告李芳园、李芳志、隋国庆、李波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告徐焕、姜琳、孙铭基、任常湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐焕、姜琳偿还借款人民币29万元及利息、律师费12000元；2.要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常���、隋国庆、李波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告下属的崖子支行与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波签订了最高额保证借款合同，约定被告徐焕借款29万元。被告姜琳系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月1日，原告下属的崖子信用社与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、���常湖、隋国庆、李波签订了编号为（崖子）农信高保借字（2009）第128号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币29万元，贷款期限自2009年7月1日至2011年6月25日。合同第二条约定被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波为被告徐焕的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币29万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2009年7月1日向被告徐焕发放借款本金人民币29万元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰，借款到期日为2011年6月25日。借款到期后，被告徐焕未偿还借款本金，并自2009年7月1日开始欠息。
另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币12000元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告徐焕、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告徐焕的个人名义所签，但是该借款发生在被告徐焕与被告姜琳婚姻关系存续期间，属被告徐焕、姜琳合意举债，本院认定该借款为被告徐焕、姜琳的夫妻共同债务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告徐焕、姜琳在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告徐焕、姜琳履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有���公司要求被告徐焕、姜琳偿还借款本金人民币29万元及利息，也可以要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波在其保证范围内承担连带保证责任。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告徐焕、姜琳连带偿还借款本金人民币29万元及利息，另要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告徐焕、姜琳支付律师费人民币12000元，且代理费12000元符合法律规定的收费标准，另要求被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高额保证合同约定最高担保数额为人民币29万元。故被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波应在最高额人民币29万元范围内对上述债务承担连带还款责任。
被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波承担保证责任后，有权向被告徐焕、姜琳追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐焕、姜琳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29万元及利息（利息按照合同约定自2009年7月1日计算至本判决执行之日止）；
二、被告徐焕、姜琳于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费12000元；
三、被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波在最高额人民币29万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波承担保证责任后有权向被告徐焕、姜琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告徐焕、姜琳、孙铭基、李芳园、李芳志、任常湖、隋国庆、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年八月九日
书 记 员 丛珊珊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初2133号
原告：翁某，女，1938年7月28日出生，住四川省荣县。
原告：车某，男，1962年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1961年12月21日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢某3（系谢某1之子），男，1991年9月28日出生，住四川省荣县。
被告：谢某2，女，1964年9月29日出生，住四川省荣县。
原告翁某、车某与被告谢某1、谢某2继承纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托诉讼代理人、被告谢某1及其委托诉讼代理人和被告谢某2到庭参加诉讼，原告翁某未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人谢某4的遗产、抚恤金、丧葬费等，由翁某分得40%，车某、谢某1、谢某2各分得20%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翁某与谢某4于1978年2月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。车某、谢某2系翁某亲生子女，谢某1系谢某4亲生儿子。翁某现患有老年痴呆症、大面积脑梗塞、糖尿病，生活不能自理，平时由车某照顾其生活起居。谢某4于2017年3月27日去世，其与翁某的共同财产有坐落于荣县旭阳镇文庙街***号附*号*楼*号的房屋及谢某4的存款、荣县一中2016年年终慰问金20000元等。此外，荣县一中应发放抚恤金207812元、丧葬费35145元。谢某4生前未立遗嘱，对其遗产应当依法进行分割，对抚恤金、丧葬费等应当依法分配。原告多次与被告协商未果，致原告起诉。
本院经审查认为，本案中，原告车某以翁某的法定代理人身份参加诉讼，被告谢某1提出异议。为此本院认为，翁某患有阿尔茨海默病（即老年痴呆症）不能等于其就是无民事行为能力人，翁某是否具有民事行为能力应由相关机构鉴定并由有权机关予以认定，同时翁某育有一子一女，车某并不能当然地成为翁某的法定代理人。原告翁某的诉讼行为能力不明，且原告车某未提交相应证据证明其具有翁某的法定代理人资格，对谢某4的遗产继承须待翁某的诉讼行为能力明确后才能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翁某、车某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁扬
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0211行审2号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人陈郎，男，1989年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2018年1月8日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》。本院受理后于2018年1月11日向被执行人陈郎送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年8月15日对被执行人陈郎作出厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》，查明陈郎未经批准擅自在灌口镇浦某1浦某2社涌丰饲料公司斜对面非法占地建设，该处建设现状局部三层封顶（第三层面积24平方米），框架结构，占地面积237.24平方米，总建筑面积498.48平方米。集美行政执法局认定陈郎的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令陈郎自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地237.24平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人陈郎强制执行厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地237.24平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、陈郎身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No3012337）；3��厦门市集美区城市管理行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No：3007294）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《陈郎建房用地情况确认书》（（灌口）确认2015字第042401号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕98号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕98号）及其送达回证；8、陈述申辩书（陈永章）、浦某1委会证明、和解协议书；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕98号）及其送达回证、送达照片；10、行政复议书、行政复议申请书、行政复议答复通知书（厦集府行复答〔2017〕40号）、行政复议答复书、《行政复议决定书》（厦集府行复〔2017〕40号）；11、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第225号）及其送达回证、送达照片；12、EMS邮单（1015594202923）及其送达情况；13、行政复议申请人送达地址确认书。
本案在审理过程中，被执行人陈郎于2018年1月31日到庭，确认对案涉拆除决定及执法程序不再主张异议。
经审查查明，被执行人陈郎未经相关职能部门批准擅自在灌口镇浦某1浦某2社涌丰饲料公司斜对面进行建设，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月15日作出厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》，并于2017年8月27日依法送达被执行人。后被执行人向厦门市集美区人民政府申请行政复议，厦门市集美区人民政府于2017年11月27日作出厦集府行复〔2017〕40号行政复议决定书，决定维持案涉《拆除决定书》，并于2017年11月29日邮寄送达被执行人。被执行人陈郎在法定期限内未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，���规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈郎在法定期限内未起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈郎未退还非法占用的土地237.24平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义��，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年8月15日作出的厦集城执土拆字〔2017〕98号《拆除决定书》。
二、被执行人陈郎应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地237.24平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9021号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
负责人：胡云华，该公司总经理。
委托代理人：吕明，该公司员工。
被告：唐建，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告唐建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5847号
申请人：张家港市王牌纱业有限公司,住所地张家港市金港镇德积太字港东。
法定代表人：闻亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：张家港市乐锦贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴人民中路90号。
被申请人：杨��，男，汉族，1984年12月2日生，住张家港市。
原告张家港市王牌纱业有限公司与被告张家港市乐锦贸易有限公司、杨旸买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款19万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市乐锦贸易有限公司、杨旸银行存款19万元或查封、扣押被申请人张家港市乐锦贸易有限公司、杨旸相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十日
书记员 丁亚韬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初1610号
原告：王鹏，住肥城。
委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：付国栋，住肥城市。
原告王鹏与被告付国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人胡小宁，被告付国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款10000元及利息17200元（暂时计算至起诉之日）；2.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，被告借我现金10000元，约定月息三分，借期一个月，到期后我多次催要，被告至今未还。请求判如所诉。
被告付国栋辩称，2010年1月26日是原告通过我借给利普公司钱，借款当天原告只支付给我9700元，预扣了一个月利息300元，双方口头约定借款利息为月息三分。由我先为原告出具借条，待款项转至利普公司后再换具公司的借据。本案借款我交到公司后不久公司就出事了，所以未给原告正式借据。总之，我不应偿还本案借款，即使应偿还，也已超出诉讼时效。
根据当事人陈述和本院经审查确认的借条原件、证人肖某出庭陈述、原、被告电话录音等证据，认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2010年1月26日，被告付国栋经营利普超市期间借原告王鹏10000元，双方口头约定月息3分，并于借款当日扣除一个月利息300元，原告实际支付被告9700元。同日，被告付国栋出具借条一份，载明：今借到王鹏现金大写壹万元整，小写10000元，期限1个月，自2010年1月26日至2010年2月26日。借款人：付国栋。借款到期后，原告曾于2011年、2013年、2014年多次向被告打电话或当面催要，2016年11月，原告再次打电话向被告催要本案借款，被告在通话中未以超出诉讼时效拒绝还款，同时对借款利息的约定予以认可，并表示让原告再等等，自己也想偿还本息，但利普那边还没处理，自己也没钱，等等一块处理。庭审中，原告明确利息请求为自借款之日起按年息24%计算至本金付清为止）。
被告付国栋辩称代表利普公司向原告借款，自己只是经办人，就该主张未向法庭举证，原告对此未予认可。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是本案借款是否应由被告付国栋偿还；二是本案是否超出诉讼时效。
关于第一个焦点，本案借款由被告付国栋收取，借条由其以个人名义出具，借条中的借款人明确载明为“付国栋”。被告虽辩称款项已交至利普公司并换具了正式借据，但就其系履行职务行为和款项已转交等均未能提供相关证据证实，因此，根据合同的相对性，应认定被告付国栋为本案民间借贷关系中的借款人，应由其承担偿还本息的责任。
关于第二个焦点，通过被告付国栋的自认和证人出庭陈述，可以证实原告在借款到期后曾多次主张被告还款，2016年11月的电话录音中，被告付国栋并未以原告的主张超出时效而拒绝还款，而是作出让原告再等等，并同意偿还的意思表示，应视为被告自愿放弃时效利益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因被告付国栋在2016年11月同意履行重新计算。因此，本案诉讼请求并未超出2年的诉讼时效期间，被告该辩称不成立。
综上所述，被告付国栋借原告王鹏10000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因原告提前扣除利息300元，故应按实际支付的数额9700元计算借款本金。因双方口头约定的利率月息3分过高，原告要求按年息24%主张，该利率符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告付国栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王鹏借款本金9700元；
二、被告付国栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王鹏借款利息（本金9700元自2010年1月26日起按年息24%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告付国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁剑
二〇一七年六月二日
书记员 张波
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1528号
申请执行人张道全，男，1986年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执1528号申请执行人张道全与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人雷电名下的银行卡、房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 骏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1150号
抗诉机关成都市金牛区人民检察院。
原审被告人许金平，男，1988年10月16日出生于甘肃省舟曲县，藏族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省舟曲县。2017年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控被告人许金平犯抢劫罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）川0106刑初954号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院对原审被告人许金平提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘秦、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人许金平及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月左右，李某1（已判刑）与被害人匡某、苏某、付某通过打麻将相互认识。2014年9月初，李某1趁与匡某、苏某、付某打麻将之机借故离开并使用留在现场的录音器材偷录三被害人的对话内容。在此期间，李某1将自己怀疑三被害人打假牌一事告诉姜某1（已判刑）。2014年9月12日，李某1邀约姜某1并将偷录的内容播放给姜某1听，李某1称要找三被害人把赢的钱退出来，姜某1提出让韩某（已判刑）找被告人许金平过来帮忙，李某1表示同意。韩某接姜某1电话通知后赶来，姜某1告知其三被害人打假牌一事，李某1还播放了偷录的录音内容。韩某通知被告人许金平到来后，几人商定于次日由李某1将三被害人约出来打麻将并趁机让三被害人退钱。
2014年9月13日下午，李伟、被害人匡某、苏某、付某相约在成都市金牛区解放路一段23号五洲名人酒店三楼茶楼打牌，姜某1、韩某、被告人许金平及其邀约的几名男子随即进入被告人李某1等人打牌的“忆江南”包间，李某1称三被害人打假牌，并播放录音，自称输了15万元到20万元，三被害人就各自是否打假牌及李某1输钱的数额与其发生争执，李某1、被告人许金平打被害人苏某耳光，被告人许金平及其带来的男子对三被害人进行威胁，姜某1提出三被害人各赔人民币6万元，后被害人匡某、苏某、付某被迫按照李某1的要求书写了打假牌赢钱的经过并同意各自赔偿人民币5万元。经李某1安排，先后由姜某1及一名男子与被害人匡某、两名男子与被害人付某、姜某1及两名男子与被害人苏某到附近银行柜台或自动取款机上取款，返回包间后，由姜某1、韩某清点了三被害人所取钱款及三被害人交出的随身携带的钱款，其中匡某的钱款共计人民币3.5万元（其从银行取出3万元），苏某的钱款共计人民币2.6万元（其从银行取出2万元），付某的钱款共计人民币1.5万元（其从银行取出9千元），上述款项由姜某1放在其携带的提包内，后被害人匡某、苏某、付某分别向李某1出具了欠款人民币1.5万元、2.4万元、3.5万元的欠条。被告人许金平及李某1、姜某1、韩某等人得手后即离开。被告人许金平及其邀约的人共分得人民币1.5万元。三被害人当日向公安机关报案后，公安机关于2017年5月9日将被告人许金平抓获。案发后，姜某1的家属赔偿了三被害人的经济损失。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证并采信的以下证据予以证实：到案经过，犯罪现场照片，现场指认照片，借条，取款记录，刑事判决书，电话查询记录，户籍信息，辨认笔录，被害人匡某、苏某、付某的证言，证人吴某的证言，同案犯李某2、姜某2、韩某某的供述，被告人许金平的供述等。
原判认为，被告人许金平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人许金平受邀约而参与作案对三被害人进行威胁，但并非犯意的提起者，也未组织、策划、指挥本次犯罪及支配获取的赃款，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人许金平归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：1.被告人许金平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；2.违法所得人民币15000元予以追缴。
一审宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉认为：1一审判认定事实错误：被告人许金平受邀约后积极参与犯罪，主动召集人员，对被害人进行殴打、恐吓并且对其邀约的人员起到了组织、指挥作用，应当认定为主犯；2.一审判决量刑畸轻，许金平伙同他人抢劫，数额巨大，应当判处十年以上有期徒刑。
二审庭审中，成都市人民检察院出庭支持成都市金牛区人民检察院的抗诉意见，并补充如下意见：1.一审判决存在事实认定错误，被告人许金平的确是受到李某1邀约而参与本案，但并非受邀约就应当认定为从犯，应当结合其在案件中具体实施的行为、以及所起的作用进行评判。本案中，许金平受到邀约后积极参与犯罪，并且主动召集了其他涉案人员，在实施抢劫罪的具体过程中，对被害人进行殴打、恐吓、全过程积极、主动，并且对其邀约的人员也起到了组织、指挥的主导作用，并非一审判决所认定的仅起到辅助作用，因此，许金平理应认定为本案的主犯。2.一审判决量刑畸轻，由于对许金平的犯罪地位错误认定为从犯，直接导致对许金平的量刑错误，对其实施了减轻处罚的量刑意见，仅对其判处五年有期徒刑，应当予以纠正。综上，请求二审依法予以改判。
原审被告人许金平对一审判决认定其犯抢劫罪的事实、证据、罪名及量刑均无异议。同时，许金平还针对检察院的抗诉意见作出以下辩解：1.本案是由李某1等人打假牌引起的，犯意提起的过程，其没有参与；2.其没有起到组织作用，李某1和姜某1事先商量好后，喊其过去只是帮忙，然后又让其叫几个朋友去帮忙“打台面”、“扎场子”；李某1、姜某1去拿钱，包括到银行里面去拿钱，其都没有参与。综上，其不构成主犯。
许金平的辩护人提出以下辩护意见：1.在找许金平之前，李某1即和姜某1提出他准备找自己的朋友向对方要回他输的钱，此时，他们犯罪的故意已经形成了，在选择帮手的时候，许金平也是姜某1提出的第二选择。2.在整个过程中真正起到协调、指挥、组织作用的不是许金平，而是李某1。3.另案处理的已生效判决认定姜某1是从犯，而姜某1所起的作用远远大于许金平，故许金平不能认定为主犯。据此请求二审驳回抗诉意见，维持一审判决。
经二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许金平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，许金平起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。许金平归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以对其从轻处罚。
针对抗诉机关所提许金平为主犯，应对其判处十年以上有期徒刑的抗诉意见，本院认为，根据查明的事实，许金平在本案中系受李某1等人邀约参与作案，其并非本案的组织、策划、指挥人员，对获取的赃款也没有最终支配权，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，原判根据全案事实、情节以及许金平在共同犯罪中的地位和作用，对其在法定刑幅度以下科以刑罚，量刑并无不当。对抗诉机关所提抗诉意见，本院不予采纳，对许金平及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年十二月八日
书记员 李 继
速录员 张 琪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终4号
上诉人（一审被告）：宣城市地主菜土菜馆，经营场所安徽省宣城市区谢眺路江南书苑*幢***号。
经营者：冯宏星,男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处复兴*组**号。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张小梅，女，1982年5月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区养贤乡宝圩村汝团组**号。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人宣城市地主菜土菜馆为与被上诉人张小梅确认劳动关系纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宣城市地主菜土菜馆上诉请求:撤销原判，改判驳回张小梅一审诉讼请求。事实与理由：张小梅一审举证均不能证明双方存在劳动关系。
张小梅辩称：张小梅一审提交的印有宣城市地主菜土菜馆字样的工作服、接处警情况登记表及宣城市地主菜土菜馆为张小梅投保的团体人身意外伤害险投保单能相互印证，证明双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
张小梅向一审法院起诉请求：确认双方自2016年5月至2016年10月20日间存在事实劳动关系。
一审法院查明事实：宣城市地主菜土菜馆系个体工商户，经营范围系中式餐饮服务。2016年5月，张小梅应聘至宣城市地主菜土菜馆从事服务员工作，工资按月现金发放。2016年7月19日，宣城市地主菜土菜馆为含张小梅在内的16名员工在平安养老保险股份有限公司安徽分公司处投保为期一年的团体人身意外伤害险，被保险人清单中张小梅的层级描述及职业描述均为“服务人员”。
2016年10月20日晚，张小梅在工作中不慎滑倒，经宣城中心医院诊断为“骶椎骨折”。后双方就此事产生纠纷，2016年12月9日，张小梅报警，宣城市公安局敬亭派出所出警后调解未果。2017年4月7日，张小梅向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣城市宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（2017）宣劳仲不字18号不予受理案件通知书，决定不予受理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对是否存在劳动关系主张不一，宣城市地主菜土菜馆称张小梅未在其处工作过，但张小梅提交的印有“地主菜”字样的工作服、接处警情况登记表及申请调取的被告为其投保人身意外伤害险投保单，该投保单中张小梅的层级描述及职业描述均为“服务人员”，上述证据能够相互关联，且张小梅能详细陈述其在宣城市地主菜土菜馆工作时间、工作内容、考勤及工资发放形式，其工作内容亦属宣城市地主菜土菜馆经营范围，宣城市地主菜土菜馆作为投保单位，亦不能对其为张小梅投保团体人身意外伤害险作出合理说明，故对张小梅主张与宣城市地主菜土菜馆存在劳动关系，予以采纳，但结合本案证据及双方陈述，双方之间劳动关系应自2016年5月4日起建立，故对张小梅诉请超过部分，不予确认支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：一、确认张小梅与宣城市地主菜土菜馆自2016年5月4日起至2016年10月20日期间存在事实劳动关系；二、驳回张小梅的其他诉讼请求。免收案件受理费。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
二审中，宣城市地主菜土菜馆与张小梅均陈述：张小梅从事的服务员工作一个月休息三天，进行轮休，若请假会扣工资，每天进行考勤点名。二审对双方认可的以上事实予以确认。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成请假、扣工资的考勤制度，宣城市地主菜土菜馆按月支付张小梅工资，并为其投保人身意外伤害险，双方之间的法律关系符合关于认定劳动关系的情节。宣城市地主菜土菜馆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宣城市地主菜土菜馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年一月十七日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1113号之三
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。
法定代表人：杜军，董事长。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱凯，该公司员工。
被告：马连，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告马连买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月26日立案。原告安徽玉和祥工程机械有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽玉和祥工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽玉和祥工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1720元，由安徽玉和祥工程机械有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一八年五月十五日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执550号之二
申请执行人邓怀礼，男，1946年5月6日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人纪玉珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行邓怀礼申请执行纪玉珍借款合同纠纷一案中，2017年7月7日双方达成执行和解协议，2017年7月7日申请执行人邓怀礼撤回执行申请，如果被执行人纪玉珍和执行担保人郜福林不按协议履行，申请人将恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初115号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年七月七日
书记员 董永利
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5557号
原告张建成，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告张永军，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理张建成与张永军修理合同纠纷一案中，原告张建成于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建成撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由张建成负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1343号
申请执行人李昱，男，住长春市朝阳区。
被执行人马明，男，住长春市绿园区。
被执行人麻越佳，女，住长春市绿园区。
关于申请执行人李昱与被执行人马明、麻越佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1869号民事判决书判决：被告马明、麻越佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李昱借款本金384,720.00元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可处置财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人马明、麻越佳采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李佳萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9898号之一
申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山二路关东科技工业园七号地块，组织机构代码74834590-6。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谭洁，女，回族，1983年12月22日出生，身份住址湖北省洪湖市，，该公司员工。
被执行人深圳市星力达通讯有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤州恒丰工业城B20栋2层，组织机构代码74517610-7。
法定代表人胡志东。
上列申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13482号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向各银行、国土、房管、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，被执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张肃然
审 判 员 黄 直
代理审判员 张立颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 雪