甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民特31号
申请人：中国东方民生投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：焦健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
被申请人完颜强，男，满族，1966年3月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
被申请人孟少纯，男，汉族，1965年2月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
申请人中国东方民生投资有限公司(以下简称东方公司)与被申请人完颜强、孟少纯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭���行了审理。申请人东方公司的委托诉讼代理人秦峰，被申请人完颜强、孟少纯的委托诉讼代理人赵稳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方公司请求：1.撤销兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字（2016）第78号仲裁裁决书(以下简称78号裁决书)；2.本案申请费由被申请人承担。事实及理由：1.仲裁申请人完颜强、孟少纯的代理人赵稳强律师作为兰州仲裁委员会在任仲裁员，担任该仲裁案件代理人违反回避的法律规定。赵稳强律师的代理行为，属于仲裁法第三十四条第三项”与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”情形，违反法定程序。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第五项规定：曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机��办理的案件的，属于律师法第四十七条第三项规定的律师”在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为。因此，赵稳强律师的代理行为影响案件的公正裁决。2.仲裁期间存在中止仲裁程序的合法事由未中止裁决。涉案仲裁合同纠纷案与在仲裁期间已由甘肃省康县人民法院依法审理的甘肃天宁山川矿业开发有限公司（以下简称天宁公司）诉河南省地质矿产技术开发公司、河南省地质矿产勘查开发局确认甘肃省康县三河杨家山金矿普查探矿权转让合同（以下简称探矿权转让合同）无效一案有关，该仲裁案件需以康县人民法院的审理结果作为依据，仲裁庭驳回了东方公司的中止仲裁申请，仲裁程序违法。3.完颜强、孟少纯隐瞒了足以影响公正裁决的证据。完颜强、孟少纯仅凭协议书、备忘录等证据主张探矿权转让费及利息损失的仲裁请求没有事实依据，完颜强向仲裁庭提交探矿权转让合同试图证明2007年杨家山金矿的所有权在完颜强和孟少纯名下，并以孟少纯作为授权代理人在合同上签署名字来证明其履行了探矿权转让的约定义务，但完颜强和孟少纯始终没有提交向河南公司支付探矿权转让费的凭据以及向矿山投入资金的凭据，也未提交河南公司收到转让费的发票或收据，而以上证据足以影响案件事实认定和案件的公证裁决。4.孟少纯作为公安干警经商违反国家禁止性规定。孟少纯系兰州铁路公安局兰铁公安处民警，具有公务员和党员的特殊身份，其作为公安人员参与杨家山金矿探矿权转让活动属于违法、违纪经商行为，其签订的合同无效。同时法律明确规定探矿权只能由法人单位持有，本案中探矿权是在河南省地质矿产技术开发公司和天宁公司之���发生的权属转让，孟少纯个人没有持有探矿权的合法凭证，也没有提供向矿山投入探矿资金的证据，其主张探矿权转让的权益没有事实和法律依据。孟少纯的行为不仅违反禁止性的法律规定，也损害了公务员廉洁性等国家利益。综上，东方公司请求判如所请。
完颜强、孟少纯辩称：1.仲裁程序合法。赵稳强律师作为该案的代理人并不违反回避的法律规定，东方公司的回避申请被仲裁庭依法驳回。仲裁法第三十四条第三项、仲裁规则第三十三条的规定皆是仲裁员回避的情形，而赵稳强不是本案仲裁员，并不适用上述规定。同时，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》属于部门规章，一般不属于仲裁庭审理案件应当适用的法律法规，且仲裁机构和仲裁员之间不存在隶属关系，仲裁员仅是一种资格，而非职务，被聘任的仲裁员并不在仲裁机构担任任何职务，并不对案件的公正裁决造成任何影响。如律师存在违法行为，应由司法行政部门或者律师协会对其进行处理。在仲裁庭开庭时，东方公司对赵稳强律师的出庭资格并无异议，庭审结束后，东方公司才提交回避申请书，仲裁庭依法作出驳回东方公司提出的赵稳强律师回避申请的决定。2.仲裁庭已就延期审理、中止仲裁作出决定，驳回其中止仲裁的申请。本案仲裁案件于2016年7月1日立案受理，于2017年1月l2日第一次开庭审理，案件审理过程中，因东方公司提出完颜强、孟少纯涉嫌经济犯罪问题要求延期举证和延期审理，并提交了延期开庭申请书，仲裁庭经过延期后，于2017年6月9日上午9点30分第二次开庭，释明不再接收双方当事人证据材料，择期裁决。在本案仲裁庭第二次开庭审理后，2017年8月10日，东方公司提出中止仲裁的申请，兰州仲裁委员会就该中止仲裁申请作出兰仲决字（2016）第78号决定书，认为2007年11月30日签订的探矿权转让合同中河南省地质矿产技术开发公司为转让方，天宁公司为受让方，该合同的效力不能对抗完颜强、孟少纯已经完全履行且得到东方公司认可的民事行为的效力，且东方公司提交中止仲裁申请书时，庭审已结束，仲裁庭作出了驳回东方公司提出的中止仲裁申请的决定。3.完颜强、孟少纯不存在隐瞒影响公正裁决证据的情况。东方公司所述探矿权资金投入问题与本案并无关联。完颜强、孟少纯对于探矿权的资金投入多少以及投入相关的发票等问题并不对本案双方已经实际生效且已经履行的合同产生任何影响，也不属于合同约定的义务。且兰州仲裁委员会作出的兰仲决字（2016）第78号决定书已就探矿权转让合同的效力问题进行过阐明。完颜强、孟少纯已经全面履行了合同义务，不存在隐瞒证据的情况。4.关于孟少纯身份问题在兰州仲裁委员会作出的78号裁决书中明确认定：孟少纯在从事经营行为之初身份为铁路职工，并非国家公务人员，2008年铁路系统改制，孟少纯身份转化为国家公务人员后退出经营，以其自然人身份处理遗留问题，不违反国家法律法规规定。同时公务员违反公务员法中禁止性从业规定，并不必然导致合同无效。如违反了公务员法，受到的只是内部纪律惩处，旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。综上所述，78号裁决书仲裁程序合法,东方公司请求撤销78号裁决书没有事实和法律依据，请求依法驳回其请求。
经审理查明，2017年10月11日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2016）第78号裁决书，裁决：一、被申请人中国东方民生投资有限公司于本裁决生效之日起十日内向���颜强、孟少纯支付杨家山金矿剩余转让款280万元，损失84万元；二、仲裁费44450元由中国东方民生投资有限公司承担。
本院经审理认为，仲裁法第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人东方公司申请撤销仲裁裁决的理由之一为仲裁申请人的代理人赵稳强律师作为兰州仲裁委员会在任仲裁员，担任该仲裁案件代理人违反相关法律规定。���院认为，该异议实质上涉及仲裁申请人的委托代理人赵稳强律师从业是否规范，是否违反行业管理规范的问题，赵稳强律师并非本仲裁案件仲裁庭组成人员，庭审中东方公司明确表示对该仲裁庭组成人员并无异议，本案中也无证据证明赵稳强律师与本案仲裁庭组成成员之间存在利害关系，或利用其仲裁员资格不当影响了本案裁决结果，故本案仲裁庭组成合法，不存在仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的撤销原因。对于赵稳强律师从业是否规范的问题，东方公司可向司法行政管理部门反映处理。东方公司主张撤销仲裁裁决的理由之二为该仲裁案件需以康县人民法院正在审理的确认探矿权转让合同无效一案的审理结果为依据而中止仲裁。本院认为，案外人之间的探矿权转让合同与本案股权转让合同为两个独立的法律关系，本案不存在以探矿权转让合同纠纷审理��依据的问题，仲裁庭未予中止审理并未不当。东方公司主张撤销仲裁裁决的理由之三为完颜强、孟少纯未在仲裁案件审理过程中提交涉案探矿权资金投入的相关票据，属于隐瞒影响案件公正裁决的证据的行为。本院认为，就本案股权转让合同纠纷事由，不存在隐瞒关键证据的情形。东方公司主张撤销仲裁裁决的理由之四为孟少纯作为国家公务人员违规、违纪经商。本院认为，孟少纯是否存在作为公务人员违规经商办企业的问题，属于公务人员行政管理权限事项，不属于本案撤销事由，对此异议，东方公司亦可向相关纪检监察部门反映。另外，诉讼中，东方公司提出孟少纯个人没有持有探矿权的合法凭证，也未提供向矿山投入资金的证据，其主张探矿权转让的权益没有事实和法律依据，该主张并不属于本案股权转让合同内容，且属于实体争议，仲裁委对此争议经审理已经作出实体裁决，涉及实体裁决结果部分本院不予审查。
综上，本院认为，申请人东方公司主张撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国东方民生投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中国东方民生投资有限公司负担。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 崔冬青
二〇一七年十二月五日
书 记 员 肖程月
??
??
??
??
1