wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初41号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王悦冰，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王悦冰犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人王悦冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王悦冰于2017年10月27日22时许，在长春市南关区大经路与四道街交汇处的金庭KTV二楼公关室内，趁被害人关某离开房间之机，从被害人关某包内盗走苹果8手机（价值4700元）一部。销赃后，得赃款人民币1700元。案发后，被盗手机被扣押并返还被害人关某。
上述事实，被告人王悦冰在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王悦冰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王悦冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王悦冰归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
一、被告人王悦冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王悦冰违法所得人民币1700元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年二月十一日
书记员 王姝舒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5677号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司高墟支行，住所地沭阳县高墟镇。
负责人仲圆，该支行行长。
被执行人徐国志，男，1962年8月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人徐国虎，男，1958年10月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更627号
罪犯郑常钻，男，1972年1月10日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)榕刑初字第39号刑事判决，以被告人郑常钻犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月19日作出（2010）闽刑终字第493号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）榕刑初字第157号刑事判决，以被告人郑常钻犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人非法所得。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）闽刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第542号刑事裁定，将罪犯郑常钻的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年8月28日起至2035年1月27日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑常钻在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年12月共获考核积分3092.5分，获6次表扬。2018年4月16日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯抢劫罪被处判无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑常钻减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年8月28日至2034年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 陈秀钦
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4284号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系员工。
委托诉讼代理人:黄飞,系员工。
被告：戴小兵，男，1975年1月29日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：刘惠，女，1974年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：黄春延，男，1972年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告戴小兵、刘惠、黄春延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，戴小兵、刘惠、黄春延经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴小兵、刘惠偿还借款本金489988.15元，截止2017年3月15日欠付利息15030.26元，复利4925.61元，罚息81007.64元，本息暂计590951.66元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令戴小兵、刘惠承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、黄春延作为担保人对以上1、2项诉求共同承担连带责任。事实与理由：戴小兵与民泰银行于2015年6月30日签订了贷款额度为人民币（大写）肆拾玖万元整的的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0609×××7号），约定借款期限为2015年6月30日至2016年3月28日，月利率为9.39‰，按季结息，息随本清，合同约定刘惠为共同借款人，同日，黄春延与签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定黄春延为戴小兵在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款49万元人民币，但截止2016年3月28日贷款期限届满，借款人戴小兵、刘惠未对原告履行全额还款义务，担保人黄春延亦未依约承担担保责任。截止2017年3月15日借款人尚欠我行本息暂计人民币590951.66元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
戴小兵、刘惠未作答辩。
黄春延未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日戴小兵作为借款人，刘惠作为共同借款人与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060××××27号），借款金额为49万元，约定借款期限首次提款日起至2016年3月28日止，月利率为9.39‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即逾期罚息月利率为14.09‰。该合同项下保证方式为连带责任保证；贷款人与保证人玖本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0609××××25号担保合同。同日，黄春延与民泰银行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ0609××××125号），担保在主债权为自2015年6月30日至2016年6月30日期间在49万元最高余额内承担担保责任。最高余额指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，甲方债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括借款本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同日，原告已依约向戴小兵足额发放了贷款490000元。戴小兵在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。借款期限从2015年6月30日起至2016年3月28日止。2016年3月28日贷款期限届满，借款人戴小兵，共同借款人刘惠未对原告履行还款义务，保证人黄春延也未依约承担担保责任。截至到2017年3月15日，三被告尚欠原告贷款本金489988.15元、利息15030.26元、复利4925.61元、罚息81007.64元（此后的复利以利息15030.26为基数，均按照月利率14.09‰计算，从2017年3月16日起至实际付清之日止）。
上述事实有原告营业执照、三被告身份证明材料、结婚证复印件、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行受托支付划款单、民泰银行结算明细等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，民泰银行与戴小兵、刘惠签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，民泰银行与黄春延签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与戴小兵、刘惠之间形成了借款合同关系，原告已按约向戴小兵发放490000元的贷款，戴小兵在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。但戴小兵、刘惠未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金、利息、罚息和复利。因此对民泰银行要求戴小兵、刘惠偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。黄春延为戴小兵、刘惠形成的债务提供了连带责任保证，现戴小兵、刘惠未履行还款责任，黄春延依法对戴小兵、刘惠应承担的上述债务负连带清偿责任。为减少当事人累诉，若黄春延承担连带清偿责任后，有权向戴小兵、刘惠行使追偿权。对原告要求戴小兵、刘惠负担为实现债权的实际费用，因原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、戴小兵、刘惠在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金489988.15元、利息15030.26元及罚息和复利（截至到2017年3月15日的罚息81007.64元、复利为4925.61元，此后的罚息，以贷款本金489988.15元为基数，按照月利率14.09‰计算，此后的复利以利息15030.26为基数，按照月利率14.09‰计算，从2017年3月16日起至实际付清之日止）。
二、黄春延对戴小兵、刘惠的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。若黄春延承担连带清偿责任后，有权向戴小兵、刘惠行使追偿权。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元、诉讼保全费3520元，共计13230元，由戴小兵、刘惠、黄春延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 孙瑞雪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终99号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨飞，男，1989年10月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月22日经眉山市公安局东坡区分局决定被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人杨飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月7日作出（2017）川1402刑初226号刑事判决，认定被告人杨飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨飞撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年七月十八日
书记员 张书恒
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执253号
申请执行人李宝兰，女，1971年10月26日出生，汉族，职工，住松溪县。
被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人徐道云、伊兰枝借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人徐道云、伊兰枝的房地产前已设定抵押在银行均另案查封在处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3040号之一
申请执行人：葛积娣，女，1955年6月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。
法定代表人：黄晓炳，总经理。
申请执行人葛积娣与被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0582民初902号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市鑫钢钢结构件有限公司应归还葛积娣借款本金300000及利息（自2015年3月25日起按年利率10%计算至实际归还之日），葛积娣同意张家港市鑫钢钢结构件有限公司于2017年3月15日前归还上述本金及利息。二、案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由张家港市鑫钢钢结构件有限公司负担。因被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛积娣向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司因经营不善对外结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结，公司法定代表人黄晓炳现下落不明。经依法查询，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下座落于张家港市杨舍镇乘航街道民丰村（东二环路东侧）1室（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村1幢（张房权证杨字第××号）、杨舍镇乘航民丰村（张房权证杨字第××号）厂房已被多个案件查封，本案已轮候查封。经现场实地勘察，上述厂房实际已被拆除，其原址已由张家港鑫达房地产有限公司另行开发房产。因张家港鑫达房地产有限公司对外结欠巨额债务，上述房产亦由本院正在另案处置。另查明，被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司尚有座落于张家港市杨舍镇农联村江帆大道南侧面积为9451.5平方米土地使用权，其地上附着建筑至今未办理房产登记。该土地使用权已由本院另案查封，本案已轮候查封，由待另案处置完毕后一并申请参与分配。被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××豪泺牌大型汽车一辆、苏Ｅ×××××波罗牌小轿车一辆均已被本院多个案件轮候查封，因未能被实际扣押暂无法进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司名下有其他不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市鑫钢钢结构件有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款本金30万元及利息，案件受理费2900元，保全费2020元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月十一日
书记员 季凯沥
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初179号
原告：鲜福星，男，生于1950年12月13日，汉族，住梓潼县。
原告：刘德容，女，生于1955年8月12日，汉族，住梓潼县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：吴永发，男，生于1973年1月15日，汉族，住梓潼县。
委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告：鲜大群，女，生于1978年3月20日，汉族，住梓潼县。
原告鲜福星、刘德容与被告吴永发、鲜大群共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告鲜福星、刘德容于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜福星、刘德容申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜福星、刘德容撤诉。
案件受理费（已减半收取）900元，由原告鲜福星、刘德容负担。
审判员 赵加锋
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执103号
申请执行人：吴瑶林，男,1976年12月30日出生,汉族,农民，住诏安县.
被执行人：吴顺平（曾用名吴桂明）,男,1954年1月1日出生,汉族,农民，住诏安县。
申请执行人吴瑶林与被执行人吴顺平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0624执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年十一月八日
书记员 江晓乐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执831号之一
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人郭宏伟,行长。
被执行人天津恒泰牧业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。
法定代表人高荣玲，董事长。
被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥，董事长。
被告执行人涡阳宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县东环北路162号。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，天津宝迪农业科技股份有限公司董事长。
被执行人王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津恒泰牧业有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、涡阳宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年8月10日向本院申请强制执行。执行标的23166431.8元。
在执行过程中，本院轮候冻结被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司持有安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司的股权，暂无法处置。经调查被执行人房产、银行账户、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初252号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年十二月一日
书记员 姚易寒
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2267号之一
申请执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区XX镇XX街XX号。
法定代表人季建平，总经理。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司，住所地苏州吴中区临湖镇新区。
法定代表人沈星明。
被执行人苏州市久美时装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇XX工业区。
法定代表人王庆立。
被执行人周怡红，女，1975年9月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人汤啸峰，男，1974年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司与苏州市星鑫针织制衣有限公司、苏州市久美时装有限公司、周怡红、汤啸峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0506民初2750号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、苏州市星鑫针织制衣有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款本金932333.33元及以该款为基数，自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师费29350元；二、苏州市久美时装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、如苏州市久美时装有限公司不能清偿上述债务，周怡红在4000000元范围内对上述债务承担补充赔偿责任；四、汤啸峰对周怡红的上述债务承担连带责任。案件受理费16506元，公告费600元，合计17106元，由苏州市星鑫针织制衣有限公司、苏州市久美时装有限公司负担。因苏州市星鑫针织制衣有限公司、苏州市久美时装有限公司、周怡红、汤啸峰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市星鑫针织制衣有限公司、苏州市久美时装有限公司、周怡红、汤啸峰支付978789.33元及利息。本院已立案，执行标的978789.33元及利息，执行费12188元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但各被执行人未履行，均已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司、苏州市久美时装有限公司、周怡红、汤啸峰名下无银行存款及房地产登记信息；本院轮候查封登记在被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，上述车辆正由本院其他案件处置中；轮候查封登记在被执行人苏州市久美时装有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，现下落不明，无法处置；本院在其他案件中了查封了被执行人苏州市久美时装有限公司所有的机器设备，因涉及较大额抵押，抵押权人已向苏州工业园区人民法院起诉，本院暂未处置。
除上述财产之外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的上述情况无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的上述车辆及机器设备外，未发现各被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2750号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2502民初224号
原告：王灵江，男，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：特古斯巴雅，男，1977年10月17日出生，蒙古族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王灵江与被告特古斯巴雅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵江、被告特古斯巴雅及其委托代理人李国慧、李广学到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王灵江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳动报酬48820元及银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告特古斯巴雅带领原告在桑根达来公路和铁路上从事砂石料运输，运输期间原告运输石料的运费让被告全部结走。2013年8月1日，原告向被告催讨工资，双方发生激烈争吵，后经陈富全与原被告协商，被告以暂时没钱为由出具欠条一张，后原告多次向被告要钱，被告以各种理由回绝，一直没有支付。
特古斯巴雅辩称，2013年8月1日，双方进行了结算，结算结果为答辩人应付原告48220元，答辩人为原告出具了欠条。2013年8月至2014年12月期间，答辩人先后给付原告30000元，2015年2月17日答辩人给原告转账5000元，2016年9月21日，答辩人为原告垫付住宿费1050元，答辩人共计给付原告36050元，现欠原告12170元。
本院经审理认定事实如下：2011年被告特古斯巴雅雇佣原告王灵江在桑根达来公路和铁路上从事砂石料运输工作，期间的运费被告一直未支付。2013年8月1日被告特古斯巴雅给原告出具了一份欠条，内容为：”今欠翻斗车运费肆万捌仟贰佰贰拾元正,（48220元）。特古斯，2013年8月1日，担保人：陈富全”。后在2013年11月27日、2014年1月29日及2015年2月17日被告特古斯巴雅通过汇款的方式向原告支付了共计20000元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告特古斯巴雅向原告出具欠条是其真实意思表示，应当履行支付劳务费的义务。被告辩称支付过36050元，尚欠12170元，但没有提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。对于原告辩称的被告支付过20000元，但支付的是另一笔劳务费，跟本案无关的主张，因原告没有提交证据证明与被告之间存在另外的债权债务关系，故本院不予采纳，支付的20000元应从48220元中扣除。对于原告主张的利息，因被告未及时给付原告运费会给原告的生产生活造成损失，故对原告的该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告特古斯巴雅于本判决生效后十五日内给付原告王灵江运费28220元及利息（利息从2013年8月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.50元，由被告特古斯巴雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员图娅
二〇一七年四月十三日
书记员唐艳艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21087号之一
申请执行人康建平，男，汉族，1975年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人朱琳琳，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被执行人衡岩，女，汉族，1981年4月22月出生，住址河北省秦皇岛市海港区，。
被执行人财红月，女，汉族，1989年2月16日出生，住址辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18284号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人衡岩、财红月应于本判决生效之日起十日内向申请执行人康建平偿还借款本金72万元及资金占用期间的利息损失（利息损失以本金72万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至清偿完毕之日止）。本案案件受理费11312元由上述被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院扣划被执行人财红月银行存款147199.1元（含执行费2107.99元）。除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月一日
书记员 方凤霁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11841号
申请人：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。
法定代表人：周华，执行董事。
被申请人：江苏华洲工业设备安装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民西路（省张家港经济开发区）。
法定代表人：周炳生，董事长。
申请人张家港市合建商品混凝土有限公司与被申请人江苏华洲工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市合建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华洲工业设备安装有限公司的银行存款37万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 倪欢欢
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执267号
申请执行人咸志忠，男，1971年3月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人崔登荣，男，1934年5月26日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人咸志忠与被执行人崔登荣劳务合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月四日
书记员 马玉龙
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1242号
申请人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码67866471-6）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
被申请人：欧邦炳，男，1971年3月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人：杨道书，女，1971年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人：胡维春，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人欧邦炳,胡维春,杨道书借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第01705号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧邦炳,胡维春,杨道书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司于2016-03-16向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人另无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2016)渝0111执1242号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎美玲
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1069号
关于毛昌美与陈学通买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳欠款人民币2000元，交纳执行费50元，案件受理费25元，对于本案的迟延履行金，申请执行人表示同意放弃执行的权利，申请执行人向本院申请本案执行完毕，现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6764号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第Ⅳ区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。负责人:郑万隆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告尤纯资，男，1973年2月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告许丽媛，女，1973年3月11日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告尤景雄，男，1984年8月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告颜海嫆，女，1988年1月17日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.尤纯资归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息25370.18元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.许丽媛、尤景雄、颜海嫆对尤纯资所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤纯资应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款本金30万元及截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息25370.18元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许丽媛、尤景雄、颜海嫆对被告尤纯资的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告尤纯资追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，因适用简易程序减半收取计3090.5元，由被告尤纯资、许丽媛、尤景雄、颜海嫆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕雅君
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初35号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人黄增宇，1979年6月2日出生于吉林省德惠市，初中文化，户籍地德惠市。住长春市。因本案，于2017年9月25日被长春市公安局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人黄增宇犯信用卡诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人黄增宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2012年9月25日，被告人黄增宇在长春市二道区中国兴业银行长春分行信用卡中心办理一张南方航空万事达双币白金联名信用卡（标准版)、卡号×××，申请表中埴写了虚假的联系方式及住址。被告人黄增宇于2012年10月至2014年6月利用该信用卡进行大量的透支消费，其中有两笔大额消费在长春市南关区。自2014年10月始不按银行规定进行还款，银行工作人员无法联系到其本人。直到2016年6月7日联系到其本人并向其多次催收，该人均以各种理由拒绝归还信用卡透支款，至兴业银行到公安机关报案时已超过90天未能向银行正常还款。经银行计算，该人纯本金透支额为10841.34元。案发后，被告人归还了银行的全部欠款。
上述事实，被告人黄增宇在开庭审理中亦无异议，并有催收记录、本金、费用明细表、信用卡申请材料、信用卡消费明细、被害单位出具的报案材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄增宇超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控黄增宇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于黄增宇在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且积极赔偿被害单位的经济损失，可依法从轻处罚，且适用缓刑不至再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人黄增宇犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年二月六日
书记员 王宝仓
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初286号
原告（反诉被告）：杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告（反诉被告）：杨正常，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人:杨再权,望谟县中心法律服务所法律工作者,代理权限:特别授权。
被告（反诉原告）：王廷洪，男，1962年10月8日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
委托代理人:胡小宁,贵州法甲律师事务所律师,代理权限:一般代理。
本院在审理原告杨正忠、杨正常诉被告王廷洪租赁合同纠纷一案中，原告杨正忠、杨正常、被告王廷洪以双方达成和解为由，于2018年3月28日向本院申请撤回本反诉。
本院认为，原告杨正忠、杨正常、被告王廷洪以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨正忠、杨正常撤回本诉。
准许被告（反诉原告）王廷洪撤回反诉。
本诉受理费50元（已减半），由原告（反诉被告）杨正忠、杨正常承担，反诉受理费50元（已减半），由被告（反诉原告）王廷洪承担。
审 判 长 皮成磊
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 颜亨能
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王发阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3046号
上诉人（原审原告）：刘冰峰，女，生于1988年12月4日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某，女，生于1974年7月14日，汉族，住南漳县。
上诉人（原审被告）：刘某某，男，生于2004年5月6日，汉族，住南漳县。
法定代理人：陈某，女，生于1974年7月14日，汉族，住南漳县。系刘某某母亲。
上诉人陈某、刘某某的共同委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。
上诉人刘冰峰与上诉人陈某、刘某某因共有物分割纠纷一案，不服湖北省南漳人民法院于2017年9月5日作出的(2017)鄂0624民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘冰峰及其委托诉讼代理人张光辉，上诉人陈某、刘某某的共同委托诉讼代理人胡燕燕到庭参加诉讼。
本院认为，2017年3月7日徐辉代表甲方，陈某代表乙方签订赔偿数额为120万元的协议书，陈陡全、刘冰峰、刘报全、刘华作为见证人在该协议上签字。一审中，陈某又提交一份盖有安徽书达建筑有限公司印章及徐辉签名的刘报安工亡补助金，协议书与刘报安工亡补助金总金额一致，但本案双方当事人对赔偿名细争议较大，原审对该事实没有查清，影响本案公正处理。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院(2017)鄂0624民初867号民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重审。
上诉人刘冰峰交纳的二审案件受理费2060元，上诉人陈某、刘某某交纳的二审案件受理费4235元均予以退回。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一八年一月十五日
书记员 袁晓美
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执5304号
申请执行人聂雪龙，男，1987年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被执行人北京投趣众融信息科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号7层706。
法定代表人李兵五。
聂雪龙与北京投趣众融信息科技有限公司工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京东劳人仲字（2016）第3771号裁决书已发生法律效力。2017年7月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京投趣众融信息科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京投趣众融信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九���之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第3771号裁决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市潼南区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）潼法刑初字第00254号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人张某某，男，住四川省资阳市。因涉嫌职务侵占罪于2014年4月11日被重庆市潼南区公安局取保候审，2015年4月11日被该局解除取保候审。
本院于2015年9月18日收到重庆市潼南区人民检察院起诉书及所附材料。经审查被告人张某某不在案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对重庆市潼南区人民检察院渝潼检刑诉（2015）236号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一五年九月二十三日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9145号
原告：谢德荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：丁小玲，男，1961年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢德荣与被告丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谢德荣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德荣撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22537号
原告：胡军珠，女，1979年5月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告胡军珠与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告胡军珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除胡军珠外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告胡军珠居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现胡军珠以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡军珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执229号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：韩佳佳，男，1985年2月6日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩佳佳国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2017）湛仲字第E00534993号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00534993号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李文斌
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第471号
张雪彬：
你与镇平县国土资源局为行政非诉一案的（2017）行审441号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：李永豪
二〇一八年三月九日
书记员 ： 吴 昊
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1068号
申请执行人：夏东法,男,1967年3月23日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：朱明军,男,1968年6月12日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行夏东法与朱明军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人提供不出财产信息，该案六个月内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初135号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘兴志，男，1981年6月10日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人刘兴志犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘兴志到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日18时30分许，被告人刘兴志醉酒后驾驶新A2***5号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘兴志血液中酒精含量为265mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘兴志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘兴志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月15日18时30分许，被告人刘兴志酒后驾驶新A2***5号小型轿车，行驶至本市新市区长春路宁波街路口路段时，被便民警务站民警当场查获。经抽血检测，被告人刘兴志血液中酒精含量为265mg/100ml。
上述事实，被告人刘兴志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴志违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘兴志归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年二月二十三日
书记员 施青青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8805号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄珈影，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司与被告重庆长寿古镇物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜志芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1348号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏飞，曾用名苟鹏飞，男，1974年4月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住成都市青羊区。2017年8月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人张鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日作出（2017）川0105刑初1337号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月27日0时27分许，被告人张鹏飞饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的白色宝马牌小型越野客车，沿成都市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至金辉路96号门前路段处时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张鹏飞血液乙醇浓度为141.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实，有经当庭质证的到案经过，现场笔录，被告人张鹏��交通违法信息查询单、驾驶证、行驶证，现场挡获、采血照片，证人周某的证言及辨认笔录，血液乙醇浓度检验报告，被告人张鹏飞的身份信息及供述笔录等证据证实。
原判认为，被告人张鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张鹏飞归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
宣判后，上诉人张鹏飞以原判量刑过重为由提出上诉，并提出其认罪态度好，未造成严重后果，请求对其适用缓刑的上诉理由。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人张鹏飞的居住地青羊区苏坡街道办事处清波社区居民委员会出具证明，同意接纳其为社区矫正人员。
本院认为，上诉人张鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张鹏飞归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人张鹏飞所提其认罪态度好，未造成严重后果的上诉理由，与审理查明的事实一致。鉴于上诉人居住地社区同意接受上诉人进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对上诉人所提请求改判缓刑的上诉理由，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人居住地社区同意对其进行监管矫正，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1337号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏孟文
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0735民初1409号
原告吴世发，男，1972年10月13日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人孔令明，石城县保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告陈仪添，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住石城县。
原告吴世发与被告陈仪添分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴世发及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告陈仪添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世发向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付拖欠的货款5000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年底被告因装修新房向原告赊购卫生间平开门和派雅牌推拉窗等货物（包安装），共计货款21102元。至2014年1月27日被告结欠原告货款9000元（有送货结算单为凭）。到目前为止被告仍结欠原告货款5000元未付。经被告多次催讨，被告一直推托不付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
被告陈仪添未作辩，未提供证据。
经审理查明，2013年，被告因装修房屋所需向原告订购卫生间平开门和派雅牌推拉窗等货物，并向原告交付了定金2000元，其后，被告按约将门窗交付并安装在被告的房中。2014年1月27日，原、被告进行了结算，双方发生的货款金额为21102元，减去货款尾数102元及被告支付的定金2000元，被告应支付给原告的货款共计19000元。结算日，被告支付给原告货款1万元，尚欠原告货款9000元，并在原告的送（销）货单上签名予以确认。2015年12月20日，被告支付给原告货款1500元；2016年2月4日，被告支付给原告货款1500元，2017年5月28日，被告支付给原告货款1000元。被告尚欠原告货款5000元至今没有支付，原告依法提起诉讼。
本院认为，被告订购原告货物，原告已将货物交付给了被告，原、被告就货款进行了结算，被告认可应付原告货款的具体金额后在原告的送（销）货单上签名予以确认，故原、被告之间买卖合同关系成立，被告应将尚欠的货款支付给原告。被告收到本院送达的民事诉状副本，举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、未到庭参加诉讼、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仪添应在本判决生效后10日内向原告吴世发支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈仪添负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赖宏鸿
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏1012民初865号
原告：毕鹤明，男，1958年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇淮江路。
法定代表人：张铁善，该公司执行董事。
委托代理人：郝亮，江苏石立律师事务所律师。
原告毕鹤明诉被告扬州市京州润源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告毕鹤明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30万元，并支付利息（按照约定月利率1.5%计算，计算至今为45000元）。事实和理由：2015年8月29日，被告扬州市京州润源房地产开发有限公司因经营需要，向原告毕鹤明借款50万元。嗣后，被告偿还本金20万元，尚欠30万元本金未偿还。2016年8月21日，原、被告双方就未还本金30万元重新签订借款协议一份，协议约定：尽借款金额为30万元；月利率1.5%。被告按上述约定给付原告利息至2017年5月17日，其余本息至今未给付，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告扬州市京州润源房地产开发有限公司共计尚欠原告毕鹤明借款本息合计31万元（其中本金30万元，利息1万元），被告扬州市京州润源房地产开发有限公司于2018年4月15日前偿还12万元，于2018年5月15日前偿还10万元，于2018年6月15日前偿还9万元，此款直接汇入原告毕鹤明账户（户名：毕鹤明；账号：62×××16；开户行：招商银行江都支行）；
二、如果被告扬州市京州润源房地产开发有限公司有一期不能按期足额偿还，另给付违约金5万元，原告毕鹤明可就未还款项本息总额及诉讼费、违约金向人民法院申请强制执行；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费5800元减半收取计2900元，由被告扬州市京州润源房地产开发有限公司承担，被告扬州市京州润源房地产开发有限公司于2018年4月15日前一并给付原告毕鹤明。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 沈月榕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 倪雨卉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2828号
上诉人（原审原告）：安徽省名都置业有限公司，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码913411266758588066。
法定代表人：李皖根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码11341126003222418X。
法定代表人：郭泽峰，该局局长。
委托诉讼代理人：赵岩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人安徽省名都置业有限公司因与被上诉人凤阳县国土资源和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出(2017)皖1126民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
名都公司上诉请求：撤销原裁定，裁定本案适用民事诉讼程序进行审理。事实和理由：名都公司与凤阳国土房产局签订合同时是平等主体，本案属于民事争议。《物权法》第一百三十八条对建设用地使用权出让合同的具体内容作出了规定，且合同内容是依据合同法的主要条款作出，表明建设用地使用权出让合同的性质应属于调整物权关系的民事合同范畴。现行有效的其他法律也对有关建设用地使用权出让合同纠纷属于民事纠纷作出了相关规定。一审法院认定其公司与凤阳国土房产局之间争议属于行政诉讼受案范围是错误的。
凤阳国土房产局辨称，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，一审法院据此裁定驳回名都公司诉讼请求正确。请求依法驳回名都公司的上诉请求，维持一审裁定。
名都公司向一审法院起诉请求：1、判令凤阳国土房产局立即履行双方于2009年6月4日签订的《国有建设用地使用权出让合同》所承担的责任，同时将双方在合同中约定的城西中学范围内的土地11999.82平方米交付给名都公司（按合同价格计算该块土地价值1105万元）；2、本案的诉讼费用由凤阳国土房产局承担。
一审法院认为：行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，2009年4月30日，原凤阳县国土资源局发出凤阳县国有建设用地使用权拍卖出让公告，拍卖位于凤阳县××路西侧××号××城××中学宗地的使用权。2009年5月28日，名都公司经拍卖取得该块宗地使用权。2009年6月4日，名都公司与凤阳国土房产局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同约定：出让宗地总面积83560平方米，出让总价款7700万元，分四期支付，除城西中学用地范围之外，其余宗地建设项目在2011年5月28日之前竣工。合同履行中，名都公司已缴纳土地出让款6595万元，因城西中学范围内的土地未拆迁，名都公司未缴纳该块宗地的土地出让款。2016年4月城西中学新校区交付使用后，名都公司要求凤阳国土房产局交付城西中学土地，凤阳国土房产局称该块土地为原功臣庙遗址需要加以保护性规划建设而无法交付。
本案中，名都公司的诉讼主张是要求继续履行与凤阳国土房产局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，而该国有土地使用权出让合同应认定为凤阳国土房产局代表国家为履行职责而与名都公司签订的，不是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其性质属于行政协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定，“请求解决行政协议争议”属于行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，属于行政诉讼受案范围，名都公司可依法提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安徽省名都置业有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。由此，名都公司与凤阳国土房产局签订《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议，名都公司要求凤阳国土房产局按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定继续履行合同义务属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现属于行政诉讼受案范围的，裁定驳回起诉。
综上，名都公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一七年十二月十七日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初802号
原告：苏黄士贞，女，1945年12月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告苏黄士贞与���告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏黄士贞委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，远嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏黄士贞向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的编号为D0010号《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还苏黄士贞支付的房屋使用权价款463000元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年9月4日起计至实际还清上述价款之日止，暂计至2016年1月4日为92600元），暂合计555600元。事实和理由：远嘉公司通过竞拍从中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队取得涉案地块70年的使用权，后远嘉公司在该地块建设“海怡半岛”项目。双方签订一份编号为D0010号《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向苏黄士贞转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第X栋X层X号房屋使用权，价款为926000元，合同约定交房期限为2015年10月31日。合同签订后，苏黄士贞于2012年9月4日向远嘉公司支付总房款50%即463000元的首付款。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，也未取得相应的预售许可证明，远嘉公司却向公众公开出售该项目的房屋使用权，违反了法律规定，且涉案项目开工后因远嘉公司不明的原因而长时间停工导致逾期交房、至今未复工，故该《房屋使用权转让合同》的目的已无法实现。苏黄士贞为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：苏黄士贞和远嘉公司于2012年9月4日签订《房屋使用权转让合同》（合同编号D0010号），约定远嘉公司向苏黄士贞转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目第X栋X层X号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为926000元，其中签订合同时支付总房款50%即463000元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年10月31日前将符合约定的房屋交付使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向苏黄士贞交房。
另查明，一、合同签订当日，苏黄士贞依约支付远嘉公司463000元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，苏黄士贞系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。双方签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向苏黄士贞转让“海怡半岛”项目第X栋X层X号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。苏黄��贞要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认苏黄士贞与福建远嘉投资开发有限公司于2012年9月4日签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号D0010号）无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向苏黄士贞返还房屋使用权价款463000元及利息（以463000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年9月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果远嘉公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，适用简易程序减半收取4678元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。
如不服本判决，苏黄士贞可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初3036号
原告：通化市腾飞物资有限公司。住所地：通化市新民路*号。
法定代表人：吴海训，董事长。
委托代理人：程吉顺，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、立案交、退费、代收法律文书。
被告：吉林佩新药业股份有限公司，住所地：通化市兴昌路一号。
法定代表人：程佩新，经理。
被告：程佩新，男，现住通化市东昌区。
第三人：韩永蛟，男，现住通化市东昌区。
原告通化市腾飞物资有限公司诉被告吉林佩新药业股份有限公司、程佩新、第三人韩永蛟买卖合同纠纷一案，在审理中原告不能提供被告明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告通化市腾飞物资有限公司的起诉。
案件受理费8790.00元（系减半收取），返还给原告通化市腾飞物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一八年一月十五日
书记员 任建吉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江峡民初字第138号
原告：张某甲，居民。
被告：陆某，农民。
原告张某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年通过网络认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后感情还好，2013年7月份，被告骑电动车带原告回家途中翻车，致原告受伤并昏迷半个月。受伤期间均由原告家人照顾，连医疗费均由原告父母支付，该行为直接导致夫妻感情破裂。2013年8月，原告出院后带小孩回云南昆明生活至今，被告对原告母子均不闻不问。以上事实足以说明夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子张某乙归女方所有，男方每个月支付给儿子张某乙抚养费1500元至儿子张某乙有工作止；3、双方无夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由双方承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了结婚证及常住人口登记卡及出生医学证明一份，证明双方夫妻关系以及婚生子张某乙身份情况的事实。
被告陆某辩称：原、被告相识相恋、结婚生子等情况属实。但原告受伤期间被告一直在医院照顾原告，直到原告完全康复，原告仅为这件事提出离婚，被告不同意。被告未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2009年春节前相识，同年7月确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。原、被告夫妻关系存续期间未添置大宗夫妻共同财产，无债权。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告结婚多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告可能因性格等方面的原因缺乏沟通，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已建立的家庭及子女的成长环境，换位思考、加强沟通，以达互谅互让。本案庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年九月十七日
书记员 陈佳昱
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2980号
原告:曾仕震，男，汉族，生于1971年12月29日，万源市远东实业有限公司会计，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告：符炜，男，汉族，生于1967年9月11日，住四川省达州市达川区。
被告:冯亚玲，女，汉族，生于1970年11月1日，四川通江县铁厂坡矿业有限责任公司总经理，住四川省通江县。
委托诉讼代理人:李光伟,巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告：侯华，男，汉族，生于1971年2月28日，通江县大河坝煤矿有限责任公司总经理，住四川省南江县。
委托诉讼代理人:蔡泽生,四川洪援律师事务所律师。
被告：杨静平，男，汉族，生于1963年11月17日，四川锦晟矿业有限公司总经理，住四川省南江县。
被告：四川锦晟矿业有限公司，住所地四川省巴中市通江县铁溪镇田坝村三社。
统一社会信用代码：915119210689865072。
法定代表人：杨静平，系公司总经理.
委托诉讼代理人:杨小杰,巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告：通江县大河坝煤矿有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县两河口乡。
统一社会信用代码：9151192121050272X9。
法定代表人：侯华，系公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡泽生,四川洪援律师事务所律师。
被告：四川通江县铁厂坡矿业有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县铁溪镇田坝村。
统一社会信用代码：9151192158219430X7。
法定代表人：冯亚玲，系公司总经理。
原告曾仕震诉被告符炜、冯亚玲、侯华、杨静平、四川锦晟矿业有限公司、通江县大河坝煤矿有限责任公司、四川通江县铁厂坡矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理立案。原告曾仕震于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾仕震提出的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾仕震撤回起诉。
案件受理费43801元，减半计取21900元，由原告曾仕震负担。
审判长 赵 斌
审判员 严 焱
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘明琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5583号之一
原告：黄利才，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告黄利才诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄利才于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告黄利才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利才撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告黄利才负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1277号之一
申请执行人高某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川区某某局职工。
被执行人蒋某某，男，汉族，甘肃省庆阳市人，原系金川区某某局职工。
本院在执行申请执行人高某与被执行人蒋某某信用卡借用纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执1331号案（王某某申请蒋某某）合并执行。本院在执行（2017）甘0302执1277号案件的过程中，于2017年11月13日依法扣划被执行人蒋某某的住房公积金23386.16元，支付本案申请执行人高某案件款13386.16元，支付另案申请执行人王某某案件款10000元。除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，为此申请执行人高某于2017年12月19日向��院提出撤回执行申请，并表示如发现被执行人可供执行的财产线索，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张永卓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2640号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委���代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告冯文瑞，男，1965年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告李培考，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告高庆玉，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告冯文瑞、李培考、高庆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群、被告高庆玉到庭参加诉讼，被告冯文瑞、李培考经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月16日，原告下属的午极信用社与被告冯文瑞、李培考、高庆玉签订了最高额保证借款合同，约定被告冯文瑞借款5万元。被告李培考、高庆玉是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告并未履行还款义务，至今尚欠本金50000元。现原告诉至本院，要求被告冯文瑞偿还借款本金人民币50000元及利息、律师费3000元，要求被告李培考、高庆玉对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高庆玉辩称，合同上的字是我本人所签，手续都是我们亲自办理的。但是该笔贷款是我的一个牟平朋友叫孙国振，在乳山不能贷款，要求我再找几个人一起给他贷款担保，办理贷款后把钱取出来，我就给了孙国振，他当时称一个月内还款，但到现在一��没有还款。前几年的还款情况都是我在还的。
被告冯文瑞、李培考在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2006年6月16日，乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告冯文瑞、李培考、高庆玉签订编号为（午极）农信高保借字（2006）第179号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定冯文瑞向原告贷款金额为人民币5万元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为购货，期限自2006年6月16日至2008年6月16日。合同第二条约定，被告李培考、高庆玉为被告冯文瑞的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款��本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
2007年10月29日，原告向被告冯文瑞发放借款人民币5万元，借款月利率为10.935‰,借款到期日为2008年10月29日。贷款发放后，被告冯文瑞尚欠本金人民币50000元及利息未归还。自2009年5月21日开始欠息，被告李培考、高庆玉未按合同约定履行保证责任。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币3000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
原告曾于2011年9月19日起诉过三被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2014年7月25日撤诉。
以上事实，有原、被告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。
本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告冯文瑞、李培考、高庆玉签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告冯文瑞未按约归还贷款本息，被告李培考、高庆玉作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告冯文瑞连带偿还借款本金人民币50000元及利息，并要求被告李培考、高庆玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告��订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币3000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李培考、高庆玉承担保证责任后，有权向被告冯文瑞追偿。
被告冯文瑞、李培考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定自2009年5月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告冯文瑞于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币3000元；
三、被告李培考、高庆玉对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李培考、高庆玉承担保证责任后有权向被告冯文瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宫洵梓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7140号
原告：陈星宇，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。
被告：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。
被告：汪萃，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告陈星宇诉被告王欣、汪萃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈星宇的委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告王欣、汪萃经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星宇诉称，2013年10月22日，被告王欣由于资金需求，向原告借款480000元，并口头约定年利率为24%，原告当天向被告转款480000元。由于二被告经济状况不好，就该笔借款于2017年2月20日向原告出具借条，确认被告于2013年10月22日借款的事实，并约定年利率为12%。由于二被告的借款本息分文未还，为维护原告的合法权利，特起诉要求判令：1、二被告返还原告借款本金480000元；2、二被告支付以480000元为本金，自2013年10月22日起至2016年2月19日止按年利率24%计算的利息；3、二被告支付以480000元为本金，自2016年2月20日起至本息还清之日止按年利率12%计算的利息。
被告王欣、汪萃未到庭答辩。但在开庭后王欣提出该借款是属于投资款；被告汪萃提出对该借款不知晓，且本人的收入足够家庭生活的开支，无需对外举债，请求驳回原告提出的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月22日，被告王欣由于资金需求，向原告借款480000元，原告当天通过银行向被告王欣转款480000元。2017年2月20日，被告王欣就该笔借款向原告补充出具借条一张，借条载明被告王欣于2013年10月22日向原告借款，原告已于当日通过银行转账的方式向其支付了全部借款的事实，并承诺自2016年2月20日起按照12%的年利率支付利息。
另查明，被告王欣、汪萃于2008年4月2日登记结婚，于2016年4月1日协议离婚。
上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的借条、银行回单、交易明细表、结婚证、离婚登记表及协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告王欣于2013年10月借款，2017年2月补充出具的借条中虽然没有明确约定还款时间，但在原告多次催收后被告应当返还。被告王欣在开庭后向本院提出该款系投资款，由于被告王欣未在开庭时当庭答辩，开庭后提交的证据也不能否认借款事实的存在，故原告要求判令被告归还借款本金的请求应当得到本院的支持。关于利息的给付问题，由于双方在借条中并未明确借款利息的标准，应当视为不支付利息，故原告要求被告给付2013年10月22日起至2016年2月19日止的利息的请求本院不予支持；对于2016年2月20日起的利息，由于被告在借条中明确承诺按照年利率12%的标准给付利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告王欣、汪萃原系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告汪萃未举证证明被告王欣与原告明确约定该借款为被告王欣的个人债务，也未举证证明二被告有婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应当认定为夫妻共同债务，应对借款承担连带还款责任。被告王欣、汪萃经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第一款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王欣、汪萃在本判决生效后五日内归还原告陈星宇借款本金480000元。
二、被告王欣、汪萃在本判决生效后五日内给付原告陈星宇自2016年2月20日起，以借款本金480000元为计算基数，按照年利率12%计算至借款付清之日止的利息。
三、驳回原告陈星宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告王欣、汪萃承担。（此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 竞
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘歆琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5605号之一
原告：陈伦建，男，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈伦建诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈伦建于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈伦建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伦建撤回起诉。
案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告陈伦建负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十月二十日
书记员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初804号之三
原告:重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，统一社会信用代码915000005656163124。
法定代表人：金娜，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓冉，女，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗绍光��重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆天正建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州天正路6号第三层。组织机构代码20389778-6。
法定代表人：黄春成。
被告:重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路（板桥工业园区），组织机构代码70946230-9。
法定代表人：黄春良。
被告:荣昌县泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码78748286-6。
法定代表人：黄春成
被告：黄春成，男，汉族，1973年5月18日出生。
本院审理原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告黄春成、重庆天正建设工程（集团）有限公司、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、荣昌县泰和预拌混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司于2017年7月18日，向本院提出撤回对被告黄春成、重庆天正建设工程（集团）有限公司、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、荣昌县泰和预拌混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告黄春成、重庆天正建设工程（集团）有限公司、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、荣昌县泰和预拌混凝土有限公司的起诉。
本案受理费预收688元，实际收取344元，由原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 申太桥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 尹 佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初444号
原告：新都区新繁镇新星管件租赁站，住所地：新都区新繁镇繁崇路114号，组织机构代码：66304390-9。
经营者：文洁，女，汉族，1985年4月24日出生，住成都市新都区。
委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地：成都市新都区东环路231号，组织机构代码：20260481-4。
法定代表人：袁贤福，董事长。
委托代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被告：徐云建，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
本院在审理原告新都区新繁镇新星管件租赁站与被告成都市新都区集协建筑工程公司、徐云建租赁合同纠纷一案过程中，原告新都区新繁镇新星管件租赁站于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区新繁镇新星管件租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新都区新繁镇新星管件租赁站撤回起诉。
案件受理费1771元（已减半收取），由原告新都区新繁镇新星管件租赁站负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 谭梦薇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2359号
申请执行人：于鑫。
被执行人：藏雷。
本院在执行申请人于鑫与被执行人藏雷借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第655号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑初字第00417号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，无业。因殴打他人于2009年11月1日被太仓市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶于2015年3月19日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕657号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2015年03月14日19时24分许，醉酒后驾驶苏E×××××微型普通客车行驶至太仓市城厢镇朝阳车站对面菽园饭店处与他人发生纠纷，由群众报警，后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为161mg/100ml。案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年03月14日19时24分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××微型普通客车行驶至太仓市城厢镇朝阳车站对面菽园饭店处与他人发生纠纷，由群众报警，后被民警当场查获。
经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
案发后，被告人刘某如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的公安机关查获经过、110接警单、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定报告书、车辆信息、现场图、行驶照片、驾驶证信息；被告人刘某的供述及其常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述了自己醉酒驾驶的事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈美红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更366号
罪犯陈仁江，男，1973年7月1日出生，汉族，小学文化，住贵州省岑巩县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年2月17日作出（2014）南刑初字第88号刑事判决，以被告人陈仁江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑七年二个月（刑期自2013年9月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2014年3月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现��本院于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2666号刑事裁定,对其减刑六个月（刑期至2020年5月22日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月累积考核分1616分。2016年10月至2017年12月累积考核分1826分，表扬3次。该犯财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考���逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等等证据证实。
本院认为，罪犯陈仁江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁江减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月23日起至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4403号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该行行长。
被告：徐州市浩江电子科技有限公司，住所地徐州市西苑民馨园二期3号综合楼-4-306、307室。
法定代表人：孙忠伟，该公司经理。
被告：徐州盛特隆物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路燎原巷综合楼（建行开发）401-412室。
法定代表人：陈鑫，该公司经理。
被告：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙路，女，1981年6月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告徐州市浩江电子科技有限公司（以下简称“浩江电子公司”）、徐州盛特隆物资贸易有限公司（以下简称“盛特隆公司”）、袁斌、孙路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告浩江电子公司偿还原告借款本金36504808.96元，利息、罚息、复息5149550.52元（暂计算至2017年3月22日，之后利息、罚息、复息按双方合同约定自2017年3月23日起计算至实际给付之日）；2、被告盛特隆公司对被告浩江电子公司拖欠的全部债务承担连带保证责任；3、原告对被告袁斌、孙路抵押的位于徐州市泉山区泰山商贸城房地产在拍卖、变卖等处置后享有优先受偿权；4、由各被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
事实和理由：2015年4月22日，被告浩江电子公司与原告签订编号为BE2015042200000095的《融资额度协议》，约定原告向其提供融资额度37000000元，额度使用期限自2015年4月22日至2016年4月21日止。为保证该《融资额度协议》的履行，2015年4月22日，原告和被告盛特隆公司签订编号《最高额保证合同》，约定盛特隆公司为上述合同的履行提供最高额连带责任保证。2015年4月22日，被告袁斌、孙路与原告签订编号《最高额抵押合同》，约定袁斌、孙路以其名下位于徐州市泉山区泰山商贸城的房地产为上述借款、垫款提供抵押担保，最高额抵押担保金额为37000000元。2015年5月11日，被告浩江电子公司与原告签订编号为《流动资金借款合同》，约定原告为浩江电子公司提供短期流动资金贷款15000000元，期内利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的贷款基础利率加228BPs即年利率为7.35%；固定利率，期内利率不变；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础加收30%确定；如不能按时支付利息，自逾期之日起，按照约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；结息方式为按季结息，每季末月的二十日为结息日；借款到期日为2016年5月11日。同时，根据《流动资金借款合同》项下提款申请书上浩江电子公司的指示，向其发放了贷款。借款到期后，其并未按时偿还原告借款本息。2015年5月12日，被告浩江电子公司与原告签订编号为《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告向其出具4张银行承兑汇票，汇票出票人均为浩江电子公司，收款人均为徐州恒维工贸有限公司。同日，浩江电子公司与原告签订编号《保证金质押合同》，约定浩江电子公司为其开立汇票提供保证金担保，金额为22000000元。汇票到期后，浩江电子公司并未按时支付原告垫款，原告按照《保证金质押合同》的约定扣除了质押的保证金及产生的利息。截至2017年3月22日，浩江电子公司拖延原告承兑汇票垫款本金21505000元、罚息3387037.5元。上述合同到期后，被告浩江电子公司并未按照合同约定还本付息，经原告多次督促还款均未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（含各分支行）与案外人江苏资产管理有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，将原告对借款人浩江电子公司、担保人盛特隆公司、袁斌、孙路享有的涉案债权全部依法转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年11月15日在《江南时报》上对于债权转让事宜进行了相应公告。故在本案债权转让之后，受让人江苏资产管理有限公司即享有债权人的地位，可向债务人主张其受让的债权。而原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行已不再享有本案债权，其原告主体亦不再适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。