贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第2157号
原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司。
负责人邹某某，该公司总经理。
地址：安顺市西秀区中华东路245号2楼。
委托代理人邹阳，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司副总经理。
代理权限：特别授权。
被告刘某某。
原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司（下称黔阳公司）诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的委托代理人邹阳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司诉称：原告公司于2014年6月因工程项目急需资金周转，在融资期间认识被告，被告自称与安顺各大担保公司关系密切，可联系担保公司为原告在银行提供担保贷款，若贷款成功则被告给原告一定的提成，后因担保公司和银行都需要原告提供公司的花名册、经营状况等许多资料，故为方便被告办理贷款事宜，于2014年9月7日原告给被告下达任命书，期间原告与被告都未提出要建立劳动关系，故也不存在劳动报酬、经济补偿金、社会保险等事宜。故仲裁机构认定的事实不清，请求人民法院判决：一、原、被告无劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：一、双方的劳动关系是客观存在的事实，答辩人提交任命书、单位人员配置明细表足以说明双方存在劳动关系。答辩人自2014年8月至2015年4月期间一直在原告公司上班，双方的劳动关系是明确的；二、原告所述的没有事实及法律依据。首先，原告公司无需向答辩人出具任命书也能达到办理贷款等事宜的目的，其次，仅凭内部任命书，也不能办理贷款业务，第三，单位人员配置明细表是原告单位内部管理资料，对外是无用的。故仲裁机构的裁决书认定事实清楚，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司系昆明黔阳建筑工程有限公司在安顺设立的分公司，系依法成立的企业非法人，该公司于2013年10月11日在安顺市西秀区工商行政管理局注册登记，经营范围为水利水电工程施工、建筑工程设计与施工、市政公用工程施工；装饰工程施工；土石方工程的施工。昆明黔阳建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市，法定代表人为邹某某，系公司董事长；昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的住所地在贵州省安顺市西秀区中华东路245号2楼，负责人为邹某某，系系公司总经理。昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司员工档案记载为：邹某某、邹某、李某某、申某某、朱某金，上述员工入职时间均为2013年10月。同时，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司人员配置明细表记载员工为：邹某某、刘某某、邹某、李某某、金某、康某某、申某某、朱某金、朱某吉、陈某、滕某某。2014年9月7日，昆明黔阳建筑工程有限公司下达[昆黔建任.2014年]第011号任命书，任命原告刘某某为昆明黔阳建筑工程有限公司董事长助理。2015年6月8日刘某某向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人确认昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司支付其工资29190.64元；未签订书面劳动合同二倍工资58381.28元；解除劳动合同的经济补偿金3648.30元；并为申请人补缴工作期间的养老保险费3504元及医疗保险费2368.67元。安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出西劳人仲字（2015）12号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人一次性支付申请人工作期间工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金共计人民币58381.28元；二、驳回申请人其他仲裁请求。安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月4日、5日分别向被告刘某某、原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司送达上述裁决书。昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司不服，于2015年8月19日向本院提起诉讼，提出如上所请。
同时查明：被告刘某某与原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司总经理邹某某系朋友关系，2014年8月，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司为发展担保公司及银行担保贷款业务，总经理邹某某邀约被告刘某某，约定由被告刘某某为原告公司办理贷款业务。原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司执行考勤按月统计制度及工资按月发放制度，自2014年8月至2015年4月期间，被告刘某某未与原告公司签订劳动合同，亦未在原告公司执行考勤制度，同时未在该公司领取劳动报酬。2015年2月14日，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司通过该公司在中国建设银行的账户向被告刘某某转账1000元，用作应酬费用。因办理贷款业务未果，2015年4月7日，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司总经理邹某某电话通知被告刘某某，解除了双方的任命关系。
另查明：2013年12月9日，昆明黔阳建筑工程有限公司向案外人董某某下达[昆黔建任.2013年]第015号任命书，任命董某某为昆明黔阳建筑工程有限公司董事长助理；2014年2月25日，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司与案外人任某某签订《建筑工程施工合同协议》，双方约定昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司将其承建的西秀区高技职业技术中学在建工程中的土建、门窗装修、排给水、电器工程等分包给任某某完成；2014年3月11日，昆明黔阳建筑工程有限公司向案外人任学昌下达[昆黔建任.2013年]第015号任命书，任命任学昌为昆明黔阳建筑工程有限公司业务经理。2014年7月31日，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司与案外人袁某某签订《西秀区高级职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》，双方约定昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司将其承建的西秀区高技职业技术中学在建工程中的围墙、大门、绿化、道路硬化工程分包给袁某某完成；2014年8月5日，昆明黔阳建筑工程有限公司向案外人袁某某下达[昆黔建任.2014年]第008号任命书，任命袁某某为昆明黔阳建筑工程有限公司业务经理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2015）12号仲裁裁决书及送达证明、公司信息概要、昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司员工档案统计一览表、2014年8月至2015年4月工资表、职工考勤表、中国建设银行流水明细、任命书三份、证人袁某某的证言、原告公司与袁某某签订的承包合同；被告刘某某提交的身份证、任命书、昆明黔阳建筑工程有限公司人员配置明细表卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信作为认定本案事实的依据。原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司提交的西秀区高级职业技术中学建设工程施工合同、普定华荣矿业集团建设工程施工合同、坡妹镇通村油路改造建设项目施工合同，不能证实被告刘某某并非原告公司董事长助理的主张，本院不予采纳作为认定事实的证据。
本院认为，首先，被告刘某某持昆明黔阳建筑工程有限公司下达的任命书，用以证实其系原告明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的职工，但该任命书是以昆明黔阳建筑工程有限公司而非原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的名义下达的，原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司系昆明黔阳建筑工程有限公司在安顺设立的分公司，为企业非法人，并不存在董事长助理这一职务，故昆明黔阳建筑工程有限公司对被告刘某某的任命书，并不能证实被告刘某某系原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的职工。其次，被告刘某某持昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司人员配置明细表，亦用以证实其系该公司的职工，但被告刘某某是应昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司总经理邹某某的邀约，为该公司办理担保及贷款业务，双方未签订劳动合同，被告刘某某实际并未接受该公司的制度管理，亦未实际领取工资，与该公司并不存在隶属关系，且被告刘某某办理的担保及贷款业务，并不属于原告公司业务的组成部分，故昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司人员配置明细表亦不能有效证实被告刘某某系原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司的职工。综上，原告系原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司与被告刘某某之间并未形成劳动关系，原告系原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司主张与被告刘某某不存在劳动关系的请求有理合法，本院予以支持，被告刘某某辩称与原告存在事实劳动关系的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司与被告刘某某在2014年9月7日至2015年4月7日期间不存在劳动关系；
二、原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司不予支付司被告刘某某工资29190.64元；
三、原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司不予支付司被告刘某某未签订书面劳动合同二倍工资58381.28元；
四、原告昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司不予支付司被告刘某某解除劳动合同的经济补偿金3648.30元；
五、并为申请人补缴工作期间的养老保险费3504元及医疗保险费2368.67元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 一 雯
二〇一五年十月二十四日
书记员 曾美月（代）