wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11**刑初79号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人江正飞，男，1980年1月8日出生，广西壮族自治区梧州市藤县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地为广西壮族自治区梧州市藤县，现住浙江省缙云县。因本案，于2015年11月6日被缙云县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人江正飞犯过失致人重伤罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人江正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年11月5日14时许，在缙云县新碧街道旺盛达门业一楼车间内，被告人江正飞手持车间内用做吹灰的气枪，对着正在挂钩平台上作业的邹某1的臀部底部喷气玩耍，以致气体进入邹某1体内引起直肠破裂。经鉴定，邹某1的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了被告人江正飞的供述笔录，被害人邹某1的陈述笔录，证人马某,4、胡某,4的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、登记保存清单，悔过书，新碧110联调中心调解协议书，谅解书，电话查询记录，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人江正飞过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法第二百三十五条的规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江正飞在开庭审理过程中对起诉指控的事实、情节及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月5日14时许，在缙云县新碧街道旺盛达门业一楼车间内，被告人江正飞手持车间内用于吹灰的气枪，对着正在挂钩平台上作业的被害人邹某1的臀部底部喷气玩耍，以致气体进入被害人邹某1体内引起直肠破裂。经鉴定，被害人邹某1的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人江正飞与被害人邹某1达成调解协议，并按协议约定赔偿了被害人邹某1的经济损失，被害人邹某1对被告人江正飞的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人邹某1的陈述笔录证实：其系缙云县旺盛达门业的员工，2015年11月5日下午，其在车间一楼挂钩，被告人江正飞过来拿着气枪在其下身比划和其开玩笑，气枪中有气喷出来，开始时其都躲开了，后来被告人江正飞就不小心将气枪的气通过其肛门打进了其体内，其觉得很难受，后车间主任将其送至医院，此外，其与被告人江正飞平时无矛盾，还会时常一起聊天等事实。
证人马某,4的证言笔录证实：其系缙云县旺盛达门业的员工，2015年11月5日下午2时许，其在车间干活，被害人邹某1站在架子上往流水线上挂配件，当其再次将配件拿过来时就看见被害人邹某1捂着肚子站在地上说自己肚子疼，站在一边的被告人江正飞说自己把气打到被害人邹某1的肚子里去了等事实。
证人胡某,4的证言笔录证实：其系缙云县旺盛达门业的员工，2015年11月5日下午2时许，其在车间一楼挂钩处作业，被告人江正飞走过来，拿了挂在车间墙壁上的气枪走到正在作业的被害人邹某1身后，并用气枪对着被害人邹某1的屁股喷气，开始时被害人邹某1就是笑笑，被告人江正飞又拿着气枪靠近了一点对着被害人邹某1的下体喷气，被害人邹某1也躲了一躲，后来其看见被害人邹某1蹲了下去称很不舒服，说是气打到身体里面去了，被害人邹某1被送至医院后诊断出来是肠破了，此外，被告人江正飞和被害人邹某1平时无矛盾，还会经常一起玩等事实。
现场勘查笔录证实：2015年11月6日，公安机关对案发地点的勘验检查情况等事实。
法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定，被害人邹某1的人体损伤程度为重伤二级等事实。
登记保存清单证实：2015年11月6日，公安机关对涉案的气枪登记保存情况等事实。
悔过书、新碧110联调中心调解协议书、谅解书证实：案发后，经过新碧110联调中心调解，被告人江正飞与被害人邹某1达成调解协议，并已按协议约定赔偿了被害人邹某1的经济损失，被害人邹某1对被告人江正飞的行为表示谅解等事实。
违法犯罪记录查询证明证实：被告人江正飞无违法犯罪前科等事实。
归案经过证实：案发后，被告人江正飞系被传唤到案等事实。
电话查询记录、户籍信息证实：被告人江正飞、被害人邹某1等人的自然身份情况及被告人江正飞在缙云县的暂住情况等事实。
照片证实：涉案地点及气枪的情况等事实。
被告人江正飞的供述笔录与本院查明的事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江正飞过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江正飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人江正飞的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江正飞犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 胡章印
人民陪审员 李国省
二〇一六年五月十日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执248号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。
被执行人:任玉龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与任玉龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00267581号裁决书已发生法律效力。依该裁决：任玉龙应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金41529.15元、支付自2017年5月18日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，并负担本案的仲裁费124.6元。因任玉龙未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本案于2017年11月21日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执248号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00267581号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 高 起
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民初68号之二
原告：大西洋银行股份有限公司[葡文名称为BANCONACIONALULTRAMARINO,S.A.]。住所地：澳门亚美打利庇卢大马路22号。
代表人：PedroManueldeOliveiraCardoso，系董事会副主席。
代表人：LeandroRodriguesdaGra?aSilva，系董事会董事。
委托代理人：陈忆，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。
委托代理人：罗丽萍，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所实习律师。
被告：黎远，男，1969年1月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
被告：宗辉，男，汉族，1964年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：郑丹阳，女，1972年5月3日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住澳门特别行政区。
被告：黎治梅，女，汉族，1963年7月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告大西洋银行股份有限公司（以下简称大西洋银行）与被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告大西洋银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅共同连带向原告大西洋银行清偿借款的本金和利息共计人民币21077016.49元（以上利息计算至2016年9月30日止，后续利息按年利率7.75%计算，直至被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅付清款项）；2.判令被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅承担原告大西洋银行在本案中付出的律师费人民币208504元；3.判令被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅承担本案诉讼费用。
原告大西洋银行起诉依据的事实和理由为：
2012年4月24日，汇邦建设有限公司向原告大西洋银行通过信函合约，要求原告大西洋银行给予其一项最高额为澳门币3200万元的信贷，原告大西洋银行应要求批出此项信贷。同时根据合约约定，利息的计算标准为年利率4.75%，若延期还款，按年利率7.75%计息。
截至2016年9月30日，汇邦建设有限公司共欠付原告大西洋银行本金和利息共澳门币24782356元，且无力偿还。依据合同约定原告大西洋银行有权要求保证人即被告黎远、宗辉、郑丹阳、黎治梅对汇邦建设有限公司已欠其的一切款项，承担连带清偿的保证责任，并承担本案诉讼费用及律师费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”的规定，被告黎远在中国内地有可供扣押的财产，中国内地法院对本院具有管辖权。
本案所涉合同签订地、合同履行地均为澳门，澳门是涉案合同联系最密切的地区，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用澳门特别行政区法律作为准据法进行审理。
本院经审查认为，2012年4月24日，汇邦建设有限公司向原告大西洋银行通过信函合约，要求原告大西洋银行给予其一项最高额为澳门币3200万元的信贷。该信函合约载明，汇邦建设有限公司亦同意银行，倘汇邦建设有限公司违反其已承担的或日后承担的任何责任，银行还有权留置或使用以汇邦建设有限公司无论以任何名义已存于或将存于银行之任何结余、账户或者有价物抵偿任何欠款，无需对任何担保进行预先检索抗辩，亦无论是否有任何担保，本合同信函衍生的任何纠纷由澳门特别行政区法院管辖和解决，并明确放弃其他。黎治梅、宗辉、黎远、郑丹阳为本票担保之保证人，保证人须对透过本附加信函所产生的债务和其因本函所应支付予银行的款项，包括利息和其他费用，向银行负起担保人及主要付款人的连带责任，并即时放弃所有及任何可撤销或限制本担保的一切权利、权益及期间等，尤其是预先检索抗辩权，签署人均同意本合同信函所载之所有条款。黎治梅、宗辉、黎远、郑丹阳在该合同信函签名予以确认。对此，本院认为，主债务人汇邦建设有限公司与原告大西洋银行已在合同信函明确选择合同信函衍生的任何纠纷由澳门特别行政区法院管辖，黎治梅、宗辉、黎远、郑丹阳均同意合同信函所载之所有条款，亦包括选择管辖法院之条款，故本案的管辖法院为澳门特别行政区法院，本院对本案没有管辖权，原告大西洋银行向本院提出诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大西洋银行股份有限公司[葡文名称为BANCONACIONALULTRAMARINO,S.A.]的起诉。
如不服本裁定，可原告大西洋银行股份有限公司[葡文名称为BANCONACIONALULTRAMARINO,S.A.]、被告黎远、被告郑丹阳可在本裁定书送达之日起三十日内，被告宗辉、黎治梅可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 管文超
审 判 员 汪 栋
人民陪审员 刘颖红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴馥楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林黎文，女，1968年5月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区，通讯地址福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市尚福居物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A96单元。
法定代表人：蔡秀芬，该公司总经理。
再审申请人林黎文因与被申请人厦门市尚福居物业服务有限公司（以下简称尚福居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林黎文申请再审称：(一)一审法院认定事实不清，本案并非物业服务合同纠纷，《厦福安置房前期物业管理合同》对申请人无效。理由如下：1.2006年福厦铁路思明段项目建设用地房屋拆迁时，思明区人民政府给申请人的相关资料内容明确由建发房地产集团有限公司代建厦福安置房，但2011年7月25日尚福居物业公司交给申请人的房屋改为全和开发有限公司代建，申请人相信政府办理了交房手续，被政府和尚福居物业公司诈欺，故申请人交房时所签文件无效。尚福居物业公司严重失职，增加了申请人向政府相关单位退房换房的难度。申请人无需缴交物业管理费等相关费用。2.《厦福安置房前期物业管理合同》多处显示该合同是无效合同，该合同中“项目地点：湖里何厝岭兜”与实际地点“思明区岭兜”不符；“建设单位：思明区政府”名称错误；“代建单位：厦门市全发开发有限公司”并非拆迁时的代建单位“建发房地产集团有限公司”。3.厦福安置房小区（岭兜佳园）的竣工验收备案证明书是建设单位思明区人民政府办公室和代建单位全和开发有限公司骗取的，工程偷工减料没有按设计施工，应停止交付使用。尚福居物业公司应向代建单位收取物业管理费等相关费用。(二)《厦门市住宅区物业管理条例》不适用于本案，本案并非单纯的物业服务合同纠纷，房屋不是申请人的，应由代建单位缴交所有费用。(三)即使申请人确须付费，尚福居物业公司一审提供的公摊水电费证据不足，公摊水费只是公司内部单据，尚福居物业公司主张公摊水电费依据不足。即使申请人确须付费，一审关于滞纳金的计算基数��误，滞纳金的计算基数应从欠费季度的下一月的1日开始分段计算。即使申请人确须付费，一审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不合理。业主没有按时缴纳物业管理费给物业公司造成的损失只是利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。尚福居物业公司与厦门市住宅建设办公室签订的《厦福安置房前期物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对全体业主和物业使用人均有约束力。尚福居物业公司为厦福安置房小区（岭兜佳园）提供物业管理服务，林黎文作为厦门��思明区岭兜佳园2号1108室业主，依法应缴纳相关物业管理费用。且林黎文实际接收案涉房产时向尚福居物业公司出具《承诺书》，同意按时交纳有关服务费用。再审申请人主张其被政府和尚福居物业公司诈欺，其交房时所签文件无效的理由不能成立。尚福居物业公司起诉催讨物业服务费及相关费用，本案系物业服务合同纠纷，房屋拆迁安置纠纷和物业服务合同纠纷不属同一法律关系，故再审申请人对拆迁安置提出异议不在本案审查范围。再审申请人以房屋存在质量问题为由主张《厦福安置房前期物业管理合同》无效缺乏法律依据。林黎文主张一审判决公摊水电费及滞纳金计算错误，滞纳金的计算基数应从欠费季度的下一月的1日开始分段计算，一审判决滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不合理等申请再审理由。二审已经审理。二审中，尚福居物业公司放弃公摊水电费和部分逾期交费滞纳金的诉讼请求，二审判决林黎文不需支付公摊水电费，并以银行同期贷款利率为标准计算逾期交费滞纳金，以季度物业综合管理服务费为基数，自欠费季度的下季度的第一个月的1日起算逾期交费滞纳金，故再审申请人林黎文该项申请再审请求不能成立。
综上，林黎文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林黎文的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐��
代理审判员 陈 梁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 天 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0622刑初24号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人梁加奎，男，1983年3月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年7月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月18日被巧家县公安局取保候审。2018年1月9日被巧家县人民检察院取保候审，同年2月2日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人梁加奎犯盗窃罪，于二0一八年二月一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人梁加奎到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年6月份，被告人梁加奎在巧家县xx镇xx村xx社陈某某家卧室内二次盗走陈某的人民币共计4600元。案发后，被盗的人民币4600元已由被告人家属退赔给失主，取得了谅解。被告人梁加奎于2017年7月12日到巧家县xx镇派出所投案。
上述事实,被告人梁加奎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，到案经过，情况说明，谅解书，失主陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人梁加奎以非法占有为目的，盗窃人民币4600元的行为，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人梁加奎主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人梁加奎的家属已退赔了被盗的人民币给失主，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人梁加奎从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁加奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一八年二月六日
书记员 陈丽竹
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执321号之一
申请执行人:雷六生。
委托代理人欧雪勇。
被执行人：嘉禾县四十担煤矿。
法定代表人雷刘牛，系该矿执行事务合伙人。
申请执行人雷六生与被执行人嘉禾县四十担煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2017）湘10民终689号民事调解书，向被执行人嘉禾县四十担煤矿送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人嘉禾县四十担煤矿履行给付雷六生工伤保险待遇款431730元，并承担诉讼费10元，执行费6376元。但被执行人嘉禾县四十担煤矿至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本案在执行过程中，通过法院总对总查询系统查询，被执行人嘉禾县四十担煤矿没有可供执行的财产，且被执行人嘉禾县四十担煤矿正准备整合，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执321号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 王 凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡奇毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16796号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代���人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重���导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标��上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注���原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合���品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 ��若冰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1102民初1135号
原告：李某，男，汉族，1975年8月18日出生，医师，住址浙江省义乌市。
委托代理人：毛日初，男，汉族，系原告李某弟弟，特别授权。
被告：许某，女，汉族，1982年9月2日出生，美容纹绣师，住址江西省上饶市信州区。
委托代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
原告李某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人毛日初、被告许某、委托代理人余抗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告以合理价格出售已分割的房产并支付原告相应款项；2.本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原被告已于2017年9月1日协议离婚，并对财产分割达成协议。对婚内共有财产江西省上饶市××大道××单元××室房产有出售后所得款项均分的约定，但被告许某持有房产证却一直不出售房产，故诉至法院要求被告出售房产并分割所得款。
被告许某答辩称：我一直在努力出售房产。
被告委托代理人余抗锋答辩称：1.原告起诉于法无据，协议没有约定售房时间；2.被告正在出售房屋，请求驳回诉请。
原、被告依其诉讼请求及抗辩意见向本院提交相关证据，双方对对方出示证据的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：
2017年9月1日，原告李某与被告许某登记离婚。双方达成离婚协议，签订了《离婚协议》及《离婚协议（补充条款）》，对子女抚养及共同财产分配进行了约定。其中，《离婚协议》第三条第1项约定:“位于上饶市××大道××单元××室，离婚后该房屋出售，所得款项由男女双方及女儿平均分配，女儿份额由男女双方各自保管一半，待女儿18周岁时交付给女儿”。
本院认为，当事人承担责任的基础是其负有因约定或法律规定而产生之义务。原被告双方签订的离婚协议仅对房产如何分配作了约定，对该房产由谁出售、出售时间均未作约定，对房产的处理，夫妻均享有同等的权利并负有同样的义务。故原告李某无权要求被告独自负责出售房产并分配售房款。同时，原告李某未能举证证明被告许某在原告出售房产时存在不予配合或加以阻挠情形。故原告诉请无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年四月二十四日
书记员 周建珍
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执172号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王洪尊，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行被执行人王洪尊罚金一案中因查询被执行人存款、车辆、房产土地，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十二日
书记员 石学虹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初112号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄仲杰，男，1996年10月24日出生，出生地陕西省城固县，汉族，高中文化，户籍所在地为陕西省城固县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月12日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1640号起诉书指控被告人黄仲杰犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人黄仲杰及辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年8月12日凌晨3时许，被告人黄仲杰在本市海淀区上地景晨轩KTV803包间内，趁被害人王某某（女，20岁）醉酒之机，违背其意志，采用按压手段强行与被害人王某某发生性关系。被告人黄仲杰于当日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人黄仲杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定，构成强奸罪，提请本院对被告人依法惩处。
被告人黄仲杰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人张富强发表的辩护意见为：被告人黄仲杰系初犯、偶犯；本案案发系被告人酒后临时起意，且未采取暴力手段，社会危害性较小；被告人到案后如实供述了犯罪事实，在庭审中也表示认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月12日凌晨3时许，被告人黄仲杰在本市海淀区上地景晨轩KTV803包间内，趁被害人王某某（女，20岁）醉酒之机，违背其意志，采用按压手段强行与被害人王某某发生性关系。被告人黄仲杰于当日被公安机关抓获归案。被告人黄仲杰到案后如实供述了上述事实，在庭审中亦当庭表示认罪。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人黄仲杰的供述，被害人王某某的陈述，证人刘某1、刘某2、崔某等人的证言，辨认笔录，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，到案经过，身份材料等证据佐证。
经质证，被告人黄仲杰及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人黄仲杰违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄仲杰犯强奸罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人黄仲杰到案后如实供述犯罪事实，对其可以依法从轻处罚。辩护人的相关意见酌予采纳。综上，本院对被告人黄仲杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仲杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 李文云
人民陪审员 李红亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈冰洁
陕西省西安市中级人民法院
执行裁定��
（2017）陕01执1753号之一
申请执行人北京某某信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区某地。
法定代表人刘某某。
被执行人李某，男，1983年1月6日出生，住西安市临潼区。公民身份号码：。
北京某某信业信息技术有限公司与李某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00185294号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、偿还欠款1821.44元及利息；2、承担仲裁费5.5元。
执行中查明，申请执行人北京某某信业信息技术有限公司与被执行人李某于2017年4月9日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，借款期限为30天，同日又签订了《调解协议》。2017年4月19日湛江仲裁委员会开庭审理，随���作出（2017）湛仲字第E00185294号裁决书，主要证据为该《调解协议》，即是在被执行人未出现违约的情形下作出的裁决书，该行为违反《中华人民共和国仲裁法》第七条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京某某信业信息技术有限公司关于强制执行李某的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00294-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路176号，组织机构代码85246913-2。
负责人：姚勇，该支行行长。
委托代理人：孙浩然，该支行工作人员。
被执行人：安徽利合革业有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，组织机构代码55782769-7。
法定代表人：王运义，该公司经理。
被执行人：范定飞，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王运义，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：项有清，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00032号民事判决书，分别于2017年7月31日、2017年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台，对本院2016年1月20日以(2015)宿中执字第00294号执行裁定书查封的被执行人安徽利合革业有限公司位于萧县经济开发区××路北侧××一宗国有土地使用权[土地使用权证号为：萧国用(××)第××号]及该宗土地上的钢结构厂房5处（房地产权证号分别为：房地权证萧开字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）、锅炉房一处（房地产权证号为：房地权证萧开字第××号）、配料车间一处（房地产权证号为：房地权证萧开字第××号）、配电房一处（房地产权证号为：房地权证萧开字第××号）和本院2017年2月24日以（2015）宿中执字第00294-1号执行裁定书续行查封的被执行人安徽利合革业有限公司的机器设备予以拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行申请以上述财产第二次拍卖的保留价2886.4万元（具体土地使用权证号、房产证号及面积、价格详见附件一，机器设备名称、价格详见附件二）接受财产抵偿债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽利合革业有限公司位于萧县经济开发区萧桃路北侧的一宗国有土地使用权及该宗土地上的钢结构厂房5处、锅炉房一处、配料车间一处、配电房一处和机器设备作价2886.4万元（具体土地使用权证号、房产证号及面积、价格详见附件一，机器设备名称、价格详见附件二）交付给申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行抵偿债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行时起转移。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 刘小宝
审判员 孙中东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋宁昌
附件一、土地使用权证号、房产证号及面积、价格
序号
权证编号
建筑物名称
结构
建筑面积（㎡）
价格（元）
1
房地权证萧开字第130060号
2号车间
钢结构
2656.00
504.00
1689281.9
2
房地权证萧开字第130061号
锅炉房
混合
383957
3
房地权证萧开字第130062号
3号车间
钢结构
4224.00
2686568.6
4
房地权证萧开字第130063号
4号车间
钢结构
4224.00
2686568.6
5
房地权证萧开字第130064号
配料车间
混合
2170.00
1653148.
6
房地权证萧开字第130065号
配电房
混合
384.00
292538.6
7
房地权证萧开字第130066号
6号车间
钢结构
1848.00
1175373.8
8
房地权证萧开字第130067号
1号车间
钢结构
5412.00
3442166.2
合计
21422.00
14009603
权证编号
土地位置
用途
面积（㎡）
价格（元）
1
萧国用(2010)第124号
萧县经济开发区萧桃路北侧
工业
66000
8630191
附件二、机器设备名称、价格
序号
设备名称
规格型号
生产厂家
单位
数量
价格（元）
备注
1
DMF回收设备
套
1
1161095
专用设备
2
PU湿式合成革制造机
套
6
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆泰宏新型建材有限公司与重庆路康物资有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-22\\\\\",\\\\\
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初264号之一
原告：陈建生，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：吴金城。
原告陈建生与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告陈建生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建生申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈建生撤诉。
本案受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由原告陈建生负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 张少利
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1563号
原告：李某某，女。
委托代理人：陈志辉，永兴县法律援助中心指派的油麻乡法律服务工作站工作人员。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日以“为了小孩的学习和成长，经法官及亲属劝导，愿意再给被告最后一次机会”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 涂志威
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1420号之六
申请执行人陈俊会，女，1949年9月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张泽生，男，1946年3月6日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张永川，男，1982年1月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周仁发，男，生于1953年9月25日，住彭水苗族土家族自治县（特别授权代理）。
被执行人罗传刚，男，1967年9月18日出生，住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张泽生、陈俊会、张永川申请执行被执行人罗传刚不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）渝0243民初2699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人罗传刚发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即支付申请执行人房屋装修款16288.2元以及迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费179元，申请执行费144元。
执行过程中，本案与（2015）彭法民执字第00035号执行案件合并执行，双方当事人就本案及（2015）彭法民执字第00035号执行案件自愿达成如下执行和解协议：一、两案合计由被执行人支付申请执行人65186.46元，支付方式为：于2018年12月30日前支付30000元；于2019年12月30日前支付35186.46元；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、两案案件受理费862.5元以及执行费由被执行人罗传刚承担，并于2019年12月30日前交至本院。三、被执行人所有的位于万足镇的房屋（彭水县房地证2013字第X**号）的第三层（门面上第二层）由法院依法查封，如被执行人不履行执行和解协议，由法院依法拍卖该房屋，评估、拍卖费用由被执行人承担。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应终结本案本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1420号案件的本次执行程序。
如申请执行人张泽生、陈俊会、张永川发现被执行人罗传刚未按执行和解协议履行，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙家杙
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初832号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵永明，男，1986年12月10日出生于内蒙古自治区，初中文化，住北京市海淀区。因本案于2017年9月7日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人赵永明犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。被告人赵永明及辩护人姜昕欣当庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日23时许，在北京市西城区铁路危改小区平房区渝香小馆餐厅内，被告人赵永明酒后无故多次以扔酒瓶的方式殴打他人，造成被害人邓某、刘某二人身体多处受伤。经鉴定被害人邓某、刘某二人的伤情均为轻微伤。
后被告人赵永明于2017年9月7日被民警传唤到案。
被告人赵永明当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人赵永明的辩护人提出如下辩护意见：1、赵永明当庭自愿认罪、真诚悔罪，且认罪态度较好；2、赵永明具有如实供述情节；3、赵永明认罪、悔罪，庭前已经积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、赵永明无前科劣迹和不良表现，系初犯、偶犯；5、从主观方面上看，赵永明对伤人持放任而不是希望的态度，系间接故意，系在醉酒、认识和控制能力减弱状态下实施犯罪，主观恶性不大；6、从客观方面上看，赵永明犯罪情节轻微，危害不大。建议法庭对被告人赵永明从轻处罚。
上述事实，有相应的物证照片；书证和解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息；证人王某、张某证言；被害人邓某、刘某陈述；北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；北京市公安局西城分局展览路派出所到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永明酒后无故殴打他人致二人轻微伤的行为，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利，已经构成了寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵永明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人赵永明的辩护人所提的第二点辩护意见，经查，由于被告人赵永明在醉酒状态下并不能完整清晰地描述整个犯罪过程，故其不具有如实供述犯罪事实的情节，该辩护意见本院不予采纳；所提第五点辩护意见，经查，被告人赵永明将酒瓶从窗口扔进餐厅的操作间，应当意识到其行为会造成他人受伤，属于直接故意，不是间接故意，该辩护意见本院不予采纳；所提第六点辩护意见，经查，被告人赵永明的行为造成两名被害人轻微伤，不能认为其犯罪情节较轻，该辩护意见本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人赵永明当庭能够认罪，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁雪
-2-
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第01243号
原告李某某，女，汉族，1974年12月10日出生，住汉滨区。
被告钱某某，男，汉族，1982年6月20日出生，住汉滨区新城办事处。
原告李某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，于2014年4月28日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博、吸毒的恶习，还有暴力倾向。被告一年除了4个月做猪肉生意外，其余时间都不务正业。原、被告在生活习惯、文化程度等方面也存在不同，被告时常用脏话辱骂原告，严重伤害了夫妻感情。原告多次原谅了被告，被告都不珍惜机会，不但未改正，而且变本加厉。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告钱某某辩称，原、被告婚后感情很好，被告虽然有不好的习惯，但愿意改正，希望原告给被告一次和好的机会。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，认证，对原告的证据被告无异议，予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年4月28日办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生了矛盾，原告于2015年5月回娘家居住至今。2015年7月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相理解、互相帮助。原、被告婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但被告当庭表示悔改，要求原告给予和好的机会，原、被告如果做好沟通，被告又能改正不好的习惯，仍有和好的可能。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2969号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人郑XX，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被执行人单XX，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
北京小微企业城市商业合作社与郑XX、单XX追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6859号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人郑XX、单XX偿还代偿款883556.81元及相关利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至清偿之日,37937.80元部分自二○一四年九月三十日起算，845619.01元部分自二○一五年九月二十五日起算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12636元。被执行人应当依法承担执行费11362元。
本案执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人郑XX、单XX适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人郑XX、单XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郑XX、单XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张明刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第01014号
原告李杰，女，汉族，1978年10月3日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告邢建国，男，汉族，1954年4月6日生，现住邯郸市邯山区。
被告薛璐，女，汉族，1967年2月11日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司，地址邯郸市邯山区陵园路80号401室。
法定代表人邢建国，该公司总经理。
原告李杰诉被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰委托代理人胡海舰到庭参加诉讼，被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年10月11日邢建国向原告借款人民币1000000元，并向原告出具了借款单，约定还款方式为等额还款，薛璐与邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司为该借款提供连带责任保证，直至2015年4月9日邢建国应当按照约定向原告偿还该月本金及利息，但邢建国一直未予偿还，原告多次向三被告催要未果，无奈诉至法院，要求1、请求依法判令三被告承担连带责任向原告偿还借款人民币500000元，利息15000元，共计人民币515000元。2、请求依法判令三被告承担连带责任向原告支付自2015年4月20日至还清欠款为止的利息（按照银行同期贷款利息四倍计算）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司未答辩。
原告李杰为证明自己的诉请，提供如下证据1、原告的身份证复印件。2、2014年10月11日借款单，证明借款金额是1000000元。3、原告向被告转账借款的转账凭证，证明原告向被告转账1000000元。4、杨志勇出具的证明。5、流动资金借款合同。6、杨志勇身份证复印件。
被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司未质证。
被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月11日，邢建国（借款人）、李杰（贷款人）、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司（保证方）签订了流动资金借款合同，约定邢建国向李杰借款人民币1000000元，每月还款本金100000元，十个月还清，最后清帐日为2015年8月7日，月息4%。薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司作为保证方对全部债务承担连带责任保证。协议签订后，李杰通过杨智勇的银行账户将人民币1000000元转入三被告指定的薛璐银行账户，借款人邢建国和担保人薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司给原告李杰出具了借款单。随后，被告未能依约还款，陆续还款数额不等，原告自认最后一笔还款在2015年3月15日，共还款本金500000元，尚欠本金500000元。根据原告按双方约定利率计算，至2014年4月20日拖欠利息15000元。现原告李杰要求被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司承担还款责任未果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李杰将人民币1000000元通过银行转账的方式直接汇入了被告邢建国指定的薛璐的银行账户，被告邢建国给原告出具了借款借据。双方之间借贷关系成立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方借贷关系成立于2014年10月11日。双方约定月息4%超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护，法律保护利息2014年10月11日至2014年11月22日，6%×4÷360×42×1000000=28000元，实际支付4%÷30×42×1000000=56000元，多出56000-28000﹦28000元，应充抵本金，故尚欠本金1000000-28000﹦972000元。2014年11月22日至2015年3月1日，法律保护利息5.6%×4÷360×98×972000=59270.4元，实际支付4%÷30×98×972000=127008元，多出127008-59270.4﹦67737.6元，应充抵本金，故尚欠本金972000-67737.6﹦904262.4元。原告自认最后一笔付款是在2015年3月15日，故2015年3月1日至2015年3月15日，法律保护利息5.35%×4÷360×14×904262.4=7525.47元，实际支付4%÷30×14×904262.4=16879.56元，多出16879.56-7525.47﹦9354.09元，应充抵本金，故尚欠本金904262.4-9354.09﹦894908.31元。因被告已偿还本金500000元，尚欠本金894908.31-500000=394908.31元。自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止被告邢建国应以本金394908.31元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告李杰支付支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司和薛璐均在流动资金借款合同的保证人处盖章，个人签字并按手印，双方约定保证方式为连带责任保证，故其应按照连带责任保证方式承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢建国于本判决生效之日起十日内给付原告李杰欠款本金394908.31元及利息（自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金394908.31元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司承担连带责任保证。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8950元，保全费5000元，共计13950元。由被告邢建国、薛璐、邯郸市邯山小豆餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月六日
书 记 员 王 峥
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2621号
原告蒋明东，男，汉族，1962年7月27日出生，无固定职业，住博乐市，电话：137XX****XX。
被告代莉，女，蒙古族，1984年11月10日出生，博乐市南城鸿丰大酒店业主，电话：139XX****XX。
原告蒋明东诉被告代莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吾云毕丽克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明东到庭参加诉讼，被告代莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋明东诉称，被告于2016年3月26日至2016年5月4日雇佣原告给自己承包的鸿丰大酒店打工，打工40天，每天150元，合计工资为6000元，被告支付1000元，剩余5000元工资未付。2016年5月4日被告出具欠条一张。现要求被告支付劳务费5000元及利息375元,并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋明东庭审中自愿放弃利息375元的诉讼请求。
被告代莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年，原告蒋明东为被告代莉在鸿丰酒店打工，被告代莉于2016年5月4日给原告蒋明东出具了5000元未付工资的证明1份，现原告蒋明东当庭提供被告代莉出具的证明1份，向本院主张权利。
本院认为，被告代莉欠原告蒋明东劳务费5000元的事实，有原告蒋明东提供的证明1份予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告蒋明东要求被告代莉支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以确认。被告代莉未到庭，对原告蒋明东所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告代莉于本判决生效后五日内支付原告蒋明东劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告代莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判吾云毕丽克
二〇一七年九月二十九日
书记员 白丽格
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更179号
罪犯杨礼勇，男，1973年10月4日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一五年七月六日作出(2015)洞刑初字第54号刑事判决，以被告人杨礼勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后于2015年10月16日交付执行机关执行，刑期至2022年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨礼勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨礼勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨礼勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨礼勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨礼勇在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼勇减去有期徒刑七个月，刑期至2021年12月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1808号之一
申请执行人魏秋英,女,1967年4月12日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人阮泗志，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人魏秋英与被执行人阮泗志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）闽0502民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2098号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10416号
原告：夏璐，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陆琦，女，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告亲友。
被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦（北楼15层），统一社会信用代码915101003976381243。
负责人：冯春，系该公司总经理。
委托代理人：邵枫，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省成都市，系该公司职工。
被告：唐发勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告夏璐与被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司、唐发勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，现原告夏璐于2017年11月24日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告夏璐撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏璐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏璐负担（已纳清）。
审判员 黄 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜润杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6537号
申请执行人：周建明，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人：闫建波，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
周建明与闫建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初790号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、闫建波于本判决生效之日起十日内支付周建明货款55000元及利息（以55000元为基数自2015年8月1日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费收取1176元、公告费350元，合计人民币1526元，由闫建波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人闫建波名下的苏Ｅ×××××五菱牌车辆（2011年3月2日初次登记），但未实际扣押无法处置。经查，发现被执行人闫建波位于常熟市东南大道111号东湖京华京润苑8幢101室房产，该房产由本院(2017)苏0581执6538号案件在处置过程中，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币56526元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙英姿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1026号
上诉人（原审被告）：赵贝贝，女，1987年3月26日生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）：夏令均，男，1987年9月13日生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，1991年12月10日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人赵贝贝、夏令均因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，双方签订的借款借据中约定“如发生纠纷，由债权人所在地人民法院诉讼管辖。”作为债权人的王彬其住所地在无锡市××山区，因此原审法院对本案具有管辖权，赵贝贝、夏令均的异议并不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回赵贝贝、夏令均对本案管辖权提出的异议。
赵贝贝、夏令均不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同未约定履行地，实际亦未履行，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款借据上约定“由债权人所在地人民法院诉讼管辖”，该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。作为债权人的王彬的住所地在无锡市××山区，属于原审法院辖区，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。赵贝贝、夏令均的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨雁琳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异65号
案外人：段川西，男，汉族，原住四川省岳池县。
申请执行人：蒋元超，男，汉族，，住重庆市九龙坡区。
被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。
法定代表人：罗先光，职务总经理。
本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人段川西对本案执行标的物（四川省��池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-1号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人段川西称，2014年2月17日，段川西与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-1号房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，2013年4月4日，案外人段川西与被执行人祥成房产公司约定，段川西以348485元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-1号房屋。
2013年4月4日和2013年4月17日段川西分别向祥成房产公司支付团购房定金20000元和150000元。2014年2月17日，段川西与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，段川西向祥成房产公司支付团购房定金143000元。祥成房产公司于2016年7月3日将涉案房屋交付于段川西。
另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-1号房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、农业银行银行卡交易明细清单、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人段川西在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，段川西作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
(此页无正文)
审判长 王 建 磊
审判员 王 蓓
审判员 杨 德 福
二〇一七年六月二十五日
书记员 ��李亭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1526号
申请执行人尹一彬，男，1967年6月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人朱谦荣，男，1974年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人尹一彬与被执行人朱谦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初3755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱谦荣于本判决生效后十日内偿还原告尹一彬人民币440000元及利息（以440000元为基数，自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告尹一彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告朱谦荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金440000元及利息，案件受理费7900元，执行费6954元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法至被执行人家中，向被执行人父母送达了上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款可供执行。
3.本院依法查询到被执行人名下京Ｍ×××××汽车一辆，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车价值过低，亦不知在何处，无需本院查封及处置。
4.本院依法至如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
5.本院依法至被执行人住所地村委会及住所查找被执行人未果，被执行人父母及邻居表示，被执行人已多年不在家中。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法对其采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执257号
申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李清芳。
被执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司。
被执行人屈勇。
被执行人谢妍丽。
本院在执行申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司与洛川县中小企业融资担保有限责任公司、屈勇、谢妍丽金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1125号民事判决书，于2018年5月16日立案受理，并于当日向被执行人屈勇、谢妍丽发出执行通知书，责令被执行人屈勇、谢妍丽给付申请执行人案件款100万元及利息、案件受理费13800元。本案进入执行后，双方达成执行和解协议由洛川县中小企业融资担保有限责任公司承担借款合同本金100万元的百分之七十（70万元）、利息246960元的百分之七十（172872元），共计：872872元，剩余款项申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司自愿放弃。被执行人洛川县中小企业融资担保有限责任公司、屈勇、谢妍丽已履行义务。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初1125号民事判决书现已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨伟光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执500号
淮南市万远置业有限公司：
你（单位）与张勇其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5672号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年二月六日
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1401号之一
申请执行人刘浩。
被执行人龚鹏。
刘浩与龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）镇经民初字第01632号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币80000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院查询到被执行人名下有位于镇江市东吴路168号中南世纪城A座58幢第5-6层504室房屋一套，但该房屋有抵押权人且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年十一月二十日
书记员 贺 刚
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3300号
申请执行人：陆玉霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住东海县。
被执行人：孙丙友，男，1968年6月8日出生，汉族，住东海县。
本院在执行陆玉霞与孙丙友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙丙友无银行存款、车辆、土地等可供执行财产。查明孙丙友有房产一套，位于牛山街道晶都花园13号楼1单元101室，该套住房于2018年4月10日被东海县人民法院查封，由于该案标的与该套房产价值相差较大，故该套房产不宜评估、拍卖。经与申请执行人陆玉霞谈话，陆玉霞同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月十三日
书记员 宋其快
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8805号
原告许国昌，男，汉族，1989年10月24日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
原告王保华，女，汉族，1965年7月15日出生，原告许国昌的母亲，住址同上。
委托代理人许少东，男，汉族，1966年10月8日出生，原告王保华的丈夫，住址同上，联系。
被告赵金雷，男，汉族，1987年7月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告许国昌、王保华与被告赵金雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国昌，原告王保华的委托代理人许少东，被告赵金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国昌、王保华诉称，2017年6月10日7时许，原告许国昌有业务驾车外出，走到小区南大门口处，被小区保安使用的、被告非法安装的广告道闸门拦住，索要停车费10元，不交钱不让通行，原告许国昌为防止，制止这种侵权行为不慎将道闸门的两根薄铁片损坏，被告讹诈原告许国昌人民币2000元，同时被告侵权行为也危及至过往车辆及司机的人身安全，占用业主共有的道路，所有权是归属业主共有的，而被告无权在本小区安装广告道闸门并非法获利，为维护原告的合法权益。请求：1、依法判令被告拆除美景嘉园小区南大门与东大门公共道路上非法安装的广告道闸门，停止侵害，排除妨碍，消除危险。2、判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失3000元。3、诉讼费用由被告负担。
被告赵金雷辩称，广告道闸门不是非法安装的，是经濮阳市恒中物业公司同意后安装的，濮阳市恒中物业公司与濮阳市新视窗文化传媒有限公司签订有安装协议，原告起诉被告主体不适格。被告未侵犯原告的公共通行权，小区公共道路属全体业主共同所有，不属原告个人所有。对于在原告所居住的小区是否应安装道闸门，物业公司是否应收取原告的停车费，是全体业主向物业公司使用的权利，不是本案应解决的法律关系，与本案没有关联性，原告诉讼没有事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告达成的赔偿协议是在原告故意损坏被告公司物品的事实基础上，经报案后，由公安机关委托物价部门进行估损，依据估损价值进行调解达成的赔偿协议，不违背法律政策，且双方已实际履行，不存在讹诈原告的情形。在原告居住的小区安装道闸门是被告公司免费向物业提供的安装设备，其目的是降低物业公司的运营成本，及全体业主承担的费用，安全方便业主出行，也得到了物业公司和业主们的认可，便于物业公司管理。
经审理查明，二原告是濮阳市华龙区中原路美景嘉小区3号楼3单元1楼东户业主，濮阳市恒中物业管理有限公司是该小区物业管理公司。2015年10月15日，濮阳市恒中物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的濮阳市新视窗文化传媒有限公司签订物业智能道闸门安装合同书，双方约定：由乙方无偿提供每台市值18000元的新型专利道闸给甲方，为甲方所管理的小区进出口操作使用。乙方在合作期内享有道闸的操作使用权，道闸机及其附属广告画面的所有权归乙方，乙方可通过该载体发布商业广告或其它法律范围内的信息，合作期限内乙方负责道闸机的安装和日常维护。甲方对道闸机享有监控权，甲方应妥善使用道闸机及其附属设施，小区业主及其行人不得以任何方式影响乙方所发布信息的正常展示，当道闸机无法正常使用或乙方所发布的信息不能正常展示时，甲方应通知乙方进行处理。合作期限为5年，自2015年10月15日起至2020年10月15日止。
2017年6月10日7时55分许，在濮阳市中原路美景嘉园小区南门口处，原告许国昌驾驶汽车从该小区南门出口通过时，因车辆交费问题与该小区物业公司工作人员发生争执，随后原告许国昌将该小区道闸门损毁。濮阳市公安局卫都分局接警后，对该故意损坏财产行为进行了侦查，并委托濮阳市价格认证中心对美景嘉园南门出口道闸门损毁部件进行价格认定。2017年6月20日，濮阳市价格认证中心作出濮价认定［2017］66号价格认定结论书，认定结论：美景嘉园南门出口道闸门损毁部件等物品于案发时的认定标的价格为人民币贰仟陆佰元整。2017年8月4日，经濮阳市公安局卫都分局主持调解，被告代表濮阳市新视窗文化传媒有限公司与原告许国昌达成赔偿协议，由许国昌向濮阳市新视窗文化传媒有限公司赔偿维修道闸门的费用共计2000元，不再追究原告的法律责任。现该赔偿协议已履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件、照片、收到条、公安行政案件卷宗复印件、录像等证据在案证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。小区建筑区划内的道路，属于业主共有。美景嘉园小区南门进出口道闸门的设置、拆除涉及业主的共同利益，庭审中原告未提交证据证明其拆除小区南门进出口道闸门的意愿，已争得其他过半数业主的同意，且原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，并赔偿经济损失3000元无事实及法律依据，原告的诉讼请求证据不足，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许国昌、王保华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告许国昌、王保华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 焦 倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初1042号
原告任翠红，女，1972年12月30日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告刘跃艳，女，1981年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告何项华，女，其他自然情况不详。
原告任翠红诉被告何项华、刘跃艳民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员包哈吐独任审理，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告任翠红、被告刘跃艳到庭参加诉讼，被告何项华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任翠红诉称，2016年4月28日经刘跃艳介绍，何项华向任翠红借款20000元，利息为月2分。2017年3月16日何项华给付利息后重新立借据一枚，没约定利息，刘跃艳为该款提供担保。约定2017年4月16日偿还借款。到期后，该款经多次索要一直未给付，故诉至法院请求法院判令:一、判决被告何项华立即偿还借款20000元；二、被告刘跃艳对借款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
刘跃艳辩称，其没有主动为何项华提供担保，但是担保人落款处签字及手印是刘跃艳本人。
何项华未作答辩。
经审理查明，何项华于2017年3月16日向任翠红借款20000元，约定2017年4月16日偿还。刘跃艳为该笔借款提供担保。此款经任翠红多次索要至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何项华应当按照约定及时偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第一十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，刘跃艳对该笔借款承担连带清偿责任，故任翠红主张何项华偿还借款20000元，刘跃艳对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何项华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任翠红借款本金20000元。
二、被告刘跃艳对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告何项华、刘跃艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈吐
二〇一七年七月十八日
书记员 陈可涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终6411号
上诉人（原审被告）莫水仁，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）胡某，女，1987年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）莫某，男，2014年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人胡某，身份信息同上，系莫某母亲。
原审被告莫建成，男，1988年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。
原审被告莫庆丰，女，1980年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**号，现住杭州市萧山区。
原审被告胡亚珍，女，1954年4月11日出生，汉族，公民，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。
上诉人莫水仁因与被上诉人胡某、莫某，原审被告莫建成、莫庆丰、胡亚珍分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，上诉人莫水仁于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫水仁的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫水仁撤回上诉。
二审案件受理费1652元，由莫水仁减半负担826元。莫水仁于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本裁定系终审裁定。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十月三十日
书记员 潘晓玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)贵民一初字第1155号
原告刘金凤，女，1977年3月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告饶明华，男，1969年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告刘金凤与被告饶明华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤及其委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告饶明华及其委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称，原告于××××年××月14日经人介绍与被告定亲。1995年12月7日大儿子饶江兵出生，2008年10月6日小儿子饶汉洋出生。2012年1月13日饶汉洋不幸遭遇交通事故，住院治疗95天。在此期间，儿子饶汉洋由原告护理和照顾，被告很少来医院看望。自饶汉洋出事后，原告与被告开始分开生活。而被告仅在开庭时才到法院，可见被告对自己的亲生儿子并不疼爱。现在，饶汉洋跟随原告在鹰潭市生活。原告认为，儿子饶汉洋一直由原告抚养照顾，且年龄较小，特别是发生交通事故后，原告更加贴心照顾饶汉洋，而被告缺乏爱心和责任感，因此，饶汉洋由母亲即原告抚养更有利于其健康成长。为维护原告及饶汉洋的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决儿子饶汉洋由原告抚养，判决儿子饶江兵由被告抚养；2、判决被告承担抚养费每年6388元至饶汉洋年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶明华辩称，原告的诉称不是事实，其仅要求抚养小儿子饶汉洋，是为了侵占小儿子的交通事故赔偿款。被告要求抚养两个儿子，不要原告出抚养费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：小儿子饶汉洋由谁抚养更合适？
原告刘金凤为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交如下证据：
1、原告刘金凤的身份证复印件、被告饶明华身份证复印件及常住人口登记卡复印件、儿子饶汉洋及饶江兵常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告及两个儿子的基本身份信息，被告系非农业户口，被告与两个儿子系父子关系；
2、饶汉洋的出生医学证明复印件及司法鉴定报告复印件各一份，用以证明原、被告系饶汉洋的亲生父母；
3、租房合同复印件一份、宝宝佳幼儿园收据一份，用以证明原告带着儿子饶汉洋居住在鹰潭市，饶汉洋目前在宝宝佳幼儿园上学。
被告饶明华为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交如下证据：
1、取款凭证一份，用以证明饶汉洋在住院期间，被告承担了医疗费6000元，履行了作为父亲的责任；
2、律师调查笔录复印件一份，用以证明原告刘金凤在饶汉洋出交通事故以前就经常离家出走（另案庭审笔录的证人证言可佐证），对家庭不负责任，不适合抚养饶汉洋；
3、（2012）贵民一初字第734号民事判决书复印件一份，用以证明饶汉洋因交通事故获得了相应的赔偿款，原告刘金凤要求抚养饶汉洋是为了自行支配该赔偿款。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的三份证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为租房协议的出租人并不一定属实，宝宝佳幼儿园的收据不是正式发票，现在饶汉洋是否在该幼儿园上学读书也无法证实，是否愿意在该幼儿园上学也不得而知。
原告对被告提交的三份证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，被告出过6000元是事实，对该证据的关联性有异议，无法证明是用在饶汉洋身上；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，被调查人不清楚，无身份证印证，被调查人杜德胜未出庭作证，其不一定具有被调查人的资格；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明事实有异议，该证据无法证明原告要求抚养儿子饶汉洋是为了自行支配赔偿款。
经双方当事人相互质证，本院认为，由于被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采纳；被告对原告提供的证据3仅口头质疑，无相关证据予以反驳，该证据能够证明刘金凤带着饶汉洋租住于鹰潭市，饶汉洋于宝宝佳幼儿园上学，本院对证据3予以采纳。原告认为被告提供的证据1不能证明该6000元用于饶汉洋就医，结合原告及其代理人的质证意见，本院认为原告的意见更符合客观事实，在饶汉洋遭遇交通事故的特定环境下，原告承认被告出过6000元应当是指饶汉洋的医治等开销，本院对被告提供的证据1予以采纳；被告提供的证据2结合本院已有的庭审笔录及证人证言，能够证明原告刘金凤在饶汉洋遭遇交通事故前经常离家出走，后又回到冷水镇的事实，本院对证据2予以采纳；被告提供的证据3不能够直接证明原告抚养饶汉洋的目的为自行支配交通事故赔偿款，本院对证据3不予采纳。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原、被告××××年××月经人介绍定亲，至今未补办结婚登记手续，系同居关系。1995年12月7日大儿子饶江兵出生，2008年10月6日小儿子饶汉洋出生。大儿子饶江兵现已年满17周岁，在外打工，能够独立生活。原告刘金凤在饶汉洋遭遇交通事故前经常离家出走，后又回到贵溪××冷水镇。2012年1月13日饶汉洋遭遇交通事故，原告刘金凤对饶汉洋进行了护理和照顾，并通过诉讼获得了赔偿款，该赔偿款尚有部分未支取，需原、被告共同签字方可支取。被告饶明华到医院照看过饶汉洋，并为其支付了医疗费等费用6000元。自饶汉洋遭遇交通事故后，原告刘金凤将饶汉洋带离了贵溪××冷水镇，到鹰潭市租房居住，饶汉洋在宝宝佳幼儿园上学，至今未回贵溪××冷水镇。原告刘金凤现无固定住所，无固定工作，无固定收入。被告饶明华有固定住所，在贵溪××冷水镇开卤店，月收入约3000元，饶明华的亲戚朋友居住于贵溪××冷水镇。2013年9月9日，原告刘金凤诉至本院，请求如上。
本院认为，大儿子饶江兵于1995年12月7日出生，已满17周岁，依靠自己的劳动作为其生活的主要来源，能够独立生活，应当视为已成年，无需原、被告抚养，随父或随母生活，由其自由选择。
小儿子饶汉洋出生后一直在贵溪××冷水镇生活，饶汉洋遭遇交通事故后，原告刘金凤将其带离贵溪××冷水镇，于鹰潭市租房生活，原告无固定住所，无稳定工作，无稳定收入，而被告饶明华在冷水镇有固定的住所，有稳定的收入，那里有被告饶明华的亲戚朋友，可给予饶汉洋更多的关怀，故本院认为饶汉洋由被告饶明华抚养更为适宜，对原告刘金凤的诉讼请求不予支持。由于被告在答辩及庭审中明确表示放弃要求原告承担抚养费的权利，属对自身权利的合法处分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、饶汉洋由被告饶明华抚养。
二、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈建华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初652号
原告：陈仕棠，男，1965年3月10日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：孙成，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：孟宪春，男，1980年3月1日出生，汉族，住珠海市，
被告：苏平，女，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在审理原告陈仕棠诉被告孟宪春、苏平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈仕棠撤回起诉处理。
审 判 员 徐 有
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执7号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波,该公司董事长。
被执行人：孙蕾,女,1979年2月5日生,汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与孙蕾物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年11月6日作出的（2013）宁裁字371-16号裁决书已经发生法律效力，因孙蕾未履行生效法律文书确定的义务，南京永嘉物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字371-16号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年一月十一日
书记员 徐永杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2554号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
诉讼代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡善义，男，1987年12月22日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：冯秀芳，女，1963年1月13日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：葛凤兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：张志平，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告胡善义、冯秀芳、葛凤兰、张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告胡善义、冯秀芳、葛凤兰、张志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金2995876.75元及其利息（暂计算至2016年7月6日利息为7089.21元，以后的利息按合同约定计算）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：借款人胡善义于2013年5月28日与我单位下属机构十里铺支行签订了金额为300000元的借款合同用于购复合板，被告冯秀芳、葛凤兰、张志平为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2015年6月16日支付给借款人299000元借款，约定到期日为2016年5月10日，借款月利率为8.50000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金295876.75元及利息。
被告胡善义、冯秀芳、葛凤兰、张志平均未提交答辩。
原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本��认定，2013年5月28日，被告胡善义向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社十里铺信用社申请贷款300000元。2013年5月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社十里铺信用社与借款人胡善义签订（平阴县农村信用合作联社十里铺信用社）个借字（2013）年第31004号《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190114XXXXXX），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人冯��芳、葛凤兰、张志平签订（平阴县农村信用合作联社十里铺信用社）高保字（2013）年第31004号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人冯秀芳、葛凤兰、张志平自愿为债权人平阴县农村信用合作联社十里铺信用社与债务人胡善义自2013年5月28日起至2016年5月27日止形成的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整提供担保。保证人冯秀芳、葛凤兰、张志平担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2015年6月16日，被告胡善义在平阴县农村信用合作联社十里铺信用社借款299000元，约定借款月利率为8.50000‰，��款日期为2016年5月10日。借款到期后，借款本金295876.75元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年9月9日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社十里铺信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的十里铺信用社与被告胡善义、冯秀芳、葛凤兰、张志平签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，���有效合同。被告胡善义向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金295876.75元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金295876.75元，并支付利息及逾期利息。
综上所述，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告胡善义归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告冯秀芳、葛凤兰、张志平承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告冯秀芳、葛凤兰、张志平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告冯秀芳、葛凤兰、张志平承担还款责任后，有权向被告胡善义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》��十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡善义于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金295876.75元；
被告胡善义于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年7月6日利息7089.21元；自2016年7月7日起至欠款付清之日止，以本金295876.75元为基数，按借款年利率8.500000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告冯秀芳、葛凤兰、张志平对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告冯秀芳、葛凤兰、张志平承担保证责任后，有权向被告胡善义追偿。
如被告胡善义、冯���芳、葛凤兰、张志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5844元，诉讼保全费2170元，共计8014元，由被告胡善义、冯秀芳、葛凤兰、张志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 周 长 宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ��姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终985号
上诉人（原审被告）蒲学忍，男，1962年2月25日出生，汉族，住西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）贾真，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地西安市临潼区，现住西安市高陵区。
上诉人蒲学忍因民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。
蒲学忍上诉称：被上诉人的户籍地在西安市××区，其没有公安机关出具的居住证，仅有物业证明和购房合同也不能证明其在西安市居住。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市阎良区人民法院或西安市临潼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。贾真作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。贾真要求归还借款，系接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。虽其户籍所在地为西安市××区××号，但因其经常居住地为西安市鹿苑大道268号天下荣郡小区E区8栋1单元12层01号，故该地为涉案合同履行地。贾真经常居住该处的证据，不但有其本人购买该房的合同，也有西安乐上名居物业管理有限公司天下荣郡物业服务中心的证明，足以认定。因该地属于西安市区域，故西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 琳