北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初13405号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：李春杉，女，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务，住北京市朝阳区松榆东里32号楼1410室。
被告：汪伟强，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市,公民身份号码：×××。
被告：汪婷婷，女，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市,公民身份号码：×××。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告汪伟强、汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员董福利、李恩平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托诉讼代理人李春杉到庭参加了诉讼；被告汪伟强、汪婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告三恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令汪伟强、汪婷婷向三恒公司偿还借款本息共计62299.22元；2、请求法院判令汪伟强、汪婷婷向三恒公司支付逾期违约金6229.92元，罚息15886.3元;以上两项诉讼请求共计84415.44元。3、本案诉讼费由汪伟强、汪婷婷承担。事实与理由：出借人秦洪涛与汪伟强于2012年11月22日签订《借款协议》（协议编号：×××），约定汪伟强、汪婷婷向出借人借款77600元，借款期限为24个月，分24期偿还，每月应还款为3664.66元。为保证汪伟强按时归还借款，汪婷婷与三恒公司签订了《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。汪伟强在履行第7期还款后并不再履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与三恒公司达成了债权转让协议，将汪伟强应向出借人支付的借款协议项下剩余的全部本金、利息及因汪伟强、汪婷婷违约产生的违约金及罚息一并转让予三恒公司。合同解除、债权转让事宜已经书面通知汪伟强、汪婷婷。此后，由于汪伟强、汪婷婷均一直不向三恒公司履行债务，因此为维护三恒公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告汪伟强、汪婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月21日，借款人（甲方）汪伟强、汪婷婷，出借人（乙方）秦洪涛签订《借款协议》，约定:“第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额77600元，月还款本息数额3664.66元，还款分期月数24个月，还款日为20日，还款起止日期2012年12月20日起至2014年11月20日止，甲方专用账号户名汪伟强，账号×××……第三条甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称利通公司）服务费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称惠诚公司）的咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参加甲方与德盛公司、利通公司、惠诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第四条本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款人承担连带清偿责任。乙方有权向任一借款人追索：本金、利息、罚息、违约金及其他费用。第五条本息偿还方式1、甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息……第六条违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行……5、如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金……第八条乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。第九条其他1、甲乙双方签署本协议后，本协议文首所载日期成立，本协议自乙方将第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给德盛公司审核费、利通公司服务费、惠诚公司的咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。”《借款合同》中还约定了其他内容。
同日，甲方（借款人）汪伟强、汪婷婷与乙方（顾问）惠诚公司、丙方（顾问）德盛公司、丁方（顾问）利通公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：“鉴于：1）甲方有一定的资金需求。2）乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续。3）丙方为甲方实现成功借款出具审核意见。4）丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。现四方就以上服务达成一致，特订立本协议。第一条甲方权利与义务……4）甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2012年11月21日签署《借款协议》，（借款金额为人民币77600元，借款编号为×××下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》。）……甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币16284元，向丙方支付审核费人民币1380元，向丁方支付服务费人民币9936元，三方合计收费人民币27600元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方”。《信用咨询及管理服务协议》中还约定了其他内容。
2012年11月22日，秦洪涛向前述汪伟强账户内转入50000元。诉讼中，三恒公司称前述款项与《借款协议》中借款数额的差额由出借人直接支付给了服务协议中的服务费收取人，但三恒公司未就此向本院提交相应证据。经查，秦洪涛与前述收取服务费等费用的三公司之一利通公司存在合作关系。
2016年7月21日，转让方（甲方）秦洪涛与受让方（乙方）三恒公司签订《债权转让协议》，约定：“鉴于：甲方需要转让债权，乙方愿意受让该债权（以下简称“债权”），依照相关法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让债权事宜达成如下协议（以下简称为“本协议”）：第一条转让事项1、甲方与汪伟强签订了借款协议（详见附件一“借款协议”），甲方将根据上述借款协议享有的针对汪伟强的债权转让给乙方。转让的债权包括两部分：第一部分：根据原借款协议，截止本协议签订之日，债务人汪伟强尚未归还的借款本金、利息、罚息违约金等全部费用。第二部分：从本协议签订之日起，新增的利息、罚息、违约金等全部费用”。《债权转让协议》中还约定了其他内容。2016年7月，秦洪涛通过EMS邮件向汪伟强发送债权转让通知，另，本院向汪伟强公告送达的诉讼材料中，包括前述债权转让协议。
诉讼中，三恒公司确认汪伟强、汪婷婷依约偿还了7期借款本息，其诉讼请求中的借款本息为扣除已还款项后剩余17期本息数额，其中本金为51947.38元，利息为10351.84元，违约金与罚息共计22116.22元系自汪伟强、汪婷婷逾期还款之日开始计算，仅主张诉讼请求中的金额，超过部分不再主张。
以上事实，有三恒公司提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、银行流水等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：汪伟强、汪婷婷与秦洪涛签订的《借款协议》，秦洪涛与三恒公司签订的《债权转让协议》均为各方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，出借人秦洪涛已依约向汪伟强账户支付了50000元款项，但汪伟强及其他共同借款人未依约偿还，该笔借款现已到期，秦洪涛已将其对汪伟强的全部债权转让给三恒公司，并通知汪伟强，同时，根据前述《借款协议》的约定，汪伟强与其他共同借款人均对案涉借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索，在此情况下，汪伟强应当向三恒公司支付剩余借款本息、违约金及罚息。另外，根据前述《债权转让协议》，秦洪涛未将其对汪婷婷的债权转让给三恒公司，故三恒公司要求汪婷婷向其支付剩余借款本息、违约金及罚息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于汪伟强所欠本金的数额，本案中，《借款协议》约定的借款本金中部分系由秦洪涛直接扣除后代汪伟强支付给前述三公司的服务费等费用，但三恒公司未提交证据证明秦洪涛实际向前述三公司支付了约定的服务费等费用，同时，三恒公司确认秦洪涛向汪伟强账号支付的款项为50000元，故本案借款本金数额应为汪伟强实际收到的50000元。前述借款协议中约定的借款本金数额为77600元，三恒公司在诉讼请求中要求的扣除汪伟强已还本金后的剩余本金为51947.38元，故汪伟强已还本金为25652.62元，结合前述本院确认的借款本金数额，本院认为，汪伟强所欠剩余本金为24347.38元，故三恒公司要求汪伟强偿还借款本金24347.38元的诉讼请求，符合相关法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。三恒公司超出前述部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
另需说明的是，秦洪涛与三家服务费等费用收取公司之一的利通公司存在合作关系，这也是本院以汪伟强实际收到的50000元款项作为借款本金所考量的因素之一。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，汪伟强2013年7月20日未归还当期借款本息3664.66元，其中本金3233.33元，利息431.33元，于2013年7月21日开始逾期，三恒公司一并主张了利息、违约金与罚息共计32036.73元，根据汪伟强的逾期时间及逾期金额，三恒公司主张的利息、违约金及罚息总额的综合年利率已超过24%，故三恒公司要求汪伟强支付利息431.33元，并以欠付款项24778.71元为基数，自2013年7月21日起按年利率24%支付利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超过当事人约定的范围，本院予以支持。三恒公司超出前述部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪伟强、汪婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告汪伟强于本判决生效后七日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付24347.38元及利息431.33元，并支付利息、逾期违约金及罚息（自2013年7月21日起，以24778.71元为基数，按年利率24%标准计算至实际付清之日止，超过32036.73元部分不再计算）；
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（原告三恒财富（北京）投资管理有限公司已预交955元），由被告汪伟强负担1131元，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担779元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司已预交，由被告汪伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 伟