山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初3835号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：马涛，行长。
委托诉讼代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告：宫述生。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：李志华。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市生财铸造有限公司。
法定代表人：宫述生，经理。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：李志明。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：丁秀花。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市凯强机械有限公司。
法定代表人：李志明，经理。
委托诉讼代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：张新友。
被告：付新美。
被告：昌邑市立超汽车配件有限公司。
法定代表人：张新友，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人郭祎山、夏治勇，六被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司共同委托诉讼代理人傅新强均到庭参加了诉讼，被告张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫述生、李志华依法偿还借款本金1614896.85元及利息25295.16元、罚息148.54元（之后利息、罚息另计），并支付主合同债权金额的10%的违约金；2、判令被告李志明、丁秀花、昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宫述生、李志明、张新友向原告申请经营性资金周转联保贷款，并于2016年4月28日组成联保小组与原告签订了《联保体授信合同》（编号为X201674385），约定总授信额度为465.5万元，其中被告宫述生的授信额度为200万元，用途为借新还旧、经营周转，使用期限为12个月，自2016年4月25日至2017年4月25日。被告宫述生、李志华、李志明、丁秀花、张新友、付新美为联保体成员，被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司系联保体成员控制的企业，联保体成员对合同约定的最高授信额度借款承担连带保证责任，如任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生违约或其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同签订后，被告宫述生、李志华于2016年4月28日与原告签订最高额担保合同，约定被告宫述生以其与被告李志华共有的个人定期存单（金额为40万元）为其借款提供质押担保，并约定如果违约，支付主合同债权金额10%的违约金。2016年4月28日，被告宫述生、李志华填写借款支用申请书，约定借款金额为200万元，借款期限为1年，利率为固定年利率9.135%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，还款方式为按月付息到期还本。2016年4月28日，原告按约将借款200万元发放给被告宫述生，但被告宫述生自2016年8月15日起未按约定偿还原告借款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司辩称：1、借款合同属实，但该借款合同是无效合同。依据《贷款通则》第十八条第一款第（二）项规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款，若金融机构实行贷款预收保证金制度，致使借款人实际得到贷款总额减少，不能满足借款人急需资金的请求，就是侵犯债权人的合法权利，如果有第三方担保，就不应该收取保证金。本案中原告收取被告宫述生保证金40万元是不正确的，违反上述规定，故原被告签订的贷款合同应该是无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张被告承担10%违约金超出有关规定，不应得到支持。
被告李志明辩称：被告李志明只是签订了担保合同，对该笔贷款是否发放不知情。原告主张被告承担10%的违约金超出有关规定，不应支持。
被告丁秀花辩称：担保合同上被告丁秀花的签名不是本人所签，对该笔贷款不知情。原告主张被告承担10%的违约金超出有关规定，不应支持。
被告昌邑市凯强机械有限公司辩称：担保属实，对该笔贷款是否发放不知情。原告主张被告承担10%的违约金超出有关规定，不应支持。
被告张新友未作答辩。
被告付新美未作答辩。
被告昌邑市立超汽车配件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司签订X201674385号《联保体授信合同》，约定被告宫述生、李志华、李志明、丁秀花、张新友、付新美组成联保体，在本合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用最高授信额度465.5万元，授信使用期限为12个月，自2016年4月25日至2017年4月25日，其中被告宫述生可使用的最高授信额度为200万元，授信种类为个人贷款，授信用途为借新还旧、经营周转。各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同第6.1条约定，贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协议确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.1%。合同第12.1条约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第33.2条约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；第34条约定，担保的主债权所属主合同包括本合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书，及任一授信提用人与原告签署生效的具体业务合同，被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度。第35条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；第36条约定，保证期间为自本合同生效日起起本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告宫述生、李志华、李志明、丁秀花、张新友、付新美在联保体各成员（合同甲方处）签字并按手印，被告昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司在联保体成员的控制企业（合同丙方处）签字。被告丁秀花对其在合同上签字真实性提出异议，并向本院提出鉴定申请，要求对其签字进行司法鉴定。后被告丁秀花出具证明，撤回了其要求进行司法鉴定的申请。被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、昌邑市凯强机械有限公司对合同的真实性均无异议。
2016年4月28日，原告与被告宫述生、李志华签订《最高额担保合同》（编号为X201674385-2）附定期存单质押清单一份，约定被告宫述生以其名下金额为40万元的存单为其最高债权额465.5万元提供质押担保，同时合同约定如一方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，发生违约时，违约方应按照主合同债权金额的10%支付违约金。被告宫述生、李志华在质押人及共有人处签字并按手印。
同日，被告宫述生、李志华填写个人借款支用申请书，载明被告宫述生、李志华向原告申请借款200万元，用于偿还被告宫述生借据号14101201500373201下的借款。
2016年4月28日，原告按约将借款200万元支付至合同约定账户，个人借款凭证载明借款年利率为9.135%，被告宫述生、李志华共同在借款凭证上借款人处签字并按手印。后被告宫述生未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2016年10月8日，被告宫述生尚欠原告借款本金1614896.85元，利息25295.16元、罚息148.54元、违约金（利息、罚息按照借款合同约定另行计算至实际偿还之日）并支付主合同债权金额的10%的违约金。原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
本案庭审中，原告称被告宫述生质押的40万元，因2016年6月被告未按期偿还借款本息，原告已将该款偿付被告所欠利息及本金。
以上事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、个人借款支用申请书、个人借款凭证、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2016年4月28日，原告与被告宫述生、李志华签订《最高额担保合同》中约定被告宫述生以其名下40万元存单为全部债权额465.5万元提供质押担保，质押担保是保证的一种方式，不是被告宫述生所称的的保证金，且原告提供的证据证明其向被告宫述生发放的借款金额为200万元，故被告宫述生称因原告收取其保证金违反规定，其与原告签订的《最高额担保合同》系无效合同的主张，依法不能成立。
因此，2016年4月28日，原告与被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司签订的《联保体授信合同》、原告与被告宫述生、李志华签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告于2016年4月28日按合同约定履行发放借款200万元的合同义务，被告宫述生应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告宫述生未按期偿还，故被告宫述生应承担偿还原告借款本金1614896.85元及逾期罚息的民事责任。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251）号之规定，从2004年1月1日起，逾期罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《联保体授信合同》中对于逾期罚息利率约定为借款执行利率上浮50%,原告已不能再向被告主张《联保体授信合同》及《最高额担保合同》约定的违约金，被告宫述生只应承担按合同约定借款利率水平上加收50%的罚息利率计算的罚息。
被告李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司在《联保体授信合同》上签字，在最高授信额度465.5万元范围内为被告宫述生的上述债务提供最高额连带共同保证责任，故被告李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司对被告宫述生的上述债务在465.5万元范围内承担连带清偿责任。被告李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司承担清偿责任后，有权向被告宫述生追偿。
被告张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫述生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1614896.85元及利息、罚息（截至2016年10月8日的利息25295.16元、罚息148.54元，之后的罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、被告李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司对上述第一项债务在465.5万元的范围内承担连带清偿责任；被告李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司承担清偿责任后，有权向被告宫述生追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
案件受理费21363元，减半收取10681.5元，财产保全费5000元，合计15681.5元，由原告负担1381元，被告宫述生、李志华、昌邑市生财铸造有限公司、李志明、丁秀花、昌邑市凯强机械有限公司、张新友、付新美、昌邑市立超汽车配件有限公司负担14300.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年三月六日
书记员 李磊