贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黔0502行初181号
原告虎明配，男，回族，1958年1月15日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告虎明孝，男，回族，1966年3月17日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。
被告威宁彝族回族苗族自治县牛棚镇人民政府（下称：威宁县牛棚镇人民政府）。
法定代表人马仲晶，该镇镇长。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称：威宁县人民政府），住所地：威宁县海边街道凤山路行政中心。
法定代表人陈波，该县县长。
委托代理人陶波，该县法制办工作人员。
委托代理人祖文华，该县法制办工作人员。
第三人威宁彝族回族苗族自治县牛棚镇红旗村村民委员会（下称：威宁县牛棚镇红旗村村民委员会）。
负责人李才斌，系该村委会主任。
第三人范广文，男，汉族，1982年4月3日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告虎明配、虎明孝不服被告威宁县牛棚镇人民政府作出的牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》及被告威宁县人民政府威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案受理后，于2017年12月1日向被告威宁县牛棚镇人民政府及威宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告虎明配、虎明孝，被告威宁县牛棚镇人民政府委托代理人杨华，被告威宁县人民政府委托代理人陶波、祖文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告威宁县牛棚镇人民政府于2016年12月13日作出牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》决定：当事人虎明配、虎明孝与范广文就位于小地名为“老窝子”的争议坟地均不是各自的承包地及承包林地，该地权属为红旗村民委员会集体林地，未发包给任何村民管理使用。原告不服，向被告威宁县人民政府申请行政复议，被告威宁县人民政府于2017年11月8日作出威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，维持了被告威宁县牛棚镇人民政府作出的牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》。
原告虎明配、虎明孝诉称，威宁县牛棚镇红旗村九组“老窝子”的山林地，系原告家族坟地，2016年9月邓家营二组的范文广（汉族）将其母亲安葬在上述山林地，侵犯了原告的林权。原告就该事向牛棚镇人民政府反映，牛棚镇人民政府于2016年12月13日作出《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》，将前述林地确权为红旗村民委员会集体林地，未发包给任何村民管理、使用。而前述林地系红旗村九组集体林地，一直由红旗村九组管理、使用。在“林改”时，林业站组织村民进行实地勘察和分包管理，原告曾向林业站申请调取相关“林改”资料，林业站作出情况说明：2008年林改由于时间紧任务重，县政府及林业局要求暂缓发证。所以，上述林权权属是明确的，只是林权证书尚未颁发。鉴于威宁县牛棚镇人民政府错误作出确权决定，原告向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府于2017年11月8日作出威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，维持了被告威宁县牛棚镇人民政府作出的确权决定。原告认为，被告威宁县牛棚镇人民政府不顾客观事实作出前述确权决定后，被告威宁县人民政府仍作出复议决定错误维持了威宁县牛棚镇人民政府的确权决定，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告威宁县牛棚镇人民政府作出的牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》及被告威宁县人民政府作出的威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。
原告虎明配、虎明孝向本院提交了以下证据、依据：
1、身份证复印件、户口簿、户口证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》，证明被告威宁县牛棚镇人民政府认定的相关内容及处理结果，被告系错误确权，违反法律规定；
3、威宁县人民政府作出的威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议的事实及被告威宁县人民政府作出的复议结果错误，违反法律规定；
4、送达回证复印件，证明原告于2017年11月21日收到行政复议决定；
5、涉案林地照片四张，证明第三人侵占原告林地的事实。
被告威宁县牛棚镇人民政府辩称，2016年11月24日被告收到牛棚镇红旗村民委员会确权申请书，2016年12月1日收到牛棚镇邓家营村民委员会确权申请书，被申请方是原告及第三人范文广。在收到确权申请后，被告进行走访调查，证实争议地系集体所有林地，未发包到村民。经两申请人原村干部及村民代表实地查看并指认，争议地为一片山林，原来是荞山地，退耕还林和飞播后转为林地，土地权属为牛棚镇红旗村所有。因此，被告作出的土地确权决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告威宁县牛棚镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》，证明被告作出争议地确权决定的事实；
确权申请书，证明被告收到村委会的确权申请；
调查笔录，证明被告作出的确权决定事实清楚；
卫星图，证明原告家坟地与第三人范文广母亲坟地的距离状况；
送达回证，证明原告虎明配于2016年12月13日收到确权决定书。
被告威宁县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告受理原告行政复议申请后，进行了认真审查，因案件情况复杂，不能在限期内作出决定，被告作出延期审理决定，并将延期通知书送达案件当事人。2017年11月8日对该案作出复议决定，并依法送达相关当事人。二、原告主张被告对其与第三人范文广的纠纷置之不理，以“林权纠纷”含糊处之，未能合法合理解决纠纷的诉称缺乏事实依据和法律依据。原告与第三人范文广之纠纷表面是坟地纠纷，实则是林地权属纠纷，其纠纷产生后，牛棚镇人民政府在调查过程中，红旗村村民委员会向牛棚镇人民政府申请就该争议林地进行确权。牛棚镇人民政府进行走访调查后，作出牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》，明确原告与第三人范文广争议林地属于红旗村村民委员会集体所有，该确权决定事实清楚，程序合法，原告的诉求缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告威宁县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》；
情况反映；
行政复议决定书；
调查取证申请；
虎明配、虎明孝身份证复印件；
红旗村民委员会证明；
行政复议受理通知书送达回证；
复议答复通知书、参加复议通知书送达回证；
上述1-8号证据，证明被告在法定期限内依法受理行政复议并送达相关法律文书，受理程序合法。
延期审理通知书、送达回证；
威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》；
送达回证；
牛棚镇林业站关于虎明配反映林权证发放情况的说明；
上述9-10号证据，证明被告依法办理案件延期并在法定期
限内作出复议决定书送达原告等，且对原告反映的情况进行了调查。
行政复议答复书；
确权申请书、两村老村组干部及群众代表证词、威宁县林业局综合执法大队询问笔录、纠纷现场和证人现场指认照片、林业部门林业绘制图、确权决定书、《确权决定书》送达回证；
上述13-14号证据，证明威宁县牛棚镇人民政府在法定期限内提交了作出确权决定的相关材料及其作出的确权决定事实清楚、证据确凿、充分。
第三人威宁县牛棚镇红旗村村民委员会、范文广未到庭参加庭审，也未提交参诉意见及证据。
经庭审质证，被告威宁县牛棚镇人民政府及威宁县人民政府对原告提交的第1、3、4、5组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。原告对被告威宁县牛棚镇人民政府提交的第1组证据有异议，认为决定书不合法，达不到被告的证明目的。对第2组证据有异议，认为不具合法性，第三人埋坟在原告林地处有辱原告民族尊严。对第3组证据有异议，认为被告进行相关调查时原告未在场，故原告不知道被调查人所说的真实情况。对第4组证据有异议，图纸显示的村界与实际情况不相符。对第5组证据有异议，认为原告虽签收，但原告不服。原告对被告威宁县人民政府提交的第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为涉案林地属于原告，且已办理林权证，只是未发证给原告，被告作出维持的复议决定违法，达不到被告的证明目的。对第3组证据有异议，认为原告并不知情，是虚假的，达不到被告的证明目的。被告威宁县牛棚镇人民政府对被告威宁县人民政府提交的证据均无异议。被告威宁县人民政府对被告威宁县牛棚镇人民政府提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-5组证据符合证据的真实、关联、合法性原则，本院依法予以采信，但第2、3、5组证据不能达到其证明目的。被告威宁县牛棚镇人民政府提交的1-5组证据符合证据的真实、关联、合法性原则，本院依法予以采信。被告威宁县人民政府提交的1-14号证据符合证据的真实、关联、合法性原则，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年9月，原告与第三人范文广因坟地（小地名“老窝子”林地）产生纠纷，威宁县牛棚镇人民政府对该纠纷进行调解。在调解过程中，威宁县牛棚镇红旗村村民委员会向威宁县牛棚镇人民政府申请对上述林地予以确权。威宁县牛棚镇人民政府经走访调查，于2016年12月13日作出牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》，明确原告与第三人范文广争议林地属于红旗村村民委员会集体所有。原告不服，向被告威宁县人民政府申请行政复议，被告威宁县人民政府于2017年11月8日作出威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，维持了被告威宁县牛棚镇人民政府作出的牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》。2017年11月28日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案中，威宁县牛棚镇红旗村村民委员会与原告及第三人范文广的林地争议属单位与个人间的争议，威宁县牛棚镇人民政府受理该确权申请符合法律规定。威宁县牛棚镇人民政府受理确权申请后，经走访调查，确认该争议林地属于威宁县牛棚镇红旗村村民委员会所有并作出的确权决定事实清楚，证据确凿。被告威宁县人民政府在受理原告行政复议申请后，依照法定程序进行审查，并作出的复议决定程序合法，适用法律法规正确。原告在本次诉讼中，其诉称争议林地属威宁县牛棚镇红旗村村民委员会九组所有或原告所有，但其未提交证据证明争议林地属红旗村九组所有、红旗村九组委托其代为提起本次诉讼或证明争议林地属原告所有的证据。综上，被告威宁县牛棚镇人民政府作出的牛府发（2016）80号《威宁自治县牛棚镇人民政府关于虎明配、虎明孝与范广文争议林地的确权决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。被告威宁县人民政府作出的威府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》符合法定程序，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告虎明配、虎明孝的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尹志祥