wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0602民初2900号
原告孔令莲，女，1963年7月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告王大会，女，1974年47月19日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
原告孔令莲诉被告王大会健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员罗天华适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告孔令莲、被告王大会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令莲诉称，2016年4月24日中午12时，我因被告王大会挖了我家承包地地埂，双方产生口角纠纷，被告的丈夫就唆使被告殴打我，造成我身体受伤。当时报告了村委会，认为问题不大，就未引起重视。后伤情总是不见好转，就向被告讨说法，经村调解委员会调解，叫被告送我去医院检查，经昭通市第二人民医院诊断为：1、原告右膝关节半月板撕裂；2、右股骨外侧髁及胫骨平台骨挫伤；3、右膝前叉韧带损伤。被告口头表示愿意给我治疗，但仅在把我送到医院时支付了2000元，对我以后的医疗不闻不问，原告只好自己垫付医疗费医治，因无钱继续治疗，现在我的右腿已残废。我现诉请判决由被告赔偿我医药费3210.82元、住院期间营养费500元、住院期间生活费150元、护理费400元、误工费500元、残疾赔偿金16484元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元，共计27744.82元，扣除被告已支付的2000元，请求被告王大会再支付我25744.82元，诉讼费由被告负担。
被告王大会辩称，原告所述不属实，我没有打到原告。因为承包地发生争吵是事实，但是我的确没有打到原告。我当时赔了2000元给原告，因为原告儿子威胁我，我才被迫拿出2000元，还不让我说，说了就对我不客气。原告是如何受伤的我也不清楚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告孔令莲主张由被告王大会赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计27744.82元是否应得到法律的支持？
针对以上争议，原告孔令莲向本院提交以下证据：
一、原告的身份证、户籍本复印件各一份，证明原告的主体身份情况；
二、原告的住院病历及出院诊断证明书复印件，证明原告住院治疗过程及受伤情况；
三、原告的医疗费发票，证明原告住院支付医疗费的情况；
四、鼎安司法鉴定所鉴定书原件，证明经司法鉴定，原告的伤残等级为十级；
五、鉴定费收据复印件，证明原告支付鉴定费金额为1456.31元的事实；
六、昭通市第二人民医院伤情鉴定证明书复印件，证明受伤的情况；
七、调解委员会证明复印件，证明原、被告之间的纠纷经当地调解委员会调解情况。
经质证，被告王大会认为原告提供的所有证据都不是真实的，因为被告没有打原告。
被告王大会就对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证,本院认为，被告王大会虽然对原告提供的证据有异议，但原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，故依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孔令莲与被告王大会两户承包地部分边界相邻。2016年4月24日中午12时，原告孔令莲与被告王大会因相邻承包地地埂上的石头被挖走发生争吵，相互辱骂对方，接着相互抓扯，扭打在一起，原告孔令莲在相互扭打中受伤，到昭阳区龙泉社区卫生所治疗，用去医药费156元。原、被告之间的纠纷经旧圃镇人民调解委员会解决未果，原告孔令莲于2016年7月6日至昭通市第二人民医院检查，用去医药费500元，于2016年7月9日至2016年7月13日在昭通市第二人民医院住院治疗，用去医药费2488.82元，诊断为：1、右膝关节半月板撕裂；2、右股骨外侧髁及胫骨平台骨挫伤；3、右膝前叉韧带损伤。2016年7月22日，原告孔令莲在昭通市第二人民医院住院治疗，用去医药费66元。2016年10月18日，孔令莲此次受伤经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定所评定为X（拾）级伤残，后期治疗费为5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。原告孔令莲与被告王大会因相邻承包地地埂上的石头被挖走发生争吵，相互扭打，原告孔令莲在相互扭打中受伤，被告王大会应当赔偿原告也令莲因身体受伤而造成的损失。原告孔令莲对造成自身损害，存在一定过错，其不应与王大会争吵、斗殴，而应依法请求相关部门解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告王大会应对原告也令莲的损失承担60%的责任，原告孔令莲应自行承担40%的责任。
原告孔令莲住院4天，住院前后门诊治疗，认定其医疗费3210.82元、误工费34229÷365×4=375.11元、护理费34229÷365×4=375.11元、住院伙食补助费100×4=400元、营养费30×4=120元、残疾赔偿金8242×20×10%=16484元、后期治疗费5000元、鉴定费1500元，共计认定其损失27465.04元。被告王大会应赔偿原告孔令莲各项损失共计27465.04×60%=16479.02元，已付2000元，还应支付14479.02元。
被告王大会主张未殴打原告孔令莲，原告孔令莲在庭审中陈述：“2016年4月24日被告(王大会)在我家屋后种菜，我就问被告是谁挖了我家的地，被告说是她丈夫挖的，还骂说是挖来埋我，然后我俩就发生了拉扯，然后被告丈夫就来怂恿被告，我就被打倒。”被告王大会在庭审中陈述：“两家的地的边界上有块石头，石头被原告（孔令莲）挖了，原告就说我挖了她家的地，我就没有挖，是我丈夫挖了我家的地，也并没有挖到她家的地，我还说边界上的草还在，没有挖到原告家的，然后我两家打起来了，我膝盖受伤……当天吵架，原告乱骂我，我就去撕原告的嘴，原告就咬了我一口，衣服上就沾到血迹，我丈夫就来劝阻，然后我左腿膝盖也受伤。”根据原、被告庭审中陈述，足以证实原告孔令莲与被告王大会因相邻承包地地埂上的石头被挖走发生吵打的事实，原告孔令莲被打伤，有医院检查、司法鉴定在卷佐证，足以认定。被告王大会主张其不应承担赔偿责任与本院查明的事实和法律规定不相符，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王大会赔偿原告也孔令莲医疗费、误工费等损失共计人民币14479.02元，在本判决生效后60日内履行完毕；
二、驳回原告孔令莲的其他诉讼请求。
如被告王大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告孔令莲负担88.8元，被告王大会负担133.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告王大会不自动履行本判决，原告孔令莲可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗天华
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 曾 珠
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1221号
原告：杨召红，男，1979年08月10日生，汉族，贵州省关岭自治县人，贵州安信爆破公司员工，住普定县。
被告：张家祥，男，1969年01月06日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：安顺市筑佳房地产开发有限公司，住址普定县城关镇文明路粑粑市。统一社会信用代码：91520422599372707T
法定代表人:李彬，系公司副总经理。
原告杨召红与被告张家祥、安顺市筑佳房地产开发有限公司（以下简称“筑佳房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨召红和被告筑佳房开公司法定代表人李彬到庭参加诉讼，被告张家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付筑佳首府平基石方爆破工程款497880元；2、判令被告从2013年10月1日起支付拖欠原告工程款至付清之日止的资金占用费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月初，被告持原告所在公司资质与被告筑佳房开公司联系并承揽石方爆破工程，此后被告张家祥与所在原告公司分管经理杨开龙达成口头协议，每立方米单价15元，完工后15日内付清工程款，逾期按工程款20%加付资金占用费。原告于2013年4月15日进场施工，同年9月15日完工。但被告拒不支付工程款，2016年年底被告给付4000元作资金占用费，2017年1月26日向原告出具欠条载明欠原告工程款497880元。被告至今仍不支付工程款，故诉至法院。
被告张家祥未作答辩。
被告筑佳房开公司辩称：我公司与原告并无合同关系，与我公司有合同关系的是被告张家祥，并且因为原告的起诉给我公司造成负面影响，希望原告向我公司道歉。
原告向本院提交以下证据并经到庭被告质证：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。被告筑佳房开公司无异议。
2、欠条复印件一张，证明被告欠原告的工程款，被告出具欠条的事实；被告筑佳房开公司认为与自己没有关联性。
被告张家祥未向本院提供证据。
被告筑佳房开公司向本院提供以下证据并经原告质证：
1、机械土石方协议，证明我们公司与张家祥签订协议的事实；原告无异议。
2、结算单及付款凭证，证明我公司与张家祥之间的合同已经履行完毕并结算清楚的事实；原告无异议。
3、承诺书，证明造成的全部经济损失和法律责任，由张家祥负责；原告认为承诺书无法确定是张家祥的签字。
上述所有证据经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：2013年4月10日,被告筑佳房开公司(甲方)与被告张家祥（乙方）签订《机械土石方协议》约定,乙方承建甲方筑佳首府一期土石方工程。被告张家祥将该工程转包给原告杨召红进行施工。2013年11月11日，两被告进行了结算，工程价款为2695653.017元。被告筑佳房开公司支付了工程价款。2013年11月12日，被告张家祥向被告筑佳房开公司出具承诺，承诺工程价款全部结清，如有其它款项纠纷与筑佳房开公司无关。2017年1月26日，被告张家祥向原告出具欠条，载明：“欠条今欠贵州安迅爆破工程有限公司杨召红2013年筑佳首府土石方工程款大写肆拾玖万柒仟捌佰捌拾元整、￥497880元此据经欠人：张家祥2017、1、26”。此后，被告张家祥未向原告支付款项引起诉讼。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：两被告之间达成的《机械土石方协议》是双方当事人的真实意思表示，被告张家祥施工完毕并交付，被告筑佳房开公司支付价款，该协议已经履行完毕。该工程被告张家祥转包给原告，原告作为该工程的实际施工人并未获得相应的价款，被告张家祥出具欠条，确认了拖欠原告工程款的事实。但被告张家祥至今未支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，故原告要求被告张家祥支付工程款497880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告筑佳房开公司就涉案工程的工程款已和被告张家祥进行结算并支付了工程款，且筑佳房开公司与原告无合同关系，不具有合同约定的权利和义务。故原告要求被告筑佳房开公司支付工程款的诉请，本院不予支持。另原告请求支付资金占用费，因被告张家祥在2017年1月26日才确认拖欠工程款的事实，且原告未提供双方对违约责任的约定，故原告的该主张，本院不予支持。被告张家祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家祥在本判决生效后10日内支付原告杨召红工程款497880元。
二、驳回原告杨召红的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费8768元，减半收取4384元，由被告张家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审72号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人宗建程，系云南省临沧市凤庆县人。现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人宗建程不履行景国土资执罚（2017）100号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局卷宗材料《关于宗建程占用景谷县集体土地建盖商铺的核查报告》和《国土资源违法案件调查报告》中表明：“经核查发现宗建程建房实际占地面积1724.5平方��”，而景国土资执罚（2017）100号行政处罚决定书认定被申请执行人宗建程“非法占用土地面积为1721.5平方米”，其认定事实与调查事实不符。此外，景国土资执罚（2017）100号行政处罚决定书“2、处以非法占用土地每平方米20元罚款，合计人民币34490元”，并非行政处罚决定书认定1721.5平方米的罚款数额。为此，本院审查认为，申请执行人景谷县国土资源局申请执行该案的事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2017年8月1日作出的景国土资执罚（2017）100号行政处罚决定书的决定事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周亚东
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1503号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人龙兴莉,女,1973年1月27日出生,住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行龙兴莉罚金一案中，依法对被执行人龙兴莉的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一七年三月八日
书记员 杨新忠
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第524号
原告徐晨玮，男，1986年4月13日生，汉族，经商，住石城县。
被告刘联根，男，1980年9月1日生，汉族，干部，住石城县。
原告徐晨纬与被告刘联根民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘联根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晨纬诉称，2014年9月20日，被告刘联根以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。原告以现金的方式将借款支付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息，借期一个月。借款到期后，被告只向原告支付了一个月的利息2500元。原告多次向被告追索，经双方协商，被告于2015年2月份归还本金2万元，于2015年3月份归还本金1万元，剩余本金及利息至今未归还。原告遂于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款7万元并按月利率2%计付自2014年9月20日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘联根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月20日，被告刘联根以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息，借期一个月。借款到期后，被告向原告支付了一个月的利息2500元。后被告于2015年2月份归还本金2万元，于2015年3月份归还本金1万元，剩余本金及利息至今未归还。
另查明，2012年7月6日调整的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6%，折合成月利率为0.5%。
以上事实有被告刘联根签字的借条、金融机构人民币贷款基准利率表以及原告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘联根向原告徐晨纬借款10万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告刘联根应承担还款义务。原告陈述借款到期后被告向原告支付了一个月的利息且归还了本金3万元，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告按月利率2%计付自2014年9月20日起至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍(0.5%×4=2%)，因原告认可被告已向原告支付了一个月的利息，故被告应按月利率2%计付自2014年10月20日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘联根应在本判决生效之日起十日内归还原告徐晨纬借款7万元并按月利率2%计付自2014年10月20日至款清之日止的利息；
二、驳回原告徐晨纬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（原告徐晨纬已预交1830元，减半收取），由被告刘联根负担888元，原告徐晨纬负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 宋志飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2116号
申请执行人刘进，男，生于1976年，住绵阳市涪城区。
被执行人何鑫，男，生于1976年，住绵阳市。
案由借款纠纷
本院受理刘进申请执行（2011）涪民初字第2348号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 周家虎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更306号
罪犯石莹莹，女，1989年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)铁刑一初字第8号刑事判决，以被告人石莹莹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石莹莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯石莹莹获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石莹莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石莹莹减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年10月25日起至2025年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初616号
原告：刘巍巍。
委托诉讼代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
被告：吴禅。
原告刘巍巍与被告吴禅保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘巍巍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，吴禅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘巍巍向本院提出诉讼请求：1.判令吴禅偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年1月18日起按月利率20‰计算至清偿完毕止；2.吴禅承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，吴禅因运输经营向刘巍巍借款10万元。2014年1月18日，吴禅准备偿还借款时称，其朋友伍路路也经营混凝土运输，很讲诚信，让刘巍巍将吴禅的还款转借伍路路，并自愿提供担保。刘巍巍同意后，伍路路出具了借条，并约定借款月利率为30‰，吴禅作为担保人签名。2017年1月17日，刘巍巍因需用钱找吴禅要求还款，吴禅称联系不到伍路路，未履行保证责任偿还借款。刘巍巍为维护自己合法权益，提起诉讼。刘巍巍向本院提交了借条、银行转款凭证等证据。
吴禅未答辩，也未提交证据。
本院经审核，对刘巍巍提交的证据予以采信。根据审核采信的证据并结合当事人陈述，本院对刘巍巍陈述的事实予以确认。
本院认为，吴禅为债务人伍路路向刘巍巍的借款提供担保，双方成立保证合同关系，合同合法有效，当事人应当履行。当事人对吴禅担保的保证方式没有约定，根据担保法第十九条的规定，吴禅应承担连带保证责任，故本院对刘巍巍未起诉债务人要求吴禅承担保证责任偿还借款及利息的请求予以支持。刘巍巍要求计算利息的利率标准为月利率20‰，不违反法律规定，本院予以确认。吴禅在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴禅于本判决生效之日起十日内履行保证责任，向原告刘巍巍偿还债务人的借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2014年1月18日起按月利率20‰计算至清偿完毕止；
二、被告吴禅承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3740元，由被告吴禅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 维
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初112号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某于2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月6日再次被取保候审,同年4月11日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车,上道路行驶至本市鼓楼区九里山西路路段时,被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人张某某体内乙醇含量为170.4mg/100ml血。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、张某、徐某的证言；血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果及呼气酒精含量检测笔录;抽血现场照片、查获现场照片;驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及信息查询结果；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案情况说明、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月10日止，罚金应于判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年四月十一日
书记员 高圣恩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执646号
申请执行人董建萍，女，1967年4月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人董建萍与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2789号
申请执行人：王印根。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 皎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5601号
原告：万莹，女，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：穆东飞，男，1988年5月31日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告万莹与被告穆东飞买卖合同纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告万莹的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告穆东飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万莹的诉讼请求是：1、判决被告偿还所欠货款26159.4元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告穆东飞到原告位于东海县××镇的石子场购买石子，双方约定价格，并约定先拉货后付款，被告每次拉货都签了送货单，送货单上面明确标明名称、数量及价格。拉完货后，原告找被告催要货款，但被告拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告万莹主张被告穆东飞从原告的石子厂购买石子，经查，原告万莹所称的石子厂名称为东海县万磊石材有限公司，法定代表人为万莹，为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告万莹与本案无直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告万莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦鸽
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终76号
上诉人(原审被告)陕西陕化煤化工集团有限公司。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)王某某，男，1959年12月20日出生。
委托代理人李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。
上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司因劳动争议一案，不服华县人民法院(2015)华民初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司的委托代理人曹西安、李元元，被上诉人王某某及其委托代理人李吉荣到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司于2016年3月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司承担5元，退还陕西陕化煤化工集团有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 蓉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0225民初267号
原告崔厚仁，男。
被告尹桂贤，女。
被告李中华，男。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁峰区北局宅法律服务所法律工作者。
被告武国民，男。
被告杨永学，男。
原告崔厚仁与被告尹桂贤、李中华、武国民、杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日受理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告崔厚仁、被告尹桂贤、被告尹桂贤、李中华的共同委托代理人ＸＸ华、被告武国民、杨永学等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告崔厚仁诉称，被告尹桂贤与被告李中华系夫妻关系。2016年5月12日，二被告找到被告杨永学、武国民为其担保，在原告处借款3500.00元，约定月利1.5分，四被告均为原告共同出具欠据一份。到期后，经多次找到被告尹桂贤、李中华索要此款，但二被告已各种理由推脱不还，无奈原告诉至法院，要求四被告共同给付借款本金3500.00元，利息315.00元，本息合计3815.00元，并要求四被告承担本案诉讼费用。
被告尹桂贤、李中华庭审中辩称，1，二被告确实向原告借款，但是二被告没有收到钱，所以借款事实就没有发生；2，借据是真的；3，借款实际是罚款，不是买羊款，当时被告武国民答应给点木头，但是去取时，就被抓住了，认为是偷盗，二被告当时没有钱交罚款，只能借钱；4，原告将借款直接借给板厂了，用作罚款，但是二被告不认可该罚款，罚款人是违法的，主体无效，该笔罚款也是违法的；5，根据相关法律规定，出借人明知借款用途是违法的仍出借，借款无效；6，当时借款二被告家确实有羊现在也有羊。
被告武国民辩称，借钱时被告武国民在场，被告尹桂贤与李中华说钱不用给他俩了，直接把钱给板厂，因为板厂罚款了，由于被告尹桂贤拿板厂木头了，被告武国民看到原告将钱交给板厂魏学君手里了。
被告杨永学答辩意见同被告武国民。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，出示借据一张，意在证实2016年5月12日，被告尹桂贤、李中华在原告处借款3500.00元，约定月利1.5分，由被告武国民、杨永学担保，双方约定到2016年11月12日还清，否则用15只绵羊抵押，四被告均签字按手印。被告尹桂贤、李中华质证意见：1，没收到钱；2，原告说将钱交到魏学君手里了，二被告没有见到钱；3，原告与被告武国民、杨永学和魏学君事后去饭店吃饭了，可见是他们之间合谋骗取被告尹桂贤、李中华的钱；被告武国民质证意见：无异议；被告杨永学质证意见：无异议。
被告尹桂贤、李中华向法庭提供如下证据：
证据二，收条一份，意在证实：1，证明罚款是违法的，主体不合法；2，该收条上的3500.00元正好与本案的借款金额是相符的，也证明该案是原告、被告武国民、杨永学之间共谋的，该借款事实实际没发生。原告质证意见：原告根本不知道是罚款，所以就直接给钱了；被告武国民质证意见：认可，自己当时在场，原告说的对；被告杨永学质证意见：认可，当时自己在场；
证据三，长山乡人民政府便函一份，意在证实原告与被告尹桂贤之间存在个人恩怨，被告尹桂贤是在借款之后举报原告的。原告质证意见：无异议；被告武国民、杨永学质证意见：无异议。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认；被告尹桂贤、李中华提供的证据三、证据四，其真实性本院予以确认，但无法证实其待证事实，故对其证明目的本院不予确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告尹桂贤与被告李中华系夫妻关系。2016年5月12日，被告尹桂贤与被告李中华在原告崔厚仁处借款3500.00元，双方约定月利1.5分，还款日期为2016年11月12日，并以被告尹桂贤、李中华的15只大母羊绵羊作抵押，被告武国民与被告杨永学为被告尹桂贤、李中华担保，并在被告尹桂贤、李中华为原告崔厚仁出具的借据中作为担保人签字捺印。当日，经被告尹桂贤、李中华同意，原告崔厚仁将借款3500.00元直接交给魏学君用以支付被告尹桂贤与李中华在板厂所谓的“罚款”，同时板厂的魏学君为原告崔厚仁出具收据一份，收据中标明此款系被告李中华交“罚款”。庭审中，各方当事人对此事实均无异议，但被告尹桂贤与被告李中华认为借款的用途为违法，所以本案借款系无效的民事行为。
本院认为，被告尹桂贤、李中华在原告处借款事实清楚，双方已形成借贷关系，虽借款由原告直接交由第三方，但系在被告尹桂贤与被告李中华授意下所为，且该借款交由第三方的用途与原告无关，是否属违法行为系被告尹桂贤、李中华与第三方即板厂之间的关系，与原告提供的借款不存在法律关系，故被告尹桂贤、李中华应承担偿还借款的义务；双方约定利息未超出法律规定，故本院予以支持；被告武国民与被告杨永学为担保人，双方未约定保证方式，故其保证方式为连带责任保证，原告在法定担保期内主张权利，故被告武国民与被告杨永学应承担保证责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹桂贤与被告李中华共同偿还原告崔厚仁借款本金3500.00元，利息315.00元（自2016年5月12日起至2016年11月11日时，月利1.5分），本息合计3815.00元。此款于本判决生效后立即给付；并以前述借款本金为基数，自2015年11月12日起按月利1.5分，向原告崔厚仁支付利息至借款偿还完毕止；
二、被告武国民与被告杨永学对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹桂贤、李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱微
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0112民初51号
原告：徐建波，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐力，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告徐建波与被告徐力、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建波、被告徐力、被告保险公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2949.41元、误工费9600元、护理费3200元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失2000元。事实及理由为：2016年9月2日，被告徐力驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿微山路由北向南行驶，行至外环线与微山路交口时，徐力驾车右转过程中，车右侧与徐建波驾驶电动自行车相撞，造成徐建波受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告徐力承担事故全部责任，徐建波不承担事故责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。
被告保险公司辩称，被告车辆在该公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失。
被告徐力辩称，对事故认定书载明的事故情况无异议，车辆在被告保险公司投保，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月2日，被告徐力驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿微山路由北向南行驶，行至外环线与微山路交口时，徐力驾车右转过程中，车右侧与徐建波驾驶电动自行车相撞，造成徐建波受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告徐力承担事故全部责任，徐建波不承担事故责任。事故发生后，原告至天津市天津医院及天津市环湖医院门诊治疗，伤情主要为左腕舟骨骨折，月骨撕脱骨折等。另车牌号为津Ｈ×××××的小客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故由被告徐力承担事故全部责任，应当由徐力承担相应责任。关于原告的损失：1、医药费，2228元（凭票）。2、护理费，结合原告的伤情考虑，原告的护理期宜认定为15天，标准按照本市上一年度修理、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算为1623元。3、营养费，根据原告的伤情本院酌定为1500元。4、误工费，原告主张误工费按照每月3200元计算3个月，不违反法律规定，本院予以支持，为9600元。5、交通费，本院酌定为400元。原告主张住院伙食补助费，但原告伤情并未住院治疗，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但原告伤情并未构成伤残，不符合支付精神损害抚慰金的相关法律规定，本院不予支持。原告主张后续治疗费，但对此并未提交相应证据，且该项费用尚未发生，对此本院不予支持。原告主张电动车损失2000元，但对于电动车车损情况，并未提交任何证据予以证实，被告保险公司认可赔偿400元不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计15751元应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告徐建波各项经济损失共计15751元。
二、驳回原告徐建波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年二月十日
书 记 员 单重庆
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执90号
申请执行人郭源杰,男,1984年11月11日出生,汉族,住保定市新市区，。
被执行人保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街960号，组织机构代码60130205-5。
法定代表人勾仕海，该公司总经理。
申请执行人郭源杰与被执行人保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭源杰于2017年1月19日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁 南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1334号之一
申请执行人申某某，女，1984年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张某某，男，1984年9月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初643号民事调解书，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人张某某的银行存款5050元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 康 鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2329号
申请执行人李海涛。
被执行人北京易优捷信息技术有限公司，住北京市昌平区回龙观镇东大街科星西路106号。
法定代表人：吴仙凤
李海涛申请执行北京易优捷信息技术有限公司劳动争议一案。申请执行人李海涛所依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2016）第2863号裁决书于2017年2月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京易优捷信息技术有限公司列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2329号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王焕然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2493号
罪犯顾小弟，男，1972年3月13日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年12月19日作出（2014）吴江刑二初字0587号刑事判决，以被告人顾小弟犯贪污罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年6月23日止），并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾小弟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾小弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯顾小弟在服刑期间于2016年1月、2016年10月受得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾小弟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾小弟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初4434号
原告：王某甲，男，1968年11月20日出生，现住遵化市。
被告：王某乙，男，1958年3月7日出生，现住遵化市。
被告：王某丙，女，1953年9月2日出生，现住遵化市。
被告：王某丁，女，1972年9月26日出生，现住上海市浦东新区。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员史婷适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系王丙银亲生子女，王丙银于2011年11月16日死亡，生前在遵化市农村信用联社有股金3400元，在遵化市新店子信用社有养老金637.26元。王丙银去世后，因其在信用社的股金及养老金的支取问题，需要被告到场处理，但被告一直未能到场，故起诉要求依法继承王丙银在遵化市农村信用联社的股金3400元及在遵化市新店子信用社的养老金637.26元。
被告王某乙辩称：对起诉书事实无异议，同意钱给王某甲。
被告王某丙辩称：王某甲是我二兄弟，同意钱给王某甲。
被告王某丁辩称：我放弃继承，同意钱给王某甲。
经审理查明：原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁系王丙银的子女，2011年11月16日，王丙银因病死亡。2011年4月23日，王丙银在遵化市农村信用合作联社新店子信用社开户，账号为39×××37，截止到2017年6月21日，该账户存款数额为652.82元。2011年4月23日，王丙银在遵化市农村信用合作联社新店子信用社有股金3400元，股金账号为39×××84。上述账户内款项现未支取。
2017年8月8日下午，本院与被告王某乙、王某丙、王某丁电话联系后，用短信与被告王某乙沟通，被告王某乙表示该款同意给付王某甲，经本院与王某丙电话录音联系后，王某丙同意款项给付王某甲，经本院用微信与王某丁联系后，王某丁放弃继承，同意该款给付王某甲，三被告均表示不参加诉讼。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王丙银在遵化市农村信用合作联社新店子信用社的股金及在遵化市农村信用合作联社新店子信用社的存款均系王丙银的个人财产。王丙银死亡后，其法定继承人系原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁，该财产依法应由其法定第一顺序继承人继承，故原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁在王丙银死亡后依法有权继承王丙银的财产。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，2017年8月8日，经本院用电话、短信、微信与三被告联系，三被告均明确表示放弃继承，同意该款项给付原告王某甲，系三被告对自己民事权益的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许，故王丙银在遵化市农村信用合作联社新店子信用社的股金3400元、遵化市农村信用合作联社新店子信用社的存款652.82元及法定孳息依法归原告王某甲所有，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
王丙银在遵化市农村信用合作联社新店子信用社的股金3400元及法定孳息（账号39×××84）、在遵化市农村信用合作联社新店子信用社的存款652.82元及法定孳息（账号39×××37）归原告王某甲所有。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 刘思佳
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初90号
原告吴秀芹，女，1956年6月12日出生。
原告齐生营，男，1966年1月5日出生。
原告吴井兰，女，1940年7月22日出生。
原告韩书芹，女，1954年11月15日出生。
原告齐如意，男，1970年11月15日出生。
原告张合珍，女，1937年5月17日出生。
原告单淑兰，女，1934年7月21日出生。
原告苏德凤，女，1967年12月18日出生。
原告齐生俊，男，1944年12月6日出生。
原告齐生瑞，男，1943年5月24日出生。
原告张淑明，女，1952年7月3日出生。
原告齐生棉，男，1954年12月3日出生。
原告齐光彬（亦系诉讼代表人），男，1958年3月4日出生。
原告齐殿宏（亦系诉讼代表人），男，1944年7月12日出生。
上述原告委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
上述原告委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。
法定代表人郑仲志，镇长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
第三人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。
法定代表人齐生亮，主任。
原告吴秀芹、齐生营、吴井兰、韩书芹、齐如意、张合珍、单淑兰、苏德凤、齐生俊、齐生瑞、张淑明、齐生棉、齐光彬、齐殿宏要求被告北京市密云区巨各庄镇人民政府履行法定职责，本院已依法受理。在审理过程中，被告北京市密云区巨各庄镇人民政府于2017年12月7日作出告知书，受理了上述原告提出的申请。原告吴秀芹、齐生营、吴井兰、韩书芹、齐如意、张合珍、单淑兰、苏德凤、齐生俊、齐生瑞、张淑明、齐生棉、齐光彬、齐殿宏同意并申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴秀芹、齐生营、吴井兰、韩书芹、齐如意、张合珍、单淑兰、苏德凤、齐生俊、齐生瑞、张淑明、齐生棉、齐光彬、齐殿宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀芹、齐生营、吴井兰、韩书芹、齐如意、张合珍、单淑兰、苏德凤、齐生俊、齐生瑞、张淑明、齐生棉、齐光彬、齐殿宏撤回起诉。
案件受理费五十元，由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 吴海涛
人民陪审员 张作先
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡红超
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初275号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托代理人：何永刚，四川路石律师事务所律师。
被告：余雪丽，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：曾富，男，1976年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司诉被告余雪丽、曾富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永刚到庭参加了诉讼，被告余雪丽、曾富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日晚上23时10分许，被告曾富无证驾驶被告余雪丽所有的川Ａ×××××号车沿邛崃市临邛镇君平大道由君威广场往G318线方向行驶至北城一号小区外时，与前方道路上同向由余建彬驾驶的电动自行车相撞，造成余建彬受伤。交警部门认定曾富承担全部责任。后余建彬向法院提起诉讼，要求赔偿，经法院判决原告向余建彬在交强险限额内赔偿78168.97元并确认曾富、余雪丽安8:2分担赔偿责任。2016年5月18日，原告按照判决内容向余建彬支付了赔偿款78168.97元。现被告诉请判令：被告曾富赔偿原告62535.18元，被告余雪丽赔偿原告15633.79元。
被告曾富、余雪丽未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日晚上23时10分许，被告曾富无证驾驶被告余雪丽所有的川Ａ×××××号车沿邛崃市临邛镇君平大道由君威广场往G318线方向行驶至北城一号小区外时，与前方道路上同向由余建彬驾驶的电动自行车相撞，造成余建彬受伤。交警部门认定曾富承担全部责任。后余建彬向法院提起诉讼，要求赔偿，经法院判决原告向余建彬在交强险限额内赔偿78168.97元并确认曾富、余雪丽安8:2分担赔偿责任。2016年5月18日，原告按照判决内容向余建彬支付了赔偿款78168.97元。
上述事实有原告的陈述，事故认定书、（2016）川1083民初1626号民事判决书、网上银行电子回执予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，被告曾富无证驾驶车辆致余建彬损害，原告在交强险限额内承担了赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在赔偿范围内主张追偿权，本院予以支持。另根据本院已生效判决确认了曾富、余雪丽各自的过错，曾富、余雪丽赔偿比例为8:2。据此，依照上述法律及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告曾富于本判决生效后五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司62535.18元；
二、被告余雪丽于本判决生效后五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司15633.79元。
案件受理费877元，由被告曾富、余雪丽负担。被告在履行上述义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一七年七月六日
书 记 员 江 水
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1222刑初165号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人覃某某，男，1961年11月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，高中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2017]73号起诉书指控被告人覃某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人覃某某在其父亲去世后就一直持有其父亲遗留下的一支火枪，并用于平时打猎，直至2016年12月20日11时许，公安民警接到举报后从覃某某家中二楼西侧的房间内将该枪支予以查获，并予以扣押。经鉴定：送检的覃某某所持有的疑似枪支认定为枪支。案发当日13时许，被告人覃某某主动到公安机关投案。
本院于2017年9月6日委托沅陵县司法局对被告人覃某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年9月18日作出调查评估意见书，建议对被告人覃某某适用社区矫正。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有枪支物证照片；被告人覃某某的户籍资料、到案情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单等书证；证人刘某某、刘某某1的证言；被告人覃某某的供述与辩解；怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（痕迹）字[2016]1001号物证检验意见书；提取笔录、现场勘验笔录、现场图、照片及沅陵县司法局沅社矫评估字[2017]115号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人覃某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人覃某某符合宣告缓刑条件，沅陵县司法局建议对被告人覃某某适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。被告人覃某某已被公安机关扣押的枪支一支，属违禁品，依法应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关已扣押的被告人覃某某枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 舒文英
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 高 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1443号
原告：陈剑，男，1976年11月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路7号。
法定代表人：曾昌明，董事长。
委托代理人：罗建，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人：邱廷海，公司副总经理。
原告陈剑诉被告自贡双箭钢锹有限公司（简称钢锹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员曾尚斌于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈剑和被告钢锹公司的委托代理人罗建、邱廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2012年1月至2017年3月工资差额43575.00元（按自贡市同期最低工资的70％计算）；2、判令被告支付原告2014年1月至2017年3月降低养老保险缴费基数档次直接经济损失17421.00元（2012年至2013年按60％档次，2014年至2017年3月按40％档次缴纳）；3、判令被告返还向原告重复收取个人缴纳的社会保险费；4、判令被告支付原告劳动合同到期后未续签劳动合同11个月的双倍工资15180.00.00元（按自贡市2016年最低工资的计算）；5、判令被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金15180.00.00元（按自贡市2016年最低工资的计算）；本案诉讼费由被告承担）。事实及理由：原告于1995年8月开始在自贡钢锹厂（被告改制前名称）工作。2011年12月，因自贡钢锹厂计划改制，企业与原告解除劳动合同，按企业要求将经济补偿金作为股金入股自贡双箭钢锹有限公司。2012年3月1日，原告与被告签订至2015年2月28日的书面劳动合同。当时，因员工富余、资金紧张，为留住大部分人员股金，被告安排原告回家待岗，未按合同第六条约定履行，且违背合同第5条2款，每月仅支付原告169.00元工资。且要求原告每年年底回公司缴纳“五险一金”个人部分。劳动合同签订和到期后，原告多次要求上岗和续签劳动合同，被告都以“公司效益不好，无法提供岗位，大部分员工劳动合同都是2017年2月28日到期，到时统一签订”为由一直拖延。2016年12月20日，原告按约回公司缴费后，被告却要求原告在2017年2月28日前解除合同，并拒绝补偿。原告就此事向区劳动监察大队投诉，并与用人单位协商无果。2017年2月23日，被申请人通知本人回单位工作，申请人提出签订无固定期限劳动合同遭拒。2017年3月13日，被申请人以申请人不服从安排拒绝上班为由解除了劳动合同。同时，2014年1月开始，被告恶意将原告养老保险缴费比例作调整，持续3年多。原告的诉求曾于2017年3月28日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回。故诉至法院提出前述诉请。
被告钢锹公司提交的书面答辩状及庭审辩称：1、原告从2012年3月至2017年3月，未在被告处上班，无支付最低工资的法律依据；2、公司未降低原告个人的养老保险缴费基数，不存在损害原告个人利益问题；3、公司未重复收取原告个人缴纳的社会保险费；4、原告的劳动合同2015年2月28日到期后，一直未回公司上班，双方无事实上的劳动用工关系，不存在续签劳动合同的各种情形和理由；5、公司与原告之间的劳动关系已经终止，不存在违法解除起劳动合同问题。综述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈剑于1995年8月到自贡钢锹厂工作。2011年12月，因自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告协商一致后解除劳动合同。自贡钢锹厂改制后成立自贡双箭钢锹有限公司，原告陈剑将解除劳动合同所得经济补偿金作为股金入股自贡双箭钢锹有限公司。2012年3月1日，原告与被告签订截止2015年2月28日的书面劳动合同，但双方均未按劳动合同履行义务。被告按照相关规定将原告作为下岗职工，每月发放生活费169.00元。2017年2月27日起被告以多种方式通知原告上岗，原告予以拒绝。被告于2017年3月23日向原告出具自锹司（2017）07号《关于解除陈剑劳动合同的通知》的文件，告知原告自2017年3月24日起终止双方的劳动关系。对此，原告于2017年3月28日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：被申请人单方解除劳动合同支付申请人双倍赔偿金15180.00.00元（按自贡市2016年最低工资的计算）；被申请人支付申请人2012年1月至2017年3月工资差额43575.00元（按自贡市同期最低工资的70％计算）；被申请人支付申请人劳动合同到期后未续签劳动合同11个月的双倍工资15180.00.00元（按自贡市2016年最低工资的计算）。2017年5月14日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出自井劳人仲案（2017）32号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申请请求。致原告诉来本院，提出前述请求。
以上事实有原、被告身份信息资料，《劳动合同书》，《解除劳动合同文件》，银行工资卡明细清单，仲裁裁决书，股东大会决议,表决票汇总表,被告人事部门工作记录,出勤统计表,解除劳动合同的通知,快递单,登报解除劳动合同,2011.12.31被告公司聘用人员名单，2012.7-2017.2被告公司定岗人员表，被告公司2012.7考勤表，被告公司2012.7工资表,通知上岗的录音及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，原告系原自贡钢锹厂职工，2011年12月，自贡钢锹厂改制，自贡钢锹厂与原告的劳动合同已解除。2012年3月1日，原告与被告虽签订了截止2015年2月28日的劳动合同，但双方均未按合同约定履行义务。自贡钢锹厂改制后依法成立的钢锹公司，是独立的法人企业。原告未举示证据证明与被告钢锹公司2015年2月28日后有任何形式的劳动关系。对此，按照劳动法第三条规定的精神，原告未履行劳动义务,不能享有相应权利。故原告的请求，鉴于双方没有劳动关系的事实基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告陈剑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5.00元，由原告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月三十日
书记员 张 蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初6356号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：戴健，该支行行长。
委托诉讼代理人：常军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告：邱景海，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告邱景海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告盐都中行的委托诉讼代理人李玉娟到庭参加诉讼，被告邱景海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都中行向本院提出诉讼请求：1、要求邱景海偿还本金49000元，并承担截止2016年7月6日的逾期利息5758.33元、滞纳金8737.78元及自2016年7月7日起按约定计算的逾期利息、滞纳金；2、承担本案律师代理费4600元；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：邱景海于2015年10月26日在我行申请办理了卡号为62×××65的中银信用卡，我行核定其信用额度为49000元。截止2016年7月6日，邱景海使用该信用卡共透支本金49000元、依约定计算欠付利息5758.33元、滞纳金8737.78元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告盐都中行起诉的主要证据为：1、中国银行股份有限公司信用卡章程、领用合约各一份；2、2015年10月26日有邱景海签字的中国银行信用卡申请表一份；3、2015年11月25日至2016年7月6日期间邱景海使用信用卡消费的交易明细帐单一份;4、江苏一正律师事务所与盐都中行签订的委托律师代理合同一份。
被告邱景海未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐都中行的起诉及提供的证据,被告邱景海在答辩期间未提出异议，本院对原告盐都中行提供的证据经审核认为，盐都中行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年10月26日，邱景海在盐都中行申请办理了卡号为62×××65的中银信用卡，盐都中行核定其信用额度为49000元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
邱景海取得该信用卡后持卡于2015年11月25日起在盐城宝雅汽车销售服务公司等处消费，冲减其现金还款款额后，截止2016年7月6日邱景海结欠盐都中行本金49000元、利息5758.33元、滞纳金8737.78元，合计63496.11元。盐都中行经向邱景海催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，盐都中行因委托律师代理本案诉讼，于2016年9月24日与江苏一正律师事务所签订了委托律师代理合同，约定盐都中行应支付律师代理费4600元。
本院认为，邱景海向盐都中行提出办理中银信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了邱景海的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。邱景海作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡银行自2017年1月1日起不再收取逾期还款的滞纳金，改为由××支付违约金，故自2017年1月1日邱景海应支付盐都中行逾期还款违约金，原信用卡领用合约中滞纳金的约定可视为当事人双方对违约金的约定予以继续执行。关于盐都中行主张的律师代理费，因其未能举证律师代理费的付款方式及发票等实际支付律师代理费的相关证据，故盐都中行主张律师代理费4600元证据不足，本院对其该诉请不予支持。本院对盐都中行的其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱景海偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金49000元，并支付至2016年7月6日止的利息5758.33元、滞纳金8737.78元,合计63496.11元及自2016年7月7日起至实际还款之日止的约定利息、违约金(上述利息及滞纳金、违约金之和以不超过49000元为限)；
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告邱景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异149号
案外人顾星，女，1980年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人顾星于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顾星称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为37.15平方米的车位，被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定对前述车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172-175号裁定对前述车位进行了轮候查封，查封期限为2016年11月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定对前述房屋予以轮候查封：一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人顾星提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第816-1号执行裁定对案外人顾星提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人顾星所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人顾星的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1849号
原告：王小蓉，女，汉族，1967年10月13日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告王小蓉与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告王小蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告王小蓉于2014年4月9日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王小蓉的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王小蓉起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小蓉的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初281号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李连乐，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。1999年6月24日因敲诈勒索罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安宁河分局取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人李连乐犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年9月21日14时许，被告人李连乐酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的现代牌轿车沿天津市宁河区宝芦公路由北向南行驶至宝芦公路与津榆支路交口北侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人李连乐血液中酒精含量为139.8mg／100m1。
案发后，被告人李连乐被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、查获经过等书证；
2、被告人李连乐的供述与辩解。
3、血液酒精含量检验鉴定意见；
本院认为，被告人李连乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李连乐如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李连乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :曹铁
二〇一七年九月十二日
书记员 :刘鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第189号
罪犯潘军，于江西省上饶县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬慈刑初字第883号刑事判决，以被告人潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初619号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈明果，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年6月2日被先行羁押，因涉嫌犯放火罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人陈明果犯放火罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人陈明果到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2017年6月2日凌晨1时许，被告人陈明果前因与被害人林某发生纠纷，为报复遂随身携带一把黄色打火机，驾驶一辆摩托车到林某位于潮阳区西胪镇泉塘村家附近，发现林某家铁门无上锁，遂进入林某家内，盗走林某几套衣物藏于附近放一树底折返林某家，用随身携带的打火机点燃围墙内垃圾纸箱内一把雨伞，引燃纸箱内的垃圾，见火势蔓延到停于附近一辆白色无牌女庄车后逃离现场。2017年6月2日，被告人陈明果到派出所投案自首。
上述事实，被告人陈明果在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人林某的陈述和辨认，证人陈某1锤、吴某的证言，受案登记表及抓获经过，扣押清单，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录和刑事照片，消防部门关于发生火灾的调查报告，西胪派出所及陂头村委会的“证明”，户籍证明以及被告人陈明果的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明果无视国家法律，在公众场所故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈明果犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈明果有自首和自愿认罪情节，对被告陈明果可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈明果犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭建伟
审判员 陈科云
审判员 林育珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初2763号
原告：鲍战锋，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱海军，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告鲍战锋与被告朱海军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍战锋及其委托代理人唐太科、许乐乐，被告朱海军及其委托代理人续东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍战锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱海军立即返还原告鲍战锋所有的豫Ｍ×××××号宝骏牌小型轿车一辆；2、要求被告赔偿扣押期间造成的损失共计36000元。事实与理由：2012年12月19日，我花费68800元购买上汽通用五菱宝骏牌小轿车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××，用于商务运行。2015年农历8月7日，被告朱海军在灵宝市万顺汽修厂门口，以我欠其借款为由将该车辆强行扣押，后经中间人多次调解，被告一直不予返还。现为了维护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告朱海军辩称，我于2015年农历8月7日向原告鲍战锋催还借款时，原告称其没有钱，主动将该车让我开走，由我进行保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告鲍战峰购买车牌号为豫Ｍ×××××号宝骏牌小型轿车一辆。2015年9月19日，被告朱海军以原告鲍战峰欠其借款未还为由，将原告所有的豫Ｍ×××××号宝骏牌小型轿车开走。2016年11月1日，经本院审理后调解，被告朱海军已将原告鲍战锋所有的豫Ｍ×××××宝骏牌小型轿车予以返还。因原、被告之间车辆损失问题无法达成一致，致本案未能调解。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、扣押。被告朱海军未通过合法途径处理纠纷，私自扣押原告车辆，其行为侵犯了原告鲍战锋的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。原告鲍战锋要求被告朱海军赔偿其扣车期间台班损失费用36000元，与客观实际情况不符，本院酌定损失按照每日50元计算40天为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱海军返还原告鲍战锋所有的豫Ｍ×××××号宝骏牌小型轿车一辆（已履行）；
二、被告朱海军赔偿原告鲍战锋经济损失2000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告鲍战锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告鲍战锋负担1067元，被告朱海军负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3715号之二
原告：陈清勇，男，汉族，生于1971年4月21日，居民，住重庆市合川市。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
原告陈清勇与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年12月5日，原告陈清勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告陈清勇撤诉处理。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告陈清勇负担。
审判员 胡道凤
二〇一七年十二月五日
书记员 周 俊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初56号
原告：段绪珍，女，1955年12月16日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州汇丰化工有限公司，住所地徐州市泉山区杏山子工业园。
法定代表人：董雅庭，该公司董事长。
原告段绪珍与被告徐州汇丰化工有限公司股权知情权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绪珍及其委托诉讼代理人赵昊罡，被告徐州汇丰化工有限公司的法定代表人董雅庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告提供自2012年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的合法股东，享有40%的股权和51%分红权。自2012年原告未曾查阅被告相关会议决议、财务会计报告和会计账簿，也未获得分红。近期，原告发现被告经营异常，可能存在损害股东合法权益的行为。2016年11月28日，原告依据法律规定，向被告提出查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会会议决议、财务会计报告和查询公司会计账簿的申请。但时至起诉之日，被告未给予任何回复，也未安排原告查询上述材料，原告迫于无奈，诉至本院。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告提供自2012年至今的公司章程、财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州汇丰化工有限公司辩称，对于原告提出查阅的请求无异议，被告有公司章程、财务会计报告和财务账簿，原告可以随时查阅。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工商档案一页，证明原告具有股东身份。
2、携创网网页资料一页，证明通过该网站搜索，被告现在已经被列入经营异常名目，原告有理由查公司账目。
3、2016年11月28日及2016年12月20日的特快专递及查询公司会计账簿请求书一份，证明原告曾两次向被告邮寄了查阅公司账簿的申请。
4、申请书一份，证明原告希望委托专业人员查阅公司账目及希望通过诉讼查明被告目前的实际住所地。
经质证，被告对于上述证据的真实性无异议，并陈述公司现在仍在正常经营，地址搬迁至了淮北市段园工业园内。
被告徐州汇丰化工有限公司未有证据提供。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明，徐州汇丰化工有限公司于2006年7月12日成立，注册资本50万元。工商登记股东为董雅庭、段绪珍。
2016年11月30日、12月21日原告先后两次向被告发出查询公司会计账簿的申请，称其发现被告经营地点可能变动，经营状况异常，可能存在损害股东合法权益的行为，故要求查阅、复制被告自2012年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制，并要求查阅被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅。被告未作出回复。
本院认为，原告段绪珍作为被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，其依法享有股东知情权，其诉请中提出的查阅或复制的相关内容，在法律规定的范围内，现被告对原告的相关要求亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州汇丰化工有限公司于本判决生效后十日内提供自2012年起至本判决生效之日的公司章程、财务会计报告供原告段绪珍查阅、复制。
二、被告徐州汇丰化工有限公司于本判决生效后十日内提供自2012年起至本判决生效之日的会计账簿供原告段绪珍查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州汇丰化工有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。
股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初266号
原告班兴文，男，1969年5月9日生，汉族，教师，住荆州区。
被告徐亚，男，1984年3月7日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被告周艺奕，女，1987年2月10日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
原告班兴文诉被告徐亚、周艺奕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告班兴文、被告周艺奕到庭参加诉讼，被告徐亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班兴文诉称：2014年，原告通过被告介绍挂靠江西嘉业建设工程集团公司完成荆州市尚风尚水小区桩基工程项目。该项目业主于2016年6月2日支付工程款1989200元。在被告徐亚的要求下，将其中1489200元转至被告徐亚及周艺奕账上由其转付给原告。被告收到1489200元后陆续转付原告300000元。在原告的要求下，被告在2016年6月24日给原告出具一份《欠条》，注明欠原告1189200元。在给原告出具欠条后，被告又陆续还款250000元。至起诉时止，被告尚欠原告939200元。原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由拖延，原告为此诉至本院请求：判令被告立即偿还原告欠款939200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亚未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告周艺奕庭审时辩称：对欠款事实及数额表示认可。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年，原告通过被告徐亚介绍挂靠江西嘉业建设工程集团公司完成荆州市尚风尚水小区桩基工程项目。该项目业主于2016年6月2日通过江西嘉业建设工程集团公司向原告支付工程款1989200元。江西嘉业建设工程集团公司将其中500000元直接支付给原告。将剩余1489200元转至被告徐亚账户，在由被告徐亚转付原告。被告徐亚收到款项后未将该笔款项转付原告，经原告催讨后被告仅支付300000元，并于2016年6月24日向原告出具一份《欠条》，尚欠原告欠款1189200元。之后，被告又陆续还款250000元，剩余939200元未予偿还。原告多次索讨无果诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告周艺奕与徐亚系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、《欠条》及当事人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告徐亚应当在原告催讨的合理期限内偿还欠款939200元及逾期还款利息。双方未约定利息视为不支付利息，原告主张逾期还款利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，即从2016年10月9日按年利率6%予以支付。被告周艺奕作为徐亚的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告周艺奕在庭审中对该笔债务予以认可，证实该欠款系夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚、周艺奕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告班兴文欠款939200元及利息（从2016年10月9日起按年利率6%计算直至清偿之日）。
本案受理费减半收取6596元，财产保全费5000元，由被告徐亚、周艺奕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一七年三月九日
书记员 桑大芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初741-1号
原告:冉娟，女，1981年1月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：原如梅，女，1972年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告冉娟、原如梅诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告冉娟、原如梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉娟、原如梅撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初78号
原告：刘洋先，男，1969年12月23日出生，住绥滨县。
被告：王宝权，男，1970年1月26日出生，住北山乡。
原告刘洋先与被告王宝权追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘洋先与被告王宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋先向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还贷款本金150,000.00元,利息10,657.00元,本息合计160,657.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告给付2011年1月1日至开庭时利息84,000.00元。事实与理由:2009年12月27日,被告王宝权与王宝民、王宝文以三人联保形式在绥滨县农行忠仁分理处各贷款50,000.00元,共贷款150,000.00元。2010年12月贷款到期后,被告王宝权及王宝民、王宝文未偿还贷款本息,原告代为偿还借款本息160,657.00元。
王宝权辩称，原告刘洋先的起诉请求及陈诉事实均不属实，我已经把我们哥三人的全部贷款本息都���给原告了，由原告代我向银行偿还的本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告向法庭提交被告有争议的证据如下:
1.还款凭证三份,证明原告于2010年12月30日向中国农业银行股份有限公司替三被告偿还贷款本金150,000.00元,利息10,657.00元,本息合计160,657.00元;
2.中国农业银行股份有限公司绥滨县支行证明一份（2012年9月24日），证明因原告是被告贷款的引荐人，由于被告未偿还贷款本息，原告将被告的贷款本息已经偿还；
3.中国农业银行股份有限公司债权转移证明一份（2010年12月30日），证明被告的债权及相关手续转移给原告；
4.中国农业银行股份有限公司证明一份（2012年8月26日），证明中国农业银行股份有限公司委派工作人员胡建军、肖常复通知被告已将其债权转移给原告；
5.中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告在中国农业银行股份有限公司的贷款情况；
6.起诉状一份，证明原告于2012年7月10日起就开始向法院主张权利，未超过诉讼时效；
7.欠据一张，证明被告于2010年12月30日在原告替其偿还贷款本息后被告给原告打的欠据；
8.黑鹤天司鉴中心【2017】物鉴字第13号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明2010年12月30日欠据上的欠款人王宝权的签名系本人书写，鉴定费为2,000.00元。
对以上证据，本院认定如下：因证据3、4所证明的内容不符合有关法律规定，故本院对以上证据不予采信；因证据1、2、5、6、7、8能够证实原告所主张事实的真实性、关联性、合法性，形成了证据链条，所以，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
对被告有争议的原告的证人证言如下:
1.证人胡建军，证实是原告让其放贷款给被告，且原告在2010年12月30日将本息偿还；
2.证人高佩杰，证实2010年12月30日被告给原告打的欠条；
3.证人董立成，证实2013年清明左右，原告向被告要这笔借款的事实。
因以上三证人的证言能够证实本案的贷款借款事实，具有真实性，故本院对以上三证人的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月27日,被告王宝权与王宝民、王宝文以三人联保形式在中国农业银行股份有限公司各贷款50,000.00元,共贷款150,000.00元。2010年12月贷款到期后,被告王宝权及王宝民、王宝文未偿还贷款本息,原告代为偿还借款本息160,657.00元。被告王宝权于2010年12月30日给原告出具欠据一张。根据原告申请，鹤岗市天正司法鉴定中心于2017年5月15日作出黑鹤天司鉴中心【2017】物鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为:送检2010年12月30日欠据上的欠款人处的“王宝权”签名与法院提供的中国农业银行黑龙江省分行农户贷款管理档案中的五个“王宝权”签名是同一人书写。该鉴定费用为2,000.00元。
另查明，因原、被告在借据上没有约定具体的利息计算方式，应按2011年中国人民银行贷款的基准利率6.60%(年利率)计息，从2010年12月30日起至2017年5月30日，共计77个月，利息为68,038.24元（160,657.00元×6.60%÷12个月×77个月）。
本院认为，原告按借据的约定支付了借款，被���王宝权就应按照约定履行偿还义务。因此,原告要求被告王宝权偿还借款本金160,657.00元,利息68,038.24元，本息合计228,695.24元的主张，不违反法律规定，应予以支持。其余利息本院不予以保护。
综上所述，原告要求被告王宝权偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王宝权于本判决生效后十日内偿还原告刘洋先借款本金160,657.00元,利息68,038.24元，本息合计228,695.24元；
二、驳回原告刘洋先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,969.86元，鉴定费2,000.00元，由原告负担239.43元,由被告负担6,730.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 孙海威
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 航
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑378号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）初布小兵，男，1997年4月7日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省金阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月24日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人初步小兵犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）粤1322刑初434号刑事判决，认定原审被告人初步小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金二千元。宣判后，原审被告人初步小兵不服，以原判认定的盗窃数额有误、量刑过重为由向本院提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人初步小兵向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人初步小兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人初步小兵撤回上诉。
博罗县人民法院（2017）粤1322刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 冯丹宁
审判员 邱玉薇
二〇一七年十一月一日
书记员 陈笑芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初416号
原告贺百成，男，1971年5月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张爱江，男，1973年6月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区经一路县。
被告胡百萍，女，1970年2月18日生，汉族，住址同上，系张爱江妻子。
原告贺百成与被告张爱江、胡百萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺百成到庭参加诉讼。被告张爱江、胡百萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺百成诉称：2013年5月17日，被告张爱江向原告借款5万元，并出具借条1份。被告胡百萍系被告张爱江妻子，所借款项发生在婚姻存续期间。该借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告张爱江、胡百萍共同归还借款本金5万元及利息（自起诉之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告张爱江、胡百萍未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告张爱江向原告贺百成出具借条1份，写明：“今借到贺百成现款伍万元整（50000元）”。张爱江与胡百萍系夫妻关系。该款项经原告贺百成催要，被告张爱江、胡百萍未予偿还，故原告贺百成起诉来院，要求被告张爱江、胡百萍共同归还借款本金5万元及利息（自起诉之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
本院认为：被告张爱江与原告贺百成借款的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告张爱江与被告胡百萍夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告贺百成的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，借条未约定，现原告贺百成主张利息，应自起诉之日（即2017年1月19日）至款给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张爱江、胡百萍共同偿还原告贺百成借款5万元及利息（自2017年1月19日至款给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张爱江、胡百萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚立恒