wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1663号
原告：史科柱，男，1961年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告：王长命，男，1966年2月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：哈日义很，女，1964年1月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：秀峰，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告史科柱与被告王长命、秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依原告史科柱的申请，依法追加哈日义很为本案被告。原告史科柱委托诉讼代理人那仁图雅到庭参加诉讼,被告王长命、哈日义很经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史科柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长命、哈日义很偿还借款27200元；2.要求被告秀峰负连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告王长命与被告哈日义很系夫妻关系。2015年1月4日，被告王长命经被告秀峰担保从原告史科柱处借款27200元，并由被告王长命、秀峰签名、捺印为原告史科柱出具欠据一枚，约定于2016年1月4日偿还，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，被告王长命、秀峰未履行偿还义务，故原告史科柱诉至法院。
被告王长命未作答辩。
被告哈日义很未作答辩。
被告秀峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告史科柱举出证据：1.金额为27200元欠据一枚，证明被告王长命经秀峰担保借款未偿还的事实；2.花胡硕苏木道本艾勒嘎查委员会介绍信一份，证明被告王长命、哈日义很系夫妻关系，于2016年2月份外出打工，现住址不详的事实。王长命、哈日义很、秀峰未提交证据。经本院审查，原告史科柱提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长命与被告哈日义很系夫妻关系。2015年1月4日，被告王长命经被告秀峰担保从原告史科柱处借款27200元，并由被告王长命、秀峰为原告史科柱出具欠据一枚，约定于2016年1月4日偿还，并约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，被告王长命、哈日义很、秀峰未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王长命、秀峰为原告史科柱出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告哈日义很虽然没有在欠据上签字、捺印，但此款是被告王长命、哈日义很婚姻关系存续期间因生活所需所欠债务，属于夫妻共同外债，被告哈日义很应承担偿还责任。故原告史科柱要求被告王长命、哈日义很偿还借款27200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告秀峰作为保证人，应当承担保证责任，故原告史科柱要求被告秀峰承担连带担保给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告王长命、哈日义很、秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王长命、哈日义很、秀峰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告史科柱要求被告王长命、哈日义很偿还借款27200及要求被告秀峰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长命、哈日义很于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史科柱借款27200元；
二、被告秀峰对上述借款承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费400元，合计840元，由被告王长命、哈日义很、秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 才美芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执639号之一
申请执行人刘春泉，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘福来、徐娟，福建旭丰律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈思博，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕翠玲，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8939号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人陈思博、吕翠玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈思博、吕翠玲立即支付给申请执行人刘春泉借款人民币100000元及利息（利息自2016年11月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月9日、2017年9月3日先后对被执行人吕翠玲、陈思博的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年2月7日向被执行人吕翠玲、陈思博发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月20日作出决定将被执行人吕翠玲、陈思博纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院依法作出决定对被执行人吕翠玲、陈思博采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年7月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8939号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 磊
贵州省赤水市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)黔0381刑申1号
邹某某1：
你作为被害人邹某某2的近亲属（父亲），对被告人余某某故意伤害邹某某2一案，本院作出的(2017)黔0381刑初160号刑事判决不服，以本案定罪量刑、适用法律、判决结果错误，量刑过轻为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，公诉机关赤水市人民检察院于2017年9月21日指控被告人余某某犯故意伤害罪，依法提起公诉。经本院审理后，依法作出判决：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人在法定期限内没有上诉，公诉机关亦未抗诉。被告人余某某无视国家法律，故意伤害他人的身体，并致被害人邹某某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，被告人在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并与受害人家属达成民事赔偿协议，赔偿款已支付给受害人家属，并取得受害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。申诉人邹某某1以本案适用定罪量刑、适用法律、判决结果错误，量刑过轻为由提出申诉，无相关证据加以证明。故本院判决认定余某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
赤水市人民法院
二〇一八年三月六日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津���申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地河北省青县青崇路自来水公司南侧。
法定代表人：王殿君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆森，男，1952年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白俊杰，男，1966年3月27日出生，汉族，天津市福企顺电镀厂负责人，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白洪福，男，1941年6月25日出生，汉族，天津市福企顺电镀厂合伙人，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市福企顺电镀厂，住所地天津市静海区王口镇大刘村。
负责人：白俊杰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪建，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
再审申请人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司（以下简称诚信公司）因与被申请人王庆森、白俊杰、白洪福、天津市福企顺电镀厂、王洪建人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚信公司申请再审称，被申请人王庆森基于王洪建伪造的盖有诚信公司印章的《协议书》将诚信公司起诉到法院，诚信公司知晓王洪建的行为即刻报警，采取了积极措施，不存在过错。河北省青县人民法院（2015）青刑初字第61号刑事判决书足以证明王洪建交给天津福企顺电镀厂的资质证明是通过犯罪行为得来的，二审法��仅依据诚信公司无法解释王洪建有承揽工程的相关材料判决承担连带责任属于认定事实缺乏法律依据。王洪建仅以诚信公司的名义报名参加建筑资质考试，与诚信公司没有劳动关系。根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》的规定，表见代理的前提条件是代理人的行为是在合法的基础之上。相信王洪建有代理权的前提基础是王洪建盖有公章的合同，而不是诚信公司资质的复印材料，王洪建私刻公章的犯罪行为不构成表见代理。二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王庆森提交意见称，请求维持二审判决。
本院经审查认为，2011年9月9日，王洪建以诚信公司名义，出具了诚信公司承揽工程资质的全部证明材料与天津福企顺电镀厂签订了协议书，承揽了天津福企顺电镀��厂房的建筑施工工程。施工中，因厂房房顶倒塌，致施工中的七名人员坠落受伤，根据过错程度，天津福企顺电镀厂和王洪建均承担了相应的赔偿责任。关于诚信公司应否与王洪建承担连带责任的问题，经一审法院向河北省建设厅查询，王洪建是诚信公司于2011年7月25日取得房屋建筑施工总承包二级资质时的工程技术人员，职称是助理工程师。王洪建承揽涉案工程时，出具了诚信公司承揽工程的全部资质证明材料，虽经河北省青县人民法院刑事判决书判决王洪建犯伪造公司印章罪，认定涉案工程协议上的公章是伪造的，但对资质证明材料未作出虚假的认定。该承揽工程的资质证明材料并非诚信公司主张的随意可以复印的，诚信公司对王洪建持有诚信公司承揽工程的资质证明材料不能做出合理的解释。天津福企顺电镀厂审查资质证明材料时有理由相信王洪建是以诚信公司代理人的身份代理诚信公司承揽工程，故诚信公司在该事故中存在过错，两审判决诚信公司与王洪建承担连带赔偿责任并无不妥。诚信公司的申请理由依据不足，本院不予支持。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北省青县诚信建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十二月四日
书记员 付 俊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2589号
申请执行人刘燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区沈阳路。
被执行人威海市国坤渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇里口山路。
申请执行人刘燕与被执行人威海市国坤渔具有限公司（2017）鲁1002民初5182号民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初2589号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十三日
书记员 谷颖昭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4762号
罪犯李勇，男，1982年10月8日出生，汉族，初中毕业，贵州省余庆县人，现在浙江省。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月7日作出(2013)温乐刑初字第355号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人李勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年9月16日以(2013)浙温刑终字第1034号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑七个月（刑期自2012年11月27日起至2026年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初956号
原告：胥尚亮，女，汉族，1969年11月23日出生，户籍地：四川省会理县，现住四川省攀枝花市仁和区
被告：四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：梁建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师。
本院于2017年6月6日立案受理了原告胥尚亮诉被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为公司）劳动争议纠纷一案。2017年7月5日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胥尚亮、被告恒为公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥尚亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍工资中的一倍20425.90元；2.被告支付原告无故克扣拖欠的工资7427.49元;3.被告支付原告上班期间的加班费7167.60元;4.被告补偿原告各类社会保险4600元;5.被告承担证人出庭的所有费用1000元;6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年11月21日入职被告公司，2016年11月下旬公司召开员工大会，在大会上公司宣布实行月薪制工资，城市人口3800元/月、农村人口3600元/月，其中包括600-800元的各项补贴，加班工资另计。但在工作过程中，被告却以计时、计日发工资，且自2016年11月21日至2017年1月上班期间，每天工作10小时，2017年2月至3月5日上班期间，每天工作12小时。原告在被告处工作近4个月未签订劳动合同，被告又宣布降月薪工资，延长劳动时间也不支付加班工资，鉴于此原告于2017年3月5日从被告公司辞职。现原告诉讼至法院。
被告恒为公司辩称：1.我公司承认原告在2016年11月份入职我公司，在入职时双方口头约定月基本工资是2800元，如果有缺勤，要扣减相应的工资，如果有加班则另外发放加班工资，并且原告自愿放弃由公司购买社保，由公司发放社保津贴，农村人口每月社保津贴614.94元，城市人口每月社保津贴877.57元，在入职之后（2016年12月左右）经双方协商，原告补签了入职审批表，约定有三个月的试用期，并且城镇社保自缴。入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，员工的合法权利并没有得到任何损害，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。2.我公司不存在任何拖欠工资的行为。3.公司未处于正常的生产状态，工作任务是不满荷的，即使加班也发放了加班工资，我公司提交的工资表中生产津贴即为加班工资。4.同意在原告将发放的社保津贴予以返还的情况下，给原告补交社保。5.证人是原告申请的，证人出庭所产生的费用应该由原告自己负担。
经审理查明，原告于2016年11月21日入职被告公司，2017年3月5日离职，被告未与原告签订劳动合同。原告上班期间，被告共计向原告发放工资8880.66元。2017年3月6日，被告发出通知，通知公司各员工于2017年3月7日18：00前到办公室签署劳动合同，逾期未签订者，视为自己放弃签署劳动合同，由此产生的一切后果由自己承担，与公司无关。原告于2017年5月31日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书。
上述事实有，原、被告的陈述及工资表、银行交易明细、通知、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告于2016年11月21日入职被告公司，双方自2016年11月21日建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但至原告离职（2017年3月5日），被告都未与原告签订劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2016年12月22日至2017年3月5日期间，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资。原告在被告处工作4个月，被告向原告发放工资8880.66元，原告的月工资为2220.17元，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资5665.26（2220.17元×2个月+2220.17元÷21.75天×12天）元。原告诉称被告承诺的月薪为3800元，但原告并无充分的证据予以证实，对原告的该意见，本院不予采纳。被告提交了“员工入职审批表”，认为入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。原告对被告提交的“员工入职审批表”不予认可。本院认为，该审批表的填表日期为2016年12月2日，但被告公司相关部门签署意见的时间为2016年11月10日，时间上存在矛盾之处，且该审批表上并未包含劳动报酬等关系劳动者自身重大利益的内容，不应视为双方之间签订的劳动合同。因此，对被告认为员工入职审批表实际上起到了劳动合同的效力和作用的意见，本院不予采纳。
原告要求被告支付克扣拖欠的工资及加班工资，原告应就被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实承担举证责任，但原告仅申请了两名证人出庭作证，并未提供其他证据材料对证人证言的真实性加以佐证。被告提供的工资表与原告提供的银行交易明细，相互印证，能够证实被告按月向原告发放工资的事实。因此，原告的证据不足以证实被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实，对原告主张的克扣拖欠的工资及加班工资，本院不予支持。
原告要求被告补偿各类社会保险4600元，原告明确其提出该项诉讼请求的依据为《社会保险法》第八十四条、第八十六条。本院认为，《社会保险法》第八十四条、第八十六条是社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记或未按时足额缴纳社会保险的行政处罚的相关规定，原告据此要求被告补偿社会保险，于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付证人出庭作证费用，虽然我国《民事诉讼法》第七十四条规定“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担”，但原告并未提供证据证实其主张的1000元费用的具体构成，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川恒为制钛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胥尚亮未签订劳动合同双倍工资5665.26元。
二、驳回原告胥尚亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川恒为制钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年七月十四日
书记员 张 欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8279号
原告：张某，男，1956年3月19日出生，汉族，个体工商户，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：江苏久盛建材有限公司，组织机构代码70403616-7,住所地泗洪县车门乡重峰路东侧（工业集中区）。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
原告张某诉被告江苏久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼，被告久盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告久盛公司偿还原告张某水泥款1850428.3元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告购买水泥，经对账结算，至2013年11月30日被告欠原告水泥款2208800.3元，2013年12月1日至2014年1月12日欠237465.6元，2014年5月27日至2014年5月30日欠176091.4元，三项合计被告共欠原告水泥款2622357.3元。经原告催要，被告仅于2014年1月29日给付771929元承兑汇票，余款1850428.3元，原告数十次催要未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告久盛公司因业务需要向原告购买水泥，2013年11月31日，经双方结算，被告久盛公司截止到2013年11月30日，累计拖欠原告水泥款2193800.3元。2014年1月18日，双方对2013年12月1日至2014年1月12日间发生的水泥款进行结算，在此期间被告共计赊购原告水泥237465.6元。2014年6月5日，原、被告再次对双方于2014年5月27日至2014年5月30日间往来货款进行结算，被告久盛公司购买原告三水水泥368.6吨、中联水泥176.18吨，单价分别为320元/吨、330元/吨。以上三份对账单均有被告公司负责人苏波签字确认，2013年11月31日对账单同时有被告公司股东田太领签字确认并加盖被告公司财务专用章、2014年1月18日被告向原告出具的欠条亦有被告公司股东田太领签字确认并加盖被告公司财务专用章。以上三笔货款，被告久盛公司于2014年1月29日以承兑汇票方式偿还原告771929元，剩余货款1835428.3，经原告催要，被告久盛公司至今未能给付。
本院认为，原告张某与被告久盛公司之间的买卖合同关系合法有效。被告久盛公司应按照双方约定价格及数量及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付未付货款1835428.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应支付原告利息损失，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。关于原告主张的15000元承兑汇票补贴及欠款利息，因原告所提供的说明无被告公司负责人签字确认，亦未加盖单位公章核对，对该说明的真实性无法核实，原告未能进一步提供证据予以证实，故对该15000元，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏久盛建材有限公司支付原告张某农机款1835428.3元及利息（自2017年10月16日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21454元，由被告江苏久盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费21454元。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 韩其峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 波
附录一：本案证据目录
1.原告张某提供的欠条原件1份，证明被告久盛公司欠原告2013年12月1日至2014年1月12日间水泥款237465.6元；
2.原告张某提供的对账单原件2份，证明被告久盛公司购买其水泥的价格、数量及型号；
3.原告张某提供的证明原件1份，证明被告久盛公司支付原告水泥款771929元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2515号
原告：朱奕秋，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：鲍海东，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
原告朱奕秋与被告鲍海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱奕秋到庭参加诉讼，被告鲍海东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱奕秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元并支付利息1.5万元及逾期利息（以4万元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告鲍海东于2016年11月向原告借款4万元，约定年前还款。年后，双方约定于3月底前被告还款55000元。然被告失去联系，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告鲍海东未作答辩。
经本院审理查明：2017年2月27日，被告鲍海东向原告出具借条一份，载明：“由于去年11月份所借肆万元迟迟无法归还，今合计利息及业务佣金共欠陆万元于三月底前偿还。否则利息、罚息另算，3月底之前还5.5万，余5000元后期合作中支付。总计￥55000元，大写伍万伍仟元正。后期5000仟当人情再付。2017.2.27鲍海东。”
原告朱奕秋庭审中陈述：2016年11月，被告向我借款4万元并承诺一个月归还并支付利息4000元。2016年11月9日我从中国银行取现4万元给了被告，当时被告给我出具了借条。这张借条原件在被告出具本案借条的时候收回了。一个月后，我向被告催讨借款，被告没有钱。我就一直催讨，年后即2017年2月27日我和被告见了一面，当时商定被告于3月底还钱，被告给我写了本案借条。被告承诺除了本金包括利息和罚息一共归还6万元，因为被告实在付不出6万元，所以对其中的5.5万元约定在3月底归还，剩余的5000元等被告有经济实力再给。1.5万元是自2016年11月9日至2017年3月31日的利息。原告提交了中国银行交易流水明细清单及2016年11月9日借条复印件以证明被告鲍海东于2016年11月9日向原告朱奕秋借款4万元并出具借条，原告通过取现交付了借款4万元。
以上事实，有借条、借条复印件、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍海东向原告朱奕秋出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，被告应向原告归还借款本金4万元。关于利息，双方约定借期内的利息为1.5万元，但其利息标准已超过年利率24%，故本院调整借期内的利息按照年利率24%计算，被告应向原告支付借期内利息3787元。原告主张逾期利息的标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告鲍海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍海东于本判决生效之日起10日内归还原告朱奕秋借款本金4万元，并支付利息3787元及逾期利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告朱奕秋负担240元，被告鲍海东负担936元，公告费600元，由被告鲍海东负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊蓉
代理审判员 任彦
人民陪审员 郁明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈艳
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初9331号
原告：厦门姚明织带饰品有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路318-328号。
法定代表人:姚明，董事长。
委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。
委托诉讼代理人:赵丽红，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告厦门姚明织带饰品有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年10月21日作出的商评字【2017】第125400号关于第18718662号“姚明”商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2017年1月8日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门姚明织带饰品有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告厦门姚明织带饰品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初131号
原告李连娥，女，1968年10月11日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
被告刘继军，男，1970年10月23日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
被告朱连发，女，1973年7月22日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，系刘继军之妻。
李连娥诉刘继军、朱连发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李连娥到庭参加了诉讼，刘继军、朱连发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连娥请求判令刘继军、朱连发返还借款本金37500元，并以37500元为基数，自2017年3月6日起按年利率20%支付利息到清偿完毕之日止。
刘继军、朱连发未作答辩，未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年3月5日，刘继军向李连娥立据借款50000元，约定一年利息为10000元，借期为1年。借款到期后，刘继军陆续返还了李连娥22500元；
2、刘继军向李连娥借款时，刘继军与朱连发系夫妻。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘继军向李连娥立据借款50000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，受法律保护，刘继军应当按照约定的期限返还借款，其没有返还是违约行为，对李连娥要求刘继军返还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘继军向李连娥借款50000元，到期后共偿还了22500元，扣除1年的利息10000元，还可偿还本金12500元，故刘继军应只欠李连娥借款本金37500元，刘继军对这37500元应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利息，约定了借期内利率与借款期限，对李连娥要求刘继军按借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。刘继军于2016年3月5日向李连娥出具借据，约定：借到李连娥50000元，借期为1年，1年利息为10000元，即年利率为20%，则刘继军应自2017年3月6日起按20%的年利率支付利息给李连娥。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘继军与朱连发虽是夫妻关系，刘继军以个人名义向李连娥借款时，李连娥没有举证证明该债务用于刘继军与朱连发共同生活或共同生产经营或基于双方的共同意思表示，故对李连娥以所借给刘继军的款项系夫妻共同债务要求朱连发承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘继军在本判决生效之日起三日内偿还李连娥借款本金37500元，并以37500元为基数，按年利率20%支付自2017年3月6日起至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回李连娥要求朱连发承担清偿借款本息的诉讼请求。
如果刘继军未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由刘继军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 彭若涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈春玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民特字第00004号
申请人：刘洪芳，女，1938年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：孙敬峰，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系刘洪芳的儿子。
代理人：孙晓会，居民，系孙敬峰的姐姐。
申请人刘洪芳要求宣告孙敬峰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人���称：被申请人孙敬峰被怀远县××人联合会认定为精神××二级，生活不能自理，每天三次喂药都需要人帮助。申请人刘洪芳系被申请人孙敬峰母亲，要求法院确定被申请人孙敬峰为无民事行为能力人。
经鉴定，安徽荣军司法鉴定所作出皖荣军司鉴[2015]精鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人孙敬峰患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告孙敬峰为无民事行为能力人。
二、指定孙晓会为孙敬峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常美琴
二〇一五年八月三日
书记员 蒋顺妹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1185号之一
申请执行人郑少君，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴志绶。
申请执行人郑少君与被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）闽0502民初1282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行,申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币500000元及相应利息，支付律师费人民币5000元。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令，并依法冻结被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明无法扣押。另本院依法轮候查封被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下址在晋江市的房产，上述房产由泉州市中级人民法院首封，本院已经依法函请参与分配。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1282号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20877号
原告：张克令，女，1954年3月31日出生，汉族，沙坪坝大药房退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
被告：艾林，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张克令与被告艾林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克令到庭参加诉讼。被告艾林下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克令向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币15000元；2.判令被告按照年利率24%的标准向原告支付借款之日起至借款清偿之日止的利息;3.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，被告因偿还其他债务资金周转困难向原告借款人民币15000元，被告出具借条一张，写明：“今借到张克令现金15000元正，于2017年12月16日归还，月利息600元正”。借款当日，原告以现金方式支付给被告15000元，已经按照借款合同履行了借款支付义务。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告艾林未作答辩。
原告张克令围绕自己的诉讼请求依法举示了借条等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：
被告艾林因偿还其他债务资金周转困难向原告张克令借款15000元，原告于2016年12月16日用自己保存的现金向被告艾林给付借款后，被告向原告出具了借条一张，借条载明:“今借到张克令现金壹万伍仟元正（15000），于2017年12月16日归还，月利息600元正。借款人：艾林，2016年12月16日”。借条上标注有被告艾林的签字并加盖有手印。但被告至今未归还借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告艾林向原告张克令借款15000元，现借款本金到期后被告未按时还本付息，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款本息的行为构成违约，原告有权依法请求被告艾林归还到期借款本金15000元并给付原告法律规定的从2016年12月16日起，按年利率24%计算的借款期内利息及逾期还款期间占用资金的利息。
综上所述，原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告艾林下落不明经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告艾林于本判决发生法律效力之日偿还原告张克令借款本金15000元。
二、被告艾林于本判决发生法律效力之日给付原告张克令借款利息，该利息从2016年12月16日起至上述借款本金利息付清之日止，以15000元本金为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告艾林负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日直接给付原告张克令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杭安华
人民陪审员 蒋世佳
人民陪审员 刘娅文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈璐遥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16932号
原告罗三，男，1974年5月4日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告张乐意，男，1991年2月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告罗三与被告张乐意、张辉（已撤回对其起诉）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，本案依法由审判员居惠林依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贵林峰、被告张乐意、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告罗三向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费139955.74元、住院伙食补助费750元、残疾辅助器具费843元、住院用品266元，合计141814.74元；其他损失包括残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费等，待原告治疗终结后进行伤残鉴定后另行主张；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任；超出部分由被告张乐意承担；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日19时20分许，被告驾驶号牌为苏Ｅ×××××小轿车沿昆山市花桥镇兆丰路亚太广场前路段由由南往北起步出来时，车辆左侧部位与沿兆丰路由南往北行驶的由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后经治疗发生大量医药费损失，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告张乐意辩称，我已经支付了13700元转账及现金给原告，另外先期在安亭医院的医疗费用单据在我处我另行提供，今天未带过来。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔。我司已垫付医药费限额10000元。医药费要求扣除15%非医保用药。残疾辅助器具费、住院用品费用不予认可，要求原告提供医师处方证明，证明上述费用的关联性。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月10日19时20分许，被告张乐意驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市花桥镇兆丰路亚太广场前路段由由南往北起步出来时，车辆左侧部位与沿兆丰路由南往北行驶的由原告罗三驾驶的无号牌自行车前部发生碰撞，造成原告罗三受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，张乐意驾驶小型轿车起步过程中，妨碍正常车辆通行的过错行为，违法了《江苏省道路安全条例》第三十七条第二款之规定，负事故的全部责任，罗三不负事故责任。
事故发生后，原告于2017年4月11日被送往上海市第六人民医院接受治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、右胫骨骨折、右腓骨骨折，于4月14日全麻下行右多发肋骨骨折+右胫腓骨骨折切复内固定术，于2017年4月26日出院。目前治疗还在继续，现罗三就已经花费的部分医疗费向本院进行主张。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为张辉，该车在人保苏州市分公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。被告张乐意与张辉系兄弟关系，且要求本次事故的相关赔偿责任由被告张乐意承担。事故发生后，截止本案开庭之日，被告张乐意垫付13700元，人保苏州市分公司垫付医药费10000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业三者险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、费用清单、辅助器具费发票、付款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，张乐意驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内，故人保苏州市分公司应在交强险限额内先行赔偿罗三的损失，不足部分由被告人保苏州市分公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方按事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因被告张乐意系机动车方，且张乐意方负事故全部责任，故本院认定被告张乐意承担超过交强险部分100%赔偿责任。
审理中，关于人保苏州市分公司对于医药费要求扣除15%的非医保主张，因保险公司其未提供非医保用药的明细、价格以及替代用药的明细、价格等证据，故本院对于保险公司的抗辩观点不予支持。关于原告主张的辅助器具费（轮椅、拐杖、短腿支架），本院认为根据原告的伤情，该器具的使用与原告的伤情有关联性，也具备合理性，故本院予以认可。
关于原告罗三的损失，本院认定如下：
1.医疗费，根据原告提供医疗费发票、门诊收据，主张医疗费139955.74元，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费，原告主张750元（50元／天×15天），符合法律规定，本院予以支持。
3.辅助器具费，原告主张843元，根据原告提供的发票，符合法律规定，本院予以支持。
4.住院用品，原告主张266元，因原告未能提供用品清单，无法证明该费用与原告的病情有关，故本院不予认定。
上述损失合计141548.74，由人保苏州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；死亡伤残限额伤残赔限额内赔偿原告843元（辅助器具费），超出交强险部分为130705.74元，由人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿，扣除人保苏州市分公司已垫付的10000元，故人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内还需支付原告131548.74元；对于被告张乐意垫付的13700元及先期在安亭医院的医疗费用，因原告罗三尚未治疗终结且其余损失尚未主张，故待原告就其余损失另行起诉时处理被告张乐意垫付的款项。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗三损失共计131548.74元，（该款汇罗三在民生银行上海分行汽车城支行开具的账户，账号62×××41），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张乐意负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告张乐意负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 居惠林
二〇一七年十月十八日
书记员 周 寅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7408号
上诉人（原审原告）徐满香，女，1967年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人（原审原告）方有金，男，1959年6月1日出生，汉族，住淳安县。
上诉人徐满香与被上诉人方有金相邻关系纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初3778号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人徐满香于2017年9月13日收到原审判决书后，于2017年9月26日提起上诉，原审法院于徐满香提起上诉的当日向其送达预交上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉费425元，上诉期满七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。徐满香收到预交上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未按期交纳上诉费，直至2017年10月25日才交纳，明显超出指定时间，未依法履行二审交纳上诉费的义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐满香自动撤回上诉处理，并于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 俞建明
审判员 石清荣
二〇一七年十一月十日
书记员 姚亦驰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执408号之一
申请执行人杨文艳，女，汉族，1988年2月27日生，住常州市钟楼区。
委托代理人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
杨文艳与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6924号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人杨文艳支付借款本金50000元、违约金2500元，合计52500元，并承担以50000元为本金自2017年1月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费1143元，减半收取571.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6924号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年六月五日
书记员 陈亚彪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4849号
罪犯尹纪国，男，1985年5月16日出生，汉族，小学毕业，江苏省泗洪县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)浙温刑初字第118号刑事判决，以被告人尹纪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹纪国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹纪国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹纪国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹纪国准予减刑八个月（刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16778号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2697号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
诉讼代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵学峰，男，1971年3月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：张立明，男，1957年5月15日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：张广奇，男，1956年6月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告赵学峰、张立明、张广奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告赵学峰、张立明、张广奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金69869.58元及其利息（暂计算至2016年8月12日利息为25882.28元，以后的利息按合同约定计算）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告赵学峰于2013年12月19日与我单位下属机构玫瑰支行签订了金额为7万元的借款合同用于种植玫瑰花苗木，被告张立明、张广奇为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年12月21日支付给借款人7万元借款，约定到期日为2014年11月10日，借款月利率为10.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金69869.58元及利息。
被告赵学峰、张立明、张广奇均未提交答辩。
原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年12月19日，被告赵学峰向原告下属机构平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社申请贷款7万元。2013年12月19日，贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人赵学峰签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）个借字（2013）年第10003号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为2013年12月19日至2015年12月18日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人张立明、张广奇签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）高保字（2013）年第10003号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人张立明、张广奇自愿为债权人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与债务人赵学峰形成的债权最高余额壹拾万零伍仟元整提供连带责任保证。保证人张立明、张广奇担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年12月21日，被告赵学峰在平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款7万元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2014年11月10日。借款到期后，借款本金7万元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年10月12日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的玫瑰信用社与被告赵学峰、张立明、张广奇签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告赵学峰向原平阴县农村信用合作联社下属的玫瑰信用社借款，尚欠借款本金69869.58元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金69869.58元，并支付利息及逾期利息。
综上所述，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告赵学峰归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告张立明、张广奇承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告张立明、张广奇承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张立明、张广奇承担还款责任后，有权向被告赵学峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学峰于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金69869.58元；
被告赵学峰于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年8月12日利息25882.28元；自2016年8月13日起至欠款付清之日止，以本金69869.58元为基数，按借款月利率10.0000‰加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告张立明、张广奇对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张立明、张广奇承担保证责任后，有权向被告赵学峰追偿。
如被告赵学峰、张立明、张广奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1097元，由被告赵学峰、张立明、张广奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张姗姗
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821��562号
申请执行人：张守东
被执行人：丛柏明等人
本院在执行张守东与丛柏明等人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙开刑初字第127号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谭某，无业，住重庆市万州区。因涉嫌抢劫于2015年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告人周某，无业，住南充市嘉陵区。因涉嫌抢劫于2015年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕426号起诉书指控被告人谭某、周某犯抢劫罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人项盼盼、被告人周某及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:
1、2014年12月底一天，被告人谭某、周某伙同向港（另案处理）经过事先商量预谋进行持刀抢劫，并为抢劫准备一把弯刀，后四人窜至龙湾区永中街道白水公园围墙外，边走边打电话的女子，周某遂提议抢劫该女子，但四人均不敢抢而没有动手实施暴力行为。
2、2014年12月底一天，被告人谭某、周某伙同向港、任攀（另案处理）携带一把弯刀窜至龙湾区永中街道前街方向后章桥附近预谋抢劫一名带小孩的女子，因四人认为带小孩的女子可能没有钱而未实施抢劫。后四人窜至永中街道高新大道展宏路和龙珠路交叉口附近时，预备抢劫一对男女，但四人均不敢抢而没有动手实施暴力行为。
3、2014年12月底、2015年1月初一天晚上，被告人谭某、周某伙同向港、任攀经过事先商量预谋进行持刀抢劫，后四人窜至龙湾区沙城街道沙北路62号附近，向港看见一名奔驰车女驾驶员从车上下来，便告知周某等人，周某四人准备抢该女子，因未能找到该奔驰车女驾驶员而未实施抢劫。
2015年1月18日凌晨，被告人谭某、周某及任攀、向港在沙城街道沧宁村沈宅巷附近被巡逻警察抓获，现场查获刀具一把、榔头一把。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某、周某的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以判处。被告人谭某、周某系犯罪预备，依法应减轻处罚。建议对被告人谭某、周某在有期徒刑有期徒刑一至二年的幅度内判处刑罚。
被告人谭某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、谭某系犯罪预备阶段的中止犯，应免予刑事处罚；2、谭某有自首情节；3、谭某认罪态度良好。综上，提请法庭对谭某免予刑事处罚。
被告人周某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、第1、2节为犯罪预备阶段的中止，应免予刑事处罚；2、周某能如实供述犯罪事实；3、周某系初次犯罪。综上，提请法庭对周某减轻处罚。
经审理查明：1、2014年12月底的一天，被告人谭某、周某伙同向港（另案处理）等人预谋持刀抢劫，并由周某提供一把刀具。四人窜至温州市龙湾区永中街道白水公园围墙外，见一女子在边走边打电话，遂准备抢劫该女子，后未敢抢劫，又继续寻找对象，途经一教堂仍未找到合适对象，遂返回网吧。
2、同年12月底的一天，被告人谭某、周某伙同向港、任攀携带一把刀具窜至温州市龙湾区永中街道前街方向后章桥附近，预谋抢劫一名带小孩的女子，后因认为该女子可能没钱而未抢劫，随后又窜至永中街道高新大道展宏路和龙珠路交叉口附近，准备抢劫一对男女，亦未敢抢劫。后四人一直未找到合适对象，遂返回网吧。
3、同年12月底的一天晚上，被告人谭某、周某伙同向港、任攀携带一把刀具窜至温州经济技术开发区沙城街道沙北路62号附近，向港看见一名奔驰车女驾驶员从车上下来，便告知周某等人，四人准备抢劫该女子，后来到奔驰车附近，因未能找到该女驾驶员而未果。
2015年1月18日，被告人谭某、周某及任攀、向港被公安机关抓获，向港随身携带的刀一把、任攀随身携带的榔头一把亦被查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谭某、周某及同案犯向港、任攀的供述与辨认笔录，证明其结伙携带刀具准备抢劫但未找到合适对象的事实。
2、检查笔录、扣押决定书及照片，证明被查获的刀一把、榔头一把已被公安机关扣押。
3、抓获经过，证明谭某、周某系被动归案。
4、人口信息，证明谭某、周某的身份情况。
本院认为，被告人谭某、周某以非法占有为目的，结伙为实施抢劫犯罪准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪（预备）。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某、周某的犯罪行为系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谭某、周某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人周某系初次犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。二辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人谭某、周某等人被查获时，公安机关在其身上查获了作案工具，不能认定为自动投案，其行为不构成自首，故对被告人谭某的辩护人提出的自首意见不予采纳。被告人谭某、周某在短期内连续三次为抢劫犯罪准备工具、制造条件，其行为不符合犯罪中止的法律规定，亦不宜免予刑事处罚，故对辩护人提出的犯罪中止及免予刑事处罚的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年7月17日止。)
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年7月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年五月十二日
代书 记员 诸仁棋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2850号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李伟昌,男,1964年2月3日出生,住江苏省常州市天宁区。
李伟昌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)贵民一初字第619号
原告戴某1，男，1981年7月18日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告舒某，女，1981年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
委托代理人毛小青，江西华星律师事务所律师。
原告戴某1与被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员官盱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托代理人桂柳青到庭参加诉讼，被告舒某及其委托代理人毛小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某1诉称，原、被告于2009年1月26日经人介绍相识，双方对彼此的感觉较好，便于2009年2月3日按乡下习俗订立婚约。在一起共同居住7天后，原告赶回上海上班，而被告也回佛山工作。2009年4月，被告发现怀有身孕即于同年5月回到自己娘家待产，而原告因工作需要仍留在上海继续工作。婚生儿子戴某2于××××年××月××日出生，小孩从2010年8月起至今一直随原告及原告父母共同生活。由于双方的婚约建立于短短数日之内，加之原、被告长期两地分居，故而双方之间的矛盾纠纷不断显现，感情开始恶化。原告为挽回双方的感情作出了巨大努力，但被告根本不理会原告的良苦用心，故原、被告夫妻关系已名存实亡。原告戴某1为维护自身合法权益特具状诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告的婚生子戴某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
��告戴某1为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告身份证及户籍证明复印件各一份，用以证明原告的身份信息及婚生小孩戴某2的出生情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、原告向金溪县法院起诉与被告离婚的起诉状及金溪县法院的传票复印件各一份，用以证明原告因与被告感情不和，曾向金溪法院起诉过；
4、婚生子戴某2的照片14张，用以证明小孩在原、被告分居期间跟着爷爷奶奶生活，由原告及原告父母照养，小孩跟随原告生活更有利于其成长。
被告舒某辩称，原、被告夫妻感情很好，感情并未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告舒某未向法院提交证据。
经庭审举证质证，被告舒某对原告戴某1举证的第1、2份证据无异议；认为第3份证据不能证明原、被告感情破裂，只能证明原告对被告仍有感情；认为第4份证据不能证明小孩更适合由原告抚养，因为小孩从出生到一岁一直由被告抚养，后因被告工作忙，未经被告允许，原告才将小孩交给其父母带；本院经核实对被告无异议的第1、2份证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原、被告于2009年1月26日经人介绍相识，于2009年2月3日按乡下习俗订立婚约，并于××××年××月××日在金溪县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生儿子戴某2出生，小孩从出生之日起至2010年7月一直跟随被告生活，2010年8月起至今一直随原告及原告父母共同生活。由于双方工作地点不同，导致夫妻间聚少离多，感情受到影响。2012年5月4日，原告戴某1诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告婚前拥有感情基础，婚后也建立起夫妻感情，原、被告因工作分隔两地，导致夫妻间聚少离多，感情受到一定影响，但原告戴某1提供的证据不足以证明夫妻间感情已完全破裂，况且婚生小孩戴某2尚幼，需要完整的亲情呵护,故本院对原告戴某1的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一二年六月十八日
书记员 冯 奔
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢9号之二
申请执行人:绵竹港华燃气有限公司，。
法定代表人:纪伟毅。
被执行人:四川绵竹川渝锌业有限责任公司。
法定代表人:肖长铭。
被执行人：肖长铭，男，汉族。
绵竹港华燃气有限公司与四川绵竹川渝锌业有限责任公司、肖长铭供用气合同纠纷一案,本院(2016)川0683民初535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请恢复执行,要求被执行人向申请执行人支付天燃气款1347387.64元、违约金150000.00元及代垫诉讼费7000.00元。
执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书,但二被执行人未在执行通知规定的时间内履行义务。本院于2017年4月6日查封了被执行人肖长铭位于成都市青羊区光华村街的房产，查封期限为三年；于2017年5月11日查封了被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司名下的小型汽车，查封期限为两年，但申请执行人暂不申请在本次执行程序中对上述财产进行评估、拍卖。另查明，二被执行人名下现暂无其他可供执行的财��，本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14592号
上诉人（原审被告）韩城市信惠丰建筑有限责任公司。
法定代表人张治国。
被上诉人（原审原告）陕西林旺实业有限公司。
法定代表人林兆辉。
委托代理人寇小彦。
本院在审理上诉人韩城市信惠丰建筑有限责任公司与被上诉人陕西林旺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人韩城市信惠丰建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2828元（韩城市信惠丰建筑有限责任公司已预交），由上诉人韩城市信惠丰建筑有限责任公司蒋丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初982号
原告刘立胜。
被告王赣洲。
被告邹君。
原告刘立胜与被告王赣洲、邹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日进行了公开开庭审理。原告刘立胜、被告邹君到庭参加诉讼，被告王赣洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立胜诉称，2016年8月11日，被告王赣洲因需资金周转向我借款30000元并出具借条一张，约定借款一年，按月利率2%计息，被告邹君自愿作担保人对借款承担无限连带清偿责任，保证期限为借款期满之日起2年。到期后经多次催收，被告仅支付部分利息，本金及余欠利息两被告至今未付。故向法院起诉，请依法判决被告王赣洲归还借款本金30000元并自2017年12月11日起按月利率2%计算支付利息，被告邹君承担连带清偿责任。
被告王赣洲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告邹君辩称，借款是事实，但在借条上注明了只担保二个月，担保期已过，我不需要承担责任。
经审理查明，2016年8月11日，被告王赣洲因生意周转通过被告邹君担保向原告刘立胜借款30000元，同日，原告刘立胜作为出借人与借款人王赣洲、担保人邹君共同签订了借条一张，约定：借款30000元，月息3%，借款期限为一年。如果逾期归还，同意自借款到期之日起至该款项还清之日止，每日按该借款额的5‰支付违约金。被告邹君自愿承担连带责任保证。对于保证期限的约定，借条中打印部分的内容为“届满之日起两年”，但被告邹君在该打印文字后面写上（担保二个月）。借款到期后，经原告催收，被告王赣洲支付了2017年12月10日之前的利息，本金及其后利息未付清，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、原、被告共同签订的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告王赣洲向原告刘立胜借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告王赣洲未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘立胜要求被告王赣洲归还借款30000元并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹君自愿为被告王赣洲的借款提供连带责任保证，依法应在保证期间内承担保证责任。至于保证期间，原告认为借条中已经明确为“届满之日起两年”，而被告邹君则认为其已写明“担保二个月”即借款之日起二个月；对此本院认为，本案借条系原告提供的格式并由原告持有，根据法律规定，当出现二种不同解释时，应当采用不利于提供格式条款一方，故应当依法认定本案借款的保证期间为二个月，因此被告邹君承担保证责任的保证期间应为借款期限届满之日起二个月即2017年8月11日至2017年10月10日，现原告于2018年3月19日向本院起诉，已经超过保证期间，被告邹君依法免除保证责任，故对于原告刘立胜诉请要求被告邹君对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王赣洲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王赣洲应于本判决生效后十日内归还原告刘立胜借款本金30000元并自2017年12月11日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告刘立胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告王赣洲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈小青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0303执867号
申请执行人:李泽明，男，1974年10月24日出生，汉族。
被执行人：田善英，女，1964年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李泽明与被执行人田善英民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初837号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳凯月
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1803号
申请执行人黄明洋，男，1969年1月10日生，汉族，居民，住安徽省明光市。
被申请执行人车玉高，男，1967年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人黄明洋与被执行人车玉高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0724民初1874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币100元。
本院受理后，于2016年9月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人车玉高在江苏灌南农村商业银行百禄支行3208221601109000451236账号上有2214元存款，本院依法于2017年3月30日对该账号办理了冻结手续，因该存款不足以兑现完毕，本院暂未予扣划。除该存款外，被执行人车玉高无房产登记、无车辆登记、无工商登记。
本院于2017年1月24日到被执行人位于灌××镇××桥村的住处时发现，被执行人长年在外，居住地亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁智宇
特别提示：
本案中查封被执行人车玉高在江苏灌南农村商业银行百禄支行的银行账户有效期至2018年3月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执589号之一
申请执行人：日立金融（香港）有限公司【HITACHICAPITAL(HONGKONG)LIMITED】。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道***号惠丰中心**楼。
代表人：黄碧莲，该司董事。
委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。
被执行人：智海模具香港实业有限公司（MACRO-
WISEMOLDSINDUSTRYLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾道**号昌明大厦*楼*室。
代表人：李海运，该司总经理。
被执行人：深圳市智海塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭宝安大道第二工业区106号一楼101，组织机构代码：562799635。
法定代表人：李海运，该司总经理。
被执行人：李海运，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。
被执行人：潘小娟，女，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址：广东省信宜市。
关于申请执行人日立金融（香港）有限公司与被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付418099.30元并归还所租赁的机器设备，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟将所租赁机器设备归还申请执行人，本院依法对被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 布乃东
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执558号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人:肖凤仁，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人:艾必兰，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请人建宁县卫生和计划生育局与被执行人肖凤仁、艾必兰行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）闽0430行审42号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人建宁县卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0430行审42号民事裁定书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2017年5月26日作出的（2017）闽0430行审42号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 陈 坤
代理审判员 江元晖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡妙君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4158号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街628号，统一社会信用代码：91350583597865145L。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人叶自清、傅德培，系该支行职员。
被执行人陈国蕊，男，1991年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈章法，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2991号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人陈国蕊、陈章法发出执行通知书，责令被执行人陈国蕊立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金人民币5.4万元及利息、罚息（截止至2016年6月20日的利息、罚息为7049.15元，自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币640元、执行费人民币816元，责令被执行人陈章法对被执行人陈国蕊的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈国蕊、陈章法均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月18日、2017年4月17日先后对被执行人陈国蕊、陈章法的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内均仅有少量存款，不足以清偿债务;无车辆、房产等财产登记信息；
2.本院于2016年10月20日冻结被执行人陈国蕊、陈章法的银行账户；
3.2016年11月1日向被执行人陈国蕊、陈章法发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年11月2日作出决定将被执行人陈国蕊、陈章法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权，被执行人尚有债务人民币61049元及利息未支付。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 林志源
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗萝法刑初字第248号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因本案于2015年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]200号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某原系广州市萝岗区光谱西路25号的光宝电子（广州）有限公司（以下简称“光宝公司”）的员工，后于2013年9月17日离职。
2015年1月15日21时许，被告人罗某利用熟悉环境的便利条件，去至光宝公司的冲压车间，使用从车间拿的一个扳手将点焊机上的治具底板撬开，共盗窃得光宝公司的点焊治具上模一件、点焊治具下模一件以及点焊治具一套（经鉴定，共价值为人民币5466.07元）。得手后，被告人罗某将上述物品销赃得款10余元。
2015年1月29日23时许，被告人罗某通过翻墙再次进入光宝公司的冲压部模具课，盗窃得光宝公司的铜棒两根后逃离现场。经鉴定，上述物品共价值为人民币215.28元。
2015年2月15日11时许，被告人罗某第三次去至光宝公司，意图在冲压车间内行窃时被发现。公司保安员报警后，公安人员抓获了被告人罗某，并从其身上缴获了内六角匙、外六角匙等工具。公诉机关认为被告人罗某具有所实施的最后一次盗窃系犯罪预备及归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人罗某被扣押的作案工具内六角匙2个、外六角匙1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、继续追缴被告人罗某的违法所得人民币5681.35元，发还给被害单位光宝电子（广州）有限公司（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月十六日
书记员 刘翠霞
姚春华
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1027刑初135号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人郑锦发，男，汉族，1982年2月20日出生于云南省昭通市彝良县，小学文化程度，个体司机，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日被金溪县公安局刑事拘留；2017年11月21日，经金溪县人民检察院批准逮捕，于当日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人郑锦发犯交通肇事罪。于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑锦发到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年11月7日04时许，被告人郑锦发驾驶赣Ａ×××××号重型货车（车某陈某）沿金溪县秀谷镇206国道自南向北行驶。04时22分许，当被告人郑锦发行驶至206国道1606KM＋200M处，即金溪县秀谷镇下肖村路口，因雨夜行驶未降低车速而撞到路边行人严飞，造成严飞当场死亡及车辆损坏。事发后，郑锦发驾车逃逸，行驶至浙江省江山市经办案民警联系后主动到投案。
经金溪县交警大队认定，被告人郑锦发在此次事故中负全部责任。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人郑锦发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人郑锦发对起诉书指控的交通肇事罪犯罪事实无异议，但认为自己的行为不构成交通肇事逃逸。
经审理查明：2017年11月7日04时许，被告人郑锦发驾驶赣Ａ×××××号重型货车（车某陈某）沿金溪县秀谷镇206国道自南向北行驶。04时22分许，当被告人郑锦发行驶至206国道1606KM＋200M处，即金溪县秀谷镇下肖村路口，因雨夜行驶未降低车速而撞到路边行人严飞，造成严飞当场死亡及车辆损坏。事发后，郑锦发驾车逃逸，行驶至浙江省江山市经办案民警联系后主动到投案。
经金溪县交警大队认定，被告人郑锦发在此次事故中负全部责任。
上述事实，有被告人的供述，证人陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品、文件清单，驾驶证，身份证等复印件，人口信息查询，酒精鉴定意见书，车辆痕迹技术性能检验鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，视频资料，道路交通事故认定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锦发违反交通运输法律法规，因而发生造成一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，且有逃逸情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郑锦发主动投案如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人郑锦发认为自己的行为不构成交通肇事逃逸。本院认为被告人的供述、证人证言，相关物证、书证等证据形成完整的证据链，互相印证，足以证实被告人郑锦发构成交通肇事逃逸。故被告人郑锦发该辩称意见于法无据，本院不予支持。但被告人郑锦发该辩称意见是对自己行为性质的误解，不影响其自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑锦发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 何秋香
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄建兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执347号之一
申请执行人黄勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人黄春彬，男，1974年3月19日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人唐冬梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
关于申请执行人黄勇与被执行人黄春彬、唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1407号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十二月四日
书记员 肖旻炜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18053号之一
申请执行人凌云，女，汉族，1966年8月26日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人杨光成，广东国晖律师事务所律师。
被执行人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址深圳市福田区。
上列申请执行人凌云与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21703号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了登记在被执行人王新华名下位于深圳市×××路××盛年××公寓××房产（房地产证号30××98）1/2份额的产权，该房产为轮候查封且为1/2份额的产权，故该房产无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 聂赫男
执行员 计 晴
二〇一七年十月十三日
书记员 曹立影