内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终372号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
负责人：康爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘慧源，男，1970年10月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原审被告：张志兵，男，汉族，1970年7月出生，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保财险杭后支公司）因与被上诉人刘慧源及原审被告张志兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院(2015)杭民初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日开庭进行了审理。上诉人人保财险杭后支公司的委托诉讼代理人付汝立，被上诉人刘慧源的委托诉讼代理人付占军到庭参加了诉讼，原审被告张志兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险杭后支公司上诉请求：1、撤销杭锦后旗人民法院(2015)杭民初字第1045号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审中，被上诉人刘慧源陈述，张婷将车辆转让后未办理车辆登记、过户手续，同时也没有通知张婷所投保交强险和商业险的保险公司保险标的已经转让的事实。根据保险利益原则，机动车车辆损失应当由机动车的所有人主张，并仅有机动车所有人才能获得保险赔偿，否则就构成不当得利。被上诉人刘慧源仅提供一份《车辆买卖合同》并不能证实刘慧源为实际车主，一审法院以车辆属于动产，动产交付后，所有权即发生转移认定刘慧源为车主有误。综上，一审法院采信证据不当，适用法律错误，判决错误。
被上诉人刘慧源答辩称：本案涉案车辆于2013年11月10日由刘慧源购买并交付使用，根据法律规定，动产物权设立转让自交付时发生效力。刘慧源作为该车的实际车主，在该车受损后有权要求上诉人赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审被告张志兵未出庭亦未提供书面答辩材料。
刘慧源在一审的诉讼请求：1、要求人保财险杭后支公司、张志兵赔偿刘慧源车辆损失费、鉴定费、施救费共计94342.7元。2、本案诉讼费由人保财险杭后支公司、张志兵负担。
一审法院查明，2014年2月2日14时许，李红卫驾驶蒙LBM0**号小型越野客车由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇二线路铁路桥洞路段超越前方同向张志兵驾驶的蒙Lxxx**（主）、蒙ＬＡx**（挂）车后，与对面来车会车时，由于操作不当，致使车辆失控撞上铁路桥洞路基，后张志兵驾驶蒙Lxxx**（主）、蒙ＬＡx**（挂）车与李红卫驾驶蒙LBxx**号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，李红卫负事故主要责任，张志兵负事故次要责任。蒙LBxx**号小型越野客车登记所有人为张婷，该车于２０１３年１１月１０日由张婷转让给刘慧源，且双方签订了车辆买卖协议。巴彦淖尔市价格认证中心于２０１４年３月２０日对蒙LBxx**号小型越野客车作出损失为２９７５０９元鉴定意见。保险公司对该价格鉴定不认可，并提出重新鉴定申请。经巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限公司对该车作出了损失为２１８６９４元的鉴定意见。刘慧源因本起交通事故的各项损失核定为：１、车辆损失２１８６９４元。２、施救费２３００元，以上共计２２０９９４元。另查明，张志兵驾驶的蒙Lxxx**（主）、蒙ＬＡx**（挂）车在人保财险杭后支公司投保了交强险及５０万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定报告、施救费票据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，公民享有财产权，由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法、责任划分公正，本院予以采信。蒙Lxxx**（主）、蒙ＬＡx**（挂）车在人保财险杭后支公司投保了交强险，刘慧源的损失先由人保财险杭后支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分的损失，由张志兵按事故责任比例的３０％赔偿，因张志兵驾驶的车辆还在人保财险杭后支公司投保了５０万元第三者责任险（不计免赔），该损失由人保财险杭后支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。人保财险杭后支公司辩称，刘慧源的车辆没有办理车辆过户手续，无法证实刘慧源系该车辆的实际所有人，刘慧源不具有诉讼资格，不能向人保财险杭后支公司主张权利。因车辆属于动产，动产交付后，所有权即发生转移。刘慧源与张婷签有《车辆买卖合同》，且该车辆已经交付刘慧源，刘慧源已成为该车的实际所有人，对人保财险杭后支公司的该项辩解，本院不予采纳。人保财险杭后支公司辩称，巴彦淖尔市价格认证中心出具的车物损失价格鉴证结论报告属刘慧源单方委托进行的鉴定，人保财险杭后支公司不予认可，且保险公司提供了证据予以反驳，对人保财险杭后支公司的该项辩解，本院予以采纳。保险公司提出重新鉴定申请。经巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限公司对该车作出了损失为２１８６９４元的鉴定意见。刘慧源在庭审中，对该鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定。经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限公司的鉴定人员杨易出庭作证，证实内蒙古自治区人民法院对外委托司法鉴定入册机构证书记载的入册名称系发证机构颁发时书写错误所致，而非分属不同的公司。该鉴定结论中亦不存在遗漏项目。鉴于该鉴定机构属于内蒙古自治区人民法院对外委托司法鉴定入册机构，即在登记入册时，已对该鉴定机构的资质进行了审核，刘慧源提出该机构不具有司法鉴定资质的主张，本院不予采纳，对刘慧源提出重新鉴定的申请不予支持。因刘慧源自行支出的鉴定费１００００元，由刘慧源自行承担。综上，刘慧源车辆损失２２０９９４元，由人保财险杭后支公司在交强险范围内赔偿２０００元，不足部分的损失２１８９９４元，由人保财险杭后支公司在第三者责任险范围内赔偿６５６９８．２元，以上共计６７６９８．２元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、人保财险杭后支公司在交强险限额范围内赔偿刘慧源车辆损失２０００元。二、人保财险杭后支公司在第三者责任险限额范围内赔偿刘慧源车辆损失、施救费６５６９８．２元。三、驳回刘慧源其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费２１５９元，由刘慧源负担６０５元，由人保财险杭后支公司负担１５５４元。
二审中，被上诉人刘慧源申请证人张婷出庭作证，证人张婷证实，其与刘慧源签有《车辆买卖协议书》，涉案车辆蒙LBxx**号小型越野客车已经出售给刘慧源。上诉人质证意见，对证人证言无意见。被上诉人质证意见，对证人证言无异议。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”基于物权或债权而产生的财产所有权人、保管人、抵押权人、质押权人等对于财产都具有保险利益。同时，该法第四十九条规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”。涉案蒙LBxx**号小型越野客车的登记人张婷在二审庭审中证实，２０１３年其与刘慧源签订了《车辆买卖协议书》，该车已售与刘慧源。上诉人人保财险杭后支公司对证人证言无意见，本院对证人张婷的证言予以采信。在上诉人人保财险杭后支公司未能提供其他证据足以证实刘慧源不是蒙LBxx**号小型越野客车实际所有人的情况下，可以认定刘慧源在事故发生时为蒙LBxx**号小型越野客车的实际所有人。因此一审判决认定刘慧源为蒙LBxx**号小型越野客车的实际所有人，有权获得保险赔偿并无不当，应予支持。人保财险杭后支公司上诉提出的一审法院仅凭一份《车辆买卖协议》并不能证实刘慧源为实际车主，刘慧源不能享有保险赔偿的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人人保财险杭后支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 李建刚
审判员 康明德
二〇一七年五月十五日
书记员 庞豆豆