彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初570号
原告:成都奥利建筑有限公司，住所地成都市温江区柳城镇凤溪大道中段198号，统一社会信用代码91510115202454916X。
法定代表人：李井志，董事长。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告四川迪美特生物科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区观音工业园区，统一社会信用代码91511422746403607T。
法定代表人：王国成。
委托诉讼代理人：王露，女，生于1988年6月13日，汉族，四川省眉山市东坡区号，系公司员工。
原告成都奥利建筑有限公司（以下简称：奥利公司）与被告四川迪美特生物科技有限公司（以下简称：迪美特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥利公司的委托诉讼代理人胡洪、被告迪美特公司的委托诉讼代理人王露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奥利公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款848万元及垫资利息3819300元（以本金848万元为基数，按月息1.5%计算至本金付清之日止，暂计算至起诉之日为3819300元，详见利息清单）。二、判决被告赔偿原告延误工期损失512100元（1138万元×1.5%/月×3月）。三、判决被告承担违约金300万元（以未付工程款848万元为基数，从2015年1月1日起，按每日1‰标准计算至付清之日止，酌情请求金额为300万元）。四、判决在涉案工程依法拍卖后原告优先受偿。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告将位彭山区（原彭山县房建工程（含主厂房、动力厂房和附属设施）发包给原告承建。开工日期为2013年9月25日，竣工日期为2014年3月25日，工期180天。工程结算办理：以施工竣工图所在工程量为准，以四川省2009年工程清单计价定额，进行计价。工程结算价以《四川省2009年清单计价额》上浮10%。原告所垫资金按审定金额的每月1.5%计算利息，从工程竣工之日计算。同年9月25日，双方另签订《补充协议》约定被告在竣工验收后一个月开始支付原告工程款，工程总款分十二次支付，每月支付总工程款的十二分之一，每月支付原告工程款和利息。如果被告未付款或未足额付款，按应付款每日1‰的标准支付违约金。在合同履行过程中，因被告设备未能按时到施工现场，影响工程进度，导致完工时间延迟3个月，给原告造成一定的经济损失。双方议定被告以工程审计报告确定的最终金额为基数，按月息1.5%的标准计算3个月，作为原告的损失，被告并出具《情况说明》一份。2014年9月28日，原告承建的草甘膦二期工程全部完工。由于被告的原因导致工程不能及时办理竣工验收，双方商定2014年11月1日为工程竣工验收日期，并于2015年3月联合出具了《情况说明》一份。2016年3月双方商定工程结算金额为1138万元，并联合出具了价格确认书。被告在2014年至2015年期间支付工程款本金共计290万元，具体支付时间为：2014年8月25日、9月30日、10月28日、11月28日、12月30日、2015年2月28日、3月31日、4月4日；对应的支付金额为：10万元、30万元、30万元、30万元、30万元、100万元、50万元、10万元。现尚有工程款本金848万元未付，垫资利息分文未付。原告认为，被告拖欠工程款的行为违反了双方合同约定，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
被告迪美特公司辩称，对原告提供的证据真实性及工程款结算本金均无异议，但对垫资款的利息、违约金认为过高。我公司从2014年就处于经济危机，但仍然向原告支付了部分工程款，现已无力支付剩余款项。另原告所完成的工程质量存在问题，主张对此部分在工程款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定原告奥利公司承包被告迪美特公司位彭山区（原彭山县房建施工工程（含主厂房、动力厂房和附属设施）。开工日期为2013年9月25日，竣工日期为2014年3月25日，工期180天。工程达到竣工要求，建设单位组织验收。交付后一个月内双方办理完财务结算手续。工程结算以施工竣工图所在工程量为准，以四川省2009年工程清单计价定额，进行计价。工程结算价以《四川省2009年清单计价额》上浮10%。原告所垫资金按审定金额的每月1.5%计算利息，从工程竣工之日计算。
同月25日，双方另签订《补充协议》，该协议约定：工程建设需资金约人民币1000万元，该款由原告垫付。原告所垫资金按审定金额的1.5%/月标准计息，从工程竣工之日起计算。被告在竣工验收后一个月开始支付原告工程款，工程总款分十二次支付，每月支付总工程款的十二分之一，每月支付原告工程款和利息。如果被告未付款或未足额付款，按应付款每日1‰的标准支付违约金。在施工中，如因迪美特公司施工许可证未办理及其他原因停工所造成的一切损失由迪美特公司全权承担。
2015年3月，原、被告双方共同出具《情况说明》一份载明：奥利公司承建的草甘膦二期工程于2014年9月28日全部完工。由于迪美特公司施工许可证及消防资料不能按时办理导致本工程不能及时办理竣工验收，双方商定2014年11月1日为工程竣工验收日期。
同月，原、被告双方共同出具《关于迪美特生物科技有限公司二期房建工程决算价格确认书》一份载明：经原、被告双方协
商，约定涉案工程款最终结算金额为1138万元。
同年5月，原、被告双方共同出具《情况说明》一份载明：因迪美特公司设备未能按时到施工现场，影响工程进度，导致工程竣工时间延迟3个月，给原告造成一定的经济损失。双方协商后约定迪美特公司以工程审计报告确定的最终金额为基数，按月息1.5%的标准计算3个月，作为原告的损失。
庭审中，原告奥利公司认可被告迪美特公司在2014年至2015年期间支付工程款本金共计290万元，具体支付时间为：2014年8月25日、9月30日、10月28日、11月28日、12月30日、2015年2月28日、3月31日、4月4日；对应的支付金额为：10万元、30万元、30万元、30万元、30万元、100万元、50万元、10万元。现尚欠原告工程款本金848万元、垫资利息（截止至2017年3月29日）381.93万元。
本院认为，原、被告双方于2013年9月签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同及协议合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告奥利公司按约履行了自己的施工义务，双方商定2014年11月1日为工程竣工验收日期，并约定涉案工程款最终结算金额为1138万元。根据双方在《补充协议》的约定，上述工程款由奥利公司垫资，并从工程竣工之日起，按月利率1.5%的标准计算利息。被告迪美特公司应当在竣工验收一个月后即从2014年12月起向原告支付工程款及利息。具体的支付方式为分期支付，每月支付工程款的十二分之一，即被告应当在2015年底前将工程款支付完毕。庭审中，原告认可自双方结算后，被告迪美特公司向其支付的款项共计290万元，并陈述具体的支付时间及金额。被告陈述自己支付了部分款项，但就具体的金额未进行核实，亦未提供相应的证据。故本院对原告自认的被告已支付工程款290万元的事实予以采信。另双方对利息的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。本院认定被告迪美特公司现尚欠原告的工程款本金为848万元。现双方约定迪美特公司向奥利公司支付工程款的期限已届满，故对原告主张由被告迪美特公司支付工程款本金848万元、利息381.93万元（截止2017年3月31日），并支付此后利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
另《补充协议》中约定，约定迪美特公司以工程审计报告确定的最终金额为基数，按月息1.5%的标准计算3个月，作为原告的损失，并约定如果被告迪美特公司未按约定付款，则以应付款的每日1‰的标准计算违约金。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守其约定。因迪美特公司未按约定支付工程款及利息的行为系属违约，现原告主张由被告迪美特公司赔偿原告延误工期损失512100元、违约金300万元的请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。现以有利于原告行使优先受偿权的期限即双方约定的工程竣工之日2014年11月1日进行计算，现原告行使优先权的期限早已超过，且未对被告催告支付所欠工程款，故对原告主张将案涉工程依法拍卖后原告优先受偿的请求，本院不予支持。另对被告陈述的原告所完成的工程质量存在问题，主张对此部分在工程款中予以扣除的事宜，因提供的证据不能证明其事实主张，且该主张系属反诉事项，被告亦未提出反诉请求，故对被告的上述主张本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告成都奥利建筑有限公司工程款8480000元、利息（截止2017年3月29日）3819300元，并支付此后的利息（利息计算方法为：以工程款本金为基数，从2017年3月30日始至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告成都奥利建筑有限公司延误工期损失512100元、违
约金3000000元。
三、驳回原告成都奥利建筑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116668元，原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 吴 链
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐玲瑶