广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1163号
原告ＸＸ，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省。
委托代理人王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人李雅，广东广大律师事务所律师。
被告吴新朋，男，1974年12月28日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住陕西省礼泉县。
被告广州润田物流有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋401号。
法定代表人江予杨。
被告吴伟，男，成年人，住陕西省礼泉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住址：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人���涛，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住址：江西省九江市修水县城南九九路。
负责人黄春良。
委托代理人黄永忠，男，1968年9月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县，该公司副经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住址：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华。
委托代理人郑丽妍，该公司职员。
被告夏俭平，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
被告张则，男，1981年1月21日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
被告慕洪根，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告ＸＸ诉被告吴新朋、广州润田物流有限公司（以下简称润田公司）、吴伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保修水支公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山中心支公司）、夏俭平、张则和慕洪根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2016年2月15日00时50分许，吴新朋驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引陕Ｄ×××××号重型集装箱半挂车沿广乐高速公路由北往南方向行驶，当车辆行驶到广乐高速公路南行141KM+100M路段时，分别与前方因堵塞而依次等候通行的由汤树家驾驶的粤Ｓ×××××小客车、张则驾驶的粤Ｂ×××××小轿车、夏俭平驾驶的赣Ｇ×××××号小客车、慕洪根驾驶的皖Ｓ×××××小轿车发生连环碰撞，造成粤Ｓ×××××小客车乘车人汤子怡死亡，乘车人ＸＸ、邓琴、靳朝根受伤，皖Ｓ×××××小轿车乘车人慕斌、谢清兰受伤，五车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴新朋承担事故的全部责任，汤树家、张则、夏俭平、慕洪根、汤子怡、邓琴、ＸＸ、靳朝根、慕斌、谢清兰不承担事��责任。
三、受害人概述：ＸＸ，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省。身份证号：。ＸＸ的户口性质为农村户口。至涉案交通事故发生前，原告自2015年11月5日在东莞港湾汽车玻璃有限公司工作。事故发生后，原告被送往英德市人民医院住院治疗至2016年2月23日，诊断：1、急性闭合性轻型脑损伤，脑挫裂伤。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、右耳背皮肤软组织挫裂伤。4、右大腿软组织挫伤。5、双肺挫伤。6、双侧少许胸水。出院医嘱：1、休息壹月。2、不舒适时及时随诊。3、壹月后返院复查颅脑CT。5、陪人情况：住院期间陪护壹人。原告请求被告平安财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿19199元，在交强险医疗费用限额内赔偿6109.3元；请求被告人保广州市分公司、人保修水支公司、中华联合财保中山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额���和医疗费用限额内对第一、二项诉求承担连带赔偿责任；请求被告吴新朋赔偿原告25308.3元，被告润田公司和被告吴伟对被告吴新朋的赔偿责任承担连带责任，被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内对被告吴新朋的赔偿承担连带赔偿责任。庭审中，原告增加其诉讼请求：要求误工费由原来的5399元变更为6333元，诉讼请求第一项19199元变更为20133元，第五项被告一赔偿原告25308.3元变更为26242.3元。原告提供的证据有：证据1、清公交认字【2016】第00007号《道路交通事故认定书》，证明原告作为交通事故受害方之一，被告一吴新朋对本次事故承担全部责任。证据2、英德市人民医院病人入院通知书，证据3、病历，证据4、英德市人民医院疾病诊断证明书，证据5、2016年2月15日广东省医疗收费票据，证据6、2016年2月15日门诊病人费用明细清单，证据7、2016年2月23日广���省医疗收费票据，证据8、2016年2月23日门诊病人费用明细清单，证据2、3、4、5、6、7、8证明原告因本次事故住院支付医疗费6109.3元。证据9、出院证明书，证据10、出院小结，证据9、10证明原告住院8天期间需要陪护照顾，及出院后需要休息1个月。证据11、被告一吴新朋的机动车驾驶证，证据12、车辆粤Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证，证据13、车辆陕Ｄ×××××重型集装箱半挂车行驶证，证据11、12、13证明被告一所驾驶粤Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为被告二，重型半挂牵引车所牵引的陕Ｄ×××××重型集装箱半挂车所有人为被告三。证据14、粤Ａ×××××重型半挂牵引车《机动车辆保险单（正本）》，证据15、粤Ａ×××××重型半挂牵引车《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证据14、15证明被告二在被告四处为肇事车辆购买了商业第三者责任险和机动车交���事故责任强制保险，故被告四应承担相应的赔偿责任。证据16、张则身份证，证据17、张则机动车驾驶证，证据18、粤Ｂ×××××客车《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，证据16、17、18证明案外人张则在被告五处为涉案车辆粤Ｂ×××××购买了交强险，因此被告五应就交强险限额内承担本次事故的赔偿责任。证据19、夏俭平身份证、夏俭平机动车驾驶证，证据20、赣Ｇ×××××《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，证据19、20证明案外人夏俭平在被告六处为涉案车辆赣Ｇ×××××购买了交强险，因此被告六应就交强险限额内承担本次事故的赔偿责任。证据21、皖Ｓ×××××《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证明案外人慕洪根在被告七处为涉案车辆皖Ｓ×××××购买了交强险，因此被告七应就交强险限额内承担本次事故的赔偿责任。补充证据22、��入证明，证据23、劳动合同，证据21、23证明原告ＸＸ的工资收入情况。
被告润田公司、吴伟未提交答辩意见亦未提供证据。
被告平安财保广东分公司书面答辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日。2、本次事故为五车碰撞事故，涉及多人伤亡，无责的车辆也需在交强险医疗费用无责限额1000元和死亡伤残无责限额11000元内承担赔偿责任。3、原告诉请的医疗费6109.3元，我方要求法院核对发票原件，无原件我方不予赔付。护理费我方认为原告仅住院8天，且未能提供护理人的工作证明和收入减少证明，应按清远地区护工一般收入80元/天的标准赔付。误工费5399元，原告的误工时间应为38天，原告未能提供合法有效的工作证明和收入减少证明、工资明细、银行卡收入减少明细、社保、公��工商登记资料等，无证据证明其由收入减少，其误工费应按上一年农业同行业标准26184元/年的标准计算。交通费无证据证明实际支付，应予以驳回其诉请。我方对住院伙食补助费无异议。营养费3000元，我方认为原告伤情较轻，不构成伤残，且无医嘱需要加强营养，应予以驳回。精神损害抚慰金我方认为原告伤情较轻，不构成伤残，应予以驳回。4、我方非侵权人，不承担本案诉讼费。被告平安财保广东分公司提供的证据有：证据1、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司理赔给付记录，证明在交强险范围内垫付慕洪根1万元医疗费。
被告人保广州市分公司书面答辩称，一、本案事故车辆粤Ｂ×××××小轿车向我司投保交强险和商业三者险，保险限额500000元，同时投保不计免赔，事故发生在保险期限内。二、根据事故认定书，被保险车辆驾驶人张则不承担��故责任，故我方在交强险无责任限额内进行赔偿，本案中，陪护费、误工费、交通费、精神抚慰金等四项属于无责任死亡伤残赔偿项目，医疗费、伙食补助费、营养费等三项属于无责任医疗费用赔偿限额，对于超出交强险的部分，我方不承担赔偿责任。本案交通事故的两位受害人已经起诉，我方在交强险无责任限额内按比例赔偿给各受害人，总赔付金额不超过赔偿限额。三、原告损失计算，应当依法调整。1、医疗费由法院依法认定。2、陪护费按1人80元每天计算8天。3、误工费、交通费原告没有提供相关证据证明，不予赔付。4、伙食费由法院依法认定。5、营养费原告没有提供相关证据证明，不予赔付。6、精神损害抚慰金由法院依法认定。四、本案的诉讼费用我方不承担。
被告人保修水支公司书面答辩称，1、原告的损失合计25308.3元，我方同意在交强险项下无责任的分项赔偿限额内，在有关法律规定和保险条款的范围内承担赔偿责任。2、原告诉请的各项赔偿项目及标准，我方同意按法院审查核定后依法赔付。3、本次事故共造成1人死亡，5人受伤，请法院预留部分责任限额给其他受害者。4、诉讼费和鉴定费不属于我方保险责任范畴内的费用，我方不承担。被告人保修水支公司未提供证据。
被告中华联合财保中山中心支公司书面答辩称，一、本案事故中皖Ｓ×××××小轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、根据我国法律对侵权责任要件的规定，原告要求我方在无责限额内承担赔偿责任缺乏侵权要求，不构成侵权责任。根据交通事故认定书，慕洪根驾驶的皖Ｓ×××××小轿车为本次事故碰撞的第五辆车，原告在按顺序碰撞车辆的第二台，皖Ｓ×××××小轿车并没有与原告发生碰撞，慕洪根不存在侵权行为，对原告的损害不承担赔偿责任，故皖Ｓ×××××小轿车投保的交强险在无责限额内不承担赔偿责任。三、我方无需承担本案的诉讼费用。被告中华联合财保中山中心支公司未提供证据。
被告吴新朋在本案审理过程中羁押于清远市看守所，本院依法对其进行调查并制作调查笔录，被告吴新朋在调查中答辩称，对于原告损失，该赔偿的可能会赔偿，赔偿项目中的精神损失费过高，原告诉请的其他赔偿项目由法院认定。原告和被告平安财保广东分公司、慕洪根、张则、夏俭平对被告吴新朋的调查笔录均无异议。
对原告的主张与被告的答辩意见不一致的部分，本院认为:第一、关于被告中华联合财保中山中心支公司在交强险范围内应否赔偿的问题。被告中华联合财保中山中心支公司抗辩其承保的涉案肇事车辆皖Ｓ×××××小轿车的驾驶人慕洪根并不构成对原告侵权，故其在交强险中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”交强险的立法目的在于对交通事故受害人的损害进行分散，具有社会保障的意义，凡是同一交通事故中涉及车辆投保交强险的保险公司均应在交强险的责任限额范围内先���担赔偿责任，被告慕洪根作为涉案交通事故的当事人，而被告中华联合财保中山中心支公司作为慕洪根所有车辆皖Ｓ×××××小轿车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告中华联合财保中山中心支公司抗辩理由不成立，不予采纳。
四、医疗费：6109.3元。
五、护理费255.77，原告主张其护理人为其父母轮流护理，但对于护理人的工作收入情况均未举证证明，故护理费计算按1人参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入（11669.3元/年）计算8天得：11669.3元/年÷365天×8天=255.77元。
六、误工费5294.6元：原告提供的劳动合同等证实其工作情况，但其提供的由东莞港湾汽车玻璃有限公司出具的证明没有经办人或负责人的签名确认，不符合民事证据的形式要求，且不能充分证明原告具体收入情况，故其误工费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业（50856元/年）计算38天得：50856元/年÷365天×38天=5294.6元。
七、交通费500元：原告虽未提供交通费票据证实其产生的交通费用，但因本案交通事故原告在事故发生地医院住院治疗，往返其住所确实会产生交通费，本院酌情支持500元。
八、伙食费800元：100元/天×8天=800元。
九、营养费，原告提供的住院病历、出院证明书等均没有医嘱注明原告需加强营养，原告诉请营养费无事实依据，不予支持。
十、精神损害抚慰金，由于本交通事故并未使原告达到伤残等严重程度，因此原告的该请求无事实依据，不予支持。
十一、有关保险合同的情况：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保广东分公司购买交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额��1000000元（不计免赔）。陕Ｄ×××××号重型集装箱半挂车未单独投保任何保险。粤Ｂ×××××小轿车在被告人保广州市分公司投保了交强险。赣Ｇ×××××号小客车在被告人保修水支公司投保了交强险。皖Ｓ×××××小轿车在被告中华联合财保中山中心支公司投保了交强险。事故发生均在上述保险期限内。
十二、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：陕Ｄ×××××号重型集装箱半挂车注册登记人为被告润田公司。陕Ｄ×××××号重型集装箱半挂车注册登记人为被告吴伟，被告吴新朋是被告润田公司和吴伟雇请的司机。粤Ｂ×××××小轿车注册登记人为被告张则。赣Ｇ×××××号小客车注册登记人为被告夏俭平。皖Ｓ×××××小轿车注册登记人为被告慕洪根。
裁判理由与结果
本院认为，被告吴新朋在驾驶机动车未按操作规范安全驾驶以及驾驶载货��车不按规定驶入最左侧车道导致事故的发生，吴新朋负全部责任，汤树家、张则、夏俭平、慕洪根、汤子怡、邓琴、ＸＸ、靳朝根、慕斌、谢清兰不承担责任。按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告的损失有医疗费6109.3元、护理费255.77元、误工费5294.6元、交通费500元和伙食费800元，合计12959.67元。肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保广东分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，涉案无责车辆粤Ｂ×××××小轿车、赣Ｇ×××××号小客车、皖Ｓ×××××小轿车、分别在被告人保广州市分公司、人保修水支公司、中华联合财保中山中心支公司投保交强险，根据法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失应先由被告保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于本次交通事故共造成包括汤子怡死亡，邓琴、ＸＸ、靳朝根、慕斌、谢清兰受伤，且邓琴、汤树家、慕斌、谢清兰就其损失已向本院起诉。因此本院确定被告平安财保广东分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内对原告的损失承担9.6%的赔偿责任、在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担0.71%赔偿责任；被告人保广州市分公司和人保修水支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内对原告的损失承担9.6%的赔偿责任，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担,0.71%赔偿责任；被告中华联合财保中山中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内对原告的损失承担51%的赔偿责任，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担,0.9%赔偿责任。被告平安财保广东分公司在本案中交强险赔偿限额内承担的赔偿款为1741元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计960元；死亡伤残赔偿限额内包括护理费、误工费、交通费合计781元）；被告人保广州市分公司和人保修水支公司在本案中交强险赔偿限额内承担的赔偿款各为174.1元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计96元；死亡伤残赔偿限额内包括护理费、误工费、交通费合计78.1元）；被告中华联合财保中山中心支公司在本案中交强险赔偿限额内承担的赔偿款为609元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计510元；死亡伤残赔偿限额内包括护理费、误工费、交通费合计99元）。不足部分10261.47元，根据清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的道路交通事故认定书，吴新朋承担本事故的全部责任，因此，本案中被告吴新朋应赔偿原告10261.47元；因肇事车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保广东分公司处购买了保险限额为1000000元的商业三者险，故依法被告平安财保广东分公司应当在商业三者险1000000元限额内予以赔偿被告吴新朋应向原告支付的赔偿款为10261.47元。合计被告平安财保广东分公司应赔偿给原告的款项为：1741元+10261.47元=12002.47元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费等各项损失合计12002.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费等各项损失合计174.1元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费等各项损失合计174.1元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费等各项损失合计609元。
上述赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
本案受理费432.7元，由原告ＸＸ负担220.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担212.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李广瑶
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 杨小美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 娜
巫敏智
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益���包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，��可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反��路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司','2018-09-29
20:56:30',0,'web',NULL),(31638304,'96e76fe4-ded7-4730-8f46-98ac52e09a7d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2640\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）彭山民初字第684号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"眉山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"96e76fe4-ded7-4730-8f46-98ac52e09a7d\",\"案件名称\":\"吉某某与四川西明建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"眉山市彭山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"彭山区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448771714000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉某某与四川西明建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉某某与四川西明建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
（2015）彭山民初字第684号\");$(\"#hidDocID\").val(\"96e76fe4-ded7-4730-8f46-98ac52e09a7d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉某某与四川西明建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）彭山民初字第684号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"眉山市彭山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"眉山市彭山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉某某与四川西明建筑劳务有限公司、七冶建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-29\\\\\",\\\\\