湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终357号
上诉人（原审原告）：肖后才，男，1954年9月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：肖长和（系肖后才儿子），1982年6月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。
代表人：全照山，该支公司经理。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
上诉人肖后才因与被上诉人杨辉、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人民财保竹山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖后才上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨辉赔偿各项损失317152元，人民财保竹山支公司在保险责任限额内承担保险责任；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对事故责任划分不当,本案应以同等责任确定双方各自的过错。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论依据的是相应行政法规，适用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。故，竹山县公安局交通警察大队认定的事实和结论错误（肖后才在一审提供的现场视频完全能够证实），与法律规定严重不符，一审法院对责任划分不当。第一，肖后才系行人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定：行人在横穿马路时应当在确认安全后通过。肖后才在横过道路前已多次扭头观察道路上的车辆行驶情况才决定过马路，而且也进行了合理避让，履行了确认安全通过义务。肖后才虽然横过马路时有加速通过的行为，但也是在皮卡车、小轿车通过后确认安全的前提下采取的，并非在车辆临近时突然横穿，不应承担主要责任。第二，杨辉驾驶机动车在遇行人过马路时应当避让而未实施。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定：机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路应当避让。肖后才在确认安全后过马路，杨辉应当依法采取避让措施。但是杨辉没有避让，直到撞到肖后才后才采取先打方向、后刹车的错误措施，导致肖后才遭到碾压，伤情加重，是导致事故发生的主要原因之一。竹山县公安局交通警察大队在认定责任时，没有适用该条款，属适用法律错误，该认定书对事故责任的划分明显不当，法院不应采信。第三，杨辉驾驶机动车在道路行驶过程中未注意到过往行人，是导致事故发生的主要原因，应承担同等责任。案发现场位于竹山××××大道沥青路面，道路较直，路面平坦，视野开阔。根据杨辉在一审庭审中的陈述：“驾驶车辆过程中由于超车观望其右侧后视镜，未看到左侧肖后才横过马路,发现碰撞后采取先打方向后刹车的措施”。据此，行人是否加速横过马路均无法阻却本起交通事故的发生，因为驾驶员无视前方道路状况，由于驾驶不当未感知到过往行人的存在，应当承担同等责任。第四，事故发生路段有菱形标志，杨辉驾驶机动车经过此地，应当减速行驶而未减速，更是事故发生的原因之一，应当承担同等责任。第五，低速货车载满货物高速行驶是事故发生的重要原因，应承担同等责任。通过肖后才提供的离案发现场最近的视频显示，杨辉遇横过马路的肖后才没有采取有效的刹车措施，自卸低速货车并未低速行驶，车速明显过快。而且车内装满了货物，有重载甚至超载现象，行人步行的速度显然比不上机动车的速度。杨辉的车速过快，超载或重载均会导致采取刹车、停车距离的有效性受到严重影响，刹车距离变长、停车距离的过分迟延与事故的发生具有直接的因果关系。第六，一审认定杨辉在交强险责任限额外仅承担30%的赔偿责任明显不当。本案是一起机动车与行人发生交通事故的特殊侵权，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，采用的归责原则是无过错责任，行人具有过错的，“适当减轻”机动车一方的责任，机动车一方无责的，一般承担10%的赔偿责任，体现了人权和财产权遭受侵害后优先性保护的问题。基于此，本案应区别于车辆之间的交通事故。一方面，依据同等责任，杨辉应当承担不低于60%的责任，行人承担40%的责任；另一方面，即使依据主次责任，机动车一方也应当承担40%的责任，行人承担60%的责任。而一审法院依据主次责任要求杨辉承担30%的责任明显不当。二、一审法院核定肖后才的相关损失不当。1.住院伙食补助费标准过低，至少应为50元/天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”依据省财政厅关于印发《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》十七条规定，省内应以100元/天计算。肖后才在县级医院住院治疗，以50元/天的标准计算更为客观。2.营养费标准过低，应以50元/天的标准计算较为符合伤情。肖后才伤及的部位较多、伤情特别严重。3.护理依赖期限过短，应确定为17年。肖后才受伤时未年满63周岁，身体健康、生命体征稳定，以自己的劳动较好的维持当地一般生活水平，扶养和照料弱智妻子。肖后才受伤后身体虽有缺陷，但维系生命的各大器官运转正常，一审法院先确定10年的护理期限明显与实际状况和家庭状况不符。4.精神损害抚慰金应核定为25000元。精神损害抚慰金一般不考虑受害人的过错，肖后才的伤情较重、伤及部位多、面积广，精神受到极大的摧残；大腿近端离断，严重影响日常生活，形象大打折扣，内心压力极大；侵权人的过错程度较大，其长期从事运输业，具有承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平较高，统一裁判标准为每一级伤残5000元，最高50000元。5.交通费认定过低，结合肖后才的伤情和伤及的部位，以及医疗费的支出情况，其住院期间需要多人轮换陪护，护理时间较长，院外需继续检查治疗，护理人员需陪同，花费较多，司法鉴定也需要发生交通费，这些费用均与本案事故有密切联系，而且有正式发票，应认定为1300元。杨辉辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案道路交通事故经竹山县公安局交通警察大队作出竹公交认字(2017)第0606号《道路交通事故认定书》，认定肖后才负事故的主要责任。竹山县公安局交通警察大队是进行交通事故责任认定的法定机关，其根据现场勘查、当事人的陈述等依法作出的事故认定书是客观真实的，而且该事故认定书送达相关当事人后，肖后才未在规定期限内提出申请复核，证明其认可该事故认定书。现在肖后才未能提供充足证据推翻该事故认定书，仅凭主观臆断，否认事故认定结论，是不严肃的。二、一审法院认定肖后才对于交强险赔偿金额之外的损失承担70%的责任正确。三、住院伙食补助费、营养费、交通费是根据竹山的生活水平、实际情况和就医路程远近认定的，是正确合理的。一审法院认定护理依赖期限10年，是根据肖后才的情况作出的合理认定，并不违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财保竹山支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，二审询问时口头辩称，一审法院认定事实清楚，划分责任比例适当，赔偿金额计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖后才向一审法院起诉请求：1.判令杨辉赔偿其各项损失327152.216元，人民财保竹山支公司在保险限额内承担保险责任；2.本案诉讼费用由杨辉、人民财保竹山支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月6日7时20分许，杨辉驾驶鄂Ｃ×××××号自卸低速货车由竹山城关镇二桥方向往竹山城关镇大石沟方向行驶，行驶至竹山县城××镇××大道××家园门前路段，与横过道路的肖后才相撞，造成肖后才受伤的交通事故。该事故经竹山县公安局交通警察大队竹公交认字（2017）第0606号《道路交通事故认定书》认定，肖后才负此次事故的主要责任，杨辉负此次事故的次要责任。鄂Ｃ×××××号自卸低速货车在人民财保竹山支公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，肖后才在竹山县人民医院住院治疗93天，总共支付医疗费77177.02元（其中人民财保竹山支公司垫付10000元，杨辉垫付32763.2元）；肖后才经湖北弘宇法医司法鉴定所鉴定为左下肢缺如，评定为六级伤残；因无法安装假肢，需护理依赖三级，营养时限为伤后100天，支付鉴定费1300元。
经核定，肖后才的损失为：医疗费77177.02元、营养费2000元（100天×20元/天）、住院伙食补助费3720元（93天×40元/天）、误工费8016元（31462元/年÷356天/年×93天）、护理费【①住院护理8323.5元（89.5元/年×93天）、②定残护理依赖163385元（32677元/年×10年×50%）】、残疾赔偿金108162.5元（12725元/年×17年×50%）、精神损害抚慰金18000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计390584.02元（其中医疗费项下82897.02元，死亡伤残赔偿项下306387元，合计389284.02元）。
一审法院认为，本案是一起因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷。杨辉未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，忽视交通安全，其行为违反了道路交通安全法的规定，主观上存在过错，应对相关经济损失承担民事责任。肖后才横过道路时未确认安全后通过，且在车辆临近时突然横穿，对损害后果亦应承担相应的民事责任。针对双方事故责任问题，肖后才收到责任事故认定书后，未在法定期限内申请复议，现否认公安交警部门出具的事故认定结论，认为公安交警认定事实错误，而公安交警部门为法定交通事故认定部门，具有较强的专业性，其出具的事故认定书系结合双方的陈述、申辩、勘察笔录、视听资料进行综合分析而得出的结论，肖后才凭自己调取的视频全面否认公安交警所认定的事故结论，过于片面、武断；由于视频拍摄角度不同，给人的视觉差也不一样，事故现场必须进行多方比对、判断、分析才能进行事故责任认定，肖后才此项辩解不予采信，以公安交警大队所出具的责任事故认定书为准。本案中，肇事车辆鄂Ｃ×××××号自卸低速货车在人民财保竹山支公司投保有交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险，故人民财保竹山支公司应当对承保车辆承担保险责任。肖后才要求杨辉赔偿误工费、护理费、营养费，按照法律规定及医嘱、鉴定意见，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2017年度）进行认定。人民财保竹山支公司辩解不应当承担误工费用，因没有说明理由，肖后才本人在事发当时正从事力所能及的劳动，故，此项请求予以支持；关于定残护理依赖问题，因肖后才身体良好，年龄不大，虽逾六十周岁，但生命体征稳定，先确定10年护理期限，对双方来讲比较公平、合理，标准参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2017年度）居民服务行业计算；残疾赔偿金，根据肖后才居住地，应当按照农村居民标准进行计算；肖后才请求精神损害抚慰金，按照其伤残等级，酌情认定18000元；住院伙食补助费和营养费酌情以40元/天和20元/天计算；交通费酌情按照500元计算。肖后才因交通事故造成的损失，人民财保竹山支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险以外部分，由双方按过错比例分担；人民财保竹山支公司对杨辉应承担部分在商业第三责任险限额内赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保竹山支公司应当在交强险范围内赔偿肖后才各项损失120000元；在商业险范围内赔偿肖后才80785.20元（269284.02元×30%），合计200785.20元，扣除人民财保竹山支公司已赔付10000元外，尚应赔付190785.2元（其中返还杨辉垫付款32763.20元，肖后才实际应获赔偿158022元）；二、肖后才自行承担188498.81元（269284.02元×70%）；三、鉴定费用1300元，由杨辉负担390元，其余部分肖后才自行承担；四、驳回肖后才的其他诉讼请求。上述赔款在判决书生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，适用简易程序减半收取968元，由杨辉承担300元，肖后才承担668元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于双方当事人民事责任比例的划分。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”即，人民法院对于交通事故认定书的原件，应当推定其内容真实。当事人认为内容不真实的，应当对其主张承担证明责任，即证明交通事故认定书的内容为虚假。本案中，肖后才收到交通事故认定书后并未在法定期限内向上一级交警部门提出书面复核。同时，其在本案诉讼过程中对交通事故认定书提出异议，但并未提供相反证据予以推翻。在此种情况下，一审法院依据交通事故认定书认定的主次责任，并结合事故实际情况，酌定由杨辉承担30%的民事赔偿责任、肖后才自担70%的民事赔偿责任，并无明显不妥。对于该责任比例，二审不予调整。
二、对于肖后才相关赔偿项目的认定。1.关于护理依赖期限的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院综合肖后才的年龄、伤残情况、健康状况等，酌定护理期限暂支持10年较为合理，二审不予调整。2.关于精神损害抚慰金的认定。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等实际情况，综合确定精神损害抚慰金为18000元较为适当，肖后才主张精神损害抚慰金应为25000元，本院不予支持。3.关于其他费用的认定。一审法院分别按照40元/天、20元/天的标准计算肖后才的住院伙食补助费与营养费，符合当地经济发展和生活消费水平，二审予以确认。结合肖后才的住院治疗时间以及交通费票据，一审法院酌情支持交通费500元较为合理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖后才的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由肖后才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年四月三日
法官助理 张 曼
书 记 员 冷春秋