wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初3385号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：黄英，女，汉族，1970年6月7日生，住江苏省启东市。
被告：江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人：钱建东，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告黄英、江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告黄英、兰星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、黄英归还所欠原告借款本金186249.90元、利息4156.86元，合计190406.76元（利息暂计算至2016年6月6日，2016年6月7日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、黄英支付原告实现债权费用14004元；3、被告兰星公司对被告黄英的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，被告黄英与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告黄英因购房向原告借款313000元，借款期限自2013年7月1日起至2029年7月1日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%。兰星公司作为保证人对被告黄英的债务承担连带保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告黄英却未能按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄英、兰星公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告黄英与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告黄英向原告借款人民币313000元用于购买房屋，借款期限190个月，自2013年7月1日至2029年5月1日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，以委托扣款方式还款；被告黄英不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告黄英立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告黄英承担。合同并约定被告兰星公司作为保证人对被告黄英的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果合同项下债务到期或原告根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反合同其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
上述合同签订后，原告依约向被告黄英发放了贷款313000元，后因被告黄英未按约还款，至2016年6月6日尚欠本金186249.90元及利息4156.86元未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费14004元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的个人住房借款合同依法成立并生效，各方均应遵守。被告黄英未按合同约定履行还款义务，引起纠纷，应负有责任。原告主张的欠款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。合同约定保证人对借款本金、利息及实现债权的费用等向原告承担连带责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；因本案所涉房产尚未办理房屋权证手续，亦未办理抵押登记手续，故依据合同约定，在借款人未按期还款时，保证人兰星公司应按合同约定履行其担保义务。兰星公司承担担保义务后，有权向黄英进行追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄英、兰星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金186249.90元及计算至2016年6月6日的利息4156.86元，并支付自2016年6月7日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告黄英于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付实现债权的费用14004元。
三、被告江阴兰星房地产开发有限公司对被告黄英的上述债务承担连带责任。
四、被告江阴兰星房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告黄英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4367元，保全费1770元，合计6137元（原告已预交），由被告黄英承担（原告同意其预交费用由被告黄英于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），被告江阴兰星房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该
院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢晓妤
道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3326执52号
被执行人：多则翁加,男性,1985年1月7日出生,住道孚县七美乡二村
本院在执行申请执行人与被执行人多则翁加刑事罚金一案中，现已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)川3326执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖英俊
二〇一七年十二月八日
书记员 拥 初
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2231号
原告：南昌市斯耐奇实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼B单元1702室（第17层）。
法定代表人：汤文君，该公司总经理。
委托代理人：许阳俊，该公司销售员。
被告：黄美莲，女，1969年4月25日生，汉族，地址：南昌市东湖区。
原告南昌市斯耐奇实业有限公司诉被告黄美莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市斯耐奇实业有限公司代理人许阳俊、被告黄美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市斯耐奇实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款64735元及利息（按月息日万分之5计算自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
2015年及2016年期间，被告多次在原告处进货，经双方对账确认，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款64735元，并签订分期还款协议书，被告同意在2016年12月31日付清。后经原告多次催收，还款期限已至，被告仍未归还所有款项。为保障原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告提交了如下证据：
证据一、销售单20张。证明黄美莲与我公司往来明细。
证据二、对账单1张。证明黄美莲截止2016年6月30日欠我公司贷款24650元。
证据三、对账当明细。证明黄美莲截止2016年5月份在我公司进货明细。
证据四、网上银行电子回单1张。证明黄美莲与我公司有账务往来。
证据五、还款协议书。证明黄美莲未按约定实际支付我公司货款。
被告黄美莲辩称：欠款64735元是我还不能确认，利息我觉得不合理，但是我现在没有经济来源，别人也有欠我的钱，我还没收到。我现在财产都被查封了。我希望按照本金来付款。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的业务关系，被告陆续在原告处购买涂料等货物。2016年9月14日，原被告签订《还款协议书》一份，双方确认截止协议签订当日，被告黄美莲共欠原告货款64735元，被告于2016年10月10日还款3万元，于2016年12月31日还款34735元，未按期付款则从违约之日按日万分之5支付逾期付款违约金。上述协议签订后，被告未依约付款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,被告向原告出具的《还款协议书》中已确认尚欠原告货款64735元未付，系双方真实意思表示，内容合法有效。现被告拖欠货款不还，应承担相应民事责任。原告诉请要求被告支付货款本金64735元的诉讼请求于法有据，应予支持。而原告诉请的利息，符合双方协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告黄美莲于本判决生效后十日内支付原告南昌市斯耐奇实业有限公司货款64735元及利息（利息自2017年6月7日起至付清欠款之日止，按日万分之5计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1420元，由被告黄美莲承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何中柱
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0921执1747号
申请执行人：叶相龙,男,1965年1月12日出生,住响水县。
被执行人：沈仕勇,男,1979年7月15日出生,住响水县。
被执行人：高丽,女,1980年3月1日出生,住响水县。
被执行人：沈桂花,女,1970年7月16日出生,住响水县。
被执行人：冯胜加,男,1959年4月11日出生,住响水县。
本院在执行叶相龙与沈仕勇、高丽、沈桂花、冯胜加借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0921民初6791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张文书
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林 成
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3691号
原告：董贤珍，女，1968年1月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告董贤珍诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资23260.5元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资23260.5元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资23260.5元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币23260.5元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告董贤珍支付拖欠的工资人民币23260.5元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长峰光电科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇新城区同富西路。
法定代表人：翟敬，该公司董事长。
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京华鼎电子有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山经济技术开发区。
法定代表人：孙根明，该公司董事长。
委托代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
再审申请人东莞市长峰光电科技有限公司（以下简称长峰公司）因与被申请人南京华鼎电子有限公司（以下简称华鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
长峰公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回华鼎公司一审的诉讼请求，并由华鼎公司负担本案的诉讼费用。理由为：长峰公司供给华鼎公司“L6BSSYD091”型号的产品只有20万只。首先，华鼎公司提供的增值税发票显示长峰公司所供“L6BSSYD091”型号的产品只有20万只；其次，二审法院仅根据“退货联络函”认定“L6BSSYD091”型号的产品为329000只依据不足，华鼎公司认为“退货联络函”形成于2011年7、8月份，但退回货物的时间为2011年12月，故即使“退货联络函”上长峰公司的公章真实，也不能据此认定长峰公司应承担退货责任。在长峰公司此前诉华鼎公司货款纠纷案中，华鼎公司并未提供上述“退货联络函”以抗辩长峰公司所供货物存在质量问题，该“退货联络函”并不是长峰公司正常出具。
再审审理中，长峰公司向本院提供广东省东莞市国家税务局出具的长峰公司2011年1月至2012年12月增值税发票及南京市江宁区国家税务局出具的长峰公司向华鼎公司开具的增值税发票，以证明长峰公司供给华鼎公司“L6BSSYD091”型号的产品为20万只。
本院认为：长峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪 申
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初495号
原告：刘小静，女，汉族，1992年7月15日出生，河南省开封县。
委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告：马冬冬，男，回族，1976年12月9日出生，住郑州市。
原告刘小静与被告马冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小静的委托诉讼代理人彭新民、被告马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小静向本院提出诉讼请求：1、返还购房款60000元及利息500元，承担律师费5000元。共计65500元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告与被告马冬冬在河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为1511206），合同约定：原告购买被告位于郑州市××区××院××楼××房屋××套，价值380000元。原告于2016年5月6日支付给被告30000元购房定金，该定金充抵购房款。双方于2016年9月18日又签订了房屋解押附属协议，约定按照贷款银行确定的还款日期当日，乙方（刘小静）应向甲方（马冬冬）支付房屋首付款人民币壹拾捌万圆整（￥180000），专用于甲方还清购房贷款（也即解押款）。原告以该房屋办理了再贷款230000元的手续，该款由银行直接打入被告在银行的监管账户内抵着购房款。按照定金、解押款、银行贷款的总数，原告会多给被告60000元购房款。但被告手上没钱，急需要180000元钱用于房屋解押。为此，在原告给被告180000元钱时，被告承诺在收到银行的购房款当日将原告多付的60000元返还给原告刘小静。房屋过户后，银行把钱打给了马冬冬，可马冬冬在收到银行贷款后，却不返还刘小静多付的60000元购房款。并且一直躲而不见，原告给他打电话也不接。在没有办法的情况下，原告才向法院提起诉讼。因本次诉讼是因被告马冬冬不讲信誉所造成的，又加上原告就要生产，行动不便，只能委托律师代理诉讼，为此，其不仅要承担诉讼费费，还要承担律师费和利息。
被告马冬冬辩称：1、返还购房款60000元及利息500元不成立，没有事实和法律依据。2016年1月10日，原告与被告在河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：该房屋总为380000元，原告于2016年5月6日支付给被告30000元购房定金后充抵购房款。于2016年9月18日签订了房屋解押附属协议，约定按照贷款银行确定的还款日期当日，原告向被告支付房屋首付款180000元，用于甲方还清购房贷款。原告以该房屋办理再贷款230000元的手续，该款由银行直接打入被告在银行的监管账户内抵购房款。原告与被告办理房屋过户手续的过程中，由于原告原因，办理的过程比较长，从2016年1月10日到2016年12月15日。因在2016年8月、9月、10月份，郑州的房屋升值涨价，由于原告原因房屋一直没有办理过户，原告在2016年10月份的时候由于自身原因还是不能过户，又担心被告不卖房屋，原告给被告承诺，待手续结束后多余的钱，原告不再要。作为被告的补偿。因此原告要求被告返还60000元钱是没有事实和法律依据的。返还60000房款不成立，原告要求的500元的利息也是没有法律依据的，因此也不成立。2、原告要求被告承担律师5000元没有法律依据，因为房屋买卖纠纷不属于由被告承担律师费案件的范围，所以原告的要求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年1月10日，原告与被告马冬冬在河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司居间下签订了《房屋买卖合同》（合同编号为1511206），合同约定：原告购买被告位于郑州市××区××院××楼××房屋××套，成交价格人民币380000元，付款方式为按揭贷款的方式，合同还约定了其它事项。2016年5月6日原、被告签订了补充协议，约定原告于2016年5月6日提前向被告支付部分购房款30000元，该款项冲抵房款，该补充协议还约定了其它事项。同日，原告支付给被告购房款30000元。
2016年9月18日，原、被告及郑州望祖房地产营销策划有限公司签订了房屋解押附属协议，约定按照贷款银行确定的还款日期当日，原告刘小静应向被告马冬冬支付房屋首付款人民币180000元，专用于被告还清购房贷款（也即解押款）。根据贷款银行通知，被告应领取他项权利证后15个工作日内办妥注销抵押登记手续，在办理完注销手续后，被告必须在15个工作日内配合原告办理过户等相关手续等。同日，原告给付被告购房款180000元，被告给原告出具收条一份，内容为：今收到刘小静购房款180000元，其中首付款120000元，其它解押款60000元，本人保证于收到房款当日将60000元返还刘小静。
2016年10月24日，原、被告双方签订了涉案房屋的《郑州市存量房买卖合同》。同日，原、被告及郑州住房置业担保有限责任公司签订郑州市存量房交易结算资金监管协议，约定委托监管资金为人民币230000元，原告向银行申请贷款后，贷款银行需将贷款金额转入资金监管账户等。2016年11月24日，原告申请的贷款230000元转入资金监管账户。被告陈述双方于2016年12月10日左右办理房屋过户手续，其于2016年12月中旬收到该款。被告收到该款后未将原告多付的60000元返还给原告刘小静，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求：1、返还购房款60000元及利息500元，承担律师费5000元。共计65500元；2、诉讼费全部由被告承担。
另查明，原告因本案诉讼，与河南博正律师事务所签订委托代理合同，由河南博正律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人，原告向该律师事务所缴纳代理费人民币5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在房屋买卖合同履行过程中就购房款支付问题达成一致，原告支付给被告其它解押款60000元，被告保证于收到房款当日将60000元返还原告。被告于2016年12月中旬收到房款后未将原告支付的60000元返还给原告刘小静，属违约行为，应承担违约责任，返还原告该款项。原告要求被告返还购房款60000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告刘小静购房款60000元，并向原告支付利息500元；
二、驳回原告刘小静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告马冬冬负担1312.5元，由原告刘小静负担124.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 李红梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋崇航
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初712号
原告:中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人:徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦红萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：吕维，该支行员工。
被告:郭志成，男，汉族，生于1973年2月16日，遂宁市船山区号。
被告：宋绍鹏，男，汉族，生于1965年10月12日，遂宁市船山区号。
被告:白继琼，女，汉族，生于1969年6月11日，遂宁市船山区号。
被告：皮强，男，汉族，生于1975年4月20日，遂宁市船山区号。
被告：吴小华，女，汉族，生于1982年9月5日，遂宁市船山区号。
原告中国农业银行股份有��公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）与被告郭志成、宋绍鹏、白继琼、皮强、吴小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托诉讼代理人秦红萍、吕维到庭参加诉讼，被告郭志成、宋绍鹏、白继琼、皮强、吴小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志成偿还原告贷款本金321847.99元及截止2017年2月13日的利息、罚息、复息共计16672.5元，以及按照借款合同约定支付2017年2月14日始至判决确定给付之日止的利息、罚息及复息；2.判令被告宋绍鹏、白继琼、皮强、吴小华承担担保责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015��2月4日，被告郭志成向原告农行遂州支行申请办理房抵贷经营贷款400000元，原、被告于2015年2月6日签订了《个人担保借款合同》，合同约定贷款金额400000元，5年期，担保方式为以被告宋绍鹏、白继琼夫妇，皮强、吴小华夫妇住房作抵押担保。2015年2月12日，原告依约向被告郭志成发放了400000元贷款。2016年3月8日，贷款到期后，被告郭志成在还款日不能履行还款义务，原告多次以电话催收、上门催收方式要求被告还款，但至今被告未履行还款义务，为维护原告权益，遂起诉来院。
被告郭志成、宋绍鹏、白继琼、皮强、吴小华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭志成因生产经营周转所需向原告农行遂州支行申请个人信贷业务，双方于2015年2月6日签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额400000元，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，于每月20日还款，约定借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。被告宋绍鹏、白继琼以其共同所有的位船山区号建筑面积为75.81㎡的房屋（房产证号：遂房权船山区字第××902××40号号）、被告皮强、吴小华以其共同所有的位于船山区公园东路建筑面积为75.46㎡的房屋（房产证号：遂房权船山区字第××601××77号号）为被告郭志成借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：遂房他证船山字第××号号）。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款到期或者采取其他资产保全措施并有权提前行使担保权。合同同时对复利的收取进行了约定。原告按照借款合同约定于2015年2月12日向被告发放贷款400000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息，现欠原告借款本金321847.99元。以上事实，有原告营业执照及负责人证明、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、借款合同、房屋产权证、房屋土地权证、他项权证和庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告农行遂州支行与被告郭志成签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，根据合同约定，原告可以主张提前归还借款。被告宋绍鹏、白继琼、皮强、吴小华自愿提供房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权。对原告要求被告郭���成偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求以及对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、被告郭志成于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币321847.99元并支付利息、罚息及复息，利息计算方法为：以本金321847.99元为基数，从2016年5月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金321847.99元为基数，从2016年6月20日起计付；复利的计算方法为：以未付利息为基数，从2016年6月20日起计付；利息、罚息、复利均按照《个人担保借款合��》的约定利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告郭志成未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有在第一项给付义务范船山区层501号房屋以及位于船山区公园东路房屋折价或者从拍卖、变卖所得的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，由郭志成、唐绍鹏、白继琼、皮强、吴小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 萍
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执360号
李某某：
你与白某某健康权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2017年3月9日作出的(2017)皖1204民初379号判决，已发生法律效力。申请执行人白某某于二Ｏ一七年五月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还欠款3113.92元及利息。
（2）申请执行费50元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2363号
申请执行人戴钦
被执行人李荣华
被执行人盛国良
申请执行人戴钦与被执行人李荣华、盛国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月31日作出（2015）苏1181民初1805号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被执行人李荣华、盛国良应于该判决生效之日起10日内给付申请执行人借款128000元及利息，并承担诉讼费用1430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人李荣华名下登记有牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车有抵押，申请执行人未能向本院提供该车的下落；被执行人盛国良名下位于市中综合楼6单元601室的房地产已被本案轮候查封，查封期限为2016年11月10日至2019年11月9日，并已告知申请执行人如需续封应当在查封期限届满十日前向本院书面申请，否则查封期限届满后查封措施自动解除，法律后果由申请执行人自负。申请执行人也明确表示对上述财产暂不需本院进行处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车、房地产，但该车有抵押且下落不明，上述房地产已被本案轮候查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，并明确表示暂不需要法院对上述财产进行处置，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）苏1181民初1805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 白
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1182号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人谢宏奇，男，1953年8月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢宏奇土地行政处罚一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审286号行政裁定书，被执行人谢宏奇应退还非法占用的136.61平方米土地，自行拆除在非法占用的136.61平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1182号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年十一月六日
书记员 黄霞霞(代)
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05556号
原告：张超，男，汉族，生于1981年2月10日，四川省绵阳市涪城区路。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：肖云龙，男，汉族，生于1991年10月1日，四川省绵阳市涪城区组。
本院于2015年11月3日立案受理原告张超诉被告肖云龙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨海泉担任审判长与人民陪审员黄长安、赵学开组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张超的特别授权代理人郭建到庭参加了诉讼，被告肖云龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖云龙于2013年2月20日及2013年4月29日分别向原告张超借款3万元，两笔借款合计总额为6万元，被告肖云龙于借款日签署借条并交给原告，借条未约定借款期限，在法律上属于不定期债务。原告张超多次催促被告肖云龙还钱，但被告皆不予归还。现原告起诉请求依法判令：1、被告向原告偿还借款6万元及自判决生效之日至付清之日所产生的全部利息，2、本案诉讼费用及相关保全费用等由被告承担。
被告肖云龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明：2013年2月20日，被告肖云龙向原告张超出具《借条》1张，载明借到原告现金3万元；2013年4月29日，被告肖云龙向原告张超出具《借条》1张，载明借到原告现金3万元。现原告起诉请求判如所请。庭审中，原告要求被告偿还借款6万元并承担该款从判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
另查明：原告为实现其合法权益，向本院起诉并申请诉讼保全，交纳了受理费1300元、保全费620元和诉讼公告费600元、保全公告费300元。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告肖云龙于2013年2月20日和2013年4月29日分别向原告出具的借条证明原告张超与被告肖云龙建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，在原告履行出借款项的义务之后，被告应当按约定或原告要求归还时履行还款义务；该两笔借款双方未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后归还借款，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；该两笔借款双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可依法主张逾期还款利息，故原告要求被告支付从判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因被告怠于履行还款义务，构成违约，原告可依法要求被告赔偿因主张权利所产生的相关费用，故原告要求被告承担本案受理费、保全费和公告费的诉请于法有据，本院予以支持。被告肖云龙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖云龙于本判决生效之日起十日内向原告张超偿还借款6万元，并承担该款从本判决确定之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、诉讼公告费600元、保全费620元、保全公告费300元，由被告肖云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1192号之一
原告李波，男，汉族，生于1973年10月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告王良，男，汉族，生于1968年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
被告刘正碧，女，汉族，生于1967年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。
本院受理原告李波诉被告王良、被告刘正碧租赁合同纠纷一案中，原告李波于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回对被告王良、被告刘正碧的起诉。
本案减半征收案件诉讼费900元、诉讼保全费820元，由原告李波承担。
审判员 周心海
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹雪娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2286号
原告徐德龙，男，汉族，1977年3月18日出生，住所地黑龙江省甘南县。
委托代理人季辉民，黑龙江太平律师事务所律师，特别授权代理。
被告李文明，男，汉族，1972年5月2日出生，住所地成都市新都区。
原告徐德龙与被告李文明合伙纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年5月24日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐德龙的委托代理人季辉民到庭参加诉讼，被告李光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德龙诉称，原、被告系合伙伙伴，从事经营活动，后因原、被告无法继续合伙，经双方协议解散，在解散清算时，被告李文明同意退还给原告徐德龙500000元作为退伙返还金，由于被告李文明当时无现金，在见证人王某的见证下，被告李文明于2014年1月5日给原告徐德龙出具欠条三张，但在约定的还款日，被告李文明没有还原告徐德龙款，经原告徐德龙多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告李文明归还原告徐德龙欠款500000元；2、要求被告李文明按照同期人民银行贷款逾期利息的标准向原告徐德龙支付利息至本金500000元还清为止；3、本案诉讼费由被告李文明全部承担。
被告李文明未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告李文明向原告徐德龙出具三张欠条，第一张欠条载明：“李光明欠徐德龙人民币200000元，贰拾万元整，还款日2014年1月15日，欠款人李光明，见证人王某。”第二张欠条载明：“李光明欠徐德龙人民币200000元，贰拾万元整，还款日2014年3月1日，欠款人李光明，见证人王某。”第三张欠条载明：“李光明欠徐德龙人民币100000元整，拾万元整，欠款人李光明，见证人王某。”经原告徐德龙多次催收未果，故原告徐德龙诉至本院请求解决。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告徐德龙提供的原、被告身份信息、欠条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李文明向原告徐德龙出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效。被告李文明应按照约定归还原告徐德龙欠款500000元。原告徐德龙主张要求被告李文明支付逾期利息，根据被告李文明向原告徐德龙出具的三张欠条，第一张欠条200000元约定的还款时间为2014年1月15日，故该欠款200000元的逾期利息自2014年1月16日起至欠款付清为止，第二张欠条200000元约定的还款时间为2014年3月1日，故该欠款200000元的逾期利息自2014年3月2日起至欠款付清为止。第三张欠条100000元未约定还款时间，故该欠款100000元的逾期利息的起始日期应为原告徐德龙向法院起诉之日，即2016年4月28日。上述欠款的逾期利率由于未约定利率则依法应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。被告李光明未到庭参加诉讼，视为对原告徐德龙的诉讼请求放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效之日起十日内向原告徐德龙归还欠款人民币500000元及利息（其中200000元的逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算自2014年1月16日起至欠款付清为止，另外200000元的逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算自2014年3月2日起至欠款付清为止，还有100000元的逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算自2016年4月28日起至欠款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告李文明负担（此款原告徐德龙已垫付，被告李文明在履行上述义务时一并向原告徐德龙结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁萍萍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2390号
申请执行人张成城，男，1969年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人孙国华，男，1959年3月30日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人陈乃琴，女，1963年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张成城与被执行人孙国华、陈乃琴民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏0922民初5256号民事调解书。经权利人张成城申请，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初字第5256号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新枝
审判员 黄爱萍
审判员 赵凡淇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董亚吉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初903号
原告：全克锋，男，汉族，出生于1985年11月20日，住河南省唐河县。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：蒋拴。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民。
被告：河南中强物业管理有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民。
原告全克锋与被告河南中强房地产有限公司、河南中强物业服务有限公司、河南中强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告全克锋在本院依法送达交纳诉讼费用��知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全克锋撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月六日
书记员 王一帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6757号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：郭红星，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告郭红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0102执恢111号
申请执行人白玉华
被执行人邹大庆
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1483号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币88859.94元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱志光
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1148号
原告：曾秀丽，女，1971月3日29日，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住内江市资中县。
原告曾秀丽与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告曾秀丽于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾秀丽的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾秀丽撤诉。
案件受理费5元，由原告曾秀丽负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更121号
罪犯易建新，男，1967年10月9日出生于新疆裕民县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
裕民县人民法院于2013年5月30日作出了(2013)裕刑初字第12号刑事判决，以被告人易建新犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。被告人易建新不服，提出上诉，本院于2013年7月12日以（2013）塔刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月25日交付执行。经本院于2016年1月20日裁定减刑七个月。现刑期止日2018年6月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯易建新提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯易建新在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子、3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯易建新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年7月被评为改造积极分子1次，2016年3月、2016年7月、2016年11月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另，罪犯易建新于2017年2月15日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯易建新在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯易建新减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2017年9月24日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 新 红
审 判 员 努斯拉提
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凡 朋 敏
莱州市人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)鲁0683执3167-1号
申请执行人仲春晓，女，1981年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人仲春晓申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月04日冻结了被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司在交通银行账户内存款人民币102277.92元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司在交通银行账户内存款人民币102277.92元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚福仁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第336号
原告张辰晨，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告孙倩，女，1988年11月20日出生，汉族。
两原告委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
两原告委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。
法定代表人谢远建，董事长。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。
法定代表人谢远建，董事长。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。
原告张辰晨、孙倩与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辰晨、孙倩的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰晨、孙倩诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元/平方米，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款15978元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费15978元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。
第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。
经审理查明，2014年3月23日，原告张辰晨、孙倩（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，并达成协议，该房屋技系统整合单价为200元/平方米，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告张辰晨、孙倩向被告朗诗建筑科技公司交纳15978元。
原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。
被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。
上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元/平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张辰晨、孙倩的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张辰晨、孙倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2480号
原告：昆山如煜机械五金有限公司，住所地在昆山市庙东路128号2幢。
法定代表人：陈建隆，总经理。
委托代理人：王娟，女，该公司员工。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告：仪征市唯一化纤有限公司，住所地在仪征市新城镇桃坞村黄庄组。
法定代表人：闵平。
原告昆山如煜机械五金有限公司与被告仪征市唯一化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵远远、王娟到庭参加诉讼，被告仪征市唯一化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山如煜机械五金有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的设备买卖合同；2、判令被告立即返还原告两台RU-
HSJ-8型号自动混丝机，如不能执行到位，要求被告赔偿两台设备的价格10万元并支付使用期间的费用以及造成的损失55000元；3、判令被告承担原告运输费用6000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订设备买卖合同，约定：被告向原告购买RU-
HSJ-8型号自动混丝机两台，单价每台500**元，运费2000元，合计102000元；付款方式：合同总金额的50%设备预付款，计人民币51000元，合同签订后，货物送到买方工厂安装调试合格后于2016年6月10日前电汇至卖方指定户；合同总金额50%设备尾款，计人民币51000元，于买方工厂安装验收合格后30天内，电汇至本合同指定账户；交货安装试车经买方验收后，买方应付之货款未付清或票据不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方所有。合同签订后，原告如约将机器送至指定地点，被告验收合格后接收，原告完成交付义务。但被告仅支付设备款20000元，剩余设备款一直未给付。原告多次向被告索要剩余设备款未果。
其提供的证据有：1、2016年5月26日，原、被告双方签订的设备买卖合同1份，证明原、被告双方存在购买RU-
HSJ-8型号自动混丝机两台合同的事实；2、2016年8月2日，被告法定代表人出具的承诺书1份，2016年12月23日，仪征市新城派出所接处警工作登记表1份，证明原告已将两台设备交付给被告，被告欠设备款的事实；3、原告公司员工王娟与被告法人闵平的微信记录、短信记录、通话记录若干张，证明被告拖欠货款，一直未给的事实；4、仪征市市场监督管理局查询表1份，证明闵平是被告的法人代表的事实。
被告仪征市唯一化纤有限公司未提出答辩意见。
明，2016年5月26日，原告与被告签订设备买卖合同，约定：被告向原告购买ＲＵ-
ＨＳＪ-8型号自动混丝机两台，单价每台500**元，运费2000元，合计102000元；付款方式：合同总金额的50%设备预付款，计人民币51000元，合同签订后，货物送到买方工厂安装调试合格后于2016年6月10日前电汇至卖方指定户；合同总金额50%设备尾款，计人民币51000元，于买方工厂安装验收合格后30天内，电汇至本合同指定账户；交货安装试车经买方验收后，买方应付之货款未付清或票据不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方所有。合同签订后，原告如约将机器送至指定地点，被告验收合格后接收，原告完成交付义务。但被告仅支付设备款20000元，剩余设备款一直未给付。2016年8月2日，被告法定代表人向原告出具承诺书，内容为：本人闵平欠贵公司人民币捌万元整，2016年8月30日前归还肆万元，2016年9月30日前归还肆万元，如有违约9月1日前将两台机器拉回，以前的款项属于赔偿款。2016年12月23日，双方发生纠纷，经仪征市公安局新城派出所出警处理。上述事
上述事实，有原告陈述、原告提供的设备买卖合同、承诺书、接处警工作登记表等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的设备买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后未按约定期限足额支付价款，原告有权要求解除合同。原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告返还两台RU-
HSJ-8型号自动混丝机，如不能执行到位，则要求被告赔偿两台设备的价款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告支付使用期间的费用以及造成的损失55000元的请求，证据不足，本院不予支持；原告要求被告承担原告运输费用6000元的诉讼请求，其中4000元有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。被告闵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告昆山如煜机械五金有限公司与被告仪征市唯一化纤有限公司于2016年5月26日签订的设备买卖合同自本判决生效之日起解除；
二、被告仪征市唯一化纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山如煜机械五金有限公司返还RU-
HSJ-8型号自动混丝机两台；如不能返还，则由被告赔偿原告两台设备的价款100000元；
三、被告仪征市唯一化纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山如煜机械五金有限公司支付运费4000元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，由被告仪征市唯一化纤有限公司负担。此款已由原告昆山如煜机械五金有限公司垫付，有被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁佐丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10350号
原告：王某某。
被告：庄某甲。
被告：庄某乙。
本院在审理原告王某某诉被告庄某甲、庄某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费650元，全部退还原告王某某。
审判员 田欣鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 万强强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民初1457号
原告：尹中，女，1969年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210703770。
委托诉讼代理人：周敬光，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：贵阳侨资通用电器有限公司（原贵阳云岩侨资通用电器有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段45号（五交化总公司门面）。
法定代表人：李翠莲。
原告尹中与被告贵阳侨资通用电器有限公司股东资格确认纠纷一案，本院审理过程中，原告尹中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹中申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹中撤诉。
审 判 长 李广
审 判 员 唐伟
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐钰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0724民初1211号
原告：王文齐，男，1969年5月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陶庆斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2018年6月6日立案受理了原告王文齐诉被告陶庆斌民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王文齐于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告陶庆斌的起诉。
本院认为，原告王文齐申请撤回对被告陶庆斌的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文齐撤回对被告陶庆斌的起诉。
案件受理费400元，由原告王文齐承担。
审判员 贺雪娟
二〇一八年六月十三日
书记员 李仕莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执813号
申请执行人马静，女，1968年1月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人陈砚南，男，1963年5月7日出生，汉族，个体户，住所地宿迁市宿城区。
依据（2016）苏1324民初8153号民事判决书，被执行人应给付申请执行人205000元及利息，并承担案件受理费3688元。经申请执行人申请，2017年2月8日，本院立案执行，2017年2月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月10日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人在宿迁市外事旅游客运有限公有股权，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人书面表示不要求冻结该股权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4148号
申请执行人赵志鹏，男，汉族，1970年11月30日生，住江苏省阜宁县。
被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。组织机构代码74558794-2。
法定代表人李国新。
赵志鹏与苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3016号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、苏州常盛水刺无纺有限公司给付赵志鹏货款人民币40000元，于2016年4月7日支付5000元，同年4月底支付15000元，同年5月底、6月底各支付10000元。如苏州常盛水刺无纺有限公司逾期履行，则应加付逾期利息2000元，且赵志鹏可就总额40000元中苏州常盛水刺无纺有限公司未付部分及逾期利息2000元一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取人民币525元，由苏州常盛水刺无纺有限公司负担，于2016年4月7日直接给付赵志鹏，赵志鹏预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向房产管理部门查询，发现被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司名下有常熟市支塘镇任阳常盛工业园1幢、2幢房产信息，本院已于2016年7月29日查封了上述房屋，查封期限为三年，但上述房产设置有抵押且被另案查封，暂无法处置。向公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币27000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1021号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人荀德生，男，1981年3月20日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人荀德生犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人荀德生到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日00时50分许，被告人荀德生醉酒后驾驶新A***A1号小型普通客车行驶时，与新A***68号小型客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经抽血检测，被告人荀德生血液中酒精含量为208mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人荀德生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人荀德生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月15日00时50分许，被告人荀德生酒后驾驶新A***A1号小型普通客车，沿本市米东区稻香北路由北向南行驶至纸板厂路段时，因逆向行驶与相对方向由范某某驾驶的新A***68号小型客车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人荀德生负此次事故的全部责任。经抽血检测，被告人荀德生血液中酒精含量为208mg/100ml。
案发后，被告人荀德生赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人荀德生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀德生违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人荀德生归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荀德生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖雅培
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初412号
原告：陆某某。
委托诉讼代理人:姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告陆某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍相识，于1990年12月12日在白河县原大坪乡人民政府登记结婚。1992年2月27日，原告生育一子徐尤路。因双方婚前缺乏了解，被告性格暴躁，动辄殴打原告。因双方吵闹过于频繁，夫妻感情逐渐恶化，现已分居长达18年之久，夫妻感情已彻底破裂，故提起本次诉讼。
被告徐某某未到庭参加诉讼，其书面答辩称，其与原告婚后感情不和，已分居长达18年，夫妻感情现确已彻底破裂，因其在外务工，无法按时到庭参加诉讼，请求判决双方离婚。
当事人依法提交了证据，对于原告提交的常住人口登记卡、夫妻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1990年相识，同年12月12日，双方在白河县原大坪乡登记结婚。1992年2月27日，原告生育一子徐尤路。婚后，双方在家务农，后被告前往山西省务工，原告于2001年去河北石家庄务工至今。婚姻关系存续期间，原、被告因琐事导致夫妻感情不断恶化，现双方已分居18年。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于1990年经人介绍相识，于1990年12月12日登记结婚，于1992年2月27日婚生子徐尤路出生。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，现已分居18年之久。现原告要求离婚，被告亦予以同意，故对于原告离婚诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一八年四月十三日
书记员 陈飞飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执222号之一
申请执行人：梁明玉，女，1949年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：陈瑞云，女，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人梁明玉与被执行人陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0303民初1604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁明玉于2017年3月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、偿还梁明玉借款本金60000元及其利息，利息支付方式为：以60000元为基数，自2015年4月10日起至债务付清时止，按月息2%计算;2、承担案件受理费650元、申请执行费810元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈瑞云发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年6月8日，本院向被执行人陈瑞云发出限制高消费令。2017年6月8日，本院依职权将被执行人陈瑞云纳入失信被执行人名单。2017年3月7日，本院向银行、证券部门、工商总局、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人陈瑞云无银行、证券、车辆等财产可供执行。2017年6月28日，本院查封了被执行人陈瑞云与案外人位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路的房屋。因该房屋已设定抵押，故目前拍卖处置该房屋变现的条件尚未成就，申请执行人梁明玉未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕。2017年8月25日上午，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈瑞云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人梁明玉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻平
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8859号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎村委旁。
法定代表人：俞新黄。
委托诉讼代理人：黄美钰，女，该银行员工。
被告：丁加木，男，1966年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈君，女，1967年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区稽东镇陈村村耀峰***号，现住绍兴市越城区。
被告：丁加庆，男，1963年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告丁加木、陈君、黄绵飞、丁加庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美钰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，原告与各被告共同签订了合同编号为绍恒合镜湖支行（2014）循保借字第8971120140006235号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月11日至2015年10月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……合同项下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……保证人自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据合同原告于2014年10月11日发放贷款20万元，月利率为7‰，贷款到期后第一被告未还本付息，其余被告也未履行担保之责，至2017年8月20日仍结欠本金147056元，结欠利息27525.93元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金147056.99元，支付利息（包括罚息、复息，下同）27525.93元，合计174582.92元（利息算至2017年8月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令第二、三、四被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告丁加木、陈君、黄绵飞、丁加庆未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告丁加木发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁加木应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行借款本金147056.99元，并支付至2017年8月20止的的利息27525.93元，合计174582.92元；并支付上述本金自2017年8月21日起至款项实际付清日止利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈君、黄绵飞、丁加庆对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1896元，财产保全费1470元，合计3366元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月四日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初92号
原告赵高峰。
被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海商业广场2号楼。
法定代表人沈军，局长。
原告赵高峰因认为被告宁波市鄞州区市场监督管理局不履行工商行政处罚法定职责一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月4日受理后，于2016年7月6日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵高峰起诉称，原告于2015年12月19日通过信件形式向被告举报其辖区内一家公司做的广告使用了人民警察形象，违反了广告法的规定。被告收到举报信后于2015年12月29日书面答复原告，称现场没有查到违法广告，根据原告提供的图片信息，图片下侧女模特并非国家机关工作人员，原告所反映的广告内容违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定不成立，故被举报人的违法行为不成立，决定不予立案。原告认为，根据《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象。原告寄给被告的举报信中明确指出被举报人使用了人民警察形象而非具体的国家工作人员，且明确告知被告，如需要原告本人配合调查，原告一定配合，但被告在没有依法进行调查的情况下就做出的不予立案的决定违反了法律规定。原告认为，被告以现场未检查到为由不予立案，言外之意有原告举报不实诬陷他人之意，原告需要证明本人未作出任何诬陷他人的行为。故原告对被告作出的《举报办理答复》不服，请求判令撤销被告作出的《举报答复告知书》，并责令被告限期对原告的举报重新处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告作为普通公民，对违反《中华人民共和国广告法》的行为向被告举报，目的在于维护社会公共利益，该举报行为应当予以提倡和鼓励，但鉴于举报并不涉及其个人合法权益，故被告对原告举报作出的回复，对原告的权利义务不产生实质影响，被告对举报内容是否处理亦与原告之间不存在利害关系，举报人赵高峰并不具有本案的原告诉讼主体资格。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执802号
申请执行人周仕祥，男，1959年3月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏剑，男，1979年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人周仕祥与被执行人魏剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2431号民事判决书已发生法律效力,申请执行人周仕祥向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的75200元。
本院在执行过程中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且经本院依法查找，被执行人魏剑去向不明。2018年6月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 吴克平
二〇一八年六月九日
书记员 林 芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更98号
罪犯包美中，男，汉族，1981年1月18日出生于浙江省兰溪市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年8月3日作出(2004)金中刑二初字第28号刑事判决，认定罪犯包美中犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯包美中曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯包美中在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯包美中符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包美中在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯包美中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包美中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（期限自2024年12月15日起至2033年12月14日止）。减刑后的刑期至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0624执字第171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行
被执行人庞俊虎
被执行人纪连琴
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司
本院在执行内蒙古鄂托克农业银行股份有限公司棋盘井支行申请庞俊虎、纪连琴、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2395号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2395号��事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一五年八月二十三日
书记员 范 鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执533号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号，统一社会信用代码：9145030019909391XH。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人廖崇武，该公司六塘支行��长。
委托代理人秦登福，该公司六塘支行客户经理。
被执行人秦良波，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐建英，女，1983年9月28日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据已经生效的本院（2015）临民初字第1484号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行被执行人秦良波、唐建英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为0.99万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人秦良波、唐建英暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人秦良波、唐建英无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1484号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十六日
书记员 秦雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑终48号
原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。
上诉人代兴良，男，1983年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。2006年9月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2007年3月刑满释放。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市西山区人民法院审理的云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人代兴良犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）云0112刑初1258号刑事判决：被告人代兴良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人代兴良不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人代兴良提出书面申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代兴良上诉后又撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人代兴良撤回上诉。
云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初1258号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 林
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘晓媛
二〇一八年三月六日
法官助理 李秀江
书 记 员 杨 云
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终29号
上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇文南路445号。
法定代表��赵魏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：意扎，男，藏族，1959年6月28日出生。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司因与被上诉人意扎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省色达县人民法院（2017）川3333民初43号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司上诉称，本案基于原告意扎提交的《欠条》而起，但上诉人自始至终未确认过该份证据的真实性。原审裁定直接认定该份证据的真实性并以此为依据主观臆断的得出本案履行地在四川省色达县的错误结论。本案上诉人住所地在四川省邛崃市，根据民诉法所确立的管辖原则，本案应当由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省邛崃市人民法院���理。
被上诉人意扎未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告意扎的起诉请求、所述的事实理由和提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以接受货币一方意扎的所在地为合同履行地。被上诉人意扎的住所地在四川省色达县，亦即本案的合同履行地在四川省色达县，因此，四川省色达县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年十一月十七日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事���清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6087号
原告：东湖物业管理二分公司，住所地大庆市让胡路区东湖。
法定代表人：张良智，经理。
被告：张某，男，1978年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告张某服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑04民申16号
再审申请人（原审被告）：周和平，男，1967年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王子峰，系黑龙江盛名律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称邮政萝北支行）。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
原审被告刘勇，男，1960年5月19日出生，汉族，萝北县军川农场公安局警察。
原审被告谢建民，男，1967年10月2日出生，汉族，萝北县军川农场13队职工。
原审被告张学军，男，1971年11月22日出生，汉族，萝北县军川农场3队职工。
原审被告季殿文，男，1969年5月29日出生，汉族，职业不详。
再审申请人周和平因与被申请人邮政萝北支行、原审被刘勇、谢建民、张学军、季殿文金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周和平申请再审称：再审请求：依法撤销（2016）黑0421民初339号民事判决书，依法改判不承担连带担保责任；判令被申请人承担诉讼费用。理由：2013年季殿文续贷的时候我们都不知道，银行也没有通知我们，我们小组任何一个人都没有到现场签字，或者告知我们这个事情，是银行和季殿文私自办理的，我们小组4个成员都不清楚这件事，因此不同意偿还季殿文这笔贷款。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，再审申请人与被申请人及原审被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。按照《小额贷款联保协议书》第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第六条（二）项约定:“作为保证人的联保小组同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过十万元人民币，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币五十万元，无须再每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）项约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。通过以上合同的约定可以确认再审申请人周和平及原审被告刘勇、谢建民、张学军作为借款人（原审被告）季殿文的保证人，其保证期限尚未届满，再审申请人及原审被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。另外再审申请人申诉期间所提供的证据不属于新证据且不能用以推翻原判决，故原审法院认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，再审申请人的申诉理由不成立。故对周和平申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周和平的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王培圣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执复211号
复议申请人（申请执行人）：王斌（曾用名王冰），男，1961年10月8日出生。
异议人（第三人）：武汉成功建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区井岗168号。
法定代表人：童毅，该公司总经理。
被执行人：沈芳，女，1962年10月14日出生。
被执行人：李向彬，男，1990年1月2日出生。
被执行人：李向亮，男，1986年3月21日出生。
被执行人：李向梅，女，1988年2月22日出生。
被执行人：吴凤先，女，1926年6月30日出生。
复议申请人王斌不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执异23之二号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人王斌自愿申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人王斌自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人王斌撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王 珊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初107号
原告：陈昌娣,女,1942年4月26日出生,汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆沙市荆州金丰实业有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路95号。
法定代表人：姚丹。
原告陈昌娣与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌娣到庭参加诉讼、被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于荆州区城××开发区××住宅小区××单元××室的房屋产权证及土地使用证。庭审时原告表示因登记制度发生变化要求办理不动产证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1996年6月4日达成房屋交易，交易达成后，被告应给原告办理位于城××开发区××住宅小区××单元××室的房屋产权证及土地使用证，但被告未办理相关产权证明。为维护原告正当合法权益，特向贵院依法提起诉讼，依法判决如请。
被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司未作答辩。
原告陈昌娣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈昌娣身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告企业基本信息。证明被告诉讼主体资格。
证据三、住房销售合同。证明被告应按销售合同协助我办证，后来被告走了，未协助我办证。
证据四、湖北金丰住房合作社工程储备金证。证明我向被告交纳了房款。
对原告陈昌娣提供的上述证据，均系原件，本院予以确认。
经审理查明，1996年6月4日，原告陈昌娣（乙方）与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司（甲方）签订了金丰园住房销售合同一份。该合同约定，第一条、甲方向乙方出售座落在荆州区城××开发区××住宅小区××单元××室商品房××套，建筑面积53.94平方米，每平方米单价810元，房款总额为人民币43691.00元。第二条、房屋所占土地所有权属国家所有，但在国家规定的期限内甲方拥有土地使用权，房屋由乙方买断，并交清全部房款后，乙方拥有该套房屋的所有权和使用权。第三条、签订本合同时，乙方应将全部房款付给甲方，甲方出示收款收据为凭，并及时将上述住宅的钥匙交与乙方，甲、乙双方共同清查房屋现状，以示交割清楚。第四条、本合同签订后，甲方应协助乙方所在地政府房地产管理办公室申请房屋所有权登记手续，所需费用由乙方负担。签订合同的同时，湖北金丰住房合作社向原告出具湖北金丰住房合作社工程储备金证一张，该证记载的内容为：户名陈昌娣、存入人民币43691元、11栋3单元306号、收款单位荆州公司。
原告陈昌娣庭审时陈述，在交纳房款的同时被告交付了钥匙，该房屋现出租给他人居住。
本院认为，原告陈昌娣与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司于1996年6月4日签订的金丰园住房销售合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告陈昌娣作为买受人已按照合同约定履行了支付房屋价款的义务，但被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司作为出卖人至今未履行转移标的物所有权的义务。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行的，应当继续履行，因此原告陈昌娣的要求被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司立即为其办理位于荆州区城××开发区××住宅小区××单元××室的不动产权证的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈昌娣办理位于荆州区城南开发区金丰园住宅小区11幢3单元306室房地产的不动产权证的登记手续。
案件受理费2460元，由原告陈昌娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杜振虎
审判员 张 倩
人民陪审判员熊国磉
二〇一七年八月十八日
书记员 黄薇薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13796号
上诉人(原审被告)：广东睡冬宝生态家居股份有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区。
法定代表人：游秀洪，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：游秀洪，男,1971年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：池昌华，该公司董事。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东四海伟业纺织科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘润华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人广东睡冬宝生态家居股份有限公司（以下简称睡冬宝公司）、游秀洪因与被上诉人广东四海伟业纺织科技有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院于2017年9月18日收到睡冬宝公司提交的撤回上诉申请书。
本院认为，睡冬宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东睡冬宝生态家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34313元，减半收取为17156.5元，由上诉人广东睡冬宝生态家居股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年九月二十一日
书记员 任永乐
薛钰莹