北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7711号
原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司，住所地北京市西城区前细瓦厂胡同十二号。
法定代表人邓根云，经理。
委托代理人张文杰，1969年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区农林科学院宿舍4号楼2门201号，北京晨商佳盛环保科技有限公司员工。
委托代理人杨德军，北京嘉善律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司，住所地上海市西藏中路728号美欣大厦906室。
法定代表人吴智燕，总经理。
委托代理人訾冬雪，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京晨商佳盛环保科技有限公司（以下简称北京公司）起诉被告上海尤利维斯国际贸易有限公司（以下简称上海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院法官赵琳独任审理，分别于2016年4月18日及2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告北京公司委托代理人杨德军、被告上海公司委托代理人訾冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京公司诉称：北京公司与上海公司于2014年6月6日签订了美国产气动桅杆买卖合同，根据合同规定被告上海公司应于合同签订后立即给原告汇款，如果上海公司超过一周未付款，视为单方违约，由上海公司支付给原告总货款3870000元5%的违约金189000元，并支付给北京公司由此造成的一切损失，合同签订后北京公司立即为这单合同准备好货物；但上海公司并未按合同约定给北京公司汇款，北京公司经多次催要货款无果，但北京公司已支付了货款及货物仓储费；上海公司逾期付款的行为违反了双方约定，故北京公司诉至法院，请求判令：1、上海公司赔偿北京公司合同违约金共计人民币189000元；2、赔偿因上海公司违约给北京公司造成的经济损失人民币223000元；3、诉讼费由被告承担。
原告北京公司向本院提交以下证据予以证明：1、编号UI4/9062D《合同》；2、华夏银行电子回单；3、”八方运达货物托运单”、发货清单；4、北京瀛海货运单三张；5、上海公司与第三方签订的合同传真件；6、催款单；7、2014年8月29日上海公司向北京公司出具的合同退款说明；8、2014年9月2日催款通知及快递单；9、《货物寄存、保管协议书》及收据。
被告上海公司答辩并反诉称：1、北京公司第一项诉讼请求以合同总价款计算，没有事实依据，其本金的计算方式不正确，应扣除北京公司已支付的360000及尾款1710000万元；2、因北京公司迟延交付货物，故上海公司行使不安抗辩权，故涉诉货物的保管费用不应由上海公司承担，且第二项诉讼请求的计算方式及金额也有误；3、北京公司迟延交付货物，应承担迟延交付的违约金，同时因北京公司至今未按合同约定开具发票（400000元整）。故上海公司提出如下反诉请求：1、判决北京公司支付逾期交货违约金47700元；2、判决北京公司提供400000元的增值税发票，并承担因延期提供增值税发票造成的税费损失224740元；3、判令北京公司承担反诉诉讼费。
被告上海公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》；2、付款凭证；3、北京市企业信用信息；4、”八方运达货物托运单”、”发货清单”、北京瀛海物流（汉龙）公司运单两份；5、1170000万元增值税发票；6、《关于尽快开具增值税发票之函件》及快递回执；7、上海英普汇信息科技有限公司与北京公司关联公司证明；8、上海英普汇信息科技有限公司法定代表人沈军、许强证人证言公证书；9、上海公司与上海英普汇信息科技有限公司的回款往来；10、税费缴纳凭证3张。
原告北京公司对上海公司的反诉请求发表如下答辩意见：1、北京公司不存在违约情形，故不同意上海公司第一项诉讼请求；2、因北京公司不存在违约情形，故开具发票的前提条件不成立，上海公司第二项诉讼请求亦缺乏事实依据。
原告北京公司未就被告上海公司的反诉请求提交相关证据。
经审理，本院查明以下事实：
一、编号为UI4/9062D号《合同》相关约定
2014年6月6日，上海公司作为买方与北京公司作为卖方签订编号为UI4/9062D号《合同》（以下简称《合同》），约定上海公司向北京公司购买21套美国WBCT7-33-6xxSHDL10M气动桅杆，单价为180000元，总价为3780000元；交货期为：合同签订后2套在卖方收到款2014年6月6日发货，19套在收到全款后即发货；结算方式及时间：2套10M杆货款360000元，卖方在收到款后2014年6月6日发货，剩余19根杆货款预付50%计1710000元，合同双方签订生效后即汇款；尾款50%计1710000元，货到港后通知卖方即付，收到全款后，19套卖方发货至上海市武威路259号Ａ６西厂房吴智燕收；卖方收到全款后一周左右提供17%增值税发票；若卖方不能按时发货，每延期一周，按延期交货金额0.1%支付买方作为违约金，不满一周按一周计算，违约金总值不超过延期交付货物价值的５％，如超过一周，视为单方违约，买方有权解除合同并由卖方承担由此造成一切损失；若买方不能按时付款，每延期１周，按延期付款金额0.1%支付买方作为违约金，不满一周按一周计算，违约金总值不超过延期交付货物价值的５％，如超过一周，视为单方违约，卖方有权解除合同并由买方承担由此造成一切损失。
二、北京公司的发货情况
北京公司在2014年6月6日，2014年7月23日分两次向上海公司提供的收货单位重庆迪马公司邮寄了第一批2套的10M气动桅杆。
2014年8月18日、2014年10月22日分两次向上海公司邮寄了第二批19套的10M气动桅杆。
三、第一批2套10M气动桅杆付款情况
2014年5月30日，上海公司向案外公司北京晨商雾森科技有限公司汇款360000元；
2014年7月29日，北京晨商雾森科技有限公司向上海公司返还360000元款项；
2014年8月8日，上海公司向北京公司汇款360000元。
四、第二批19套10M气动桅杆付款情况
2014年6月19日，案外公司上海易师通信息科技有限公司向北京公司汇款400000元；
2014年7月14日，上海公司向北京公司汇款1310000元；
2014年7月22日，上海公司向北京公司汇款1710000元；
2014年8月29日，上海公司向北京公司出具退款说明，内容为”...由于本司加急汇款时疏忽，误填写本司一体化关联管属经营公司\'上海英普汇信息科技有限公司\'银行汇款单，汇款金额400000元...由贵公司即刻根据汇款账号原路退回...”；
另查，上述400000元款项仍在北京公司账户，上海公司当庭同意将该款项作为第二批19套10M气动桅杆的货款。上海公司认可第二批19套10M气动桅杆预付款1710000元存在逾期情形。
五、案外公司北京晨商雾森科技有限公司与北京公司的关系
北京公司的股东洪智强为北京晨商雾森科技有限公司的股东兼法定代表人；北京公司的委托代理人张文杰系北京晨商雾森科技有限公司的监事。
六、案外公司”上海易师通信息科技有限公司”与上海公司的关系
案外公司”上海易师通信息科技有限公司”原公司名称为”上海英普汇信息科技有限公司”，变更时间为2015年2月6日，变更后的法定代表人为许强，原法定代表人为沈军。
沈军因身体原因，无法当庭作证，在2016年5月10日于中华人民共和国上海市东方公证处发表如下证人证言：”本人自2002年11月22日至2015年2月6日，担任上海英普汇信息科技有限公司的法定代表人。该公司现已更名为\'上海易师通信息科技有限公司\'，法定代表人变更为许强。本人在担任上海英普汇信息科技有限公司法定代表人期间，于2014年6月19日受上海尤利维斯国际贸易公司的委托，以上海英普汇信息科技有限公司的名义向北京晨商佳盛环保科技有限公司支付一笔人民币肆拾万元整货款，该笔款项系代上海尤利维斯国际贸易有限公司履行《合同号：U14/9062D2014.5.30》项下的付款义务。以上内容均属实”。上述公证书编号为（2016）沪东证字第22648号，并有证人证言视频公证留存。
上述事实由双方当事人提交的《合同》、华夏银行电子回单、”八方运达货物托运单”、发货清单、北京瀛海货运单、2014年8月29日上海公司向北京公司出具的合同退款说明、付款凭证、北京市企业信用信息、上海易师通信息科技有限公司与北京公司关联公司证明、上海易师通信息科技有限公司原法定代表人沈军证人证言公证书以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据本院查明的事实，北京公司与上海公司之间签订的《合同》合法有效，亦不违反相关强制性法律法规，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依约履行。本案存在以下争议焦点：
上海公司是否存在逾期付款行为
第一，根据本院已查明的事实及《中华人民共和国公司法》相关规定，案外公司北京晨商雾森科技有限公司与北京公司确系有关联关系的两家公司。但根据合同相对性原则，上海公司应向合同相对方履行付款义务，而并不能因上述两家公司存在关联关系而以向非合同相对方北京晨商雾森科技有限公司付款视为对北京公司履行付款义务，且从2014年7月29日案外公司北京晨商雾森科技有限公司向上海公司返还360000元款项的事实亦可得出北京公司并未授意案外公司北京晨商雾森科技有限公司代收货款。故第一批2套10M杆付款时间应以北京公司主张的2014年8月8日付款时间为准。同时根据涉诉《合同》第一条及第十条的约定，上海公司应付款时间为2014年6月6日之前。而实际付款时间2014年8月8日，延期64日，故根据《合同》约定，上海公司逾期付款10周，造成北京公司逾期付款违约金（360000元×0.1%）元/周×10周=3600元。
第二，关于第二批19套3420000元预付款1710000元的支付，双方能够确认付款时间的款项为2014年7月14日支付预付款1310000元，双方存有争议的款项为2014年6月19日案外公司上海易师通信息科技有限公司向北京公司付款400000元性质。就此笔款项的性质，根据上海易师通信息科技有限公司原法定代表人沈军的证人证言、上海公司的当庭自认、上海公司2014年8月29向北京公司出具退款说明及上述款项仍存于北京公司账户的事实，本院认为在北京公司无证据证明其在交付货物后曾向上海公司催付400000元货款且与案外公司上海易师通信息科技有限公司存在其他业务往来的情形下，对上海公司主张上海易师通信息科技有限公司代其向北京公司付款400000元的意见予以采纳，对北京公司辩称其待上海公司付款400000元后再返还上海易师通信息科技有限公司上述款项的意见不予采纳。综上，预付款1710000元的付款完成时间为2014年7月14日，晚于《合同》第十条约定及上海公司的自认的2014年6月6日，上海公司确存在逾期付款情形。产生的逾期付款违约金为（400000元×0.1%）元/周×2周+（1310000元×0.1%）元/周×6周=8660元。
第三，第二批19套3420000元尾款1710000元的支付时间为2014年7月22日，但因《合同》并未就尾款付款时间明确约定，故根据相关法律规定，此部分尾款，上海公司不存在逾期付款情形。
关于上海公司认为其逾期付款系行使不安抗辩权的答辩意见，本院认为根据相关法律规定不安抗辩权系先履行债务的当事人有确切证据证明对方存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，并在通知对方的前提下，中止履行的权利担保方式，如当事人无确切证据中止履行，应当承担违约责任，本案中，上海公司并未提交有效证据证明北京公司存在上述情形，而其中止履行应属违约，本院对上海公司的上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《合同》的约定，上海公司承担的逾期付款违约金为12260元，本院对北京公司主张上海公司支付上述逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持，超出此部分的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
北京公司是否存在逾期送货情形
首先，关于北京公司第一批2套10M杆发货是否存在逾期情形。本院认为，根据相关法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，涉诉《合同》”卖方收到款2014.6.6发货”及”第一批2套发货时间为卖方收到款后2014年6月6日...”的约定，说明北京公司享有先履行抗辩权。故北京公司第一批首次发货完成时间虽为2014年7月23日，晚于约定的2014年6月6日，但鉴于上海公司第一批货物存在逾期付款情形，故不应再追究北京公司的逾期发货行为。
其次，关于北京公司第二批19套10M杆发货是否存在逾期情形。本院认为，《合同》第一条”收到全款后即发货”及第十条”...第二批19套发货时间为收到全款（3420000元）后19套卖方发货至上海市武威路259号Ａ６西厂房吴智燕收”的约定并未就第二批19套10M杆发货时间明确说明，且截至本案开庭之日止，双方当事人亦未就发货时间进行确认。根据相关法律规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而本案中，上海公司并未举证证明其在付款后向北京公司主张过交付货物，亦未举证证明因北京公司2014年8月18日、2014年10月22日交货而给其造成损失，故本院对上海公司向北京公司主张此部分逾期发货违约金的反诉请求亦不予支持。
综上，上海公司主张北京公司支付逾期发货违约金47700元的反诉请求，无事实法律依据，本院不予支持。
另，关于北京公司主张上海公司赔偿223000元损失的本诉请求及上海公司主张北京公司承担因延期提供增值税发票造成的税费损失224740元的反诉请求，鉴于双方当事人均未提交有效证据予以说明，本院均不予以支持。
关于上海公司要求北京公司提供400000元的增值税发票的反诉请求。本院认为，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票；出卖人亦应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，而本案涉诉《合同》第十一条也就开具17%增值税发票进行明确约定。故上海公司的上述反诉请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司逾期付款违约金一万二千二百六十元；
原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司开具金额为四十万元的增值税发票；
驳回原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千八百四十五元，由原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司负担三千七百二十元（已交纳）、由被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二千七百九十三元，由原告（反诉被告）北京晨商佳盛环保科技有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告（反诉原告）上海尤利维斯国际贸易有限公司负担二千七百五十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦博