广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1571号
原告广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人徐艳卿，经理。
委托代理人郭嘉亮、张贵贞，该公司职员，联系地址同上。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈穗欣，所长。
委托代理人寇明茹、张超峰，该所职员，联系地址同上。
被告一罗惠萍，住所地广州市海珠区。
被告二郭金明，住所地广州市海珠区。
两被告共同委托代理人许素军，广东正善律师事务所律师。
原告广州市东晓物业管理有限公司（以下简称“东晓公司”）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称“物业二所”）诉被告一罗惠萍、被告二郭金明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告东晓公司的委托代理人张贵贞、原告物业二所的委托代理人张超峰、被告一罗惠萍、被告二郭金明及两被告的共同委托代理人许素军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：海珠区基立下道北8号201部位（以下简称“涉案房屋”）是原告辖内管理的代管产房屋，承租人：被告一，计租面积：51.38平方米，月租金：163.40元。原告与被告一签订的《广州市房地产租赁合同》已于2005年5月31日届满，至今未办理续租手续。原告物业二所在2014年5月12日向被告一发出了《通知》，请其自收到通知5日内到原告东某公司处办理退房手续，但被告方未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第232条、236条之规定以及《广州市房地产租赁合同》第六条第（2）款之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告一名下有3处自有产权：海珠区琶洲大道东8号1105房，面积201.3071平方米（办公）；海珠区滨江东路海珠半岛花园63号（雍景阁）26楼F座，面积78.917平方米（4人共有，住宅）；海珠区新港西路239号401房，面积65.5平方米（2人共有，住宅）。为此，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条之规定，原告有权解除租赁关系并收回房屋，故起诉请求判令：1、解除被告一与原告东晓公司签订的关于海珠区基立下道北8号201部位的租赁合同；2、两被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、被告一按照163.40元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、被告一承担本案的全部诉讼费。
被告一辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案房屋是历史遗留问题的产物，其对涉案房屋存在权属纠葛。其长期居住涉案房屋是因涉案房屋与被告家的私有产权置换存在重大渊源，虽其没有完整的产权证明，但涉案房屋并非纯政府福利性质的分房租赁，属于历史遗留问题；二、其家庭困难，符合租赁公房的条件，继续租赁直管公房不违反法律规定。首先，其名下位于海珠区琶洲大道东8号1105房并非其所有。该办公房产为广州市君尚房地产开发有限公司所有，有其与该公司签订的《借名购房协议》及该公司通过其付款的凭证予以证实。其次，除了涉案房屋外，其没有其他居住去向。其名下登记的两处房产早已分家析产由两子女及家庭居住，其中海珠区滨江东路海珠半岛花园63号（雍景阁）26楼F座由女儿一家居住，海珠区新港西路239号401房由儿子一家居住，上述房产面积较小，其二老也不便与子女生活居住，且其二老自1981年搬迁至涉案房屋后一直生活在此。再次，其家庭困难，经济拮据，其和家人患病，没有能力额外支付商业租赁房屋的昂贵租金，如两原告收回涉案房屋，将会使被告及家庭的生活陷入窘迫；三、其愿意继续履行支付租金的义务，缴付拖欠的租金，请求继续承租涉案房屋以度晚年。在原告通知其搬迁前，其并不清楚原告即将终止合同，也不清楚原告在2014年6月停止扣划租金。由于原告在合同期满后长时间一直继续收租，也没有告知被告合同到期需另行续签、未申请续签风险等事宜，其基于该信赖始终认为原、被告双方之间的租赁关系一直延续，故没有另行申请续签合同。其居住涉案房屋30多年，其与丈夫已60多岁并患有××，变动居所会对二人的身体和心理造成很大伤害。
被告二的答辩意见与被告一一致。
经审理查明：位于海珠区基立下道北8号201部位（现址海珠区基立下道北街4号201部位）的房产是广州市房地产管理局的公产房，该局将上址房屋委托海珠区房管局管理。原告二是隶属于广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局并具有事业法人资格的行政管理部门，其职责主要是受该分局委托负责与房屋承租人签订租赁合同、管理辖内房屋等工作。两原告之间签订合同约定原告一就原告二辖区内直管房负责续租及组织租金收缴等工作。
1999年6月1日，广州市东晓房地产经营有限公司（出租人、甲方）与被告一（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区基立下道北街4号201部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积51.38平方米；租赁期限从1999年6月1日至2005年5月31日，其中1999年6月1日至2001年5月31日的月租金144.40元，2001年6月1日至2005年5月31日的月租金163.40元；租金按月结算，由乙方在每单月的第18日前按现金付款方式缴付租金给甲方；执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动时，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的%（小于100%）收取违约金；等。该合同经广州市海珠区房屋租赁管理所登记备案。
2014年5月12日，原告物业二所向被告一发出《通知》，内容是：经了解，被告一已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告一办理退房手续；等。
据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，截至2014年7月17日，被告一名下有三处产权房屋分别位于：海珠区琶洲大道东8号1105房，面积201.3071平方米（办公）；海珠区滨江东路海珠半岛花园63号（雍景阁）26楼F座，面积78.917平方米（被告一、被告二与其他两案外人4人共有，住宅）；海珠区新港西路239号401房，面积65.5平方米（被告一与案外人2人共有，住宅）。
另查，2009年2月27日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局出具证明：按市委市政府关于深化城市管理体制改革的要求，该局属下的广州市东晓房地产经营有限公司已于2002年4月1日转制，其直管房管理经营的权利和义务全部改由原告东某公司负责。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2014年1月15日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与原告东晓公司之间签订《广州市海珠区直管房管理事务性工作政府采购合同》，约定：原告东晓公司的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作；等。
两原告于2014年10月8日提起本案诉讼。诉讼中，两原告明确其第二项诉讼请求为要求判决两被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋。原、被告均确认涉案房屋现由被告一、被告二共同居住使用，被告一按每月163.40元的标准向原告东某物业支付租金至2014年5月。两被告称其在20年前将涉案房屋的厕所墙移动了一下，将厕所改大了一点，贴了地砖，所有的门都换了，最近刷了墙面，但不需要法院处理装修物问题。两原告表示不清楚涉案房屋的上述情况，只要装修不影响主体结构，愿意按现状接收该房屋。
两被告为证明其抗辩意见，还提交了如下证据：1、《报告》，证明涉案房屋有历史遗留问题，及与被告之间的渊源；2、《借名购房协议》、《房屋买卖合同》、发票，证明海珠区琶洲大道东8号1105房实质为被告一代广州君尚房地产开发有限公司购买，其并非该房产的产权人；3、病例、医疗费收据，证明其及家人身体状况欠佳长期支付大额的医疗费用，家庭困难。
两原告认为两被告提交的证据1与本案无关；证据2的真实性、合法性、关联性不予确认；证据3与本案无关；证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院认为，广州市东晓房地产经营有限公司与被告一签订的《广州市房地产租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用涉案房屋。根据合同约定，租赁期届满且广州市东晓房地产经营有限公司要求收回房屋或解除合同之日，被告一应交回原承租房屋。广州市东晓房地产经营有限公司已于2002年4月1日转制，其权利和义务全部改由原告东某公司负责，故原告东某公司有权依上述合同主张权利，而原告物业二所作为管理人也有权直接对涉案房屋主张权利。经查，涉案房屋的租赁期限已届满，且被告一名下有多处自有产权房屋，故两原告要求解除与被告一之间的租赁关系并收回涉案房屋、支付使用费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告一辩称其名下登记的两处房产早已分家析产由两子女及家庭居住，其没有搬迁去向的理据不足，本院不予采纳。因涉案房屋现由被告一、被告二共同居住使用，而两被告并无继续使用的合法和合同依据，故原告要求两被告一起承担腾空并交还涉案房屋的请求有理，本院予以准许。搬迁需要一定的期限，该期限以六十日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。搬迁时，两被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告一罗惠萍之间关于广州市海珠区基立下道北8号201部位房屋的租赁合同关系；
二、被告一罗惠萍、被告二郭金明在本判决生效之日起60日内，共同搬出广州市海珠区基立下道北8号201部位房屋，并将该房屋腾空交还给两原告；两被告在搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
三、被告一在本判决生效之日起15日内，按每月163.40元的标准向两原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告一负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告一在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一四年十一月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧