江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5604号
原告凌兰香。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所。
被告明星。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告凌兰香与被告明星、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李文苑独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告凌兰香的委托代理人张庆马、被告明星的委托代理人阮成霖、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌兰香诉称，2015年11月29日8时20分许，被告明星驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿开发路由西向东行驶至吴江菀坪社区开发路邮政储蓄时，因疏于观察，与沿开发路由东向西行驶的原告凌兰香驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损，原告凌兰香受伤。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告凌兰香无责任，被告明星负全部责任。苏Ｅ×××××小型普通客车车主系被告明星，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。事故发生后，被告明星支付原告医药费4818.3元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费7016.74元（不包括被告明星支付的4818.3元）、住院伙食补助费750元、误工费12000元、交通费500元、营养费2250元、护理费7200元、鉴定费2520元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元，合计190928.74元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额30万元，并购买了不计免赔附加险。2015年11月29日原告的CT报告单显示其右侧肋骨系陈旧性骨折，但在鉴定时并未向鉴定机构提交，属隐瞒伤情，故原告右侧肋骨骨折与本起事故无因果关系，其伤情不构成九级伤残；另该份鉴定意见书系原告单方委托，不符合法定程序，故被告保险公司申请重新鉴定。对原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。诉讼费和鉴定费不是理赔范围。
被告明星辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。被告明星已经支付原告4818.3元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年11月29日8时20分许，被告明星驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿开发路由西向东行驶至吴江菀坪社区开发路邮政储蓄时，因疏于观察，与沿开发路由东向西行驶的原告凌兰香驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损，原告凌兰香受伤。当日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告凌兰香无责任，被告明星负全部责任。2016年4月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，阅事发当日CT片显示，左侧第4-8肋，右侧第5-7肋骨皮质扭曲，结合影像学资料，临床诊断为左侧第4-8肋，右侧第5-7肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、双侧少量胸腔积液等，上述损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。被鉴定人凌兰香因车祸致双侧多发肋骨骨折累计八根构成九级伤残。误工期为四个月，护理期为一人护理两个月，营养期为两个月。
事故发生后，被告明星已支付原告4818.3元。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告明星名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。商业险限额30万元，并附有不计免赔附加险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据、鉴定意见书、被告明星提交的医药费票据及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张7016.74元，另外被告明星支付4818.3元，故医疗费合计11835.04元。提交医药费发票、病历本、出院记录予以证明。被告保险公司认为发票0000118189中应扣除护理费175.2元；发票号000085961中应扣除护理费9.6元；合计21元的三张票据无门诊病历相印证，关联性不予认可；另扣除150元的救护车费。被告保险公司只承担医保范围用药，扣除20%非医保用药。本院认为，医药费发票中的护理费为医疗护理，有别于生活护理，不应扣除。救护车费不属于医疗费，应并入交通费。金额合计21元的票据无门诊病历相印证，本院不予支持。经本院审核，原告产生的医疗费为11664.04元。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。
二、住院伙食补助费。原告主张750元，认为原告住院15天，每天50元。被告保险公司认可住院8天，每天按照30元计算。本院认为，原告住院8天，按照每天50元计算并无不当，故住院伙食补助费为400元。
三、营养费。原告主张2250元，认为其营养期限为60天，按照每天37.5元计算。被告保险公司对营养期限无异议，每日标准认可30元。本院认为，根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的营养标准并无不当，故本院认定营养费为2250元。
四、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限为60日，按照每天120元计算。被告保险公司对护理期限无异议，每日标准认可60元。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理期限按照每天100元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为6000元。
五、误工费。原告主张12000元，按照每月3000元计算。原告认为其有两份工作，一个是于2015年1月开始在北京xx新材料股份有限公司做操作工，每月工资由1950元涨到2350元，每月打卡发放工资；另一个在吴江菀坪xx浴场兼职清洗毛巾，每月现金发放工资2000元。两份工作都未签订劳动合同。提交吴江菀坪xx浴场出具的工作证明、原告2015年5月至2016年4月的银行账户明细、北京xx新材料股份有限公司出具的原告一人自2013年7月至2015年11月的工资单予以证明。被告保险公司认为吴江菀坪xx浴场出具的工作证明不符合法定证据形式，不予认可。原告的银行账户明细不能体现其工资收入及减少的收入。北京xx新材料股份有限公司出具的工资单没有原告本院签字，真实性无法辨认，且无法证明原告收入减少情况。且原告已超退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告提交的吴江菀坪xx浴场出具的工作证明不符合法定证据形式，不予采信。原告的银行账户体现自2015年1月起至2015年12月止，每月10日左右规律性进账1950元左右，与北京xx新材料股份有限公司出具的工资单相互印证，可证明原告虽超过法定退休年龄，但仍有收入，事发后无收入。但因其收入不固定，原告未能提交其事故发生前三年的平均收入，也未能证明原告所从事工作的具体行业，故本院酌情按照每月2000元，结合误工期限4个月，故误工费为8000元。
六、残疾赔偿金。原告主张148692元。提交吴江松陵镇渔业社区居委会出具的证明一份，认为原告与渔业社区居民徐某某一起共同生活十年。被告保险公司对伤残等级有异议，认为原告隐瞒伤情，右侧肋骨骨折系陈旧性，与本起事故无因果关系，应按照十级伤残计算。居委会非居民居住情况的管理机关，对其出具的证明不予认可，残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书中明确载明“结合本所阅片，认为其左侧第4-8、右侧第5-7肋骨骨折的诊断成立，系本次车祸直接所致”，故对被告要求重新鉴定的申请不予支持。渔业社区居委会证明原告在吴江生活十年，结合原告工作、收入情况，可知原告于事发前在吴江连续居住满一年，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金为148692元。
七、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告保险公司认可5000元。本院认为，原告因本起事故构成九级伤残，且无责任，故精神损害抚慰金为10000元。
八、交通费。原告主张500元。被告保险公司请法院酌情认定。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为400元（含救护车费150元）。
九、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司认为不属理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告凌兰香的损失范围为：医疗费11664.04元、住院伙食补助费400元、营养费2250元，小计14314.04元；护理费6000元、误工费8000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，小计173092元；合计187406.04元。鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告凌兰香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费、伤残项目项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险医疗费及伤残项下赔偿原告12万元。原告超过交强险范围的损失为69926元（含鉴定费），根据被告明星与被告保险公司签订的保险合同，原告无责任，故被告保险公司应赔偿原告69926元。因被告明星已给付原告4818.3元，应由原告予以返还。为免诉累，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中代为返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告凌兰香医药费等损失共计189926元，其中给付原告凌兰香185107.7元，同时给付被告明星4818.3元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，由原告凌兰香负担153元，由被告明星负担514元，被告明星应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李文苑
二〇一六年七月十九日
书记员 马亚龙