安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1733号
原告：胡清保，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县，
被告：刘书恒，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告:董伟，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省南京市栖霞区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路人保大厦，统一社会信用代码91341800853266097K(1/1)。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告胡清保诉被告刘书恒、被告董伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡清保、被告刘书恒、被告董伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的诉讼委托代理人王桢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡清保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失104137.95元（其中：医疗费14912.20元、住院伙食补助费1600元(40元/天*40天)、营养费2100元(30元/天*70天)、护理费4860元(121.50元/天*40天)、误工费14100元[141元/天(51399元/年/365天)*100天]、伤残赔偿金58312元(29156元/年*20年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、检查费453.75元、电动车维修费1500元、交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日21时09分许，刘书恒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿郎溪县建平镇凤居路自北向南行驶至伍员路口处，左转弯时与迎面直行由胡清保驾驶的电动自行车(车载李永芳)发生碰撞，造成胡清保、李永芳受伤、二车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定，刘书恒承担事故全面责任。原告在事故发生后即被送往郎溪县人民医院救治，诊断为:1、脑挫伤，2、左侧眼眶内血肿、眶内积气，3、左侧多发肋骨骨折，4、上下唇挫裂伤，5、膝关节软组织伤，6、全身软组织伤。住院治疗至2017年2月17日出院，住院40天，出院医嘱休息两个月，加强营养。经郎溪县人民法院委托，安徽广济司法鉴定所对胡清保的伤残等级进行了鉴定，确认胡清保左侧第6-10前肋骨骨折，其伤残等级为十级，住院及复查等共花费医疗费14912.20元，其中14671.80元由刘书恒垫付。另登记所有人为董伟的苏Ａ×××××号小型客车在被告人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
刘书恒辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
人财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内根据事故责任承担赔偿责任；对原告的各项诉讼请求，医疗费用请求法庭核定数额，伙食补助费认可30元/天，营养费认可住院期间的营养费，对护理费没有异议，误工费认可93元/天，对残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费均无异议，对交通费请求法庭酌定；2、公司不是本起交通事故的侵权人，根据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将根据案件的具体情况、证据的属性予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日21时09分许，刘书恒驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿郎溪县建平镇凤居路自北向南行驶至伍员路口处，左转弯时与迎面直行由胡清保骑乘的电动自行车(车载李永芳)发生碰撞，造成胡清保、李永芳受伤、二车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队作出第3418219201700101号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘书恒的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任，胡清保、李永芳无责任。胡清保在事故发生后即被送往郎溪县人民医院救治，诊断为:1、脑挫伤，2、左侧眼眶内血肿、眶内积气，3、左侧多发肋骨骨折，4、上下唇挫裂伤，5、膝关节软组织伤，6、全身软组织伤。住院治疗至2017年2月17日出院，住院40天，出院医嘱休息两个月，加强营养。伤愈后胡清保申请伤残鉴定，本院依法委托安徽广济司法鉴定所对胡清保的伤残等级进行了鉴定，安徽广济司法鉴定所2017年8月13日作出安徽广法鉴字[2017]第06054号鉴定意见书，鉴定意见为:胡清保因交通事故致左侧第6-10前肋骨骨折，伤残等级评定为十级。住院及复查等共花费医疗费14912.20元，其中14671.80元由刘书恒垫付。另在交通事故发生后，刘书恒支付了电动自行车修理费1500元、施救费200元。登记所有人为董伟的苏Ａ×××××号小型越野客车在被告人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。由于双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，遂具状本院请求判如所请。
2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告刘书恒的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任，胡清保、李永芳无责任，故被告刘书恒对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告胡清保的损失为：医疗费14912.20元、住院伙食补助费1200元(30元/天*40天)、营养费2100元(30元/天*70天)、护理费4860元(121.50元/天*40天)、误工费12150元[121.50元/天(44353元/年/365天)*100天]、伤残赔偿金58312元(29156元/年*20年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定检查费453.75元、鉴定费800元、电动车维修费1500元、施救费200元、交通费400元，以上合计101887.95元。由于被告刘书恒驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车在被告人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，经审查，原告胡清保所主张的各项损失均在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的承保限额内，故被告人财险宣城公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内赔付原告胡清保101887.95元。关于原告胡清保主张的误工费用，是以郎溪县建平镇平港社区居民委员会出具的证明，主张其为失地农民，主要从事瓦匠工作，该份证据的形式要件上存在瑕疵，缺乏相应的辅证予以印证，不能充分证明原告胡清保有固定的收入，且也未提交其近三年的平均收入，故结合审判实践，本着损害赔偿的妥当性，参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业年平均工资为标准计算其误工费用较为适宜，误工时间确定为100日；关于被告刘书恒提交的电动自行车施救费200元，确为交通事故发生后产生的费用，为避免诉累，故在本案中一并处理。关于原告胡清保主张的营养费，在郎溪县人民医院的出院医嘱中，明确载明医师意见“继续休息贰个月，加强营养”，故其主张营养期为住院期间加出院后三十天并无不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡清保各项损失合计101887.95元人民币；
原告胡清保返还被告刘书恒垫付的医疗费、电动自行车修理费、施救费16371.80元；
三、驳回原告胡清保的其他诉讼请求。
（赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗成垠