昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2456号
原告：周文斌，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址为湖南省宁乡县，
委托代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明森工集团有限公司，统一社会信用代码：91530100216573609Ｂ。
法定代表人：张明昌。
住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。
被告：张明昌，男，汉族，1951年5月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
被告：肖又生，男，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
三被告共同委托人：周如源、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘新宇，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址为黑龙江省讷河市，
原告周文斌诉被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生、第三人刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周文斌及其委托代理人邱文庆，被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生的委托代理人周如源、杨茜，第三人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明森工集团有限公司立即向原告归还借款本金人民币600万元；2、判令被告昆明森工集团有限公司向原告支付借款利息人民币9万元（从2014年4月30日计算至2014年2014年5月29日，按月利率1.5%计算利息）；3、判令被告昆明森工集团有限公司向原告支付自2014年5月30日起至借款本金全部还清之日止，以600万元为本金按照月利率2%计算的逾期利息为人民币2760000元）；4被告张明昌、肖又生对上述全部借款本金、利息逾期利息承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的律师费50000元；6、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告昆明森工集团有限公司在昆明市五华区签订了《担保借款合同》，合同约定被告昆明森工集团有限公司向原告借款人民币600万元，借款期限为2014年4月30日起至2014年5月29日止，借款利率为月利率1.5%，即月息为人民币9万元；逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收100%，不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告张明昌和肖又生于2014年4月30日为该笔借款提供连带责任保证担保，并和原告签订《保证担保合同》，合同约定保证期间从合同签订之日至原告主张债权诉讼时效期满后两年。2014年4月30日，原告委托刘新宇将人民币600万元以转账方式支付给被告昆明森工集团有限公司指定人员张艳丽的账户内。2014年5月6日，被告昆明森工集团有限公司出具《借据》，表明其已收到借款人民币600万元。2014年12月20日，由于被告昆明森工集团有限公司仍未履行相应义务，原告向被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生发出《催款通知书》，要求被告昆明森工集团有限公司在收到通知书之日起3日内偿还借款本金、利息及罚息。三被告于当日对该通知书予以签收，并与原告签订《协议书》，约定：三被告按照《担保借款合同》的约定，在2014年12月26日前向原告付清全部借款本金及利息，则原告放弃《担保借款合同》中约定的违约金和罚息。如三被告不能按照上述要求还款，则原告有权按照《担保借款合同》中的约定要求三被告承担相应的法律责任。
被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生答辩称：借款事实真实存在，但是本金是570万，之后归还过了人民币4485000元，尚欠本金及利息2781668.29元。
第三人刘新宇称：本人受周文斌委托，于2014年5月6日将人民币600万元出借给昆明森工集团有限公司，该款项系周文斌出资，与本人无关。
本院依法确认以下案件事实：
2014年4月30日，原告周文斌与被告昆明森工集团有限公司在昆明市五华区签订《担保借款合同》，约定被告昆明森工集团有限公司向原告周文斌借款人民币600万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月29日止，利息自实际放款日起算，借款利率为月利率1.5%，借款期限内利率不变；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期归还借款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收100%，不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。同日，被告张明昌和肖又生分别与原告签订《保证担保合同》，约定被告昆明森工集团有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日至原告主张债权诉讼时效期满后两年。2014年5月6日，原告委托第三人刘新宇将人民币600万元以转账方式支付给被告昆明森工集团有限公司指定人员张艳丽的账户内。当日，被告昆明森工集团有限公司出具《借据》，确认其已收到借款人民币600万元。2014年12月20日，原告周文斌向被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生发出《催款通知书》，要求被告昆明森工集团有限公司在收到通知书之日起3日内偿还借款本金、利息及罚息。当日，被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生与原告签订《协议书》，约定：被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生在2014年12月26日前向原告付清全部借款利息及服务费，在2015年1月6日前向原告付清全部本金，则原告放弃《担保借款合同》中约定的违约金和罚息；如被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生不能按照上述要求还款，则原告有权按照《担保借款合同》中的约定要求被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生承担相应的法律责任。
另查明，被告昆明森工集团有限公司分别于2014年5月6日、2014年6月9日、2014年7月8日、2014年7月18日、2014年7月23日、2014年8月8日、2014年8月22日、2014年9月21日、2014年9月23日、2014年9月30日、2014年10月22日、2014年10月31日、2014年11月15日、2014年12月31日、2015年3月9日、2015年3月17日、2015年4月10、2015年4月30日、2015年8月31日、2015年9月30日向原告周文斌还款共计人民币448.5万元。
以上事实有原告和被告的庭审陈述及双方提交的《担保借款合同》、《保证担保合同》、还款计划、协议书、委托书、承诺书、借据、公证书、借记卡账户历史明细、转账凭证、云南省劳动合同书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告周文斌与被告昆明森工集团有限公司签订《担保借款合同》，系双方的真实意思表示，原告依约向被告昆明森工集团有限公司提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为人民币600万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款当天便收回人民币30万元手续费及利息，该手续费及利息应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为570万元。另，扣减被告已还款项448.5万元，截至2015年9月30日，被告尚欠原告本金2863317.328元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张明昌和肖又生分别与原告签订《保证担保合同》，为被告昆明森工集团有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期限内要求其承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因其没有提交相应的证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日偿还原告周文斌尚欠借款本金人民币2863317.328元，并支付该款按月利率2%计算自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告张明昌、肖又生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74100元，由被告昆明森工集团有限公司、张明昌、肖又生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜小伦
审 判 员 张熏文
代理审判员 王春雨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝行思
附表：
序号
本金
起息日期
结息日期
天数
利息
实付
尚欠本金
备注
1
5700000
2014-5-6
2014-5-29
24
68400
月息1.5%
2
5700000
2014-5-30
2014-6-9
11
41800
300000
5510200
月息2%
3
5510200
2014-6-10
2014-7-8
29
106530.5333
150000
5466730.533
月息2%
4
5466730.533
2014-7-9
2014-7-18
10
36444.87022
100000
5403175.404
月息2%
5
5403175.404
2014-7-19
2014-7-23
5
18010.58468
50000
5371185.988
月息2%
6
5371185.988
2014-7-24
2014-8-8
16
57292.65054
300000
5128478.639
月息2%
7
5128478.639
2014-8-9
2014-8-22
14
47865.80063
100000
5076344.439
月息2%
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-30
03:35:10',0,'web',NULL),(32269133,'a68e2a09-2866-451c-873e-1575cbaedaab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：244次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2001\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）长执字第646号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"a68e2a09-2866-451c-873e-1575cbaedaab\",\"案件名称\":\"长沙南托造型材料有限公司与鄂州三维铸业有限公司执行裁定书\",\"法院名称\":\"长沙县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长沙县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444359472000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"长沙南托造型材料有限公司与鄂州三维铸业有限公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"长沙南托造型材料有限公司与鄂州三维铸业有限公司执行裁定书
（2015）长执字第646号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a68e2a09-2866-451c-873e-1575cbaedaab\");$(\"#hidCaseName\").val(\"长沙南托造型材料有限公司与鄂州三维铸业有限公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长执字第646号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2001\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-03\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\