辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11658号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维东，男，汉族，住沈阳市沈河区大南街。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵宝奎，男，汉族，住沈阳市皇姑区淮河南街。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市皇姑区天山路。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：杨文歌，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人王维东、赵宝奎、ＸＸ、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河���人民法院（2016）辽0103民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人高丹妮，被上诉人王维东委托代理人王石、被上诉人渤海保险公司委托代理人杨文歌到庭参加诉讼，被上诉人赵宝奎、ＸＸ未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：1、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2950号民事判决主文第三项并依法改判；2、对王维东进行误工时长鉴定。事实理由如下：王维东仅仅住院7天，却休息长达270天，明显不符合常理，且王维东一审并未提交有效的误工证据，一审认定其误工费没有事实及法律依据。
王维东辩称，一审判决是依据诊断书休息时间计算的误工费，王维东是腰椎压缩性骨折，一直直不起腰��卧床休息，到现在也起不来，因为是骨病，需要靠平板卧床休息，一审按照诊断书计算的误工时间是正确的，王维东因经济条件受限所以只住了7天院。综上，同意一审判决，请求维持原判。
渤海保险公司辩称，我公司已经理赔完毕，不再承担任何责任，对平安保险公司的上诉请求，我公司无意见。
王维东向一审法院起诉请求：王维东于2015年8月23日16时骑自行车到沈河区药王庙路奉天街时被赵宝奎驾驶的车牌号为辽AELX**机动车撞飞，造成王维东腰椎压缩性骨折，经交警部门认定赵宝奎负事故全部责任，王维东无责任。现王维东起诉至法院请求：1、赵宝奎赔偿王维东医疗费27368.34元、护理费2000元、误工费33000元、营养费15000元、担架费1052元、鉴定费920元、手表1230元、鞋498元、辅助器具费（腰椎）990元、复印费60元、交通费453元、伤残赔偿金58164元��精神抚慰金6000元；2、诉讼费由赵宝奎承担。
一审法院认定事实，王维东于2015年8月23日16时骑自行车至沈河区药王庙路奉天街时被赵宝奎驾驶的车牌号为辽AELX**机动车撞伤，事故发生后王维东被送往中国医科大学附属盛京医院进行救治，诊断为腰椎骨折，王维东住院7天，二级护理、普食。造成王维东腰椎压缩性骨折，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定赵宝奎负事故全部责任，王维东无责任。经法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2016年5月9日出具《法医司法鉴定意见书》载明，王维东腰椎压缩性骨折评为十级残。截止到上述鉴定意见书出具的前一天，本案王维东依据医生诊断共休息9个月，诊断书载明加强营养。王维东因本次事故共花费医疗费12924.84元。另查明，本案肇事车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在渤海保险公司���投保了商业第三者责任险50万元含不计免赔。ＸＸ为本案肇事车辆实际车主。
一审法院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。王维东因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人平安保险公司就王维东的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，依据王维东提供的病历及医疗费票据，对医疗费损失认定为12924.84元。关于护理费，王维东住院天数为7天，由于王维东未能向法院提交有效的证据证明实际发生的护理费数额，故参照本地区上一年度居民服务业平均工资，结合王维东的护理级别，对王维东护理费的损失数额定为673.68元���96.24元/天X7天）。关于误工费，根据住院病案以及诊断书，王维东因本次事故共休息277天，由于王维东未能向法院提交有效的证据证明实际发生的误工费数额，故参照本地区上一年度居民服务业平均工资，结合王维东的休息天数，对王维东误工费的数额定为26658.48元（96.24元/天X277天）。关于营养费，结合王维东诊断书载明的加强营养的情况以及伤残等级，对于王维东的该项损失数额酌定为2000元。关于王维东主张1052元担架费的问题，该费用是王维东因本次事故而产生的合理费用，予以支持，已计入医疗费项下。关于王维东主张920元鉴定费的主张，该费用是王维东因本次事故而产生的合理费用，予以支持。关于王维东主张因本次事故而产生的手表以及鞋的损失费共计1728元，因事故产生财物损失，要求损害赔偿是合理合法的，但是由于王维东未提交有效的证据证明其实际财物损失的数额，故酌定该项损失的数额为1000元。关于辅助器具费，该费用是王维东因本次事故而产生的合理费用，予以支持。关于复印费，该费用是王维东因本次事故而产生的合理费用，予以支持。关于交通费，结合王维东的伤残等级以及治疗情况，对于该数额酌定为400元。关于残疾赔偿金，依王维东的年龄、伤残级别及本地区的经济水平，对于王维东的残疾赔偿金确认为58164元（29082元X10%X20）。关于精神损害抚慰金，根据本案王维东受伤情况、双方过错程度及本地区经济水平，酌情确定为5000元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东医疗费10000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东护理费673.68元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东误工费26658.48元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东鉴定费920元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东财产损失费1000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东辅助器具费990元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东交通费400元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；八、中国平安财产保险股份���限公司辽宁分公司支付王维东残疾赔偿金58164元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东精神损害抚慰金5000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东医疗费2924.84元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十一、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司支付王维东营养费2000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十二、ＸＸ支付王维东复印费60元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；十三、驳回王维东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由王维东负担300元，ＸＸ负担800元。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审认定王维东误工费是否合理。
本院经审理后认为，王维东因本次事故造成腰椎压缩性骨折，因经济条件有限，不得不在住院7天后采取回家休养的保守方法治疗。中国医科大学附属盛京医院多次开具诊断书证明王维东需卧床休养达9个月，合计270日。因中国医科大学附属盛京医院系专业性医疗机构，对患者王维东的身体状况更加了解，其出具的诊断书所载明的休息天数符合客观性诊疗需要，且王维东在一审审理期间提供了所在单位出具的误工工资证明等，故王维东因休养而导致的误工损失应予支持。平安保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。