福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑终441号
原公诉机关福建省莆田市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑武，男，1987年8月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化程度，无业，住莆田市秀屿区。曾因盗窃，于2004年12月8日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2006年9月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年6月10日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年3月20日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月8日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2015年6月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫、绑架罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）邹仕发，男，1989年9月13日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化程度，务工，住贵州省天柱县。因涉嫌犯抢劫、绑架罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人陈剑武、邹仕发犯抢劫、绑架罪一案，于2016年11月16日作出（2016）闽03刑初42号刑事判决。被告人陈剑武、邹仕发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月初，被告人陈剑武提议并与被告人邹仕发合谋，决定冒充交通警察拦车抢劫，并由陈剑武出资，邹仕发购置执勤服装、反光背心、仿真枪、水果刀、手套、口罩、绳子等作案工具。陈剑武、邹仕发采用先由陈剑武物色单独驾车的女性司机并电话告知在道路前方冒充警察的邹仕发，由邹仕发拦截车辆后进入被害人车内威胁被害人交出财物，然后胁迫被害人驾车接应陈剑武等方式，先后四次在莆田市城港大道实施抢劫、绑架行为。具体如下：
一、2016年1月8日14时许，经被告人陈剑武告知，被告人邹仕发在莆田市城港大道的秀屿区笏石镇温东村路段，拦截被害人唐某驾驶的奔驰轿车。邹仕发上车后挟持唐某驾车去接应陈剑武，途中因唐某欲驾车撞击其他车辆，邹仕发遂逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1.被害人唐某陈述，证实案发当日14时许，她从莆田市区驾驶闽Ｂ×××××的奔驰轿车去秀屿区月塘乡霞塘村，行至城港大道秀屿区笏石镇温东路段时，一名身穿警服年约35岁的男子站在路边打手势让她将车停下检查。她靠边停车后，该男子打开车门坐上副驾驶座，她低头打开钱包要找驾驶证，该男子就掐住她脖子，用普通话说：“我不要证，要钱。”并让她倒车。她说要钱给你，不要伤人。随后他说往后倒车，去拿钱，还让她将车往村庄里开。她将车开动起来去撞过路的车，想让人救她，但没撞到。随后她将车停下，该男子下车往村庄里逃走。该男子戴口罩，穿正式警服，肩章是一杠两星。
2.现场勘验笔录、现场照片，证实唐某被抢劫现场莆田市城港大道秀屿区笏石镇温东路段的现场情况。
3.被告人邹仕发供述及指认、辨认笔录，供认案发当日11时许，他与陈剑武从莆田乘出租车到秀屿区笏石镇城港大道某地。12时许，陈剑武先下车并付了车费，他在离陈剑武几百米远处下车，并将前一日买的警服、警帽、反光背心、手套、口罩都穿戴起来。之后陈剑武打电话问他衣服换好了没有，并让他不要挂电话。没过多久，陈剑武说要他拦一辆白色奔驰车，他就站在城港大道路中间将该白色奔驰越野车拦住，并通过手势让该车靠边停。等该车停下之后，他站在车辆副驾驶位置敲车窗，车窗放下来看见是一名20多岁的女子驾驶该车，还有一个5岁左右的小男孩在车后座。他对司机说检查驾照，该司机将驾照拿出，他又要求上车检查。之后，他持水果刀威胁该女司机将车开到前面调头，女司机不肯。他就让司机后退，那个司机慢慢后退。之后有一辆车正好从后面过来，女司机突然加速后退，并要去撞正好过来的车。但那辆车急刹车没撞到，接着从车上下来两个人，他一看就赶紧开门逃跑。他和陈剑武会面后就一人坐一辆出租车回莆田，他上车后一直戴着口罩。经照片辨认，邹仕发确认了陈剑武、被害人唐某，并指认了案发当日他实施拦车抢劫的地点。
4.被告人陈剑武供述及指认、辨认笔录，供认的内容与被告人邹仕发供述一致。经照片辨认，陈剑武确认了邹仕发，并指认了案发当日他下车物色作案目标的地点。
二、2016年1月9日16时许，经被告人陈剑武告知，被告人邹仕发在莆田市城港大道的秀屿区笏石镇温东村路段拦截被害人陈某乙驾驶的轿车。邹仕发上车后持刀威胁陈某乙并抢得现金1300元（人民币，币种，下同）左右。接应陈剑武后，二被告人在被害人车上未找到其他财物，即下车逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1.被害人陈某乙陈述，证实案发当日16时许，她独自驾驶小轿车从东庄镇下立交桥时，因当时车速很慢，突然有一个穿着像警服的男子将车拦下。她停车后，该男子就打开车门并坐到副驾驶座上，从口袋里拿出一把匕首顶在她身体上让她不要乱说话。该男子又打电话叫一个穿便服的男子来。二人叫她往月塘方向开车。当车开到城港大道月塘镇月埔红绿灯处，他们叫她往笏石方向拐，但她不肯，二人就叫她把车靠边停。穿警服的男子就问她说车上的银行卡是谁的，她说车是借的，卡也是别人的。于是，二人就开始翻她的钱包并把里面大约1300元人民币强行拿走，把她手机关机并扔到旁边的绿化带，并威胁说不准报案。后该二人跑走。
2.被告人邹仕发供述及指认笔录，供认案发当日15时左右，他和陈剑武从莆田乘出租车经城港大道到比第一次作案还要往前的地方。陈剑武先下车，他在离陈剑武几百米的地方下车。接着他先换衣服、戴口罩、手套，然后陈剑武打电话过来并保持通话，没过多久陈剑武就说有一辆女人开的银白色车，让他拦下。接着他就看见一辆银白色车子靠路边开过来，用交警手势示意她靠边停车。他来到副驾驶位置看到女司机在找驾驶证，就试着拉车门，车门没锁他就上车，接着拿水果刀准备顶在女司机腰部威胁她，但女司机将他的手推开问要干吗，他说只要钱。女司机说要钱可以，不要拿刀顶着她，就从钱包拿出几百块钱给他。他将钱放进警裤里，并将那个女司机的手机拿过来关机放在车底。他与陈剑武汇合后将钱全部拿给陈剑武，并与陈剑武一起在几百米外看那个女的有没报警。看了一会儿，没发现她报警，二人就离开。他指认了案发当日实施拦车抢劫的地点。
3.被告人陈剑武供述及指认笔录，供认的内容与被告人邹仕发供述一致。并供认邹仕发将抢劫的钱给他，大约1300元左右。他指认了案发当日下车物色作案目标的地点。
三、2016年1月11日13时许，经被告人陈剑武告知，被告人邹仕发在莆田市城港大道的秀屿区笏石镇度田村路段拦截被害人许某驾驶的奔驰轿车。邹仕发上车后持刀威胁许某并抢得现金3300元。接应陈剑武后，邹仕发与陈剑武在许某车上未找到其他财物，即下车逃离现场。
认定上述事实的证据有：
1.被害人许某陈述，证实案发当日12时许，她从莆田市区开闽Ｄ×××××黑色奔驰轿车去东峤。行经城港大道笏石镇路段时，有一个身穿警服的男子拦车，她靠边停车，并将副驾驶座的车窗摇了下来，拿出驾驶证交给那个穿警服及反光背心的男子。该男子接过驾驶证后将车门打开并坐上副驾驶座，随后他就用一刀片顶在她的腰上说要钱，她说把身上的现金全部给他。那个穿警服的男子就让她将车往前开，她将车开到城港大道的人行辅道内，他让将车调头往后开。她说这样违章不敢开，他又说让车往后倒。当车倒到人行辅道内旁边的一条土路上时，该男子就让她往下面的沙场开，她不肯就熄火停车。该男子又让她交出手机，她拒绝。随后，另一名男子从下面的沙场内走了出来，进入她的车内坐在后座上。他们两个人在车上乱翻寻找值钱的东西未果。随后坐在后座的那个男子从她包里翻出一张建设银行信用卡，问她银行卡的密码。她就随口说了一组数字并说这是信用卡，取不了钱。随后她就将信用卡抢了过来。过了一会儿，他们没再找到值钱的东西就下车跑走。她被抢劫走5000多元现金，两名男子都戴着口罩。
2.被告人邹仕发供述及辨认、指认笔录，供认案发当日下午，他们乘车走城港大道在大概过火车站有两个红绿灯的地方，陈剑武先下车。他在离陈剑武1千米左右的地方下车，换好警服、警帽、反光背心、手套、口罩后，陈剑武打电话给他，二人保持通话。后陈剑武说有个奔驰轿车下来，让他拦车。他拦下奔驰轿车，站在副驾驶位置敲车窗。车窗放下来后他跟女司机说检查驾驶证，那个女司机给他驾驶证后，他说要上车检查，让对方打开车门。他就上车，并将水果刀拿出来顶在该女司机腰间，女司机说你拿刀要干吗，他说不会伤害你，只要钱，并让女司机开车调头进辅道去接陈剑武。陈剑武上车后就让女司机将钱拿出来给他，他将钱放进警裤口袋。接着那个女的就一直在车上喊叫让他们下车，二人就下车离开。此次抢了3000元左右，下车没多久就将钱交给陈剑武。经照片辨认，他确认了许某是案发当日被他和陈剑武抢劫的女子，并指认了案发当日实施拦车抢劫的地点。
3.被告人陈剑武供述及指认、辨认笔录，供认的内容与被告人邹仕发供述一致。并供认邹仕发将抢劫来的一叠百元现金给他，他清点了总共3300元。经照片辨认，他确认了许某是案发当日被他和邹仕发抢劫的女子，指认了案发当日先下车物色作案目标的地点。
四、2016年1月12日13时许，经被告人陈剑武告知，被告人邹仕发在莆田市城港大道的秀屿区笏石镇枫笏路天桥路段拦截被害人欧某乙驾驶的大众轿车。邹仕发上车后持刀威胁欧某乙并抢得现金1100元、苹果6代64G手机一部。接应陈剑武后，二人临时起意将欧某乙挟持至笏石镇篁山村篁山小学附近的一宫庙内并用绳子捆住欧某乙双手，继而向欧某乙父母索要赎金25万元。后因欧某乙见机逃脱，陈剑武、邹仕发遂逃离现场。经鉴定，涉案手机价格为5139元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人欧某乙陈述及指认笔录，证实案发当日12时许，她从仙游县郊尾镇开闽Ｂ×××××大众轿车去莆田市北岸开发区，行经城港大道笏石镇路段时，有一身穿协警衣服的男子在拦车。她靠边停车并将副驾驶座的车窗摇下来，拿出驾驶证交给那男子，那男子接过驾驶证后就打开副驾驶的车门坐在副驾驶座，随后用一刀片顶住她腰上说不伤人，只要钱，并翻动放置在副驾驶座上的手提包，将包里的钱都抢走。之后他就让将车往前开，她就将车开动起来。当车开到前面路口时，他让将车开到辅道内，她就将车开到右侧的人行辅道内逆行。期间，那男子拿起手机打电话给他人，在车上他一直问对方在哪里，就让她一直往前开。当车开到城港大道一桥下时，那男子就让停车。过了不久，有一个穿便服的大约25岁男子就打开后座车门坐在后座上。穿协警服的男子就让她开到枫笏路上一直往前走，开到笏石镇篁山小学前面的一条土路边上。他让她往土路上拐，然后一直走，到一个庙旁边的水泥路上时，他说靠边停下。他们二人就在车内翻动包内的东西，继续询问她家庭背景情况。之后，穿便服的男子先下车到路旁的庙里一会儿又走了过来，对车内的穿协警服的男子说先到庙里等。后穿便服的男子就将她带到庙里一房间内，从身上口袋拿出一根棉布条将她双手捆在前面，他们二人就在房间外面看着。过了不久，二人就都走进房间，让她给父母打电话要50万元赎金，她说家里拿不出这么多现金。他们说将赎金降到25万元。她就按他们的意思开免提打通母亲的号码，用普通话讲要准备25万现金，她今天在城港大道被两个男的绑架了。说了几句之后他们就将手机拿走走出房间与她父母通话。过了半个多小时，穿便服的男子就带她去别的地方。二人走到庙附近的一个养猪场时，她看到有两位大伯在做工，就趁穿便服的男子不注意，将他往旁边推了一下，然后跑到那两位大伯旁边喊救命，穿便服的男子就逃走了。她就用那大伯的手机打电话报警。她被抢走1000多元现金，都是面值百元的，1部苹果6代手机，系2015年以5000多元购买，其他财物都没有被抢走。两名嫌疑人均约25岁，均戴格子布口罩，其中一个穿协警服及反光背心、一个穿蓝色羽绒服和紧身牛仔裤。她指认了被绑架关押的地点及车辆被拦的地点。
2.证人陈某甲、欧某甲证言，证实案发当日15时5分，一男子使用女儿欧某乙的手机打陈某甲电话称：“你女儿在我手上，你半小时内准备好25万元现金，不能报警，如果报警的话，你女儿人就没了。”陈某甲要求与欧某乙通话，欧某乙在电话里说被绑架，他们要25万元现金，之后电话就挂了。15时9分，欧某甲在家接到女儿欧某乙电话，欧某乙说：“爸，我只能用普通话跟你说，现在被人绑架，准备25万元钱。”接着便有陌生男子用普通话说：“你女儿在我手上，半小时内准备25万元，不要报警，不然等着一尸两命（欧某乙怀孕）。”欧某甲说不可能准备那么多钱。对方就问现在家里有多少钱，欧某甲说只有几千元。那男子说：“无论如何都得凑25万，不然撕票。”欧某甲强调一时凑不到这么多钱，要先听听女儿的声音。那男子不同意通话并不断威胁。15时33分、16时5分欧某甲又接到欧某乙两次电话，还是那名男子问凑了多少钱，回答凑了5万多，并要求跟欧某乙通话。对方不同意还是威胁要去凑钱。近17时，他们女婿打电话说欧某乙自己逃脱，没有受伤。欧某乙约12点半从仙游郊尾家里开车去湄洲湾北岸。陈某甲于15时16分打电话报警，与欧某甲先后到郊尾派出所。
3.证人黄某证言及辨认笔录，证实案发当日20时许，一个外地男子拿着1部苹果6代手机到他店内说朋友的这部手机要当掉，他说当的话利息几百元要先扣掉，后那个男子马上打电话给他人，那男子打完电话说朋友急用钱，手机当掉不划算，要直接卖掉。他说这个手机就值2300、2400元。那男子说给2400元吧，最后以2400元成交。经照片辨认，他确认了邹仕发就是出售苹果6代手机的男子。
4.莆田市秀屿区价格认证中心出具的《关于一部手机的价格鉴定结论意见书》（莆秀价鉴[2016]12号），证实欧某乙被抢手机价值5139元。
5.发还物品、文件清单，证实公安机关将1部苹果6代手机发还欧某乙。
6.被告人邹仕发供述及辨认、指认笔录，供认案发当日13时许，他与陈剑武从涵江打车到莆田，再从莆田打车走城港大道到与第二起差不多的位置，陈剑武先下车并让他在离1500米左右的地方停下来，还是按原来的方式，陈剑武看车，他假装警察拦车检查。没过多久陈剑武说一辆有点金色的大众轿车开过来，让他将车拦下。他拦下后敲车窗让女司机（欧某乙）出示驾照，欧某乙拿出驾照后他让打开车门上车检查。后他就拿出水果刀，欧某乙说你要干吗，他说只要钱，不伤人。然后他就让欧某乙开车去接陈剑武。陈上车后就让欧某乙往村庄里面开，到一个庙边。陈剑武让他下车去看庙里是否有人。他下车看庙里没人就打电话给陈剑武。后陈剑武就带欧某乙进庙里，并将她控制在庙内一个房间。然后陈剑武就用绳子将她双手捆起来。之后就让他到房间门口跟欧某乙说让家里拿钱赎她并开口要50万元，但她说家里没50万元。陈剑武就说拿25万元，接着他进去让欧某乙打电话给妈妈，但是她妈妈好像听不懂普通话。他就让欧某乙打电话给爸爸，接通电话后欧某乙跟她爸说被人绑架，然后他说你女儿在我们手上，我们不会伤害她，只要钱。她爸爸说没那么多钱，他就说20万元也可以，并给半个小时。接着他将手机关机。没过多久，陈剑武让他将警裤、帽子、反光背心拿到外面扔掉，他就将警裤、帽子、反光背心用袋子装好并在袋子里放了几块石头，扔到旁边一条河里。接着，陈剑武打电话让他等几分钟给她爸打电话。后他给她爸打电话，她爸说才凑了3万多，然后他说再给半小时，就把手机关机。等过了5分钟，陈剑武打电话说那女的跑了，失手了，并问他的位置，二人汇合后从铁路桥下绕过去逃跑。经过一个垃圾堆时，他将警服扔在垃圾堆里，后陈剑武给他100元钱，让他坐车到笏石再转车到莆田，由莆田坐车到涵江。此次抢了现金1000元左右，还有1部苹果6代手机。当晚他将手机拿到莆田红柱子附近的典当行说是朋友急用钱，然后以2400元卖掉，其中买衣服、鞋子及坐车回去花了约400元，还剩2000元左右都给陈剑武。1月10日二人从涵江到莆田去玩，陈剑武让他去看看哪里有仿真枪买一支。他在单面街的一家文具店里10元的价格买了一支能打塑料BB弹的仿真黑色手枪。绳子是第三次抢劫后的晚上他到江口的一家超市买的。是陈剑武让他去那些地方买工具的，说这样不会让人怀疑。选择城港大道作案，也是因为陈剑武说那里没有监控，抢劫没事。二人没有其他同伙。经照片辨认，他确认了欧某乙；指认了案发当日将被害人绑架的关押地点、拦车抢劫、绑架的地点、卖手机的地点。
7.被告人陈剑武供述及辨认、指认笔录，供认的内容与被告人邹仕发供述一致。经照片辨认，他确认了欧某乙。指认了案发当日实施绑架行为将被害人关押的具体地点，当日下车物色作案目标的地点。
此外，证实本案事实的证据还有：
1.证人王某证言及辨认笔录，证实2016年1月7日16时30分许，邹仕发到他店里以187元价格买了1套协警服、1顶作训帽、1件反光背心。经照片辨认，他确认了邹仕发。
2.莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴[2016]35号鉴定书，证实公安机关缴获的1支塑料手枪，经鉴定不能认定为枪支。
3.提取笔录、照片、扣押清单，证实2016年1月13日民警在莆田市涵江区涵西街道顶埔路有家公寓408号房间内抓获陈剑武、邹仕发，向陈剑武提取钱包1个（内含现金4225元）、黄河M-2000黑色玩具枪1支，作案后所穿灰色羽绒服、棕色羽绒服各1件。民警在陈剑武带领下在莆田市城厢区灵川镇火车站隧道旁斜坡绿化带的树枝上提取了用于绑被害人的红白色绳子1根。民警在邹仕发的带领下到莆田市城厢区灵川镇西枫北路一草地上的垃圾堆，从垃圾堆提取作案用的水果刀1把、口罩1个、白色手套1副、警用上衣1件（肩章上书中华人民共和国执勤）。上述提取物品均予以扣押。
4.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实各被害人报案经过。
5.抓获经过、案件侦破揭发经过证明各1份，证实陈剑武、邹仕发的归案经过。
6.户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、莆田市城厢区人民法院刑事判决书、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、莆田市涵江区人民法院刑事判决书、莆田市劳动教养委员会劳动教养决定书等，证实陈剑武、邹仕发均已达刑事责任年龄及陈剑武的前科情况。
7.莆田市秀屿区公安局随案移交物品、文件清单，证实本案同步录音录像、作案工具等物品的移交情况。
8.在押人员体检表，证实陈剑武、邹仕发入莆田市第二看守所的体检情况。
9.同步录音录像，证实侦查机关讯问陈剑武、邹仕发的情况。
10.被告人陈剑武供述，供认2015年12月底，他经朋友介绍在莆田市天九湾圆圈附近认识邹仕发，当时邹仕发身无分文，没有地方吃住。他想用邹的身份证办信用卡，就把邹收留在身边提供吃住。为方便联系，他花100元买了1部手机及电话号码给邹仕发用。2016年1月6日晚在单面街一旅馆房间内，他跟邹仕发商量一起抢钱回家过年，邹仕发同意。二人商量好由邹仕发在城港大道上假装交警将独自开车的女司机拦下来，然后他在路边等，邹仕发胁迫女司机将车开到他所在地方，二人对女司机进行抢劫。为了抢劫，第二天他出钱让邹仕发买了1套协警服、1件反光背心、1把水果刀、1支塑料手枪、2个口套、1条绳子、2双手套，总共花了500元左右。因为秀屿区一带他比较熟，为了方便跑，他们就准备到城港大道秀屿路段进行抢劫。实施抢劫时，他们都是用袋子将协警服装、反光背心、刀具、手枪、口罩都装在一个黑色塑料袋内，11时左右从天九湾乘出租车到城港大道秀屿路段下车，二人在人行辅道偏僻处将协警服换好。邹仕发拿着水果刀到城港大道马路上，物色单身开车的女司机将车拦下，他带着塑料手枪在附近人行辅道偏僻处等邹仕发胁迫女司机开车到他所在偏僻处进行抢劫。在逃跑过程中他们找地方将协警服换掉。之后从2016年1月8日至1月12日期间，二人总共抢劫绑架四起。抢劫时他们一般都戴口罩、手套。之前他们抢劫所来的钱都放在他身上，邹仕发要开支的话直接去钱包里拿钱。如果欧某乙的赎金拿到，他们有商量说二人平分。邹仕发给他的连同卖掉手机的2000元，他们总共抢劫到6000多元。他钱包里还有4000多现金，其他的都被二人那几天吃住坐车开销掉。
11.被告人邹仕发供述及指认笔录，供认的内容与被告人陈剑武供述一致。他指认了陈剑武下车物色作案目标的地点、购买作案工具手套的地点、购买绳子的地点、购买协警服具、警帽、反光背心的地点、购买作案工具水果刀的地点、购买仿真手枪的地点、逃跑时将协警服装等作案工具抛弃的地点等。
原判认为，被告人陈剑武、邹仕发以非法占有为目的，冒充交通警察劫取他人财物四次，其中未遂一次，其行为已构成抢劫罪；被告人陈剑武、邹仕发以勒索财物为目的绑架他人，其行为又构成绑架罪。依法应予数罪并罚。被告人陈剑武、邹仕发系共同犯罪。被告人陈剑武、邹仕发共同策划实施抢劫犯罪，并事先商议了二人的具体分工及作案的地点、方式，由陈剑武出资、邹仕发购置作案工具，犯罪所得也由二人共同花销；二人实施绑架犯罪虽系临时起意，但亦经过事前通谋，邹仕发负责勒索赎金，陈剑武负责看管被害人，二被告人的犯罪行为都是为了达到同一犯罪目的而相互配合，是整个抢劫、绑架犯罪活动的必要组成部分，均应对抢劫、绑架的事实承担责任。且二被告人在共同犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯。被告人陈剑武、邹仕发持刀威胁被害人欧某乙并用捆绑方式控制欧某乙的人身自由，且勒索财物的数额巨大，手段卑劣，社会影响恶劣，不能认定为情节较轻。被告人陈剑武曾因故意犯罪三次被判处有期徒刑，且在第三次故意犯罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈剑武、邹仕发在对被害人唐某实施抢劫时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分依法予以从轻处罚。被告人陈剑武、邹仕发庭审时能自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人陈剑武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。二、被告人邹仕发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元。三、扣押在侦查机关的违法所得人民币4225元予以没收，发还给被害人陈某乙1300元、许某1825元、欧某乙1100元；继续向被告人陈剑武、邹仕发追缴违法所得人民币1475元，发还给被害人许某。四、扣押在案的作案工具水果刀一把、口罩一个、白色手套一副、警用上衣一件，均予以没收。
上诉人陈剑武上诉理由：原判认定其冒充交通警察劫取他人财物不当，其系穿保安服装，并非警服；其在绑架被害人欧某乙的过程中未使用枪支，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人邹仕发上诉理由：本案作案工具保安执勤服装、反光背心、仿真枪、水果刀、手套、口罩、绳子等均系陈剑武出资购买，作案计划、地点、目标等均系陈剑武策划及指使，其在抢劫、绑架的共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；陈剑武在绑架被害人欧某乙过程中系单独操作，其曾劝阻和制止但未成功，也未在抢劫、绑架中实施殴打等暴力行为，未造成被害人的人身损害。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈三林、邹仕发以非法占有为目的，结伙冒充交通警察抢劫四起、绑架一起的事实清楚，证据来源合法，均经庭审举证、质证，证据间能相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人陈剑武提出原判认定其冒充交通警察劫取他人财物不当，其系穿保安服装，并非警服的上诉理由。经查，陈剑武多次供述穿着保安制服并套穿反光背心，站在路边拦车，过路的司机潜意识里会误认为是交警检查而停车。陈剑武正是利用这种“潜意识”、“误认为”实施拦车抢劫、绑架，本案的四位被害人也正是误认为系交警执行公务才停车接受检查，故其行为应认定为冒充交通警察的行为。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人邹仕发提出本案作案工具保安执勤服装、反光背心、仿真枪、水果刀、手套、口罩、绳子等均系陈剑武出资购买，作案计划、地点、目标等均系陈剑武策划及指使，其在抢劫、绑架的共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，本案虽系陈剑武提意和出资购置作案工具，但邹仕发参与四起抢劫、一起绑架，行为积极，与陈剑武分工合作，实施购买作案工具、持刀威胁、抢劫财物、绑架勒索赎金等具体行为，不宜认定为从犯。上述上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人邹仕发提出陈剑武在绑架被害人欧某乙过程中系单独操作，其曾劝阻和制止但未成功，也未在抢劫、绑架中实施殴打等暴力行为，未造成被害人的人身损害的上诉理由。经查，邹仕发与陈剑武共同对被害人欧某乙实施抢劫后，进而对欧某乙实施绑架，以向欧某乙父母勒索巨额赎金。该二人对欧某乙实施抢劫与绑架的行为是连贯的，没有证据证明邹仕发曾劝阻或制止陈剑武对被害人欧某乙实施绑架的行为。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈剑武、邹仕发以非法占有为目的，冒充交通警察劫取他人财物四次，其中未遂一次，其行为已构成抢劫罪；上诉人陈剑武、邹仕发以勒索财物为目的绑架他人，其行为又构成绑架罪。应予数罪并罚。上诉人陈剑武、邹仕发系共同犯罪，均应对抢劫、绑架的行为承担责任。且二上诉人在共同犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯。上诉人陈剑武曾因故意犯罪三次被判处有期徒刑，且在第三次故意犯罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈剑武、邹仕发在对被害人唐某实施抢劫，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分可予以从轻处罚。上诉人陈剑武、邹仕发能自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈剑武、邹仕发上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文燕
审 判 员 李风林
代理审判员 张雄和
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈惠珠