wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第1491-1号
申请人李爱民,女，汉族。
被执行人李卫国，男，汉族。
被执行人赵伟丽，女，汉族，住尉氏县城关镇南城墙街29号。
申请人李爱民于2015年8月2日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处制发的赋予强制执行效力的(2014)郑黄证民字第25222号公证债权文书。
本案在执行过程中，被执行人赵伟丽于2015年9月7日向本院提出执行异议，认为河南省郑州市黄河公证处制发的(2014)郑黄证民字第25222号公证债权文书存在错误，法院应裁定不予执行。理由是其根本没有去过河南省郑州市黄河公证处，也没有在借据和借款合同上签名捺指印。经调查，2014年9月9日在河南省郑州市黄河公证处李爱民与李卫国、赵伟丽签订的借据和借款合同上赵伟丽的签名和指印并非赵伟丽本人所留。本院认为，借款人赵伟丽未在借据和借款合同上签名捺指印，河南省郑州市黄河公证处就作出了公证债权文书，公证程序违法，其所作出的(2014)郑黄证民字第25222号公证债权文书存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人李爱民申请强制执行的河南省郑州市黄河公证处(2014)郑黄证民字第25222号公证债权文书，本院不予执行。
申请执行费1319元，由申请执行人李爱民交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年九月十八日
书记员 马松松
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执341号
申请执行人：赵春山，男，汉族，正宁县人。
申请执行人：赵彦龙，男，汉族，正宁县人。
被执行人：张巧仍（曾用名张巧绒），女，汉族，正宁县人。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1086号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼120000元并承担案件受理费790元，甘肃省正宁县人民法院受理执行
案件执行过程中，于2017年2月16日向被执行人张巧仍送达了执行通知书、财产报告令等，责令被执行人在5日内支付申请执行人120000元，承担案件受理费790元，但被执行人未能履行。后执行人员多次找被执行人张巧仍谈话，被执行人仍拒不履行。本院通过执行网络系统、正宁县不动产事务中心、房产交易管理中心，对被执行人张巧仍名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无银行存款、也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2016）甘1025民初1086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李军录
审判员 李永峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫俊峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第00590号
原告：新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店
机构代码证：69782317-X，
负责人：杜志华。
委托代理人：岳瑞群，系新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店店长。
委托代理人：张德强，系新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店员工。
被告：芦苇，女，汉族，1965年4月8日出生，无固定职业。
原告新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店诉被告芦玮房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月12日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,并于2015年5月8日，2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店的委托代理岳瑞群及被告芦玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店诉称：2014年7月18日，原、被告签订协议书，约定被告在收取20000元转让金后，保证在7日内即2014年7月24日前原告与出租方签订房屋租赁协议，否则全额退还转让金。协议书签订后，原告支付转让金，被告出具收条。但在协议书约定的期限内，被告没有使原告与出租方签订房屋租赁协议。原告要求按协议返还转让金，但被告拒绝返还。原告认为，被告违反约定，导致原告根本没有与出租方签订房屋租赁协议，更没有取得租赁房屋。被告应向原告返还转让金。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告转让金20000元；2、被告支付占用利息700元（按年息5.25%计算，2014年7月24日至2015年3月24日）；3、要求被告承担全部诉讼费。
被告芦玮辩称：原告陈述事实不属实。当初是原告方的工作人员马晓军与被告谈此事，当时说好转让费16万元，办好后给马小军5000元辛苦费，一共是155000元转让费。但他说先给我20000元，我就同意了，按他们的要求签了协议。后面收条是他说，让我写的，我也没有多少文化就照着写了。完了马晓军就让我和他去过户。当时因为房东老总不在，后面说等几天办过户。过了几天我给他打电话去办过户，我说我要剩下的140000元。他说先去见房东老总，说要谈一下合同上的细节。我带他们去见了房东老总以后，房东老总同意过户。后面2014年8月中旬马小军给我打电话说房子不行，不要了。原告的各项诉讼请求被告均不予认可，不同意返还。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、房屋转租协议一份、收条一份。证实：双方签订的转租协议和20000元收据。被告质证后对证据没有异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、证人卢忠新证实，证人与被告租赁房屋的房东原诚信房产公司的老总王新礼认识。被告将房屋转租他人须经房东同意。证人于2014年7-8月的某一天带原告公司的两个人，一个叫马小军，另一个姓李，还有被告夫妇一起去找王新礼。当时王新礼同意原、被告转租房屋，并交代经办人可以办理房屋转租的事，后面他们发生什么事就不清楚了。原告质证后对证人证言不认可。被告质证后对证人证言无异议。本院认为：证人与双方当事人均无利害关系，本院对证人证言予以确认。
经审理查明：2014年7月18日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份【房屋转租协议】，约定，被告将位于昌吉市延安北路卫校4号门面房经出租方同意，由甲方将房屋114平方米房屋转租给乙方。协议签订之日支付20000元转让金，在7个工作日内由甲方组织并确保乙方和出租方签订房屋租赁协议并达成房屋租赁协议并达成后期合作事宜。如果在约定期限内甲方不能达成约定条件，全额退还首次支付的转让金。双方还约定甲方必须于2014年7月28日前向乙方交付房屋及设施。合同签订后原告向被告支付20000元转让金，被告向原告出具收条，注明收到首批转让金。后被告于2014年8月带原告单位的经办人到房东处了解转租事宜。但事后双方并未订立转租合同，被告亦未将房屋交付原告。现原告诉来本院要求被告返还转让金20000元。
本院认为：原、被告签订的《房屋转租协议》，实际是双方就房屋转租达成初步意向。原告依该协议向给被告支付转让金20000元，但双方对收取转让金附加条件限制，即被告需确保在7个工作日内组织原告与出租房屋的房东达成房屋租赁合同后本合同生效，但事后被告未与房东签订房屋租赁合同，未就房屋转租一事达成协议，原、被告双方之间的房屋转租合同不生效。故原告要求被告退还转让金符合双方约定及法律规定。被告虽举证证实其于2014年8月带原告与房东见面，且房东同意办理转租合同事宜，但不能证实系原告阻止生效条件成就。原告要求被告退还转让金及支付利息符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告芦玮应于本判决生效后十日内返还原告新疆康泰东方医药连锁有限公司昌吉市第一分店转让金20000元，利息700元，合计20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告芦玮承担。
(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一五年五月十四日
书记员 赵志超
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1532号
申请执行人翁林丹，女，1980年2月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鲍国松，男，1982年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人翁林丹与被执行人鲍国松民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金69000元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人鲍国松的财产进行了查询，除了被执行人鲍国松名下位于福州市仓山区XX单元房产拍卖后，申请执行人分得标的款7600元。无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年三月十二日
书记员 郑光荣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8731号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。
被执行人王焕平，男，1975年5月11日出生，汉族。
被执行人朱晓林，女，1985年7月19日出生，汉族。
被执行人黄光华，男，1979年12月7日出生，汉族。
被执行人游茂林，男，1977年3月12日出生，汉族。
被执行人黄文光，男，1982年6月10日出生，汉族。
杭州银行���份有限公司北京分行与王焕平、朱晓林、黄光华、游茂林、黄文光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3097237.9元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、本市无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同���终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年二月二十四日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执169号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海,行长。
被执行人魏乾虎,男,1978年3月27日出生,汉族,住天津市东丽区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人魏乾虎借款合同纠纷一案,申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄爱国
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初640号
原告：宗文山，男，1953年3月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李刚，男，1988年1月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宗文山与���告李刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文山到庭参加诉讼。被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗文山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款16630元，利息11973元，本息合计28603元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告李刚及其父亲李兴洲从原告处赊购大豆，价值16630元，并由李兴洲出具欠条。因李兴洲一直未给付此笔大豆款，2014年3月24日，李刚为原告出具了16630元的欠据后将此前其父亲李兴洲出具的欠条收回，并约定于2014年11月15日前一次性付清。此款经过原告多次索要至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款，并支付利息损失11973元（16630元×1%×72），本息合计28630元。
李刚未作答辩。
宗文山��绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，证明李刚为原告出具欠据，同意替其父亲还钱。因被告李刚未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容明确，且经本院庭审后向李刚核实，其认可欠据为本人签名，故本院予以采信。
李刚未提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告李刚的父亲李兴洲在原告宗文山处赊购大豆，合计金额16630元，并出具了欠条。2014年3月24日，李刚重新为宗文山出具一份金额为16630元的欠据，并注明”上款系李刚父亲李兴洲购买宗文山大豆于2010年16月1日欠款。此款由李刚偿还，于2014年11月15日前一次性付清。李刚自愿以20只成年绵羊抵押担保。宗文山放弃利息请求。”另括号注明”原欠条给李刚”。欠据由李刚签名按印并注明日期。庭审中，宗文山称并未实际取得李刚用于抵押的20只成年绵羊。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同相对方分别为原告宗文山和被告李刚的父亲李兴洲，依据欠据载明内容，李兴洲拖欠大豆款的事实客观存在，其理应履行给付欠款的义务。李刚与宗文山经过协商，约定由其代父亲李兴洲偿还上述欠款，并重新出具欠据，对其代为履行义务的行为予以明确，宗文山接受该欠据，并将原李兴洲出具的欠条交还李刚，应视为同意李刚代父履行债务。现宗文山据此主张李刚承担给付欠款的义务，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对宗文山主张的利息损失，因欠据中已经注明宗文山放弃利息损失，而宗文山接受该欠据，应视为认可，故对该项主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李刚偿还原告宗文山欠款16630元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宗文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.54元，由原告宗文山负担107.95元，由被告李刚负担149.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年五月十五日
书记员 李淑清
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执811号之二
申请执行人：谭宏宁，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省大竹县。
被执行人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，住四川省万源市。
本院在执行谭宏宁与谭万春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭万春未按（2017）川1702民初1144号民事判决书履行偿还义务。经本院核实，被执行人谭万春与达州市银河房地产开发公司有挂靠协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人谭万春以达州市银河房地产开发公司南滨印象项目部的名义开发的坐落于达州市达川区的商品房3套；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵黎明
二〇一七年七月四日
书记员 陈 刁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18565号
原告：刘庆,男,1985年3月26日生,汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告刘庆与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告刘庆委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款767314元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年9月7日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为767314元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2015年9月7日，原告刘庆与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为767314元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2016年3月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月16日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告刘庆与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2016年3月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月16日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年4月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款767314元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告刘庆逾期交房违约金（以购房款767314元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取为268元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0402民初1781号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：王安，男，该分行员工。
被告：江政波，男，1963年3月17日出生，汉族，住九江市浔阳区，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告江政波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告江政波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金228877.35元、利息155740.46元、滞纳金30280.55元，金额总计414898.36元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度200000元，被告获得授信后，于2013年12月开始刷卡消费，2015年1月被告开始拖延还款，经系统核算，截止2017年10月19日，被告拖欠本金228877.35元，利息及相关费用186021.01元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告江政波未提交答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日,被告向原告申请办理“中国建设银行白金信用卡”，同时向原告递交“中国建设银行白金信用卡申请表”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条第二、三、六项载明：甲方(被告)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四、五项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
之后，原告向被告审核发放卡号为48×××56信用卡一张。自2013年12月13日起被告江政波多次持卡进行消费及取现。2014年10月10日，经被告申请，原告将其授信额度临时调至30万元。之后，被告一直使用该卡进行取现和消费，亦陆续还款。2017年3月27日，原告在被告账户扣款81.31元后未再还款。原告便按《领用协议》约定停用该卡，截止2017年10月19日尚欠借款本金228877.35元、利息155740.46元、滞纳金30280.55元，共计414898.36元。上
上述事实，有中国建设银行白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、交易流水及原告的陈述记录存卷佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，其借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告持卡消费及取现后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款已构成违约，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金228877.35元、利息155740.46元及滞纳金30280.55元的诉请依法有据，本院应予以支持。被告江政波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江政波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金228877.35元及透支利息155740.46元、滞纳金30280.55元（均按《领用协议》约定算至2017年10月19日），共计414898.36元，并按合同约定利率计算，承担从2017年10月20日起至还清全部欠款时止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7523元，减半收取3761.5元，由被告江政波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1357号
申请执行人李德金,男,汉族，1981年9月7日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈涛,男,汉族，1975年9月2日出生,住四川省兴文县。
被执行人李枭,女,汉族，1987年12月9日出生,住四川省兴文县。
本院在执行李德金与陈涛、李枭借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 聪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更121号
罪犯高镇城，男，1989年5月9日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年6月26日作出(2015)揭惠法刑初字第157号刑事判决，以被告人高镇城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期执行自2014年11月13日至2018年11月12日。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯高镇城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯高镇城在2015年9月10日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高镇城减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯高镇城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高镇城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯高镇城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第32号
申请执行人云梅，女，1980年02月02日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人沙跃文，男，1977年06月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在执行申请执行人云梅与被执行人沙跃文债权纠纷一案中，申请人依据(2006)南民初字第40193号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2006)南民初字第40193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱禹广
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12636号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人付立文，男，汉族，1971年10月9日出生，住址深圳市福田区。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人付立文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8876号民事判决书已于2016年8月24日发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金891582.2元及利息、罚息和复利（暂计至2016年4月5日，利息和罚息合计为25964.79元、复利为263.76元，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）；同时，被执行人还应承担案件受理费6489.5元及财产保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，本院扣划了被执行人的银行存款15388.24元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被本案被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁 芬
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执240号之四
申请执行人：周张星，男，汉族，1967年2月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：曾梅英，女，汉族，1964年1月24日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南丰县潘渡水电实业有限公司。
法定代表人：张衡中，职务：董事长。
被执行人：江西桥梁工程有限公司。
法定代表人：曾梅英，职务：董事长。
本院在执行申请执行人周张星与曾梅英、南丰县潘渡水电实业有限公司、江西桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人曾梅英、南丰县潘渡水电实业有限公司、江西桥梁工程有限公司应归还申请执行人周张星借款人民币752.6308万元及利息。
本院在执行过程中，经传统查询，及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，查询到的财产没有处置价值。
本案执行标的为752.6308万元及利息，至2017年12月8日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为752.6308万元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不了新的财产线索。故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 喻 芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1505号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与王燕玲房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4103号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年七月十九日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10077号
上诉人（原审被告）：王瑞琴，女，1951年2月19日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：邱少华，男，1949年10月31日出生，住北京市海淀区。
上诉人王瑞琴因与被上诉人邱少华物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王瑞琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱少华的诉讼请求，诉讼费由邱少华承担。事实和理由：邱少华主张的房屋使用费过高，在2016年的判决中所确定的房屋使用费是每月240元，邱少华在情势未发生重大变化的情况下单方面大幅提高标准至每月600元是无效的，一审判决按该标准给付房屋使用费，标准过高，显失公平，加大了王瑞琴的经济负担，严重影响了王瑞琴的生活。
邱少华辩称，同意一审判决，不同意王瑞琴的上诉请求。
邱少华向一审法院起诉请求：1、判令王瑞琴支付2016年4月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费7800元；2、诉讼费由王瑞琴承担。
一审法院认定事实：坐落于北京市东城区草厂xxx房屋1间（北房1间，即涉讼房屋）系邱少华所有，建筑面积7.7平方米。因王瑞琴及案外人王瑞琴之子郭翾在上述房屋居住、使用，2011年7月，邱少华将王瑞琴及郭翾起诉至一审法院要求该二人腾房。一审法院经审理作出（2011）东民初字第08428号民事判决书，判决王瑞琴及郭翾腾房。判决生效后，因王瑞琴未履行腾退义务，邱少华向人民法院申请强制执行，但王瑞琴始终未将房屋腾退。为此，邱少华曾多次起诉要求王瑞琴支付其占用期间的房屋使用费。法院经判决、调解等，确定由王瑞琴给付的房屋使用费已截至2016年3月31日。2016年3月31日之后，王瑞琴仍继续占用涉讼房屋至今，未向邱少华支付房屋使用费。现邱少华将王瑞琴诉至法院，要求王瑞琴按照每月600元的标准支付自2016年4月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费共计7800元。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、（2011）东民初字第08428号民事判决书、（2015）东民初字第05424号民事判决书、（2016）京0101民初6971号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王瑞琴经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，邱少华系北京市东城区草厂二条xxx1层房屋的所有权人，邱少华对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现王瑞琴拒不履行（2011）东民初字第08428号民事判决书确定的腾房义务，继续占用上述房屋，侵害了邱少华的合法权益，现邱少华起诉要求王瑞琴给付其占用期间的房屋使用费，理由正当，法院予以支持。关于邱少华主张的每月600元的房屋使用费标准，并无不当，法院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王瑞琴于判决生效之日起七日内向邱少华给付北京市东城区草厂二条xxx1层房屋自2016年4月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费7800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中，邱少华提交（2015）东民初字第05424号民事判决书、（2016）京0101民初6971号民事判决书，上述两份判决书分别对邱少华要求王瑞琴按每月500月的标准向其支付自2014年4月1日至2015年3月31日期间的房屋使用费共计6000元的诉请及按照每月600元标准支付2015年4月1日至2016年3月31日的房屋使用费的诉请予以了支持。王瑞琴称其对该两份判决均未上诉。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉讼房屋系邱少华所有，且王瑞琴依据人民法院生效判决应将上述房屋腾退给邱少华，其在（2011）东民初字第08428号民事判决确定了腾房义务之后拒不腾退涉讼房屋，邱少华在本案中要求王瑞琴支付其持续占用涉讼房屋期间的房屋使用费，有事实及法律依据。至于双方争议的涉讼房屋使用费标准问题，因（2016）京0101民初6971号民事判决书已酌情确定了每月600元的使用费标准，考虑到房屋租赁市场的价格走势，邱少华在本案中延用上述使用费标准，要求王瑞琴支付自2016年4月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费，合法有据。
综上所述，王瑞琴之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王瑞琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 马 潇
书 记 员 孙辰姝
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初168号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋岗，男，1969年12月2日出生，汉族，住乳山市。
被告孙陶莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住乳山市城区。
被告李海霞，女，1974年7月26日出生，汉族，住乳山市。
被告宋少杰，男，1975年11月29日出生，汉族，住乳山市。
被告王荣芳，女，1976年6月12日出生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告宋少杰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告宋岗、孙陶莉、李海霞、王荣芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋岗、孙陶莉偿还借款人民币10万元及利息、律师费5000元；2.要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，原告下属的南黄支行与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订了最高额保证借款合同，约定被告宋岗借款10万元。被告孙陶莉系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李海霞、宋少杰、王荣芳是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月28日，原告下属的南黄信用社与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订了编号为（南黄）农信高保借字（2009）第083号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限自2009年3月28日至2011年3月28日。合同第二条约定被告李海霞、宋少杰、王荣芳为被告宋岗的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为短期贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2009年3月29日向被告宋岗发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为7.0800‰，借款到期日为2010年3月28日。借款到期后，被告宋岗未偿还借款本金，并自2009年3月29日开始欠息。
另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告宋岗、李海霞、宋少杰、王荣芳签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告宋岗的个人名义所签，但是该借款发生在被告宋岗与被告孙陶莉婚姻关系存续期间，属被告宋岗、孙陶莉合意举债，本院认定该借款为被告宋岗、孙陶莉的夫妻共同债务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告宋岗、孙陶莉在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告宋岗、孙陶莉履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉偿还借款本金人民币10万元及利息，也可以要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳在其保证范围内承担连带保证责任。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉连带偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋岗、孙陶莉支付律师费人民币5000元，且代理费5000元符合法律规定的收费标准，另要求被告李海霞、宋少杰、王荣芳对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高额保证合同约定最高担保数额为人民币10万元。故被告李海霞、宋少杰、王荣芳应在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带还款责任。
被告李海霞、宋少杰、王荣芳承担保证责任后，有权向被告宋岗、孙陶莉追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋岗、孙陶莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2009年3月29日计算至本判决执行之日止）；
二、被告宋岗、孙陶莉于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告李海霞、宋少杰、王荣芳在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李海霞、宋少杰、王荣芳承担保证责任后有权向被告宋岗、孙陶莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告宋岗、孙陶莉、李海霞、宋少杰、王荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年八月九日
书 记 员 丛珊珊
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初183号
原告：李应德，男，1987年8月25日生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
被告：彭老福，男，1987年9月13日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。
原告李应德诉被告彭老福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李应德于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应德的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李应德撤诉。
案件受理费25元，由原告李应德负担。
审判员 王智玄
二〇一八年三月三十日
书记员 鲍 芯
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1166号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人丁超，该行行长。
被执行人胡杰，男，汉族，1958年3月23出生，住长沙市望城区。
被执行人邓金林，男，汉族，1962年11月18日出生，住长沙市望城区。
被执行人曾辉，男，汉族，1963年2月14日出生，住长沙市望城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人胡杰、邓金林、曾辉金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初702号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人胡杰、邓金林、曾辉未履行全部债务。因未发现被执行人有可供直接执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月七日
代理书记员 彭勇义
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执471号
申请执行人：邓小锋，男，汉族，正宁县人。
被执行人：彭海宁，男，汉族，正宁县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初263号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月13日向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人归还借款110000元及该款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月14日起至实际归还之日止，该利息总额中应扣除已付5000元）;归还借款100000元及该款利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月3日起至实际归还之日止），案件受理费2225元。甘肃省正宁县人民法院受理执行。
案件执行过程中，经查，通过网络执行查控系统对被执行人彭海宁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产情况进行了查询，其名下无存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请人也未能提供有关被执行人彭海宁可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人彭海宁还应给付申请人邓小峰借款本金100000元及利息，案件受理费2225元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2017）甘1025民初263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 许西洲
审判员 李永峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杜光辉
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)中一法民四初字第217号
原告广州纺织品进出口集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路438号广德大厦，组织机构代码：19047136-3。
法定代表人李志新，职务：董事长。
委托代理人何浩太、高国胜，均系广东信利盛达律师事务所律师。
被告龙达时装集团有限公司，住所地：香港九龙弥敦道555号九龙行703室。
公司董事王志明、蔡海龙。
被告龙达时装集团（香港）有限公司，住所地：香港九龙旺角上海街433号兴华中心5楼4室。
公司董事骆平志。
在本院审理原告广州纺织品进出口集团有限公司诉被告龙达时装集团有限公司、龙达时装集团（香港）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州纺织品进出口集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州纺织品进出口集团有限公司撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州纺织品进出口集团有限公司撤回起诉。
案件受理费26430元，减半收取为13215元，诉讼保全费5000元，共计18215元，由原告广州纺织品进出口集团有限公司负担。
审 判 长 陆永伟
代理审判员 朱慧珊
人民陪审员 梁月玲
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 黄晓莹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初986号
原告：李宋，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：傅金洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告李宋与被告傅金洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李宋到庭参加诉讼，被告傅金洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宋向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清拖欠原告在某花园管理和看守楼宇的工资，合计16200元；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：被告傅金洪在2016年10月28日雇请原告看守和管理某花园，一直拖欠工资未结。原告追讨多次未果，有欠条清单一张作为依据。
原告李宋向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本身份情况。
2、欠条清单，证明被告欠原告的欠款情况。
被告傅金洪辩称，本人尚欠李宋在某看守楼盘工资到目前为止欠16200元整，现因楼盘房屋被查封无法支付，由法院代办处理。
被告傅金洪没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告傅金洪雇请原告李宋在某做看守楼盘、管理楼盘工作，约定每月工资1800元，自2016年10月起被告开始拖欠原告工资，直至2017年7月，被告共欠原告九个月工资未付。2017年8月1日，被告书立《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容为：某，看守楼盘、管理人员工资（从2016年10月28日至2017年7月28日）合共9个月工资（每月工资￥1800/月）共欠李宋壹万陆千贰佰元正。《欠条》由被告傅金洪签名并加盖指模。立下《欠条》后，被告仍未支付所欠工资给原告，经原告追收无果，遂提出起诉，请求解决。
本院认为，本案在立案时初定案由为劳务合同纠纷，结合本案的诉讼请求、事实和理由，应定为追索劳动报酬为宜。被告傅金洪雇请原告李宋在某做看守楼盘、管理楼盘的工作，原告理应按约定得到相应的劳动报酬（工资），但被告拖欠未付，侵害了劳动者的合法权益。被告傅金洪尚欠原告九个月的劳动报酬共16200元未付，有被告傅金洪书立《欠条》为凭。被告傅金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对被告傅金洪于2017年8月1日书立给原告收执的《欠条》，本院予以认证。
综上所述，原告李宋起诉主张要求被告傅金洪给付劳动报酬（工资）16200元的理据充分，有被告傅金洪书立《欠条》为凭，本院应予支持。被告傅金洪拖欠原告李宋劳动报酬（工资）共16200元未付属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅金洪在本判决发生法律效力之日起十五日内支付劳动报酬16200元给原告李宋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告傅金洪负担（上述费用原告李宋已预交，被告傅金洪在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈树强
二〇一七年十月二十日
书记员 邓广华
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执423号之二
申请执行人：张福华，男，生于1970年9月22日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：陈保孝，男，生于1954年1月2日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：张正怀，女，生于1955年1月14日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行张福华与陈保孝、张正怀民间借贷纠纷一案中，被执行人陈保孝、张正怀至今未履行本院（2016）川1702民初1238号民事判决书所确定的给付义务。本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年八月一日
书记员 陈 刁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1961号
申请执行人刘某，女，1984年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈某，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住灌南县，现住。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1701号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位252571.27元。
本院依法对被执行人的财产状况进行四查，发现被执行人陈某无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人亦书面表示终结本次执行程序，被执行人陈某已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21257号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福民路22-5皇兴大厦一至二层，组织机构代码57765480-X。
负责人曾晓君，行长。
被执行人朱俊林，男，汉族，1969年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人邓润霞，女，汉族，1979年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人朱俊康，男，汉族，1966年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第9924号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人朱俊林应在本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金973109.5元及支付滞纳金600元、利息77778.63元（利息暂计至2016年3月3日后，之后利息以973109.5元为基数按照日万分之五的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被执行人邓润霞、朱俊康对朱俊林所负上述债务向申请人承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币973109.5元及其利息，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封被执行人朱俊康名下车牌号为粤Ｂ×××××风神汽车一辆，依法查封其名下车牌号为粤Ｂ×××××别克汽车一辆以及轮��查封被执行人朱俊林名下粤Ｂ×××××汽车一辆，因未实际控制上述车辆，暂时无法处置；在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下执行款人民币14781.37元，已通知领取，本院依法轮候查封被执行人朱俊林名下位于福田区××路××城××房产（房产证号为30××94），暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复��行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 李双菲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2514号
原告：乳山市咱家私房菜馆，个体工商户。经营场所乳山市开发街南青山路东。
经营者：李晓星，女，1980年7月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告：张世科，男，56岁，汉族，住乳山市。
原告乳山市咱家私房菜馆与被告张世科餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乳山市咱家私房菜馆到庭参加诉讼。被告张世科经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乳山市咱家私房菜馆向本院提出诉讼请求：1.被告张世科支付所欠餐费人民币1400元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，由李晓星经营。被告于2015年在原告处就餐，共欠餐费人民币1900元。经多次催要，被告拒不偿还，并于2016年8月10日出具欠条一张。后于2016年9月20日，被告张世科偿还了���民币500元，至今尚欠餐费人民币1400元未付。
被告张世科在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告乳山市咱家私房菜馆系个体工商户。2015年，被告张世科在原告处就餐，共欠餐费人民币1900元，并于2016年8月10日出具欠条一张：“今欠饭费壹仟玖佰元整张世科2016.8.10”。经过原告多次催要，2016年9月20日，被告张世科偿还人民币500元，至今尚欠餐费人民币1400元未付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠款单证据在案为凭。
本院认为，原告乳山市咱家私房菜馆与被告张世科之间的餐饮服务合同依法成立，应受法律保护。被告在原告经营的饭店就餐，应当支付相应的餐饮费用。但被告张世���未及时履行付款义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。
被告张世科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世科于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市咱家私房菜馆餐饮费人民币1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张世科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 峰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执112号
申请执行人鲍强强,男性,汉族,1988年01月29日出生。
被执行人李重,男性,1975年05月30日出生。
被执行人铜川市百源餐饮有限公司。
法定代表人王靖宇。
本院执行的申请执行人鲍强强与被执行人铜川市百源餐饮有限公司、李重租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初237号民事调解书已发生法律效力，因铜川市百源餐饮有限公司、李重未自觉履行义务，鲍强强于2018年4月4日向本院申请强制执行，执行标的为26174.64元。
本案2018年4月9日依法立案执行，应由铜川市百源餐饮有限公司、李重向申请执行人鲍强强归还欠款26174.64元，向本院缴纳案件执行费292.61元。在执行过程中，被执行人李重申报无财产，经本院查明李重、铜川市百源餐饮有限公司无存款、无房产登记、无车辆；嗣后查明，西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初9726号民事调解书确认被执行人李重有房产一套【位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产一套】，据此本院对李重进行依法传唤，要求其再次申报财产，但其并未申报该房产，本院对李重以拒不如实申报财产，违反财产申报规定，宣布采取拘留措施后，李重主动认识到错误，并主动交纳了76000元执行款，用于对本院执行的十五起案件偿还债务，并且同意对位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产壹套，不做评估，自愿以9000元/平方米的拍卖底价，进行拍卖来偿还债务。执行款76000元对所执行十五起案件做出分配，每案支付执行款5000元，剩余款项待房屋拍卖后再处理，申请人鲍强强同意并自愿撤回执行申请，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执112号案件的执行。
权利人在申请执行期限内可随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年六月二十八日
书记员 戴素青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执305号之一
申请执行人:德州陵城农村商业银行股份有限公司,住所地：陵城区。
法定代表人王立国，董事长。
被执行人:孟兰芬，女，1966年出生，汉族，住陵城区。
被执行人:王宪栋，男，1957年出生，汉族，住陵城区。
被执行人:刘桂香，女，1973年出生，汉族，住陵城区。
被执行人:孙朝美，男，1967年出生，汉族，住陵城区。
被执行人:邹太平，男，1966年出生，汉族，住陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第594号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人邹太平名下位于加州锦城12号楼西单元302室，房产证号为Ｓ2××88及位于公园西区，房产证号为Ｓ1××28的房产两套。查封期限三年，自2017年12月27日至2020年12月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐梦丽
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执858号之一
申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人：辽宁浩方天成智能系统有限公司，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行盘山安泰村镇银行股份有限公司与辽宁浩方天成智能系统有限公司金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初1450号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山安泰村镇银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金2000000元及利息、案件受理费12566元、执行费22525元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.轮候查封了登记在辽宁浩方天成智能系统有限公司名下位于辽宁省盘山县太平镇杜家村四处房产；
3.轮候查封了登记在辽宁浩方天成智能系统有限公司名下位于辽宁省盘山县太平镇杜家村土地使用权；
4.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
5.依法将被执行人辽宁浩方天成智能系统有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的2035091元。
综上所述，轮候查封的财产，本院无处置权。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 铭
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初319号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省华容县人，住湖南省华容县。因本案于2017年10月28日被华容县公安局行政拘留十日，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份以来，被告人吴某某在华容县采取破坏性手段先后盗窃铝合金门窗五次，盗窃价值人民币13040.72元，破坏物品价值人民币10577.32元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年9月底的一天晚上，被告人吴某某来到华容县，见湖南XX有限公司的办公室内无人，被告人吴某某隧用自己随身携带的起子将办公室二、三楼房间的窗户及楼梯间的窗户上的铝合金拆下盗走；
2、2017年10月上旬的一天晚上，被告人吴某某来到华容县XX楼盘，用自己随身携带的起子将小区内三号楼中间单元一、二楼的楼梯间窗户及五楼房间窗户上的铝合金拆下盗走；
3、2017年10月中旬的一天晚上，被告人吴某某来到华容县XX楼盘，用自己随身携带的起子将小区内三号楼中间单元六、七楼房间窗户上的铝合金拆下盗走；
4、2017年10月下旬的一天晚上，被告人吴某某又来到华容县XX楼盘，用自己随身携带的起子将小区内三号楼最东边单元三、四、五、七楼房间窗户上的铝合金以及三楼至七楼的四个楼梯间的窗户铝合金拆下盗走；
5、2017年10月27日晚7时许，被告人吴某某再次来到华容县XX楼盘，用自己随身携带的起子撬小区内三号楼中间单元四楼窗户的铝合金时被人发现，后被公安民警现场抓获。
2017年11月13日，华容县价格认证中心出具鉴定意见认为，被盗铝合金价值人民币13040.72元，因盗窃被破坏的财物价值人民币10577.32元。
被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、账单等书证；被害人王某、陈某、姚某的陈述；证人彭某、虢清川、刘某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某最后一次盗窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚；其所得财物应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人吴某某将所盗财物退赔给被害人。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2017年11月3日起至2019年1月16日止（其因本案被行政拘留的6日已折抵）。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡菁菁
人民陪审员 肖兵华
人民陪审员 彭 勇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5078号
原告：佛山市顺德区冠羽实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：区国强。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：深圳市汇达自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：佟保华。
原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司（以下简称冠羽公司）与被告深圳市汇达自动化设备有限公司（以下简称汇达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告冠羽公司的委托诉讼代理人罗美棋、被告汇达公司的法定代表人佟保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠羽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年2月3日签订的《深圳市汇达自动化产品销售合同》；2.判令被告立即向原告返还货款50000元；3.判令被告立即向原告支付违约金58573元（按合同总价款230000元，从2016年3月16日起，暂计至2017年4月10日，以后顺延至货款全部退还原告之日止）；以上合计108573元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，原告因生产经营需要向被告购买一批自动化设备，双方签订了一份《深圳市汇达自动化产品销售合同》，约定价格为230000元，原告分三期向被告支付货款，于合同签订后支付第一期货款50000元，还约定被告必须在2016年3月5日前将货物交付给原告，并于2016年3月15日前安装调试完毕，逾期被告每日按购买设备总额0.5%承担违约责任。其后，原告于2016年2月5日支付了货款50000元，但被告至今仍未向原告交付货物。原告认为涉案合同没有继续履行的必要，特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确解除涉案合同的时间为判决之日；同时明确违约金的计算方法：以合同总价款230000元为本金，从2016年3月16日按月利率2%计至实际退还货款之日止。
被告汇达公司辩称，1.原告与被告于2016年2月3日签订了涉案合同，被告收取了原告支付的50000元货款，但由于被告搬迁新厂房，至今尚未按合同约定向原告交付涉案货物，被告希望可以继续履行涉案合同；2.若法院判决解除涉案合同，被告也同意解除合同，解除时间由法院确定；3.若法院判决解除合同，被告同意退还货款50000元及支付违约金，但认为原告诉请违约金的计算方法过高，应按月利率2‰计算，对计算违约金的本金及起算时间均无异议。
为此，原告向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、全国组织机构代码信息核查打印件、被告的企业信用信息公示资料打印资料、深圳市汇达自动化产品销售合同、电子交易回单打印件；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年2月3日，原告冠羽公司与被告汇达公司签订了一份《深圳市汇达自动化产品销售合同》，合同约定：原告向被告购买一批设备，价值230000元；原告分三期支付，第一期预付款于合同签订后支付50000元，被告必须在2016年3月5日前将设备送至原告所在地；设备到达原告处十天内（即2016年3月15日前），被告要完成安装调试工作，逾期未能完成的，被告每天应按购买设备款总额0.5%误工损失赔付给原告。
签订合同后，原告于2016年2月5日向被告的法定代表人佟保华转账支付了50000元。但被告至今没有向原告交付涉案设备，原告经催收无果，遂于2017年4月11日向本院提起诉讼。
另查，本院于2017年4月14日通过邮寄方式向被告送达原告的起诉状、应诉通知书、传票等材料，被告于2017年4月15日收到上述材料。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告支付了第一期货款，但被告至今未按约定向原告供应涉案设备，原告依据法律规定主张解除涉案合同，被告提出抗辩，认为可以继续履行涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。结合本案，被告向原告交付涉案设备属合同的主要债务，且被告在诉讼中确认原告已多次催告其履行，但截至一审辩论终结前被告尚未履行交付义务，故原告诉请解除涉案合同，理据充分，本院予以支持。至于涉案合同解除的时间，因原告在诉讼前并未向被告发出解除合同通知书，故解除时间应以本院送达原告起诉状之日即2017年4月15日予以解除。
承上述，涉案合同依法解除，原告主张被告退还货款50000元，理据成立，本院予以支持。对于违约金的问题，被告未能按合同约定履行交付义务，显属违约，原告要求被告支付违约金，理据成立，本院予以支持。但被告认为原告诉请的违约金过高，应按每月2‰计算；结合合同约定，双方约定的误工损失实际上系违约金的约定，故原告诉请违约金按涉案合同总价款230000元为基数从2016年3月16日起计算，被告并无异议，本院予以确认；至于计算方法，由于违约金的基数已按合同总价款230000元计算，原告未能提供证据佐证其除了资金占用损失外尚有其他实际损失，故本院酌定按月利率1%计付，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司与被告深圳市汇达自动化设备有限公司于2016年2月3日签订的《深圳市汇达自动化产品销售合同》于2017年4月15日解除；
二、被告深圳市汇达自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司返还货款50000元；
三、被告深圳市汇达自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司支付违约金（计算方法：以230000元货款为基数，从2016年3月16日起按月利率1%计至实际退还货款之日止）；
四、驳回原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1235.73元（原告已预交），由被告深圳市汇达自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年五月十日
书记员 陈玉琳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0711民初2991号
原告：袁治军，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省延津县。
被告：高焕荣，女，汉族，1978年5月13日出生，现羁押郑州女子监狱。
被告：段德恩，男，汉族，1971年3月17日出生，住新乡市。
原告袁治军诉被告高焕荣、被告段德恩民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁治军、被告高焕荣到庭参加了诉讼,被告段德恩经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告袁治军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元及利息,利率按国家规定的计算；2、被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日,被告家里承包工程资金短缺，借原告现金10000元，声称一个月归还，到期不还每天有违约金，并打有借条。直到今日，被告拒付。请求法院查明事实，支付原告的诉讼请求。
被告高焕荣辩称，确实借了10000元。我不是不还，因为我进了看守所，所以没有办法还。钱也不是家里用，是我干工程了，不承认违约金和利息。当日已经扣了1000元的利息，直接给了9000元。
被告段德恩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日,被告高焕荣借原告袁治军现金10000元，原告袁治军出具一张借条，约定一个月内归还，到期不还每天违约金500元，并以被告高焕英的车作为抵押，车牌号为豫Ｅ×××××。另查明,被告高焕荣和被告段德恩于2001年10月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高焕英向原告袁治军借款1万元的事实有原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立。原告袁治军要求被告高焕英偿还借款1万元的请求予以支持，原被告双方约定违约金是逾期之日起每天500元，已超过法律规定，本院支持利息以年利率24%计算,原告要求违约金3000元亦不予支持，约定借款期限为一个月,计算利息应自借款逾期之日起至判决确定的履行期届满之日止。二被告系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,被告高焕荣和被告段德恩应共同偿还。被告高焕荣辩称,实际交付本金只有9000元无证据证明,不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释法（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高焕荣和被告段德恩于判决生效后十日内共同偿还原告袁治军借款本金10000元及利息（自2016年6月14日起至判决确定的履行期届满止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告袁治军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年八月十日
书 记 员 ：苗亚琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1425号
原告：王权义，男，1970年12月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
被告：王英立，男，1975年9月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王权义与被告辛臣、王英立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王权义到庭参加诉讼，被告王英立经本院传票传唤、被告辛臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王权义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辛臣立即返还原告借款本金50,000元，并支付自2016年8月9日起至2017年5月9日止按月利率20‰计算的利息9,000元及自2017年5月10日起至全部本金给付之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告王英立承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月9日，被告辛臣向原告借款50,000元，月利率20‰，约定于2017年3月15日前还清，由被告王英立提供连带保证担保。此款原告至今未受清偿。
被告辛臣、王英立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告辛臣向原告借款，双方形成了合法的借贷法律关系，且双方关于利息的约定不违反法律规定，依法应受保护。被告辛臣应及时返还借款，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告辛臣返还借款本金50,000元并支付自2016年8月9日起至2017年5月9日止按月利率20‰计算的利息9,000元及自2017年5月10日起至全部本金给付之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告王英立为被告辛臣向原告借款提供连带保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，被告王英立应就被告辛臣以上借款承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告辛臣追偿。被告辛臣、王英立经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告王权义借款本金50,000元，并支付自2016年8月9日起至2017年5月9日止按月利率20‰计算的利息9,000元及自2017年5月10日起至全部本金给付之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告王英立对被告辛臣上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元（已预收1,275元），由被告辛臣、王英立负担1,275元。公告费600元，由被告辛臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 崧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1742号
上诉人（原审被告）：杜文龙，男，汉族，1989年4月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被上诉人（原审原告）：昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路新加坡花园110-113号门面房。
法定代表人：杨富春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张志鹏，男，汉族，1988年4月29日出生，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。
上诉人杜文龙因与被上诉人昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司、被上诉人张志鹏买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜文龙上诉请求:撤销一审判决第二项，改判上诉人杜文龙在本案不承担责任。事实与理由：上诉人与被上诉人在还款协议中没有约定担保期限，上诉人仅在担保人处签名，还款协议约定”如本人按期不还由担保人杜文龙还款，还款日不还就走法律程序”，此约定可视为对担保方式的约定，但双方没有对担保期限约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，被上诉人在约定还款日的一年四个月后才起诉，超过担保期限，上诉人不应承担担保责任。
被上诉人昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司辩称，被上诉人张志鹏找的杜文龙进行担保，我方多次联系张志鹏、杜文龙，但联系不上。
被上诉人张志鹏未提交书面答辩意见。
昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还欠款90000元及利息13500元（从2016年4月1日至2017年4月1日止，按年利率15％计息）。
一审法院认定事实：2016年1月1日，被告张志鹏从原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司购买了一辆价值115000元的广汽吉奥越野车一辆，被告张志鹏仅向原告支付了25000元车款，剩余90000元车款未付,被告张志鹏又将将该车辆转让他人。原告向被告张志鹏追索剩余90000元车款，被告张志鹏于2016年2月向原告出具了一份还款协议，并由被告杜文龙为其提供担保。该协议书载明”张志鹏2016年1月1日在昌吉祥富春汽车服务有限公司购买广汽吉奥一台，车架号1625，售价115000元，已付车款25000元，还欠款90000元，此款2016年2月28日还款50000元，余款40000元于2016年3月底付清，欠款承担利息15％，此款如本人按期不还由担保人杜文龙还款，还款日期不还款走法律程序。欠款人张志鹏.担保人杜文龙”。欠款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告张志鹏从原告处购买车辆，双方之间已形成买卖合同关系。被告张志鹏应向原告支付车款，原告主张被告张志鹏支付车款90000元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。被告张志鹏未按时向原告偿付拖欠车款，已构成违约，理应承担违约责任，原、被告双方在还款协议中约定了逾期付款的利息计算方式，并符合相关法律规定，被告张志鹏应向原告支付利息13500元（从2016年4月1日至2017年4月1日，按年利率15％计息），故支持原告的该项诉讼请求。被告杜文龙作为保证人，为张志鹏提供担保，但对具体的保证方式约定并不明确，故依法认定被告杜文龙按连带责任保证对本案承担保证责任。另被告杜文龙在还款协议中约定欠款人不按期还款由担保人向原告偿还欠款本息，并没有约定具体的保证还款期限，视为约定不明，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告杜文龙辩称时效已过，不应承担担保责任的答辩意见，不予采纳。被告杜文龙应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。遂判决：一、被告张志鹏在本判决生效七日内支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元；二、被告杜文龙连带承担被告张志鹏支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元的付款责任，其承担责任后可向被告张志鹏追偿。
本院二审期间，上诉人杜文龙、被上诉人昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司、被上诉人张志鹏均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，张志鹏、杜文龙签署的《还款协议》中约定”如本人按期不还由担保人杜文龙还款，还款日不还就走法律程序”，该内容不具有上述规定的”债务人不能履行”的意思表示，故一审认定保证方式为连带保证并无不当。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，还款协议中约定2016年2月28日还款50000元，2016年3月底还款40000元，并未约定保证期限，根据上述规定，在上述债务履行期满之日起6个月内，被上诉人昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司负有其向上诉人杜文龙主张承担保证责任的证明责任，但被上诉人昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司未提供相应证据证实，应承担不利的法律后果，故上诉人杜文龙免除保证责任。
综上所述，上诉人杜文龙的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3600号民事判决第一项；即”一、被告张志鹏在本判决生效七日内支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元”；
二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初3600号民事判决第二项，即”二、被告杜文龙连带承担被告张志鹏支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元的付款责任，其承担责任后可向被告张志鹏追偿”；
三、驳回原审原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司一审其他诉讼请求。
一审案件受理费1185元，二审案件受理费2370元，合计3555元，均由被上诉人张志鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李静蓉
书 记 员 俞 波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4729号
罪犯苏军标，男，1966年7月9日出生，汉族，文盲，浙江省台州市路桥区人，原住浙江省台州市路桥区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年7月2日作出(2015)浙台刑二初字第3号刑事判决，以被告人苏军标犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。并处罚金2000000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏军标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏军标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励，已部分履行财产刑。实际已执行刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯苏军标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏军标准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月12日起至2020年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第5162号
原告高小兰。委托代理人柴程贤，上海申浩律师事务所律师。被告徐姝丽。原告高小兰与被告徐姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告高小兰的委托代理人柴程贤到庭参加诉讼，被告徐姝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2014年11月11日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告高小兰诉称，原、被告经人介绍认识，是朋友关系。2012年6月，被告以生意需要周转为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)XXXXXXX元。2014年1月10日，被告向原告出具借条，约定五个月归还。原告通过中国工商银行、中国银行汇款及现金的方式向被告交付上述钱款。因被告未按约还款，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款XXXXXXX元；2、被告支付利息，以XXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月10日起至实际还清之日止。被告徐姝丽经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原告分别于2012年6月28日、2012年12月24日、2012年12月28日、2012年12月31日、2013年5月18日通过银行转账方式交付被告借款共计780000元。2014年1月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“借高小兰人民币壹佰零贰万元正(￥XXXXXXX)，借期伍个月归还。”还款期至，被告未还本付息，致诉讼。审理中，原告称另240000元借款的交付情况如下：2012年4月8日，原告以现金的方式交付被告50000元，约定月息3000元；2012年12月，原告以现金的方式交付被告100000元，约定月息3000元，被告当场出具《借条》，故该240000元借款中150000元是本金，90000元是双方约定的利息。该150000元中部分是原告自己的备用资金，余款是向其哥哥和侄女所借，但没有证据证明上述资金来源。本案中，对于现金交付的150000元不再主张。现原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金780000元；2、被告支付逾期借款利息，以200000元为本金，自2012年6月28日起至实际还清之日止；以100000元为本金，自2012年12月24日起至实际还清之日止；以10000元为本金，自2012年12月28日起至实际还清之日止；以90000元为本金，自2012年12月31日起至实际还清之日止；以380000元为本金，自2013年5月18日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告提供由被告出具的《借条》一份、中国工商银行转账凭证复印件四份、中国银行转账凭证一份及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款金额为XXXXXXX元的《借条》，其中780000元是通过银行转账的方式交付被告，另240000元，原告起诉时称是本金以现金的方式交付，审理中，原告称该240000元中150000元是本金，其余90000元是利息，但未提供该150000元交付的凭证及资金来源的证据，故在本案中不再主张该150000元。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款并支付利息，虽然《借条》上的借款金额为XXXXXXX元，但原告实际并未足额交付被告上述借款，《借条》上书写的借款金额XXXXXXX元里面包含了90000元的利息，可见双方曾约定被告需支付利息给原告，但双方未约定利息的计算方式，故原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，每笔借款利息根据出借时间分别起算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐姝丽应于本判决生效之日起十日内归还原告高小兰借款人民币780000元；二、被告徐姝丽应于本判决生效之日起十日内支付原告高小兰借款利息，以人民币200000元为本金，自2012年6月28日起至实际还清之日止；以人民币100000元为本金，自2012年12月24日起至实际还清之日止；以人民币10000元为本金，自2012年12月28日起至实际还清之日止；以人民币90000元为本金，自2012年12月31日起至实际还清之日止；以人民币380000元为本金，自2013年5月18日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11600元，保全费人民币5000元，均由被告徐姝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监36号
申请执行人何士龙，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人沭阳县三乐木业制品厂，住所地沭阳县。
负责人官爱帮，该厂厂长。
申请执行人何士龙与被执行人沭阳县三乐木业制品厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第50号仲裁调解书，该仲裁调解书第二项确定被执行人沭阳县三乐木业制品厂于2016年3月30日支付申请执行人何士龙工资3500元。该仲裁调解书生效后，因被执行人沭阳县三乐木业制品厂未能自觉履行，故申请执行人何士龙依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出沭劳人仲案外调字〔2016〕第50号仲裁调解书第二项确定的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范守建
审判员 仲 超
审判员 卢 静
二〇一六年五月十七日
书记员 宋全兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执467号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与闫筱璨其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初193号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月二十四日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2154号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于进成，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省文登市。
被告侯丽青，女，1974年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告于进成、侯丽青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告于进成、侯丽青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金56606.38元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币88000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市城区久久发商贸城108-1-4229号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于进成、侯丽青在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于进成、侯丽青系夫妻关系，二被告于2001年9月11日登记结婚。2010年4月1日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[1529]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告于进成向原告借款88000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4229号房屋，建筑面积38.3平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年4月1日，原告将贷款88000元发放给被告。被告于进成以所购的乳山市深圳路108-1-4229号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第11015**号）。被告于进成、侯丽青分别在抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金56606.38元未还，并已累计38期未按期偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告于进成、侯丽青偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
原、被告在合同中约定以被告于进成所有的乳山市深圳路108-1-4229号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告侯丽青亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
被告于进成、侯丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于进成、侯丽青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币56606.38元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告于进成提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-4229号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费560元，由被告于进成、侯丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丛珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606财保399号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德玫瑰园支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道10号江山花园31座1-8号铺。
负责人：简雪琴。
被申请人：陈楚云，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德玫瑰园支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈楚云银行存款2836.8元或查封被申请人价值2836.8元的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具担保函为本案保全提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德玫瑰园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈楚云的银行存款2836.8元，或查封、扣押其相应价值财产。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩思韵