湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1216号
原告赵典绿，男，汉族，1974年10月31日出生，浙江省洛清市人，住浙江省洛清市。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告汨罗市瑞立特钢有限公司，住所地汨罗市大荆镇荆山开发区。
法定代表人：夏春文。
被告夏春文，男，汉族，1967年1月27日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告陈彬，女，汉族，1979年7月21日出生，住汨罗市。
委托代理人李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵典绿诉被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文、陈彬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈彬的委托代理人到庭参加了诉讼。被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日原告为被告担保，通过沃城投资管理有限公司向李新辉借款100万元，借款期限5天。到期后，被告无力偿还，2015年10月27日被告陈彬父亲陈明秋受夏春文委托，与原告签订《还款协议》，约定原告代被告向李新辉还款39万元。同日，原告代被告通过沃城投资管理有限公司向李新辉还39万元。现被告拒不归还原告代为偿还的款项，经原告多次催收未果，故原告特向贵院提起诉讼。
被告陈彬代理人口头辩称，原告与答辩人与其他被告之间没有保证关系，原告没有追偿权的权利，理由是答辩人未向原告诉求的借款人进行借款的行为，答辩人和其他被告没有收到和使用借款，合同法相关规定，自然人的民间借贷以实际交付为准，答辩人与原告没有签订任何保证合同及条款，综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、借条，证明被告一、二向李雄辉借款100万元、原告为此款借款提供了担保，划掉的部分是证明原告履行了保证责任后划掉的原因；
证据二、借款人配偶承诺书，证明被告二、三之间的夫妻关系；
证据三、李雄辉的情况说明，证明原告代被告二偿还39万元，划掉的内容是原告履行了保证责任划掉的原因；
证据四、还款协议复印件，证明两担保人的担保内容；
证据五、收据复印件，证明原告代偿事实；
证据六、2016年1月5日开始陆续有与被告夏春文短信记录。
对原告提供的证据被告陈彬认为：对证据1系复印件，三性均有异议，不符合证据要件要求，无法达到原告的证明目的，连带责任保证人部分已划去，如有借条存在应有转款凭证，无法证明借款有成功，民事借款以实际款项交付为条件；
对证据2三性均有异议，系复印件，陈彬的签名不是本人所签，如该承诺书属实，也不是向本案原告承诺，无法达到原告的证明目的，该证据系原告当庭提交，超过了法庭规定的举证期限；
对证据3三性均有异议，李雄辉证言应出庭做证，无法有其证明的能力，是否是本人的真实意思表示，如证明系真实，内容也只能证实被告一、二向李雄辉借款不能证明答辩人借款，也未证明其借款的真实数额，更不能达到原告的证明目的；
对证据4三性均有异议，与本案无关，原告与陈明秋的协议，与答辩人与其他被告无关联，真实性、合法性有异议，系复印件，如是真实的，也不能代表三被告的真实意思表示；
对证据5三性均有异议，系复印件，如真实的，也只能说明原告向沃城公司交付39万元，而不能证实原告为答辩人和其他被告履行了保证人的代偿义务；
对证据6三性均有异议，原告当庭提交超过了法院的提供的举证期限，不予采纳，也恰恰说明夏春文给予了回复及给予了承诺，也证明答辩人在本案中不承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，第二次开庭提供了如下证据：
证据一、个人活期明细账查询；证明沃城投资公司（廖申龙）于2015年10月19日通过银行汇款100万元给夏春文。
证据二、明细查询表；证明邵志琴（赵典绿妻子）于2015年10月27日汇款39万元给沃城投资公司（廖申龙）。
证据三、工商登记信息；证明沃城投资公司的法定代表人为廖申龙。
证据四、公司登记信息；证明汨罗市瑞立特钢有限公司的法定代表人为夏春文。
证据五、婚姻登记信息；证明夏春文与陈彬系夫妻关系。
证据六、证人李新辉出庭作证；证明李新辉通过沃城投资公司借款100万元给夏春文及赵典绿通过沃城投资公司还款39万元给李新辉。
证据七、结婚证；证明邵志琴与赵典绿系夫妻关系。
对原告提供的证据被告陈彬认为：对证据一只能证明廖申龙转款100万元，不能证明是李新辉转款100万元；对证据二邵志琴向廖申龙的私人账户转款39万元，不能够证实向李新辉偿还39万元；对证据三与本案无关；对证据四三性均无异议；对证据五对真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议，代偿还款是夫妻的共同债务没有任何关系；对证据七关联性有异议；对证据六证人李新辉是本案的利害关系人，他的证词为了维护自己的利益，有失公正，证词前后矛盾，证明效率不高，建议法庭不予采信；李新辉的借款是借给沃城，由沃城投资出具条据，本案的夏春文和瑞立特钢是向沃城投资借款100万元，与本案的原告的诉称矛盾；李新辉在回答问题的时候，明确告诉法庭不认识夏春文与陈彬，没有见过面，也明确告诉法庭，除了借条，再没有签订其他的合同和书面条据，但是又称沃城投资给他看了配偶承诺书，并称向沃城出具了委托借款的委托书，这也是个很大的矛盾点；李新辉只能证实他与沃城投资有经济往来，赵典绿的39万元并没有直接还给李新辉，而是打给了廖申龙，并且向法庭证实赵典绿的39万元是否还到证人的个人账户，不清楚。因此请法庭对李新辉的证词不予采信。
另，被告陈彬对第一次庭审的借款人配偶承诺书增加质证意见。
除了第一次质证意见外，认为承诺书上的时间与借款时间有差距，借款时间之前一个月，借款还没有形成时，就出现了这份承诺书，不能形成对这笔借款的承诺。
被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文经本院依法传唤没有到庭参与质证。
被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文、陈彬均未提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。经过庭审调查质证，本院对原告提供的证据做如下认定::对原告提供的证据，被告被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利，同时被告陈彬对证据有异议，但无证据证明其异议成立，且原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2015年10月19日，被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文通过湖南沃城投资管理有限公司向李新辉借款100万元，被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文出具借条。原告赵典绿为此笔借款的担保人。2015年9月19日被告夏春文妻子陈彬签订借款人配偶承诺书。2015年10月27日原告与被告陈彬父亲陈明秋就该笔借款签订《还款协议》，约定原告代被告夏春文、陈彬夫妇还款39万元，同时免去原告的担保人资格与责任。
借款到期后，被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文未按时全额清偿借款本金及利息，2015年10月27日原告代汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文归还借款39万元，湖南沃城投资管理有限公司向原告出具了收据。此后经原告多次找被告催收未果，故原告向本院提起诉讼请求1、判令被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文、陈彬向原告为其代偿的39万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文向李新辉的100万元借款中，为被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文提供了担保，双方依法形成保证合同关系，对此本院予以认定；在被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文无法及时履行约定的还款责任时，原告依保证合同及还款协议的约定，为被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文代偿借款39万元元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告依合同履行了保证责任，故取得了向被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文追偿的权利，被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文应当偿还原告代偿款39万元，对此本院予以认定。
被告陈彬系被告夏春文妻子，2015年9月19日陈彬签订借款人配偶承诺书，，系其真实意思表示，应予认定，原告对被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文已承担担保责任，故有权要求为原告提供反担保责任的被告陈彬对此承担担保责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文自本判决生效后十日内偿还原告赵典绿代偿款39万元；
被告陈彬对被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文的上述支付义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，由被告汨罗市瑞立特钢有限公司、夏春文、陈彬共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 莉
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 伏艳霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 可
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。