wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终250号
上诉人（原审被告）：赵铁夫，男，1955年2月15日生，汉族，退休干部，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：暴井田，男，1958年12月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：郭淑范，女，1967年1月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
上诉人赵铁夫因买卖合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2015年9月21日作出(2015)清民一初字第00103号民事判决，赵铁夫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵铁夫、被上诉人暴井田到庭参加了诉讼。被上诉人郭淑范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月下旬，经昌图县长发乡西嘎村支书郭志贵介绍，二被告到原告处收玉米，共收了价值31,580元的玉米。2014年11月12日，被告郭淑范为原告出具欠条一张，载明“欠暴井田玉米款31,580元”，被告赵铁夫以其身份不适合为由，未在欠条上签字。2015年2月14日，二被告给付原告玉米款11,100元，尚欠原告玉米款20,480元至今未给付。
一审法院认为：二被告虽未签订书面协议，但结合双方当事人当庭陈述及庭审证据审查，可以认定二被告之间系合伙关系。二被告到原告处收玉米，被告将玉米拉走后，为原告出具欠款证明后又给付原告11,100元玉米款的行为，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，被告应按约定偿还所欠原告玉米款20,480元。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告赵铁夫辩称其与郭淑范之间不存在合伙关系缺乏事实和证据支持，本院对其辩解理由不予采信。原、被告双方对利息未作约定，但被告逾期给付，应当向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告郭淑范、赵铁夫于本判决生效之日起三十日内给付原告暴井田粮款20,480元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年12月20日起至给付之日止）。案件受理费减半收取155元，保全费225元，由被告赵铁夫、郭淑范负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵铁夫的上诉理由及请求：上诉人赵铁夫与被上诉人郭淑范之间不存在合伙关系，一审判决认定事实错误；本案案情复杂，原审法院适用简易程序审理不当。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人暴井田辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人郭淑范未到庭参加诉讼，在庭后法院询问过程中郭淑范陈述其与赵铁夫之间不存在合伙关系，2015年3月6日，郭淑范因担心暴井田等卖粮农户闹事，被迫出具证明，证明其与赵铁夫合伙收粮。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：在本案中，确定上诉人赵铁夫与被上诉人郭淑范之间是否构成合伙关系，涉及到光碟以及郭淑范出具的证明等关键证据的审核认定。第一，关于光碟的审核与认定。被上诉人暴井田在一审起诉过程中主张赵铁夫与郭淑范之间构成合伙关系，并提交了一份视频光碟证明自己的主张，光碟中的主要人物有赵铁夫、郭淑范、暴井田及其他卖粮户，其中记录了上述人员在商讨粮款给付过程中的一些陈述。在二审过程中，本院向赵铁夫播放光碟后，赵铁夫表示视频中的图像真实、系其本人，但声音不是其本人，同时向法院申请对视频光碟的真实性进行鉴定。依照其申请，本院确定在2016年3月10日上午9时进行现场摇号、确定鉴定机构，以便查明光碟的真实性，赵铁夫表示同意并签字确认。但在规定的时间，赵铁夫未到法院参加摇号、选择鉴定机构，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，本院对光碟的真实性予以确认，对其中记录的人物、陈述的内容等予以采信。第二，关于郭淑范出具证明的认定问题。在二审过程中，郭淑范在法院询问过程中，对其在2015年3月6日出具的证明的真实性予以确认，但自称是由于卖粮的村民闹事被迫签字。本院认为，郭淑范作为具备完全民事行为能力、经常从事买卖等经营活动的人员，应当对自己证明的内容及其可能导致的后果具备应有的认知与判断。郭淑范虽陈述是在受到胁迫的情况下被迫出具，但在出具证明之后郭淑范未到公安部门报警，也未提交其它有力证据证明胁迫情况的存在，因此应当认定证明的出具过程及其中记载的内容是其真实意思表示，本院对郭淑范在2015年3月6日出具的证明予以采信。
在光碟的记录中，赵铁夫自述“我们的粮钱一定兑现，给你们，请放心，这是一个；第二呢，这钱属实汪到我们身上了，并不是把钱给郭书记给杨村长了”，坐在同一桌上的郭淑范对赵铁夫的陈述并未予以否认。根据赵铁夫与郭淑范的陈述内容，结合二人陈述时的情况与日常生活经验，足以让暴井田等卖粮户认定合伙关系的存在。在郭淑范出具证明中，也表述了“赵铁夫和郭淑范二人合伙在长发镇、长发村与西哽村收玉米”。综合赵铁夫的自述内容和郭淑范的证明，本院认定赵铁夫与郭淑范之间合伙关系的存在。
在一审过程中，被上诉人暴井田提交了欠条、视频光碟等证据，其中明确记录了欠款的形成原因以及欠款人和金额等关键内容，原审法院据此适用简易程序进行审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，主审人意见如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵铁夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 于浩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初819号
原告：魏志华，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：刘生美，男，1976年5月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告魏志华诉被告刘生美买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告刘生美的起诉。
本院认为，原告魏志华申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏志华撤回对被告刘生美的起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告魏志华负担。
审 判 员 姜安国
二〇一七年二月二十三日
法官助理 丁 慧
书 记 员 吴 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11574号
原告:孙仕全，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。
法定代表人邓正全。
被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。
原告孙仕全与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告孙仕全于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仕全自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仕全撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。
代理审判员 李荃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨甯
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执602号
申请执行人：王周南，男，1951年5月10日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被执行人：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。
本院在申请执行人王周南与被执行人陈福美民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2015）泰民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币7600元及利息，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人陈福美有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄明霞
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执1号之一
申请执行人杨新儒，男，汉族,1954年9月12日出生，户籍所在地，现住。身份证号码。
被执行人王建军，男，汉族,1966年5月9日出生，户籍所在地陕西省宜君县。身份证号码。
被执行人王江发，男，汉族,1954年12月12日出生，住宜君。身份证号码。
本院在执行杨新儒与王建军、王江发民间借贷纠纷一案中，杨新儒于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2017年1月19日向王建军、王江发发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人杨新儒履行偿还借款19042元，向本院交纳执行费185元，合计19227元。2017年4月25日，经本院主持双方当事人达成执行和解：被执行人王建军当庭履行3042元，并表示剩余16000元于2017年5月25日前履行5000元，于2017年6月30日前履行11000元，交纳执行费185元。申请执行人杨新儒同意，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)陕0222执1号案件的执行；
二、若被执行人王建军未按和解协议履行，申请执行人杨新儒可申请恢复对本院（2016）陕0222民初323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一七年四月二十六日
书记员 李子轩
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审16号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。
负责人王中平，该××大队长。
委托代理人买战备，该××工作人员。
被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人赵红梅，该××经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245713号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245713号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2013年11月10日8时2分，驾驶人在大练237省道49公里9米处实施未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款50元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245713号处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 司萌芽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初1307号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人崔新慧，系该公司职员。
被告郭洪伟，男。
被告吕成阁，男。
本院在审理辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与郭洪伟、吕成阁金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一六年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十五元，由被告郭洪伟负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执3703号
申请执行人周玉宝，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市长寿区。
被执行人万甚宏，男，住重庆市九龙坡区。
本院受理周玉宝申请执行万甚宏其他纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初字第3544号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第3544号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执838号
申请执行人冯丽，女，1976年6月23日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人杨昌茹，男，生于1955年12月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人邵芳，女，生于1963年9月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
依据已经发生法律效力的湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1186号民事调解书的规定，受申请执行人王清伟的申请，本院在执行过程中，发现被执行人邵芳尚有商品房一套，但该房屋已被恩施市人民法院进行了查封、冻结，本院随后依职权进行了查封、冻结。因该房屋被其他法院查封在前，暂不适合处置该房屋，且除该房屋外，杨昌茹、邵芳无其他财产可供执行。同时本院已于2017年12月5日将杨昌茹、邵芳依职权纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何晶琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6553号
原告：蒋世署，男，1972年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：熊厚中，男，汉族，1973年3月14日出生，重庆市大足区人。
原告蒋世署诉被告熊厚中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋世署的特别授权委托代理人周艳、被告熊厚中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋世署诉称：原告与被告系朋友关系，因熊厚中、叶朝明（另案被告）资金困难便向原告���款300万元。原告通过银行转账向熊厚中支付了300万元。2015年7月18日，被告熊厚中与叶朝明将借款进行了分割，并由叶朝明和熊厚中分别向原告出具了150万元的借条。经原告催收，被告拒不还款，原告遂起诉来院，要求判决：1、判决被告熊厚中偿还原告借款人民币150万元及利息（从2014年12月12日起至付清，按月利率3%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已全部偿还了原告的借款，当时被告还有叶朝明，古万富，杨昌福共同向江代国借款276.5万元，由江代国打到叶朝明的账户，再由叶朝明打入原告蒋世署指定的的其侄儿蒋恒的账户用于偿还该笔借款，因为当时蒋世署称其账户被冻结。蒋世署向被告出具了债权说明书，证明该笔借款已还清。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院举示了如下3组证据：
证据1、借条原件1份，证明2015年7月18日被告向原告出具的借款金额为150万元的借条；
证据2、2014年12月12日借条（复印件1份），证明熊厚中和本案被告向原告出具的借到300万元；
证据3、转账凭证原件2份，证明原告向熊厚中转款300万元的事实。
被告叶朝明对原告举示的证据1的真实性无异议，但称其已经偿还了原告的借款，因原告当时在重庆，便没有收回借条；对证据2的真实性没有异议，称原件已经被自己收回，但是否销毁已记不清；对证据3没有异议。
被告为证明其抗辩理由，向法院举示如下证据：
证据1、债权说明书（原件1份）：证明原被告之间的债权债务全部了清；
证据2、银行交易记录及收条一份：证明被告向原告指定账户转款（蒋恒435000元）的事实。
原告对被告举示的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有委托任何人收取该笔还款，故被告出示的转款凭证不能证明已经还款。关于债权说明书已经证明被告要将钱支付给原告之后该债务才消灭，至今被告也无偿还原告借款，所以债权说明书不能证明原被告之间的债权债务已经了清。
经审理查明，被告熊厚中与叶朝明（另案被告）因生意周转需要，向原告蒋世署借款300万元，由叶朝明与熊厚中共同向原告出具借条一张。2014年12月12日，原告蒋世署向熊厚中转账300万��。2015年7月18日，叶朝明与熊厚中将借款300万元予以分割，并分别向原告蒋世署出具金额为150万元的借条，借条上载明借款金额为150万元，并注明“打款日期2014年12月12日”。2015年8月25日，原告蒋世署与叶朝明、熊厚中、古万富、杨昌福签订债权说明书，债权说明书载明内容为“蒋世署曾经借给熊厚中和叶朝明人民币共计2765000元，由于古万富、杨昌福、熊厚中、叶朝明四人之间的债务关系，现约定由此四人向江代国借款2765000元，用此款偿还蒋世署的借款2765000元，蒋世署收到此款后，原有的债权债务消灭”。债权说明书上有蒋世署、熊厚中、叶朝明、杨昌福、古万富的签字。2015年8月26日，案外人江代国向被告叶朝明转账2765000元，同日，叶朝明向案外人蒋恒转账2765000元。另，2015年8月11日，熊厚中向案外人蒋恒转账435000万元，并由蒋恒出具收条一份，收条载明“今收到熊厚中还于蒋世署借款435000元到蒋恒农业银行账户（账户62284804709****0316）”。
以上事实有借条、转账凭证、银行交易记录、债权说明书、收条等载卷为证，经过质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借款是否已经全部清偿，被告是否应当按照借条约定偿还原告的借款本息。对此，本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当全面履行合同义务。合同的权利义务因债务的履行而归于终止。因本案被告熊厚中与另案被告叶朝明曾共同向原告蒋世署借款，后债务人对债务进行了分���，并分别向出借人蒋世署出具了借条。故本案的事实认定应当结合蒋世署诉叶朝明民间借贷纠纷（2016）渝0111民初6554号一案综合进行。从本院审理过程中查明的事实来看，2015年8月25日，原告蒋世署与叶朝明、熊厚中、古万富、杨昌福签订债权说明书，债权说明书载明内容为“蒋世署曾经借给熊厚中和叶朝明人民币共计2765000元，由于古万富、杨昌福、熊厚中、叶朝明四人之间的债务关系，现约定由此四人向江代国借款2765000元，用此款偿还蒋世署的借款2765000元，蒋世署收到此款后，原有的债权债务消灭”。债权说明书上有蒋世署、熊厚中、叶朝明、杨昌福、古万富的签字。2015年8月26日，案外人江代国向被告叶朝明转账2765000元，同日，叶朝明向案外人蒋恒转账2765000元。被告熊厚中辩称其与叶朝明已经通过原告蒋世署指定的账户（蒋恒）汇款用于偿还原告的借款，并使债权债务归于消灭。原告称其并未委托任何人收取被告偿还的借款，但从本案熊厚中举示的蒋恒出具的收条及转账凭证来看，2015年8月11日，案外人蒋恒便代蒋世署收取了熊厚中偿还的借款435000元。且这种代收行为发生在债权说明书签署之前，由此本院认为双方在交易过程中确有委托案外人收取借款人偿还借款的行为发生。结合债权说明书的内容、银行交易记录发生的时间节点及金额、证人证言以及当事人所作的说明等综合因素，被告举示的证据具有高度盖然性优势，其证明的待证事实具有高度可能性，故本院对被告抗辩借款已经通过案外人账户予以清偿的抗辩理由予以采纳。对原告要求被告偿还借款150万元及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋世署的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告蒋世署负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡安庆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10764号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：邹亮，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆洁庆置业管理有限公司与被告邹亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐懿
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审309号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海浦江汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月14日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00880号行政处罚决定，处上海浦江汽车运输有限公司罚款人民币3000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00880号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0111民初2763号
原告：范进先，男，1975年3月30日出生，汉族，住四川省荣县，现住福建省福州市马尾区。
被告：孙丽贞，女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告范进先与被告孙丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告范进先于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范进先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范进先负担。
审判员 吴仕红
二〇一七年七月五日
书记员 孙碧莲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初599号
原告:彭卢,男,1976年12月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区，
被告:铜陵丰山三佳微电子有限公司,住安徽省铜陵市石城路电子工业园,法定代表人：王友明,机构代码：9134070073302953XE
原告彭卢与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭卢向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭卢撤诉。
案件受理费4075元，减半收取计2038元，由原告彭卢负担。
审判员 张兵鹏
二〇一八年三月七日
书记员 陈 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初395号
申请人:田晓，男，1990年11月04日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司,地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人田晓与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户72000元或同等价值财产，申请人田晓以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000043G）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户72000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费740元，由田晓负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5074号
原告：梁某1，男，2015年2月24日出生，汉族，住成都市新都区，
法定代理人：梁某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住成都市新都区，
法定代理人：雷某，女，1981年2月2日出生，汉族，住成��市新都区，
委托诉讼代理人：箭莹莹，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：程永强，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曾仰建，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县，
被告：王卫，女，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦。
委托诉讼代理人：陈梦廷，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，一般授权代理。
原告梁某1与被告曾仰建、王卫、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2017年7月7日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人雷某、梁某2及其委托诉讼代理人箭莹莹，被告曾仰建、王卫，被告平安财险锦城中心支公司的委托诉讼代理人陈梦廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付机动车损害赔偿金合计161875.26元；2.请求判令被告平安财险锦城支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日10时30分，被告曾仰建驾驶川Ａ×××××号小型客车，在新都区斑××村××村道倒车时，车辆后部与原告梁某1发生碰撞，致原告梁某1受伤。��成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告曾仰建承担事故全部责任。原告梁某1受伤后在成都市妇女儿童中心医院及成都军区总医院住院治疗，出院后于2016年9月12日经四川求实司法鉴定所评定为一处九级伤残，两处十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。因原被告不能就赔偿事宜协商一致，故诉至人民法院请求解决。
被告曾仰建、王卫辩称，对道路交通事故的事实无异议，川Ａ×××××号小型客车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及50万的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，曾仰建与王卫系夫妻关系，事故发生后垫付了医疗费2836.48元及支具费用2300元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险锦城支公司辩称，对道路交通事故的事实无异议，川Ａ×××××号小型���车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及50万的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后垫付了医疗费40689元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日10时30分，被告曾仰建驾驶川Ａ×××××号小型客车，在新都区斑××村××村道倒车时，车辆后部与原告梁某1发生碰撞，致原告梁某1受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故认定书认定被告曾仰建承担事故全部责任。原告梁某1受伤后在成都市妇女儿童中心医院住院9天，后又转入成都军区总医院住院治疗9天，出院医嘱载明：注意休息，颈部外固定支具固定，限制颈部活动。原告梁某1出院后于2017年9月12日经四川求实司法鉴定所评定为一处九级伤残，两处十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。事故车辆川Ａ×××××���小型客车登记在被告王卫名下，被告王卫与被告曾仰建系夫妻关系，该车辆在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告曾仰建、王卫在事故发生后垫付了医疗费2836.48元及支具费用2300元，被告平安财险锦城支公司在事故发生后垫付了医疗费40689元。
另查明，原告梁某1的父亲梁某2自2014年起在四川诚信建设工程监理有限公司从事监理员工作。事故发生前，梁某2与雷某、原告梁某1居住在成都市成华区槐树店民苑8栋3单元22号。
本院认为，本案的争议焦点为原告梁某1的残疾赔偿金的适用标准问题。本案中原告梁某1在事故发生时年仅1岁2个月，属于哺乳期间的幼儿，其理应与父母共同生活，并由父母对其抚养。原告梁某1的父亲梁某2一直就职于四川诚信建设工程监理有限公司，其主要生活来源于城镇。梁某2与雷某及原告梁某1一直共同居住在成都市成华区槐树店民苑8栋3单元22号。被告平安财险锦城支公司虽然提交了人伤住院查勘表，欲证明原告梁某1事故发生前一直居住在农村，但本院认为该证据仅系原告梁某1母亲当时的单方陈述，且在庭审中原告梁某1的代理人也不予认可，该证据不能反映客观事实。综合以上因素，原告梁某1的残疾赔偿金应当适用城镇标准予以计算。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1.残疾赔偿金124674元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×22%=124674元）；2.精神损害抚慰金8800元；3.交通费本院酌定800元；4.医疗费5146.74元（扣除15%自费药722.01元）；5.护理费3600元（60天×60元/天=3600元）；6.住院伙食补助费19天×30元/天=570元；7.营养费酌定1200元；8.支具费2300元（按20%扣除为460元）；9.鉴定费1530元。以上费用合计148620.74元。对于上述损失，被告平安财险锦城支公司应负担145908.73元；被告曾仰建、王卫应负担2712.01元（鉴定费1530元+自费药722.01元+支具自费部分460元）。各项费用品迭后，被告平安财险锦城支公司应向原告梁某1支付143484.26元；被告平安财险锦城支公司应向被告曾仰建、王卫支付2424.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁某1支付
143484.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告曾仰建、王卫支付2424.47元；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告曾仰建、王卫负担（此款已由原告垫付，被告应在履行上述义务时，一并向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱雯涔
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初597号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈某，男，50岁（1966年8月25日出生），汉族，出生地天津市，初中文化，司机，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李建臣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月20日9时40分许，被告人陈某驾驶重型自卸货车（车号:×××）在本市通州区张家湾镇某村东路某号门前由东向北右转弯时，未让由东向西骑自行车的吉某（女，殁年40岁）先行，导致重型自卸货车右前部与自行车刮撞，造成两车损坏，吉某死亡，经认定，被告人陈某负事故全部责任；事故发生后，被告人陈某在现场等候处理。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人陈某具有自首情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一至二年，提请本院依法惩处。
被告人陈某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。
经审理查明：2017年4月20日9时40分许，被告人陈某驾驶重型自卸货车（车号:×××）在本市通州区张家湾镇某村东路某号门前由东向北右转弯时，未让由东向西骑自行车的吉某（女，殁年40岁）先行，导致重型自卸货车右前部与自行车刮撞，造成两车损坏，吉某死亡；经通州交通支队认定，被告人陈某负事故全部责任；事故发生后，被告人陈某在现场等候处理，同年6月7日，被告人陈某被传唤到案接受审查。
上述事实,有证人王某、金某、郭某的证言，被告人陈某的供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、无犯罪记录证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某在事故现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某无犯罪记录，自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段新丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15226号之一
原告：王飞，男，1985年7月28日生，汉族，住江阴市。
被告：沈力，男，1990年5月16日生，汉族，住江阴市。
被告：沈和连，男，1954年3月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告王飞与被告沈力、被告沈和连民间借贷纠纷一案中，因原告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王飞负担。
审判员 邓云
二〇一六年十二月十三日
书记员 相娟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初907号
原告：吴谦，男，1967年8月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，下岗职工，住弋阳县。
被告：张妍，女，1987年8月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住万年县。
被告：李波，男，成年，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住万年县。
原告吴谦与被告张妍、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴谦到庭参加了诉讼，被告张妍、李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谦向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告张妍、李波归还原告借款人民币6.5万元，并支付利息（自2016年7月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年6月8日，被告张妍为做地板砖生意需要资金周转，向原告吴谦借款人民币10万元，并出具了借条。约定月利率2%，借款期限为一年。2015年10月3日，被告张妍归还原告借款人民币3.5万元。期限届满后，经原告多次催收，被告张妍只支付了2016年7月8日之前的利息4.6万元，借款及其剩余利息至今未付。
被告张妍、李波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的借条和汇款凭证、两被告的婚姻关系证明等书面证据送达给了两被告，两被告未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审理查明：2014年6月8日，被告张妍为做地板砖生意需要资金周转，向原告吴谦借款人民币10万元，并出具了借条。约定月利率2%，借款期限为一年。2015年10月3日，被告张妍归还原告借款人民币3.5万元。期限届满后，经原告多次催收，被告张妍只支付了2016年7月8日之前的利息4.6万元，借款及其剩余利息至今未付。
另查明，被告张妍与李波于2009年9月7日在婚姻登记机关登记离婚，至今婚姻关系存续。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且原告支付了借款，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在约定的还款期限内未归还借款，应承担违约责任。原、被告约定月利率符合法律规定，本院予以支持。被告张妍向原告借款是在其与被告李波婚姻关系存续期间所负债务，应以其夫妻共同财产予以偿还。
综上所述，对原告要求两被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妍、李波在本判决生效后十日内支付原告吴谦借款人民币6.5万元，并支付利息（自2016年7月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告张妍、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邱静瑶
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执299号
申请执行人张勇,男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人孙乐,男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人张勇持本院（2016）陕0723民初1834号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行与被执行人孙乐民间借贷纠纷一案，执行标的为借款5万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，被执行人孙乐已于案件审理前因躲避外债而离家出走，现去向不明；经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人张勇亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1834号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年六月十九日
书记员 齐 秦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第844号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢剑辉，男，1988年11月14日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，个体打工，家住缙云县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月7日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年7月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)771号起诉书指控被告人卢剑辉犯盗窃罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月5日10时许，被告人卢剑辉至慈溪市横河镇东上河村跃上支二路宁波横河模具有限公司职工宿舍，采用钥匙开锁方法进入程某房间，窃得华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币5194元）。
案发后，电脑被追回并发还失主。
上述事实，被告人卢剑辉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主程某的陈述笔录、搜查笔录、电脑销售发票、扣押、发还物品清单、图片、价格认证报告书、抓获经过及被告人卢剑辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢剑辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢剑辉自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月2日起至2010年12月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年七月二十一日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初113号
原告：马某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托诉讼代理人：马某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告：龙某甲，男，汉族，住杨陵区某某路，系陕VL某某号轿车所有人。
委托诉讼代理人：龙某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。系被告龙某甲之子。
被告：龙某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系陕VL某某号轿车驾驶人。
被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市某某路。
负责人王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿某某，该公司员工。
本院在审理原告马某某与被告龙某甲、龙某乙、某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告马某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费540元（原告已预交），减半收取270元，由被告龙某乙承担。
审判员 徐 萌
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雪梅
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0822执598号
申请执行人：周海清，男，1954年3月2日出生，土家族，农民，住桑植县。
被执行人：田鹏，1976年4月12日出生，土家族，居民，住桑植县。
申请执行人周清明与被执行人田鹏不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）桑民一初字第189号民事调解书，内容：“一、被告田鹏同意退还原告周海清现金7500元，于2015年12月30日给付3000元，2016年12月30日给付4500元；二、原告周海清放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告周海清自愿承担。”调解书生效后，被执行人田鹏未自觉履行。申请执行人周海清申请强制执行，本院当时连执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李泽灼发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即（1）、向申请执行人退还3000元；（2）、负担执行费50元。但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人田鹏下落不明，暂无可供执行财产，经申请执行人确认，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 谊
审判长 向 阳
审判员 艾湘志
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾庆平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3544号
原告：赖庆义，男，1950年10月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告赖庆义与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原赖庆义自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赖庆义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖庆义负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第1483号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志，乾安县人。
被告：海涛，前郭县人，住前郭县。
被告：计龙，前郭县人，现住前郭县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告海涛、计龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕国志与被告海涛均到庭参加诉讼，被告计龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕氏农机诉称：2013年10月30日，二被告在我处购买脱粒机一台，总价款为人民币45000元。当时二被告给我出具了欠据一枚，当时约定此款于2013年12月31日还清。经我多次索要未果，故诉至本院，请求判令二被告给付我脱粒机款人民币45000元及其利息。
海涛辩称：这个机器是我购买的，计龙给我作的担保。我不同意原告的诉讼请求，原因是我从原告处购买的脱粒机不好使，这个机器总坏，我要求退原告不给我退，要求换原告也不给换。这个机器我开到家用了5天修了15天，在这20天之内厂家去给我修了三四次，修完就坏，后来我也不修了。
计龙未到庭无答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告海涛在吕氏农机处赊购脱粒机一台，总价款为人民币45000元。被告海涛与吕氏农机吕国志签订了买卖合同，并为此出具欠据一枚。并约定2013年12月31日前清偿该车的欠款，如不按期还款，每月每1000元加收利息50元即加收月利5分。原告主张赊购之日到2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定。以上欠款及利息的清偿由计龙作为连带责任担保人对此承担连带清偿责任，并在买卖合同和欠据上签字按印。海涛以机器不合格、不能正常使用的理由，不同意给付原告该笔款项。并提供了该机器的照片10枚及村民的书面证言，证实机器不具有应该具备的性能，被告对此不予认可。经本院对机器是否合格需进行鉴定的示明，被告海涛因鉴定费过高不同意对机器是否合格进行鉴定申请。现海涛和计龙均未给付原告该脱粒机价款，故呈诉。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、出示买卖合同及欠据经核对提交复印件、10枚照片、5份村民书面证明、调查笔录。
本院认为：被告计龙经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原告与被告海涛之间的买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，原告已履行了交付脱粒机的合同义务，被告抗辩机器不合格、不能正常使用，对此经本院依法示明，被告海涛因鉴定费过高不申请对机器是否合格进行鉴定，因被告放弃鉴定申请，且举证责任在被告，依法视为该脱粒机系合格产品，被告海涛应依约履行给付购车款的义务。原告主张赊购之日至2013年12月31日期间按月利1.5分计息，欠据上虽也载明按月利1.5分计息，但又划掉，故此期间视为没有利息约定，故对此期间的利息请求本院不予支持。双方约定的加罚利息已超出法定利息最高限额，故自2013年12月31日起以月利二分为限进行利息给付。另外，计龙为上述款项及其利息的连带责任担保人，需对此承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告海涛于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机
销售有限责任公司脱粒机款人民币45000元，并自2013年12月31日起至给付之日止按月利2分给付利息。
二、被告计龙对上述款项及其利息承担连带给付义务。
三、驳回原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的其他诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由二被告共同负担，退还原告925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张 立 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 靖 淇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第5298号
原告罗军，男，1975年7月18日出生。
被告袁杰，男，1986年6月10日出生。
原告罗军与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员王世江、���淑清参加的合议庭审理本案，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告罗军起诉称：罗军与袁杰系朋友关系，袁杰向罗军借款10万元，袁杰于2014年1月26日出具借条。后罗军多次找袁杰催要借款，但袁杰拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令袁杰偿还借款10万元；2、案件受理费、公告费由袁杰全部承担。
原告罗军向本院提交以下证据予以证明：
借条一张，证明双方存在民间借贷关系，双方存在借款事实，并在借条中约定了借款金额。
被告袁杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告罗军提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，罗军与袁杰系朋友关系。2014年1月26日，袁杰因急需向材料商支付货款，向罗军借款10万元，并口头承诺春节后偿还。当日，袁杰向罗军出具借条，内容为：借条今从罗军手中借现金拾万元整（100000元）袁杰2014.1.26。同日，罗军将10万元现金交付袁杰。关于10万元借款的现金来源，庭审中，罗军称其与袁杰、李光勇三人曾一同承包并经营搅拌站，后罗军退出。2014年1月26日，罗军与李光勇一同前往位于花乡附近的一家总包单位，为搅拌站结款100万元。事前罗军、袁杰、李光勇三人经过协商，同意从该100万元中拿出20万元退给罗军。当日，袁杰向罗军提出借款要求，罗军即从该20万��中拿出10万元现金交付袁杰，整个过程李光勇均在场。此后，罗军多次向袁杰催要无果，诉至本院。
上述事实，有罗军提交的上述证据及其庭审陈述等在案佐证。
本院认为：袁杰向罗军提出借款，罗军同意出借，袁杰向罗军出具借条，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，罗军对借款给付作出了合理说明，而袁杰未出庭应诉，亦未进行实质性答辩，故，本院认定双方借贷行为合法有效。本案中，双方未约定还款期限，应为不定期借款，罗军有权随时向袁杰主张返还借款。现罗军要求袁杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，缺席判决如下：
被告袁杰于本判决生效后十日内偿还原告罗军借款十万元。
如果被告袁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告罗军已预交一千一百五十元）、公告费五百六十元（原告罗军已预交），由被告袁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王世江
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 车玉龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1455号
原告：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，统一社会信用代码91320583668956467Y。
负责人：郑炳，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仲泉，江苏同丰律师事务所律师。
被告：陆曹良，男，1985年10月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：郁秋凤，女，1987年8月27日生，汉族，居民身份证号码3********，住所地江苏省昆山市。
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被告陆曹良、郁秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告陆曹良、郁秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行昆山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆曹良、郁秋凤归还原告借款本金470000元，支付逾期利息、罚息共计14256.01元（暂计至2017年10月26日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、判令被告陆曹良、郁秋凤支付律师费27112元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告陆曹良、郁秋凤与原告签订《额度借款合同》，授信额度为500000元，期限从2015年9月15日至2017年9月15日止，2016年9月5日，被告陆曹良、郁秋凤向原告借款470000元。但此后被告未按约还款，原告为此提起诉讼。
被告陆曹良、郁秋凤未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告陆曹良、郁秋凤作为借款人与原告民生银行昆山支行签订《额度借款合同》，约定在合同约定的授信有效期限内，借款人向原告申请使用最高额授信额度为伍拾万元整，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2015年9月15日至2017年9月15日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。合同项下贷款利率为固定年利率，每笔贷款执行12%的年利率。合同还款日为每月15日，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同项下的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，原告要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
合同签订后，经被告陆曹良申请，原告分三笔向被告陆曹良名下账户发放贷款，金额共计470000元。但借款到期后，被告陆曹良未按约还款。截至2017年10月26日，被告陆曹良尚结欠原告借款本金470000元，利息、罚息合计14256.01元，原告遂向本院起诉而引起纠纷，并为此支付律师费27112元。
上述事实，有《额度借款合同》、经营性微贷申请表、个人账户对账单、贷款信息表、委托代理合同及发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告陆曹良、郁秋凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告与被告陆曹良、郁秋凤签订的《额度借款合同》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方约定的权利义务清楚，依法成立并生效，应受法律保护。原告经被告陆曹良申请，按约履行了放贷义务，被告陆曹良应按合同约定还本付息。截至2017年10月26日，被告陆曹良尚结欠原告借款本金470000元，利息、罚息合计14256.01元，有《额度借款合同》、经营性微贷申请表、个人账户对账单、贷款信息表予以佐证，本院对此予以确认。被告陆曹良未按约还款，贷款人有权要求被告陆曹良归还借款本金并依据合同约定计收利息及罚息，故原告诉请本院判令被告陆曹良立即偿还欠款本金470000元并偿还利息、罚息，本院予以支持。合同约定借款人承担律师费，故原告要求被告陆曹良支付律师费27112元的诉请，本院依法予以支持。被告陆曹良、郁秋凤系合同共同借款人，应共同承担还款责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆曹良、郁秋凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金470000元及利息、罚息（截至2017年10月26日的利息、罚息合计14256.01元，此后以470000元为基数，自2017年10月27日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。
二、被告陆曹良、郁秋凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费27112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取4457元，保全措施申请费3120元，合计7577元，由被告陆曹良、郁秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 颖
书 记 员 徐丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7465号
原告李冰，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省石首市笔架山街道东方大道*组7-04，公民身份号码4224241980********。
原告张凤群，女，1981年7月11日出生，汉族，住湖北省石首市笔架山街道东方大道*组7-04，公民身份号码4210811981********。
两原告委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告李冰、张凤群诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告李冰、张凤群之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰、张凤群诉称，2013年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢1单元303室房屋，房款总价为755000元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款755000元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为149490元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款755000元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为4122.3元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年5月14日支付预售购房款455000元，于同年12月26日付清余款300000元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告李冰、张凤群逾期交房的违约金167987.5元、逾期交付权属证书的违约金5232.15元，合计173219.65元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1686元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4498号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、郑桂克，系原告员工。
被告：林国标。
被告：林美鸟。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林国标、林美鸟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告林国标、林美鸟偿还原告借款本金100000元及期内利息2747.92元，罚息（以100000元为基数，从2016年1月6日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止），复息（以2260.81元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止，以487.11元为基数，从2016年1月6日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止，），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、原告对被告林国标所有的坐落于平阳县萧江镇菜场街72号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在300000元范围内享有优先受偿权；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林国标；
共同还款人：被告林美鸟，系被告林国标妻子，两被告于1993年8月27日登记结婚。被告林美鸟于2015年1月6日向原告出具借款确认书，对被告林国标在2015年1月6日至2017年1月5日期间向原告的借款，均予以确认，并自愿承担清偿责任；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年1月6日至2016年1月5日；
借款利率：月利率7.48‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为11.22‰；
借款交付情况：原告于2015年1月6日将借款100000元发放被告林国标的账户；
抵押担保情况：被告林国标以其所有的坐落于平阳县萧江镇xxx房产提供最高额抵押担保，最高额债权为300000元，于2015年1月6日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按季付息。被告林国标于2015年3月21日至2015年12月21日偿付借款利息6352.75元，尚未偿还借款本金100000元及期内利息2747.92元及约期内复息、罚息。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林国标、林美鸟向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇xxx。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林国标、林美鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息2747.92元，罚息（以100000元为基数，从2016年1月6日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止），复息（以2260.81元为基数，从2015年12月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止，以487.11元为基数，从2016年1月6日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行之日止）；
二、若被告林国标、林美鸟未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告林国标所有的坐落于平阳县萧江镇xxx（所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2012）第xxx号）所得价款在30万元范围内优先受偿。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由林国标、林美鸟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2355元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一六年八月十八日
代书记员 郑 舟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4271号
原告：唐家超，男，1955年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李让全，男，1981年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭忠燕，女，1982年5月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐家超与被告李让全、郭忠燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家超及委托诉讼代理人柏蜀平、彭艳丽，被告李让全到庭参加了诉讼，被告郭忠燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐家超向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原、被告2012年11月28日签订的《房屋买卖合同》有效；2、由被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将其位于重庆市荣昌区荣隆镇兴隆南路4号附1号的房屋转让给原告。针对房屋尚有银行贷款未还清的情况，合同约定，被告拿到房地产权证后3个月内办理房屋过户手续。合同签订后，原告按照合同约定付清了购房款。之后，该房屋于2015年11月16日办理完毕房屋产权证，被告于2016年才告知原告办妥产权证。原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告李让全辩称：原告所诉属实。因被告有其他债务纠纷，在原告提起本案诉讼前，该房屋已被法院保全；如果该保全解除，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。
被告郭忠燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据材料：
1、2012年11月28日《房屋买卖合同》，原告提供该份证据材料，拟证明原、被告双方于2012年11月28日签订了房屋买卖合同的事实；2、收条2张，证明原告按照合同的约定履行了付款义务，分别在2012年12月7日支付了购房款20万元，2016年6月20日支付尾款5万元。
以上证据材料，经庭审质证，被告李让全对原告举示的1、2号证据材料的三性均无异议。被告郭忠燕未发表质证意见。
原告举示的上述证据材料，真实、合法、与本案相关联，经庭审质证，被告李让全无异议，被告郭忠燕未提异议，应视为放弃权利。据此，本院对原告当庭举示的第一、二组证据材料均予采信。
依据以上经庭审质证的证据，本院认定如下事实：
被告李让全、郭忠燕系夫妻，二人于2010年2月26日登记结婚。2010年，李让全向重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称庆顺公司）购买该公司开发的位于荣昌县荣隆镇兴隆南路4号10幢附11号的房屋，该房屋系商业门面。2010年8月30日，李让全、庆顺公司签订的房屋预售合同进行备案登记。2010年9月2日，该房屋进行预告登记。2012年10月17日，李让全以该房屋向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行办理按揭贷款。2012年11月28日，原告和二被告签订了《买卖合约》，合同约定，被告李让全、郭忠燕将其位于荣昌县荣隆镇兴隆南路4号10幢附1号的房屋出售给原告，房价款为25万元。合同签订时，房屋未办妥权利证书，二被告尚有按揭贷款未还清。关于房屋过户，合同约定，该房屋办妥房地产权证后，被告需在领取房地产权证后三个月内过户给原告。合同签订后，原告于2012年12月7日向被告支付购房款20万元。
原告、被告李让全均认可：2012年12月，被告将房屋交付原告，由原告收取房屋出租的租金。
2015年11月16日，被告取得该房屋权利证书。2016年6月20日，原告向被告交清了房屋尾款5万元。
另查明，2016年6月28日，重庆市大足区人民法院以（2016）渝0111民初4305号民事裁定书对荣昌县荣隆镇兴隆南路4号10幢附1号房屋予以查封。被告李让全陈述，重庆市大足区人民法院的该查封，系民间借贷纠纷诉讼中引发的保全。
本案审理过程中，针对原、被告讼争房屋已被保全查封，目前不能过户，本院向原告进行了法律释明，但原告仍坚持其诉讼请求，拒绝将请求变更为解除合同、赔偿损失等。
本院认为，原告、二被告均系成年人，拥有完全民事行为能力，双方所签订的《买卖合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故对原告要求确认双方买卖合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求由二被告协助办理房屋过户手续，因原告提起本案诉讼时，讼争房屋已由法院生效裁定予以查封，且本案法庭辩论终结前，该查封未解除，故原告该项诉讼请求目的目前无法履行。据此，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐家超与被告李让全、郭忠燕2012年11月28日签订的房屋《买卖合约》有效。
二、驳回原告唐家超的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由被告李让全、郭忠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 申太桥
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)前锋行初字第288号
原告熊某甲，女。
法定代理人熊某乙，男。
法定代理人杜某某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路北段。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告熊某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责纠纷一案中，原告熊某甲于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董丽丽
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执529号
申请人：黄承英，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被执行人：陈素英，女，1970年3月27日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，
本院在执行申请人黄承英与被执行人陈素英民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初8号民事判决书确定，被执行人陈素英向申请执行人黄承英偿还欠款人民币400000元，承担诉讼费7300元及执行费6010元。案件执行中，本院查明被执行人陈素英无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结寻乌县人民法院（2016）赣0734民初8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执15号之一
申请执行人：王付东，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
被执行人：陶吉亮，男，1979年出生，住德州市陵城区。
本院于2016年7月26日作出(2016)鲁1403财保197号民事裁定书，查封了被执行人陶吉亮名下的一辆鲁Ｎ×××××号小型轿车。现因被执行人陶吉亮已履行了民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶吉亮名下的一辆鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李彩平
二〇一八年七月十六日
书记员 徐梦丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2208号
罪犯师磊，男，1985年6月27日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2016年3月18日作出(2015)浙台刑二初字第25号刑事判决，以被告人师磊犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币300000元。被告人师磊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月17日以(2016)浙刑终174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯师磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查��，罪犯师磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得一个表扬。罪犯师磊已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯师磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师磊准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 何晓慧
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执354号
被执行人：马伟杰。
本院在执行马伟杰非法持有毒品罪和容留他人吸毒一案中，经对被执行人采取查控财产、拘传等司法强制措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能发现其行踪下落。为避免本案执行程序过于迟延，根据参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年八月二十二日
（）
书记员 张 卉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执329号
申请执行人：会理县兴辉混凝土有限责任公司。
住所地：四川省会理县老街乡三元村*组。
法定代表人：冯运兴，该公司总经理。
委托代理人：熊记毅（代理权限为特别授权代理），四川澹真律师事务所律师。
被执行人：重庆中川建设有限公司。
住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**号。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
会理县兴辉混凝土有限责任公司与重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)川凉中民初字第245号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年6月3日向本院申请执行由被执行人应履行支付的货款754，374.50元及相关利息，本院于2016年8月31日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，本院已作出决定，对被执行人法定代表人采取限制出境、限制高消费等强制措施。经申请执行人同意，终结对本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)川凉中民初字第245号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 斌
审 判 员 罗春蓉
代理审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 扬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1675号
申请执行人：康秋，女，1970年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李爽，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
本院于2018年3月21日立案执行申请执行人康秋与被执行人李爽民间借贷纠纷一案。2017年7月18日，本院作出（2017）津0103民初2422号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决书支付人民币36552.21元及迟延履行利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保信息，未发现其他可供执行财产，本院依法就本案终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜明宇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)文民二初字第255号
原告苏军光，男，1978年5月21日出生。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告河南新乡市绿洲计算机网络科技有限公司。
法定代表人岳艳，执行董事。
委托代理人张永民，男，1976年4月6日出生。
被告张永国，男，1972年9月7日出生。
本院在审理原告苏军光与被告河南新乡市绿洲计算机网络科技有限公司（以下简称新乡绿洲公司）、被告张永国买卖合同争议纠纷一案中，被告新乡绿洲公司于2012年11月19日向本院提出管辖权异议，认为双方合同的签订地是在新乡市，按照原、被告双方的约定，应当由合同签订地的法院管辖，请求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
经审查，原告苏军光与被告新乡绿洲公司于2010年11月22日签订易佳乐年卡代理协议，协议约定了双方的权利和义务，还约定若双方发生争议协商不成，由合同签订地法院最总裁定。
原告提供证人杜长福和董创伟予以证明易佳乐年卡代理协议是在安阳市拱辰广场赛博数码广场签订。被告新乡绿洲公司提供证人ＸＸ和岳峰予以证明该协议是在新乡市绿洲公司签订，并提交新乡市红旗渠东站老四面馆、刘传红、常会娟的书面证言予以证明。本院认为，原、被告双方提供证明协议签订地的证据均系证人证言，证明效力相当，且无法与其他证据相互印证，因此对原、被告双方的证人证言均不予采信。合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，应当由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。被告新乡绿洲公司称产品是采取的物流发货，应当以货物发运地新乡市红旗区为合同履行地，但并未提供相关证据证明，原告也未提交证据证明合同的履行地系安阳市文峰区。因此本案的管辖权也无法通过合同履行地来确定。被告张永国的住所地为新乡市红旗区，因此本案应当由新乡市红旗区法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
被告河南新乡市绿洲计算机网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一二年十二月三十一日
代理书记员 于江龙
罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初197号
原告:罗燕粉，女，1983年6月6日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：许卫峰，男，1977年8月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。系原告丈夫。
被告：何荣秋，男，1956年7月15日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：李明凯，男，1977年4月29日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
本院在审理原告罗燕粉诉被告何荣秋、李明凯返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告方已经归还原物，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗燕粉撤回起诉。
案件受理费100元予以免收。
审判员 杨建平
二〇一七年二月六日
书记员 王增琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1103号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告罗清云，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告晏开玉，女，1937年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人肖义木，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王清伦，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告罗清云、被告晏开玉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人张友清，被告罗清云，被告晏开玉的委托代理人肖义木、王清伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称:2015年2月4日，罗清云驾驶的轻型仓栅式货车，行驶至汉渝路二巷51号时，该车左侧与从左往右横过道路的行人晏开玉刮撞，致晏开玉受伤的交通事故。交警部门认定罗清云承担本次事故的主要责任，晏开玉承担本次事故的次要责任。原告应重庆市渝北区人民医院的申请为抢救伤员晏开玉垫付了抢救费用6826元。为此，请求判令被告偿还垫付的抢救费用6826元。
被告罗清云辩称：事故发生属实，责任划分无异议。我不知道被告晏开玉申请了救助基金。被告晏开玉没出钱，基本都是我们出的。不同意我们支付。
被告晏开玉辩称：事故发生属实，责任划分无异议。当时没有钱医，对方不拿钱，我们找到交警，交警队让我们不用管，说有救助基金。垫付是事实。不同意支付。
经审理查明：2015年2月4日，罗清云驾驶的轻型仓栅式货车，行驶至汉渝路二巷51号时，该车左侧与从左往右横过道路的行人晏开玉刮撞，致晏开玉受伤的交通事故。交警部门认定罗清云承担本次事故的主要责任，晏开玉承担本次事故的次要责任。
2015年6月19日，原告应重庆市渝北区人民医院的申请垫付了抢救晏开玉的抢救费用6826元，该费用已经用于晏开玉的抢救治疗。
车登记车主为被告罗清云。
以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、收费票据、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:原告垫付了交通事故中的晏开玉的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，被告罗清云和被告晏开玉均辩称其不应承担责任，但无其他证据证明其主张，故对被告罗清云和被告晏开玉的辩称均不予采信。根据本案实际情况，被告罗清云应承担90%的赔偿责任即6143元（6826×90%）；被告晏开玉应承担10%的责任即683元（6826×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》渝北区十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告罗清云在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的晏开玉的抢救费6143元；
二、被告晏开玉在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一六年六月三日
书 记 员 王梦玲
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初313号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王雷，男。2009年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2012年5月5日因涉嫌诈骗犯罪经宁乡县人民检察院批准，2015年11月12日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人王雷犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁瑛出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2011年9月，被告人王雷伙同李某（在逃）以要送朋友为由，在宁乡县天恒超市停车坪从被害人周某手中骗得牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，随后将该车以4万元的价格抵押给宁乡县圣鑫二手车交易市场老板罗某某。经鉴定，该车价值64000元。
2011年12月11日晚，该车被原车主吴某某通过报警找回。
上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，借条，刑事判决书，被害人周某的陈述，证人罗某某、吴某某、姜某某等人证言，价格鉴定结论书，被告人王雷的供述与辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人王雷伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人王雷被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王雷辩称：是为讨要债务扣押车辆，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经审理查明：2011年9月，被告人王雷伙同李某（在逃）以要送朋友为由，在宁乡县玉潭镇天恒超市停车坪从被害人周某手中骗得牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，随后将该车以4万元的价格抵押给宁乡县圣鑫二手车交易市场老板罗某某。经鉴定，该车价值64000元。
2011年12月11日晚，该车被原车主吴某某通过报警找回。
上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明、现实表现证明在卷。
2、到案经过及宁乡县公安局说明材料，证明被告人王雷被网上追逃，于2015年11月12日被宁乡县公安局干警抓获的到案经过。
3、刑事判决书，证明被告人王雷2009年因抢夺罪被判处有期徒刑一年。
4、民事调解书、借据，证明被告人王雷以别克小车作抵押在罗某某处借款五万元的事实。
5、价格鉴定结论书及告知笔录，证明湘ABG5**别克凯越小轿车价值64000元，该价格鉴定结论已告知被告人、被害人的事实。
6、证人罗某某的证言，证明2011年9月王雷以一辆银色别克小轿车抵押在其经营的二手车交易市场，向其借款四万元的事实。
7、证人姜某某的证言，证明周某未欠其欠款，其亦未委托王雷、李某收欠款，2011年9月，王雷、李某开来一辆银灰色轿车，告知其该车是周某的，问其要不要，其说钱不是周某所欠，且扣车不合法，其不要，后两人将车开车的事实。
8、证人吴某某的证言，证明2011年9月，周某借其的湘ABG5**别克凯越小轿车回宁乡，当天晚上，周某打电话告诉其，该小轿车被王雷骗走了，其就发动朋友在宁乡寻找，2011年12月11日，其朋友发现其的车后报了警，其到派出所后才知道该车已被王雷当给了开其车的人。
9、被害人周某的陈述，证明2011年9月的一天，其借同学吴某某的车回宁乡，当天晚上，其与被告人王雷一起吃过晚饭后，王雷说要借车有事，其将车借给王雷，第二天上午王雷将车开来，其准备开车回长沙，王雷说要借车送朋友，到了下午，来了两三个青年，其就让王雷将车开走了，其等了一段时间后，打电话催王雷还车，王雷一直推还车的时间，到晚上十点，其再打王雷的电话就打不通了，其知道情况不对，四处打听王雷的消息，后其听说王雷将车当了。其后两个多月，其无王雷的音讯。2011年12月11日，其才找到该车。
10、被告人王雷的供述和辩解，其供述2011年9月的一天，其以要用车送朋友为由，在宁乡县玉潭镇天恒超市停车坪从被害人周某手中骗走牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，过了两三天，其与李某商量后，将该车以4万元抵押给一个小名罗三的经营的二手车交易市场，后其与李某等人将该笔款分掉，其分得11000元，其将该笔钱自己用掉了。
本院认为，被告人王雷伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人王雷的指控成立，本院予以支持。被告人王雷在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人王雷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王雷提出的是为讨要债务扣押车辆，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪的辩解意见，经查与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 姜惠军
人民陪审员 姜桂华
二０一六年九月六日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1301号之二
原告：福建振华液压冷拔钢管有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506253157117553。
法定代表人：王振宝，执行董事长。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：邹宗泽，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建振华液压冷拔钢管有限公司与被告邹宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告福建振华液压冷拔钢管有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建振华液压冷拔钢管有限公司以本案可能涉及其他当事人，原告正与被告进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建振华液压冷拔钢管有限公司撤诉。
案件受理费1914.27元，减半收取计957.14元，由福建振华液压冷拔钢管有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一八年三月三十日
书记员 林志杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执447号之一
申请执行人：吴承飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：厦门市鼎丰世纪实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道63号401单元之一，组织机构代码09326034-5。
法定代表人：陈新丰。
本院在执行吴承飞与厦门市鼎丰世纪实业有限公司加工合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为加工报酬23260元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ炜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初211号
原告：安徽金地宏图置业有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。统一社会信用代码913404006973722926（1-1）。
法定代表人：水庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：曹璨，男，1992年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告安徽金地宏图置业有限公司诉被告曹璨商品房销售合同纠纷一案，原告安徽金地宏图置业有限公司于2017年5月25日向本院提出变更诉讼请求，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合注销201402190074号《淮南市商品房网上备案确认单》，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金地宏图置业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金地宏图置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽金地宏图置业有限公司负担。
审判员 关 洪
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初5704号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告张国峡，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告贺便紐，女，1972年11月27日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告张国峡、贺便紐民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的张国峡、贺便紐的住址，查找不到被告张国峡、贺便紐的下落，无法送达应诉手续。且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供张国峡、贺便紐的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到张国峡、贺便紐本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费810元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐向阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8482号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层，统一社会信用代码914403003197669486。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，1988年12月29日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李洋，男，1980年12月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月十日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）��执字第598号
申请执行人邱佃华。
被执行人王忠强。
被执行人闫运现。
被执行人李艳。
本院在执行邱佃华王忠强、闫运现、李艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年九月二十五日
书记员 许新波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2196号
原告：王明绪，男，1954年1月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人:赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：綦江县川黔汽车急救站。
原告王明绪诉被告綦江县川黔汽车急救站物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告王明绪向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告立即返还原告车牌号为渝BZ0X**重型仓栅式货车一辆及车辆的行驶证、营运证及其车钥匙；2.被告立即支付扣留原告车辆的停运损失，损失计算标准按每天1000元计算，直至被告返还原告的车辆为止。事实与理由：渝BZ0X**重型仓栅式货车系原告购买，原告将该车挂靠在重庆弘森汽车运输公司名下从事货物运输。2017年11月至2018年1月期间，因车辆出现故障，原告雇请的驾驶员将该车开往被告处维修，由于未按时结清被告的修理费，被告于2018年将该车及车辆行驶证、营运证、车钥匙扣留，不准原告雇请的驾驶员开走。原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼应当有明确的被告，原告起诉的被告为綦江县川黔汽车急救站，经查，不存在綦江县川黔汽车急救站这一名称的民事主体，故本案原告起诉的被告不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告王明绪的起诉。
预交的案件受理费475元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年四月十九日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷