四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初156号
原告：杨林，男，汉族，生于1974年11月10日，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：四川业邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
第三人：李国江，男，汉族，生于1970年1月27日，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
原告杨林与被告四川业邦建设工程有限公司（以下简称业邦公司）、第三人李国江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托诉讼代理人龚文韬、被告业邦公司委托诉讼代理人宁思燕、第三人李国江委托诉讼代理人车忠虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《建设工程项目施工责任书》为无效合同；2．判令被告立即返还原告履约保证金206万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订《建设工程项目施工责任书》，约定被告中标的石棉县田新公路改造工程由原告进行施工，2016年8月22日和2016年8月23日原告向被告分别转款320万元、90万元，合计410万元，用于被告应缴纳的该工程履约保证金、差额保证金和民工工资保证金。现该工程已经完工，被告退还了原告107.41万元差额保证金，经原告多次催收退还206万元履约保证金，被告拒不归还。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告业邦公司辩称，业邦公司与杨林、李国江曾于2017年4月12日签订《权利义务转让协议书》，约定将该工程所涉的各项权利义务均转让给李国江；业邦公司除将差额保证金107.4103万元退还给杨林外，其余保证金已经退还至李国江，业邦公司不应再承担向杨林退还保证金的责任。
第三人李国江陈述，杨林主张的保证金实际上是李国江交纳的，杨林仅是名义上的交纳人，李国江于2016年8月22日通过其妻子的账户向杨林转款400万元，于2017年5月28日再次通过其妻子的账户向杨林转款10万元；2017年4月12日，经业邦公司同意，杨林将涉案工程的权利义务转让给了李国江，三方签订的《权利义务转让协议书》明确了李国江获得该工程的收益包括但不限于履约保证金、质量保证金等，李国江是该案诉争的履约保证金的权利人。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，李国江通过其妻子张梅的账户向杨林转款400万元，附加信息及用途处注明为工程保证金。同日，杨林向业邦公司转款320万元。2016年8月23日，杨林向业邦公司转款90万元。2016年9月9日，石棉县公路养护段与业邦公司签订《石棉县田新公路改造工程项目合同协议书》，约定石棉县公路养护段将石棉县田新公路改造工程发包给业邦公司。2016年9月13日，业邦公司与杨林签订《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》，约定将业邦公司承建的“石棉县田新公路改造工程”交由责任人杨林负责组织实施；工程所需材料设备由责任人自行组织供应并承担所有费用，经公司同意后由公司与第三方签订合同，合同文本送公司备案；工程项目采取工程总价扣除责任人上交公司管理费、公司承担的增值税和企业所得税后的总价承包方式，承包总价确定后，由责任人自主经营、独立核算，自负盈亏；本工程对业主的履约担保费用、民工工资保证金和其他保证金，由责任人将款项交公司，由公司交纳，以上担保费用及保证金，在业主及有关单位退给公司后，由公司退给责任人。2016年10月31日，业邦公司向杨林出具收据一张，载明：收到杨林交石棉县田新公路改造工程履约保证金及民工工资保证金410万元。2017年4月12日，业邦公司、杨林、李国江签订《权利义务转让协议书》，约定将杨林作为《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》责任人所涉各项权利义务概括性转让给李国江，李国江概括性受让杨林享有和承担原责任书项下的各项权利义务；李国江自愿向杨林支付_元作为获得杨林施工部分的全部收益（该收益包括但不限于前期工程造价未计量款项的结算价款、杨林应领取的履约保证金、质量保证金及其他与杨林施工有关的一切应得款项）。2017年5月28日，李国江通过其妻子张梅的账户向杨林妻子李静的账户转款10万元。2017年9月14日至2018年1月12日，业邦公司通过直接向李国江转款或受李国江委托支付工程款等方式将涉案工程剩余保证金均付给了李国江。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、第三人身份证、《石棉县田新公路改造工程项目合同协议书》、《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》、《权利义务转让协议书》、收据、中国工商银行转款凭证、委托书、客户收付款入账通知及原告、被告、第三人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，一、关于业邦公司与杨林签订的《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》的效力问题。业邦公司与杨林签订的《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》约定将业邦公司承建的“石棉县田新公路改造工程”交由责任人杨林负责组织实施，由杨林自主经营、独立核算，自负盈亏，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定,且符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，应当认定无效。故对原告请求确认原、被告签订的《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告业邦公司是否应返还杨林履约保证金206万元的问题。李国江提供转款凭证两张证明其是涉案工程410万元保证金的实际交款人，第一张转款凭证是2016年8月22日李国江妻子张梅向杨林转款400万元，附加信息及用途处注明为工程保证金。第二张是2017年5月28日李国江妻子张梅向杨林妻子李静转款10万元。杨林否认李国江是涉案工程410万元保证金的实际交款人，称李国江通过其妻子于2016年8月22日转给杨林的400万元是杨林凑集保证金的渠道之一，于2017年5月28日转的10万元是工程款。因李国江与杨林对2017年5月28日转的10万元是工程款还是保证金有争议，且李国江与杨林之间有频繁的资金往来，李国江提供的该10万元转款凭证也没有任何备注或附加信息等，故对李国江妻子张梅于2017年5月28日转给杨林妻子李静的10万元是何性质，根据现有证据，无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李国江对2016年8月22日的转款400万元是工程保证金提供了相应证据，而杨林并没有提供任何反驳对方的证据，故对2016年8月22日李国江妻子张梅向杨林转款400万元是用于交纳涉案工程保证金的事实，本院予以认定。
业邦公司与杨林签订的《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》约定，本工程对业主的履约担保费用、民工工资保证金和其他保证金，由责任人将款项交公司，由公司交纳，以上担保费用及保证金，在业主及有关单位退给公司后，由公司退给责任人。2017年4月12日，业邦公司、杨林、李国江签订的《权利义务转让协议书》第一条约定，将杨林作为《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》责任人所涉各项权利义务概括性转让给李国江，李国江概括性受让杨林享有和承担原责任书项下的各项权利义务；第四条约定，李国江自愿向杨林支付_元作为获得杨林施工部分的全部收益（该收益包括但不限于前期工程造价未计量款项的结算价款、杨林应领取的履约保证金、质量保证金及其他与杨林施工有关的一切应得价款）……。结合《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》及《权利义务转让协议书》的约定，可见杨林将涉案工程保证金的相关权利转让给了李国江。对杨林称《权利义务转让协议书》第四条部分内容空着，说明三方对该条款中的具体金额没有协商一致的意见，因该具体金额与本案诉讼无关，本院不作处理；但从全部收益后面括号内说明收益包括具体项目的约定可见，杨林确实将保证金的获得权转让给了李国江。虽杨林陈述其在协议书签订后，曾向业邦公司提交律师函，要求取消委托业邦公司将保证金支付给李国江，但杨林未举证证明其向业邦公司出具过委托书（委托业邦公司将保证金支付给李国江），亦未充分举证证明其将该律师函送达了业邦公司，且该律师函涉及第三人李国江的权利，而杨林也未举证证明李国江是否知晓、同意该律师函的内容，故对杨林所述取消委托支付保证金一事，本院不予采信。
在李国江通过其妻子张梅向杨林转款400万元用于交纳涉案工程保证金，且业邦公司、杨林、李国江签订相关协议约定李国江获得保证金相关权利的情况下，业邦公司将剩余保证金全部付给李国江，已履行了退还保证金的义务，故对杨林要求业邦公司返还履约保证金206万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告四川业邦建设工程有限公司与原告杨林签订的《四川业邦建设工程有限公司建设工程项目施工责任书》无效；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
案件受理费23280元，减半收取计11640元，由原告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一八年六月十四日
书记员 孙梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。