浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初3514号
原告：吴长生，男,1955年2月23日生,苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
原告：石桂英,女,1955年6月6日生,苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
原告：何某3,男,1977年8月14日生,汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：何某1，男，2001年1月9日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
法定代理人：何某3，男，系何某1父亲。
原告:何某2，男，2015年9月19日生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
法定代理人：何某3，男，系何某2父亲。
原告：梁某1，男，2007年5月17日生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
法定代理人:梁某2，男，1977年10月2日生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县，系梁某1父亲。
六原告委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
被告：马琳琳，女，1986年8月15日生,汉族，浙江省永康市人,住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李ＸＸ,男，系马琳琳丈夫。
被告：李ＸＸ,男,1983年3月18日生,汉族，浙江���永康市人，住浙江省永康市。
被告：王光义，男，1975年10月28日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
原告吴长生、石桂英、何某3、何某1、何某2、梁某1与被告马琳琳、李ＸＸ、王光义、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，六原告与被告马琳琳、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司就机动车车上人员责任保险达成调解协议，本院予以确认。于2017年1月10日对本案公开开庭进行第一次审理，原告吴长生、何某3及六原告委托诉讼代理人戴小慧、被告李ＸＸ（同时为马琳琳委托���讼代理人）、王光义到庭参加诉讼。2017年5月27日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，本案依法经批准延长审理期限六个月。于2017年9月26日进行第二次公开开庭审理，原告吴长生、何某3及六原告委托诉讼代理人戴小慧、被告李ＸＸ（同时为马琳琳委托诉讼代理人）、王光义及委托诉讼代理人林洸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，六原告系受害人吴晓艳的父母、丈夫、和儿子。2016年9月28日12时42分许，何某3驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至S33龙丽温高速公路往杭州方向71公里+200米附近（龙游县境内）地方时，车辆碰撞中央护栏后仰翻，造成浙Ｇ×××××号车乘车人吴晓艳当场死亡，以及车辆、路产损坏的道路交通事故发生。2016年10月26日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支��直属大队认定：何某3负事故全部责任；吴晓艳无事故责任。经查，何某3驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司投保有交强险、车上人员险等险种。何某3驾驶车辆的行为系受马琳琳及其丈夫李ＸＸ、合伙人王光义雇佣。现原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法判决被告马琳琳、李ＸＸ、王光义赔偿交通事故各项损失1566350元，具体计算项目为：死亡赔偿金944740元、被抚养人生活费571292元、丧葬费28192.50元、精神抚慰金50000元、事故处理误工费2125.50元（3人×5天×141.7元/天）、交通费、住宿费5000元，以上总计1601350元，再扣除被告已支付的15000元、保险公司座位险20000元，共计要求被告马琳琳、李ＸＸ、王光义连带赔偿1566350元；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张向本院提��了如下证据:
1、原告身份证、户口本各一份，证明六原告的诉讼主体资格情况；
2、车辆信息、被告身份证、企业基本信息各一份，证明被告基本身份情况；
3、交通事故认定书一份，证明案涉交通事故情况、责任认定情况；
4、驾驶证、行驶证、保险单、何某3、王光义询问笔录、车辆检验鉴定书各一份，证明车辆归属及车辆投保险种情况、何某3受雇佣驾驶车辆情况；
5、司法鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明各一份，证明受害人吴晓艳因交通事故死亡并火化的事实；
6、吴晓艳身份证、户籍证明、常住人口登记卡、花垣县道二乡接溪村村民委员会证明各一份，证明受害人吴晓艳家庭成员情况，原告主体资格，受害人死亡赔偿金及父母、儿子抚养费应按城标计算的事实；
7、花垣县道二乡接溪村村民委员会证明、生育证、吴晓艳与何某3结婚证、何某2出生证、芦溪县银河镇何家圳村民委员会证明、何某3与李淑兰离婚证、离婚协议、何某1出生证、何某1毕业证书、萍乡市芦溪中学证明、梁某2与吴晓艳离婚证、离婚协议、梁某1出生证、花垣县花垣小校证明各一份，证明受害人吴晓艳家庭成员情况，原告主体资格，受害人死亡赔偿金及儿子抚养费应按城标计算的事实；
8、交通费、住宿费票据三十八份，证明原告花费交通费、住宿费数额情况。
被告马琳琳、李ＸＸ辩称：被告马琳琳、李ＸＸ方没有责任，吴晓艳跟车时带小孩，不存在帮车送货。吴晓艳在车上时候没有系安全带，导致被甩出去，本身有过错。故不同意承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求
被告马琳琳、李ＸＸ未提供证据。
被告王光义辩称：何某3系我雇佣事实，出车前明确对他们夫妇讲过，不要跟车，吴晓艳也答应过不跟车，且安排的出车时间并非不合理和疲劳驾驶，工作上不存在帮忙问题，且吴晓艳当时也带了小孩，事故发生系何某3违反规范操作，对事故承担全部责任。故不同意承担赔偿责任。
被告王光义未提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案中有争议的事实：吴晓��跟车行为，原告方认为因发车时间为晚上，出于谨慎原则，吴晓艳系帮助丈夫送货。被告方认为吴晓艳跟车带小孩，根本不存在跟车送货，发车前已对何某3夫妇告知不能跟车，吴晓艳在车上的时候没有系安全带，导致被甩出去，吴晓艳存有过错。本院认为，原告认为吴晓艳跟车系帮助丈夫送货主张，未得到三被告认可，同时提供依据不足，故本院对原告所主张不予认可。吴晓艳在发生车祸时，系被甩车外。虽交警部门未对其是否系安全带作出认定，但可确认吴晓艳在乘车过程中未充分注意乘车安全措施。
综上，本院确认以下事实：
原告吴长生、石桂英系吴晓艳的父母、原告何某3系吴晓艳的丈夫、原告何某1系吴晓艳的继子（何某3与前妻李淑兰所生，随何某3生活），原告何某2系何某3与吴晓艳��生儿子。原告梁某1系吴晓艳与前夫梁某2所生儿子。2016年9月28日12时42分许，何某3驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，行驶至S33龙丽温高速公路往杭州方向71公里+200米附近地方时，车辆碰撞中央护栏后仰翻，造成浙Ｇ×××××号车乘车人吴晓艳甩出车外当场死亡，以及车辆、路产损坏的道路交通事故发生。2016年10月26日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队认定：何某3负事故全部责任；吴晓艳无事故责任。经查，何某3驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司永康支公司投保有车上人员责任险险种。吴长生、石桂英共生育二个子女，何某1于2016年9月起在萍乡市芦溪中学就读。梁某1于2013年9月起就读花垣县花垣小学。原告于2016年11月起诉至本院，审理中，变更诉讼请求，诉请如前。
另查明，浙Ｇ×××××号轻���普通货车的登记车主为马琳琳。马琳琳与李ＸＸ系夫妻关系。何某3驾驶车辆的行为系受马琳琳、李ＸＸ及合伙人王光义所雇佣。事故发生后，被告王光义、李ＸＸ已预付15000元死亡丧葬预付款给原告方。浙Ｇ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司永康支公司投保有车上人员责任保险，就车上人员责任保险，六原告与被告马琳琳、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司达成协议，由保险公司直接赔付六原告损失20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系与雇佣关系无本质差别，二者的含义是相通的。何某3系���告马琳琳、李ＸＸ、王光义雇佣驾驶员，双方形成雇佣关系，因何某3驾驶车辆造成吴晓艳死亡的损害结果发生，应由被告马琳琳、李ＸＸ、王光义承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，受害人吴晓艳乘车中未确实充分注意安全措施，因此，本院确定由其自身承担30%责任，其余70%的损失由三被告承担。因车辆系由马琳琳在中华联合财产保险股份有限公司永康支公司投保了车上人员责任保险，审理中六原告及马琳琳、保险公司就车上人员责任险赔偿达成协议，被告马琳琳、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司均已同意该20000元理赔款直接赔付给受害人亲属即六原告。关于原告主张的各项费用损失，本院根据费用发生情况逐项审核如下：死亡赔偿金，按受诉法院的城镇标准计算为944740元，被抚养人生活费571292���、丧葬费28192.50元、处理事故误工费1275.30元、交通费、住宿费酌情确定4000元、精神损害抚慰金35000元，合计1584499.80元，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马琳琳、李ＸＸ、王光义赔偿原告吴长生、石桂英、何某3、何某1、何某2、梁某1交通事故造成的各项经济损失1109149.86元，扣除被告已支付的15000元，保险公司直接赔付20000元，实际赔偿六原告1074149.86元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴长生、石桂英、何某3、何某1、何某2、梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18897元，由原告吴长生、石桂英、何某3、何某1、何某2、梁某1负担5939元，由被告马琳琳、李ＸＸ、王光义负担12958元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 巍