湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0511行初53号
原告王武生，男，1938年12月17日出生，汉族，住湖南省新邵县小塘镇。
原告孙秋英，女，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县小塘镇。
原告孙先于，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县小塘镇。
原告孙涛，男，1987年8月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
第三人新邵县小塘镇言栗中学，住所地新邵县小塘镇，组织机构代码77446159-9。
法定代表人孙传红，该校校长。
原告王武生、孙秋英、孙先于、孙涛不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院分别向被告及第三人发送行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年9月6日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人戚曙光、刘众军，被告委托代理人彭澹、肖利长，第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出邵工伤认字（2016）01103号《不予认定工伤决定书》，该行政行为认定：王翠华系新邵县小塘镇言栗中学教师，住所为湖南省新邵县小塘镇联校宿舍3栋12号；2016年1月9日（星期六）与1月10日（星期天），王翠华老师与其丈夫孙先于在兰江桥村老家为其儿子布置婚房；1月10日19时许，王翠华乘坐其丈夫孙先于驾驶的电动三轮车从兰江桥村返回住所，途经该镇城山头八组弯道处遇对面来车，三轮车操作不慎驶离路面，坠入路右侧矿下菜地中，造成王翠华老师当场死亡的交通事故。被告据此认为王翠华的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的认定条件，决定对王翠华的死亡不予认定为（视同）工伤。告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了原告与第三人。
原告诉称，被告作出的邵工伤认字（2016）01103号《不予认定工伤决定书》是违法的，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告重新作出王翠华的死亡为工伤的决定，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，王翠华与其夫孙先于在言栗中学有固定住房，王翠华系休息日从老家返回住所途中发生交通事故死亡，并非上、下班途途中发生交通事故受到伤害，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条与第十五条规定的工伤或视同工伤的认定条件，依法不能认定为工伤。故，被告于2016年4月29日作出的邵工伤认字（2016）01103号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求，请依法予以驳回。
第三人未发表实质性的陈述意见。
被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提供以下证据：
工伤认定审批表、工伤事故快报表、身份证、医学死亡证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、言栗中学巡查制度、尸体检验鉴定书、火化证、言栗中学2015年下学期签到表、证人高守宜与孙传红及孙先于的询问笔录各一份、现场照片，拟证明王翠华的死亡情形不符合工伤认定条件；
《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明行政行为程序合法。
原告对被告证据的质证意见是：对证据1中的工伤认定审批表中所述事实有异议，该所述事实与客观事实不符，对其他证据无异议。
第三人对被告证据无异议。
原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提供以下证据：
1、宅基地平面图、兰江桥村委证明2份，拟证明王翠华在兰江桥村与丈夫孙先于共有一栋住房和在兰江桥村居住；
史案求、孙长花证人证言，拟证明兰江桥村王翠华居所因离校距离较远，周一要开列会、签到等，王翠华必须坐车周日晚赶到学校；
孙向华、孙山云证人证言，拟证明王翠华周末、节假日等在兰江村居住，兰江桥村王翠华居所因离校距离较远，周一要开列会、签到等，王翠华必须坐车周日晚赶到学校，城山头村是上班途中的必经之路。
被告对原告证据的质证意见是：未在行政程序中向被告提供，被告不予质证。
第三人对原告证据的质证意见是：无异议。
第三人未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
关于被告的证据：证据1中的工伤认定审批表与工伤事故快报表，仅可证实第三人与王翠华丈夫在王翠华从家里返回学校途中发生交通事故死亡后于2016年3月7日向被告申请工伤认定，以及第三人与王翠华丈夫盖章签名确认被告已履行举证告知程序的事实；身份证复印件与医学死亡证明及户口注销证明、尸体检验鉴定书、火化证，仅能证明王翠华的身份信息及其2016年1月10日19时从家里返回学校途中发生道路交通事故死亡的事实；道路交通事故认定书，仅能证明王翠华不负交通事故责任的事实；言栗中学巡查制度，仅能证明言栗中学校务管理人员对学校的教学与安全管理负有巡查督促职责；言栗中学2016年下学期签到表，仅能证明王翠华生前系第三人学校教师；证人高守宜系言栗中学教师，证人孙传红系言栗中学校长，均系王翠华生前同事，此两位证人的询问笔录证明以下事实：“1、孙先于、王翠华系夫妻关系，双方在新邵县小塘镇兰江桥村4组8号有固定住房，言栗中学在校内也为王翠华安排了一间住房，每周的周一至周五，王翠华住在学校，周末两天有时住学校，有时住兰江桥村4组8号自己家里；2、王翠华系单位校务会人员，每周早上七点钟负责开学校大门的门锁，每周星期日的晚上原则上应夜宿校内；3、王翠华老师于2016年1月9日（星期六）回到离单位约7公里远的兰江桥村4组8号自己家里为儿子布置婚房，第二天也就是星期日傍晚7时许，王翠华乘坐其夫驾驶的电动三轮车赶回学校途中发生道路交通事故死亡。”，孙先于的询问笔录所反映的事实与前两位证人证实的事实基本一致，故，以上三位证人的询问笔录仅能证明王翠华老师2016年1月10日傍晚从兰江桥村4组自己家里返回学校途中发生道路交通事故当场死亡的事实；现场照片仅可证明交通事故发生的现场场景。以上证据均系第三人与王翠华直属亲属申请工伤认定时向被告提供的证据，且这些证据均不能支撑被告拟证明的观点和被告所主张的事实；证据2，原告与第三人均无异议，证明效力予以认定。
关于原告的证据：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定：“下列证据材料不能作为定案依据：……；（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；……”，第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。根据以上规定，原告在诉讼程序中向本院提供的证据超出了行政程序的举证期限，且原告并未提供延期举证有正当事由的相关依据，故，原告在诉讼程序中向本院提供的三份证据，本院不予认定。
根据证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
王翠华生前系新邵县小塘镇言栗中学教师兼校务会成员，其丈夫孙先于系新邵县小塘镇兰江桥村4组村民，夫妻双方在兰江桥村4组有三间两层住房一栋，该住房与王翠华老师上班的言栗中学相距约7公里路程，学校因此在校内也为王翠华安排了一套宿舍。王翠华老师作为言栗中学校务会成员之一，其主要职责是负责毎周星期一早上7点半准时将学校教学楼的门锁打开，故学校规定，王翠华老师星期天晚上须在学校住宿。2016年1月9日，王翠华回到兰江桥村4组自己家里为儿子布置婚房，并于当日在家里住宿。翌日系星期日，王翠华老师在家里吃了晚餐后，便乘坐其夫孙先于驾驶的电动三轮车赶回其工作单位言栗中学，孙先于驾驶的电动三轮车在途经新邵县x041线小塘镇城山头村8组弯道地段时发生道路交通事故，致王翠华老师当场死亡，2016年1月23日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2016）第001号《道路交通事故认定书》，认定王翠华不负此次事故责任。王翠华去世后，其夫孙先于及第三人言栗中学共同于2016年3月7日持相关证据材料向被告提出申请，要求对王翠华返回学校途中发生交通事故死亡予以认定为工伤，被告受理后经审查认为王翠华的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条与第十五条的工伤或（视同）工伤的认定条件，遂于2016年4月29日作出邵工伤认字（2016）01103号《不予认定工伤决定书》，决定对王翠华的死亡不予认定为（视同）工伤。告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了原告与第三人。原告对此不服，在法定期限内向本院起诉，故而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是本案被诉行政行为认定事实的证据是否充分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……；（二）在合理的时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……。本案中，王翠华的户籍地与经常居住地在新邵县小塘镇言栗中学，即王翠华的工作单位；王翠华的配偶孙先于及儿子孙涛的居住地为新邵县小塘镇兰江桥村4组8号。王翠华2016年1月10日19时许从兰江桥村4组返回言栗中学途中发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合在合理的路线往返于工作地与配偶、子女居住地发生交通事故受到伤害的情形。本案的关键是王翠华2016年1月10日19时从配偶与儿子居住地返回其工作地言栗中学是否属于合理的上下班时间。2016年1月9日，王翠华从工作地到达小塘镇兰江桥村4组其配偶与儿子的居住地为儿子布置婚房，因兰江桥村4组与言栗中学路途较远，且按学校规定，王翠华老师每周星期天晚上须在学校住宿，加之王翠华毎周星期一早上7点30分钟之前必须将学校教学校的铁门锁打开，当时又值隆冬，天气寒冷，为了不耽误星期一早上的工作，王翠华根据星期天晚上必须在学校住宿的规定而选择翌日（2016年1月10日，星期日）晚餐后从兰江桥村四组返回其工作地言栗中学，并无不当，由此可以认定王翠华事发当晚从配偶与儿子居住地返回工作地言栗中学的路途时间属于合理的上班时间。王翠华在合理的上班时间与合理的路线发生非本人责任的道路交通事故死亡，根据前述司法解释的规定，完全符合工伤认定情形。本案被诉行政行为，即被告于2016年4月29日作出的邵工伤认字（2016）01103号《不予认定工伤决定书》，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的邵工伤认字（2016）01103号《不予认定工伤决定书》；
由被告邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
审 判 员 申勇兵
审 判 员 王 蓓
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。