广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8009号
上诉人（原审原告）：梁兴舅，女，1923年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区某。
上诉人（原审原告）：陆佩珍，女，1959年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）：吴建中，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）：吴建莹，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：邓结仪（吴建中的妻子），女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇公田村***号。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演村民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和村委会石演村。
负责人：吴细居。
委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
上诉人梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹因与被上诉人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会石演村民小组（以下简称石演村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初721号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹向一审法院起诉请求：1.石演村民小组立即支付2015年土地分配款34000元给梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹；2.由石演村民小组承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴兆坚生前是石演村民小组的集体组织成员，于2016年1月31日因病死亡。梁兴舅是吴兆坚的母亲，陆佩珍是吴兆坚的妻子，吴建中和吴建莹是吴兆坚的子女。
2014年3月14日，佛山市高明区荷城街道国土城建和水务局（以下简称水务局）与石演村民小组签订一份《征收土地协议书》，约定：水务局应在2014年12月30日前完成第一期75亩留用地的交地、办证，如不能履行的，则需支付补偿款给石演村民小组。2014年12月30日，水务局未能如期交地、办证，后按约定于2015年6月支付补偿款450万元给石演村民小组。2015年8月，石演村民小组对该款进行分配，吴兆坚获得了分配。2015年12月，水务局未能如期交地、办证，后于2016年6月27日支付石演村民小组补偿款528万元，又于2016年农历12月28日支付石演村民小组补偿款264万元。石演村民小组于2016年11月对部分补偿款进行分配，每人分配18000元。石演村民小组又于2017年2月对部分补偿款进行分配，每人分配7000元。每人合计分配25000元。吴兆坚没有获得分配。
另外，《荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程》第七条第（三）项规定：“农村集体经济组织成员有下列情形之一的，取消其成员资格：1、死亡的；2、……”。
一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。《荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程》第七条第（三）项关于农村集体经济组织成员资格取消的规定符合有关法律法规规定。农村集体经济组织成员资格属于民事权利的范畴，适用有关法律规定。由于吴兆坚已于2016年1月31日死亡，故其有关农村集体经济组织成员资格随之消失。涉案的补偿款的性质属于违约赔偿金，并非石演村民小组的集体经济组织原有的资产。石演村民小组在吴兆坚死亡后才取得涉案的补偿款并进行分配，即该补偿款并非在吴兆坚死亡时石演村民小组已经存在并且决定要分配的资产。因此，梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹要求石演村民小组支付2015年土地分配款34000元缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁兴舅、吴建中、陆佩珍、吴建莹的诉讼请求。一审案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹负担。
梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由石演村民小组承担。事实和理由：石演村民小组收到水务局划拨的2015年土地征收违约金，该笔款项属于石演村民小组集体资产收益。根据《广东省农村经济组织管理规定》第十六条第二款规定：“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”吴兆坚作为2015年在册集体经济组织成员之一，应依法享有分配2015年的土地征收补偿款的权利。二、梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹所主张的34000元包括已经确定的25000元以及村民小组还未收到荷城街道划拨的一部分补偿款，具体金额可能会有微小出入，但不影响主张事实与理由。另外，梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹提供的《荷城街道泰和村民委员会石演经济合作社章程SY201501号》来自石演村民小组的委员提供，与石演村民小组提供的版本区别只在于第七条第三款规定：“农村集体经济组织成员有下列情形之一的，取消其成员资格：1、死亡的：(只享受当年分红，以农历为准)”，2011年的章程没有括号内的说明，该章程不影响一审梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹的主张。三、一审判决认为《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”吴兆坚既然属于2015年在册集体经济组织资格成员，理应享受2015年集体资产收益，而一审判决漠视公民的合法民事权益，剥夺了吴兆坚依法享有分配2015年土地征收补偿款的权利，判决认定事实不清、适用法律错误。四、涉案的2015年土地征收补偿款，是基于水务局违反土地征收合同约定，未能在2015年按约定交付地块而产生补偿。吴兆坚作为石演村民小组的成员，之前已取得征收土地的相关分红，那么，对于依附在被征收土地而产生的违约补偿款的分配理应享有相应的权利。并且，吴兆坚在世期间(2015年期间)，水务局就已发生违约行为，必须按照约定支付2015年的违约金。因此，无论水务局的违约金何时到账，吴兆坚都享有2015年违约金的分配权。一审法院明知2015年吴兆坚仍在世，水务局与石演村民小组之间的违约事实发生于吴兆坚在世期间，该笔款项为2015年的土地征收补偿款这一事实，仍错误的认定事实，剥夺了吴兆坚享有2015年土地征收补偿款的分配资格。
石演村民小组辩称，涉案款项不是征地补偿金，而是土地征收后返还土地办证期违约金，该违约金是在吴兆坚去世后才发放的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹的上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。石演村民小组的章程第七条第（三）项明确规定集体经济组织成员死亡的，取消其成员资格。吴兆坚于2016年1月31日死亡，其集体经济组织成员资格亦于当日取消。石演村民小组收取涉案补偿款时间为2016年6月27日以及2017年1月25日（农历12月28日），分配时间为2016年11月及2017年2月，故石演村民小组未向吴兆坚分配补偿款符合法律规定及石演村民小组的章程规定。梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹上诉请求石演村民小组支付涉案款项的理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人梁兴舅、陆佩珍、吴建中、吴建莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 车 驰