江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初914号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市孺子路303号，统一社会信用代码：9136010058377713F。
负责人：欧阳品华
委托代理人：陶然，系该行员工。
委托代理人：陈惠英，系该行员工。
被告：南昌丰日制衣有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区昌东工业区西期A-05第二层202室，统一社会信用代码：91360111698493782P。
法定代表人：漆寿兰。
委托代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师。
被告：漆寿兰，女，1963年5月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈三根，男，1958年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈俊，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈青，女，1985年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：曾芸，女，1975年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊翊，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西江荣实业有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇创新二路1001号厂房，统一社会信用代码：913601060588005297。
法定代表人：周世栋。
被告：周世栋，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告南昌丰日制衣有限公司（以下简称“丰日公司”）、漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然，被告南昌丰日制衣有限公司委托代理人张羽丰到庭参加诉讼。被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、被告丰日公司立即提前向原告偿还贷款本金900万元及该笔贷款利息87908.1元（利息计算至2017年3月12日）；2、被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋对被告丰日公司的全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年4月20日，原告根据被告丰日公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额900万元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，按月结息，借款利率5.655%。同日，原告与被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为原告与丰日公司在2016年7月19日签订的主合同项下债务提供连带保证担保责任，同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年等事项。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告丰日公司发放了共计900万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告丰日公司却未按约履行按月付息义务，截止2017年3月13日，被告丰日公司欠原告本金900万元，利息87908.1元。现被告丰日公司及部分担保方已涉及重大经济纠纷，其主要资产均被人民法院查封，严重影响到原告债权的实现。根据《流动资金借款合同》第6.2.13款的约定，原告有权要求被告提前还款，特向法院提出上述诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告双方营业执照、身份证。
证明：原被告主体适格。
证据二、流动资金借款合同一份、原告与丰日公司借据一份、贷款发放凭证一份、贷款录入凭证一份。
证明：借款真实，期限为2016年7月19日起至2017年7月18日。
证据三、最高额保证合同（原告与保证人签订）。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任。
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年7月21日，该笔贷款尚欠本金900万元，利息187152.4元。
被告丰日公司辩称：第一，本案借款属实，但是借款合同解除时还未到期。第二，请求法院依法核算本案本金和利息。
被告丰日公司未提交证据。
被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告丰日公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款用途为购棉纱，借款金额为玖百万元，借款期限为12个月，自2016年7月19日起至2017年7月18日止，利率为固定利率（年利率5.655%），合同期内不调整。若被告未按照约定归还借款，原告有权按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。被告承诺，如出现对自身正常经营构成危险或对履行本合同项下还款义务产生重大影响的任何状况或事件，包括但不限于涉及重大经济纠纷、破产、财务状况恶化等，将在上述事实发生之日起2个工作日内书面通知原告，且原告有权被告追究担保或单方面决定采取要求被告提前归还已发放全部借款本息等措施。
同日，原告分别与被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与债务人在2016年7月19日至2017年7月18日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，主合同项下债权本金最高余额人民币或外币折合人民币900万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年；因保证人或债务人过错造成本合同无效的，保证人和债务人应对原告全部损失承担连带清偿责任。被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊均在保证人处签名确认；被告江西江荣实业有限公司在保证人处盖章确认，被告周世栋仅在法定代表人处签名并加盖法人印章。
上述合同签订后，原告于2016年7月19日向被告丰日公司发放贷款900万元，被告丰日公司向原告出具了借款借据一份。但被告丰日公司未能按期归还借款本息，截止2017年7月21日，被告丰日公司拖欠原告借款本金900万元，利息187152.4元，保证人亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告丰日公司发放了贷款，但被告丰日公司未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告丰日公司清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年7月21日，被告丰日公司拖欠原告借款本金900万元，利息187152.4元，本院亦予以确认。被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。根据已查明的事实，被告周世栋系被告江西江荣实业有限公司的法定代表人，被告江西江荣实业有限公司在《最高额保证合同》的保证人处盖章确认，被告周世栋在法定代表人处签名并加盖法人印章。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告周世栋在法定代表人处签名并加盖法人印章，应属履行职务行为，由此产生的民事责任由江西江荣实业有限公司承担，原告诉请被告周世栋承担连带清偿责任，本院不予支持。被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司、周世栋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌丰日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金900万元及利息（暂计至2017年7月21日的利息187152.4元，并自2017年7月22日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。
二、被告漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司对上述第一款的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费75420元，财产保全费5000元，合计80420元，由被告南昌丰日制衣有限公司、漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司承担；公告费600元，由漆寿兰、陈三根、陈俊、陈青、曾芸、熊翊、江西江荣实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 万追星