浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17278号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人：王臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县炫彩贸易有限公司，住所地：河北省邢台市清河县杨二庄镇西高庄村。
法定代表人：张凤之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）与被告清河县炫彩贸易有限公司（以下简称炫彩公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人李林娟、被告清河县炫彩贸易有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告天猫公司的委托诉讼代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯公司起诉称：1995年10月15日，���告依法成立，主营羊绒纱、羊绒衫等羊绒、羊毛制品。
早在“鄂尔多斯”成为城市地名之前（2001年2月26日，经国务院批准，撤销伊克昭盟和县级东胜市，设立地级鄂尔多斯市），即1998年3月28日，原告即通过受让取得“鄂尔多斯”文字商标即第901506号注册商标（商标图样：“”）以及由“鄂尔多斯”文字作为显著要素的图文商标即第979531号注册商标（商标图样：“”）的专用权；2004年2月14日，原告通过注册取得由“鄂尔多斯”文字作为显著要素的图文商标即第3240572号注册商标（商标图样：“”）的专用权（第3240572号注册商标与第979531号注册商标的组��要素完全相同，仅在布局上有细微的差别）。原告第901506号、第979531号、第3240572号注册商标（下合称“原告商标”）核定使用商品为第25类，均包括围巾、服装等，现均在注册有效期内。经过原告的持续使用与广泛宣传，原告商标取得了极大的市场价值且深得消费者信赖，原告商标已经成为中国境内服装行业中知名度较高的商标，而其中第979531号注册商标早在1999年1月5日就已经被国家商标局认定为“驰名商标”。
2016年3月，原告发现炫彩公司在其绒线及毛线商品上突出使用了与原告第901506号注册商标及原告第979531号、第3240572号注册商标的显著要素（“鄂尔多斯”文字标识）完全相同的文字标识即----“”文字标识。原告认为，炫彩公司前述对“”文字标识的使用行为已构成商标意义上的使用，属于在类似商品上使用与原告注册商标相同及近似商标的行为，且已构成混淆，侵害了原告注册商标专用权，故应承担停止侵权、赔偿原告损失的责任。
由天猫公司主办及经营管理的“天猫”网络电商平台（域名：tmall.com）是炫彩公司的涉案侵权商品的流通渠道之一。原告认为，天猫公司作为中国境内知名的、大型的网络电商平台未尽合理注意义务及电商平台经营者的管理责任，放任炫彩公司的涉案侵权商品在其网络电商平台上销售，客观上为炫彩公司侵害原告商标权的行为提供了便利条件，故应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即停止侵害原告第901506号、第979531号、第3240572号注册商标专用权的行为；二、炫彩公司立即赔偿原告损失及合理支出共计28万元。庭审中，原告当庭放弃第一项诉请中对天猫公司的诉讼请求，本院予以准许。
原告鄂尔多斯公司为证明其诉请主张，向本院提交下列证据：
第一组证据：
1.（2016）鄂天证内民字第1879号公证书原件一份；
2.（2015）鄂证内民字第755号公证书原件一份；
3.（2015）鄂证内民字第753号公证书原件一份；
4.（2015）鄂证内民字第756号公证书原件一份；
5.《国务院关于同意内蒙古自治区撤销伊克昭盟设立地级鄂尔多斯市的批复》（国函���2001〕17号）网页打印件一份；
第一组证据共同证明：（1）原告系第901506号、第979531号及第3240572号注册商标（下合称“原告注册商标”）的专用权人；前述原告注册商标均在有效期内，核定使用商品均为第25类，均包括：服装、大衣等商品；前述原告注册商标的取得时间分别为：1998年3月28日、1998年3月28日、2004年2月14日；（2）原告将“”文字标识作为商标注册及使用的时间可追溯至1998年3月28日，即原告“”商标的使用时间较长；（3）原告第979531号注册商标于1999年1月5日被国家商标局认定为“驰名商标”；（4）2001年2月26日，国务院批复“同意撤销伊克昭盟和县级东胜市，设立地级鄂尔多斯市”，即原告将“鄂尔多斯”作为商标注册的时间早于“鄂尔多斯”这一名词成为城市地名的时间，且在“鄂尔多斯”这一名词成为城市地名之前，原告第979531号注册商标就已经驰名。
第二组证据：
6.（2016）京长安内经证字第21652号公证书（附光盘）原件及公证实物各一份；
7.（2016）京长安内经证字第21654号公证书原件一份；
第二组证据共同证明：（1）炫彩公司在其绒线及毛线商品上突出使用了与原告第901506号注册商标、原告第979531号、第3240572号注册商标的显著要素（“鄂尔多斯”文字标识）完全相同的文字标识即----“”文字标识；（2）由天猫公司主办及经营管理的“天猫”网络电商平台（域名：tmall.com）是炫彩公司的涉案侵权商品的流通渠道之一。
第三组证据：
8.原告在《空中之家》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的《广告订位排版表》原件一份（附部分发布刊物页面）；
9.原告在北京、深圳的城市传媒电梯平面媒体宣传“鄂尔多斯”商标的《广告发布合同》原件一份；
10.原告在北京、上海、天津、江苏等18省市的19家广播电台宣传“鄂尔多斯”商标的《广播广告代理发布合同》原件一份；
11.原告在《旅伴》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的《广告合作协议》原件三份（附部分发布刊物页面）；
12.原告在《服饰与美容VOGUE》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的《广告合同》原件四份（附部分发布刊物页面）；
13.原告在《三联生活周刊》宣传“鄂尔多斯”商标的《广告合同》原件两份（附部分发布刊物页面）；
14.原告在《ELLE世界时装之苑》宣传“鄂尔多斯”商标的《平面广告发布合同》原件两份（附部分发布刊物页面）；
15.原告在《周末画报》宣传“鄂尔多斯”商标的《广告发布合同》原件一份（附部分发布刊物页面）；
16.原告在《中国之翼》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的《广告发布业务合同》原件两份（附部分发布刊物页面）；
17.原告在北京、上海、深圳的城市传媒电梯平面媒体宣传“鄂尔多斯”商标的《广告发布合同》原件一份；
18.原告在北京、上海、天津等18省市24家广播电台宣传鄂尔多斯商标的《广播广告代理发布合同》原件一份（附媒体排期表一份）；
19.原告在《看天下》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的《平面广告发布合同》原件一份（附部分发布刊物页面）；
20.原告在《时装L'OFFICIEL》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的发布合同原件三份；
21.原告在《时尚芭莎》杂志宣传“鄂尔多斯”商标的广告合同原件两份；
22.《电视广告制作合同》原件一份；
23.原告在北京举行大型品牌发布活动即宣传“鄂尔多斯”商标的《委托租赁场地合同》原件一份（附本次品牌发布活动部分媒体报道网络打印件）；
24.原告在互联网宣传“鄂尔多斯”商标的《鄂尔多斯网络广告SEM服务合同》原件一份；
25.原告在北京、上海、武汉、南京4座城市的万达院线发布映前广告即宣传“鄂尔多斯”商标的《广告发布合同》原件一份；
26.原告在北京、上海、武汉、南京等4座城市的除万达院线以外其他156家影院发布映前广告即宣传“鄂尔多斯”商标的《映前银幕广告代理发布合同》原件一份；
27.原告在北京首都机场宣传“鄂尔多斯”商标的《鄂尔多斯户外广告发布合同》原件一份；
28.VOGUE时尚网、人民网、凤凰网关于原告品牌活动的报道网页打印件一组；
第三组证据共同证明：原告投入大量财力在全国范围内对原告“鄂尔多斯”商标进行了广泛宣传，仅仅是本组证据项下的广告发布费用就已达2700多万元。
第四组证据：
29.北京鄂尔多斯国际传媒广告有限公司、内蒙古鄂尔多斯服装有限公司“工商信息查询单”打印件各一份；
30.商标推广《授权书》原件一份；
第四组证据共同证明：原告商标宣传推广的事务由原告子公司内蒙古鄂尔多斯服装有限公司以及原告间接持股公司北京鄂尔多斯国际传媒广告有限公司负责实施。
第五组证据：
31.2013年度、2014年度、2015年度《中国500最具价值品牌证书》复印件各一份；
32.2015年、2016年《中国500最具价值品牌排行榜》网页打印件各一份；
第五组证据共同证明：原告商标不仅在服装行业，甚至在全国经济领域中，都具有极高的市场价值与影响力。
第六组证据：
33.内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法刑知初字第1号《刑事判决书》原件一份；
34.内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑知终字第3号《刑事裁定书》原件一份；
35.（2015）京知民初字第1677号《民事判决书》原件一份；
第六组证据共同证明：（1）原告注册商标多次被假冒、仿冒，原告商标具有较高知名度，且相关在先判决已经认定原告商标具有较高知名度。（2）（2015）京知民初第1677号《民事判决书》中，北京知识产权法院已认定绒线、毛线类商品与毛衫、绒衫类服装属于类似商品，认定涉案绒线、毛线类商品利润率为25%。
第七组证据：
36.《北京市增值税普通发票》（公证费1200元）及住宿费发票（498元）原件各一份，证明原告本次维权部分合理支出情况。
被告炫彩公司答辩称：一、被诉侵权产品上使用“鄂尔多斯”一词是对其地名含义的正当合理使用，非商标性使用，不会使相关公众引起混淆、误认，不构成商标侵权。被诉侵权产品包装上标注“鄂尔多斯”，且明确标注有“特产”字样，是基于其所售产品原料羊绒来源于内蒙古鄂尔多斯市，且该市确实以饲养毛绒用的鄂尔多斯细毛羊为特色，羊绒产量占全���多数，所以使用“鄂尔多斯特产”字样是想表明被诉侵权产品的原料原产地，属于对地理标志的合理使用，不构成商标侵权。被诉侵权产品包装上同样明确标注了产品的商标为“红珊瑚”，字体明显大于包装上其他字样，且商标右上角明确注明“R”，以让消费者知晓被诉侵权产品注册商标为“红珊瑚”，进一步验证对“鄂尔多斯”的使用为非商标性使用。
对于相关公众来说，不管从历史上还是从现在看，“鄂尔多斯”作为地名的知名度都要远大于涉案商标的知名度。首先，“鄂尔多斯”一词在我国历史上的明朝就开始使用，其最早是用来指代蒙古族的一个部族----“鄂尔多斯部族”名，后来该部族所生活的地区就被称为鄂尔多斯（其中就包括现在内蒙古鄂尔多斯市所在的地区），该地区所在的高原，盆地等都以鄂尔多斯为名称命名为鄂尔多斯高原，鄂尔多斯盆地，因此“鄂尔多斯”一词是一个历史悠久的通用名称，尤其作为地名使用，早已被社会公众所熟知；其次，从2001年，鄂尔多斯作为现内蒙古地级市名开始，经过鄂尔多斯当地各级政府的不断宣传和努力，鄂尔多斯作为一个煤炭资源丰富，旅游资源丰富，盛产羊绒的优秀城市的名称更加深入人心，相关公众对“鄂尔多斯”一词其自身含义的知晓程度早已远远超出涉案商标本身，因此在被诉侵权产品上使用“鄂尔多斯”是对其本身���义的使用，与涉案商标无任何关联，相关公众不会造成混淆。
二、被诉侵权产品与涉案商标指定的商品不相同也不类似。首先，涉案商标属于25类，被诉侵权产品是羊绒线，从商标分类表上属于第23类，从类别上不相同也不类似；其次，被诉侵权产品，从功能用途、销售渠道、消费人群上都与涉案商标所指定商品完全不同，对相关公众根本不会产生误认。从功能用途上看，被诉侵权产品属于毛线的一种，显然是用来制作各种纺织品的原料，比如毛衣，帽子，围巾，地毯，装饰挂件等，而涉案商标是服装；从销售渠道上看，众所周知任何的商场、市场甚至电商平台都不会把毛线和服装放在同一区域，同一区块，同一类别来一起展示给消费者；从消费人群上看，被诉侵权产品的主要消费者为机织或专业手工编织的加工厂，该类人群属���业人士，而涉案商标的消费人群为普通消费者。由此可见，被诉侵权产品与涉案商标指定的商品不相同也不类似。
三、涉案商标不属于驰名商标，不能进行跨类保护。虽然原告第979531号商标在1999年被认定为驰名商标，但后续的经营状况对比鄂尔多斯建市后，当地政府的各级宣传以及城市的发展速度，近年来，“鄂尔多斯”一词作为商标已经更加淡化。且原告也并没有拿出有利证据证明涉案商标仍然被相关公众所熟知的证据，本着个案认定的原则，1999年认定的事实与本案已完全无关，应不以考虑。
四、原告在第23类毛线上是具有注册商标的，其不用第23类毛线上商标主张权利，而用第25类服装上的涉案商标主张权利，唯一的解释就是原告在第23类毛线上的注册商标未曾使用没有获得赔偿的权利，才选择第25类的涉案商标尝试跨类保护，但因自知涉案商标现有使用证据尚达不到驰名的程度，因此也不主张认定驰名，仅声称二者类似，希望通过相对主观性较大的商品类似判断来获得赔偿。即使有在先个案判决认定二者类似，但这种规避法律做法，法院应不予支持。
五、被诉侵权产品并非被告制造，是从案外人处采购，且利润较低。
六、原告提供的公证书中显示的销量并非是被诉侵权产品的实际销量，因为其中部分交易为刷单，实际销量远远小于公证书中显示的销量。
被告炫彩公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料：
1.内蒙古人民出版社1985年出版的《可爱的鄂尔多斯》节选原件一份��
2.内蒙古人民出版社1979年出版的《鄂尔多斯民歌》节选原件一份；
3.内蒙古人民出版社1981年出版的《鄂尔多斯民间故事》节选原件一份；
4.地质出版社1981年出版的《岩相古地理研究方法--以鄂尔多斯盆地为例》节选原件一份；
5.中国民间文艺出版社1983年出版的《鄂尔多斯婚礼》节选原件一份；
6.伊克昭盟地方志编纂委员会1983年出版的《鄂尔多斯史志研究文稿》节选原件一份；
7.内蒙古大学出版社1989年出版的《鄂尔多斯历史管窥》节选图书馆盖章确认件一份；
8.内蒙古伊盟文联1987、1988、1989年出版的《鄂��多斯文学》节选图书馆盖章确认件一份；
证据1-8共同证明：在涉案商标申请日前，“鄂尔多斯”一词自明代起就已开始被使用，是历史悠久的通用名称。
9.鄂尔多斯市政府网站及其旅游局官方网站打印件一份，证明鄂尔多斯市对其旅游业的大力开发，进一步增大了“鄂尔多斯”一词自身含义的知名度。
10.中国农业出版社2011年出版的《中国绒山羊研究》节选图书馆盖章确认件一份，证明羊绒是鄂尔多斯地区特产。
11.中国农业出版社2015年出版的《中国绒毛用羊产业经济研究》节选图书馆盖章确认件一份，证明被诉侵权产品所用羊绒原料从绒毛用羊养殖户处直接收购的方式是我国羊绒流通中的常态的采购方式。
12.原告第23类注册商标打印件一份，证明：（1）被诉侵权产品与涉案商标不类似；（2）原告选择涉案商标主张权利不应被支持。
13.进货凭证原件一份，证明：（1）被诉侵权产品并非被告炫彩公司制造；（2）被诉侵权产品利润较低。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。
二、即使被告炫彩公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构���侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台服务提供商，根据《侵权责任法》第36条的规定，只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中原告未向天猫公司发起投诉,故天猫公司不存在明知侵权的主观过错。天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于炫彩公司侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无需承担侵权责任。
三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。
被告天猫公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料：
第一组证据：
1.（2016）浙杭钱证内字第9153号公证书复印件一份，证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。
第二组证据：
2.（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书复印件一份，证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务。
3.（2014）浙杭钱证内字第2376号公证书复印件一份，证明会员在入驻天猫时进行了企业支付宝认证、规则考试、企业主体资料审核等步骤，一方面对主体身份进行了审核，另一方面使天猫会员了解天猫规则，提示不能发布侵犯他人合法权益的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务。
4.卖家注册信息打印件一份，证明天���公司尽到了对信息发布者身份的形式审核义务，天猫公司要求所有天猫网卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行确认，并对卖家的身份在该店铺的显著位置进行公示。
第三组证据：
5.商品下架网页截图打印件一份，证明天猫公司收到起诉状后已经检查过涉案商品，确认涉案商品信息已经不存在，确认侵权链接已断开的事实。
被告炫彩公司对原告鄂尔多斯公司提交的证据质证如下：第一组证据，三性均无异议。第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议。第三组证据，其中附刊物页面的证据真实性无异议，未附的真实性有异议，整体证明目的有异议。第四组证据，三性无异议。第五组证据，真实性有异议。第六组证据，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的均有异议。第七组证据，真实性无异议，关联性有异议。
被告天猫公司对原告鄂尔多斯公司提交的证据质证如下：所有证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司应承担相应责任。
原告鄂尔多斯公司对被告炫彩公司提交的证据质证如下：证据1-8，真实性无异议，证明目的有异议，原告的证据5可以证明现在的鄂尔多斯市是于2001年启用，而原告将鄂尔多斯作为商标使用的时间早于该时间，对于现当代公众而言，对于鄂尔多斯作为商标的认知时间是早于作为城市名称的认知时间的。证据9，真实性无异议，证明目的有异议，原告商标曾经获得驰名商标的认定，以及原告的证据8-28可以证明原告的商标具有较高的知名度，并且使得原告的商标在服饰商品上将鄂尔多斯与原告建立了唯一及较强的联系。证据10、11，真实性无异议，证明目的有异议，被告炫彩公司没有证据证明其产品来自鄂尔多斯市，且其对鄂尔多斯文字的使用已经超出了产地标志的合理使用范畴，构成商标性使用。证据12，真实性需核实，证明目的有异议，原告有权选择任意商标作为权利基础主张，且原告认为涉案侵权商品与原告实际使用及核定使用的商品构成类似商品。证据13，真实性、关联性、证明目的均有异议，是清河县的公司出具的票据，既不能证明产品来自此处，更不能证明其对鄂尔多斯产品有合理的使用理由。
被告天猫公司对被告炫彩公司提交的证据三性均无异议。
原告鄂尔多斯公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，被告天猫公���不是单纯的信息发布者，而是电商平台，其从中获取利益，应承担相应责任。证据2-4，真实性无异议，证明目的有异议，被告天猫公司的知识产权义务不应只体现在合同条款的约定上，应具体到整个合同履行过程中的监督、管理。证据5，真实性、证明目的有异议，但至2017年3月7日，确认涉案店铺已无侵权商品。
被告炫彩公司对被告天猫公司提交的证据三性均无异议。
本院对原告鄂尔多斯公司提交的证据认证如下：第一组证据，证据1-3，符合证据的三性原则，本院予以确认；证据4，本案被控侵权事实的认定并不以涉案商标是否为驰名商标为依据，故该证据与本案无关，本院不予确认；证据5，本院对该函载明的事实予以确认。第二组证据，本院经审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定��案相关事实的依据。第三、四、五组证据，本院对“鄂尔多斯”品牌通过多种形式进行广告宣传且具有较高知名度的事实予以确认。第六组证据，与本案无关，本院不予确认。第七组证据，因原告在本院涉及多起诉讼，公证费发票和住宿费发票无法确认是否因本案所产生，故本院不予确认，但原告为维权进行公证证据保全为事实，亦必然产生相应差旅费，故本院对该两项费用酌情予以认定。
本院对被告炫彩公司提交的证据认证如下：证据1-11，本院对其真实性予以确认，对“鄂尔多斯”作为地名早于“鄂尔多斯”商标注册这一事实予以确认。证据12，原告并未主张该商标权利，故与本案无关，本院不予确认。证据13，该收款收据上所盖公章为“清河县胜晓贸易有限公司”，抬头为“清河布兰琪貂绒制品有限公司收款收据”，并未体现被告炫彩公司的信息，故与本案无关，本院不予确认。
本院对被告天猫公司提交的证据认证如下：证据1-4，原告鄂尔多斯公司及被告炫彩公司对其真实性均无异议，本院经审查后认为符合证据的三性原则，对该些证据予以确认。证据5，本院对涉案商品链接已不存在的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
1996年11月21日，内蒙古鄂尔多斯羊绒衫厂经国家商标局核准注册第901506号商标。该商标核定使用商品为第25类：围巾，衬衣，西服，汗衫，运动衣裤，夹克衫，风衣，大衣，棉衣，呢绒夹克���针织品（服装），童装，便服，针织衣服，绣花衣服，有效期自1996年11月21日至2006年11月20日止，后经核准续展注册有效期至2026年11月20日。1998年3月28日，国家商标局核准该商标转让，受让人为内蒙古鄂尔多斯羊绒制品股份有限公司，2012年5月24日，经国家商标局核准该注册商标变更注册人名义为鄂尔多斯公司。
1997年4月14日，内蒙古鄂尔多斯羊绒衫厂经国家商标局核准注册第979531号商标。该商标核定使用商品为第25类：围巾，服装，大衣，茄克，针织品服装，衬衫，衬裤，套服，外套，西服制服，紧身衣裤，服装带绶，浴衣，汗衫，童装，游泳衣，民族服装，鞋，手套，领带，披肩，有效期自1997年4月14日至2007年4月13日止，后经核准续展注册有效期至2017年4月13日。1998年3月28日，国家商标局核准该商标转让，受让人为内蒙古鄂尔多��羊绒制品股份有限公司，2012年5月24日，经国家商标局核准该注册商标变更注册人名义为鄂尔多斯公司。
2004年2月14日，内蒙古鄂尔多斯羊绒制品股份有限公司经国家商标局核准注册第3240572号商标。该商标核定使用商品为第25类：围巾；披肩；衬衣；服装；汗衫；皮衣；夹克衫；风衣；大衣；棉衣；呢绒夹克（衣服）；童装；纺裘皮衣服（服装）；运动鞋；游泳衣；内衣；运动衫；袜子；手套（服装）；领带（商品截止），有效期自2004年2月14日至2014年2月13日止，后经核准续展注册有效期至2024年2月13日。2012年5月24日，经国家商标局核准该注册商标变更注册人名义为鄂尔多斯公司。
鄂尔多斯公司对涉案商标通过多种方式进行推广宣传，涉案商标具有较高的知名度。
2016年8月3日，鄂尔多斯公司的委托代理人马立国申请北京市长安公证处对其从互联网上浏览、订购物品的过程及结果进行证据保全公证。同日，公证员、公证员助理及马立国使用公证处电脑登陆天猫网（××），在搜索栏输入“红珊瑚服饰旗舰店”进行搜索，进入店铺，以“何所独无芳草兮”的用户名和相应密码登陆，点击“描述服务物流”下工商执照，显示炫彩公司的营业执照信息。点击“本店所有商品”，显示两个结果，其中名称为“羊绒线纯山羊绒线貂绒毛线机织羊毛线”的商品显示总销量41575件，点击进入，页面显示该商品促销价28元，月销量20件，选择颜色分类“801橘红”、数量5件进行购买，实付款140��，形成订单号：2136535681770498。2016年10月8日，北京市长安公证处出具（2016）京长安内经证字第21652号公证书。2016年8月5日，北京市长安公证处公证员、公证助理及马立国在北京市东城区××北大街××号首创大厦接收韵达快递包裹（单号：3945830036635）一份，马立国对包裹拆封、拍照后由公证处加封并交由马立国自行保管。2016年10月8日，北京市长安公证处出具（2016）京长安内经证字第21654号公证书。
庭审中，当庭对（2016）京长安内经证字第21654号公证书所附的公证实物进行拆封，包裹上粘贴有韵达快递详情单（单号3945830036635）一份，启封后，内含毛衣针一根、大绒线3件、小绒线2件、发货单一张、洗缩剂一袋、柔软剂一袋、吸毛刷一个。其中大绒线外有蓝色卷纸，印有金色“鄂尔多斯”字样，并贴有标签，标明“红珊瑚顶级纯山羊绒”字样。另，原告代理人使用法庭电脑，以会员名“何所独无芳草兮”及相应密码登陆淘宝网，点击“我的淘宝”项下“已买到的宝贝”，搜索订单号2136535681770498，点击订单详情，显示物流公司：韵达快递，运单号：3945830036635。
另认定，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营，依法提供第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。庭审中，鄂尔多斯公司确认其未就被控侵权商品信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已经不存在。
再认定，鄂尔多斯公司为维权支出公证费、差旅费并委托律师出庭。
另查明，炫彩公司确认天猫店铺“红珊瑚服饰旗舰店”由其注册经营,“红珊瑚”商标由其注册使用。
本院认为，鄂尔多斯公司系第901506号、第979531号、第3240572号注册商标（以下简称涉案商标）专用权人，该些商标在被控侵权行为发生时尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。鄂尔多斯公司主张炫彩公司使用与其商标相同及近似的标识生产、销售与该些商标核定使用商品相类似的商品并在店铺中使用相关标识侵犯其注册商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商���上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案的争议焦点为：一、被控侵权产品上使用的“鄂尔多斯”文字是否属于商标性使用；二、被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品是否属于类似商品。
关于争议焦点一。本案中，被控侵权产品实物及其销售页面显示的商品图样均显示，被控侵权的绒线在外包装卷纸上使用的“鄂尔多斯”标识字体与原告第901506号、第979531号、第3240572号商标上“鄂尔多斯”文字的字体完全相同。炫彩公司辩称其使用“鄂尔多斯”文字系表明产品来源于鄂尔多斯市，系对其地名含义的正当使用，并非商标使用，本院认为，首先，虽然“鄂尔多斯”作为地名的使用时间早于涉案商标注册时间，但涉案商标中的“鄂尔多斯”文字系特殊的艺术字体，文字书写方式有其独有特点，被控侵权产品上使用的“鄂尔多斯”文字字体与涉案商标中的“鄂尔多斯”文字字体完全相同，而同一包装卷纸上的其他文字则为普通字体文字，显然被控侵权产品上的该“鄂尔多斯”字样并非用于表明产品原料原产地；其次，被控产品上“鄂尔多斯”后虽标有“特产”字样，但从字体大小来看，“鄂尔多斯”字样系以较大、醒目的字体突出使用，��“特产”二字字体很小，且标注在“鄂尔多斯”文字右下角，不易引人注意，由此可见，炫彩公司在被控侵权产品上使用的“鄂尔多斯”字样已远超对其地名含义的合理使用，其突出使用“鄂尔多斯”以期混淆商品来源的意图较为明显，其对“鄂尔多斯”文字的使用属于商标使用行为，故炫彩公司的上述抗辩，理由不成立，本院不予采纳。涉案商品上使用的“鄂尔多斯”标识与第901506号注册商标相同，与第979531号、第3240572号构成近似。
关于争议焦点二。涉案商标核定使用商品均为第25类服装等商品，被控侵权绒线属第23类商品，两者虽属不同类别，但从鄂尔多斯公司对涉案商标���实际使用情况来看，该些商标主要用于毛衫、绒衫等服装商品，绒线、毛线作为该些商品的主要原料，二者存在紧密关联，属关联商品。从消费群体来看，服装商品和绒线商品均属日常生活用品，绒线类商品经营者亦存在同时销售绒衫等服装商品的情况。考虑到涉案商标具有较高知名度，炫彩公司使用与涉案商标的“鄂尔多斯”文字相同的标识，容易使相关公众产生混淆，综上，被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品属于类似商品。被告炫彩公司关于两者不属于类似商品的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。至于炫彩公司所辩称涉案商标因非驰名商标不能实行跨类保护，因本院已对两者是否构成类似商品作出认定，涉案商标是否驰名商标，与本案无关，故对炫彩公司的该项抗辩，本院亦不予采纳。
鄂尔多斯公司同时主张炫彩公司系涉案产品的生产者，炫彩公司辩称其仅采购绒线进行销售，未实际制造生产。本院认为，涉案商品标签上标注了“红珊瑚顶级纯山羊绒”字样，炫彩公司在庭审中亦自认“红珊瑚”商标由其注册使用，且其系购进绒线后自行包装后再销售，炫彩公司的以上行为可以认定为涉案产品的生产者。故对于原告鄂尔多斯公司的该项主张，本院予以支持，被告炫彩公司关于其仅为销售商的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
综上，炫彩公司未经原告鄂尔多斯公司许可，在类似商品上使用与原告注册商标相同和近似的商标，容易导致混淆，侵犯了鄂尔多斯公司所享有的涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告鄂尔多斯公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、鄂尔多斯公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1.炫彩公司生产、销售涉案商品，涉案商品售价28元，总销量41575件；2.鄂尔多斯公司为维权进行公证证据保全、支出购物费（28元）、差旅费并委托律师出庭；3.涉案商标具有较高的知名度。故本院酌定赔偿数额为80000元。被告炫彩公司辩称存在刷单行为，实际销量小于涉案商品销售页面显示的销量，但未提供相应证据证明，本院不予采信。
庭审中，鄂尔多斯公司放弃对天猫公司的诉请，故对天猫公司的责任，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清河县炫彩贸易有限公司立即停止侵害原告第901506号、第979531号、第3240572号注册商标专用权的行为；
二、被告清河县炫彩','2018-10-11
22:00:45',0,'web',NULL),(28344156,'67dd88a2-1a5a-4a58-9911-8a896dd30afe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1329\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）南执字第162号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"67dd88a2-1a5a-4a58-9911-8a896dd30afe\",\"案件名称\":\"庄争取与庄思积、魏丽真债权纠纷执行裁定书162\",\"法院名称\":\"南安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院执行申请执行人庄争取与被执行人庄思积、魏丽真债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第4748号民事判决书，于2015年1月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄思积、魏丽真共同偿付给申请执行人庄争取借款150000元及利息、迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件受理费1650元、执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429241719000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"庄争取与庄思积、魏丽真债权纠纷执行裁定书162\");$(\"#tdSource\").html(\"庄争取与庄思积、魏丽真债权纠纷执行裁定书162
（2015）南执字第162号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67dd88a2-1a5a-4a58-9911-8a896dd30afe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"庄争取与庄思积、魏丽真债权纠纷执行裁定书162\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）南执字第162号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1329\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"庄争取,庄思积,魏丽真\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庄争取与庄思积、魏丽真债权纠纷执行裁定书162\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-17\\\\\",\\\\\