广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初173号
原告：宋广伦，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省阜南县，
委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所实习律师。
被告：东莞市旺鑫鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区沙角加油站斜对面，组织机构代码为31484481-2。
法定代表人：汪奇。
被告：汪奇，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省信阳市平桥区，
原告宋广伦诉被告东莞市旺鑫鞋业有限公司（以下简称旺鑫公司）、汪奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓燕雯、欧一璐组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宋广伦及其委托代理人萧政涵到庭参加诉讼，被告旺鑫公司、汪奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广伦诉称：原告经营煤炭生意，被告旺鑫公司向原告买煤。2015年1月10日及2015年3月34日，被告旺鑫公司向原告购买印尼烟粉煤，但是没有及时支付货款，共欠原告货款41314元，期间被告旺鑫公司通过银行转账的方式向原告支付货款2000元，截至起诉之日，被告旺鑫公司仍欠原告货款人民币39314元。原告多次催讨欠款均无果。被告旺鑫公司系被告汪奇投资的自然人独资企业，现被告旺鑫公司已经倒闭，变卖了所有机器设备，两被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，侵害原告的利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告立即支付货款人民币39314元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部还清止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告旺鑫公司、汪奇均未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告宋广伦主张被告旺鑫公司分别于2015年1月10日、2015年3月24日向其购买煤炭，向本院提交称量单两张为证，显示：2015年1月10日称得货物净重为52620Kg;2015年3月24日称得货物净重为54950Kg；两张称量单上均有“汪奇”字样签名，落款时间分别为2015年1月10日、3月24日。原告宋广伦主张原、被告未签订书面的买卖合同，案涉交易均由被告汪奇口头下达订单后由原告宋广伦亲自送货上门，双方口头约定付款期限为送货后一个月付款。原告宋广伦还主张案涉两笔交易煤炭的单价均为570元每吨，2015年1月10日产生货款29993元，被告旺鑫公司支付了20000元后尚欠9993元未付，2015年3月24日产生货款31321元，共欠其货款41314元，为此向本院提交欠条一份，显示：今旺鑫公司现欠宋广伦煤款，2015年元月10日欠9993元和2015年3月24日31321元，总共欠41314元；落款处有“邓国虎”字样签名及“东莞市旺鑫鞋业有限公司”字样印章，落款日期为2015年8月7日。原告宋广伦主张邓国虎系被告旺鑫公司的会计，被告旺鑫公司出具欠条后向原告宋广伦支付了2000元便未再支付任何款项，至今尚欠货款39314元未付。庭审中，原告宋广伦主张其诉请的逾期利息为逾期付款的损失，以39314元为本金，从起诉之日，即2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
另查明，被告旺鑫公司系有限责任公司（自然人独资），被告汪奇为投资者。原告宋广伦以被告汪奇为被告旺鑫公司的唯一股东而并未证明其财产与被告旺鑫公司相互独立为由，主张被告汪奇为被告旺鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的称量单两张、欠条以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告旺鑫公司、汪奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告宋广伦所提交的证据，本院依法予以采信。原告宋广伦主张被告旺鑫公司尚欠其货款共39314元未付，有称量单两张及欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未签订书面的买卖合同，案涉称量单及欠条均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告宋广伦主张双方口头约定送货后一月付款，系对其不利的陈述，构成自认，对此本院依法予以采信，原告宋广伦最后一次送货时间为2015年3月24日，故被告旺鑫公司应于2015年4月24日向原告宋广伦支付货款39314元，现期限早已届满，故原告宋广伦诉请被告旺鑫公司支付货款共39314元有理，本院依法予以支持。被告旺鑫公司至今未付货款，应当支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告宋广伦诉请逾期付款利息以39314元为本金，自起诉之日，即2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。
对于被告汪奇的责任，被告旺鑫公司系被告汪奇独资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告汪奇未向本院提交任何证据证明被告旺鑫公司的财产独立于其财产，故原告宋广伦主张被告汪奇对被告旺鑫公司的上述债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市旺鑫鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋广伦支付货款共计39314元，并支付逾期利息（逾期利息以39314元为本金，自2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；
二、被告汪奇对本判决第一判项所列被告东莞市旺鑫鞋业有限公司对原告宋广伦所负债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元（原告已预交），由被告东莞市旺鑫鞋业有限公司、汪奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 欧一璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。