重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1464号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号,统一社会信用代码���91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：段凯凡，男，1993年3月28日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：廖朝霞，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：徐启洪，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道广电大厦17层，统一社会信用代码：915002256839276561。
法定代表人：陈庆玲，执行董事。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限��司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告廖朝霞、徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙，被告廖朝霞、徐启洪委托诉讼代理人杨奎，被告重庆仁信融资担保有限公司委托诉讼代理人郑朝川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖朝霞返还原告借款本金192万元及利息、罚息、复利（利息计算方式：截止2018年2月26日的利息23620.42元、罚息80398.44元、复利1074.51元；从2018年2月27日起至还清本息时止，罚息以被告尚欠的借款本金192万元为基数，在合同贷款执行利率水平上浮50%计算；复利以被告尚欠利息为基数，按照合同执行利率计算）；2.本案的诉讼费及��他因实现债权的费用由被告廖朝霞承担；3.被告徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司对上述1、2项请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告廖朝霞因购买原煤需要流动资金，于2016年9月28日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款本金为230万，借款期限为1年，自2016年9月28日起至2017年9月27日止，单笔用信不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，采用固定利率。
贷款到期后被告廖朝霞未清偿贷款本息，截止2018年2月26日，被告共欠原告本息合计2025093.37元（贷款本金1920000元、正常息23620.42元、未结清罚息80398.44元、复利1074.51元）。依据《农户贷款借款合同》第6.4条第2款规定“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠纷违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他维权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿”约定，被告廖朝霞已违约，故原告有权要求赔偿。被告廖朝霞拖欠借款本息的上述行为，依据《农户贷款借款合同》第6.2条“借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”约定，原告有权按合同约定计收罚息和复利。依据《农户贷款借款合同》第6.5条“因借���人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”约定，原告有权请求法院判令本案诉讼产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告徐启洪系被告廖朝霞的配偶，被告重庆仁信融资担保有限公司系被告廖朝霞的贷款连带责任保证人，为此原告有权要求被告廖朝霞、被告重庆仁信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。对此催告本案所有被告均未支付，现特起诉来院，请求判如所请。
被告廖朝霞、徐启洪辩称：对贷款金额无异议，我方已归还部分本金，对原告起诉的尚欠本金及利息无异议，但是罚息及复利不应计算。
被告重庆仁信融资担保有限公司辩称:我方担保该笔贷款属实，愿意承担担保责任，但目前无资���，恳请原告给予被告时间；我方也将积极配合及督促被告廖朝霞、徐启洪归还所欠借款本息；目前经济萧条，望原告免除罚息及复利，尚欠本金以农行大足支行系统所算金额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、借记卡产品资料查询、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、重庆市分行担保额度核准表、仁信公司担保意向函及股东会决议、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国农业银行统一客户端表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖朝霞与徐启洪于2010年6月结婚。2016��9月28日，被告廖朝霞以购买原煤需要资金为由，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同载明：被告廖朝霞向原告借款230万元；借款用途为购买原煤；借款时间为1年;借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本；如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满届满之日起二年。廖朝霞在该合同借款人处，徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司在担保人处分别进行了签名和捺印。
时间为2016年9月28日的借款凭证载明：“借款人：廖朝霞，借款金额：贰佰叁拾万元，借款用途：购原煤，贷款日期：2016年9月28日，到期日期：2017年9月27日，执行利率：6.6555%，逾期利率：9.98325%。”
借款到期后，被告未予返还原告借款，截止2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金1920000元、正常息23620.42元、罚息80398.44元、复利1074.51元，本息合计2025093.37元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告廖朝霞存在借款合同关系。本案双方约定了借款还款期限，被告廖朝霞超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，因此，原告要求被告廖朝霞按照合同约定支付截止2018年2月26日的借款本金1920000元、正常息23620.42元、罚息80398.44元、复利1074.51元的诉讼请求，本院予以支持；本案双方约定了罚息以及复利的计算方式，因此原告要求从2018年2月27日起至还清本息时止，罚息以被告尚欠的借款本金192万元为基数，在合同贷款执行利率水平上浮50%计算；复利以被告尚欠利息为基数，按照合同执行利率计算，与双方约定一致，本院均予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告徐启洪、廖朝霞、重庆仁信融资担保有限公司签订有《农户贷款借款合同》，约定三被告为本案借款连带责任保证人,应对本���借款人廖朝霞的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条判决如下：
一、被告廖朝霞于本判决生效生效之日起十日内返还原告农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金192万元并支付利息、罚息、复利（计算方式：截止2018年2月26日的利息为23620.42元、罚息为80398.44元、复利为1074.51元；从2018年2月27日起至还清本息时止，罚息以192万元为基数，在合同贷款执行利率水平上浮50%计算；复利以被告尚欠利息为基数，按照合同执行利率计算）。
二、被告徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司对上述款��承担连带清偿责任。
三、被告徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告廖朝霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元（已减半），由被告廖朝霞、徐启洪、重庆仁信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年四月十七日
书记员 肖莉