四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4984号
原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。
被告：广安市超臣实业有限公司，住所地:四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人：刘文广。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“华融资产四川分公司”）与广安市超臣实业有限公司（以下简称“超臣实业有限公司公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，华融资产四川分公司的委托诉讼代理人蒋波及超臣实业有限公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华融资产四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金55万元及至实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；2、判令被告承担本案的律师费4万元及全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2006年4月28日，中国农业银行广安市广安区支行与被告签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》，合同中约定被告向广安区支行借款55万元，合同对利息、罚息、复利、还款时间进行了相应约定。被告用自有的机器设备为上述借款提供了抵押担保。《借款合同》签订后，广安区支行依约履行了发放贷款的义务，但被告却未履行还款义务。目前被告尚欠广安区支行借款本金55万元。2015年7月3日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与中国农业银行股份有限公司广安分行签订了《委托资产批量转让协议》，依约取得了上述债权，成为本案合法原告。综上，被告不及时履行还款义务，极大的损害了债权人的合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告主张利息、罚息、复利按合同约定计算至付清之日止。
原告为其主张提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告营业执照；2、委托资产批量转让协议；3、借款合同；4、中国农业银行借款凭证；5、广安市工商局复印件的抵押登记材料包括（抵押登记申请表、借款合同、抵押合同、抵押清单、发票等）、抵押物登记证；6、中国农业银行股份有限公司广安分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告、中国华融产管理股份有限公司以四川省分公司债权催收公告；7、出示债务逾期催收通知书；8、出示委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证。
超臣实业有限公司辩称：1、被告与农业银行签订借款合同是实，农业银行将债权转让，未履行通知义务，转让不合法，原告不具有本案诉讼主体资格；2、原告起诉已过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告超臣实业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月26日，中国农业银行广安市广安区支行（贷款人）与超臣实业有限公司（借款人）签订了编号为广区农银借字2005第040027号《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款55万元，用途为购材料，借款期限自2005年4月26日起至2006年4月25日止；借款年利率为浮动利率，在利率基准上上浮20%，执行年利率6.696%，五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为广区农银高抵字2005第040027号等等。同日，中国农业银行广安市广安区支行（抵押权人）与超臣实业有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》约定：抵押人自愿为债务人自2005年4月26日起至2007年4月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）伍拾伍万元整提供担保；在上述期间发生的业务，其到期日不得超过2008年4月20日；抵押人同意以机器设备【详见（2005）第040027号的抵押物清单】作为抵押物。上述抵押清单为本合同组成部分；上述抵押物暂作价人民币（大写）贰佰玖拾壹万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；本合同项下抵押物的登记、评估、保险、鉴定、公证、提存等费用由抵押人承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼方式解决，由抵押权人住所地人民法院管辖等等。2005年4月29日，超臣实业有限公司与中国农业银行广安市广安区支行在广安市工商行政管理局办理抵押登记。合同签订后，中国农业银行广安市广安区支行向被告发放贷款55万元。
上述借款到期后，中国农业银行广安市广安区支行（贷款人）与超臣实业有限公司（借款人）于2006年4月28日签订了编号为51101200600003299号《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款55万元，用途为购原材料，借款期限自2006年4月28日起至2007年4月25日止；借款年利率为浮动利率，在利率基准上上浮20%，执行年利率7.02%，五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为广区农银高抵字2005第040027号等等。合同签订后，中国农业银行广安市广安区支行向被告超臣实业有限公司发放贷款55万元（被告用此贷款偿还了2005年4月26日的贷款55万元）。债务到期后，中国农业银行广安市广安区支行多次向被告超臣实业有限公司发出《债务催收通知书》，被告于2008年3月6日、2008年5月6日、2009年7月23日、2011年5月19日、2012年3月19日、2014年3月3日收悉《债务催收通知书》，但被告至今未归还借款本金55万元及利息。
2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司广安分行（甲方）与华融资产四川分公司（乙方）签订了《委托资产批量转让协议》，主要约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有转让本协议附1项下的（《债权资产明细表》、《物权资产明细表》）资产及其附属权益的权利；甲方根据有关法律法规规定，采取要约邀请竞价方式转让本协议项下标的资产及其附属权益，根据本协议规定的条款和条件，甲方已同意转让且乙方已同意受让本协议项下表的资产及其附属权益；乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次资产转让的买受人；甲方确认且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2014年12月31日等等。
2015年8月18日，原告在《四川法制报》刊登中国农业银行股份有限公司广安分与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，其中包含：编号为51101200600003299号《借款合同》及广区农银高抵字2005第040027号担保合同。2017年8月15日，原告再次就上述内容登报公告。
2017年8月3日，原告华融资产四川分公司（甲方）与四川迪扬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，甲方因诉广安市超臣实业有限公司金融借款合同纠纷案，委托乙方代理诉讼及与诉讼相关事宜。2017年9月29日，原告华融资产四川分公司就本案向四川迪扬律师事务所预付代理费4万元。
本院认为,中国农业银行广安市广安区支行与被告超臣实业有限公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告超臣实业有限公司应当按照合同约定的期限和金额，及时足额向债权人还本付息，并按照抵押合同的约定承担担保责任。本案中，被告超臣实业有限公司借用中国农业银行广安市广安区支行的借款后，未按合同约定还款和付息，中国农业银行广安市广安区支行按合同约定有权要求被告超臣实业有限公司归还借款合同下的借款本息。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”、第七条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”基于上述规定及《委托资产批量转让协议》的约定，华融公司四川省分公司作为受让中国农业银行广安市广安区支行债权的权利人，替代中国农业银行广安市广安区支行有权就本案债权提起诉讼，并享有按照合同的约定，要求超臣实业有限公司履行还本付息义务。
关于律师费，《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”原告华融资产四川分公司提起本案诉讼，已实际支付律师费4万元，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。
中国农业银行广安市广安区支行在时效期内向被告催收借款以及原告公告催收借款的行为，致诉讼时效中断，2017年8月15日公告催收，于此诉讼时效重新开始计算，故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告广安市超臣实业有限公司向原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金550000元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照编号为广区农银借字2005第040027号《借款合同》以及51101200600003299号《借款合同》约定的标准，分别计算至借款清偿之日止）；
二、被告广安市超臣实业有限公司向原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司支付律师费40000元；
三、原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对被告广安市超臣实业有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告广安市超臣实业有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 俊