重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5394号
原告：王定芳，女，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所实习律师。一般代理。
被告：王际成，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆市予德建设工程有限公司，住所地重庆市万州区南山路25号D1幢1806，统一社会信用代码915001012036971352。
法定代表人：向德荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。特别授权。
原告王定芳与被告王际成、重庆市予德建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定芳及其委托诉讼代理人赵健、曾灵，被告重庆市予德建设工程有限公司的委托诉讼代理人程地泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王定芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款25万元，并按月利率2%支付自2015年1月10日至2016年10月10日的利息为10.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月8日被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司因做工程差资金向原告借款25万元，约定月息2分，按月结息。重庆市际成建设工程（集团）有限公司于2014年11月17日变更名称为重庆市予德建设工程有限公司。到期后，原告向二被告催收无果。
王际成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
重庆市予德建设工程有限公司辩称，1、被告重庆市予德建设工程有限公司不是本案借贷关系的实际发生人，王际成将重庆市际成建设工程（集团）有限公司转让给重庆市予德建设工程有限公司时，王际成说公司之前没有借款，原告也从未向被告重庆市予德建设工程有限公司催收过。2、原告仅凭借条主张借贷关系成立，没有举证证明借款是原告与重庆市际成建设工程（集团）有限公司签订的，借款人是被告王际成，款项没有打入重庆市际成建设工程（集团）有限公司账户内，原告与重庆市际成建设工程（集团）有限公司没有发生实际借款。只有一笔是通过重庆市际成建设工程（集团）有限公司还款，被告王际成在法院有很多案子都存在这种情况。3、重庆市际成建设工程（集团）有限公司在公安机关备案的印章才是唯一合法的印章，借条上加盖的印章通过鉴定与备案印章不是同一枚，是王际成自己伪造的印章。4、原告陈述王际成打电话说公司印章有章1和章2，但原告没有提供证据证明；即使王际成说的是真实也不符合逻辑。综上，被告重庆市予德建设工程有限公司不应当承担责任，请求驳回原告对被告重庆市予德建设工程有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年4月21日重庆市际成建筑工程有限公司变更名称为重庆市际成建设工程（集团）有限公司，法定代表人为王际成，2013年11月1日重庆市际成建设工程（集团）有限公司法定代表人变更为王泊淋，2013年11月15日重庆市际成建设工程（集团）有限公司的法定代表人变更为王际成。2014年6月10日重庆市际成建设工程（集团）有限公司名称变更为重庆市纪成建设工程有限公司。2014年11月17日重庆市纪成建设工程有限公司名称变更为重庆市予德建设工程有限公司，法定代表人由王际成变更为向德荣。原告与被告王际成系朋友关系。
2014年6月8日被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司共同给原告出具借条一张，其内容为：“今借到王定芳人民币转账250000.00元（大写贰拾伍万元整），该款按月息2分计算，每月约10日将利息打入王定芳重庆农村商业银行云阳县支行账号6212*****5522，定于2015年6月30日之前本息还清。”被告王际成在借款人处签名确认，重庆市际成建设工程（集团）有限公司在借款人处加盖印章确认。2014年6月9日原告通过女儿毕蕾的账户向被告王际成的账户内转账25万元。2014年7月1日重庆市际成建设工程（集团）有限公司向原告账户转账5000.00元，2014年8月11日重庆市纪成建设工程有限公司向原告转账5000.00元，2014年9月10日被告王际成向原告转账5000.00元，2014年10月15日被告王际成向原告转账5000.00元，2014年11月13日被告王际成向原告转账5000.00元，2014年12月13日被告王际成向原告转账5000.00元，2015年1月15日被告王际成向原告转账5000.00元，被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司累计向原告转账3.5万元。
诉讼中根据被告重庆市予德建设工程有限公司的申请，对重庆市际成建设工程（集团）有限公司的备案印章与2014年6月8日的借条上的印章是否一致进行鉴定，其结论为：标注日期为“2014年6月8日”的《借条》上“重庆市际成建设工程（集团）有限公司”红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王际成作为原重庆市际成建设工程（集团）有限公司的法定代表人，其以公司及个人名义向原告借款，被告王际成向原告出具了借条并在借款人处签名确认，重庆市际成建设工程（集团）有限公司在借款人处加盖了印章予以确认，且原告按照被告王际成的指示转账25万元至被告指定的账户，因此，原告与被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司之间的借贷关系成立并生效，被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司应当偿还原告借款并支付利息。2014年11月17日原重庆市际成建设工程（集团）有限公司经数次名称变更后为登记为重庆市予德建设工程有限公司，依照合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故被告重庆市予德建设工程有限公司应当承担清偿债务的责任。被告重庆市予德建设工程有限公司辩称，经鉴定借条中“重庆市际成建设工程（集团）有限公司”的印章与该公司的备案印章不一致，系被告王际成伪造，被告重庆市予德建设工程有限公司不应承担责任。本院认为，原告与被告王际成相识多年，对于王际成加盖的“重庆市际成建设工程（集团）有限公司”的印章有理由相信是真实的，原告对于被告王际成加盖其公司印章的行为构成表见代理，原告的出借行为属于善意且无过失。因此，被告重庆市予德建设工程有限公司的上述辩解理由不能成立。被告重庆市予德建设工程有限公司辩称被告重庆市予德建设工程有限公司不是本案借贷关系的实际发生人，王际成将重庆市际成建设工程（集团）有限公司转让给重庆市予德建设工程有限公司时，王际成说公司之前没有借款，原告也从未向被告重庆市予德建设工程有限公司催收过。本院认为重庆市予德建设工程有限公司与重庆市际成建设工程（集团）有限公司、被告王际成之间的内部债务关系，不能对抗善意的原告，重庆市予德建设工程有限公司依法应当承担清偿债务的责任，至于重庆市予德建设工程有限公司清偿债务后，向谁进行追偿，属另一法律关系，本院不予评判。
被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司在借款期内累计向原告转账3.5万元，结合借款合同有关利息的约定，本院认定该还款3.5万元为被告王际成及重庆市际成建设工程（集团）有限公司支付给原告的利息。经本院折算，该利息应为7个月的利息。原告自愿主张自2015年1月10日至2016年10月10日止按月利率2%计付利息10.5万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王际成、重庆市予德建设工程有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告王定芳借款本金25万元，支付利息10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625.00元，由被告王际成、重庆市予德建设工程有限公司负担；公告费400.00元，由被告王际成负担；鉴定费2500.00元，由被告重庆市予德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 倩