鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6010号
原告：蔡昌令，男，1945年11月6日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：张余，女，1985年9月5日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
原告蔡昌令与被告张余、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡昌令及其委托诉讼代理人游丽媛、被告张余、被告保险公司的委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡昌令向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医药费115876.33元、住院伙食补助费42800元、护理费43536.16元、误工费21421.53元、辅助器具费280元、复印费62.3元、外购药费用2990元、财产损失2000元、交通费2000元，共计230966.32元。事实和理由：2015年11月6日15时45分左右，张余驾驶辽C2U4**号雪铁龙牌小型客车，沿铁西区四方台路由东向西行驶，当行驶至铁西区四方台路四达路路口时，遇蔡昌令驾驶两轮电动车至此，两车相撞，造成蔡昌令受伤、车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，张余负交通事故的全部责任，蔡昌令无责任。现诉至法院，请求依法判决。
张余辩称，我没意见，我在保险公司处投保三者险100万元，应当由保险公司赔偿，我个人为其垫付了1300元。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万元，在车辆行驶证和驾驶证合法的情况下，如属于保险责任，按照合同约定，在保险额限额内按照比例赔偿，诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工资表四份，因蔡昌令未提供误工证明、劳动合同，且事故发生时蔡昌令已满71周岁，其工作的真实性难以确定，不予采信；2、药房票据两份，因该证据载明的物品名称仅为药，无法证明与本案具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日15时45分左右，张余驾驶辽C2U4**号雪铁龙牌小型客车，沿铁西区四方台路由东向西行驶，当行驶至铁西区四方台路四达路路口时，遇蔡昌令驾驶两轮电动车至此，两车相撞，造成蔡昌令受伤、车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，张余负交通事故的全部责任，蔡昌令无责任。当日，蔡昌令到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗。2016年6月20日，蔡昌令转至鞍山市中医院住院治疗。2016年7月12日，蔡昌令转至鞍山市双山医院住院治疗。2016年7月29日，蔡昌令转至鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗。2016年9月29日，蔡昌令转至鞍山钢铁集团公司千山温泉疗养院继续治疗。综上共计花费医药费115867.33元。蔡昌令住院共计428天，休工459天（2015年11月6日-2017年3月31日），其中张余为蔡昌令垫付医疗费1300元。蔡昌令购买相关辅助器具花费280元，花费62.3元。
另查，张余系辽C2U4**号雪铁龙牌小型客车车主，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，且该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任......。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经认定，张余负此次事故的全部责任，蔡昌令无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险100万元，故蔡昌令的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在该车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足部分由张余承担赔偿责任。
关于蔡昌令要求赔偿医疗费115867.33元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，蔡昌令提供的医疗费收据的真实性、合法性、关联性均予以确认，故本院认定蔡昌令的医疗费为115867.33元。
关于蔡昌令要求赔偿住院伙食补助费42800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，蔡昌令住院共428天，故本院支持蔡昌令的住院伙食补助费为42800元（428天×100元）。
关于蔡昌令要求赔偿护理费43536.16元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”本案中，结合蔡昌令的住院病历及实际情况，本院参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算因交通事故而损失的护理费，故本院支持蔡昌令的护理费为43536.16（101.72元×428天）元。
关于蔡昌令要求赔偿误工费21421.53元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，蔡昌令仅提供伤前四个月的工资单，无误工证明、无劳动合同，且蔡昌令受伤时已满71周岁，早已超过退休年龄，故本院对蔡昌令的该项主张不予支持。
关于蔡昌令要求赔偿交通费2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到该事故的实际情况及住院天数，故本院酌定支持蔡昌令的交通费为800元。
关于蔡昌令要求赔偿辅助器具费280元、复印费62.3元一节，因蔡昌令提供了相关发票收据，本院予以支持。
关于蔡昌令要求赔偿外购药2990元一节，因两份票据上只载明物品名称为药，无法证明与本案发生事故所导致的伤情有关，故本院不予支持。
关于蔡昌令要求赔偿电动车损失2000元一节，蔡昌令提供的票据不是正规发票，且不能证明具体损失，结合实际情况，本院酌定为600元。
关于保险公司辩称诉讼费不在赔偿范围内一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或者口头形式针对保险条款内容向投保人作出明确说明，故本院对保险公司的主张不予支持。
综上，蔡昌令的医疗费115867.33元、住院伙食补助费42800元，合计158667.33元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过部分148667.33元由保险公司在机动车第三者责任商业险保险范围内予以赔偿。
蔡昌令的护理费43536.16元、辅助器具费280元、交通费600元，共44416.16元，未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿蔡昌令44416.16元。
蔡昌令的财产损失600元，未超过交强险财产损失费用赔偿限额2000元，故应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿蔡昌令600元。
蔡昌令的复印费62.3元，由保险公司在第三者商业险内予以赔偿。
综上，因张余为蔡昌令垫付1300元，故保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿蔡昌令202445.79元，保险公司给付张余垫付款1300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿蔡昌令202445.79元；
二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内给付张余1300元；
三、驳回蔡昌令的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担4176元，由蔡昌令承担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年九月五日
代理书记员 庞 可