四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终404号
上诉人（原审原告）李小兰，女，1998年12月23日出生，汉族，学生，住四川省广元市利州区荣山镇明月村，现住广元市利州区大石镇五四村。公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人李明志，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省广元市利州区荣山镇明月村，现住广元市利州区大石镇五四村，系原告父亲。
委托诉讼代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈昌兵，男，1964年3月3日出生，汉族，驾驶员，住四川省蓬溪县三凤镇观斗山村。公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川广运集团利州有限公司，住所地四川省广元市中新商城1区B幢3楼。
法定代表人胡德志，经理。
委托诉讼代理人杨希发，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区蜀门南路163号，系广运集团利州有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州开发区北京路西段8号1楼9楼。
负责人陈如东，经理。
委托诉讼代理人胡元，女，1985年9月28日出生，汉族，大学文化，住四川省广元市利州区莲花路100号，该公司职员。
被上诉人（原审被告）曾建(曾用名曾元巍)，男，1982年9月24日出生，汉族，高中文化，自由职业，住四川省剑阁县开封镇中心街，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾荣俊，男，1952年8月9日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县开封镇中心街，公民身份号码XXX。
被上诉人（原审被告）彭开海，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市科创园园艺街，公民身份号码XXX。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路96号。
负责人张松荣，总经理。
委托诉讼代理人张茂琴，四川路石律师事务所律师。
四川省剑阁县人民法院审理的李小兰诉陈昌兵、四川广运集团利州有限公司（以下简称广运集团利州公司）、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称联合财保广元支公司）、曾建、曾荣俊、彭开海、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月29日作出(2016)川0823民初233号民事判决。宣判后，原审原告李小兰不服，向本院提起上诉。本院2017年3月22日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长和审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人李小兰的委托诉讼代理人李明志、马林祥，被上诉人陈昌兵的委托诉讼代理人淳亚伯，四川广运集团利州有限公司委托诉讼代理人杨希发，中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司委托诉讼代理人胡元，曾建的委托诉讼代理人杨钊，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司委托诉讼代理人张茂琴到庭参加了诉讼。被上诉人曾荣俊、彭开海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议后本案现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年1月30日，被告陈昌兵驾驶川HX号“东风”牌EX大型普通客车搭乘李小兰、蒲雯虹等二十四人，沿下普路从普安镇向汉阳镇方向行驶。当日17时46分，该车行驶至108国道与下普路交叉口处，与正在左转弯的由曾建驾驶的川BX号“大众”牌X小型轿车发生碰撞，造成当事人曾建、李小兰、蒲雯虹等二十七人受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月11日，剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字[2015]第01004号《道路交通事故认定书》，认定：陈昌兵、曾建承担本次事故的同等责任；李小兰、蒲雯虹等不承担本次交通事故责任。事故发生后，原告李小兰被送往剑阁县中医院抢救治疗，花费抢救费用2064.90元、救护车费400元。同日，转入广元市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、左腕部以远完全断离毁损伤；2、左肘部及左前臂毁损伤；3、左肩部皮肤软组织撕脱伤；4、左肩部开放性骨折；5、右侧颞顶部头皮撕脱伤；6、右耳廓中段离断毁损伤；7、左肩胛骨粉碎性骨折；8、右侧额骨骨折；9、副鼻窦炎。经住院治疗127天后于2015年6月5日好转出院，出院诊断为：1、左腕部以远完全离断毁损伤；2、左肘部及左前臂毁损伤；3、左肩部皮肤软组织撕脱伤；4、左肩部开放性骨折；5、右侧颞顶部头皮撕脱伤；6、右耳廓中段离断毁损伤；7、左肩胛骨粉碎性骨折；8、右侧额骨骨折；9、副鼻窦炎。出院医嘱：1、休息2月；2、逐步加强患肢康复功能锻炼；3、2月后需上级医院行耳部及肩部创面整形重建手术；4、每2月复查一次头颅及左肩关节X线检查，直至骨折完全愈合；5、本科随访。期间，花费医疗费共计65203.30元。住院期间，由原告父亲李明志及原告母亲杨光秀护理。出院后，原告分别于2015年7月2日、7月23日、9月21日、9月22日、10月19日到广元市中心医院复诊，花费门诊费共计2350元。2015年8月18日，原告在四川大学华西医院美容烧伤整形科就诊，花费门诊费32元。2015年9月6日，原告的伤情经广元永泰司法鉴定所鉴定为：1、李小兰因交通事故致左上肢肘关节以上缺失，伤残等级为五级；左侧肩关节活动功能完全丧失，伤残等级为八级；右耳廓缺失2/3以上，伤残等级为九级。2、李小兰需后续治疗费（义肢安装更换等费用）约人民币332570.00元。3、李小兰需护理时间为217天。花费鉴定费2100.00元。2015年8月，原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装假肢，费用为47510.00元。在本案审理过程中，被告联合财保广元支公司对原告李小兰的残疾辅助器具更换次数及价格申请重新鉴定。四川求实司法鉴定所受本院委托于2016年7月5日作出川求实鉴[2016]临鉴字第4692号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李小兰的残疾辅助器具费共计约需人民币217000.00元。二、川HX号车的所有人为四川广运集团利州公司，该车辆在联合财保广元支公司投保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险。其中道路客运承运人责任保险投保座位30座，累计责任限额为11600000.00元（每人400000.00元），附加精神损害赔偿责任险每人限额50000.00元，并投保了不计免赔率保险。保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。曾建驾驶的川BX号“大众”牌SX小型轿车登记所有人为彭开海，实际车主为曾建之父曾荣俊。该车在人寿财保绵阳支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为500000.00元，并投保了不计免赔。三、本次交通事故造成川HX号车辆搭乘人员24人受伤，除原告李小兰外其他人员损失情况如下：1、蒲雯虹，医疗费58090.25元、护理费19506.25元、交通费2000.00元、残疾赔偿金20494.00元、精神损害抚慰金2000.00元、住院伙食补助费6420.00元、营养费2140.00元、后续治疗费19500.00元、鉴定费1471.00元；2、刘春燕，医疗费37253.28元、误工费9023.92元、护理费5159.59元、交通费50元、残疾赔偿金52410.00元、精神损害抚慰金2000.00元、住院伙食补助费1650.00元、营养费550.00元、鉴定费700.00元；3、赵登富等21人，医疗费95890.02元、误工费29616、41元、护理费9453.00元、交通费4100.00元、住院伙食补助费4110.00元。四、被告广运集团利州公司已支付费用如下：门诊费5468.60元、住院医疗费61799.60元、救护车费400.00元、以借款名义向原告父亲李明志支付现金30000.00元；被告联合财保广元支公司已支付费用如下：重新鉴定费860.00元、在客运承运人责任保险限额内向广运集团利州公司支付100000.00元。五、被告广运集团利州公司与被告陈昌兵在庭审中陈述双方系挂靠经营关系。双方签订了车辆目标责任经营责任协议，约定：乙方（陈昌兵）向甲方（四川广运集团利州有限公司）一次性交纳车辆使用保证金，车辆月目标收入全额计入公司营收，并约定了考核指标，若乙方能全面完成各项目标考核指标，甲方将根据实际情况给乙方适当奖励，并对奖励和补贴措施作出约定。同时，双方还约定，发生交通事故乙方有过错的，保险公司赔付后的差额由乙方承担。
原审法院审理认为，关于损失范围及金额：1、医疗费，共计69650.20元，均有合法票据予以证实，予以支持；2、护理费，原告住院127天，期间分别于2015年1月31日、2月16日、3月10日手术治疗，根据原告伤情及治疗情况，酌情认定每次手术后7日内需2人护理，其余时间需1人护理。出院后的护理期，根据原告义肢安装相关证明证实其安装义肢后可达到生活自理，故护理期限计算至义肢安装完毕之时止，即自2015年6月6日至2015年8月21日止，共计77天。原告父亲李明志虽提交了营业执照副本，经营范围为害虫防治服务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算......01lydyh01,第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供证据证实李明志、杨光秀的收入状况，故根据其提交的营业执照载明的经营范围属于其他服务业，参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业33270元标准计算，护理费为20508.90元[（21天×2人/天+106天×1人/天+77天×1人/天）×33270元/365天]；3、住院伙食补助费，127天×30元/天，计3810.00元；4、营养费，根据原告伤残情况及手术情况，该项主张予以支持，计1270元（127天×10元/天）；5、残疾赔偿金，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]中提出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入的标准。”可见，经常居住地和主要收入来源地均为城市系作为农村户籍人员确定为按照城镇人口标准赔偿的参照点。本案原告系高中在读学生，虽其住校就读经常居住在城镇，但其尚无收入来源，不满足主要收入来源于城市的标准。故，应按照其户籍登记性质确定残疾赔偿金标准,以2015年全省农村居民人均可支配收入10247元计算为133211.00元[10247元/年×20年×（60%+3%+2%]）；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合当地平均生活水平，确定为22000.00元较为适宜；7、残疾辅助器具费，根据鉴定意见其除首次义肢安装之外另需费用为217000.00元，加首次安装费用47510.00元，共计264510.00元；8、后续治疗费，根据原告就医的广元市中心医院骨科出具的证明，其左肩部外伤后玻璃残留取出需治疗费约10000.00元，该费用系经医疗机构证明的确定必然发生的费用，予以支持；原告主张的右耳廓缺损、左肩部瘢痕修补手术费用150000.00元，因无证据证实该费用为确定必然发生的费用及其具体金额，该主张不予支持，可待实际发生后另行起诉；9、鉴定费，原告义肢安装费用经重新鉴定金额有所下降，该项鉴定费700元，按照费用比例计457元，予以认定；伤残鉴定费计700元，予以认定；护理期限鉴定意见不予采信，该项鉴定费700元不予支持，故原告鉴定费损失认定为1157元；由被告联合财保广元支公司支付的鉴定费860元，根据重新鉴定意见，金额减少部分的鉴定费用应由原告承担，按比例计算为299元；10、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”救护车费400元，有合法票据予以证实，予以支持；原告提交的其它交通费票据，根据前述证据采信意见，金额为433.50元；根据原告住院及复查实际情况，其它部分交通费虽无票据但确系必然产生的费用，本院酌情认定如下：2015年7月2日、7月23日、9月21日、9月22日、10月19日原告在广元市中心医院复诊，有相关门诊票据及诊断报告证实，根据原告住所地与就诊医院的实际距离，每往返一次1人陪同酌情认定100元，共计500元；2015年8月18日在四川大学华西医院就诊，虽仅提交了李明志火车票，原告的交通费系必然发生的费用，按同日同次火车票计46.5元；2015年8月17日至成都至8月21日义肢安装完毕，计原告住所地至广元1人陪同往返一次，100元；综上，交通费共计1480.00元；11、住宿费，根据原告提交的义肢费用票据，结合其交通费票据等证据，认定其义肢安装合理期间为2015年8月18日至8月21日，被告均同意按3000.00元计，结合实际情况，3000.00元较为合理，予以支持；综上，原告损失总金额为530597.10元，被告联合财保广元支公司鉴定费损失229.00元。
关于责任承担：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。”故，本案原告的损失，与该次交通事故中其他被侵权人的损失按照比例先由被告人寿财保绵阳支公司在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告人寿财保绵阳支公司、被告联合财保广元支公司分别在承保的商业三者险、承运人责任保险限额范围内按照各自50%的比例予以赔偿，庭审中投保人与保险人对自费部分达成的自费药品承担比例予以支持。被告广运集团利州公司与被告陈昌兵在庭审中陈述双方系挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对保险赔偿以外的不足部分，由陈昌兵、曾建按照各自50%的比例承担赔偿责任。陈昌兵承担的赔偿部分，广运集团利州公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中不能证实川BX号车实际车主曾荣俊对损害的发生有过错，故曾荣俊不承担赔偿责任。具体赔偿金额计算如下：人寿财保绵阳支公司在交强险内的赔偿费用：1、医疗费赔偿限额10000.00元内（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），按损失比例分配：李小兰2730.00元（84730.20元×27.3%）、蒲雯虹2776.00元（86150.25元×27.76%）、刘春燕1271.00元（39453.28元×12.71%）、赵登富等21人3223.00元（100000.02元×32.23%）；2、死亡伤残赔偿限额110000.00元内（误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金），按损失比例分配：李小兰81455.00元（444709.90元×74.05%）、蒲雯虹8063.00元（44000.25元×7.33%）、刘春燕12584.00元（68679.51元×11.44%）、赵登富等21人7898.00元（43169.41元×7.18%）。综上，在交强险中赔付：李小兰84185.00元、蒲雯虹10839.00元、刘春燕13855.00元、赵登富等21人11121.00元。故交强险赔付不足部分，扣除投保人与保险人对医疗费自费药约定部分（人寿财保绵阳支公司按10%计、联合财保广元支公司按7%计），应当在商业三者险、承运人责任保险中的赔偿（均不包括鉴定费）计算如下：除交强险赔付部分外剩余费用为：李小兰445255.10元、蒲雯虹119311.50元、刘春燕94277.79元、赵登富等21人为132048.43元。按同等责任各自承担50%计算：人寿财保绵阳支公司在商业三者险赔偿限额500000.00元内的赔偿原告李小兰217563.98元〈445255.10元×50%－69650.20元×（1-27.3%）×10%〉；联合财保广元支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李小兰219083.05元〈445255.10元×50%－69650.20元×（1-27.3%）×7%〉；曾建赔偿原告李小兰（自费药部分、鉴定费）：5642.07元〈69650.20元×（1-27.3%）×10%+1157元×50%〉；陈昌兵、广运集团利州公司赔偿原告李小兰（自费药部分、鉴定费）：4123.00元〈69650.20元×（1-27.3%）×7%+1157元×50%〉。被告广运集团利州公司已向原告李小兰支付各项费用共计97668.20元，扣除其应当承担的4123.00元，其余费用为93545.20元，应在本案中应一并处理，该部分赔偿费用由被告联合财保广元支公司直接支付给广运集团利州公司，因联合财保广元支公司在客运承运人责任保险限额内已向广运集团利州公司支付100000.00元，故在本案中不予另行支付，其超出部分在其它关联案件中予以处理。原告李小兰应承担的重新鉴定费用229元，应予在联合财保广元支公司赔付费用中进行品迭扣减。综上，联合财保广元支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李小兰125308.85元（219083.05元－93545.20元-229.00元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金84185.00元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金217563.98元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金125308.85元；三、被告曾建在本判决生效后十日内赔偿原告李小兰医疗费、鉴定费5642.07元；四、驳回原告李小兰其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5365.00元，由原告李小兰负担2498.00元，被告曾建负担1433.50，被告陈昌兵、四川广运集团利州有限公司负担1433.50元。
宣判后李小兰不服向本院提出上诉，主张：1.残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准26205元计算；2.原审判决计算上诉人的残疾赔偿金附加指数取值错误，计算金额应当是351147.00元（26205×20×<60％+4％+3％>）；3.判决赔偿精神损害赔偿金偏低，应当为33500（50000×<60％+4％+3％>）；4.后续治疗费应当以医疗及鉴定机构意见为准。其他内容服判。
其他当事人服判。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明，四川省2015年城镇居民人均可支配收入为26205元。
本院认为：残疾赔偿金赔偿目的是为了使受害人生活保持其原有的水平，不至于因为受到伤害而使其生活水平存在实质性的下降。农村户口的未成年人进入城镇上学学习，其事实状态已经脱离农村，生活质量及受教育水平较原有在农村生活、学习的实际状况有所提高，并逐步与城镇居民水平接近；农村户口的未成年人在城镇上学、生活的消费支出，与城镇居民并无实质差别；最高人民法院下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2005）民他字第25号复函》的精神，受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其实质并不是同时具备所列全部条件。农村户口的未成年人在城镇上学其实际经常地为城镇；人身损害中对残疾赔偿金赔偿的标准不能只考虑户籍因素，应根据实际情况兼采居住地标准和生活主要来源标准。受害人李小兰在本案中受到人身损害时在城镇居住生活和学习,其生活来依靠其在城镇务工的父母抚养，据此李小兰在本案中人身损害的残疾赔偿金标准本院确定为按城镇居民人均可支配收入标准计算。上诉人李小兰的该项上诉主张本院给予支持。
残疾赔偿金附加指数计算依据上诉人没有提供证明材料，本院不于支持。精神抚慰金经原审判决已经作出认定，其认定的金额符合法律规定的数额，上诉人李小兰请求增加精神抚慰金不予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条规定后续治疗费属赔偿范围。原审判决确认，上诉人李小兰左肩部外伤后玻璃残留取出需治疗费约10000.00元，已经判决应当赔偿；原告主张的右耳廓缺损、左肩部瘢痕修补手术费用150000.00元，因无证据证实该费用为确定必然发生的费用及其具体金额，未被原审法院支持，从有利于受害人经后的继续治疗和健康，原审判决确定可待实际发生后另行起诉，本院予以确认，上诉人李小兰关于右耳廓缺损、左肩部瘢痕修补手术的继续治疗费请求现在判决的主张本院在本案中不支持,上诉人李小兰可以在实际治疗后另行主张权利。
综上所述，上诉人李小兰请求以城镇标准计算残疾赔偿金赔偿的上诉请求本院支持。原审判决认定事实清楚，责任划分合理，但以其农村户籍确定李小兰的残疾赔偿金标准属适用法律不当，应当改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初233号民事判决第一、二、三项。
二、维持四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初233号民事判决第四项。
三、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金91544；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金315710元；
四、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告李小兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金222919元；
五、曾建在本判决生效后十日内赔偿原告李小兰医疗费、鉴定费4061元；
未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5365.00元，由李小兰负担2498.00元，曾建负担1433.50，陈昌兵、四川广运集团利州有限公司共同负担1433.50元。
二审案件受理费3201元，由李小兰负担334元，曾建负担1433.50，陈昌兵、四川广运集团利州有限公司共同负担1433.50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 贤