江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终1759号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市经济技术开发区长城路121号九江恒盛科技园3号楼6楼。
负责人：左明翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦婷，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张永云，女，1973年5月25日出生，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德恒，男，1978年4月7日出生，住江西省九江市九江县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人张永云、被上诉人王德恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保公司委托诉讼代理人陈梦婷、被上诉人张永云及其委托诉讼代理人柳常青、被上诉人王德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担被上诉人张永云、王德恒保险赔偿金33026元；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王德恒事发时属于醉酒驾驶状态，根据《机动车保险条款》（2009版）规定，上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人张永云花费的医疗费及护理费据了解已由被上诉人王德恒支付，上诉人不应重复赔付。
张永云辩称，1、上诉人以机动车交强险保险条款作为拒赔理由，不符合相关司法解释的规定；2、答辩人与被上诉人王德恒达成的协议中，由于考虑后续治疗，除去被上诉人王德恒垫付的医疗费、护理费外，另外再补偿答辩人3万元，故不存在重复计算问题。
王德恒辩称，其与被上诉人张永云的协议约定中，除医药费9000元外，另向被上诉人张永云支付3万元。被上诉人张永云的护理费用按150元/天计算，由答辩人一次性结清。
张永云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故人身损害赔偿各项经济损失40060元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日23时30分许，被告王德恒驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由周家塘驶入九一六地质大队由南向北行驶，当车行驶至九一六地质大队子弟学校门口处时，与正在行走的原告发生挂碰，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往九江县中医院住院救治，入院诊断：第六根肋骨骨折、肾挫伤，左枕部软组织挫伤。2017年6月25日出院，共住院54天，出院诊断结果同入院诊断结果一致，医疗费用为15417.32元，其中，被告王德恒垫付了9000元。出院医嘱：1、带药口服巩固治疗，继续肋骨固定带外固定。2、建议修养八周，加强营养摄入。3、有情况随诊。对于原告出院后的后续治疗部分，原告张永云与被告王德恒经协商，由被告王德恒一次性支付30000元用于后续治疗，被告王德恒已经支付。本次交通事故经九江县公安局交警警察大队赣公交认字【2016】096号《道路交通事故认定书》认定，被告王德恒在本起交通事故发生时，血液中酒精含量为：169.08mg/100ml，被告王德恒负事故的全部责任。被告王德恒驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告大地财保公司投保了交强险。一审法院认为，关于赔偿责任的划分，被告王德恒酒后驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，……，不得驾驶机动车。”及第三十八条：“……；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。”之规定，其过错是造成本起交通事故的全部原因。被告王德恒负本起交通事故全部责任，原告张永云不负本起交通事故责任。因被告王德恒在本起交通事故发生时，血液中酒精含量超过《车辆驾驶人员血液、呼出酒精含量阈值与检验》规定的醉酒驾驶标准100毫升血液中酒精含量80毫克以上，应为醉酒驾驶，一审法院对被告大地财保公司辩称被告王德恒驾驶车辆在交通事故时属于醉酒驾驶的意见予以支持。对于该公司辩称依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险限额内拒赔，保险公司不承担责任的辨称意见，一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日施行，但是，最高人民法院于2012年施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”故一审法院对被告大地财保公司辩称交强险限额内拒赔，保险公司不承担责任的辨称意见不予支持；二、关于原告张永云的各项赔偿费用认定：1、医疗费15417.32元以医疗发票为准，一审法院予以认定。2、营养费标准过高，一审法院予以20元/天予以认定。3、住院伙食补助费标准过高，一审法院予以20元/天予以认定。4、关于误工费，误工天数应当从住院算至出院及医嘱建议修养8周，即2017年5月2日至2017年6月26日，以及全休8周，共计110天；误工费计算标准过高，原告提供的工资证明不能达到原告的证明目的，鉴于原告因伤情误工事实存在，误工费标准以2016年江西省城镇非私营单位分行业就业人员建筑业在岗职工年平均工资140.6元/天（50628元/年÷12月÷30天）予以支持。5、关于护理费，一审法院予以认定。6、关于交通费，一审法院予以认定。7、关于精神抚慰金，因原告未达到伤残，一审法院不予认定；三、原告张永云的各项具体赔偿费用如下：（一）、医疗类费用：1、医疗费：15417.32元。2、住院伙食补助费：20元/天×54天＝1080元。3、营养费：20元/天×54天＝1080元。（二）、伤残类费用：1、护理费：130元/天×54天＝7020元。2、误工费：140.6元/天×110元＝15466元。3、交通费：540元；四、被告大地财保公司在交强险范围内赔付原告张永云医疗类费用10000元，鉴于被告王德恒已垫付了9000元医疗费，原告张永云支付医疗费为6147.32元，其住院伙食补助费为20元/天×54天＝1080元，营养费为20元/天×54天＝1080元，三项共计8577.32元，原告应当返还被告王德恒垫付的医疗费1422.68元（10000元-8577.32元）。为便利执行以及节约诉讼成本，原告应返还给被告的垫付费用从被告大地财保公司赔付给原告的赔偿款中予以扣减，由被告大地财保公司直接返还给被告王德恒的垫付费用1422.68元。原告张永云伤残类各项损失为护理费7020元、误工费15466元、交通费540元，共计23026元，由被告大地财保公司在交强险范围内赔付。综上，被告大地财保公司在交强险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等共计31603.32元，被告大地财保公司返还被告王德恒垫付的医疗费1422.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告张永云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等共计31603.32元，此款于判决生效后十日内付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司返还被告王德恒垫付的医疗费等费用共计1422.68元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张永云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.5元，减半收取400.75元，由原告张永云负担100.75元，由被告王德恒负担300元。
二审中，上诉人大地财保公司提供投保单一份，证明被上诉人王恒德投保交强险时，上诉人已对免责条款尽到提示说明义务，因被保险人醉酒驾驶，上诉人对被上诉人张永云的损失承担垫付义务，并有权向被保险人追偿。被上诉人张永云经质证认为，该证据的真实性无异议，即使存在保险条款约定亦不能对抗司法解释规定，受害人有权请求保险公司在交强险限额内予以赔偿。被上诉人王德恒对该证据不持异议；被上诉人张永云提供协议一份，证明其向保险公司主张交强险限额内的赔偿在协议赔偿金额之外，不存在重复计算问题。上诉人大地财保公司认为，对该协议的真实性、合法性无异议，但该协议中并未提到王德恒向张永云支付的9000元是扣除交强险医疗费限额后另行支付的事实。被上诉人认为，对该协议及其证明目的无异议。本院查明的相关事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：一、被上诉人张永云要求保险公司在交强险限额内承担赔付义务能否成立；二、被上诉人张永云主张的医疗费、护理费损失是否存在重复计算问题。关于焦点一。经本院查证，被上诉人王德恒系醉酒驾驶车辆引发本起交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述法律解释与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定并无冲突，一审判令由保险公司在交强险限额内向受害人张永云赔付各项损失，理据充分，本院予以支持；关于焦点二，被上诉人张永云起诉的事实理由载明，就交强险限额外的部分，其与王德恒另行协商，不要求在本案中处理。王德恒对此不持异议。两被上诉人自行达成的协议约定：1、王德恒一次性赔偿张永云300**元；2、张永云受伤的各项经济损失由其自行向王德恒投保的保险公司索赔；3、双方同意除本协议外没有其他争议，本次事故一次性了结，后不再议。针对上诉人提出王德恒垫付的9000元医疗费，一审已在张永云实际发生的医疗费用中予以扣除；对上诉人提出王德恒支付张永云住院期间的护理费，二审中，张永云确认王德恒支付了其住院期间的部分护理费。王德恒支付的部分护理费用能否在张永云诉请的护理费中予以抵扣，王德恒在一审中对张永云诉请的护理费损失7020元不持异议，亦未对由其支付的部分护理费提出抗辩意见，且从张永云出院时该部分护理费用业已发生，两被上诉人签订的协议确认除该协议外没有其他争议，本次事故一次性了结，后不再议。根据上述事实能够反映，王德恒对其已支付的部分护理费未主张在张永云诉请的护理费中予以抵扣。据此，上诉人提出护理费、医疗费理赔存在重复计算的上诉请求，缺乏事实基础和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.65元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一七年十一月二日
书记员 陈沁榕