wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第��中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终479号
上诉人（一审原告）代腾波，男，汉族，于1972年8月2日出生。住址：湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市南岸区广福大道12号。
负责人谢志辉，局长。
上诉人代滕波因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）工伤认定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”“具体的诉讼请求”意味着代滕波向人民法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。一审法院受理本案后，经审查，发现代滕波在诉状上的“更正补充被告于2017年7月7日作出的南岸人社伤险认字[2017]875号《补充认定工伤决定书》，增加新伤情（右膝废除用性骨质疏松）”的诉讼请求不明确具体，并将2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定向代滕波宣读并出示，向代滕波反复进行释明。代滕波经一审法院释明后将其诉讼请求修改为“要求被告再次更正补充2017年7月7日作出的南岸人社伤险认字[2017]875号《补充认定工伤决定书》”。一审法院认为，代滕波修改后的诉讼请求仍不明确具体，但代滕波仍坚持其诉讼请求，不愿意再作调整。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款、第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回代腾波要求重庆市南岸区人力资源和社会保障局再次更正补充2017年7月7日作出的南岸人社伤险认字[2017]875号《补充认定工伤决定书》的起诉。
上诉人代滕波不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定和撤销《补充认定工伤决定书》，对上诉人的右膝废除用性骨质疏松给予工伤认定。其上诉理由为：依照法律规定，对劳动保障部门作出的工伤认定不服的，可以提起行政诉讼。
被上诉人南岸区人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，代滕波对南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]875号《补充认定工伤决定书》中补充认定其受伤部位属于工伤的认定并无异议，而是认为南岸区人社局还应对其增加的新伤情右膝废除用性骨质疏松作出工伤认定。对此南岸区人社局并未作出该伤情是否属于工伤的认定，代滕波可以收集相关证据后，再次向南岸区人社局申请对此项内容作出补充工伤认定。对于已经认定为工伤的部分，各方当事人均无异议，不存在纠纷的问题，一审法院未进行实体审查，虽然不妥，但为了减少当事人的诉累，没有撤销重作的必要，一审法院作出的裁定理由认为代滕波诉讼请求不具体明确不当，本院予以更正，但其裁定的结论本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁代美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初11828号
原告：方立虎，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：戎旭华，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告方立虎与被告戎旭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方立虎向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金10000元。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期至2017年3月24日。届期，经原告多次催讨，被告均未予偿还。
以上事实由原告的陈述及其提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应按约偿还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戎旭华于本判决生效后七日内偿还原告方立虎借款本金10000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戎旭华负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 方华春
人民陪审员 董吉连
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 周梦雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执567号
申请执行人：陈吉彬，男。
被执行人：庄河市天成机械有限公司。
法定代理人：周吉福，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈吉彬与被执行人庄河市天成机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0283民初6324号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的额本金500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7444（未交）。本院在执行过程中，申请执行人陈吉彬提供不出被执行人庄河市天成机械有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛长庆
二〇一八年三月一日
书记员 景 军
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初549号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王致富，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品和非法携带管制刀具，于2015年7月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年7月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住；因违反监视居住的规定，2016年9月19日被重庆市合川区公安局网上追逃，2017年6月8日再次抓获，同日因本案被刑事拘留，同月15日被监视居住；因吸食毒品，于2017年6月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同月27日被强制隔离戒毒二年。经本院决定，于2017年8月30日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人王致富犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人王致富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日14时许，侯某电话联系被告人王致富要求购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在重庆市合川区南津街街道办事处宝润国际小区正大门处交易。当日15时50分许，被告人王致富去至宝润国际小区正大门外街道上，将事先准备好的净重为0.41克的甲基苯丙胺贩卖给侯某，并收取毒资200元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，公安民警从侯某处查获甲基苯丙胺可疑物，从王致富处查获毒资200元和三星牌白色直板手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王致富到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人王致富因吸食毒品和非法携带管制刀具，于2015年7月15日被重庆市合川区公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年7月12日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2017年6月15日被重庆市出去公安局行政拘留十二日，同月27日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王致富在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证后予以确认的手机一部，户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、归案说明、电子秤检定证书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人侯某的证言，被告人王致富的供述和辩解，物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、辨认笔录，涉案物品照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王致富为获取非法利益，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.41克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王致富的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王致富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品及被告人犯罪所使用的工具依法应予以没收。综上，根据被告人王致富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王致富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2017年8月30日起至2018年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.41克和供被告人犯罪使用的三星牌白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨文超
二〇一七年九月七日
书记员 周 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5652号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告朱华勉，男，1966年12月27日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱华勉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱华勉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148587.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148587.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱华勉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148587.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱华勉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初225号
原告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691(3-3)。
法定代表人:许怀文，该公司经理。
委托诉讼代理人:江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽鼎诚光电科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区电子商务产业园。
法定代表人:汤林会，该公司经理。
原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司与被告安徽鼎诚光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，2017年1月10日，按照原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司提供的被告送达地址（被告安徽鼎诚光电科技有限公司:安徽省怀远县经济开发区电子商务产业园。）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以被告安徽鼎诚光电科技有限公司地址不明，无人电话关机为由，将该邮件退回本院。2017年1月17日，本院民事审判庭审判人员到上述地址向被告再次送达诉讼文书，未能与被告取得联系。本院依法告知原告，限其5日内提供被告安徽鼎诚光电科技有限公司准确的送达地址，原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司逾期未提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7283元，退还原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一七年二月十三日
书记员 宋 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1051号
罪犯冯毅，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2013年4月16日作出(2013)茂信法刑初字第26号刑事判决，以被告人冯毅犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，于2013年10月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；追缴赃款人民币26万已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯毅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月13日起，至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1901号
原告：兰陵县汇东民间资本管理有限公司。住所地兰陵县城关惠民路北段西侧。
法定代表人王付永，经理。
委托代理人石庆法，男，原告公司职工，住兰陵县。
被告：赵其三，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙艳，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司与被告赵其三、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司的委托代理人石庆法、被告赵其三到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息10800元（自2016年2月21日起至2017年4月6日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月3日，借款人赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借现金40000元，并签订借款合同。双方约定了还款日期及借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款偿还为由拒付至今。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告赵其三辩称，原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元属实，但担保人徐向东已经向原告偿还借款本金28000元。
被告孙艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经被告赵其三质证对借款合同的真实性无异议，被告孙艳未予质证，对该证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告赵其三、孙艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，借款人赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借现金40000元，并签订借款合同一份。合同约定“借款期限一个月，即自2015年10月3日起至2015年11月1日止，借款月利率为50‰。”被告已向原告偿还2016年2月20日之前的利息，未偿还借款本金及其他利息。被告赵其三主张担保人徐向东已向原告偿还借款本金28000元，但未提交证据证明。
本院认为，被告赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借款，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告偿还借款本金及自2016年2月21日起至2017年4月6日止的利息，本院予以支持。双方约定的借款利率50‰过高，庭审中原告主张按月利率2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵其三主张担保人徐向东已偿还借款本金28000元，未提交证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵其三、孙艳偿还原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年2月21日起至2017年4月6日止，按月利率2分计算。）于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告赵其三、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年五月十九日
书记员 张永芳
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
(2016)辽0106民初9962号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：张皓为。
公民身份号码：210xxx。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张皓为物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人段德阳、被告张皓为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告张皓为支付2014年11月6日至2016年9月30日期间的物业费5669元及滞纳金（至给付之日止），承担诉讼费用。
被告辩称：确实没交2014年11月6日至2016年9月30日期间的物业费，不交的理由是物业服务不到位。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区沈辽西路宏发长岛二期小区业主，其房屋为铁西区沈辽西路xx甲x号xxx，建筑面积102.64平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2013年7月1日与小区建设单位沈阳宏发经龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年7月1日起至业主委员会成立期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅2.4元/月/平方米，商业物业2.0元/月/平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。2015年4月8日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告继续为小区服务，服务费标准未变。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年11月6日至2016年9月30日的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，其主张物业服务标准不到位，并未举出相关证据。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张皓为于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2014年11月6日至2016年9月30日期间的实际物业服务费5666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张皓为承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙悦玥
二〇一七年一月五日
书 记 员 康 欣
、
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更373号
罪犯周兴贵，男，1951年1月10日出生，汉族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2015年4月20日作出（2015）江永法刑初字第67号刑事判决，以被告人周兴贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2015年5月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周兴贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯长期住院，能服从医院的管理和安排，表现较好。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周兴贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴贵减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执370号之一
申请执行人：柳州银行股份有限公司融安支行，住所地：融安县长安镇大桥东路9号A栋一层1-1、2号-10号。组织机构代码：56676212-7。
法定代表人：许峰，行长。
委托代理人：唐彦霖，该支行职员。
委托代理人：龙庭健，该支行职员。
被执行人：钟振，男，1981年6月19日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：古节，女，1984年8月13日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：龚菊仙，女，1981年12月9日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：刘勋，男，1982年3月18日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：卞启龙，男，1944年11月9日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：贺全英，女，1956年11月9日出生，汉族，住址：融安县，
被执行人：韦昌波，男，1968年10月30日出生，壮族，住址：融安县，
被执行人：贺丽珍，女，1979年8月6日出生，汉族，住址：融安县，
柳州银行股份有限公司融安支行（以下简称柳行融安支行）与钟振、古节、龚菊仙、刘勋、卞启龙、贺全英、韦昌波、贺丽珍借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）桂0224民初1170号民事判决书已经生效，判决内容为：钟振、古节偿还柳行融安支行贷款本金及利息（利息计算暂截止至2016年6月21日，之后利息按借款合同的约定计还清借款本息之日止），合计2306460.45元；钟振、古节不履行上述债务时，柳行融安支行对龚菊仙、刘勋、卞启龙、贺全英、钟振、古节、韦昌波、贺丽珍共有的位于融安县长安镇大桥东路2号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币190万元范围内优先受偿。案件受理费25252元由钟振、古节、龚菊仙、刘勋、卞启龙、贺全英、韦昌波、贺丽珍负担。因被执行人未履行上述生效判决确定之还款义务，申请人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。案件执行过程中，本院于2017年7月10日作出（2017）桂0224执370号执行裁定书，查封了龚菊仙、刘勋、卞启龙、贺全英、钟振、古节、韦昌波、贺丽珍共有的上述抵押房产，但目前尚未具备拍卖处置条件。经查，被执行人韦昌波有部分存款可供执行用于支付案件受理费25252元。除此外，暂未发现被执行人有可供执行财产，经询问申请人，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人韦昌波在中国工商银行融安县支行21×××64账号中的存款25252元，用于（2016）桂0224民初1170号案的受理费给支付申请执行人。
二、终结本院（2017）桂0224执370号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韦 孝
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1545号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某某，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省云浮人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1678号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人林某某于2017年10月11日23时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途径本市海珠区江海大道时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从被告人林某某血液中检出乙醇（酒精）含量为171.9mg/100mL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
庭审阶段，被告人林某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月六日
书记员 曾德瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢131号之三
申请执行人：王世峰，男，1963年2月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：翟相文，男，1953年11月11日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张元华，女，1955年3月27日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人王世峰与被执行人翟相文、张元华买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项58971.75元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓强
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初429号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蔡红文，男，1967年11月6日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年6月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人蔡红文犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人蔡红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年7月至9月期间，被告人蔡红文在其位于本市浔阳区浔阳路103号文化商业大厦1401室的家中，三次容留吸毒人员易某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人蔡红文对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人蔡红文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、通话记录、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人蔡红文容留3次3人次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
本院认为，被告人蔡红文无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡红文曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人蔡红文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡红文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年十二月九日
书记员 潘梦清
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1882号
上诉人（原审被告）：长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司，住所地长治市太行西街159号。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：杜振山，男，长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司职工。
委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律���。
被上诉人（原审原告）：三门峡新华水工机械有限责任公司，住所地河南省三门峡市建设路中段1号。
法定代表人：白文华职务总经理。
委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。
上诉人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司因与被上诉人三门峡新华水工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系持续数年，被上诉人二审中称上诉人的合同欠款由多份合同的欠款累计形成，鉴于上诉人称被上诉人提供的长钢集团三栏明细账、长钢集团明细账-
YSZK两份账目中存在矛盾之处，被上诉人对此也未能作出合理说明，故一审法院应由双��通过对账进一步查明涉案合同欠款金额。
综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初147号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院人民法院重审。
上诉人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司预交的二审案件受理费6553元予以退回。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1084号
上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，工商注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京拓普兄弟展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢五层A5020号。
法定代表人：霍磊，总经理。
委托代理人：曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人北京拓普兄弟展览展示有限公司（以下简称拓普公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28540号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，乐视公司与拓普公司未约定确定的管辖法院。乐视公司住所地位于北京市海淀区学院南路68号19号楼六层，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，乐视公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
拓普公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系拓普公司以委托合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《搭建合同书》约定双方因为合同的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。如果协商不成的，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。拓普公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，乐视公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡鸿远
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人苏来曼·托合提库尔办，男，维吾尔族，1970年8月4日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，初中文化，农民，住莎车县。2014年10月31日被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指控被告人苏来曼·托合提库尔办犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2015年10月12日以（2015）喀中刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人苏来曼·托合提库尔办犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，苏来曼·托合提库尔办提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2016年8月10日以（2016）新刑终37号刑事判决，维持对苏来曼·托合提库尔办的定罪量刑部分，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年6月10日13时许，被告人苏来曼·托合提库尔办在新疆维吾尔自治区莎车县米夏乡阿克也尔库勒干村其弟弟肉孜·托合提库尔班（同案被告人，已判刑）家中，与夏某（被害人，殁年47岁）因买卖被套发生争执。肉孜·托合提库尔班先持刀朝夏某胸腹部猛刺，苏来曼·托合提库尔办拿过刀子，切割夏某的颈部，致其因颈动脉离断、心脏破裂，造成大出血死亡。二被告人窃得夏某1380元和价值840元的手机、被套等财物后，将尸体掩埋在院子中。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的刀子、被套等物证，证人阿某、夏某1的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、估价鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、同案被告人肉孜·托合提库尔班的供述等证据证实。被告人苏来曼·托合提库尔办亦供认。足以认定。
本院认为，被告人苏来曼·托合提库尔办持刀切割他人颈部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；杀人后又窃取被害人的财物，其行为又构成盗窃罪。苏来曼·托合提库尔办犯罪手段残忍，罪行极其严重，无法定从轻处罚情节，应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新刑终37号维持第一审对被告人苏来曼·托合提库尔办以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 董 世 宏
审 判 员 艾尼瓦尔·司马义
代理审判员 杜 新 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 锐
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初86号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄志旺，男，1964年8月22日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被江永县公安局刑事拘留，2016年12月17日被该局变更强制措施为监视居住；2016年12月17日经江永县人民检察院决定对其继续监视居住；2017年3月6日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人黄志旺犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人黄志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年12月7日19时许，被告人黄志旺酒后驾驶无牌号二轮摩托车从江永县潇浦镇新车站往江永香穗大酒店方向行驶，途经潇浦镇永明中路久久餐饮门口路段时，碰撞行人张某、莫某夫妇，事故造成黄志旺、张某、莫某三人受伤及摩托车受损。处警民警依法对其抽取血样，并委托永州大正司法鉴定所进行检验:其血液酒精浓度含量为220.28mg/100ml，属醉酒驾驶。经江永县公安局交警大队道路交通事故认定：黄志旺承担事故全部责任。
案发后，被告人黄志旺与被害人张某、黄丽华夫妇达成赔偿协议，由黄志旺赔偿张某、莫某夫妇8400元，从黄志旺的低保存折中的现金进行抵扣。
该院认为，被告人黄志旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人黄志旺在开庭审理过程中无异议，并有物肇事车辆照片、血样照片等；书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、调解经过等；被害人张某的证言；被告人黄志旺的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验报告单、道路交通事故认定书；现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人黄志旺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄志旺能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄志旺与被害人达成赔偿协议，可酌情从宽处罚。根据被告人黄志旺的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年三月九日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执86号之一
申请执行人：陕西恒宇信息技术有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被执行人：陕西陕化煤化工集团有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人：曹某某，系该公司法律顾问。
申请执行人陕西恒宇信息技术有限公司与陕西陕化煤化工集团有限公司技术合同纠纷一案，申请执行人陕西恒宇信息技术有限公司依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2017）陕05民终146号民事裁定书，于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月4日向被执行人陕西陕化煤化工集团有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西恒宇信息技术有限公司支付研究开发经费、报酬及违约金共计110万元，承担本案案件受理费18300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费13583元。
在执行中，被执行人陕西陕化煤化工集团有限公司于2017年10月27日向我院转来1163453元，其中执行费13583元，剩余1149870元全部支付给申请执行人陕西恒宇信息技术有限公司，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2017）陕05民终146号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白 冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11902号
原告刘安义，男，1961年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
法定代表人吴霄霞，董事长。
本院在审理原告刘安义与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纷一案中，原告刘安义于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘安义撤回起诉。
诉讼费减半收4452元，由原告刘安义负担（已缴纳）。
审 判 长 姚静婷
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 文 青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6363号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：曾胜林，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾凌云，女，1989年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李政，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李利，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告曾胜林、曾凌云、李政、李利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告曾胜林、曾凌云、李政、李利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾胜林、曾凌云、李政、李利向原告偿还借款本金188万元及利息14万元；2.请求判令被告曾胜林、曾凌云、李政、李利从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月16日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款350万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告曾胜林、曾凌云、李政、李利未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、共同还款承诺书、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告曾胜林、曾凌云、李政、李利于2014年5月16日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款350万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年6月15日起至2015年5月15日止，总计偿还本金利息总额为392万元；还款期为每月15日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告曾胜林、曾凌云、李政、李利与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费33.6万元及信访咨询费800元。后冠群公司出具付款单位为曾胜林（刘广东代）已支付服务费的收据。
2014年5月17日，原告向被告曾胜林账户转款302.4万元。2014年5月16日，曾胜林向原告出具收条表明收到全部借款本金350万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年5月16日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾胜林、曾凌云、李政、李利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金188万元；
二、被告曾胜林、曾凌云、李政、李利于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年5月15日的借款利息14万元；
三、被告曾胜林、曾凌云、李政、李利于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金188万元为基数，从2015年5月16日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告曾胜林、曾凌云、李政、李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李俭波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3799号
上诉人（原审原告）：龙昌化，男，汉族，1946年3月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人：张发元，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州省遵义煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区遵义市田沟。
法定代表人：陈光勋，该煤矿矿长。
委托代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
上诉人龙昌化因与被上诉人贵州省遵义煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服汇川区人民法院（2017）黔0303民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙昌化上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、根据贵州省劳动和社会保障厅《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》的规定，原判对龙昌化的诉讼请求不予支持错误；二、原判认定龙昌化主张权利超过时效错误。
贵州省遵义煤矿在二审答辩称：原判正确，应予维持。
龙昌化向一审法院起诉请求：一、判决贵州省遵义煤矿按照龙昌化受伤时的工资补发一次性伤残补助金35000.00元（18个月的本人工资）；二、判决贵州省遵义煤矿按照龙昌化受伤时工资的75%按月补发伤残津贴（每月1200.00元，从1992年5月20日起算至退休时止）；三、判决贵州省遵义煤矿按照龙昌化受伤后遵义市的职工年平均工资的30%按月补发护理费（每月360.00元，从1992年5月20日起算至2016年6月30日止）；四、判决贵州省遵义煤矿从2016年7月1日起每月按照遵义市城镇从业人员平均工资的30%发放护理费1327.35元（4424.5元/月×30%）。事实和理由：龙昌化于1992年5月20日上班时不慎受伤，致右脚粉碎性骨折，左脚高位截瘫。龙昌化所受之伤经人事劳动行政部门认定为工伤，并核发《工伤证》。2006年5月25日，龙昌化之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“四级”伤残。2016年5月16日，遵义市劳动能力鉴定委员会以20161259号鉴定书再次对龙昌化的受伤程度、生活自理程度及护理依赖程度进行鉴定，龙昌化之伤属伤残四级，生活部分不能自理，需部分护理依赖。龙昌化于2016年2月16日向遵义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请主体不符不予受理，故特依法提起诉讼。
原审法院认定的事实：龙昌化系贵州省遵义煤矿员工。1992年5月20日，龙昌化上班时因工受伤，致双腿胫腓骨开放性骨折，左大腿截肢。1994年4月10日，遵义市劳动局向其核发遵市劳伤字744号《工伤证》。龙昌化受伤后，贵州省遵义煤矿按月足额向其发放全额工资，直至2013年龙昌化工资转归社保发放止。贵州省遵义煤矿从1998年6月起，每月向龙昌化发放护理费51元，后于2011年12月增加至100元发放至今。2005年7月26日，经龙昌化申请，贵州省遵义煤矿同意后对龙昌化的伤残进行鉴定，经鉴定，龙昌化之伤为伤残四级。2016年2月16日，遵义市人力资源和社会保障局作出老工伤确认意见书，确认龙昌化之伤为老工伤。同年5月16日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：一、龙昌化之伤为伤残四级，生活部分不能自理；二、同意安装假肢。2017年2月16日，龙昌化向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理决定，龙昌化遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：龙昌化系贵州省遵义煤矿退休员工，且系贵州省遵义煤矿老工伤人员，龙昌化据此诉请贵州省遵义煤矿赔偿一次性伤残补助金等相关费用，但根据贵州省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中有关问题的意见》关于“1996年10月1日前发生事故伤害或者被诊断为职业病的，按受伤时的有关政策处理”及《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》关于“经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定及现行有关政策执行”的规定，龙昌化于1992年受伤，贵州省遵义煤矿根据政策规定对龙昌化受伤后的工资待遇进行全额发放。2016年2月16日，遵义市人力资源和社会保障局对龙昌化之伤作出老工伤确认意见书，遵义市劳动能力鉴定委员会于同年5月16日作出鉴定结论书，系根据贵州省劳动和社会保障厅《关于贵州省监狱企业老工伤人员纳入工伤保险社会统筹有关问题的通知》的规定，以便解决龙昌化工伤保险待遇问题提供充分依据，龙昌化据此主张一次性伤残补助金等费用，不符前述规定，不应支持。龙昌化于1992年受伤，1994年领取《老工伤》证，2005年作出伤残鉴定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，龙昌化的主张已过诉讼时效。据此，依据贵州省劳动和社会保障厅《关于工伤认定中有关问题的意见》、《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》之规定判决如下：驳回龙昌化的诉讼请求。案件受理费5.00元（已依法减半收取），由龙昌化承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据我国相关法律规定，对于工伤保险待遇，1953年1月2日至1996年9月30日，适用《中华人民共和国劳动保险条例》的规定；1996年10月1日至2003年12月31日，适用《企业职工工伤保险试行办法》的规定；2004年1月1日至今，适用《工伤保险条例》的规定。由于龙昌化的伤害事故发生在1992年5月20日，工伤确认时间系1994年4月10日，故龙昌化的工伤保险待遇应当根据《中华人民共和国劳动保险条例》的规定执行。由于《中华人民共和国劳动保险条例》规定的工伤保险待遇中没有龙昌化主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费，故龙昌化的诉讼请求于法无据。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；龙昌化的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙昌化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪 建 霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0506民初1561号
原告：范志云，男，,汉族。
原告:安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米。
法定代表人：范国顺，职务：经理。
二原告委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘全，该公司法律顾问。
原告范志云、安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志云、正大公司委托诉讼代理人王鸿新、被告人寿财险安阳公司委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志云提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同支付原告保险金157980元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日15时20分许，原告驾驶员李军发驾驶豫Ｅ×××××重型半挂货车，行驶至山西省××处时，因未与前车保持安全车距，导致主车与郭玉新驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成豫Ｅ×××××的主车与豫Ｅ×××××的挂车不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队（以下简称山西公安交警支队）出具第1463065201600043号道路交通事故认定书（简易程序）。原告2016年4月14日向被告投保了豫Ｅ×××××号车的机动车商业保险，足额支付了保费，保险期间为2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。事故车辆经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司（以下简称鑫源评估公司）鉴定,修复价格为149780元。另外本次事故产生施救费4200元和评估费4000元。原告多次与被告沟通调解未果。故依法提起诉讼。
被告人寿财险安阳公司辩称：原告诉求过高，被告同意对合理合法损失在保险范围内赔偿。原告提交的鉴定报告是单方委托，违反法律程序，评估损失过高，不能作为定案依据，并且被告有足够证据能够推翻原告提交的鉴定报告，诉讼费和鉴定费被告不予承担。
本院经审理认定如下事实：2016年11月22日15时20分许，原告范志云雇佣司机李军发驾驶豫Ｅ×××××挂重型半挂货车，行驶至长平高速19公里+200米处时，主车与郭玉新驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××挂重型半挂货车的挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经山西公安交警支队事故认定，李军发负事故的全部责任，郭玉新无责任。交警队组织双方达成协议，双方事故车辆的车辆损失、道路救援费用均由李军发承担。李军发支付施救费4200元。2017年2月22日，范志云委托鑫源评估公司对豫Ｅ×××××号车进行评估，该所评估该车修复价格为149780元，范志云支付鉴定评估费4000元。2017年3月26日，范志云因修理该车支付安阳市北关区正泰汽车修理部维修及配件费共计149780元。2017年7月22日，被告委托河北千美保险公估有限公司对豫Ｅ×××××号车评估，车损金额为55545元。豫Ｅ×××××号车实际车主为范志云，挂靠于原告正大公司，在被告处承保了交强险和商业险，其中机动车损失险责任限额为130000元，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。
本院认为，豫Ｅ×××××号车在被告处承保了责任限额为130000元的机动车损失险，该车在保险期内发生了保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告因维修事故车辆支付维修费149780元，该费用有原告提供的增值税发票、维修清单以及评估报告予以印证，本院应予支持。被告辩称增值税发票不实，系注销状态，开具方非安阳市北关区正泰汽车修理部，本院经国税发票网络查询平台查询，与本案发票信息一致，被告未提交证据证明其主张，对被告该项辩称意见，本院不予支持。虽然被告提交的评估报告评估涉案车辆车损为55545元，与原告提交的评估报告结论149780元数额悬殊较大，但原告已对事故车辆进行了维修，并实际支出了维修费用，本院依法向被告释明可提出重新鉴定申请，并且原告也表示同意被告申请重新鉴定，但被告在本院释明后表示不提出申请，被告不能证明原告实际支出费用过高，故对原告已实际支出的修车费损失，本院应予保护。原告因施救支出的费用4200元，因确定保险标的的损失程度支出的鉴定费4000元，被告应予赔偿。以上共计157980元，由被告在机动车损失险限额内赔偿原告130000元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告范志云、安阳市正大汽车运输有限公司保险赔偿金130000元；
二、驳回原告范志云、安阳市正大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由原告范志云、安阳市正大汽车运输有限公司负担306元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一七年八月十四日
书记员 刘国栋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6229号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人罗楚雄，男，1992年8月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗楚雄犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初913号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：罗楚雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金五千元。因罗楚雄未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6229号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年八月一日
书记员 何天文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初761号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
法定代表人唐瑞平，总经理。
委托代理人吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告张大江，男，1974年9月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋财险营运中心）与被告张大江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王瑜适用适用简易程序审理，由于被告张大江下落不明，本案转为普通程序，向被告张大江公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员彭南云、张泗先组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告太平洋财险营运中心的委托代理人吴婷、伍勇到庭参加诉讼，被告张大江公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险营运中心诉称，2015年5月12日，被保险人成都优度物流有限公司（以下简称优度公司）与张大江签订了一份《汽车货物运输合同》，将涉案货物交由张大江从成都运至西安，运输合同第三条约定，从优度公司将货物交付给张大江开始，至收货人完好签收货物止，货物发生的毁损、灭失、短少、水浸、污染及其他意外风险的责任由张大江全额承担，赔偿由此给优度公司造成的损失。2015年5月12日，张大江所驾驶的×挂重型半挂牵引车载涉案货物行驶至京昆高速公路(成绵段)成绵方向1761公里500米时，车辆自燃，造成涉案货物受损。2015年12月9日，上海海神保险公估有限公司经检验后认定，涉案货物损失金额为688857元。太平洋财险营运中心作为涉案物流责任保险人，扣除20%的免赔额后向被保险人优度公司支付了保险赔偿金551085.60元。货物损失发生于张大江运输期间，张大江应对货物的损失承担赔偿责任，太平洋财险营运中心向优度公司支付赔偿款后取得了代为求偿权。请求判令张大江支付赔偿金551085.60元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）。
被告张大江未作答辩。
经审理查明，2016年4月24日，优度公司以投保人身份在太平洋财险营运中心投保了保险期间为2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止的物流责任险，并附加盗窃、抢劫责任保险，其中物流责任险每次赔偿限额为100万元，累计赔偿限额为300万元，每次事故免赔额为2万元损失金额的20%，两者以高者为准。
2015年5月12日，优度公司（甲方，托运方）与张大江（乙方，承运方）签订《成都优度物流有限公司汽车货物运输合同》，约定优度公司委托张大江将食品、百货等货物共计25吨运送至西安市交给指定的收货人，总运费（包括过路桥费、保险费等一切费用为3400元。运输合同第三条载明：“从甲方将货物交付给乙方开始，至收货人完好签收货物止，货物发生的毁损、灭失、短少、水浸、污染及其他意外风险的责任由乙方全额承担，赔偿给甲方造成的全部损失。”
2015年5月12日03时15分左右，张大江驾驶驾驶×重型半挂牵引车沿G05京昆高速公路行驶至京昆高速公路(成绵段)成绵方向1761公里500米时，车辆自燃，造成车辆受损、所载货物受损。事故发生后，优度公司向太平洋财险营运中心提出索赔申请，要求对此次事故造成的损失1263383元予以全额赔付。上海悦之保险公估有限公司受太平洋财险营运中心的委托，对上述运输火灾事故进行公估检验，通过了解事故经过，查明事故原因及货物损坏的范围、程序等，对事故损失进行了评估。2015年12月9日，上海海神保险公估有限公司出具公估报告，认定涉案货物损失金额为688857元。2015年12月16日，太平洋财险营运中心按公估报告确认的金额在扣除20%的免赔金额向优度公司赔付了保险金551085.60元（688857元-688857元×20%）。收到该保险金后，优度公司向太平洋财险营运中心出具了《收据及权益转让书》，将对承保货物的权益转移给太平洋财险营运中心。太平洋财险营运中心认为张大江应对其支付的上述赔偿金承担赔偿责任，故向本院提起诉讼，要求张大江予以赔偿。
另查明，×重型半挂牵引车与×重型仓棚式半挂车的所有人为张大江，张大江的驾驶证显示的准驾车型为A2，其本人取得道路货物运输驾驶员资格。
以上事实有《物流责任险保险单》、《成都优度物流有限公司汽车货物运输合同》、道路交通事故证明、索赔函、《成都优度物流有限公司检验报告》、《收据及权益转让书》、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员资格及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，优度公司将该批货物交由张大江运输，优度公司为该批货物在太平洋财险营运中心购买了物流责任险，货物在张大江承运过程中发生了车辆起火的事故，造成了货物的损失。太平洋财险营运中心对货物的损失委托专业的评估机构进行了公估，并在公估报告评定的损失的基础上扣除约定的20%的免赔率向优度公司进行了赔偿，实际赔偿金额为551085.60元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中张大江系该批货物的承运人，在运输过程中，车辆发生火灾，造成货物的毁损，对事故的发生存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。故张大江应在太平洋财险营运中心向优度公司赔偿的限额内，向太平洋财险营运中心赔偿551085.60元。关于太平洋财险营运中心提出的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大江于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心支付551085.60元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告张大江负担（此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心已预交，被告张大江在履行上述付款义务一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 彭南云
人民陪审员 张泗先
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 霍 萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终517号
上诉人（一审原告）杨先玉，女，汉族，1952年12月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审原告）刘小纪，女，汉族，1979年4月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审原告）刘贵红，女，汉族，1976年5月13日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区中梁山正街***号。
法定代表人陈飞，该办事处主任。
上诉人杨先玉、刘小纪、刘贵红因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处（以下简称中梁山街道办事处）其他行为一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨先玉、刘小纪、刘贵红提起诉讼，请求确认被上诉人中梁山街道办事处委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对其所有的九龙坡区华岩西村97号房屋进行安全性鉴定的行为违法。因委托鉴定的行为只是后续危险房屋治理中的程序性行为，该行为被后续治理措施行为所吸收，不具有最终性，委托鉴定的行为本身不对当事人的权利义务产生实际影响，故上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以此为由，裁定驳回杨先玉、刘小纪、刘贵红的起诉，符合前述法律规定，并无不当。一审法院经阅卷、调查询问当事人，认为不需要开庭开庭审理而径行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，审理程序合法。上诉人认为一审程序违法、认定事实及适用法律错误等上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定、指令继续审理的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王俞环
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2191号
原告：田艳，女，生于1976年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告田艳与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告田艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金10万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1631号之一
申请执行人李某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
李某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第22号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人李某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人李某名下。另李某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第22号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 莹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1687号
申请执行人:祝某,男,2011年8月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:张某,女,1991年9月28日出生,汉族,住都江堰市。
关于祝某与张某抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝某向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币15250元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年一月十六日
书记员 岳崇奎
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1392号
原告：代某某，女，1982年11月26日生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1979年8月13日出生，汉族，农民。
原告代某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、儿子代某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元直至孩子满18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系初中同学，2003年双方开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚仪式。2006年10月16日，原、被告生儿子代某甲，孩子出生后，被告对孩子不闻不问，孩子一直在原告娘家生活到7岁时，被告才将儿子接回家抚养，但是双方在共同生活期间，被告一直没有责任心，整天游手好闲，经常在麻将馆度日，家庭开支一直靠原告打工维持，2013年10月，原告为了被告能好好挣钱，双方于2013年10月9日补办结婚登记，贷款准备给被告买车，被告拿到贷款后，没有买车，反而打牌输掉所有的贷款。原告已经无法和被告生活下去，感情已彻底破裂，2015年春节，原告和被告吵架后，原告离家出走，双方分居超过两年之久。
被告孙某某辩称，原告所述婚姻形成情况、生育儿子代某甲均属实。但两人感情尚好，孩子在西安上了一年幼儿园，上中班在原告娘家，上大班在被告家，此后一直在被告家生活，放寒暑假原告把孩子接回娘家。原、被告一直做卖水果的生意，2013年原告不和被告做生意，自己去上班了，被告一个人就不卖水果了，回家做点季节性的生意，也打点麻将就是小玩，后来很少和原告联系，原告在西安上班把电话号码换了。原、被告2015年春节就开始分居，原告有第三者。因为生意做赔了，原、被告有共同债务50000元，若原告坚持离婚，双方共同债务要分担，孩子必须由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告系初中同学，2003年以夫妻名义共同生活，2006年10月16日生儿子代某甲，2013年10月9日补办结婚登记。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，2015年春节，原、被告发生争吵后，原告离家出走，双方已分居生活至今。原告诉至法院要求离婚，庭审中变更诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、儿子代某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元直至孩子满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明：孩子代某甲从出生到上幼儿园小班，由原、被告共同抚养，中班在原告娘家生活，上小学后在被告家生活，寒暑假在原告家生活。原告、被告均在外地打工，孩子在被告家由其祖母照顾，在原告家由外祖母照顾。代某甲表示，被告经常打麻将不管他，愿意随原告代某某生活。原、被告共同生活中无夫妻共同财产，无共同债权，被告主张夫妻共同债务50000元，原告不认可，被告未提供证据证明。
上述事实有结婚登记证明、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因琐事发生纠纷，2015年春节开始分居生活，分居已两年余，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予支持。原、被告儿子代嘉豪已年满十周岁，其表示愿随原告代某某生活，故原告要求孩子由其抚养依法应予支持。父母对子女有教育抚养义务，原告要求被告每月支付孩子抚养费300元，符合孩子实际生活需要及被告支付能力，依法应予支持。被告主张夫妻共同债务，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故对被告主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定判决如下：
一、准予原告代某某与被告孙某某离婚；
二、原告代某某与被告孙某某之子代某甲由原告代某某抚养，被告孙某某每月支付儿子代某甲抚养费300元，从2017年10月起支付至代某甲年满18周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘贤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈妍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初845号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：邱某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 高扬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初2205号
原告：周银龙，男，1952年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江日丰纸业有限公司,住所地浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人：蒋庆云。
原告周银龙与被告浙江日丰纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月5日公开开庭审理了本案。原告周银龙到庭参加诉讼，被告浙江日丰纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2007年8月1日起，原告在被告处做锅炉工，2016年5月至8月被告因经营问题一直拖欠原告工资，至8月底共拖欠原告工资8000元未发，原告经多次催讨未果。故诉请法院判令：被告立即支付原告工资欠款8000元。
被告浙江日丰纸业有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告周银龙自2007年8月1日起，一直在被告浙江日丰纸业有限公司从事锅炉工工作。2016年5－8月，被告共欠原告工资18000元，2016年底，被告已支付原告工资10000元，余款8000元原告经催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有下列证据证实：1.工资单；2.当事人陈述。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告作为用人单位，应当及时支付相应的劳动报酬，被告拖欠原告工资事实清楚，数额明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周银龙劳动报酬8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年八月五日
代书记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：xxxx
开户：工行德清支行
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初2837号
原告：盘锦好事多物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：杨超，男，1982年6月7日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦好事多物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦好事多物业管理有限公司的委托诉讼代理人王聪、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦好事多物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、电梯费及违约金3695元，并从逾期之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系筑景地中海小区第18-1-402室业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》。依据物业服务协议第四条的约定，物业管理费入住时预交一年，一年以后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用。收费标准为多层1.0元每平方米每月，别墅2.3元每平方米每月，小高层1.2元每平方米每月，电梯洋房1.8元每平方米每月，商网2.0元每平方米每月，电梯使用费每户40元每月。物业服务协议约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳服务费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。依据原、被告签订物业服务合同的约定，被告应交纳2015年6月1日至2017年5月31日的物业费和违约金，原告经多次催收，至今被告未能交纳物业服务费。原告认为，被告作为被服务的小区业主，接受了原告的服务，理应按物业管理条例和协议交纳服务费。为此，原告依法提起诉讼。
杨超辩称，事实并非原告起诉状所述，今年原告起诉前曾多次要过物业费，从第一次收费起，本人及家人反映多个问题，一是楼后没有健身器材，每栋楼都有健身器材，而我们18号楼的待遇都比不上回迁楼，一个整体园区所配备的设施不同，环境不同，同样都是缴纳物业费，待遇却不同。二是小区从2011年第一批业主入住直到今日，始终没有实现封闭管理，根本未达到物业费的一级标准，且经业主们不断提出质疑而迟迟得不到解决，从而给业主的生活、安全造成极大隐患。如去年年前，本人家中进户门锁被撬，找到物业，物业保安说是自己碰到的，未予解决，本人表示不满。三是各楼门禁和监控设施基本失灵，散发广告及其他闲杂人员均可以自由进入楼门，业主们的安全没有保障。四是房屋报修、维护严重不到位，本人房屋裂痕严重，多次找到物业协商未果，之前本人与物业说了如果不解决房屋裂痕问题，我肯定不能交物业费，好几年过去了，杳无音信。去年物业催缴物业费时，我很明白的跟物业人员说问题一旦解决，立即交纳物业费。物业也曾与开发商沟通给予补偿，由于园区内多家修补之后还和以前一样，修复没有任何效果。其他业主也私下说修补没有效果，反而屋里弄得破破烂烂的。因此本人拒绝了修复。一是修复没有效果，二是本人结婚多年着急要小孩，如果立即修复不但没有地方住，还怕产生甲醛影响妻子怀孕，就与物业协商等妻子怀孕后再修。当时物业也同意了，今年物业再次催缴物业费，本人与物业经理协商房子的事情，要求物业给予补偿就不修了，开始物业说给1000元补偿，本人未同意，没协商成，物业让我自己找开发商，我也找不到开发商。后来又找物业，物业说房子过保修期了。既然房子都没有保障，我就不应该交物业费。物业私自卖水，不缴物业费不卖自来水。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告企业原称为盘锦清华物业管理有限公司，经盘锦市工商行政管理局核准，于2013年8月15日更名为盘锦四方清华物业管理有限公司，2016年5月16日更名为盘锦好事多物业管理有限公司。变更后的盘锦好事多物业管理有限公司对原盘锦清华物业管理有限公司的债权予以承继、享有。被告系田家街道筑景地中海小区18-1-402室（小高层，房屋面积87.06平方米）的业主。2012年2月12日，原告所属的盘锦清华物业管理有限公司大洼分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费入住时预交一年，一年以后在每年12月10日前交纳新一年的服务费用；收费标准为小高层1.2元每平方米每月，电梯使用费每户每月40元；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳服务费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等。协议签订后，被告交纳了三年的物业费。自2015年6月1日起至今被告未交纳物业费和电梯费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的前期物业管理服务协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的9张照片打印件，原告认为被告是为了证明房屋质量存在问题，该问题与物业无关，本院认为该组证据与本案诉争事实不相关联，故本院不予采信。
本院认为：原告所属分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。原告按协议约定履行了物业服务义务，被告应按协议约定支付物业费和电梯费。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。因《前期物业管理服务协议》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，故应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“以每天万分之五比例收取”过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支付违约金。根据《前期物业管理服务协议》约定的物业费交纳时间可以确定双方约定的缴费时间为缴费年度开始前预交，因此，被告所欠2015年6月1日至2016年5月31日的物业费所产生的滞纳金，自2015年6月1日起计算至本判决确定给付之日止；被告所欠2016年6月1日至2017年5月31日物业费所产生的滞纳金，自2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告提出的抗辩主张，因房屋质量问题与原告无关，其他抗辩理由，原告未予认可且被告未提交证据证明，即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理服务协议的约定，被告因此拒付物业费的行为是不恰当的，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付2015年6月1日起至2017年5月31日止的物业费及电梯费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效后十日内给付拖欠的原告盘锦好事多物业管理有限公司2015年6月1日起至2017年5月31日止的物业费及电梯费3467元及滞纳金（滞纳金按照人民银行同期贷款利率计付，2015年6月1日至2016年5月31日费用的滞纳金以1，733.50元为基数，自2015年6月1日起计算至本判决确定给付之日止；2016年6月1日起至2017年5月31日费用年的滞纳金以1，733.50元为基数，自2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5624号
原告：吕运文，男，汉族，1974年4月5日生，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市中升卫浴有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码30511356-7。
法定代表人：林彬，总经理。
原告吕运文与被告重庆市中升卫浴有限公司（以下简称中升卫浴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕运文到庭参加诉讼，被告中升卫浴公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕运文向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告中升卫浴公司支付原告吕运文工程余款77267元；2、本案诉讼费由被告中升卫浴公司负担。事实与理由：原告从2014年9月15日至2014年12月25日为被告装修厂房，工程款总金额117267元，被告中途支付原告40000元，还欠77267元未付。经原告多次催款，被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告中升卫浴公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年6月，被告中升卫浴公司拟对公司的车间厂房和办公室进行装饰装修和零星维修。公司管理人员邓桢超与原告吕运文口头协商，由吕运文采用包工包料的方式承包公司的车间厂房、宿舍和办公室的装饰装修工程。协议达成后，原告即组织人员、材料进行施工。
原告完成车间地台制作工程后，向被告提交《制作地台计划用料明细表》。被告对工程收方后，被告公司法定代表人林彬于2014年9月15日在该明细表上签名确认，并加盖“重庆市中升卫浴公司财务专用章”。该清单载明的工程款为19920元。
原告完成焊接车间、宿舍等的石膏墙、防盗门、木门地板、吊顶等工程后，于2014年9月30日向被告提交《工程费用预算明细清单》。被告验收收方后，被告法定代表人林彬在清单上签名确认，并加盖“重庆市中升卫浴公司财务专用章”。该清单载明的工程款为71000.90元。之后，原告对被告部分车间实施倒混凝土、出渣、拆补彩钢瓦等收尾工程。完工后，双方于2014年10月8日对车间收尾工程进行现场收方，制作了收方单，林彬在收方单上签名确认，并加盖“重庆市中升卫浴公司财务专用章”。该收方单载明的工程款为16684元。
2014年11月29日，原告完成被告新建办公室的装修工程，原告向被告提交《预算单》。被告于2014年12月12日验收后，制作了《请款单》，《请款单》载明被告收方确认的工程款金额为7743元，该《请款单》由公司法定代表人林彬、管理人员邓桢超签字确认，并加盖“重庆市中升卫浴公司财务专用章”。
2014年12月12日，原告完成了被告车间施工地面砌砖挡水工程等增加工程。被告于2014年12月25日现场收方后，制作了《��款单》，林彬、邓桢超签字并加盖“重庆市中升卫浴公司财务专用章”。该《请款单》载明的工程款为1920元。
综上，原告已完成并交付被告的工程的工程款合计为：19920元＋71000.90元＋16684元＋7743元＋1920元＝117267.90元。庭审中，原告陈述，截止2014年12月25日，被告支付了原告4万元工程款，之后被告未付款。
上述事实，有2014年9月15日《制作地台计划用料明细表》，2014年9月30日《工程费用预算明细清单》，2014年10月8日的收方单，2014年11月29日新建办公室装修工程的《预算单》和《请款单》，2014年12月25日车间彻砖挡水工程的《请款单》，及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告依照双方约定为被告的车间厂房、办���室等实施了装饰装修工程，工程经原、被告收方结算，并已由原告交付被告，故原告要求被告支付工程款的请求符合相关法律规定。原告完成最后一项工程的时间系2014年12月12日，2014年12月25日原告完成所有工程交付，同时，原、被告双方对工程结算完毕。故被告应当于2014年12月25日付清原告工程款。依据本案审理查明的事实，原告实施工程的工程款总计117267.90元，被告已支付原告40000元，尚欠77267.90元未付，原告请求77267元，本院按照原告请求的金额予以主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市中升卫浴有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告吕运文装饰装修工程款77267元。
如被告重庆市中升卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元（原告已预交），由被告重庆市中升卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一���不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 申太桥
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川1102刑初333号
自诉人：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省井研县。
自诉人周碧容以被告人郭碧霞犯非法侵入住宅罪，于2017年10月16日向本院提起控诉，要求追究被告人非法侵入住宅罪的刑事责任，并赔偿损失660元。
本院审查认为：自诉人周碧容向本院提交了自己向乐山市公安局市中区分局报案的多份《接（报）处警登记表》、2017年9月29日乐山市公安局市中区分局通江派出所对周碧容本人进行调查的《询问笔录》及证明自己对位于王河园惠民小区2期3幢3单元6楼2号房屋享有占有的权利的相关证据，该部分证据能够证明在周碧容与郭碧霞的民事纠纷执行案件终结后，自诉人周碧容又于2017年9月11日向公安机关报案称郭碧霞非法侵入自诉人合法占有的房屋,公安机关针对报警内容对其本人进行调查的事实。但对郭碧霞非法侵入其合法住宅的控诉，除自诉人周碧容自己的陈述外，无其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”自诉人的起诉因缺乏证明被告人犯罪事实的证据，不符合人民法院受理自诉案件的条件。但我院于2017年10月16日向自诉人释明了其控诉缺乏罪证，说服其撤回起诉，自诉人表示不撤回起诉。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下:
对自诉人周碧容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高奕
二〇一七年十月二十日
书记员 李媛
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)正执字第213号
申请执行人姚某某，女。
被执行人高某某，男。
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第584号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人35000元及承担案件受理费150元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第584号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第584号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3576号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，
被告：牟涛钦，女，汉族，生于1991年9月28日，住四川省达州市通川区，
被告：解建真，男，汉族，生于1988年9月4日，住河北省邢台市巨鹿县，
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告牟涛钦、解建真追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李英姿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4018号
原告贸联电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区南河路168号。
法定代表人郭殷如，该公司董事长。
委托代理人尤红，该公司人事。
委托代理人史曼曼，该公司人事。
被告邓泽华。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
原告贸联电子（昆山）有限公司与被告邓泽华劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贸联电子（昆山）有限公司委托代理人尤红、史曼曼，被告邓泽华及委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸联电子（昆山）有限公司诉称：被告于2015年6月23日至2015年6月26日未向原告请假擅自离开工作岗位连续旷工4天，依据公司规章制度之规定予以开除。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告邓泽华辩称：要求维持仲裁裁决��
经审理查明：被告于2011年2月11日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。被告上班至2015年6月19日（被告认为因父亲生病需动手术，向主管和经理请事假半个月，均同意被告的请假；原告认为被告没有请假而旷工）。2015年6月20日至2015年6月23日原告端午节放假。2015年6月26日原告作出旷工自离公告，认为被告于2015年6月23日至2015年6月26日连续旷工4天，严重违反公司规章制度。根据《员工手册》之规定，连续旷工三日以上者应予开除。公司依据劳动合同法之规定，与被告解除劳动合同（被告认为没有见过，2015年7月被告回公司上班得知已被开除）。被告解除劳动合同前工资为3200元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元、精神补偿金15000元、2015年6月1日至2015年6月26日期间工资2000元。该委作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28800元；二、原告支付被告2015年6月1日至2015年6月26日期间工资2000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2015年6月1日至2015年6月26日期间工资2000元无异议，本院予以认定。
在劳动合同期间，被告认为已向原告请假15天，并得到原告的批准，原告认为被告没有请假，而原告在仲裁时认可批假2天，在审理中原告又否认被告请假事实，应当认定原告当时批准被告2天事假，且被告也提供了其父亲生病动手术之证据（原告对此也无异议），可以认定被告因父亲生病而请假，原告理应予以批准，即使存在被告请事假，而原告仅批2天假之事实，原告也应当履行通知被告上班之义务，并给予被告申辩权利，但原告没有通知被告上班，也未给予被告的申辩机会，即予以解除劳动合同。根据上述认定的事实，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为9个被告本人平均工资，计28800元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告贸联电子（昆山）有限公司支付被告邓泽华2015年6月1日至2015年6月26日期间工资2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告贸联电子（昆山）有限公司支付被告邓泽华违法解除劳动合同赔偿金28800元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贸联电子（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十月二十八日
书记员 袁晓霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1601号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，经理。
委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告丁某，男，1971年5月18日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告丁某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1091.3元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。
审判员 李贺伟
二〇一七年五月十二日
书记员 刘新波