上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第433号
原告上海广厦混凝土制品有限公司。法定代表人乔顺其。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告浙江建安实业集团股份有限公司。原告上海广厦混凝土制品有限公司(以下简称广厦公司)与被告浙江建安实业集团股份有限公司(以下简称建安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广厦公司诉称，2013年5月6日，原、被告就“704所闵行区江川路试验基地BJ基地”签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告提供各种强度及各种规格的混凝土，并约定了混凝土价格的调整机制。另约定，每月26日为双方对账日，确认当月砼款，第三个月付第一个月的50%，以此类推，余款在2014年1月31日前全部结清。合同签订后，双方就C30强度混凝土做了四次调价。实际合同签订前，原告即按照被告的指示向工程项目所在地提供混凝土，截止2013年10月28日，原告共计供货人民币(以下币种相同)1,330,822.50元，被告仅向原告付款412,123元，尚余918,699.50元至今未付。原告对此催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款918,699.50元；2、被告支付原告以918,699.50元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告广厦公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《上海预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，并约定双方权利义务，原告实际已从2013年4月开始供货，该合同系补签而成，虽然被告加盖的是材料合同专用章，但合同约定该专用章也发生法律效力；2、商品砼调价补充协议五份，证明合同签订后，原、被告就混凝土价格进行了五次调整，前四份调价单由被告在该项目的负责人尤海定签字确认，由于2013年11月28日起原告已不再供货(原告最后一次供货为2013年10月28日)，故最后一份张雅敏签字的调价单实际并未履行；3、混凝土方量与金额确认单七份，证明2013年4月至同年10月期间，原告按约向被告履行送货义务，由被告项目负责人尤海定的财务人员张雅敏签字，金额共计1,330,882.50元，出具确认单后，被告将所有供货小票收走；4、银行汇兑来帐凭证回单一份，证明被告向原告支付的货款中有300,000元是其他公司代某某向原告支付的；5、(2014)松民二(商)初字第2334号民事判决书一份，证明尤海定同时挂靠于该案被告及本案被告名下，为两个工地的实际项目负责人，张雅敏是尤海定的财务人员，负责工地对账事项，两个工地严格分开，送货地址也不同，分别结算；6、送货单小票(第五联)及工程施工中标通知书一组，证明原告向被告承建的工程项目工地履行了送货义务，被告在确认单上签字后将送货小票收回，原告保留的送货单是因为混凝土分为泵送和非泵送，由于同驾驶员结算的运费不同，在结算泵送运费时驾驶员将保留的送货单第五联原件交给原告进行结算。被告建安公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告广厦公司提供的证据2中2013年12月4日由张雅敏签字的商品砼调价补充协议与本案无关联性，本院不予采纳；原告提供的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月6日，以建安公司为需方(甲方)、广厦公司为供方(乙方)的双方签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定供货工程名称为704所闵行区江川路试验基地BJ基地，供货起止日期为2013年4月至2013年9月，浇筑主要部位为基础结构、主体道路，C15带泵价为300元/立方米，C20带泵价为305元/立方米，C25带泵价为310元/立方米，C30带泵价为335元/立方米，C35带泵价为325元/立方米，C40带泵价为335元/立方米，并约定以C30为基价，上浮一级增加5元/立方米，C30以下每下浮一级减5元/立方米，非泵送每立方米扣15元，若砼有抗渗要求，P8级每立方米加5元，HEA加10元/立方米，水下砼加10元/立方米，加UEA膨胀剂每立方米加10元(比例10%)，加防冻剂每立方米加10元，加旱强剂每立方米加15元，细石砼每立方米加5元。如果双方在履行本合同过程中，有超过本合同量的方量数，超过部分方量仍按本合同条款执行。根据市场原材料的涨跌，双方调整现行砼价出具调价通知单。混凝土供应量以按乙方送货单签收数为结算数。甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应量与供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。一车一票，以工地签收为准。每月26日为对账日，确认当月砼款。第三个月付第一个月的50%，以此类推，余款在2014年1月31日之前全部结清。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，有违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失(“违约金按欠款额每日千分之二计算”字样被涂去并加盖甲方材料合同专用章)；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。合同自双方代表签字，加盖双方法人章或合同专用印章生效，如有未尽事宜，须经甲、乙双方共同协商，另行签订补充协议。合同的签章处甲方加盖了材料合同专用章并由其委托人尤海东签字，乙方加盖了合同专用章。上述合同签订后，双方又先后签订了四份《商品砼调价补充协议(商品砼调价单)，约定自2013年4月23日起，原合同C30带泵价自315元/立方米调整为335元/立方米(其他级配的单价相应调整)；自2013年9月26日起，原合同C30带泵价自335元/立方米调整为340元/立方米(其他级配的单价相应调整)；自2013年10月14日起，原合同C30带泵价自340元/立方米调整为350元/立方米(其他级配的单价相应调整)；自2013年11月1日起，原合同C30带泵价自350元/立方米调整为390元/立方米(其他级配的单价相应调整)。上述协议的甲方处或加盖建安公司704所BJ项目技术资料专用章并由尤海定签字或仅由尤海定签字。2013年4月至同年11月，广厦公司出具2013年4月4日至2013年10月28日期间的混凝土方量与金额确认单共计七份，确认其各月份相应的供货日期、工程部位、混凝土强度等级(包括泵送或非泵送)、车数、方量、单价、金额等内容。需货方经办人处由张雅敏签字，并有“方量属实，小票(或者送货单)已收”的记载。在备注处，双方确认“以此作为双方结算依据”。经结算，广厦公司向704所闵行区江川路试验基地BJ装置项目工地供应混凝土，共计方量为3,951.50立方米，金额合计1,330,822.50元。2014年1月26日，上海亚辰建筑工程有限公司向广厦公司通过银行转账方式支付300,000元，并在付款附言中备注：代建安公司付混凝土款。经查明，根据上海市建筑工程招投标管理办公室2013年3月27日备案的《上海市建筑工程施工中标(交易成交)通知书》内容显示，发包单位中国船舶重工集团公司第七零四研究所的BJ建设项目由建安公司中标(承包)，计划开工日期2013年3月20日。另查明，在广厦公司作为原告，以浙江天元建设(集团)股份有限公司(以下简称天元公司)为被告的(2014)松民二(商)初字第2334号案件中，法院根据尤海定的陈述制作了工作记录一份，尤海定陈述：其挂靠在天元公司名下具体负责该案所涉项目工地的施工。同一时期，其挂靠在建安公司名下，负责闵行江川路工地的施工。两个工地的混凝土供应商均为广厦公司。其曾代表建安公司与广厦公司签署过调价补充协议。结算以对账确认单和送货单为准。张雅敏是其手下的财务，负责松江和闵行两个工地的对账等工作。法院在该案的生效民事判决书中确认了尤海定及张雅敏的身份。本院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，买卖合同是否真实履行。被告是704所闵行区江川路试验基地BJ装置项目工程的承包人。虽然在签订的合同上加盖的是被告的材料合同专用章，但根据合同约定，签订合同时加盖法人章及合同专用印章均生效。原告提供的送货单，虽然仅是部分，但可以证明原告已在实际履行供货义务。此外，亦有案外人代某某向原告支付混凝土货款的事实。因被告未能到庭应诉，故本院只能以原告提供的证据认定相关的事实。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告并已实际履行。二、被告向原告采购混凝土的方量与金额如何认定。(2014)松民二(商)初字第2334号案件中已对尤海定及张雅敏的身份作出了认定，且与原告在庭审中的陈述一致。原、被告签订的购销合同约定，混凝土供应量以工地签收为准。原告提供的混凝土方量与金额确认单均载有混凝土的强度等级、方量、单价与金额。需货方经办人处有张雅敏的签名，并有“方量属实，小票(或者送货单)已收”的记载。故本院确认该确认单载明的方量为原告的实际供货量。关于混凝土的单价，《商品砼调价补充协议(商品砼调价单)》与混凝土方量与金额确认单载明的单价一致，且原告的定价并未超出上海市混凝土行业协会公布的各时期同类商品的市场价格，故原告按混凝土方量与金额确认单载明的金额主张货款，并无不当，本院予以准许。综上，原告要求被告支付剩余货款918,699.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、被告是否存在违约及利息损失的起算点如何确定。合同约定，“一车一票，以工地签收为准。每月26日为对账日，确认当月砼款。第三个月付第一个月的50%，以此类推，余款在2014年1月31日前全部结清。”被告未履行付款义务，显属违约，原告有权要求被告赔偿相应利息损失，故原告自2014年2月1日起主张利息损失，并无不当，本院予以支持。被告建安公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦混凝土制品有限公司货款918,699.50元；二、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦混凝土制品有限公司以918,699.50元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,769.11元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。