青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终1097号
上诉人（原审原告）：马贵，公民身份号码：×××，男，回族，1980年1月11日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该公司职员。
上诉人马贵因与上诉人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初83号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马贵的委托诉讼代理人田宪周，上诉人晨瑞公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马贵的上诉请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初83号民事判决第二项、第三项，改判支持马贵的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由晨瑞公司承担。事实和理由：1、一审判决对使用近半年的车辆折旧了120000元，缺乏证据支持和法律依据。固定资产的折旧有明确的法律规定，不能像一审那样想当然的估计一个数据。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（以下简称《企业所得税条例》）第六十条规定”除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年。（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年”，同时国家规定残值率为5%。因此，本案中涉及的自卸车的月折旧率为（1-5%）/4年/12个月=1.98%，月折旧额为420000*1.98%=8316元，6个月的折旧额为49896元。2、马贵关于赔偿经济损失250000元的诉讼请求依法应当得到支持，一审法院全部驳回显示公平。晨瑞公司将使用不满6个月的车辆强行扣走后，使得马贵在沙场运输砂石料的车辆出现了无车可用的情况，马贵只能从市场上租赁同型号的自卸车，产生了租金、人工费、油料费等损失，一审法院未予考虑，显失公平。
晨瑞公司辩称，马贵的上诉理由不能成立。1、扣回车辆是由于马贵没有履行分期付款义务，而双方又约定买卖车辆的所有权人是晨瑞公司，所以不应当再由晨瑞公司返还款项。2、马贵所主张的250000元的损失，没有合同依据，不应当支持。
上诉人晨瑞公司的上诉请求：1、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初83号民事判决，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由马贵承担。事实与理由：1、一审法院程序错误。（1）晨瑞公司从未收到过合议庭组成人员通知书。（2）一审庭审笔录第9页没有晨瑞公司委托诉讼代理人签字，是因为一审法官抽换笔录，晨瑞公司在一审并不同意解除合同，所以这一页记载的同意解除合同不是晨瑞公司的真实意思表示。2、一审认定事实有误。马贵至起诉时提起解除合同，已经超过一年除斥期间，不应当支持。
马贵辩称，1、一审开庭时，已经向当事人询问是否对合议庭组成人员申请回避，但晨瑞公司表示不申请回避，退一步讲，即使一审法院没有送达合议庭组成人员通知书，也不属于严重的程序错误，不构成发回重审条件；2、关于笔录没有晨瑞公司委托诉讼代理人签字，是因为在一审庭审时，经合议庭释明晨瑞公司同意解除合同，但是签笔录的时候晨瑞公司不同意，所以第9页没有晨瑞公司委托诉讼代理人的签字；3、关于除斥期间，合同并没有对此有限制性约定，所以马贵行使解除权符合法律规定。
马贵向一审法院起诉请求：1、解除马贵与晨瑞公司签订的买卖合同；2、晨瑞公司赔偿马贵经济损失250000元；3、本案诉讼费由晨瑞公司承担。
一审法院审理查明：2015年4月27日，马贵与晨瑞公司签订《汽车买卖合同》，合同约定：晨瑞公司向马贵出售东风汽车一辆，价格为420000元，付款方式为分期。合同签订后，晨瑞公司向马贵交付了车辆，马贵至今已给付晨瑞公司车款共计225500元。晨瑞公司于2015年10月从马贵处将该车拉走。
一审法院认为，马贵与晨瑞公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，但在合同履行过程中双方产生争议，马贵要求解除合同，晨瑞公司当庭表示同意解除合同，故对马贵的该项诉讼请求，予以支持。马贵要求晨瑞公司返还已支付的车款225500元，经释明，双方均不申请对该车辆的现价值进行司法评估，鉴于该车已经由马贵使用近半年，故酌情支持返还105500元。马贵要求晨瑞公司赔偿经济损失250000元，但马贵提交的证据不足以证明该主张，不予支持。晨瑞公司辩称马贵存在违约行为，但晨瑞公司提交的证据不足以证明其答辩理由，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、解除马贵与晨瑞公司签订的《汽车买卖合同》；二、晨瑞公司于判决生效之日起十日内向马贵返还车款105500元；三、驳回马贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由马贵承担6576元，由晨瑞公司承担1856元。
二审审理中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间补充查明如下事实:2015年4月27日，马贵与晨瑞公司签订汽车买卖合同，合同约定：晨瑞公司向马贵出售东风汽车一辆，价格为420000元，付款方式为分期，首期支付110000元，后每期支付77500元，第一期支付时间为2015年7月1日、第二期支付时间为2015年10月1日，第三期支付时间为2016年1月1日，第四期支付时间为2016年4月1日。合同签订后，马贵首期支付110000元、2015年7月2日支付77500元、10月17日支付10000元、10月24日支付10000元、11月12日支付18000元，后因马贵逾期付款，晨瑞公司于2015年第四季度将车取回，车辆至今停放于晨瑞公司停车场。另：一、就晨瑞公司将车辆取回的时间，马贵认为是2015年10月，晨瑞公司认为是2015年11月，但马贵未提供证据佐证，而晨瑞公司所提交的停车单仅能证明车辆于记载时间停放于停车场，并不能证明具体取回车时间，故对该提车的时间表述为2015年第四季度；二、一审将双方均同意解除合同作为查明事实，但本院认为合同解除与否属于对当事人诉讼请求的认定，而非查明事实，故不应作为事实部分论述。因案涉买卖合同为马贵与晨瑞公司书面签订，合同由晨瑞公司持有，但经一审、二审释明，晨瑞公司拒向法院提交书面买卖合同，故上述事实由双方当事人庭审陈述佐证。
本院认为，马贵与晨瑞公司签订的汽车买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。马贵未按照合同约定履行分期付款的义务，晨瑞公司遂于2015年第四季度将车取回，车辆至今仍停放于晨瑞公司停车场，故就马贵而言对车辆丧失了占有与使用权，就晨瑞公司而言无法取得出售车辆的剩余价款，双方的合同目的不能实现，符合合同法定解除的条件，应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款之规定：”法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，对本案所涉合同的解除权法律没有限制性规定，双方亦无约定，且无催告之意思表示，故晨瑞公司所持解除权已过除斥期间的上诉理由不成立，本院不予采信。关于合同解除之法律后果的问题，首先，关于马贵主张的250000元经济损失，因晨瑞公司取回车辆系马贵逾期支付车辆价款所致，即马贵的先行违约行为与其损失之间存在因果联系，且马贵无证据证明损失是否实际发生以及发生的具体数额，故其针对此节的上诉理由缺乏事实依据，本院予以驳回；其次，关于马贵已支付225500元价款的返还问题，根据《中华人民共和国合同法》第167条第2款”出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第39条第2款：”当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定”，晨瑞公司向马贵交付时，车辆为全新状况，至晨瑞公司将车辆取回时马贵已使用车辆6个月，考虑车辆为工程使用车损耗较大，故马贵请求返还已支付的款项中应当扣除车辆6个月的使用费、折旧额及受损赔偿额，参照西宁市当地同类车辆的租赁价款及车辆折旧率标准，同时兼顾因马贵先行违约而导致合同解除之事由，一审法院酌情认定晨瑞公司向马贵返还105500元已付价款并无不妥，此项应予维持，马贵的该项上诉理由不能成立，依法驳回。关于晨瑞公司所持一审未依法送达合议庭组成人员通知书、抽换庭审笔录违反相关诉讼程序的上诉理由，因晨瑞公司对一审送达回证中合议庭组成人员一栏的签名及开庭时对合议庭组成人员及回避权利的释明均异议，且无证据证明一审法院抽换笔录，故对晨瑞公司的上诉理由予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收16864元，应收8432元，由马贵负担4216元，青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司负担4216元，余8432元，退还马贵42**元，退还青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司4216元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 婷
审判员 任 宁
审判员 高海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李春香