wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2696号
原告：毛小红。
原告：赵清泽。
共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：赵华生。
原告毛小红、赵清泽诉被告赵华生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小红、赵清泽及其委托诉讼代理人刘跃进到庭参加诉讼，被告赵华生经本院合法送达开庭传票。本案现已审理终结。
原告毛小红、赵清泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款50万元及利息（自付款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年12月8日签订房屋买卖合同，约定由被告将位于岳阳市鲤鱼嘴社区****号，总面积为456㎡的四层私房整栋出售给原告，集体土地且无权属争议，私房总价款为50万元，其中46万元首付款由原告分两次转账15万元、31万元给被告，余款4万元于签合同当日以现金方式支付给被告，但合同签订后，被告却一直未履行交房义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵华生未向本院提供答辩意见。
原告毛小红、赵清泽为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件、房屋买卖合同一份、银行转账凭单二份，以上证据证明原、被告的诉讼主体资格，两原告购买了被告位于鲤鱼嘴社区****号四层楼房一栋，总计价款为50万元，两原告转账46万元给被告，并在签订合同当天支付4万元给被告。以上证据经与原件核对无误，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：2014年12月8日原告毛小红、原告赵清泽作为乙方（买方）与被告赵华生作为甲方（卖方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在岳阳市鲤鱼嘴社区****号四层楼房（总建筑面积456平方米）卖给乙方；双方议定上述房产价格约为1100/平方米，共计价人民币伍拾万元整。原告已付清房款46万元（2014年12月3日赵清泽向被告转账15万元、2014年12月6日毛小红向被告转账31万元）。签订合同当日约定签订合同后一个月内交房，但是被告一直未履行交房义务。
另查明，经本院向岳阳市房地产管理局核实本案所涉房屋未办理产权登记信息。
本院认为，本案中双方签订的房屋买卖合同，由于该房屋所在土地系鲤鱼嘴社区的集体土地且被告未为该房屋办理相关产权证明手续，该房屋买卖合同属于无效的合同。原告赵清泽向被告支付的15万元、原告毛小红向被告支付的31万元，被告应分别返还给二原告。原告所称以现金方式向被告支付了4万元购房余款，未提供相应的书面凭证或证人证言，本院不予认可。关于逾期返还购房款利息，本院支持被告应自付款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（15万元自2014年12月3日起计算、31万元自2014年12月6日起计算）。被告赵华生经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告赵华生在本判决生效之日起十日内返还原告赵清泽购房款15万元及利息（自2014年12月3日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、毛小红购房款31万元及利息（自2014年12月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告毛小红、赵清泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告赵华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋 政
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0430执恢240号
申请执行人河北某某岩土工程有限公司。
法定代表人齐某某，该公司董事长。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北某某岩土工程有限公司与被执行人河北某某房地产开发有限公司为施工合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月三日
书记员 张若兰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
负责人：周凯,男,系该行行长。
委托诉讼代理人：赵博雅,女,系该行职员。
被告：韩有财,男,1959年12月29日出生,住绥滨县。
被告：赵立艳,女,1960年1月7日出生,住绥滨县。
委托诉讼代理人：刘学彬，女，1986年5月30日出生，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告韩有财、赵立艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告韩有财、赵立艳的委托诉讼代理人刘学彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金80,000.00元，逾期利息31,888.21元，本息合计111,888.21元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告韩有财与被告赵立艳系夫妻关系，二被告于2014年4月2日向原告申请借款80,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告尚未偿还本金80,000.00元,现下欠逾期利息31,888.21元，本息合计111,888.21元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。
被告韩有财、赵立艳的委托诉讼代理人辩称:我是二被告的委托诉讼代理人。他们俩是和我有亲属关系的。当时我们组成一组向银行申请贷款，由于我和我丈夫韩有富还款记录较好，鹤岗市行同意减免我们一些利息，我们同意还款及利息，也同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告韩有财和赵立艳系夫妻关系，二被告于2014年4月2日向原告申请借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定,借款金额为80,000.00元，贷款期限从2014年4月2日至2015年4日2日共计12个月,贷款年利率为13.5%,逾期利息按借款利率加收30%计算。合同订立后原告已按约定履行了付款义务,现二被告下欠原告借款本金80,000.00元，逾期利息31,888.21元，本息合计111,888.21元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此,原告要求被告韩有财、赵立艳偿还借款本金80,000.00元，利息31,888.21元，本息合计111,888.21元的主张，不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告韩有财、赵立艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韩有财、赵立艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息31,888.21元，本息合计111,888.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,268.88元，由被告韩有财、赵立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王德华
二〇一七年五月十九日
书记员 全萍萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9175号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，该行员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：许预祝，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆颂信贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区汇川路1号，组织机构代码75622822-4。
法定代表人：许预祝，经理。
被告：谭波，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告许预祝、重庆颂信贸易有限公司、谭波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志、被告许预祝及作为被告重庆颂信贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼，谭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.许预祝立即偿还借款本金余额230052.36元及逾期利息（自2015年10月27日起至本金清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率28.5%计算，利随本清）；2.重庆颂信贸易有限公司、谭波对许预祝借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告厦门银行重庆分行变更第一项诉讼请求为：许预祝立即偿还借款本金余额230052.36元及利息45797.40元、逾期利息（自2016年6月18日起至本金清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率28.5%计算，利随本清）。
事实和理由：2015年6月12日，厦门银行重庆分行与许预祝签订《厦门银行个人借款合同》，约定许预祝向厦门银行重庆分行借款30万元，并对借款期限、年利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，厦门银行重庆分行与重庆颂信贸易有限公司、谭波分别签订《厦门银行保证合同》，为许预祝清偿全部债务等向厦门银行提供连带保证责任担保。厦门银行重庆分行按约向许预祝发放了全部贷款，许预祝自2015年10月16日起未能足额清偿当月应还本息，厦门银行重庆分行于2015年10月19日宣布全部借款到期。
被告许预祝、重庆颂信贸易有限公司辩称，对厦门银行重庆分行的诉讼请求均没有异议。
被告谭波未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，许预祝（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》约定，本合同项下借款金额为30万元整，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止，借款利率采取固定利息，为年利率19%；还款方式为等额本息还款，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，即每月的第15日，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日；违约情形包括借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务，发生违约情况下，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。
同日，重庆颂信贸易有限公司、谭波与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》约定，本合同为债权人与债务人许预祝签署的《厦门银行个人借款合同》，本合同项下的保证为连带责任保证，主合同项下有多个保证人，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围除双方另有约定外，包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月17日，厦门银行重庆分行向许预祝发放贷款30万元。借款借据载明，放款日期为2015年6月17日，最后到期日为2016年6月17日。收到款项后，许预祝按期偿还了截止2015年9月17日的借款本息，自2015年10月16日起未按约支付借款本金及利息，截至2016年6月17日，许预祝尚欠借款本金230052.36元及借款利息45797.40元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》两份、借款借据、欠款明细表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向许预祝发放了贷款，履行了合同义务。许预祝未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。故厦门银行重庆分行要求许预祝偿还尚欠的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。重庆颂信贸易有限公司、谭波自愿在《厦门银行保证合同》中以保证人身份签字盖章，对许预祝全部债务承担连带保证责任，故厦门银行重庆分行要求重庆颂信贸易有限公司、谭波对许预祝债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许预祝于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金230052.36元、借款利息45797.40元；
二、被告许预祝于本判决生效后十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（自2016年6月18日起至本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率28.5%计算）；
三、被告重庆颂信贸易有限公司、谭波对被告许预祝的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、申请费2020元，合计6770元，由被告许预祝、重庆颂信贸易有限公司、谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 瑶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执840号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邓煜盛。
被执行人：李艳兰。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓煜盛、李艳兰行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人邓煜盛、李艳兰的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0529民初292号
原告：杜昌勇，男，1968年2月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：陈容，男，1985年5月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告杜昌勇诉被告陈容民间借贷纠纷一案中，原告杜昌勇于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜昌勇撤回起诉。
本案受理费1248元，减半收取624元，由原告杜昌勇负担。
审判员 文宏祝
二〇一七年五月二十五日
书记员 张晓莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2945号
原告：余利群，男，1965年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘建刚，男，1965年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告余利群诉被告刘建刚追偿权纠纷一案中，原告余利群于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告余利群的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余利群撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告余利群负担。
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 朵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2174号
上诉人(一审被告)：陆金云（曾用名陆云），女，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省新沂市，
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：邓飞，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县，
一审被告：黄秀英，女，1961年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县，
上诉人陆金云因与被上诉人邓飞，一审被告黄秀英合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆金云上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案应为婚姻财产纠纷，邓飞之子支付的11万元彩礼款符合彩礼形式的只有71000元，其已返还部分给邓飞。剩余部分已在仪式中消费。一审法院判决其返还邓飞6万元错误。
邓飞辩称：上诉人的主张均没有事实依据，陆金云出具的欠据是经过协商的，是其真实意思，应当返还。一审判决正确，应予维持。
黄秀英述称：没有意见。
邓飞向一审法院起诉请求：判令陆金云、黄秀英偿还欠款6万元，利息12000元。
一审法院认定事实：2017年元月，邓飞之子和陆金云之女经媒人黄秀英介绍相识，并确立恋爱关系，两人在相处过程中，邓飞先后给陆金云及其女儿111000元。后由于邓飞之子和陆金云之女产生矛盾，双方解除婚约。2017年3月10日经黄秀英从中调解，陆金云退还给邓飞51000元，尚欠6万元由陆金云书写借条一张给邓飞，并承诺2017年4月24日还款，按月利率2分计息。另外，在借条上担保人后有一个“○”。到期后，陆金云未有偿还，邓飞诉讼来院。
一审法院认为：本案件在立案时定性为“婚约财产”纠纷，经过庭审查实，借条的内容不是单纯的婚约财产，还包括之子与陆金云之女确立恋爱关系至解除时的各种经济损失，故该案件应当定性为“合同”纠纷。陆金云向邓飞出具的借条，是在双方协商一致的基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。邓飞所诉陆金云借款6万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。邓飞要求黄秀英承担担保责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条笫一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、笫一百零七条之规定，判决：一、陆金云于判决生效之日起十日内偿还邓飞6万元及利息（自2017年3月10日起，按月利率2%计算至履行完毕时止）二、驳回邓飞其他诉讼请求案件受理费670元，由陆金云负担。
二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：陆金云上诉称本案应为婚约财产纠纷，且部分款项已在仪式上消费，其不应支付案涉款项。审理认为：案已查明，借条的内容不是单纯的婚约财产，还包括案涉婚约解除时的经济损失，且是双方协商后以借条的形式重新确定。因此，一审法院将本案案由定性为合同纠纷并无不当。因案涉款项是陆金云向邓飞支付51000元后，又经协商确定的金额，系双方真实意思表示，陆金云应当依约履行。陆金云辩称案涉借条是邓飞胁迫其出具并无证据证明。故，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，陆金云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陆金云负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳顺
审判员 张 奥
审判员 李 超
二〇一七年十月十六日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初1477号
原告黄生海，男，1949年2月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，公民身份号码：6201231949********。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。代理权限为特别代理，有权承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、撤诉、反诉、代收���律文书等特别授权。
被告付帅，男，1988年3月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，公民身份号码：6201231988********。
原告黄生海与被告付帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄生海及其委托代理人黄萍、被告付帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄生海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款40000元本金及自2016年7月15日开始至2017年6月15日的利息8800元，合计48800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告付帅因资金周转向原告黄生海借款40000元，双方约定还款期限时间为2016年7月15日，超期还款每日支付100元利息，当日原告向被告交付现金40000元，同时被告也向原告出具借条一份。还款期届满后，原告多次向被告催要，但被告总是借故推脱，至今未还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此现依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告付帅辩称：借款40000元属实，但该笔借款已由案外人丁炜偿还了35000元，还剩5000元和利息没有还。
本院经审理认定的事实如下:2016年6月27日，被告付帅因资金周转向原告黄生海借款40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄生海人民币40000.00元（肆万元整）。归还日期：2016年7月15日今借人：付帅2016、6、27。联系电话：156****2566双方协定超期每天罚款100元，黄生海付帅2016、6、27”。同日，原告黄生海将自己在甘肃银行榆中支行的存款40000元取出交于被告付帅。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的���贷关系受法律保护。被告在借款后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，原告提供的借条中约定的利息不明确，据此，原告主张的利息本院不予支持。被告付帅辩称该笔借款由丁炜已代为偿还35000元的辩解意见，庭审中，丁炜作为证人出庭作证证实其已代付帅向原告偿还借款35000元的事实，但结合本案的案情，证人证言的合法性、关联性、真实性无法确定，故对丁炜的证人证言的证明效力不予确认，对被告付帅予以还款35000元的��解意见，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付帅偿还原告黄生海借款40000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告黄生海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告付帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹晓英
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初259号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，个体。2016年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)234号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年4月25日8时许，被告人赵某驾驶鲁V×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿诸城市境内国道206线由南向北行驶，至舜王街道国道206线与吕兑村路口处右转弯时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反借道通行规定，与顺行的崔某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致崔某甲经诸城市人民医院抢救无效死亡。被告人赵某承担事故的主要责任。
本院另查明，被告人赵某积极救助伤者，得知他人电话报警后，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人刘某、崔某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一六年九月二十日
书记员 李 娟
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执162号
吕某某：
你（或你单位）与王某某借款合同纠纷一案，延津法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0726民初2022号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月十九日
（院印）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3752号
申请执行人郭子欣，男，1972年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人杨庆，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍北京丰台区。
郭子欣与杨庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第16219号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告杨庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭子欣借款本金二十万元；二、被告杨庆于本判决生效之日起十日内向原告郭子欣支付资金占用费（以二十万元为基数，按照银行同期贷款利率自二〇一三年十二月一日始计算至实际付清之日止）。案件受理费四千五百九十四元，由被告杨庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告杨庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款均不足以清偿债务，本院依法冻结被执行人招商银行×××账户及中国工商银行×××账户；本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3752号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月三十日
书记员 陈维克
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初2479号
原告：吴军,男,汉族，1971年10月7日出生,住安徽省泗县。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。
法定代表人：郑国年
原告吴军与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王存兵
审判员 李 梅
审判员 孙艳飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚乐乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民申11号
再审申请人（原审被告）:周昌松,男,1951年2月27日出生,汉族，住武汉市汉南区，
委托代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审原告）:余瑛,女,1976年11月5日出生,汉族，住武汉市武昌区，
再审申请人周昌松因与被申请人余瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉阳民二初字第00638号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周昌松申请再审称：2007年3月，申请人的战友王元年因资金周转困难向申请人提出借款100万元，申请人介绍其向被申请人借款。被申请人要求由申请人借款，并由申请人的公司提供担保，申请人表示同意。同年3月6日，申请人与战友王元年一起与被申请人见面签订了《借款协议》，约定由申请人向被申请人借款人民币100万元，借款期限8个月（2007年3月6日至2007年11月6日）；月息2%，每季度支付；由申请人任法定代表人的湖北胜力保新能源有限公司提供连带责任保证。双方履行合同至2007年10月24日，申请人公司的出纳提出该借款即将到期，申请人即让出纳安排还款，但出纳还款后未向申请人回复，以致申请人误以为该笔借款未归还。2007年10月26日，王元年直接向被申请人还款30万元本金，下欠借款本金70万元未归还。2009年10月26日，经过对账扣除王元年已还30万元本金，将未支付的利息计入本金后，申请人与被申请人签订了《协议书》1份，约定了欠款金额、还款期限和利息等。2012年11月14日，双方再次对账仍将应付利息计入本金，又签订了《协议书》1份，在此期间申请人也陆续支付了利息共计51.5万元。2015年6月8日，被申请人以双方于2012年10月26日签订的《协议书》提起诉讼，经法院主持调解，双方达成了调解协议，确认由申请人支付被申请人借款本金及利息220万元，于2016年2月1日前付清。此后，被申请人向法院申请执行，双方于2017年6月5日达成《执行和解协议书》，该协议书已经履行完毕。直到2017年7月20日，原承办汇款的出纳偶遇申请人，申请人才得知此借款在2007年10月24日已通过银行汇款还清，申请人又和出纳一起翻找到汇款凭证得以确认。现申请人依据该新的证据充分证明，涉案的《借款协议》因借款人完全履行了还款义务，双方权利义务已终止。此后双方误以为借款未还而对账签订的《协议书》以及法院主持双方达成的调解协议所作出的民事调解，不仅违反自愿原则，且内容违反法律，严重侵害了申请人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、201条的规定，申请法院依法再审撤销（2015）鄂汉阳民二初字第00638号民事调解书，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。原审经法院主持调解，双方自愿达成民事调解协议，该协议未违反法律规定。至于申请人所称先期偿还的100万元，在原审中并未提出主张；而且申请人及其开办并作为法定代表人的公司与被申请人发生过多笔借贷关系，申请人认可直到现在公司仍有100万元未偿还。申请人申请再审所依据的新证据，即2007年10月24日由其公司出纳通过申请人个人账户向被申请人付款100万元的转账凭证，不能证明系偿还本案的个人借款而非为公司偿还借款。因此申请人周昌松要求撤销（2015）鄂汉阳民二初字第00638号民事调解书的申请理由不成立。
综上，周昌松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周昌松的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二0一七二0一七年十一月一日
书 记 员 傅由娴
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05财保8号
申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分公司。住所地泸州市江阳中路43号。
负责人：代建勇，行长。
委托代理人：郑翔龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：天津市宁发集团有限公司。住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。
法定代表人：张同生，董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司泸州分公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市宁发集团有限公司的现金或价值70000000元的股权等财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司泸州分公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市宁发集团有限公司的银行存款70000000元或查封、扣押股权等相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司泸州分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡 艳
审判员 邹 波
审判员 姜学东
二〇一七年十月二十日
书记员 郑海容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼第一款第六项
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初148号
原告：张俊岑，男，1966年出生，无固定职业，住石河子市。
被告：张远宁，男，1978年出生，无固定职业，住第八师一二二团。
原告张俊岑与被告张远宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员师晓娟适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张俊岑与被告张远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付利息损失4680元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告因急需用钱遂向原告借款50000元，有被告给原告出具借据一张为证，被告承诺于2015年11月5日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由和借口推诿拒不给付。现原告索款无果，诉至法院要求判决所请。
原告张俊岑为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：
借条一份，证明被告借原告现金50000元，约定在2015年11月5日前支付，到期后，双方再次约定最迟不超过2017年1月20日还款。
被告质证：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。但认为已经还款23000元应当予以扣除。
被告张远宁对曾借原告现金50000元，无异议，但认为，借钱后已通过转账方式向原告归还借款20000元，给现金3000元。
被告张远宁未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年5月19日，被告因建设工程急需用款，向原告借款50000元，原告按照约定于2015年5月19日通过银行转账方式借给被告
50000元现金，被告收到款后于2015年10月24日给原告给补打借条一份，约定2015年11月5日前还清。之后，被告给原告偿还借款20000元，余款30000元未还清。2017年1月7日，双方再次将还款约定为：最迟不超2017年1月20日，到期后，被告未还清欠款。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为，被告应当偿还的借款及利息的具体数额。原告与被告形成民间借贷法律关系。被告收到原告借款50000元，借款到期后，被告应当履行还款义务。2015年，被告借款后向原告还款20000元，故被告尚欠原告欠款30000元未还。庭审中，原告辩称在给被告借款50000元后，又给被告借款20000元，该20000元还款是归还的后一笔借款，并且已经将借条还给被告。原告没有提交相关证据予以证明双方存在另一笔借贷关系，故对原告的辩解本院不予采纳。被告辩称给原告3000元现金用于还款，其未提供相关证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。关于利息，原告主张4680元，被告同意支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张远宁在本判决生效之日起三日内偿还原告张俊岑借款30000元；
二、被告张远宁在本判决生效之日起三日内支付原告张俊岑借款利息4680元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），由原告负担175元，被告张远宁负担409元，给付日期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一七年四月十四日
书记员 任丽娟
1
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3164号
罪犯吴登汉，男，1963年4月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月24日作出(2004)临中刑初字第802号刑事判决，以被告人吴登汉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年11月30日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴登汉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴登汉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参��生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴登汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴登汉减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3126号
原告房正坤。
被告卜玲玲。
被告李庆军。
原告房正坤与被告卜玲玲、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原���房正坤到庭参加诉讼，被告卜玲玲、李庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房正坤向本院提出诉讼请求：一、被告卜玲玲立即归还借款111000元并承担逾期还款利息（以10万元为本金，自2017年3月24日起至实际给付之日，按照年息6%计算；以11000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日，按照年息6%计算）；二、被告李庆军对被告卜玲玲其中的10万元借款及逾期还款利息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卜玲玲因资金周转需要，自2014年4月19日向原告借款10万元并出具借条，后又多次续借，均由被告李庆军提供担保。2016年10月31日被告卜玲玲向原告借款11000元并出具借条。该两笔借款经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持上述请求。
原告为证明自己��诉讼主张，提供了借条两份。
被告卜玲玲、李庆军均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：2014年4月19日，被告卜玲玲向原告借款10万元并出具借条，载明：“今借到房正坤人民币（现金）壹拾万元整。（¥100000）。借款人：卜玲玲。使用期伍个月归还。担保人：李庆军。备注：朋友之间借用无息，如逾期不还清，按银行贷款利息四倍承付利息，卜玲玲。”2014年9月19日，该借条加注：“约定使用期6个月，每月还息壹仟捌佰元整（利息1.8%）。卜玲玲。担保人：李庆军。”2015年3月23日，该借条加注：“约定到2016年3月23日归还。借款人：卜玲玲。担保人：李庆军。”2016年3月23日，该借条加注：“借款壹拾万元整，约定到2017年3月23日归还，借款人：卜玲玲。担保人：李庆军。”
另查明，2016年10月31日，被告卜玲玲向原告借款11000元，并出具借条，载明：“今借到房正坤人民币（现金）壹万壹仟元整（¥11000）。借款人：卜玲玲。”
上述事实，有原告提供借条两份及原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告房正坤与被告卜玲玲之间的借贷，有原告提供的借条予以证实，借贷关系合法有效。对于2014年4月19日的10万元借款，双方约定了还款期限以及逾期还款利息，在约定期限内被告卜玲玲未履行还款义务，理应按约承担逾期利息，因此对于原告要求被告卜玲玲立即归还该笔借款并承担自2017年3月24日起的利息损失，本院予以支持。被告李庆军为被告卜玲玲10万元借款提供担保未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，原告要求被告李庆军对该笔10万元借款及相应利息，承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。对于2016年10月31日的11000元借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告卜玲玲主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利，原告要求被告卜玲玲立即归还全部借款并承担自主张之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜玲玲于本判决生效��日起十日内，偿还原告房正坤借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年3月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李庆军对被告卜玲玲的第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告卜玲玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告房正坤借款11000元及利息（自2017年4月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1260元，由被告卜玲玲、李庆军共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 蓉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更385号
罪犯付朝坤，男，1983年5月16日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）普中刑初字第85号刑事判决，以被告人付朝坤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯付朝坤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯付朝坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付朝坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付朝坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付朝坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月24日起至2029年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执203号之一
申请执行人：李长海，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人李长海与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李长海于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9280号
原告：侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：兰秀雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：许垂涨，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告侯忠风与被告兰秀雄、许垂涨民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告兰秀雄偿还借款1万元；2.被告许垂涨对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告侯忠风的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加了诉讼，被告兰秀雄、许垂涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年9月28日，被告兰秀雄向原告侯忠风借款10000元，由被告许垂涨作为担保人，并出具借条一份。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、兰秀雄于判决生效后十日内偿还侯忠风借款10000元；
许垂涨对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向兰秀雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由兰秀雄、许垂涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 吴圆月
人民陪审员 范叔瑶
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6304号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：李彦彤，女，汉族，1994年9月19日出生，住龙海市，
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告李彦彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄巧玲
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执316号之一
申请执行人：苏治容，女，1987年5月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路188号，统一社会代码：9151113231445697R。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路188号，统一社会代码：91511132582181066C。
法定代表人：庞利，公司董事。
关于苏治容与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初420号民事调解书，原告苏治容于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付苏治容456.25元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢654号之一
申请执行人:河北省电焊机股份有限公司，住所地：衡水市利民路11号。
法定代表人田献民。
被执行人：上海库伟金属科技有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角工业园康欧路699号。
法定代表人李楚鹏，经理。
本院在受理河北省电焊机股份有限公司申请执行上海库伟金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向本院汇款32250.30元(其中包含货款28634元、利息836.30元、迟延履行期间的债务利息2017元、案件受理费268元、执行费495元)，申请执行人已确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）冀1102民初3118号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十月十一日
书记员 刘月红
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申20号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李思芬，女，汉族，1977年4月2日出生，高中文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，无业，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人曾开杰，云南泊江律师事务所律师助理。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：陈美华，女，汉族，1966年3月4日出生，初中文化，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人李思芬因与被申请人陈美华民间借贷纠纷一案，不服（2016）云08民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李思芬申请再审称，二审判决书认定事实不清，适用法律错误。表现在:1、顾文彬生前是普洱市思茅区志创科枝有限公司的法定代表人兼财务负责人，2015年7月21日顾文彬向陈美华借款时，借条上注明该笔借款用于店面经营周转,二审判决没有查明该事实,属事实不清；2、李思芬作为本案被告参加诉讼主体不适格，死者顾某个人身份借款用于店面经营周转，普洱市思茅区志创科枝有限公司应当作为本案被告参与诉讼。故请求撤销普洱市中级人民法院(2016)云08民终359号民事判决，再审本案。
陈美华提交意见称，李思芬再审申请无事实及法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李思芬的再审申请。
本院经审查认为,1、顾文彬生前虽然是普洱市思茅区志创科枝有限公司的法定代表人，其于2015年7月21日出具给陈美华的《借条》上注明该笔借款用于店面经营周转。但《借条》上仅有顾文彬个人签字及捺印，无公司印章，借款实际汇入顾文彬个人帐户，且李思芬在本案一、二审诉讼中亦无证据证明该借款用于普洱市思茅区志创科枝有限公司经营活动。因此，二审判决认定顾文彬在《借条》上签字捺印行为是顾文彬的个人行为并无不当；2、顾文彬生前与李思芬是夫妻关系，顾文彬生前在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，李思芬作为本案被告参加诉讼符合法律规定。普洱市思茅区志创科枝有限公司不是本案《借条》的相对人，亦不属法律规定的必要共同诉讼参与人，李思芬主张普洱市思茅区志创科枝有限公司应当参加诉讼的理由没有事实及法律依据。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予维持。李思芬认为二审判决书认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
李思芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李思芬的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨晓青
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更256号
罪犯欧廷维，男，1984年10月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2015年2月5日作出（2015）龙刑初字第15号刑事判决，以被告人欧廷维犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月9日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧廷维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯欧廷维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次;另查明罚金人民币10000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧廷维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧廷维减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月5日起至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初194号
原告：*******，男，身份证号*******，汉族，住*******区。
委托诉讼代理人：*******，男，身份证号*******，汉族，住*******社区。
被告：*******，男，身份证号*******，汉族，住*******。
原告*******与被告*******合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人*******到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告*******向本院提出诉讼请求，请求判令被告*******：1.返还工程履约保证金150万元，并支付相应利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按月利率2%计算。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙承包工程，原告支付了150万元作为工程履约保证金。2015年5月29日，原告退出合伙，被告承诺退还原告工程履约保证金及利息，但至今未履行承诺。
被告*******未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告*******向原告*******出具一份《承诺书》，载明：因原告退出临湘大成帝苑工程项目，经双方协商一致，被告承诺退还原告所交的工程履约保证金150万元，在2015年6月30日前退还50万元、2015年7月30日前退还100万元，自退出决定之日至退还支付之日期间利息按月利率3%计算。诉讼中，原告主张，原、被告双方口头约定合伙承包施工临湘市大成帝苑工程项目约4.5万平方米房屋的施工，原告以岳阳新世建筑工程有限公司的名义向临湘市大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）汇款150万元作为工程履约保证金。后因故原告退伙，被告承诺分两期退还原告支付的工程履约保证金，并按月利率3%支付利息。原告提供了下列证据：1、2015年1月13日向大成公司汇款150万元的进账单及大成公司收款后出具的收据；2、2015年2月10日原、被告和余岳锋（原告主张余岳锋是大成公司的法定代表人）签订的《临湘市大成帝苑小区承包合同》，原、被告需向大成公司支付工程履约保证金450万元；3、2015年5月29日原、被告签订的《承诺书》。因被告未履行承诺，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告*******在诉讼中提供的被告*******出具的《承诺书》和原告提供的其它证据相互印证，可以证明原、被告之间存在合伙法律关系。《承诺书》是原、被告双方对原告退伙事宜的有效约定，对双方具有约束力。被告未按承诺履行退款义务，已构成违约，对原告要求被告退还履约保证金150万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告*******在本判决生效后十日内退还原告*******工程履约保证金150万元，并按月利率2%支付自2015年5月29日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23872元，减半收取11936元，由被告*******负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯剩勇
二〇一七年三月二日
书记员 黎颖琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初269号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孔某，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日22时50分许，被告人孔某醉酒后无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，由东向西行驶至武威市凉州区富民南路十字左转弯时，与由南向北行驶、张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的一般交通事故。经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔某负此次事故的全部责任，张某无责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，孔某血液中检测出酒精成份，含量为168.87mg/100mg。案发后，孔某赔偿张某车辆维修费800元，取得张某的谅解。
公诉机关认为被告人孔某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某无驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，发生事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人孔某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人孔某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人孔某醉酒后无驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人孔某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王卫东
二〇一七年五月二十六日
书记员 王学浩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢218号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:秦玉德，男，1963年7月16日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人秦玉德借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第1941号支付令已发生法律效力，被执行人秦玉德给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第1941号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初13147号
原告:冯满涛，男，1979年9月26日出生，汉族，主旨沈阳市铁西区。
被告：刘志平，男，1944年6月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：刘洋，男，1974年，6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告冯满涛与被告刘志平、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯满涛于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯满涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告冯满涛承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 洪倩萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3919号
原告ＸＸＸ，男，1965年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告李巴根那，男，1976年2月24日出生，蒙古族，农民。
原告ＸＸＸ诉被告李巴根那民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告李巴根那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2016年1月6日被告李巴根那因生活所需从我处借款26000元，并签名、捺印为我出具上述金额的欠据1枚，约定2017年1月6日还款。此款经我多次索要，被告李巴根那均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告李巴根那偿还借款26000元。本案的诉讼费用由被告李巴根那承担。
被告李巴根那未答辩。
经审理查明，2016年1月6日被告李巴根那因生活所需从原告ＸＸＸ处借款26000元，并签名、捺印为原告ＸＸＸ出具上述金额的欠据1枚，约定2017年1月6日还款，未约定利息。此款原告ＸＸＸ索要未果。故原告ＸＸＸ诉至法院。
在举证期限内，原告ＸＸＸ向法庭举出证据：金额为26000元欠据1枚，证明被告李巴根那借款未还及约定还款时间的事实。
被告李巴根那无证据向法庭提交。
经本院审查，原告ＸＸＸ出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告李巴根那之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告ＸＸＸ要求被告李巴根那偿还借款26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李巴根那经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巴根那于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸＸ借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告李巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 王 鑫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1215号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告熊桂英，女，1960年8月30日出生，汉族，住西安市渭滨区新建路。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告熊桂英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告熊桂英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2981.74元、利息及费用8592.39元（利息、费用暂计算至2016年6月5日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告熊桂英未到庭答辩。
经审理查明,2010年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2981.74元、利息及费用8592.39元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告熊桂英申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊桂英于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币2981.74元、利息及费用8592.39元（利息、费用暂计算至2016年6月5日）及自2016年6月6日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费89元由被告熊桂英承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年五月二十日
书 记 员 潘 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5996号
原告：彭传芬，女，1978年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：於丛青，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住四川省宜宾市翠屏区，系原告之夫。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。注册号：510000000037052（1-1）。
法定代表人：孙尧忠，公司董事长。
原告彭传芬与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告彭传芬的委托诉讼代理人於丛青到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
彭传芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告购买的位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心某号商铺的《不动产权证》；2.判令被告支付原告逾期办证的违约金76179.88元，并计算至实际办理产权登记日为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月25日，原告购买被告开发修建的金江大厦项目，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目二期物流中心某号商铺，总价款为144939元（一次性付款可少百分之十），一次性付款实际付款为130445元；该房的交付期限为2009年7月31日，在2010年7月31日前取得楼栋权属证明，交房后360日内未取得产权则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件四，其中第四条约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理双证。原告全额向被告支付了购房款，后被告于合同签订当日向原告对该门面返租，并支付原告2009年10月1日至2010年9月30日的返租租金，视为已于2009年10月1日向原告交付房屋，但被告至今未按合同约定办理权属登记。原告认为被告因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计76179.88元，该项金额应计算至被告实际办理产权登记日止。综上，为维护原告的合法权益，故特诉至本院，请求判如所请。
被告忠心公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、购房款及费用收据、维修基金收据、付款凭据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路某地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年6月25日，彭传芬与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为金江大厦二期物流中心某号商铺，该商品房建筑面积27.83m2（其中套内建筑面积18.06m2，公摊建筑面积9.77m2）”，合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价为7222.87元/m2）总金额为130445元。”，合同第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款。1、一次性付款。”，合同第十一条约定“出卖人应当在2009年7月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条约定“……出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1中方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）……。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日至，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”。
2008年8月23日原告支付房款70445元及其他费用6766元，2009年6月25日原告彭传芬向被告忠心公司支付购房款60000元及办证费用652元，共计支付房款130445元及办证维修费用7418元。2009年10月1日被告交付给原告该商铺，至今，忠心公司没有为彭传芬办理《不动产权证》。
本院认为，被告忠心公司与原告彭传芬签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为彭传芬办理《不动产权证》，已构成违约，原告彭传芬诉请被告办理该商品房的《不动产权证》和逾期办证违约金请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，原告诉请逾期办证违约金起算日期未超过法律规定，原告诉请从2009年7月31日起算，本院根据原告陈述的2009年10月1日交房时，计算360日后日期为2010年9月26日，故应从2010年9月26日起算违约金，标准为26.09元/天（按日按已付房款130445元的万分之二计算）计算至办理双证之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告彭传芬办理金江大厦二期物流中心某号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《不动产权证》，并将双证交付原告彭传芬。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日向原告彭传芬支付逾期办证违约金。违约金从2010年9月26日起，按合同约定且已实际支付的购房款130445元的每日万分之二即26.09元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际向原告彭传芬交付《不动产权证》之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈祥蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终121号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号。
法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道大志村。
法定代表人：张俊华，系该公司董事长。
上诉人广东开平建安集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10749号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司以其于2013年12月与上诉人广东开平建安集团有限公司达成的口头协议及《商品混凝土结算单》为依据，向广东开平建安集团有限公司主张给付拖欠的货款、利息及违约金。因被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司是以买卖合同为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，各方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；……”，在本案中被上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司作为履行义务一方，其住所地即为合同履行地，而其住所地位于沈阳市大东区，则沈阳市大东区人民法院和广东省开平市人民法院对本案均具有管辖权，一审法院受理本案并无不当。上诉人广东开平建安集团有限公司提出的根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张家铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3913号
原告：陈彬,男,1982年11月29日生，汉族，住张家港市。
被告：朱智恒,男,1983年4月16日生，汉族，住丹阳市。
被告：丁玲,女,1983年8月21日生，汉族，住丹阳市。
原告陈彬与被告朱智恒、丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员卜雪适用简易程序独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行审理，原告陈彬到庭参加诉讼，被告朱智恒、丁玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款68000元并负担诉讼费用。事实和理由：朱智恒与我是朋友，因生意周转向我借款110000元，朱智恒出具借条并约定了利息及还款时间，届时朱智恒未能依约归还。后经我多次催要，2016年11月30日，双方进行了对账并由朱智恒重新出具还款协议一份，确认结欠本息合计118000元。朱智恒当场归还50000元，余款68000元一直未能归还。朱智恒、丁玲系夫妻，在婚姻存续期间发生的债务应共同承担。因两被告未及时还款，故起诉来院。
被告朱智恒、丁玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱智恒、丁玲系夫妻。2016年9月22日，朱智恒向陈彬出具借条一份，载明：“今朱智恒借到陈彬人民币壹拾壹万元整（110000.00元），于2016年10月12日归还。若到期未归还，将按月息的24%罚息。如有争议可向出借人所在地法院提起诉讼，由此而产生的一切费用由朱智恒承担”。朱智恒在借条下方加注了身份证号码及手机号，并加盖了手印。2016年11月30日，朱智恒重新向陈彬出具还款协议一份，主要内容为：原债务人朱智恒于2016年9月22日向债权人陈彬借得人民币壹拾万捌仟元，因债务人暂时不能全部履行偿还义务，经双方协商同意债务人将该笔债务分三次偿还给债权人，协议签立时债务人偿还5万元，2017年春节前偿还3万元，余款于2017年3月底全部还清。本协议经双方协商一致签立，协议内容具相关法律效力，受相关法律保护，双方签字即生效。朱智恒、陈彬分别在协议下方签字确认。届时朱智恒未能按约归还借款。为此引起纠纷。
对于借款的形成过程，陈彬陈述，2016年9月22日，被告朱智恒因生意周转需要向其借款，其通过银行转账方式出借110000元，由朱智恒出具借条，双方在借条中就还款时间、利息作出了相应约定。在约定还款时间到期后，其曾向法院起诉过，朱智恒收到法院传票后与原告进行了协商，双方于2016年11月30日对于结欠本金及利息进行对账结算，双方一致同意本息118000元作为后期借款本金，朱智恒于当日出具还款协议一份，确认借到陈彬人民币118000元未予支付，承诺分三次偿还该债务，协议签订时偿还5万元，2017年春节前偿还3万元，余款于2017年3月底全部还清。庭审中，原告陈彬提交手机银行支付凭证，证明其于2016年9月22日通过手机转账给朱智恒11万元。原告陈彬自认在2016年11月30日签订还款协议时，收到被告朱智恒还款50000元。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、还款协议、手机银行转账记录以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告朱智恒向原告借款110000元，有借条为凭，事实清楚。被告朱智恒作为完全民事行为能力人在明知借款需要全部偿还的情况下仍然在还款协议上签字，表明双方已就借款金额、利息进行了对账，被告出具还款协议的行为系其真实意思表示，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额即为后期借款本金。原告陈彬持被告朱智恒先后出具的借条、还款协议,要求朱智恒归还借款，于法有据，本院予以支持。被告朱智恒与被告丁玲系夫妻关系，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未能证明该债务与原告明确约定为朱智恒个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为朱智恒、丁玲的夫妻共同债务，原告主张该债务按照夫妻共同债务共同偿还，本院予以支持，被告丁玲应对该债务承担共同清偿责任。庭审中，原告陈彬自认收到还款50000元，该自认系原告对自身权利的行使且对被告有利，本院予以确认。朱智恒、丁玲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智恒、丁玲应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈彬归还借款68000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱智恒、丁玲负担，该费原告陈彬已预交，由被告朱智恒、丁玲于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆晓雷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执819号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行，住所黄石市黄石大道43号，组织机构代码证号：71466406-0。
代表人李朱霞，行长。
被执行人：叶开家。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行与被执行人叶开家借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行与被执行人叶开家借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张文卿
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行审12号
申请执行人泸州市食品药品监督管理局，住所地泸州市江阳区钓鱼台路16号，统一社会信用代码11510400008350822U。
法定代表人曾平，局长。
被执行人四川联众联合供应链管理有限公司，住所地成都市高新区剑南大道中段1426号1层，组织机构代码33200490-5。
法定代表人郭丽君。
申请执行人泸州市食品药品监督管理局（以下简称申请执行人）对被执行人四川联众联合供应链管理有限公司（以下简称被执行人）食品安全行政处罚一案，因被执行人未履行（泸市）食药监食罚﹝2016﹞5号行政处罚决定书确定的缴纳没收违法所得和罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2015年12月22日，申请执行人在对被执行人租赁的经营场所（西南商贸城二期16区2幢店招为“优味*进口商品直销中心”的门市）进行现场检查时，发现货架上摆放的“Bavi”进口食品（被执行人称酸奶，规格为100g/盒）的标签上无中文信息。经查，被执行人于2015年12月初，从广西以2.08元/盒的价格购进上述“Bavi”进口食品96盒，并进行销售；案发时，被执行人以2.98元/盒的价格销售了75盒，剩余21盒（其中17盒被申请执行人现场检查时扣押，另4盒被被执行人员工自行食用）。上述涉案产品货值金额共计286.08元，被执行人获违法所得共计67.50元。
被执行人经营上述无中文标签的进口预包装食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。2016年9月21日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出（泸市）食药监食罚﹝2016﹞5号行政处罚决定书，决定：1、没收查扣的“Bavi”进口食品17盒，2、没收违法所得67.50元，3、罚款5000.00元；另要求被执行人15日内将罚款缴至指定银行，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。
2016年9月21日，申请执行人向被执行人公告送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年5月21日，申请执行人向被执行人公告送达（泸市）食药监食罚催﹝2017﹞2号履行行政处罚决定催告书，催告履行缴纳没收违法所得和罚款的义务。因被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的（泸市）食药监食罚﹝2016﹞5号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市食品药品监督管理局于2016年9月21日作出的（泸市）食药监食罚﹝2016﹞5号行政处罚决定第2项、第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余 洋
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执1736号
本院在执行李震与盛前进买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将盛前进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年二月十六日
书记员 宋任胜
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽09执恢18号
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街82号，组织机构代码70531485—1。
负责人周忠栋，行长。
被执行人福建省旺汇佳工贸有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇茜洋村，组织机构代码66280048—8。
法定代表人吴昌光，董事长。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市鹤兴南路78-81号五楼，组织机构代码68939036-X。
法定代表人叶乃富，董事长。
被执行人福建鼎丰机电制造有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙村福宁工业集中区10号，组织机构代码67845054-X。
法定代表人陈虎庆，董事长。
被执行人吴昌光，男，1978年3月8日出生，汉族，住福安市，
被执行人肖晓英，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人陈鹏峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人谢金凤，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人尤云霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人尤昌龙，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人朱赛云，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福建省旺汇佳工贸有限公司、福建省大西岸融资担保股份有限公司、福建鼎丰机电制造有限公司、吴昌光、肖晓英、陈鹏锋、谢金凤、尤云霞、尤昌龙、朱赛云金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月26日作出的（2014）宁民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日以（2015）宁执字第373号立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月8日裁定终结本院（2014）宁民初字第1058号民事判决书本次执行程序，现依申请执行人中国建设银行股份有限公司书面申请立案恢复执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第1058号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年六月六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3590号
原告盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人仇志勇，该管理处主任。
委托代理人周勇，该管理处收费科科长。
委托代理人杨小春，该管理处职员。
被告陆平，男，汉族，住盐城市大丰区。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告陆平服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
代理审判员 朱建华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱琪玲
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执269号之一
申请执行人赵某某,男,1971年6月13日出生,汉族,住威宁彝族回族苗族自治县雪山镇。
被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿。住所地纳雍县勺窝乡。统一社会信用代码915200007553537608。
法定代表人常大运，该矿负责人。
关于申请执行劳动争议一案，本院于2017年03月03日冻结了被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿在贵州省农村信用社联合社2812010401201100029965_1账户内存款人民币158.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿在贵州省农村信用社联合社2812010401201100029965_1账户内存款人民币222219.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年八月十五日
书记员 饶敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初976号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地：舒兰市。
单位负责人：郭长生，支行长。
委托代理人赵洪鑫，住舒兰市，该公司职员。
被告赵晓峰，住舒兰市.
被告姜海，住舒兰市。
被告姜桂华，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行诉被告赵晓峰、姜海、姜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行的委托代理人赵洪鑫到庭参加诉讼，被告赵晓峰、姜海、姜桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，被告赵晓峰、姜海、姜桂华向原告申请借款5万元，借款期限自2010年4月26日起2011年4月20日止，上列被告人取得借款后，于2016年1月26日偿还贷款25，000元整，剩余贷款本金25，000元整。在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益.判令上列被告人偿还借款本金25，000元人民币及到期和逾期利息、罚息。判令上列被告人承担诉讼费用。
被告赵晓峰、姜海、姜桂华缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，2、农户保证合同、借款合同复印件各一份，证明三被告在原告处贷款2.5万元且至今未还的事实。
本院对原告证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告赵晓峰于2010年4月26日签订了吉林农村信用社《借款合同》，约定被告赵晓峰向原告借款人民币50,000元，借款期限是2010年4月26日起2011年4月20日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年4月26日被告姜海、姜桂华与原告签订《保证合同》对原告的上述借款承担连带保证责任，上述合同签订后，赵晓峰于2010年4月26日在原告处取得借款50,000元，借款期限自借款期限是2010年4月26日至2011年4月20日，借款月利率为9.300000‰。被告赵晓峰于2016年1月26日偿还原告货款25,000元，剩余贷款本金25，000元未还。
本院认为：被告赵晓峰向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行借款并由被告姜海、姜桂华为该借款承担连带保证责任属实。被告赵晓峰在合同到期后，只偿还借款本金25,000元，未按照约定全部偿还该笔借款，应承担违约责任，被告姜海、姜桂华对其违约行为承担连带保证责任。三被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告被告人偿还剩余借款本金2.5万元人民币及2010年4月26日起至借款付清目止的利息、罚息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵晓峰偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行贷款本金25,000元并自2010年4月26日起至2011年4月20日止按双方合同约定的借款月利率9.300000‰向原告支付合同期内货款本金50,000元的利息，2011年4月21日起至2016年1月26日，在双方约定的借款月利率9.300000‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金50,000元的逾期罚息。2016年1月27日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率9.300000‰的基础上上浮50%向原告支付货款本金25,000元的逾期罚息。
二、姜海、姜桂华对第一项承担连带保证责任。
诉讼费425元，由被告赵晓峰、姜海、姜桂华承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 韩冬梅
人民陪审员 赵阿芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 夏 爽
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4326号
申请执行人：简晓华，男��1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，董事长。
本院受理申请人简晓华与被申请人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初9055判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终579号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路194号。
代表人：张荣，公司经理。
被上诉人（一审原告）：黄元英，女，1938年10月6日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（一审原告）：申华魁，女，1936年11月16日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公司玉屏县支公司（以下简称玉屏支公司）因与被上诉人黄元英、申华魁责任保险合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉屏支公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。唐霖在其公司购买车上人员险属实，但造成交通事故的全部侵权责任人为李安军，在事故中承担全部责任，唐霖在事故中无责任。事故所造成的财产损失及人身损害赔偿应由责任方承担全部责任，其公司不承担任何赔偿责任。一审判决其公��承担赔偿责任，违反法律规定。二、本案是道路交通事故损害赔偿，属侵权和合同法律关系，在审判中，应当尊重《侵权责任法》、《继承法》、《保险法》，根据商业三者险保险条款第九条第六款规定，诉讼费、鉴定费均属免责范围，其公司不应当承担诉讼费、鉴定费。
黄元英、申华魁向一审法院起诉提出诉讼请求：依法判决玉屏支公司赔偿其车辆损失费人民币119800元、车上人员险人民币70000元。
一审法院认为，玉屏县支公司承认黄元英、申华魁在本案中所主张的的事实，故对黄元英、申华魁主张的事实予以确认。黄元英系唐洪的母亲、唐霖的祖母，申华魁系杨鸿屏的母亲、唐霖的外祖母，故黄元英、申华魁是本案适格的原告。唐霖与玉屏县支公司签订的机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车上司机唐霖和乘车人员唐洪、杨鸿屏死亡所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。因此，黄元英、申华魁要求玉屏县支公司赔偿车上人员险人民币70000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因黄元英、申华魁就被保险车辆的损失已向第三人提起民事诉讼，且已被法院生效判决由第三人予以赔偿人民币134800元，故黄元英、申华魁要求中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司赔偿车辆损失费人民币119800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》五十五条第一款、六十条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条的规定，一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司赔偿原告黄元英、申华魁车上人员险人民币70000元；二、驳回原告黄元英、申华魁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2048元，��原告黄元英、申华魁负担1248元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏县支公司负担800元。
二审查明：2016年10月26日，唐霖将其所有的贵Ｄ×××××号长安牌小型轿车向太平洋保险公司玉屏县支公司投保，其中机动车损失险保险金额为人民币119800元、第三者责任险1000000元、车上司机责任险保险金额为人民币30000元、车上乘客责任险保险金额人民币20000元×4座。2016年11月26日，李安军驾驶的贵Ｊ×××××号东风牌重型自卸货车沿玉朱线从朱家场往玉屏方向行驶，行至玉朱线05km+200m（孙家湾）下坡转弯处，因车辆严重超载，李安军操作不当致该车侧翻，将相对方向由唐霖驾驶的贵Ｄ×××××号长安牌小型轿车碾压，造成唐霖及乘坐人员唐洪、杨鸿屏三人当场死亡，车辆损毁。经玉屏县公安交警大队认定，李安军负该起事故的全部责任，小轿车驾驶员唐霖、���车人唐洪、杨鸿屏无责任。唐洪之母、唐霖之祖母黄元英，杨锦屏之母、唐霖之外祖母申花魁对李安军及中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提起刑事附带民事诉讼，经一审法院作出（2017）黔0622刑初7号刑事附带民事判决，确定附带民事诉讼原告人黄元英、申花魁因被告人李安军犯交通肇事罪所遭受的经济损失共计783062.92元（已经扣除被告人李安军已经支付的赔偿数额1000000元），由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人黄元英、申花魁经济损失122000元。不足部分661062.92元由李安军赔付。该判决明确的783062.92元损失中，包括了车辆损失134800元。
本院认为，唐霖向玉屏支公司投保机动车车上人员责任保险，保险合同依法成立��合法有效。车上人员责任险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生保险事故，致使车内乘客受伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同承担赔偿责任。车上人员责任险属于责任保险，其保险标的是被保险人对被保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任。本案所涉保险合同应当属于责任保险。唐霖在保险期间发生交通事故，造成司机及车上人员死亡，属保险责任事故，玉屏支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险赔偿责任。唐霖系投保人、被保险人，唐霖、唐洪、杨鸿屏在交通事故中死亡后，其继承人黄元英、申花魁有权代为向保险人玉屏支公司请求給付保险金。本案原审原告黄元英、申花魁系依据保险合同向玉屏支公司主张保险赔偿权利，并非侵权损害赔偿纠纷。玉屏支公司没有法定的免责事由，其提出保险车辆在交通事故中无责任，主张不需承担保险责任。在一审及本院二审中，玉屏支公司均未提交保险条款，即使《保险条款》中有关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中玉屏支公司对该条款未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“无责不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，本院对玉屏支公司的上诉主张不予采信。根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，玉屏支公司主张其不承担诉讼费、鉴定费等费用的合同约定与该规定不符合，该约定不具有法律效力。其主张不承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不成���。
综上所述，玉屏支公司上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公司玉屏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 芦化莉
代理审判员 吴爱民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李正雷
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执312号
曾全达、金小文：
曾全达与金小文合同纠纷一案，申请执行标的共计8050.00元。经本院立案执行，现已执行到位8100元，其中，本金8050元，执行费50元。本院已于2018年5月28日将该款转付给申请执行人曾全达。至此，申请执行人曾全达向本院申请执行的本院（2013）米易民初字第118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日