wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初916号
原告：张起利，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：檀黑毛，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张起利与被告檀黑毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起利及其委托代理人娄顺到庭参加诉讼，被告檀黑毛经本案公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张起利向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款38万元整；2、原告张起利享优先受偿权（具体为对安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）2栋1号、3号房屋享有优先受偿权）；3、被告承担自2015年8月30日起至款清息止（按年息24%计算）；4、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告檀黑毛因经营需要，向原告借款38万元，其中转账30万元，现金8万元交付给被告，并约定2015年2月4前偿还，后被告因资金周围不畅，到期后未能偿还，被告向原告重新出具借条，借款期限展续到2015年8月2日到期。现原告向被告多次催要未果，遂起诉至法院。
檀黑毛未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交的证据，经审查核实，对原告所提交的证据均予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：
2014年12月11日，因经营需要，被告檀黑毛向原告张起利借款38万元，并约定2015年2月4日偿还借款。当天，原告张起利分别通过银行转账30万元，现金8万元交付给被告檀黑毛。为保证上述借款的履行，被告檀黑毛将其名下的位于安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）2幢1号、3号的房产在债权数额为35万元的范围内抵押担保，并办理了抵押登记。借款期满后，因被告檀黑毛未能按期偿还借款，原告与被告约定将借款期限延展至2015年8月2日。在原告与被告双方于2015年2月4日签订的借款合同中约定，借款利率为月利率1.6%。借款期限届满后，被告檀黑毛亦未偿还借款本金及相应利息，原告遂起诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告檀黑毛向原告张起利借款38万元的事实，有证据予以证实，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，因双方约定的利息超过法律规定的范围，故对其利息的计算标准酌情按年利率24%计算。被告檀黑毛对其借款以其房产抵押担保且约定的范围，原告有权在抵押担保约定的范围内享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀黑毛与本判决生效日之起七日内偿还原告张起利借款本金38万元及该款自2015年8月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率24%计算）；
二、如被告檀黑毛不履行上述义务，则原告张起利有权就被告所有的位于安庆市宜秀区石塘湖6号安庆英德利国际汽车城（一期）2栋1号、3号的房产折价、拍卖、变卖所在价款在35万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7000元，公告费700元，合计7700元，由被告檀黑毛承担（原告张起利已预交3500元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张仁霞
附相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的满园包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务清偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年度6%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（未生效）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8877号
原告：张毅，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115203392868K。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
原告张毅与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张毅撤回起诉处理。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚优雅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3320号之一
原告：马克海，男，1987年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：臧德运，男，1968年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀丽，女，1968年11月12日生，汉族，住诸城市。
被告：臧启运，男，1962年11月5日生，汉族，住诸城市。
原告马克海与被告臧德运、王秀丽、臧启运民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告马克海于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马克海撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费440元，共计865元，由原告马克海负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月四日
书记员 于振伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字第272号
申请执行人：黄海峰，男，1966年10月31日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
被执行人：邢传明，男，1958年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
黄海峰与邢传明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年1月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为307820元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年2月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2015年4月29日依法对于诉讼中查封的云龙区和平路与黄河东路交会处东北隅--
下洪尚景园-10-2-302室房屋进行评估、拍卖。后因案外人刘君提出执行异议，该房产无法处置。
3、2016年3月至6月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
4、2016年6月20日与本案申请人黄海峰的委托代理人陈青谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵博涵
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1271号
原告重庆弘瑞建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街141号。
法定代表人廖秀伦，该公司总经理。
委托代理人张学维，男，1971年12月12日出生，土家族，系原告重庆弘瑞建筑工程有限公司员工（特别授权代理）。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李宏进，男，1968年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆弘瑞建筑工程有限公司（以下简称弘瑞公司）诉被告李宏进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告弘瑞公司的委托代理人张学维、刘德均，被告李宏进的委托代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘瑞公司诉称：2013年5月15日，被告李宏进任乌江画廊蚩尤九黎城旅游综合开发项目的项目经理，并在本县靛水街道张家坝居委亭子坝成立蚩尤九黎城项目部。2015年10月25日，被告李宏进为了蚩尤九黎城项目建设，以蚩尤九黎城项目部名义与原告弘瑞公司签订合同，约定被告李宏进向原告弘瑞公司借款。当日，被告李宏进向原告弘瑞公司出具了借条两份，每份借款本金各300万元。2014年10月28日，原告弘瑞公司向被告李宏进转账200万元。2014年11月3日，原告弘瑞公司向被告李宏进转账100万元。2014年12月19日，原告弘瑞公司向被告李宏进转账50万元。被告李宏进在借款后，至今未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告李宏进向原告弘瑞公司偿还借款3500000元，并按月利率2%支付至还清之日的利息（其中2000000元从2014年10月28日开始计算，1000000元从2014年11月3日开始计算，500000元从2014年12月19日开始计算）；二、被告李宏进承担本案诉讼费。
被告李宏进辩称：借款属实，但本金只有300万元。本案中借款是企业间借贷，违法了法律强制性规定，原、被告签订的施工合同无效，被告李宏进不应向原告弘瑞公司支付利息。
经审理查明:2014年10月25日，被告李宏进以蚩尤九黎城项目部的名义，与原告弘瑞公司签订了《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》，合同约定：“甲方：蚩尤九黎城项���部乙方：重庆弘瑞建筑工程有限公司……十一、其他事项（一）乙方承诺：借款人民币陆佰万元给甲方，用于彭水蚩尤九黎城项目建设。其中：在本合同签订后的3天以内，由乙方划款人民币叁佰万元给甲方；在本合同签订后的18天以内，再由乙方划款人民币叁佰万元给甲方。若乙方承诺不能兑现则本合同失效。（二）甲方承诺：乙方给予甲方的借款，甲方按照月利率2%计算利息；利息计算的起始时间为资金到位甲方账户的时间。（三）甲方承诺：在本合同签订生效后的第三个月开始归还乙方借款本息，并每一个月归还乙方人民币壹佰万元本金及其利息，六个月以内还清本息……”同日，被告李宏进向原告弘瑞公司出具借条两张，金额均为叁佰万元，借条中约定借款期限及利息按照2014年10月25日签订的合同条款执行。2014年10月28日，原告弘瑞公司向被告李宏进支付借款2000000元。2014年11月3日，原告弘瑞公司向被告李宏进支付借款1000000元。2014年12月19日，原告弘瑞公司向被告李宏进支付借款500000元。借款后，被告李宏进未向原告弘瑞公司偿还过本金及利息。庭审中，原、被告一致认可将原告弘瑞公司欠被告李宏进的电费25192.7元在本案中抵扣。
以上事实有《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》一份、借条两张、进账单三张、目标管理责任书复印件一份、协议书一份、收据两张、借条复印件四张、转账凭条复印件四张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告李宏进虽然向原告弘瑞公司出具了6000000元的借条，但原告弘瑞公司只向被告李宏进转账3500000元，借款本金应认定为3500000元。借条中约定借款期限及利率按照《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》条款执行，《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》中约定按月利率2%支付从转账之日起的利息。原告弘瑞公司于2014年10月28日支付借款2000000元，于2014年11月3日支付借款1000000元，于2014年12月19日支付借款500000元，因此应以2000000元为基数计算从2014年10月28日至还清之日的利息，以1000000元为基数计算从2014年11月3日至还清之日的利息，以500000元为基数计算从2014年12月19日至还清之日的利息。《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》中载明的甲方是蚩尤九黎城项目部，但是仅有被告李宏进的签名，无项目部的盖章，应认定该合同为被告李宏进与原告弘瑞公司所签。由于《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》涉及工程的分包，且合同一方为自然人，该合同无效。《彭水蚩尤九黎城部分工程施工合同》中约定合同生效后第三个月开始偿还借款本息，并于每一个月偿还1000000元本金及其利息，六个月内全部还清。综上所述，被告李宏进应向原告弘瑞公司偿还借款3500000元，并以2000000元为基数，按月利率2%支付从2014年10月28日至还清之日的利息，以1000000元为基数，按月利率2%支付从2014年11月3日至还清之日的利息，以500000元为基数，按月利率2%支付从2014年12月19日至还清之日的利息。原、被告一致认可将原告弘瑞公司欠被告李宏进的电费25192.7元在本案中抵扣，因此被告李宏进在偿还借款本息时，还应扣除该笔款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李宏进于本判决生效后十日内向原告重庆弘瑞建筑工程有限公司偿还借款3500000元，并以2000000元为基数，按月利率2%支付从2014年10月28日至还清之日的利息，以1000000元为基数，按月利率2%支付从2014年11月3日至还清之日的利息，以500000元为基数，按月利率2%支付从2014年12月19日至还清之日的利息（偿还时扣除25192.7元）；
二、驳回原告重庆弘瑞建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44320元（原告重庆弘瑞建筑工程有限公司已预交44320元），由被告李宏进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤���上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑小霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9794号之一
原告：张善谋，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：汤纯荣，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张善谋与被告汤纯荣买卖合同纠纷一案中，现原告张善谋向本院申请撤诉。
本院认为，原告张善谋撤回对被告汤纯荣的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张善谋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张善谋负担。
审 判 长 徐增鹏
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 程 应
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 妮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执13号之一
申请执行人吴建生，男，1959年4月26日出生，汉族，西安市碑林区环城南路东段省农电管理局职员。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人;徐有西，该公司董事长。
吴建生申请执行西安方正置业有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02366号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人西安方正置业有限公司拥有位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦三层338号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封西安方正置业有限公司拥有的位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦三层338号商铺，面积为55.81平方米。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月一十八日
书记员 柳佳彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20023号
原告王斌辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告朱友林，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告王斌辉与被告朱友林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更129号
罪犯张业忠，男，汉族，1988年12月7日生于浙江省庆元县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年3月21日作出(2013)丽龙刑初字第8号刑事判决，认定罪犯张业忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张业忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张业忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张业忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯张业忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张业忠减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1472号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人阮莉莉，女，1984年03月12日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮莉莉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1171号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮莉莉支付本金24807.35元及息费、一审案件受理费210元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1171号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终296号
上诉人（原审原告）：陈吉刚，男，1973年02月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨前副，男，1952年09月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，董事长。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
上诉人陈吉刚、杨前副因与被上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（简称四川金兴建设公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2016)川0322民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭查阅了全部卷宗，并听取了各方当事人的意见，本案现已审理终结。
上诉人陈吉刚、杨前副上诉请求：撤销原审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人损失61万元及利息损失。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据；被上诉人符合被告的主体资格；被上诉人赔偿上诉人的损失有明确的法律依据。
被上诉人四川金兴建设公司辩称，上诉人的请求不能成立，被上诉人不是适格的被告，上诉人与文思亮、邓永刚进行的民事活动，其相对方是文思亮、邓永刚。上诉人没有证据证明文思亮、邓永刚与被上诉人之间存在代理或表见代理关系。文思亮、邓永刚因诈骗犯罪已被刑事处罚，在刑事案件中二上诉人被明确列为受害人，且该刑事案件已经生效。本案不符合表见代理的特征，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：绥江县人民法院作出的（2015）绥刑初字第23号刑判决书认定，邓永刚、文思亮以四川金兴建设公司的名义与云南省绥江县中城镇大沙村（未实际取得昭通云龙酒业有限责任公司白酒基地土石方工程的情况下），签订土石方工程《开挖合同》。以交纳工程“保证金”的形式骗取陈吉刚、杨前副69万元。案发后，邓永刚、文思亮退还原告28万元，陈吉刚、杨前副被骗取金额认定为40万元，绥江县人民法院的（2015）绥刑初字第23号刑事判决书中载明邓永刚、文思亮的犯罪所得119.2万元予以追缴，返还被害人。陈吉刚、杨前副在本案审理中放弃对直接侵权人邓永刚、文思亮的追偿，也不追索绥江法院追缴的邓永刚、文思亮的犯罪所得，而全部向四川金兴建设公司主张权利。因陈吉刚、杨前副所受损失系邓永刚、文思亮诈骗所致，陈吉刚、杨前副并未与四川金兴建设公司签订任何经济合同，陈吉刚、杨前副主张应按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。”的规定，作为由四川金兴建设公司承担全部赔偿责任的法律依据，系适用法律错误，该规定明确是以“出借单位名义签订经济合同”，而本案中是杨前副是与文思亮个人签订的合同，与规定不符，故四川金兴建设公司不是杨前副所签《土石方工程劳务合同》的相对方，四川金兴建设公司不是适格的被告，即陈吉刚、杨前副没有要求四川金兴建设公司予以赔偿的权利。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨前副、陈吉刚的起诉。
经审理查明，2010年06月22日，文思亮明知云南省绥江县中城镇大沙村委会未实际取得新云南省昭通云龙酒业有限责任公司建酒厂场平工程的情况下，以四川金兴建设公司名义与云南省绥江县中城镇大沙村委会签订了场平工程开挖合同。2010年7月8日中城镇大沙村委会在文思亮、邓永刚制作的“开工通知”上加盖印章。2010年11月15日、17日，邓永刚、文思亮在未实际取得新建酒厂场平工程的情况下，以该工程的名义分别与杨前副签订土石方工程劳务合同，并以收取保证金的形式骗取杨前副人民币共计690000元。案发后，文思亮、邓永刚退还杨前副人民币共计28万元。
另查明，云南省绥江县人民法院于2015年05月07日作出的（2015）绥刑初字第13号刑事判决书，判决邓永刚及文思亮的共同犯罪所得人民币81万元予以追缴，邓永刚个人犯罪所得人民币38.2万元予以追缴，返还被害人。
本院认为，上诉人杨前副以上诉人陈吉刚的名义与文思亮签订《土石方工程劳务合同》并支付相应款项，其所受损失系邓永刚、文思亮诈骗所致，邓永刚、文思亮因以该项目名义诈骗二上诉人及其他被害人已构成犯罪被追究刑事责任，刑事案件中已明确判决追缴邓永刚、文思亮犯罪所得返还被害人。陈吉刚、杨前副没有证据证明其与四川金兴建设公司签订合同，或者邓永刚、文思亮与四川金兴建设公司构成表见代理，也没有证据证明四川金兴建设公司在杨前副以陈吉刚的名义与文思亮签订《土石方工程劳务合同》并支付相应款项的过程中有明显过错。四川金兴建设公司不是本案适格的被告，陈吉刚、杨前副没有权利要求四川金兴建设公司对其损失予以赔偿。上诉人陈吉刚、杨前副的上诉主张与查明事实和法律规定不符，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 黄 涛
审判员 邓晓春
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈章琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4989号
原告王小明,男,1988年1月2日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县
被告苏州鸿康标识有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：康凯。
原告王小明与被告苏州鸿康标识有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王小明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王小明负担。
（此页无正文）
审判员 吴卫忠
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83a8eae8-c782-4067-8538-a90b00de85ef&imgId=ODNhOGVhZTgtYzc4Mi00MDY3LTg1MzgtYTkwYjAwZGU4NWVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 芦 霄
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初72号
原告：骆ｘｘ。
委托诉讼代理人：杨XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：吴xx。
被告：吴x。
原告骆XX诉被告吴XX、吴X民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆XX及其委托代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告吴XX、吴X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、依法判决两被告吴XX、吴X立即归还原告借款170000元以及自2016年2月15日至还清之日止的逾期付款利息（暂算至2016年11月14日为38250元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年2月15日，两被告向原告出具借条一张，向原告借款170000元，约定月息贰分半。原告因催要无果，诉至法院。
被告吴XX、吴X未作答辩。
经审理查明，原告持借条一张，内容为：今借骆XX人民币壹拾柒万元整，月息贰分半。借款人：吴XX、吴X，2016年2月15日。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告在本院签署如实陈述保证书，如作虚假陈述承担法律责任。原告另提交两被告出具的借条复印件一张，复印件上被告吴X署名也是吴军，并陈述借条上签名的吴X实际为被告吴X，与吴XX系父子关系。对于款项交付，原告陈述是通过承兑汇票交付的。
以上事实与有原告向本院提交的借条以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴XX、吴X向原告借款170000元，有原告提交的借条及原告签署的保证书予以佐证，本院对此予以认定。双方约定的利率超出了法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算利息。被告吴XX、吴X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴XX、吴X于本判决生效之日起十日内向原告骆XX归还借款170000元及利息（自2016年2月15日起至还清之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元、公告费600元，合计5024元（原告已预交），由被告吴XX、吴X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 琳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
2017陕02**民初字第1381号
原告：屈菊红,女,汉族。
被告：张峰,男,汉族。
委托代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
原告屈菊红诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由本院审判员孙会适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日及3月18日，被告张峰因有急事向原告借钱，当时杨瑞社给原告打电话，让原告帮忙借钱给张峰，随后，张峰和原告通了电话，并将其警官证发给原告，并约定借用2个月归还，被告向原告出具了欠条，并由杨瑞社作为担保人。借款到期后被告却未按期归还借款，2017年7月28日，原告向被告索要借款，被告却翻脸不承认借条是其本人书写，并让原告去找杨瑞社要借款，无奈，原告诉至法院。
被告辩称，对于原告主张的借款数额不予认可，2017年1月26日，被告向原告借款数额为47000元，2017年3月18日，原告借款给张文涛，该笔借款并非是被告所借。期间该笔借款47000元由担保人杨瑞社实际使用，且杨瑞社分别还款3000元、3500元、8000元，对于其他的无异议，会想办法给原告偿还借款，张文涛借款15000元应由张文涛偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据:1、借条2份；2、中国工商银行自动柜员机器转款凭条3份，以上两组证据证明借款事实及实际转账金额；3、微信聊天记录4张（含一份张峰微信详细资料），证明原被告约定了利息。
被告对50000元借条及转账凭条真实性无异议，但对于证明目的不予认可，认为原告提交证据恰恰证明了实际借款金额为47000元而非50000元；对于15000元借条真实性无异议，对于证明目的不予认可，该笔借款的实际借款人为张文涛并非张峰，尽管有签字，但张峰是作为担保人而非借款人，原告应当向张文涛主张这15000元的借款。对于第3组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为存在借款事实，但显示不出利息。
被告向法庭提交的证据为1、借记卡明细历史账单，证明2017年1月26日原告向被告实际借款47000元；2、杨瑞社通过ATM机器存进原告名下账户3500元，2017年5月17日杨瑞社通过朋友李凯，用李凯微信向原告还款3000元，2017年7月28日杨瑞社通过自己的微信向原告还款8000元整，以上合计给原告还款14500元。
原告对被告提交的第1组证据无异议，对于第2组证据还款3000元、3500元、8000元的证据有异议，认为这是杨瑞社还的其他案件的款，与张峰之间的借款无关。2017年10月20日，原告向法庭提交了借条一份，证明郭建洲欠原告150000元；杨瑞社承若书一份，证明杨瑞社承诺替代郭建洲向原告清偿150000元借款；杨瑞社承诺书一份，证明如到期不能清偿原告，则杨瑞社将位于铜川市新区斯正街枫林1号小区16幢11001号房屋过户至屈菊红名下；杨瑞社房产证一份，证明杨瑞社将房产证抵押给了原告；杨瑞社聊天微信聊天记录3页，证明杨瑞社还款8000元是利息，并非被告主张的本金。
被告对原告屈菊红提交上述证据认为已经超过了举证期限，对此，其不予质证。
对于原告提交的借条、转款凭证、微信聊天记录，被告提交的借记卡明细历史账单，经过质证，能够证明本案事实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告经杨瑞社介绍认识，2017年1月26日，被告张峰向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为两个月，利息按照月息3%计算，后原告屈菊红于2017年1月26日及2017年1月27日分3次通过中国工商银行自动柜员机向张峰转款47000元，屈菊红将两个月的利息3000元预先在借款中扣除，张峰向屈菊红出具了欠条一份，欠条内容为：今借屈菊红人民币50000元（伍万元整）。借款人张峰，担保人杨瑞社，时间为2017年1月26日。
2017年3月18日，张文涛（系被告张峰朋友）向原告屈菊红借款20000元，2017年3月24日，张文涛向原告还款5000元，下剩15000元未归还原告。后原告向张文涛索要该笔借款，张文涛同杨瑞社、张峰（三人为朋友关系）协商后决定下剩的15000元借款由被告张峰向原告偿还，并由张峰向原告屈菊红重新出具欠条换张文涛向原告出具的借条。张峰向原告屈菊红出具了欠条一份，欠条内容为：今借屈菊红15000元整。借款人张峰，换文涛条子，时间为2017年3月18日。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录及本院认定的证据等在卷作证。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款金额为多少；2、被告向原告出具的15000元借条，该笔借款是否应当由被告承担还款责任；3、被告主张的杨瑞社已经替代张峰还款14500元的主张是否成立？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告屈菊红同被告张峰约定借款本金为50000元，借款期限为两个月，张峰向屈菊红出具了欠条一份，屈菊红向张峰转款金额47000元，原告屈菊红预先在借款的本金中扣除了两个月利息3000元，对此，法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，原、被告之间对于该笔借款的本金应认定为47000元。对于本案的第二个焦点，本案中第二笔借款15000元的实际借款人为张文涛，后被告张峰同张文涛商定该笔借款由被告张峰向原告偿还，并由被告张峰重新向原告出具了借条一份，换取了张文涛向原告出具的该笔借款的欠条，对此，原告屈菊红同意并接受，被告张峰自愿偿还该笔借款的行为构成了债务承担，依据债务应当清偿的原则，故张峰应当对该笔借款承担偿还义务。对于被告提出的杨瑞社已替代张峰还款共计14500元的主张，原告对此不予认可，且被告亦未提交其他相关证据对其主张予以佐证，故对于被告的辩解不予支持。
综上所述，被告张峰共欠原告屈菊红借款62000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定,判决如下：
张峰在本判决生效后十日内向屈菊红偿还借款本金62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，减半收取712.5元由被告张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 孙 会
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭靖达
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503执1948号
申请执行人：秦嘉辉，男，汉族，1980年6月16日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：杨家刚，男，汉族，1963年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张钰，女，汉族，1971年11月5日生，住安徽省六安市金安区。
本院作出的(2016)皖1503民初3414民事判决书已经发生法律效力。本院向两被执行人发出执行通知书，要求即时给付借款本金505000元，借款利息214373.33元，并自2016年4月18日起按月利率2%计算至本清息止，承担诉讼费6280元、承担本案执行费9590元，并自2016年12月3日起按每日万分之一点七五计算逾期给付利息至本金付清日止。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨家刚所有的位于六安市磨子潭路以东振华路以南振华翡翠湾A区34#103、203铺（预售登记号）、104、204铺（预售登记号）、105、205铺（预售登记号201378565）、A区35#101、201铺（预售登记号201145337）；查封期限三年。或冻结、扣划被执行人杨家刚、张钰银行存款人民币83万元整。
本裁定送达后立即生效
执行员 张军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5560号
原告：精华电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区金枫路183号。
法定代表人：张振紘，总经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：丹阳市广鑫电子有限公司，住所地丹阳市皇塘镇鹤溪村。
法定代表人：邹小荣。
原告精华电子（苏州）有限公司与被告丹阳市广鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告精华电子（苏州）有限公司的委托诉讼代理人徐晓晔到庭参加诉讼。被告丹阳市广鑫电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精华电子（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款250000元；2.被告向原告支付违约金27750元（计算方式：以250000元为本金，按照日万分之五，自2016年4月6日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年11月14日止）；3.被告承担本案的事实费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项违约金的计算方式调整为以250000元为本金，按照日万分之五的标准自起诉之日即2016年11月29日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《委托加工合约书》，约定由原告依据被告提供设计之相关产品及原材料进行生产加工。双方就具体采购产品的材料供应、交货验收、费用、违约处理等进行了明确约定。合同签订后，原、被告于2015年6月25日进行交易，根据原、被告于2016年3月4日签订的《双方结束交易对账协议》，截止2016年3月4日，被告尚欠原告货款386569元。被告承诺原告寄出《双方结束交易对账协议》中确定的物料清单中的全部物料后30天内付清，每逾期一日应以逾期支付货款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金。2016年3月6日，原告已将物料全部寄出，但被告未能按约支付货款，构成违约。原告诉至法院，请求判如所请。
被告丹阳市广鑫电子有限公司未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求提交了《委托加工合约书》、《双方结束交易对账协议》，《律师函》及邮寄凭证等证据，被告未予质证。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告与被告签订《委托加工合约书》1份，约定原告依据被告提供设计的相关产品及原材料进行生产加工工作。双方就材料供应、交货验收、费用、违约处理等进行了约定。合同签订后，双方于2015年6月25日开始进行交易。2016年3月4日，原、被告签订《双方结束交易对账协议》，确认截止2016年3月4日，被告尚欠原告货款386569元。被告承诺原告在寄出协议所列物料后30天内付清，如逾期付款，则每逾期一日，应以逾期支付的货款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，原告于2016年3月6日将协议所列物料通过顺丰快递的方式寄出。
因被告未能按时付款，原告于2016年6月1日向被告发送律师函，要求被告付款并支付相应的违约金。被告于2016年6月支付加工款136569元，此后再无付款。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的加工合同关系，原告按约加工并交付了加工物，被告未能按约支付加工款，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余加工款以及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市广鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告精华电子（苏州）有限公司加工款250000元，并支付相应的违约金（违约金的计算方式为以250000元为基数，自2016年11月29日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告丹阳市广鑫电子有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一七年一月五日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5085号
原告：李敏��，男，1963年6月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈廷周，男，1959年6月13日出生，汉族，住苍南县。
原告李敏清诉被告陈廷周合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李敏清的委托诉讼代理人洪涛、毛梦思到庭参加诉讼，被告陈廷周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏清起诉称：原、被告系多年朋友，双方共同承包武川县国金矿业部分工地的劳务施工。之后，双方于2016年9月17日进行结算，被告陈廷周结欠原告李敏清237382元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告陈廷周拒不偿还。故���，特诉请依法判令一、被告陈廷周偿还原告李敏清款项237382元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告陈廷周承担。
原告李敏清在举证期间，提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，用以证明原、被告主体资格；2、欠条，用以证明被告欠款的事实。
被告陈廷周未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告李敏清提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告陈廷周拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告李敏清起诉主张的事实一致。
本院认为：原告李敏清与被告陈廷周合伙关系终止时，被告陈廷���向原告李敏清出具欠条，双方对合伙财产的处理达成的结果，意思表示真实，合法有效。原告李敏清要求被告陈廷周偿还欠款237385元并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，应予支持，但利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈廷周于判决生效之日起十日内支付李敏清款项237382元及其利息损失（自2017年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回李敏清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4861元，减半收取2430.5元，由陈廷周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年九月一日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2527民初字401号
原告太仆寺旗昌兴源种业有限公司，住所地太仆寺旗千斤沟镇四联村。
法定代表人李智，系该公司经理。
被告胡树林，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市。
本院在审理原告太仆寺旗昌兴源种业有限公司诉被告胡树林公路货物运输合同纠纷一案，原告太仆寺旗昌兴源种业有限公司于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗昌兴源种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告太仆寺旗昌兴源种业有限公司承担。
审判员 温树河
二〇一六年六月八日
书记员 尹萌祎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7727号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：郭素芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郭素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2555号
原告：黄诚。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告黄诚与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄诚和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月11日的逾期办理房屋所有权证违约金2618元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄诚逾期办理房屋所有权证违约金2603元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)莒刑初字第158号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人高某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，本院于2012年4月19日决定逮捕，2016年6月17日执行逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉[2012]93号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。案件审理过程中，因被告人高某甲脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2012年4月20日裁定中止审理。被告人高某甲主动到案后，本院于2016年6月17日决定对本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人袁青竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月20日下午，被告人高某甲酒后在莒县浮来山镇赵家二十里堡村无故将本村村民高某庚殴打。
2011年3月8日下午，被告人高某甲酒后到莒县浮来山镇第二小学，找校长卢某要求学校老师路过其家门口时开车慢些，因不认识卢某，在校长办公室与卢某发生争执并将卢某殴打，后又将赶来劝架的学校老师李某、张某、薛某、来某等四人殴打。
2011年4月20日晚，被告人高某甲酒后拨打本村村民郭某乙的手机，因通话中断，被告人高某甲找到郭某乙并对其进行殴打，将郭某乙的中兴F106手机摔坏，该手机价值损失244元。
2011年4月22日晚，被告人高某甲酒后在本村遇见朱某，无故将朱某殴打。当晚22时许，被告人高某甲在本村遇见本村村民高某辛，因高某辛朋友戚某的车被砸坏，高某辛曾找人问过被告人高某甲之事，二人发生争执，后高某辛之父高某己赶到与被告人高某甲争执，被告人高某甲打电话找来高某等人，高某等人将高某己、高某辛殴打。经法医鉴定，高某己的损伤程度构成轻微伤。
另查明，本案民事部分被害人高某己已向本院提起民事诉讼，并经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人高某甲赔偿被害人高某己经济损失共计15000元，已履行完毕，被害人高某己要求对其从轻处罚；被害人郭某乙表示不再追究被告人高某甲的责任。案发后，被告人高某甲亦到莒县浮来山镇第二小学道歉，取得了谅解。
又查明，案件审理过程中，被告人高某甲脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2012年4月20日裁定中止审理。被告人高某甲于2016年6月17日主动到案，本院于当日决定对本案恢复审理。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、莒县浮来山镇第二小学的证明、谅解书、扣押物品、文件清单，证人高某乙、战某、梁某、高某丙、高某丁、马某、郭某甲、戚某、高某戊等人的证言，被害人高某庚、卢某、张某、来某、薛某、李某、郭某乙、朱某、高某己、高某辛的陈述，法医学检验鉴定书、伤痕照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲酒后无事生非，随意殴打多人，情节恶劣，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在庭审过程中能认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于高某甲自愿认罪、赔偿被害人的经济损失的辩护意见成立，予以采纳。关于高某甲系初犯的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1491号
上诉人(原审被告)：李焰，女，1993年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：殷健森，男，1993年7月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原审被告：海通大药房巴南区周周药店，经营场所重庆市巴南区鱼洞箭河路*号巴南印象**幢裙楼商铺13，注册号500113606881743。
经营者：蔡瑞来。
上诉人李焰与被上诉人殷健森、原审被告海通大药房巴南区周周药店合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初9074号民事裁定，驳回李焰对该案管辖权提出的异议。李焰对该裁定不服，向本院提起上诉。
李焰上诉称，其住所地在重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据涉案当事人出具并签章的撤资《证明》起诉，请求返还合伙投资款。故本案系因合伙投资引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3802号之六
申请执行人张某1，男，2010年4月23日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
法定代理人陈某，女，1987年9月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人张某2，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地宜兴市。现住宜兴市。
张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的已经发生法律效力。双方约定：张某2自2015年7月起每月支付张某1生活费600元，至其独立生活时止，每月的生活费于当月月底支付。因其未能自觉履行，申请执行人张某1向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月18日通过法院专递形式向被执行人张某2送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某2名下的银行存款等财产信息，本院依法扣划被执行人张某2所有的在中国建设银行宜兴支行账户（62×××24）中存款3000元。
3、本院于2017年8月21日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张某2名下的房产和车辆登记信息，查明其名下无车辆和房产登记信息。
3、本院于2017年8月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人张某2名下的住房公积金信息，本案扣划到张某2名下的住房公积金4000元。
4、2017年9月19日双方达成执行和解协议，张某1同意张某2分期履行，于2017年9月30日前支付5000元，于2017年10月起每月30日前支付2000元，直至付清为止。如张某2未能按照和解协议履行，张某1有权向本院申请按原调解书重新立案执行。鉴此，申请人张某1向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人张某2未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人张某1有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人张某2未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜少民初字第00023号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 薪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4437号
原告：程君农，男，xx出生，汉族，住xx
被告：丁先梅，女，xx出生，汉族，住xx
原告程君农与被告丁先梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君农到庭参加诉讼，被告丁先梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程君农向本院提出诉讼请求：1、被告丁先梅偿还原告程君农借款本金15000元，利息按24%的年利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子系多年朋友。2009年3月3日，被告以急需资金为由向原告借款，原告当时因股票套牢没有钱借，就从朋友汪老板处为其借款10000元，约定月利息5分，同时被告向原告出具10000元借据。同年3月28日，被告又以事情还没有办好为由，向原告借款5000元，约定月利息2分。被告借款后，分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告丁先梅未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明借款利息为月息5分，未载明借款期限。2009年3月28日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，载明借款利息为月息2分，未载明借款期限。被告借款后，分文未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。对于原、被告约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁先梅在本判决生效后十日内偿还原告程君农借款本金15000元，并按年利率24%的标准支付利息至债务实际清偿之日止（其中10000元的利息自2009年3月3日起计算，5000元的利息自2009年3月28日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告丁先梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一七年十一月一日
书记员 郭紫
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执2306号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人苏伟、刘俊夫，系辽君秀律师事务所律师。
被执行人周小胖，男，出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人王晓丹，女，出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与周小胖、王晓丹借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初8980号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初8980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9895号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：马仁兵，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：马成武，男，1949年2月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告马仁兵、马成武物业服务合同纠纷一案，于2017年5月8日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字66号
原告：湖南帅旗防水有限公司新疆分公司。
负责人：张纪平，该公司总经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：何建萍，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司的委托代理人汪波、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人杨凯、何建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司诉称，2012年8月被告将其承建的位于乌鲁木齐市水磨沟区东泉路的苏中建设清泉三期二标段工地26#-29#楼防水工程发包给原告施工。2013年11月原告施工的该工程全部完工并验收合格。2013年12月被告施工的该工程全部竣工验收完毕并交付给建设方新疆军区。2013年12月16日双方核对工程量后，被告向原告出具结算单一份，该工程总金额共计1340000元，已付款为600000元，现余额为740000元，但之后被告以种种理由不予支付剩余工程款，故诉至法院，要求1、被告向原告支付工程款740000元；2、被告向原告赔偿迟延支付工程款利息损失45400元（2013年12月17日至2014年12月27日）；3、诉讼费由被告承担。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，我方没有与原告公司签订过合同，我们的防水项目是内部承包给申步祥的，之前原告公司从未向我们主张过权利，没有来向我们要过钱，我方公司项目上管理人员还没有回来，有些事情我们现在还不清楚。
经审理查明，2013年12月16日，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承建的清泉三期项目的负责人申步祥为原告出具结算单一份，记载：“苏中建设清泉三期二标段工地26号-29号楼防水总金额共计1340000元，已付款为600000元。现余款为740000元。”
以上事实有结算单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，申步祥作为被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的内部承包人，其向原告出具结算单，系履行职务行为，该行为产生的法律后果依法应由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担，故对原告要求被告支付工程款740000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2013年12月17日至2014年12月27日期间利息，于法不悖，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司工程款740000元;
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付原告湖南帅旗防水有限公司新疆分公司利息44552元【740000元×4.875‰×（12个月+11天÷31天）】。
案件受理费11654元（原告已预交），由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 吕文军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋晓慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执541-4号
申请执行人西安银行股份有限公司城南支行。
被执行人曹烨，女，1968年6月3日生，汉族。
被执行人宋海斌，男，1968年1月12日生，汉族。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行西安银行股份有限公司城南支行与曹烨、宋海斌、西安世融投资有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利人西安银行股份有限公司城南支行依据（2016）陕证执字第038号执行证书，于2016年3月9日向本院申请执行，执行标的为1520662.17元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法轮候查封了被执行人曹烨所有的位于西安市高新区科技六路200号7幢1单元11301室、11302室、位于西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉城第1幢5单元3层50302号房屋；被执行人宋海斌所有的位于西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1号楼10508室、10608室；被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执541号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年八月三十日
书记员 田 丰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1979号之一
被执行人：陆夕贝,男,1964年3月8日出生,342326196403087014,汉族,出生于安徽省凤阳县,住凤阳县；
被执行人：鲁锋,男,1965年10月1日出生,汉族,住,身份征342326196510018911。凤阳县,身份征342326196510018911。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年10月9日生效的(2017)皖1126民初1620号判决，于2017年10月23日向被执行人陆夕贝、姚广德、鲁锋发出执行通知书，责令被执行人陆夕贝、姚广德、鲁锋偿还借款600000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陆夕贝、姚广德、鲁锋公积金账户存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡之水
二〇一七年十二月二十三日
书记员 姚 锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3841号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
上诉人张学奇因与被上诉人白少杰债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费90元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5765号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决白少杰支付11614.72元给张学奇；（三）白少杰承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第���项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持���进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权��不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时白少杰签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益��当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.白少杰是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是白少杰的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
白少杰未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为���权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审���此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用90元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3358号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，地址xx。
负责人：刘友明，行长。
委托诉讼代理人：黎杨，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。公民代理。
被告：陶玉，女，汉族，xx出生，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告陶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告陶玉偿还个人住房贷款本金258979.76元，截止2017年5月17日的贷款利息3333.29元。后段所欠利息、违约金按合同约定计算至被告实际清偿之日止。2原告对被告陶玉抵押的房屋享有优先受偿权。3、被告陶玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告陶玉在原告处贷款人民币28万元，贷款用途为购房，期限20年，贷款日期为2014年5月5日至2034年5月4日，以被告陶玉所购买房产作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。2014年1月3日被告陶玉签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号xx:；办理了合法有效的房产抵押手续，房产证号：**号，抵押权人为：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。该笔贷款现已进入不良。被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2017年5月17日，被告个人贷款已逾期83天，累计欠款5664.81元，其行为已构成违约。经原告度几次催讨无果。
本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行提供的被告陶玉的详细地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细地址信息材料，属被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 陈亚娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初691号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：阮敏，女，1987年6月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告阮敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一七年五月四日
书记员 周晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9085号
申请人:汪润涛,男,1974年5月21日出生,43岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:胡小勇,男,1982年10月19日出生,35岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告民间借贷一案过程中，于2017年12月15日立案执行，执行标的为11383元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初2118号
原告：生西杰，男，成年，汉族，住莒县安庄镇生家南湖村。
被告：张瑞金，男，成年，汉族，住莒县果庄镇小张官庄村。
原告生西杰与被告张瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告生西杰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告生西杰申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告生西杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告生西杰负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢振涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执510号
安徽兴佳酒店管理有限公司：
你（单位）与张金年国内非涉外仲��裁决纠纷一案，本院作出的（2017）合瑶劳仲裁字第721号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承揽迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11601号
原告:王万材，男，1939年1月8日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。
法定代表人邓正全。
被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。
原告王万材与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王万材于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万材自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万材撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。
代理审判员 李荃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨甯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保184号之一
变更保全申请人（被保全人）：郑学强，男，1986年12月14日出生，汉族，住济南市
被申请人：刘长锋，男，1985年3月13日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
申请人刘长锋与被申请人郑学强申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0103财保184号民事裁定，裁定查封郑学强某轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现郑学强申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，郑学强的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对郑学强某轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 方
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2014)南执字第00451号
刘某2、刘某3：
刘占枝申请刘某2、刘某1赡养纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2003年11月12日作出的（2003）南民初字第1125号判决书已发生法律效力。刘占枝于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款2880.0元（其中本金元，利息元，违约金元）；
（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息元（迟延履行期间加倍债务利息暂计算到年月日止）；
（3）负担案件受理费元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 周春志
二〇一四年九月十九日
书记员 袁洪涛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1675号
原告王晓婷，女，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人张栩苇（特别授权），四川阳安律师事务所律师。
被告何加荣，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告王晓婷与被告何加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼。被告何加荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年8月27日，原告与被告通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款70,531.84元，每月还款3,308.33元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年9月16日至2016年8月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年10月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告诉请人民法院判令：一、判令被告向原告偿还剩余借款本金67,907.61元；二、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以67,907.61元为基数、年利率24%的标准，从2014年10月16日起计算至借款实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何加荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告王晓婷（乙方）与被告何加荣（甲方）签订《借款协议》（协议编号：20140809150V1028）及《客户还款计划说明书》，协议主要约定:甲方向乙方借款本金数额70,531.84元；每月偿还本息3,308.33元；还款分期月数24个月，每月16日（16时前，节假日不顺延）为还款日；还款起止日期2014年9月16日至2016年8月16日止；经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中；若甲方未按约定归还本息，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100.00元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条的借��用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年8月27日，被告何加荣（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息推荐并在甲方成功获得借款后由甲方支付给乙方报酬，咨询费10,265.92元、审核费2,053.18元、信息管理费8,212.74元，合计20,531.84元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。
2014年8月29日，北京捷越联合信息咨询有限公司经原告委托，向被告何加荣中国农业银行的账号62×××73的银行卡转款50,000.00元。被告收到该借款后，按约还款1期3,678.86元，后未再还款付息。
另查明，通过全国企业信用信息公示系统查询得知，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司联合创始人兼CEO。
以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借款协议》，《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，《捷越平台借款服务申请表》，《客户还款计划说明书》，北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照复印件，《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》，北京捷越联合信息咨询有限公司出具的《收款证明》，全国企业信用信息公示系统查询网页等证据予以证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的《���款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为70,531.84元，但原告实际支付给被告50,000.00元，故应认定原告实际支付的50,000.00元为借款本金。原告提出其根据被告的授权将咨询费、审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，对此，本院认为，原告与北京捷越联合信息咨询有限公司之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》给定的本金及每期还本息金额，可以认定，本案借款有约定利息，同时，也可以计算出借款利率为0.51%（3,308.33元/月×24个月＝79,399.92元，79,399.92元-70,531.84元＝8,868.08元，8,868.08元÷24个月＝369.50元，369.50元÷70,531.84元＝0.0051），鉴于原告实际出借50,000.00元，因此，被告每月应支付利息为255.00元。被告自借款后共返还原告1期共3,678.86元，其中利息为255.00元，被告因逾期还款，依据协议约定产生罚息370.33元（3,678.86元-3,308.33元）。利息与逾期违约金、罚息共计625.53元，未超过法律规定。被告已偿还的借款本金共计3,053.33元（3,678.86元-370.53元-255.00元），原告尚欠被告借款本金为46,946.67元（50,000.00元-3,053.33元）。因被告未如期还款，原告要求解除《借款协议》并要求被告承担相应的违约责任，本院予以支持。但借款利息、逾期违约金及罚息的总和不能超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因此，被告除应返还尚欠的借款本金46,946.67元外，还应支付该款从2014年10月16日起按年利率24%���算逾期利息，逾期违约金和罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何加荣于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金46,946.67元及逾期利息、违约金和罚息（计算方法为：以46,946.67元为基数，从2014年9月1日起按年利率24%计付至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,498.00元，减半收取计749.00元，由被告何加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年九月三十日
书记员 邓 薇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1590号之一
申请执行人：于佳文，女，1990年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李振鹏，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市大港区。
申请执行人于佳文与被执行人李振鹏居间合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）和民一初字第0622号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1583号
原告：廖泽琴，女，汉族，1963年5月28日出生，住四川省达州市通川区，
被告：王何，男，汉族，1977年6月27日出生，住四川省达州市达川区，
原告廖泽琴与被告王何民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖泽琴到庭参加诉讼，被告王何经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元利息（利息按照年利率24％计算，从2013年1月7日起至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以经商资金周转困难为由，在原告处借款人民币10万元，借款期限从2013年1月17日至2014年1月17日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次通过电话、短信、微信等方式催促被告还款，虽然被告至今都回复承诺归还，但毫无诚意，一拖再拖。原、被告之间的借款法律关系成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约全面的履行了出借义务，向被告支付了借款款项，但被告未按照约定向原告偿还借款及利息，已构成违约，应当承担民事偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，诉至人民法院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。
原告廖泽琴为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，结婚证复印件；
2.借条复印件；
3.居委会证明；
4.短信截图。
被告王何在答辩期内未答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月17日，被告王何在原告处借款人民币10万元。2014年3月26日，被告王何书立借条一张，内容：“今借到廖泽琴现金100000元，大写人民币壹拾万元整，（借款期限从2014年1月17日-2015年1月17日），该借款按月利息叁仟伍佰元支付。注明：2013年1月17日-2014年1月17日壹年利息共计人民币42000，大写人民币肆万贰仟元整未付给廖泽琴”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，原告遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王何向原告廖泽琴借款10万元，有被告王何向原告廖泽琴出具的借条一张予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告廖泽琴与被告王何之间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告廖泽琴要求被告王何偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告廖泽琴依约履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王何作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告王何未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原、被告约定借款利息月息3.5%过高，本院酌情确定由被告王何按照年利率24%支付利息，从被告借款日即2014年1月17日始至履行完毕之日止。被告王何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王何在本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，以10万元为基数，从2014年1月17日始至履行完毕之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 秦 鸿
审判员 万 红
二〇一七年九月十四日
书记员 罗晓云
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3228民初97号
原告:王杰保，男，1973年9月14日出生，藏族，小学文化，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：刘海，男，1969年4月27日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省郫都区人，住四川省郫都区。
原告王杰保与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王杰保于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰保的申请是其真实意思表示,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰保撤诉。
案件受理费676.00元,减半收取计338.00元，由原告王杰保负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月八日
书记员 格桑燕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初520号
原告：李荣政，男，1983年8月16日出生，汉族，个体，现住勃利县。
被告：钟丽萍，女，1958年8月11日出生，汉族，无职业，现住萝北县。
原告李荣政诉被告钟丽萍法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李荣政于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许原告李荣政撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李春霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6302号
原告：范建国，男，1969年10月9日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：曾伟川，男，1984年11月30日出生，住福建省平和县。
原告范建国诉被告曾伟川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范建国的委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼。被告曾伟川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元并支付原告利息（其中，以本金30万元为基数，自2015年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月初，被告向原告借款30万元，并口头约定借期一年，月息一分半，后原告多次催要未果。
被告曾伟川未作答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告向原告借款30万元并出具借条,借条内容为：“今向范建国借人民币300000元大写（叁拾万元整），借款人：曾伟川，2015年2月2日，”。同日，原告向被告支付30万元。后原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行凭证及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告30万元的事实，有原告提供的借条、银行凭证予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按照原告要求及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求予以支持。对于原告提出的利息的诉讼请求，双方在借条上无相关约定，原告未提供其他证据，故原告按照年利率24%主张无依据，本院认为本案利息应当以借款本金为基数，按照年利率6%进行计算，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟川于本判决生效后10日内归还原告范建国借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费560元，共计7980元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 李培忠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1689号
上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，执行董事。
被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8208号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区XX街道XX即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。��诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121执1458号之一
申请执行人吴道友，男，汉，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。组织机构代码证：77280133-4。
法定代表人:邹海国。
关于吴道友与安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国轶特种钢管有��责任公司在银行存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年四月十四日
书记员 赵伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第06193号
原告李强，男，1974年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告吴中能，男，1973年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告李强诉被告吴中能民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，���法由代理审判员易怡独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告吴中能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称,吴中能因做生意需要，于2013年8月14日向李强借款3万元，双方口头约定利息为月息2分。经李强多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：吴中能归还李强借款3万元并支付利息，利息按月息2分从2013年8月14日起计算至该借款还清之日止。
被告吴中能未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴中能因做生意需要资金周转，2013年8月14日，吴中能向李强借款，李强以现金方式向吴中能提供借款3万元，吴中能向李强出具借条一张，载明“因生意资金周转借到李强人民币叁万元���（30000.00元）”。经李强多次催收，吴中能至今未还，原告李强遂起诉来院。
上述事实，有原告李强提供的借条一张、原告李强的陈述等证据在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告吴中能向原告李强借款3万元确实，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。因此，对李强要求吴中能偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借��内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告称其与被告口头约定利息为月息2分，但无证据予以证明，视为未约定利息。原告称其在起诉前多次催告被告还款，但未就催告的事实提出证据予以证明，因此逾期还款之日从原告起诉之日算起。故原告要求被告偿还利息按月息2分从2013年8月14日起计算至该借款还清之日止的诉讼请求，本院仅支持利息从起诉之日即2015年12月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴中能于本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金3万元，并从2015年12月15日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由吴中能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 易 怡
二〇一六年二月二日
书 记 员 李秀惠
*2*
*1*
浙���省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1189号
罪犯张玲娇，女，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。
浙江省临海市人民法院于2016年4月11日作出(2016)浙1082刑初240号刑事判决，以被告人张玲娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元；继续向被告人张玲娇追缴违法所得人民币1200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玲娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积���参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玲娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯张玲娇已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元,违法所得人民币1200元已追缴。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张玲娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玲娇准予减刑九个月（刑期自2015年5月29日至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月十一日
代书 记员 钱 佩