内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内05民终778号
上诉人（原审被告）：金敏峰，男，1973年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人：侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永富，男，1954年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人:刘志媛，女，回族，1981年5月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原审被告:浙江锦鑫建设有限公司。
法定代表人盛国洪，董事长。
原审被告:浙江鑫晖建筑劳务有限公司。
法定代表人葛晓英，董事长。
原审被告:王军，男，1990年1月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原审被告:ＸＸＸ，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
上诉人金敏峰因与被上诉人刘永富及原审被告浙江锦鑫建设有限公司（以下简称锦鑫公司）、浙江鑫晖建筑劳务有限公司（以下简称鑫晖公司）、王军、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
金敏峰上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法判令上诉人金敏峰不承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人金敏峰与被上诉人刘永富间不存在雇佣关系，不应对其在提供劳务过程中的伤害承担赔偿责任。上诉人金敏峰从一审被告浙江鑫晖建筑劳务有限公司处承缆的工程单纯是内蒙古锦联铝材有限公司劳务分包给浙江鑫晖劳务有限公司二期四车间内外墙刮大白活，且在双方签署的《装修承缆合同》已对承缆内容明确进行了约定。即然上诉人金敏峰承缆的仅为一般性单纯的内外墙粉刷工作，且内外墙粉刷属于普通劳动者即可独立完成的零星活，并不需要任何施工资质，只有一般的民事主体都可承缆该项工作。再者，被上诉人刘永富系王军雇佣，上诉人金敏峰并没有直接雇佣刘永富，故刘永富在提供劳务过程中所受到的伤害，上诉人金敏峰不应承担连带赔偿责任。二、被上诉人刘永富作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中摔伤存在过失，自身存在一定的过错，一审法院认定上诉人刘永富过错比例为10%过低。
被上诉人刘永富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
锦鑫公司、鑫晖公司、王军、ＸＸＸ未提交答辩意见。
刘永富向一审法院诉讼请求：一、五被告共同连带赔偿医疗费55283.37元、护理费17600元、伙食补助费8000元、三级伤残赔偿金453600元、精神损害抚慰金24000元、部分护理依赖费401500元、合计891813元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月6日刘永富在内蒙古锦联铝材有限公司的电解某车间工地干活时坠落受伤，受伤后于2015年9月6日至2015年11月22日在某人民医院1住院治疗77天，交纳治疗金52100元，2016年3月8日至2016年3月11日在某人民医院2住院治疗3天，花费医疗费3283.37元。经某[2016]法临鉴字第xxx号司法鉴定意见书鉴定刘永富伤残等级为三级，存在部分护理依赖。刘永富受王军雇佣到工地干活。另查明，2013年9月19日内蒙古锦联铝材有限公司将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间土建工程发包给了锦鑫公司，2014年6月12日锦鑫公司又将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间的劳务作业分包给了鑫晖公司，鑫晖公司于2015年7月1日将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间一、二、三、四区的内外墙刮涂料分包给了金敏峰以包工包料方式进行，金敏峰又于2015年8月23日将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间一、三、四区的内外墙刮涂料工程又分包给了ＸＸＸ，后ＸＸＸ又将该工程转包给王军，由王军雇佣人员具体施工。再查明，ＸＸＸ交纳过5000元医疗金，金敏峰交纳过35500元医疗金，王军交纳过39371.68元。再查明，鑫晖公司具有脚手架搭设作业分包二级，可承担20层或高度60米以下各类工程的脚手架（不含附着升降脚手架）作业分包业务。一审法院认为，王军作为雇主在刘永富从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。刮涂料涉及的脚手架作业，应当具备相应的资质。鑫晖公司在金敏峰没有相关施工资质的前提下仍将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间一、二、三、四区的内外墙刮涂料工程交由其施工，金敏峰在ＸＸＸ没有资质的情况下将承揽过来的工程分包给ＸＸＸ，ＸＸＸ在王军没有资质的情况下将从金敏峰处承揽过来的工程分包给王军，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当于雇主承担连带赔偿责任。”的规定，王军、ＸＸＸ、金敏峰、鑫晖公司应当对刘永富承担连带赔偿责任。对于刘永富主张鑫晖公司因未取得内蒙古锦联铝材有限公司的同意将工程分包给鑫晖公司亦承担连带赔偿责任的主张，因鑫晖公司具有相应的施工资质，而承担连带赔偿责任的前提是”发包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的”，故刘永富主张锦鑫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。刘永富在脚手架上作业应当尽到合理注意义务，在工作中未尽到相应的注意义务，对事故的发生有一定的责任。综上，王军、ＸＸＸ、金敏峰、鑫晖公司承担90％的责任，刘永富承担10％的责任。刘永富主张的第一次住院医疗费52000元、护理费8470元、伙食补助费7700元、精神损害抚慰金24000元第二次住院医疗费3283.37元、伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。第二次住院3天护理费应为330元，故刘永富主张的护理费9130元诉讼请求部分成立，支持330元的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，因原告刘永富已经六十二周岁，酌定先期护理期限为10年，期满后刘永富可就护理依赖继续起诉要求被告赔偿。部分护理依赖费用应为207025元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因刘永富定残之日已经年满六十二周岁，伤残赔偿金应减少两年作为赔偿基数，三级伤残赔偿金应为440553.6元。故刘永富主张的三级伤残赔偿金453600元的诉讼请求本院部分支持，支持440553.6元。因王军、ＸＸＸ、金敏峰、鑫晖公司承担90％的责任，故应当连带赔偿刘永富医疗费49755元、护理费7920元、伙食补助费7200元、精神损害抚慰金21600元、三级伤残赔偿金396498.3元、部分护理依赖费186322.5元，合计669295.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十一条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王军于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘永富医疗费49755元、护理费7920元、伙食补助费7200元、精神损害抚慰金21600元、三级伤残赔偿金396498.3元、部分护理依赖费186322.5元，合计669295.8元。二、ＸＸＸ、金敏峰、浙江鑫晖建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回刘永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告已预交），由原告刘永富负担3343.5元，由被告王军、ＸＸＸ、金敏峰、浙江鑫晖建筑劳务有限公司负担10056.5元。司法鉴定费2100元由刘永富负担210元，王军、ＸＸＸ、金敏峰、浙江鑫晖建筑劳务有限公司负担1890元。
二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王军作为雇主在刘永富从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。刮涂料涉及的脚手架作业，应当具备相应的资质。鑫晖公司在金敏峰没有相关施工资质的前提下仍将二期年产100万吨电解铝项目电解四车间一、二、三、四区的内外墙刮涂料工程交由其施工，金敏峰在ＸＸＸ没有资质的情况下将承揽过来的工程分包给ＸＸＸ，ＸＸＸ在王军没有资质的情况下将从金敏峰处承揽过来的工程分包给王军，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，王军、ＸＸＸ、金敏峰、鑫晖公司应当对刘永富承担连带赔偿责任。由于刘永富在脚手架上作业应当尽到合理注意义务，在工作中未尽到相应的注意义务，对事故的发生有一定的责任，原审确定刘永富承担10%的责任，并无不当。原审对刘永富受到伤害损失数额的认定和赔偿责任的承担符合法律规定，应予确认。上诉人主张不是被上诉人刘永富的雇主，不应当承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，金敏峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人金敏峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年四月二十六日
书记员 金 玲