黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑04民终43号
上诉人（原审被告）：张俭波，男，1964年3月3出生，汉族，绥滨县农业银行职员，住绥滨县。
委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所。
被上诉人（原审原告）：祝金凤，女，1972年3月16出生，汉族，绥滨县文化广电新闻出版局科员，住绥滨县。
委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江滨（系祝金凤丈夫），男，1968年8月7日出生，汉族，绥滨县农业银行职员，住绥滨县绥滨镇。
上诉人张俭波因与被上诉人祝金凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2017）黑0422民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俭波及其委托诉讼代理人胡凤军，被上诉人祝金凤及其委托诉讼代理人张盟、江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俭波上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉状。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足，上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人和被上诉人丈夫江滨在处理业务过程中，因若干借款人未及时还贷，上诉人和江滨筹款垫付，上诉人垫款18万余元，江滨垫款34.3万余元，上诉人向江滨出具的借条是为了证明江滨垫款事实，并非存在真实的借贷关系。被上诉人一审当中并未提供任何证据证明向上诉人支付了一审诉讼中所声称的借款40万元。原审仅凭借条即认定有借款事实实属轻率，不负责任。故请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，查明事实驳回上诉人的诉讼请求，切实维护上诉人合法权益。庭审中补充，原审认定借款40万与实际情况不符，为了对农行有个交代和保护自己的工作，上诉人拿了19万元，江滨从家中取了35万余元，上诉人向江滨出具借条的目的是平息江滨家庭矛盾。原审认定上诉人借款40万不准确，从借款发生的利息得到印证。
祝金凤辩称，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，与被上诉人和江滨职务及业务无作何关系，上诉人向被上诉人借款是事实。一审庭审中，被上诉人提交了借条原件，上诉人对该证据没有异议，对借款经过、借条来历、总条的计算方式均无异议，并且在法庭辩论时同意偿还借款，称“请求原告减免一部分利息，我尽早还款。”请求法院驳回上诉人的上诉。
祝金凤向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付欠款本息人民币628,208.00元。2.由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告张俭波于2016年9月1日在原告祝金凤处借款人民币743,617.00元，约定月利率15‰。于2017年5月22日被告张俭波用鲍海涛欠款顶账236，553.00元，至2017年8月15日欠原告祝金凤本息人民币628,208.00元。
一审法院认定事实：2011年5月31日被告张俭波向原告祝金凤借款200,000.00元，并出具借据一张。2011年6月30日被告张俭波再次向原告祝金凤借款200,000.00元，分别出具两张50，000.00元的借据，一张100，000.00元的借据，合计本金400,000.00元，月利率均为15‰，借款用于替别人还贷款。2014年4月1日原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了299，000.00元、219，200.00元的两张借据，本金合计为518，200.00元，约定月利率均为15‰。2016年9月1日原、被告双方再次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借款本金为743，617.00元，月利率为15‰的借据一张。2017年5月22日原、被告双方对借款本息进行结算，本息为840，659.00元，被告张俭波用鲍海涛欠款236，553.00元顶账，被告张俭波欠款余额为604，106.00元，并体现在2016年9月1日的借据上。2017年5月22至2017年7月12日期间利息为15，102元，本息合计619，208.00元。原告祝金凤在庭审中增加从2017年7月12日至2017年8月15日期间的利息9，000.00元，但没有在限定期间内向本院缴纳增加诉讼请求9，000.00元的案件受理费。
一审法院认为，原告祝金凤与被告张俭波签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，原告祝金凤作为贷款人已按照约定提供了借款，该民间借贷合同依法生效。本案原、被告双方民间借贷合同中虽然存在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实，但前期利率没有超过年利率24%，被告张俭波重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金，且原告祝金凤要求被告张俭波支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告祝金凤诉讼请求符合法律规定，被告张俭波应负偿还义务。综上所述，原告祝金凤要求被告张俭波偿还欠款本息人民币619,208.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告祝金凤在庭审中增加诉讼请求9，000.00元（从2017年7月12日至2017年8月15日期间的利息），因原告祝金凤没有补缴增加诉讼请求部分的案件审理费，原告祝金凤增加的诉讼请求不予保护。判决：被告张俭波在本判决生效后10日内给付原告祝金凤欠款本息619,208.00元。
张俭波二审中举示证据如下：
证据一、鲍海涛出具的欠条和证明各一份，证明鲍海涛等借款人曾向农行借款，借款还不上后，是由上诉人和江滨代其偿还的借款本息290，672.00元（张俭波垫付19万元、江滨垫付10万元），鲍海涛本人已经给江滨打23万元借条。鲍海涛这笔23万中，有10万元的借款是江滨自己拿钱偿还的，共同放的贷，共同偿还。祝金凤对证据的真实性、关联性、证言内容均有异议，欠条应提交原件，中间手字的写体是江滨手写的，鲍海涛不会写字。鲍海涛是张俭波的客户，张俭波向祝金凤借款10万元替鲍海涛偿还的。鲍海涛给祝金凤打借条了，到现在还没还，所以给扣除了。本院认为，祝金凤主张的借款金额中并不包含该笔借款，故对该组证据在本案中不予采信。
证据二、户名为江滨的银行取款凭证复印件5份，证明江滨分别向白忠君、赵奎涛、赵浩云、白成龙各打了50，000.00元本金，证实200，000.00元款项是江滨为自己管理的借款户垫付贷款的事实。从而证实上诉人与祝金凤之间没有借贷关系，而是江滨和上诉人共同替借款人偿还的银行贷款。祝金凤对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，当时张俭波给祝金凤打了200，000.00元借条，祝金凤将200，000.00元现金在农贸分理处二楼交给张俭波，当时分理处主任陆诗臣在场。证明不了那四人是江滨客户，因为张俭波忙，所以江滨替他去还的钱，本金200，000.00元，利息20，000.00元多，张俭波还向同事刘俊杰借了20，000.00元。本院认为，张俭波给祝金凤出具了20，000.00元借条，祝金凤提供了借款
200，000.00元现金，该笔借款用于替白忠君、赵奎涛、赵浩云、白成龙偿还贷款，该证据能够证明张俭波与祝金凤之间的借贷关系，故对该组证据予以采信。
证据三、证人鲍海峰证言一份，鲍海峰证实孙玉清、季青云两人在农行贷款没有还，后期张俭波和江滨怎么还的其不知道。祝金凤对该证言没有异议。本院认为，鲍海峰证言仅证实孙玉清、季青云两人在农行贷款没有还，但对贷款的归还情况不知道，与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
证据四、证人张波证言一份，证实白忠君那组贷款到期没有还，是江滨和张俭波经手的，他俩好像替还上了。证明这笔业务是江滨和张俭波共同办的，借款人不能还款时，由江滨和张俭波两人垫付。祝金凤认为，白忠君贷款的业务，证人不在场，只是听说，证明不了什么问题。本院认为，该证人证言与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿，祝金凤与张俭波签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，祝金凤已按照约定提供了借款，该民间借贷合同依法生效，张俭波应当偿还借款。上诉人主张其与江滨共同发放贷款，共同借钱替贷款人还款，应由其二人共同偿还，系另一法律关系，可另行主张。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，张俭波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，996.04元，由张俭波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 张晓平
代理审判员 任兢鹤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 莹