云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终857号
上诉人（原审原告）：杨永刚，男，1982年4月25日出生，汉族，住大理白族自治州大理市下关镇。
委托诉讼代理人：马婷，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：潘慧中，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张道成，重庆源伟律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨永刚因与被上诉人潘慧中、王燕民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日接待上诉人杨永刚的特别授权代理人马婷、被上诉人潘慧中、王燕的特别授权代理人张道成对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
杨永刚上诉请求：1、依法撤销大理市人民法院(2017)云2901民初952号民事判决，依法支持上诉人关于资金占用期间利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决确认合同中双方未约定借款利息系认定错误。上诉人与被上诉人潘慧中签订的《短期借款合同》第四条的所有条款中均载明了“利息”字样;一审判决中也确认“双方约定了若违约潘慧中按日万分之二标准支付未付利息的复利”，这同样说明了双方之间对利息是有约定的，只是双方未将口头约定的月息2%采用书面的形式固定下来。实际上，双方对利息确实有约定，根据《短期借款合同》载明的内容以及民间借贷的交易习惯都可知:对于双方之间大额的借款必然存在利息约定。二、一审判决适用法律错误。上诉人一审诉讼请求中明确要求被上诉人支付本金及自借款之日起至款项还清之日止资金占用期间的利息。即使一审判决对借期内的利息不予认定，也至少应当认定被上诉人自偿还第一笔款项之日起(被上诉人偿还第一笔贷款的时间说明双方约定的借款期限最迟也应当为2016年1月5日）按照年利率6%支付上诉人资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决至少应当判决被上诉人自逾期还款之日起按照年利率6%向上诉人支付资金占用期间的利息。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致做出的判决错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并依法支持上诉人关于资金占用期间利息的诉讼请求。
被上诉人潘慧中、王燕辩称：上诉人的上诉请求没有合同依据，双方在借款合同中并未约定借款利息及还款期限，被上诉人不存在逾期还款。综上，一审判决适用法律正确，判决结果公平、公正，请求二审法院依法予以维持。
杨永刚向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金200万元；2.二被告向原告支付从借款之日起至款项还清之日止借款资金占用期间的利息120万元（300万元×2%×10个月+200万元×2%×15个月）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告杨永刚与被告潘慧中于2015年经朋友介绍认识。被告潘慧中与王燕系夫妻关系。2015年3月18日，原告杨永刚与被告潘慧中签订《短期借款合同》，约定：借款本金为人民币3000000元，借款期限为2015年3月19日至双方约定的到期时间，合同中双方未约定借款利息，双方约定了若违约被告潘慧中按日万分之三标准支付未付利息的复利。2015年3月19日原告杨永刚通过银行转账方式将借款本金转入被告潘慧中银行账户。2016年1月5日被告潘慧中通过银行转账方式偿还原告杨永刚借款本金1000000元，剩余借款本金2000000元至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告潘慧中自愿签订《短期借款合同》，对借款本金、双方权利义务等作了约定，该借款合同合法有效。原告依约将借款本金人民币3000000元银行转账转入被告潘慧中银行账户，双方借贷关系成立。针对本案争议焦点，原告主张双方签订的短期借款合同虽未写明还款时间，短期常理推定为6个月，6个月后原告随时有权利主张要求被告潘慧中还款；双方借款合同中虽未约定借款利息，但是违约责任中约定的违约利息的支付，应视为双方约定了借款利息。被告潘慧中抗辩双方借款合同中未约定借款利息，也未约定还款时间，原告应给予被告潘慧中适当的还款准备时间，被告只应当偿还原告剩余本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息之规定，原告主张二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告潘慧中与王燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，原告要求二被告共同偿还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告潘慧中、王燕于判决生效后十日内共同偿还给原告杨永刚借款本金人民币2000000元。二、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告杨永刚负担4800元，由被告潘慧中负担11400元。财产保全费5000元由被告潘慧中承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。上诉人、二被上诉人对一审认定的案件事实均无异议，故本院对一审认定案件事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于双方之间的借款是否存在利息的约定及逾期利息应否支持存在争议。本案中，双方所签订的《短期借款协议》中对借期及利息均无明确约定，且被上诉人并未支付过利息，属于不定期无息借款。上诉人主张双方存在口头利息约定，但没有提供书面及其他证据予以证实，上诉人应当对该事实承担举证不能责任，故本院对口头利息约定的主张不予支持。因双方对约定逾期利率起算日约定不明，但有逾期利息计算，上诉人提出诉讼是对权利行使，也是主张还款期限，因此，根据相关法律规定，本院对上诉人关于自起诉之日即2017年5月2日至清偿之日止计算逾期利息，该利息按年利率6%进行计算的主张予以支持。因一审法院漏判上诉人对逾期利息的诉讼请求，对此本院依法予以纠正。
综上，上诉人杨永刚的上诉理由部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持云南省大理市人民法院（2017）云2901民初952号民事判决第一项；
撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初952号民事判决第二项；
由被上诉人潘慧中、王燕于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨永刚以借款本金200万元为基数，按年利率6%从自2017年5月2日起至清偿之日止计算的逾期利息；
驳回上诉人杨永刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费32400元减半收取16200元，由上诉人杨永刚负担4800元，被上诉人潘慧中、王燕负担11400元，保全费5000元，由被上诉人潘慧中、王燕负担。二审案件受理费15600元，由上诉人杨永刚负担1000元，由被上诉人潘慧中、王燕负担14600元。
本判决为终审判决。
审判长 苏春平
审判员 王润芬
审判员 蒲 怡
二〇一七年十一月六日
书记员 于 滢