广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行初68号
原告：李鸿健，男，1977年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道**号。
法定代表人：毕锐明，该府区长。
委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。
委托代理人：曾芹文，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告李鸿健因诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）驳回行政复议申请申请决定一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告李鸿健诉称：被告荔湾区政府属下广州市荔湾区岭南街故衣街社区居民委员会（以下简称故衣街居委会）在没有在现场取得实证的情况下即开具《关于和平东路52号地下的情况说明》，且其也没有开具该证明的职责，该证明失实已侵害本人的合法权益。特提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（荔湾府行复〔2017〕130号）。
被告荔湾区政府答辩称：1.我府作出的《驳回行政复议申请决定书》（荔湾府行复〔2017〕130号）程序合法。2017年11月9日，原告向我府提起行政复议申请。2017年11月10日，我府依法予以受理并于2018年1月3日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，2018年1月10日通过EMS邮寄送达原告。2.我府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分。广州市名信物业管理有限公司于2017年8月25日作出《关于和平东路52号地下的情况说明》，内容为：“和平东路52号房屋是广州市荔湾区住房和建设局委托我司管理的直管公房。李鸿健是该房屋地下房的承租人，承租该房屋作住宅用途。经我司工作人员日常巡查发现，李鸿健擅自将上述房屋改作商业使用，经营售卖成衣，其行为已违反李鸿健与我局签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》内所规定：不得擅自改变房屋用途。现我司向李鸿健户提起诉讼，要求解除合同并收回上述房屋使用权。”广州市荔湾区人民政府岭南街道办事处（下称岭南街道办）辖内的故衣街居委会于2017年8月25日在上述情况说明上加盖公章，证明以上说明情况属实。原告于2017年9月29日向岭南街道办提出信访申请，认为故衣街居委会上述证明失实，要求岭南街道办撤销该证明并作书面答复。岭南街道办于2017年11月7日作出《关于李鸿健信访事项的复函》，答复原告称：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条，故衣街居委会依法协助相关部门开展城市管理工作，故衣街居委会根据事实情况加具意见是依法依规的工作职责。原告不服岭南街道办作出的上述信访复函，于2017年11月9日向本府申请行政复议。另查，2017年10月10日，原告曾以岭南街道办于2017年9月28日电话告知对其上述信访申请不作处理为由向本府申请行政复议，本府于2017年10月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》（荔湾府行复〔2017〕120号），认为原告向岭南街道办提出的信访处理事项仍在办理过程中，不属于行政复议处理范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。3.我府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》适用法律依据正确。岭南街道办作出的《关于李鸿健信访事项的复函》只是将故衣街居委会履行工作职责的依据和情况告知原告，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上所述，我府作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
据原、被告提交的证据显示，广州市名信物业管理有限公司于2017年8月25日作出《关于和平东路52号地下的情况说明》，内容为：“和平东路52号房屋是广州市荔湾区住房和建设局委托我司管理的直管公房。李鸿健是该房屋地下房的承租人，承租该房屋作住宅用途。经我司工作人员日常巡查发现，李鸿健户擅自将上述房屋改作商业使用，经营售卖成衣，其行为已违反李鸿健与我局签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》内所规定：不得擅自改变房屋用途。现我司向李鸿健户提起诉讼，要求解除合同并收回上述房屋使用权。”故衣街居委会于同日在上述情况说明上加盖公章，证明上述说明属实。2017年11月7日，岭南街道办对原告作出《关于李鸿健信访事项的复函》，函复原告：……根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条居委会任务第（五）点……故衣街居委会依法协助相关部门开展城市管理工作……故衣街居委会根据事实情况加具意见是依法依规的工作职责。
原告不服上述复函，向被告申请行政复议，请求撤销岭南街道办作出的《关于李鸿健信访事项的复函》。被告于2018年1月3日作出《驳回行政复议申请决定书》（荔湾府行复〔2017〕130号），认为：被申请人岭南街道办作出的《关于李鸿健信访事项的复函》只是将故衣街居委会履行工作职责的依据和情况告知申请人（即原告，下同），对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定依法驳回申请人的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，岭南街道办对原告作出《关于李鸿健信访事项的复函》，就故衣街居委会履行协助开展城市管理工作的职责依据予以告知，该复函并未创设原告的义务或减损其权利，对原告的合法权益不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。被告驳回原告就上述复函提起的行政复议申请，对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当依法驳回原告的起诉。原告与案外人之间因房屋租赁产生的纠纷，应另循民事法律途径解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李鸿健的起诉。
本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告李鸿健。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 陈作斌
审 判 员 谭建军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张丽敏
书 记 员 吴老眯