贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1555号
原告黔西县杜鹃花都担保有限责任公司，住所地：黔西县盛客隆大厦八楼。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
委托代理人陈林，系该公司员工。委托权限为特别授权。
被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社，住所地：黔西县林泉镇清塘村五组。
法定代表人胡定超，系该合作社负责人。
被告黔西惠鑫融资担保有限公司，住所地：黔西县文化路32号。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
被告周明影，女，1987年10月9日出生，住贵州省黔西县。
被告胡定超，男，1975年11月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告张德强，男，1962年5月30日出生，住四川省广安市广安区。
被告廖健，男，1972年2月2日出生，住湖南省邵东县。
被告陈鑫，男，1973年12月21日出生，住贵州省黔西县。
被告王琴，女，1975年8月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告何地平，女，1974年6月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告ＸＸ，男，1979年6月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告胡玲，女，1973年9月12日出生，住湖南省邵东县。
原告黔西县杜鹃花都担保有限责任公司（以下简称花都担保公司）与被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社（以下简称惠鑫合作社）、黔西惠鑫融资担保有限公司（以下简称惠鑫担保公司）、周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花都担保公司的委托代理人陈林与被告暨被告惠鑫合作社的法定代表人胡定超、被告暨被告惠鑫担保公司的法定代表人ＸＸ、被告张德强到庭参加诉讼。被告周明影、廖健、陈鑫、王琴、何地平、胡玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花都担保公司诉称：2016年1月15日，被告惠鑫合作社向黔西某某银行有限责任公司（以下简称某某银行）借款，并签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为800000元，借款期限为12个月，从2016年1月15日至2017年1月14日；合同约定月固定利率为7.0292‰，贷款逾期的，罚息为贷款利率基础上加收100%，利息按季度结息，到期一次还本。经被告惠鑫合作社委托，由原告为其借款合同项内本息提供连带担保，由被告惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲提供独立连带保证反担保，各方签订了《委托担保合同》、《保证合同》和《保证反担保合同》。《委托担保合同》约定，惠鑫合作社应支付原告评审费2400元，担保费20160元，如被告惠鑫合作社未履行《借款合同》约定义务导致原告代偿，将向原告承担未履行标的20%的违约金。《保证反担保合同》约定，反担保范围为借款人未清偿的全部款项、违约金等，反担保范围为独立的连带责任保证人，反担保期限至借款人还清全部款项时为止。被告周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲向原告出具了《保证人承诺书》。以上合同签订完毕后，某某银行向被告惠鑫合作社发放了800000元借款，被告惠鑫合作社支付利息至2016年6月21日，还款期限届满，被告惠鑫合作社未履行还款义务。经催缴未果，因原告系连带保证，2016年12月28日，某某银行向原告发出了《代偿通知书》，原告便代被告惠鑫合作社向某某银行代偿了2016年6月21日至2016年9月20日的利息17057.8元。2017年2月15日，某某银行再次发出《代偿通知书》，原告又代被告惠鑫合作社向某某银行代偿了本金800000元和2016年9月20日至2017年1月14日利息22112.08元，还有2017年1月15日至2017年2月15日罚息8435.04元，原告合计代偿金额为847604.92元。后经原告多次催缴，被告等均以种种理由拒绝偿还原告代偿金、评审费和担保费给原告造成经济损失。经核算被告应向原告支付的代偿金额为847604.92元（本金800000元+利息、罚息47604.92元），违约金为169520.98元（847604.92×20%=169520.98），评审费2400元，担保费20160元。综上，原、被告各方签订的各项合同均为合法有效合同，被告未能按照合同约定履行相关责任，给原告造成经济损失。为此，特诉至人民法院，请求判决：一、十一被告连带偿还原告代偿金额847604.92元，并以847604.92元为基数承担自2017年2月15日至实际偿还完毕时的中国人民银行同期同类贷款利息；二、十一被告连带支付原告评审费2400元、担保费20160元；三、十一被告连带承担违约金169520.98元；四、十一被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、公司营业执照、融资性担保机构营业许可证及法定代表人身份证明、法人身份证，用以证明：原告主体适格；
二、被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社营业执照，黔西惠鑫融资担保有限公司营业执照，周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲身份证复印件，用以证明：十一个被告的身份情况；
三、被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社与黔西某某银行签订的《流动资金借款合同》，用以证明：被告惠鑫合作社向某某银行借款本金800000元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月14日，月固定利率为7.0292‰、罚息加收100%、利息按季度结算，本金一次性偿还；
四、《委托担保合同》、《保证合同》，用以证明：被告惠鑫合作社委托原告为其借款提供无限连带保证责任及被告惠鑫担保公司违约将向原告承担20%违约金的事实及被告未支付评审费、担保费的事实；
五、《保证反担保合同》、被告的承诺书，用以证明：被告惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲提供独立无限连带反担保责任；
六、黔西某某银行2016年12月28日和2017年2月15日出具的代偿通知书和代偿证明，用以证明：原告为被告惠鑫合作社代偿借款本金及利息、罚息共847604.92元并取得追偿权的主体资格。
被告惠鑫合作社辩称：当初贷款是以惠鑫合作社的名义贷的。但该笔贷款贷下来就从账户直接转入惠鑫担保公司里去了，惠鑫担保公司给我们出具了借款借条，他们并没有说明该笔资金的用途，该笔贷款没有用在惠鑫合作社，我们的合作社不应当承担偿还该借款的义务。
被告张德强：当初贷款是以惠鑫合作社的名义贷的。但该笔贷款贷下来就从账户直接转入惠鑫担保公司里去了，惠鑫担保公司给我们出具了借款借条，他们并没有说明该笔资金的用途。该笔贷款没有用在惠鑫合作社。
被告惠鑫合作社及张德强在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、借款单四份，用以证明：该800000元打入我们账上后该四人向惠鑫农民合作社借出去了；
二、惠鑫合作社应收款明细，用以证明：印证他们借资的事实；
三、ＸＸ、陈鑫、廖健出具的说明，证明：该三人以书面形式承诺该笔贷款与我无关。
被告惠鑫担保公司述称：我们对原告的起诉没有意见，当时惠鑫公司是给惠鑫合作社提供担保。
在举证期限内被告惠鑫担保公司未向法庭提交证据。
被告胡定超：我不是惠鑫合作社的股东，合作社的事情我都不知道，我也不知道为何把法人转给我，只是因为信任才签字的，没有想到被陷害了。
在举证期限内被告胡定超未向法庭提交证据。
经举证、质证，对原告所提交的证据，除被告惠鑫担保公司及ＸＸ认为原告对第四组证据所签订合同中100%的罚息并未尽到告知义务，不知道罚息究竟是多少。对其他证据，所有到庭被告均无异议。
对被告惠鑫合作社及张德强提交的证据，原告认为对证据的三性均有异议，该证据与本案无关。被告惠鑫担保公司及ＸＸ对证据无异议，认为张德强所述是事实，张德强确实没有得到该笔贷款使用。
本院认证，对原告所提交的所有证据，来源合法、真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告惠鑫合作社及张德强所提交证据的证明目的因与本案所审理事实关联性不大，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月15日，被告惠鑫合作社与黔西某某银行有限责任公司（以下简称某某银行）签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）向某某银行借款，合同约定：借款金额为800000元，借款期限为12个月，从2016年1月15日至2017年1月14日。合同约定月固定利率为7.0292‰，贷款逾期的，罚息为借款合同约定的贷款利率基础上加收100%，利息按季度结息，到期一次性还本。经被告惠鑫合作社委托，由原告为其借款合同项内本息提供连带担保，由被告惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲提供独立连带保证反担保，各方签订了《委托担保合同》、《保证合同》和《保证反担保合同》。《委托担保合同》约定，惠鑫合作社应支付原告评审费2400元，担保费20160元，如被告惠鑫合作社未履行《借款合同》约定义务导致原告代偿，将向原告承担未履行标的20%的违约金。《保证反担保合同》约定，反担保范围为借款人未清偿的全部款项、违约金等，反担保范围为独立的连带责任保证人，反担保期限至借款人还清全部款项时为止。被告周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲向原告出具了《保证人承诺书》。以上合同签订完毕后，某某银行向被告惠鑫合作社发放了800000元借款。被告惠鑫合作社支付利息至2016年6月21日后就未再履行给付利息的义务，2016年12月28日，某某银行向原告发出了《代偿通知书》，要求原告按照合同约定保证责任，给付2016年6月21日至2016年9月20日的利息17057.8元（利率按合同约定的月利率7.0292‰计算）。2017年2月15日，某某银行再次向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿被告惠鑫合作社向某某银行的借款本金800000元和2016年9月20日至2017年1月14日的借款期限内利息22112.08元（利率按合同约定的月利率7.0292‰计算）、2017年1月15日至2017年2月15日罚息8435.04元（利率按合同履约的月利率7.0292‰的基础追加50%计算）。原告代偿就以上合计金额为847604.92元后经多次向被告等催要，但是被告等未履行向原告偿还代偿金额，以上原告诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。
另查明：原告花都担保公司与被告惠鑫合作社所签订的《委托担保合同》第七条对违约责任进行了约定，该条第二项约定因甲方（指被告惠鑫合作社）未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方（指原告花都担保公司）发生代偿的，甲方应向乙方承担违约责任，即向乙方支付为履行标的的20%的违约金。若因此给乙方造成其他损失的，甲方应支付相应的赔偿金。第三项约定从代偿之日起，甲方应向乙方支付逾期担保贷款利息，月息2.0%。
本案在审理中，还查明某某银行向被告惠鑫合作社支付借款金额后，被告惠鑫合作社向原告交纳了80000元保证金。
本案在诉讼中，应原告申请，本院依法对被告廖健持有的贵州黔西豪庭公寓有限公司的股份予以了冻结，冻结期限为一年。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告花都担保公司与被告惠鑫合作社所签订的《委托担保合同》及与被告惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲签订的《保证反担保合同》和被告惠鑫合作社与某某银行签订的《流动资金借款合同》，及原告与某某银行所签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，以上合同并不违反相关法律的禁止性规定，成立有效，各方当事人均应按照合同的约定自觉履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告花都担保公司基于与被告惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲签订了《保证反担保合同》后接受被告惠鑫合作社的委托为被告惠鑫合作社担保向某某银行进行借款，因被告惠鑫合作社未按约定向某某银行履行还本付息的义务，原告依约履行了担保责任即代被告惠鑫合作社进行偿还贷款本息后，即依法取得了向债务人被告惠鑫合作社及反担保的保证人惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲进行追偿的权利。被告惠鑫合作社、惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲应当依照约定将原告花都担保公司代为偿还的资金支付给原告，并应承担相应的违约责任，故对原告花都担保公司请求判决十一被告偿还代偿金额并承担利息及违约责任的主张，依法予以支持。关于原告花都担保公司代偿还金额的认定，根据查明为847604.92元，但对被告惠鑫合作社向原告所交纳的保证金80000元，属履约保证金性质，该保证金应当作为偿还原告的代偿金额予以扣除才公平合理，故现被告惠鑫合作社、惠鑫担保公司及周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲应偿还原告的代偿金额为767604.92（847604.92元-80000元）。关于违约金的计算，原告花都担保公司所主张的金额169520.98元没有扣除被告惠鑫合作社交纳的履约保证金80000元进行计算，该计算不正确，应当以现未实际偿还的金额767604.92元为基础进行计算。对违约金的计算，原告花都担保公司与被告惠鑫合作社所签《委托担保合同》虽已约定为20%，但是结合本案实际，确存在过高，故本院酌情予以调整按10%计算较为适当。对原告花都担保公司主张从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息的请求，未超过《委托担保合同》约定的2%的月息，本院予以支持。对原告诉请被告惠鑫合作社等十一被告支付评审费2400元及担保费20160元的主张，因系另一法律关系，在本案中不予审理，原告可以另行主张权利。对被告惠鑫合作社、张德强、胡定超所辩称，该800000元贷款打入惠鑫合作社的账户后即被借支出去，合作社并没有实际使用此款，因此不应当偿还的主张，于法无据，本院不予采纳，因其取得借款后，怎么使用、支出是其内部管理问题，与其应当偿还债务无关联。对被告周明影、廖健、陈鑫、王琴、何地平、胡玲本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭陈述、举证、质证的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。对被告惠鑫担保公司及ＸＸ辩称合同约定在约定固定月利率的基础上加100%的逾期罚息没有尽到告知义务的理由，本院不予采信，其一、因合同已经明确约定，其二、某某银行在要求原告代偿时也未按加100%的逾期罚息计算，也仅按加50%的罚息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社在本判决生效之日起二十日内偿还原告黔西县杜鹃花都担保有限责任公司人民币767604.92元，并以767604.92元为基数从2017年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还完毕时止；
二、被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社在本判决生效之日起二十日内向原告黔西县杜鹃花都担保有限责任公司支付违约金76760.49元；
三、被告黔西惠鑫融资担保有限公司、周明影、胡定超、张德强、廖健、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲对以上一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元7079元（已减半收取），申请保全费4520元，共计11599元，由被告黔西县林泉镇惠鑫农民专业合作社、黔西惠鑫融资担保有限公司、周明影、胡定超、张德强、廖建、陈鑫、王琴、何地平、ＸＸ、胡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，权利人可在二年向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 雪