山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第734号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张全利，男，1954年1月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告高堂敏，女，1955年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告邵胜，男，1957年10月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告胡书振，男，1952年7月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告王素芬，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告单磊，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告周炳询，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告王素玲，女，1966年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市笙歌集团公司（现住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告张全利、高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰、被告张全利、周炳询到庭参加诉讼，被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、王素玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年10月13日，原告下属的下初信用社分别与被告张全利、高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告张全利借款134万元。后被告偿还了部分借款至今尚欠本金89万元及利息未归还。被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告张全利偿还借款本金人民币89万元及利息、律师费48000元，要求被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张全利、周炳询共同辩称，该笔借款到期后，被告张全利仍然在归还利息，并且被告张全利已经偿还了借款本金45万元，所以，认为被告张全利与原告之间是在继续履行合同。
被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、王素玲在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月13日，乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告张全利签订了编号为（下初农信）个借字（2010）年第41号《个人借款合同》两份，合同第一条约定张全利向原告贷款金额分别为人民币75万元和59万元（共计134万元），借款种类均为中期贷款，借款用途均为落实债务，期限均自2010年10月13日至2013年10月12日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第六条贷款人的权利和义务约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。第七条约定本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。本合同项下借款由编号为下初农信高保字2010年第41号的《保证合同》担保。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告下属的下初农信用社与被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲签订了编号为（下初农信）高保字（2010）年第41号《保证合同》两份，合同约定被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲是此次借款的保证人，被担保的主债权种类及最高额为保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75万元和59万元（共计134万元），债权人自2010年10月13日起至2013年10月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告于当日向被告张全利分两次发放借款人民币75万元和59万元（共计134万元），借款月利率为9.00‰,借款到期日为2013年10月12日。被告张全利未按合同约定偿还贷款本金，尚欠贷款本金人民币89万元，亦未按月结息，利息自2015年6月21日未按合同约定交付，被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲未按合同约定履行保证责任。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币48000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据、发票、电汇凭证等证据在卷为凭。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告张全利、高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告张全利的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张全利与高堂敏婚姻关系存续期间，而且被告高堂敏作为保证人对该借款亦知情，属被告张全利与高堂敏合意举债，本院认定该借款为被告张全利与高堂敏的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告张全利、高堂敏未按约归还贷款本息，尚欠借款本金人民币89万元，被告邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告张全利、高堂敏偿还借款本金人民币89万元及利息，并要求被告邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的借款合同约定”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告与被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲签订的保证合同约定”保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、”保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费人民币48000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲承担保证责任后，有权向被告张全利、高堂敏追偿。
被告高堂敏、邵胜、胡书振、王素芬、单磊、王素玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全利、高堂敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币89万元及利息（利息按照合同约定自2015年6月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告张全利、高堂敏于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币48000元；
三、被告邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邵胜、胡书振、王素芬、单磊、周炳询、王素玲承担保证责任后有权向被告张全利、高堂敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6840元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宫洵梓