江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13013号
原告：孙元军,男,1967年9月27日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告：徐学明,男,1972年9月12日生,汉族，住张家港市。
被告：马利娟,女,1976年9月15日生,汉族，住张家港市。
原告孙元军与被告徐学明、马利娟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙元军及其委托诉讼代理人王继敏，被告徐学明到庭参加诉讼，被告马利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元军向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）张锦民初字第00519号民事判决书判决确认的徐学明赔偿孙元军损失416849.19元及诉讼费7279元的债务为被告徐学明、马利娟的夫妻共同债务，2.判决被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告徐学明因追偿权纠纷一案，法院判决徐学明赔偿孙元军损失416849.19元及诉讼费7279元，判决生效后原告申请强制执行，执行过程中原告申请拍卖两被告名下的房地产，法院作出执行裁定书，认为原告申请拍卖的房产属于两被告共同共有，且未经协议分割或依法析产，法院无法处置，裁定终结本次执行程序。原告认为两被告系夫妻关系，2014年5月日在江苏永联精筑建设集团有限公司工地发生的刘延忠死亡事故，系徐学明雇佣的驾驶员操作汽车起重机所致，该汽车起重机系两被告的家庭共同财产，属于运营车辆，所得收入用于家庭生活，运行利益应当视为夫妻共享，因使用该车辆产生的侵权之债，系为家庭共同生活所致，应当认定为夫妻共同债务。
被告徐学明辩称，本案是否属于原告第二次起诉，法院能否受理；其对法院判决其赔偿原告损失不服，原告与永联公司签订的合同约定使用25吨的吊机，原告向其调用16吨的吊机，原告违约应该承担赔偿责任，16吨的吊车本来就不能完成当时的起吊任务，造成损失与其无关；该债务与其妻子无关；请求判决驳回原告诉讼请求。
被告马利娟未作答辩。
经审理查明，徐学明与马利娟于1998年4月21日登记结婚。
本院于2015年10月27日作出（2015）张锦民初字第00519号民事判决书，判决书载明：“甲方永联公司（承租方）与乙方孙元军（出租方）曾签订汽车吊装租赁合同一份（略），2013年9月8日，甲方永联公司与乙方劳务公司签订工程施工协作协议（略），2014年5月1日，永联公司要求孙元军第二天安排一辆汽车起重机到该公司承建的杨舍镇福新桥及连接线工程工地，孙元军因自己的汽车起重机均在使用，遂联系徐学明让其安排一辆汽车起重机到该工地。第二天，徐学明指派其雇佣的驾驶员屠东道驾驶苏Ｅ×××××汽车起重机到永联公司上述工地钢筋料场，根据永联公司安排，屠东道操作汽车起重机与劳务公司工作人员刘延忠等人配合进行吊运钢筋作业。7时40分许，汽车起重机吊运钢筋放在地面上，刘延忠去解钢丝绳索时，汽车起重机后端车架折断，起重臂倾覆，将刘延忠砸伤。事故发生后，刘延忠被送至张家港市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经安监局等部门组成事故调查组，查明：苏Ｅ×××××汽车起重机本体部分于2013年6月21日经苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所检验合格，起重部分未有相关检验、检测记录，经现场勘查，汽车起重机大梁部分有明显的焊接痕迹，因驾驶员屠东道在事故发生后逃逸，相关操作证书未经查实。事故调查组认定该事故是一起生产安全责任事故。对于事故责任，事故调查组认为：屠东道在事故中的责任暂无法查实；徐学明作为汽车起重机的实际拥有人，特种设备未经专业资质的机构检测、检验，未取得特种设备使用证即投入生产使用，对事故发生负有重要责任；孙元军作为汽车起重机供应方，未检查特种设备的检测情况，提供了不具备安全生产条件的特种设备，对事故发生负有责任；永联公司相关人员对作业现场监督检查不力，未及时消除作业现场存在的不安全因素，对进入施工现场的设备未及时审查，对事故的发生亦负有责任。2014年5月4日，经张家港市南丰镇人民调解委员会调解，永联公司、劳务公司工作人员王镇与刘延忠家属就刘延忠因工作原因死亡补偿事宜达了协议（略），协议签订后，永联公司支付给刘延忠家属赔款（略），永联公司因本起事故为刘延忠支付医疗费、赔偿刘延忠家属损失共计836915.48元。后永联公司要求孙元军赔偿因处理本起事故造成的损失遭到拒绝，于2014年7月4日提起诉讼。本院于2015年6月3日判决孙元军赔偿永联公司因处理刘延忠死亡事故造成的损失836915.48元的70%为585840.84元，并负担案件受理费9658元，合计595498.84元。2015年7月2日，孙元军履行上述义务。现孙元军认为上述损失应向徐学明追偿，向本院提起诉讼。”本院判决：一、徐学明应于判决生效后10日内赔偿孙元军损失416849.19元；二、驳回孙元军的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由徐学明负担7197元。苏州市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏05民终520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费9754元由上诉人徐学明负担。
判决生效后，孙元军向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日作出（2016）苏0582执4501号之一执行裁定书，裁定书明确：“被执行人徐学明名下坐落于张家港市锦丰镇锦都花苑9幢603室不动产系徐学明与其妻子马利娟共同共有，且未经协议分割或依法析产，故目前本院对该不动产无法处置”。裁定终结本院（2015）张锦民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。为此原告提起本案诉讼。
庭审中，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，告知被告徐学明：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，要求被告徐学明、马利娟举证证明该债务属于个人债务或能够证明属于上述法律规定的情形，并要求被告徐学明举证证明购买吊车及从事吊车的行为和利益没有用于家庭。被告认为该债务与其老婆没有关系。
本院询问被告徐学明，购买吊车资金从何而来，经营吊车所产生收益归谁所有？被告徐学明陈述：买吊车的钱是向闻云才借的，当时借15万，我只支付了一点利息，现在闻云才已经起诉我个人要求我偿还债务；吊车买来之后赚了钱，其又买了两台吊车，出事的吊车是第一台；吊车出事后就报废了，在现场就切割出售了，售价35000元，卖的钱被其花掉了，到南宁搞传销去了，钱都花在路上，有关票据没有。其老婆以前一直跟着其走，其到哪她帮其烧烧饭；两年前她开始到华东锅炉上班，今年6月份发生了交通事故，右腿摔断了，没得到赔偿，都是自费，现在拄着双拐能走走；两个小孩，还在上学，学费都是家里凑的。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方因侵权产生的债务，如该侵权行为系为了家庭利益或事实上使家庭受益的，也应当认定为夫妻共同债务。被告徐学明与马利娟系夫妻关系，为家庭生活、经济发展，共同筹款购买汽吊，从事经营活动，所得利益用于家庭，因该汽吊经营活动产生的债务应属夫妻共同债务。被告徐学明辩称该债务与其妻子无关，依据不足，本院不予采纳。
本案系原告起诉请求确认上述生效判决确定的债务属于两被告夫妻共同债务，并非再次起诉要求被告徐学明赔偿前案所涉事故产生的损失，与前案系两个不同法律关系，不属于一事再理，本院受理本案符合法律规定。被告徐学明辩称属于再次起诉，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认（2015）张锦民初字第00519号民事判决书确定的徐学明应负的金钱给付债务（徐学明赔偿孙元军损失416849.19元并承担诉讼费7279元等）为被告徐学明、马利娟的夫妻共同债务；
案件受理费减半收取120元由被告徐学明、马利娟负担。该费原告已预交，本院不再退还，限被告徐学明、马利娟于判决生效后10内直接给付原告孙元军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡婷婷