wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4265号
原告：陈春丰，男，满族，1974年3月12日出生，籍住河北省承德市隆化县太平庄乡北甸子村*组***号，现住西安市雁塔区。
委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：李先锋，男，汉族，1983年1月9日出生，住西安市雁塔区。
原告陈春丰与被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈春丰委托代理人滑向辉到庭参加了诉讼，被告李先锋经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春丰诉称，被告于2014年10月、11月共向原告借款90000元，并于2015年4月2日向原告出具欠条一张，约定一个月后归还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李先锋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告李先锋向原告陈春丰出具借条一份，载明：今有事借陈春丰30000元，用期为六个月，借款人李先锋；同日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借陈春丰现金30000元，用于做生意，使用期六个月，借款人李先锋；2014年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈春丰30000元，借用期2个月，到期还款，李先锋。上述借款，原告均于被告出具借条当日分别将30000元款项以现金方式当场支付给被告。原告多次向被告催要，被告于2015年4月2日向原告出具总借条一份，载明：今借到陈春丰90000元整，借用期一个月，到期还款，借款人李先锋。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李先锋向原告陈春丰出具了借条，原告以现金形式向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系业已成立且生效，被告应当按照约定的时间向原告偿还借款，但其逾期未偿还，故原告诉请中要求被告偿还借款90000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李先锋应当于本判决生效之日起十日内向原告陈春丰偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告李先锋承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保203号之一
申请人童玉兰，女，1963年10月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市硚口区，
委托代理人谢璇、何庆生，湖北高旻律师事务所律师。（一般授权）
担保人詹学明，男，1954年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区幸乐一村87号，公民身份号码：420104195409072010。
担保人童玉梅，女，1955年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区幸乐一村87号，公民身份号码：420104195511152041。
被申请人张德望，男，1962年7月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市硚口区，
本院于2017年7月18日作出（2017）鄂0104民初2929号财产保全的裁定，现因申请人申请对上述裁定所保全的财产解除保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除对担保人詹学明坐落于江岸区西马街江汉北路34号（建筑面积为95.85平方米）房屋产权交易手续的查封。
二、解除对被申请人张德望在银行存款84万元及相应价值财产的冻结、查封。
审判员 赫 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福生
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1902执1782号
申请执行人徐小兰，女，生于1972年3月2日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人赵刚，男，生于1992年8月21日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人赵强，男，生于1994年3月25日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人赵应光，男，生于1941年9月20日，汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人李元华，女，生于1943年5月14日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心。
负责人罗中文。
本院在执行徐小兰、赵刚、赵强、赵应光、李元华与巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心生命权纠纷一案中，向被执行人巴中市经济技术开发区玖玖搬运服务中心发出执行通知书，责令其履行（2016）川1902民初1692号民事判决书确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）川1902民初1692号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 棋
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1544号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初977号之二
原告南宫龙腾煤化工有限公司。
法定代表人张进富，该公司董事长。
诉讼代表人南宫龙腾煤化工有限公司管理人。
被告天津庆华国际物流有限公司，住所地天津开发区第二大街62号泰达MSD-B1座12层1201室。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
被告王会景，男，1982年12月8日出生，汉族。
被告王会兰，男，1967年5月15日出生，汉族。
原告南宫龙腾煤化工有限公司与被告天津庆华国际物流有限公司、王会景、王金兰确认合同无效一案，本院于2016年7月7日立案。原告南宫龙腾煤化工有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫龙腾煤化工有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宫龙腾煤化工有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宫龙腾煤化工有限公司负担。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 苗振东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异53号
异议人：泊头巨人重工机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市工业区1号路。
法定代表人：王国权，总经理。
申请执行人：李迎春，男，1974年9月30日出生，住四川省德阳市。
被执行人：德阳市正兴机械制造厂，住所地四川省德阳市天元镇武庙村。
法定代表人：汪正华，总经理。
被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村3组。
法定代表人：汪阳，总经理。
在本院执行李迎春与德阳市正兴机械制造厂（以下简称正兴机械）、四川远阳机械有限公司（以下简称远阳机械）民间借贷纠纷一案中，异议人泊头巨人重工机械有限公司（以下简称泊头重工）对本院（2017）川0603执1319号通知书，要求其在收到该执行通知书15日内向申请执行人李迎春履行对被执行人正兴机械的到期债务90万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人泊头重工称，正兴机械虽于2014年起诉异议人并获胜诉，但异议人与正兴机械存在长期的业务合作关系，并不只此一笔业务，双方互负债务且尚未清算，如具体核算并不拖欠正兴机械，因而法院要求异议人履行到期债务无事实及法律依据。请求撤销（2017）川0603执1319号通知书。
申请执行人李迎春称，申请执行被执行人正兴机械在异议人处享有的到期债权，有德阳市中级人民法院作出的（2014）德民二初字第104号民事判决书和四川省高级人民法院作出的（2017）川民终104号民事判决书作为依据，异议书中关于正兴机械没有到期债权的陈述与事实不符。异议书中称与正兴机械之间存在多笔业务往来，至今尚未核算具体账目明细，却并未提供相关证据予以证明。综上所述，应依法驳回异议人的异议请求。
被执行人正兴机械、远阳机械称，异议不成立，不存在异议人陈述的问题。
本院查明，李迎春与正兴机械、远阳机械民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）川0603民初2096号民事判决，判决正兴机械、远阳机械于本判决生效之日起十日内返还李迎春借款人民币50万元并支付资金利息。判决生效后因被执行人未履行该判决所确定的义务，李迎春于2017年4月24日向本院申请强制执行，并提供了被执行人正兴机械在泊头重工的应收到期债权200万元的财产线索，本院于2017年6月1日向其发出（2017）川0603执1319号执行通知书，要求在收到通知书之日起15日内向申请执行人李迎春履行对被执行人正兴机械到期债务90万元，不得向被执行人清偿。
另查明，正兴机械与泊头重工买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年10月9日作出（2014）德民二初字第104号民事判决，判决：一、解除原告正兴机械与被告泊头重工于2010年12月27日签订的《工业品买卖合同》；二、被告泊头重工于本判决生效后十日内向原告正兴机械退还设备款200万元并赔偿原告该200万元的利息损失。泊头重工不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）川民终104号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为,根据《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定。本案中被执行人与异议人之间的债权是经过生效法律文书所确定的到期债权，异议人泊头重工主张其与被执行人正兴机械还存在其他业务往来所产生的未结算债权，因债权尚处于不确定状态，故不作抵消处理。综上，异议人要求撤回本院的执行通知书的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
驳回泊头巨人重工机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2262号
原告：李东波，男，1944年11月13日出生，汉族，天津锻造厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
原告：李凤华，女，1949年11月20日出生，汉族，天津市欧美皮鞋厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
原告：李凤芝，女，1957年3月8日出生，汉族，天津市染化三厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市河东公证处，住所地天津市河东区大直沽八号路**号。
法定代表人：曹德建，主任。
委托诉讼代理人：徐凯，天津市河东区司法局干部。
原告李东波、李凤华、李凤芝与被告天津市河东公证处（以下简称河东公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东波、李凤华、李凤芝的委托诉讼代理人陈科蕾、被告河东公证处的委托诉讼代理人徐凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿三原告因公证瑕疵导致的经济损失150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系同胞兄妹关系，三原告父母李文彪、郭玉珍夫妇共育有子女四人，分别为长子李东波、次子李东伍、长女李凤华、次女李凤芝。李文彪于2013年5月9日死亡，郭玉珍于2001年11月20日死亡，李东伍于2009年5月死亡，案外人张淑芬系李东伍之妻，案外人李欣系李东伍之女，原告父母一直居住在原告父亲李文彪名下的坐落天津市河北区乌江××号房屋，2010年2月25日，被告河东公证处做出（2010）津河东证字第607号《公证书》，认定李文彪与案外人李欣签订的关于涉诉房屋的《赠与合同》意思表示真实，现诉争房屋已经过户至李欣名下，被告在做公证时没有尽到尽职调查的义务，做出的公证书严重瑕疵，比如没有录音录像，被告的行为侵犯了三原告的继承权利，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。
三原告提交如下证据：公证申请表复印件；赠与合同复印件；公证书复印件；询问笔录复印件；公证告知复印件；录音文字材料。
被告河东公证处辩称，请求驳回三原告诉请。原告诉讼的公证瑕疵没有法律依据，被告的公证文书从内容上是合法、正确的，没有赔偿责任，虽然公证文书正确合法，被告在出具文书过程中确实有一定瑕疵，鉴于三原告为了这件事耗费了很多精力，被告同意为三原告做适当补偿。
被告河东公证处未提交证据。
本院经审理认定事实如下，三原告系同胞兄妹关系，三原告父母李文彪、郭玉珍夫妇共育有子女四人，分别为长子李东波、次子李东伍、长女李凤华、次女李凤芝。李文彪于2013年5月9日死亡，郭玉珍于2001年11月20日死亡，李东伍于2009年5月死亡，案外人张淑芬系李东伍之妻，案外人李欣系李东伍之女。坐落天津市河北区乌江××号房屋原系公产房，2005年10月27日，李文彪购得上述房屋的所有权。2010年2月25日，李文彪与案外人李欣签订《赠与合同》，该合同载明“1、赠与人李文彪愿意将名下坐落在天津市河北区乌江××号楼房壹套，建筑面积61.81平方米，产权无偿赠与李欣个人所有。2、受赠人李欣愿意接受上述房产为其个人所有。3、受赠人李欣保证赠与人李文彪对上述房产享有永久居住权，如果受赠人李欣对上述房产进行处置，必须为赠与人李文彪提供必要的生活居住条件，否则，赠与人李文彪有单方撤销该赠与的权利。4、办理公证后赠与人与受赠人应该到房屋管理部门办理房屋变更登记手续。所需费用由李欣个人全部承担。5、此《赠与合同》系赠与人与受赠人亲自订立，系双方真实的意思表示，不得违约，否则承担相应的法律责任。6、此合同自双方在《赠与合同》上签名或盖章、捺指印后生效。”同日，被告作出（2010）津河东证字第607号《公证书》，对上述《赠与合同》进行了公证。涉诉房屋现登记于案外人李欣名下。
本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被告是国家公证机关，公证机关进行公证，行使的是国家证明权。三原告主张公证机构应当承担损害赔偿责任，应同时具备两个条件：一是公证员存在过错，未严格按公证程序办事；二是给当事人、利害关系人造成了实际损失。从查明的事实看，被告不存在违反公证程序事实，三原告亦未提供充分证据予以证明，故三原告要求被告赔偿损失的诉讼请求难以支持，但是被告河东公证处称基于出具公证文书过程中却有瑕疵，同意给付三原告补偿，本院综合考虑原、被告陈述以及实际案情，酌定被告河东公证处给予三原告补偿款75000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东公证处给付原告李东波、李凤华、李凤芝补偿款人民币75000元；
二、驳回原告李东波、李凤华、李凤芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告天津市河东公证处负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王子心
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2537号
原告：王珠期，男，1980年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：李波，男，1978年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告王珠期诉被告李波民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠期的委托代理人王业珠到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珠期诉称：原、被告相识多年，被告因需要资金周转，于2015年7月21日向原告借款人民币75000元。几个月后，原告因发展业务资金不足，要求被告归还借款，但被告一拖再拖。被告有固定收入，有还款能力，却拒还欠款，损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币75000元，并从起诉之日起按年利率6%计赔利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告李波不作答辩。
经审理查明：被告李波于2015年7月21日向原告王珠期借款人民币75000元，并于当天出具借条给原告王珠期收执。之后，原告王珠期多次要求被告李波偿还借款，被告李波至今分文未还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告李波向原告王珠期借款75000元并出具借据给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认，债务应予清偿。原告王珠期请求被告李波偿还借款本金75000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求借款利息从起诉之日即2016年9月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李波在本判决生效之日起十日内偿还借款本金75000元及支付该款的利息（利息从2016年9月14日起按年利率6%利率计算至还清借款本金时止）给原告王珠期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序减半收取的案件受理费838元（原告已预付），由被告李波负担。被告李波应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告王珠期，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丹红
速录员 陈丽君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初8410号
原告：叶宏建，男，1981年6月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：樊文翾，男，1988年9月19日生，汉族，住泰兴市。
原告叶宏建与被告樊文翾定金合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告叶宏建于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶宏建撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由叶宏建负担。
代理审判员 周红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祝琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘商初字第371号
﹝2015﹞甘商初字第371号
原告王玉英，女，1959年5月28日出生，汉族，农民，住甘南县
委托代理人刘玉芝，女，1960年9月4日出生，汉族，农民，住甘南县
被告郭全义，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住甘南县
原告王玉英与被告郭全义民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日立案受理后，2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王玉英的委托代理人刘玉芝到庭参加诉讼，被告郭全义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王玉英诉称，2013年1月6日被告郭全义与关立民在原告处借款5000.00元，双方约定月利2分，并为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，二借款人至今未予给付，故原告诉至法院，因借款人关立民无法联系，故原告要求被告郭全义承担责任。并申请撤回对关立民的诉讼。
被告郭全义未出庭应诉。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，欠据一份，意在证实借款事实及双方约定的利息。
以上证据经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月6日，原告王玉英将现金5000.00元借给郭全义及关立民，郭全义与关立民共同为原告王玉英出具欠据一份，欠据载明：借钱伍仟元整，五一不给按2分月利算，并标明欠据人为关立民与郭全义。此款经原告多次索要，二借款人至今未予给付，原告王玉英以借款人关立民无法联系为由，诉讼中申请撤回对关立民的诉讼，并要求被告郭全义承担民事责任。
本院认为，被告郭全义为借款人之一，在原告索款无望时，向被告郭全义主张权利合理合法，本院应予支持，但利息应自2013年5月2日起计算至原告起诉前即2015年4月1日，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持；原告申请撤回对关立民的诉讼，原告对其享有处置权，故本院应予准许。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭全义偿还原告王玉英借款本金5000.00元，利息2300.00元（自2013年5月2日起至2015年4月1日止，共计23个月，月利2分），本息合计7300.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒿景权
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1674号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马加国，男，汉族，住齐河县
被执行人：王金英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：马连远，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马加前，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马传勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙卫明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马强远，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马加国等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字��329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6541号
原告：党琼，女，1988年5月30日出生，国务院研究发展中心宏观经济研究员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱颖，北京兴展律师事务所律师。
被告：陈旺，男，1986年12月26日出生，深圳市拍拍网络信息技术有限公司职员，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
原告党琼与被告陈旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党琼的委托诉讼代理人朱颖、被告陈旺的委托诉讼代理人李旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党琼向本院提出诉讼请求：1.解除党琼与陈旺就购买北京经济技术开发区文化园西路所签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令陈旺支付违约金44万元、定金10万元、房屋差价损失50万元及党琼购房所产生的交通费500元、通讯费300元、误工费3000元，共计1043800元；3.诉讼费由陈旺承担。事实和理由：经北京链家房地产经纪有限公司介绍，党琼与陈旺于2017年1月15日签订了就购买北京经济技术开发区文化园西路《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定房屋总价款220万元。党琼在合同签订后已依约向陈旺支付了购房款定金10万元。2017年2月底，陈旺突然拒绝履约，称不再出售该房屋。按照约定，陈旺已违反了合同约定，构成根本违约，应向党琼支付房屋总价款20%的违约金44万元。党琼与北京链家房地产经纪有限公司的经纪人多次和陈旺沟通，陈旺仍迟迟不肯履约，故诉至法院。
陈旺辩称，同意解除双方签订的房屋买卖合同，陈旺认为违约金过高，超过实际损失，请求依据合同法适当酌减。党琼主张的房屋差价、交通费、通讯费、误工费损失金额不同意承担，与本案无关。签约后因为客观原因，陈旺的配偶不同意出售房屋，以及陈旺在一年前购买诉争房屋是通过工作单位购买，两年内再次出售需征得单位同意和偿还单位相应的垫付房款。陈旺于2017年2月25日向党琼通知无法继续履行，同时按照诚实信用原则积极与对方沟通协商解决之道，当时陈旺同意退还押金10万元并支付40万元的补偿款，共计50万元，由于陈旺需要时间筹款，双方暂定签订解除协议当天给35万元，剩余部分一周内结清，这个条件是经过沟通后党琼同意的，但是后来党琼反悔，要求一次性支付50万元，双方最终并没有达成协议。2017年3月20日，陈旺的房源核验通过了，陈旺告知党琼可以继续履行合同办理网签，但是党琼不同意继续履行而要求解除合同，就提起了诉讼。党琼可以防止损失的进一步扩大，也有过错，希望法院综合考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。党琼提交如下证据：1.《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.支付宝转账截屏；3.出售房屋信息截图；4.党琼与陈旺夫妻微信截屏；5.证人证言。陈旺提交如下证据：1.《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、《买卖定金协议书》、房屋核验信息确认表；2.党琼、陈旺以及居间方微信及短信截屏；3.链家网站截屏复印件；4.陈旺银行信息；5.存量房房源核验申请表及委托书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，经北京链家房地产经纪有限公司居间，陈旺（出卖人）与党琼（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：陈旺将坐落于北京经济技术开发区文化园西路房屋出售给党琼。房屋设计用途为办公。房屋设定有抵押，抵押权人为浦发银行。出卖人最迟于2017年3月15日前办理完毕解除抵押登记手续。房屋成交价格总计为220万元，其中房屋价款为94万元，家具家电、装饰装修和配套设施作价为126万元。买受人向出卖人支付定金10万元，定金支付方式为直接支付给出卖人。买受人拟贷款金额为47万元。《补充协议》第四条第二款约定，甲方拒绝将该房屋出售给乙方的，甲方构成根本违约，乙方有权解除合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。
2017年1月15日-16日，党琼以转账方式向陈旺支付定金10万元。2017年2月25日，陈旺在微信中表示拒绝履行合同。此后双方就合同解除问题进行了洽商，但未最终达成协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，党琼与陈旺签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行合同过程中陈旺明确表示拒绝出售房屋，构成根本违约，党琼有权解除合同，同时陈旺应承担相应的违约责任。现党琼起诉要求解除合同，本院应予支持；根据《补充协议》第四条第二款约定，拒绝将该房屋出售给乙方的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。故党琼要求按房屋总价款的20%支付违约金44万元的诉讼请求，本院予以支持。党琼向陈旺支付了定金10万元，党琼要求返还，本院予以支持。党琼主张违约金的同时还要求陈旺赔偿房屋差价、交通费、通讯费、误工费等损失，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告党琼与被告陈旺签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告陈旺于本判决生效后七日内向原告党琼支付违约金44万元；
三、被告陈旺于本判决生效后七日内向原告党琼返还定金10万元；
三、驳回原告党琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16375元，由被告陈旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年九月十日
书记员 董 惠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1211号
被执行人：柳润霞，女，汉族，1968年11月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：张来胜，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省鄂州市葛店经济开发区，
被执行人：严正洲，男，汉族，1991年8月29日出生，住湖北省鄂州市华容区，
关于柳润霞、张来胜、严正洲犯开设赌场罪一案，本院于2015年8月28日作出(2015)鄂武东开刑初字第00208号刑事判决书，判决：一、被告人柳润霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人张来胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人严正洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案执行过程中，依法向被执行人柳润霞、张来胜、严正洲送达执行通知书，被执行人张来胜于2017年11月17日向本院缴纳罚金5000元。2017年11月9日，本院依法冻结被执行人严正洲在中国工商银行的账户，实际冻结金额为9.22元。除此之外，其他被执行人经查无存款可供执行，无其他房产及车辆登记信息。
本院认为，被执行人柳润霞、严正洲暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00208号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币15000元待发现柳润霞、严正洲有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李连强
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第5536号
原告何清蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住成都市高新区。
委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被告李平，男，汉族，1974年8月3日出生，住成都市锦江区。
被告毕德琼，女，汉族，1974年12月15日出生，住成都市锦江区。
第三人何晓明，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省通江县。
原告何清蓉与被告李平、毕德琼、第三人何晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何清蓉及其委托代理人蔡勇，被告毕德琼并作为被告李平的委托代理人，第三人何晓明到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告何清蓉诉称，2015年6月3日，经房屋中介人员何晓明居间介绍，何清蓉与李平、毕德琼签署《房屋买卖合同》，约定由李平、毕德琼（夫妻关系）将其共同共有的涉案房屋（位于成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X号）作价90万元出售给何清蓉，李平、毕德琼为清偿对王新平所负债务，指定王新平为收款人。合同签署后，双方为方便过户办理了委托公证。2015年7月1日，何清蓉付清了房款。同年7月2日，李平、毕德琼将房屋交付给何清蓉并签署房屋交接确认书。鉴于《房屋买卖合同》目前已具备签署、付款、交付使用情形，基本履行完毕，房屋所有权发生实质转移，仅因李平、毕德琼原因未能办理产权过户。原告故诉至法院，请求判令：确认位于成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X号房屋所有权归何清蓉享有；李平、毕德琼协助何清蓉办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告李平、毕德琼共同辩称，案涉房屋通过正常买卖关系购买，房屋所有权应归何清蓉所有，李平、毕德琼愿意配合何清蓉办理房屋过户手续。李平一直在出差，目前无法回来办理相关手续。
第三人何晓明述称，房屋所有权应归何清蓉所有，李平、毕德琼应配合何清蓉办理房屋过户手续。
经审理查明，李平、毕德琼系夫妻关系。2015年6月3日，出让方（甲方）李平、毕德琼与购买方（乙方）何清蓉、中介方（丙方）何晓明、债权方（丁方）王新平签订《房屋买卖合同》，约定：甲方房屋位于成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X楼X号，由甲方自行偿还银行（按揭）借款，之后以解除银行按揭抵押登记；房屋总价款90万元，乙方应付甲方购房款项中的60万元全部支付给丁方用于甲方偿还丁方借款；首付款30万元在丁方协助解除该房屋保全前乙方直接支付给丁方，剩余60万元房款待该房屋产权证书办理到乙方名下后立即支付给丁方，上述款项均通过转账支付至丁方在工行龙泉驿支行开立的账号为622208XXXXX的账户，丁方收到上述90万元款项后将其中30万元退还给甲方；90万元房款支付完毕后，甲方将房屋交付给乙方；甲方负责结清交房前该房屋的全部费用；该协议签订时，买方向卖方支付定金2万元，该款项直接支付给丙方托管。该合同尾部还载明收条，内容为：今收到何清蓉购房款定金2万元。李平作为“收款人”、何晓明作为“托管人”，分别在收条上签字。
2015年6月23日，委托人李平、毕德琼与受托人何清蓉签署《委托书》，约定：李平、毕德琼委托何清蓉代为办理查询位于成都市锦江区静宁路9号21栋1单元6楼1号房屋的档案，代为到房管局办理上述房屋注销抵押登记事宜并领取已办理注销抵押登记后的房屋所有权证；代为出售上述房屋，与买方签订房屋买卖合同，代收房屋售房款；代为到房管局办理协助买方办理上述房屋买卖过户等相关事宜，代签网签合同，并签署或签收因办理上述各类事项需要的全部文件。同日，四川省成都市律政公证处对上述《委托书》进行了公证。
何清蓉分别于2015年6月23日、6月30日、7月1日向李平、毕德琼指定的王新平上述账户转入30万元、48万元、12万元，共计90万元。2015年7月1日，李平、毕德琼出具收条，内容为：今收到何清蓉购房尾款60万元。2015年7月2日，甲方毕德琼并代李平与乙方何清蓉签订房屋交接确认书，载明：因乙方已将位于成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X楼X号房屋的购房款90万元全部付清，符合交房条件，双方对房屋交付事宜达成确认；甲方将房屋从即日起交付乙方，乙方同意接受并确认已经收到甲方交付的房屋钥匙及小区物业门禁卡等物品资料，甲方同意协助乙方办理相关物业入住手续；房屋所有权从即日起由甲方转移给乙方享有，房屋过户手续延迟办理不影响乙方作为该房屋实际物权所有人所享有的物权抗辩权。
2015年10月9日，四川威德酒店物业管理有限公司蓝谷地A区管理处出具居住证明，内容为：经确认何清蓉于2015年7月入住成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X楼X号，现一直居住在此。
案涉房屋现登记在李平、毕德琼名下。
上述事实，有原告何清蓉提交的原被告及第三人身份信息、结婚证、《房屋买卖合同》、收款凭证、转账凭条、《委托书》、（2015）川律公证内民字第37242号公证书、工行个人业务凭证、建行客户回单、收条、房屋交接确认书、房屋信息摘要、居住证明、收款收据和发票等证据以及当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，何清蓉与李平、毕德琼签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。据本案查明的事实，何清蓉作为购房方已向售房方支付完毕全部90万元购房款，作为售房方的李平、毕德琼也已将房屋交付给了何清蓉，且案涉房屋也实际由何清蓉占有使用至今，故何清蓉要求确认对案涉房屋享有所有权，符合事实与法律，本院予以支持。案涉房屋现仍登记于李平、毕德琼名下，故李平、毕德琼理应协助何清蓉办理房屋所有权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、确认原告何清蓉享有位于成都市锦江区静宁路9号21栋1单元6楼1号房屋所有权；
二、被告李平、毕德琼应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何清蓉办理位于成都市锦江区静宁路X号X栋X单元X楼X号房屋所有权变更登记手续。
本案案件受理费6600元，保全费5000元，两项合计11600元，由被告李平、毕德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初3604号
原告：王家强，男，1989年8月27日生，土家族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
被告：周道宏，男，1963年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：石秀花，女，1968年10月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王家强诉被告周道宏、石秀花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款3.96万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在高邮地区从事砖块购销业务。2014年5、6月份，被告周道宏为建设车逻赵庄浴室向原告购买红砖，因被告周道宏一直未付砖款，经与原告协商，于2015年6月22日出具欠条一份给原告，该款经原告多次催要未果。另，被告石秀花、周道宏系夫妻关系，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，故被告石秀花应承担共同还款责任。
本院经审查认为，由于原告所提供的被告周道宏、石秀花的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2017年7月17日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告周道宏、石秀花的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王家强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月四日
书记员 刘彦君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)渝0240行赔初11号
原告余业碧，女，生于1972年2月11日，汉族，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县南滨镇甑子坪166号，组织机构代码：00913497-X。
法定代表人龙集华，该局局长。
委托代理人冉峰，该局法制大队副大队长。
原告余业碧诉被告石柱土家族自治县公安局行政赔偿一案，于2016年4月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，适用普通程序，依法由本院审判员马斌担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明，原告余业碧与被告石柱土家族自治县公安局达成赔偿协议，于2016年4月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告余业碧要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余业碧撤回起诉。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1813号
原告:胡永香,女,汉族,1961年04月25日出生,住重庆市江津区。
被告:张小波,男,汉族,出生年月不详,住重庆市江津区。
本院在审理原告胡永香与被告张小波买卖合同纠纷一案中，原告胡永香在审理期间于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡永香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡永香撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡永香负担。
代理审判员 龚娅
二〇一六年三月七日
书 记 员 程馨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7204号
原告浙江大荣电气有限公司（统一社会信用代码91330382727606871X），住所地在浙江省乐清市磐石镇重石新路。
法定代表人赵崇西，经理。
委托代理人邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告南京永乐光电科技有限公司（组织机构代码68251199-0），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人陈小玲，总经理。
委托代理人张雁、金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
原告浙江大荣电气有限公司（以下简称大荣公司）诉被告南京永乐光电科技有限公司（以下简称永乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告大荣公司的委托代理人邱芳君、被告永乐公司的委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荣公司诉称：其系电容器生产公司，被告永乐公司因生产需要，自2014年1月多次向其购买多种型号的低压电力电容器，尚欠货款93900元，多次催要未果，故诉至法院要求判令被告永乐公司立即支付货款93900元及逾期付款利息（自2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告永乐公司辩称：其对双方买卖的事实真实性无异议。但原告大荣公司向其提供的产品存在质量问题，部分产品也做了退货处理，故其对大荣公司所主张的货款金额不予认可，请求法院依法审查。
经审理查明：原告大荣公司与被告永乐公司于2014年签订数份采购合同，约定由大荣公司向永乐公司提供多种型号的低压电力电容器，合同金额共计276720元，结算方式为货到付款。审理中，大荣公司陈述其已按约发货，后部分货物进行了退回或更换，实际供货价款共计93900元，现永乐公司至今尚未支付上述货款。2016年6月，大荣公司向本院起诉，要求永乐公司给付货款。关于退换货最终完成时间，双方一致认可为2014年12月19日。永乐公司辩称产品存在质量问题及实际货款金额不能确定，但未能提供相关证据材料予以证实。
上述事实，有采购合同、增值税专用发票、换货说明、物流发货记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大荣公司与被告永乐公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。大荣公司向永乐公司交付货物，有权获取相应货款。永乐公司尚欠大荣公司货款93900元未付，本院予以确认。永乐公司辩称产品存在质量问题及实际货款金额不能确定，但未能提供相关证据材料予以证实，本院不予采信。永乐公司未按约支付货款，大荣公司主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京永乐光电科技有限公司支付原告浙江大荣电气有限公司货款93900元及逾期付款利息（自2014年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1165元，由被告南京永乐光电科技有限公司负担（此款已由原告浙江大荣电气有限公司垫付，南京永乐光电科技有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戴阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6964号
原告：丽水市中凯新型建材有限公司。住所地：丽水市莲都区大港头镇石侯村*号。统一社会信用代码：913311025972065887。
法定代表人：梁利生。
委托代理人（特别授权）：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：丽水市汇鑫房地产开发有限公司。住所地：丽水市绿谷大道***号***室。统一社会信用代码：91331100313548990E。
法定代表人：吴松贵。
原告丽水市中凯新型建材有限公司与被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由审判员邬勇独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告丽水市中凯新型建材有限公司的委托代理人潘建云到庭参加诉讼，被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中凯新型建材有限公司诉称：
原告与被告就被告承建汇鑫碧桂园商住项目由原告提供预拌砼事项签订《丽水市中凯新型建材有限公司预拌混凝土买卖合同》一份。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年12月31日，因被告不能依约付清商品混凝土款项3721067.50元，经原、被告双方协商达成一致协议并签署《分期付款协议书》一份。《分期付款协议书》约定：截止本协议签署之日，被告尚拖欠原告商品混凝土款项3721067.50元；应被告要求，原告同意被告分三期支付商品混凝土款项，第一期被告应于2017年1月27日前（即2016年春节前）支付商品混凝土款721067.50元，第二期被告应于2017年3月31日前支付商品混凝土款1500000元，第三期被告应于2017年6月30日前支付商品混凝土款1500000元；如被告有任意一期未按本协议约定支付，原告有权要求被告立即付清全部未支付的商品混凝土款，并有权要求被告从逾期之日起按未付工程款总额以月息2%的标准支付利息，同时有权要求被告承担为实现债权所产生的费用；等等。《分期付款协议书》签订后，被告未能依约支付商品混凝土款项，仅支付了部分款项，截至2017年8月20日，尚欠原告商品混凝土款项1722753.34元。经原告多次催讨均未果，为此，请求判令：一、被告支付商品混凝土款1722753.34元，并支付逾期付款利息（以1722753.34元为基数按月息2%标准从2017年8月21日起计算至实际履行之日止）；二、被告承担本案的律师费用69000元。
被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的丽水市中凯新型建材有限公司预拌混凝土买卖合同、分期付款协议书、国内支付业务收款回单；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间买卖合同法律关系，截至2017年8月20日，被告尚欠原告货款1722753.34元的事实清楚，且已被告逾期支付并构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司支付货款1722753.34元及以1722753.34元为基数按月利率2%的标准从2017年8月21日起计算逾期支付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿其实现债权费用即律师费用69000元，该费用非诉讼所必须，且未实际发生，本院不予支持。被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告丽水市中凯新型建材有限公司货款人民币1722753.34元及利息（利息自2017年8月21日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。
案件受理费人民币21339元，减半收取10669.50元，由被告丽水市汇鑫房地产开发有限公司负担；财产保全申请费5000元，由原告丽水市中凯新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 邬 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶霁闻
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终158号
上诉人（原审原告）：陈瑞锡，曾用名陈睿锡，男，汉族，1945年7月11日生。
被上诉人（原审被告）：陈国铭，男，汉族，1971年7月2日生。
被上诉人（原审被告）：张竑，女，汉族，1974年8月10日生。
上诉人陈瑞锡因与被上诉人陈国铭、张竑宅基地使用权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日审理了本案，上诉人陈瑞锡，被上诉人陈国铭、张竑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈瑞锡上诉请求：撤销原判，判决陈国铭、张竑搬出其住所。事实和理由：原审法院将其个人财产认定为家庭共同财产错误，因争执宅院是其出资购买，1991年也是其全部出资翻建，2013年翻建房屋陈国铭、张竑自称有出资但没有证据等。
陈国铭、张竑答辩称：争执宅院系父母的共同财产，陈国铭作为其子有权居住生活，2013年翻建房屋答辩人付出了绝大多数，上诉人诉称答辩人未出资与事实不符。原审认定事实清楚，判决有据，应予维持。
陈瑞锡向一审法院起诉请求：要求判令陈国铭、张竑从住宅搬出。
一审法院认定事实：原、被告系父子、公媳关系，1982年原告陈瑞锡从他人手中购买通渭县平襄镇中街21号宅基地140.7平米，当时宅基地上有房屋5间，1996年颁发国有土地使用证。1991年陈瑞锡翻修并新建房屋，使房屋增至10间，2013年，新修门面房5间，并新建大门。2013年房屋翻修中，原告陈瑞锡出资40000元，其余由被告陈国铭出资。另查明，原告陈瑞锡一直与被告陈国铭、被告张竑在该宅基地内居住、生活，生活中虽多有口角和纠纷，但至今没有分家。一审法院认为，通渭县平襄镇中街21号宅基地虽由原告陈瑞锡购买，但在与被告陈国铭、张竑共同居住生活过程中，双方对宅基地上房屋共同出资翻修改建，现宅基地上房屋应为家庭共有财产，原告要求两被告从住宅内搬出的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告作为共同生活多年的家人，在生活中发生矛盾纠纷，双方应主动化解，共同努力维系好家庭关系。尊老爱幼是中华民族的优良传统，被告陈国铭、张竑作为原告陈瑞锡的儿子及儿媳，与原告陈瑞锡一起居住生活，应尊重和孝敬老人，积极避免纠纷发生，努力使陈瑞锡能够在平安祥和中安度晚年。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈瑞锡的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争执的宅院虽系陈瑞锡购买，但其与其子陈国铭、儿媳张竑同家共同生活过程中，双方出资对部分房屋进行了改建，房屋应属家庭共有财产，该财产属家庭共有人共同所有。由于家庭共同财产没有分割，陈瑞锡要求共同生活的家庭成员陈国铭、张竑从共同居住的宅院搬出依据不足。2013年改建房屋时，陈瑞锡称其出资40000元，其余是陈国铭出资，有原审开庭笔录可以证实，陈瑞锡诉称陈国铭、张竑没有出资与其陈述相悖，不予采纳。
综上所述，陈瑞锡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由陈瑞锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年五月九日
书记员 韦倩雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）韶中法刑执字第6088号
罪犯甄松威，男，1976年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月8日作出（2011）越法刑初字第6号刑事判决，以被告人甄松威犯伪造金融票证罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甄松威在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯甄松威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄松威系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。该犯在本次考核��间（2013年6月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币55000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甄松威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄松威予以���去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0281民初531号
原告：王某某，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王维华，住吉林省蛟河市。
被告：田某某，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王某某诉被告田某某抚养纠纷一案中，王某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对田某某的起诉。
本院认为：王某某自愿撤回对田某某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 盖昕宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 杉
（此件共1页，共印7份）
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执19号
申请执行人:牛某某,男。
申请执行人:龙某某,女。
被执行人:梁某某,男。
被执行人:梁某某,男。
被执行人:刘某某,女。
牛某某、龙某某与梁某某、梁某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初766号民事判决书已发生法律效力。权利人牛某某、龙某某向本院申请执行，申请标的59426.80元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人支付申请人50000元赔偿款彻底了解纠纷，支付赔偿款的时间为：在和解笔录上签订时支付20000元，2018年12月31日前支付10000元，2019年12月31日前支付20000元。申请人同意并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002民初766号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世武
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终6619号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广地I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
主要负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州中铁物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期D区1栋1层1号至4号，组织机构代码71634667-2。
法定代表人：尹新建，总经理。
委托诉讼代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人广州中铁物流有限公司（以下简称广州中铁公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付保险金及利息；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状及书面补充上诉意见。
被上诉人辩称，被上诉人已向上诉人提供单证，上诉人主张货物自燃应举证证明，上诉人应赔付利息，承运人具有道路运输经营许可证，承运司机具有道路运输资格证，其驾驶证在有效期内。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
被上诉人一审诉讼请求：1、人寿财保公司向广州中铁公司支付物流责任险保险赔偿款1301508.5元；2、人寿财保公司向广州中铁公司支付逾期支付保险赔偿款的损失，以1301508.5元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算（按年息9%的标准），从起诉之日计算至保险赔偿款实际付清止；3、人寿财保公司依据双方签订的《物流责任保险条款》第29条第1款的规定，支付法律费用29万元；4、由人寿财保公司承担本案的诉讼费。
一审判决主文：一、人寿财保公司应于判决生效之日起七日内向广州中铁公司赔偿保险金1121252元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月26日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。二、驳回广州中铁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9562元，评估费45680元，由人寿财保公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
另查明：二审中，被上诉人广州中铁公司称涉案货物的实际承运人为温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴运输公司）。被上诉人提交了如下证据：1、豫Ｈ×××××道路运输证，证明该车登记的所有人为豫兴运输公司，该车具有道路普通货物运输资质；2、豫Ｈ×××××行驶证，证明该车登记的所有人为豫兴运输公司；3、《货运协议》签约人王朋洋的驾驶证，证明司机王朋洋具有驾驶A2车的资质；4、司机王朋洋从业资质证，证明司机王朋洋具有从事道路货物运输资质；5、豫兴运输公司工商登记信息，证明普通货运是实际承运人豫兴运输公司的工商登记范围，其具有道路货物运输资质。上诉人人寿财保公司质证认为：对证据1、2予以认可；对证据3、4、5的关联性不予认可，本案驾驶司机为李庆峰，被上诉人应提供李庆峰的驾驶证和从业资质证，另外，豫兴运输公司并没有确认王朋洋签订的运输合同即代表公司签订。上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据显示：本案货物实际承运车辆豫Ｈ×××××货车登记的所有人为豫兴运输公司，办理有道路运输证；《运输合约》中豫Ｈ×××××货车一方签约人王朋洋持有合法的机动车驾驶证（准驾车型为A2）及道路货物运输驾驶员证；豫兴运输公司的经营范围为普通货运、专用运输。
涉案物流责任保险条款第二十三条约定：“被保险人应严格遵守国家法律、法规、规章和制度，加强管理，采取合理的预防措施，避免或减少责任事故的发生。保险人可以对被保险人遵守前款约定的情况进行检查，向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议，投保人、被保险人应该认真付诸实施。投保人、被保险人未按照约定履行上述安全义务的，保险人有权要求增加保险费或解除合同。对于因被保险人未遵守上述约定而导致责任事故的，保险人有权拒绝赔偿；对于因被保险人未遵守上述约定而导致责任事故扩大的，保险人有权拒绝赔偿责任扩大的部分。”第二十四条约定：“在保险期间内，若保险单所载事项或相关物流合同发生变更的，被保险人应及时书面通知保险人。对于本保险合同危险程度显著增加的，保险人有权要求增加保险费或解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”
本院认为，上诉人人寿财保公司与被上诉人广州中铁公司签订的物流责任保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，本案二审争议的焦点在于上诉人有关其不承担保险金赔偿责任的主张是否成立。本院评析如下：
被上诉人提交了处理事故的交警大队出具报警证明及消防中队出具的证明，证明承运涉案货物货车发生火灾事故。上诉人主张根据保险条款约定，因物流货物自燃造成的损失和费用，保险人不负责赔偿，但上诉人有关本案无法排除物流货物自燃引起火灾的可能性的主张仅系其主观猜测，并无相应证据证实涉案火灾事故是货物自燃引起的，故本案不能适用上述责任免除条款。被上诉人因涉案火灾事故所承担的经济赔偿金额亦经价格鉴证予以确定。上诉人以被上诉人没有履行单证提供义务导致其无法核实火灾原因及损失情况为由主张不承担保险赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
上诉人在二审中补充上诉理由认为，被上诉人未履行保险标的危险程度增加时的通知义务、未遵守国家有关安全、生产操作等方面的规定，依据保险法第五十一条、第五十二条的规定以及保险条款第二十三条、第二十四条的约定，上诉人不承担保险金的赔偿责任。对此本院认为，前述主张系上诉人在二审中新提出的免责理由，双方签订的保险合同并未明确限制被上诉人委托他人实际承运货物，亦未明确约定被保险人不是实际承运人的情况下，被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证及营运证的物流企业进行运输，否则，保险人不负赔偿责任。本案现有证据不足以证明涉案保险事故属于前述保险条款第二十三条及第二十四条约定的被保险人未按照约定履行安全义务而导致责任事故以及保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故的情形。鉴于上诉人未能提供充分证据证明其此项免赔理由成立，本院对上诉人的主张不予采信。
上诉人拒绝履行保险金赔付义务，已构成违约，上诉人怠于支付保险赔偿金导致被上诉人的资金被占用期间产生利息损失，被上诉人要求以保险赔偿金金额为基数计付逾期付款的损失，应予支持。被上诉人要求按年利率9%从起诉之日起计付逾期付款的损失过高，一审调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2016年5月26日起计至款项付清之日止，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15496.74元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 魏楚娟
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初66号
原告吴卉，女，汉族，1973年10月26日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。
法定代表人徐昭国，区长。
行政机关负责人郑德俊，该区政府党组成员。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴卉诉被告浔阳区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告吴卉于2018年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴卉申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卉撤回起诉；
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告吴卉负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执恢15号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行。住所地：福建省南安市柳城普莲路。组织机构代码：85630319-9。
负责人：ＸＸ斌，该支行行长。
被执行人宏发集团（中国）有限公司。住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码：61152911-4。
法定代表人：林移来。
被执行人南盈化工（泉州）有限公司。住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码:61159782-X。
法定代表人：林剑明。
被执行人福建南安市宏发机械有限公司。住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：77964459-7。
法定代表人：黄清点，该公司经理。
被执行人林移来，男，1957年10月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被执行人林春风，女，1961年1月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人宏发集团（中国）有限公司、南盈化工（泉州）有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、林移来、林春风借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人的住所地或主要财产在南安市，应将本案移送南安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院的(2015)泉民初字第1647号民事调解书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1204民初1602号
原告：汪春宝，男，1984年10月13日出生，汉族,住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告汪春宝与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪春宝及其委托诉讼代理人林松、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款3170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告3170元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：一、户籍信息、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证，编号为0032680，代收款项为1700元；编号0032398，代收款项为560元；编号0005079，代收款项为270元；编号0010950，代收款项为380元；编号0028861，代收款项为260元；合计3170元，证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部，由小四托运部代收货款3170元。三、收货人韩秀、谢春出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给韩秀、谢春，韩秀将货款1700元、560元、270元合计2530元交付给被告程丽；谢春将货款380元、260元合计640元交付给被告程丽。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2015年11月12日至2016年5月12日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”五份，该五份货物托运单编号为：0032680，代收款项为1700元；编号0032398，代收款项为560元；编号0005079，代收款项为270元；编号0010950，代收款项为380元；编号0028861，代收款项为260元；合计3170元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述五份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证联），均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告汪春宝与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告汪春宝的货物。原告汪春宝是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告汪春宝要求被告支付货款3170元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪春宝代收货款3170元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11842号
原告：綦江区佘印平副食店(个体工商户)，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾24号，统一社会信用代码92500222MA5UFL5203.
经营者：佘印平，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市农满天下农业开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区永新镇罗家村刘大基社，统一社会信用代码91500222561609772C。
法定代表人：周义。
本院在审理原告綦江区佘印平副食店与被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告綦江区佘印平副食店于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告綦江区佘印平副食店撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告綦江区佘印平副食店负担。
审判员 张元明
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 潇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1897号
罪犯周玉学，男，1958年12月3日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年2月28日作出(2011)承刑初字第22号刑事判决，以被告人周玉学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本院于2011年4月5日作出（2011）承刑终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周玉学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周玉学在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意698号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周玉学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉学减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘明洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扎民初字第277号
原告李彦华，女，41岁，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宫庆权，男，39岁,汉族，村主任，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李彦华诉被告宫庆权民间借贷纠纷一案中，原告李彦华于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，申请的理由是被告给付欠款。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告李彦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二���一五年一月二十六日
书记员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2641号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣,总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告孙兴根，成年，住上海市青浦区佳乐苑***弄***号***室。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告孙兴根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,140.64元，滞纳金100元。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡琼
附：相关法律条���
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4268号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健,行长。
委托代理人邢志,男,1968年3月15日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
委托代理人寇文龙,男,1965年4月2日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
被告刘文红,男,1962年6月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告刘文德,男,1955年5月27日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告陈殿钢,男,1949年11月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行(以下简称农商行八门城支行)诉被告刘文红、刘文德、陈殿钢金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人邢志到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社(以下简称八门城信用社)于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2005年12月23日,八门城信用社与三被告签订农信借字1905第2040号保证担保借款合同,约定借款本金20000元,借款用途为养鱼,借款月利率6.975‰,借款期限自2005年2月23日至2006年11月21日。被告刘文红为借款人,被告刘文德、陈殿钢为连带保证人。借款合同签订后,八门城信用社即向被告刘文红发放借款本金20000元。借款合同到期后,三被告未能偿还全部借款本息。故原告起诉要求:1、被告刘文红立即偿还原告借款本金16000元及截至2016年4月24日的利息6083.56元,本息合计22083.56元;2、本案诉讼费由被告刘文红负担;3、被告刘文德、陈殿钢承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
三被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2005年12月23日,八门城信用社与三被告订立农信借字[1905]第2040号保证担保借款合同,约定借款金额20000元,借款用途为养鱼,借款月利率6.975‰,借款期限自2005年12月23日至2006年11月21日,被告刘文红为借款人,被告刘文德、陈殿钢为被告刘文红的上述借款本息提供连带担保,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。八门城信用社于2005年12月23日向被告刘文红发放了借款本金20000元。被告刘文红于2015年5月6日偿还原告借款本金4000元。
2010年6月30日,八门城信用社改建为农商行八门城支行。
2013年11月26日,被告刘文红在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字,承诺将采取措施,积极归还借款本息。
2014年12月27日,被告刘文红在原告向其发放的《逾期贷款催收通知(回执)》上签字,承诺自收到本函件十个工作日内到原告处办理还款手续。
另查明,在保证担保借款合同约定的保证期间,原告未要求被告刘文德、陈殿钢承担保证责任。
本院认为,八门城信用社与三被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务,被告刘文红作为借款人,对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行,八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告要求被告刘文红返还借款本金16000元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。经本院核算,原告要求被告刘文红支付截至2016年4月24日的利息6083.56元,未超过其实际损失,本院予以支持。经本院审查,在保证担保借款合同约定的保证期间,原告未要求被告刘文德、陈殿钢承担保证责任,被告刘文德、陈殿钢因此免除保证责任。原告要求被告刘文德、陈殿钢承担连带保证责任的诉讼主张,于法无据,本院不予支持。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告刘文红于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金16000元、支付截至2016年4月24日的利息6083.56元,本息合计人民币22083.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元,已减半收取176元,由被告刘文红负担(此款原告已预交,被告刘文红于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一六年六月七日
书记员 于骏华
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执572号
申请执行人：宋欢，男，汉族，1987年7月29日出生，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
申请执行人宋欢与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2017年1月25日作出的武劳仲东办裁字[2017]第47号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人宋欢于2017年4月7日向本院申请执行，要求：1、向申请人支付工资5532元，伤残补助金15400元，医疗补助金28248元，就业补助金38904元，总计88084元；2、承担本案执行费1221元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。在另案中，本院执行到了被执行人在第三人的到期债权3812316.2元。2017年10月12日，武汉市江夏区人民法院受理了对被执行人的破产清算申请。依照《企业破产法》的规定，虽然职工工资优先受偿，但据破产清算受理法院称被执行人的现有的财产可能无法满足所有职工工资，现暂不能用执行到位的款项先全额支付现有本院涉及职工劳动争议的执行案件。鉴于被执行人现进入破产清算程序，属于有财产但不宜执行的情况，参照《最高人民法院关于执行案件移送审查若干问题的指导意见》（法发[2017]2号）第8条的规定，本院可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第47号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币88084元待被执行人武汉新业商品砼有限责任公司有财产可供执行时申请执行人宋欢可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 虞新港
本院共受理20件被执行人为武汉新业商品砼有限责任公司的执行案件，由于执行情况相同，本院作出执行裁定书的其他当事人身份、执行依据、案件标的额等详见附表如下：
附表：
序号
状态
案号
当事人
案由
立案日期
立案标的（元）
案件受理费（元）
1
审理
(2017)鄂0192执572号
申请人:宋欢;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-04-10
88084
1221
2
审理
(2017)鄂0192执1051号
申请人:王伟;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-07-04
158986
2285
3
审理
(2017)鄂0192执1358号
申请人:刘威;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-08-10
24956
274
4
审理
(2017)鄂0192执1359号
申请人:喻佐华;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-08-10
26641
300
5
审理
(2017)鄂0192执1422号
申请人:万寿山;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-08-23
39355
490
6
审理
(2017)鄂0192执1423号
申请人:张少明;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-08-23
24334
265
7
审理
(2017)鄂0192执1424号
申请人:张怀双;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-08-23
37638
465
8
审理
(2017)鄂0192执1458号
申请人:舒朝阳;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-09-08
52346
685
9
审理
(2017)鄂0192执1461号
申请人:熊胜祖;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-09-08
51591
674
10
审理
(2017)鄂0192执1490号
申请人:易利军;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-09-13
45815
587
11
审理
(2017)鄂0192执1491号
申请人:古华春;被执行人:武汉新业商品砼有限责任公司
劳动争议
2017-09-14
6774.6
50
12
审理
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥拓创商贸有限公司、安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1016号
(2016)吉0106民初1016号之一
原告：曾鑫，男，1982年1月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：高阳，男，1976年3月31日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：吴超，女，1976年9月30日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：长春市通运矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村七社。
法定代表人：蒋宏伟。
原告曾鑫与被告高阳、吴超、长春市通运矿业有限公司借款合同纠纷一案本院已于2016年4月18日立案受理，本院在审理过程中发现本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
将本案移送至长春市双阳区人民法院审理。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年八月一日
书 记 员 石 峰
四川省宣汉县人民法院
支 付 令
(2017)川1722民督18号
申请人：王光强，男，汉族，住四川省达县。
被申请人：达州圆梦园集群生态农业有限公司。
住所地：宣汉县七里乡马蹄村。
法定代表人：袁光弟，该公司负责人。
申请人王光强于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人王光强称，被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司在2016年8月9日收购申请人生猪19头，重量共计2050公斤，合计金额54120.00元，但被申请人未向申请人支付该款项，被申请人于2017年9月22日向申请人出具未收货款，经申请人多次催收，被申请人仍未给付。要求被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司给付王光强货款54120.00元。
本院经审查认为，申请人王光强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人王光强货款共计54120.00元。
申请费384.00元，由被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执602号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
被执行人：曾祥，男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：杨亚，女，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人曾祥、杨亚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人寄出执行通知书报告财产令，依法对被执行人名下财产进行查控，现因申请执行人向本院提交了撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执602号案件的执行。
本裁定送达后立即���效。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1028号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法人代表周华军，系该公司总经理。
委托代理人曾泽林，系该公司员工。
被告周相宇，男，1989年5月7日生，汉族，住万安县。
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告周相宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一六年十一月十日
书记员 肖金凤
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初2422号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车建飞、刘芳芳，山西太初律师事务所律师。
被告：任翠玲，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××
本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告任翠玲商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二O一七年十二月二十二日
书记员谢莉瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第118号
申请人柳州市国土资源局。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人林源，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
被申请人陈桂兰，女，1974年3月30日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人陈桂兰在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未缴纳罚款人民币325826.25元，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]24《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]24号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林海媚
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0526行初16号
原告：李惠娥，女，1957年7月11日出生，汉族，退休职工，现住蒲城县城关镇东大街*号。
被告：蒲城县不动产登记局，住所地：蒲城县城关镇红旗路东段。
法定代表人：邓蕊，任该局局长。
委托代理人：王舟岐，男，系蒲城县不动产登记局干部。
第三人：郗小玲，女，1961年3月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东大街*号。
本院审理原告李惠娥诉被告蒲城县不动产登记局、第三人郗小玲土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祖居蒲城县城关镇东大街2号，蒲城县人民政府于1988年4月20日对该院进行了庄基普查，经蒲城县公证处公正核定该院由包括原告等12人三辈四户共同使用，并颁发了蒲农字第1131号非农业用地土地使用证。原告系该院主要使用权利人。该院在2008年2月9日经使用权利人共同协商进行了分家析产，并立有分家协议及协议书2份，其前院西边2／3的房地产归原告。在2016年1月20日经主要成员按指印，对2008年分家协议再次进行了确认。现经信访查明，被告在原告不知情的情况下于2009年7月13日强形将原告东大街2号112.9平方米的土地使用权划拨给第三人使用，严重侵犯了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求依法撤销蒲国用（2009）第00247号土地证；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告蒲城县不动产登记局具有对本行政区域内的不动产登记的法定职责。本案中，蒲国用（2009）第00247号土地证系蒲城县人民政府颁发给第三人郗小玲的土地证，原告李惠娥非被诉该行政行为的相对人，其提起行政诉讼，与被诉行政行为应具有“利害关系”。原告诉称，被告在原告不知情的情况下于2009年7月13日强形将原告东大街2号112.9平方米的土地使用权划拨给第三人使用，但原告未提供其对第三人郗小玲112.9平方米土地享有使用权的证明材料，亦未提供证据证明双方土地证存在交叉或重合，且原告提供的证据和被告提供的证据能够相互印证涉诉土地证系由第三人母亲杜爱云的蒲国用（93）字第01096号国有土地使用证于2009年转移登记在第三人郗小玲名下，土地面积及四至均无变化，故原告提供的证据不足以证明该主张，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李惠娥的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张军民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余 曼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初326号
原告：易勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇德阳光大厦，统一社会信用代码91511100717551205D。
法定代表人：叶国康，董事长。
被告：重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号江南华都小区5号楼（负二层1-6、负一层1-5号），统一社会信用代码91500113066159428J。
法定代表人：郑亮，执行董事、总经理。
原告易勇与被告四川三一工程建设（集团）有限公司、重庆巴源建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告易勇于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易勇撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告易勇负担。
审判员 丁希来
二〇一七年一月二十日
书记员 廖荣鹏
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初56号
原告：马伟（×××），男，回族，1990年11月23日出生，住西宁市城东区东关大街***号。
被告:白群毅（×××），男，回族，1985年9月19日出生，住西宁市城东区富强巷***号。
被告:冶海龙（×××），男，回族，1989年1月24日出生，住西宁市城东区宁诚家园********室。
被告:马贵（×××），男，回族，1989年10月7日出生，住西宁市昆仑东路***号**号楼*单元***室。
被告：马福俊（×××），男，回族，1988年11月29日出生，住青海省西宁市。
原告马伟与被告白群毅、冶海龙、马贵、马福俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，原告马伟于2017年1月23日向本院提出对被告马福俊的撤诉申请。
本院认为，原告马伟申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤诉。
审判员才让卓玛
二〇一八年一月二十九日
书记员李毛才让
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执异7号
异议人（利害关系人）：黄立恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人：林坤山，男，1964年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
在本院执行申请执行人林坤山与被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄立恒对本院裁定“冻结、提取其对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司取得的执行款或收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄立恒称，异议人依据厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）已经发生法律效力（2012）厦民初字第602号、（2012）厦民初字第917号民事判决向厦门中院申请执行，两案债权本金共计7426.21万元，扣除已执行到位的1037.49万元及异议人为刘根本垫付的630万元，法院可冻结提取的仅5758.72万元及相应利息。且，在上述可冻结提取的5758.72万元本金及相应利息中，已有29525164.67元本金及相应利息已在法院裁定冻结提取前转让给刘根东的其他债权人，故，法院实际可冻结提取的异议人的债权利益仅限于本金28062035.33元及相应利息。但法院（2015）岩执字第355号之一裁定冻结、提取异议人债权利益以183678029.4元及利息为限，严重侵害了异议人及刘根东其他债权人的合法权益。请求撤销上述裁定，重新作出裁定，冻结提取异议人在厦门中院两案中取得的执行款或收益以28062035.33元及相应利息为限。
林坤山经本院通知未提出答辩。
本院查明，在本院执行申请执行人林坤山与被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光民间借贷纠纷一案中，2016年12月20日，申请执行人林坤山向本院提供被执行人刘根东的财产线索，称第三人黄立恒持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司的债权实为被执行人刘根东所有，并提交《调查并保全被执行人财产情况申请书》，要求本院依法保全上述债权。经执行调查，异议人黄立恒与福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司等民间借贷纠纷两案，厦门中院分别作出（2012）厦民初字第602号、（2012）厦民初字第917号民事判决，均已发生法律效力。因福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司等未履行义务，黄立恒向厦门中院申请执行，两案债权本金共计7426.21万元，经执行已到位1037.49万元（已支付给黄立恒），仍有本金6388.72万元及相应利息未执行。经向黄立恒的调查，黄立恒向本院陈述称，上述在厦门中院申请执行的两案债权，除630万元本金及相应利息为其本人所有外，其余均为代本案被执行人刘根东持有，实为刘根东所有。同时，黄立恒称，上述代刘根东持有的债权中，已有大致一半债权已根据刘根东的意见转让给刘根东的其他债权人。但黄立恒对此未能提供相关证据。
另查明，本院执行的涉刘根东为被执行人的案件共14件，标的累计本金183678029.4元。
执行认为，黄立恒对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司的债权已经生效判决文书确认，并由厦门市中级人民法院强制执行。现黄立恒自认在上述两案中所享有债权系刘根东委托其代持，实际债权所有人为本案被执行人刘根东，黄立恒在（2013）厦执行字第39号、（2013）厦执行字第147号执行案件中取得的执行款或收益应为被执行人刘根东的财产。故申请执行人林坤山请求冻结、提取黄立恒对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司持有的债权符合法律规定，遂作出（2015）岩执字第355号之一执行裁定，冻结、提取厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民初字第602号、（2012）厦民初字第917号生效法律文书中确定的第三人黄立恒持有的对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司取得的执行款或收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）。黄立恒为此提出书面异议，理由前述。
本院认为，黄立恒对福建金帝集团有限公司、厦门仁文建设有限公司的债权已经厦门市中级人民法院判决确认，并已发生法律效力。因黄立恒向本院确认上述债权中除630万元及相关利息为其自有，其余5758.72万元系代本案被执行人刘根东持有，属刘根东所有，故，对该部分债权及该债权在执行程序中对应的受偿款、物或其它收益，法院可依法查封、扣押、冻结。但本院（2015）岩执字第355号之一执行裁定对黄立恒在厦门中院二案中的全部债权所取得的执行款或收益予以冻结、提取，无法律依据，应予纠正。黄立恒该部分异议理由成立；对黄立恒关于上述刘根东的债权中有部分已在法院裁定冻结提取前转让刘根东的其他债权人的异议主张，因其不能提供相关的证据，本院不予采信，对其将该部分予以扣减的请求本院不予支持。综上，黄立恒异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更本院（2015）岩执字第355号之一执行裁定为：冻结、提取黄立恒在厦门中院（2012）厦民初字第602号、第917号判决所确认债权中本金5758.72万元及相关利息所对应的执行款、物或其它收益（以本金183678029.4元及相应利息为限）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 王乔金
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八件与原件核对无
书记员 谢炜丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
1
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保82号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处，地址：四川省成都市温江区天府街道办事处德通桥路202-210号至温江区永宁路1、3号。组织机构代码：55105696-7。
企业非法人：冯林。
被申请人何平，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人晋良萍，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人杨曾燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人何林，男，1974年1月31日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处对被申请人何平、晋良萍、杨曾燕、何林金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处于2016年3月31向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何平、晋良萍、杨曾燕、何林价值2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处提供担保的2000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋佳夫
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川1024民初549-1号
原告罗明焱，男。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告威远县亿达橡塑厂。
法定代表人杨新渝，厂长。
被告杨新渝，男。
原告罗明焱诉被告威远县亿达橡塑厂、杨新渝民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告威远县亿达橡塑厂法定代表人杨新渝及被告杨新渝下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序
的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：
原告罗明焱诉被告威远县亿达橡塑厂、杨新渝民间借贷纠
纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 张德才
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 凤
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳��初字第586号
原告刘演初，退休职工。
被告石落平，小名牛婆，农民。
本院在审理原告刘演初与被告石落平民间借贷纠纷一案中，原告刘演初于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘演初的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘演初撤回起诉。
案件受理费550元，减半征收275元，由被告石落平负担。
审判员 陈雄文
二〇一五年六月八日
书记员 胥芳丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6126号之一
申请执行人徐锡妹，女，1965年11月30日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人杨琦，男，1988年5月18日生，，汉族，住宜兴市。
徐锡妹与杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0282民初7274号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、杨琦结欠徐锡妹借款55000元，杨琦于2016年11月30日前支付20000元，于2017年6月30日前支付20000元，于2017年12月31日前支付15000元。二、如杨琦有任一期未按期履行，则徐锡妹有权就未履行部分申请全额执行。三、本案案件受理费650元（已减半收取）由杨琦承担，该款已由徐锡妹垫付，杨琦于2016年11月30日前支付徐锡妹。因杨琦未履行上述调解书确定的义务，申请执行人徐锡妹向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨琦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨琦未向本院报告财产也未履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人杨琦的财产情况，查明被执行人杨琦名下无可供执行的财产。本院已将被执行人杨琦纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨琦无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
代理审判员 丁 平
二〇一七年六月一日
书 记 员 夏子宸
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执23号之一
申请执行人刘显霞，女，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人龙从明，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
申请执行人刘显霞申请执行龙从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）黔0323民初1781号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人龙从明在金融机构无任何银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人刘显霞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行刘显霞申请执行龙从明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人龙从明有可供执行的财产时，申请人刘显霞可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年五月十日
书记员 王 令