重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终772号
上诉人（原审被告）：胡元英，男，汉族，1956年9月7日生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：郎宇纯，男，汉族，1951年2月17日生，住重庆市万州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆大莲，女，汉族，1976年1月16日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：骆永平，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审第三人）：重庆市万州区甘宁镇人民政府，住所地重庆市万州区甘宁镇其芳路1号，统一社会信用代码115001017748738332。
负责人：李毅，镇长。
委托诉讼代理人：丁天宇，该府工作人员。
上诉人胡元英、郎宇纯因与被上诉人骆大莲、骆永平、重庆市万州区甘宁镇人民政府（以下简称甘宁镇政府）租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡元英、郎宇纯上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7463号民事判决；2、改判认定上诉人胡元英、郎宇纯与被上诉人骆大莲、骆永平签订的《农贸市场租赁协议》有效，应当继续履行；3、骆大莲、骆永平的损失由被上诉人甘宁镇政府承担；4、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、胡元英、郎宇纯与骆大莲、骆永平签订的《农贸市场租赁协议》主体、内容、表现形式均合法，是双方真实意思表示，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条应当认定无效的情形，故双方签订的《农贸市场租赁协议》有效，应当继续履行；2、由于甘宁镇政府出面干预导致双方签订的《农贸市场租赁协议》不能履行，并给骆大莲、骆永平造成损失，故骆大莲、骆永平的损失应由甘宁镇政府承担。
骆大莲、骆永平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘宁镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
骆大莲、骆永平向一审法院起诉请求：1、判决胡元英、郎宇纯连带赔偿其经济损失73184元（清垃圾工人工资1200元、垃圾运费770元、挖下水道工人工资460元，买水管、插座、电表297元、拉地毯上车人工工资280元、活动板房材料及工资38220元、拆除活动板房工资680元、拉活动板房运费280元、订购儿童充气城堡定金1000元、交被告租金费3500元、水电费200元、原告误工工资19500元、房租费6500元）；2、诉讼费由胡元英、郎宇纯承担。
一审法院认定事实，2001年由重庆市万州区甘宁镇永胜村第二村民小组的53户农民共同出资入股修建了甘宁农贸市场。2011年12月1日，由重庆市万州区甘宁镇天宫居委会申报并在甘宁镇永胜村第二村民小组新建了甘宁镇甘宁场农贸市场，经营单位为甘宁镇天宫居委会和甘宁镇永胜村第二村民小组。骆大莲、骆永平于2016年7月4日与胡元英、郎宇纯、甘宁镇甘宁综合市场管委会签订了农贸市场租赁协议，约定将甘宁镇甘宁场农贸市场中的部分面积出租给骆大莲、骆永平建造儿童游乐场。骆大莲、骆永平于2016年7月7日开始拆除农贸市场摊位，当日中午甘宁镇政府派出工作人员到达现场，并阻止施工。2016年7月12日起，骆大莲、骆永平恢复施工开始除渣，并搭建活动板房。2016年7月27日，政府再次出面阻止，骆大莲、骆永平组织工人将搭建的活动板房拆除，并清理现场。2016年8月29日，骆大莲、骆永平诉至重庆市万州区人民法院，请求解除其与胡元英、郎宇纯签订的《甘宁农贸市场租赁协议书》并赔偿其损失118464元。重庆市万州区人民法院经审理后认为胡元英、郎宇纯及甘宁镇甘宁综合市场管委会并不是甘宁镇甘宁场农贸市场的权利人，无权对外出租甘宁镇甘宁场农贸市场，事后，该出租行为也未得到实际权利人的追认，因此，胡元英、郎宇纯及甘宁镇甘宁综合市场管委会与骆大莲、骆永平所签订的租赁合同应为无效合同。诉讼中，经法院释明，骆大莲、骆永平拒绝变更诉讼请求，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初9528号民事判决书，驳回了骆大莲、骆永平的诉讼请求。2017年7月3日，骆大莲、骆永平再次诉至重庆市万州区人民法院，请求胡元英、郎宇纯赔偿其损失73184元。
胡元英、郎宇纯认可骆大莲、骆永平主张的损失有：清运垃圾工人工资1200元、订购儿童充气城堡定金1000元、租金3500元、对方活动板房房屋租金6500元。
一审法院认为，当事人因合同被确认无效后就损失部分另行起诉的，不属于“一事不再理”，人民法院应予受理。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，胡元英、郎宇纯将不具有所有权的甘宁农贸市场租给骆大莲、骆永平使用，骆大莲、骆永平在承租时未尽到合理的审查义务，导致合同无效，双方均具有过错，对骆大莲、骆永平的损失应各自承担50%的责任。关于骆大莲、骆永平主张的损失项目，结合骆大莲、骆永平与胡元英、郎宇纯的质证意见，认定如下：清运垃圾工人工资1200元、订购儿童充气城堡定金1000元、租金3500元、对方活动板房房屋租金6500元，胡元英、郎宇纯予以认可，法院予以确认；对骆大莲、骆永平主张的其余损失，因未提供充分证据予以证明，胡元英、郎宇纯也不认可，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、胡元英、郎宇纯在本判决生效后十日内退还骆大莲、骆永平租金3500元；2、胡元英、郎宇纯在本判决生效后十日内赔偿骆大莲、骆永平损失4350元；3、驳回骆大莲、骆永平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由骆大莲、骆永平共同承担802.5元，由胡元英、郎宇纯共同承担802.5元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人胡元英、郎宇纯与被上诉人骆大莲、骆永平签订的《甘宁农贸市场租赁协议书》无效的法律后果即胡元英、郎宇纯是否应当赔偿骆大莲、骆永平损失？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《甘宁农贸市场租赁协议书》已被生效判决确认为无效，一审法院结合庭审笔录认定骆大莲、骆永平损失为清运垃圾工人工资1200元、订购儿童充气城堡定金1000元、租金3500元、对方活动板房房屋租金6500元并按责判令胡元英、郎宇纯赔偿损失4350元，并无不当。
胡元英、郎宇纯上诉称，其与骆大莲、骆永平签订的《甘宁农贸市场租赁协议书》不能履行是由于甘宁镇政府的干预所致，故骆大莲、骆永平的损失应当由甘宁镇政府承担。甘宁镇政府并非合同相对方，其依法对辖区农贸市场享有管理职责，骆大莲、骆永平的损失是因合同无效所致。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡元英、郎宇纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由胡元英、郎宇纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 杨继伟
审判员 柯 言
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏椿林