云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初1935号
原告施应忠，男，1967年11月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人姜兴福，巧家县蒙姑法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张良奎，男，1968年12月6日出生，云南省会泽县人，住会泽县。
被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司。
统一社会信用代码：91530103MA6K3BNX9Q
法定代表人徐文龙，公司副经理（主持工作）。
公司地址：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室。
委托代理人周贵生，泰和泰(昆明)律师事务所律师（特别授权）。
原告施应忠诉被告张良奎、太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平财保春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告施应忠及其委托代理人姜兴福、被告张良奎、被告太平财保春城支公司的委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施应忠诉称：2017年2月15日17时30分，被告张良奎驾驶云Dxxx**号小型越野客车从巧蒙公路由南向北行驶，行至巧蒙公路29＋350米路段时与原告驾驶的云CHGx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队第2017xxxxx号道路交通事故责任认定书认定原告与被告张良奎分别承担此次事故的同等责任。同日原告被送巧家县中医院住院治疗49天，经诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右足损毁伤(右足背及足趾皮瓣缺损，第1、2足趾背申肌腱缺失，右足第三远节趾骨缺如并残端组织缺失，右足第1、2、3趾骨开放性骨折，右第4足趾肌腱断裂)，共支付医疗费46294.61元，其中被告张良奎垫付5400元。原告损伤程度于2017年7月18日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心法医鉴定其右股骨下段粉碎性骨折内固定术后为十级伤残，右足部损伤为九级伤残，后续治疗费评估为12000元、误工期240日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费2600元。根据《侵权责任法》第四十八条之规定，以云公交（2017）107号文件赔偿标准，原告损伤所致各项损失费用计算合计为156482.61元，减除医疗费下除交强险承担10000元外，原告50%责任应自负28647.30元后，实际请求赔偿金额为128035.31元。本案中，被告张良奎驾驶的云Dxxx**牌号小型越野客车向被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司投保交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告的各项损失费用由保险公司在交强险限额范围内给予赔偿后，不足部份由原告和被告张良奎按照责任比例划分赔偿，张良奎应承担部份转入商业险内由保险公司负责赔偿。现要求二被告赔偿原告128035.31元。
被告太平财保春城支公司辩称：1、本案肇事车辆云Dxxx**投保了交强险和30万元的商业险，为不计免赔，事故发生在保险期内。2、本案遗漏被保险人李某某，行驶证车主马某某作为被告，请求法庭查明被告张良奎同被保险人及车主之间的关系，是否是被保险人允许的合法驾驶人。3、本事故属机动车与机动车之间的交通事故，超过交强险各分项限额部份公司在商业险限额内承担50％的赔偿责任。4、医疗费以正式票据为凭，并提供详细的用药明细清单，非医保类药物不予赔付，原则上扣减20％。5、营养费遵照相关医嘱予以确定。6、护理费只应支持住院期间的49天，每天120元计算。7、误工费只应支持到定残日前一天。8、精神抚慰金因原告存在过错，伤残等级低，酌情支持1000元。9、车辆修理费公司已定损，定损金额为1980元。10、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，公司不负责赔付。
被告张良奎辩称：发生交通事故是事实，对事故责任划分没有异议，但该车辆已向太平财保春城支公司投保了交强险和商业险，其应承担的部份应该由保险公司赔偿，剩余部份由其赔偿。车辆是其嫂嫂马某某的，马某某已将车辆送给其了，车辆没有过户，办理车辆的检审和投保均是其妻子李某某办理的。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原告请求二被告赔偿标准的计算是否符合法律规定？2、属马某某的车辆是否是经马某某同意给被告张良奎驾驶使用？
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2.巧家县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书一份，用以证明此次交通事故责任认定为同等责任。
3.巧家县中医院的病历、出院证、护理证明、医疗费发票、清单各一份，用以证明原告伤后住院治疗49天、需一人护理、支付医疗费46294.61元，出院后按医嘱应休息三个月。
4.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书��鉴定费发票各一份，用以证明原告损伤程度分别为九级、十级伤残，后续治疗费12000，误工期240元、护理期和营养期各为90天，支付鉴定费2600元。
5.xx镇xx小车修理厂的修理费发票、清单各一份，用以证明原告云CHGx**号车辆修理费为2300元，与发票清单相符。
6.太平财保昆明市春城支公司的交强险、商业险保单复印件各一份，用以证明肇事车辆向保险公司承保了交强险及商业险。
经质证，被告太平财保春城支公司对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但说明一点的是在出院证上注明了休息三个月，并未有要求加强营养，收条金额为400元真实性、合法性、关联性均不予认可，是普通的收条，不是正式的发票。对证据4的真实性��异议，对伤残等级评定九级伤残的真实性、合法性不予认可。所适用的人体损伤致残程度分级5.9.6.15，没有相关的计算方法及测量方法，并不能证明足功能丧失分质大于等于25分，是属于鉴定人的主观鉴定行为，对此要求进行重新鉴定，对后续治疗费评定的真实性、合法性、关联性无异议，对三期评定的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确确定了误工期、护理期、营养期的认定计算方式，并没有确定要遵照三期评定来确定。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，原因是事故发生以后保险公司对车辆进行过定损，定损金额为1980元。被告张良奎对原告提交的证据无异议。
被告张良奎提交了行驶证、驾驶证的复印件各一份，用以证实车辆在检验期内及张良奎具有驾驶资格。被告太平财保春城支公司提交了机动车损失认定书及零部件修理项目清单各一份，用以证实此次事故的损失情况进行了定损。
经质证，原告和被告太平财保春城支公司对张良奎提交证据的无异议。原告对被告太平财保春城支公司的机动车损失认定书及零部件修理项目清单的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为修理车的费用确实是2300元，有发票作为依据。被告张良奎对被告太平财保春城支公司的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据的综合评判如下：
二被告对原告提交的证据1、2、6无异议，予以采信作证据使用。被告太平财保春城支公司对原告提交的证据3的三性无异议，但认为出院证上注明了休息三个月，并未��要求加强营养。本院认为，被告太平财保春城支公司对三性无异议，予以采信。对原告提交的证据4的真实性无异议，但对原告评定为九级伤残和三期评定有异议，要求重新鉴定。本院认为，被告太平财保春城支公司在答辩期内未向本院提出，且在庭审中也放弃要求重新鉴定的意见，故本院予以采信。对原告提交的证据5的三性均有异议，认为公司已定损，应按公司定损金额赔付。本院认为，原告提交的修理费发票是正规发票，且有维修材料清单，予以采信。对于被告太平财保春城支公司的车损认定书及零部件修理项目清单，原告对其关联性有异议，认为有修车发票为证。本院认为，被告太平财保春城支公司的车损认定书及零部件修理项目清单系其公司内部的认定，因原告维修车辆有正式的发票和修理材料清单证实车辆的修理情况，故本院对被告太平财保春城支公司的车损认定书及零部件修理项目清单不予采信。
通过原、被告双方庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2017年2月15日17时30分，被告张良奎驾驶属马某某的云Dxxx**号小型越野客车从巧蒙公路由南向北行驶，行至巧蒙公路29＋350米路段时与原告驾驶的云CHGx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故，经巧家县公安局交通警察大队第2017xxxxx号道路交通事故责任认定书认定原告与被告张良奎分别承担此次事故的同等责任。同日原告被送巧家县中医院住院治疗49天，诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右足损毁伤(右足背及足趾皮瓣缺损，第1、2足趾背申肌腱缺失，右足第三远节趾骨缺如并残端组织缺失，右足第1、2、3趾骨开放性骨折，右第4足趾肌腱断裂)，共支付医疗费46294.61元，其中被告张良奎垫付5400元。原告损伤程度于2017年7月18日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心法医鉴定为右股骨下段粉碎性骨折内固定术后目前为十级伤残，右足部损伤为九级伤残，后续治疗费评估为12000元、误工期240日、护理期90日、营养期90日。被告张良奎驾驶的云Dxxx**号小型越野客车向被告太平财保春城支公司投保交强险及商业险，交强险的限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。商业险第三者责任保险赔偿限额为300000元，为不计免赔特约险。保险期至2017年5月20日24时止。
本院认为，被告张良奎驾驶属马某某的云Dxxx**号小型越野客车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。被告张良奎驾驶的云Dxxx**号小型越野客车向被告太平财保春城支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内，被告张良奎应承担的赔偿责任由被告太平财保春城支公司在交强险和商业险限额内赔偿，原告与被告张良奎在该事故中承担同等责任即50％的责任。原告请求赔偿的各项损失156882.61元［其中：医疗费为46294.61元，伤残赔偿金39688元(9020元×20年×22％)，误工费28800元(120元／天×240天)，护理费10800元(120元／天×90天)，营养费4500元(50元／天×90天)，住院伙食补助费4900元(100元／天×49天)，后续医疗费为12000元，鉴定费2600元，摩托车修理费2300元，精神抚慰金5000元］。原告要求赔偿的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、摩托车修理费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但误工费按240天的计算没有法律依据，误工费的计算应当从受伤后至定残之日的前一天即152天，误工费即为误工费18240元(120元／天×152天)。原告要求赔偿营养费的请求虽然医疗机构没有确定需要营养，但根据原告的伤情和鉴定机构的评定意见，可支持原告的营养费请求。护理费亦按原告的伤情和鉴定机构的评定意见予以支持。被告太平财保春城支公司认为非医保类药物不予赔付，原则上扣减20％辩解意见因未提供相应的证据证明其主张，扣减20％没有法律依据，本院不予采纳。被告太平财保春城支公司认为本案遗漏被保险人李某某，行驶证车主马某某作为被告，查明被告张良奎同被保险人及车主之间的关系，是否是被保险人允许的合法驾驶人的辩解意见，因其在庭审中放弃要求追加被保险人李某某，车主马某某为被告参加诉讼，故本院对其答辩意见不予采纳。原告的损失为146322.61元。属被告太平财保春城支公司在交强险限额内赔偿的医疗费为10000元，伤残赔偿金39688元，误工费18240元，护理费10800元，摩托车修���费2000元，精神抚慰金5000元，共计85728元。商业险限额内赔偿医疗费为36294.61元，营养费4500元，住院伙食补助费4900元，后续医疗费为12000元，摩托车修理费300元，共计57994.61元。按同等责任50％划分后，由被告太平财保春城支公司赔偿28997.30元。原告请求赔偿的鉴定费2600元不属于交强险和商业险保险范围内，应由被告张良奎赔偿，扣除被告张良奎垫付的医疗费5400元外，原告应当返还被告张良奎2800元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2017］107号文件的规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内由被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告施应忠医疗费、后续医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失114725.30元。
二、本判决生效后30日内由原告施应忠返还被告张良奎垫付的医疗费2800元。
三、驳回原告施应忠的其余诉讼请求。
案件受理费1140元减半收取570元，由被告张良奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘开华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 威