重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终199号
上诉人（原审原告）:重庆市武隆县嘉明农场有限公司,住所地重庆市武隆县双河镇木根村（原木根乡石坝村七社八号）,统一社会信用代码91500000756215829G。
法定代表人：吴天祐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂强，男，1982年4月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）:肖劲松,男,1981年11月19日出生,汉族,城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市武隆县嘉明农场有限公司（以下简称嘉明农场）因与被上诉人肖劲松劳动争议一案，不服重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员余云中担任审判长，审判员简元华、张艳参加的合议庭，进行了审理。书记员刘欣担任记录。本案现已审理终结。
嘉明农场上诉请求：撤销原判，改判嘉明农场不支付肖劲松解除劳动合同赔偿金43540元。理由为：1、肖劲松不服从公司管理，且严重违反公司的规章制度，给公司造成重大损失。嘉明农场据此解除与肖劲松之间的劳动合同系合法解除。一审判决认定为违法解除，认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。由于肖劲松违反用人单位规章制度，嘉明农场依据劳动合同法第三十九条的规定，依法解除与肖劲松之间的劳动合同。而一审判决认为应根据劳动合同法第四十条的规定，解除劳动合同需提前30日前通知劳动者，适用法律不当。
被上诉人肖劲松答辩称，嘉明农场没有依照法律规定程序，单方违法解除了双方之间的劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
嘉明农场一审起诉请求：判决嘉明农场不支付肖劲松解除劳动合同的赔偿金43540元。
一审法院认定：2009年，嘉明农场与肖劲松签订无固定期限劳动合同，约定肖劲松从2009年3月1日起到嘉明农场上班，从事驾驶员工作，月工资为1500元。2015年12月10日，嘉明农场向肖劲松送达《辞退决定书》，称肖劲松违反《劳动合同书》中的规定，决定自2015年12月1日起终止与肖劲松的劳动关系。2015年12月10日15时许，嘉明农场法定代表人吴天祐向武隆县公安局土坎派出所报案称肖劲松不满被嘉明农场解雇，在嘉明农场单位内堵路，经武隆县公安局土坎派出所作思想工作后，肖劲松撤离。随后，肖劲松向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉明农场支付违法解除劳动合同的赔偿金43540元、未提前通知解除的工资3110元、加班费239554元、工伤工资300元、医疗费2700元。2016年1月20日，武隆县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“一、在本裁决书生效后3日内，由嘉明农场向肖劲松支付违法解除劳动合同的赔偿金43540元。二、驳回申请人肖劲松的其他请求事项。”2016年6月14日，嘉明农场提起本案诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应当符合法律规定。本案的争议焦点为：嘉明农场解除与肖劲松的劳动关系是否属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”嘉明农场主张肖劲松在劳动关系存续期间存在旷工、不服从安排、工作期间聚众赌博、违反竞业限制规定从事农产品销售业务等违反用人单位的规章制度的行为，以及擅离职守、邀约社会闲散人员干扰嘉明农场正常生产经营秩序，给用人单位造成了重大损害。一审法院认为，对嘉明农场提供的《重庆市武隆县嘉明农场有限公司人事管理规则》并无证据证明进行过公示或以其他适当方式为肖劲松所知悉；嘉明农场提供的《考勤表》系单方记录，亦无相关证据佐证其真实性；嘉明农场提供的《报警案件登记表》与《辞退决定书》作出的时间均系2015年12月10日，不能确定肖劲松在劳动关系存续期间存在干扰生产经营秩序的行为；嘉明农场提供的《工作计划书及工作安排》，不能证明肖劲松自认存在不服从管理、违反公司规章制度的事实。综上，嘉明农场提供的证据，均不足以证明其主张的前述事实成立。因此，嘉明农场主张解除与肖劲松的劳动关系符合法律规定，证据不充分。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”嘉明农场与肖劲松签订的是无固定期限劳动合同，双方在履行劳动合同过程中即便存在法律规定的以上情形，嘉明农场也应当依照法律规定提前三十日以书面形式通知肖劲松或者额外支付一个月工资后解除劳动合同。嘉明农场提供的证据不足以证明其履行了前述法定义务，故其单方通知肖劲松解除劳动合同违反法律规定，属于违法解除。嘉明农场违法解除与肖劲松的劳动关系，肖劲松主张支付赔偿金，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”本案中，肖劲松主张其工资标准为每月3110元，该标准为武隆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决所确认，且嘉明农场在本案诉讼中对该标准并未提出异议，故予以确认。根据前述法律规定，嘉明农场应当向肖劲松支付违法解除劳动合同的赔偿金43540元（3110元/月×7年×2）。
对于肖劲松申请武隆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的其他事项：未提前通知解除的工资3110元、加班费239554元、工伤工资300元、医疗费2700元，肖劲松表示认可武隆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：嘉明农场于判决生效之日起五日内支付肖劲松违法解除劳动合同的赔偿金43540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元（嘉明农场已预交），由嘉明农场负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：嘉明农场单方解除与肖劲松的劳动关系是否属于违法解除。
从嘉明农场提交的2015年12月10日向肖劲松送达的辞退决定书的内容来看，嘉明农场单方决定从2015年12月1日起解除与肖劲松之间的劳动合同关系，理由为肖劲松在劳动关系存续期间存在违反劳动纪律、不服从安排、下班后组织公司员工赌博等违反用人单位的规章制度的行为。在肖劲松对上述事实予以否认的情况下，嘉明农场应当对上述事实承担证明责任。为此，嘉明农场提供了《重庆市武隆县嘉明农场有限公司人事管理规则》、《考勤表》、《报警案件登记表》等证据。这些证据经本院审核认为，因嘉明农场未组织肖劲松学习《重庆市武隆县嘉明农场有限公司人事管理规则》，且该规章制度未能公示于肖劲松可能知晓的位置，故该公司制度对肖劲松不具有约束力；对嘉明农场提供的《考勤表》，其上亦显示肖劲松在2015年12月1日后未上班，并不能证明肖劲松在嘉明农场解除劳动合同之前存在旷工的事实，故该《考勤表》与本案不具有关联性；对《报警案件登记表》所载明的内容，系发生于嘉明农场解除与肖劲松之间劳动合同之后的事实，亦与本案缺乏关联性。综上，嘉明农场未能提供证据证明肖劲松在解除劳动合同前存在违反公司规章制度的事实，其单方解除与肖劲松之间的劳动关系属于违法解除。故嘉明农场上诉认为解除与肖劲松的劳动关系为合法解除的理由不能成立，对其要求不应向肖劲松支付违法解除赔偿金的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市武隆县嘉明农场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 欣