福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0783刑初290号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人徐勇，男，1960年2月5日出生于建瓯市，汉族，大专文化，建瓯市地税局退休公务员，户籍地建瓯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人毛华义，福建知新律师事务所律师。
辩护人黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人徐勇犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人毛华义到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、信用卡诈骗
1、2011年12月5日，被告人徐勇在邮政储蓄银行建瓯市支行申办一张信用卡，卡号62×××05，信用额度为50000元。从2012年4月22日开始使用该信用卡消费，2014年12月30日最后一次消费，截止2015年7月8日，被告人徐勇使用该信用卡透支本金累计72160.84元人民币未还，产生利息等费用共计15257.25元。经银行工作人员多次催收超过三个月未归还。
2、2012年9月5日，被告人徐勇在中国建设银行建瓯市支行申办一张信用卡，卡号43×××95，信用额度为200000元。从2012年10月15日开始使用该信用卡消费，2015年3月25日最后一次消费，截止2016年2月24日，被告人徐勇使用该信用卡透支本金累计91779.17元人民币未还，产生利息等费用共计20064.54元。经银行工作人员多次催收超过三个月未归还。
二、合同诈骗
2013年，被告人徐勇因生意经营不善、资金链断裂，在外面欠下400多万元个人债务。2014年9月至10月期间，被告人徐勇分别从被害人张某1、柯某、穆某、吴某1、张某2、郭某、刘某1等人手中收购榛子，2014年9月至2015年2月，被告人徐勇通过刘某2、黄某1、吴某3与叶某夫妻、李某1、徐某1等人把收购来的榛子卖至湖南省长沙市、江苏省芜湖市、广东省广州市、广西省桂林市等地，共计销售榛子款430多万元。被告人徐勇收到榛子款后，未按约定将榛子款支付给被害人，而是将榛子款挪为他用，用于偿还个人债务，且2014年底被告人徐勇将自己的冰库变卖，欲将部分榛子款占为己有，遂逃匿到福建省厦门市，未继续履行合同约定，至今拒不支付被害人张某1榛子款896600元、柯某榛子款486000元、穆某260000元、吴某1250000元、张某2229324.5元、郭某160000元、刘某124000元，共计人民币2305924.5元。
2016年1月7日，被告人徐勇在厦门市海沧区海沧街道刘山村256号306室出租屋被厦门市海沧区后井边防派出所民警抓获。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人徐勇以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人徐勇在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐勇及其辩护人对起诉书指控徐勇犯信用卡诈骗罪的罪名和事实均不持异议。对合同诈骗罪部分，被告人徐勇对起诉书认定其未支付被害人张某1等人的榛子款共计2305924.5元的事实不持异议，但辩解称：其没有诈骗被害人，不构成合同诈骗罪，2014年由于生意亏损，导致其无法偿还被害人的货款，并不是诈骗。其辩护人提出：被告人徐勇在客观上没有用欺骗的手段骗取被害人的财物，在主观上不存在非法占有的目的，其不符合合同诈骗的主客观要件，不构成合同诈骗罪。
经审理查明：
一、信用卡诈骗
1、2011年12月5日，被告人徐勇在邮政储蓄银行建瓯市支行申办一张信用卡，卡号62×××05，信用额度为50000元。从2012年4月22日开始使用该信用卡消费，2014年12月30日最后一次消费，截止2015年7月8日，被告人徐勇使用该信用卡透支本金累计72160.84元人民币未还，产生利息等费用共计15257.25元。经银行工作人员多次催收超过三个月未归还。
2、2012年9月5日，被告人徐勇在中国建设银行建瓯市支行申办一张信用卡，卡号43×××95，信用额度为200000元。从2012年10月15日开始使用该信用卡消费，2015年3月25日最后一次消费，截止2016年2月24日，被告人徐勇使用该信用卡透支本金累计91779.17元人民币未还，产生利息等费用共计20064.54元。经银行工作人员多次催收超过三个月未归还。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人周某、胡某的证言、被告人徐勇的供述与辩解、报案报告、信用卡申办材料、信用卡交易明细、催款函、交寄挂号函件清单和收据、上门催收照片、上门催收记录、中国建设银行建瓯市支行出具的关于徐勇信用卡分期还款情况的补充说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、合同诈骗
被告人徐勇从事榛子收购生意多年，后因生意经营不善、资金链断裂，至2014年7月份已欠下400多万元的个人债务。2014年9月至12月间，被告人徐勇又分别从被害人张某1、张某2、柯某、穆某、吴某1、郭某、刘某1等人手中收购榛子（合同的履行方式是：被告人徐勇按照约定的价格向被害人收购榛子，收购当时无需立即支付榛子款，待其将收购的榛子出售后，再按照原先约定的价格将榛子款支付给被害人。），被告人徐勇向张某1等7名被害人所收购的榛子价款共计447万余元。2014年9月至2015年2月，被告人徐勇通过刘某2、黄某1、叶某、李某1、徐某1等人将收购来的榛子卖至湖南省长沙市、安徽省芜湖市、广东省广州市、广西省桂林市等地，共计售得榛子款430多万元。被告人徐勇收到榛子款后，未按约定将榛子款全部支付给被害人，仅向被害人等支付了部分榛子款（共计217万余元），另将部分榛子款挪为他用，其中的100多万元榛子款被其用于偿还个人债务，后被告人徐勇在尚有大量榛子款未支付的情况下，为逃避债务，于2015年2月11日逃匿至福建省厦门市，且在逃匿前，于2015年2月7日至10日间将其农业银行账户上的共计70余万元款项全部支取，拒不继续履行合同，骗取了被害人张某1榛子款896600元、柯某榛子款486000元、穆某榛子款260000元、吴某1榛子款250000元、张某2榛子款229324.5元、郭某榛子款160000元、刘某1榛子款24000元，共计2305924.5元。
2016年1月7日，被告人徐勇在厦门市海沧区海沧街道刘山村256号306室出租屋被厦门市海沧区后井边防派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某1的陈述证实：其是建瓯市水源乡忠溪村村主任，其向村民收购榛子，之后徐勇于2014年9月27日至10月22日向其收购了共计二十多万斤、总价共计1742998元的榛子，后徐勇只向其陆续支付了846398元榛子款，至2015年2月7日之后其就找不到徐勇，至今徐勇仍欠其896600元榛子款未支付。
2、被害人张某2的陈述证实：2014年9月底至10月20多号，徐勇向其收购了其从榛农手上收购来的共计44万多元的榛子，榛子的具体斤数其没有计算。后徐勇只支付给其20多万元的榛子款，还有229324.5元榛子款未支付。
3、被害人柯某的陈述证实：其于2014年9月28日至10月15日期间从榛农手上收购榛子，其所收购的榛子又为徐勇所收购，徐勇一共向其收购了951519元的榛子，之后徐勇于2014年11月20日至2015年1月11日陆续支付给其共计465519元榛子款，之后就未再支付榛子款。到目前为止徐勇还欠其48.6万元榛子款未支付。徐勇因为没有钱支付榛子款，写了一张向其借款48.6万元的借条。
4、被害人吴某1的陈述证实：2014年9月份，其从榛农手中收购榛子，然后将榛子再转卖给徐勇，其是从2014年9月15日开始从榛农手中收购榛子后卖给徐勇的，一直到2014年10月17日。其从榛农手中收购来榛子均运到徐勇位于水源乡的冰库，帮徐勇管理冰库的吴某2负责过秤，榛子过完秤就打包放到冰库去，其每次卖给徐勇的榛子都有登记。2014年10月底榛子收购结束，其与徐勇结算榛子款，徐勇开给其一张收购单，该收购单记录了其每次卖给徐勇榛子的榛子款金额，经统计，其总共卖给徐勇455110元的榛子，其中徐勇支付给其162821元，剩余292289元未支付。之后其一直向徐勇追讨榛子款，到2014年11月4日，徐勇通过农业银行支付给其12289元，并声称先将零头支付给其，之后其继续向徐勇追讨榛子款，直至2015年1月11日，徐勇通过邮政储蓄银行支付给其3万元榛子款，还欠其25万元榛子款再也未支付。
5、被害人刘某1的陈述证实：2014年12月份，其生意伙伴陆仁财打电话给其称徐勇那里需要30包榛子，叫其将榛子运到徐勇的冰库。随后其运了30包榛子到徐勇位于水源乡的冰库，每包榛子重98斤、价格为800元。当时接货的是帮徐勇管理仓库的吴某2。吴某2将30包榛子存入冰库后，其就返回了。但是直到现在徐勇还未将24000元榛子款支付给其。由于陆仁财跟徐勇玩的比较好，大家都是做榛子生意的，当时都比较信任徐勇，所以其运30包榛子给徐勇时并未让对方出具收货凭证。
6、被害人穆某的陈述证实：2014年榛子成熟的时候（9月份），其就开始做榛子生意，其从水源乡下的榛农手中收购榛子后再将榛子拉到水源乡贩卖给收购榛子的老板，徐勇是其中之一。徐勇很少在水源乡，是一个叫吴某2的帮他管理仓库，其都是电话跟徐勇联系好后，将榛子拉到徐勇的冰库，由吴某2过秤之后，其登记一下斤数，就将榛子拉到冰库里。2014年其总共卖给徐勇价值539188元的榛子，但是徐勇只支付给其199188元，之后其有从徐勇的冰库里拉走了8万元的榛子，现在徐勇还欠其26万元榛子款没有支付就跑了。
7、被害人郭某的陈述证实：2014年其通过朋友认识徐勇，后与徐勇商谈做榛子生意。当年榛子成熟时（9月份），其从建瓯市小桥镇上屯村的榛农手中收购榛子，然后运至水源乡徐勇的冰库，由帮助徐勇管理冰库的吴某2过秤，榛子过秤后吴某2将重量写给其，并电话向徐勇报告。其先后卖给徐勇42936斤榛子，总计326579.1元，之后徐勇陆续支付给其部分榛子款，到目前为止还有160000元榛子款未支付就跑掉了。
8、证人游某1、游某2、游某3、陈某的证言证实：上述人员均是建瓯市水源乡忠溪村村民，2014年9月份上述人员的榛子由村主任张某1收购，后徐勇又从张某1手上将榛子收购，之后上述人员与张某1结算榛子款时，有部分榛子款未支付，张某1称系因为徐勇尚有89万元榛子款未支付给其所致。
9、证人徐某2的证言证实：其是徐勇的亲兄弟，2015年2月14、15日的时候，徐勇给其打电话称要跑路了，欠其的钱以及其儿子的房子借给他抵押贷款的钱均无法归还了，之后徐勇就没有音信了。徐勇在外欠了很多钱。
10、证人张某3的证言证实：2013年徐勇想将冷库卖掉，其和张毅明就想买来，当时有签订合约，签约后徐勇还有使用一年，一直到2014年年底。在2014年11月份之前，其收购冷库的钱分了四次付清，总共是60万元。
11、证人吴某2的证言证实：2014年其和妻子张某4有帮助徐勇管理徐勇位于水源乡的冰库。2014年9月份榛子成熟的时候，徐勇就有开始收购榛子，徐勇有向张某1、柯某等人收购榛子。徐勇大部分时间没有在水源，与张某1等人收购榛子是怎么谈的其不清楚，其负责在冰库将运来的榛子过秤，张某4在旁边记账，榛子过完称就搬到冰库里。之后徐勇联系好买家，就会调货车来装榛子，其就根据徐勇的指示将榛子装上车。徐勇做榛子生意有十几年了，原先是和别人合股做，2014年9月份的时候，徐勇是一个人做榛子生意。2014年徐勇收购来的榛子都存放在由其两夫妻管理的该冰库，秤榛子的记账本都被徐勇拿去了。
12、证人张某4的证言证实：2014年其和丈夫吴某2有帮助徐勇管理徐勇位于水源乡的冰库。2014年张某1、柯某等人有将榛子运到冰库卖给徐勇，徐勇收购榛子的价格其不清楚，其两夫妻主要负责秤一下榛子的重量，并将重量报给徐勇2014年徐勇收购来的榛子都是存放在其两夫妻管理的该冰库，秤榛子所登记数量的记账单都被徐勇拿去了。
13、证人余某1的证言证实：其原先是和徐勇一起做榛子生意的，2013年年初的时候其便没有再跟徐勇一起做生意了。其与徐勇分开后，徐勇单独一人做榛子生意，收购来的榛子都是销往其原先留下来的销售点，其中有湖南长沙的刘某2、广西桂林的徐某1、安徽芜湖的李某2、广东广州的吴某3、叶某等。
14、证人黄某1的证言证实：徐勇收购来的榛子有部分是通过其的介绍销售到安徽芜湖的。安徽芜湖的经销商李某2将榛子款打到其的农业银行账户上，其再跟徐勇结账并将榛子款支付给徐勇，有的是通过银行转账，有的是现金支付给他，具体现金支付了多少其记不清楚了。徐勇向他人收购榛子都是欠款，没有先支付现金。
15、证人叶某的证言证实：从2014年9月12日开始，其就从徐勇那里购进了10件（每件100斤）榛子来销售，随后其又陆续从徐勇处购进榛子来销售，一直到2015年1月29日最后从徐勇处购进5件榛子后就没有再从徐勇处购进榛子了。其向徐勇购进了2332件的榛子在广州销售，均被陆续销售掉了。另其还有向徐勇购进450包榛子，支付了30.15万元，这450包的榛子当时一直存在徐勇的冰库里，徐勇叫其先不要把榛子拉走，并跟其说榛子先留在他那里几天，不然有人会向他要榛子款，说榛子都卖掉了钱还不付给人家。后来其就叫亲戚从徐勇的冰库拉走120包，还留有330包的时候，徐勇就不再让其去拉榛子了，之后徐勇却将该已付款的330包榛子卖给其他人。其前后总共支付给徐勇168.15万元榛子款，都是通过银行汇款，其中向徐勇购进的2332件榛子总共卖了1583479元，这些榛子款中其支付给徐勇138万元，还有203479元未支付，因为其另外向徐勇购买330包榛子的钱已经支付，但徐勇一直没有将该330包榛子运给其，这330包榛子共计223500元，已被徐勇卖掉，因此总的算下来徐勇还欠其19751元。
16、证人刘某2的证言证实：其早年是跟余某1、徐勇等人做榛子生意，2013年左右，余某1和徐勇散伙之后，其就跟徐勇单独做生意，只要徐勇有榛子过来其就帮助销售，2014年9月份至2015年2月份期间，其从徐勇处进了2900多包榛子销售，每包100斤，总价值100多万元。售得的榛子款其都是通过其交通银行卡转到徐勇的农业银行卡上，其从徐勇处购进的榛子款已经全部支付给徐勇了，总共支付了160多万元。
17、证人徐某1的证言证实：早在六、七年前其就跟建瓯的余某1、徐勇做榛子生意，2013年左右，余某1和徐勇散伙之后其还有继续和二人做榛子生意。2014年其与徐勇做榛子生意都是由徐勇将榛子发过来给其，其负责代销并收取部分佣金，售得的榛子款再全部打给徐勇。其于2014年10月份至2015年2月份帮徐勇代销榛子一千包左右，总价值七十多万元，榛子款其都是通过银行汇款至徐勇的账户，2014年10月至2015年2月间，其一共通过银行汇款给徐勇70余万元的榛子款。
18、证人李某1的证言证实：2014年榛子成熟时至2015年期间其有帮助徐勇销售榛子，售得的榛子款其是通过其母亲黄某2的邮政储蓄银行卡（卡号：62×××95）来转账支付的，2015年1月11日其通过该卡转了141680元给徐勇，是支付给徐勇的榛子款。
19、证人郑某的证言证实：2013年及2014年2月份，徐勇先后向其借款共计40万元，并于2014年2月10日向其出具了借款40万元的借条，约定利息三分。后来徐勇还给其本金15万元，至今尚有25万元本金未归还。
20、证人康某的证言证实：2012年8月3日徐勇向其借款100万元并出具了一张向其借款100万元的借条，约定利息为每月3分，约定借款期限为两年，借款到期后徐勇未归还该笔借款。2014年2月份及3月5日，徐勇又分别向其借款30万元、70万元，并分别出具借条，徐勇向其借这100万元只是说用几个月，但过了几个月其一直叫徐勇还钱，徐勇就避而不见了，直到现在徐勇还欠其200万元未还。
21、证人朱某的证言证实：2013年7月份徐勇向其借款50万元，其于2013年7月12日便借款50万元给徐勇，实际上其只通过银行汇款给徐勇485000元，有15000元作为当月的利息扣除了，徐勇出具了一张向其借款50万元的借条，2014年3月13日、2014年5月26日、2014年6月16日，徐勇又分别向其借款30万元、30万元、28万元，并分别出具了借条，借款当时均未约定具体的借款期限，借款利息按3分计算，徐勇先后向其借款138万元未还。
22、证人谢某1的证言证实：2014年7月13日徐勇向其借款10万元并出具了借条。2014年9月13日徐勇有汇款6000元给其，系徐勇之前向其借款的利息。2014年9月22日至2015年1月26日，徐勇有汇款共计185230元到其兴业银行账户，该款系用于支付徐勇向他人借款利息的钱。2015年2月份的时候，徐勇打电话给其称要出售位于建瓯市福源小区的房子，打完这个电话的第二天徐勇就不见了。
23、证人谢某2的证言证实：其曾在刘某3开的日升担保公司担任经理一职，2013年7月25日徐勇向公司借款120万元，该款汇至徐勇的农业银行账户，徐勇出具了借条，约定借款利息每月3分，未约定借款期限。后来徐勇于2013年7月至2014年12月陆续还款80万元，至今还欠40万元未还。徐勇在2014年10月23日汇款10万元至刘某3账户以及在2014年9月30日、11月20日汇款21450元、14575元至刘某3账户，分别是向刘某3还款和支付借款利息的钱。
24、证人林某的证言证实：徐勇是其前岳父，2013年9月其与徐勇的女儿协商离婚时协商将泉州的一套房子卖掉，当时该套房子还欠银行房贷50万元，徐勇称会出面解决该50万元。2014年12月24日徐勇向其汇款50万元，后其便用该50万元还银行的房贷。
25、证人游某4的证言证实：其在建瓯市吉祥如意果蔬专业合作社担任出纳，老板系项某，2013年8月24日徐勇来公司借款80万元，约定利息每月3分，借款期限一年，随后其用项某的农业银行账户转账至徐勇农业银行账户80万元。2014年9月13日至2014年12月15日期间徐勇汇款共计476900元至项某账户，上述款项是徐勇还款及支付利息的钱。
26、被告人徐勇的供述和辩解证实：其从事榛子收购生意多年，但在2014年与张某1等人做榛子收购生意之前已经欠下高额债务，2014年9月至12月，其有从张某1、柯某、穆某、吴某1、张某2、郭某、刘某1等人手中收购榛子，后于2014年9月至2015年2月间通过刘某2、黄某1、吴某3与叶某夫妻、李某1、徐某1等人将收购来的榛子卖至湖南省长沙市、安徽省芜湖市、广东省广州市、广西省桂林市等地，2014年年底，其还将做榛子生意的冰库变卖。其在收到榛子款后，将部分支付给被害人张某1等人，另将其中的100多万元榛子款用于偿还个人债务，后为了逃避债务，于2015年2月11日离开建瓯，逃匿至厦门，至今仍未支付被害人张某1等人榛子款共计二百余万元。
27、徐勇欠张某1等榛农锥栗款一览表、被害人张某1提交的收购单证实：被告人徐勇向被害人张某1收购榛子的金额以及未支付的榛子款等相关情况。
28、徐勇欠张某2等榛农某款一览表、被害人张某2提交的记账单明细证实：被告人徐勇向被害人张某2收购榛子的数量、金额以及未支付的榛子款等相关情况。
29、被害人柯某提交的记账单证实：被告人徐勇向被害人柯某收购榛子的数量、金额以及未支付的榛子款等相关情况。
30、徐勇向柯某出具的借条证实：被告人徐勇未支付486000元榛子款给柯某的情况。
31、被害人吴某1提交的收购单证实：2014年9月至10月间，被告人徐勇向被害人吴某1收购榛子的数量、金额以及未支付的榛子款等相关情况。
32、被害人郭某提交的收购单证实：被告人徐勇向被害人郭某收购榛子的数量、金额等相关情况。
33、短信记录证实：被害人郭某向被告人徐勇催讨榛子款的相关情况。
34、银行账户明细证实被告人徐勇的农业银行、邮政储蓄银行、农村信用社等账户的交易明细情况以及黄某2、叶某等相关人员的账户信息，上述证据可以证实被告人徐勇将收购的榛子出售后收取的榛子款情况，以及其在收取榛子款后并未将所得款项全部支付给被害人，而是将其中100多万元榛子款挪作他用，用于向项某、刘某3、郑某、康某、朱某等人偿还个人债务的相关事实，其中徐勇的农业银行账户明细还可以证实被告人徐勇于2015年2月7日至10日间将其农业银行账户上的共计70余万元款项全部支取。
35、借条、借款凭证、转账交易记录、还款统计表等证实：被告人徐勇与郑某、康某、朱某、谢某1、刘某3、项某之间的债权债务情况。
36、建瓯市公安局经侦大队制作的被告人徐勇借款统计表证实：被告人徐勇与郑某、康某、朱某、谢某1、刘某3、项某的债权债务情况以及2014年7月份被告人徐勇在向被害人张某1等人收购榛子之前的负债情况。
37、被告人徐勇的电话号码通话记录证实：被告人徐勇的通话记录相关情况。
38、到案经过证实：2016年1月7日，被告人徐勇在厦门市海沧区海沧街道刘山村256号306室出租屋被厦门市海沧区后井边防派出所民警抓获。
39、户籍证明证实：被告人徐勇的自然身份情况。
就被告人徐勇及其辩护人对合同诈骗罪部分所提出的相关辩解、辩护意见，经查：被告人徐勇按照约定的价格向被害人张某1等人收购榛子，榛子的价款即是合同的标的金额，徐勇应当按照约定的价款向被害人等支付款项，而其将榛子收购后再进行出售所发生的经营状况，包括盈亏与否，均属于其之后的经营行为，应由徐勇个人承担，不影响其应当向被害人等支付的价款金额。现已查明，被告人徐勇在向被害人等收购榛子之前便已欠下高额债务，其将收购的榛子出售后，未将所得的款项全部用于支付被害人，而是在仅支付了部分榛子款后，另将部分榛子款挪为他用，将其中的100多万元用于偿还个人债务，之后其为了逃避债务，拒不向被害人支付剩余的榛子款，遂逃匿至厦门。综上，被告人徐勇在履行合同的过程中，收受被害人等的货物后，仅支付部分货款，另将部分货款用于偿还个人债务，之后为逃避债务而逃匿，拒不支付剩余货款，其具有非法占有之目的，所实施的行为符合合同诈骗的构成要件。对于被告人徐勇合同诈骗的数额，则应以徐勇向被害人等收购榛子的总价款，扣除已支付的榛子款后，实际未支付的榛子款，即2305924.5元进行认定，公诉机关所指控的数额，本院予以确认。被告人徐勇及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额达163940.01元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人徐勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额达2305924.5元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；公诉机关指控的罪名均成立。鉴于信用卡诈骗罪部分，被告人徐勇归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故依法可从轻处罚。被告人徐勇一人犯数罪，依法应数罪并罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2029年1月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐勇向被害人张马安退赔人民币896600元、向被害人柯永生退赔人民币486000元、向被害人穆积旺退赔人民币260000元、向被害人吴乐明退赔人民币250000元、向被害人张昌发退赔人民币229324.5元、向被害人郭信祖退赔人民币160000元、向被害人刘永生退赔人民币24000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE