四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终376号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人（原审原告）：瞿某，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
二上诉人的委托诉讼代理人：徐永生，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1953年10月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原审原告：包某1，女，1964年6月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原审原告：包某2，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原审原告：包某3，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原审原告：杨某2，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人杨某1、瞿某因与被上诉人尹某、杨某3、杨某5、杨某4、原审原告包某1、包某2、包某3、杨某2法定继承纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某1、瞿某的委托诉讼代理人徐永生、被上诉人尹某、杨某3、杨某5到庭参加了诉讼，被上诉人杨某4、原审原告包某1、包某2、包某3、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、瞿某上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1314号民事判决，改判由被上诉人分别向上诉人各支付24,463.70元，庭审中将金额变更为21,767.60元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人对杨胜户、黄桂玉两位老人尽到了生养死葬的义务，应当与被上诉人一起分配老人的遗产，因两位老人去世前未留遗嘱，本案不能适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款酌定分配遗产。同时部分继承人放弃遗产继承没有明确让与他人，该笔被放弃的遗产应当依法分配给其他继承人。
杨某3、杨某5辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人无证据证明赡养了爷爷、婆婆，其上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
杨某1、瞿某向一审法院起诉请求：1.请求判决尹某领取的父母征地补偿所得遗产（67，899.51元×2人/7人）按继承法平均分配，每人各得19，399.50元；2.诉讼费由尹某承担。
一审法院认定的事实：杨胜户、黄桂玉生育子女有杨秀德、杨秀常、杨秀琼、杨秀荣、杨秀友、杨秀碧、林义轩（从小随他人生活）、杨某1。杨秀德于1988年左右去世；杨秀常于2017年5月19日去世；杨秀琼于2015年去世；杨秀友于1995年去世;杨秀碧于2007年去世。杨胜户、黄桂玉于2000年先后去世。
1980年代，农村集体土地包干到户，以家庭户为单位分配获得林地使用权及林木使用权，户口上村民的林地使用权及林木所有权均登记在户主名下，当时本组在籍人口为128人分配获得林地使用权及林木所有权，至1984年全部分配完毕。以杨秀友为户主的家庭承包户共分得5.429份额林地，其中杨胜户、黄桂玉各分得1份额林地。
1997年农村土地第二轮承包，以杨秀常为承包方代表的家庭承包户共分得7份额的农村土地承包经营权（即耕园地），该承包户人员有：杨秀常、尹某、杨某5、杨某3、杨秀友、杨胜户、杨某47人，黄桂玉未在该轮承包户人员名单中。
2008年5月，原广安市广安区（现前锋区）桂兴镇人民政府，根据省、市、区林权改革的精神，颁发《桂兴镇人民政府关于全面推进我镇集体林权制度改革的意见》（桂府发[2008]47号），其中改革政策、方案显示“已划定的自留山由农户长期无偿使用。已分包到户的责任山要保持承包关系稳定。”、“参加林改分配人员的确定。各组以户籍常住人口为准进行统计，统计人口截止时间为2008年7月10日；各组的超生子女没有上户的人员、农转非人员、退休人员、死亡未下户人员不列入林改人口统计，不参加林改分配。”为此，2009年1月10日，以杨秀常为森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人，取得了林权证。
修建龙滩水库需征收大店6组的土地。2015年12月15日，广安市前锋区人民政府印发了《广安市前锋区龙滩水库工程建设征地补偿和移民安置实施方案》（前府发[2015]63号文，下称《征地补偿和移民安置实施方案》）。2017年3月8日，大店6组上报本组社员代表大会以少数服从多数意见形成的龙滩水库工程建设征地补偿款分配方案（下称《征地补偿分配方案》），该方案主要内容：第二条征地补偿人口核定基准时间，以2017年1月24日大店6组召开社员代表大会讨论确定分配方案之日为准。征地补偿分配人口包括：（一）本组户籍人口；（二）原籍在本组，后因婚嫁、购房入户、亲友投靠、农转非等原因迁出本组，且在本组有承包地的人口；（三）有承包地但已去世的人员。第三条征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，分配时作为整体核算，具体分配比例为：（一）征地补偿费总额的25%，由有承包权的人口（含已迁出人口）进行平均分配；（二）征地补偿费总额的75%，由有户籍的人口和已迁出且有耕地、林地承包权的“农转非”人口进行平均分配。第四条涉及具体分配人口的相关规定（一）财政供养人员不参与分配；（二）有耕地、林地承包权，因婚嫁已迁出的人员不参与征地补偿费总额75%部分的分配；…（五）青苗补偿费、林木补偿费由有耕地、林地承包权的人口分配。第六条本方案须经大店6组80%以上全体居民户、参与分配的已迁出户的户主或有决定权的家庭成员签字同意并按手印，报桂兴镇人民政府审核、前锋区人民政府审定后生效执行等等。该分配方案中杨秀常作为户主在“同意此方案”栏签名不同意，尹某作为户主在“同意此方案”栏签名。2017年3月28日，根据《征地补偿和移民安置实施方案》、《征地补偿分配方案》，广安市前锋区扶贫和移民工作局为甲方，大店村6组为乙方，签订了龙滩水库工程大店6组建设征地补偿协议书。该协议书确认了征地面积、征地补偿费数额等，甲方根据乙方的委托将征地补偿费用直接打卡支付到户等并附《征地补偿费分户核算表》（下称《分户核算表》）。《分户核算表》载明户主杨秀常的分配情况如下：1.分配权核算指标：家庭现有户籍人口2人、家庭耕园地承包权指标人口（含去世、外迁）2.000、家庭有林地承包权指标人口（含去世、外迁）2.000；2.征地补偿费分配情况，其中25%有承包权人口平均分配：耕园地人均分配指标数13，480.40元、实际分配金额26，960.80元，林地人均分配指标数16，201.47元、实际分配金额32，402.94元；75%由现有人口平均分配：耕园地人均分配指标数34，509.28元、实际分配金额69，018.56元，林地人均分配指标数42，482.12元、实际分配金额84，964.24元；3.林木补偿费：森林核算基础指标38，217.64元/亩，实际分配金额76，435.28元；4.青苗补偿费分配情况：耕园地承包面积3.58亩，补偿标准1128元，实际分配金额4038.24元。各类征地补偿费合计293，820.06元。户主尹某的分配情况如下：1.分配权核算指标：家庭现有户籍人口4人、家庭耕园地承包权指标人口（含去世、外迁）5.000、家庭有林地承包权指标人口（含去世、外迁）5.429；2.征地补偿费分配情况，其中25%有承包权人口平均分配：耕园地人均分配指标数13，480.40元、实际分配金额67，402元，林地人均分配指标数16，201.47元、实际分配金额87，957.78元；75%由现有人口平均分配：耕园地人均分配指标数34，509.28元、实际分配金额138，037.12元，林地人均分配指标数42，482.12元、实际分配金额169，928.48元；3.林木补偿费：森林核算基础指标38，217.64元/亩，实际分配金额207，483.57元；4.青苗补偿费分配情况：耕园地承包面积9.14亩，补偿标准1128元，实际分配金额10，309.92元。各类征地补偿费合计681，118.87元，扣减养老保障资金47，990元，实际支付各类补偿费合计633，128.87元。前述全部款项已通过银行转账支付给杨秀常、尹某。2017年5月2日，大店6组、广安市前锋区扶贫和移民工作局出具关于《征地补偿分配方案》的情况说明：部分原大店6组村民对《征地补偿分配方案》中部分条款有疑问，现就本方案订立条款时村集体意见补充说明如下：1.分配方案第二条第（二）款“原籍在本组，后因婚嫁、购房入户、亲友投靠、农转非等原因迁出本组，且在本组有承包地的人口”，其中“且在本组有承包地”系指“后因婚嫁、购房入户、亲友投靠、农转非等原因迁出本组之前在本组有土地、山林”承包权的人口。2.依据分配方案制作的《分户核算表》，其中“家庭有林地承包权指标人口（含去世、外迁）”系按大店村6组1980年以家庭为单位分山时统计的原128人。3.分配方案依据“谁种树谁受益”的原则，由大店6组村民自治，自行商讨订立。4.本分配方案征地补偿费已于2017年4月内完成按户打款给分配核算表中对应户主账户。
对1980年林地承包到户后由谁种植的树以及杨胜户、黄桂玉去世的花费等问题。尹某等认为，林地上的树木系他们栽种，赡养也主要是他们尽义务，二位老人到其女儿家仅是走亲戚形式；二位老人去世的处理也是他们在办理，其他继承人仅是送礼而已，并提供证据证明当时系他们在操办。杨某1、瞿某认可二位老人系与杨秀常、杨秀友一起生活，在杨秀友去世后就与杨秀常一起生活，认可老人去世后系杨秀常操办。
另查明，杨秀德子女有包某1、包某2、包某3；包某1、包某2、包某3在本院追加为当事人后，通过电话的方式明确表明不参与本案遗产分配，不继承案涉遗产，同意法院进行电话记录予以佐证。
杨秀常于2017年去世，其养子杨某2在80年代结婚后分户成家，杨秀常另有子杨某5。杨秀友去世后，尹某与杨秀常结婚生育子杨某4；杨某5自愿作为被告参加诉讼，杨某4经通知未到庭。
杨秀琼的丈夫李军国（音），子女有李朝碧、李朝芬、李朝兰，杨秀琼的丈夫及其子女虽然在电话中称放弃继承，但是未提供具体地址，无法予以书面通知。
杨秀友与尹某生育子杨某3；杨某3自愿在本案中作为被告参加诉讼。
杨秀荣经各方提供的联系方式，均未接通，无法予以书面通知。
杨秀碧于2007年去世，其与瞿某系夫妻关系，两人生育女瞿树梅、瞿树琴，瞿树梅、瞿树琴在诉讼期间自愿放弃对其母亲在本案中应得财产的继承权，由瞿某享有。
一审法院认为，1980年代大店6组耕园地与林地承包到户时，分别以杨秀常、杨秀友为户主的家庭户（包括杨胜户、黄桂玉）取得了耕园地与林地的承包权。因农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而家庭承包是以户为生产经营单位的，家庭中部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承的问题，故杨胜户、黄桂玉死亡后，其原取得的耕园地，已由杨秀友、杨秀常现家庭户继续承包。据此，《征地补偿分配方案》中应分配“25%由有承包权人口平均分配”的“耕园地人均分配指标”的13，480.40元，不属于杨胜户、黄桂玉的遗产。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。对龙滩水库征地补偿费的分配，大店6组根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，因涉及村民重大利益按村民会议的召开和议事规则，由村民会议讨论决定了《征地补偿分配方案》。依据该分配方案及补充说明，杨胜户、黄桂玉系大店村6组1980年以家庭为单位分山时统计的原128人之列即“家庭有林地承包权指标人口（含去世、外迁）”，每人应分配“25%由有承包权人口平均分配”的“林地人均分配指标”16，201.47元，该款应属于杨胜户、黄桂玉的遗产。林木的补偿费，是对地上的林木损失的补偿，应根据林木的大小、品种等确定其补偿费的标准，属于地上附着物补偿费，应归地上附着物的所有者所有。杨胜户、黄桂玉于1980年至1984年取得的林地承包地，于2000年去世前近十五年的时间，应该对林木进行了种植、管护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，杨胜户、黄桂玉因承包林地上的林木被征收每人获得的林木补偿费38，217.64元，也应属于杨胜户、黄桂玉的遗产，但应对尹某等的经营维护予以考虑。故杨胜户、黄桂玉因此次征地获得的补偿费形成的遗产共计108，838.22元。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，杨胜户、黄桂玉因征地获得补偿费形成的遗产，应按法定继承由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，前述第一顺序继承人在遗产分割前死亡，没有表示放弃继承的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
因杨胜户、黄桂玉生前与杨秀友、杨秀常以及尹某共同生活，杨某1等出嫁并迁出户口后，对杨胜户、黄桂玉生前的赡养义务较杨秀友、杨秀常以及尹某少；加之，杨胜户、黄桂玉去世后林木主要由杨秀常及尹某进行管护；同时，杨胜户、黄桂玉去世后安葬等花费也主要由杨秀常方负担。故依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，杨秀常方应当多分配杨胜户、黄桂玉的遗产，其余合法继承人予以酌定考虑。对于追加的杨某4、杨某2、杨某5、杨某3，由于其依附于杨秀友、杨秀常而来的转继承，同时到庭的杨某5、杨某3自愿与尹某作为共同被告一方，由于该部分遗产若再作细分涉及另一法律关系，故在本案中不宜再作具体分配。对于追加的原告包某1、包某2、包某3以电话的方式自愿放弃并制作电话笔录予以佐证，因路途遥远未到庭签名，综合认定应视为其真实意思表示，即视为放弃对本案遗产的继承，应予以认可，不再分割遗产给包某1、包某2、包某3。对于无法通知的合法继承人杨秀荣，以及以电话通知而未留地址致使无法予以书面通知的杨秀琼的转继承人，采用保留其应继承的遗产的方式处理，其应继承的遗产予以酌定为每份额2000元，共计4000元，确定由尹某作为该遗产的保管人。据此，酌定由杨某1、瞿某各分配遗产2000元，由尹某予以支付，杨某1、瞿某诉讼请求中超过2000元的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第三款和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条、第四十八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨胜户、黄桂玉因征地获得的补偿费形成的遗产，由杨某1、瞿某分别分得2000元，尹某于判决生效后十日内向杨某1、瞿某支付；二、驳回杨某1、瞿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。案件受理费50元，由杨某1、瞿某各负担22元，尹某负担6元。
二审期间，杨某3提交了广安市前锋区桂兴镇大店村村民委员会、广安市前锋区桂兴镇大店村第六村民小组及杨秀国等签名的证明一份，拟证明杨某1、瞿某对杨胜户、黄桂玉两位老人未尽赡养义务。经质证，上诉人对该证明提出异议，认为证人未出庭，村委会主任及村民小组未签字。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张包某1等原审原告不参与分配的遗产应该纳入本案一并分配的问题。由于包某1、包某2、包某3明确表示放弃对本案遗产的继承，一审法院在对本案遗产进行分割时已明确不再将遗产分配给他们三人，即包某1、包某2、包某3放弃继承的部分已纳入遗产总额中酌定分配给了其他继承人。同时，一审对没有联系到的继承人的遗产份额明确由尹某代为保管。故上诉人的该项上诉请求不成立。
关于上诉人对杨胜户、黄桂玉所尽赡养义务是否较少，分配遗产是否应予以少分的问题。因杨胜户、黄桂玉生前与杨秀友、杨秀常以及尹某共同生活，二位老人去世后安葬事宜系杨秀常、尹某操办，杨某1等出嫁并迁出户口后，对杨胜户、黄桂玉生前的赡养义务较杨秀友、杨秀常以及尹某少是实。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”同时，杨胜户、黄桂玉去世后的十几年，林木由杨秀常、尹某等维护管理，一审法院根据本案客观实际认定尹某方对杨胜户、黄桂玉的遗产应当多分，其余合法继承人酌定分配2000元符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某1、瞿某的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某1、瞿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 罗乔军
审 判 员 吴丽华
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 张凌嘉