wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初10250号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周亮，男，汉族，1985年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年3月8日，周亮向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为周亮办理了信用卡���张。2011年4月9日起周亮开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月23日共透支本金2613.2元、利息2710.82元、费用121.78元。交通银行认为周亮在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周亮立即偿还信用卡透支本金2613.2元，支付截至2016年12月23日的利息2710.82元、费用121.78元，并支付自2016年12月24日起至还清本金之日止，以本金2613.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周亮承担。
被告周亮未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，周亮向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。周亮在该申请表上签字确认：本人同意交通银���Y-POWER信用卡的领受受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件。交通银行为周亮办理了信用卡一张，周亮于2011年4月9日开始使用该卡。嗣后，周亮未能还清欠款。截至2016年12月23日，周亮尚欠交通银行信用卡透支本金2613.2元、利息2710.82元、费用121.78元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与周亮签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周亮核发信用卡，周亮在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时���款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
周亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亮应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金2613.2元，截至2016年12月23日的利息2710.82元及费用121.78元。并自2016年12月24日起至还清本金之日止，以本金2613.2元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第661号
毛光义
中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司：
申请执行人毛光义与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2381号
原告：赵某某（又名赵？？），男，汉族。委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:韦某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族，系被告韦某某之妻。
原告赵某某与被告韦某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人祁雪娟，被告韦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金130000元，并按照年利息15.6%计算利息，自借款之日计至归还之日；二、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2014年4月7日、2014年4月19日、2014年7月1日,二被告因经营砖厂资金周转困难,在原告处分三次借款共计130000元,双方约定利息为15.6%(年息),并声称短期内归还,后多次催要未还,故诉至法院。
被告韦某某承认原告陈述的案件事实，对借款事实认可，只是因客观原因无力偿还，待自己有能力偿还的时候予以清偿。
原告陈述的案件事实被告并无异议，以上事实有原被告双方的陈述及证据存卷佐证，本院对此予以确认。另查明，被告所出具的三份欠条中2014年4月19日的2000元欠款未约定借款利息，2014年4月7日的欠条借款65000元约定利息为月息一分三厘，2014年7月1日的欠条借款63000元约定的借款利息为一分二厘。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定诚信全面履行自己的义务。本案被告韦某某应清偿原告赵某某主张的借款本金130000元，利息按照约定及诉请对借款65000元按照年息15.6%计算（自2014年4月7日计算至清偿完毕之日），对借款63000元按照年息15.6%计算（自2014年7月1日计算至清偿完毕之日）。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，该笔债务不属于第24条规定的除外情形，且无其他除外约定，被告张某某应与被告韦某某共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告韦某某、张某某于本判决生效后二十日内连带清偿原告赵某某借款本金130000元，其中65000元和63000元的利息计算均按照年息15.6%计算，（本金65000元的利息起止时间为自2014年4月7日至履行完毕，本金63000元的利息起止时间为自2014年7月1日至履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元、保全费1400元、担保费1800元，由被告韦某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 井可让
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 囡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初2285号
原告陈士勇，男，1980年6月17日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所工作人员。
被告朱广杰（朱明杰），男，1975年1月10日出生，汉族，住西平县。
被告孙秋云，女，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告陈士勇与被告朱广杰（朱明杰）、孙秋云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱广杰（朱明杰）系舅姑表弟兄关系，二被告系夫妻关系。2016年我在西平县建设路东段经营一家个体餐馆（满堂红炒鸡店），为经营其他行业，我以4万元的价格将该餐馆经营权及店内全部设备出让给二被告，被告给我出具欠条一份，承诺2016年底前全部归还。经多次催要，被告未还。特提起诉讼，请求：1、判令二被告给付我欠款4万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年11月4日，原告将其正在经营的个体餐馆（满堂红炒鸡店）经营权及店内全部设备以4万元的价格出让给被告朱广杰。被告朱广杰（朱明杰）于2016年11月4日给原告出具欠条一张。欠条载明：“朱广杰欠陈士勇肆���元整（40000整）。朱广杰。2016.11.4号”。后经原告多次催要，被告始终未予支付，拖欠至今。被告朱广杰（朱明杰）与被告孙秋云于2015年10月26日在西平县民政局登记结婚。
以上事实，由原告陈述、原告提交欠条一份、身份证明、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将其正在经营的个体餐馆（满堂红炒鸡店）经营权及店内全部设备以4万元的价格出让给被告，被告同意并给原告出具了欠条，原、被告已形成买卖合同关系。被告应按照约定及时支付欠款，其欠款未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告孙秋云承担还款责任，因二被告系夫妻关系，该欠款系二被告夫妻关系存续期间因家庭经营所欠，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚��法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告孙秋云与被告朱广杰（朱明杰）共同偿还债务理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广杰（朱明杰）、孙秋云于本判决生效后五日内支付原告陈士勇欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年八月十一日
书记员 尹晓浩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4701号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司员工。
被告：刘世炳，男，1958年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘世炳物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡晋豪
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1523民初1499号
原告何荣，女，汉族，1971年12月30日生，住河南省新县。
被告李英华，女，汉族，成年，住河南省新县。
原告何荣与被告李英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告何荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何荣撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 李伦达
二〇一七年九月十九日
书记员 王炳新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初89号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人胡爱为，男，1984年10月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，于2013年5月30日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2013年12月3日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪判��有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]70号《起诉书》指控被告人胡爱为犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人胡爱为等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日下午，被告人胡爱为伙同他人在宜昌市东山��道××号被害人赵某家中，用开锁工具撬开大门，入室盗得1枚重量3克的千足金黄金戒指、1条重量为6克的千足金水波纹项链、1条重量为2克的千足金花生吊坠、1对重量为1.63克的周大福千足金耳钉、现金人民币2000元等。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被盗金饰价值人民币10575.24元。
2016年4月19日，被告人胡爱为伙同他人在宜昌市体育场路××号被害人邹某家中，用开锁工具撬开大门，入室盗得现金人民币3000元。
上述事实，被告人胡爱为在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人赵某、邹某等人的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，视听资料光盘，被告人身份信息材料，刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡爱为如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡爱为因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人胡爱为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张曼莉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初586号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县沂水镇某某街。2014年9月28日犯危险驾驶罪，被沂水县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。2016年11月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]503号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日10时许，被告人刘某在沂水县前小河便民市场门口促销衣服、为顾客包装衣服时，窃取其同事沂水县沂城街道前小河村韩伟暂放于该衣服口袋中价值4000余元的手机一部。案发后，被告人刘某赔偿被害人4600元，取得被害人谅解。
公诉机关提交的证据如下：搜查笔录;电子数据、视听资料；被害人韩伟的陈述；被告人刘某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年11月27日10时许，被告人刘某在沂水县前小河便民市场门口促销衣服、为顾客包装衣服时，窃取其同事、沂水县沂城街道前小河村韩伟暂放于该衣服口袋中价值4000余元的手机一部。案发后，被告人刘某赔偿被害人4600元，取得被害人谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1.搜查笔录、扣押笔录。
2.鉴定聘请书。
3.被害人韩伟的陈述。
4.被告人刘某的供述和辩解。
5.视频资料。
6.综合证据
（1）受案登记表；
（2）协议书；
（3）办案说明；
（4）刑事判决书；
（5）户籍信息。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 张德付
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙照苗
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执161号
申请执行人汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：16632508-3。
法定代表人：张志同。
被执行人：孟莉果，男，汉族，1987年出生，住汶上县。
被执行人：贾思红，男，汉族，1988年出生，住汶上县。
被执行人：张忠型，男，汉族，1961年出生，住汶上县。
被执行人：张艳，男，汉族，1984年出生，住汶上县。
被执行人：汪胜法，男，汉族，1990年出生，住汶上县。
被执行人：刘玉坤，男，汉族，1975年出生，住汶上县。
被执行人：孟祥盾，男，汉族，1977年出生，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉孟莉果、贾思红、张忠型、张艳、汪胜法、刘玉坤、孟祥盾金融借款纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孟莉果、贾思红、张忠型、张艳、汪胜法、刘玉坤、孟祥盾金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张宣英
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初1738号
原告：滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会。
法定代表人：李晓东，系该村民委员会主任。
委托代理人：于建军、张树明，滦南县方各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李增英，男，1946年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会与被告李增英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会的委托代理人于建军、张树明到庭参���诉讼。被告李增英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会诉称，原告村村民栽植水稻，由原告组织从滦柏灌区统一供水。2015年，被告在李××北的土地上栽种水稻3.44亩，应交水电费600元，此款已经由原告为被告垫付。原告起诉，请求法院判令被告将原告为其垫付的水电费600元给付原告，并承担本案诉讼费用。
被告李增英未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告村村民在本村农田内栽植水稻，由原告统一组织从滦柏灌区给水稻供水，向栽植水稻的村民预收水电费后与水务、电力部门一并结算。2015年，被告在李××北的土地上栽种水稻3.44亩，结算后应交纳水电费600元，此款被告未交纳，已由原告向水务、电力部门垫付。
以上事实有原告陈述，滦南县方各庄镇法律服务所对李增英的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告垫付2015年度灌溉水稻的水电费600元的事实，有滦南县方各庄镇法律服务所对被告的调查笔录中被告的陈述予以证实，应予认定。被告应将原告为其垫付的水电费给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增英给付原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会水电费款600元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李增英负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年五月三十一日
书记员 田志鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绵竹民初字第1685号
原告四川绵竹华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇荣华社区。
法定代表人：刘慎华。
委托代理人钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告徐盛菊，女，汉族，62岁。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告四川绵竹华川电器有限责任公司诉被告徐盛菊房屋租赁合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川绵竹华川电器有限责任公司撤诉。
本案减半征收诉讼费850元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年十月九日
书记员 张 夏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初65号
原告：张玉华。
委托诉讼代理人：方萍（系原告张玉华之女），（特别授权代理）。
被告：潜江市禄秀特色农业发展有限公司。
法定代表人：汪书秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告张玉华与被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人方萍、被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并按借款合同约定的月息2分支付借款利息（自2014年10月1日起至借款实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，原告与被告经商谈签订了一份《个人借款合同》，约定由原告借给被告200000元用于其资金周转，借款利息为月息1分5厘（每月按时支付），还款日期为2013年6月14日。合同签订后，原告按约向被告提供借款200000元。借期内，被告按约支付了借款利息，但未偿还借款本金。经原告催讨，被告的时任法定代表人冯禄强于2013年6月27日承诺还款，并将利息增加到月息2分，按月付息。2014年9月21日、2016年9月9日，被告均书面承诺还款，但至今未按约还款。原告经催讨借款无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司辩称，被告虽然与原告签订了借款合同，并出具了欠条，但被告并没有实际收到原告的借款。请求法院查明事实，依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据三、四分别为《个人借款合同》、被告出具的欠条各1份，证明原、被告于2012年6月14日签订借款合同，双方对借款金额、借款利息及借款期限等进行了约定；被告因未按约还款，于2013年6月27日承诺还款，并在借款合同上注明将利息增加到月息2分，按月付息；2014年9月21日，被告向原告出具欠条，承诺一年之内按本金200000元、月息2分还清本息，原合同继续有效；2016年9月9日，被告再次在欠条上注明承诺还款。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告没有提交其他证据证明被告收到了该200000元借款。庭审时，原告之女即原告的委托诉讼代理人方萍陈述，本案的借款合同系方萍以原告的名义与被告签订后，方萍将200000元现金直接存入了汪书秀在湖北潜江农村商业银行股份有限公司开设的账户，被告在确认收到该款项后才将《个人借款合同》给予方萍。根据原告提交的证据三、四的内容，本院可以认定如下法律事实：原、被告于2012年6月14日签订借款合同，双方对借款金额、借款利息及借款期限等进行了约定，被告在借款合同上加盖了其公司印章；被告因未按约还款，经原告催讨，其时任法定代表人冯禄强于2013年6月27日在借款合同上注明“此合同的月息增加到贰分整，按月付息。冯禄强”；2014年9月21日，被告向原告出具欠条，承诺保证一年之内按本金200000元、月息2分还清本息，原合同继续有效，利息顺延，欠款金额以此据为准，被告的时任法定代表人冯禄强在欠条上签名并加盖了其公司印章；2016年9月9日，被告的时任法定代表人冯禄强再次在欠条上注明“本息未还。冯禄强”，并加盖了其公司印章。结合原、被告自2012年6月14日签订借款合同至2016年9月9日被告先后四次在借款合同、欠条上签名盖章承诺还款及被告的时任和现任法定代表人冯禄强、汪书秀均未到庭参加诉讼接受质询的实际，本院足以认定原告出借被告200000元借款的事实成立。因被告对原告提交的证据三、四的真实性无异议，其亦未提交相关证据反驳，且原、被告之间的民间借贷符合本地及当事人的交易方式、交易习惯，故本院对原告提交的证据三、四依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司于2009年4月16日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），冯禄强系其法定代表人；2017年12月6日，被告经潜江市工商行政管理局将其法定代表人变更登记为汪书秀。冯禄强与汪书秀于2005年5月26日经潜江市民政局婚姻登记处登记结婚。
另查明，被告已按约支付原告借款利息至2014年9月底。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时偿还，其长期拖欠原告借款的行为构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告诉请被告偿还借款200000元并按双方约定的月息2分（年利率24%）计付利息合法有据，本院依法予以支持。被告辩称其未收到原告借款与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司偿还原告张玉华借款200000元，并支付借款占用期间利息（自2014年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计付）。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告张玉华已预交），减半收取计2150元，由被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 柴克清
二〇一八年二月五日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终6344号
上诉人（原审被告）：许聚远，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵宇波，宜阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：田守军，男，汉族。
委托诉讼代理人：周景发、王向娜，宜阳县法律援助中心指派律师。
原审被告：冯重欣，男。
原审被告：洛阳天通房地产开发有限公司。住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
法定代表人：付豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向伟、姚晖，河南金晖律师事务所律师。
上诉人许聚远因与被上诉人田守军及原审被告冯重欣、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许聚远及其委托诉讼代理人赵宇波，被上诉人田守军的委托诉讼代理人周景发，原审被告洛阳天通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵向伟、姚晖到庭参加诉讼。原审被告冯重欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许聚远上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还工资款错误。上诉人确实承包了洛阳天通房地产开发有限公司的部分工程，但被上诉人所要求支付的工资发生在冯重欣承包期间，该部分工资应由冯重欣承担，与上诉人无关。虽然2014年2月21日上诉人在被上诉人的工程单上签名，但只是为了证明被上诉人在完成冯重欣承包工程期间应由冯重欣支付的工资款，上诉人在证明上的署名仅能起到证明的作用，而不应当认定为上诉人与被上诉人之间构成债权债务关系。故一审法院判决第一项判令上诉人偿还工资款是错误的，应予以撤销。
田守军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与冯重欣是合伙关系，后上诉人在答辩人等的工资表上签字确认，认可工资表上确定的每个人未支付的工资数额和总额，之后除支付了3万元外，上诉人与冯重欣至今未支付剩余工资款。
洛阳天通房地产开发有限公司述称，洛阳天通房地产开发有限公司已将冯重欣所有工程款结算完毕，其他情况不清楚。
冯重欣未到庭，未陈述意见。
田守军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许聚远、冯重欣支付拖欠工资23540元；2、被告洛阳天通房地产开发公司对原告工资应承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告洛阳天通房地产开发有限公司将其位于向荣市场的1、2、8号楼盘的部分工程承包给被告冯重欣和许聚远，并收取二人工程保证金60万元。二人遂组织吴海林等22名工人施工，2014年2月21日经结算，被告许聚远向22人出具总证明，载明共计应支付劳动报酬361709元，之后二被告支付了30000元，剩余款项一直未予清偿。原告田守军完成的工作量也包含在上述款项之中，截止目前尚有23540元未付。
另查明，被告洛阳天通房地产开发有限公司也未退还被告冯重欣和许聚远所交保证金。
一审法院认为，被告冯重欣、许聚远在承包被告洛阳天通房地产开发有限公司的部分工程项目期间拖欠原告工资属实，应予清偿。被告许聚远以该工资系冯重欣单独所欠与事实不符，不予采信。被告洛阳天通房地产开发有限公司将工程承包给冯重欣、许聚远并收取了保证金后，未及时结算并拨付工程款也是导致工人工资无法到位的主要原因，应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：一、限被告冯重欣、许聚远在判决生效后十五日内偿还原告田守军工资款23540元。二、被告洛阳天通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取194元，由被告冯重欣、许聚远承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，许聚远认可其曾接手涉案工程的组织施工，但辩称田守军的工资款发生在冯重欣承包涉案工程期间，应由冯重欣承担支付义务。因许聚远于2014年2月21日在田守军等人的工资总额证明及工资表上签字确认，与其主张的2015年6月才从冯重欣处接手涉案工程相矛盾，故对其上述辩解本院不予采信。许聚远与冯重欣共同完成了涉案工程的组织施工，其二人之间关于责任及利润分成的约定不影响田守军等人向其共同主张权利，就本案的工资款问题许聚远与冯重欣之间可依据其约定另行解决。综上所述，许聚远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人许聚远负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文成博
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异32号
异议人(被执行人)呼和浩特铁路第二工程公司,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人陈龙林,该公司经理。
申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部,住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人赵和平。
本院在执行呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部申请执行呼和浩特铁路第二工程公司合作经营协议纠纷一案中,被执行人呼和浩特铁路第二工程公司不服呼和浩特市仲裁委员会(2015)呼仲裁字第207号裁决,于2016年3月11日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人呼和浩特铁路第二工程公司称,一、该裁决书的裁决超出争议双方的合同约定,首先,我公司(呼铁局厂办大集体企业)在铁路建设拆迁中系补偿拆迁的主休,而非被申请方。在对申请人所涉的拆迁事项的补偿中,对被申请人补偿仲裁请求,应以双方所签订的“合作经营协议”为依据进行裁决,不能以非拆迁主体的法律地位理所当然的占有申请人的法律主体拆迁利益。原合同已对所预见的拆迁双方做了利益补偿的合同约定,只是对合作经营中的被申请人所建实体价值房产给予补偿。对其他补偿项没有做合同约定。总之,该协议条款所涉争议的解决,只是对房屋价值做了拆迁补偿的约定。然而,仲裁委确不考虑拆迁主体利益,把对集体企业以拆迁项分摊的补偿,超出合同所约定的条款依据,将合同双方未约定的经营损失和速迁奖励共计521879元,裁定由被申请人享有该补偿款。这种裁定显然违背了双方所签订的合作意愿,超出原合同所约定的条款范围,是被申请人在没有合同依据的情况下,通过错误的仲裁裁决侵占集体企业资产。二、该裁决因违反合同条款造成显失性的任意性裁决,侵害了集体企业的资产权益。在拆迁补偿中,申请人是与拆迁建设方所达成的拆迁补偿协议,对于拆迁主体的利益的补偿不能当然适用于被申请人。理由是被申请人物权的形成是依据双方的合同而形成的,在物权的消灭补偿中,也应以双方的合同依据进行裁定补偿,不应以拆迁主体(申请人)的补偿利益,超出双方所签订的合同条款对被申请人进行裁决补偿。综上所述,由于呼和浩特仲裁委违反中华人民共和国仲裁法第58条第二款之规定,超出原合同仲裁协议范围,有失司法公正的任意超合同协议条款,裁定给予被申请人拆迁补偿,给申请人造成非法的财产损失。为此,请求呼和浩特市中级人民法院本着司法公正的原则,依据《民诉诉讼法》第237条第二款之规定,应当不予执行。
经审查,呼和浩特铁路第二工程公司于2011年8月1日和呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部签订合作经营协议,双方因房屋拆迁补偿产生纠纷,呼和浩特市一路通搬家家政服务部向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁,呼和浩特市仲裁委于2015年11月12日作出(2015)呼仲裁字第207号裁决书。呼和浩特铁路第二工程公司于2016年3月11日向本院申请不予执行仲裁裁决。
本院认为,申请执行人呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部依据生效的(2015)呼仲裁字第207号裁决书,向本院申请强制执行,符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定,对于不予执行仲裁裁决案件,不进行实体审查,只进行程序审查。因此异议人关于仲裁裁决认定事实中的证据问题,以及法律适用问题均不属于本案审查的内容。《合作经营协议》第十一条规定设定有仲裁协议内容,第八条规定土地征收补偿费归甲方(呼和浩特铁路第二工程公司)所有,地上建筑物拆迁补偿费归已方(呼和浩特市新城区一路通搬家家政服务部)所有,仲裁裁决以建筑面积获得拆迁奖励费的认定并未超越仲裁权限,关于经营损失按两年半计算,并未超过《合作经营协议》所约定的八年的期限,故不能认定仲裁裁决超越仲裁权限。综上,异议人呼和浩特铁路第二工程公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条的规定,裁定如下:
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月六日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第五条.执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的,可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议,应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1291号
申请执行人：高宝建,女性,住洮北区。
被执行人：刘丽红,女性,住洮北区。
本院在执行高宝建与刘丽红借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月七日
书记员 周金峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7917号之三
原告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号****室。统一社会信用代码：913304007559320768。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：怀来县中医医院。住所地：河北省怀来县城镇龙潭东路*号。统一社会信用代码：12130730402103475Ｘ。
法定代表人：郝万明，院长。
被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号泰鹏大厦*层***室。统一社会信用代码：9111010833979004Ｘ。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层****室。统一社会信用代码：91110108339788351Ａ。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：武文赛，女，该公司员工。
原告浙江康安融资租赁股份有限公司与被告怀来县中医医院、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江康安融资租赁股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康安融资租赁股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康安融资租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费38654元，减半收取计19327元，财产保全申请费10000元，合计29327元，由北京远程视界科技集团有限公司自愿负担。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 朱振忠
二〇一八年二月六日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1181号
罪犯占茂兵，男，汉族，1978年10月9日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宣刑初字第00085号刑事判决，以被告人占茂兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元；占茂兵等二被告人的违法所得予以追缴。占茂兵不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）宣中刑终字第00070号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日裁定，对罪犯占茂兵不予减刑。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯占茂兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占茂兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2017年4月24日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。罪犯占茂兵所在监区提供2015年7月至2017年6月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为12280.70元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯占茂兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占茂兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年10月31日起至2028年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执868号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人肖占国，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3534号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人肖占国在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年5月12日至2017年5月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年五月十二日书记员赵杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第02312号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人李萍。
被执行人涂成龙。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍、涂成龙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第02258号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李萍有位于浏阳市淮川街道办事处车站路001幢1304号权证号码为712015465的房屋一套，依据申请执行人申请，本院依法评估拍卖该房屋，由竞买人张聪颖以41.5887万元的最高价竞得，该笔案款本院已依法分配完毕，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，没有存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更9号
罪犯张聪聪，又名张晓聪，绰号翠，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇一二年一月十八日作出(2012)舞刑未初字第2号刑事判决，认定被告人张聪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元。张聪聪不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）平刑少终字第6号刑事判决：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一一年三月二十九日起至二〇二四年九月二十八日止。该犯于2012年5月17日交付执行。在服刑期间于二〇一五年八月二十日被本院（2015）驻刑执字第535号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张聪聪近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月14日晚，被告人张聪聪伙同他人在舞钢市进入付某夫妇经营的商店抢劫，抢走香烟20条价值人民币2000元，现金人民币1100元；2011年3月23日凌晨三时许被告人张聪聪伙同他人持刀到舞钢市冯某某夫妇经营的商店内抢走帝豪烟3条、现金2060元；2011年3月的一天晚上，被告人张聪聪伙同他人抢走田某某现金185元和一部友信达手机。
罪犯张聪聪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑考验期内，共受表扬6次、监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次，此次减刑缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张聪聪入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张聪聪减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二三年三月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宝川
审 判 员 侯志安
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1723号
移送机关:重庆市大足区人民法院
被执行人：江方望，男，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市大足区。
被执行人江方望犯危险驾驶罪处罚罚金一案中，重庆市大足区人民法院于2017年3月23日作出的(2017)渝0111刑初113号刑事判决书已发生法律效力。被执行人江方望逾期未履行该法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日依法强制执行。
本案在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人江方望发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人江方望逾期未履行义务且未向本院报告财产状况。本院依法将被执行人江方望纳入失信被执行人员名单中并限制高消费。同时经“点对点”和“总对总”及“四查”，查询结果显示其名下无证券、渔船、房产等可供执行财产信息；刑事审判庭移送案件时也未提供可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1723号案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产条件时，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 廖如婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执290号
申请执行人何成梅，女。
被执行人李继华，男。
本院在执行何成梅申请执行李继华买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人李继华财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初1022号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2963号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人徐善飞。
被执行人董琴。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐善飞、董琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0591民初3810号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐善飞、董琴确认结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币186866.15元，及截至2016年1月29日的罚息人民币35892.32元以及自2016年1月30日起至本息清偿之日以年利率17.55%计算的罚息。还款方式：被告徐善飞、董琴于2016年6月至2017年4月，每月28日前归还原告人民币1万元，余款于2017年5月30日前一次性结清。二、被告徐善飞、董琴于2016年8月30日前支付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币9782元。三、案件受理费减半收取为人民币2394元，保全费人民币1770元（原告已预交），合计人民币4164元，由被告徐善飞、董琴承担，应于2016年8月30日前向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付。四、如被告徐善飞、董琴未按期足额履行上述任一期付款义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付清款项一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人徐善飞、董琴名下有位于苏州市吴中区甪直镇娱苑新村6幢101室的房地产，上述房地产有最高额抵押，已有多家法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人徐善飞名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位236704.47元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李爱华
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初1201号
原告：张杰洲，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地信宜市，。
被告：李水源，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。。
被告：李志慧，女，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。。
原告张杰洲诉被告李水源、李志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰洲到庭参加诉讼，被告李水源、李志慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰洲诉称：原告与被告李水源是朋友关系，两被告在信宜市镇隆龙登六双路口亚水批发部做生意，由于资金周转困难，被告在2012年至2014年共向原告借款180000元，原告多次催促被告偿还借款但被告都没有偿还。在2016年11月4日，原告向人民法院提起诉讼，当年11月12日两被告找到原告，要求协商撤诉，先还部份借款，尚欠的100000元，约定在2017年2月28日前归还50000元，剩余50000元于2019年11月12日前分期还清。被告李水源夫妻两人立下《借据》给原告，又写下《附加条件》，约定如有违约未能按约定还款，则每月按本金三分息计算，按约定还款不计利息。被告夫妻立下《借据》、《附加条件》后，至今被告未履行还款，尚欠原告的借款本金100000元及利息未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息（从2013年11月12日起至付清本息止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李水源、李志慧没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明：原告与被告李水源是朋友关系，被告李水源与李志慧是夫妻关系。2012年至2014年间，被告李水源以做生意需要资金周转为由，共向原告借款180000元，直至2016年12月12日，尚欠借款100000元。2016年12月12日，原、被告签订《借据》，《借据》载明：今借到张杰洲现金拾万元整（￥100000），承诺于2017年2月28日归还伍万，剩余的伍万元于2019年11月12日还清，如有违约，每个月按本金借贷利息的三分偿还，以借款日期2013年11月12日起，不违约则按本金还。被告李水源在欠款人处签名并按捺指模，被告李志慧在担保人处签名并按捺指模。后被告未按约定偿还借款。原告催收无果，于2017年6月7日具状诉至法院，提出诉称中的请求。
本院认为：被告李水源欠原告张杰洲借款100000元，有双方签订的《借据》及庭审笔录为据，且被告在收到起诉状副本后又未提出异议，故本院予以认定。原告请求被告李水源归还借款本金100000元给原告，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，因被告李水源借款后不按约定偿还借款，双方在《借据》中已约定若不按时还款则须支付借期内利息，现被告违约，原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，超过了法律规定的月利率2%的规定，故本院只支持原告请求被告自借款之日2013年11月12日起按月利率2%计付利息。被告李志慧与李水源为夫妻关系，对夫妻存续期间的债务依法应承担共同清偿责任。被告李水源、李志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李水源、李志慧在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息（利息从借款之日2013年11月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张杰洲。
二、驳回原告张杰洲的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由被告李水源、李志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 生
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初2492号
原告李云峰，男，1984年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳柏年科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B506室。
法定代表人李玉刚，系该公司总经理。
原告李云峰与被告沈阳柏年科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云峰到庭参加诉讼，被告沈阳柏年科技股份有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年12月1日至2018年1月22日的工资及补助共计8,821元；2.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金54,000元；3.被告为原告补缴2018年1月至2018年2月的五险一金；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2008年2月1日至2010年8月15日、2011年10月至2016年10月31日、2017年11月1日至今在沈阳柏年科技股份有限公司从事技术人员工作，工资加补助每月6,000元。工作期间被告没有为原告缴纳2018年1月至2018年2月的五险一金，且拖欠2017年12月1日至2018年1月22日的工资和补助，12月份的4,856元和1月份的3,965元，合计8,821元。被告于2018年1月19日为全体员工放假，被告将原告的工资结算至2018年1月21日。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳柏年科技股份有限公司经本院公告送达期满未到庭答辩，也未以其它形式提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行核实并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云峰于2011年10月1日与沈阳柏年信息技术发展有限公司签订书面劳动合同一份，之后入职该公司工作至2016年10月31日，2016年11月1日，原告的劳动关系调转至辽宁省柏年职业教育信��化研究院，并与该单位签订了劳动合同。2017年11月1日，原告与被告沈阳柏年科技股份有限公司签订书面劳动合同，合同期限至2018年10月31日，原告的工资标准为每月5,750元。原告在被告处工作至2018年1月19日，被告通知全体员工放假，2018年3月5日，原告向被告提出解除劳动关系，被告为原告出具解除劳动合同证明书。至原告离职时，被告没有向原告支付2017年12月1日至2018年1月19日的工资。
另查明，被告沈阳柏年科技股份有限公司曾用名沈阳柏年信息技术发展有限公司，被告与辽宁省柏年职业教育信息化研究院的法定代表人系同一人。
本院认为，我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩的权利及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳柏年科技股份有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。对于原告李云峰主张的工资，被告没有提交证据证明其已经向原告支付工资，故被告应向原告支付2017年12月1日至2018年1月19日期间的工资，双方在劳动合同书中约定原告每月工资5,750元，故被告应向原告支付工资9,980元（5,750元+5,750元/月÷21.75天×16天），原告主张8821元，本院予以支持。原告因被告拖欠共计及欠缴保险而与被告解除劳动关系，依法被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。由于被告沈阳柏年科技股份有限公司曾用名沈阳柏年信息技术发展有限公司，被告与辽宁省柏年职业教育信息化研究院的法定代表人系同一人，被告与辽宁省柏年职业教育信息化研究院系关联单位，故原告在阳柏年信息技术发展有限公司及辽宁省柏年职业教育信息化研究院的工作年限应计入经济补偿年限，故被告应支付经济补偿金37,375元（5,750元/月×6.5个月），对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。原告要求被告为其补缴社会保险的主张不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理，同理，住房公积金的核定、征缴由住房公积金管理中心负责，有关住房公积金的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳柏年科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云峰支付工资8,821元；
二、被告沈阳柏年科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云峰支付解除劳动关系经济补偿金37,375元；
三、驳回原告李云峰的其它诉讼请求。
如果被告沈阳柏年科技股份有限公司未按本判���指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳柏年科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 金 丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘晓帆
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保251号
申请人：陆香春。
被申请人：程华。
被申请人：黄锦水。
担保人：赵齐稳。
本院在审理陆春香诉程华、黄锦水民间借贷纠纷一案中，申请人陆春香于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程华、黄锦水银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人赵齐稳的房产提供担保。
本院认为，申请人陆春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人程华、黄锦水银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封赵齐稳名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 盛 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执460号
申请执行人：钟谨鸿，女，1976年12月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：方志军，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5481号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25388.32元，执行费280.82元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年二月三日
书记员 裴 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯双双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯双双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51937.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51937.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0204刑初61号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人黄某，湖南省株洲市人，无业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。曾因吸毒，于2014年8月6日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留15日，曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被株洲市荷塘区人民法院判处拘役五个月（因被看守所暂缓收押，未予执行）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被株洲市公安局直属分局取保候审，于2016年3月11日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，于2016年4月6日经本院决定被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平共同组成合议庭，于2016年4月12日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员雷思雾担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2015年12月3日17时许，被告人黄某午间饮酒后驾驶湘C×××××号普通二轮摩托车沿红旗北路由北往南行驶至东海加油站红绿灯路口路段，遇被害人武某驾驶湘B×××××号小型普通客车由西往东通过该路口时，两车相撞，造成黄某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警在株洲市人民医院对双方驾驶员进行血样抽取，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的血液标本中乙醇含量为116.32mg/100ml。
被告人黄某到案后，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有证据：1、被告人黄某的户籍资料、被害人武某身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、与肇事车辆有关的行驶证等书证；2、事故现场勘察材料及照片；3、司法毒物鉴定意见书；4、被害人武某的陈述；5、被告人黄某的供述。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某在判决宣告后，刑罚尚未执行完毕前，发现在判决宣告前尚有其他罪未判决，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，决定总的刑罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年12月3日17时许，被告人黄某午间饮酒后驾驶湘C×××××号普通二轮摩托车沿红旗北路由北往南行驶至东海加油站红绿灯路口路段，遇被害人武某驾驶湘B×××××号小型普通客车由西往东通过该路口时，两车相撞，造成黄某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警在株洲市人民医院对双方驾驶员进行血样抽取，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的血液标本中乙醇含量为116.32mg/100ml。
被告人黄某在本案审理过程中，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人黄某的户籍资料、被害人武某身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、与肇事车辆有关的行驶证等书证；2、事故现场勘察材料及照片；3、司法毒物鉴定意见书；4、被害人武某的陈述；5、被告人黄某的供述。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人黄某在本案审理过程中，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，与（2014）株荷法刑初字第312号刑事判决对被告人黄某犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元予以合并，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2016年4月6日起至2016年12月5日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一六年五月三日
书 记 员 雷思雾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3925号
原告：尹娜娜，女，汉族，1981年12月16日出生，住河南省宝丰县。
被告：化彭川，男，汉族，1984年4月19日出生，住宝丰县。
被告：宝丰县丰宝出租车有限公司，住所地宝丰县宝苗路丰宝汽修厂院内。
负责人：孙德伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地：县城人民路西段。
负责人：华颜名。
本院在审理原告尹娜娜诉被告化彭川、宝丰县丰宝出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尹娜娜于2017年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告化彭川、宝丰县丰宝出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司的诉讼。
本院经审查认为，原告尹娜娜撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹娜娜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告尹娜娜负担。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 王鹏珂
人民陪审员 王世荷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张静怡
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
支 付 令
(2018)黑0303民督1号
申请人：李焕日，男。
被申请人：戴云鹏，男。
申请人李焕日于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人李焕日称，2011年12月2日，被申请人戴云鹏向申请人李焕日借款1万元，并给申请人李焕日出具了借条。此后申请人多次索要，被申请人拒不偿还借款。现申请人李焕日要求被申请人戴云鹏立即偿还借款1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人戴云鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李焕日借款1万元。
申请费17元,由被申请人戴云鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王东奇
二〇一八年一月三十日
书记员 张景丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2820号
原告：陕西中宁建设工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢3单元26层32603-B号房。统一社会信用代码91610000081723402T。
法定代表人：孙安静，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李英，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告：王艳，女，1976年1月5日出生，陕西咸阳市人。
原告陕西中宁建设工程有限公司与被告王艳损害公司利益纠纷一案，原告在起诉时诉讼请求为被告王艳退还原告借款合同、财务凭证等相关文件，未提供合同及财务凭证的具体名称、内容、形成时间等，其诉讼请求内容不具体。
本院认为：原告的起诉必须有具体的诉讼请求，本案原告陕西中宁建设工程有限公司请求被告王艳退还原告借款合同、财务凭证等相关文件的诉讼请求不具体，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西中宁建设工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 文 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯 松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林洪兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村经济园**号。
代表人：田其波，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。
���表人：郑元明，该社社长。
再审申请人林洪兰因与被申请人重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会（以下简称南溪村委会）、重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社（以下简称郭家岚垭合作社）土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林洪兰申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决依据是原一审被告提供的6个证据，有渝府地【2009】908号通知、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表、林洪兰领取集体资产分配款的凭证，这6个证据不具备证明力；2.二审判决适用法律错误。
本院认为，经审查，林洪兰原系郭家岚垭合作社社员，林洪兰与郭家岚垭合作社签订的《土地流���合同》约定林洪兰将其承包的土地流转给对方使用，郭家岚垭合作社每年支付林洪兰土地使用费，若该宗地被国家征用后，双方签订的《土地流转合同》终止。林洪兰一审诉讼请求是判令南溪村委会、郭家岚垭合作社支付2013年后的土地流转金5800元。
结合林洪兰的诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是林洪兰的承包土地是否已被国家征收，双方签订的《土地流转合同》是否已终止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》（渝府地【2009】908号文件）属于公文书证，其所载明的内容应推定���真实，根据其载明的内容，结合集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据，可以证明争议土地现已被国家征收，郭家岚垭合作社已支付了2013年前的土地使用费。《土地流转合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《土地流转合同》约定合同终止的情形是承包土地被征收，郭家岚垭合作社也支付了承包土地被征收前即2013年前的土地使用费，因此双方权利义务终止，林洪兰在合同终止后仍要求继续按合同约定支付土地使用费于法无据，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。林洪兰的申请再审理由不能成立。
综上，林洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一���之规定，裁定如下：
驳回林洪兰的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4394号
原告：黄诗南，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王杉，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告黄诗南与被告王杉物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄诗南于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄诗南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄诗南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄诗南负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2452号
原告：常熟市光信房产中介服务部（普通合伙），主要经营场所常熟市阜湖路15号城市之光39幢108室。
执行事务合伙人：归麒。
委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。
被告：施耀芳，女，1987年1月23日生，汉族，住常熟市。
被告：曹彪，男，1985年8月6日生，汉族，住常熟市。
被告：高云鹏，男，1953年1月3日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市光信房产中介服务部（普通合伙）（以下简称光信服务部）与被告施耀芳、曹彪、高云鹏居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告光信服务部的委托诉讼代理人李佳、被告曹彪到庭参加诉讼，被告施耀芳、高云鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光信服务部向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付中介服务费12000元及按照中国人民银行同期贷款利率6.4%支付自2017年4月16日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由三被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求三被告支付中介服务费12000元。事实和理由：2017年4月15日，被告施耀芳、曹彪、高云鹏与原告签订房屋买卖中介服务协议。协议签订后，被告施耀芳、曹彪按约支付5万元，但被告高云鹏拒绝履行协议。后经常熟市人民法院调解达成调解协议，现三被告均按照协议履行完毕，但调解书未对中介费作出约定。现三被告拒绝支付中介费，故诉至法院。
被告曹彪辩称，按照合同第六条约定，违约方承担中介费，在本案中，违约方是被告高云鹏，故应当由高云鹏负担。且原告只是签了合同，贷款过户等事宜均未参与。
被告施耀芳未作答辩。
被告高云鹏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、房屋买卖中介服务协议1份；2、（2017）苏0581民初9945号民事调解书打印件1份；本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告高云鹏与被告施耀芳、曹彪、原告光信服务部签订《房屋买卖中介服务协议》一份，协议载明房屋座落万达广场8-303，建筑面积59.63，房屋产权证号待定，土地使用证号待定，房屋总值81万元，协议约定甲方（高云鹏）同意将万达广场8-303房屋出售给乙方（施耀芳、曹彪），上述房屋买卖，甲方和乙方共同委托光信服务部提供中介服务，乙方承担12000元；房屋成交价格81万元，乙方于2017年4月15日前给付甲方购房定金50000元（购房定金金可冲抵购房款），乙方需要向银行贷款，甲方应在2017年8月15日以前向乙方交付房屋及配套设备；协议的其它约定栏内载明“1、甲方待万达售楼处房产证做出后及刻配合中介做挂牌以及网签手续。”
2017年9月4日，施耀芳、曹彪因与高云鹏房屋买卖合同产生纠纷诉讼来院，施耀芳、曹彪请求：1、判令高云鹏履行双方签订的房屋买卖协议，将常熟市万达广场8-303房屋按照协议约定交付给施耀芳、曹彪。2、判令高云鹏协助将该房屋过户到施耀芳、曹彪名下。3、判令高云鹏承担房屋中介费12000元，判令高云鹏承担逾期交房违约金（从2017年8月15日起按照每日0.1%，支付到房屋实际交付为止）。4、高云鹏承担本案诉讼费用。2017年12月14日，经本院主持调解达成如下协议：“一、施耀芳、曹彪与高云鹏确认双方于2017年4月15日签订的房屋买卖协议继续履行。被告高云鹏继续将坐落于常熟市万达广场8幢303（常熟市南海路7号8幢303）房屋出卖给两原告施耀芳、曹彪。二、施耀芳、曹彪、高云鹏确定房价为81万元，扣除已付定金5万元后，施耀芳、曹彪尚应给付房款76万元。履行时间及方式：1、施耀芳、曹彪在2017年12月19日前代高云鹏向中国银行股份有限公司常熟支行归还银行贷款本金204532.50元（截止至2017年11月13日）及利息、2017年11月13日至实际履行之日的利息（以银行出具的收款凭证为准）。第三人中国银行股份有限公司常熟支行在收到贷款后三日内注销涉案房屋的抵押登记。2、施耀芳、曹彪在2017年12月25日前将房款余额（76万元扣除银行收款部分）缴纳至常熟市人民法院账户。三、施耀芳、曹彪完成缴款事项后，施耀芳、曹彪与高云鹏于2017年12月30日前至房屋管理部门办理房屋过户手续，相关费用由施耀芳、曹彪负担。四、施耀芳、曹彪放弃其他诉讼请求。五、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。六、案件受理费12020元减半收取6010元、财产保全费4520元，合计10530元，由施耀芳、曹彪负担4000元，高云鹏负担6530元。履行时间及方式：高云鹏负担的6530元由被告于2017年12月30日前给付施耀芳、曹彪。”该协议由施耀芳、曹彪、高云鹏自行履行完毕。
本院认为，施耀芳、曹彪、高云鹏与光信服务部之间订立的居间合同依法成立，合法有效。原告光信服务部作为居间人促成了施耀芳、曹彪与高云鹏之间房屋买卖合同的成立，施耀芳、曹彪与高云鹏应当按照合同约定支付报酬。按照房屋买卖中介服务协议第一条第二项约定由被告施耀芳、曹彪承担中介费12000元；按照第六条约定由违约方承担中介费用。被告施耀芳、曹彪与被告高云鹏因房屋买卖合同产生纠纷诉至法院，经法院调解后是明确双方继续履行2017年4月15日签订的房屋买卖协议，且在协议中也明确施耀芳、曹彪放弃其他诉讼请求，其他诉讼请求是包括要求高云鹏承担房屋中介费12000元的请求。故本院认为应当由被告施耀芳、曹彪承担中介费。原告要求被告施耀芳、曹彪支付中介费符合法律规定，本院予以支持。关于中介费的金额12000元，由于房屋买卖存在办理房款交割、权属变更等手续的特殊性，本案的中介服务并不限于为买售双方提供交易机会、沟通联络、签订前期购房合同的服务，还应包括协助办理正式网签、贷款手续及权属变更登记等，考虑光信服务部并未实际为买卖双方提供全面、完整的居间服务，故应当酌情减少中介费为6000元。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施耀芳、曹彪支付原告常熟市光信房产中介服务部（普通合伙）中介费6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市光信房产中介服务部（普通合伙）的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告施耀芳、曹彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告施耀芳、曹彪向其直接支付，本院不再退还，由被告施耀芳、曹彪在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 许文燕
二〇一八年四月十六日
书记员 张 蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初5234号
原告匡凌，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李文东，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年8月8日立案受理了原告匡凌与被告李文东民间借贷纠纷一案，并于2016年9月7日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡凌到庭参加了诉讼，被告李文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡凌诉称，原、被告双方系邻居关系，被告分别于2014年5月11日、2015年9月7日向原告借款13200元、3000元，共计16200元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到匡凌现金13200元（壹万叁仟贰佰元整），双方约定以银行贷款利息的四倍支付月息，即每月付利息300（叁佰元整）。借款人：李文东，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”以及内容为“今借到匡凌现金3000（叁仟元整）。借款人，李文东”的《借条》两张。现原告请求依法判令由被告立即偿还其借款16200元以及利息3300元，并承担本案的诉讼费用。
被告李文东未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由被告立即偿还其借款16200元，并以13200元为基数从2014年5月11日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告出具的《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款16200元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方当事人对2014年5月11日的该笔借款13200元关于“按照银行贷款利息的四倍支付月息，即每月付利息300元”的约定以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应当从借款之日（即2014年5月11日）起至该款还清之日止按月利率2%向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文东偿还原告匡凌的借款本金16200元，并以13200元为基数从2014年5月11日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳145元（原告匡凌已预交），由被告李文东负担。被告李文东负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告匡凌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 张攀
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保405号
申请人：姜子文，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所实习律师。
被申请人：毕新明，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人姜子文于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55771/55772”对渔船在荣成市东山街道办事处发放的2016年度燃油补贴款120000元予以冻结。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55771/55772”对渔船在荣成市东山街道办事处发放的2016年度燃油补贴款120000元。
案件申请费1120元，由申请人姜子文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年八月十八日
书记员 龙宁宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4363号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路***号。
负责人：张国干，该行行长。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：袁志莲，女，1961年5月20日生，汉族，宜春市人，住袁州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁志莲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人张志军到庭参加了诉讼,被告袁志莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币45075.01元，计算截止时间为2017年8月30日的利息3304.56元，费用14053.87元，合计币62433.44元及借款清偿之日止的利息、费用；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为62×××15。额度为5万元。此后被告正常使用该卡，按时还款，2016年11月开始被告出现逾期，原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡，经原告工作人员审核被告信用及资产情况，被告的申请获原告批准，信用卡号为62×××15，额度为5万元。此后被告正常使用该卡，按时还款。2016年11月开始被告出现逾期，至2017年8月30日止，欠款本金计人民币45075.01元，利息3304.56元，费用14053.87元，合计币62433.44元，原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理信用卡金卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁志莲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币45075.01元，计算截止时间为2017年8月30日的利息3304.56元，费用14053.87元，合计币62433.44元及借款清偿之日止的利息、费用。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取计币680.5元，财产保全费644元，合计币1324.5元，由被告袁志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 李方远
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第7492号
原告朱正海，男，1953年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王言花，女，1959年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈韵，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人朱勇根，男，1948年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告朱正海、王言花诉被告陈韵相邻关系纠纷一案中,因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告朱正海、王言花负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年十二月十日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初477号
原告余长伟，男，1981年11月25日出生，汉族，居民。
被告唐小林，男，1978年10月28日出生，汉族，居民。
被告邹代红，男，1974年10月6日出生，汉族，居民。
原告余长伟诉被告唐小林、邹代红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告余长伟到庭参加诉讼；被告唐小林、邹代红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余长伟诉称：2014年2月被告唐小林、邹代红以需要资金为由向原告余长伟借款50000元，口头约定利息按月利率3%的标准计算，并共同出具了借条一张，约定在2014年12月底还清。借款期限届满后，被告唐小林、邹代红未还款。故请求人民法院判令：一、被告唐小林、邹代红偿还原告余长伟借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2015年2月25日起按照年利率24%计算至本金付清之日为止）；二、由被告唐小林、邹代红承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告余长伟自愿放弃利息的诉讼请求。
被告唐小林未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告邹代红未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，被告唐小林、邹代红共同向原告余长伟出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到余长伟人民币50000元整（伍万元整），于2014年年底还清。欠款人：邹代红、唐小林，2014年2月25日。”被告邹代红、唐小林分别在欠款人处签名捺印。
庭审过程中，原告余长伟称其并不认识唐小林，被告邹代红系其姐夫的妹夫，当时是将50000元现金交付被告唐小林的，该笔款项是借款，只是当时自己不懂，才要求被告唐小林、邹代红将借条写成欠条，对于欠条上面约定的时间2014年年底的具体时间就是指2014年农历年底。
以上事实有欠条原件一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案���一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于本案的借款本金50000元是否属实。
关于本案的借款本金50000元是否属实的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告余长伟出示了“欠条”一份，尽管该笔款项无法显示属于借款，但原告余长伟作为一名普通人完全可能存在对法律定语理解的偏差，本院应当予以尊重，该“欠条”上面有被告唐小林、邹代红的签名，被告唐小林、邹代红作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具“欠条”的法律意义以及所应承担的法律后果，故该笔借款应当属实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐小林、邹代红于本判决生效后十日内偿还原告余长伟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告余长伟已预交525元），由被告唐小林、邹代红负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 甘小红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执960号之一
申请执行人左茗文，男，汉族，1985年8月27日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人黄飞云，男，汉族，1971年2月9日出生，户籍地广西藤县，现住广东省江门市蓬江区。。
被执行人冷从珍，女，汉族，1973年7月9日出生，户籍地四川省大竹县，现住广东省江门市蓬江区。。
申请执行人左茗文与被执行人黄飞云、冷从珍���间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4515号民事判决书，被执行人黄飞云、冷从珍应向申请执行人偿还借款200000元及利息，案件受理费2450元由两被执行人共同承担。但上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄飞云名下所有的座落于江门市××丽苑××室房产，上述房产已被江门市蓬江区人民法院查封。经本院向车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院��2017）粤0705执960号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年七月十一日
书记员 谭振辉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢362号
张健、蔡秀范：
关于张健与民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）门开民初字第01049号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2016年9月13日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执2338号，2017年3月8日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币17320.03元。经执行，本院于2017年8月7日扣划了被执行人蔡秀范的银行存款人民币3839.43元，于2017年9月11日扣划了被执行人蔡秀范的银行存款人民币13480.60元。本院于2017年9月29日将该款交付申请执行人。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包九原民初字第342号
原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司，住所地包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村，组织机构代码39909XXXX。
法定代表人白良柱，总经理。
委托代理人郭海福。
被告赵润青，1971年7月2日出生，住包头市。
第三人张连国，1966年2月4日出生,汉族，住包头市。
第三人魏玉全，个体工商户，住包头市。
原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司（以下简称普阳公司）诉被告赵润青、第三人张连国、魏玉全劳动争议一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原��普阳公司的法定代表人白良柱及其委托代理人郭海福、被告赵润青、第三人张连国到庭参加了诉讼，第三人魏玉全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普阳公司诉称，包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会做出的包九原劳人仲字（2015）52号仲裁裁决书裁决原告承担法律责任错误，该纠纷涉及的包头市九原区哈业胡同镇养殖场工程系白良柱个人投资行为，仲裁裁决将其视为原告公司行为认定事实不清。该工程由第三人张连国、魏玉全承包，而仲裁过程中遗漏了魏玉全，而且工程是白良柱个人投资建设，故白良柱也应当作为被申请人参加仲裁。同时被告在仲裁中提交的欠据是与第三人张连国恶意串通伪造的证据，仲裁委裁决原告承担连带责任错误，故诉至法院，请求判令原告不承担对第三人张连国的连带给付责任。
被告赵润青辩称，我是经张连国联系去给原告普阳公司干活的，现在还欠我6000元工资，条子是张连国打的，一共欠我们六个人，共18762元，其中有我个人的6000元，去年年底，原告给我打电话，说这18762元只给5000元，我们不同意，就去了劳动仲裁，经裁决张连国给我6000元工资，原告承担连带责任。我认为原告应该对张连国欠我的工资承担连带责任。
第三人张连国述称，我通过魏玉全认识普阳公司的白良柱，和魏玉全一起承揽了建设养殖场围墙，办公楼，羊圈，库房和平房等工程，工程是普阳公司的，工人都是我找的，现在欠赵润青60**元工资，和欠其他五个人的一共18762元，我打了一张条子，因为白良柱还欠我的钱，所以我现在没钱给赵润青工资。
第三人魏玉全��到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月13日，第三人张连国、魏玉全与原告普阳公司法定代表人白良柱签订了《建设工程施工劳务合同》一份，承包了原告位于包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村哈业色气村小组的养殖基地工程，双方对工程范围、价格等进行了约定。2014年11月17日，张连国、魏玉全与白良柱进行了工程造价结算，并共同在结算单上签字确认。施工中张连国安排赵润青从事瓦工工作，至2014年11月29日，共拖欠赵润青工资6000元，张连国出具欠条一张，金额共计18762元，其中包括被告本人工资6000元。之后赵润青以普阳公司及张连国拖欠工资为由向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会做出了包九原劳人仲字[2015]52号仲裁裁决书，裁决张连国向赵润青支付拖欠的工资6000元，普阳公司承担连带责任。普阳公司不服该仲裁裁决诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院调查查明，2014年6月5日，包头市九原区哈林格尔镇政府向区政府上报了《关于申请批准包头市普阳农牧业科技发展有限公司养殖繁育基地建设项目相关手续的报告》，报告中说明原告在包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村哈业色气村小组西北建设养殖繁育基地项目，之后九原区农牧业局、发改局、市国土局九原分局分别出具了调查报告、备案确认书和审核意见等文件，文件中均表明案涉养殖基地工程系原告普阳公司申请建设。
上述事实，有原被告双方及第三人当庭陈述以及仲裁裁决书、建设工程施工劳务合同、欠条、工程审批文件等证据材料在案佐证，证据真实、合法、有效，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，第三人张连国、魏玉全共同承包原告普阳公司养殖基地工程并拖欠被告赵润青工资6000元的事实清楚、证据充分，第三人张连国、魏玉全应当共同偿还拖欠被告赵润青的工资。原告普阳公司向没有施工资质的个人发包工程系违法发包，对此《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”因此原告普阳公司对魏玉全、张连国所欠工人工资应当承担连带给付责任，包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对拖欠���资承担连带清偿责任并无不当。原告普阳公司称养殖基地工程系其法定代表人白良柱的个人发包工程，公司不应承担连带责任，被告提交的欠据是与第三人张连国恶意串通伪造的证据，以上主张均没有事实和法律依据，本院不予采信。第三人魏玉全经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃陈述和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、第三人张连国、魏玉全给付被告赵润青工资6000元；
二、原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司对以上欠款承担连带给付责任。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告包头市普阳农牧业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 于桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第六条当事人不��劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。