陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11560号
上诉人（原审被告）：陕西福临投资管理有限公司。
法定代表人：王宏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：西安宏睿实业有限责任公司。
法定代表人：王宏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王宏。
上诉人（原审被告）：王皓冬。
共同委托诉讼代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辉。
委托诉讼代理人：刘永正，陕西国友律师事务所律师。
上诉人西安宏睿实业有限公司（以下简称宏睿实业公司）、陕西福临投资管理有限公司（以下简称福临投资公司）、王皓冬、王宏因与被上诉人赵辉民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬的共同委托诉讼代理人田喆，被上诉人赵辉委托诉讼代理人刘永正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销原判，改判由王宏向赵辉偿还借款198万元；2、一、二审诉讼费由赵辉承担。事实和理由：1、一审法院认定四上诉人对债务承担连带责任，事实不清，证据不足。2016年3月18日王宏与赵辉重新达成了协议，由王宏向赵辉出具了借款200万元的借条，双方形成了新的借贷关系，因此，福临投资公司、宏睿实业公司、王皓冬均与赵辉没有任何债权债务关系，不应对该笔借款的偿还承担连带责任；2、一审法院认定上诉人应偿还借款本金200万元，并支付利息16万元事实不清，适用法律错误，应依法改判。赵辉向王宏实际借款198万元，不是200万元。双方借款时未约定借款利息，一审判决上诉人支付16万元利息明显没有法律依据。
赵辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵辉向一审法院起诉请求：1、请求判令福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬连带清偿所借其借款现金贰佰万元（2000000元），月息一分自2016年3月19日起至2016年11月18日，共计利息160000元;2、本案的诉讼费等费用由福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬承担。
一审法院认定事实:2015年3月18日，投资委托方赵辉与投资管理方福临投资公司、被投资人宏睿实业公司、担保方王皓冬签订投资管理合同。合同约定，赵辉以自有资金向宏睿实业公司投资，投资借款金额200万元，借款期限从2015年3月18日至2016年3月18日止。并委托福临投资公司对投资借款进行监管。同日，四方签订《还款及红利计划书》，福临投资公司在《还款及红利计划书》上承诺：“投资到期三日内投资3方未按时偿还，我公司将无条件偿还投资人本金及红利”。王皓冬为投资管理合同提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起二年。合同未约定逾期利息及福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬应向赵辉承担的违约责任。合同签订当日，赵辉向王宏个人转账198万元。合同期间约定月红利率为20‰，即每月人民币40000元。从2015年3月18日至2016年3月18日止，王宏按时向赵辉支付利息，共支付48万元整。2016年3月18日合同到期，福临投资公司、宏睿实业公司及王皓冬均未向赵辉偿还借款，在赵辉讨要时，王宏以其个人名义向赵辉出具200万元借条一张，未约定还款期限及利息。另查明，福临投资公司、宏睿实业公司的法定代表人均为王宏，王皓冬系王宏儿子。
一审法院认为，双方签订的合同名称虽为投资管理合同，本案“投资方”每月享有“红利息”，到期后“被投资方”还本付息，“投资方”不用承担“被投资方”经营损失和风险，实际上属于借贷合同。而投资是投资方为了未来预期收益，借出资金，与被投资方共同承担经营风险的一种行为，故本案案由应为民间借贷纠纷。赵辉与福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬经协商一致，赵辉自愿向宏睿实业公司提供借款198万元，王皓冬为其借款担保，宏睿实业公司、福临投资公司、王皓冬均按200万元与赵辉签订合同，并按200万元计息付息。合同到期后，宏睿实业公司未偿还借款，王宏以个人名义向赵辉出具200万元借条一张。双方各方意思一致，对本金200万元均无异议，故对赵辉主张本金200万元予以支持。赵辉主张福临投资公司、宏睿实业公司、王宏、王皓冬连带清偿借款200万元，因宏睿实业公司为借款人，故负有向赵辉偿还借款的义务；福临投资公司在还款及红利计划书中向赵辉承诺，若投资到期三日内宏睿实业公司未按时偿还，我公司将无条件偿还赵辉本金及红利，故福临投资公司可被认定为担保人；王宏系福临投资公司、宏睿实业公司法定代表人，赵辉按要求将款项转账至王宏个人名下，且王宏在借款到期后又以个人名义向赵辉出具200万元借条一张，故认定王宏以其个人名义担保该笔债务；王皓冬为该笔借款担保，应当承担连带担保责任。赵辉主张应按200万元本金以月息一分标准，自2016年3月19日起至2016年11月18日支付利息。经审理，双方签订的投资管理合同违约责任中未约定借款逾期利率，2016年3月18日王宏向赵辉出具的借条也未约定利息。庭审时，赵辉称按照法律规定，按照借期内的利率支付资金占用期间利息标准较高，赵辉只按照月息一分(年利率12%)的标准主张8个月，赵辉的请求不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法>第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内宏睿实业公司一次性偿还赵辉借款本金人民币200万元，并支付逾期利息16万元（从2016年3月19日起，以200万元为本金，按照年利率12%的标准计算至2016年11月18日止）：二、福临投资公司、王宏、王皓冬对宏睿实业公司的该笔债务承担连带责任。本案案件受理费12040元由王宏承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、赵辉向王宏实际借款为198万元还是200万元，双方是否约定借款利息；2、福临投资公司、宏睿实业公司、王皓冬对涉案借款的偿还是否承担连带责任。
本院认为，本案所涉及的借款担保合同（投资管理合同）系福临投资公司、宏睿实业公司、王皓冬与赵辉签订，虽然借条由王宏个人出具，但由于福临投资公司和宏睿实业公司的法定代表人均系王宏，因此，王宏向赵辉出具借条的行为是代表公司的职务行为，不能认定系王宏的个人行为，宏睿实业公司应承担返还借款支付利息的义务，福临投资公司和王皓冬应负连带责任。一审判决将王宏作为债务人要求其承担偿还借款本息责任，宣判后，王宏没有上诉，表明王宏同意对债务承担连带责任。由于人赵辉称，王宏出具的借条记载借款数额为200万元，实际其当时只给了王宏198万元，其余2万元作为王宏给其的奖励预先扣除，因此，本院依法认定被上诉人赵辉向上诉人的借款本金为198万元，应当以198万元为基数进行计算借款利息。一审判决认定借款本金为200万元错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定借款本金数额错误，应当予以纠正。上诉人要求按照198万元确定借款本金数额的上诉请求本院予以支持，其余诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初259号民事判决第二项；
二、变更西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初259号民事判决第一项为：在本判决生效之日起十日内上诉人西安宏睿实业有限责任公司一次性返还被上诉人赵辉借款本金198万元，并支付逾期利息（从2016年3月19日起，以198万元为本金，按照年利率12%的标准计算至2016年11月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12040元由王宏负担。二审案件受理费3900元由王宏负担3000元，赵辉负担900元负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十二月四日
书记员 刘晓涛