广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10864号
上诉人（原审原告）：林锐，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：李瑞芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军。
上诉人林锐因与被上诉人李瑞芳以及原审被告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林锐向一审法院起诉请求：1.李瑞芳返还不当得利款项1000元及以1000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决确定还款之日止的利息；2.李瑞芳返还不当得利款项24元；3.平安银行佛山分行对李瑞芳不当得利款24元承担连带清偿责任；4.由李瑞芳、平安银行佛山分行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：平安银行佛山分行是依法登记成立的公司，负责人杨建军。
林锐述称，其与李瑞芳于2016年7月初相识，双方曾建立短暂情侣关系，并有性行为发生；另双方交往期间，其以现金方式代付李瑞芳的公交卡充值费等；双方交往期间，因李瑞芳告知其生活困难，故林锐支付现金1000元予李瑞芳，补助其生活。因李瑞芳不再与林锐交往，故林锐提起诉讼，要求李瑞芳返还其支付的款项。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据以上规定，林锐以不当得利为由，主张李瑞芳应返还其支付的钱款，其必须举证证明其付予李瑞芳的款项属于无法律根据，且李瑞芳的获利与林锐损失之间存在因果关系。根据法院查明事实，林锐与李瑞芳认识后，林锐追求李瑞芳，后二人有过短暂的情侣关系；林锐在上述过程中，应李瑞芳的要求，代付打车费用，代存电话费，到后期二人发生性关系，林锐听到李瑞芳生活困难而给付现金1000元予李瑞芳，支助其生活。林锐的上述行为，应属于赠与行为，并非其主张的不当得利。综上，对林锐认为李瑞芳应返还钱款并支付利息的主张，法院均不予支持。
关于平安银行佛山分行的责任方面，因林锐未能举证证明其主张的24元属于办理平安银行信用卡而产生，更未能举证证明平安银行佛山分行收取了24元，且该24元是不应当收取的，故对林锐认为平安银行佛山分行应返还其24元的主张，法院亦不予支持。
李瑞芳经法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：驳回林锐的全部诉讼请求。一审案件受理费50元（林锐已预交），由林锐负担。
林锐上诉请求：1.撤销一审判决；2.李瑞芳返还不当得利款项1000元并以1000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至判决确定还款之日止的利息；3.李瑞芳返还不当得利款项24元；4.由李瑞芳承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、林锐在给付款项时并未说明该款为借款，所以原审法院认定本案诉争的款项是赠与，但原审法院并没有对款项属于无偿赠与还是附条件的赠与进行审查。《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。恋人之间在恋爱期间交付财物涉及到两种法律关系，一种是普通的无偿赠与，另一种是特殊的附目的赠与，对于附目的赠与来说，一旦赠与目的不能实现，赠与人可以请求受赠与人返还不当得利。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。男女在恋爱期间为了结婚往往会提前赠送财产，这就构成附条件的赠与行为。一旦双方的恋爱关系不复存在，一方在恋爱期间取得的另一方赠送的财物和金钱应予返还。对于恋人这种特殊的关系，日常习惯一般不讲究民事行为的形式，通常基于当事人之间的信任，对赠与仅作口头意思表示而不用书面形式加以约定。凡是恋爱期间正常的开支都是无偿赠与，正常恋爱开支以外赠送的财物应区别于一般赠与。基于一审法院查明的事实，林锐、李瑞芳曾以恋人关系相处，一审法院以此认为涉案款项是林锐为追求李瑞芳而支出的款项，没有事实依据，明显与涉案款项交付时间节点不符。涉案款项交付时间是2016年7月31日，而李瑞芳提出分手的时间是2016年8月2日，涉案款项显然不是林锐为追求李瑞芳而支出的费用，也不是为进行不道德交易而支出的费用。李瑞芳以平安银行佛山分行信用卡中心业务员的身份作为晃子，骗取林锐的金钱，李瑞芳在得到涉案1000元一天之后就以林锐不给其100元充公交车卡为由终止双方的恋爱关系，李瑞芳显然是随便找个借口分手，从而占有林锐的款项。李瑞芳以生活困难向林锐索取金钱，林锐是以继续恋爱关系或缔结婚约为目的而给付，并非为了隔日分手而给付，林锐的赠与是附条件的赠与行为，在李瑞芳终止恋爱关系时这种附条件赠与就已经解除。林锐因目的无法实现要求李瑞芳返还财物合情合理。二、本案诉争的款项是因为重大误解而给付，李瑞芳要求林锐代充电话费及代充公交车卡而发生性关系足以误导林锐基于恋爱关系而给付金钱，李瑞芳确认双方不存在恋爱关系，那么其取得涉案款项没有事实和法律依据。三、从林锐、李瑞芳之间的聊天记录可知，李瑞芳为了金钱才与林锐来往，其以合法形式掩盖非法目的。一旦林锐发现自己上当受骗不愿再支付金钱，李瑞芳就立即终止恋爱关系。至于办理平安信用卡的24元，因平安银行佛山分行确认办理信用卡不收费用，该24元也应当是李瑞芳的不当得利，李瑞芳应承担清偿责任。
李瑞芳辩称，对一审判决没有异议。李瑞芳没有收取林锐任何费用办理高额度信用卡。林锐是为李瑞芳提供滴滴打车服务时得知李瑞芳在平安银行佛山分行从事信用卡办理业务，并因此加李瑞芳的微信为好友，之后林锐一直不间断发信息进行骚扰。当李瑞芳不回复林锐信息后，林锐改以电话方式骚扰。林锐提起本案诉讼前曾到李瑞芳工作单位进行拦截，李瑞芳因此到派出所报案，但因林锐的行为没有构成犯罪，派出所没有进一步处理。林锐的种种行为已经严重影响李瑞芳的正常生活，请求法院驳回林锐的上诉，本案的诉讼费由林锐负担。
平安银行佛山分行在二审期间未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
林锐在二审期间申请本院调取2016年8月16日110的报警记录以及公安机关的询问笔录，以证明双方当事人的关系以及公安机关曾对本案纠纷进行调解。由于该证据材料不影响涉案款项性质的认定和处理，故对于该调查取证申请，本院不予准许。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”林锐在本案中确认涉案的1000元款项是其追求李瑞芳期间，因李瑞芳称生活困难林锐主动向李瑞芳支付，涉案的24元款项是其向李瑞芳支付的打车费用.可见，林锐向李瑞芳支付涉案款项时有明确的给付目的，李瑞芳是基于林锐的合法有效处分而取得涉案款项，故涉案款项的性质不属于不当得利，应为林锐向李瑞芳的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”。根据上述法律规定，附义务赠与是双务合同，其须以双方当事人合意为要件，即赠与人将财产给予受赠人的同时要求受赠人承担一定的义务，受赠人承诺表示接受赠与财产并愿意履行义务，则附义务赠与合同方能成立。本案中，林锐并未提供证据证明其在赠与涉案款项时明确附有条件，而李瑞芳接受款项时表示同意履行，故林锐应承担举证不能的不利后果。
综上所述，林锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 车 驰