江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人:朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈从华，男，1952年3月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：唐凌峰，男，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈宏林，男，1972年12月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）因与被上诉人陈从华、陈宏林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险盐城公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿33555.8元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本起交通事故发生于2017年1月22日，被上诉人于2017年2月6日的入院记录中明确载明，腰骶部疼痛4月余，据此证明陈从华该处症状并非交通事故造成，上诉人不应承担与此有关的费用。另，陈从华已经超过退休年龄，其误工费不应当得到支持。
陈从华辩称：陈从华的腰骶部伤情因本案交通事故所致，鉴定报告是明确予以确认，上诉人已在一审提出异议，但又明确表示不申请重新鉴定，现上诉中认为不承担相关医疗费用，理由明显不能成立。陈从华从事养殖业，儿子患尿毒症，其生活也来源于陈从华，因本案的交通事故改变加重生活负担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈宏林辩称：请求二审法院依法处理。
陈从华向一审法院起诉请求：判令陈宏林、人保财险盐城公司赔偿陈从华因交通事故产生的损失合计61300元（损失合计93776.176元，但在本案中仅主张61300元）。
一审法院认定事实：2017年1月22日13时20分（天气：晴），陈宏林驾驶苏Ｊ×××××号小型客车由南往西行驶，陈从华驾驶电动自行车由北往南行驶，因转弯的机动车未让直行的车辆，陈宏林驾驶机动车观察疏忽，陈从华驾驶非机动车在机动车道行驶，造成苏Ｊ×××××车头中部部位与电动自行车相撞的事故，致陈从华受伤。事故发生后，陈从华至盐城市第三人民医院门诊检查治疗，后于次日在盐城市第三人民医院北院七病区住院治疗，经诊断为：“右中距骨骨折、肋骨骨折、右膝半月板挫伤、右膝关节积液、腰椎间盘突出、右上1、3牙齿折断、左上1、右上2牙齿松动、面部、右膝、右踝多处软组织挫伤”。2017年2月6日，陈从华办理出院手续，并于同日在该院北院十七病区继续住院手术治疗。入院情况记载为：“1、腰骶部疼痛4月余、加重伴左下肢麻木一周……”。出院诊断为：“腰椎间盘突出、右距骨骨折、脑梗死、肋骨骨折、右膝半月板损伤、右膝关节积液、右上1/3牙齿折断、右上1/2牙齿松动”。同年2月23日，陈从华出院，出院医嘱中注明：“建议转当地医院继续康复、功能锻炼、抗凝抗栓等治疗。休息三月，每月门诊复查，根据复查结果在医生指导下适度功能锻炼，何时可下床负重活动待复查后决定……需继续抗凝抗栓治疗，同时密切检测凝血功能，若发现下肢酸胀不适等异常情况请立即至医院就诊。”在原告的上述治疗过程中，共产生医药费75238.61元，其中由统筹基金和大病补充保险报销44136.12元，被告陈宏林垫付2000元。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队六大队作出3209021201701239号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈宏林负主要责任，陈从华负次要责任。在本案审理过程中，陈从华申请对其伤残程度、误工、护理、营养期限、医药费用合理性、二次手术伤情与交通事故关联性及后续治疗费用进行鉴定。一审法院依法于2017年4月18日组织各方进行了证据交换，人保财险盐城公司提出陈从华治疗终结未满六个月而不符合鉴定条件，一审法院在笔录中明确告知双方及鉴定机构，若因鉴定条件不成就，应当作退卷处理。陈从华依法向该司法鉴定所预交了1224元（含诊查费）鉴定费用，一审法院依法进行了委托。2017年5月26日，该所作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第963号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈从华因交通事故致右足距骨骨折、右侧第3肋骨骨折、右膝半月板损伤、右膝关节积液、腰椎间盘突出、右上1、3牙齿折断、左上1及右上2牙齿松动、面部及右膝、右踝多处软组织挫伤。关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。2、关于伤情与交通事故关联性：被鉴定人陈从华因交通事故致右足距骨骨折右侧第3肋骨骨折、右膝半月板损伤、右膝关节积液、右上1、3牙齿折断的伤情与交通事故之间存在直接因果关系。被鉴定人陈从华伤后因腰骶部疼痛加重二次住院（转科治疗），诊断为腰椎间盘突出行腰椎后路融合术，根据外伤后腰椎间盘突出症状加重的伤情，其二次住院行腰椎后路融合术与交通事故之间存在间接因果关系。3、关于医药费用合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人陈从华住盐城市第三人民医院医药费用清单，其住院期间所用神经节苷脂钠、地佐辛、骨肽等为促进神经因子生长、镇痛、促进骨质愈合药物，符合骨折、腰椎间盘突出手术治疗用药常规，无明显不当。4、关于后续牙齿修复费用：被鉴定人陈从华外伤致31╁牙齿缺失，2╁牙齿松动，需行4321╁1共5枚牙齿钛合金烤瓷牙修复（4╁1为烤瓷桥），参照县（市）级医院医疗收费标准，每枚钛合金烤瓷牙修复需1000元，约十年左右更换一次。”人保财险盐城公司对该鉴定结论提出异议，仍对陈从华治疗过程与交通事故造成的伤害之间的关联性提出了异议。经本院释明后，人保财险盐城公司明确不提出重新鉴定申请。关于护理费问题，陈从华向一审法院提交编号为0583515的收据一份，主要载明：陈从华在1月23日至1月26日期间支出护理费600元。关于财物损失费，陈从华向一审法院提交编号为0543643的收据一份，主要载明：2017年2月16日陈从修理电动车支出1710元。关于交通费，陈从华向一审法院提交江苏增值税普通发票四张，日期分别为2017年1月28日、2月2日、2月19日和2月25日，均为苏Ｊ×××××车辆95号车用汽油（V），金额均为200元。另查明，2017年8月17日，盐城市亭湖区便仓镇思源村民委员会向本院出具证明一份，载明：“兹有我村三组村民陈从华，男，66岁，在本村从事粮食加工，是我村养猪科技示范户，儿子陈秀权患尿毒症十多年。系我村低保户，家中经济收入大部分用于儿子陈秀权看病，家庭经济比较困难。情况属实，特此证明。”盐城市亭湖区便仓镇人民政府民政办公室工作人员在该证明上签署情况属实，并加盖公章。为进一步证明陈从华从事生猪养殖工作，其还向一审法院提交由盐城市亭湖区便仓镇动物防疫站向陈从华出具的联系函一份，主要向其介绍当年生猪产业主要推广的两个品种和两项实用技术。还查明，苏Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为被告陈宏林，其拥有C1D驾驶证，并为该车向人保财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈从华因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即被告陈宏林负主要责任，原告陈从华负次要责任。（二）关于人保财险盐城公司提出在医疗费用中扣除非医保用药的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗，且人保财险盐城公司未能提交证据证明原告的医疗费中含有非医保用药，故对于人保财险盐城公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，不予采信。（三）关于人保财险盐城公司提出对第二次住院的医疗费不予认可的问题。陈从华在第一次出院当日因腰椎间盘突出等致腰部疼痛再次住院治疗，人保财险盐城公司虽提出陈从华腰部疼痛已达四月余且腰椎间盘突出并非交通事故造成，但经陈从华申请后，一审法院依法委托了具有相应资质的鉴定机构对陈从华二次住院治疗与交通事故的关联性及医药费的合理性进行了鉴定，鉴定人员经过分析后作出了“外伤后腰椎间盘突出症状加重的伤情，其二次住院行腰椎后路融合术与交通事故之间存在间接因果关系；医药费用无明显不当”的鉴定意见。从陈从华的治疗资料来看，陈从华自身虽在事故发生前便患有腰椎间盘突出，且已发作四个多月，但陈从华均未能手术治疗，可见其伤情发作并不严重，或仅为轻微疼痛，若非事故的发生，可能也无手术治疗的必要。现根据上述鉴定意见亦可得出，本案交通事故的发生也导致了陈从华腰椎间盘突出病情的加重，陈从华才进行了手术治疗。加之经一审法院释明后，人保财险盐城公司明确不申请重新鉴定。可见，陈从华第二次住院治疗与本次事故的发生存在必然的联系，医疗费亦完全合理。故一审法院对于人保财险盐城公司提出第二次治疗费用不予认可的意见，不予采信。（四）关于人保财险盐城公司提出陈从华的伤情未达到鉴定时限的问题。一审法院在移送鉴定前组织双方证据交换时，已在笔录中明确告知双方及鉴定机构，如因陈从华治疗终结未满六个月而不符合鉴定条件时，应当予以退卷，但鉴定机构根据陈从华的治疗资料及现场检测的分析，依据相关评定规范，作出了明确的鉴定意见，可见，陈从华鉴定的条件已成就，并不存在人保财险盐城公司提出的未达成鉴定时限的情况。（五）关于陈从华财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。陈从华在本案中提供的医疗费用票据均为正规医院出具的正式发票，结合病历和诊断证明等相关证据审核，医药费票据金额合计75238.61元，但其已通过统筹基金报销了44136.12元。根据损失的填补原则，该部分费用陈从华已经获得赔偿，不应再进行主张。据此，一审法院确定医疗费实际为31102.49元；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，陈从华两次住院合计31天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为31天×18元=558元；（3）营养费。根据鉴定意见，陈从华的营养期限为90天，根据9元/天的标准计算，确定营养费90天×9元=810元。医疗费用合计32470.49元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，陈从华的护理期限为120天（住院期间2人护理），陈从华虽向一审法院提交的部分护理费票据，但并非正式发票，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予认可，现酌情参照每人80元/天的标准，结合陈从华的申请标准，确定护理费用为10208元；（5）交通费。陈从华虽向一审法院提交了四张增值税发票，但并未能证明与本案具有任何关联性，故本院对该四张发票不予认可，考虑到陈从华及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定为600元；（6）误工费。陈从华虽已届退休年龄，但根据其提交的证据，可以证实其在事故发生前从事生猪养殖工作，但对于其事故发生前的收入及因事故的发生导致收入减少的数额未能提交证据予以证实，考虑到本次交通事故的发生确实给陈从华造成了一定的误工损失，结合陈从华的申请标准，酌情认可按每天90元的标准计算，按照鉴定意见确定的误工期限为从受伤之日至伤残评定之前日，即自2017年1月22日至2017年5月25日计123天，确定其误工费为90元×123天=11070元；（7）安装义齿费。原告在事故中致牙齿折断、松动，后续尚需行牙齿修复，根据陈从华目前的年龄，结合陈从华的申请，为减少当事人的讼累，一审法院在本案中酌情支持两次修复，结合鉴定意见中认定的每颗牙齿修复需1000元的单价，根据陈从华的申请，确定该项费用为8000元。伤残损失合计29878元。3、财产损失：（8）财产损失费。事故的发生必然导致双方车辆的受损，再考虑到原告衣物的损坏，结合保险公司的定损，确定财物损失为1500元。上述各项损失总计63848.49元。（六）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定人保财险盐城公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任41378元（医疗费10000元，伤残损失29878元，财产损失1500元）。因陈宏林驾车发生交通事故对该损害后果的发生负有主要责任，依法应对超出交强险赔偿额的部分承担80%的赔偿责任，根据商业第三者责任险的约定，该部分赔偿责任应由人保财险盐城公司在商业三者险范围内予以赔偿，即（32470.49-10000）×80%=17976元（四舍五入，精确至元）。其余责任由陈从华自行承担。至此，陈宏林在本案中不承担赔偿责任，至于其垫付的2000元，应当抵扣其应承担的诉讼费和鉴定费。综上，陈从华要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。判决：一、人保财险盐城公司应于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈从华41378元，在商业第三者责任险限额内赔偿17976元，合计59354元。二、陈从华应于判决生效后十日内返还陈宏林垫付款2000元。三、陈宏林在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1325元，鉴定费1224元，合计2549元，由陈从华负担549元，陈宏林负担2000元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈从华因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。关于陈从华治疗腰椎的医疗费用上诉人是否应承担的问题。陈从华虽在事故发生前患有腰椎间盘突出，并陈述腰骶部疼痛4月余，但未进行手术治疗，或也无手术治疗的必要。因本案交通事故的发生也导致了陈从华腰椎间盘突出病情的加重，陈从华才进行了手术治疗。且鉴定机构确认陈从华外伤后腰椎间盘突出症状加重的伤情，其二次住院行腰椎后路融合术与交通事故之间存在间接因果关系，该鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为本案定案依据。上诉人虽在一审提出异议，但又明确不申请重新鉴定，故一审法院对于人保财险盐城公司提出第二次治疗费用不予认可的意见未予采信，并无不当。关于误工损失的问题。陈从华虽在发生本起交通事故时已超法定退休年龄，但不能仅以退休年龄作为判断劳动能力是否丧失的标准，对于超过法定退休年龄但仍从事一定劳动的受害人因交通事故受伤而减少的误工损失应当得到支持，陈从华事故发生前从事生猪养殖工作，因本起交通事故受伤不能从事正常劳动客观存在，故上诉人主张陈从华已经超过退休年龄，其误工费不应当得到支持的理由不能成立，本院不予采信。
综上，人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月十日
书记员 严海文