安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1227号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该分公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：杨光，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦天赏，男，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：余春文，男，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号。
法定代表人：张亚利，职务不详。
被上诉人（原审被告）：丁俊领，男，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：阜阳市国运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道58号。
法定代表人：张学林，职务不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州公司）与被上诉人秦天赏、余春文、阜阳市三和物流有限公司、丁俊领、阜阳市国运物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险阜阳公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判其对案涉交强险财产损失赔偿项下的1400元及商业三者险项下的97212.09元不承担赔偿责任。诉讼中，其自愿撤回不承担交强险项下1400元赔偿责任的上诉请求。事实和理由：其在商业三者险项下不承担赔偿责任。其一，案涉的商业三者险条款明确约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，属于保险公司责任免除的情形。人民财险阜阳公司对上述责任免除条款以黑体字向投保人作出了提示，且其提举的投保单亦足以印证投保人系在明知免责条款内容后进行的投保，故其作为保险人业已尽到提示义务。其二，一审法院此前就同一事故引起的关联案件业已作出（2015）宣民一初字第00611号民事判决，该生效判决认定保险人对法律禁止的证驾不符等违法行为仅负有提示义务，据此未判决人民财险阜阳公司在商业三者险项下承担赔偿责任。一审法院在本案中查明驾驶员余春文持有的驾驶证记载准驾车型与其驾驶的机动车不符，但认为保险人对法律禁止性行为亦应尽到明确说明的义务，显无法律依据，且该认定与生效判决相为矛盾，有失妥当。
秦天赏辩称，余春文证驾不符的行为业已受到相应行政处罚，且人民财险阜阳公司未对商业三者险免责条款尽到告知义务。请求二审法院驳回人民财险阜阳公司的上诉请求，维持原判。
余春文答辩意见与秦天赏一致。
人寿财险颍州公司辩称，人民财险阜阳公司的上诉请求能否成立，请求二审法院依法判决。
人寿财险颍州公司上诉请求：撤销原判决第二项，改判其减少承担赔偿款22048.71元。事实和理由：1.原判决对秦天赏部分损失的认定错误。其一，秦天赏系农村居民，且未举证证明其长期从事交通运输业，故其误工费不应按照交通运输业标准计算，依法应按安徽省农林牧渔行业标准计算为17760元（74元/天×240天）。其二，秦天赏本人不具有主张被扶养人生活费的诉讼主体资格，依法该部分损失应由其父母、子女主张，且本案中无充分证据证明其父母既无劳动能力又无其他生活来源，故原判决支持秦天赏的被扶养人生活费主张失当。2.案涉伤残鉴定费3000元、评估费4785元，不属于保险责任范围，应由侵权人承担。3.原判决对案涉损失在两份交强险项下如何赔付分担的认定存在计算错误。其一，本案中，人民财险阜阳公司交强险伤残赔偿项下余额11万元、人寿财险颍州公司余额17600元，而受害人秦天赏伤残项下的损失为54833元，尚未超过两车交强险限额之和，故人寿财险颍州公司在交强险伤残赔偿项下应赔偿7563.17元[54833元×17600元÷（11万元+17600元）]。其二，秦天赏的医疗费损失38407.66元、财产损失130169元均超出交强险对应赔偿限额之和，扣除一审认定的人民财险阜阳公司、人寿财险颍州公司承担的交强险项下医疗费（各1万元）和财产损失（1400元+800元）的数额，人寿财险颍州公司尚应承担商业三者险赔偿的数额为36594.16元[38407.66元+130169元-（1万元+1万元+1400元+800元）×25%]。上述赔偿款项合计54957.33元（7563.17元+1万元+800元＋36594.16元），较之原判决减少22048.71元。
秦天赏辩称，1.原判决对其损失的认定正确。其一，其为事故车辆实际车主，显然从事运输行业，原判决对误工费标准的认定具有事实依据。其二，其父母均已逾60周岁，其子女尚未成年，原判决支持被扶养人生活费符合客观事实。2.原审判决人寿财险颍州公司承担伤残鉴定费和评估费，均有法律依据。3.原判决对两保险人之间的保险责任分担是否适当，由二审法院依法审查。综上，请求二审法院依法判决。
余春文的答辩意见同秦天赏。
人民财险阜阳公司辩称，1.对人寿财险颍州公司有关秦天赏误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、评估费的上诉理由，不持异议。2.根据一审法院（2015）宣民一初字第04180号民事判决，人民财险阜阳公司承保交强险伤残赔偿项下的11万元业已全部完毕，故不存在剩余限额的问题。综上，请求二审法院依法判决。
阜阳市三和物流有限公司、丁俊领、阜阳市国运物流有限公司均未作答辩。
秦天赏向一审法院起诉请求：判令余春文等六被告赔偿各项损失合计315371元{包括：医疗费28542.66元、误工费35396.6元（257天×137.73元/天）、护理费12731.9元（122天×104.36元/天）、交通费1565元、住宿费500元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2760元（92天×30元/天）、残疾赔偿金21815.2元（9916元/年×20年×11%）、被扶养人生活费46035元[父母35116.4元（7981元/年×20年×11%×2）+儿子6145.37元（7981元/年×14年×11%÷2）+女儿4774元（7981元/年×11年×11%÷2）]、后续治疗费9000元、车辆损失134331元、施救费8200元、鉴定费3000元、评估费4785元、文印费168元、精神损害抚慰金6000元}。
一审法院认定事实：1.2014年12月28日，秦天赏持B2型驾驶证驾驶豫N648**号欧曼牌重型半挂牵引车/豫NZ9**挂车（车载翁建华）沿G50沪渝高速上行线行驶至255KM+100M处，车辆追尾碰撞前方丁俊领驾驶的皖KK70**号解放牌重型仓栅式货车尾部，随后余春文持B2型驾驶证驾驶载有余长民的皖KC13**号欧曼牌重型半挂牵引车/豫P5J**挂车又碰撞豫NZ9**挂车尾部，造成余长民当场死亡，余春文、秦天赏、翁建华三人受伤，同时车辆及货物、高速公路设施受损的道路交通事故。该起事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，余春文负事故同等责任，秦天赏、丁俊领各负事故次要责任，余长民、翁建华、宣广高速公路有限责任公司无责任。2.事发后，秦天赏于当日被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨干骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右足第4跖骨骨折、右足第4跖趾关节脱位及右足第2/3跖趾关节半脱位，其于2015年1月13日出院，共支出医疗费28542.66元。2015年7月28日，安徽天正司法鉴定中心对秦天赏的伤残等级、三期及后续治疗费出具司法鉴定意见：①秦天赏右侧第7-9肋骨及左侧第6-9肋骨骨折（累计7根肋骨）构成道路交通事故十级伤残；右胫骨上段骨折，目前遗留右下肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。②秦天赏的休息期、营养期和护理期，分别评定为240日、75日和105日。③秦天赏的后续治疗费（内固定取出术）以8000-9000元为宜。秦天赏为此支付鉴定费3000元。3.秦天赏的父亲秦秋生出生于1955年7月10日、母亲张俊英出生于1957年8月14日，秦天赏为二人独生子女。秦天赏、卢曼曼夫妻共生育二个子女，女儿秦文静出生于2007年3月21日、儿子秦文轩出生于2010年1月23日。4.秦天赏为豫N648**号半挂牵引车/豫NZ9**挂车的实际车主，该车挂靠在商丘市龙海运输有限公司从事营运。上述车辆在案涉交通事故中受损，秦天赏共支付施救费8200元。2015年3月5日，宣城市徽证价格评估公司对豫N648**号半挂牵引车/豫NZ9**挂车进行物损评估，认定车辆损失为125619元。5.余春文驾驶的皖KC13**号车挂靠在阜阳市三和物流有限公司从事营运，该车在人民财险阜阳公司投保了交强险及限额为20万元且不计免赔的商业三者险；豫P5J**挂车登记所有人为周口市通华源丰汽车贸易有限公司。丁俊领驾驶的皖KK70**号车挂靠在阜阳市国运物流有限公司从事营运，该车在人寿财险颍州公司投保了交强险及限额为50万元且不计免赔的商业三者险。6.本起交通事故中的受害人余长民亲属、余春文、宣广高速公路有限责任公司均已向一审法院提起诉讼，生效判决判令人民财险阜阳公司在交强险财产损失责任限额内赔偿宣广高速公路有限责任公司600元；人寿财险颍州公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿余春文35200元、余长民亲属57200元，在财产损失责任限额内赔偿余春文600元、宣广高速公路有限责任公司600元。人民财险阜阳公司的交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额部分未使用，财产损失赔偿限额剩余1400元；人寿财险颍州公司医疗费用赔偿限额部分未使用，死亡伤残赔偿限额剩余17600元，财产损失赔偿限额部分剩余800元。
一审法院认为，1.秦天赏因本次交通事故造成人身损害及财产损失系属事实，结合秦天赏的诉讼请求，经核查认定为292086.68元。其中：①医疗费37042.66元，包括已支出医疗费28542.66元，后续治疗费8500元（酌定）。②住院伙食补助费240元（16天×15元/天）。③营养费1125元（75天×15元/天）。④护理费10957.8元（105天×104.36元/天）。⑤误工费33055.2元[240天×137.73元/天（秦天赏从事车辆营运，系交通运输业从业人员）]。⑥秦天赏主张残疾赔偿金为21815.2元（9916元/年×20年×11%），其父母、女儿的被扶养人生活费合计39890.4元，符合法律规定，予以认定；其子被扶养人生活费应认定为5706.42元（7981元/年×13年×11%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总额为67412.02元。⑦交通费酌定为300元。⑧精神损害抚慰金酌定为4000元。⑨车辆维修费根据定损报告认定为121969元。⑩鉴定费3000元、评估费4785元、施救费8200元，予以认定。2.关于损失分担问题。其一，根据事故责任认定，余春文存在为法律禁止的证驾不符的行为，人民财险阜阳公司因此抗辩称其对保险合同的免责条款可不履行明确说明义务。经审查，该抗辩事由与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定不相符合，依法保险人仍应对免责条款以足够引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。人民财险阜阳公司提供的证据不足以证明其已交付保险条款，且将免责条款以合理方式向投保人或被保险人作出提示，故其应自行承担举证不能的法律后果，对其有关免除商业三者险赔偿责任的理由不予采信。其二，秦天赏的上述损失，应首先由人民财险阜阳公司、人寿财险颍州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。秦天赏的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计38407.66元，属医疗费用限额赔偿范围；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费，合计115725.02元，属死亡伤残限额赔偿范围；车辆维修费、施救费合计130169元，属财产损失限额赔偿范围。结合案涉两份交强险使用情况，确定由人民财险阜阳公司、人寿财险颍州公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿1万元；人民财险阜阳公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿57862.51元（115725.02元×50%），在财产损失赔偿限额内赔偿秦天赏1400元；人寿财险颍州公司在死亡伤残限额内赔偿秦天赏17600元，在财产损失赔偿限额内赔偿秦天赏800元。其三，秦天赏的剩余损失194424.17元，属于商业三者险的赔偿范围。其中，人民财险阜阳公司应在商业三者险责任限额内赔偿97212.09元（194424.17元×50%），人寿财险颍州公司在商业三者险责任限额内赔偿48606.04元（194424.17元×25%）。3.阜阳市三和物流有限公司、丁俊领、阜阳市国运物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦天赏各项损失合计166474.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦天赏各项损失合计77006.04元；三、驳回原告秦天赏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5249元，由秦天赏负担1208元，余春文、阜阳市三和物流有限公司负担2694元，丁俊领、阜阳市国运物流有限公司负担1347元。
本案二审期间，人民财险阜阳公司围绕上诉请求提交了如下证据：安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）宣民一初字第00611号民事判决书1份，拟证明生效判决认定其已履行免责条款的告知义务，不应承担商业三者险的赔付责任。其余当事人未提举新证据。本院经审查认为：上述证据符合证据的“三性”，予以认定。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明：1.阜阳市三和物流有限公司为挂靠车辆皖KC13**号车在人民财险阜阳公司进行投保，双方形成的商业三者险合同第六条第七款二项明确约定，驾驶人“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，保险人不负责赔偿。前述免责条款均以加黑加粗字体的方式予以了提示。阜阳市三和物流有限公司加盖公司印章的投保单反映，保险人人民财险阜阳公司已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款（包括责任免除条款）。生效的安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）宣民一初字第00611号民事判决，认定人民财险阜阳公司对上述商业三者险合同尽到提示、告知义务，相应免责条款业已生效。2.秦天赏先行对案涉事故受害人翁建华的医疗费等人身损失予以垫付后，于2015年10月21日提起（2015）宣民一初字第4180号民事诉讼，一审判决人民财险阜阳公司在交强险死亡伤残限额内赔付秦天赏50元，该案上诉后本院于2017年8月25日作出的（2017）皖18民终1039号民事判决，维持了上述判项。经核查，人民财险阜阳公司在案涉交强险死亡伤残赔偿限额内的余额为109950元（11万元-50元）。
本院认为，人民财险阜阳公司自愿撤回不承担交强险财产损失项下1400元赔偿责任的上诉请求，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。本案二审争议焦点为：1.原判决对秦天赏误工费标准及被扶养人生活费的认定是否适当；2.案涉伤残鉴定费、评估费是否属于保险公司的赔付范围；3.人民财险阜阳公司、人寿财险颍州公司在交强险责任限额内应如何分担责任；4.人民财险阜阳公司主张免除商业三者险赔付责任的理由能否成立。
关于焦点1。其一，秦天赏系豫N648**号车的实际车主，其挂靠商丘市龙海运输有限公司从事营运，且事发时其系该营运车辆的驾驶人，故原审按照交通运输业标准计算其误工损失，具有事实依据。其二，被扶养人生活费的确定系以受害人丧失劳动能力程度为依据，实际系对受害人因丧失或部分丧失劳动能力影响收入减少进而导致被扶养人生活费减少的赔偿。结合业已查明的案件事实来看，秦天赏的父母系农村居民且均逾60周岁，其子女系未成年人，故原判决认定秦天赏对其父母、子女均负有扶养义务，案涉被扶养人生活费直接付给扶养义务人秦天赏，并无不当。
关于焦点2。我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，秦天赏因交通事故发生人身损害和财产损失，其为确定伤残等级、车辆损失程度支出的鉴定费、评估费系属必要、合理的费用，依法应由保险人承担。人寿财险颍州公司的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，人民财险阜阳公司在交强险死亡伤残赔偿项下剩余109950元，人寿财险颍州公司在交强险死亡伤残赔偿项下剩余17600元，合计127550元。秦天赏伤残赔偿项下损失数额为115725.02元，未超过两车交强险限额之和，故依法人民财险阜阳公司在交强险死亡伤残赔偿项下应予赔偿99756.69元（115725.02元÷127550元×109950元）、人寿财险颍州公司在交强险死亡伤残赔偿项下应予赔偿15968.33元（115725.02元÷127550元×17600元）。
关于焦点4。其一，人民财险阜阳公司将我国法律禁止的驾驶与准驾车型不符行为列入案争商业三者险格式合同免责条款，且以明显区别于其他文字的加黑加粗字体作出了提示；其二，结合投保人阜阳市三和物流有限公司加盖印章的投保单内容来看，人民财险阜阳公司就相关责任免除条款已向该投保人予以了提示和明确告知；其三，生效的安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）宣民一初字第00611号民事判决，认定案争的商业三者险免责条款业已生效。故人民财险阜阳公司有关免除商业三者险项下赔偿责任的上诉理由，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。
经核查，人民财险阜阳公司、人寿财险颍州公司在各自交强险项下应分别赔偿秦天赏111156.69元（1万元+99756.69元+1400元）、26768.33元（1万元+15968.33元+800元）。秦天赏的其他损失154161.66元（292086.68元-111156.69元-26768.33元），由人寿财险颍州公司在商业三者险项下赔偿38540.42元（154161.66元×25%），其合计赔偿数额为65308.75元（26768.33元+38540.42元）；人民财险阜阳公司在商业三者险项下不承担赔偿责任。实际侵权人余春文负事故同等责任，根据过错程度其应赔偿秦天赏77080.83元（154161.66元×50%）；阜阳市三和物流有限公司作为该事故车辆的被挂靠单位，依法应对上述款项承担连带赔偿责任。秦天赏负事故次要责任，其剩余损失38540.41元（154161.66元×25%）由其自行承担。
综上所述，人民财险阜阳公司的上诉理由及人寿财险颍州公司的部分上诉理由成立。原判决认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款、第十八条第一款第一项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04179号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人秦天赏各项损失合计111156.69元元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人秦天赏各项损失合计65308.75元；
四、被上诉人余春文、阜阳市三和物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人秦天赏各项经济损失合计77080.83元；
五、驳回被上诉人秦天赏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5249元，由被上诉人秦天赏负担1030元，被上诉人余春文、阜阳市三和物流有限公司负担3132元，被上诉人丁俊领、阜阳市国运物流有限公司负担1087元。二审案件受理费2616元，由被上诉人余春文、阜阳市三和物流有限公司负担2265元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担351元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年九月二十六日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条……
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除','2018-09-28
11:07:02',0,'web',NULL),(28801504,'539842cb-8a47-44a1-8a5d-8e6c79edec64','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"621\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）二执字第361号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"539842cb-8a47-44a1-8a5d-8e6c79edec64\",\"案件名称\":\"李树志与史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春市二道区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李树志与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人李树志向本院申请延期执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451885753000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"二道区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李树志与史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李树志与史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行裁定书
（2014）二执字第361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"539842cb-8a47-44a1-8a5d-8e6c79edec64\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李树志与史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）二执字第361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市二道区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"621\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市二道区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李树志,史长钰,孙宝臣,王广荣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李树志与史长钰、孙宝臣、王广荣劳务合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\