wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执273号之一
申请人付支勇,男，1973年10月4日出生，汉族，现住攀枝花市西区。
被执行人王静，女，1980年2月29日出生，汉族，住云南省华坪县。
付支勇申请执行王静返还原物纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）攀西民初字第152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付支勇于2016年3月22日向本院申请执行，本案执行标的：1614.8元，执行费：50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解每月支付100元直至支付完毕，本院依法将终结本次执行程序，申请执行人付支勇表示同意本院裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第152号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年五月三十日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5331号之一
原告杨权辉，男，1988年10月30日出生，汉族。
委托代理人王海生，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告杨秀锋，男，1964年4月4日出生，汉族。
委托代理人杨志强。
本院在审理原告杨权辉诉被告杨秀锋合同纠纷一案中，原告杨权辉于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨权辉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨权辉撤回起诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告杨权辉负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢世琼
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初763号
原告：厦门市凯元印刷有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业区厂房1楼。统一社会信用代码：91350203155143XXXX。
法定代表人：张燕鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲玲，福建群翔律师事务所执业律师。
被告：福建省崇山食品有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇（高新技术产业园），统一社会信用代码：91350627691902XXXX。
法定代表人：张崇山，该公司总经理。
原告厦门市凯元印刷有限公司（以下简称凯元印刷公司）与被告福建省崇山食品有限公司（以下简称崇山食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯元印刷公司的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告崇山食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯元印刷公司向本院提出诉讼请求：判令崇山食品公司偿还凯元印刷公司货款247517.22元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月1日起至还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2013年1月3日至2015年2月28日，崇山食品公司向凯元印刷公司购买罐头商标产品，累计货款320586.57元，崇山食品公司已支付货款75491.85元，尚欠货款245094.72元。2015年3月31日，原被告对账确认：截止2015年2月28日，崇山食品公司尚欠凯元印刷公司货款245094.72元。2015年3月26日，崇山食品公司又向凯元印刷公司购买罐头商标产品，货款2422.5元。凯元印刷公司已按照约定履行交付货物的义务，崇山食品公司负有支付货款的义务。经凯元印刷公司催讨，崇山食品公司至今尚未支付上述货款。诉讼过程中，凯元印刷公司变更诉讼请求，放弃要求崇山食品公司支付于2015年3月26日购买的货款2422.5元，要求崇山食品公司支付货款245094.72元及逾期利息（以245094.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起计算至还清款项之日止）。
崇山食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日至2015年2月28日，崇山食品公司多次向凯元印刷公司购买罐头商标产品，累计货款320586.57元。期间，崇山食品公司三次向凯元印刷公司支付货款合计75491.85元，尚欠货款245094.72元。2015年3月31日，原、被告对账确认：截止2015年2月28日，崇山食品公司尚欠凯元印刷公司货款245094.72元。上述事实有凯元印刷公司提供的出仓单、对账函、增值税专用发票及销售货物清单、中国工商银行业务回单及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，崇山食品公司尚欠凯元印刷公司货款245094.72元，有原告提供的出仓单、对账函、增值税专用发票及销售货物清单为证，事实清楚，证据确实充分，凯元印刷公司请求崇山食品公司支付尚欠货款及从对账次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。福建省崇山食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省崇山食品有限公司应于本判决生效后十日内支付厦门市凯元印刷有限公司尚欠货款245094.72元及逾期付款利息（以245094.72元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，由福建省崇山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一七年三月三十日
书记员 尤美玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初423号
原告：张德宝，男，1979年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告：张金泉，男，1965年5月出生，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原告张德宝诉被告张金泉修理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝及其委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼，被告张金泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的机电设备修理费3655元，并自2011年2月22日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广南高速公路第六标2工区承揽工程时，在原告处修理设备下欠修理费3655元，2011年2月21日出具了欠条，被告至今未支付所欠款项。
被告张金泉未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张金泉在广南高速公路第六标2工区承揽工程时在原告张德宝处修理设备截止2011年2月21日下欠修理费3200元，2011年2月22日修理断筋机200元，共计3400元有被告张金泉出具的欠条和在修理清单上的签字，本院予以采信；而由李凯签字的3月1日修理的断筋机180元、3月19日修理的电机25元、3月22日修理的电饭煲20元、振动棒30元共计255元的清单上，无被告张金泉的签字，虽然原告称李凯系接受被告张金泉的委托，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告张金泉共欠原告张德宝修理费3400元，被告本应根据诚实信用原则及时支付，而至今未支付的行为错误，原告要求被告支付下欠修理费3655元的诉讼请求本院依法部分予以支持；原告要求被告支付从2011年2月22日起的利息，因欠条和修理清单上均未约定支付利息，原告的该项诉讼请求本院不予支持，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的资金利息可以从其主张权利时，即原告2017年4月11日向本院起诉时起按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张金泉在收到本判决书之日5日内支付原告张德宝修理费3400元，并自2017年4月11日起按年利率6%支付利息；
二、驳回原告张德宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 田仁剑
二〇一七年五月五日
书记员 陈 琴
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑终129号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶习亮，男，1991年1月26日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，住当涂县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月22日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月28日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人陶习亮犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖0521刑初112号刑事判决，判决被告人陶习亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人陶习亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶习亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陶习亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶习亮撤回上诉。
当涂县人民法院（2017）皖0521刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执847号之一
申请执行人李洪英，女，汉族，住荣成市（执行中病故）。
被执行人河南省泰丰劳务建筑有限公司威海分公司，住所地威海市文化中路90号。
法定代表人朱复旺，经理。
申请执行人李洪英与被执行人河南省泰丰劳务建筑有限公司威海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁10民终2515号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应于2018年2月10日前支付申请执行人赔偿款12万元，6月30日前支付125000元，若任意一期逾期未付，则按328262.3元执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月26日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。
执行中查明，本院在案件审理期间于2017年1月13日保全查封了被执行人所有的鲁Ｋ×××××小型轿车一辆（查封期两年），已委托公安部门协助查询车辆下落。
2018年4月27日经本院对威海市不动产登记中心调查，被执行人名下无其他房地产信息。
2018年5月9日本院根据申请执行人提供的线索冻结被执行人对荣成市恒广建筑有限公司享有的到期债权。5月21日荣成市恒广建筑有限公司回函称与被执行人工程款已经结清，并附有被执行人派驻工地代表签字收款并结清全部工程款的单据凭证。
2018年5月20日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。
2018年5月21日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。
2018年4月26日本院当面约谈申请执行人之子刘华军，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终2515号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓明
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初67号
原告：周乐洋，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户，户籍湖南省隆回县，现住三穗县。
被告：代晓华，男，住三穗县。
原告周乐洋与被告代晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周乐洋于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周乐洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乐洋负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203��恢195号
申请执行人单武，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地湖南省芦淞区。
被执行人张天沣，男，汉族，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘红艳，女，汉族，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈思璟，女，汉族，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
单武与张天沣、刘红艳、陈思璟民间借贷纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人单武申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一八年四月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终2334号
上诉人（一审被告）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。
法定代表人：杨春祥，职务总经理
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河广街**号*单元***室。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下简称北京华联公司）因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京华联公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丛李松诉讼请求。事实和理由：1、北京华联公司在销售货物前，已与供货者签订严谨的供货合同，并对供货者资质及产品来源进行严格审查，供货前供货方已提供涉案产品完整的海关检验、检疫证书等相关文件，如海关部门都未能发现该包装标示存在瑕疵，则北京华联公司在销售前未能发现标签瑕疵系属有情可原；2、我国法律对经营者实行的是严格的过错责任原则，即经营者承担惩罚性赔偿责任的前提应是经营者明知产品不符合食品安全标准而进行销售，而北京华联公司并不知情，故不需承担赔偿责任；3、《食品安全法》第53条并未规定应对食品标签是否符合食品安全国家标准进行审查，北京华联公司对第53条所规定的内容进行审查即可视为已尽到合理审查义务。综上所述，北京华联公司的销售行为不存在过错，不应承担惩罚性赔偿责任。
丛李松辩称，同意一审判决。
丛李松向一审法院起诉请求:返还购货款942元，赔偿9420元，共计10362元。
一审法院认定事实：2015年12月7日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料12盒。2015年12月8日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料10盒。2015年12月9日11点59分，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料6盒，同日17点54分再次购买沙巴果汁饮料3盒。2015年12月22日18点11分，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料3盒，同日18点15分再次购买沙巴果汁饮料10盒。2015年12月23日，丛李松在北京华联公司购买沙巴果汁饮料13盒。以上合计57盒，价款合计942元。沙巴果汁饮料标签配料表中，食品添加剂项下标注有稳定剂字样，食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014中并无此食品添加剂的通用名称。
一审法院认为，丛李松到北京华联公司购买诉争产品，北京华联公司为其出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系。本案争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。预包装食品的包装上应该有标签，标签应当注明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。根据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014中的食品添加剂的通用名称中并无稳定剂，因此该食品的标签标识不当，故属于不符合食品安全标准的食品。消费者除要求返还价款外，还可以向该食品的生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故丛李松要求北京华联公司作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。北京华联公司抗辩丛李松严重违背诚信原则，不属于消费者范畴，不应当适用十倍赔偿规定的主张，没有法律依据，一审法院不予采纳。判决：一、北京华联公司于本判决生效之日起三日内退还给丛李松货款942元；二、北京华联公司于本判决生效之日起三日内给付丛李松赔偿金9420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由北京华联公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品经营者应对其所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。销售的食品存在通过形式和外观即可判断的安全隐患，包括食品是否超过保质期、食品标签存在影响食品安全或对消费者造成误导的明显瑕疵等情形。本案中，丛李松在北京华联公司购买的涉案商品标签中标注的“稳定剂”成分不符合国家食品安全标准。该商品标注的“稳定剂”字样，北京华联公司作为商品的销售企业，在采购过程中完全可以通过外观即可判断涉案商品标注的“稳定剂”是否符合国家对食品添加剂的使用标准。北京华联公司未尽审查义务，向消费者销售该商品，违反法律规定，一审判决适用《食品安全法》相关规定，判令北京华联公司承担惩罚性赔偿责任并无不当。且丛李松购买的涉案商品编号与北京华联公司提供的海关检验、检疫证书等相关文件记载的编号不一致，无法证明丛李松购买的商品与经海关检验商品为同一批次商品。因此，北京华联公司认为其销售行为不存在过错，不应承担惩罚性赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。
综上所述，北京华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年六月十二日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2718号
罪犯陈昌祥，男，1977年10月22日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年12月19日作出(2013)台玉刑初字第259号刑事判决，以被告人陈昌祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年四个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年4月16日以(2014)浙台刑一终字第137号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈昌祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌祥准予减刑八个月（刑期自2011年11月28日至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初52号
原告李少华，男，汉族。
被告罗旋，男，汉族。
李少华诉罗旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告李少华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告罗旋立即清偿原告的借款78000元整，并按年利率24%承担自欠款之日至还款之日的利息。2、由被告罗旋承担所有的诉讼费用。事实与理由：2011年10月1日被告罗旋因资金周转不开从原告处借现金78000元，当时承诺两个月之内归还，并向原告书写了借条一份。后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推诿不予偿还，后避而不见，原告无奈遂诉至法院。
原告李少华为支持其主张向本院提交以下证据予以证明:2011年10月1日被告罗旋书写的借李少华现金78000元的借条一份，证明被告罗旋借原告李少华现金78000元的事实。
被告罗旋缺席，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定法律事实如下：被告罗旋银子因资金困难多次从原告李少华处借款，至2011年10月1日被告共从原告处借款78000元，并向原告出具了借据一份。后原告索要未果诉至法院。
上述事实，有被告向原告书写的借据在卷佐证，对该证据予以确认。
本院认为，被告从原告处借款并出具借条双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告清偿，应予支持；因该借据未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。
综上所述，被告罗旋清偿所借原告李少华借款78000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告罗旋于本判决生效后三日清偿所借原告李少华借款78000元。
本案受理费1750元，由被告罗旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张筠婕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保672号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月九日
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1402号
本院在执行申请执行人郭金玲与被执行人焦丽兵、曹云霞委托合同纠纷一案中，经查，曹云霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人曹云霞入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 马已斐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更925号
罪犯方明吉，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年5月26日作出(2015)揭惠法刑初字第113号刑事判决，以被告人方明吉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月30日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯方明吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯方明吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。罚金5000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方明吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯方明吉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执408号
申请执行人吉立国,男,1975年12月22日生，住响水县。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
吉立国与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5116元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初424号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人段永贤，男，1988年10月30日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，初中文化，家住玉溪市红塔区。因本案于2016年3月22日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人段永贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人段永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年3月21日凌晨4时许，被告人段永贤在明知张某1等人搬到其车上的香烟为盗窃所得的情况下，仍然帮张某1等人将香烟从玉溪转移到昆明销赃，后得币800元。经鉴定，段永贤帮忙转移的玉溪境界、玉溪庄园、印象等323条香烟共计价值人民币53129元。
2、2015年12月12日凌晨3时许，被告人段永贤在明知张某1等人搬到其车上的香烟为盗窃所得的情况下，仍然帮张某1等人将香烟从玉溪转移到昆明销赃，后得币600元。经鉴定，段永贤帮忙转移的玉溪境界、玉溪庄园、威斯等182条香烟共计价值人民币34306.7元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人段永贤明知他人持有的物品为犯罪所得，而仍帮忙转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人段永贤案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人段永贤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，抓获经过，证某,4、缪某、张某2、李某、汪某、谢某、张某3等人的证言，被告人段永贤的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户口证明等证据证实。
本院认为，被告人段永贤明知是他人犯罪所得的财物仍帮忙转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段永贤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序和国家机关的正常活动，根据被告人���永贤的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人段永贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 吴永斌
人民陪审员 丁 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 华
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执424号之一
申请执行人：温州建设集团有限公司租赁分公司，住所地：浙江省温州市杨府山路49号。统一社会信用代码：913303008450584587。
负责人：陈晓龙。
被执行人:徐辉武，男，汉族，1960年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州建设集团有限公司租赁分公司与被执行人徐辉武租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案执行。依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第656号裁决书，被执行人应向申请执行人支付租金1007143元、赔偿款20410元及违约金;被执行人还应负担仲裁费用19921元(已由申请执行人预交)。立案后,本院向被执行人徐辉武发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、阿里巴巴支付宝存款、工商登记信息及房地产登记信息，轮候查封了被执行人徐辉武名下的坐落于温州市瓯海区景山街道长城组团2幢511室、512室房地产,该房地产已于2017年5月9日被温州市瓯海区人民法院拍卖,拍卖款偿还抵押债权后,无剩余款项供本案受偿,此外,未发现被执行人有其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人已确认被执行人徐辉武确无财产可执行，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律生效。
执行员 胡一中
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2322号
原告：陈之飞，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：陈辉，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁兴邦工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇永康工业园区7号。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
被告：刘强，男，35岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告陈之飞与被告陈雷、陈辉、宿迁兴邦工程机械有限公司（以下简称兴邦公司）、刘强融资租赁合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之飞及其委托诉讼代理人沈启亮、被告陈雷到庭参加诉讼，被告陈辉、兴邦公司、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈之飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费400000元、清算补偿费200000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以600000元为基数按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月购买塔吊，并将其返租给被告，同时约定四年后被告一次性支付租金400000元及塔吊清算费200000元。合同到期后，原告主张权利未果，故诉至法院。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告陈雷、兴邦公司向原告给付租赁费400000元、清算费200000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以600000元为基数按月利率2%计算），被告刘强对上述债务承担连带清偿责任。
陈雷辩称，与原告签订的协议书是属实的，陈辉的签名系被告陈雷书写。涉案塔吊并没有租到400000元，被告也无能力管理塔吊并支付利息，主张将塔吊返还给原告。
陈辉、兴邦公司辩称，协议书上陈辉签名并非陈辉书写，被告陈辉、兴邦公司也未参与租赁原告塔吊事宜，协议书上也没有兴邦公司盖章，原告无权起诉被告。
刘强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告陈之飞将其从被告兴邦公司购买的QTZ63塔吊出租，并与被告陈雷等人签订协议书一份，约定：“甲方：陈之飞乙方：陈辉现陈之飞购买QTZ63塔吊，返租给厂方，四年后一次性付给陈之飞肆拾万元整，塔吊肆年后以二十万清算给乙方。塔机起算日期为2013年3月13日双方经协商达成协议，一式两份，双方各执一份。”上述协议落款处甲方为陈之飞，乙方为陈雷、陈辉，被告刘强作为担保人在协议书上签字。现因原告索要租赁费等费用未果，因而成讼。
本院认为，原告陈之飞、被告陈雷及其兴邦公司之间的融资租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告陈之飞向被告兴邦公司购买了涉案塔吊，并将其交付给承租人，承租人应按照约定支付租金。关于本案承租方，原告主张被告陈辉代表兴邦公司在协议书中签字，故被告陈雷、兴邦公司为承租人，二被告应按照约定承担责任，而被告陈辉对签名真实性予以否认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。因原告在本院规定的期限内未申请对涉案协议书中陈辉的签名进行鉴定，而原告已提供的证据尚并不足以证明被告陈辉、兴邦公司参与涉案塔吊的承租行为，故对于原告要求被告兴邦公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，被告陈雷应按照约定向原告支付租金400000元。关于原告主张的清算费用，本院认为，融资租赁合同的出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属，因协议书载明了合同期限届满后涉案塔吊以200000元价格归属被告陈雷，故被告陈雷亦应按约定支付清算费用。关于原告主张的逾期利息及计算标准，本院认为，原告并未提供证据证实双方就逾期后的利息计算标准进行了约定，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。被告刘强作为担保人在协议书上签字，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，其应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈辉、兴邦公司、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈之飞给付租金400000元、塔吊清算费200000元，并支付利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，以600000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告刘强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈之飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告陈雷、刘强负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十条【租赁期满租赁物归属】出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终663号
上诉人（原审被告）：徐春红，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：徐智坚，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
原审被告：陆克军，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：徐佑彬，住江西省赣州市宁都县。
上诉人因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初6282号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案是追偿权纠纷而非合同纠纷，根据民诉法21条规定，应由上诉人所在地法院管辖，即江西省赣州市宁都县人民法院。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省赣州市宁都县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《保证合同》中第十四条约定：“……协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉”且该合同明确约定合同签订地为广州荔湾区，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月六日
书记员 冯 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保801号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼514B室，统一社会信用代码：914101006659788123。
法定代表人刘强。
被申请人郑州融元购物广场有限公司，住所地郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。
法定代表人韩艳丽，身份证号码为4101051974********。
被申请人河南诺德投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号，统一社会信用代码：91410100690592022P。
法定代表人齐凯。
被申请人韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人朱莲芳，女，汉族，1955年3月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人叶志伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人迟冰，女，汉族，1977年10月25日出生，住北京市东城区。
被申请人韩艳丽，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人韩坤鹏，男，汉族，1978年11月8日出生，住郑州市金水区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南泰胜达实业有限公司、郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏银行存款22953698.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州东风路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泰胜达实业有限公司、郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏银行存款二千二百九十五万三千六百九十八元九角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年五月十一日
书记员 李胜燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1423号之一
申请执行人：张明波，男，生于1997年07月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李凤玲，女，生于1998年09月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：赵小克，女，生于1962年06月25日，汉族，住贵州省盘县。
被执行人：李兴平，男，生于1963年06月04日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初4354号民事判决书，于2017年8月29日受理了张明波申请执行李凤玲、赵小克、李兴平民间借贷纠纷一案，并向被执行人李凤玲、赵小克、李兴平发出执行通知书及财产报告令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人李凤玲、赵小克、李兴平无银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。2017年9月11日将查明被执行人财产情况告知了申请执行人张明波，并责令提供被执行人可供执行的财产或财产线索，张明波提供被执行人李凤玲、赵小克、李兴平在四川省广安市广安区有住房，有家庭常用物。2017年10月3日向被执行人李凤玲、赵小克、李兴平发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的农村住房是基本住房不能处置，又无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议或对查封财产可处置时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3755号
原告:余合平,男,1977年07月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:谭礼国,男,1979年10月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司,��所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F,统一社会信用代码91510000901862230M。
负责人：李小安，该公司总经理。
本院在审理原告余合平与被告谭礼国、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余合平于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余合平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余合平撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告余合平负担。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十月十三日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2931号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：李淑英，女，1958年11月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告李淑英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、霍腾飞与被告李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告李淑英立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2478.9元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：李淑英系我单位采暖用户，采热面积82.63平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，李淑英应交纳采热费2478.9元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
李淑英辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为我家暖气十几年来一直都不热，以前给原告打电话报修，维修人员说我家暖气锈住了，无法维修。现如果原告供暖温度达标，我就同意交费。
本院经审理认定事实如下：李淑英系北京市怀柔区×街×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为82.63平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为李淑英所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向李淑英收取该供暖季供暖费时，李淑英以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求李淑英立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2478.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求李淑英支付迟延履行债务利息之诉讼请求；李淑英坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
嘉诚热力公司就其主张，向本院提供了如下证据：1.京价(商)字（2001）372号文件，证明其供暖收费标准依据；2.入户收费通知书，证明其催收供暖费的事实；3.供暖注水、收费通知书，证明已经履行通知交费的义务；4.对李淑英家对门邻居的测温记录，证明供暖温度达标，不存在供暖温度问题，并提出被告李淑英家私自扩大供暖面积。被告李淑英就其主张，向本院提交了其拍摄家里温度计的照片，证明其室内温度不达标。
经法庭质证，李淑英对嘉诚热力公司提交证据1、3的真实性及证明目的无异议，对证据2、4不认可，称未见到过催费通知，对证据4测温记录的证明目的不认可，认为该测温记录不能证明自己家中的供暖温度，否认有私接扩大供暖面积的事实；原告对李淑英提供证据的真实及证明目的均不认可，称温度表移动性太随意，体积小，不能证明是室内的温度。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告李淑英提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未提供有效证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
李淑英于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2478.9元。
如果李淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李淑英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 进
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保497号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地四川省成都市新都区马超西路298号。
法定代表人：何季歆,行长。
委托代理人：熊华，该行风险管理部副总经理，特别授权代理。
委托代理人：张尧，该行法律事务专员，一般授权代理。
被申请人：刘建平，男，1970年11月26日出生，汉族，住山西省代县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告成都大汉军牧文化传播有限公司、刘建平、四川瑞彪空间结构建筑有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建平名下财产进行诉讼保全，申请保全金额为1000000元。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具诉讼保全担保函就以上保全财产提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘建平名下的位于成都市金牛区××路×号×栋×楼×××号房屋（权26×××43），监证：40×××85，按份共有人：金仕宏50%份额，建筑面积：268.79平方米，查封期限为3年；
二、查封被申请人刘建平名下的位于成都市青羊区××路×号×栋×单元×楼×号房屋（权23×××85），监证：36×××92，共同共有人：金仕宏，建筑面积：174.33平方米，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王议伟
二〇一七年九月八日
书记员 许小红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4541号
原告:翟明基，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：任传金，男，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
原告翟明基与被告任传金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告翟明基于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟明基撤诉。
案件受理费300元，减半收取计1500元，由原告翟明基负担。
审判员 ���张亚丽
二〇一六年十月二十日
书记员 何 芳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初700号
原告：蓝玉莲，女，畲族，住上犹县。
委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：田先明，男，汉族，住上犹县。
被告：刘桂兰，女，汉族，住上犹县。系被告田先明之妻。
原告蓝玉莲与被告田先明、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告蓝玉莲及其委托诉讼代理人罗诗泉，被告田先明到庭参加诉讼，被告刘桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田先明、刘桂兰共同归还借款本金70000元，从2014年7月21日起至2016年8月20日止的借款利息39200元（以月利率20‰计算），本息合计109200元，自2016年8月21日起至清偿之日止按月利率20‰继续计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告田先明以夫妻两开办的商店需要周转资金为由，向原告借款人民币70000元，言明于同月20日归还，并立下借条为证。借款期限届满，被告言而无信，分文未还。原告多次催收无着，请求法院维护原告的合法权益。
被告田先明辩称：1、借款本金是40000元，借款用途是油石老家建房以及开店资金周转。初始的40000元我还书写了借条，借条上没有约定利息，双方口头也没有约定利息。之后的70000元的借条是在原告的逼迫之下书写的，里面包括了原告所谓的30000元的损失。2、这笔借款我的妻子刘桂兰知情，钱也是汇入了她的账户之中。3、我愿意归还借款本金40000元，以及按照银行利率计算的利息。但是我现在服刑，无法归还，出去之后就会想办法归还。我妻子现在带着小孩过日子，不应该叫她还钱。
被告刘桂兰未作答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告身份证、二被告户籍证明材料、中国工商银行个人业务凭证、2014年4月1日收条原件（本金40000元）、2014年7月7日保证书原件以及本院向被告田先明所作询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告田先明辩称借款本金为40000元，并提交了初始的借条原件，原告对原借条原件的真实性以及初始借款40000元的事实亦无异议，结合原告本人提交的工商银行转账凭证，对这一事实，本院予以确认，认定原、被告双方2014年4月1日初始的借款本金为40000元。2014年7月10日，被告田先明出具借款70000元的借条给原告，言明于7月20日归还。本案的争议焦点是原告主张的30000元的借款损失是否存在。原告主张该30000损失是其支付的购房定金，因被告没有及时归还借款的原因导致购房失败，定金无法退回，并提交了2014年6月28日收款人为钟守生的购房款定金收条一份证明自己的主张。但经本院查实，原告购买房屋的对方是原告嫡亲的妹妹蓝玉华，定金收条也系原告的妹妹蓝玉华亲笔书写，并非蓝玉华丈夫钟守生书写。结合原告与蓝玉华系亲姐妹这一特殊关系，即使房屋买卖不成，不退还定金也与常理不合，对定金收条的真实性、合法性以及与本案的关联性本院不予认可，对30000元损失，本院亦不予认可。
本院认为，被告田先明向原告蓝玉莲借款40000元的事实，有2014年4月1日被告田先明出具的借条在卷佐证，原告亦予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告田先明未按期归还借款构成违约，依法应承担清偿责任。原告蓝玉莲要求被告田先明归还借款40000元、损失30000元，合计70000元，却未能提交有证明力的证据证明该30000元损失真实存在，对该30000元损失，本院不予认，确认被告田先明欠原告蓝玉莲的借款本金为40000元。在被告2014年4月1日出具的借条上，原、被告并未约定利息，原告主张按照月利率20‰计算利息无相关证据证明，其理由不能成立，被告田先明自愿按照银行同期利率支付利息，符合法律规定，确定被告田先明从逾期之日起即2014年7月21日起对本金40000元按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。被告田先明与被告刘桂兰系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，且借款汇入被告刘桂兰账户，该笔借款属二被告夫妻共同债务，被告刘桂兰应对相应的借款本息承担共同还款责任。被告刘桂兰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃质辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田先明、刘桂兰于判决生效后一个月内归还原告蓝玉莲借款本金40000元，并从2014年7月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，息随本清。
二、驳回原告蓝玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元（原告已预缴），由原告蓝玉莲负担800元，被告田先明、刘桂兰负担1684元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张昆林
审 判 员 卢建斌
审 判 员 罗荣标
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张维跃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民终715号
上诉人（一审原告）：庞有付，男，1957年8月20日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。
上诉人（一审原告）：张献梅，女，1964年12月7日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。
上述两上诉人的共同委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞保，男，1967年6月28日生，汉族，户籍所在地博白县，现住博白县。
一审第三人：朱伟萍，女，1968年1月10生，汉族，住博白县。
一审第三人：广西玉林市奔马运输有限公司，住所地：玉林市外环东路。
法定代表人：陈友林，董事长。
一审第三人：广西博白县奔马运输有限公司，住所地：博白县南洲南路146号。
法定代理人：陈友林，董事长。
一审第三人：张忠利，男，1958年11月23日生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人庞有付、张献梅因与被上诉人庞保，一审第三人朱伟萍、广西玉林市奔马运输有限公司、广西博白县奔马运输有限公司、张忠利合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人庞有付、张献梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞有付、张献梅撤回上诉处理。
二审案件受理费100元（上诉人庞有付、张献梅已预交），减半收取50元，由上诉人庞有付、张献梅共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 何 环
四川省仁寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川1421刑初419号
被告人冷玉良涉嫌受贿罪、贪污罪一案，经本院审理，于2017年7月27日作出(2016)川1421刑初419号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十三页第二行“予采纳。被告人在案发前”系遗漏；
现更正为“予采纳。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应并罚。被告人在案发前”。
本裁定书与被补正的(2016)川1421刑初419号刑事判决书同时发生法律效力。
审判长 李 剑
审判员 李 京
审判员 李 维
二〇一七年八月一日
书记员 耿向波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5273号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告赵静敏，女，1976年05月03日出生，住江苏省南京市玄武区**幢４０７。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵静敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵静敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51986.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51986.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵静敏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51986.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由赵静敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵静敏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7789号
原告：王亚峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省宝应县花城路**号。
委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：张中华，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省商水���邓城镇白帝村**组。
被告：李团，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省商水县邓城镇王庄村*组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市湖墅南路505号。
委托诉讼代理人：郑君、何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。
原告王亚峰诉被告张中华、李团、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告王亚峰委托代理人方海燕、被告张中华、李团、被告中华联合保险公司委托代理人何欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费21384.9元、营养费3000元、住院伙食补助费1550元、误工费27806.4元、护理费9268.8元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费800元，合计165084.1元；2、保险公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王亚峰提交的的道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、暂住证、户口本，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告王亚峰提交的司法鉴定书，被告不予认可，但既未申请重新鉴定，也未提交反驳证据，故本院对该鉴定书予以确认。对原告王亚峰提交的对鉴定费发票的真实性本院予以认定，但该鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担，本院对其关联性不予认定。对原告王亚峰提交的交通费发票，该费用本院将根据原告的就诊情况酌情确定，故对该证据不作认定。对于原告提交的租房协议，被告认为真实性无法确定，本院对该份证据予以确认。被告李团提交的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票，原告及保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日20时19分，被告张中华驾驶被告李团所有的浙ATC8**号出租车从德胜路由西向北绿灯左转弯至上塘路，车头碰到由北向南违反信号灯直行驾驶电动车的王亚峰，造成王亚峰��伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，张中华和王亚峰各负事故的同等责任。事故发生后，原告王亚峰经浙江省人民医院住院治疗31天，共计花去医疗费60745.97元（含非医保用药9432.76元，含伙食费1270元），其中原告自行支付38494.47元，被告李团支付22251.5元。被告李团另行垫付护理费17天1445元。
受王亚峰委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年6月15日出具《司法鉴定意见书》，评定王亚峰构成交通事故十级伤残；其伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
另查明，案涉车辆浙ATC8**号车在中华联合保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，同责免赔率10%，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。根据事故责任，本院确定张中华承担60%责任比例，王亚峰承担40%责任比例。结合原告诉请，本院确认本次事故造成王亚峰的损失如下：1、医疗费，按票据计算为60745.97元（含非医保用药9432.76元，含伙食费1270元），其中原告自行支付38494.47元，被告李团支付22251.5元。非医保用药未超过交强险限额，由中华联合保险公司在交强险限额范围优先赔付；2、营养费，按鉴定结论计算为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，计算为280元（50元/天×31天-1270）；4、误工费，按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，结合鉴定结论180天，计算为27806元；5、护理费，住院期间的护理费17天按1445元据实计算，其余43天按2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，为6643元，合计8088元；6、交通费，结合其住院、就诊等情况，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金，按2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元计算，按十级伤残计算20年，为94474元（47237×10%×20）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤残等级，本院确定为3000元，该费用在交强险范围优先赔付；9、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失合计196693.97元，由被告中华联合保险公司在交强险范围赔偿120000元。余76693.97元，因肇事车辆未投保不计免赔险，由被告中华联合���险公司商业险范围承担41415元（76693.97×60%×90%），被告张中华承担4602元（76693.97×60%×10%），其余由原告王亚峰自行承担。因被告李团共计垫付费用23696.5元，扣除需承担的4602及诉讼费1440元，余17654.5元从保险公司支付给原告王亚峰的费用中扣除，由被告李团另行向保险公司结算。故被告中华联合保险公司共计赔偿原告王亚峰143760.5元（120000+41415-17654.5）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业险范围赔偿原告王亚峰143760.5元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1801元，由原告王亚峰负担361元，被告张中华负担1440元。（已在垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产���件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年十月十八日
书记员 徐海丰
?PAGE?
?PAGE?4?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执585号之一
申请执行人毛煜阳，男，2004年11月12日出生，汉族，阜阳市人，学生，住安徽省阜阳市颍州区解放南路。
法定代理人：李锐娜，女，1981年4月20日生，汉族，阜阳市人，大学文化，住址同上。
被执行人毛松，男，1977年11月26日生，汉族，阜阳市人，大学文化，现租房住安徽省阜阳市易景国际小区内。
毛煜阳申请执行毛松抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1202民初2225号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人毛松发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定。裁定如下：
一、提取被执行人毛松的工资收入80411元.每月提取1800元，从2016年6月份起开设执行，直至执行完毕时止。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年五月十日
书记员 曹培军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执650号之三
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕绍双，董事长。
被执行人左松林，男，汉族。
被执行人谭金娥，女，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人左松林、谭金娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1983号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年十月九日
书记员 罗辞云
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执252号之二
申请执行人：宋成业，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
被执行人：丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄宝刚，系该公司总经理。
委托代理人：黄宝广，男，1965年10月25日出生，汉族，丹东市民兴房地产开发有限责任公司副经理，住辽宁省瓦房店市和平街。
委托代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
申请执行人宋成业与被执行人孔宪坤、丹东第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民再10号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋成业于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司立即给付工程款10万元，丹东市民兴房地产开发有限责任公司在欠付工程款5424990元范围内承担责任，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东市民兴房地产开发有限公司在中国农业银行账户内有存款，本院已对该银行账户予以冻结，现丹东市民兴房地产开发有限责任公司已申请异议，本院正在审查中。被执行人孔宪坤有一处位于东港市大东区鹏程花园1号301室的房产，另有一处位于东港市大东区黄海2号的楼群房，上述房产已被查封，本院采取了轮候查封措施。本院另查明，被执行人丹东市第五建筑工程公司有位于丹东市振兴区八经街7号的房屋一处、位于丹东市振兴区兴五路的房屋二处、位于丹东市振兴区港湾街3号的房屋二处，上述房产均已被查封，本院采取了轮候查封措施。被执行人丹东市第五建筑工程公司名下有一辆车牌号为的小型汽车、一辆车牌号为辽的大型汽车，上述车辆均已被查封，本院采取了轮候查封措施。本院现查明，被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司名下无其他银行存款、其他车辆、其他房屋、股权可供执行。本案尚有10万元工程款及延迟履行期间的利息、案件受理费1100元未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司的财产调查情况告知申请执行人宋成业，其表示不能提供被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人宋成业享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司的财产进行调查，轮候查封了被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司的部分财产，但目前不足以清偿本案债务，且被轮候查封的财产尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人宋成业也未能提供被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人宋成业享有要求被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司、丹东市民兴房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人宋成业履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜晓倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1002号
罪犯陈根略，男，1983年7月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月30日作出(2013)中一法刑二初字第131号刑事判决，以被告人陈根略犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈根略在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2023年2月1日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯陈根略在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈根略在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2016年获得记功；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千元，并提供了该犯户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈根略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈根略予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申924号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸瓜垌开发区。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙、赖习翔，该局工作人员。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：曾汉文，男，1942年9月1日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘淑琼，女，1925年12月11日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小兰，女，1961年4月9日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的女儿。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小伟，男，1962年5月9日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的儿子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小蒙，男，1963年2月19日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的儿子。
再审申请人化州市国土资源局、曾汉文因与被申请人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙行政撤销纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州市国土资源局、曾汉文申请再审称：一、二审判决均认为涉案《通知》所认定的事实与生效判决认定相悖，依据不足。涉案《通知》的主要内容是经核查张权持有的《国有土地使用证》的土地登记面积有错误，依法经报市政府批准，要进行更正登记。特通知被再审申请人拿原证件到再审申请人单位进行更正登记。逾期不办理，经报市政府批准并公告后，原土地权利证书废止。而生效的（2011）茂化法行初字第10号、（2011）茂中法行终字第81号均是判决撤销申请人以前“注销”证的决定，两者是不同性质、不同事由、不同概念。同时，被申请人起诉时已超过法定起诉时效，依法已不受法律保护。请求：撤销（2016）粤09行终9号行政判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效裁判文书所确认的事实可以作为定案依据。本案中，原二审法院作出的（2010）茂中法行终字第76号行政判决、（2011）茂中法行终字第81号行政判决均对化国用字（93）第2100214号《国有土地使用证》的四至及面积予以审查，并作出了该证并不侵犯曾汉文及他人的权益的认定。上述判决已发生法律效力，认定的事实可以作为定案证据。化州市国土资源局在已有生效判决的情况下，仍然以张权持有的《国有土地使用证》的土地登记面积有错误应当更正而未更正为由，作出涉案《通知》，与法院生效判决的意见相抵触。原一审法院判决撤销化州市国土资源局作出的涉案《通知》、原二审法院予以维持并无不当。
综上，化州市国土资源局、曾汉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回化州市国土资源局、曾汉文的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月八日
书记员 朱璐明
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢15号之一
申请执行人彭传福，男。
被执行人罗坚，男。
彭传福与罗坚买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年11月3日作出（2014）嘉民二初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭传福于2017年1月11日向本院申请恢复执行。
本案执行标的总额为16447元。本院在执行过程中，对罗坚所有的插床一台、牛头刨床一台、移动式万向摇臂钻床一台、变压器二台、25MM万向摇臂钻床一台、高效弓锯订单一台、交流电焊机一台、木工带锯订单一台进行了评估、拍卖，在拍卖流拍后，彭传福不同意按流拍价格接受拍卖物，亦不同意对上述设备再次进行评估拍卖。另查明被执行人罗坚外出务工，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人罗坚另无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执恢15号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘凤
审 判 员 文俊
人民陪审员 李敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2853号
申请执行人崔勇军,男,1974年12月13日出生，汉族，住海安县。
被执行人江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人崔勇军与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3165号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告15750元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金15750元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费25元，执行费136元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2666号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人柯小华，男，汉族，1957年3月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第480号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚个（2016）第480号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用36㎡土地上建造的一间一层小屋和其他设施。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第480号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3509号之一
原告：江阴市宝华机械有限公司，统一社会信用代码91320281739571143F，住所地江阴临港街道申兴路169号。
法定代表人：张焕良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：徐州冠力起重机械有限公司，统一社会信用代码91320312761002844A，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚村南。
法定代表人：岳新，该公司董事长。
江阴市宝华机械有限公司与徐州冠力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江阴市宝华机械有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市宝华机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市宝华机械有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全费380元，合计705元（江阴市宝华机械有限公司已预交），由江阴市宝华机械有限公司负担。
审判长 刘响雷
审判员 龚理坚
审判员 程 涛
二〇一七年六月七日
书记员 周嘉妮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更206号
罪犯董立新，男，1966年9月2日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学五年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年5月13日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡刑���初字第23号刑事判决，认定董立新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。2014年8月12日黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董立新能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3175分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯董立新的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董立新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0328民初295号
原告：马聚珍，男，汉族。
被告：王军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地：宝鸡市渭滨区滨河路38号。
代表人：陈建昌，经理。
本院在审理原告马聚珍与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马聚珍于2016年5月19日以双方已解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马聚珍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马聚珍撤回起诉。
案件受理费103元，由原告马聚珍负担。
审判员 马虹英
二〇一六年五月十九日
书记员 张 伟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执442号
申请执行人：于建昌，男，1978年12月生，汉族，住云南省大理白族自治州。
被执行人：番能熊，男，1978年8月生，汉族，现住腾冲市猴桥镇。
本院在执行于建昌与番能熊定作合同纠纷一案中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年九月五日
书记员 段子谦
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初836号
原告姜某1，女，2014年8月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县，
法定代理人姜某2，女，1987年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区，系原告姜某1之母。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告姜方洪，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县，
原告姜某1与被告姜方洪分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方明强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某1的法定代理人姜某2、委托代理人张光鑫，被告姜方洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某1诉称：被告系原告的祖父，2014年8月23日原告出生后，户籍登记在以被告为户主的户口薄中。2015年6月17日，原告的父母离婚，原告由母亲姜某2监护抚养。由于被告的房屋被政府拆迁，包括原告在内，政府按每人30平方米置换了房屋以及发放了过渡费、搬迁奖等费用在被告名下，原告母亲多次要求被告支付原告的补偿费均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告过渡费、搬迁奖等费用共计人民币23356元，并确认被告置换的房屋中的30平方米属原告所有。
被告姜方洪辩称：政府因拆迁被告的房屋向被告支付了拆迁补偿款23万余元以及被告选择安置90平方米的住房两套均是事实。但是属于原告的拆迁补偿费只有21000元，过渡费只能按30平方米以每平方米1元并计算12个月支付给原告。原告应得的费用，被告应该给付原告，但不会现在就给付，待原告成年后再给付。至于置换的房屋，被告至今尚未得到，无法进行分割，到时即使要分割，也应先扣除被告用于置换的原有房屋的价值后再进行分割。
经审理查明：被告系原告的祖父，2014年8月23日原告出生后，户籍登记在以被告为户主的户口薄中。2015年6月17日，原告的父、母因性格不合离婚，经泸州市龙马潭区人民法院调解确认原告由其母亲姜某2监护抚养至原告独立生活止。由于被告的房屋被江安县阳春镇政府拆迁，2014年9月1日，被告作为户主与江安县阳春镇政府签订了《江安县生活垃圾填埋场周边住户房屋拆迁补偿安置合同书》，被安置人员有五人，其中包括原告姜某1。该户应享受置换房面积为150平方米，被告选择90平方米安置房两套，共计180平方米，现该房屋尚未实际交付。江安县阳春镇政府应当支付房屋拆迁、构建筑物、过渡费等补偿373802元，扣除以房换房款82500元、不足面积置换补差款58000元后，余款233302元已由江安县阳春镇政府于2016年5月23日支付给了被告。
另查明：审理中原、被告双方对原告享有拆迁补偿费21000元无异议。被告对原告主张以五人平均分配过渡费10859元有异议，其主张应以原告享有的30平方米房屋按每月每平方米1元计算1年的费用给付原告。
上述事实有原告提交的户籍证明、身份证复印件、泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1615号民事调解书、被告签名的收据、江安农商银行竹都支行进账单、安置补偿结算表、江安县生活垃圾埋场周边住户房屋拆迁补偿安置合同书、按期搬迁奖励协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告因房屋拆迁从江安县阳春镇政府获得的各项补偿款233302元中有21000元应归原告所有，原、被告对此均无异议，本院予以确认。对于其中的过渡费10859元，被告提出的应以原告享有的30平方米房屋按每月每平方米1元计算1年的费用给付原告的主张没有法律依据，也不符合拆迁补偿安置合同书的约定，本院依法不予采信；该款系对被告名下包括原告在内的五人共同进行的补偿，应以五人平均分割为宜，本院依法确定其中的2171.80元归原告所有。对于原告提出的确认被告置换的房屋中的30平方米属原告所有的请求，因被告按《江安县生活垃圾填埋场周边住户房屋拆迁补偿安置合同书》的约定接受安置的两套住房尚未实际取得，更无明确的权属，故原告的这一请求没有合法依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护……”及《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，判决如下：
一、被告姜方洪在本判决生效后十日内支付原告姜某1因房屋拆迁所获得的拆迁补偿款21000元、过渡费2171.80元，共计人民币23171.80元。
二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，依法减半收取1284元，由原告姜某1、被告姜方洪各负担642元；被告应负担的份额原告已预交，由被告姜方洪在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一六年八月二十二日
书记员 石寒驰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2376号
原告：潘妹，女，1936年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
被告：马顺垣，男，1968年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
主要负责人：李景泰，该公司总经理。
原告潘妹与被告马顺垣、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘妹的委托诉讼代理人陈海浪、被告马顺垣到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妹向本院提起诉讼请求：⒈被告赔偿原告医疗费10000元；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日14时30分，被告马顺垣驾驶粤Ｈ号二轮摩托车在端州二路由东往西行驶时，遇原告在端州二路肇庆市第四中学前人行横道由南往北横过道路发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，确定被告马顺垣承担本次事故的全部责任。原告在事故后被送到肇庆市第二人民医院救治。被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为粤Ｈ号二轮摩托车的交强险承保人，已在交强险范围内向原告履行了赔付义务。
被告马顺垣辩称，我不认可原告的起诉，保险公司已经支付了10000元医疗费给原告，但原告现在却拿保险公司的10000元医疗费票据起诉我。
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未作答辩。
本院认为，公安机关交通管理部门确定被告马顺垣承担本次交通事故的全部责任准确，本院予以确认。被告马顺垣驾驶的粤Ｈ号二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险），事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在原告住院治疗期间已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，并于2017年3月7日与原告达成赔偿协议，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25000元（已履行完毕），因此，原告因交通事故造成的损失，交强险赔偿不足部分，由被告马顺垣予以赔偿。原告就本次交通事故曾于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院对该案于同年6月16日作出的（2017）粤1202民初1508号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确认的事实之一是，原告于事故发生后至2016年11月29日住院治疗共产生医疗费54214.20元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付10000元，被告马顺垣支付12400元，原告自付31814.20元。该判决书判决被告马顺垣赔偿原告的医疗费为31814.20元。本案中，虽然原告主张的医疗费也是该次住院治疗所产生，但原告提供了治疗医院的医疗收费票据三张，即被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付10000元，被告马顺垣支付12400元，原告自付41814.20元的医疗收费票据。该三张医疗收费票据经庭审质证，其真实性均可予认定；被告马顺垣虽对被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付10000元的医疗收费票据表示，保险公司已经赔偿，其不应该再作赔偿，但该证据能够证明，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付的医疗费10000元，并不包含在原告自付的医疗费41814.20元之中。因此，原告该次住院治疗，实际发生的医疗费共计64214.20元（10000元＋12400元＋41814.20元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，由于原告已提供证据能够足以推翻上述判决书所确认的原告住院产生医疗费54214.20元的事实，故本院确认，原告住院产生的医疗费共64214.20元。该64214.20元医疗费中，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已支付10000元，被告马顺垣已支付12400元，原告自行支付的医疗费为41814.20元；由于生效裁判已判决被告马顺垣赔偿原告医疗费31814.20元，因此，被告马顺垣在本案应赔偿原告医疗费10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马顺垣自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告潘妹10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取计25元，由被告马顺垣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱朝武
二〇一七年八月三十一日
书记员 林舒婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢94号
申请执行人：汤某，男，2002年5月10日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人：汤跃泰（汤某的父亲），男，住云霄县。
被执行人：周伟明，男，1980年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：百嘉（漳浦）房地产销售有限公司，住所地漳浦县绥安镇泰怡园泰华楼502号，统一社会信用代码913506235509773424。
法定代表人：周伟明，经理。
本院在执行申请执行人汤某和被执行人周伟明、百嘉（漳浦）房地产销售有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解并履行完毕，申请人汤某据此向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢94号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡凤华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执998号之六
申请执行人张某某，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高某某，男，汉族，住包头市昆区。
申请执行人张某某、张某某与被执行人高某某、张某某、高某某确认合同效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2912号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人的存款xxx元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王久梁