四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4385号
原告：羊玉琼，女，汉族，生于1962年12月17日，户籍所在地四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：金建国，男，回族，生于1957年8月26日，住址，系原告之夫。
委托诉讼代理人：���自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告：张定辉，男，汉族，生于1970年2月24日，住四川省射洪县。
被告:齐霞,女，汉族，生于1982年10月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该支分司经理。
委托代理人:梁光溢，该支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜府猛，四川天府风律师事务所律师。
原告羊玉琼与被告张定辉、齐霞、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊玉琼的委托诉讼代理人金建国、蔡自强、被告张定辉、齐霞、被告平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人梁光溢、被告人寿财保绵阳支公司的委托诉讼代理人杜府猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羊玉琼向本院提出诉讼请求：1、医疗费32746.3元护理费10960元、住院伙食补助费及营养2820元、误工费42426.7元、被扶养人生活费3855.4元，��神抚慰金5000元，残疾赔偿金104820元、鉴定费800元、交通费3225元，合计191595.14元。事实与理由：2016年2月3日13时许，原告搭乘张定辉驾驶的川Ｂ×××××号车，行至绵阳市园艺山上马十字路口地段时，与被告齐霞驾驶的川Ｂ×××××号车相撞，致原告与羊玉琼、羊某1、蒋某受伤。原告的伤情经鉴定为九级伤残。此次事故交警认定张定辉承担次要责任、齐霞承担主要责任。
被告张定辉辩称我垫付羊玉琼医疗费1万元。
被告齐霞辩称我垫付羊玉琼医疗费15706.24元，羊某2医疗费18608.7元。
被告人民财保绵阳支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元及不计免赔，原告的损失根据证据确定。医疗费扣除15%的非医保用药费��，齐霞的车辆承担主要责任，交强险之外的费用我公司承担70%，原告的损失根据证据确定。
本院认为，原、被告双方无争议的如下事实本院就应予确认：1、2016年2月3日13时许，被告张定辉驾驶川Ｂ×××××号车（搭乘羊玉琼、羊某2、羊某1），行至绵阳市园艺山上马新村十字路口，与齐霞驾驶的川Ｂ×××××号车（搭乘蒋某）相撞，致羊玉琼、羊某2、羊某1、蒋某受伤，车辆受损。交警认定齐霞承担事故的主要责任，张定辉承担次要责任，其余人员无责任。2、羊玉琼受伤后住院治疗47天，诊断为外伤性左侧第3-7肋骨折，外伤性右侧第2-6肋骨折，右侧骶髂关节髂骨面骨折，右侧髋臼骨前唇骨折，右侧耻骨上下肢骨折，左侧血气胸，额部头皮皮血肿。医嘱休息3月，加强营养，需人护理。3、齐霞垫付羊玉琼医疗费15706.24元、张定辉垫付医疗费1万元。4、羊玉琼的伤情经鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费800元。5、原告之父羊衍亮生于1932年5月2日，非农业家庭户口，养育子女5人，退休人员。6、齐霞的车辆在人寿财保绵阳支公司投保了交强险、50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。7、羊某2、羊玉琼对交强险限额内的赔付愿意平均分配。其余伤者赔偿事宜已经处理。
原告的户籍性质为非农业家庭户口。盐亭县中心小学老师。原告未举证证明其受伤期间单位扣发工资和工资收入银行流水明细。
原告为证明门诊费支付情况，提供了7045.1元的门诊票据。其中2016年7月10日起治疗面瘫的费用3645.89元，2016年6月2日治疗咳嗽肺部感染的330.7元。被告认为原告治疗面瘫和肺部感染的费用与交通事故所致伤病无关，对该费用不予认可。本院认为，交通事故并未致原告有面部神经损伤，且其2016年7月才发生面瘫的情况，其所举证据不足以证明其面瘫疾病系由交通事故引起，也未举证证明期咳嗽引起的肺部感染是交通事故损伤所致，故对该二项疾病治疗的费用本院不予支持，对其他门诊费用予以支持。
本院认为：被告张定辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定与齐霞发生交通事故，致羊某2等人受伤,其行为经交通管理部门认定张定辉承担次要责任，齐霞承担主要责任，原告和其余人无责任。公安交通管理部门该认定合法有效，本院予以确认。根据该法第七十六条之规定，被告人寿财保绵阳支公司作为案涉机动车辆交强险。超出交强险部份由被告齐霞承担70%，张定辉承担30%。被告齐霞的车辆在被告人寿财保绵阳支公司投保了三者险，原告主张该公司在三者险中直接对其承担赔偿责任本院予以准许。双方保险合同约定医疗费按国家基本医疗保险的规定核定，但未约定比例，本院酌定超出交强险部份的医疗费按15%扣除非医保用药费用，由被告齐霞承担。原告主张被告平安财保对其承担赔偿责任，因本案属于侵权责任纠纷，该公司与原告之间无合同约定，也非侵权主体，也无法律规定该公司对其直接赔偿，故原告主张该公司对其直接承担赔偿责任本院不予支持。
经本院对原告提供证据的审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和交强险实行分项限额赔付的合同约定，及羊某2、羊玉琼愿平均分配交强险及其他人损伤己处理的事实，对原告的损失及各被告的责任分配作如下确认。一、属于交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿的费用如下���1、医疗费，羊玉琼的门诊费应支持3068.51元、住院医疗费25706.24元。原告的医疗费合计为28774.75元；2、住院伙食补助费、营养费，羊某2住院47天，该二项费用分别以20元/天计算，分别为940元；1、2项合计30654.75元。由被告人寿财保绵阳支公司在交强险中赔偿5000元，在三者险中赔偿15461.98元（23774.75×85%＋1880），被告齐霞赔偿2496.35元（23774.75×15%×70%）；被告张定辉赔偿7696.42元【（23774.75＋1880）×30%】。二、属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿的费用如下。1、误工费，误工费是指因受伤而减少的收入，原告虽有受伤的事实，但未提供证据证明收入减少，原告的误工费本院不予支持。2、护理费，原告住院47天，医嘱休息三月期间需一人护理,根据原告的伤情原告主张每天80元护理费本院予以确认，原告的护理费为10960元(80元/天×137天)；3、交通费，根据原��的伤情及治疗情况本院本情支持1000元。4、残疾赔偿金，原告的户籍为非农业家庭户口，原告主张其九级伤残的残疾赔偿金为104820元(26205元/年/人×20年×20%)本院予以确认。5、精神抚慰金，根据原告的伤情本院酌定为4000元。6、被扶养人生活费,原告之父系退休人员,不属于无劳动能力又无其他生活来源之人,原告主张的该费用本院不予支持.终上1、2、3、4、5、6项费用合计为120780元。由被告人民财保绵阳支公司在交强险中赔偿55000元,在三者险中赔偿46046元,被告张定辉赔偿19734元。三、交强险不予赔偿的费用，原告的鉴定费800元不属保险责任赔偿范围，由被告张定辉赔偿240元,齐霞赔偿560元。迭除被告齐霞已支付的15706.24元后,被告人寿财保绵阳支公司赔偿原告108858.09元(5000元+55000元+15461.98元+46046元+2496.35元+560元-15706.24元),支付齐霞12689.89元,被告张定辉赔��原告17670.42元(7696.42元+19734元+240元-10000元).
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告羊玉琼1088**.09元，支付齐霞12689.89元。
二、被告张定辉于本判决生效后二十日内赔偿原告羊玉琼176**.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告羊某2的其他诉讼请求。
案件受理费1809元，由被告张定辉承担360元，被告齐霞承担840元，原告羊玉琼承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和��复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。