wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
2017鄂11**民初2810号
原告：中国银行股份有限公司黄冈黄梅支行，住所地：黄梅县黄梅镇人民大道476号，社会统一信用代码：91421127880760031E。
负责人：邵世泉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡斌，该行客户经理。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告1：纪小锋，男，汉族，1982年2月19日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告2：占余杰，女，汉族，1982年5月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称黄梅中行）与被告纪小锋、占余杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅中行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告纪小锋、占余杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪小锋、占余杰向原告偿还车贷本金78490.74元、利息22132.62元，违约金6924.51元，共计107547.87元（暂时计算至2017年9月18日，之后的利息另行依约计算至本息两清之日止）。2、判令原告有权对被告所有的车牌号为鄂Ｊ×××××奥迪牌汽车进行折价或者拍卖、变卖且折价、拍卖、变卖后的价款按照合同约定优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告向黄梅县建隆商贸有限公司购买奥迪汽车一辆，2013年9月4日在湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××。2013年7月18日，被告向原告申请车贷并签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定，贷款240000元，还款期限为36个月，还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以所购汽车向原告提供抵押担保，诉讼管辖权约定在原告所在地的人民法院。同日，双方以此合同为主合同，另行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将上述车辆抵押借款，若被告违约，原告依法处分抵押物所得价款，按下列顺序分配：1、支付处分抵押物所需的费用；2、清偿本合同下原告应承担的费用；3、清偿主债务人所欠原告透支本金；4、清偿主债务人所欠原告透支利息；5、清偿主债务人在主合同项下应支付的滞纳金和超期费等债务；6、清偿主债务人在主合同项下应支付的其他费用。实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由被告承担。争议解决方式约定，向主合同约定的管辖法院诉讼解决。然而，被告现已经未依约还贷，经过多次催讨后，被告纪小锋、占余杰以多种理由拒不还款。其行为违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，请求依法判决。
原告黄梅中行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告纪小锋、占余杰未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据原告黄梅中行提供的证据，结合原告诉讼代理人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告纪小锋、占余杰于2010年1月14日登记结婚。2013年5月2日，被告纪小锋在黄梅县建隆商贸有限公司购买一辆奥迪汽车，并在湖北省黄冈市公安局交通警察支队办理注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××。2013年7月18日，被告纪小锋、占余杰作为借款人，与原告黄梅中行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定，被告贷款240000元用于购买汽车，还款期限为36个月，还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款的方式。到期未还，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，被告以所购汽车向原告提供抵押担保。同日，双方以此合同为主合同，另行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将上述车辆抵押借款，若被告违约，原告依法处分抵押物所得价款，按下列顺序分配：1、支付处分抵押物所需的费用；2、清偿本合同下乙方（原告）应承担的费用；3、清偿主债务人所欠乙方（原告）透支本金；4、清偿主债务人所欠乙方（原告）透支利息；5、清偿主债务人在主合同项下应支付的滞纳金和超期费等债务；6、清偿主债务人在主合同项下应支付的其他费用。实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由甲方（被告）承担。争议解决方式约定，向主合同约定的管辖法院诉讼解决。合同还约定抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息实现债权的一切费用。贷款到期借款未予清偿，原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告黄梅中行按合同约定发放了贷款240000元。并将该款转入被告纪小锋指定的黄梅县金盛汽车销售服务有限公司账户。2013年9月4日，双方办理了抵押权人为黄梅中行的抵押登记。
自2015年12月后，被告纪小锋、占余杰就未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年9月18日，被告纪小锋、占余杰积欠贷款本金78490.74元、利息22132.62元，违约金6924.51元，共计107547.87元。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的信用卡专向分期付款及信用卡专向分期付款抵押合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄梅中行依照约定履行了发放贷款的义务，被告纪小锋、占余杰也应当依照约定履行按期还款的义务。原、被告已就本案借款的抵押物办理了抵押登记，权利人为原告黄梅中行。根据该合同，被告纪小锋、占余杰未按合同约定期限还款，原告黄梅中行有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告黄梅中行请求对抵押的汽车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。该贷款系被告纪小锋、占余杰婚姻关系存续期间共同债务，且被告占余杰作为借款人和抵押财产共有人亦在借款合同上签名，应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告纪小锋、占余杰于本判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金78490.74元、利息22132.62元，违约金6924.51元，共计107547.87元（自2017年9月19日起利息按借款合同约定的利率及逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告纪小锋、占余杰未履行上述判决第一项确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司黄冈黄梅支行有权以被告纪小锋车牌号为鄂Ｊ×××××奥迪汽车折价，或拍卖、变卖的价款，在合同约定的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告纪小锋、占余杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李辉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初429号
原告：边立君，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告边立君与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按边立君撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更491号
罪犯张军，男，1987年5月14日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2009年3月9日作出(2009)开刑初字第27号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）二中刑终字256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币7000元。2012年11月15日减去有期徒刑一年六个月；2014年10月10日减去有期徒刑一年；2016年6月15日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年2月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张军的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑七个月，并处罚金7000元不变（已缴纳）。（刑期自2008年8月30日起至2020年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳阁
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0924民初41号
原告：何在在，男，1947年1月8日生，汉族，繁峙县人。
被告：李进义，男，71岁，汉族，繁峙县人。
原告何在在诉被告李进义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开庭。原告何在在到庭参加诉讼，被告李进义经合法传唤，因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何在在向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李进义在一九九八年期间承包木格村的砖厂，因资金困难，通过熟人介绍，向原告借款7000元，并言明利息3分，给原告写下借据。之后，被告因砖厂亏损，不知去向,现被告回到家中，原告找其要钱，但被告只承认借款，但不能归还。无奈，原告只好提起诉讼，要求被告归还借款7000元及利息。
关于利息，原告放弃月息3分，要求按月息2分计算每年1680元按一九九九年算，应给利息32000元。
被告未在法定期限内提交书面答辩。
原告举证有：1、原告身份证复印件；2、借据1支，借据载明：今借到何在在现金柒千元整（7000元），月息3分，木格砖厂李进义，98年6.8号（盖章繁峙县岩头乡木格砖厂）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于2018年1月7日向本院称，原告诉称我向其借款7000元及约定利息月息3分没问题，借据上的公章是我个人办砖厂的章，法院的给我邮寄的起诉状、传票等文书我已收到，因我有病不能到庭，现在我无能力偿还借款，等病好了再归还借原告的款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；原告诉请月息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告李进义应归还原告何在在借款7000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李进义于本判决生效之日起十日内归还原告何在在借款7000元及利息（利息按月息2分从1998年6月8日借款之日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李进义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一八年二月九日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终4492号
上诉人（原审原告）：杨洋，女,汉族,1988年11月26日出生,住南阳市新区。
委托诉讼代理人：马海涛，南阳汉景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。
住所地：南阳市新区白河办事处双铺村。
主要负责人：邱万军，任该组组长。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组（以下简称双铺村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨洋上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、杨洋的户口一直在双铺村××组，在该组拥有承包地，医疗保险、养老保险也在该组缴纳；具有本组村民资格。2、双铺村××组事实上已经按村民人数对土地补偿款进行了分配，不给杨洋发放属于事实侵权行为。3、村民委员会和村民小组系村民自治组织，与村民之间的地位平等，产生的纠纷属于人民法院管辖。4、妇女在农村集体经济组织中的各项权益应当得到保护。双铺村××组以杨洋为“外嫁女”为由，不给杨洋发放土地补偿款，属违法行为。
双铺村××组辩称：杨洋是村组的“外嫁女”，仅是户口在村里，其没有举证证明是嫁到了农村还是城镇，如嫁到了农村另有承包地，就不具有双铺村××组的成员资格。村民小组会议确定是根据法律规定的民主议程召开的，形成的决议具有相应的效力；村民小组会议不同意杨洋参加土地补偿款分配；杨洋持有的分配花名册系无效证据；村组成员如果对村民小组会议有异议，应该由政府部门进行审查。一审裁定处理正确，应予维持。
杨洋向一审法院起诉请求：1、判令双铺村××组按同村村民待遇支付杨洋征地补偿款14600元。2、本案诉讼费用由双铺村××组承担。
一审法院认为，1、杨洋请求由双铺村××组按同村村民待遇支付其征地补偿款14600元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配。征地补偿费的使用分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理；杨洋对其主张未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料；双铺村××组称按民主议定程序召开了村民小组会议，但未提供征地补偿费分配方案的具体书面材料，所提供的材料未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；其主张不予采信；杨洋要求判令双铺村××组支付征地补偿款14600元，也无依据，应驳回起诉，待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若杨洋认为该方案违背国家法律规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费165元，退还原告杨洋。
本院认为，该案涉及的征地补偿费双铺第二村民小组已实际发放；杨洋的户籍登记在双铺第二村民小组，因未能取得征地补偿款向人民法院起诉，属于人民法院的受案范围；一审以本案不属人民法院管辖为由裁定驳回杨洋起诉，适用法律错误。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2035号民事裁定；
二、指令南阳市宛城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年十一月十七日
书记员 马赟赟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1620号
原告：李彐清，男，1977年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：顾卫忠，男，1969年1月28日出生，汉族。
被告：陈丽华，女，1974年4月13日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
原告李彐清与被告顾卫忠、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告李彐清的委托诉讼代理人周杰、姜勋，被告顾卫忠、陈丽华的共同委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彐清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金186万元及利息（以186万元为本金，自2017年2月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告签订《协议》，约定被告向原告借款200万元用于工程周转，未约定还款期限。后被告仅归还借款14万元，余款至今未还。原告经多次催讨未果，特诉至法院。
被告顾卫忠、陈丽华辩称：原告实际向其出借款项197万元，且其于2016年8月15日已向原告还款14万元。另，根据双方签订的协议，2016年8月之后，原告取得了常熟市海虞镇七峰苗圃60%的股权份额，故原、被告之间并无借贷关系，仅系合作关系。退一步讲，即使存在借贷关系，该借款也与陈丽华无关，因为借款仅用于工程周转，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，何况两被告已经离婚。综上，两被告不应承担相应的法律责任，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告顾卫忠与被告陈丽华于2005年1月24日登记结婚，于2016年8月29日协议离婚。期间，2015年11月9日，原告李彐清通过其农业银行账户向被告顾卫忠账户转账100万元。次日,李彐清与顾卫忠签订《协议》一份，其内容载明：今由顾卫忠和李彐清关于顾卫忠苗圃股份分配协议双方协商：1、今于2015年11月9号工程周转向李彐清借人民币200万元，大写贰佰万元整。2、常熟海虞镇七峰苗圃共330亩，其中83亩拆迁区域到明年拆迁股份为共同一半（拆迁不低于400万，大写肆佰万）。3、如遇到不拆迁，8月份过后330亩股份为李彐清60%。4、双方签字后生效。当日，李彐清再次通过上述账户向顾卫忠转账40万元。同年11月12日及12月11日，李彐清再次通过上述账户分别向顾卫忠转账40万元及10万元。2016年8月15日，顾卫忠通过相同的账户向李彐清转账还款14万元。因二被告至今未归还余款，原告故诉至本院。
另查明，2017年2月26日，李彐清向顾卫忠号码为1340509****的手机发送短信，内容为：顾卫忠，我借给你的200万2月底前一定要还给我，不然我要采取措施了！
又查明，常熟市海虞镇七峰苗圃系顾卫忠于2014年9月10日设立的工体工商户。庭审中，被告确认苗圃至今仍在经营，未拆迁。
庭审中，原告称200万元借款中的10万元为现金交付，但未提供任何证据，被告仅认可收到现金7万元；另外，对于14万元还款，被告称因为原告一直追讨，其才支付，其保留要求原告补足17万元差额的权利。
以上事实，由协议、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、手机短信、通信服务费发票打印件、工商登记信息及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李彐清与被告顾卫忠签订的《协议》系双方当事人真实表意思示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。虽《协议》约定顾卫忠向李彐清借款200万元，但从双方的银行转账记录看，李彐清仅向顾卫忠交付190万元，至于其余10万元，李彐清称系现金交付，但其未能提供任何证据予以证明，而顾卫忠仅认可收到现金7万元，此系当事人自主行使诉权之真实意思表示，本院对此予以认可，故双方之间的借款总额为197万元。从《协议》的内容看，双方不仅约定了借款总额，同时对于该笔借款的后续处理也进行了约定：如常熟市海虞镇七峰苗圃部分拆迁，李彐清获得拆迁款（不低于400万元）的一半；如不拆迁，8月份过后李彐清享有苗圃60%的股权。因常熟市海虞镇七峰苗圃至今未拆迁，根据约定，该笔借款已转化为该苗圃60%股权的对价，李彐清自2016年8月起即享有该苗圃60%的股权，其无权再行要求顾卫忠偿还借款。但是，针对该笔借款，顾卫忠于2016年8月15日归还李彐清14万元，且其在庭审中明确称“因李彐清一直追讨，其才支付”，表明李彐清对于双方约定的借款转化为股权事宜不予认可、仍以借贷为由要求顾卫忠还款，而顾卫忠的还款行为表明其同意双方之间的关系再次恢复为借贷关系，并履行了部分还款义务，故其应对其余借款183万元承担还款责任。关于利息，虽李彐清与顾卫忠在签订的《协议》中对于借款期限未作明确约定，但李彐清于2017年2月26日通过手机短信向顾卫忠催讨借款，要求后者在2月底前还款，又因双方对于借款利息及逾期利息均未约定，故顾卫忠应自从2017年3月1日起按照年利率6%的标准向李彐清支付逾期利息。因本案借款发生于被告顾卫忠与被告陈丽华夫妻关系存续期间，且陈丽华并未提供任何证据证明借款并未用于家庭共同生活，即使如《协议》所载，借款用于工程周转，但在二人婚姻关系存续期间，顾卫忠承接工程所获利润当然用于家庭共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由陈丽华与顾卫忠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾卫忠、陈丽华应于本判决生效之日起十日内向原告李彐清支付借款183万元及逾期利息（逾期利息以183万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李彐清其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告李彐清指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001474166。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，财产保全费5000元，合计26540元，由原告李彐清负担270元，被告顾卫忠、陈丽华负担26270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 顾建云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟 君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1570号
申请执行人：毕兰英。
被执行人：依安县银都房地产开发有限公司。
本院在执行申请人毕兰英与被执行人依安县银都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225执1570号执行通知书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：孟晓宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执860号之一
申请人：攀枝花市恒昌石化有限公司，住所地：倮果一村。
法定代表人：郑卫国，经理。
被执行人攀枝花市先力矿业有限公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人刘朝新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2017)川0422执860号之一裁定书，于2017年09月25日向被执行人攀枝花市先力矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花市先力矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市先力矿业有限公司在中国邮政储蓄银行10079289135001XXXX账户内存款人民币93743.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎祥有
二〇一七年九月二十五日
书记员 尤续杰
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1522刑初32号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人丁华申，男，1979年10月26日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县。2016年12月7日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局取保候审，2017年12月7日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人丁华申犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人丁华申到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2012年2月18日23时许，被告人丁华申在莘县酒厂转盘北边“旺德福”KTV唱歌时，在一楼大厅结账时和被害人王某3因琐事发生争执并进行打斗。二人在打斗过程中，丁华申用啤酒瓶将王某3头部打伤。经鉴定，王某3的损伤属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人丁华申在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、丁华申户籍证明、谅解书等，证人林某、王某1、孙某、王某2、魏某、张某的证言，被害人王某3的陈述，被告人丁华申的供述和辩解，法医学损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁华申随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁华申的犯罪事实及罪名成立。被告人丁华申主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。同时，被告人丁华申具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁华申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 凯
二〇一八年二月八日
书记员 李井瑞
宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执恢206号
申请人：王秀清,男,1959年1月10日出生,332623195901102679,汉族,住浙江省温岭市；
被执行人：张浩,男,1977年2月18日出生,321321197702182255,汉族,住宿城区。
本院依据已经发生法律效力的宿迁市宿城区人民法院0年月日生效的(2014)宿城民初字第02453号判决，于2017年7月11日，依法委托淘宝网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的马自达车牌号：苏Ｎ×××××（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。2017年7月27日以130560.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、马自达车牌号：苏Ｎ×××××（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。]
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁同清
二〇一七年七月三十一日
（）
书记员 刘家明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)绍越民初字第1113号
原告骆美娟。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
被告张杰。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人金国兴。
委托代理人（特别授权代理）梁益锋。
原告骆美娟为与被告张杰、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ根、被告张杰委托代理人何正桥、被告大众保险公司委托代理人梁益锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆美娟诉称：原告与余四十系夫妻关系，浙D×××××车辆系原告所有。2007年11月10日14时，被告张杰驾驶牌号为浙D×××××轿车由北向东途经绍兴市云东路迪荡开发区门口地方转弯过程中与由西向东由黄建钢驾驶的牌号为浙F×××××轿车发生碰撞，后致使浙F×××××轿车又与由东向西由俞四十驾驶属原告所有的牌号为浙D×××××轿车和同向由孙礼材驾驶的牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成俞四十、黄建钢和浙F×××××车上乘坐人员俞文琴受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，张杰承担事故的全部责任，黄建钢、俞四十、孙礼材均无事故责任。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告张杰立即赔偿原告车辆修理费23007元、评估费800元、拖车停车费262元，合计人民币24069元；二、被告大众保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告张杰辩称：原告主张的损失过高，不符合客观实际，其车辆已经参加保险，应当由大众保险公司赔付。
被告大众保险公司辩称：对于原告主张的车辆修理费23007元、拖车费230元予以认可，评估费及停车费不属赔偿范围不予认可。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、事故认定书复印件1份，要求证明事故的发生及责任认定。两被告没有异议。
2、行驶证复印件1份，要求证明浙D×××××车辆系原告所有。两被告没有异议。
3、结婚证复印件1份、证明复印件1份，要求证明原告与驾驶员俞四十系夫妻关系。两被告没有异议。
4、评估结论书1份、浙江增值税普通发票1份、评估费发票1份、结算清单1组，要求证明事故造成原告车辆损失23007元，并支出评估费800元。被告张杰经质证认为评估费及修理费过高。被告大众保险公司经质证认为，评估的损失过高，但对实际支出的修理费用23007元没有异议，评估费不属保险理赔范围，对结算清单没有异议。
5、拖车停车费发票1份，要求证明原告因本起交通事故产生拖车停车费262元。被告经质证认为停车费不应该产生。被告大众保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，对拖车费230元没有异议，停车费32元不属保险理赔范围。
被告张杰为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
6、民事判决书1份,要求证明其车辆向被告大众保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔险，保险期限从2007年3月8日起至2008年3月7日止。原告经被告大众保险公司没有异议。
被告大众保险公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
7、保险条款1份，要求证明第三者责任险中评估费和停车费不属赔偿范围。原告经质证认为不清楚。被告张杰经质证认为上述费用属赔偿范围。
本院认证认为：证据1、证据2、证据6，原告及两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据3，系复印件，因婚姻状况涉及身份关系，故本院不予认定；证据4，评估机构和评估人员具备相关资格，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；证据5，发票由绍兴市区事故车辆施救服务中心开具，该费用系原告实际支出的必要费用，本院予以认定；证据7，不能证明评估费和停车费不属赔偿范围，本院不予认定。
经审理查明：2007年11月10日14时，被告张杰驾驶牌号为浙D×××××轿车由北向东途经绍兴市云东路迪荡开发区门口地方转弯过程中与由西向东由黄建钢驾驶的牌号为浙F×××××轿车发生碰撞，后致使浙F×××××轿车又与由东向西由俞四十驾驶属原告所有的牌号为浙D×××××轿车和同向由孙礼材驾驶的牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成俞四十、黄建钢和浙F×××××车上乘坐人员俞文琴受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，张杰承担事故的全部责任，黄建钢、俞四十、孙礼材均无事故责任。事故造成原告车辆损失23007元，原告支出评估费800元、拖车停车费262元。另查明：被告张杰就肇事车辆在被告大众保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔险，保险期限自2007年3月8日零时起至2008年3月7日24时止。
本院认为，被告张杰驾驶车辆未尽谨慎义务与他车发生碰撞，致原告车辆受损，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因被告张杰负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部责任。鉴于被告张杰就肇事车辆已向被告大众保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，且原告的上述损失均属于保险赔偿范围且在保险限额内，故可由被告大众保险公司直接赔偿给原告24069元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告骆美娟人民币24069元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年三月三十一日
书记员 周 萍
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1326号
申请执行人赖庆军，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人舒健，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人赖庆军依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第10191号民事判决书，申请执行被执行人舒健借款合同纠纷一案，被执行人舒健至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0108执1326号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖云阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第871号
原告上海阳安光电有限公司。法定代表人纪旭春，董事长。委托代理人吴艺非，男，上海阳安光电有限公司工作。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。被告山东富硕光电科技有限公司。法定代表人李贞华。原告上海阳安光电有限公司与被告山东富硕光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艺非、韦家凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阳安光电有限公司诉称，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应光纤等产品。至今被告累计拖欠原告货款人民币47,300元（以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付货款47,300元，并要求被告支付自2013年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为其诉称提供了下列证据：1、《销售合同》二十八份，旨在证明原、被告之间的买卖合同关系；2、增值税专用发票及发票清单共三十六份，旨在证明原告已向被告开具了全部发票；3、被告收款明细、银行来账凭证若干份，旨在证明被告已付款情况；4、催款函、律师函共三份，旨在证明原告曾向被告催款的事实；5、电话录音光盘及整理笔录，证明悲哀乖哦确认欠款的事实；6、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。被告山东富硕光电科技有限公司未作答辩。本院对原告证据进行审核，对原告提供证据的真实性均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：原告上海阳安光电有限公司诉称，原、被告之间长期有买卖业务往来，由原告向被告供应松套管等货物。双方签订了多次销售合同，约定结算方式为月结或者款到发货。自2007年7月26日起送货，至2012年12月底最后一次送货，原告共计供货金额475,421.32元，被告已付款为428,121.28元，尚欠货款47,300元至今未付。原告已开具所有增值税专用发票，并于2014年9月17日向被告发催款函，同年12月25日又发出律师函，多次向被告催要余款47,300元，但被告仍未支付，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告货物，应向原告付清相应的货款，否则应向原告承担支付剩余货款及偿付相应利息的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东富硕光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海阳安光电有限公司货款47,300元；二、被告山东富硕光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海阳安光电有限公司以上述款项为本金，自2013年11月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元，由被告山东富硕光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2741号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海波，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国水产湛江海洋渔业公司。住所地:广东省湛江市赤坎区调顺路**号。
法定代表人：陈汉青，董事长。
委托诉讼代理人：黄国强，职员。
再审申请人宋海波因与被申请人中国水产湛江海洋渔业公司（下称渔业公司）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民三终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。
再审申请人宋海波申请再审称，原判决认定被申请人依据《关于待工工资问题的复函》制定《关于公司竞聘后无岗人员有关事宜规定的通知》是企业的自主管理行为，是对该文件的错误理解，申请人提交的新证据《关于公司竞聘后无岗人员有关事宜规定的通知》足以推翻被申请人要求无岗职工要报到才发放生活费的说法，且该新证据证明是被申请人的原因才造成申请人解除劳动合同前没有十二个月应发工资。请求对本案进行再审。
本院认为，本案系劳动争议。根据原审查明的事实，2011年12月1日，渔业公司作出湛渔人字[2011]14号《关于机关员工竞聘上岗后续工作的通知》（下称[2011]14号文），要求没有报名参加竞聘和竞聘落选的机关工作人员，在没有明确工作岗位期间，于上班时间到人事劳资处签到，无故不签到按缺勤处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，渔业公司制定的[2011]14号文是企业的自主管理行为，符合法定程序的要求，且没有违反国家法律、法规及政策的规定，因此可以作为本案的审理依据。宋海波在渔业公司正常上班至2011年12月31日止，自2012年1月起一直处于待岗状态，其未回渔业公司报到。而宋海波知道上述[2011]14号通知内容后并未对该通知的内容提出过异议，故视为其同意渔业公司的通知要求。根据[2011]14号文的要求，劳动者须于每天上班时间到人事劳资处签到后才能领取每月生活费，宋海波不服从企业的管理，没有按该通知的要求每天回单位签到，可视为宋海波自愿放弃领取每月生活费。因此宋海波请求渔业公司向其支付待岗期间的生活费没有依据，本院不予支持。
申请人宋海波申请再审中提交了一份渔业公司2012年1月17日作出的湛渔字[2012]7号《关于公司竞聘后无岗人员有关事宜规定的通知》（下称[2012]7号文）作为新证据，推翻被申请人要求无岗职工要报到才发放生活费的说法，并证明是被申请人的原因才造成申请人解除劳动合同前没有十二个月应发工资。经查，该[2012]7号文是本案诉讼前即已存在的文件，[2012]7号文中并未对[2011]14号文的效力作出说明，故[2012]7号文可视为[2011]14号文的补充和完善，且两份文件的内容并无冲突之处。因此，宋海波提交的[2012]7号文不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据，其所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋海波的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 李 芹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田 良
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：卢潇，系该单位职工。
被告：王伶彬，住辽宁省黑山县。
被告：路英智，住辽宁省黑山县。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）与被告王伶彬、路英智信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢潇、被告王伶彬、被告路英智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止到2018年1月10日信用卡透支本金116,100.06元，欠息61,841.72元，滞纳金及违约金79,174.82元，合计195,274.88元；2.如借款人未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。其中滞纳金及违约金79,174.82元变更为违约金79,174.82元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告王伶彬于2013年12月向我行提出借款申请，经审查，我行与其签订档案编号F-06-2014-387个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款160000元，用于购买大众牌轿车，车牌号×××，并办理了机动车抵押手续，贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止到2018年1月10日，已经连续违约22期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行档案编号F-06-2014-387号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故诉至法院请求维护原告的诉讼请求。
被告王伶彬辩称，对原告的诉讼请求滞纳金和违约金只能主张一项，我只承认违约金，违约金和滞纳金的数目应该是一致的。其他诉讼请求及事实理由没有异议。
被告路英智辩称，对原告的诉讼请求滞纳金和违约金只能主张一项，我只承认违约金，违约金和滞纳金的数目应该是一致的。其他诉讼请求及事实理由没有异议。
本院经审理认定的事实如下：被告王伶彬与被告路英智系夫妻关系。在2013年12月30日，原告工商银行与被告王伶彬签订了《信用卡消费分期付款合同》，其中合同约定：贷款用途购车，贷款金额16万元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，手续费率为12%。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；合同第九条约定，如被告王伶彬累计三次违约，原告有权要求被告王伶彬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；在2014年1月10日，原告工商银行与被告路英智签订了《共同还款承诺书》，被告路英智承诺愿意在此牡丹信用卡分期付款业务中作为共同还款人，当借款人不能偿还分期付款透支额度时，被告路英智愿意为被告王伶彬偿还；被告王伶彬从四平市易天汽车贸易有限公司处购买的车牌号为×××的小型轿车，抵押给了原告工商银行，并办理了机动车抵押登记；截止到2018年1月10日，被告王伶彬已经连续违约22期，欠信用卡透支本金116,100.06元、欠息61,841.72元、违约金79,174.82元，合计195,274.88元。
上述事实有原告提供的被告王伶彬、路英智身份证、户口、证明、结婚证、个人信用卡分期付款合同、易天汽贸贷款购车合同、收据、机动车登记证书、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、吉林分行关于信用卡透支诉讼案件涉及收取违约金法律效力情况的反映及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工商银行与被告王伶彬之间签订的信用卡消费分期付款合同，是双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，被告王伶彬应当在约定期限内履行还款义务。原告工商银行于2016年9月30日公告取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，并按公告方式向被告王伶彬、路英智告知了上述内容。因此，原告中国工商银行主张滞纳金及违约金79,174.82元变更为违约金79,174.82元的请求本院予以支持。被告王伶彬多次在约定期限内没有履行还款义务，该行为违反双方合同约定，且有悖法律规定，故原告请求被告王伶彬偿还截止到2018年1月10日，欠信用卡透支本金116,100.06元、欠息61,841.72元、违约金79,174.82元，合计195,274.88元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付时止的诉讼请求予以支持。被告路英智已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿”之规定，本案中，被告王伶彬购买的×××号车辆已经办理了抵押登记手续，故原告工商银行作为抵押权人，对×××号抵押车辆拍卖价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伶彬、路英智自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行欠信用卡透支本金116,100.06元、欠息61,841.72元、违约金79,174.82元，合计195,274.88元，2018年1月11日及以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至实际给付时止。
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行对×××号抵押车辆拍卖价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告王伶彬、路英智共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年六月四日
书记员 刘天娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0524执2642号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人：郑永貴，男，1975年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈彩红，女，1979年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人郑永貴、陈彩红社会抚养费征收一案中，因被执行人郑永貴、陈彩红自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执2642号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 林志群
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3735号
原告谢建伟，男，1952年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告严江杭，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告谢建伟诉被告严江杭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谢建伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢建伟负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年六月六日
书记员 郑 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更499号
罪犯张海，男，1985年2月8日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月13日作出(2014)滨刑初字第12号刑事判决，以被告人张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行中，该犯被减刑一次。2016年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现刑期止日：2024年9月18日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张海的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度季度奖，2016年获得下半年监狱级改造积极分子，2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年9月19日起至2024年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳阁
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初411号
原告：徐志文，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告徐志文与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐志文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1437号
上诉人（原审被告）：汤顺阳，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：俞广英，女，1974年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：戴明华，女，1967年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：扬州市顺阳电缆材料有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：汤顺阳，该公司总经理。
原审被告：张金富，男，1965年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：张宝福，男，1965年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人汤顺阳因与被上诉人俞广英、原审被告戴明华、原审被告扬州市顺阳电缆材料有限公司、原审被告张金富、原审被告张宝福民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2018年2月28日，江苏省扬州市江都区人民法院向上诉人汤顺阳送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费9740元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人汤顺阳仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汤顺阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初535号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月3日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，打工，户籍地河北省泊头市，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年11月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察长郭锦勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年8月31日6时22分左右，被告人李某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车某乘坐叶某、杨某）由东向西行驶至扬州市广陵区江阳东路与施井路交叉口向南左转弯时与同方向行驶被害人陆某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经抽取血样检测，被告人李某某血液中乙醇含量为148mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人李某某承担全部责任。
案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实,已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人杨某、叶某的证言笔录，未到庭被害人陆某的陈述笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，谅解书，户籍资料，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 程
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1012行初119号
原告潘春林。
被告高邮市汤庄镇人民政府，住所地高邮市汤庄镇。
法定代表人毛礼良，该镇镇长。
本院在审理原告潘春林诉被告高邮市汤庄镇人民政府违法履行法定职责一案中，原告潘春林于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘春林负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 武芙蓉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马振远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1082号
原告：朱赵祖，男，1982年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝国龙，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：徐和菁（曾用名：徐华青），女，1977年3���29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱赵祖与被告蓝国龙、徐和菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长、人民陪审员顾慧霞、毛和平参加评议的合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱赵祖的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告蓝国龙、徐和菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赵祖诉称：2013年9月17日，被告蓝国龙以生意周转需要资金为由向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定：今向朱赵祖借到人民币叁拾万元，利息按月利率2%计算，借条还约定了其他内容。被告徐和菁作为连带责任担保人在上述借条上签字、捺印，为被告蓝国龙的借款本息承担连带保证责任。原告于借条出具的当天通过浙江泰隆银行将借款转至被告蓝国龙的账户，完成款项交付。
款项借出后，被告除归还过三万本金，被告付息至2016年8月17日，后一直未支付借款本息至今。被告拒不偿还借款本息的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告蓝国龙向原告偿还借款本金人民币270000元及利息（利息按照月利率1.5%自2016年8月17日起计算至款项付清之日止，暂算到2017年11月16日为44550元）；2、被告徐和菁对诉请1中的款项承担连带清偿责任。
被告蓝国龙、徐和菁未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一原、被告身份证复印件、借条���原件）、浙江泰隆商业银行付款委托书及到庭当事人庭审陈述。
本院认定：被告蓝国龙于2013年9月17日出具借条向原告朱赵祖借款人民币300000元，约定月利率2%计息及由被告徐和菁提供连带责任保证担保之事实清楚，原、被告双方之间的借贷、担保系双方当事人真实意思表示，借贷、连带责任保证担保关系成立。借条未约定还款期限，期间，被告蓝国龙已归还借款本金30000元，剩余借款，其至今未履行归还义务、已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐和菁作为连带责任保证担保人，在被告蓝国龙未履行还本付息义务时，应依法承担连带偿还责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝国龙、徐和菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利���不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝国龙于本判决生效后十日内归还原告朱赵祖借款本金人民币270000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年8月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告徐和菁对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币6018元，由被告蓝国龙、徐和菁负担；公告费300元，由原告朱赵祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 毛和平
人民陪审员 顾慧霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-3-?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁03刑终150号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于勇强，临淄区扬帆房地产中介公司职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，12月21日被取保候审，2016年4月7日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王海勇、边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人于勇强犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年四月七日作出(2016)鲁0305刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人于勇强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年12月25日，被告人于勇强从互联网上办理卡号为62×××10的中信银行信用卡，并进行使用，2014年5月份出现逾期1万余元，后经银行工作人员多次催收，于勇强拒不还款。截止到2015年11月1日，共欠本金14949.81元。
2、2012年5月23日，被告人于勇强申请办理卡号为62×××25的农业银行信用卡，并进行使用，2014年3月份出现逾期4万余元，后经银行多次对其进行催收，于勇强拒不还款。截止到2015年9月30日，共欠本金44662.08元。
3、2012年5月17日，被告人于勇强申请办理卡号为62×××59的工商银行信用卡，并进行使用，2014年4月出现逾期4万余元，后经银行工作人员多次对其进行催收，于勇强拒不还款。截止到2015年6月23日，共欠本金49987.40元。
案发后，被告人于勇强退回赃款109600.4元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人程某、常某、孙某的证言，发破案经过、抓获材料、接收证明、查询信用卡交易明细、催收记录、报案材料、银行回单、户籍证明等书证，被告人于勇强的供述和辩解。
原审法院认为，被告人于勇强以非法占有为目的，恶意透支信用卡109599.29元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人于勇强归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人于勇强全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人于勇强有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人于勇强的上诉理由：原审判决认定其从农业银行、工商银行恶意透支的44662.08、49987.40元，案发前，曾和银行达成口头还款协议，案发时尚未到还款期限，不构成信用卡诈骗罪。
其辩护人的辩护意见：上诉人于勇强具有立功情节，且如实供述，自愿认罪，全部退赔，取得中信银行谅解，请求对其从轻或减轻处罚。并提交农业银行临淄支行说明、中信银行谅解书予以证实。
淄博市人民检察院阅卷后认为：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人于勇强的上诉理由不能成立。鉴于一审判决后，于勇强检举揭发他人犯罪，有一般立功情节，建议查实后依法判处。并提交看守所犯罪线索转递函、检举材料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、于勇强、马洪斌的讯问笔录等立功材料。
经二审审理查明，上诉人于勇强以非法占有为目的，恶意透支信用卡109599.29元，事实清楚；二审期间，上诉人于勇强检举揭发他人使用POS机非法刷卡套现，经查证属实。上述事实，有原审已经质证、认证的证据，及二审检察员提交的看守所犯罪线索转递函、检举材料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、于勇强、马洪斌的讯问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人于勇强以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人于勇强所持“原审判决认定其从农业银行、工商银行恶意透支的44662.08、49987.40元，案发前，曾和银行达成口头还款协议，案发时尚未到还款期限，不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人于勇强到案后，主动供述其从农业银行、工商银行恶意透支的犯罪事实，与证人常某、孙某的证言，报案材料、催收记录、交易明细等书证相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。二审期间，上诉人于勇强有立功表现，依法可对其减轻处罚。上诉人于勇强如实供述，自愿认罪，全部退赔，取得中信银行谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于在审理期间，上诉人于勇强有立功表现，采纳检察机关依法判处的建议及辩护人的相应辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305刑初107号刑事判决中对上诉人于勇强犯信用卡诈骗罪的定罪部分。
二、撤销淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305刑初107号刑事判决中对上诉人于勇强判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元的量刑部分。
三、上诉人于勇强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 张 金
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张秀丽
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执22号之二
申请执行人：刘梅英，女，1945年12月27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被执行人：田桂莲，女，1973年7月29日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人刘梅英与被执行人田桂莲赡养纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人田桂莲发出执行通知书，责令被执行人田桂莲在规定的期限内按(2017)桂1027民初594号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人田桂莲已自动将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高���民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院(2017)桂1027民初594号民事调解书已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗光吉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初405号
原告：张军良，户籍地：通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告张军良与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张军良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)金兰民初字第29号
原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站。
法定代表人柴锡周。
委托代理人黄根福。
被告金汝财。
委托代理人金海忠。
原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站诉被告金汝财农业承包合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省林业科学研究院兰溪红壤林业试验站法定代表人柴锡周、委托代理人黄根福、被告金汝财及其委托代理人金海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月份，双方签订承包竹园合同一份，本合同对承包期限及承包款的数额和上交均有明确约定；在履行过程中，又于2000年12月签订了补充协议，但被告拒不履行义务，2007年至2009年的三年承包款拒不支付，在催讨无果的情况下，原告又多次委托当时的村、镇干部帮助做工作，但仍无效。为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、终止承包竹园合同关系；2、支付承包款13000元、承担违约金1360元，合计人民币14360元；3、要求被告承担本案诉讼费用及法律服务代理费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴单位基本信息表一份、浙江省林业科学研究所94年7号文件、浙江省机构编制委员会1998年26号文件、浙江省林业科学研究院的证明，证明原告的主体资格；
⑵承包竹园合同、补充协议一组，证明原、被告之间签订协议相关内容的事实；
被告金汝财答辩意见是，三年承包款没交是事实。但原告提供的合同是原告单位与被告签订的，被告持有的合同是与原告单位和浙江省农科院与被告签订的，缺乏一致性；被告在变更合同前未书面通知被告，因此，2002年12月双方签订的合同系无效合同；原告未履行自己的义务，承包地先后发生偷窃、毁林、侵占事件，被告受到一定的损失，原告未着手解决。请求原告及时履行义务保护原告的权利，并赔偿人民币5000元，恢复原状。
为证明自己的辩论意见，被告当庭提供以下证据：⑴承包竹园合同、补充协议一份，证明承包合同是被告与原告及浙江省农科院签订的事实；⑵通告一份，证明原告应该履行的义务。
上述证据，经庭审质证，被告认为承包合同自己与原告、浙江省农科院签订的。经审理浙江省农科院未在合同上盖章，因此，原告提供的证据⑵予以确认。对其他证据，诉、辩双方基本无异议，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1994年3月，浙江省林业科学研究所成立浙江省林业科学研究所兰溪红壤林业试验站（1998年浙江省林业科学研究所改名为浙江省林业科学研究院）。1996年3月份，原告与被告签订承包竹园合同一份，合同约定：原告将座落在金竹弄水库南端的一片13亩食用笋竹园承包给乙方经营。承包期限自1996年起至2013年12月底止。被告应付给原告承包款，1996年1000元，8月底前交清。1997年2000元，1998年3000元，1999年至2013年每年4000元。1997年至2013年的承包款于每年春节前50%，6月底前交50%；在履行过程中，又于2000年12月签订了补充协议，对原条款作了变更，约定1999年至2008年每年缴4000元，2009年至2012年每年缴5000元；每年的承包款仍按规定在春节前与6月底前各缴50%。若被告确有困难，无法按时缴纳承包款，可与原告协商，征得同意后承包款可延至12月底以前缴清。如到年底不缴清，则从第二年1月份起按实际拖欠金额每月承担1%的滞纳金，当年的承包款到第二年年底未缴清即属违约行为。但2007年至2009年的三年承包款共计13000元，被告至今未付。原告起诉来院，要求被告缴纳承包款。
本院认为，原、被告签订的承包合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效,双方应自觉履行。被告拖欠原告承包款，已属违约。原告要求被告缴纳承包款、支付违约金的诉讼请求，应予以支持。双方签订的合同未约定解除合同情形条款，原告要求终止合同的诉讼请求，无事实与法律依据，要求被告承担律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿经济损失，未提起反诉，不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金汝财于判决书生效后十日内支付原告承包款人民币13000元，并支付违约金人民币1360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元（已减半收取），由被告金汝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费159元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一〇年三月十四日
代书记员 王雪芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第411号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人许某某，男，1971年1月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市七里河区。2015年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)341号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日12时30分许，被告人许某某在兰州市七里河区华林西沟沿18号向肖某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人许某某身上查获毒品海洛因0.15克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人肖某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人许某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张文娇
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初18号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人卢安齐，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，住孝感市云梦县，因涉嫌盗窃摩托车于2017年8月3日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留十二天，因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月18日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。2017年11月29日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2017年12月25日本院决定对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人卢安齐犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人卢安齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日17时许，被告人卢安齐伙同王朋朋（另案处理）到湖北省孝感市孝南区站前壹号公馆5栋4单元401室楼下，采取连线打火、别龙头的方式将被害人胡某停放在该处的一辆黑色之威牌125T-6S踏板摩托车盗走。经物价鉴定被盗摩托车的市场价格为2848元。
上述事实，被告人卢安齐在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、发还物品清单、孝感市公安局孝南区分局调取证据通知书、胡金平提供的购买摩托车发票、孝感市公安局孝南区分局行政处罚告知笔录、孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书、被告人卢安齐人口信息资料等书证；魏某、卢某玉的证言；被害人胡某陈述；辨认笔录；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；被告人卢安齐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢安齐以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人卢安齐归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢安齐犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 冯亚梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，���是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初880号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，中国农业银行股份有限公司通化分行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。
被告：鲁君丹，女，1989年11月25日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告鲁君丹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，2017年10月26日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告鲁君丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金29，422.16元，利息7，416.93元，其他费用3，440.76元（截止到2017年1月13日），合计40，279.85元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、请求对被告抵押车辆（车牌号：吉xxx**）享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。事实与理由：被告鲁君丹在原告处申请办理金穗贷记卡一张并申请办理专项商户分期汽车贷款业务一笔，借款日期为2013年7月19日，按月还款，分36个月还清，借款金额为78，000.00元,抵押物为鲁君丹名下长城牌（吉Exxx**）汽车，并办理了抵押登记。截至2017年1月13日被告已连续六个月未偿还我行借款，累计欠原告贷款本金29，422.16元，利息7，416.93元，其他费用3，440.76元（截止到2017年1月13日），合计40，279.85元。此款经原告多次催收，被告也不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告鲁君丹在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告鲁君丹在原告处申请办理金穗贷记卡一张并申请办理专项商户分期汽车贷款业务一笔，借款日期为2013年7月19日，借款金额为78，000.00元,分36个月还清。抵押物为鲁君丹名下长城牌（吉Exxx**）汽车，并办理了抵押登记。截至2017年1月13日被告已连续六个月未偿还原告借款，累计欠原告贷款本金29，422.16元，利息7，416.93元，其他费用3，440.76元（截止到2017年1月13日），合计40，279.85元。
认定上述事实的证据有：鲁君丹身份证复印件，账户详细信息，常住人口数据查询详细信息、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项账户分期业务担保借款合同，注册登记机动车信息，通化市兴达汽车销售服务有限公司首付款据，中国农业银行股份有限公司通化分行贷记卡专项分期交易单据。
本院认为，原告所诉被告鲁君丹欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告鲁君丹偿还欠款，应予支持。原告请求对被告所有的吉xxx**号车辆享有优先受偿权，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁君丹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金29，422.16元，利息7，416.93元，其他费用3，440.76元（截止到2017年1月13日），合计40，279.85元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。
二、原告对被告鲁君丹名下长城牌（吉xxx**）汽车享有优先受偿权。
案件受理费806.00元（原告预交一半403.00元），由被告鲁君丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏禄峰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2524民初469号
原告：银继明，男，汉族，1971年12月29日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：阿拉腾巴格那，男，蒙古族，1980年12月18日出生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：春花（阿拉腾巴格那妻子），女，蒙古族，1982年10月7日出生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：格日勒其其格，女，蒙古族，1968年2月27日出生，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
原告银继明诉被告阿拉腾巴格那、春花、格日勒其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银继明、被告阿拉腾巴格那委托诉讼代理人萨仁高娃，被告格日勒其其格到庭参加诉讼，被告春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银继明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金27200元及利息6528元（利息从2015年10月17日至2017年10月10日），共计33728元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月17日，被告阿拉腾巴格那与妻子春花因急需资金偿还银行贷款为由向原告银继明借款27200元，双方签订《借款协议书》，约定于2015年10月17日之前全部还清，并由被告格日勒其其格作为担保人签名，到期后原告找二被告索要借款，但是二被告以种种理由推拖不还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息33728元。
被告阿拉腾巴格那诉讼代理人萨仁高娃答辩称：认可原告起诉的事实，但是被告阿拉腾巴格那，春花根本无能力偿还原告的借款，现在长期打工来维持生活，只能慢慢来偿还。本金应该是20000元而原告却将利息也加到本金里，望法庭能够公正判决。
被告格日勒其其格答辩称：对原告的起诉的借款本金提出异议，当时借款应该20000元，但是原告起诉的本金里包括了利息7200元，现在又增加了6528元的利息，向原告借款不是本人所用，应当由阿拉腾巴格那、春花来偿还才对，我没有能力也没有义务承担连带责任。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月17日，被告阿拉腾巴格那与妻子春花因急需资金偿还银行贷款为由向原告银继明借款27200元，双方签订《借款协议书》，约定于2015年10月17日之前全部还清，并由被告格日勒其其格作为担保人签名，到期后原告找二被告索要借款，二被告以种种理由推拖到至今未还。
本院所确认的上述事实有借款单一份以及原告、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，关于借款的问题：被告阿拉腾巴格那、春花向原告银继明借款的事实存在，并签订借款单，且在借款单上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告阿拉腾巴格那、春花应按约定偿还借款，庭审中被告格日勒其其格答辩称在该借款中担任担保责任但在签订借款单时被告格日勒其其格在借款人出签字捺印，故应承担相应的还款责任。关于利息问题：双方当时没有约定利息，在庭审中原告也承认没有约定利息，故本院不支持原告主张要求的6528元利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾巴格那、春花、格日勒其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告银继明借款本金27200元；
二、驳回原告银继明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，依法减半收取321.50元，由被告阿拉腾巴格那、春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员斯琴布和
二〇一七年十一月十六日
书记员乌仁图雅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民终2332号
上诉人（原审被告）：广州市智慧行文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄启团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴芷欣，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州市智慧行文化发展有限公司（以下简称智慧行公司）因与被上诉人北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
智慧行公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0106民初7645号民事判决书；2.改判驳回拾全公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由智慧行公司承担。事实与理由：一、本案无直接证据证明拾全公司是被控侵权图片的著作权人。拾全公司未提供证据证明图片的原始载体和著作权的形成时间，其所作的自我声明不具备证明其著作权人的证明力，也无法证明其法定代表人李鸥是摄影师，智慧行公司使用的涉案图片是拾全公司授权案外人在其网站上展示的，该图片早已在网络上传播，该图片没有署名、没有版权说明，所以不能确定为拾全公司的作品；二、智慧行公司使用图片只是知识性文章的配图，图片并不占主导地位，且并没有通过使用该图片获得利益，不属于商业盈利上的使用，拾全公司也无证据证明其自身的损失以及智慧行公司从中获得了利益，而关于合理维权费用，拾全公司亦未提供与本案相关的合同及收费凭证予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
拾全公司未答辩。
拾全公司向一审法院起诉请求：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿拾全公司侵权赔偿金人民币9000元；3.承担拾全公司为制止侵权而支付的律师费1000元。
一审法院认定事实：拾全公司法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由拾全公司主持，按拾全公司要求并利用拾全公司摄影器材以及其他条件创作完成，由拾全公司承担责任，著作权归拾全公司所有。拾全公司提交的编号9b05fef51数码照片文件属性显示拍摄日期2013年1月20日及像素、摄影机型号、焦距、光圈、快门速度、曝光、ISO等各项参数。
智慧行公司在其企业网站刊登的《俞敏洪：青春和年龄没有关系》一文（××/article/aid/75684）中使用被控侵权图片作为插图。拾全公司于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与拾全公司主张权利摄影作品内容一致。拾全公司确认已删除。
拾全公司主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
另查明，汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）经营的视觉中国网站××展示有拾全公司主张权利的摄影作品，列明品牌TotalImage-
RF等信息及版权申明。拾全公司就此补充提交了汉化易美公司于2017年3月20日出具的证明，证明称该司网站上TotalImage-RF、TotalImage-
RM品牌图片由拾全公司提供，拾全公司是上述品牌图片的权利人。
一审法院认为：在无相反证明的情况下，拾全公司提交的权属证据可以证明其系涉案摄影作品的著作权人，虽然涉案摄影作品在案外人网站亦作展示销售，但汉化易美公司出具证明确认涉案摄影作品由拾全公司提供，拾全公司系作品的权利人，故认定拾全公司就该摄影作品享有信息网络传播权。智慧行公司未经拾全公司许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用，该种行为已构成对拾全公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。拾全公司诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此不予支持。
现有证据不足以证实拾全公司因智慧行公司的侵权行为受到的实际损失，智慧行公司的违法所得亦无法确定，综合考虑作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和拾全公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、智慧行公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿拾全公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；二、驳回拾全公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由智慧行公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，并结合双方当事人的诉辩意见，可确定本案二审的争议焦点有二：一、拾全公司是否享有涉案图片的著作权；二、一审判决的赔偿数额是否合理。
一、关于拾全公司是否享有涉案图片著作权的问题
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权等级证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。”本案中，拾全公司提交的《授权委托书》及汉华易美（天津）图像技术有限公司就其网站上TotalImage-
RF、TotalImage-
RM品牌图片出具的证明均可证实其是涉案图片的著作权，享有该摄影作品的信息网络传播权。智慧行公司对涉案摄影作品的权属有异议，但未能提供证据推翻拾全公司的《法人作品版权声明》及汉华易美（天津）图像技术有限公司出具的证明，故其上诉理由不成立，一审法院认定拾全公司享有涉案图片的信息网络传播权，并无不当，本院予以维持。
二、关于一审判决的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍十万元以下的赔偿。本案中，在拾全公司因智慧行公司的侵权行为造成的损失及智慧行公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额2000元，符合法律规定，本院予以维持。智慧行公司在二审中并未举证证明一审判决金额畸高，故本院对其该上诉理由不予采信。
综上所述，智慧行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市智慧行文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 博
书 记 员 李利欣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：张海臣、王丽丽
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人张海臣、王丽丽借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督27号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：唐学龙
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初3085号
原告：崔勤生，男，1941年5月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告：崔华，女，1968年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：西安市第四医院，住所地西安市新城区解放路21号。
法定代表人：李兴洲，该院院长。
委托诉讼代理人：孟凡钦，男，1960年9月19日出生，汉族，该医院员工，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。
原告崔勤生、崔华与被告西安市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔勤生、崔华、被告西安市第四医院委托诉讼代理人孟凡钦、孟丁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔勤生、崔华诉称,患者康晓惠于2016年6月10日因腹痛就诊西安市第四医院，经检查为胆总管结石，住四院外二科，2016年6月16日进行开腹取石手术，后经检查有残留结石未取出，随后患者病情恶化，一个月后康晓惠进行了造影术，确定有一结石未被取出，后转西京医院取出了这块结石。随后半年内患者住院转院八次进行治疗，病情逐步好转，患者于交大一附院做透析管道，2016年10月14日由交大一附院出院身体好转。在十天后到四院内五科的定期检查及PICC管路维护造成患者康晓惠死亡，由于四院医生篡改病历导致会诊医生的判断，延误治疗导致患者死亡。现诉至法院请求：判令被告赔偿医疗费275248.08、护理费108000元、营养费18000元、住院伙食补助费18000元、住院床位补助费9000元、误工损失31597元、交通费19700元、丧葬费58000元、精神损失600000元，共计1137545.08元。
被告西安市第四医院辩称，原告主张的医疗侵权无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,康晓惠系原告崔勤生之妻，系原告崔华之母亲。康晓惠因病在被告处就医，2016年11月19日死亡，原告遂诉至法院。
被告提交双方共同封存的病历，表示“我方按照国家卫计委关于病历封存的要求，与原告崔勤生一起于2016年12月6日（内科，301页）、2016年12月20日（普外科489页，三次住院）共同进行封存，该两套病历上均有崔勤生的签字”，“采取对全部主客观病历进行复印后，进行封存，双方进行签字确认”。
原告表示“是崔勤生本人签字封存，医院告知我们原件不能看，要三方在场打开才能看，当时封存该病历的时候告诉我们是原件，不是复印件，我们什么也没看到。被告说封存的是原件，我才签的字”。
《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第二十四条规定“依法需要封存病历时，应当在医疗机构或者其委托��理人、患者或者其代理人在场的情况下，对病历共同进行确认，签封病历复制件”，第二十五条规定“医疗机构负责封存病历复印件的保管”，第二十六条规定“封存后病历的原件可以继续记录和使用”
经释明，原告以复印件为由明确表示不申请进行司法鉴定。
以上事实有病历、医疗机构病历管理规定、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告提供双方共同封存的病历辩称其无过错，原告虽认可病历是其签封但以复印件为由明确表示不申请司法鉴定，鉴于被告所提供封存病历符合《医疗机构病历管理规定（2013年版）》的要求，且诊疗活动具有特殊性，非经专业机构依法定程序作出结论，无法对医疗机构是否存在过错予以界定，本案被告已就原告诉请举证抗辩，原告对病历不申请司法鉴定仅单纯不予认可显然不具证据对抗效力；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据���者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告所提交材料亦未能从医学标准上显示被告存在过错，故对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告崔勤生、崔华之诉讼请求。
案件受理费15038元，由原告崔勤生、崔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尚毅坤
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）甘1124刑初82号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵伟宏，男，1996年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人赵伟宏犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人赵伟宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日0时许，被告人赵伟宏酒后驾驶甘Ｊ×××××号“比亚迪”牌小型轿车沿临洮县洮阳镇临康路由西向东行驶，车辆行驶至临康路0km+500m处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人赵伟宏驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为168.65mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵伟宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，接收证据清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟宏无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵伟宏应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵伟宏血液中酒精含量为168.65mg/100ml，鉴于被告人赵伟宏在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一八年三月十三日
书记员 任宏涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初3911号
原告：威海浩维网络有限公司。
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：威海金桥国际商业管理有限公司，统一社会信用代码91371002057945769P，住所地威海市海滨北路129号。
法定代表人：周××，执行董事。
原告威海浩维网络有限公司与被告威海金桥国际商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 王 荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯雨昕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4546号之一
申请执行人黄玲玲，女，1954年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人余素云，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8208号民事调解书，于2017年8月30日向被执行人余素云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余素云立即支付给申请执行人黄玲玲借款410000元及违约金（自2016年9月4日起算，按月利率1%向原告支付违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3725元、执行费人民币6065元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年9月4日、2017年11月29日对被执行人余素云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有两千多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款本案已扣划，但扣划所得尚不不足以支付本案执行费、受理费，本院已对其账户进行冻结。
3.2017年9月25日，本院向被执行人余素云发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人余素云纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人余素云采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8208号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈为金
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执891号
申请执行人：张东奎
被执行人：李传宏
本院在执行申请人张东奎与被执行人李传宏借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月九日
书记员 ：王熙涵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5604号之一
原告：陈春，男，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈春诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈春于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告陈春负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初805号
原告：刘广东，男，生于1973年，汉族，住北京市西城区。
委托（特别授权）代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：岳奇荣，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市南江县。
被告：齐碧英，女，生于1971年，汉族，住四川省巴中市南江县。
被告：王继武，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市南江县
本院在审理原告刘广东与被告岳奇荣、齐碧英、王继武民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费300元，由原告刘广东负担。
审判员 肖黎明
二〇一八年三月十三日
书记员 李庆梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初379号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
被告宋玉平，男，1962年3月12日出生，汉族，住乳山市。
被告王爱娟，女，1973年8月17日出生，汉族，住址同上。
被告宫臣，男，1962年9月12日出生，汉族，住乳山市。
被告王维安，男，1965年12月15日出生，汉族，住乳山市。
被告于海军，男，1966年11月29日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉宋玉平、王爱娟、宫臣、王维安、于海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1586元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王姣姣
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民初字第1164号
饶龙珍合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告饶龙珍提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨海会