云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初241号
原告张跃聪，男，汉族，1953年8月16日生，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人张跃荣，男，汉族，1959年1月1日生，云南省武定县人，住武定县。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人李汉梅，云南民惠律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组。
负责人：张智职务：组长。
住所地：武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组。
委托代理人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告张跃聪诉被告武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃聪及其委托代理人张跃荣、李汉梅，被告武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组的负责人张智、委托代理人赵慧禧已到庭参加诉讼。庭审后，找有关部门协助协调用时45天。本案现已审理终结。
原告张跃聪诉称：我于1989年7月6日向被告承包位于武定县狮山镇雷刚厂大组马鞍山荒山植树造林，双方签订了《荒山造林承包合同》，承包面积为1000亩，四至界线为：东至汽车路，南至公山，西至张家龙地与小龙潭交界，北至沙外河山界。承包期为30年，自1989年7月6日至2019年7月6日。双方于1989年7月7日在武定县公证处办理了公证书。2008年11月17日因政策调整，我又与被告签订《荒山延期承包协议》，约定承包期限为五十年，自2008年12月1日至2059年11月30日止。承包款以每亩44.60元计算，50年共计承包款为20516元，我已一次性支付给了被告。2013年1月24日我与被告再签订《农村林地承包合同》，约定该林地承包款为25500元，扣除2008年已支付的20516元，我补缴了5000元承包款给被告。我于2013年10月17日登记办理了林证字（X）第X号《林权证》。现我多年经营植树造林，我所承包的荒山已变成绿树成荫的林地。2016年8月武易高速公路支线从我村通过，占用了我所承包的林地4.122亩，我和被告曾明确约定，如因国家集体建设需要，承包地被依法征用、占用的，土地补偿款归被告，林木及青苗补偿费归我所有。但此次征用土地没有严格区分土地补偿款和林木补偿款，而是按林地、经济林地每亩18000元价格进行补偿，共计补偿款74196元，补偿到帐后被告擅自将其中50%补偿款扣除，称此次不区分土地和林木补偿款，就扣除总补偿款的50%,即37098元作为土地补偿款，仅给付我37098元林木和青苗补偿款。对此我认为被告的做法严重不合理，当初我承包时仅仅是一片荒山，经我多年苦心经营植树造林，荒山变林地，否则被告仅能以荒山每亩2000元的标准获得补偿，因此我认为被告应当以每亩2000元价格计算土地补偿款，合计8244元，其余是我苦心经营所得，被告应当将多占的28854元给付给我。经过多次反映，被告仍然不对我进行合理处置，为维护我的合法权益，请求法院判决被告给付原告林地征收青苗补偿款28854元，并承担诉讼费。
被告武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组辩称：1989年8月10日原被告之间确定签订了《荒山造林承包合同》，并经武定公证处公证，由答辩人将本组名为“马鞍山”的林地部分包给张跃聪。考虑张跃聪是本村村民，已形成承包的事实，进而每亩100元低价位，于2013年1月24日再次与张跃聪订立《农村林地承包合同》，继续将“马鞍山”部分林地包给张跃聪，张跃聪至今未按每亩100元足额交付承包金（我方保留诉权）。针对原告诉及的占用分配，我村组在处理组内多起承包林地，被征用补偿分配问题，坚持按照《村民委员会组织法》的规定，经村民大会讨论后执行，体现民主、公平原则，全体承包户与村民小组之间都是各占50%分配额，无任何特殊，张跃聪主张村民小组仅占8244元，应多分配28854元的请求，悖于法律和事实，诉求不能成立。原告在诉讼中也承认，在国家征用的4.122亩土地补偿款中未划分土地补偿和林木补偿款。实际国家补偿时，是按每亩18000元计算。原告承包的林地，被告也不否认，确实已种植了林木，但客观地说，承包给原告的林地，在承包前也有林地植被，大部分是松树，在村小组40多户承包点的范围内都存在林木植被。因此，村民代表大会决定按50%的分配是公平、合理。同时根据村委《九厂村委会雷刚厂二组土地征用补偿》表中，证明原告将50%的补偿款足额领走了37098元，原告领款的行为应完全是认可50%的分配权。综上，被告认为，原告的主张不能成立，被告提交的证据，足以支撑答辩请求，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告张跃聪对其主张向法庭提交下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体适格及身份信息；2、农村林地承包合同复印件1份、公证书复印件2份、收条复印件1份、收据复印件1份、林权证复印件1份，欲证明原告于1989年7月向被告承包了位于武定县狮山镇雷刚厂大组马鞍山荒山，双方签订合同并办理公证书，后双方于2008年11月7日签订荒山延期承包协议，承包期限为50年，原告已向被告足额支付了全部承包款，双方约定如遇国家征用则土地补偿款归被告所有，林木及青苗补偿款归原告所有；3、林业局补偿标准复印件2页、武易高速公路武定段征地、青苗补偿公示表复印件1份、林地统计图纸复印件1份，欲证明因武易高速公路建设需要，原告被征收的林地共计4.122亩，共计补偿款74196元，标准是林地每亩补偿款为18000元，荒山每亩补偿款为2000元。
经质证，被告的代理人认为，对原告提交的以上证据三性无异议，但对证明目的不认可。
本院认证，对原告提交的以上证据，被告对证据三性无异议，该证据来源合法、内容客观真实，证据间有关联性，本院予以采信。
庭审中，被告武定县狮山镇九厂村委会雷刚厂村大组对其主张向法庭提交下列证据材料：1、被告身份证明，欲证明被告具有诉讼主体资格；2、承包合同及会议记录复印件1份，欲证明原被告间具有承包林地的事实；3、调解书、会议记录复印件各1份，欲证明经调解和村民代表大会决定，涉及全组承包林地分配比例是各占50%；4、村委会出具雷刚二组土地征用补偿表复印件1份，欲证明原告同意各占50%的分配，补偿款已领取的事实。
经质证，原告及其代理人认为，对证据1、2、4的三性无异议，对证据3的真实性不认可，对待证事实不认可。
本院认证，对被告提交的以上证据，原告对证据1、2、4三性无异议，对证据3的真实性有异议，但该证据来源合法、内容客观真实，证据间有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案如下法律事实：原告张跃聪系被告武定县狮山镇雷刚厂大组村民。1989年7月6日原告张跃聪向被告承包位于武定县狮山镇雷刚厂大组马鞍山荒山植树造林，双方签订了《荒山造林承包合同》，承包面积为1000亩，承包期为30年，自1989年7月6日至2019年7月6日。双方于1989年7月7日在武定县公证处办理了公证书。2008年11月17日因政策调整，双方协商后签订《荒山延期承包协议》，约定承包期限为五十年，自2008年12月1日至2059年11月30日止。2013年1月24日双方再次订立《农村林地承包合同》，继续将“马鞍山”部分林地包给张跃聪。2013年10月17日原告登记办理了林证字（X）第X号《林权证》。2016年8月武易高速公路支线从原告承包的林地通过，占用原告所承包的林地4.122亩，双方承包合同已明确约定“如因国家集体建设需要，承包地被依法征用、占用的，土地补偿款归被告，林木及青苗补偿费归承包人所有”。此次征用土地涉及该村组多户林地，包括原告承包的在内，被征林地均没有严格区分土地补偿款和林木补偿款，而是按林地、经济林地每亩18000元价格进行补偿，原告的征用林地4.122亩共计补偿款为74196元，补偿款到被告的帐户后，村民大组召开村民代表会议确定形成补偿款各占50%的分配比例，上报九厂村委会认可，被告将补偿款中的50%即37098元支付原告。2017年3月19日原告认为被告的分配不合理，被告只应得到8244元，其余被保留的28854元应作为青苗补偿费给付原告为由提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在村集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，明确农村土地归集体所有，原告张跃聪所承包而被征收的林地也如此，被征收后除地上附着物和青苗补偿费之外的土地补偿费，归村民集体所有，村民小组对之有处置分配权，同时双方承包合同已明确约定“如因国家集体建设需要，承包地被依法征用、占用的，土地补偿款归被告，林木及青苗补偿费归承包人所有”。此次征用土地涉及该村组多户林地，包括原告张跃聪承包的在内，被征林地均没有严格区分土地补偿款和林木补偿款，现原告张跃聪所属村民大组在土地补偿款分配前已召开村民代表会议确定形成补偿款各占50%的分配比例进行分配，属村民自治范畴，不违背法律规定。原告张跃聪已领取被告武定县狮山镇雷刚厂大组按50%比例分配的土地补偿款37098元，故原告张跃聪认为被告武定县狮山镇雷刚厂大组只应得到8244元，要求被告给付被保留的28854元应为青苗补偿费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张跃聪的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告张跃聪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟凤学
二〇一七年八月一日
书记员 胡 静