山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初71号
原告赵地保。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人马庆伟，鄄城县房地产管理局工作人员。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原告赵地保因房屋征收行政补偿纠纷以原行政行为作出机关鄄城县人民政府、复议机关菏泽市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日登记立案后，依法组成合议庭于2016年3月14日对(2016)鲁17初71-74号案件进行了公开开庭，合并审理，原告赵地保及委托代理人周雪林，被告鄄城县人民政府的委托代理人刘兴玉、马庆伟，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、丁硕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告鄄城县人民政府于2015年10月20日对原告赵地保作出鄄政字[2015]6号房屋征收补偿决定，其主要内容是：赵地保被征收房屋土地使用面积311.05平方米，房屋面积179.72平方米，用途居住，经菏泽市宏正房地产评估咨询事务所有限公司评估，赵地保房地产价值为496897元，装饰装修补偿价值65321元，附属物补偿价值4271元，搬迁补助费4355元，临时安置费65321元，赵地保在法定期限内未申请复核，经征收部门申请由菏泽市房地产评估专家委员会进行鉴定，维持原评估结果。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和体育场片区改造房屋征收和补偿安置方案的规定，决定：1、赵地保于本决定送达之日15日内予以搬迁，腾空房屋，交付房屋征收部门。2、被征收人房屋补偿金额566489元留存于房屋征收部门。3、赵地保可以选择产权调换或者货币补偿。产权调换的安置面积为179.72平方米，产权安置住宅房屋均价2120元，按签订搬迁腾空交房顺序予以调换回迁安置房，待回迁安置房交付时结算，多退少补。货币补偿，赵地保房地产价值469712元，装饰装修补偿价值53915元，附属物补偿价值4271元，搬迁补助费1797元，临时安置费5392元（三个月）。待赵地保签订补偿安置协议并搬家交钥匙后一次性支付。4、产权调换的过渡期限为30个月，自行选择过渡房安置的支付30个月的临时安置费65321元，搬迁费4355元。政府提供过渡房安置的不支付临时安置费。5、取消赵地保征收补偿方案载明的所有奖励。
原告赵地保起诉称：原告在鄄城县体育场片区有合法的房屋，被告要进行改造并决定征收，因补偿价格不合理没有达成协议，被告作出了房屋征收补偿决定后，原告向菏泽市人民政府申请了行政复议。原告认为被告的行政行为不符合公共利益，事实不清，程序违法，法律适用错误，应该予以撤销。综上，请求撤销鄄政字（2015)6号《鄄城县人民政府关于体育场片区改造项目被征收人赵地保房屋征收补偿决定》。
被告鄄城县人民政府答辩称：一、《关于实施鄄城县体育场片区房屋征收的决定》已经生效。对征收准备金不足的问题也采取了补救措施。二、菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司，是经被征收户代表协商选定的评估机构，不存在单方指定的问题。征收范围内500余户占95%以上的被征收人已经按照评估机构签订了征收补偿协议，并腾房完毕。虽原告拒签评估报告，但该报告经过了菏泽市房地产评估专家委员会鉴定维持，结果正确。三、涉案片区已实际发放征收补偿费用1亿多元，现征收补偿专户内存有准备金5000多万，且征收部门也为原告准备了过渡周转用房。四、征收补偿决定程序合法。综上，请求维持征收补偿决定，驳回原告的起诉。
被告菏泽市人民政府答辩称：鄄城县人民政府作出涉案房屋征收补偿决定后，原告不服提出复议。菏泽市人民政府于2015年12月15日受理原告复议申请，并向鄄城县人民政府送达《提出行政复议答复通知书》。鄄城县人民政府提出书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后，答辩人经审查于2016年1月19日作出相应行政复议决定书，并依法送达各方当事人。综上，涉案行政复议决定程序合法，请求依法予以支持。
本院确定本案的审理重点是：被告鄄城县人民政府作出的涉案房屋征收行政补偿决定及菏泽市人民政府作出的行政复议决定是否合法。
被告鄄城县人民政府为证明其房屋征收补偿决定的合法性，提供20份证据以及1份法律依据：1、《鄄城县人民政府关于实施体育场片区房屋征收的决定》。2、《鄄城县体育场片区房屋征收补偿方案》。3、菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第65号行政判决书。4、鄄城县人民政府《关于鄄城县体育场片区采取补救措施的回馈意见》。5、鄄城县人民政府采取补救措施，存入征收准备金的银行对账单两张。6、评估机构协商记录、选定说明。7、评估委托书。8、评估报告（附评估机构、评估人员资质证书）。9、评估报告送达回证（送达证明）。10、补偿安置协商记录。11、鉴定委托书。12、鉴定报告。13、征收区域改造建设立项手续。14、征收区域改造建设用地规划许可。15、征收区域改造建设工程规划许可。16、征收区域改造建设用地土地使用证。17、安置房源证明。18、周转房准备情况证明。19、被征收房屋登记材料。证明被征收房屋的状况。20、征收补偿决定送达回证、公告及照片、录像。法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
被告菏泽市人民政府为证明其行政复议决定程序的合法性，提供行政复议程序方面证据4组：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议受理通知书》及送达回证；3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证；4、《行政复议决定书》及送达回证。
原告向法院提交了4份证据：1、房屋所有权证。2、国有土地使用证。3、征收补偿决定。4、行政复议决定书。
以上证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对证据作如下认定：
被告鄄城县人民政府所举证据13-16与本案缺乏关联性，不作为本案证据予以认定。其余16组证据来源合法且与本案具有关联性，认定为有效证据。1、3-5号证据能够证明被告鄄城县人民政府作出的实施体育场片区房屋征收决定经人民法院两审终审后被确认违法但未被撤销，鄄城县人民政府对征收补偿资金未足额到位的问题采取了补救措施。2号证据征收补偿方案证明项目拟定了征收补偿方案。6-9号证据，证明协商选定的评估机构，经入户勘测后作出评估报告。10号证据证明未达成征收补偿协议。11-12号证据证明评估报告经菏泽市房地产评估专家委员会鉴定维持。17-18号证据证明征收安置房源和周转房的情况。19号证据证明房屋所有情况。20号证据能够证明征收补偿决定已经送达原告。
被告菏泽市人民政府提供的4号证据行政复议决定书系本案审查标的，不作为证据审查；对其余证据的真实性、关联性予以认可，能够证明涉案行政复议决定程序合法。
原告提供的1、2号证据具有真实性、关联性，认定为有效证据。3、4号系本案审查标的，不作为证据进行审查。
经审理查明：2014年8月25日，鄄城县人民政府作出《鄄城县人民政府关于实施体育场片区房屋征收的决定》（鄄政字[2014]9号），决定对禹王路以西、古泉路以东、建设街以北，人民街以南范围内的房屋予以征收，并且公布了经公开征求意见的《鄄城县体育场片区房屋征收安置方案》。原告房屋在征收范围内，占地311.05平方米，房屋面积179.72平方米。2014年8月23日，被征收人协商选定征收评估机构为菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司，参加协商选定评估机构的人员中有与本案一并提起诉讼的赵洪宾。2014年8月28日，房屋进行实地查勘，原告在现场并在查勘记录上签字。菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司经评估，出具了菏弘正房估字（2014）JYTYC第4013号房屋估价报告书。后菏泽市房地产评估专家委员会出具估价报告鉴定书，维持了该房屋估价报告。原告在征收签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，被告鄄城县人民政府于2015年10月20日作出《鄄城县人民政府关于体育场片区改造项目被征收人赵地保的房屋征收补偿决定》（鄄政字[2015]6号）。原告不服向菏泽市人民政府提起行政复议，菏泽市人民政府经复议作出菏政复决字[2016]28号复议决定，维持了涉案房屋征收补偿决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查明，2015年8月3日菏泽市中级人民法院终审判决确认鄄城县人民政府在征收补偿资金未足额到位的情况下作出鄄政字[2014]9号房屋征收决定违法，并责令其采取补救措施。其后鄄城县人民政府采取了充实征收补偿资金的补救措施。
本院认为：首先，《鄄城县人民政府关于实施体育场片区房屋征收的决定》（鄄政字[2014]9号）已经生效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告鄄城县人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告鄄城县人民政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，原告房产经过了实地查勘，原告也在查勘记录签字，并且对评估报告确认的土地及房产面积也无异议。原告虽对评估价格有异议，但对菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具的评估报告并未申请复核，并且该评估报告也经过了菏泽市房地产评估专家委员会鉴定维持，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。原告认为自己房屋估价低于市场价值但并未提供证据加以证实，本院不予支持。第三，经审查，被告作出征收补偿决定的程序并无明显不当。原告认为涉案评估机构选定程序违法的意见，经审查，房屋征收评估机构系征收人协商选出，并且与本案合并审理的另一案件的原告赵洪宾还亲自参与了选取房屋征收评估机构事务，评估机构的确定并不属于单方委托，不违反法律强制性规定。而且涉案项目已有众多被征收人签订征收补偿协议，也显示众多被征收人对选定的评估机构并未持异议。本院对原告所主张的程序违法的观点，不予支持。第四，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定适用法律并无明显不当。第五，经审查被告菏泽市人民政府行政复议决定程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵地保的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告赵地保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨继霞