江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终596号
上诉人（原审原告）：康成双，男，汉族，1966年1月15日出生，住江苏省常州市金坛区。
上诉人（原审原告）：戈德美，女，汉族，1970年10月2日出生，住江苏省常州市金坛区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡定军，男，汉族，1986年9月27日出生，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系公司总经理。
上诉人康成双、戈德美与被上诉人胡定军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康成双、戈德美上诉请求：撤销原审判决，改判支持康成双、戈德美的诉讼请求。事实及理由：一、原审判决对事故责任比例确定不当。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见一》第十一条第二款规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%到40%。该条款明确减轻机动车方的赔偿责任应当是机动车驾驶员已经采取必要处置措施，本案中，康某有一定的违法行为，胡定军存在多个违法行为，且没有采取必要的处置措施，故不适用该条款，其承担的事故责任最起码应当是在70%以上。原审判决仅让胡定军承担60%责任明显偏低，属适用法律不当。二、原审判决认定精神损害抚慰金为3万元明显偏低。本案中，一方面交通事故已经造成了康某死亡的后果，胡定军作为机动车方，对于康某死亡给其近亲属造成的精神损害应当按照最高标准5万元确定，另一方面康某仅有轻微违法行为，而胡定军存在多个违法行为，也应当对康某近亲属所主张的精神损害抚慰金予以偏高倾斜，以体现民事审判对违法行为的惩罚功效。三、胡定军先期支付的3万元应认定为补偿款而非赔偿款。事故发生后，胡定军出于对死者康某的愧疚，先期向康某的近亲属支付了3万元以表示安抚，康某近亲属在接受3万元后也对胡定军予以谅解，事故的处理得以顺利进行。四、保险公司要求扣除10%的免赔主张不应得到支持。在保险合同当中，存在绝对免赔率和不计免赔两种互相冲突条款的情形下，由于保险合同系格式合同，是保险公司单方面提供。根据《合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，如果在已经投保不计免赔险的情况之下，再允许保险公司用绝对免赔条款来免除部分赔偿责任，则不计免赔险完全失去了其存在的制度价值。
康成双、戈德美向原审法院起诉请求：判令保险公司、胡定军赔偿事故损失781464.6元（死亡赔偿金803040、丧葬费33600元、精神损失费50000元、医药费55190.74元、误工费、交通费5000元）。
一审法院认定事实：2017年9月10日18时10分许，胡定军驾驶登记为杭州标源运输有限公司所有浙Ａ×××××号重型自卸货车沿常州市金坛区204县道由南向北行驶至22.25km处路口，遇康某（1991年11月2日生）驾驶电动自行车沿常州市金坛区朱林镇北庄村村道由东向西行驶至事发路口向南左转弯，重型自卸货车右前部与电动自行车左相撞，致康某受伤。康某经医院抢救无效于2017年9月15日死亡，事故造成两车损坏。本起事故经交警部门调查，胡定军夜间驾驶制动和灯光不符合技术标准且越过核定载质量（核载12520kg,实载24980kg）的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到降低行驶速度。康某驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。交警部门认定胡定军与康某各负事故同等责任。
浙Ａ×××××号重型自卸货车实际为胡定军所有，该车挂靠在杭州标源运输有限公司名下运营，并在保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项以黑体加粗的形式规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
事故发生后，康某即被送往常州市金坛区中医医院治疗。后经抢救无效，康某于2017年9月15日死亡。康某抢救期间产生治疗费55190.74元。胡定军事发后支付了康成双、戈德美30000元，保险公司支付了康某的抢救费10000元。
康成双、戈德美为康某的父母，康某无配偶及子女。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方依据各自过错比例承担。本案事故车辆浙Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，胡定军（机动车方）与康某（非机动车方）负事故同等责任，故确定康成双、戈德美的事故损失超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿。保险公司不承担赔偿责任的部分由胡定军按60%的责任比例赔偿。
庭审中，关于胡定军支付康成双、戈德美30000元的性质双方之间存在争议，康成双、戈德美认为该款为补偿款，不是赔偿款，而胡定军认为该款为赔偿款，根据事故处理的通常习惯，在无其他证据证明为补偿款的情况下，胡定军支付的30000元应认定为赔偿款。庭审中保险公司提出胡定军驾驶的车辆存在超载的情形，要求扣除10%的免赔。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于保险单中的免责条款，保险公司在保险条款中以黑体加粗的方式对免责条款进行了提示，且以超载这种禁止性规定情形作为免责事由并不违反法律规定，故依据上述司法解释的规定，保险公司主张在商业三者险范围内扣除10%的免赔的主张符合法律规定，予以支持。结合双方举证及质证，确定康成双、戈德美因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费55190.74根据医疗费票据确定。死亡赔偿金40152*20803040康某死前在金坛地区长期工作生活，因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分农村和城镇，统一按城镇居民计算，故该项损失按城镇标准计算。精神损害抚慰金30000根据事故责任确定丧葬费33600根据6个月的江苏省在岗职工平均工资计算。处理丧葬事宜交通费、误工费3500根据处理丧葬事宜酌情确定合计以上康成双、戈德美因本次事故造成的事故损失为925330.74元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药5519元，剩余损失919811.74元由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿431898.3元（已在商业三者险范围内按10%扣除免赔额47988.7元），保险公司合计赔偿康成双、戈德美551898.3元。扣除保险公司已赔偿的10000元，本案中保险公司还需赔偿康成双、戈德美541898.3元。康成双、戈德美的医保外用药5519元由胡定军按60%的责任比例负担3311.4元，保险公司免赔的47988.7元亦由胡定军负担，胡定军合计赔偿康成双、戈德美51300.1元。因胡定军已先行赔偿了康成双、戈德美30000元，本案中其还需赔偿康成双、戈德美21300.1元。据此判决：1、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿康成双、戈德美因康某死亡造成的事故损失人民币541898.3元。2、胡定军于本判决生效之日起十五日内赔偿康成双、戈德美因康某死亡造成的事故损失人民币21300.1元。3、驳回康成双、戈德美的其余诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11615元，由康成双、戈德美负担6593元，由胡定军负担5022元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合康成双、戈德美主要上诉理由及请求，二审主要审理焦点为：一、在机动车交通事故责任纠纷中，认定事故双方当事人承担赔偿责任比例的依据。二、在机动车保险合同中，对于绝对免赔率与不计免赔险的适用。三、胡定军先期支付的3万元款项的性质认定。关于审理焦点一，在机动车交通事故责任纠纷中，认定事故双方当事人承担赔偿责任比例的依据。本次事故发生在机动车与非机动车之间，对于发生在机动车与非机动车之间赔偿责任的认定，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。其次，我省《道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。根据上述法律及条例规定，并结合《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条关于“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿发，由交通事故当事人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、省《道路交通安全条例》第五十二条规定承担赔偿责任”审判意见，认定交通事故当事人承担赔偿责任比例的标准应当为事故当事人对于发生事故存在的过错程度大小。本案事故发生后，当地公安机关交通管理部门经过对事故形成原因的分析，认定事故当事人的违法行为在该起事故中的作用基本相当，各承担事故的同等责任，对此并制作了《道路交通事故认定书》，公安机关交通管理部门依法具有交通管理的职能，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。一审法院根据《道路交通事故认定书》，认定的赔偿责任比例及赔偿金额，符合上述法律及条例规定。关于审理焦点二、在机动车保险合同中，对于绝对免赔率与不计免赔险的适用。在《机动车第三者责任保险条款》中，其中附加险条款约定了不计免赔险情况下绝对免赔率的适用问题，即：保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。但机动车存在“因违反安全装载规定”情形的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。本案中，胡定军驾驶车辆存在违反安全装载规定的行为，有公安机关交通管理部门对此作出认定，胡定军存在违反安全装载规定的行为，即属于不计免赔险中保险公司不负责赔偿的特约情形。三、胡定军先期支付的3万元款项的性质认定。本案中，胡定军对其先期支付的3万元主张该款项为赔偿款，康成双、戈德美辩称系补偿款，对此，康成双、戈德美应当提供用于证明该款项系补偿款项的事实证据，但其未能提供，一审据此作出的认定并无不当。
综上，康成双、戈德美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11615元，由康成双、戈德美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 石 琳