重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初893号
原告：吴世桂，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
原告：苏讯，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆学铭教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号金岗大厦第16层E号，组织机构代码05321189-9。
法定代表人黄波，职务不详。
原告吴世桂、苏讯与被告重庆学铭教育信息咨询有限公司（以下简称学铭教育公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世桂、苏讯的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告学铭教育公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世桂、苏讯向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告吴世桂、苏讯与被告学铭教育公司于2014年5月10日签订的《职称评审合作协议书》；二、判令被告学铭教育公司退还原告吴世桂、苏讯评审费3万元，并支付资金占用利息（以2万元为基数，从2014年5月10日起至付清之日止；以1万元为基数，从2015年4月8日起至付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令被告学铭教育公司支付原告吴世桂、苏讯违约金5000元。事实及理由：2014年5月10日，我们与学铭教育公司签订《职称评审服务合作协议书》，主要约定，学铭教育公司为我们评审高级工程师提供服务，每人评审费用2万元；学铭教育公司保证2015年6月30日前通过评审，逾期则无条件全额退款；违约方需支付违约金5000元。协议签订后，我们按照约定先后分两次共计支付3万元费用给学铭教育公司，学铭教育公司却并未按照约定为我们提供评审服务。我们多次与学铭教育公司沟通协调，但其均敷衍推脱，致使我们至今未拿到高级工程师证书。综上，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告学铭教育公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，学铭教育公司（甲方）与苏讯（乙方）签订《职称评审服务合作协议书》，主要约定，合作事项：甲、乙方合作代理申请人进行职称资格评审事宜，乙方为申请人的委托代理人，甲方为乙方转委托的申请人委托代理人；协议期限：本协议从生效之日起，有效期限为一年；评审级别、专业、收费标准和付款方式：评审级别为高级工程师，专业为通讯信号，评审总费用为2万元/人，共计2人，合计4万元，交费方式为乙方向甲方申报时预付款交1万元/人，共计2万元，合计金额2万元，评审成功前交1万元，证书发放公示前付款1万元；申报材料：申报材料已提交甲方，甲方已确认无误；甲方的权利义务：1、负责对乙方提供的申报资料及相关信息的初步审查和报批工作；2、负责向乙方反馈评审信息，协助乙方领取证书；3、保证向乙方提供的评审信息及时、全面、准确、可靠，保证给乙方颁发的证书真实、有效；4、代评职称真伪认证方式均以公开方式进行查询，如显示证书存在问题，应全额退还费用；5、按照协议规定向乙方收取相关费用；6、自签订合同和提交材料之日起，保证2015年6月30日之前评审通过；7、如评审证书在规定的时间内由于甲方原因导致评审未能通过，甲方无条件全额退款；乙方的权利义务：1、按时向甲方交付相关费用；2、负责向甲方提供真实有效的申报材料，如果资料虚假，乙方承担所有损失及后果，甲方概不负责；3、维护甲方名誉、利益，履行职责；4、按照甲方提供的评审部门的评审流程完成甲方指示的事务，不得变更申报的专业和职称级别；5、按照协议的规定按时向甲方索取评审结果信息资料，向甲方领取评审通过的资格证书；违约责任：1、在本合作协议有效期内任何一方违约，另一守约方应书面通知其改正，如违约方自收到另一守约方的书面通知之日起三十天内仍未纠正其违约行为的，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿经济损失（甲方违约内容：评审证书虚假，无法去相关部门查询验证；乙方违约内容：中途无故自动放弃评审，或者提供材料虚假）；2、双方确定违约金为5000元。
合同签订后，吴世桂、苏讯于2014年5月10日交付学铭教育公司高级工程师评审服务预付款2万元，苏讯于2015年4月8日交付学铭教育公司高级职称第二次评审服务费1万元。
上述事实，有《职称评审服务合作协议书》、《收据》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，吴世桂、苏讯陈述，《职称评审服务合作协议书》上系苏讯代表两人签字，学铭教育公司《收据》中载明的3万元评审费用也是两人各支付了15000元。另陈述，其按照约定交付了所有材料，但迄今未通过评审，学铭教育公司亦未交付相关职称证书。
本院认为，苏讯与学铭教育公司签订的《职称评审服务合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，苏讯、吴世桂陈述合同中的苏讯签字系代表苏讯、吴世桂二人，且支付给学铭教育公司的3万元评审费用系二人各出15000元，故吴世桂也是合同当事人，该陈述符合常理，本院予以采信。《职称评审服务合作协议书》签订后，双方当事人均应当按照约定履行各自义务，未按约履行合同义务一方应当承担违约责任。
对于吴世桂、苏讯要求解除《职称评审服务合作协议书》的诉讼请求，本院认为，《职称评审服务合作协议书》中约定“本协议从生效之日起，有效期限为一年”，即合同履行期限为自2014年5月10日起至2015年5月9日止，现履行期限已经届满，故解除合同已无必要，本院对吴世桂、苏讯的该项诉讼请求不予支持。
根据双方合同约定，学铭教育公司应当负责在2015年6月30日之前将职称评审通过，如在规定的时间内由于其自身原因导致评审未能通过，则应无条件退款。庭审中，学铭教育公司未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，该行为系对自己诉讼权利的放弃，结合《职称评审服务合作协议书》载明的“申报材料已提交甲方，甲方已确认无误”，故本院对吴世桂、苏讯关于已履行己方义务、迄今未通过职称评审、学铭教育公司亦未交付职称证书的陈述，予以采信，学铭教育公司应当退还吴世桂、苏讯评审费用3万元。
对于违约金及资金占用利息，根据合同约定，双方确定一方违约后应当承担的违约金金额为5000元，该约定符合法律规定，故对吴世桂、苏讯要求学铭教育公司支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于违约金已经足以弥补吴世桂、苏讯的损失，关于资金占用利息亦无合同约定，故对吴世桂、苏讯要求学铭教育公司支付资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴世桂、苏讯评审费用3万元；
二、被告重庆学铭教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴世桂、苏讯违约金5000元；
三、驳回原告吴世桂、苏讯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告重庆学铭教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭俊豪