福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1479号
上诉人（原审原告）：潘桂芳，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣全，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。
上诉人潘桂芳因与被上诉人刘荣全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘桂芳及其委托诉讼代理人王世水，被上诉人刘荣全及其委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘桂芳上诉请求：一、请求依法撤销沙县人民法院（2017)闽0427民初357号民事判决书，依法改判由刘荣全赔偿上伤残赔偿金与精神损害抚慰金等合计214650元；二、请求依法判决由刘荣全承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判认定事实错误，刘荣全的侵权行为与其的损害结果之间存在因果关系。(一）双方在日常工作中有过矛盾，积怨较深。在本次事故发生时，在工作期间，刘荣全擅自窜入车间东看西看，以莫须有的理由辱骂和干扰其的正常工作，导致注意力分散操作失误，致手臂受到严重伤残。刘荣全无故进入其工作车间干扰，却又不能说明合理理由，存在着重大过错，刘荣全应当承担赔偿责任。该案举证不能不是其原因造成的，因为公司内部没有安装监控设备，应当承担赔偿责任。其没有直接的证据证明刘荣全的辱骂行为，但在事故发生后其被送往医院途中和医院后，就向公司多位领导陈述了事故发生前遭到刘荣全无故辱骂的事实，公司也出具了相关证明给予证实。法院应当认定其所陈述的事实可信度，更符合事故发展的情节。(二）刘荣全没有尽到救助义务，应当承担赔偿责任。作为同事，其受伤后，刘荣全有义务也有责任进行救助，但在事故发生后，接到求救后，刘荣全不但没有帮忙救助，连120求救电话都不愿意拨打，最后是公司另外的人员将上述人送到沙县医院，后因伤势严重，又被送到福州市第二医院治疗。刘荣全拒救助的行为也可以佐证双方之间有矛盾，其受伤与刘荣全之间有直接的因果关系。(三）刘荣全庭审的陈述明显是在逃避法律责任，在一审庭审时，刘荣全陈述双方没有存在争吵，这完全不是事实，而当一审法官到公司去进行调查时，公司工作人员却要求其回避，公司工作人员所陈述的也均是与事实不相符合的，都是在偏袒刘荣全一方。(四）三明科飞产气新材料股份有限公司的规章制度，都是庭后补充的，而且均与本案无关。刘荣全应当承担赔偿责任，其受伤后，经福建中博司法鉴定中心鉴定，右上臂离断毁损伤，伤残程度为五级伤残，居住为城镇，应当按照城镇标准计算赔偿数额。伤残赔偿金为399300元，精神损害抚慰金为30000元，要求刘荣全承担50%的赔偿责任，赔偿214650元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。刘荣全的侵权行为不是履行职务行为，而是恶意行为，应当自行承担赔偿责任。综上，根据高度盖然性规则应当认定刘荣全的侵权行为造成其损害结果，两者之间有因果关系，刘荣全应当承担赔偿责任。潘桂芳请求二审法院查明事实，依法支持其诉讼请求。
刘荣全口头答辩称：其没有对潘桂芳进行辱骂和侵权行为，潘桂芳造成的事故与其没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
潘桂芳向一审法院起诉请求：1.判令刘荣全赔偿潘桂芳伤残赔偿金与精神损害抚慰金等合计214650元；2.判令刘荣全承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
1、潘桂芳于1960年1月3日出生，户籍地址为福建省沙县，系城镇居民。
2、潘桂芳与刘荣全是同事，均在三明科飞产气新材料股份有限公司工作，潘桂芳系班员，刘荣全系班长，两人担任的都是操作工职务。事故发生当日，潘桂芳操作的机器系CWJ-50B超细粉碎机，潘桂芳与刘荣全属于不同岗位，无隶属管理关系。事故发生时仅有潘桂芳与刘荣全两人，无第三人在场，且无录音录像。
3、2015年1月26日早上，潘桂芳按公司要求到车间进行工作，走到粗粉间的平台上开始投料，当投到33袋时因料位已到罐口边，潘桂芳从平台上下来想把搅拌器打开。这时，潘桂芳看到平台上已空了，就想备下一班的料，看到粗粉间门口靠墙边有一个托盘底部没有封板，面上堆放着一些料包。潘桂芳用该托盘拉了20包料，拖到平台上，用升降车升到平台上，后上到平台去投剩下的七袋料。当潘桂芳投了三袋，去提第四袋时，看到刘荣全走到粗粉间的门口看了看并说了几句话。当潘桂芳再回头去投下一袋料时，无意将整包料连袋子一起丢下去。潘桂芳随即伸手去捡在搅拌器内的袋子，结果造成右手臂离断。事后，潘桂芳因伤势严重转到福州市第二医院进行了截肢手术。
4、2015年2月15日，三明市人力资源的社会保障局作出工伤认定决定书，认定潘桂芳为工伤。
5、2015年5月20日，三明市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定潘桂芳为劳动能力功能障碍肆级。
6、2016年5月13日，三明科飞产气新材料股份有限公司与潘桂芳达成赔偿协议书，约定：三明科飞产气新材料股份有限公司于2016年5月31日支付潘桂芳伤残补助、伤残就业补助金等28万元；潘桂芳收到一次性补助后，需严格遵守三明科飞产气新材料股份有限公司的进出厂规定，未经同意或批准，不得随意或强行进出厂大门；潘桂芳领取一次性补助金后，又以任何理由向三明科飞产气新材料股份有限公司提出任何费用和责任要求的，潘桂芳应当退还公司为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给公司造成的全部损失，同时应向公司支付一次性补助金的20%的违约金。
7、2016年12月26日，福建中博司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，评定潘桂芳伤残程度为伍级伤残。
8、三明科飞产气新材料股份有限公司在工作中不定期对车间生产人员进行安全教育、操作法培训、现场操作演练等培训。
9、三明科飞产气新材料股份有限公司CWJ-50B超细粉碎机操作要点规定：1、开车前的检查和准备1.2检查混合机出料阀应处于关闭状态；1.4打开精胍包装，将1000KG精胍倒入混合机（0501G生产时，将添加剂倒入混合机）。注意不能将扎绳和其他杂物混到物料中，如发现，必须先停混合机搅拌再清除。严禁不停搅拌就进行清理操作。4、注意事项4.8设备正常运转时严禁将手或其它别的物体伸入关风器、加料螺旋或其它运转设备内，防止伤亡事故；4.9加料时要注意不要将缝袋线或编织华袋进入到加料机内。如发现，必须先停混合机搅拌再清除。严禁不停搅拌就进行清理操作。
一审双方争议的焦点：潘桂芳的生产事故是否与刘荣全有因果关系？
一审法院认为，该起事故发生在2015年1月26日，潘桂芳于2017年2月14日提起诉讼，虽然潘桂芳在事故发生一年后提起诉讼，但潘桂芳与三明科飞产气材料股份有限公司于2016年5月13日达成赔偿协议，此后，潘桂芳曾多次找刘荣全要求协商此事，诉讼时效发生了中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算。因此，刘荣全关于潘桂芳要求赔偿的主张已经超过诉讼时效的辩称，不予支持。因潘桂芳未提供证据证明刘荣全对潘桂芳进行辱骂，且事故发生时现场只有潘桂芳与刘荣全两人，无第三人在场，没有录音录像，无法证实当时刘荣全曾对潘桂芳进行辱骂。三明科飞产气新材料股份有限公司CWJ-50B超细粉碎机操作要点规定：开车前要检查混合机出料阀应处于关闭状态；设备正常运转时严禁将手或其它别的物体伸入关风器、加料螺旋或其它运转设备内，防止伤亡事故；加料时要注意不要将缝袋线或编织华袋进入到加料机内。如发现，必须先停混合机搅拌再清除。严禁不停搅拌就进行清理操作。同时，三明科飞产气新材料股份有限公司不定期对员工进行安全教育、操作法培训、现场操作演练等培训。潘桂芳作为该公司员工，应熟知和严格遵守CWJ-50B超细粉碎机操作要点。潘桂芳在投料时将整包料连袋子一起丢下，在没有停止混合机搅拌的情况下，随即伸手去捡在搅拌器内的袋子，造成右手臂离断，其损害后果系潘桂芳违反安全操作规定所导致，与刘荣全不存在法律上的因果关系。因此，潘桂芳关于要求刘荣全赔偿伤残赔偿金与精神损害抚慰金214650元的主张，证据不足，不予支持。潘桂芳关于要求刘荣全承担没有尽到及时抢救义务的过错赔偿责任的主张没有法律依据且证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘桂芳的诉讼请求。本案受理费4520元，由潘桂芳负担。
二审庭审中，双方当事人未提供新的证据。
上诉人潘桂芳、被上诉人刘荣全对一审认定的部分事实有异议，上诉人潘桂芳认为一审没有查清案件事实，其在向公司反映和提交材料时均可证明被刘荣全辱骂的事实，且公司的安全教育是事故发生后才挂墙的；被上诉人刘荣全认为潘桂芳投料生产的事实经过是其自己陈述，没有任何人看到，也无录像，没有证据认定有辱骂事实。
出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，潘桂芳在三明科飞产气材料股份有限公司工作，作为公司员工，应严格遵守并熟知CWJ-50B超细粉碎机操作要点；2015年1月26日，潘桂芳在操作时发生生产事故，后于2016年5月13日，潘桂芳与三明科飞产气材料股份有限公司达成赔偿协议；此后，潘桂芳认为当时在生产过程中，刘荣全有对其进行辱骂，潘桂芳未能提供证据证明，且事故发生时现场只有潘桂芳与刘荣全两人，没有录音录像，无法证实当时刘荣全曾对潘桂芳进行辱骂，潘桂芳的损害后果与刘荣全不存在法律上的因果关系。因此，潘桂芳要求刘荣全赔偿伤残赔偿金与精神损害抚慰金214650元的上诉请求，证据不足，不予支持；潘桂芳要求刘荣全承担没有尽到及时抢救义务，具有过错，应承担赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，潘桂芳的上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人潘桂芳负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 程 哲 明
审判员 林 炬 火
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王倩（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。