wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终237号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
上诉人宋春有因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初字776号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经查，宋春有于2013年1月20日通过EMS方式向北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）递交了检举材料，要求海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正。后宋春有认为海淀区财政局不履行法定职责，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提起行政复议申请。海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字〔2013〕116号《行政复议决定书》。2013年7月23日，宋春有收到上述《行政复议决定书》。宋春有不服，请求法院判令海淀区财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正，撤销海淀区政府作出的上述《行政复议决定书》。
另查，宋春有于2016年3月24日以海淀区财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正一事不履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼。2016年9月9日，一审法院作出（2016）京0108行初219号行政裁定书，以宋春有提起的诉讼已超过起诉期限为由，裁定驳回了宋春有的起诉。
2016年12月9日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。该案中，宋春有已于2013年7月23日收到《行政复议决定书》，其至今方提起本案诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，应当驳回宋春有的起诉。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由主要为:宋春有于2016年7月16日通过政府信息公开“知道”的海淀区财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不履行查处、纠正职责，其与2013年3月23日“知道”的系两个不同行政行为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宋春有已就海淀区财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正一事向一审法院提起过行政诉讼，现宋春有就同一行政行为再向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回宋春有起诉的结论正确，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初438号之一
原告杨海波。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告华蓥市华兴建筑有限责任公司。
法定代表人王晓琳，总经理。
委托代理人曾平，四川环蜀律师事务所律师。
本院在审理原告杨海波诉被告华蓥市华兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷中，原告杨海波于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海波自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
本案受理费1000元（已减半收取），由原告杨海波负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓 琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终606号
上诉人（原审被告）：张家港宏大针织有限公司。住所地：江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：许才明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：许才明，男，汉族，1963年11月27日生，住江苏省张家港市。
上诉人（原审被告）：唐菊芬，女，汉族，1963年2月19日生，住江苏省张家港市。
三上诉人共同委托代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：伊川县水寨镇。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：张俊娜，女，汉族，1989年3月4日生，住河南省伊川县。特别授权。
上诉人张家港宏大针织有限公司、张家港市明菊针织服饰厂、张家港市塘桥镇妙桥宏伟针织厂、许才明、唐菊芬与被上诉人河南龙泉金亨电力有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3289-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为追偿权纠纷，亦为合同纠纷，是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有的向债务人、保证人追偿的法定权利，本案原告作为合同纠纷接受货币的一方，其住所地为伊川县，其住所地即为合同履行地，三被告的管辖权异议不能成立，本院具有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回三被告对本案管辖权提出的异议。
三上诉人称，本案不属于专属管辖，也不属于约定管辖，是担保权追偿纠纷，争议的标的并非给付货币，不适用于合同纠纷中接受货币一方享有管辖权的情形，应有被告住所地的法院管辖，本案应该移交被告住所地江苏张家港市人民法院处理。
河南龙泉金亨电力有限公司答辩称，1、本案是追偿权纠纷，亦是合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案答辩人作为合同接受货币的一方，其住所地为伊川县，因此本案应由伊川县人民法院管辖。2、本案中银行通过法院判决、强制执行方式由答辩人代为全额偿还张家港宏大针织有限公司所欠银行贷款，事实清楚、证据充分，五被告作为家族关联企业不向答辩人偿还款项，而提起管辖权异议，是滥用诉权，恶意拖欠诉讼，请求驳回三被告的管辖权异议。
本院经审查认为，本案纠纷是担保权追偿纠纷，亦是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案是追偿纠纷，是保证人向债权人代为履行还款义务后，所享有的向债务人、保证人追偿的法定权利，对于争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。河南龙泉金亨电力公司作为担保权追偿纠纷中接受货币的一方，其住所地伊川县为合同履行地，原审法院行使管辖权符合法律规定
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月一日
书记员 许巧红
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016）内0302民初1779号
原告杨生成，男，汉族，1959年11月24日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告王彦龙，男，汉族，1985年8月16日生，公民身份号码×××，个体。
被告鲍玲，女，汉族，1963年9月25日出生，×××。
共同委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告杨生成诉被告王彦龙、鲍玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨生成委托代理人郝元、被告王彦龙、鲍玲委托代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日被告将其共有的位于乌海市海勃湾区君正长河华府小区B-46号楼一单元301室的房屋（建筑面积167平方米）以508000元有偿转让给原告，该房屋尚有贷款未还清，由被告在办理房屋过户手续之前还清。并约定被告方于2015年5月底腾空房屋，半年内协助原告过户。合同签订后原告将房款508000元全部交付给被告，被告为原告出具了收据，但被告拒绝为原告腾房，也未能在合同约定的期限内为原告办理房屋过户手续，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求判令：1、解除原被告的买卖合同。2、二被告共同退还购房款508000元。3、二被告赔偿违约金100000元。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除房屋买卖合同，被告王彦龙向原告借款350000元，用海勃湾区君正长河华府小区B-46号楼一单元301室作了抵押，但是没有办理抵押手续，后被告怕无法偿还借款，所以签订了房屋买卖合同，被告又补签了合同和收据。鲍玲不知卖房，也未在卖房协议上签字，本案是债务引起的法律关系，谁借钱就应谁还钱，该债务不是王林与鲍玲的共同债务。
经审理查明：王林(2016年8月3日去世)与被告鲍玲系夫妻关系，王彦龙系王林与被告鲍玲之子。王彦龙、王林于2012年3月20日向原告借款336000元，约定月息3分，2015年5月11日借款到期后，双方结算，就欠付的利息加本金结算为王林、王彦龙尚欠原告本息合计508000元，由于二被告不能清偿该债务，王彦龙、王林与原告商定以鲍玲按揭贷款购买的海区君正长河华府小区B-46号楼1单元301室（167M2）房屋抵债，双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款508000元，2015年5月底腾房，半年内协助原告办理过户手续，房屋剩余贷款由被告在过户前负责还清。还约定”甲乙双方均不可违约，若一方违约，须承担十万元违约金。”之后，被告未将该房交付给原告，也没有协助原告办理过户手续。原告诉至本院要求解除合同，返还房款并承担违约金。
认定上述事实的证据有原告提供的房屋买卖合同一份及收据一份，原被告当庭陈述在案佐案。
本院认为，原告与被告王彦龙、王林原系民间借贷法律关系，在债务到期不能清偿时，原告与王林、王彦龙签订了《房屋买卖合同》，以房屋抵偿债务。双方所签的房屋买卖协议的实质系以物抵债合同，因被告未将房屋交付原告，致使该合同目的无法实现，原告请求解除该合同，本院予以支持。但王林和王彦龙应清偿原债务。
关于原债务的认定：根据原告的陈述，借款发生于2012年3月20日，借款本金336000元，双方约定月息3分，庭审中原告自认二被告已支付利息184160元，按照原告及被告陈述的月息3分，本院推定已支付的利息经过天数为556天（184160元÷336000元÷0.36×365天），同时被告也当庭对原告关于债务的计算方法及数额的陈述认可。本院对欠付的利息按照法律规定的民间借贷保护的利率上限即不超过年息24%计算，至2015年5月11日双方结算时，被告应尚欠原告593天的利息为131012元。故至2015年5月11日，被告应欠付原告本息合计467012元。二被告应当向原告返还借款本金和利息共计467012元。
关于原告要求二被告承担违约金100000元的问题：因该房出售时尚在银行按揭抵押当中，原告对此明知，原告要求被告在偿还完贷款后变更产权，且在计算利息时已超过法律保护的民间借贷的利率的上限，故房屋的价款其实已远超过二被告欠原告的债务本息的数额，原告作为购房人，未能足额支付房款，被告虽未交付房屋，但不存在违约行为，对原告所要求的违约金不予支持。
关于被告鲍玲应否承担责任的问题：被告辩称借款人不是王林和王彦龙，仅是王彦龙，但未向本院提供相关证据。从原告提交的房屋买卖合同和收到房款的收条中看，借款人应当为王林和王彦龙，即便借款人为王彦龙，但从王林自愿以房抵债，愿意承担王彦龙所欠的债务的意思表示来看，应视为共同债务人，对该欠款与王彦龙应承担共同偿还责任。现王林在诉讼过程中去世，被告鲍玲作为继承人应当在继承王林遗产范围内承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王彦龙返还原告购房款467012元。
二、被告鲍玲在继承王林遗产范围内承担王林所负债务的给付责任。
案件受理费4940元，保全费3560元，合计8500元（原告已预交），由被告承担，被告于应于上述履行期限一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二0一七年一月九日
书记员刘伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9333号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：田海秋，女，1967年9月14日出生。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告：潘耀生，男，1972年11月25日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
法定代表人：陆峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告医疗费85155.82元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费13720元、误工费18000元、伤残赔偿金171825元、被扶养人生活费25822.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费3350元、残疾辅助器具费1859.6元、交通费1739.04元、财产损失1000元、其他费用391.7元，共计338463.96元；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年5月25日15时0分，在北京市密云区新东路沙河市场东门南侧，潘耀生驾驶“桑塔纳”牌小型轿车由南向北行驶，田海秋、陈增波由西向东步行至路中间双黄线处，小型轿车前部与行人身体接触，造成田海秋、陈增波受伤，车辆损坏。事后，潘耀生弃车逃逸。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：潘耀生负全部责任，田海秋、陈增波无责任。
事发后，原告被送至医院救治，经诊断为“胫腓骨骨折（右）、耻骨坐骨骨折（右）、额骨骨折（左）、骶骨骨折、蛛网膜下腔出血”，住院10天。原告伤情经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心鉴定“骨盆畸形愈合符合十级伤残，右膝关节功能部分丧失符合十级伤残；建议误工期为120—180天、护理期为60—90天、营养期为60—90天。”
潘耀生驾驶车辆登记车主为李毅，该车辆在合众财产保险股份有限公司投保了交强险；事故发生在保险期间内。
潘耀生为原告垫付了现金35000元。
本案的另外一名伤者陈增波与原告系夫妻关系，其同意交强险限额都赔付给原告。
裁
判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，潘耀生肇事后逃逸，且其投保了交强险，故合众财产保险股份有限公司仅在交强险内承担赔偿责任，超交强险部分，由潘耀生按照责任比例承担责任。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据扣除医保已报销部分予以核定，对于其中遵医嘱外购药品，本院予以支持，对于其中在北京市密云区精神卫生防治院购买精神药品的医疗费，因无法证明与本案之间的关联性，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助费过高，本院根据实际住院天数予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费过高，住院期间聘请护工产生的护理费本院按照护理费发票予以核定，其余护理费本院根据鉴定意见扣除护工护理期限并按照家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院根据鉴定意见和当地的实际情况予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费，救护车费用本院凭救护车票据予以核定，其他部分本院根据原告的就医及鉴定次数予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，其中购买拐杖的费用系残疾辅助器具费，本院凭票据予以核定，而其他用于购买住院日用品的费用，属于住院期间日用品费，本院凭票据予以支持并计入住院期间日用品费。原告主张的衣物污损损失确系交通事故必然发生的损失，本院予以支持，具体数额由本院酌定。原告主张的鉴定费，确系事故造成的必要损失，本院予以支持。原告主张的其他费用中，复印费系复印医院病历所支出，该笔费用系确定伤情的必要支出，故本院予以支持，但其中购买日用品、食品等票据均未列出购买物品的清单，不能证实与本案有关，故本院不予支持。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决潘耀生垫付的费用，从其应承担的赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合众财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付田海秋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、财产损失共计十二万零三百元。
二、潘耀生于本判决生效之日起七日内赔偿田海秋医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院期间日用品费、鉴定费、其他损失共计十六万四千五百七十元一角。
三、驳回田海秋其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十八元（田海秋预交），由田海秋负担一百三十九元（已交纳）；由潘耀生负担三千零四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一八年二月二日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
结 案 通 知 书
关于申请执行人杨余善和被执行人余水王（2018）浙0822执恢9号土地承包经营权转让合同纠纷一案，该案已执行���毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月四日
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复10号
复议申请人（申请执行人）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路。
法定代表人：周晓勇，公司总裁。
被执行人：陈正芳，女，汉族，1987年5月25日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
复议申请人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称家乐公司）不服安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨法院）（2016）陕0902执异字第25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
家乐公司与陈正芳租赁合同纠纷一案，申请执行人家乐公司依据（2014）汉滨民初字第01818号民事判决书向汉滨法院申请强制执行。汉滨法院以案件无法确定具体给付金额，不具备执行条件为由于2016年5月3日作出（2015）汉滨执字第00724号执行裁定书，裁定驳回家乐公司的执行申请。家乐公司不服向汉滨法院提出执行异议，请求撤销该裁定并继续执行。
汉滨法院经审查认为家乐公司所提出的异议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》对异议案件审查范围及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，于2016年6月3日作出（2016）陕0902执异字第25号执行裁定书，裁定驳回家乐公司的异议申请。
家乐公司向本院申请复议称，1、汉滨法院适用法律错误。申请人提出的强制执行申请书主体确定、给付时间具体、诉求明确。2、原裁定缺乏事实和法律依据。申请人在诉讼及申请执行时均向法院出具了证据，证明申请人从被执行人处收回场地的时间。请求本院撤销原裁定。
本院查明，家乐公司与陈正芳租赁合同纠纷一案，汉滨法院于2015年3月30日作出（2014）汉滨民初字第01818号民事判决书，判决确定由被执行人陈正芳按每日126.7元向家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金，由家乐公司退还陈正芳商品质量保证金三千九百元，在陈正芳支付的租金中扣除。判决生效后，被执行人陈正芳未履行义务，家乐公司向汉滨法院申请强制执行。汉滨法院在执行中，因申请执行人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，没有明确的给付内容，不具备执行条件，2016年5月3日，汉滨法院作出（2015）汉滨执字第00724号裁定书，裁定驳回家乐公司的执行申请。2016年5月19日，家乐公司向汉滨法院提出执行异议，认为（2015）汉滨执字第00724号执行裁定书缺乏事实依据，适用法律错误，请求撤销该裁定并继续执行。汉滨法院经审查认为家乐公司所提出的异议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》对异议案件审查范围及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，裁定驳回异议申请，申请人对该裁定不服，向本院提出复议申请。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定必须尊重并执行。本案生效民事判决书确定由被执行人陈正芳按每日一百二十六元七角向申请执行人民生家乐支付自2014年4月1日至陈正芳搬离租赁场地之日止的租金，给付内容明确具体，汉滨法院（2016）陕0902执异字第25号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
撤销汉滨法院（2016）陕0902执异字第25号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柯 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初1611号
原告：青岛华之锦汽车运输有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海滨工业园世纪大道九路北。组织机构代码：72400655-5。
法定代表人：孟善芳，职务经理。
委托代理人：赵炜、赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：沙风春，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛华之锦汽车运输有限公司与被告沙风春机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华之锦汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一七年七月三十一日
书记员 王亚林
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审59号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通金赛物流有限公司，住所南通市通州区刘桥镇蒋一村五组。
法定代表人杨斌，经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用13378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地13722平方米；缴纳罚款204475元，加处罚款204475元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2007年起非法占用坐落于刘桥镇蒋一村13722平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划13378平方米，用地符合土地利用总体规划344平方米。2016年7月22日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用13378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用344平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地13722平方米；罚款204475元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2016年9月7日将“没收在非法占用344平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州财政局处理。对其他执行内容依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]100501号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用13378平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地13722平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币6034元，由被执行人南通金赛物流有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4609号
原告（反诉被告）：曾广华，男，1971年11月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王庆坤，男，1961年7月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）曾广华与被告（反诉原告）王庆坤农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）曾广华与被告（反诉原告）王庆坤于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告（反诉被告）曾广华与被告（反诉原告）王庆坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）曾广华撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）王庆坤撤回起诉。
案件本诉部分受理费9300元（本诉原告预交），因原告撤回起诉，实际收取受理费50元，由本诉原告曾广华承担，向本诉原告退还9250元。反诉部分受理费4413.25元（反诉原告预交），因反诉原告撤回起诉，实际收取受理费50元，由反诉原告王庆坤承担，向反诉原告退还4363.25元。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 栗 琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吐鲁娜依
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初314号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某某。被告人郑某某曾因殴打他人，于2006年5月29日被公安机关行政拘留十日。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被取保候审，同年7月18日再次被取保候审，同年9月11日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)257号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日22时许，被告人郑某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号出租车上道路行驶，至徐州市鼓楼区二环北路诚坤钢材市场路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人郑某某体内静脉血乙醇含量为93.7mg/100ml血。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言；酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片;被告人驾驶证、车辆行驶证复印件；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书；公安机关出具的受案登记表、查获经过、被告人到案经过、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郑某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑某某醉酒后驾驶营运车辆，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年11月10日止，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年九月十一日
书记员 马 娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执67号之二
申请执行人代建华，女，汉族，1956年8月15日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李碧璐,女,汉族,1982年6月30日出生,住宜昌市伍家岗区。
代建华与李碧璐、许虹静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01631号民事判决书已发生法律效力。因李碧璐未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代建华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，本院通过京东网变卖被执行人李碧璐与李顺志共有的宜昌市西陵区环城北路40-1-106号房屋的50%产权。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第01631号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一八年二月八日
书记员 覃文理
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更18号
罪犯浩光林，男，1962年8月10日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2012年10月10日作出（2012）维刑初字第60号刑事判决，以被告人浩光林犯故意伤害罪，判处有期徒���十二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月29日被交付执行。本院于2015年2月6日、2016年5月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浩光林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浩光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浩光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浩光林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月13日起至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 颖
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1559号
原告：孙某，住甘肃省会宁县。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法要求判决被告偿还借原告现金本金6万元，并要求被告按月息2%承担还款利息直至本金还清时止，截止2017年6月份的利息为7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年7月份开始至11月因被告资金周转困难，分两次向原告借现金共计6万元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告向原告亲书借条两份。刚开始被告按约定向原告支付利息，自2017年元月份开始，被告不按约定支付利息，也不归还本金，故原告依法起诉。
被告张某辩称，被告向原告借款60000元属实，但已经向原告偿还了部分借款，且被告没有向原告要条据，去年偿还原告50000元，其中银行转账30000元、现金20000元，共计偿还了原告50000元，原告起诉的数字应该减去50000元，被告再偿还原告17200元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条2份，证明被告向原告借款60000元及约定利息的事实。
为证实自己的主张，被告提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
2、中国农业银行业务凭证1份，证明被告向原告支付30000元的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据均无异议。
经本院审查认为，原、被告所举证据，双方当事人无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告张某系朋友关系，双方曾多有资金往来，2013年被告分两次向原告借款共计60000元，且向原告出具借条2份，其中2013年7月15日借款40000元，约定每月清息800元，2013年11月18日借款20000元，约定每月清息400元。2017年1月份至今，被告既不按约定支付利息，也不归还本金。原告遂依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张某向原告孙某借款60000元及约定利息的事实有借条为证。被告张某应当按照约定偿还原告孙某的借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告之间对借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持。被告张某举证证明自己于2017年1月4日、1月24日两次转账偿还原告孙某30000元，且偿还原告现金20000元，共计50000元，原告孙某亦认可，但原告提出被告曾向其借款共计80000元，被告偿还的50000元里，20000元现金是对80000元借款本金的偿还，故原告起诉的借款本金为60000元，30000元是对利息进行的偿还，原告在庭审过程中向本院出示的证据能够证明其主张。被告张某的辩解没有相应的证据支持，对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后30日内偿还原告孙某借款本金60000元及利息7200元，共计67200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员贾斌
二〇一七年七月十四日
书记员霍愿梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字190号之一
申请执行人：孟鄞智。
委托诉讼代理人：冯菊英，系申请执行人孟鄞智之母。
被执行人：赵成彪。
申请执行人孟鄞智与被执行人赵成彪民间借贷纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2012年9月27日作出（2012）凉民初字第1367号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，权利人于2013年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经询问申请执行人孟鄞智与被执行人赵成彪已在庭外达成执行和解协议，申请人同意终结（2012）凉民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐晓磊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初646号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于海伟，男，1987年7月2日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2006年3月14日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年零四个月；2013年5月10日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元，2013年8月9日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］648号起诉书指控被告人于海伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月7日21时许，被告人于海伟饮酒后驾驶车牌照为冀Ｂ×××××“起亚”牌小型轿车，拉载于连君、于海生、耿振民、刘海江由宝坻区新安镇南业东村“老三烧烤饭店”门口处驶出，行驶至宝坻区新安镇孙家口村1区1排3号胡振军家门口处时，因琐事与胡某等人发生纠纷，后被民警当场查获。经检验，被告人于海伟每100毫升血液中乙醇含量为105.7毫克。
上述事实，有被告人于海伟的供述与辩解、证人证言、案件来源及抓获经过等书证、司法鉴定意见书、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人于海伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于海伟具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人认罪认罚，且该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于海伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初525号
原告：管劲水，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：殷小马，男，住安徽省池州市青阳县。
原告管劲水与被告殷小马机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年9月28日，管劲水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按管劲水撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取115元，由管劲水负担。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 房 昊
人民陪审员 万爱春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1128号
上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组。
负责人李文正，男,汉族，1970年3月26日生，系该组组长。
委托代理人穆金山，男，陕西为民律师所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小迷,女,汉族,1984年10月6日生，住陕西省咸阳市。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组(以下简称曹家滩村第二村民小组)因与被上诉人刘小迷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
曹家滩村第二村民小组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根据《村民委员会组织法》第二十二条之规定，经本村三分之二以上的户的代表参加，召开了村民会议。被上诉人家庭安排其父作为该户的代表参加了村民会议，并在《曹家滩村第二村民小组征地款分配方案》上签字确认，最终形成出嫁女但户口未迁出的，只能享受0%的比例分配（一次性）的会议决定。上诉人认为，被上诉人其父代表其户参加村民会议，是符合法律规定的，其参加会议的行为也是代表该户全体成员意志的，故而原审法院认定该事实与法律规定不符。二、对征地款的分配由谁来作出，《村民委员会组织法》已经作出了明确的规定，但对经在村民自治中最高级别的村民会议作出的决定，法律是持容忍态度的，更未明确规定经过村民会议作出的决定可以经过司法否定。根据第二十四条规定，征地补偿费的使用，分配方案属于村民自治的范围，故原审法院无权替代村民委员会作出新的关于出嫁女分配的新的分配方案。因此原审法院作出的判决结果已经超出法律规定的权限，否认了村民自治的决策权，而由司法替代村民的自治决策权，从根本上侵害了村民的合法权益。
刘小迷口头辩称：分配方案不能违反法律法规的规定，违反了该分配方案应当无效，答辩人具有曹家滩村第二村民小组集体成员资格，故应与其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。
一审法院认定事实：原告户口登记在被告村组，系该村组的合法集体经济组织成员，2015年12月20日，被告村组制定土地被征用后的分配方案，给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款100000元，以原告系出嫁女为由，未向原告分配。
一审法院认为，原告刘小迷户籍登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，且未在丈夫所在村组享受村民待遇，故应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。对被告辩称原告的父亲签字同意给原告分配0%之说，因原告已成年且为完全民事行为能力人，其父亲不能代替原告放弃权益，故被告未给原告分配征地补偿款之事实，已侵害了原告的合法权益。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告刘小迷征地补偿款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人刘小迷自出生户籍就登记在上诉人曹家滩村第二村民小组，其户口一直未曾迁出，且未在其丈夫所在村组享受村民待遇，故刘小迷依法应当享有曹家滩村第二村民小组集体经济组织成员待遇。对上诉人在上诉理由中说被上诉人的父亲代表其户参加村民会议，其行为是代表该户全体成员意志之说，因被上诉人已成年且为完全民事行为能力人，其父亲在没有被上诉人授权的情况下是不能代替被上诉人放弃权益的，故上诉人未给被上诉人分配征地补偿款之事实，已侵害了被上诉人的合法权益。故上诉人曹家滩村第二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曹家滩村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年七月十四日
书记员 解媛媛
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初800号
原告：安新县国运纸制品制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：李国运，系公司总经理。
委托诉讼代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师
被告：王吉学，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县国运纸制品制造有限公司与被告王吉学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告王吉学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县国运纸制品制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告王吉学给付货款28214元及逾期付款的违约金（按同期人民银行贷款逾期罚息利率标准计算，自起诉日算至给付日止）。事实和理由：被告购买原告的纸板，至2016年1月30日，欠下原告货款28214元，因被告推拖拒付，特向人民法院提起诉讼。
被告王吉学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉学从原告处购买纸板，至2016年1月30日共累计拖欠原告货款28214元未付，并于同日给原告立下欠条一份。后经原告催要，被告拖延付款，原告遂于2017年5月19日诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告王吉学于2016年1月30日所立欠条证实。
本院认为，被告王吉学向原告安新县国运纸制品制造有限公司购买纸板，应在收到原告货物后应原告催要及时向原告支付货款。现原告请求被告给付所欠货款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求自起诉日算至给付日止按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算被告应付逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王吉学于本判决生效之日起五日内给付原告安新县国运纸制品制造有限公司货款28214元及自2017年5月19日起至付清之日按中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失。
案件受理费505元，减半收取计252.50元，由被告王吉学负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年六月三十日
书记员 任梓赫
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第107号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人代某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2001年1月19日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯绑架罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人武某某、代某犯绑架罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日审查���案后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、孔玲龙出庭支持公诉，被告人武某某、被告人代某及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年11月某日，被告人武某某因没有钱而提出欲实施绑架被害人张某某并向其索要现金200万元一事，被告人代某同意，二人经过一番预谋后，准备了军刺、匕首、胶带、口罩、帽子、手套等作案工具并多次尾随张某某寻找作案机会。2014年12月9日19时许，被告人武某某、代某见被害人张某某驾驶的途锐越野车停在磐石市巴黎春天健身馆门前，遂潜伏附近，见张某某从该健身馆出来，打开车门刚上车，武某某蒙面持军刺坐上副驾驶位置、代某蒙面持匕首坐到了车后排座位。武某某持军刺抵着张某某肚子，让张某某开车。张某某被迫驾车从磐石市大宅院酒店门前拐到西环路，沿着磐石市西环路方向往北开至磐石市北蚂蚁附近一新修的外环路时停车，代某换到驾驶员位置，武某某坐在后座用透明胶带把张某某手绑上，二人以张某某的生命安全要挟其家人缴纳200万元赎金，张某某因害怕给其儿子张博升打电话，让其准备20万元，期间，代某驾驶该车来回往返于磐石安达加油站、开发区等外环公路上。待张博升取款人民币1.5万元带朋友前往磐石市安达加油站送钱时，武某某见状未敢取钱。折返到博仁医院门前回到代某驾驶车上，开往磐石市金利驾校附近时停车，张某某为保自身性命提议先放他出去筹钱，承诺先给20万，次日再给50万赎金，保证不报警，经过商议后，武某某、代某同意，于当日晚上22时许，在磐石市开发区将张某某放回筹钱。当日晚上23时20分，武某某用手机给被害人发短信继续索要钱款并威胁。
公诉机关认为，被告人武某某、代某以勒索财物为目的绑架他人，二人行为已构成绑架罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定追究二被告人刑事责任。
被告人武某某、代某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人代某的辩护人为其辩称，被告人代某绑架犯罪情节较轻，没有造成严重危害后果，当庭认罪，且在共同犯罪中起次要、帮助作用，应认定从犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月，被告人武某某产生绑架他人勒索财物之念，且将磐石市全友家俬城业主张某某作为绑架目标，并经与被告人代某预谋后，为实施绑架准备了军刺、匕首、胶带、帽子等作案工具，多次跟踪、守候张某某。同年12月9日19时许，二人在磐石市巴黎春天健身馆门前守候，见张某某从该健身馆走出���武某某蒙面持军刺、代某戴鸭舌帽持匕首将张某某劫持到车内，威逼张某某将车开至市郊外环路，后由代某驾驶，武某某在后座用透明胶带捆绑张某某双手，以生命安全相威胁，向张某某索要200万元，后让张某某给其家属打电话先送20万元，张某某打电话让其子准备20万元送至二被告人指定的磐石安达加油站，张博升接电话后携带1.5万元同朋友前往加油站等待。期间，代某驾车往返于加油站、开发区等外环公路上，武某某独自前往加油站，见来人众多，未敢取钱，回到代某驾驶车上，后张某某提议放其出去筹钱，并承诺当晚给20万，次日再给50万，并保证不报警，武某某、代某同意，于当晚22时许，释放张某某。23时20分许，因张某某未按约定送钱，武某某发恐吓短信给张某某。张某某报案。次日，二被告人被公安机关抓获。
以上事实，被告人武某某、代某���开庭审理中亦无异议，并有物证三棱军刺刀一把、匕首一把、透明胶带、帽子、手套，书证案件提起，抓捕经过，刑事判决书，扣押笔录、清单及决定书，证人张某某、史某某、魏某某、王某某、刘某等人证言，被害人张某某陈述等证据证明，足以认定。
关于被告人代某的辩护人提出代某绑架犯罪情节较轻，没有造成严重危害后果，当庭认罪，且在共同犯罪中起次要、帮助作用，应认定从犯的辩护观点。经查，被告人武某某、代某在绑架过程中未对被害人实施殴打、虐待等暴力行为，在未勒索到财物的情况下释放被害人，属犯罪情节较轻。辩护人提出的此项辩护意见成立，予以采纳；本案系被告人武某某提议后代某同意，后二人共同预谋的，且由代某准备了作案工具军刺和匕首，在实施绑架犯罪过程中，二人均是实行犯，作用相当，本案不宜区分主从犯，辩护人提出的此项辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人武某某、代某以勒索钱财为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。二被告人到案后能够如实供述自己所犯罪行，其属犯罪情节较轻，均可从轻处罚。被告人代某具有故意伤害前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2024年6月10日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
二、被告人代某犯绑架罪，判处有期徒刑九���六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2024年6月10日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
三、在案扣押三棱军刺刀一把、匕首一把、透明胶带、帽子、手套等作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹鹤绮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初10181号
原告：郑超。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师（金华市法律援助中心指派）
被告：金华市策源地广告企划有限公司，住所地。
法定代表人：王友彬，经理。
原告郑超诉被告金华市策源地广告企划有限公司（以下简称：策源地广告公司）劳动争议纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托代理人陈雅萍，被告策源地广告公司的法定代表人王友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超起诉称:原告郑超于2015年3月应聘到被告金华市策源地广告企划有限公司工作，约定工资底薪每月2000元，但被告未与原告签订劳动合同且未帮原告缴纳社保。且被告无故拖欠原告工资，经催讨，仍然不予以支付，现原告诉至本院，要求：1.依法判令被告向原告支付2015年11月至12月工资4000元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金2000元；3.依法判令被告向原告支付双倍工资差额18000元；4.依法判令由被告替原告补缴2015年3月至2015年12年社保。
被告策源地广告公司辩称:原告至今没有提出辞职报告，双方已经签订劳动合同。原告没有完成公司业绩。社保我方按合同约定是自行缴纳，公司给予500元/月的补贴。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告郑超提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记资料复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.社保个人信息复印件1份，证明原告缴纳社保情况；4.录音资料复印件1份，证明双方劳动关系及拖欠工资的事实。
被告策源地广告公司提出质证意见：对证据1、2无异议。本院确认其证明力。对证据3：社保我方按合同是自行缴纳，公司给予500元补贴。本院认为，社保缴纳问题并非法院受理范围，本院对其证明力不予确认。对证据4：无异议，但原告当时要到我公司闹。本院确认其证明力。
对被告策源地广告公司提交的证据：劳动合同复印件1份，证明保险缴纳是个人缴纳公司补贴方式。我们是绩效工资，一年1000万的业务量。
原告郑超提出质证意见：三性均有异议，劳动期间有异议，工资低于最低标准，社保是法律规定不能约定协商。即使合同存在也与本案无关，合同显示的时间是在原告离职之后。经查，该合同系2016年1月至12月的合同，故不能证明在此前签订过书面劳动合同。本院对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明事实一致。另查明，2016年7月8日，原告郑超向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月25日出具了金市劳人仲开办案字（2016）第59号逾期审理告知书。
本院认为，被告欠原告两个月工资事实清楚，足以认定。工资应该足额及时支付，被告逾期支付工资，应向原告支付相当于一个月工资的经济补偿金。被告未提交证据证明在2015年度与原告郑超签订过书面劳动合同，故应支付原告每月二倍的工资。至于原告要求被告补缴社保问题，并非法院受案范围，本院不予处理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，第四十七条、第八十二条等规定，判决如下：
一、被告金华市策源地广告企划有限公司应支付原告郑超2015年11-12月工资4000元。
二、被告金华市策源地广告企划有限公司应支付原告郑超欠付工资的经济补偿金2000元。
三、被告金华市策源地广告企划有限公司应支付原告郑超未签订书面劳动合同的二倍工资16000元。
四、驳回原告郑超的其他诉讼请求。
上述条款中给付内容，于本判决生效之日超7日内履行。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年十一月一日
书记员 许广平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执46号之一
申请执行人：王万安，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
特别授权委托代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人王万安与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会(2016)防仲案字第59号裁决，向被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月八日
法官助理 梁群英
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑执复52号
复议申请人（利害关系人）：王晓微，女，1969年12月5日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人：车爱军，男，1973年1月21日出生，蒙古族，黑河市鹏飞假日宾馆经理。
被执行人：黑龙江省恒冠房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路167号。
法定代表人：陈艳丰，该公司董事长。
复议申请人王晓微因车爱军申请执行黑龙江省恒冠房地产开发有限公司（下称恒冠公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
车爱军与恒冠公司民间借贷纠纷一案，2014年7月14日，哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）根据车爱军的财产保全申请，作出（2014）哈民四商初字第47-1号民事裁定，查封了恒冠公司所开发的位于黑龙江省拜泉县气象局路南地段恒冠锦尚豪庭（阳光佳苑小区）2、3、4、8号楼整体房产。2014年12月20日，哈尔滨中院作出（2014）哈民四商初字第47号民事判决，判令恒冠公司给付车爱军借款3,010万元及利息。
车爱军于2015年3月20日向哈尔滨中院申请执行，该院于同年3月26日立案执行。
哈尔滨中院在执行过程中于2016年6月6日作出（2015）哈执字第113-4号执行裁定，继续查封上述案涉房产。
王晓微对该保全查封裁定不服，提出异议称，哈尔滨中院在保全查封被执行人恒冠公司房产时没有张贴封条或公告，故查封行为无效，不能对抗王晓微案件的查封。
哈尔滨中院查明，该院在审理车爱军与恒冠公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日作出诉讼保全裁定，轮候查封了恒冠公司开发承建的位于黑龙江省拜泉县气象局路南地段恒冠锦尚豪庭（阳光佳苑小区）2、3、4、8号楼整体房产，在房产管理部门办理了轮候查封手续。该案进入执行程序后，该院于2016年6月6日续行查封。首轮查封的黑龙江省拜泉县人民法院（下称拜泉法院）于2016年9月22日解除查封，哈尔滨中院于2016年11月25日到查封的房屋现场张贴了封条。
另查明，异议人王晓微与被执行人恒冠公司房屋买卖合同纠纷一案，2014年9月18日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（下称齐市中院）作出（2014）齐民初字第32-2号民事裁定：保全查封恒冠公司位于黑龙江省拜泉县锦尚豪庭2、3、4幢楼、共计价值41,609,055.00元的部分房产。该查封轮候于拜泉法院和哈尔滨中院之后。2015年1月9日，齐市中院以（2014）齐民初字第32号民事判决确认，因拜泉法院和哈尔滨中院查封的原因，依法解除双方签订的商品房买卖合同，恒冠公司返还王晓微购房款。
哈尔滨中院认为，该院在诉讼中第一位轮候查封了登记在被执行人恒冠公司名下的房产，并在房产管理部门办理了登记手续，进入执行程序后，首查封的拜泉法院对查封房产解除后，该院的轮候查封即自动生效，该院又通过张贴封条的形式对查封措施进行了公示。因此，该院的查封行为并无不当，王晓微所提出的异议理由没有事实及法律依据，该院不予支持。哈尔滨中院以（2017）黑01执异17号执行裁定，驳回了王晓微的异议请求。
王晓微不服，以相同理由向本院申请复议，请求撤销哈尔滨中院（2017）黑01执异17号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。哈尔滨中院（2014）哈民四商初字第47-1号民事裁定手续齐备，程序合法，因拜泉法院解除查封，该院轮候查封转为正式查封。王晓微案的诉讼保全查封轮候在哈尔滨中院之后，且该案生效判决已确认在先查封即拜泉法院和哈尔滨中院查封的效力，故复议申请人王晓微提出的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回王晓微的复议申请；维持哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆长新
审判员 李瑞新
审判员 吴继平
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更280号
罪犯宋诗和，男，汉族，1965年5月7日生，初中文化，安徽省潜山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年8月5日作出（2011）桐刑初字第00115号刑事判决，以被告人宋诗和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。被告人宋诗和不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）宜刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋诗和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋诗和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋诗和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋诗和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月22日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5461号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，均系广东慕诚律师事务所律师。
被执行人：周合清，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与周合清信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付本金14115.69元及利息、滞纳金（截止2014年6月4日的利息2990.63元、滞纳金634.78元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14115.69元为基数，按照每日万分之五的标准计至被执行人实际清偿之日止）、案件受理费240元、公告费100元。因周合清未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月24日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5461号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1206号
原告：李江洪，男，1984年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆小桥大数据科技有限责任公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号1幢19-3（自编号：004），统一社会信用代码91500105MA5U7L2YX5。
法定代表人：陈可，职务不详。
原告李江洪诉被告重庆小桥大数据科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李江洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李江洪负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 烨
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初412号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李爱国，男，1977年12月15日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市。现住河南省潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月1日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月17日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】211号起诉书指控被告人李爱国犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人李爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年11月10日21时05分许，被告人李爱国酒后驾驶豫Ｓ×××××的小型普通客车，从潢川航空路由南向北行驶至潢川县航空路与三环路交叉口处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人李爱国体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出李爱国体内静脉血乙醇含量为174.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李爱国归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、现场勘验、检查笔录等证据证明。认为被告人李爱国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人李爱国对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年11月10日21时05分许，被告人李爱国酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿潢川县航空路由南向北行驶至潢川县航空路与三环路交叉口处时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人李爱国体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出李爱国体内静脉血乙醇含量为174.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李爱国归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人李爱国现场抽取血样、酒精吹气照片、现场笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人李爱国血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人李爱国供述、户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李爱国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李爱国违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪���实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李爱国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年九月十二日
书记员 王欢（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初403号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码：74361849-3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李星、彭凌花，职员。
被告ＸＸ琼，女，汉族，生于1971年8月8日，住绵阳市，
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告ＸＸ琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 蒋茂伟
二〇一六年七月七日
书记员 曾 雁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1263号
申请执行人：胡仁杰。
被执行人：李雪梅。
被执行人：李玉春。
被执行人：朱爱玲。
本院在执行申请执行人胡仁杰与被执行人李雪梅、李玉春、朱爱玲婚约财产纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初721号民事判决书已经发生法律效力，胡仁杰于2016年8月15日申请强制执行，要求被执行人李雪梅、李玉春、朱爱玲支付申请执行人彩礼款38000元，案件受理费419元，并承担执行费476元，共计38895元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人李玉春名下登记有甘B681**号车辆一辆，本院于2016年12月22日对该车辆手续予以查封，但未扣押车辆。现被执行人名下无存款、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔 颖
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2306号之二
申请执行人：高秀平，男，汉族，住平潭县。
委托代理人：高振强，系申请执行人胞弟。
被执行人：高诚源，男，汉族，住福州市。
被执行人：薛秀明，女，汉族，住福州市。
被执行人：咸阳元亨混凝土工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：高子尊，执行董事兼总经理。
被执行人：高子尊，男，汉族，住福州市。
本院在执行申请执行人高秀平与被执行人高诚源、薛秀明、高子尊、咸阳元亨混凝土工程有限公司合伙协议纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1066民事调解书]，于2016年4月28日依法保全了被执行人高诚源所有的坐落于福州市台江区洋中街道房产及坐落于福州市台江区洋中街道房产。现本案全部执行完毕，申请执行人已领回执行款人民币2017620元（其中人民币551200元已被本院另案保全，迟延履行期间的债务利息为人民币30000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人林细妹所有的坐落于福州市马尾区儒江东路房产的查封。
二、解除对担保人陈道福所有的坐落于平潭县上埔房产的查封。
三、解除对担保人林道惠所有的坐落于长乐市大同园房产的查封。
四、解除对被执行人高诚源所有的坐落于福州市台江区洋中街道广达路房产的查封。
五、解除对被执行人高诚源所有的坐落于福州市台江区洋中街道广达路房产的查封。
六、终结（2016）闽0128执2306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年二月三日
书 记 员 潘 梁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2171号
原告：凤冈县万家乐装饰有限公司，住所地：遵义市凤冈县龙泉镇嘉兴丽苑，统一社会信用代码为91520327MA6DLP1H8U。
法定代表人：庞飞，男，1968年7月12日出生，汉族，住凤冈县，公司经理。
被告：王茂森，男，1976年6月21日出生，汉族，住凤冈县，
原告凤冈县万家乐装饰有限公司与被告王茂森合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告凤冈县万家乐装饰有限公司于2017年10月10日以双方还未对合伙事宜进行结算为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县万家乐装饰有限公司以双方还未对合伙事宜进行结算为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县万家乐装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告承担。
审 判 员 安 康
二〇一七年十月十日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执费56号之一
被执行人：胡海霞，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：绍兴县筑佳装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱清村群贤西路，组织机构代码：59438669-1。
法定代表人：陈利忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯平民初字第204号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海霞、绍兴县筑佳装饰有限公司在银行存款890元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年八月十一日
书记员 钱水芬
山东省临朐县人民��院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审137号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人王学芹。
申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行临国土资行罚字（2016）183号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过巡查发现并查明被执行人未经批准，于2016年6月未经批准擅自占用临朐县辛寨镇辛寨村土地（土地利用总体规划为设施农用地）256.90平方米建设办公室和职工食堂，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2016年8月29日作出临国土资行罚字（2016）183号行政处罚决定：1、责令将非法占用的256.90平方米土地退还给临朐县辛寨镇辛寨村集体；2、限令15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以罚款6415元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，仅履行了缴纳罚款的义务，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的其它义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请拆除王学芹在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。上述事实有申请执行人提供的��政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2016）183号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未全部履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2016）183号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人王学芹在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵清香
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初4082号
原告：广元市粮食储备库，住所地：广元市利州区东坝兴安路***号。
法定代表人：罗辉，主任。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：四川玉冠农业股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村瞿河食品工业园区。
法定代表人：杨国凡，董事长。
被告：四川振羽农业科技有限公司，住所地：遂宁市射洪县瞿河乡大塘溪村紫金湾。
法定代表人：宗煜，执行董事。
本院受理原告广元市粮食储备库与被告四川玉冠农业股份有限公司（以下简称：玉冠公司）、四川振羽农业科技有限公司（以下简称：振羽公司）买卖合同纠纷一案后，被告玉冠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由主合同约定的被告振羽公司住所地的射洪县人民法院管辖，并要求将本案移送管辖。
经审查，本院认为，原告广元市粮食储备库在与被告振羽公司的《采购合同》中，约定了发生纠纷的管辖法院为被告振羽公司所在地法院，在被告玉冠公司的担保承诺书中约定了发生纠纷的管辖法院为原告所在地法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同的约定来确定案件管辖。从主合同原告与被告振羽公司签订的《采购合同》内容来看，双方约定的交货地点为玉冠公司原料仓库，发生纠纷提起诉讼的法院为被告振羽公司所在地法院。而被告玉冠公司和振羽公司均位于四川省射洪县，故不论是从合同履行地、被告住所地，还是双方约定的管辖法院，均应由射洪县人民法院对本案进行处理，本院对本案不具有管辖权。被告对管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告四川玉冠农业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省射洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十一月三日
书记员 曹明辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉红民一初字第1238号
原告秦某某，女，1978年4月25日生，汉族，住玉云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人殷波，兴诚信法律服务所工作人员，一般代理。
被告殷某某，男，1976年3月16日生，汉族。公民身份号码：×××。
原告秦某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日进行了庭前调解，2014年9月19日公开开庭进行审理，原告秦某某及其委托代理人殷波，被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告1996年8月经人介绍认识，1998年7月7日登记结婚，2010年1月19日生育大儿子殷伟恒，2007年生育小儿子殷伟瑜。双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。自2012年发现被告有外遇后，夫妻感情更加淡漠。2012年10月9日，双方到民政局协议离婚，并对子女抚养、财产分割和债务负担进行了约定。离婚后，被告又表示悔改，要求复婚。为了给儿子一个完整的家，双方于2013年12月30日登记复婚。但复婚后，被告仍然与其他女子有不正当关系，还殴打原告。原告于2014年1月20日向人民法院起诉要求离婚。诉讼期间，被告坚决不离婚，经法院调解，双方于2014年2月21日调解和好。和好后，被告仍未悔改，仍然与其他女人保持不正当关系，还于3月10日和5月12日殴打原告。原告于2014年5月12日回娘家生活至今。双方夫妻感情已经彻底破裂，为此特再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。次子殷伟瑜由原告抚养，长子殷伟恒由被告抚养，抚养费各方自理，双方共同承担诉讼费用。
被告殷某某辩称，被告因怀疑原告与其他男人有不正当关系才打原告。被告那天是喝了酒，被告非常后悔打原告，原告回娘家后被告先后十多次去叫，原告都不回来。为了孩子，被告不愿意离婚，如果原告坚持要离婚，必须达到被告的要求：一个是集体分给孩子的分配款双方都不能动，存在银行，一人拿卡、一人拿密码，共同监管，等孩子长大给孩子。另外，集体分给原告的分配款要分一半给被告，如原告重新嫁人，户口要迁走。
经审理查明：原告秦某某与被告殷某某1996年8月经人介绍认识，1998年7月7日登记结婚，2010年1月19日生育大儿子殷伟恒，2007年生育小儿子殷伟瑜。近些年，双方因相互怀疑对方有外遇，经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。2012年10月9日，双方到民政局办理了离婚登记。双方离婚协议约定：长子殷伟恒由原告抚养，次子殷伟瑜由被告抚养，抚养费各方自理；位于李棋任井村委会（现改为居委会）殷沙河6幢1号占地面积118.5平方米自建三层房屋一幢归原告所有。被告及被告的父母可暂住此房屋，直到被告新房建好为止。如原告再婚，所找配偶不得进入此房居住；家里的家具归原告所有，车牌号为云FQY1**的马自达轿车一辆归被告所有，存款60000元，买钢筋的押金10000元，拉货运费10000元归被告所有；欠私人债务6000元由被告承担。离婚后，双方均按约履行了义务，被告及被告的父母也一直在分给原告的房屋内居住生活，其余财产也各自占有使用。
离婚后，双方考虑到两个儿子的成长，于2013年12月30日登记复婚。但复婚后，被告不听原告劝阻，又去和之前的女人见面，还殴打原告，原告于2014年的1月20日向本院起诉要求离婚。诉讼期间，被告表示悔改并坚决不同意离婚，经本院调解，双方于2014年2月21日调解和好。和好后，双方感情并未得到改善，于3月10日发生冲突导致原告左肩关节软组织受伤，5月12日被告酒后再次殴打原告，致原告受伤。原告于2014年5月12日回娘家居住生活至今。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
双方婚姻关系存续期间，于2003年参加旧村改造，拆除被告父母的老房子后集体重新批地建盖了殷沙河6幢1号占地面积118.5平方米三层砖混结构房屋一幢。该房建盖过程中，原被告双方的父母都给了几千元钱，并且都出力帮忙建盖。原告的父母还借了双方12000元钱，原被告直到2010年前后才归还。该房屋双方2012年协议离婚时明确分给原告。2012年，双方又批得一套宅基地。该宅基地2012年协议离婚时约定分给被告，现被告已经建盖了两层框架结构房屋，但只起了主体，封了顶，还未砌墙，未安装门窗。双方协议离婚后，包括复婚期间，各自收入各自保管使用，未再合在一起。2013年复婚后，被告13000元购买了一辆车牌号为云FP11**的单排座微型车，还购买了五套模板从事建筑承包工作。另外，被告还购买了一台洗衣机、一套布艺沙发。但诉讼期间被告说已被其出卖，原告表示2014年5月离开后就未回过家，不知被告是否卖掉，但钱是被告出的，不要求作为夫妻共同财产处理。被告承认现还有一些存款，原告称自己没有存款，但表示被告的存款不要求作为夫妻共同财产分割。双方均表示没有债权，被告表示还欠做工人部分工钱，但自己会处理。
本院认为，原告秦某某与被告殷某某性格不合，相互怀疑对方有外遇，导致经常发生吵闹，离婚后又复婚，复婚后又吵打，起诉后经本院调解和好，和好后又再次吵打，再次起诉离婚。双方的夫妻感情已经完全破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告秦某某与被告殷某某2012年10月19日签订了离婚协议，并办理了离婚登记，领取了离婚证。该离婚协议已经过婚姻登记机关备案，对双方均具有法律约束力。而且该离婚协议是双方真实意思表示，而且综合长子与次子年龄相差7岁，双方父母在建盖房屋时都给过人力物力支持等情况，双方离婚协议对房屋、存款、债权、宅基地等夫妻共同财产的分割基本公平，而且该协议已经实际履行，被告之前也未依法提出过异议。故该离婚协议分割给各方的财产属于各方所有。双方复婚后，上述财产均属于双方的婚前个人财产，不再属于双方夫妻共同财产，本院在本案中不予重新分割。双方均认可复婚后事实上实行分别财产制，各方收入各方自己保管使用，原告对被告复婚后购买的财产和收入也表示不要求作为夫妻共同财产分割，故复婚后被告购买的财产和被告的存款归被告所有，被告从事建筑承包工作所产生的债权债务也由被告享受和承担。未成年人的收入和日常生活开支在不损害未成年子女合法权益的情况下应由直接履行抚养义务的父母一方监管。被告要求离婚后居民小组分给儿子的福利待遇要双方共同监管，子女成年前不得动用的答辩意见无法律依据也不合情理，本院不予支持。被告要求离婚后居民小组分给原告的分配款要分一半给被告，如原告重新嫁人，要将户口迁走的答辩请求也无法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告殷某某离婚；
二、次子殷伟瑜由原告秦某某直接抚养，长子殷伟恒由被告殷某某直接抚养，抚养费各方自理；
三、双方复婚后被告殷某某在红塔区李棋街道办事处任井居民委员会建盖的新房归被告殷某某所有。复婚后被告购买的云FP11**单排座微型车、模板以及其他财产归被告殷某某所有。双方各自名下存款等财产归各自所有；
四、被告殷某某所欠工人工资由其自行承担。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 滕永金
二〇一四年九月二十一日
书记员 李亭亭
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执827号
申请执行人宜兴市人民医院（以下简称人民医院），住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号，组织机构代码46645514-6。
法定代表人谈永飞，该院院长。
被执行人潘洪珍，女，1949年5月8日生，汉族，住宜兴市。
人民医院与潘洪珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0282民初第11339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人人民医院向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。执行过程中，人民医院向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。申请执行人撤回执行申请后，有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自准许撤回后重新计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初第11339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 俞博文
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0903行审6号
申请执行人沧州市卫生和计划生育委员会，住所地沧州市运河区朝阳街11号。
负责人回宝柱。
委托代理人张景春，该局工作人员。
委托代理人崔国荣，该局工作人员。
被执行人东光县灯明寺镇中心卫生院，住所地沧州市东光县灯明寺镇。
法定代表人刘金生，该院院长。
申请执行人沧州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行沧卫放罚决字[2016]第04号行政处罚决定。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，因被执行人东光县灯明寺镇中心卫生院放射科未安装门灯联动装置，工作指示灯不能与机房门有效联动，且未对放射工作场所进行检测，违反了《放射诊疗管理规定》以及《医用X射线诊断放射防护要求》的相关规定，申请执行人于2016年10月13日作出沧卫放罚决字[2016]第04号行政处罚决定书，决定对被执行人作出警告及罚款1500元的行政处罚，并于2017年4月11日向被执行人作出沧卫放罚催告字[2017]第F02号催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市卫生和计划生育委员会作出的沧卫放罚决字[2016]第04号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沧州市卫生和计划生育委员会2016年10月13日作出的沧卫放罚决字[2016]第04号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 芳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初758号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邹海涛，男，1985年11月28日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为甘肃省正宁县。2012年12月27日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，于2013年2月4日刑满被释放；2014年2月21日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，同年5月17日刑满被释放；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，同年7月23日刑满被释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑期执行至2016年10月17日止。2017年2月22日因本案被抓获，后于2月23日被强制隔离戒毒，送至西安市公安局强制隔离戒毒所，2月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，送至西安市雁塔区看守所，3月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人雷海洋，男，1982年5月23日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍地为陕西省延川县。2014年8月14日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年10月31日刑满被释放；2015年8月13日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2016年1月26日刑满被释放；2016年6月17日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年9月25日刑满被释放。2017年2月22日因本案被抓获，后于2月23日被强制隔离戒毒，送至西安市公安局强制隔离戒毒所，2月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，送至西安市雁塔区看守所，3月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人邹海涛、雷海洋犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人邹海涛、雷海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月22日18时许，被告人邹海涛、雷海洋来到西安市雁塔区三爻村附近伺机盗窃，见被害人程某在三爻村小吃街购买食品，邹海涛用镊子从其上衣口袋将一部金色魅族MX5型手机夹出，后交由雷海洋保管。得手后，二人再次在三爻村实施盗窃时被公安机关当场抓获。现场查获被盗的金色魅族MX5型手机一部。经鉴定：涉案手机价值为500元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条、前科材料等书证；被害人程某的陈述；被告人邹海涛、雷海洋的供述与辩解；价格鉴定意见；指认笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人邹海涛、雷海洋判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邹海涛、雷海洋以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人邹海涛在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人雷海洋在共同犯罪中起次要作用，属从犯。结合被告人邹海涛、雷海洋系累犯、在共同犯罪中的地位和作用、吸毒人员、认罪态度较好、赃物已追回等情节，对其二人综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人邹海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起执行至2018年2月25日止）
二、被告人雷海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起执行至2017年12月25日止）
三、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 史佳斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3139号
罪犯李浪，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年7月9日作出(2013)绍虞刑初字第287号刑事判决，以被告人李浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯李浪已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浪准予减刑九个月（刑期自2012年10月6日至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 姚 晖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3741号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1944年1月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区，
委托代理人李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 苒
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1062号之一
申请执行人:庄广龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:林小波，男，1982年9月26日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人:沭阳县胡集镇鸿星制刷厂，住所在沭阳县胡集镇新北居委会。
投资人：周林，该厂厂长。
申请执行人庄广龙与被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初4461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄广龙于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂给付货款76750元、案件受理费1720元及逾期利息。
在执行过程中，1.本院于2017年4月27日通过���法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月17日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额存款，已将被执行人林小波名下两个银行账户冻结；2017年6月27日委托江苏省沭阳县人民法院调查房产，发现被执行人名下房产登记信息；无车辆登记信息。
3.本院于2017年11月29日前往被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂户籍地进行调查，拍摄相片入卷存档，于沭阳县胡集新北村村委会做执行调查笔录，被执行人的厂房租赁的是村委会的，现在被执行人全家离开我村下落不明，我院在被执行人所在地公告张贴执行通知书。
4.本院于2017年12月14日将被��行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。
5.本院于2017年12月14日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂名下暂无可供财产执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人林小波、沭阳县胡集镇鸿星制刷厂名下暂无可供财产执行，经本院向申请执行人庄广龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭美丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执883号
申请执行人兰某某，女，汉族。
被执行人邯郸市某某商务酒店有限公司。
法定代表人支某某，该酒店经理。
本院在执行兰某某与邯郸市某某商务酒店有限公司为劳动争议一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初409号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人张志栋，任昌邑支行信贷专管员。
被告孙振东，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙振海，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙振东、孙振海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告孙振东、孙振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告孙振东由被告孙振海担保向原告借款10万元，月利率11.0000‰，还款时间为2014年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告孙振东归还借款10万元及利息，被告孙振海承担连带保证责任。
被告孙振东、孙振海未答辩。
经审理查明，2013年3月10日原告和被告孙振东签订个人借款合同，合同约定：借款种类：短期；借款用途：收购；金额：10万元；期限为2013年3月10日至2015年3月9日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2013年3月10日原告和被告孙振海签订最高额保证合同，合同约定：鉴于孙振东（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元。1.1.1债权人自2013年3月10日起至2015年3月9日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月13日，被告孙振东从原告处借款10万元，借款月利率为11.0000‰，合同起止日期为2013年3月13日起至2014年3月10日止。该借款逾期后，经催要，被告未归还本金10万元及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
另查明，巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告孙振东支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告孙振东未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告孙振海承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙振东、孙振海经传票传唤无正当理由未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙振东于本判决生效后三日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告孙振海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙振东负担。被告孙振海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年四月十五日
书记员 付海心