广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6759号
上诉人（原审被告）：李春华，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：罗燕文(李春华的妻子)，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审被告）：罗燕文，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：佛山市高明元康电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：仇华生。
委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
上诉人李春华、罗燕文因与��上诉人佛山市高明元康电器有限公司（以下简称元康公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初102号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
元康公司向一审法院起诉请求：1.李春华、罗燕文连带偿还借款本金42050元和相应的利息给元康公司（利息以42050元为本金，从2016年1月8日起按同期银行贷款利率为标准，计至借款实际清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由李春华、罗燕文承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，元康公司与李春华、罗燕文签订了《企业提供主体贷款责任合同》，贷款用途方为罗燕文，担保人为李春华。约定由元康公司以其名义向中国建设银行股份有限公司贷款700万元，贷款过程中及日后产生的一切相关银行费用、利息等均归李春华、罗燕文负责。2015年4月21日至2015年4月22日，元康公司分两次向李春华、罗燕文的佛山市高明区葆利电子商务有限公司的账户转账共计700万元。2015年5月15日，元康公司向佛山市高明区葆利电子商务有限公司转帐70万元。后来，李春华、罗燕文没有依时足额偿还银行贷款利息，元康公司多次帮李春华、罗燕文垫付利息等款项。2016年1月7日，元康公司与李春华共同协商，确认欠款为42050元，李春华在确认书上签名。罗燕文与李春华借款期间是夫妻关系。
一审法院认为,合法的民间借贷行为应受法律保护。李春华、罗燕文欠元康公司借款42050元的事实，有欠款确认书、《企业提供主体贷款责任合同》及对公活期存款交易明细报表予以证实，法院予以确认。李春华、罗燕文辩称李春华签名的确认书，仅有签名和时间是李春华本人所写，对欠款内容不予确认，并且李春华、罗燕文早已通过现金���式还清欠款，但李春华、罗燕文未能提供证据予以佐证，法院不予支持。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，元康公司请求从2016年1月8日起支付利息没有法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李春华、罗燕文应向元康公司支付利息为：若中国人民银行同期贷款利率不超过6%，则以42050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月9日计至实际清偿之日止；若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以42050元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月9日计至实际清偿之日止。
案涉借款发生在李春华、罗燕文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《企业提供主体贷款责任合同》中罗燕文是贷款用途方，且罗燕文及李春华均未能举证证明李春华与元康公司在案涉的42050元欠款��认时已明确约定案涉债务为个人债务或元康公司知道李春华及其配偶实行夫妻约定财产制。罗燕文也没有提供证据证明李春华确认的欠款并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在罗燕文不能举证证明李春华与元康公司之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李春华、罗燕文于判决生效之日起十日内向元康公司偿还借款42050元及利息（若中国人民银行同期贷款利率不��过6%，则以42050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月9日起计至实际清偿之日止；若中国人民银行同期贷款利率超过6%，则以42050元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回元康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费851元，减半收取425.5元（元康公司已预交），由李春华、罗燕文负担。
李春华、罗燕文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由元康公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。元康公司代李春华、罗燕文每月归还银行700万元的贷款利息，并非元康公司与李春华、罗燕文之间存在民间借贷关系，一审法院没有依据案件事实按照基础法律关系处理，而是按民间借贷关系审理，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认为李春华签名的确认书是“欠款确认书”有误。确认书中记载的第一笔项款、2月17日的款项、6月2日的款项、6月23日的款项均指称不明，且元康公司提供的交易明细中没有记录。4月17日及4月22日的款项在交易明细有反映，但交易明细没有记录是属于元康公司。6月1日的款项交易明细没有反映，且元康公司的送货安装凭证上没有李春华、罗燕文的签名。8月20日、9月20日、10月21日、11月22日、12月21日、12月25日、12月26日的款项在交易明细中有反映。2.根据元康公司提供的交易明细中李春华、罗燕文入款情况，李春华、罗燕文按照元康公司要求公户44001667436053017720入库���归还贷款本息记录2017.7.24（从2015.5.20-2016.1.7计算），计算结果为：李春华、罗燕文将入库减去银行扣贷款本息余额为264780元-266871.74元﹦-2091.74元。3.李春华在2015年7月查出患有癌症，同月手术，手术后李春华的身体极度欠佳头脑且反映缓慢。元康公司在李春华身体状况不良及罗燕文不知情的情况下要求其两人签名确认。根据法律规定，合同的订立必须建立在民事行为能力人的精神状况相适应状态下，否则为无效。元康公司的原法定代表人黎福兴曾伙同他人禁锢李春华在办公室，威逼李春华签订借据，李春华有报警记录。黎福兴威逼未遂又纠集人员到医院企图阻止李春华做手术。三、一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。1.《企业提供主体贷款责任合同》已证明700万元属于李春华、罗燕文的贷款金额，但一审法院却认定贷款的本金为770万元，并确认欠款为42050元，与事实存在极大误差。70万元的贷款是麦莉莉所借，李春华、罗燕文有转账记录，且麦莉莉在（2016）粤0608民初1303号的案件中已亲自承认。李春华、罗燕文按照元康公司的口头要求每月入库扣贷款本息，利息下调了元康公司也不减少入库金额。2.（2016）粤0608民初1303号案件中法院没有采信元康公司提供的《企业提供主体贷款责任合同》。3.（2016）粤0608民初1303号案件中，元康公司的贷款属于流动资金贷款，根据《流动资金贷款管理暂行办法》规定：流动资金贷款不得用于固定资产、股权等投资，只能用于借款人日常生产经营周转的本外币贷款。《企业提供主体贷款责任合同》中的700万元贷款没有说明用途，直接转账给李春华、罗燕文，已经违返流动资金贷款的规定，合同应为无效。
元康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回��春华、罗燕文的上诉，维持原判。
本案二审期间，李春华、罗燕文依法提交了佛山市高明区葆利电子商务有限公司及佛山市高明区荷城葆利票务中心银行交易明细表各1份、黎福兴微信聊天截图2页、报警回执复印件1份、网上打印的元康公司工商信息1份、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证1份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：1.银行交易明细表、工商信息、银行结算卡业务凭证，元康公司对真实性均没有异议，本院确认上述证据的真实性。银行结算卡业务凭证显示的付款人与收款人均为案外人，李春华、罗燕文不能证明该证据与本案存在关联，本院对其证明内容不予采信。2.微信截图不能证实黎福兴有非法禁锢李春华的行为，且元康公司对微信的真实性有异议，本院不予采信；报警回执只有复印件，没有原件核对，本院对真���性不予认可。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，元康公司以李春华签订的确认书为依据提起本案诉讼，请求李春华、罗燕文偿还欠款及利息，因此本案案由应为合同纠纷。李春华认可确认书上其本人签名的真实性，且未主张元康公司在其签名后对确认书有进行改动，则该确认书应视为李春华与元康公司在2016年1月7日对此前双方约定向银行贷款等事宜所产生的债权债务进行对账确认，合法有效。李春华上诉主张其签订确认书时精神状态不佳因此确认书应为无效合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形有以下五种：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。李春华的举证不能证实本案的确认书存在上述合同无效的五种情形之一，故李春华应根据确认书上的对账结果向元康公司支付欠款。由于李春华的欠款发生在其与罗燕文夫妻关系存续期间，且罗燕文未举证证明涉案债务是李春华的个人债务或元康公司知道李春华、罗燕文实行夫妻约定的财产制，所以罗燕文应当与李春华共同承担本案欠款的清偿责任。
综上所述，李春华、罗燕文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人李春华、罗燕文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 车 驰