上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第460号
原告徐某甲，女，住上海市控江三村。
原告徐某乙，男，户籍地上海市广延路。
原告徐某丙，男，住上海市广延路。
三原告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告徐某丁，女，户籍地上海市淮安路。
被告吴某甲，男，户籍地上海市淮安路。
被告吴某乙，女，户籍地上海市淮安路。
被告朱某甲，男，户籍地上海市淮安路。
被告朱某乙，女，户籍地上海市淮安路。
五被告共同委托代理人葛华，上海市聚成律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告徐某丁、吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘文娟独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某丙及三原告共同委托代理人李东方，被告徐某丁、吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙的委托代理人葛华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉称，被继承人徐某戊与汤某某系夫妻关系，共生育三位子女，即徐某乙、徐某丁、徐某甲。原告徐某乙与徐某丙系父子。被告徐某丁、吴某甲系夫妻，被告吴某乙系两人的女儿。被告吴某乙、朱某甲系夫妻，被告朱某乙系两人的女儿。被继承人徐某戊于1999年12月27日报死亡，汤某某于1990年9月13日报死亡，生前未留有遗嘱。上海市X路X弄X号房屋（以下简称系争房屋）产权登记在被继承人徐某戊名下。原、被告就系争房屋征收补偿利益分配无法达成一致。系争房屋征收补偿利益共计人民币7,781,371.93元（以下币种均为人民币），扣除搬场补贴费1,715.25元、家用设施移装补贴2,800元、过渡费补贴9,000元，剩余7,767,856.68元作为被继承人徐某戊、汤某某的遗产，由徐某甲、徐某乙、徐某丁按照法定继承均分，各取得2,589,285.56元。原告徐某甲发扬谦让风格，要求取得征收补偿款，原告徐某乙考虑到原告徐某丙结婚问题，要求取得宝山区中亚顾村A街A弄A号A室房屋及征收补偿款。原告徐某丙未提出具体的诉讼请求。原告诉至法院，请求分割并继承系争房屋征收补偿利益，原告徐某甲取得征收补偿款2,589,285.56元，原告徐某乙取得宝山区中亚顾村A街A弄A号A室房屋及征收补偿款1,804,695.80元。
被告徐某丁、吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙辩称，不同意原告诉请。遗产分割应根据遗产分配协议，协议明确征收范围限于淮安路私房一套，房屋面积合计84.3平方米，经评估机构依据房产证载明面积的评估价值为该房屋遗产。系争房屋征收评估价格为3,615,403.95元。被继承人徐某戊、汤某某没有经济来源，与被告徐某丁一家一起居住，翻建由被告吴某乙出资，故翻建多出的30.05平方米应当从评估价格中扣除，评估价格2,665,313.10元（84.3平方米×评估单价31,617元/平方米）作为被继承人徐某戊、汤某某的遗产，根据遗产分配协议，由徐某甲、徐某乙、徐某丁三人各继承三分之一。其余征收补偿利益不应作为遗产，应归五被告所有，五被告之间不需要法院分割。
经审理查明，被继承人徐某戊、汤某某系夫妻，生育子女徐某乙、徐某丁、徐某甲三人。原告徐某乙系原告徐某丙的父亲。被告徐某丁、吴某甲系夫妻，被告吴某乙系两人的女儿。被告吴某乙、朱某甲系夫妻，被告朱某乙系两人的女儿。被继承人徐某戊于1999年12月27日报死亡，汤某某于1990年9月13日报死亡。徐某戊、汤某某的父母均已先于两人死亡。
1990年7月16日，系争房屋所有权人登记为徐某戊，幢号：3，全幢，层数：1，建筑面积58.5平方米，另有阁楼2只，面积25.8平方米。1998年10月，徐某戊就系争房屋翻建提出申请报告，载明：兹有X路X弄X号居民徐某戊，所住房屋属私房，因年久失修，房屋陈旧，屋面漏水，墙面剥落、开裂，已成危房，更因与外孙女同住，为解决住房困难，本人特此申请将一间平房（大女儿居住）翻造成二楼，并将本人居住的矮楼与其同时翻平，以便予照顾。二间房屋占地面积约30平方，余屋因经济因素，只能作加固修理。在翻建时（1）不超出原占有地面积。（2）共墙不用，重砌新墙，所须面积愿缩小自己面积。（3）在不影响周围邻居的情况下，取得大家同意。周围邻居在申请报告上签名。后该户对系争房屋进行翻建。
2012年11月6日，上海市静安区房地产测绘中心对系争房屋二层翻建作出勘丈报告，根据房屋现场进行勘丈和计算，系争房屋二层翻建建筑面积为55.85平方米。
关于静安区淮安路686号地块旧城区改建项目，静安区人民政府于2014年8月1日作出《房屋征收决定》，编号为：静府房征[2014]1号。2014年9月4日，静安区旧城区改建项目房屋面积认定监督小组对系争房屋重新认定面积，经复核，原认定面积84.3平方米，重新认定调整后面积为114.35平方米。2014年9月23日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司、乙方徐某戊（亡）（身份证件号码处记载原、被告八人）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），约定：第二条，被征收房屋房地产权证记载建筑面积114.35平方米，认定建筑面积114.35平方米。第三条，被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估。（一）居住部分房地产市场评估单价为31,617元/平方米（建筑面积）。（二）评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为30,853元/平方米（建筑面积）。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条，根据静安区人民政府确定（文号：静府房征[2014]1号），房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11,000元/平方米（建筑面积）。第五条，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计5,136,611.12元，其中评估价格为3,615,403.95元，计算公式31,617×114.35，价格补贴为1,058,412.17元，计算公式30,853×0.30×114.35，套型面积补贴为462,795元，计算公式30,853×15。第六条，乙方不符合居住困难户的条件。第七条，被征收房屋装潢补偿为57,175元，计算公式114.35×500。第八条，乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项5,136,611.12元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积260.57平方米，即宝山区中亚顾村A街A弄A号楼A号A室（建筑面积暂测84.13平方米，优惠总价784,589.76元）、宝山区中亚顾村B街B弄B号楼B号B室（建筑面积暂测62.66平方米，优惠总价579,557.03元）、嘉定区锦华茗园C路C弄C号C室（建筑面积实测113.78平方米，优惠总价1,941,849.13元），以上房屋价格合计3,305,995.92元。房屋产权调换差价为1,830,615.20元，由甲方向乙方支付。第九条，旧城区改建补贴914,800元（114.35×8,000）、签约奖励169,350元[（114.35-25）×1,000+80,000]、速签奖励30,000元、未见证面积补贴80,000元、产权调换自行购房补贴1,131,739.30元[（5,136,611.12+0-1,364,146.79）×0.3]，奖励补贴合计2,325,889.30元；第十四条，本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计4,213,680元。《征收补偿协议》乙方处有徐某丁、徐某甲、徐某丙、吴某乙、朱某甲、朱某乙先后签名及盖章。经结算，该户结算单额外增加发放费用如下：按期搬迁奖50,000元、搬场补贴1,715.25元、集体按期签约奖励85,000元、家用设施移装补贴2,800元、过渡费补贴9,000元、协议生效计息奖励费113,181.26元，合计261,696.51元。因原告申请保全，除三套安置房屋外的征收补偿款在房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司处，尚未发放。
2014年9月27日，该户产权调换房屋权利人确认书中确认：嘉定区C路C弄C号C室房屋确定为吴某乙、朱某甲、朱某乙共同所有，共有份额为各1/3；宝山区B路B弄B号B室房屋确定为吴某乙、朱某甲、朱某乙共同所有，共有份额为各1/3；宝山区A路A弄A号A室房屋确定为徐某丁、吴某甲共同所有，共有份额为各1/2，确认书中有五被告的签名及盖章。2015年4月，宝山区B路B弄B号B室房屋登记为吴某乙、朱某甲、朱某乙共同共有，宝山区A路A弄A号A室房屋登记为徐某丁、吴某甲共同共有，2015年5月，嘉定区C路C弄C号C室登记为吴某乙、朱某甲、朱某乙共同共有。
又查明，征收时，系争房屋内有原告徐某丙及五被告共六人户籍，分三本户口簿，一本为原告徐某丙（户主），一本为被告吴某甲（户主）、徐某丁，一本为被告吴某乙（户主）、朱某乙、朱某甲。
系争房屋原由徐某戊、汤某某夫妇及子女徐某乙、徐某丁、徐某甲共同居住。上世纪五十年代，原告徐某乙及被告徐某丁先后离沪。后被告徐某丁回沪，被告徐某丁、吴某甲在系争房屋内结婚并生育被告吴某乙。七十年代，原告徐某甲结婚后搬出系争房屋。被告吴某乙、朱某甲结婚及生育被告朱某乙后曾在系争房屋内居住。
另查明，2012年9月14日，徐某乙、徐某丁、徐某甲签订遗产分配协议，载明：徐某乙（男）、徐某丁（女）、徐某甲（女）系徐某戊子女。1999年徐某戊因病去世，名下留有遗产为坐落于X路X弄X号的私房一套，房屋底层面积58.5平方米，二个阁楼面积共23.5平方米，合计面积84平方米（应为84.3平方米）。房屋内有三个独立户口，分别为女儿徐某丁夫妇、孙子徐某丙、外孙女吴某乙全家。由于该房屋面临动迁，依据遗产继承相关政策，经子女三人协商对房屋遗产分配达成如下协议：1、经评估机构依据房产证载明面积的评估价值为该房屋遗产；2、该遗产由徐某乙、徐某丁、徐某甲三人继承，继承比例为：徐某乙享有遗产的叁份之壹，徐某丁享有遗产的叁份之壹，徐某甲享有遗产的叁份之壹。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房屋所有权证、死亡证明、身份关系证明、遗产分配协议、结算单、产权调换房屋权利人确认书、被征收房屋面积结果告知单、基础资料情况表、上海房地产权利登记薄，被告提供的征收补偿协议、堪丈报告、申请报告等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告对于被告提交的《征收补偿协议》的效力均无异议。被告表示被继承人徐某戊、汤某某生前均未留有遗嘱。原告认为，遗产分配协议中按照产证面积84.3平方米所写，实际征收时将翻建部分也计算为有效面积，故应以实际面积所得征收补偿利益作为遗产。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。系争房屋权利人于1990年登记为徐某戊，应系徐某戊、汤某某的夫妻共同财产。徐某戊、汤某某死亡后，系争房屋系两人的遗产，两人生前均未留有遗嘱，原告徐某甲、徐某乙及被告徐某丁作为第一顺序继承人，按照法定继承各继承系争房屋三分之一产权份额。2012年9月14日，徐某乙、徐某丁、徐某甲签订遗产分配协议，其中载明：系争房屋面积84.3平方米，经评估机构依据房产证载明面积的评估价值为该房屋遗产，该遗产由徐某乙、徐某丁、徐某甲各三人继承三分之一。被告据此认为应以系争房屋征收评估价格2,665,313.10元（84.3平方米×评估单价31,617元/平方米）作为被继承人徐某戊、汤某某的遗产。对此本院认为，签订遗产分配协议时系争房屋尚未进行征收，翻建增加部分的面积是否认定为征收范围不确定，遗产分配协议中载明系争房屋面积84.3平方米，未涉及翻建增加部分的面积，原告徐某甲、徐某乙对于翻建增加部分的面积并未明确放弃权利，实际征收时已将翻建增加的面积认定为征收范围，同时，“经评估机构依据房产证载明面积的评估价值为该房屋遗产”，并非明确仅以评估价格作为遗产，故被告主张以评估价格2,665,313.10元（84.3平方米×评估单价31,617元/平方米）作为被继承人徐某戊、汤某某的遗产不能成立。
系争房屋被征收后取得相应的征收补偿利益。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。关于系争房屋的使用人，原告徐某丙虽然户籍在系争房屋内，但长期不在此居住，不属于系争房屋的使用人，其也未提出独立的诉讼请求，原告徐某丙不应获得安置。被告吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙户籍在系争房屋内，且曾在此长期居住，可认定为系争房屋的使用人，有权获得安置。1998年系争房屋翻建，当时徐某戊在申请报告中曾表示“更因与外孙女同住，为解决住房困难，本人特此申请将一间平房（大女儿居住）翻造成二楼，……”，说明系争房屋翻建时曾考虑到被告的因素，且征收时系争房屋原认定建筑面积为84.3平方米，后经申请重新认定建筑面积为114.35平方米，可见被告对系争房屋有一定的贡献。综上，对于系争房屋征收补偿利益，本院综合考虑系争房屋的产权、性质、实际居住、安置房屋情况、该户人员结构及对系争房屋的贡献等因素，遵循公平、合理的原则予以分割，在安置方式上，安置房屋可优先用于安置实际居住人，五被告曾在系争房屋长期居住，已登记为三套安置房屋的相应权利人，原告徐某乙并非实际居住于系争房屋，故本院酌情确定原告徐某甲、徐某乙各取得征收补偿款200万元，三套安置房屋和其余征收补偿款归被告徐某丁所有及用于安置系争房屋的使用人即被告吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙。五被告之间不需要法院分割，本院尊重当事人意愿，可由当事人自行协商确定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、上海市X路X弄X号房屋征收补偿款中人民币200万元归原告徐某甲所有；
二、上海市X路X弄X号房屋征收补偿款中人民币200万元归原告徐某乙所有。
保全费人民币5,000元，由原告徐某甲、徐某乙各承担人民币1,666.50元，被告徐某丁承担人民币1,667元。
案件受理费人民币66,269.60元，减半收取计人民币33,134.80元，由原告徐某甲、徐某乙各承担人民币8,516元，被告徐某丁、吴某甲、吴某乙、朱某甲、朱某乙共同承担人民币16,102.80元。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一五年十二月三日
书记员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……