浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初629号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吕梁伟，男，1989年2月5日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化，农民，住河南省郑州市金水区。因本案于2015年11月24日被诸暨市公安局刑事拘留，于2016年1月1日被依法逮捕。
辩护人闫拯材、焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
被告人杨启航，男，1993年12月15日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，住江西省九江市浔阳区。因本案于2015年11月25日被诸暨市公安局刑事拘留，于2016年1月1日被依法逮捕。
被告人梁林，男，1992年9月5日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，住陕西省子洲县。因本案于2015年11月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。
被告人阮剑宇，男，1988年7月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住浙江省乐清市。因本案于2015年11月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。
辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告人詹敏君，男，1987年1月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。因本案于2015年11月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月18日转取保候审。
被告人李天赐，男，1997年1月10日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因本案于2015年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。
辩护人周国平，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)624号起诉书指控被告人吕梁伟、杨启航犯提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，被告人梁林犯侵犯公民个人信息罪，被告人阮剑宇、詹敏君犯非法获取计算机信息系统数据罪，被告人李天赐犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人吕梁伟及其辩护人闫拯材、焦玉鸽、被告人杨启航、梁林、被告人阮剑宇及其辩护人周伟红、被告人詹敏君、被告人李天赐及其辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
一、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具
2015年3、4月份开始，被告人吕梁伟、杨启航合作编写查询支付宝是否存在的MIMI软件，该软件具有模拟用户登陆并获取用户状态的功能。被告人吕梁伟通过QQ群将该软件销售给被告人阮剑宇等人，阮剑宇等通过该软件批量登陆数据扫出正确的支付宝账号。被告人吕梁伟、杨启航通过销售该软件共计获利10余万元，并通过支付宝转账五五分成。经查，被告人吕梁伟转入被告人杨启航支付宝账户共计68261元。
二、侵犯公民个人信息
1.2015年7月份开始，被告人梁林通过网上注册多个“社工库论坛”会员，从论坛里下载论坛、邮箱账号密码等公民个人信息370余万条，明知这些信息是通过非法途径获得，仍销售给被告人阮剑宇等人，非法获利15214元。
2.2015年11月份开始，被告人梁林通过“畅游晒密”、“网易综合扫号器”扫号软件对其获得的原始数据中的8万余条邮箱账号、密码进行扫号，从中得到正确的游戏账号密码等公民个人信息2万余条，并销售他人非法获利5000余元。
三、非法获取计算机信息系统数据
2015年10月份开始，被告人阮剑宇向被告人梁林等人购买邮箱账号、密码等原始数据6T，又向被告人吕梁伟等人购买MIMI软件、三多软件等，通过这些软件批量登陆邮箱账号、密码数据碰撞出正确的淘宝、支付宝账号。10月中下旬开始，被告人詹敏君明知被告人阮剑宇利用电脑软件扫描他人网上身份信息，仍帮助被告人阮剑宇看管电脑非法扫号。至11月13日被公安机关查获，被告人阮剑宇、詹敏君共非法扫号获得28000余组淘宝、支付宝账号，被告人阮剑宇销售他人非法获利4万余元。
四、盗窃
2015年11月份开始，被告人李天赐向被告人阮剑宇购买带余额的支付宝账号及密码，通过绑定手机号码的方式，使用自己的手机进行转账操作，盗窃这些支付宝账号内的余额。至11月19日被公安机关查获，被告人李天赐窃得ＫＫ3×××＠126.ｃｏｍ等12个支付宝账号内人民币共计1544.9元。
案发后，被告人吕梁伟向诸暨市公安局退赃人民币3万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人吕梁伟、杨启航提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，应当以提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人梁林以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人阮剑宇、詹敏君违反国家规定，侵入计算机信息系统获取数据，情节特别严重，均应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人李天赐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人詹敏君在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提请对上述被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第二百五十三条之一第一款、第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人吕梁伟、梁林、詹敏君、李天赐对起诉书指控的事实和罪名均无异议，被告人杨启航认为其和吕梁伟是在2015年7、8月份开始编写本案所涉软件，其余无异议；被告人阮剑宇认为起诉书指控的其非法获利4万余元包括扫号、刷单、卖刷单软件的总计获利，28000余组淘宝、支付宝账号是其从他人处购买，并非其扫号获得。被告人李天赐认为其系自首。
辩护人闫拯材对公诉机关指控被告人吕梁伟的基本犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人吕梁伟应属于提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪的“情节严重刑档”，而非“情节特别严重”刑档。因现有证明吕梁伟、杨启航获利十余万元的证据仅有其供述，本案中证明销售软件次数的书证未能证明吕梁伟销售次数达到25次以上，证明获利金额的书证仅能证明阮剑宇向吕梁伟转账18338元；2、被告人吕梁伟的犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；3、被告人吕梁伟系初犯；4、被告人吕梁伟自愿认罪，且已向公安机关退缴赃款3万元，悔罪态度好。综上，请求对被告人吕梁伟从轻处罚。
辩护人周伟红对公诉机关起诉指控被告人阮剑宇犯非法获取计算机信息系统数据罪的定性无异议，但认为本案不属于情节特别严重，提出以下辩护意见：1、起诉书认定的被告人非法扫号获得28000余组淘宝、支付宝账号系事实认定不清，该28000余组账号系被告人购买所得；侦查人员收集电子数据存在程序不合法情形，未封存，未制作相应工作记录，电子证据检查没有将办案人员和检查人员分离。2、被告人扫号获取的账号并非身份认证信息，被告人扫到的账号是未激活的账号，未通过实名认账，不存在身份信息，不属于身份认证信息；3、起诉书指控被告人阮剑宇获利4万余元证据不足，除被告人供述外无其他证据；5、被告人从事非法扫号时间短，社会危害性较小；5、被告人归案后认罪态度较好，具有坦白情节；6、被告人系初犯、偶犯；7、被告人是家庭唯一经济支柱。综上，本案不属于情节严重，请求对被告人从轻处罚。
辩护人周国平对公诉机关指控被告人李天赐的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人李天赐有自首情节；2、被告人李天赐犯罪数额较小，社会危害性较小；3、被告人李天赐系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有深刻悔罪表现。请求对被告人李天赐从轻处罚并适用缓刑。
为证明指控的事实，公诉机关提供户籍证明、扣押决定书、扣押清单、支付宝交易记录、QQ聊天记录、浙江省预收款票据，证人李某、翁某的证言、抓获经过，被害人方某的陈述，被告人吕梁伟、杨启航、梁林、阮剑宇、詹敏君、李天赐的供述和辩解，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，搜查笔录、电脑证据提取记录、辨认笔录及照片，电子数据、光盘、指认录像等证据，经质证，辩护人闫拯材对吕梁伟、杨启航通过销售软件的次数和获利金额10万余元，没有证据证明；辩护人周伟红认为涉及阮剑宇的搜查、扣押程序不合法，笔录里只反映对电脑进行扣押，没有进行严格的查封和固定，也没有相关笔录进行确定；关于检验报告，送检的样本存在搜集程序不合法的问题，且检验报告中“mimi源码包”不是被告人阮剑宇使用的“mimi软件源代码”，被告人阮剑宇向吕梁伟方购买的软件在阮剑宇被抓前因淘宝公司补漏已经无法使用。各被告人、辩护人对其余证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：辩护人提出涉及吕梁伟处、阮剑宇处电子数据提取的笔录存在瑕疵，本院经审查，对在吕梁伟、阮剑宇处提取的电子数据（包括软件、文件等），均系公安机关两名侦查人员在见证人的见证下，对被告人吕梁伟、阮剑宇住所进行搜查，并制作相应扣押决定书、扣押清单及照片，上述相关人员均签字确认。后在见证人的见证下，被告人吕梁伟、阮剑宇对上述扣押的笔记本电脑和内存卡、电脑主机等中的文件进行辨认，由具有相关专业知识的两名公安机关侦查人员、见证人在场的情况下进行，并制作相应辨认笔录、电子证据提取笔录，记载收集、提取电子数据的内容、方法、过程等，并由侦查人员、见证人、被告人吕梁伟、阮剑宇确认签字，且该过程进行全程录音录像。故上述电子数据提取过程符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年发布的《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干规定的意见》（以下简称《意见》）的相关规定，对于辩护人提出的取证瑕疵问题（即检查人员与侦查人员应当分离等），系最高人民法院、最高人民检察院、公安部公信安[2005]161号《计算机犯罪现场勘验与电子证据检查规则》中规定，该《规则》已被上述《意见》修改，应以《意见》的规定为准。故本院对上述公诉机关提供的证据均予以认定。
针对被告人杨启航提出的其与被告人吕梁伟系从2015年7月份左右开始合作编写本案所涉软件，辩护人提出的本案关于吕梁伟、杨启航非法获利金额未查清的问题。本院认为，被告人吕梁伟在笔录中始终稳定供述其从2014年4月份左右开始与被告人杨启航合作编写检测软件、撞密软件、支付宝找回方式软件等违法软件，并由其进行销售，与杨启航平分获利，其通过支付宝向杨启航转账获利款。被告人杨启航除对上述时间提出异议外，与被告人吕梁伟陈述一致；另根据被告人吕梁伟的支付宝交易记录，其向杨启航支付宝账户转账共计68261元，且部分转账备注销售产品名称、数量、价格等，可以判断与被告人吕梁伟、杨启航所述的获利平分情况吻合。综上，根据被告人吕梁伟向杨启航支付宝转账情况，可认定二人销售非法软件获利应为被告人吕梁伟向杨启航转账款的两倍即13万余元。故该违法所得数额的证据充分，可以形成完整的证据锁链，本院予以认定。关于被告人吕梁伟与被告人杨启航合作编写软件的时间，本院根据被告人吕梁伟的陈述，支付宝交易记录显示的被告人吕梁伟向杨启航转账获利款的时间（2014年3、4月份开始），应认定为被告人吕梁伟、杨启航于2014年4月份左右开始编写违法软件并进行销售。对被告人杨启航、辩护人闫拯材、焦玉鸽的相关辩护意见，本院不予采纳。
针对被告人阮剑宇及其辩护人周伟红提出的起诉书指控的28000余组淘宝、支付宝账号系阮剑宇买来，非扫号获得，获利4万余元系被告人阮剑宇刷单、扫号等总计获利，被告人阮剑宇不应属于非法获取计算机信息系统数据罪“情节特别严重”刑档，且被告人扫号获取的账号并非身份认证信息的意见。本院经审查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“身份认证信息”指用于确认用户在计算机信息系统上操作权限的数据，包括账号、口令、密码、数字证书等。依据被告人阮剑宇、詹敏君的陈述及从被告人阮剑宇处提取的相关电子数据文件，被告人阮剑宇系利用非法软件批量登陆从他人处购买的个人账号数据（包括邮箱账号、用户名、手机号及相应密码），碰撞出正确的淘宝、支付宝账号及密码，再加以销售获利。该碰撞出的淘宝账号、支付宝账号及密码依法应属于上述“身份认证信息”范畴。被告人阮剑宇确认公安机关从其处扣押的电子数据证据中，文件“去重复后总和”系其扫号后得到的28087组账号、密码对，且该部分账号、密码对为去重复后的数据。该事实有经被告人阮剑宇签字的电脑证据提取记录、提取过程全程录音录像等证据予以证实，且能与被告人阮剑宇、詹敏君的陈述相互印证，故本院对该数据（扫号获得28087组淘宝、支付宝账密对）予以认定。被告人阮剑宇通过上述手段非法获取淘宝、支付宝等账号、密码对（身份认证信息）28087组，属于非法获取计算机信息系统数据罪“情节特别严重”情形，应按该刑档追刑。故对被告人阮剑宇、辩护人相应辩护意见，本院不予采信。
针对辩护人周伟红提出的被告人阮剑宇使用的软件并非检验报告中的“mimi源码包”程序（即从被告人吕梁伟处购买的具有模拟用户登陆并获取用户状态功能的恶意程序），称阮剑宇被抓获前该程序已不能使用。本院认为，被告人阮剑宇在笔录中均稳定供述其曾向吕梁伟的QQ联系购买mimi软件，包括直接购买检测未激活的支付宝是否存在的软件和定制撞密软件等恶意软件，且根据吕梁伟的支付宝交易记录，被告人阮剑宇自2015年7月9日开始至2015年11月10日24次向吕梁伟购买上述恶意软件。为被告人阮剑宇管理扫号的电脑的被告人詹敏君系2015年11月13日被公安机关抓获，被告人阮剑宇系2015年11月13日被抓获，现辩护人提出阮剑宇向吕梁伟购买的“mimi”软件已无法使用，但未提供证据证明。综上，辩护人的上述辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。
针对被告人李天赐、辩护人周国平提出的被告人李天赐系自首的问题，本院认为，根据诸暨市公安局大唐派出所出具的情况说明记载，被告人李天赐系广东省东莞市京山派出所协警，诸暨市公安局大唐派出所民警于2015年11月19日至京山派出所实施抓捕。京山派出所民警于当日16时许电话通知被告人李天赐前来投案，被告人李天赐于18时许到京山派出所投案。依据公诉机关提供的被告人李天赐的笔录，被告人李天赐投案后如实供述其主要犯罪事实。综上，被告人李天赐经电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，依法应认定为自首。对辩护人周国平提出的相关辩护意见，本院予以采信。
综上，本院经审理查明：
一、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具
2015年4月左右，被告人吕梁伟、杨启航合作编写查询支付宝是否存在的MIMI软件（该软件具有模拟用户登陆并获取用户状态的功能），由被告人吕梁伟负责销售，二人约定平分获利。被告人吕梁伟通过QQ群将该软件销售给被告人阮剑宇等人，阮剑宇等通过该软件批量登陆邮箱等账号数据并扫出正确的支付宝账号。被告人吕梁伟、杨启航通过销售该软件共计获利13万余元，被告人吕梁伟通过支付宝转账方式，转入被告人杨启航支付宝账户共计68261元。
案发后，诸暨市公安局在被告人吕梁伟处扣押现金30000元。
二、侵犯公民个人信息
1.2015年7月份开始，被告人梁林通过网上注册多个“社工库论坛”会员，从论坛里下载论坛、邮箱账号密码等公民个人信息370余万条，明知这些信息是通过非法途径获得，仍销售给被告人阮剑宇等人，非法获利15214元。
2.2015年11月份开始，被告人梁林通过“畅游晒密”、“网易综合扫号器”扫号软件对其获得的原始数据中的8万余条邮箱账号、密码进行扫号，从中得到正确的游戏账号密码等公民个人信息2万余条，并销售他人非法获利5000余元。
三、非法获取计算机信息系统数据
2015年10月份开始，被告人阮剑宇向被告人梁林等人购买邮箱账号、密码等原始数据约6T，又向被告人吕梁伟等人购买MIMI软件、三多软件等，通过这些软件批量登陆邮箱账号、密码数据碰撞出正确的淘宝、支付宝账号及密码并进行销售。10月中下旬开始，被告人詹敏君明知被告人阮剑宇利用电脑软件扫描他人网上身份信息，仍帮助被告人阮剑宇看管电脑非法扫号。至11月13日被公安机关查获，被告人阮剑宇、詹敏君共非法扫号获得28000余组淘宝、支付宝账号。
四、盗窃
2015年11月份开始，被告人李天赐向被告人阮剑宇购买带余额的淘宝、支付宝账号及密码，通过绑定手机号码的方式，使用自己的手机进行转账操作，盗窃这些支付宝账号内的余额。至11月19日被公安机关查获，被告人李天赐窃得ＫＫ3×××＠126.ｃｏｍ等12个支付宝账号内人民币共计1544.9元。另查明，被告人李天赐系广东省东莞市京山派出所协警，诸暨市公安局大唐派出所民警于2015年11月19日至京山派出所实施抓捕，京山派出所民警于当日16时许电话通知被告人李天赐前来投案，被告人李天赐于18时许到京山派出所投案，后如实供述自己的主要罪行。
本院认为，被告人吕梁伟、杨启航提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人梁林以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人阮剑宇、詹敏君违反国家规定，侵入计算机信息系统获取数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪追究刑事责任，系共同犯罪；被告人李天赐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹敏君在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人李天赐系自首，被告人吕梁伟、杨启航、梁林、詹敏君归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪态度等，本案在量刑时综合予以评价并对被告人詹敏君适用缓刑。根据被告人李天赐的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款、第二百五十三条之一第一款、第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕梁伟犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十四日起至二0一九年五月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨启航犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十五日起至二0一九年三月二十四日止。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人梁林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月二十日起至二0一八年五月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人阮剑宇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十三日起至二0一九年五月十二日止。罚金限判决生效后即缴纳）；
五、被告人詹敏君犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
六、被告人李天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十九日起至二0一六年九月二日止。罚金限判决生效后即缴纳）；
七、从被告人吕梁伟处扣押的三万元，依法予以没收，并由诸暨市公安局上缴国库；
八、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》刑法第二百五十三条之一“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
“单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。“单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。