广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1618号
原告：叶永麟，男，住云浮市云安区。
委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。
被告：严大茗，男，住云浮市云城区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州。
负责人：张云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谢明滔，该支公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司。住所地：肇庆市高要南岸府前大街114号。
负责人：吴盛雄，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该分公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州。
负责人：叶建平。
原告叶永麟诉被告严大茗、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司(以下简称“华安财保肇庆中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司(以下简称“人保高要支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告叶永麟申请追加中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称“中华联合财保肇庆中心支公司”）为本案的被告参加诉讼。由于案情较为复杂，本案依法转为普通程序进行审理。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶永麟的委托诉讼代理人赵飞燕，被告严大茗，被告人保高要支公司的委托诉讼代理人朱坤隆，被告华安财保肇庆中心支公司的委托诉讼代理人谢明滔到庭参加诉讼，被告中华联合财保肇庆中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永麟的诉讼请求：一、判令被告严大茗赔偿原告各项损失共97006.3元。二、判令被告华安财保肇庆中心支公司、人保高要支公司、中华联合财保肇庆中心支公司在保险赔偿限额内为被告严大茗向原告承担赔偿责任。三、本案包括诉讼费、保全费、公告费等一切费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月13日14时07分许，被告严大茗驾驶粤H33XXX号轻型自卸货车由罗定往肇庆方向行驶，行驶至云浮市G324线1119KM+800M路段时，与同方向同车道在前由汤桂水驾驶的粤W35XXX号轻型厢式货车（搭载原告叶永麟）发生碰撞，致使粤W35XXX号轻型厢式货车向前滑行碰撞前方同车道由冼志文驾驶的皖J19XXX号低速自卸货车，造成汤桂水和原告叶永麟受伤，三车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2015]第436号《道路交通事故认定书》，认定被告严大茗应承担该事故的全部责任，原告叶永麟、汤桂水、冼志文不应承担事故责任。原告叶永麟受伤后被送往云浮市人民医院住院治疗，于2016年1月29日出院，住院共77天，遵出院医嘱1、定期复诊，骨外科随诊；2、24个月后回院复查X线，拆除内固定；3、全休3月，陪护1名；4、出院后加强营养，促进骨折愈合；5、不适时门诊随诊等。后原���委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为：1、右尺桡骨中段完全性骨折内固定术后伤残等级为十级；2、右股骨上段骨折内固定术后伤残等级为十级；3、伤后误工期为230日，4、营养期为110日，5、护理期为120日。2016年1月18日，原告向贵院提起民事诉讼，要求被告严大茗等人赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾器具辅助费的损失，其中，医疗费计算至2016年1月29日，住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费均暂计至2016年1月I2日（暂计61天）。现原告主张在2016年1月13日起的损失共97006.3元，具体如下：一、医疗费769.3元：遵医嘱原告需定期复查X线，原告在2016年3月1日、4月6日、6月7日回院复查，支付了769.3元门诊费用。二、住院伙食补助费1600元：100元/天×(77-61)天=1600元。三、护理费12200元：（1)遵医嘱住院期间需2人陪护，按100元/天计算，为100元/天×(77-61)天×2人=3200元；（2)遵医嘱，原告出院后全休三个月，需1人陪护，按100元/天计算，为100元/天×90天×l人=9000元。四、误工费14444元：按农林牧渔业31195元/年计算，伤后误工日为230日，为31195元/年÷365日×(230-61)日=14444元。五、营养费3000元：遵医嘱，原告住院期间以及出院后都需要加强营养，结合鉴定营养期长达110天，现酌情请求3000元。六、伤残赔偿金29393元：13360.4元/年×20年×11%=29393元。七、鉴定费1900元。八、精神损害抚慰金20000元：原告正值青壮年时期，本来身体健康，却因被告的侵权行为致残，身体机能严重受损，严重影响原告的生活和工作，并对原告心理和精神造成巨大的折磨，现酌情请求20000元。九、交通费500元：原告出入院以及多��门诊复查，住院长达77天，陪护人照顾原告需经常奔波于家庭和医院，原告进行司法鉴定等，均产生大量的交通费，现酌情请求500元。十、后续治疗费13200元：遵医嘱，原告需拆除内固定物大约需要12000元，回院复查X线每次需要600元，尚未复查两次，需要1200元。原告认为，被告严大茗是侵权人，承担事故的全部责任，应当向原告的损失承担赔偿责任，其驾驶的粵H33E5号轻型自卸货车在被告华安财保肇庆中心支公司投保了交强险，在被告人保高要支公司投保了100万元的商业第三者责任险，两保险公司应当在各自的保险范围内承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告严大茗答辩称：由法院依法判决。
被告华安财保肇庆中心支公司答辩称：一、本案标的车粤H33E56在我司投保交强险，事故发生于保险期限内。二、本案为三方事故，根据交强险相关法律规定，原告损失应当扣减无责方皖J19XXX号车辆保险中的无责医疗费1000元，无责死亡伤残费用11000元后全责方正常理赔；另外本案造成叶永麟、汤桂水两人受伤，依法应当保留另一名伤者汤桂水的合法权益，故我司要求保留汤桂水的理赔费用。三、原告各项诉求没有事实以及法律依据，我司核定原告合理损失为：1、医疗费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费：超交强险限额，我司不予赔付；2、护理费：根据（2016)粤5302民初75号民事判��我司己赔付原告住院61天的护理费用，根据诊断证明原告住院期间：2015.11.13-2016.01.29(共计77天）即：80元/天×(77-61)天=1280元；3、误工费：误工标准应当根据原审（2016)粤5302民初75号核定的计算标准，即27766元/年，另外根据相关法律法规的规定原告误工费应自事故之日起计算至定残前一天，即原告的误工期为125天，故原告该项诉求应为27766元/年÷365天×(125天-61天）=4868.56元;4、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×11%;5、鉴定费：间接损失，不属于保险责任；6、精神抚慰金：原告诉求过高，请酌情核实为3000元；7、交通费：没有任何票据，原告自身应当承担举证不能的不利后果；四、我司承担的只是保险合同责任，另外根据机动车交通事故责任强制保险条款：中保协条款【2006】1号第十条第四项规定：因交通事故产生的仲���或者诉讼费用保险公司不承担责任，故我司不承担诉讼费用。五、法院判决后，请权利人在判决生效前自动联系我司工作人员(0758-2280110)，并提供受益人（一个人或者法院）收款账号以及相关委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿，如因原告没有及时联系我司导致我司不能在规定的期间内理赔而产生的其他费用我司概不负责。
人保高要支公司答辩称：一、答辩人的承保情况：标的粤H33XXX号车，被保险人：严大茗。投保情況：商业三者险：100万，有投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间。二、关于保险赔偿事宜，根据法律规定，原告叶永麟的损失应首先在粤H33XXX号车交强险（有责）范围内和皖J19XXX号车交强险（无责）范围内共同赔偿；超出上述交强险的损失，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“第三者责任保险条款”）的约定来进行处理；原告损失再不足部分由事故当事人承担。对于应由皖J19XXX号车交强险（无责）承担部分，答辩人依法不应承担，在此，建议法院通知原告追加皖J19XXX号车交强险承保公司中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为共同被告，一并在交强险（无责）限额内承担赔偿责任，如原告明知遗漏被告的情况而不予追加，对应由该被告承担的责任，答辩人依法不予承担。三、因标的车超载，答辩人如果需要在第三者责任险赔偿内承担赔偿责任的，则应扣减10%的免赔率。根据本案的交通事故认定书可知，粤H33XXX号车超载行驶，是造成事故的原因之一。根据“第三者责任保险条款”第九条第二点违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，本案如果需要在第三者责任险赔偿内承担赔偿责任的，则应扣减10%的免赔率，该部分损失应由标的车驾驶员或者被保险人承担。四、答辩人的赔付情况：我司已在商业三者险内赔偿了粵W35XXX号车的车辆损失32850元；根据（2016)粤5302民初75号生效判决书，在三者险内承担了超出交强险医疗费限额部分91145.09元[(112272.32-10000-1000)×(1-10%)]。请法院查明事实，在上述险种的余额内处理本案的赔偿事宜。五、对原告提出的诉求，答辩如下：1、医疗费：原告应提供相应的用药清单予以证明其实际医疗费用。答辩人按商业三者险条款的约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属保险责任，应予以剔除。2、后续治疗费，答辩人认为原告请求的后���治疗费12000元过高，与当前的医疗费用水平不相符，请法院查明事实，依法判决。3、复查费1200元，其该费用尚未实际发生，同时认为其费用请求600元过高，原告前三次复诊的门诊费为769.3元，因此，答辩人认为该费用可以计算为769.3元+3次×2次=512.88元。4、住院伙食补助费1600元，答辩人对认为其实际住院为76天，因此应为1500元[(76-61)×100元/天]。5、营养费：原告已请求七千多元的伙食补助费，已经得到相应营养补充，答辩人表示异议，请求法庭驳回该项诉讼请求。结合本案案情，答辩人仅应在商业第三者责任险内对上述超出交强险限额内的五项目予以计算，根据保险合同承担90%保险合同责任。6、误工费：答辩人认为应计算农业人员标准28812元/年，误工时间应为住院时间76天+医嘱休息3个月-61天=105天，因此计算应为8284.50元。7、护理费：对于护理标准，答辩人认为护理费标准应参照一般护工的劳务报酬标准60元/天计算；对于护理人数，根据诊断证明书证明一人；护理天数应为15天，因此应为900元，请法院查明事实，依法判决。8、伤残赔偿金，答辩人无异议。9、精神抚慰金，答辩人认为其请求过高，不合理；同时应优先在交强险赔付。10、鉴定费，此为原告举证支出的费用，应由其自行承担。11、交通费，原告应提供相应交通费发票予以证明。对于上述6-11伤残部分项目费用，应根据保险合同在粤H33XXX号车交强险有责范围内与皖J19XXX号车的交强险无责范围内赔付。根据（2016)粤5302民初75号生效判决书，粤H33XXX号车有责交强险伤残项目剩余为93810.60元（110000-16189.4)元；皖J19XXX号车的交强险无责伤残项目费用剩余为9381.06元(11000-1618.94)元，原告的伤残项目费用计算并未超出交强险，因此答辩人不应在商业第��者责任险内赔偿。五、关于诉讼费的承担。根据合同约定，答辩人不应承担本案诉讼费。
中华联合财保肇庆中心支公司未答辩，未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉及的交通事故，原告曾就2016年1月12日前的部分损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）粤5302民初75号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院作出的���2016）粤5302民初75号民事判决书载明：2015年11月13日14时07分许，被告严大茗驾驶的粤H33XXX号轻型自卸货车由罗定往肇庆方向行驶，行驶至云浮市G324线1119KM+800M路段时，与同方向同车道在前由汤桂水驾驶的粤W35XXX号轻型厢式货车（搭载原告叶永麟）发生碰撞，致使粤W35XXX号轻型厢式货车向前滑行碰撞前方同车道由冼志文驾驶的皖J19XXX号低速自卸货车，造成汤桂水和原告叶永麟受伤，三车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队依法对该事故作出云公市区交认字【2015】第436号道路交通事故认定书，认定交通事故形成原因分析：严大茗驾驶载物超过核定载重质量的机动车时，没有与同车道在前行驶的车辆保持足够的安全距离，遇事操作不当，未达到安全驾驶，认定被告严大茗承担该事故的全部责任，汤桂水、冼志文和叶永麟不承担责任。原告叶永麟受伤���被送往云浮市人民医院住院治疗。……。原告叶永麟为农业家庭户口，原告叶永麟主张在本次事故发生前在云浮市恒大贸易有限公司从事交通运输行业，其向法庭提供了该公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、加盖公司印章的工资清单各一份。原告叶永麟称住院期间由黄培雄、陈桂霞二人护理，该但没有提供该两名护理人员的收入情况证明。被告严大茗驾驶的粤H33XXX号轻型自卸货车在被告华安财保肇庆中心支公司购买了交强险，在被告人保高要支公司购买了保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险。在该商业第三者责任保险条款第九条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。另一肇事车辆皖J19XXX货车在被告中华联合财保肇庆中心支公司购买了交强险，本次事故均发生在保险期限内。本起事故��成原告的各项损失合共130080.66元。2016年6月13日，此次事故中另一伤者汤桂水经本院询问，其表示在此事故中受了轻伤，在云浮市人民医院就诊过，现在已经全愈，具体费用是车主董洁玲支付的，现在也没有该医疗费发票，不同意参加本案诉讼与原告叶永麟在交强险范围内进行分配，也不同意另案提起诉讼。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告严大茗负事故全部责任，原告叶永麟不负事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故被告严大茗承担原告叶永麟的全部损失。原告叶永麟为农业家庭户口，原告叶永麟主张本次事故发生前在云浮市恒大贸易有限公司从事交通运输行业，但没有向法庭提交其与该公司存在劳动合同关系及交纳社保的��明，也没有提供其居住在城镇满一年以上的证据，其向法庭提供的该公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、加盖公司印章的工资清单，不足证明其在本案适用城镇标准计算各项损失。原告叶永麟的损失应按农村居民标准计算。本次事故中汤桂水明确表示其不参与本案诉讼，对其损失也不同意另案提起诉讼。因此，由原告叶永麟一人在两份交强险限额内进行受偿。……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由于被告严大茗驾驶的粤H33XXX号轻型自卸货车在华安财保肇庆中心支公司购买了交强险，被告严大茗的赔偿责任应由承保粤H33XXX号轻型自卸货车的华安财保肇庆中心支公司在交强险赔偿限额范围内优先予以赔偿。另一肇事车辆皖J19XXX货车在被告中华联合财保肇庆中心支公司购买了交强险，被告中华联合财保肇庆中心支公司应在交强险无责任限额范围内承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、，必要的、合理的、整容费、营养费。最高人民法院《关���审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。……判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆���心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款16189.4元给原告叶永麟。二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2618.94元给原告叶永麟。三、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款91145.09元给原告叶永麟。四、被告严大茗于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5127.23元给原告叶永麟。五、驳回原告叶永麟的其他诉讼请求。
在本案中，法庭查明的事实为：
叶永麟就其2016年1月29日后产生的医疗费，2016年1月12日后的误工费、护理费、住院伙食补助、营养费的损失向本院提起本案诉讼。叶永麟在本案中主张的医疗费为云浮市人民医院于2016年1月29日作出的诊断证明书载明：定期（术后1.2.3.6.12.24个月）复查X线的费用，每次约为600元，在本案中主张实际已经发生的四次该项费用合计为1109.14元，其余两次费用尚未实际发生。
叶永麟委托广东中天司法鉴定所对叶永麟的交通事故伤残等级、误工期、护理期、营养时限进行法医学鉴定。该所于2016年3月18日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所[2016]临鉴字第101号），鉴定意见为：被鉴定人叶永麟右尺桡骨中段完全性骨折内固定术后伤残等级为十级，其右股骨上段骨折内固定术后伤残等级为十级伤残。该次鉴定，叶永麟支付了鉴定费1900元。
叶永麟主张其在住院期间分三次购买了成人纸尿裤，费用合计1005元，只向法庭提交了收据，未提供其他证据予以证明。
叶永麟在本案中的各项损失经核实合计为67546.77元（详见附表)。
本院认为，本院作出的（2016）粤5302民初75号民事���决书已经发生法律效力，该判决已对本案涉及的交通事故各方的权利义务作出了认定，对叶永麟在2016年1月29日前的医疗费，及2016年1月12日前的误工费、护理费、住院伙食补助、营养费部分损失进行了判决，该判决书已经发生法律效力，依法可作为本案事实认定和法律适用的依据。本案法庭辩论终结于2017年3月23日，依照原告在本案中主张标准，原告叶永麟在本案中主张的损失共计67546.77元，其中属于医疗费用赔偿限额的费用为15709.14元，被告华安财保肇庆中心支公司和中华联合财保肇庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，该两保险公司不再承担该部分费用。属于死亡伤残赔偿限额的费用为51837.63元，应由华安财保肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47172.24元（47172.24元=51837.63元×110000/121000）、中华联合财保肇庆中心支公司在��强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内先赔偿4665.39元（4665.39元=51837.24×11000/121000元）。因此，华安财保肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿47172.24元给叶永麟；中华联合财保肇庆中心支公司在交强险无责任限额内赔偿4665.39元给叶永麟。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先���承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于叶永麟的损失，扣减华安财保肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的47172.24元、中华联合财保肇庆中心支公司在交强险无责任赔偿限额赔偿4665.39元；叶永麟超过交强险部分为15709.14元（15709.14元=67546.77元-47172.24元-4665.39元）。由于严大茗严重超载造成本次事故，依合同约定，严大茗应承担10%的赔偿责任。即人保高要支公司应承担14138.23元（14138.23元=15709.14元×90%），严大茗应承担1570.91元（1570.91元=15709.14元×10%）。
中华联合财保肇庆中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款47172.24元给叶永麟。
二、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款4665.39元给叶永麟。
三、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款14138.23元给叶永麟。
四、严大茗于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1570.91元给叶永麟。
五、驳回叶永麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（叶永麟已预交1113元），由叶永麟负担736元，严大茗负担50元，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担1136元，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司高要支公司253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年三月���十八日
书 记 员 盘小红
附表：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一
|
医疗费1109.14元
|
1109.14元
|
有异议
|
有医院出具的诊断证明书及医疗费发票等票据等为凭，本院予以确认。原告叶永麟主张纸尿裤的费用，只提供了收据，没有其他证据予以证明，该项费用不予支持。
二
|
住院伙食补助费1600元
|
1600元
|
无异议
|
原告从2016年1月13日至2016年1月29止共住院16天，主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
三
|
护理费
12200元
|
12200元
|
有异议
|
原告受伤住院天数16天，伤情严重，结合其出院医嘱，原告主张住院期间2人陪护，出院后全休3个月，需1人陪护，有医院证明，原告主张按100元/��计算，尚属合理，即（16天×2人）×100元/天+90天×100元/天×1人=12200元。
四
|
误工费
4944.63元
|
14444元
|
有异议
|
原告是农村居民，误工费按农、林、牧、渔业27766元/年的标准计算，原告主张的误工期从2016年1月13日至定残前一天，即2016年3月17日止共65天。计得27766元/年÷365天×65天=4944.63元。
五
|
营养费
1000元
|
3000元
|
有异议
|
酌定。
六
|
伤残赔偿金29393元
|
29393元
|
无异议
|
予以支持。
七
|
鉴定费
1900元
|
1900元
|
有异议
|
予以支持。
八
|
精神损害抚慰金3000元
|
20000元
|
有异议
|
原告因本次事故造成两处十级伤残，酌情支持3000元。
九
|
交通费
400元
|
500���
|
有异议
|
予以支持。
十
|
后续治疗费12000元
|
13200
|
有异议
|
拆除内固定费用予以支持。复查X线的费用，由于实际发生的四次费用与医嘱每次600元的费用相差较大，原告可待该项费用实际发生后另行主张。
合计：67546.77元
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者��活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向��保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理��有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生','2018-09-28
11:26:45',0,'web',NULL),(28828437,'f2620482-2955-4673-a755-a8510094710a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1366\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）闽0802执1182号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f2620482-2955-4673-a755-a8510094710a\",\"案件名称\":\"龙岩市国土资源局、谢宏奇资源行政管理:土地行政管理(土地)执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"龙岩市新罗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新罗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢宏奇土地行政处罚一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802行审286号行政裁定书，被执行人谢宏奇应退还非法占用的136.61平方米土地，自行拆除在非法占用的136.61平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙岩市国土资源局、谢宏奇资源行政管理:土地行政管理(土地)执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙岩市国土资源局、谢宏奇资源行政管理:土地行政管理(土地)执行实施类执行裁定书
（2017）闽0802执1182号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f2620482-2955-4673-a755-a8510094710a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙岩市国土资源局、谢宏奇资源行政管理:土地行政管理(土地)执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0802执1182号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙岩市新罗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1366\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙岩市新罗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"龙岩市国土资源局,谢宏奇\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙岩市国土资源局、谢宏奇资源行政管理:土地行政管理(土地)执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-23\\\\\",\\\\\