wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初2234号
原告：张以康，男，生于1950年4月16日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：黄维翊，男，生于1950年5月22日，汉族，四川省渠县人。
被告：张前友，女，生于1953年7月14日，汉族，四川省渠县人。
原告张以康与被告黄维翊、张前友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以康及其委托诉讼代理人廖广健、被告黄维翊到庭参加诉讼，张前友经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币本金32000元以及以32000元为基数，从2016年12月22日起至按中国人民银行同期同类人民币贷款准利率的1.5倍计算至付清之日的逾期损失的5760元，共计37760元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村同组的邻居，被告黄维翊��系天星镇五井村主任兼任五井村七组村长，2015年12月21日因被告夫妻在渠县渠江镇四合街开设“绿色网吧”需要资金为由，向原告借款32000元（给付了现金30000元，2000元作为借款一年的利息），双方约定借款期限一年，被告黄维翊并向原告出具借条一张，到期后经原告向二被告多次催告均未果。为了维护当事人的合法权利，起诉至法院。
被告黄维翊辩称，被告向原告借款3万元属实，同时2000元是借款3万元一年的利息，从而向原告出具了32000元的借条也是属实的。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2015年12月21日，二被告因资金周转需要，向原告张以康借款30000元，约定一年利息为2000元，并向原告出具32000元的借条。到期后，原告多次催收，被告无力偿还，故诉讼来院。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告黄维翊、张前友向原告张以康借款的事实清楚，有原告出具的“借条”为证，本院对原告张以康与被告黄维翊、张前友之间形成的民间借贷予以确认，原告要求偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院认为，借条中已明确说明借款本金是30000元，2000元为一年的利息，应当认定为借款本金为30000元。对原告主张将利息2000元认定为借款本金，本院不予以支持；原告主张资金利息从2016年12月22日起至付清之日为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款准利率的1.5倍计算，本院认为原、被告对利息有其约定，应按照约定计算，借条中约定借款利息一年为2000元，折合年利率为6%，本案支持的利息应当自从借款之日2015年12月21日至还清为止，按照年利率6%计算支付；本案原告张以康已经按照约定履行了支付借款的义务，被告黄维翊、张前友未按约定时间向原告归还借款本金，构成违约，应当本案承担全部过错责任，故对原告张以康要求被告黄维翊、张前友归还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十���、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄维翊、张前友在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张以康借款30000元，并按照年利率6%计算从2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f159881e-0fa4-47b7-8ab7-a8530105419a&imgId=ZjE1OTg4MWUtMGZhNC00N2I3LThhYjctYTg1MzAxMDU0MTlhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费372元，由被告黄维翊、张前友负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0424执610号
申请执行人衡东县国土资源局。单位所在地：衡东城关北街。
法定代表人陈和平，男，局长。
委托代理人胡俊杰，男，该局干部。
被执行人赵国清，男。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国清行政处罚一案，本院于2017年12月4日立案受理，并于2017年12月6日向被执行人送达执行通知书。2017年12月22日，申请人执行人向本院申请撤消执行申请。本院认为，申请执行人依据衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初52号判决书对被执行人做出行政处罚，但现该判决被湖南省高级人民法院判决撤销，应准许申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 旷建军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初3965号
本诉原告（反诉被告）：四川鑫源建筑工程有限公司，住所：四川省简阳市简城镇安西巷9号，统一社会信用代码：91512081206857173C。
法定代表人：刘静。
委托诉讼代理人：郑宗英，公司员工。
委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：四川众瑞建设工程劳务有限公司，住所：四川省简阳市简城镇大古井街119号。统一社会信用代码：91510185MA62LY576R。
法定代表人：冯青。
被告：冯青，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：赵长青，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）四川鑫源建筑工程有限公司与本诉被告（反诉原告）四川众瑞建设工程劳务有限公司、冯青、第三人赵长青建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年12月18日公开开庭进行了审理。四川鑫源建筑工程有限公司向本院提出本诉诉讼请求：判令被告四川众瑞建设工程劳务有限公司返还原告代为被告支付的民工工资3639364元。四川众瑞建设工程劳务有限公司向本院提出反诉诉讼请求：判令四川鑫源建筑工程有限公司向四川众瑞建设工程劳务有限公司支付工程款1429375元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息295001.16元。2017年12月23日，反诉原告四川众瑞建设工程劳务有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为四川众瑞建设工程劳务有限公司撤回反诉系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。其后，因发现本案不适宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理，并于2018年1月10日向四川鑫源建筑工程有限公司送达补交案件受理费通知书，四川鑫源建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
一、准许四川众瑞建设工程劳务有限公司撤回反诉；
二、本诉按四川鑫源建筑工程有限公司撤回起诉处理。
本诉案件受理费17957元，由四川鑫源建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费10159.69元，由四川众瑞建设工程劳务有限公司负担。
审 判 长 税远雄
人民陪审员 曹晓鲁
人民陪审员 陈玉华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈叔余
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1049号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人唐继顺，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，经商，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年3月28日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人唐继顺犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人唐继顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐继顺于2017年2月至3月27日，在安溪县皇家茶叶其经营的店内，非法持有他人银行卡25张。
被告人唐继顺于2017年3月27日被抓获，并被扣押到手机、笔记本电脑、银行卡、U盾、SIM卡、身份证等作案工具。审理中，被告人唐继顺的家属向本院预交罚金15,000元。被告人唐继顺归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐继顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的银行卡等物证、户籍证明、扣押清单等书证、证人许某、林某、李某的证言，被告人唐继顺的供述与辩解，泉州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》之鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐继顺非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人唐继顺犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人唐继顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐继顺的家属向本院预交罚金人民币15,000元，视为被告人唐继顺的行为，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人唐继顺的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐继顺犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月27日起至2018年2月26日止。）
二、没收被告人唐继顺被扣押的作案工具及赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 林百兰
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第739号
原告左丰。委托代理人龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人朱善武，上海市经纬律师事务所律师。被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司。负责人李玮。委托代理人温陈静，上海远业律师事务所律师。委托代理人张岩，上海远业律师事务所律师。原告左丰与被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左丰诉称：原告于2004年3月至被���处工作，担任大客户经理，双方最近一期签订的劳动合同期限至2013年12月31日，2013年10月12日，原告收到被告《续签/终止劳动合同意向书》，征求原告意见，原告签署了同意续签劳动合同的意见并交给部门经理，但次月30日被告向原告发出了《终止劳动合同通知书》，单方面决定在2013年12月31日终止双方劳动合同。由于原告患病，被告在上述时间向原告送达了《劳动合同顺延通知》，告知劳动合同将续延至医疗期情形消失终止，但2014年4月14日被告借故原告该月1日及2日病假单中断而单方面终止劳动合同，办理退工，且未通知原告。原告认为，被告属于单方面违法解除劳动合同，应根据《上海市劳动合同条例》及劳部发(1994)481号和劳部发(1996)354号文的规定，给予原告医疗补助金，虽然嗣后“劳部发”文中提到了要“经鉴定”，但如何鉴定、怎么鉴定、谁鉴定都没有提��，且即使需要鉴定，送鉴定的义务人也是单位，而不是个人。再，《上海市劳动合同条例》未规定“需鉴定”。综上，现要求被告按20,670.60元/月标准支付原告六个月工资收入的医疗补助费124,023.60元。被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司辩称：原、被告劳动合同期限至2013年12月31日，被告在该期限届满前明确告知原告不再继续履行劳动合同双方终止劳动合同，但由于该期限届满时原告有法定事由(医疗期内)，故双方劳动合同顺延，2014年4月1日和2日原告未再提供病假证明，故双方劳动合同关系因该法定事由结束而终止，对此已有生效判决认定。而原告并不符合《上海市劳动合同条例》应支付医疗补助的情形，也没有劳动鉴定部门的鉴定，故对于原告的诉讼请求被告不能同意。经审理查明：原告于2004年3月1日至被告处工作，担任大客户经理，双方曾签订数份合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日止。合同期满后因原告处于医疗期双方劳动合同期限顺延。2014年4月被告因原告未提供2014年4月1日、2日的病假证明遂为原告办理网上退工手续，退工日期为2014年3月31日。原告于是于2014年6月4日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金等，后原告不服仲裁裁决起诉至本院，对于原告“支付违法赔偿金”的请求，本院经审理后认为双方劳动合同期限顺延期间因原告自2014年4月1日起未向被告提供病假证明而终止，并未构成违法，故判决未予支持，原告提起上诉，2015年1月8日上海市第二中级人民法院判决维持原判。2015年3月2日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付6个月工资收入的医疗补助金124,023.60元，对此该仲裁委裁决未予支持，原��不服起诉来院。上述事实，由双方当事人的陈述及仲裁裁决书、(2014)沪二中民三(民)终字第1369号民事判决书等证据予以佐证。本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原、被告在双方签订的劳动合同期限届满时(2013年12月31日)，因原告“患病，在规定的医疗期内”，双方劳动合同实际续延至相应的情形消失时终止(2014年3月31日)，对此已有生效判决认定。而根据劳动部办公厅劳办发〔1997〕18号规定：劳动者患病，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付的医疗补助费，是指合同期满的劳动者终止劳动合同时医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于6个月工资的医疗补助费。原告并不属于上述规定情形，故原告现要求被告支付六个月工资收入的医疗补助费124,023.60元的诉讼请求因��乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：???原告左丰要求被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司上海分公司支付六个月工资收入的医疗补助费124,023.60元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年六月五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初1688号
原告:赵某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。
被告:曹某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告曹某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告工资款3,156元并承担案件受理费。事实与理由：原告于2016年11月26日至2017年1月20日在麦尚客快餐工作，欠原告工资3，156元未给付，原告向被告要工钱未给的情况下，被告未原告写下欠条，到了还款期后被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，现原告诉至法院。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曹某某为五常市麦尚客快餐店主，被告赵某某是其店内员工，经结算，被告欠原告工资款3,156元，被告为原告出具欠据，并约定2017年4月1日前给付，逾期被告未予给付。以上事实有原告提供的欠据原件在卷佐证。
本院认为，原告在被告经营的麦尚客快餐店工作，双方已形成事实上的劳动关系。被告曹某某作为用人单位经营人，应如期给付原告工资款。
综上所述，对原告要求被告给付工资款的诉请请求应予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件受理费适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告曹某某于判决书生效之日立即给付原告赵某某工资
款3,156元；
二、案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担，于判决书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一七年五月二十日
书记员 房金影
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执502号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珲春支行，住所地：吉林省珲春市。
被执行人：李天，男，1988年2月21日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：罗艳平，女，1988年2月21日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司珲春支行与李天、罗艳平借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 韩青纹
执行员 周 博
二〇一七年九月十五日
书记员 朴世英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地：四川省资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码：91512000906811045L。
负责人：阳和平，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：柳海明，男，1962年06月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理人。
被告：刘志勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人曾艳到庭参加了诉讼，原告农业银行及其委托诉讼代理人柳海明、被告刘志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告刘志勇偿还金穗信用贷记卡透支本金49949.10元及利息、消费手续费、逾期还款违约金。2、诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年1月22日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡个人卡，并签订了《中国农业银行金穗领用合约》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币55000元，卡号为62×××59，本合约利息按日利率万分之五计收。被告从2015年3月10日起使用该卡透支，截止2018年1月26日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币49949.10元，利息6164.75元，逾期还款违约金1486.76元，消费手续费545.41元。经我行多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上所述，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘志勇偿还原告贷记卡透支本金及利息，逾期还款违约金、消费手续费。并由被告承担诉讼费及实现债权的一切相关费用。
被告刘志勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、欠款情况明细表等证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告刘志勇向原告农业银行申请中国农业银行金穗信用卡个人卡并经审核符合资格，原告银行为被告刘志勇发放了卡号为62×××59的金穗信用卡。取得信用卡后，被告刘志勇从2015年3月10日起进行了信用卡消费，截止2017年6月2日消费透支49,949.10元，被告未按信用卡还款规则偿还信用卡应还款额。被告信用卡逾期后，经原告多次催收，被告仍未还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘志勇向原告农业银行申请信用卡，经过审查后，认为被告刘志勇符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准，给其办理了信用卡，原、被告同意有关事项按照根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明的约定执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告持卡消费，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告农业银行以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还金穗信用贷记卡透支本金及利息、消费手续费、逾期还款违约金等诉讼请求成立，本院予以支持。另，本案实现债权的所有费用由于原告农业银行并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还金穗信用贷记卡透支本金49,949.10元，利息、消费手续费、逾期货款违约金按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上载明的标准从信用卡普通消费逾期之日起计算至付清之日止。
二、驳回原告中国银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费1,048元，减半收取524元，由被告刘志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘佩松
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1861号
原告：马某，住甘肃省会宁县。
被告：丁某。住甘肃省会宁县。
原告马某与被告丁某相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月18日以中川镇调解协议是何烈彩与被告丁问壁达成，其请求被告履行中川镇调解协议的主张不能成立为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员高云翔
二〇一七年十月十八日
书记员韩菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20025号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：张玉兰，女，1975年5月21日，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告张玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉兰偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金40000元、利息4006.40元、滞纳金和费用16969.93元，并按领用合约的规定支付自2016年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令张玉兰承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：张玉兰向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至张玉兰指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为40000元。后张玉兰未依约还款，截止至2016年6月26日，张玉兰因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计60976.33元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
张玉兰未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉兰在北京银行处办理有北京银行信用卡。后张玉兰向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张玉兰名下的北京银行借记卡。张玉兰在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张玉兰在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
之后，北京银行批准了张玉兰的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月26日，张玉兰因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金40000元、利息4006.40元、滞纳金及费用16969.93元，合计60976.33元。
本院认为，张玉兰与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张玉兰与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张玉兰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。张玉兰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张玉兰逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向张玉兰催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求张玉兰偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月26日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计60976.33元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告张玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告张玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2526号
申请执行人：刘芳，女，1979年4月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：包头市家佳宜环保科技有限公司，住所地：包头市稀土高新区。
法定代表人：薛力豪，该公司总经理。
申请执行人刘芳与被执行人包头市家佳宜环保科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6584号民事判决书，责令被执行人包头市家佳宜环保科技有限公司按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人包头市家佳宜环保科技有限公司名下银行存款、收入45655.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费584.84元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年八月十四日
书记员 苏安娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)吴利民初字第5843号
原告：马学峰，男，回族，1982年4月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马国军，男，回族，1981年5月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马学峰与被告马��军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学峰到庭参加了诉讼，被告马国军经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马学峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付青贮款35000元及利息6650元（按年利率6%计息，35000元×6%÷12个月×38个月=6650元，自2014年9月13日起计算至起诉之日，之后利息继续计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2014年，被告马国军在原告马学峰处购买青贮，当时双方约定，一吨青贮410元��拉完付款。被告购买青贮150吨，总价款为61500元。被告马国军未按约定当即付款，在原告再三催要下，被告向原告支付了26500元，下剩下35000元未付，并由被告向原告出据欠条一张。多年来，原告一直催要该欠款，被告马国军以种种理由推拖不付。原告认为，由于被告马国军未按承诺付款，致使原告经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，应按照银行同期贷款利率年利率6%计收利息。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告马国军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告马学峰对其主张提交一组证据：欠条一张（原件），证实被告欠原告青贮款的事实。
经审查，原告提交的该组证据，被告马国军虽未到庭进行质证，但该证据真实、合法、有效，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告马国军在原告马学峰处购买青贮，当时双方约定，一吨青贮410元，拉完付款。被告购买青贮150吨，总价款为61500元。被告马国军未按约定付款，在原告再三催要下，被告向原告支付了26500元，下剩货款35000元未付。2014年9月13日，被告给原告出据欠条一张。该欠款至今付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告马国军在原告马学峰处购买青贮欠款35000元，由被告给原告出具的欠条予以印证。本案事实清楚，被告应当支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；对原告要求被告承担占用资金期间利息的诉讼请求，本院认为原告主张按年利率6%计收利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，被告应当按照年利率6%，承担自2014年9月13日起算至判决确定履行之日止期间占用原告资金35000元的利息。被告马国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马国军欠原告马学峰青贮款35000元（按照年利率6%计收，利息自2014年9月13日起算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告马国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
二〇一七年十二月五日
书记员李莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物但证的同时支付。
及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定语气付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适��简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2827号
上诉人(原审原告)赵某。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常贵善，男，兰州市连海综合房地产开发公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人兰州市连海综合房地产开发公司（以下简称连海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1207号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1207号民事裁定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、赵某和连海公司虽然在《商品房买卖合同》中约定发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
连海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵某向一审法院起诉请求：一、判令被告给付迟延交付房屋的违约金8964元，退还收取的水电表费用1000元，合计9964元；二、本案诉讼费用由连海公司承担。
一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。赵某与连海公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：如本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定，具有唯一性，该仲裁条款有效，赵某应向仲裁机构申请仲裁。连海公司的申请符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告赵某。
本院审理查明，赵某于2014年5月30日与连海公司签订商品房买卖合同，合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
对于赵某上诉称红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的房屋所在地仲裁委员会，依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立于兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方的仲裁协议约定明确、具有唯一性，系有效协议并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。赵某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于赵某上诉称同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，赵某所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中未对人民法院受理案件提出异议，兰州市红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院据此驳回赵某的起诉，适用法律并无不当。赵某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回赵某的起诉并无不当，赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王 博
代理审判员 王锡东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3585号
申请执行人：黄忠桂，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：冯洪耿，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：周荣燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人黄忠桂与被执行人冯洪耿、周荣燕借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人冯洪耿、周荣燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人冯洪耿、周荣燕纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯洪耿、周荣燕有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初2181号
原告：梁锦雄，男，1970年1月20日出生，汉族，现住珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市西部旅游总公司，住所地：珠海市金湾区金海滩综合楼。
法定代表人：关欢球。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
第三人：珠海市西区建设有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路142号。
法定代表人：林学昭。
原告梁锦雄诉被告珠海市西部旅游总公司（以下简称西部旅游公司）、第三人珠海市西区建设有限公司（以下简称西区建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福军、被告西部旅游公司的委托诉讼代理人马峰云到庭参加了诉讼，第三人西区建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁锦雄向本院提出诉讼请求：判令被告西部旅游公司向原告支付工程款91,728.78元。事实和理由：2015年9月8日，原告作为实际施工人挂靠在西区建设公司名下，以该公司名义与被告签订《珠海市金湾区工程施工合同》，双方约定工程总价为141,764.36元，支付方式为竣工验收结算后，付至结算价的95%，剩余5%为保证金，于竣工验收合格满一年后一周内付清，合同签订后，原告依约完成了工程施工，并于2015年10月15日验收合格交被告使用，该工程经第三方造价公司确定为人民币141,728.78元，被告在支付原告5万元工程款后，剩余款项未依约支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交了如下证据：1.《施工合同》；2.证明；3.广东省地方税收通用发票、工程竣工验收表；4.建设项目结算审核表、结算审核报告、工程结算审核汇总表。
被告西部旅游公司答辩称，对于原告的诉求及依据的事实与理由均认可，原告确实做了涉案工程，也经过两次结算，但因被告资金困难所以一直没有支付。
被告西部旅游公司未向本院提供证据。
第三人西区建设公司未作陈述，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张，其挂靠珠海市西区市政建设开发有限公司（以下简称西区市政公司），于2015年9月8日，与被告西部旅游公司共同签订一份《施工合同》，约定由原告负责西部旅游公司综合楼一至三层土建修缮工程的施工；工期为30个日历天；开工日期为2015年9月9日，完工日期为2015年10月8日；工程造价141,764.36元；造价按照审核价结算包干，工程审核价不作调整；工程款在工程验收结算后付至结算价的95%；剩余5%作为质保金，工程竣工验收合格满一年后一周内付清，该《施工合同》盖有西区市政公司及被告西部旅游公司的公章，西区市政公司技术负责人一栏有原告梁锦雄的签名。
上述《施工合同》签订后，原告开始施工，案涉工程于2015年10月15日竣工验收，双方形成了《工程竣工验收表》，验收结论为：“该工程完成合同约定的全部工程量，符合设计及规范要求，质量评定合格，同意验收并交付使用”，该《工程竣工验收表》盖有被告西部旅游公司及西区市政公司的公章。原告并于同日将工程移交给被告使用。
2015年12月30日，西部旅游公司出具《证明》一份，载明：“兹有珠海市西区市政建设开发有限公司承接珠海市西部旅游总公司综合楼一至三层土建修缮工程。共价壹拾肆万壹仟柒佰陆拾肆元三角陆分”，该《证明》尾部盖有西部旅游公司的公章。
按照双方在《施工合同》中的约定，被告将案涉工程委托案外人珠海市公评工程造价咨询有限公司审核造价评估，审核评估造价为141,728.78元，双方对该评估结果均予以认可。
庭审过程中，被告对原告挂靠西区建设公司承接案涉工程，并完成案涉工程施工予以认可，原、被告共同确认被告已经支付的工程款为50,000元，剩余款项未予支付。被告陈述未付款原因是资金紧张。
另查明，珠海市西区建设有限公司原名为珠海市西区市政建设开发有限公司，于2017年8月18日变更为珠海市西区建设有限公司。
本院认为，第三人西区建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告确认原告已完成案涉工程，理应支付相应的价款。参照双方在《施工合同》中的约定，造价按照审核价包干，案涉工程的最终审核价为141,728.8元，双方共同确认被告已经支付的款项为50,000元，扣除已经支付的款项，尚余91,728.8元未予支付。双方约定质保期为竣工验收合格后满一年，而竣工验收日期为2015年10月15日，质保期已过，且被告未主张案涉工程有任何质量问题，原告要求被告支付剩余工程款91,728.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告珠海市西部旅游总公司于本判决生效之日起七日内向原告梁锦雄支付工程款91,728.8元。
案件受理费1047元，由被告珠海市西部旅游总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐 有
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终1261号
上诉人（原审被告）：四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司，住所地：四川省荥经县严道镇新南村五组。
负责人：张建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琳，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明波，男，1973年12月21日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
上诉人四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司（以下简称蜀通荥经分公司）因与被上诉人杨明波运输合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蜀通荥经分公司上诉请求：1、撤销一审对医疗费承担的判决，2、诉讼费由杨明波承担。事实及理由：一、一审判决在已查明医疗费不是杨明波支付的事实下，仍判决蜀通荥经分公司承担给付医疗费，适用法律错误。第三人在交通事故后在荥经县交调委预交了46000元作为事故处理，本案医疗费已在此借支费用22500元中处理，杨明波对该事实予以认可。二、一审判决适用法律不严谨。本案系客运合同纠纷，应按《合同法》和《民法通则》。杨明波未发生医疗费损失，就不应该提出该主张，但一审判予以支持。请求二审法院支持蜀通荥经分公司的上诉请求。
杨明波答辩称，本案以运输合同纠纷起诉，从法律关系上，蜀通荥经分公司应当承担医疗费用，一审判决正确，应予维持。
杨明波向一审法院起诉请求：1.蜀通荥经分公司赔偿杨明波医疗费5087.3元，误工费2000元（100元/天×20天），护理费2000元（100元/天×20天），住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；2.诉讼费由蜀通荥经分公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月22日9时5分许,杨明波乘坐的小型普通客车（登记车主系蜀通荥经分公司）行驶至国道108线2444㏎+900m处与中型自卸货车相撞，发生交通事故,造成杨明波等多人受伤,杨明波当即被送到荥经县人民医院住院治疗，经诊断：1、全身多处软组织挫伤;2、镜下血尿;3、急性上呼吸道感染。住院治疗19天后,于2016年12月10日好转出院。杨明波住院治疗期间，共花费医疗费5087.3元。
一审法院认为，当事人履行合同不符合约定，给对方当事人造成损失的应予赔偿。杨明波于2016年11月22日乘坐蜀通荥经分公司的小型普通客车,杨明波、蜀通荥经分公司之间形成了公路旅客运输合同法律关系，蜀通荥经分公司作为旅客运输的承运人依法应对运输过程中旅客发生的伤亡事故承担赔偿责任。因此，蜀通荥经分公司对于小型普通客车在运输途中发生交通事故给杨明波造成的损失，依法应予赔偿。对杨明波要求蜀通荥经分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助偿费的合理诉求，一审法院依法予以支持。但是，本案杨明波主张的误工费、护理费、住院伙食补助偿费，虽然在计算标准上并未超出法律规定的标准，但计算的天数不够恰当，应当以实际住院天数计算。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案实际情况，对杨明波的损失作以下计算和认定：医疗费5087.3元，误工费1900元（100元/天×19天），护理费1900元（100元/天×19天），住院伙食补助费380元（20元/天×19天），合计9267.3元。对蜀通荥经分公司提出的“杨明波医疗费系由他人垫支，不属于实际损失，以及杨明波医疗费中已经包含护理费，根据杨明波的伤情，生活应当能够自理，不应再考虑护理费”的抗辩主张，一审法院认为，杨明波医疗费系由他人垫支，并非是由他人承担。杨明波医疗费中包含的护理费，是医护人员在治疗过程提供医疗服务所收取的费用，与受害人亲属陪护或雇佣护工所产生的护理费在法律意义并不是同一概念。杨明波伤情虽然不是十分严重，但在住院治疗期间，生活完全自理并不现实，家人陪护或雇佣护工合乎情理。故一审法院对杨明波提出的以上抗辩意见不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，作出判决：蜀通荥经分公司在判决生效后十日内赔偿杨明波医疗费5087.3元、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费380元，合计9267.3元。案件受理费25元（杨明波已预交），由蜀通荥经分公司承担。在给付以上赔偿款项时一并支付杨明波。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，蜀通荥经分公司是否应当承担本案的医疗费是本案的争议焦点。
本案系运输合同纠纷，蜀通荥经分公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，蜀通荥经分公司在运输过程中应对杨明波的人身损害承担民事赔偿责任。对于本案杨明波的医疗费5087.3元，双方无异议，该医疗费系应由蜀通荥经分公司承担的法定费用，蜀通荥经分公司认为该费用系他人已垫支，但本案并不影响杨明波对该项赔偿费用的权利主张，且在本案中，蜀通荥经分公司并未提供证据证明该费用其已与杨明波、费用垫支人之间已经达成协议，明确蜀通荥经分公司已不再承担该费用的证据，故对蜀通荥经分公司关于杨明波的医疗费已系他人垫支，杨明波无权主张的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蜀通荥经分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明刚
二〇一七年十二月五日
书记员 刘陈成
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执790号
申请执行人：李玉龙，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被执行人：吕乃国，住所地：灯塔市柳条寨镇连三台村***号。
申请执行人李玉龙与被执行人吕乃国劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）辽0323民初224号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执790号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王世成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程邵辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1430号之一
申请执行人：徐玉明，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院于2016年8月8日作出的(2016)闽0303执1430号执行裁定，冻结了被执行人邓斌、庄丽琴所有的银行存款145500元，现被执行人邓斌、庄丽琴已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人徐玉明书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓斌、庄丽琴所有的银行存款145500元的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1969号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十七日
书记员 戴晓丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执166号之四
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市北二环西段31号佳家花园1号楼。
法定代表人阎某，该公司董事长。
被执行人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦B座1901-1906号。
法定代表人石某某，该公司董事长。
本院在执行陕西龙海工程建设有限公司与呼和浩特市达昕泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解:被执行人用石某某名下位于西安市曲江新区金地湖城大境5号地第X栋X单元X层X号房及车位抵偿债务276万元；用陕西天驰立体停车开发有限公司名下位于西安市凤城五路与未央路十字东北角银池·品智天下X座1909号（面积59.47m2）、1910号（面积112.68m2）、1911号（面积55.57m2）三套房屋抵偿债务179.8988万元；剩余341012元由双方协商解决。申请执行人陕西龙海工程建设有限公司书面申请解除查封的被执行人财产并书面确认终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王治水
审判员 李长平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1073号
申请人崔士权。
被执行人何淑英。
被执行人孙万忠，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟集团1-1-102室。
本院在执行崔士权与被执行人何淑英、孙万忠借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初4811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湖长矿民初字第44号
原告：缪某。
被告：梁某甲。
原告缪某与被梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月相识，××××年××月××日登记结婚，2007年10月2日举办婚宴，××××年××月××日生育女儿梁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，一直未培养起良好的夫妻感情。2013年6月2日被告无故离家出走后一直未与原告取得联系，使得夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女梁某乙随原告共同生活；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，夫妻双方仍有感情，可以和好。2013年6月2日被告离家并非无故出走，而是因为患有××，与父母一起去河南治疗，2015年3月回到长兴后与原告已经取得联系。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、出生医学证明一份，证明××××年××月××日生育婚生女梁某乙。
被告未向法院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名梁某乙。2013年6月2日被告离家，至今未与原告及女儿共同生活。现原告以双方感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相处。本案中，原告并没有充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且被告表示夫妻尚有和好可能，考虑到年幼的女儿，双方应该互相给予对方一次和好的机会，坦诚以待，相互体谅，积极沟通，给女儿提供一个良好的学习和成长的家庭环境。故此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 方雪薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1370号之一
申请执行人冯某某，男，住陕西省铜川市。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
申请执行人冯某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1841号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请执行人冯某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，现被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按和解协议内容全部履行完毕，申请执行人书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵达西
审判员 张建社
审判员 李 唯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任苏轩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1718号之一
申请执行人陕西某某建筑工程有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人武某，该公司总经理。
被执行人陕西某某股份有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
申请执行人陕西某某建筑工程有限公司与被执行人陕西某某股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲先调字（2016）第1833号先行调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付1510000元工程款；二、由被执行人承担本案执行费17500元。
在执行中，双方当事人就全部执行事项达成和解协议，申请人申请撤回对于本案的执行，亦向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1718号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡晴晴
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)岳执字第00355号
申请执行人：岳西县市场监督管理局。
地址：岳西县天堂镇高湾路69号。
组织机构代码：09868588-7。
法定代表人：吴留胜，局长。
被执行人：岳西县天润房地产开发有限公司。
法定代表人：储向前，总经理。
住所地：岳西县天堂镇建设西路***号。
申请执行人岳西县市场监督管理局对被执行人岳西县天润房地产开发有限公司申请执行一案，本院已于2015年4月7日作出（2015）岳行非审字第00008号《行政裁定书》，准予对申请执行人作出的（岳）市监罚字[2014]2018号《行政处罚决定书》强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人岳西县天润房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳行非审字第00008号行政裁定书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年九月十八日
书记员 王小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终240号
上诉人（一审原告）北京景藏健康公园有限公司，住所地北京市朝阳区安立路81号。
法定代表人王雁，董事长。
委托代理人王大成，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人陈春节，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郑雪，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府法制办干部。
上诉人北京景藏健康公园有限公司（以下简称景藏公园公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政答复、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
景藏公园公司诉至一审法院要求：1.撤销市规划国土函〔2016〕373号《北京市规划和国土资源管理委员会关于答复景藏健康公园项目有关用地问题的函》（以下简称《答复函》）；2.按照《闲置土地处置办法》重新给景藏公园公司予以答复。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，景藏公园公司并非涉案闲置土地处理行政程序中的行政相对人，市规土委针对原告所做的《答复函》仅是对闲置土地处置程序的情况进行告知，并未对景藏公园公司创设新的权利义务关系，相应答复内容亦未对景藏公园公司的实体权利义务产生实际影响，景藏公园公司针对闲置土地处理行为的请求事项亦缺乏相应的请求权基础，故现景藏公园公司提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回景藏公园公司的起诉。
景藏公园公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一、本案的争议经过市政府行政复议,市政府作出的行政复议决定书依法赋予了上诉人提起行政诉讼的权利，一审法院裁定驳回起诉，二者互相矛盾的结论，必有一错。二、一审裁定适用法律错误。本案的核心问题是涉案闲置土地的处置问题。依据京国土闲【2015】13号《闲置土地认定书》对涉案闲置土地进行处置,则上诉人可以通过相应的土地使用权处置程序,再次取得涉案闲置土地的使用权,完成景藏健康公园的开发建设。如果《答复函》关于涉案土地不构成闲置土地的结论成立,则上诉人将永远失去再次取得景藏健康公园项目用地的权利。故《答复函》并不是对闲置土地处置程序进行告知,而是否认了涉案闲置土地的闲置性质,虽然未对上诉人创设新的权利义务关系,但是却严重侵犯了上诉人依法取得涉案闲置土地的权利。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定,依法应当进行实体审理并作出判决。综上，请求二审法院撤销一审裁定,发回一审法院重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委针对景藏公园公司所作的《答复函》仅是对闲置土地处置程序的情况进行告知，并未对景藏公园公司设定权利或义务，故《答复函》对景藏公园公司的合法权益未造成实际影响。景藏公园公司针对《答复函》及行政复议决定的起诉，依法应一并予以驳回。一审裁定驳回景藏公园公司的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人景藏公园公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王曼斐
二〇一八年三月二日
书 记 员 李露希
书 记 员 郝 丹
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执8053号
申请执行人：杨剑，男。
被执行人：周长和，男。
被执行人：蒋秀琴，女。
本院在执行杨剑与周长和、蒋秀琴借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年6月12日作出的（2017）渝0107民初1175号民事判决书已发生法律效力。被执行人周长和、蒋秀琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨剑于2017年6月5日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金7万元及利息、诉讼费用1550元，应承担执行费973元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初18883号
原告：佛山市南海区狮山镇狮岭村张家股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮岭村，组织机构代码：69811406-8。
法定代表人：张民标。
委托诉讼代理人：黄伟键，系广东信广律师事务所律师。
被告：张楷盛，男，汉族，1967年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇狮岭村张家股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年一月五日
书记员 岑洁文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3373号
上诉人（原审被告）：唐学兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住盐城市响水县。
被上诉人（原审原告）：殷建娣，女，1965年3月11日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文炳，江苏华东律师事务所实习律师。
上诉人唐学兵因与被上诉人殷建娣房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐学兵上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回殷建娣的全部诉请，本案一审、二审诉讼费用均由殷建娣承担。事实与理由：我在一审判决后，找到了新证据，可以证明殷建娣曾经同意转租的事实。
殷建娣答辩称，一审法院查明事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。即使唐学兵在二审中重新提交证据，也不能认定为新的证据予以采信。
殷建娣向一审法院诉讼请求：1.解除唐学兵与殷建娣签订的《房屋租赁合同》；2.唐学兵迁出涉案房屋；3.唐学兵支付因其违约造成殷建娣的损失12000元；4.唐学兵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
殷建娣系常州市新北区府翰苑10幢甲单元1402室房屋的共有权人。2016年11月13日，殷建娣与唐学兵签订《房屋租赁合同》一份，约定由殷建娣将前述房屋（毛坯房）租赁给唐学兵，租赁期为3年（2016年12月16日至2019年12月15日），每月租金1500元，每12个月支付一次，先付后住。合同第五.4条约定“房屋只限乙方使用、转租或改变使用性质须征得甲方的同意，不得进行非法用途”。合同签订后，殷建娣向唐学兵交付房屋钥匙，唐学兵向殷建娣支付了12个月租金计18000元。关于押金1500元是否支付，双方陈述不一。后唐学兵对房屋进行装修，并分隔成多个房间出租给数人。殷建娣发现该情况后，于2017年3月19日报警，并于同月24日向唐学兵邮寄律师函，就转租一事要求唐学兵于15日内纠正。唐学兵收到函件后未予处理。殷建娣又于2017年5月4日再次报警。
一审法院认为，唐学兵与殷建娣的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，唐学兵作为承租人，如将房屋转租，须征得出租人即殷建娣的同意。但唐学兵未征求殷建娣意见即将房屋转租，殷建娣在知晓转租情况后的六个月内提出书面异议，后又提起诉讼，要求解除双方的房屋租赁合同，殷建娣的该项诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。租赁合同解除后，唐学兵应清空房屋使其恢复原样，并返还给殷建娣。殷建娣认为拆除装修及清理房屋需耗时4个月并按照3000元/月主张该期间的房屋占用费，因唐学兵将来实际返还房屋时的房屋状态尚不明确，即是否需要拆除装修并清理房屋目前无法确定，故对殷建娣主张该期间损失12000元的诉讼请求，本案中不予处理，殷建娣可待损失实际发生后另行主张权利。判决：一、殷建娣与唐学兵于2016年11月13日签订的《房屋租赁合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、唐学兵于判决发生法律效力之日起三十日内将租赁的常州市新北区府翰苑10幢甲单元1402室房屋返还殷建娣；三、驳回殷建娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由殷建娣负担25元、唐学兵负担25元（殷建娣同意唐学兵承担的诉讼费用由唐学兵在判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。
二审中，为证明其主张，唐学兵申请证人华某作证，华某陈述：我是常州市诚信房地产代理有限公司的中介人员，我从事这行已经九年了，我与殷建娣之前并不认识，唐学兵是做二房东的，他从我这里租房子用于群租。本案所涉合同就是我从中介公司拿的格式合同，殷建娣将毛坯房租给唐学兵。我明确跟殷建娣说过，唐学兵租过好几套房子。因为毛坯房是没办法住人的，假如毛坯房出租，租客要自行装修，所以租期最少三年，有的甚至是八到十年。当时唐学兵跟殷建娣讲了的，要租给员工住的，我听到过的要装修要隔断，当时讲的是公司员工，没有说是哪个公司，有可能是给员工住，有可能是给自己家的人住，殷建娣表示同意的。
殷建娣质证称，1.证人的证言前后矛盾，证人一开始说唐学兵向殷建娣租赁房屋或者用于家庭居住或者员工居住，后又称唐学兵明确了要做群租房；2.证人与唐学兵一直存在业务往来，两人关系比较亲密，证言明显倾向于唐学兵，不应采信；3.该证人证言不属于二审中的新证据。
二审查明：涉案房屋建筑面积141.53平方米，房屋所有权人为周志才、殷建娣。
二审中，唐学兵陈述，自己就是专门从事将承租过来的房屋隔断成几个小房间用于群租的，即通称的“二房东”。自己租下殷建娣的房屋后，就进行装修，将房屋隔断成6个房间租给附近酒店打工的人。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案应予维持。
理由及依据为：
本案当事人均具有相应的民事行为能力，签订房屋租赁合同的民事行为为自己设立权利、义务时意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，也无违背公序良俗的情节，故涉案合同应认定为有效，双方均应诚信履行、恪守承诺。
涉案合同约定“房屋只限唐学兵使用，转租或者改变使用性质需征得殷建娣的同意，不得进行非法用途。”唐学兵在二审中称其在承租之初就已经明确房屋将用于群租的用途，并申请了证人华某作证。二审认为，证人华某的证言与涉案合同的约定明显不符，故本院对其证言不予采信。中华人民共和国住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》第八条规定，出租住房的，应当以原设计的房屋为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准，厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人租住。本案中，唐学兵将房屋装修后用于群租，违反合同约定，也违反了有关规定。
综上，上诉人唐学兵的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由唐学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢161号
申请执行人：宋连举,男性,1987年2月28日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：高永超,男性,1972年5月30日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人宋连举与被执行人高永超民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤诉，双方协商自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年九月六日
书记员 赵明洪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁江民初字第473号
原告张广荣，男，1967年6月15日生，汉族，系南京市江宁区荣缘发商贸中心业主。
委托代理人路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告张德兵，男，1967年11月14日生，汉族。
被告张本华，男，1968年9月7日生，汉族。
原告张广荣与被告张德兵、张本华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张广荣的委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼，被告张德兵、张本华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广荣诉称：2013年4月24日，被告张德兵向其借款1000000元，期限自2013年4月24日起至2013年7月23日止，月息为1.77%，逾期不还需支付同期商业银行贷款利率上浮4倍的利息及借款总额10%的赔偿金和违约金。被告张本华自愿就张德兵的上述债务承担连带保证责任。当日，其以现金30000元及银行汇款970000元的形式将借款交付给张德兵。至今，二被告未返还借款，其因催款产生损失律师费30000元、交通费5000元，合计35000元。综上，起诉要求判令：1、张德兵返还借款1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为计息基数，自2013年4月24日起，按照月利率1.77%计算至2013年7月23日止；自2013年7月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）；2、张德兵赔偿其因催款产生的经济损失35000元（律师代理费30000元、交通费5000元）；3、张本华对张德兵的上述债务承担连带清偿责任。
被告张德兵辩称：其实际收到借款970000元，后按每月还款30000元的标准还款数月，30000元中超过约定的月1.77%利息的部分应抵扣本金。其不承担原告张广荣主张的经济损失。
被告张本华辩称：关于借款同被告张德兵的意见。关于保证责任，其不同意对原告张广荣主张的经济损失承担保证责任。
经审理查明：2013年4月24日，南京市江宁区荣缘发商贸中心（以下简称荣缘发中心）与被告张德兵、张本华签订借款协议一份，约定张德兵向该中心借款1000000元，期限90天（自2013年4月24日起至2013年7月23日止），付款方式为付至张德兵的银行账户，月利率1.77%，于每月的23日至24日支付利息，张本华对张德兵的上述借款提供连带责任保证。协议第五条约定，若张德兵逾期不还款，除返还本金外，还应支付同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息及借款总额10%的赔偿金和违约金。协议第八条第2款约定，张本华担保的债务范围为借款的本金、利息、违约损失、实现债权的费用、律师代理费（按未返还的借款本金、利息的3%收取），保证期限至借款期限届满后二年内。协议第十一条约定，如张德兵未按期返还借款本金及利息，则须支付自借款期限届满之日起至本息全部付清之日止的违约损失，按未还款部分的日3‰计算。同日，张德兵向该中心出具收条一份，载明收到借款1000000元。
另查明，原告张广荣系荣缘发中心业主。张德兵借款当日收到荣缘发中心汇款970000元。自2013年5月起至2014年2月止，张德兵每月还款30000元，合计300000元。张广荣为本次诉讼支付律师代理费30000元。
审理中，张广荣主张向张德兵出借1000000元，其中30000元系以现金方式交付张德兵，但未提交证据证实。对于违约损失，因协议第五条约定的标准与第十一条约定的标准不一致，张广荣主张以协议第五条约定的标准计算，又因约定的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于律师代理费，张广荣认为已包含在协议第五条约定的违约金之中。对于交通费，张广荣未提交证据证明实际数额。张德兵、张本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借款协议、收条、转账凭条、银行账户明细、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张广荣与被告张德兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张德兵未返还全部借款，应负纠纷的责任。借款金额应以实际交付金额为准，虽借款协议及收条上均载明借款数额系1000000元，但张广荣实际交付张德兵970000元，故本院认定借款金额为970000元。张德兵自2013年5月起至2014年2月止每月返还30000元，已超过同期合同约定的利率及原告主张的逾期利率，故超出上述利率的部分应冲抵本金。经计算，冲抵本金的还款金额为123807.02元，剩余本金数额为846192.98元。张德兵至今未返还上述借款本金，应按约承担违约责任。合同约定的逾期利息及违约金之和过高，现张广荣要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。合同未明确约定借款人逾期还款须支付张广荣的律师代理费，且张广荣亦认为律师代理费已经包含在违约金之中，故对张广荣要求张德兵支付律师代理费的主张，本院不予支持。合同未约定交通费，且张广荣未提交证据证明实际数额，故对张广荣要求张德兵支付交通费的主张，本院不予支持。被告张本华对张德兵的上述债务自愿承担连带责任保证，期限二年，至张广荣起诉时尚未超过保证期间，故张本华应按约对张德兵的上述债务承担连带清偿责任。张德兵、张本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德兵返还原告张广荣借款846192.98元并支付利息（自2014年2月24日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告张本华对被告张德兵的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14484元，由原告张广荣负担2228元，由被告张德兵、张本华共同负担12256元（此款已由张广荣垫付，张德兵、张本华在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 李 伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1060号
申请执行人孙玉友，男，1966年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张述标，男，1969年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行孙玉友与张述标合伙协议纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本���执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15649号
原告：杨国均，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告：张怡，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨国均与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨国均撤回起诉处理。
代理审判员 李 森
二〇一七年十一月三日
书 记 员 龙艾佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1237号之一
申请执行人蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄勇峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人潘毅斌，男，1994年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人蒋志宏与被执行人黄连生、黄勇峰、潘毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0502民初785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，申请强制被执行人黄连生偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，支付律师服务费人民币3000元，被执行人黄勇峰、潘毅斌应对被执行人黄连生的上述债务承担连带保证责任。
本案在执行过程中，本院已将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人黄连生名下机动车的产权过户及抵押登记等手续的办理，但因上述车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初785号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初2117号
原告：彭敦保，男，1969年10月23日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙淑珍，女，1952年6月10日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告彭敦保与被告孙淑珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告彭敦保于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭敦保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭敦保负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡静萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2785号
原告：刘桂军，女，1959年3月7日，汉族，无职业，现住黑龙江省泰来县。
委托代理人李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：孙学芝，女，1967年5月26日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王驰，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告刘桂军与被告孙学芝租赁合同纠纷一案。本院于2017年12月12日立案，因双方已庭外达成和解协议，故原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂军撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘桂军自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一八年二月一日
书记员 谢百玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民初149号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区糖潮歌吧，经营场所宿州学院东区对面，注册号341302600302917。
经营者：许娟。
委托诉讼代理人：陈雨，男，1981年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系经营者之夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宿州市埇桥区糖潮歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会请求撤回起诉，为其真实意思表示，且于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3130元，减半收取为1565元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 宋 莉
人民陪审员 陈淑芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵如如
附本案适用法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终633号
原公诉机关四川省成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋中军，男，1977年1月15日出生于四川省仁寿县，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月4日被成都市公安局交通管理局取保候审，2018年4月11日被四川省成都市锦江区人民法院决定取保候审。
四川省成都市锦江区人民法院审理四川省成都市锦江区人民检察院指控原审被告人宋中军犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年四月十九日作出（2018）川0104刑初315号刑事判决，认定被告人宋中军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宋中军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋中军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人宋中军申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋中军撤回上诉。
四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104刑初315号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 曦
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年五月十五日
书记员 李颜曦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17034号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：田正策，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告田正策信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告田正策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.田正策向广发银行偿还信用卡透支欠款55745.33元（欠款暂计至2016年6月14日）其中本金11×××84.32元，利息12330.96元，滞纳金31405.05元，分期手续费825元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.田正策承担本案诉讼费用。事实和理由：田正策在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××52，开户时间：2008年11月20日。田正策在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
田正策在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有田正策签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录官方网站公布的银行卡业务收费标准及其官方网站上公布的信用卡业务收费标准等证据。通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年11月20日。
二、卡号：52×××52。
三、信用额度：33000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年6月14日，尚欠广发银行信用卡本金11×××84.32元，利息12330.96元，滞纳金31405.05元，分期手续费825元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。田正策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，田正策应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田正策应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11×××84.32及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年6月14日，利息12330.96元，滞纳金31405.05元，分期手续费825元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193.63元，由被告田正策负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1334号之一
申请执行人陈祖勇，男，1967年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人龚剑川，男，1984年12月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人俞丽钦，女，汉族，1987年6月7日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院于2016年7月19日作出的(2016)闽0303执1334号执行裁定，冻结了被执行人龚剑川、俞丽钦所有的银行存款52675.00元，现双方已私下达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人龚剑川、俞丽钦所有的银行存款52675.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴晓丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1145号之二
申请执行人：银川三川技术服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡昌柱，该公司经理。
委托代理人：徐金凤，该公司职员。
被执行人：邓利，男，1974年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：黄琴，女，1978年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本案应执行标的156642元（含执行费2216元），未执行标的156642元。本案在执行过程中查明，本院依法查封被执行人邓利名下汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；依法查封被执行人黄琴名下的房屋的产权产籍。经查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第267号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 樊欣莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更532号
罪犯何德强，男，1966年9月20日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年4月1日作出了(2014)藤刑初字第55号刑事判决，以被告人何德强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年10月23日起至2018年4月22日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何德强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何德强予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何德强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何德强报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何德强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何德强减去有期徒刑四个月(刑期自2013年10月23日起至2017年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十二月十八日
书记员 李碧艳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初770号
原告:方某，住会宁县。
被告：李某，住会宁县。
原告方某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明公告送达，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款55000元，按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至本金还清为止；案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2014年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款65000元，约定2015年5月12日前偿还。2016年9月23日李某妻弟替李某偿还10000元，被告尚欠原告借款本金55000元。
被告李某未答辩。
原告提供证据一、借条1份，证明被告向其借款65000元的事实；证据二、民事调解书1份，证明被告妻弟替被告偿还借款本金10000元。
本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，被告李某向原告方某借款65000元，双方约定借款期限一年。2016年9月23日被告李某妻弟陈奋军替被告李某向原告偿还20000元，2017年3月2日，陈奋军将方某起诉本院，要求返还该款。本院调解方某返还陈奋军10000元，剩余10000元陈奋军不再向方某追偿。
本院认为，被告李某未到庭对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳，故对原告陈述的事实和提供的证据，本院予以采信。原、被告之间成立借贷关系，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告妻弟替被告偿还10000元，本院予以确认，借款本金剩余55000元。原、被告约定了借款期限，原告主张被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，其请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后30日内偿还原告方某借款本金55000元，按年利率6%支付自2015年5月13日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
代理审判员霍光霁
人民陪审员冯安
二〇一七年九月十三日
书记员陈芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第05288号
上诉人(原审被告)：重庆飞达凯香龙酒楼有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路第一大道*号楼。
法定代表人：刘章凤。
被上诉人(原审原告)：邱勇。
上诉人重庆飞达凯香龙酒楼有限公司与被上诉人邱勇劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月9日作出(2015)南法民管异初字第00206号民事裁定，驳回重庆飞达凯香龙酒楼有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆飞达凯香龙酒楼有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆飞达凯香龙酒楼有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至其经营地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议产生的纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人称其主要办事机构在北部新区光电路一号金科天籁城，未举示证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定。上诉人的工商注册地重庆市南岸区南滨路第一大道8号楼即为住所地，劳动合同履行地亦在重庆市××路，均属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆飞达凯香龙酒楼有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴剑波