wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7936号
原告：齐燕民，女，1950年2月20日出生，汉族，陕西省测绘局职工医院退休职工。
委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号1幢1单元11006室。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强，男，该公司员工，住该公司。
原告齐燕民与被告张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司（以下简称“荣信达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐燕民及其委托诉讼代理人方韶莉、被告张钰婕、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐燕民向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告连带归还原告借款本金8万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日、2014年10月28日、2015年1月5日原告三次分别向被告张钰婕出借人民币8万元。借款期限为1年，双方约定月利率为千分之十五，被告荣信达公司对以上三笔借款承诺担保清偿本息，现借款期限早已到期，被告至今未予归还，原告多次向两被告讨要均无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益，判如所请。
被告张钰婕辩称，这笔借款不是借给其个人的，其仅仅是中间的一个桥梁，钱是借给公司的，所以作为被告来说，其不应该承担个人责任。
被告荣信达公司辩称，该笔借款其认可，其也愿意给原告还钱。
经审理查明：2014年8月22日，原告齐燕民（甲方）与被告荣信达公司（乙方）签订《委托中介预约协议》一份（编号：023869），双方就乙方为甲方合法资金提供民间借贷中介服务相关事宜，达成如下协议：第一条：甲方拟出借款项金额：人民币叁万元整。第二条：乙方承诺，为甲方资金寻找的对接项目必须具备下列条件：（1）借款方信誉良好，具有可靠的还款保证；（2）借款方有可靠的担保措施；（3）借款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月21日止，利率为15‰（月利率）……第六条：（1）与项目对接成功后，由甲方与借款方直接签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款方向乙方提供反担保。（2）若遇借款金额较大时，甲方应先与联合出借代表签订《联合出借协议》。所有资金先以联合出借代表名义存入银行，由乙方对资金进行监控。当资金与项目对接时，由联合出借代表与借款方签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款人为乙方提供反担保。第七条：到期后借款方不能及时还款，乙方在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。乙方代偿后，甲方对借款方的所有权利均乙方享有……同日，荣信达公司向原告出具借据一份，主要内容为：今收到出借人齐燕民女士鄂尔多斯盆地南部油田项目借款项目的出借款人民币叁万元。借据下方收款人（联合出借代表）签章处加盖张钰婕名章，担保人处加盖荣信达公司公章。同日，荣信达公司亦向原告出具担保承诺书一份，载明：荣信达公司自愿为出借人齐燕民通过联合出借代表张钰婕女士向借款人鄂尔多斯盆地南部油田项目出借资金提供连带责任保证担保。如借款人不能履行或不能完全履行清偿借款本息的义务，荣信达公司自愿三日内代借款人向出借人清偿应付本、息，并且自愿接受人民法院的强制执行。同年10月28日，原告齐燕民又与被告荣信达公司签订《委托中介预约协议》一份（编号：023980），约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，自2014年10月28日起至2015年10月27日止，利率为15‰（月利率）。2015年1月5日，原告齐燕民再次与被告荣信达公司签订《委托中介预约协议》一份（编号：026051），约定借款金额3万元，借款期限为6个月，自2015年1月5日起至2015年7月4日止，利率为15‰（月利率）。对于023980号、026051号两份《委托中介预约协议》，荣信达公司均出具相应借据及担保承诺书。上述三份协议，借款金额共计8万元，原告齐燕民均以现金形式于荣信达公司交予张钰婕。荣信达公司按协议约定向原告支付利息至2015年4月21日，后未再向原告支付款项。2016年11月8日，荣信达公司向原告出具《说明》一份，载明：客户齐燕民（合同号023869、026051、023980）自原合同到期之日起自动顺延，直至还清款项为止（以上合同自2015年4月21起暂不计息）。2017年1月20日，荣信达公司向原告支付现金200元，原告主张此为借款利息，被告荣信达公司主张此为向原告偿还的本金。
以上事实，有原告提供的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书、说明，被告张钰婕提供的编号为026208的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告荣信达公司签订的《委托中介预约协议》的约定，荣信达公司为原告资金提供民间借贷中介服务，原告为出借人，荣信达公司为中介人，且荣信达公司承诺为借款提供连带责任保证。庭审中，被告荣信达公司亦表示愿意向原告还款。关于应还本金金额，原告提交的证据《说明》中明确记载“自2015年4月21起暂不计息”，虽该证据上无原告签字，因该《说明》系原告作为证据提交，可以认定原告对《说明》内容是明知的，该《说明》应是原告对被告荣信达公司就合同期限及利息问题重新约定的认可，故其后荣信达公司向原告支付的200元现金应认定为对原告本金的偿还。故本案中尚欠原告借款本金金额应认定为79800元，原告要求荣信达公司连带清偿借款本金8万元的诉请，本院予以部分支持79800元。被告张钰婕系被告荣信达公司工作人员，而非实际借款人，作为联合出借代表，其行为应属职务行为，权利义务应由荣信达公司承担，张钰婕个人不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百七十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐燕民借款本金人民币79800元；
二、驳回原告齐燕民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陕西荣信达投标担保有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张立超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5278号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1987年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈诚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,006元减半收取人民币1,003元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢133号
申请执行人:杜某某,男性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村70号。
申请执行人:伍某某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村70号。
申请执行人:杜某,男性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村70号。
被执行人:某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：黄某某，系该小组组长。
本院在执行杜某某、伍某某、杜某与某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初225号民事判决书，某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组应支付下欠申请执行人土地补偿款40858.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余36608.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 晁 建
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第82--1号
申请人：上海艾克森新技术有限公司。
地址：上海市嘉定区黄渡镇曹安路4338号。
法定代表人：余胜亮，职务：总经理。
被执行人：临县新民集中供热有限公司
地址：山西省临县大禹乡善庆峪村
法定代表人：李立国，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民二（商）初字第633号民事判决书，责令被执行人临县新民集中供热有限公司按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人临县新民集中供热有限公司在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳 云
二〇一五年六月十日
书记员 张锋吉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)横民初字第01975号
原告某公司
法定代表人王某
委托代理人高某，系该公司职工。
被告柴某
被告周某
被告曹某某
被告王某
被告张某某
被告闫某
本院在审理原告某公司与被告柴某、周某、曹某某、王某、闫某、张某某借款合同纠纷一案中，原告某公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 江
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘29民再13号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:李方英，女，汉族，生于1978年2月15日，高中文化，系太仓市沙溪镇缔康日用百货商行业主，住江苏省太仓市沙溪镇胜利村***组*号。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:罗文龙，男，汉族，生于1983年3月16日，本科文化，系永靖县人民医院职工，住甘肃省永靖县刘家峡镇川南路***号*单元***室。
委托代理人罗琳才，系临夏平湖律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）:孔令芳，女，汉族，生于1949年6月19日，不识字，农民，住甘肃省永靖县太极镇上古村八社***号。
委托代理人孔令兰，女，汉族，生于1954年9月9日，大专文化，系永靖县外贸公司退休职工，住甘肃省永靖县刘家峡镇川南路303号四单元408室。
原审被告：戴洪杰，男，汉族，生于1973年1月9日，高中文化，系太仓市龙帝文化传媒有限公司股东，住址同上。
再审申请人李芳英诉被申请人罗文龙、孔令芳、原审被告戴洪杰共有物分割纠纷一案，永靖县人民法院于2016年1月25日作出（2015）永靖民初字第1502号民事判决,宣判后李芳英不服提起上诉，我院于2016年8月8日作出（2016）甘29民终150号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后李芳英因申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）甘民申661号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人李芳英、被申请人罗文龙及其委托代理人罗琳才、被申请人孔令芳的委托代理人孔令兰、原审被告戴洪杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
李芳英再审称：（一）一审开庭程序违法。据再审申请人了解，2015年11月30日，戴洪杰一直在太仓市，不可能参加庭审活动；由于第三人加入诉讼，法院已将开庭时间更改为2016年1月14日，申请人由于取证等方面的原因，通过电话向法院申请延期开庭审理，对此，主审法官不予理睬，后又直接送达了判决书，剥夺了再审申请人的举证权、申请回避权。（二）一审认定被申请人与戴洪杰共同出资购买商铺的事实没有法律依据和事实依据。首先，戴洪杰与二被申请人所谓共同购买商铺的事实，除了二被申请人与戴洪杰承认口头达成合作意向外再无证据证实，且对购买商铺的出资、所占份额说不清是如何分配的，一审法院仅凭三个有利益关系人之间的陈述及汇款单上“还款”二字，作出错误的认定，有违法律的公正，同时也严重侵害了再审申请人的合法权益；其次，此次诉讼距购买商铺已过了五年，也是再审申请人与戴洪杰离婚诉讼进入二审阶段，二被申请人与戴洪杰恶意串通侵害再审申请人合法权益的用意明显；第三，本案与离婚案中，戴洪杰的陈述相互矛盾，漏洞百出，与客观事实不符。请求依法撤销一、二审判决，确认永靖县刘家峡镇新区在水一方第2幢1单元1-4号的商铺房产所有权属再审申请人及戴洪杰共同所有，要求被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
二被申请人共同辩称：（一）关于再审申请人所谓一审开庭程序违法的问题。2015年11月30日戴洪杰不仅到庭参加应诉并且在当庭庭审记录上签字；再审申请人将其拒不到庭参加诉讼怪罪于法庭，没有任何道理和法律依据。（二）关于再审申请人称一审法院查明的事实没有任何证据予以佐证的意见，实际情况是，戴洪杰在离婚诉讼中当庭明确提出该商铺系合伙购买，罗文龙作为商铺买受合伙人，持有买房所有的票据，而买卖合同中的买方填写为“戴洪杰”，是由孔令芳要求后，由孔令兰所签。再审申请人对汇款凭证上的“还款”二字大做文章，完全是在混淆视听，其表述前后矛盾，足以说明再审申请人对汇款及用途心知肚明。（三）关于再审申请人所谓双方没有书面合伙购房合同的问题，根据《合同法》第十条第一款明确规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。既然被申请人与戴洪杰夫妇为近亲属，订立口头合同也在情理之中。（四）关于再审申请人所述戴洪杰为了达到离婚转移财产而与被申请人恶意串通的说法，纯属再审申请人无稽之谈，恰恰相反，由此可见再审申请人李芳英暴露出了想借离婚之名占有他人合法权益的行径。综上，请求人民法院查明相关事实，维护当事人的合法权益。
经本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点：涉案商铺是戴洪杰个人购买，还是戴洪杰与罗文龙、孔令芳共同购买。围绕当事人的再审请求及本案争议焦点，作如下评判：
一、从买卖关系来看，是戴洪杰与甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）签订的《商品房买卖合同》。所有购房款项（包括罗文龙、孔令芳银行卡支付的款项）支付后，华屹公司开具了付款人为戴洪杰的收据，即法律形式上的受买人为戴洪杰。
二、从所付款项的来源看，罗文龙与孔令芳主张所付的款项均是从江苏太仓农村商业银行沙溪支行，通过再审申请人李芳英的银行卡汇入罗文龙、孔令芳的银行卡，再由该二人的银行卡付给华屹公司。一、二审判决认定先由李芳英给罗文龙、孔令芳还款，后由该二人与戴洪杰共同购买商铺的事实，证据不足，缺乏法律依据。
三、关于戴洪杰、罗文龙、孔令芳之间合资购买商铺的口头协议是否有效的问题。经审理认为，戴洪杰与李芳英现已离婚，戴洪杰与孔令芳是母子关系，与罗文龙是表兄弟关系，共同购房之事，只有相关当事人的陈述，且有关陈述前后不一致，相互矛盾。虽然合同的订立可以是口头形式，但不是所有口头形式的合同都是合法合同或有效合同。综合全案案情，一、二审判决认定戴洪杰、罗文龙、孔令芳之间口头达成共同购买合同，各方为房屋按份共有人的事实，存在诸多漏洞和问题，缺乏真实性、合理性、合法性。
四、关于戴洪杰与罗文龙、孔令芳之间是否存在借款的事实。证明存在借款关系的唯一书证是再审申请人李芳英银行卡给罗文龙、孔令芳汇款的凭证，该凭证用途栏注明“还款”。但再审申请人李芳英汇款给涉案商铺原购买人王文庆的转让费，以及婚姻存续期间汇款给戴洪杰的凭证中，用途栏均填写为“还款”。对上述打款凭证进行对比分析，一、二审判决仅凭用途栏注明的“还款”字样，认定先前存在借款关系，证据不足。
综上，本案一、二审判决认定主要事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第（二）款规定，裁定如下:
一、撤销本院（2016）甘29民终150号民事判决及永靖县人民法院（2015）永靖民初字第1502号民事判决。
二、本案发回永靖县人民法院重新审理。
审判长 朱 迎
审判员 马玉龙
审判员 郭清泉
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2631号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：崔海东，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 垚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第346号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司。法定代表人徐新。委托代理人张征宇。委托代理人翁巧娟。被告黄善芳。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告黄善芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年6月8日，本院公开开庭审理了本案。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人张征宇、翁巧娟到庭参加诉讼。被告黄善芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的月亮河小区提供物业服务，被告上述房屋用途是住宅。被告自2012年1月拖欠物业服务费未交，故原告起诉要求：1、被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费8,545.97元；2、被告支付违约金1,000元。被告黄善芳未作答辩。经审理查明：原告与上海松江月亮河房地产开发有限公司于2004年12月6日签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海松江月亮河房地产开发有限公司将月亮河碧园、桂园小区委托原告实行物业管理，物业类型为多层、小高层、联排别墅及商业用房；其中小高层的物业服务费为每月每平米1.70元。合同为期2年，自2006年1月1日至2007年12月31日。合同另对其他有关事项作了相应的约定。2006年11月23日，原告与上海松江月亮河房地产开发有限公司签订《月亮河补充协议(二)》，约定前期物业管理合同期限延续至业主委员会成立并与物业公司签订的物业管理合同生效之日。2013年1月18日、2014年10月18日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会分别签订《物业服务合同》两份，约定由原告对月亮河桂园小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止，高层的物业服务费为每月每平米1.70元。合同另约定业主应按月交纳物业服务费用，应在次月十五日前履行交纳义务。逾期交纳的，应从逾期30天起，每天按应缴纳费用数额的千分之三支付违约金。另查明：被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有权利人之一，于2009年4月12日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为139.64平方米，房屋类型为公寓。以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同及补充协议、物业服务合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的前期物业管理服务合同及补充协议、物业服务合同对业主均具有约束力。原告依照该合同为被告所在小区提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄善芳于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费8,545.97元；二、被告黄善芳于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄善芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1702号
申请执行人：张惠群，女，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区，
委托代理人：司保卫、程森，均系广东易恒律师事务所律师。
被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所地在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码77119310-3。
法定代表人：吴红上。
关于申请执行人张惠群申请执行被执行人广州大道理财顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1541号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州大道理财顾问有限公司应向申请执行人张惠群返还投资款100000元及预期收益4000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0106执1702号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月三十日
书记员 郑旭昇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1644号之一
申请执行人邱兵，女，1968年4月15日出生，汉族，住大庆市。
被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
原告��兵诉被告绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）黑0691民初452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱兵于2017年9月25日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月8日作出了扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆东风支行存款278229元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初452号民事调解��执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 李 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保30号
申请人：年士化，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被申请人：姚焕宋，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人年士化于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结姚焕宋银行存款人民币12万元（已提供财产线索）。申请人年士化向本院提供现金12万元作为担保。
本院经审查认为，申请人年士化的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚焕宋在中国建设银行怀远禹都支行账号62×××01内存款人民币12万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请1120元，由申请人年士化负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘宏超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3520号
原告：王月芹，女，1960年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄元朝(系王月芹之夫)，男，1958年7月23日出生，汉族，市民，住牡丹区。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郭忠兴，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：张洪（系郭忠兴之妻），女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
原告王月芹与被告郭忠兴、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月18日被告以需要流动资金为由向原告借款10万元，约定月息1分，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由拒不还款。庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款10万元及截止至2016年1月18日的利息4万元，2016年1月18日之后的利息按月息1分支付至本金清偿完毕之日止，事实与理由也有变更，2007年1月份经张洪之姐张香云担保，二被告向原告借款10万元，约定月息1分，每年支付一次利息，2009年以前二被告偿还利息也比较正常，2009年之后至2011年二被告未偿还利息，由担保人张香云支付了这三年的利息，2014年换了借条，当时借条上显示拖欠了2年的利息，2016年1月18日被告仍未支付利息，又在当日出具了借条，张香云在该借条上作为担保人签字。
郭忠兴、张洪辩称，我方并不认识原告，该笔借款也不是从原告手中所得，之前所还的利息，都是我们给张香云的，并没有支付给原告。张香云是担保人，原告并未起诉，不符合逻辑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月18日由张洪、郭忠兴二人的女儿郭琪书写，张洪按的手印，为原告出具了借条，写明借王月芹现金10万元，利息1分，并注明2012年1月18日至2016年1月18日四年利息4万元，年底4万利息付清，担保人张香云签名；该借条实际是2007年的借款10万元未还，重新换的条，
本案争议的焦点为：1、被告是否借原告款？借多少？利息是如何约定的？2、原告所起诉的借款及利息应该由谁偿还？针对焦点1，本院认为，涉案的借条是郭忠兴、张洪二人的女儿书写，张洪按的手印，郭忠兴、张洪认可涉案借款所还的利息是他们给张香云的，该借条是2007年的借款重新换的借条，原告提供的证据可以认定被告借原告款的事实，该借条明确约定借款10万，利息1分，一年一万，应认定利息是年息1分。针对焦点2，本院认为，借条中写明借款人是郭忠兴、张洪，担保人张香云，年息1分，不违反法律规定，因此，该借款及利息应由郭忠兴、张洪偿还；虽然张香云是担保人，但债权人未起诉担保人，原告不向保证人主张权利，是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
郭忠兴、张洪于本判决生效后十日内支付王月芹本金10万元及利息（按年息1分自2012年1月18日起计算至判决书规定履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭忠兴、张洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 高贤宾
审判员 邢凤芹
二〇一八年一月二日
书记员 李 硕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢655号
申请执行人:山东海源建筑工程有限公司第九分公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：杨笑霖，总经理。
被执行人:烟台盐业公司福山分公司，住所地：烟台市福山区。
负责人：张辉，总经理。
本院于二0一七年十月十三日作出(2017)鲁0611执634号执行裁定书，查封登记在被执行人烟台盐业公司福山分公司名下所属房产，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除登记在烟台盐业公司福山分公司名下的坐落于福山区福海路东，坐落于福山区永达街952号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一七年十二月七日
书记员 郭兆斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4875号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人邱毅亨，行长。
委托代理人黄桂玲，职员。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被执行人陈黎忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人洪秀黎，女，1970年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门琨雄土方工程有限公司，住所地厦门市同安区大同街道印发花园E幢301室。
法定代表人陈黎忠。
被执行人陈国胜，男，1969年10月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人郭回来，女，1969年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人黄海阳，男，1967年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林生注，男，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人苏秀珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人林生注，自然人情况同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9216号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈黎忠、洪秀黎、厦门琨雄土方工程有限公司、陈国胜、郭回来、黄海阳、林生注、苏秀珍借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金1336815.95元及利息、罚息、复利，违约金40104元，律师费31917元，财产保全费5000元，并支付迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人陈黎忠名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，冻结被执行人洪秀黎名下闽Ｄ×××××号，被执行人郭回来名下闽Ｄ×××××号及被执行人厦门琨雄土方工程有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆，已轮候查封被执行人陈黎忠名下位于厦门市同安区大同街道后炉街“印发花园”E座301室、厦门市同安区后炉里11号201室及被执行人郭回来名下位于厦门市同安区大同镇西舒安居幸福楼801室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执687号之一
申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：尹杰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执687号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人尹杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹杰在中国工商银行13×××05账户内存款人民币248.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7938号
原告：闫小莉，女，1957年10月24日出生，汉族，陕西省测绘局服务公司退休职工。
原告：赵平海，男，1954年9月2日出生，汉族，陕西省测绘局服务公司退休职工。
共同委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号1幢1单元11006室。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强，男，该公司员工，住该公司。
原告闫小莉、赵平海与被告张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司（以下简称“荣信达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫小莉及其与原告赵平海之共同委托诉讼代理人方韶莉、被告张钰婕、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小莉、赵平海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带归还原告借款本金10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年9月5日、2015年2月9日原告两次分别向被告张钰婕出借人民币5万元，共计10万元。借款期限为1年，双方约定月利率为千分之十五，被告荣信达公司对以上两笔借款承诺担保清偿本息，现借款期限早已到期，被告至今未予归还，原告多次向两被告讨要均无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益，判如所请。
被告张钰婕辩称，这笔借款不是借给其个人的，其仅仅是中间的一个桥梁，钱是借给公司的，所以作为被告来说，其不应该承担个人责任。
被告荣信达公司辩称，该笔借款其认可，其也愿意给原告还钱。
经审理查明：2014年9月5日，原告赵平海（甲方）与被告荣信达公司（乙方）签订《委托中介预约协议》一份（编号：023899），双方就乙方为甲方合法资金提供民间借贷中介服务相关事宜，达成如下协议：第一条：甲方拟出借款项金额：人民币伍万元整。第二条：乙方承诺，为甲方资金寻找的对接项目必须具备下列条件：（1）借款方信誉良好，具有可靠的还款保证；（2）借款方有可靠的担保措施；（3）借款期限为12个月，自2014年9月5日至2015年9月4日止，利率为15‰（月利率）……第六条：（1）与项目对接成功后，由甲方与借款方直接签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款方向乙方提供反担保。（2）若遇借款金额较大时，甲方应先与联合出借代表签订《联合出借协议》。所有资金先以联合出借代表名义存入银行，由乙方对资金进行监控。当资金与项目对接时，由联合出借代表与借款方签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款人为乙方提供反担保。第七条：到期后借款方不能及时还款，乙方在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。乙方代偿后，甲方对借款方的所有权利均乙方享有……同日，荣信达公司向原告赵平海出具借据一份，主要内容为：今收到出借人赵平海先生鄂尔多斯盆地南部油田项目借款项目的出借款人民币伍万元。借据下方收款人（联合出借代表）签章处加盖张钰婕名章，担保人处加盖荣信达公司公章。同日，荣信达公司亦向原告赵平海出具担保承诺书一份，载明：荣信达公司自愿为出借人赵平海通过联合出借代表张钰婕女士向借款人鄂尔多斯盆地南部油田项目出借资金提供连带责任保证担保。如借款人不能履行或不能完全履行清偿借款本息的义务，荣信达公司自愿三日内代借款人向出借人清偿应付本、息，并且自愿接受人民法院的强制执行。2015年2月9日，原告赵平海之妻闫小莉又与被告荣信达公司签订《委托中介预约协议》一份（编号：026123），约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2015年2月9日起至2016年2月8日止，利率为20%（年利率）。对于026123号《委托中介预约协议》，荣信达公司亦出具相应借据及担保承诺书。上述两份协议，借款金额共计10万元，均以现金形式于荣信达公司交予张钰婕。荣信达公司按协议约定向两原告支付利息至2015年4月21日，后未再向两原告支付款项。2016年11月9日，荣信达公司分别向两原告出具《说明》各一份，载明：客户闫小莉、赵平海合同自原合同到期之日起自动顺延，直至还清款项为止（以上合同自2015年4月21起暂不计息）。2017年1月20日，荣信达公司分别向两原告支付现金各200元，两原告主张此为借款利息，被告荣信达公司主张此为向两原告偿还的本金。
以上事实，有原告提供的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书、说明，被告张钰婕提供的编号为026208的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据两原告与被告荣信达公司签订的《委托中介预约协议》的约定，荣信达公司为两原告资金提供民间借贷中介服务，两原告为出借人，荣信达公司为中介人，且荣信达公司承诺为借款提供连带责任保证。庭审中，被告荣信达公司亦表示愿意向两原告还款。关于应还本金金额，两原告提交的证据《说明》中明确记载“自2015年4月21起暂不计息”，虽该证据上无原告签字，因该《说明》系两原告作为证据提交，可以认定两原告对《说明》内容是明知的，该《说明》应是两原告对被告荣信达公司就合同期限及利息问题重新约定的认可，故其后荣信达公司向两原告支付的共计400元现金应认定为对两原告本金的偿还。故本案中尚欠两原告借款本金金额应认定为99600元，两原告要求荣信达公司连带清偿借款本金10万元的诉请，本院予以部分支持99600元。被告张钰婕系被告荣信达公司工作人员，而非实际借款人，作为联合出借代表，其行为应属职务行为，权利义务应由荣信达公司承担，张钰婕个人不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百七十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫小莉、赵平海借款本金人民币99600元；
二、驳回原告闫小莉、赵平海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陕西荣信达投标担保有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张立超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2346号
（2016）黑1281民初2346号之一
原告:王影刚，男，住大庆市。
被告:黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，所在地安达市北六道街。
法定代表人：卢启林，职务经理。
原告王影刚诉被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法进行了审理。
王影刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告交付房屋，并协助原告办理房屋过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，约定原告购买位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室，面积98.03平方米，总价款为352,908.00元，原告一次性付款，被告为原告出具商品房买卖合同及收据。现原告多次找被告要求其交付房屋并协助办理房屋过户，被告拒不理会，故诉至法院。
本院经审查认为，王影刚与黑龙江省海德宇房地产开发有限公司之间虽有房屋买卖合同及收据,但案涉位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室已被法院查封。其在本案中的诉讼请求已不能实现，故应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王影刚的起诉。
案件受理费3,297.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟艳霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0401号
申请执行人张伟邦，男，1970年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李良朱，男，1982年11月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙兆波，男，1976年3月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈洁，女，1982年4月7日生，汉族，灌南县人，农民，住灌南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权20000元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人陈洁名下的苏Ｇ×××××车辆已被我院查封并扣押，但申请人与陈洁达成和解协议，申请人申请我院解除对该车辆的查封并将该车辆交还给被执行人陈洁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0204民初2854号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代理人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新红，男，系该公司员工。
被告：周新华，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告周新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融物业公司委托诉讼代理人周新红，被告周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳拖欠的物业服���费等费用共计6423.66元，其中物业服务费3088.3元，违约金3335.36元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告由株洲颖沅房地产开发有限公司依法选聘对株洲都市兰亭小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年7月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴未果。
被告周新华辩称，一、原告未按照前期物业管理协议提供应有的服务，违反了《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》的相关约定；二、小区物业费1.6元/平米，属于三级服务标准，但原告未按照该服务标准提供服务，应当按照湖南省星级物业服务项目、星级划分和评分细则确定服务标准；三、小区多次发生偷盗事件，如偷摩托车、油等；四、小区维修不及时，未处理到位，重复返修墙面开裂，造成业主生活不便。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的双方无争议且能证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：1、缴费通知单、物业欠费催款函、欠缴费用计算明细，能够真实被告欠交服务费及原告催缴物业费的事实，本院予以采信；2、照片一组27张（被告提交），本院认为该组证据中值班人员睡觉的照片可以证实物业服务人员工作中的瑕疵，本院予以采信。其余照片均无法显示拍摄时间和日期，不能实现被告的证明目的，其中保安打人照片只能证明业主与物业公司存在矛盾，且无其他证据证明事件起因经过以及物业公司是否存在过错。滥堆放、丢弃垃圾及乱停放车辆的照片无法证明其长期性和连续性，且原告提供的保洁部清理生活垃圾照片、垃圾清运记录表、垃圾称重过磅单均能证明原告对小区环境卫生进行了有计划的管理和服务，原告提交的车辆停放提示标识也能证明原告履行了相应的服务管理职责。房屋开裂照片系房子质量问题，与原告无关。共用面积照片仅显示用柱子隔开，不能说明是原告占用业主共用面积。消防通道照片无证据证明铁门是原告安装，且隔离栏杆系原告为防止业主占用消防通道停车而设置，故对于除值班人员睡觉外的照片，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周新华与原告和融物业公司于2014年10月15日签订《（都市兰亭）前期物业管理服务协议》，双方约定由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，对于服务质量在合同第三条物业管理服务质量条款有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照���屋建筑面积107.21平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。被告在收楼后，按照协议约定交纳了2016年1月至2016年6月的物业服务费，自2016年7月起至今的物业服务费未交纳，经原告方书面催收后被告方仍未交纳。另查明，原告和融物业公司员工在值班时偶有出现打盹的现象。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同对双方均具有约束力，原告应当依照合同约定履行物业服务义务，被告在享受物业服务的同时应当依约支付物业服务费。现原告以被告未按期交纳物业服务费为由要求被告支付自2016年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3088.3元（107.21平方米*1.6元/平方/月*18个月），违约金3335.36元（3088.3元*0.002元每天*18个月*30天），共计6423.66元。被告周新华辩解称原告和融物业公司的物���服务不到位，但未提供相应证据予以证明，而物业服务人员在值班时偶有出现打盹的现象不能作为原告拒交物业服务费的理由，故对被告的该项辩解本院不予采纳。而被告辩解其购买的房屋墙面开裂，原告维修不及时，未处理到位的理由，于法无据，双方签订的物业服务合同中服务内容没有修复墙面开裂的项目，同时被告并非从原告手中购得房屋，其房屋出现质量问题应当向出卖方主张权利，故对被告的该项辩解亦不予采纳。据此，对于原告要求被告支付3088.3元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3335.36元的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，同时关于房屋开裂维权问题被告无相关法律知识，其拒交物业费并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、��最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周新华自本判决生效之日起五日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付欠缴的2016年7月1日起至2017年12月31日的物业服务费3088.3元；
二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新华承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求���额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李雁冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏晓宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0607民初3671号之一
原告:佛山市三水区兴皓悦纸管厂,住所地佛山市三水区西南街南岸杜家工业路一横*号。
投资人:何启明。
委托诉讼代理人:李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。
被告:吕少珍，女，1979年9月10日出生，住佛山市禅城区，
被告：佛山市三水大有纺织印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）。
法定代表人：黄趣卿。
原告佛山市三水区兴皓悦纸管厂与被告吕少珍、佛山市三水大有纺织印染有限公司（以下简称大有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后,被告吕少珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议,其认为:与原告发生交易的是吕少珍，与大有公司毫无关系，而吕少珍的住所地为佛山市禅城区张槎上朗五村沙塘大街十巷9号，请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。现有证据无法确定大有公司应否对本案债务承担责任，而大有公司与本案交易是否有关属本案实体问题处理，本院在此不予审查。大有公司作为本案被告之一，其营业执照登记的住所地是在佛山市三水区，据此，本院依法对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被吕少珍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吕少珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范楚妤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3464号
原告自贡市四海文化传播有限公司,住所地自贡市自流井区。
法定代表人张伟。
被告重庆与龙共舞文化传播有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人周建。
本院在审理自贡市四海文化传播有限公司与重庆与龙共舞文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告自贡市四海文化传播有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四海文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2,750.00元（已减半），由原告自贡市四海文化传播有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘人瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1445号之一
申请执行人徐泽峰，男，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人韩玉龙，男，汉族，中建融丰（北京）投资担保有限公司法定代表人，住北京市东城区。
被执行人中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室，组织机构代码×××。
法定代表人韩玉龙，执行董事。
徐泽峰与韩玉龙、中建融丰（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）京0101民初8591号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐泽峰于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2636752元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日登记查封了被执行人韩玉龙名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车三辆，但均为未实际控制。除此之外，被执行人韩玉龙名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息，无证券账户信息，已不在原址居住；被执行人中建融丰（北京）投资担保有限公司名下查无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初8591号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月十五日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5267号
申请执行人陈玉广，男，1975年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人缪士海，男，1971年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为100573.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××室房屋一套,但该案非首查封暂不宜处置;发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆,但该车辆尚未实际控制,无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 乾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第646号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押���宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕609号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日17时许，被告人冯某与谢某经事先联系，在宁海县跃龙街道老邮电局附近的一家小店旁，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以400元的价格贩卖给谢某。
2015年7月23日，被告人冯某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某的证言，辨认笔录，照片，扣押决定书，通话记录，银行交易记录，现场检测报告书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯��明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得的财物人民币四百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年九月���十一日
代书记员 张萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1524号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。
负责人冯怡，该支行行长。
被执行人张行风，男。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张行风信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初374号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：张行风归还中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金57588.76元，并支付利息1903.92元、滞纳金3331.85元。（暂计至2015年11月25日，利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按每年5%计算）；张行风向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费4613元；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1526元，公告费600元，合计2126元，由张行风负担。因张行风未按生效法律文书规定履行义务，中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请强制执行，本院已于2017年6月5日立案执行，立案执行标的69563.53元，本案执行费用944元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人已向本院申报财产，但经本院核实，并无可供执行财产。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人张行风户籍地为浙江省泰顺县三魁镇，本院已委托浙江省泰顺县人民法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 倩
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢40号
申请执行人李自巧，女，生于1956年10月4日，汉族。
被执行人李小强，男，生于1957年8月2日，汉族。
本院在申请执行人李自巧与被执行人李小强买卖合同纠纷一案中，南郑县人民法院2012年1月7日作出的（2012）南民初字第629号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小强逾期未履行该判决书确定的付款义务，由于本案原告胡建国于案件执行期间死亡，其妻子李自巧于持民事判决书、死亡证明、执行裁定书于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行中查明，本院扣划李小强存款8000元，李小强支付申请执行人李自巧1万元，现下落不明。其已经与妻子离婚，家庭没有任何财产可供执行，本院亦通过网络查询未能查找到有财产可供执行，现申请执行人申请将被执行人李小强纳入失信被执行人名单，并同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0721执恢40号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年五月二十三日
书记员 庞 晶
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1244号
原告梁某某。
委托代理人姚某，辽宁海泉律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人刘某某，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人祝某。
原告梁某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人姚某，被告李某某的委托代理人刘某某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2017年4月28日8时20分许，李某某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车违反禁令标志沿矿工大街非机动车道由南向北行驶至海州区矿工大街大润发前，与沿矿工大街非机动车道由南向北行驶梁某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故。致梁某某受伤，二轮电动自行车部分损坏的后果。事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告李某某负此次事故的全部责任，原告梁某某无责任。现原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依判令被告李某某赔偿原告梁某某医疗费3440.96元、误工费3411.20元、护理费1017.20元、住院伙食补助费500元、交通费100元、财产损失（衣物、车辆）1000元，以上合计9469.36元。
被告李某某辩称，本案交通事故责任认定书划分事故责任错误，我方认为公安机关在认定此次交通事故责任时应划分本案原告应承担全部责任或主要责任。此次交通事故发生的直接原因是本案当事人梁某某驾驶二轮电动车在由南向北行驶过程中首先在机动车道内行驶，然后在后方追尾被告在非机动车道内驾驶的三轮电动车左后侧，导致梁某某摔倒在左侧的机动车道内，根据交通事故现场勘察图和双方肇事车辆的接触点，可以证明梁某某驾驶两轮电动车追尾被告驾驶的三轮电动车尾部，是造成此次交通事故的直接原因，而被告在禁行路上驾驶三轮电动车在非机动车道上行驶只是违法行为不是本次事故的违章行为，并不一定发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。故答辩人认为此次交通事故应承担次要责任。本案原告的人身损害赔偿经济损失，被告同意按法定标准赔偿原告因交通肇事导致人身损害发生的经济损失，并承担次要责任应承担的责任。
经审理查明,2017年4月28日8时20分许，被告李某某未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车违反禁令标志沿矿工大街非机动车道由南向北行驶至海州区矿工大街大润发前，与沿矿工大街非机动车道由南向北行驶梁某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致梁某某受伤，二轮电动自行车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，被告李某某负此次事故的全部责任，原告梁某某无责任。原告梁某某受伤后于2017年4月28日至2017年5月8日在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗10天，均为二级护理，诊断：1.右第五掌骨骨折；2.右膝擦皮伤；3.头外伤；4.右面部软组织挫伤。花医疗费3422.57元。处理意见：建议休息1个月。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、原告身份证及户口本复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。关于被告李某某对交通管理部门作出的道路交通事故认定书提出的异议，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现有证据无法推翻交通事故认定书，故其异议不成立。原告梁某某的各项损失认定如下：1.医疗费3422.57元（凭据）；2.误工费3411.07元（31126元/365天×40天），此项按照辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；3.护理费1017.18元（37127元/365天×10天），此项按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业业平均工资标准计算；4.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；5.交通费100元（10元/天×10天）；6.财产损失200元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告梁某某医疗费3422.57元、误工费3411.07元、护理费1017.18元、住院伙食补助费500元、交通费100元、财产损失200元，以上合计8650.82元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费50元，合计550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年八月二十四日
书记员 王班
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执655号
申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港。
负责人：张晓琳。
被执行人：福建碧仙贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人王华安。
被执行人：王华安，男，汉族，1958年8月18日出生，住福安市。
被执行人：王铃华，男，汉族，1968年2月29日出生，住福安市。
被执行人：林茂华，男，汉族，1981年4月8日出生，住福安市。
被执行人：王细玉，女，汉族，1976年4月23日出生，住福安市。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建碧仙贸易有限公司、王华安、王铃华、林茂华、王细玉金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1724号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执370号
申请执行人：陈某，女，1990年7月25日出生，汉族，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被执行人：黄某，男，1987年7月1日出生，汉族，务工人员，住淮安市清江浦区。
黄某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄某自2016年12月起每月给付子女抚养费1000元，直至子女年满18周岁时止。因黄某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人不在裁判文书确定的住址，邮件被退回。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市运河家苑19栋1单元201室，查找被执行人无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月九日
书记员 胡传永
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5124号
原告熊书平，男，生于1974年11月25日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人陈淑清，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张明祥，男，生于1965年2月13日，汉族，住重庆市开州区。
原告熊书平诉被告张明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告熊书平代理人陈淑清到庭参加诉讼，被告张明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告熊书平诉称，被告于2013年7月12日向原告借款20000元，约定2014年7月11日还清本金，口头约定月息4分，被告支付了从借款之日至2014年12月31日的利息。被告又于2015年5月17日向原告借款40000元，口头约定月息4分，未约定还款时间。借款后经原告多次催收未果，现来院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金60000元并支付利息，其中20000元从2015年1月1日起至还清之日止，按照月息2分计算利息，另外40000元从2015年5月17日至还清之日止按照月息2分计算利息。
被告张明祥未作答辩。
经审理查明，被告张明祥于2013年7月12日向原告熊书平借款20000元并出具借条，借条载明：今借到熊书平现金20000元，大写贰万元整，借期为一年。原告熊书平陈述被告张明祥借款时口头约定月息4分，按照月息4分支付至2014年12月31日。被告张明祥又于2015年5月19日向原告熊书平借款40000元并出具借条，借条载明：今借到熊书平人民币40000元正，大写肆万正。
上述事实有原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张明祥向原告熊书平借款，向原告出具了借条，故原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系，依法受保护。2013年7月12日的借款20000元，原告陈述被告按照月息4分支付了利息至2014年12月31日，但本案中未提供相应的证据证明双方口头约定了利息及被告已按约定支付了相应的利息，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张该笔借款按照月息2分从2015年1月1日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张明祥应从2014年7月13日起至还清之日止按照年利率6％支付利息。2015年5月17日的借款40000元，借条上未约定还款时间及利息，原告主张双方口头约定的利息为月息4分未提供相应的证据支持，本院对原告按照月息2分主张该笔借款利息的诉讼请求不予支持。被告张明祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明祥在本判决生效后十日内偿还原告熊书平借款20000并支付借款利息，利息从2014年7月13日至还清之日止按照年利率6％计算，以20000元为本金；
二、被告张明祥在本判决生效后十日内偿还原告熊书平借款40000元；
三、驳回原告熊书平其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张明祥负担（直付原告熊书平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余化婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初1674号
原告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：崔天洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许雯茗、王世明，系四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花银泰商业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：郑勇强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡险峰、陈俊，系四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司与被告攀枝花银泰商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年9月14日起诉来院，本院受理后，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雯茗、王世明，被告的委托诉讼代理人蔡险峰、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于原告的起诉不符合起诉条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司的起诉。
预收的诉讼费67284元，退还原告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐松涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张泽润
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执978号之一
申请执行人：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托代理人：汤保成，男，汉族。
被执行人：曾卫东，男，汉族。
本院在执行西安市阎良热力有限责任公司城东分公司申请执行曾卫东供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初1172号民事判决书，被执行人曾卫东应给付申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费6352.24元、案件受理费50元，并承担执行费50元的义务。在执行中，我院对被执行人曾卫东的银行存款6452.24元予以划拨至我院执行账户，现该案款已发还申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，并缴纳执行费50元，其他权利申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初1172号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 杨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民监3号
原审原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地：简阳市简城镇建设中路239号，统一社会信用代码915101850999128422。
法定代表人：朱洪根，总经理。
原审被告：简阳市凌江帝景小区业主委员会，住所地：简阳市凌江帝景小区。
负责人：李晋香，该业委会主任。
原审原告简阳市佳安物业管理有限公司诉原审被告简阳市凌江帝景小区业主委员会物业管理合同纠纷一案，本院��2017年6月20日作出的（2017）川0180民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2017）川0180民初1350号民事判决书的执行。
审判长 青 巍
审判员 杨文莉
审判员 ＸＸ英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 甘雨佳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初965号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年11月16日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）945号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月25日，在利辛县孙庙乡庙李村东南庄，被告人李某甲与被害人李某1因为扒房子发生争执，李某甲用梯子将在房顶上的李某1捣下，致李某1受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人李某甲与被害人李某1系叔侄关系。2017年8月25日，在利辛县孙庙乡庙李村东南庄，李某甲与李某1因为扒房子发生争执，李某甲用梯子将在房顶上的李某1捣下，致李某1受伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的T12椎体压缩性骨折，其伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲与被害人李某1已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、查询证明、调解协议书、谅解书等书证；被害人李某1的陈述；证人周某、李某2等人的证言；被告人李某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控李某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李某甲当庭认罪态度较好，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李康伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行,住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，组织机构代码67613221-4。
法定代表人：李睿，该支行行长。
被执行人：王书恒,女，汉族，1966年3月8日出生，住所地重庆市江津区。
被执行人：麻长生,男，汉族，1965年4月13日出生，住所地重庆市江津区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人麻长生、王书恒借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）渝0116民初10306号民事判决书已发生法律效力。被执行人麻长生、王书恒逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为578520.94元。
本案在执行中，本院向被执行人麻长生、王书恒发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法查封了被执行人麻长生、王书恒名下两套的房屋，并依法对上述进行了拍卖，其中一套房屋已拍卖成交，并已将案款429309.76元支付申请执行人；另一套农村住房经过拍卖、变卖程序，均因无人报名而流拍，申请执行人明确表示不愿意以物抵债。本院依法扣划了被执行人麻长生的工资55361.93元，被执行人麻长生在本院一共涉及10件案件，因此本案按比例分配到1884.24元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年5月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月19日，被执行人麻长生、王书恒尚欠申请执行人147326.94元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执169案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 黄晓丽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5754号
原告：邱发桐，男，汉族，生于1971年5月24日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明，重庆四方律师事务所律师。
被告：大竹县贺家湾煤矿，统一社会信用代码：91511724762310339A，执行事务合伙人：李远德。地址：大竹县八渡乡华兴村十一社。
原告邱发桐与被告大竹县贺家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李明到庭参加诉讼，被告大竹县贺家湾煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邱发桐向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告返还原告煤炭款625641.35元及利息，利息从2017年9月4日至付清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：2014年9月开始原告委托熊炳华在被告处购买原煤，并预付煤炭款，后被告未完全交付原煤，于2015年12月10日经结算，被告下欠原告煤炭款625641.35元，被告向原告出具欠条一张，后被告既没有交付原煤，也没有返还原告煤炭款，故依法起诉。
被告大竹县贺家湾煤矿未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：被告大竹县贺家湾煤矿于2015年12月10日向原告邱发桐出具欠条一份，欠条载明：今欠到邱发桐货款625641.35元，大写陆拾贰万伍仟陆佰肆拾壹元叁角伍分，其中有40000元由张选应负责（该货款是欠熊炳华的货款，由熊炳华转给邱发桐的），此货款的煤价应随行就市计算。此据。欠款单位：大竹县贺家湾煤矿。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告大竹县贺家湾煤矿向原告出具欠条，欠条载明了欠款金额，并且有结算凭证载卷佐证，故原、被告之间形成合法的债权债务关系。欠条载明了其中40000元由案外人张选应负责，原告接受了欠条，应视为双方达成了合意，并且该款涉及债权转让，本案中不宜直接作出处理，故该款应从本案中予以扣除，被告大竹县贺家湾煤矿应返还原告的煤炭款为585641.35元。欠条未约定支付时间，故原告主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院本院不予支持。被告大竹县贺家湾煤矿未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大竹县贺家湾煤矿在本判决生效后十日内一次性返还原告邱发桐煤炭款585641.35元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10056元，减半收取5028元，由被告大竹县贺家湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓瑞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1394号
原告:李润乐，男，1952年6月26日出生，汉族，农民。
被告:李年印，男，1958年12月14日出生，汉族，农民。
原告李润乐与被告李年印排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告李润乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代耕的西安市灞桥区席王街道办塘家坪村一组塬上可耕地2.8亩，并拆除围挡在该地周围的铁网及栅栏门；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组村民。原告居住地与灞桥区席王街道办塘家坪一组塬上可耕地连畔。早在1986年塘家坪一组将其在塬上的可耕地2.8亩交给原告代耕，代耕时间为1986年至2018年。今年7月份，被告称塘家坪一组将代耕的2.8亩地与其村组修路时已作兑换，便将诉争的2.8亩地强行用铁丝网圈起来，归己所有，不让原告耕种，实则塘家坪一组与被告村组兑换的地为“水沟地”并非为原告所代耕的土地。自被告围圈该地后，致使原告不能及时管理耕种，给原告造成了2000元的经济损失。
经本院审查认为，原告所诉的土地已被蓝田县孟村镇姚家村一组分给李年印，蓝田县人民政府于2017年2月对李年印耕种的土地进行了确权登记，颁发了农村土地承包经营权证（编号：610122119222010030Z）。被告对原告所诉土地有合法的承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李润乐的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），全额退还原告李润乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田 欢
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2272号
上诉人（原审原告）：王翠英，女，1970年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
上诉人王翠英因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年8月22日，原告王翠英及广东世泰兴旺投资有限公司向被告申请存量房交易过户登记，2014年8月27日，被告经审核作出2014登记字6325603号并向原告王翠英核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证于2014年9月4日被原告公证委托代理人李怀亮领取。
另查明，2014年2月9日，原告王翠英及王普庚因拟购坐落于广州市荔湾区龙津东路777号HB301的房产，委托受委托人胡晓京、田野、朱秀玲、李美幸、李怀亮、袁家乐、陈智坚（任一人均可）为合法代理人，全权代表委托人办理上述房屋的下列手续及签署有关文件：一、购买上述房屋、在房管局签署有关交易过户文件；二、领取交易缴费通知单，代缴交易各种税费及其他相关费用，领取房地产证；三、办理测绘、调档查册、变更、更正、抵押登记及领证等有关手续；四、有权办理退案、免税手续。受委托人依法办理上述事项的行为及签署的有关文件，委托人均予承认，受委托人有转委托权，此委托书有效期从签署之日起至办妥委托事项止。2014年3月25日，广东省广州市南方公证处经原告王翠英及王普庚申请作出（2014）粤广南方第023076号《公证书》，公证事项为签名，公证王翠英、王普庚于2014年2月9日在广州在前面的《委托书》上签名及捺指模。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告作出涉案房屋登记的时间为2014年8月22日，原告的公证委托代理人李怀亮于2014年9月4日已领取了涉案房地产权证书，因此原告于2017年6月28日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王翠英的起诉。
上诉人王翠英不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案是因不动产提起诉讼的案件，最长诉讼时效为二十年。上诉人于2017年4月1日通过查询档案资料才知道被上诉人对涉案小商铺进行产权分割登记时没有取得规划许可和施工许可，故本案诉讼时效应从2017年4月1日起算，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉明显是枉法裁判。因此，原审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案或由二审法院直接受理本案；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，李怀亮作为上诉人经公证委托的代理人，其在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为所产生的法律后果应由被代理人承担。李怀亮于2014年9月4日领取涉案房地产权证书，应当视为上诉人于2014年9月4日知道或者应当知道被上诉人于2014年8月27日作出的被诉登记行为的内容，则其至迟应当于2016年9月4日前行使诉权，但其于2017年6月28日才向原审法院提起诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据上述规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案起诉期限应从其于2017年4月1日通过查询档案资料得知被诉登记行为违法时起算，故其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)宝执字第905-1号
申请执行人余冠晓，男，1974年生，汉。
被执行人张桂峰(又名张贵峰)，男，1974年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2000)宝经初字第905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的还款义务，但被执行人逾期至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张桂峰(又名张贵峰)的银行存款划拨至宝丰县人民法院标的款帐户，以清偿申请执行人的欠款（金额详见执行通知书）
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨学宽
二〇一五年八月二十日
书记员 赵增玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1592号
原告：乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会。
负责人：刘曦明，业主委员会主任。
被告：郭永东，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会与被告郭永东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年四月十日
书记员 梅月婷
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初221号
原告：文黔慧，女，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：冉兵，男，1989年1月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：冯宇，男，1980年9月3日出出生，土家族，住贵州省德江县。
原告文黔慧与被告冉兵、冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文黔慧及其委托诉讼代理人张玉超到庭参加了诉讼，被告冉兵、冯宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文黔慧向本院提出诉讼请求：1.判令冉兵立即偿还文黔慧借款本金5万元，并从2017年7月13日起承担年利率24%的利息至付清借款之日止；2.判决冯宇对前述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年7月13日，冉兵因车辆被他人扣押无钱赎回，于是向文黔慧借款5万元用于取车，约定按月以月利率5%支付利息，借款期限为3个月，冯宇对借款承担连带责任；冉兵用其母亲袁志英的林权证作抵押。文黔慧以现金支付方式借给冉兵后，向文黔慧支付了2个月利息。期限届满后，经多次催促还款，未偿还借款本息。
被告冉兵、冯宇未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对争议的事实，文黔慧提交了证据，本院组织当事人进行了质证，冉兵、冯宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，冉兵向文黔慧借款5万元，担保人冯宇自愿对借款承担连带责任；冉兵用袁志英的林权证作抵押。文黔慧以现金支付方式借给冉兵5万元后，冉兵向文黔慧出具《借条》一份。借条内容为：“今借到文黔慧人民币50000.00（大写伍万圆整）如到期不归还本人愿承担一切法律责任和文黔慧一切处法.在自愿拿林权证（编号B52090019864）做抵押./2017年7月13日/156××××6444/借款人：冉兵/借款人身份证：522227198901290019/担保人：冯宇/本人自愿承担连带责任/2017.7.13”。经文黔慧多次催促还款，冉兵未偿还借款。为此，文黔慧诉至法院请求支持其诉请。上述事实，有文黔慧的陈述，以及《借条》等证据在卷佐证。
本院认为，本案焦点是：冉兵、冯宇是否应当连带偿还文黔慧之借款？文黔慧要求冉兵、冯宇按2%的月利率支付利息是否得到法律保护？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，冉兵向文黔慧借款，双方之间借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。文黔慧履行出借5万元义务后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，冉兵应当履行还款义务。由此，对文黔慧要求冉兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于文黔慧要求冉兵支付借款利息问题，文黔慧主张与冉兵口头约定月利率为5%，但在《借条》上没有约定利息，文黔慧也没有提交证据补强。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对文黔慧的该项诉请，不予支持。关于冯宇是否应当对前述借款承担连带偿还责任问题，冯宇自愿为冉兵在文黔慧处的借款作担保，在冉兵向文黔慧出具的《借条》上担保人处签名，并注明“本人自愿承担连带责任”的行为，是真实意思表示；其内容具有保证合同性质，且不违反法律、法规的强制性规定，依法对冯宇产生法律拘束力。《借条》上担保方式明确为连带责任保证，冯宇与文黔慧未约定保证期间，冉兵与文黔慧没有约定债务履行期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和第三十一条规定，文黔慧可以向冯宇主张权利，冯宇承担保证责任后，有权向冉兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、由被告冉兵于本判决书生效后5日内偿还原告文黔慧借款5万元，被告冯宇承担连带清偿责任；
二、驳回原告文黔慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一八年三月二十六日
书记员 何凤仙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3754号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代理人：康某，经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：陈俊，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 肖荣武
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 浩
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执908号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区。
法定代表人：王志林，该支行行长。
被执行人：刘卫华，男，生于1976年10月2日，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：尹传梅，女，生于1976年3月11日，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人刘卫华、尹传梅金融借款合同纠纷一案，本院(2013)福商初字第211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息表明：被执行人银行存款余额严重不足；依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息表明：被执行人刘卫华名下有“上海别克牌”小型普通客车“五菱牌”面包车。被执行人尹传梅名下有“骐达牌”轿车，上述车辆价值较低，且本院尚未实际扣押；依法向不动产登记机关查询不动产登记情况，反馈信息表明：被执行人无不动产登记信息。2017年12月8日向申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2013)福商初字第211号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳修广
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初156号之二
原告：潘峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区正街9号。
法定代表人：唐红梅，系公司经理。
委托诉讼代理人：肖雄，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大勇，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告潘峰诉被告广安建新建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告潘峰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘峰提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘峰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘峰负担。
审判员 叶正刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 谐
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执495号
申请执行人：李运才，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：李茂盛，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人李运才与申请执行被执行人李茂盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初461号民事判决书发生法律效力后，被执行人李茂盛未履行义务，申请执行人李运才向本院申请强制执行，申请执行标的67400元。本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年5月4日作出的（2016）闽0430民初461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。