江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终247号
上诉人(原审原告)孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住江苏省苏州市张家港市。
被上诉人(原审被告)无锡市梁溪区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市梁溪区人民东路311号崇文大厦。
法定代表人吴映武，该局局长。
委托代理人徐进，该局工作人员。
委托代理人孙达贤，该局工作人员。
被上诉人(原审被告)无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，该区政府区长。
委托代理人胡纯洁，该区政府工作人员。
上诉人孙丁丁因与无锡市梁溪区市场监督管理局（以下简称梁溪区市监局）、无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）食品药品行政监督及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年7月4日,孙丁丁通过挂号信方式向梁溪区市监局邮寄了《投诉举报信》，主要内容为：举报人孙丁丁发现被举报人海王星辰永乐药店销售的由诺天源（中国）贸易有限公司进口的“叶酸片”、“复合B族营养片”涉嫌非法添加硬脂酸、硬脂酸镁，望你局对被举报人的违法行为予以查处，投诉举报请求：1、在法定期限内把该案的处理结果以书面形式通知举报人并对举报人的身份保密。依法给予举报人举报奖励;2、要求被投诉人退还投诉人货款437元并赔偿4370元。同年7月8日，梁溪区市监局收到了孙丁丁的《投诉举报信》。对于投诉部分，该局于同年7月13日予以受理，并于当日电话告知了孙丁丁。之后，该局组织孙丁丁和江苏海王星辰健康药房连锁有限公司无锡永乐药店（以下简称海王星辰永乐药店）进行调解，后因海王星辰永乐药店拒绝调解，该局于同年8月30日作出了终止调解的决定，并于同日下午电话告知了孙丁丁。对于举报部分，该局于7月8日进行了案件来源登记，并于7月12日至海王星辰永乐药店进行现场检查。在调查过程中，海王星辰永乐药店提交了“自然之宝”系列产品的《出入境检验检疫卫��证书》及卫生证书附表，经该局执法人员查验，该卫生证书和附表与孙丁丁购买的“自然之宝”系列产品的“叶酸片”、“复合B族营养片”的品名、批号相符，故梁溪区市监局于7月15日作出了不予立案的处理。2016年9月29日，梁溪区市监局向孙丁丁作出锡梁市监告字[2016]08第07号《行政处理告知书》，告知孙丁丁其局作出不予立案等情况。孙丁丁不服，于同年10月17日向梁溪区政府提出行政复议申请，梁溪区政府于10月19日收到该复议申请。10月22日，梁溪区政府分别向孙丁丁和梁溪区市监局邮寄送达了《行政复议通知书》和《行政复议答复通知书》。10月31日，梁溪区市监局提交了答复书。12月19日，梁溪区政府作出了（2016）梁行复第11号《行政复议决定书》，决定维持梁溪区市监局作出的《行政处理告知书》，并向双方送达了《行政复议决定书》。孙丁丁不服，起诉至���院。
关于孙丁丁与江苏百润商品配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出了（2016）苏05民终7938号《民事判决书》，现已生效。该《民事判决书》载明：诺天源（中国）贸易有限公司于2015年1月5日向国家卫计委提出关于硬脂酸镁（卫食添新申字（2015）第0022号）许可申请，国家卫计委于2015年4月20日作出卫食添未准字[2015]第0003号《不予行政许可决定书》，理由是压片及胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别。
原审法院认为，海王星辰永乐药店作为经营者,已经核查了出入境检验检疫机构出具的卫生证书，根据该卫生证书，涉案产品符合我国食品卫生要求。出入境检验检疫机构作为国家负责进出口食品安全监督管理工作的主管机构，其颁发的卫生证书具有较高的权威性和可信度，且相较于经营者，出入境检验检疫机构对食品安全辨识的专业性更高，能力更强。海王星辰永乐药店作为经营者已尽到了必要的查验义务，其有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知食品不符合安全标准仍予销售的情形。此外，压片及胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别，孙丁丁根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）提出涉案产品中添加硬脂酸镁不符合食品安全标准的主张，依据不足，故梁溪区市监局对孙丁丁的举报作出不予立案的处理，并无不当。
根据《食品安全法》第一百一十五条的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理。另根据国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第二款的规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。本案中,梁溪区市监局于2016年7月15日作出不予立案的处理，直至9月29日以《行政处理告知书》的方式书面告知孙丁丁相关处理情况，故梁溪区市监局未在法定期限内及时答复孙丁丁，行政程序违法；但是梁溪区市监局对孙丁丁的投诉举报处理得当，对孙丁丁的权利不产生实际影响，判决撤销《行政处理告知书》、继续履行没有意义，应当判决确认违法。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对于违反法定程序的具体行政行为，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，但梁溪区政府仍维持了梁溪区市监局作出的《行政处理告知书》，于法不符，亦应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、确认梁溪区市监局作出的锡梁市监告字[2016]14第003号《行政处理告知书》违法；二、确认梁溪区政府作出（2016）梁行复第11号《行政复议决定书》违法；三、驳回孙丁丁的其他诉讼请求。
上诉人孙丁丁上诉称，1、使用食品添加剂必须符合《食品添加剂使用标准》，涉案食品违法添加了硬脂酸镁，违反了国家食品安全标准。2、涉案食品已被其他地区行政机关认定不符合我国食品安全标准，并被责令召回。一审法院认定梁溪区市监局不予立案的决定合法，没有事实和���律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人梁溪区市监局辩称，1、涉案食品来源合法且符合《食品安全法》有关进口食品的规定，海王星辰永乐药店查验了合格证明材料。《检验检疫卫生证书》是进口食品合法的报关手续，是食品经营者查验进口食品合法与否的依据。在没有相反证据的情况下，对该证据材料应当予以认定。2、其于2016年7月15日作出不予立案的处理，在调解过程中向孙丁丁说明了不予立案的情况，并于2016年9月29日作出了书面回复，该程序符合《食品药品行政处罚程序规定》。其对孙丁丁的投诉举报作出不予立案的处理，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁溪区政府辩称，其受理孙丁丁的行政复议申请后，要求梁溪区市监局提出答复，审查后认为梁溪区市监局已经履行了答复职责且处理并无不当，于是作出《行政复议决定书》并送达，行政复议程序合法。孙丁丁的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2016年7月8日，梁溪区市监局收到孙丁丁的《投诉举报信》，7月13日予以受理，调查后于同年9月29日作出《行政处理告知书》，告知孙丁丁对其举报线索不予立案。该《行政处理告知书》内容并无不当，然而作出时间超过了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款规定的60日处理期限，且无延期批准手续。原审法院认定梁溪区市监局行政程序违法结果正确，但是混淆了举报的受理与行政处罚案件的立案，参照适用《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第二款存在不当，本院予以纠正。
综��，孙丁丁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙丁丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学雁
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 张玲玲