湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第01193号
原告姚茂奎，男，生于1970年5月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告肖茂娇，男，生于1982年11月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住址：恩施市航空路*号施州雅苑*栋****室。
法定代表人：王冰，公司经理。
委托代理人（特别授权）陈新武，男，生于1980年5月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系该公司职工。
原告姚茂奎诉被告肖茂娇、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后。依法由代理审判员程璟适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年12月17日转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员叶松担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈龙福参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚茂奎委托代理人向彪、被告姚茂矫、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于2015年12月16日向本院申请对原告姚茂奎的伤残等级进行重新鉴定，本院依法扣除审限。
原告姚茂奎诉称，2015年4月28日16时许，原告驾驶两轮助力车经034县道从大河镇车洞湖村路段前往来凤县大河集镇方向，行驶至车洞湖路段时遇前方同向行驶由被告肖茂娇驾驶的鄂Ｑ×××××号车靠右停车让行时，鄂Ｑ×××××号车上所载的石头掉下砸中原告身体，导致原告驾驶助力车撞向路边压路机受伤的交通事故。事发后当天原告住进来凤县人民医院治疗，共住院41天，花费医疗费22130元，除原告垫付5000元外，其余部分由被告肖茂娇支付。原告出院后，对自己伤残程度进行了法医鉴定，鉴定结果为10级。来凤县公安局交通警察大队对此次事故进行了责任认定，原告在此事故中无责任，被告肖茂娇负全责。就上述经济损失原告多次找被告肖茂娇协商解决，无法达成协议，原告特向法院起诉，要求二被告判决赔偿原告医疗费22130元、护理费2944元、误工费11906.3元、住院伙食补助费2100元、陪床费400元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1339元、交通费769元、被扶养人姚元卫（系原告父亲）生活费6672.4元、兰子云生活费10008.6元，共计108534.30元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
原告姚茂奎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一、原告及被抚养人以及被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告及被扶养人的身份信息。
证据二、交通事故认定书一份。拟证明交通事故发生的时间及经过。
证据三、保险单复印件二份。拟证明被告驾驶的车辆在保险公司投保的事实。
证据四、来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级为十级的事实。
证据五、商品房买卖合同（预售）复印件一份、收据复印件四张。拟证明原告从2014年2月24日在凤北雅居居住，系城镇居民。
证据六、来凤县旧司镇柏杨村村民委员会证明一份。拟证明原告与姚元卫系父子关系，与兰子云系母子关系，与姚红英系兄妹关系。
证据七、来凤县人民医院的入院证明、出院证明、诊断证明各一份。拟证明原告受伤住院的事实及住院时间、陪护情况。
证据八、恩施州中心医院收费收据2张、车票13张。拟证明原告前往恩施检查费用及车费（含一人陪同）。
证据九、陪床费发票1张。拟证明陪护人员租床的费用。
证据十、案外人李尚银的证明一份。拟证明原告的医疗费20945.58元中有5000元医疗费是原告出的，其余系被告肖茂娇出的。
证据十一、来凤县翔凤镇精神堡社区居民委员会证明一份。拟证明原告在来凤居住满一年的事实。
证据十二、第二次鉴定检查费3张、交通费发票12张。拟证明重新鉴定花费的检查费及交通费。
证据十三、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级为十级。
证据十四、湖北来凤农村商业银行出具的证明一份及物业公司出具的证明一份。拟证明原告系城镇居民，生活、经济收入均来源于城镇。
被告肖茂娇辩称，对本次交通事故没有什么要讲的。
被告肖茂娇为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据:
证据一、保险单一本。拟证明被告肖茂娇车辆已经在中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保的事实。
证据二、来凤县人民医院诊断证明一份、医疗费发票二张、用药清单一份。拟证明被告支付了原告的住院期间的相关费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，关于交通事故认定书没有现场照片核实，对于是否发生交通事故不清楚，对鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司未向本院提交证据。
上述原告姚茂奎、被告肖茂娇提交的证据。经庭审质证，被告肖茂娇、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对原告提交的证据三、证据七无异议。原告姚茂奎、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对被告肖茂娇提交的证据一、二无异议。上述原告姚茂奎、被告肖茂娇、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。
关于原告提交的证据一，二被告对除肖茂娇本人的身份信息无异议外，其他的需要与原件进行核对；关于原告提交的证据二，被告肖茂娇无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对其真实性有异议；关于原告提交的证据四，二被告认为原告达不到十级伤残的程度；关于原告提交的证据五，二被告对其真实性及证明目的均有异议；关于原告提交的证据六，二被告对其真实性无异议，但是认为原告的父亲系退休职工，不应给付被扶养人生活费；关于原告提交的证据八，二被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议；关于原告提交的证据九，二被告对其真实性无异议，但是证据形式不合法；关于原告提交的证据十一，二被告对其真实性无异议，但是对证明目的不予认可；关于原告提交的证据十二，二被告对检查费发票无异议，但是对交通费发票有异议；关于原告提交的证据十三，二被告对真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，二被告认为原告达不到十级伤残程度；关于原告提交的证据十四，二被告认为不符合证据的基本要素，对其证明目的不予认可。
经审查，关于本案中双方争议的证据，本院认为，原告提交的证据一及证据六，来凤县旧司镇柏杨村村民委员会的证明可以与原告及其亲属的身份信息相对应，因此，本院对原告提交的证据一、六真实性予以采信；关于原告提交的证据二，由于原告提供了原件予以证实，因此，本院对其真实性予以采信；关于原告提交的证据四及证据十三，由于被告被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司不认可来凤县民族医院法医司法鉴定所法医鉴定意见向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方共同选定了恩施施南法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论与来凤县民族医院法医司法鉴定所法医鉴定意见一致，均为十级伤残，因此，本院对原告提交的证据四及证据十三的真实性予以采信并确认其证明目的；关于原告提交的证据五及证据十一，本院予以采信；关于原告提交的证据八，关于恩施州中心医院的收费收据，由于系原件，对其真实性予以采信，关于13张交通费发票，由于原告提交的收费收据是其在2015年7月28日所产生的费用，因此，本院只确认原告的交通费系原告及陪护人一次往返来凤至恩施的费用，其余交通费发票不予认可；关于原告提交的证据九，由于原告向本院主张护理费，其陪床费应从护理费中产生，因此，本院对原告提交的证据九的证明目的不予认可；关于原告提交的证据十，根据原告起诉状中自认，其医疗费22130元中有5000元系原告个人垫付，因此，被告肖茂娇给原告支付医疗费的金额为17130元；关于原告提交的证据十二，在湖北民族医院附属民大医院检查的时间分别是2016年1月8日及2016年1月11日，本院确定其交通费为原告及一名陪护人员二次往返来凤至恩施的交通费，其余不予支持；关于原告提交的证据十四，二份证明中均没有该单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，不符合证据形式要件，因此，本院对原告提交的证据十四不予认可。
经审理查明，2015年4月28日16时许，原告驾驶两轮助力车经034县道从大河镇车洞湖村路段前往来凤县大河集镇方向，行驶至车洞湖路段时遇前方同向行驶由被告肖茂娇驾驶的鄂Ｑ×××××号车靠右停车让行时，鄂Ｑ×××××号车上所载的石头掉下砸中原告身体，导致原告驾驶助力车撞向路边压路机受伤的交通事故。事发后当天原告住进来凤县人民医院治疗，共住院41天，用去医疗费20945.58元。2015年7月2日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，原告的伤残等级为X级，鉴定费为1339元，检查费344元。2015年7月28日，原告前往恩施州中心医院进行检查，检查费为580.5元+260元=840.5元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对原告姚茂奎的伤残等级有异议向本院申请重新鉴定，原告于2016年1月15日前往恩施施南法医司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定原告姚茂奎伤残程度为X（十）级，原告用去检查费375元+655元+1130元=2160元。2015年5月8日，来凤县交通警察大队作出来公交认字第[20150428]号道路交通事故认定书，认定此事故形成的主要原因系肖茂娇在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行形成，被告肖茂娇在此次事故中负全部责任，原告姚茂奎无责任。2015年11月17日，原告姚茂奎向本院起诉，庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院对原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费按照2016年标准计算，并增加检查费2160元、交通费567元、精神损害抚慰金5000元，其余诉讼请求无变更，并要求二被告承担诉讼费。
另查明，被告肖茂娇驾驶的鄂Ｑ×××××号货车于2014年7月25日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔，投保期限为2014年7月26日至2015年7月25日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。被告肖茂娇驾驶鄂Ｑ×××××号货车靠右停车让行时，车上所载石头掉落将原告姚茂奎砸伤，来凤县交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，事故当事人对公安交警部门作出的责任认定未持异议，本院予以确认，被告肖茂娇负此次交通事故全部责任，原告姚茂奎在此次交通事故中无责任。因被告肖茂娇驾驶的鄂Ｑ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险500000元，并投保了不计免赔，因此，原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的医疗费，根据原、被告提交的医疗费发票，其医疗费为20945.58元+344元+580.5元+260元+375元+655元+1130元=24290.08元。关于原告主张按照《2016年度湖北省交通道路事故赔偿标准》进行计算损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张按照《2016年度湖北省交通道路事故赔偿标准》进行计算损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告虽系农村户口但其定居在城镇，因此对于原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求本院予以支持，由于原告的伤残等级为十级，其残疾赔偿金为：27051元×20×10%=54102元；关于原告的护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，由于原告未提供护理人员的收入证明，同时原告提交的病历中没有明确意见说明护理人员的人数，本院确认原告护理天数41天，护理人数1人，参照《2016年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中全社会行业在岗职工(居民服务、修理和其他服务业)人均工资31138元/年计算标准，原告的护理费为：（31138元/年÷365天）×41天=3497.7元；关于原告的误工费，因原告未提交其收入证明，本院参照《2016年度湖北省交通道路事故赔偿标准》中全社会行业在岗职工(农、林、牧、渔业)人均工资28305元/年计算，误工时间计算至其定残日前一天，其误工天数为64天，原告的误工费为：（28305元/年÷365天）×64天=4963元；关于原告的住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元/天确定计算，原告的住院伙食补助费为：50元/天×41天=2050元；关于原告主张的陪床费，因无法律规定，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费，根据其提交的鉴定费发票，其鉴定费为1339元；关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院确定原告及一名陪护人员往返来凤至恩施三次，其交通费为（45+49）×2人×3次=564元；关于原告主张被抚养人姚元卫及兰子云的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因原告有一妹妹姚红英，根据原告提交的被扶养人户籍信息，被扶养人姚元卫的生活费为：（9803元/年×8×10%）÷2=3921.2元，被扶养人兰子云的生活费为：（9803元/年×12×10%）÷2=5881.8元；原告主张精神抚慰金5000元，因原告的伤残为十级，本院予以支持3000元。依据本院确定的赔偿金额，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在机动车机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告姚茂奎医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费3497.7元、误工费4963元、交通费564元、被抚养人生活费3921.2元+5881.8元=9803元、精神损害赔偿金3000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告姚茂奎医疗费24290.08元-10000元=14290.08元、住院伙食补助费2050元；被告肖茂娇赔偿原告姚茂奎鉴定费1339元，因原告自认被告肖茂娇垫付医疗费为（22130元-5000元）=17130元，因此，原告姚茂奎应当返还被告肖茂娇17130元-1339元=15791元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告姚茂奎医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费3497.7元、误工费4963元、交通费564元、被抚养人生活费9803元、精神损害赔偿金3000元，共计85929.7元。限于本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告姚茂奎医疗费14290.08元、住院伙食补助费2050元，共计16340.08元。限于本判决生效后五日内履行。
三、原告姚茂奎于本判决生效后五日返还被告肖茂娇15791元。
四、驳回原告姚茂奎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告肖茂娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
代理审判员 程 璟
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田 敏