徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4391号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，该公司法务专员。
被告：曹仁贵，男，1968年2月2日生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：徐秀华，女，1972年4月18日生，汉族，住四川省苍溪县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告曹仁贵、徐秀华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人卫欢到庭参加诉讼。被告曹仁贵、徐秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付代偿款185864元及利息633994元（自实际代偿之日计算至2016年8月17日，此后应延续至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告曹仁贵与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订《个人贷款合同》（合同编号：EBXM11GC0112），按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台，贷款金额为609000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.04%。2011年9月23日，被告曹仁贵又与光大银行厦门分行签订另一《个人贷款合同》（合同编号：EBXM11GC0471），亦用于购买汽车起重机一台，贷款金额为598000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.645%。原告均为被告曹仁贵的上述贷款提供回购担保。后因被告曹仁贵未按约向光大银行厦门分行还款，原告履行回购义务，代替被告曹仁贵偿还贷款本息共计185864元。被告徐秀华与曹仁贵系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。根据《个人贷款合同》第13项补充条款约定：贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曹仁贵、徐秀华未作答辩。
本院认定事实如下：2012年6月，中国光大银行（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、江苏公信资产经营管理有限公司（丙方）签订《中国光大银行•徐州工程机械集团有限公司•江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（协议编号：QCT-
QC-2012-025）一份，协议约定：本全程通金融网成员单位由中国光大银行及相关分支机构与徐州工程机械集团有限公司及其各地经销商、供应商组成，授权单位包括徐州重型机械有限公司及徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司等。借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息时构成回购条件，乙方、丙方、乙方经销商按回购价格（指借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用）向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用。
2011年4月12日，光大银行厦门分行（贷款人、抵押权人）与被告曹仁贵（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（合同编号：EBXM11GC0112）一份，合同约定，曹仁贵向光大银行厦门分行借款60.9万元用于购买徐工牌QZ25K汽车起重机一台。贷款期限为36个月，自2011年4月12日起至2014年4月12日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.04%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期利息全部清偿之日止。借款人按月等额还本付息。抵押人自愿将其所购上述起重机抵押给贷款人。借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠借贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，被告曹仁贵以其贷款购买的车辆抵押给光大银行厦门分行。后，光大银行厦门分行按约向被告曹仁贵发放贷款。合同签订后，被告曹仁贵没有按照合同约定按期还款。2013年6月28日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金33162.37元、利息2577.38元，共计35739.75元。2014年6月30日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金18593.73元、利息756.48元，共计19350.21元。
2011年9月23日，光大银行厦门分行（贷款人、抵押权人）与被告曹仁贵（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（合同编号：EBXM11GC0471）一份，合同约定，曹仁贵向光大银行厦门分行借款59.8万元用于购买徐工牌QZ25K汽车起重机一台。贷款期限为36个月，自2011年9月23日起至2014年9月23日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.645%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期利息全部清偿之日止。借款人按月等额还本付息。抵押人自愿将其所购上述起重机抵押给贷款人。借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠借贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，被告曹仁贵以其贷款购买的车辆抵押给光大银行厦门分行。后，光大银行厦门分行按约向被告曹仁贵发放贷款。合同签订后，被告曹仁贵没有按照合同约定按期还款。2013年6月28日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金33023.22元、利息4859.88元，共计37883.1元。2013年9月30日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金16269.45元、利息56.09元，共计16325.54元。2013年12月31日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金51377.86元、利息5784.98元，共计57162.84元。2014年6月30日原告代曹仁贵向光大银行厦门分行偿还贷款本金17549.49元、利息1853.53元，共计19403.02元。
经原告催要，被告曹仁贵未向原告支付上述原告代偿的贷款本息。2016年9月2日，原告向本院提起本案诉讼。
被告曹仁贵、徐秀华系夫妻关系，涉案贷款关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，光大银行厦门分行与被告曹仁贵签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告代被告曹仁贵偿还了光大银行厦门分行欠款本息后，有权要求被告曹仁贵偿还该部分代偿款以及由此产生的相应利息损失。原告替被告曹仁贵代偿本息共计185864.46元，应当被告曹仁贵向原告偿还代偿款并支付相应利息，利息按同期银行贷款利率计算。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐秀华未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系两被告的共同债务，两被告依法应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹仁贵、徐秀华于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告徐州重型机械有限公司代偿款185864元及相应利息（自2013年6月28日至2013年9月29日，以73622.85元为本金，按同期银行贷款利率计算；2013年9月30日至2013年12月30日，以89948.39元为本金，按同期银行贷款利率计算；2013年12月31日至2014年6月29日，以147111.23元为本金，按同期银行贷款利率计算；2014年6月30日至判决确定给付之日，以185864元为本金，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取为2524元，保全费1769元，由被告曹仁贵、徐秀华共同负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 李守忠
二〇一六年十一月二日
书记员 王 璐