北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初2361号
原告：王某，女，1943年10月10日出生，户籍所在地黑龙江省尚志市，住北京市东城区,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1959年8月2日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人黄晶（黄某1之子），1983年12月18日出生，住北京市顺义区。
被告：黄某2，男，1961年11月26日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人蒋世民，男，1978年8月3日出生，住北京市顺义区。
被告：黄某3，女，1964年11月23日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告王某与被告黄某1、黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙芳芳、被告黄某1之委托诉讼代理人黄晶、被告黄某2及其委托诉讼代理人蒋世民、被告黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令黄玉珍的死亡抚恤金143430元归原告王某所有；2、判令黄玉珍在中国农业银行的8万元定期存款一半归王某所有，另一半作为黄玉珍遗产由原被告共同继承；3、判令黄玉珍中国工商银行的工资卡中的存款余额一半归王某所有，另一半作为黄玉珍遗产由原被告共同继承；4、判令黄玉珍的房补45756.89元的一半归王某所有，另一半作为黄玉珍遗产由原被告共同继承；5、案件受理费由被告承担。
事实和理由：我是被继承人黄玉珍之妻，三被告是黄玉珍的子女。2004年5月，我与黄玉珍经人介绍相识，自2004年9月起至2015年11月18日期间以夫妻名义共同居住生活，并于2015年11月19日登记结婚。黄玉珍于2016年7月28日去世，其死亡抚恤金中的5000元丧葬费我放弃，其余143430元我认为是对丧失劳动能力的亲属的生活补助慰问费用，故应归我所有。自2004年9月份双方共同生活开始至黄玉珍去世，期间黄玉珍名下8万元定期存款及其工资卡余额、房补均系夫妻共同财产，故我其中一半应归我所有，另一半按照法定继承予以分配。另外，黄玉珍生前我与其共同居住，对其照顾、扶养较多，且现在没有劳动能力，分配遗产时可以多分。
被告黄某1辩称，不同意王某的诉讼请求。2015年11月19日黄玉珍与王某登记结婚之前，王某只是照顾黄玉珍生活起居的保姆，不是同居关系。死亡抚恤金应由原被告四人按照法定继承分割；定期存款应当由三被告继承；工资卡中还有补发工资，应由原被告平均继承，另黄玉珍去世当天其工资卡汇入2万多元；住房补贴，应全部按法定继承分配。
被告黄某2辩称，不同意王某的诉讼请求。2015年11月19日黄玉珍与王某登记结婚之前，王某只是照顾黄玉珍生活起居的保姆，不是同居关系。死亡抚恤金应由原被告四人按照法定继承平均分割；定期存款是黄玉珍与王某登记结婚前的个人财产，应按法定继承分割；工资卡中的余额，二人婚前部分按法定继承，婚后增加部分可以按共同财产进行分配；住房补贴，是黄玉珍去世后因其个人身份取得，应全部按法定继承分配。我对黄玉珍尽的赡养义务较多，故应当多分得遗产。
被告黄某3辩称，不同意王某的诉讼请求。死亡抚恤金应由原被告四人按照法定继承分割；定期存款，黄玉珍生前说过给我，但没有证据；工资卡中还有补发工资，应由三被告继承；住房补贴，黄玉珍生前同意给我，但没有证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄玉珍系三被告之父，三被告之母王桂荣于2000年11月去世。王某与黄玉珍于2015年11月19日登记结婚，并共同居住生活。2016年7月28日，黄玉珍去世。王某系退休职工，有退休金收入。
黄玉珍去世后，应得到死亡抚恤金143430元，丧葬费5000元，1955年5月至1997年9月的住房补贴45756.89元，上述款项尚未实际发放。黄玉珍在中国农业银行有三笔定期存款，2015年5月6日存入2万元、3万元，2015年5月8日存入3万元，均为二年定期。到期分别可取得本息21608元、32412元、32412元。
就黄玉珍中国工商银行的工资折，双方均无证据证明黄玉珍去世后有补发工资。截止2016年7月1日，有余额12220.13元，2016年7月28日，王某取出1万元，其自述用于其买药和租房，并同意从其应分得的工资卡余额中予以扣减。2016年7月29日，该账户汇入4600元和7126元，其中7126元系误发的工资，应予退回，另4600元黄玉珍生前所在单位无法说明其来源，本院不予处理。双方登记结婚之前余额为9906.41元，属于黄玉珍死亡时遗留的个人财产，另外4071.01元属于夫妻共同财产。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
王某主张2004年9月份开始，其与黄玉珍以夫妻名义共同居住生活，对此提交王有文证言一份。三被告对此不认可，主张二人登记结婚之前，王某是黄玉珍的保姆。王某提交证人证言，但证人未出庭，且同居关系涉及当事人隐私，其他人难以了解相关事实，故本院对王某主张的上述事实不予认定。
王某主张其生活有特殊困难且无劳动能力，但其自认有退休金，有子女，且未提交证据证明其生活特别困难，故本院对王某主张的上述事实不予认定。
黄某2主张其对黄玉珍尽了主要赡养义务，对此提交黄玉珍住院病历一份。王某对此不认可。该病历只能证明黄玉珍生病情况，不能证明黄某2对黄玉珍尽了主要赡养义务，故本院对黄某2主张的前述事实不予认定。
黄某1主张黄玉珍去世当天其工资折存入2万元，但无证据，经本院调取交易明细亦无相应记录，故对其主张的上述事实不予认定。
黄某2主张其与黄某1因黄玉珍丧事在殡仪馆支出40285元，另支出饭费42200元，应由四名继承人共同分担该费用。对此提交殡仪馆发票及收据。王某只认可其中4125元支出。本院根据黄某2所提交的相关正式票据，认定黄玉珍丧葬费支出为12585元。
黄某3主张黄玉珍生前同意将涉诉的8万元定期存款及住房补贴给黄某3，但未提交证据，故本院对该事实不予认定。
本案审理过程中，三被告要求将黄玉珍5000元丧葬费一并处理，且王某、黄某3表示不主张丧葬费，黄某2、黄某1表示该款项的分配由法院决定。
上述事实，有王某、黄某1、黄某2、黄某3的当庭陈述、证明、询问笔录、定期存单、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有。遗产包括公民死亡时遗留的收入、储蓄及其他合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，按照法定继承办理；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
死亡抚恤金是用人单位对本单位工作人员死亡后给予死者遗属的一种物质帮助和精神抚慰，不属于死者工资收入或遗产。经本院询问黄玉珍生前所在单位，其无法说明抚恤金的具体发放对象，故本院参照遗产进行分割，四名原被告均有权分享该款项。王某主张该款全部归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持；三被告主张由四名原被告平均分割，不违反相关政策规定，本院准许。
就本案诉争的遗产，黄玉珍生前未立遗嘱，故应按照法定继承进行分配。
关于黄玉珍在中国农业银行的三笔共计八万元的定期存款，根据本案查明的事实，没有证据证明上述款项是王某与黄玉珍的共同财产，故应全部作为黄玉珍的遗产进行分配。
黄玉珍中国工商银行工资卡在与王某登记结婚前余额为9906.41元，而黄玉珍去世时尚有余额12220.13元，本院认定其中9906.41元为黄玉珍婚前个人财产，应作为黄玉珍的遗产进行分配；其余2313.72元按照黄玉珍与王某的夫妻共同财产处理，一半归王某所有，一半作为黄玉珍的遗产进行分配。因王某已于黄玉珍去世当日从上述12220.13元中取走1万元，对于超出其应分得的部分，应从其能够分得的遗产中予以扣减，为便于计算，从抚恤金中予以扣减。
关于黄玉珍的住房补贴45756.89元，有明确的补偿时间段，与黄玉珍、王某婚姻关系存续期间无重叠，故该款项不是黄玉珍与王某的夫妻共同财产，而是归王桂荣与黄玉珍所有，在王桂荣去世后，其继承人有权继承。原被告均要求作为王桂荣遗产的住房补贴在本案中一并处理，本院准许，结合王桂荣死亡时间、双方对黄玉珍与王桂荣结婚时间的陈述以及本院对王桂荣第一顺序继承人情况的调查，对住房补贴的继承份额予以确定。
王某作为与被继承人共同生活的继承人，故本院将酌情确定其所应分得的遗产数额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、黄玉珍死亡抚恤金十四万三千四百三十元，其中二万七千九百七十三元七角五分归原告王某所有、三万五千九百七十三元七角五分归被告黄某3所有、三万九千七百四十一元二角五分归被告黄某1所有、三万九千七百四十一元二角五分归被告黄某2所有；
二、黄玉珍在中国农业银行的定期存款本息共计八万六千零五十二元，由原告王某继承三万零五百一十三元，由被告黄某1、黄某2、黄某3分别继承一万八千五百一十三元；
三、黄玉珍中国工商银行银行账号为×××的银行卡中余额，由被告黄某1、黄某2、黄某3分别继承七百五十元四角七分；
四、黄玉珍住房补贴四万五千七百五十六元八角九分，由原告王某继承七千四百五十四元二角四分、由被告黄某1、黄某2、黄某3分别继承一万二千七百六十七元五角五分；
五、黄玉珍丧葬费五千元，其中二千五百元归被告黄某1所有、其余二千五百元归被告黄某2所有；
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告王某负担二百二十五元（已交纳），由被告黄某1、黄某2、黄某3分别负担二百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆贺