四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1432号
上诉人（原审被告）：李艳，女，1960年6月13日出生，汉族，原住四川省夹江县，现住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈欣，男，1985年1月8日出生，汉族，原住四川省夹江县，现住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福军，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人:汪天军，四川索理律师事务所律师。
上诉人李艳、陈欣因与被上诉人马福军股权转让纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳、陈欣的共同委托诉讼代理人宋晓云，被上诉人马福军及其委托诉讼代理人汪天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳、陈欣上诉请求：1.撤销四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初458号民事判决，改判驳回马福军的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马福军承担。事实与理由：1.双方在股权转让过程中就富彩公司被诉专利侵权纠纷这一事实，不属于股权转让合同中违约金条款所约定的违约事实，并且所涉判决内容也由上诉人与该案权利人达成庭外和解协议并支付完毕，未对公司的“资产状况”或“业务经营”造成重大影响；2.即使上诉人构成违约，一审判决金额也明显高于被上诉人损失，上诉人在一审中主张未对被上诉人造成损失，实质是提出了违约金过高的抗辩，一审法院对此未予审查属适用法律错误。
马福军辩称，因双方在股权转让合同中对所涉违约金条款有明确约定，上诉人未就富彩公司涉诉案件进行披露，应按照双方交易金额的20%支付违约金。人民法院在审理合同类纠纷时，应尊重双方合同约定。请求驳回上诉，维持原判。
马福军向一审法院起诉请求：1.判决李艳、陈欣立即履行四川省成都市中级人民法院（2017）川01执1192、1193、1194、1195号执行案件，支付申请人赔偿费40万元，诉讼费13200元，延期履行期间的债务利息及上述案件执行费；2.判决李艳、陈欣支付违约金236万；3.本案案件受理费由李艳、陈欣承担。
一审法院认定以下案件事实：2015年4月9日，马福军（乙方）与李艳、陈欣（甲方）签订《股权转让协议》。该协议第一条定义…1.8有关企业：指甲方控股的四川省丹棱县富彩瓷业有限公司（以下简称富彩公司）……第九条甲方的声明、保证及承诺。9.5除已向乙方作明确的书面披露外，有关企业没有正在进行的、以有关企业为一方的或以甲方控股的有关企业转让资产的任何部分为标的的，如作出对有关企业不利的判决或裁定即可能单独或综合一起对转让资产状况或业务经营产生重大不利影响的任何诉讼、仲裁、或行政处理程序……第十三条违约责任13.1任何一方违反在本协议中的任何声明、保证和承诺，或本协议的任何条款，即构成违约。违约方应向守约方支付交易金额20%的违约金。13.2在交割日后，当发生针对甲方或乙方，但起因于交割日前有关企业的经营活动，而在交割日前未曾预料或未向乙方披露的债务纠纷或权利争议时，甲方同意采取措施予以解决，若该等纠纷或争议对资产或乙方造成任何损失，则甲方同意作出赔偿。
2015年4月10日，富彩公司的负责人由李艳变更为马福军。2016年10月13日，富彩公司更名为丹棱县东方帝豪瓷业有限公司（以下简称东方帝豪公司）。2017年6月1日，成都市中级人民法院对该院作出的（2014）成知民初字246、247、248、249号四案，向东方帝豪公司发出（2017）川01执1192、1193、1194、1195号《执行通知书》和《报告财产令》。2017年7月4日，马福军向一审法院提起诉讼。
一审过程中，一审法院于2017年7月27日准许了李艳、陈欣的延期举证申请。一审庭审中，李艳、陈欣举出了《执行和解协议书》（2017年7月3日）、《个人结算业务申请书》（2017年7月5日）、《执行完毕通知书》（2017年7月26日）。
一审法院认为，双方签订的《股权转让协议》，属合法有效的合同，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，李艳、陈欣控股的富彩公司就成都中院所涉四案，在签订《股权转让协议》时，李艳、陈欣未向马福军作明确的书面披露；2016年7月1日，四川省高级人民法院作出终审判决后，李艳、陈欣也未主动履行判决指定的义务；在2017年6月1日成都中院将东方帝豪公司作为该四案的被执行人，并向东方帝豪公司送达了《执行通知书》，之后，李艳、陈欣才于2017年7月3日与此四案的申请执行人达成了执行和解协议，并支付了案款。因此，李艳、陈欣的行为构成违约，应依照合同约定承担违约责任，支付交易金额20%的违约金，故马福军要求支付该项违约金的诉讼请求，应予支持。李艳、陈欣的辩解意见，不予采纳。对马福军的第一项诉讼主张，因李艳、陈欣已经履行，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、李艳、陈欣于判决生效后十日内一次性支付马福军违约金236万元；二、驳回马福军的其他诉讼请求。案件受理费14440元，由马福军负担1600元，李艳、陈欣负担12840元。
二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，1.双方对富彩公司股权转让的交易价格为1180万元；2.就富彩公司所涉（2017）川01执1192、1193、1194、1195号四案的被执行过程中，李艳以富彩公司特别委托代理人身份与该四案的权利人福建省晋江晋成陶瓷有限公司于2017年7月3日达成了一份《执行和解协议书》，后李艳按协议内容支付了28万元，成都市中级人民法院于2017年7月26日出具了《执行完毕通知书》。
本院认为，根据二审查明的事实，因李艳、陈欣在股权转让过程中未就富彩公司涉及专利侵权诉讼的基本情况如实向股权受让方马福军进行披露，且所涉案件的终审判决结果均认定富彩公司存在侵权行为，应当承担赔偿责任。故根据《股权转让协议》9.5条的约定，李艳、陈欣在本案中构成违约。现李艳、陈欣上诉主张若按股权转让金额的20%支付违约金明显过高，已远远超过马福军的实际损失，请求本院予以调整。对此，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，关于违约金过高的认定标准问题，应当以当事人遭受的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，结合公平原则、诚实信用原则予以衡量。但是，对主张违约金过高要求进行调整的一方，应当对其调整的理由提供基础证据或阐明以约定方式得出的违约金数额远远超过守约方实际损失所依据的主要事实。现李艳、陈欣在二审中主张，富彩公司在涉案的被执行期间，公司账号及有关资产未经人民法院查封冻结，且事后也与申请执行人达成和解协议并履行完毕，未对富彩公司的生产经营造成重大影响。对此，马福军虽不予认可，但亦未就其遭受的实际损失举证进行说明。基于以上情况，本院认为，法律确立违约金是否过高的认定标准及适用原则，首先是保护守约方在对方出现违约行为的情况下其遭受的实际损失得以弥补，在双方未对违约金条款作出具有系惩罚性功能的明确约定之前提下，违约金条款应默认为仅具有补偿性功能。现李艳、陈欣就其主张的违约金过高在提出初步依据后，马福军又未举证证明其损失的具体构成，其应当自行承担举证不能的法律后果。故李艳、陈欣请求对违约金数额进行调整的理由成立，应予支持。本院综合案件情况，酌情将本案违约金调整为100万元。
综上所述，李艳、陈欣的上诉请求部分成立，本院在前述认定的范围内依法予以支持。原判认定基本事实清楚，但对违约金数额的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初458号民事判决；
二、李艳、陈欣于本判决生效后十日内一次性支付马福军违约金100万元；
三、驳回马福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14440元，由马福军负担4440元，李艳、陈欣负担10000元；二审案件受理费25680元，由李艳、陈欣负担15680元，马福军负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈乐奕