广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4614号
原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：乔晓光，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘素兰，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。
被告：潘勇旗，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省
广州市花都区。
被告：陈雪英，女，1982年10月25日出生，汉族，住广西
壮族自治区灵山县檀圩镇石球湖村委会三队49号。
被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山
市西区。
法定代表人：黄有根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俊，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，系广东洋三律师事务所律师助理。
原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）与被告潘勇旗、陈雪英、中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高焕珍，被告新长江公司委托诉讼代理人林俊均到庭参加诉讼，被告潘勇旗、陈雪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告潘勇旗立即向原告清偿尚欠的贷款本金421638.92元及利息（含正常息、罚息、复利，暂计至2016年2月15日利息为5705.18元；从2016年2月16日起至还清之日止，利息按合同约定计收）；3.判令被告潘勇旗支付原告为实现债权、抵押权产生的律师费17094元；4.判令原告对被告潘勇旗名下位于中山市西区××路××房[土地证号：中府国用（2012）第20000**号]的房产处置后所得的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.判令被告陈雪英和新长江公司对被告潘勇旗的上述债务承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案的诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告潘勇旗立即清偿贷款本金416861.16元及利息[截止2016年11月18日的正常息为11778.72元、罚息为162.14元，复利为229.31元；2016年11月19日起至还清之日止的利息（罚息和复利）按照借款合同约定执行]。事实和理由：2015年3月18日，被告潘勇旗因购买中山市西区××路××房向原告申请贷款430000元，并以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》。被告陈雪英作为被告潘勇旗的配偶为该笔贷款提供连带保证责任，被告新长江公司也为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，自2016年2月，被告潘勇旗已经连续拖欠原告3期应供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。被告潘勇旗拖欠应供款未还的行为已违反了合同约定，原告有权被告潘勇旗承担违约及还款责任。被告陈雪英、新长江公司作为连带保证责任人，应对被告潘勇旗所拖欠的借款本息负有连带清偿责任。现诉至法院。
原告向本院提供如下证据：1.个人购房担保借款合同1份，2.中国农业银行个人借款凭证1份.3.中山市商品房买卖合同1份，4.中山市商品房销售登记备案表1份，5.中山市商品房抵押登记备案证明，6.欠款明细1份，7.委托代理协议及律师费发票各1份。
被告新长江公司提交书面答辩状称：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，答辩人作为保证人应对潘勇旗提供的物的担保以外的债权承担保证责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，答辩人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告新长江公司对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为个人购房担保借款合同虽然约定了担保责任可以同时提出，但是对担保责任的范围没有明确约定，属于物权法第176条规定的约定不明的情况，故被告新长江公司承担保证责任的范围应限于物的担保以外的债权。
被告潘勇旗、陈雪英均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
签约情况：2015年3月18日，农行东升支行与潘勇旗、陈雪英、新长江公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120150035047），该合同载明主要内容如下：
贷款人：中国农业银行股份有限公司中山东升支行。
借款人：潘勇旗。
保证人：陈雪英、中山市新长江房地产有限公司。
贷款金额：430000元。
贷款期限：360个月，从2015年4月14日起至2045年4月13日止。
约定还款方式:等额本金递减还款。
贷款执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自调整后次年1月1日起调整。
罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
复利计收标准：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。
实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现农行东升支行为追偿涉案贷款委托广东衡德律师事务所律师提起诉讼而支付了律师代理费17094元。
借款担保情况：潘勇旗以其所购买的住房提供抵押担保，陈雪英为该笔贷款提供连带保证责任。同时，由新长江公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证和抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。此外，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2015年4月3日，农行东升支行与潘勇旗就位于中山市西区××路××房的房产办理了商品房抵押登记备案证明（编号为易房抵字第DY201517476号）。另，至本案开庭审理之日，被告潘勇旗未取得涉案房地产权属证书。
欠款情况：自2015年12月起潘勇旗未能按时还款，截至2016年11月18日，潘勇旗欠农行东升支行借款本金416861.16元、正常息11778.72元、罚息162.14元，复利229.31元，合计429031.33元。
本院认为：首先，原告农行东升支行与三被告所签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。鉴于被告潘勇旗逾期偿还借款本息的违约行为已构成原告解除合同的约定条件，故本院对原告农行东升支行提出解除涉案的借款合同并要求被告潘勇旗清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。
其次，鉴于被告潘勇旗提供的抵押担保房产已办理了相应的抵押登记备案证明手续，故本院认定原告农行东升支行诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。担保借款合同中已明确约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的，原告作为贷款人享有要求物的担保人和保证人同时履行担保责任的权利且也明确了保证范围。被告新长江公司以担保责任的范围没有明确约定，属于《中华人民共和国物权法》第176条规定的约定不明为由要求己方保证责任范围限于物的担保以外的债权，没有依据，本院不予采信。因此，被告陈雪英和新长江公司作为涉案贷款的连带保证人，亦应承担连带清偿责任。
第三，关于原告农行东升支行诉讼主张律师代理费的问题。鉴于担保借款合同已明确约定被告潘勇旗未按期偿还借款，原告因追索欠款而支出的律师代理费用由债务人被告潘勇旗及担保人陈雪英和新长江公司负担，且原告已实际支付了律师代理费17094元，故本院对原告的此项诉讼主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行与被告潘勇旗、陈雪英、中山市新长江房地产有限公司于2015年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120150035047）；
二、被告潘勇旗于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行清偿借款本金416861.16元及相应利息[截至2016年11月18日的利息数额为12170.17元，包括正常利息11778.72元、罚息162.14元，复利229.31元；2016年11月19日起至还清之日止的利息（罚息和复利）以416861.16元为计算基数，均以借款合同项下的贷款利率水平上加收50%计算]；
三、被告潘勇旗于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行支付律师代理费17094元；
四、原告中国银行股份有限公司中山东升支行对被告潘勇旗名下的位于中山市西区穗兴路1号顺心居10幢2座701房的房地产（商品房抵押登记备案证明编号为易房抵字第DY201517476号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；
五、被告陈雪英和中山市新长江房地产有限公司对被告潘勇旗所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，诉讼保全费2742元，合计10708元，由三被告共同负担（此款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月三十日
书记员 康秋实
李思琦