贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1994号
原告：钟兴义。
委托诉讼代理人：王礼刚，安龙县司法局干部，代理权限为一般代理。
被告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。
法定代表人李万伦，系该矿执行董事。
委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州泰河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告钟兴义与被告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿劳动争议一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序,于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告钟兴义以及委托诉讼代理人王礼刚，被告贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿（以下简称大石堡煤矿）的委托诉讼代理人徐贺英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴义向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告支付未与原告订立劳动合同的双倍工资差额49500元。事实及理由：2001年3月，原告到被告大石堡煤矿工作，担任副矿长，按产量支付工资，最低为6000元，到2008年任技术监督总监，月工资为6000元加提成；2012年到2015年初为地面电工，工资为4500元。被告从2015年1月至10月没有支付原告工资，之后于2015年10月，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系并请求被告支付原告因解除劳动关系应当支付的经济补偿金、养老保险金、失业保险金，支付2015年1月至10月工资。贞丰县劳动争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告诉至贞丰县人民法院，该院作出（2016）黔2325民初34号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至黔西南州中级人民法院，该中级法院作出（2016）黔2325民终555号民事裁定书，裁定将该案发回重审。贞丰县人民法院重审后作出（2016）黔2325民初1220号民事判决书，判决如下：一、原告钟兴义与被告贞××澜乡大石堡煤矿解除劳动关系；二、由被告贞××澜乡大石堡煤矿支付原告工资45000元、支付经济补偿金54000元、支付养老保险金162000元、支付失业保险金16200元，共计277200元。被告不服上诉至黔西南州中级人民法院，在二审中，双方就解除劳动合同后主张的经济补偿金、养老保险金、失业保险金以及支付2015年1月至10月工资达成协议。双方达成的协议如下：由被告分两次支付原告经济补偿金、养老保险金、失业保险金、2015年1月至10月工资共计20万元。被告已按协议履行完毕。原告于2017年11月22日向贞丰县劳动争议仲裁委员会主张被告未与原告订立劳动合同应当支付未支付的双倍工资差额49500元。贞丰县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告在被告处工作至请求解除劳动关系时有15年时间，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定被告应当支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额49500元。为此特起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告大石堡煤矿口头辩称，第一，原告的诉讼主体资格不适格，2017年12月1日贞丰县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，以原告主体资格不适格为由不予受理。2017年4月14日经黔西南州中院调解，双方就劳动争议达成调解协议，被告已履行完毕。双方已经解除劳动关系，因此原告不具备向法院申请劳动争议的主体资格和理由。第二，根据民诉法解释第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判文书生效后再另行起诉，构成重复起诉，即后诉与前诉当事人一致，或者后诉与前诉事实上否定前诉的裁判结果。在本案中，双方在2017年4月14日的调解书第一条约定由被告一次性支付原告劳动争议纠纷补偿款20万元，第二条约定双方就钟兴义劳动争议产生的纠纷已全部清结，钟兴义不得再向大石堡煤矿主张任何权利。被告认为钟兴义在上一次的劳动争议中，与被告达成协议，被告现再次起诉，没有事实及法律依据，请求裁定驳回原告的起诉。
原告为证明其主张向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。
2、（2016）黔2325民初34号民事判决书一份，拟证明当时法院认为双方不存在劳动关系，被驳回诉求的事实。被告无异议。
3、（2016）黔2325民初1220号民事判决书一份，拟证明原告主张的请求。被告无异议。
4、不予受理通知书及送达回证一份，拟证明原告已经申请劳动争议仲裁。被告质证称，对真实性无异议，对证明内容不予认可。
被告向本院提供下列证据：
1、（2017）黔23民终551号民事调解书一份，拟证明原告与被告就劳动争议的纠纷达成协议，已经解决纠纷。原告质证称，对真实性无异议，对调解内容释针对贞丰法院的1220号判决书不服，被告上诉，才产生的调解，但是本案中原告主张双倍工资，在上个案件中没有主张。
2、营业执照及法定代表人身份证明各一份，拟证明被告的身份信息。原告无异议。
3、情况说明一份，拟证明被告于2016年9月21日由原来注册登记的贞××澜乡大石堡煤矿变更登记为贵州黔越矿业有限公司贞××澜乡大石堡煤矿，此次变更仅为企业名称变更，股东、注册资本均未变更。原告无异议。
上述证据已经庭审质证，原、被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。
经审理查明：被上诉人钟兴义与上诉人贞××澜乡大石堡煤矿的法定代表人李万伦原系联襟（姨夫）关系，贞××澜乡大石堡煤矿于2001年成立后，钟兴义即到该煤矿工作，先后担任过生产副矿长，技术总监、机电副矿长职务至2014年12月，2014年贞××澜乡大石堡煤矿以每月4500元工资从煤矿的账户打款7次给钟兴义在工商银行的账户，其中有4次打款的金额为9000元、3次打款的金额为4500元。钟兴义在贞××澜乡大石堡煤矿上班期间，贞××澜乡大石堡煤矿未与钟兴义签订过劳动合同，也没有以钟兴义的名义向贞丰县社会保险事业局缴纳过工伤养老保险。2015年1月起，贞××澜乡大石堡煤矿就停发钟兴义的工资。故钟兴义于2015年10月12日向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁申请，贞丰县劳动争议仲裁委员会经审理后认为，钟兴义与贞××澜乡大石堡煤矿不存在劳动关系，驳回钟兴义的申请。钟兴义曾向本院提起民事诉讼，请求判决贞××澜乡大石堡煤矿1、支付停发工资后解除劳动关系的经济补偿金67500元，2、支付2015年1月至10月的工资45000元,3、支付原告工资和经济补偿金的赔偿金共计112500元，支付2001年至2015年社会养老保险赔偿金162000元，失业保险16200元，5、本案诉讼费由贞××澜乡大石堡煤矿承担。本院于2016年3月3日作出（2016）黔2325民初34号民事判决书，判决如下：驳回原告钟兴义的诉讼请求。原告钟兴义不服提起上诉，黔西南州中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）黔23民终555号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔2325民初34号民事判决；二、该案发回本院重审。本院经过重审作出（2016）黔2325民初1220号民事判决书，判决如下：“一、由被告贞××澜乡大石堡煤矿在本判决生效后十日内支付原告的工资45000元，支付经济补偿金54000元，支付养老保险金162000元，支付失业保险金16200元。上述合计277200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”，被告大石堡煤矿不服提起上诉，黔西南州中级人民法院在二审中主持当事人进行调解，双方自愿达成调解协议如下：“一、由上诉人贞××澜乡大石堡煤矿一次性支付被上诉人钟兴义劳动争议纠纷补偿款200000元。二、双方因钟兴义劳动争议产生的纠纷已全部清结，被上诉人钟兴义不得再因此向上诉人贞××澜乡大石堡煤矿主张任何权利。三、给付劳动争议纠纷补偿款200000元的时间为2017年5月10日，如上诉人贞××澜乡大石堡煤矿到期未能支付此款，自愿双倍赔偿被上诉人钟兴义400000元。”2017年11月27日，原告以被告未向其支付未支付的双倍工资差额49500元为由，向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。贞丰县劳动争议仲裁委员会于2017年12月1日作出贞劳（人）不受字[2017]014号不予受理通知书，以“申请人主体不适格（钟兴义，男，1955年12月26日生，身份证号码）”为由，决定不予受理。原告对贞丰县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2016年9月21日由原来注册登记的贞××澜乡大石堡煤矿变更登记为贵州黔越矿业有限公司贞××澜乡大石堡煤矿，此次变更仅为企业名称变更，股东、注册资本均未变更。
本院认为，原告钟兴义与被告大石堡煤矿自2001年起存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。但是，黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终551号民事调解书调解协议第一条载明“由上诉人贞××澜乡大石堡煤矿一次性支付被上诉人钟兴义劳动争议纠纷补偿款200000元。”第二条载明“双方因钟兴义劳动争议产生的纠纷已全部清结，被上诉人钟兴义不得再因此向上诉人贞××澜乡大石堡煤矿主张任何权利。”，根据该调解协议，被告大石堡煤矿支付补偿款20万元给原告后，双方的劳动争议纠纷全部结清。原告现在请求判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，亦属劳动争议纠纷，现原告基于同一事实和理由提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，属于重复诉讼。根据该条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应当裁定驳回的原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钟兴义的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告钟兴义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年一月九日
书记员 张玉洁