湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初124号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人严胜方，男，1979年11月17日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，住监利县，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月11日被杭州市公安局江干区分局九堡派出所抓获，2017年2月18日被监利县公安局刑事拘留，同年3月28日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告人李园园，男，1992年2月10日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被衡阳铁路公安处渌口站派出所抓获，2017年3月21日被监利县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人严胜方、李园园犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人严胜方及其辩护人张志祥、被告人李园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
被告人严胜方之妻李某2通过“全民K歌”软件结识胡某2后，李、胡某3便经常在网络上聊天。严胜方得知后心生不满，要求李某2切断其与胡某2的联系，未果后，还将李某2的手机砸毁。李某2遂趁严胜方不注意之机，使用严胜方的手机与胡某2联系。2017年1月26日（农历腊月二十九），胡某2在网络上向李某2发出邀约，要李某2出来。严胜方看到信息后，认为胡某2在调戏李某2，遂决定教训胡某2。严胜方随即以李某2的名义在网络上发出邀约，约胡某2当天晚上在监利县红城乡上信城门前见面。随后,严胜方给被告人李园园打电话，要李园园到监利县容城镇江城路意浓咖啡店与其见面。李园园开车到意浓咖啡店与严胜方见面后，严胜方将上述事情的前后经过告知了李园园，并要李园园开车将其送到上信城去教训胡某2。李园园电话邀约来“小敏”（身份待查，另案处理）后，李园园开车载严胜方与“小敏”前往上信城。途中，严胜方趁李园园停车上厕所之机，在一建筑工地上捡了一根钢管和一根木棍，并当着李园园的面拿上了车。严胜方等人抵达上信城时，胡某2与胡某1正站在路旁。李园园、严胜方先后下车朝胡某2、胡某1走去，胡某2看见严胜方手中的钢管后即迅速离开现场，胡某1离开现场时摔倒在地。严胜方遂持钢管击打胡某1，李园园亦踢了胡某1背部几脚。随后，李园园开车载严胜方、“小敏”离开现场。经监利捷诚法医鉴定所鉴定，被害人胡某1的身体损伤主要是左肾挫伤，左肾实质内及包膜下血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.7.4.e）条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人严胜方、李园园故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严胜方在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人李园园在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕83号量刑建议书，认为被告人严胜方具有持械殴打他人的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人严胜方有期徒刑一年至二年。认为李园园具有在共同犯罪中起次要、辅助作用的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人李园园有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人严胜方对起诉书的指控未提出辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人严胜方归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人严胜方当庭认罪，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。3.被告人严胜方系初犯、偶犯，主观恶性小，可酌情从轻处罚。4.被告人严胜方愿意赔偿被害人的经济损失。5.请求对被告人严胜方宣告缓刑。
被告人李园园辩称，我没有踢胡某1几脚。
经审理查明：被告人严胜方之妻李某2通过“全民K歌”软件结识胡某2后，李、胡某3便经常在网络上聊天。严胜方得知后心生不满，要求李某2切断其与胡某2的联系未果，将李某2的手机砸毁。李某2趁严胜方不注意之机，使用严胜方的手机与胡某2联系。2017年1月26日（农历腊月二十九），胡某2在网络上向李某2发出邀约，要李某2出来。严胜方看到信息后，认为胡某2在调戏李某2，遂决定教训胡某2。严胜方随即以李某2的名义在网络上发出邀约，约胡某2当天晚上在监利县红城乡上信城门前见面。随后严胜方给被告人李园园打电话，要李园园到监利县容城镇江城路意浓咖啡店与其见面。李园园开车到意浓咖啡店与严胜方见面后，严胜方将上述事情的前后经过告知了李园园，并要李园园开车将其送到上信城去教训胡某2。李园园电话邀约来“小敏”（身份待查，另案处理）后，开车载严胜方与“小敏”前往上信城。途中，严胜方趁李园园停车上厕所之机，在一建筑工地上捡了一根钢管和一根木棍，并当着李园园的面拿上了车。严胜方等人抵达上信城时，胡某2与胡某1正站在路旁。李园园、严胜方先后下车朝胡某2、胡某1走去，胡某2看见严胜方手中的钢管后即迅速离开现场，胡某1离开现场时摔倒在地，严胜方遂持钢管击打胡某1。随后，李园园开车载严胜方、“小敏”离开现场。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某1的身体损伤主要是左肾挫伤，左肾实质内及包膜下血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.7.4.e）条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，本院受理了被害人胡某1提起的附带民事诉讼。在本院主持下，被告人严胜方、李园园与胡某1达成了刑事和解协议，并赔偿了胡某1的各项经济损失七万元。胡某1表示对严胜方、李园园谅解，并向本院递交了撤诉申请书，本院已裁定准许其撤诉。监利县社区矫正局经调查认为，被告人严胜方、李园园具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人严胜方、李园园在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、撤诉申请书等相关书证；证人胡某2、李某1的证言；被害人胡某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；监利县社区矫正局[2017]鄂监利矫正适字第118号和119号适用前调查评估意见书；被告人严胜方、李园园的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严胜方、李园园结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的“李园园亦踢了胡某1背部几脚”的指控和被告人李园园的辩称意见，经查，该指控仅有被告人严胜方的供述予以证明，而被害人胡某1在庭审中对此节事实予以否认，该节事实的证据没有达到确实充分的程度，故该指控本院不予采纳，该辩称意见本院予以采纳。被告人严胜方使用凶器实施伤害行为，被告人李园园有使用凶器实施伤害行为的共同故意，均可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人严胜方起主要作用，是主犯；被告人李园园起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人严胜方、李园园能与被害人达成刑事和解协议，均可以从宽处罚。被告人李园园能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人严胜方的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人严胜方到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚，故该点辩护意见本院予以采纳。被告人严胜方的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，本院已认定被告人严胜方具有坦白的量刑情节，对其予以了从轻处罚，坦白与自愿认罪系重复评价，不宜再认定其具有自愿认罪的量刑情节，故该点辩护意见本院不予采纳。被告人严胜方的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，初犯、偶犯不是故意伤害罪中的量刑情节；现有证据能够证明被告人严胜方在本案中实施了预谋、邀约同伙、使用凶器实施伤害等行为，不能认定被告人严胜方在本案中的主观恶性较小，故该点辩护意见本院不予采纳。被告人严胜方的辩护人提出的第4点辩护人意见与证据、事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院可予调整。结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可以对被告人严胜方、李园园宣告缓刑。被告人严胜方的辩护人提出的第5点辩护意见本院予以采纳。据此，可依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人严胜方犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李园园犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 凌
审 判 员 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 冲