wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0723民初2281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：松原市前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，系行长。
委托诉讼代理人：刘明宇，男，汉族，1977年3月19日出生，该行工作人员。
被告：徐风，乾安县人，现住乾安县。
被告：薛健，乾安县人，现住乾安县。
被告：姜凤华，乾安县人，现住乾安县。
被告：关心，乾安县人，现住乾安县。
被告：马雷，乾安县人，现住乾安县。
被告：王晓秋，乾安县人，现住乾安县。
被告：张生荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙淑芹，乾安县人，现住乾安县。
被告：张玉明，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙玉清，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙景东，乾安县人，现住乾安县，工作单位：乾安县安监局。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告徐风、张玉明、孙景东、薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、孙玉清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇与被告徐风、张玉明、孙景东到庭参加诉讼，被告薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、孙玉清经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与被告徐风签订的个人额度借款合同。2、请求人民法院依法判决被告徐风偿还借款本金148万元及自2017年5月3日起至还款之日止按年利率11.0925%计算逾期利息。3、依法判决被告薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、张玉明、孙玉清、孙景东对被告徐风的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月5日，我行与被告徐风、薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、张玉明、孙玉清签订《小微企业互惠担保贷款联保协议书》，2015年6月11日，我行与被告孙玉清、张玉明、薛健签订《小企业最高额保证合同》，三人为徐风的借款作担保。2015年11月19日，我行与被告孙景东签订《小企业最高额保证合同》，孙景东为徐风的借款作担保。2015年6月11日，我行与被告徐风签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告徐凤在我行授信额度借款金额148万元，（2016年11月9日，原告向被告徐风发放贷款148万元），借款期限：1年，还款日期为:2017年11月9日，借款用途：进货收购粮食，借款利率：年利率7.395%，逾期加收50%罚息，被告薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、张玉明、孙玉清、孙景东对被告徐风的借款承担连带保证责任，保证期间：还款日期后两年，保证范围：借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。合同签订后，我行于2016年11月9日向被告徐风发放贷款148万元，但被告未按合同约定还款，只偿还了2017年5月3日之前的利息，之后的利息及本金未偿还。
张玉明辩称：：原告所述事实。我和徐风合伙成立了天达粮食贸易有限责任公司，我们二人是股东，贷款时邮储银行要求个人资产达不到200万元不可以进行联保贷款，因为徐风是公司的法人，邮储银行才同意贷款，这笔贷款也用于公司经营，所以我要求追加天达粮食贸易有限责任公司为被告。在我们签订合同时，发放的是100万元的贷款，担保人在这100万元的范围内承担责任；后期邮储银行又给我们发放了48万元的贷款，但是其他担保人对此事不知情。
徐风辩称：原告所述事实。我和徐风合伙成立了天达粮食贸易有限责任公司，我们二人是股东，贷款时邮储银行要求个人资产达不到200万元不可以进行联保贷款，因为我是公司的法人，邮储银行才同意贷款，这笔贷款也用于公司经营，所以我要求追加天达粮食贸易有限责任公司为被告。在我们签订合同时，发放的是100万元的贷款，担保人在这100万元的范围内承担责任；后期邮储银行又给我们发放了48万元的贷款，但是其他担保人对此事不知情。
孙景东辩称：和张玉明答辩意见一致。
薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、孙玉清均未到庭均无答辩意见。
为证明自己的主张，原告出示中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、小微企业互惠担保贷款联保协议书、徐风、薛健、孙景东签订的小企业最高额保证合同两份、个人额度借款合同一份、身份证明5页、资产保全系统考屏截图一份。对上述证据,徐风、张玉明、孙景东均无异议，薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、孙玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对原告出示的证据及主张的事实，本院予以确认。
本院认为：徐风、张玉明、孙景东对原告主张的事实并无异议。徐风与张玉明系天达粮贸公司股东，徐风是以个人名义在原告处贷款，无论款项是否用于天达粮贸公司，均不能免除向原告还款的义务。原告不同意追加天达粮贸公司为被告，是原告对自己诉权的处分，被告请求追加天达粮贸公司为被告，本院不予准许。从现有证据看，徐风的授信额度为148万元，实际贷款额也是148万元，担保人提保的数额也是148万元，故被告主张的担保人在100万元范围内承担责任没有依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、带二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与徐风2015年6月11日签订的个人额度借款合同。
二、徐风于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款148万元，并自2017年5月3日起至还款之日止按合同约定支付利息。
三、薛健、姜凤华、关心、马雷、王晓秋、张生荣、孙淑芹、张玉明、孙玉清、孙景东在上述款项限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告负担并直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 悦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初380号
原告：钟书健，男，汉族，1972年10月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区。
被告：周四清，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告钟书健诉被告周四清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光胜、被告周四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟书健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款311400元、利息119577元及逾期利息（以311400元为基数，从2018年2月5日至实际付清之日止，按月息1.6分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年由于被告周转资金紧张，购买建筑材料无力支付材料费，于是请求原告谢垅公司项目部钟书健代为垫付该笔材料款，随后由被告出具欠条以作凭证，同时约定此欠款的还款时间，一年还一半，到2017年底还清，如不能按时还款，自愿承担1.6分的月利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。
周四清辩称，欠条是被告写的，欠条上面所有的字都是被告写的。2014年被告承建谢垅公司北斗星城8.9.10.11号楼的模板工程，由于原告没有按照协议及时支付工程款，导致被告不能及时支付材料商的材料款（全部材料款300000元，被告已支付100000元，尚欠200000元），最终导致2015年年初，材料商潘文海在芜湖起诉了谢垅公司、原告和被告，起诉后，被告和材料商达成还款协议，先支付100000元，余下100000元在2016年底付清。因为材料商起诉了谢垅公司，谢垅公司让原告去和潘文海协商，被告先支付了50000元给原告，原告说这个事情其去搞定。2015年年底，这个事情一直没办，导致法院判决违约金150000元，就变成了30多万元。2016年2月4日，被告和原告协商北斗星城8、9、10、11号楼工程款问题，没有结果。2016年2月5日凌晨三点，在家新龙浴室，在原告要求下写了案涉欠条，当时被告提出50000元应该减掉，由于当时收条不在被告身上，原告说这个事以后再说，这就是欠条来源。因此欠条上的本金和芜湖法院判决的违约金，被告愿意承担，欠条上发生的利息，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下:2015年4月16日，原告向被告出具收条一张，内容为“今收到周四清人民币伍万元整”。2016年2月5日，被告出具欠条一张，内容为“今欠到安徽谢垅建设工程有限公司人民币叁拾壹万壹仟肆佰元整311400元（注：因周四清欠潘文海材料款，钟书健项目部），此款分二年还清，一年一半，到2017年底结束，如不执行，本人承担一切法律责任。按银行同期贷款利息双倍计算约月息壹分陆”。上述事实，有原、被告身份证、收条、欠条及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告对欠条的真实性予以认可，且原告对被告陈述的欠款由来的真实性予以认可，本院予以确认。案涉欠条虽然注明是欠安徽谢垅建设工程有限公司款项，但原、被告均一致认可原告挂靠安徽谢垅建设工程有限公司，是工程实际承包人，且该公司将欠条原件交与原告，表明该公司同意由原告主张该欠条所约定的欠款及利息。因此，被告依法应向原告履行还款付息义务，由于原告同意扣减其已收取的50000元，故被告实际只需向原告归还欠款261400元、利息100377.60元（自2016年2月5日起按欠款本金261400元及月利率1.6%计算至2018年2月5日）及逾期利息（自2018年2月6日起按欠款本金261400元及月利率1.6%计算至欠款付清之日止）。如原告在安徽谢垅建设工程有限公司不知情的情况下向被告主张案涉欠款及利息，给该公司造成损失，应由原告承担赔偿责任。案涉欠条明确约定如不执行，即不按约定期限偿还欠款，被告承担一切法律责任，包括按月利率1.6%计算利息，故被告关于“其不承担利息”的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周四清于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟书健欠款261400.00元、利息100377.60元及逾期利息（自2018年2月6日起按欠款本金261400元及月利率1.6%计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告钟书健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，减半收取3882.50元，由原告钟书健负担624元，由被告周四清负担3258.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 彦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终1309号
上诉人（原审被告）：苏州市欣鹏精密机械模具有限公司，住所地苏州市城北街道花锦村新莲路。
法定代表人：陈召俊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省开江县。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2000年8月18日出生，汉族，住四川省开江县。
法定代理人：吴某，系陈某1母亲。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2009年8月17日出生，汉族，住四川省开江县。
法定代理人：吴某，系陈某2母亲。
原审被告：陈召俊，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原审第三人：周昌玉，女，1943年9月23日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原审第三人：陈代林，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人苏州市欣鹏精密模具有限公司因与被上诉人吴某、陈某1、陈某2、原审被告陈召俊、原审第三人周昌玉、陈代林不当得利一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市欣鹏精密机械模具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市欣鹏精密机械模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年十一月二十四日
书记员代 华 达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终997号
上诉人（原审被告）：张耀西。
委托诉讼代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耀东。
委托诉讼代理人：文花艳，广东合高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖星，广东合高律师事务所律师。
原审被告：张佑仲。
委托诉讼代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：中信银行国际（中国）有限公司。。
法定代表人：张小卫。
委托诉讼代理人：兰雪妮，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢锡光，该公司职员。
上诉人张耀西因与被上诉人张耀东、原审被告张佑仲、原审第三人中信银行国际（中国）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初22843号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张耀西上诉称，本案为父子、兄弟之间关于分家析产的纠纷，并非简单的房屋买卖合同纠纷，涉案三方在国内的经常居住地均在番禺，故本案应由张耀西的经常居住地法院管辖。据此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
经审查查明，原审期间，张耀东诉称其与张耀西、张佑仲为涉案房屋的共有人，三方签订《房产转让协议》，约定张耀西、张佑仲将其占有的涉案房屋的份额出售给张耀东，但张耀西、张佑仲未按照《房产转让协议》协助履行涉案房屋的提前还款手续、涂消抵押登记手续、产权过户登记手续等，故张耀东提起本案诉讼，要求张耀西、张佑仲继续履行上述手续并赔偿张耀东的损失等。
本院认为，从张耀东提出的诉讼请求及依据的事实及理由来看，张耀东起诉实际要求对广州市天河区林和西路9号1325号房屋的所有权进行处分，故本案涉及不动产的物权变动，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。张耀西认为本案应由其经常居住地法院管辖，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。张耀西的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6608号之一
被执行人：曹振，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏。
被执行人曹振盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。
本院在执行曹振盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初733号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 明
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢356号之一
申请执行人：唐东德，男，1958年2月20日生，汉族，个体户，江西省安远县人，住安远县。
被执行人：杜美波，男，1970年5月7日生，汉族，个体户，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人康东德申请执杜美波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第207号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人杜美波之妻张程在安远农商银行营业部有帐号为62×××54的存款账户，且存款人民币1048.08元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜美波之妻张程在安远农商银行营业部帐号为62×××54内的存款人民币1048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢356号之一
安远农商银行营业部：
根据（2017）赣0726执恢356号之一执行裁定书，因被执行人杜美波在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人杜美波在你行（处）62×××54账户内的存款人民币1048元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账户：28×××05
二〇一七年十二月二十日
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武民初字第860号
原告马顺明，男，1963年8月8日出生，汉族，公务员，住建阳市。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告周仕风，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告马顺明与被告周仕风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由代理审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周仕风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马顺明诉称，2011年8月12日，原告与被告签订《店面租赁合同》，约定原告将位于武夷山顺鑫广场二期4幢7号店面租赁给被告使用，租赁期限为1年，月租金650元，租金分3次支付，被告在支付了前两次租金后，一直未支付约定的应于2012年3月12日前付清的租金3900元。合同到期后，被告不仅不支付所欠租金，也不退出店面。在未与原告提出的每月1000元租赁条件达成续租协议的情况下，一直强占原告店面，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请本院判令：1、确认解除原、被告店面租赁关系，被告立即退出占用的店面，并支付拖欠的租赁费3900元。2、赔偿原告经济损失每月1000元，计算至被告实际将店面交还给原告之日止。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的租赁费3900元；2、赔偿原告经济损失每月1000元，自2012年8月12日起计算至被告实际将店面交还给原告之日止。
被告周仕风未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告向本院提供证据3份。证据1系《店面租赁合同》1份，证明双方租赁关系。证据2系房产证，证明讼争的店面即位于武夷山市房屋系于海一、郑杰所有。证据3系委托书，证明于海一、郑杰将上述讼争店面交由原告管业，由原告出租及收取租金等相关事宜。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，有原、被告双方当事人的签名，系合同双方当事人的真实意思表示；证据2系国家有权机关出具，真实、合法；证据3，有讼争店面所有人于海一、郑杰的签名并捺印，可以证明其二人将讼争店面委托原告管业，出租并收取租金的事实。且上述证据在诉讼过程中，被告未向本院提出异议，也未提供反驳证据，故对该3份证据本院予以采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：坐落于武夷山市房屋系于海一、郑杰所有，其二人将上述房屋交由原告马顺明管业，并由原告出租及收取租金等相关事宜。2011年8月12日，原告马顺明与被告周仕风签订《店面租赁合同》1份，约定原告将上述店面出租给被告使用，租赁期限1年，每月租金650元，分三期给付。被告按约支付了前两期租金，而按租赁合同约定的最后一期租金一直未予支付。租赁合同到期后，原、被告未就新一轮租赁事宜达成协议，被告又拒不返还占有店面，故而形成诉讼。另查明，被告于2013年1月25日将讼争的店面腾空并交还原告。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受到保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百二十七条(?javascript:SLC(21651,227)?)关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中作为承租人的被告周仕风未依约支付租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因本案的租赁合同期限已于2012年8月11日届满，双方未另行签订租赁合同，双方的租赁合同应终止履行。因此，被告自2012年8月12日起负有腾空讼争房屋并将其返还给原告的义务。被告在2013年1月25日搬出讼争房屋前共计164天继续占有使用讼争房屋的行为，无法律依据，给原告造成了租金利益的损失，被告应当赔偿占有原告房屋的损失费。故原告要求赔偿经济损失，符合法律规定，但原告未提供证据证明被告占用期间的损失，故该损失参照双方签订租赁合同的租金标准进行计算，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告周仕风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告周仕风应于本判决生效之日起十日内支付原告马顺明房屋租赁费3900元。
二、被告周仕风应于本判决生效之日起十日内支付原告马顺明占用使用房屋的经济损失3553元（650元/月÷30天×164天）。
三、驳回原告马顺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 姜 欢
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1547号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张洁，男，1974年2月19日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。曾因犯诈骗罪，分别于1992年10月被本院判处有期徒刑四年；于1997年1月被本院判处有期徒刑二年；于1999年3月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；于2002年3月被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一千元；于2009年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；于2011年8月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；于2012年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2014年1月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；于2016年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2017年7月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1493号号起诉书指控被告人张洁犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人张洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年8月至9月间，被告人张洁以开赌博场子需要香烟为由在张家港市杨舍镇等到地，诈骗他人香烟50条，共计价值人民币30000元。具体分述如下：
1.2017年8月9日，被告人张洁以开赌博场子需要香烟为由，在张家港市杨舍镇永联快捷酒店骗得黄某1软中华香烟20条，价值人民币12000元。
2.2017年8月16日，被告人张洁以开赌博场子需要香烟为由，在张家港市杨舍镇新世汇酒店骗得葛某1软中华香烟15条，价值人民币9000元。
3.2017年9月9日，被告人张洁以开赌博场子需要香烟为由，在张家港市杨舍镇四季花园边的格林豪泰快捷酒店骗得陈某1软中华香烟15条，价值人民币9000元。
被告人张洁归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、葛某1、陈某1的陈述、证人陈某2、唐某的证言、辨认笔录、宾客明细单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人张洁的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张洁以非法占有为目的，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应从重处罚。被告人张洁如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张洁犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2019年7月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张洁退赔给被害人ＸＸ红尚未追缴的赃物折价款人民币12000元，退赔给被害人葛丽华尚未追缴的赃物折价款人民币9000元，退赔给被害人陈汉才尚未追缴的赃物折价款人民币9000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终931号之一
上诉人（原审原告）：张光林，男，汉族，生于1969年，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）：杨忠琼，女，汉族，生于1972年，住四川省天全县。
上诉人（原审原告）：杨忠芬，女，汉族，生于1975年，住四川省天全县。
上诉人（原审原告）：杨忠会，女，汉族，生于1978年，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人人（原审被告）：施水红，男，汉族，生于1971年，住四川省雅安市雨城区。
上诉人张光林、杨忠琼、杨忠芬、杨忠会因与被上诉人施水红所有权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张光林、杨忠琼、杨忠芬、杨忠会上诉请求：撤销(2017)川1802民初1456号民事裁定，发回一审法院作出公正、公平的判决。事实与理由：（2015）雨城民初字第2043号案系所有权纠纷，而本案上诉人以委托代理纠纷向一审法院提起民事诉讼，要求施水红立即支付代为领到上诉人搬迁安置补偿款245397元，诉求的事实是应得的拆迁安置补偿款的份额，是依集体土地上房屋及附属设施搬迁补偿协议书的第8条1款：“乙方家庭推荐施水红作为乙方代表在本协议上的签字即代表全部家庭成员的意见。甲方支付乙方的搬迁各项费用一律由乙方代表人经办领取，乙方家庭成员中发生的与拆迁安置补偿有关的分家、析产、继承等纠纷由乙方协商处理”的约定起诉，施水红作为代表人领取各项补偿款后无权占有上诉人应得的份额，本案与前案的法律关系是不同的。本案涉及的搬迁补偿安置事项，已与政府实施的搬迁补偿安置无任何争议，一审法院应当区别分析对待。
张光林、杨忠琼、杨忠芬、杨忠会向一审法院起诉请求：1、判令施水红立即支付代为领到张志玉搬迁安置补偿款245397元。2、本案的诉讼费由施水红承担。
一审法院认为，张志玉提起的（2015）雨城民初字第2043号民事诉讼与本案诉讼为同一事实、同一法律关系和相同诉讼请求的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2015）雨城民初字第2043号民事裁定书发生法律效力后，张志玉再次以相同的事实和理由提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定驳回张志玉的起诉。
本院认为，本案系家庭成员间就搬迁安置补偿款的归属问题产生争议，不涉及政府的征收补偿行为，符合民事案件的受理条件，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1456号民事裁定；
二、本案指令四川省雅安市雨城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理魏林
书记员钟忱忱
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)通民初字第959号
原告马连永（马连勇），男，汉族，1969年9月27日生。
被告刘中业，男，汉族，1968年2月10日生。
原告马连永诉被告刘中业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月份，被告因有事向原告借款1000元，考虑到原、被告是朋友关系，就借给了被告，当时被告为原告出具借据一份，后原告问被告要钱时，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。
被告未答辩。
经审理查明：2003年7月18日被告刘中业向原告马连永借款1000元，后经原告催要，被告未给付，原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。
上述事实有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告刘中业欠原告马连永借款1000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中业于本判决生效之日起十日内给付原告马连永借款1000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘中业承担。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一三年七月二十九日
书记员 秦亚玲
/
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民特5号
申请人（甲方）卢兴容，女，汉族，峨边县人，1958年3月2日出生，住峨边彝族自治县。
申请人（乙方）眉山市东坡区三朱公香鹅掌火锅店，住址：东坡区湖滨路**号。经营者：赵晓林，女，汉族，东坡区人，1981年9月4日出生，住四川省眉山市东坡区裴城路***号，身份证号码：5111221981********。
申请人卢兴容、眉山市东坡区三朱公香鹅掌火锅店于2016年1月22日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人卢兴容、眉山市东坡区三朱公香鹅掌火锅店的纠纷于2016年1月21日经东坡区大石桥街道人民调解委员黎炳剑、李舒婕主持调解，达成如下协议：
一、甲、乙双方均同意卢兴容住院治疗期间产生的费用由乙方负责到医院结清，另外由乙方一次性支付给甲方的赔偿费（含营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）共计99000元（人民币大写：玖万玖仟元整）。
二、由乙方于2016年2月4日前支付甲方99000元（人民币大写：玖万玖仟元整）。
三、本协议经甲、乙双方和调解员（调解组织）签名或捺印盖章后生效；
四、本协议生效后，甲、乙双方不得再以此事为由向对方提任何经济要求；
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人卢兴容、眉山市东坡区三朱公香鹅掌火锅店经营者赵晓林于2016年1月21日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初4030号
申请人：胡莉，女，1978年10月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：赵联合，男，1968年8月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人胡莉与被申请人赵联合民间借贷纠纷一案，申请人胡莉于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人赵联合所有的位于新沂市××××小区×幢××室房屋（保全价值7.5万元）。申请人胡莉已提供担保[与（2018）苏0381民初4031号担保财产相同]。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人赵联合所有的位于新沂市房屋（保全价值7.5万元），查封期限为三年。
本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月十六日
书记员 王肖肖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6638号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：华夏银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街22号。
法定代表人:李民吉。
被告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1、2、3号2-1、F26-34。
负责人：程劼，行长。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：重庆策云信息科技有限公司，住所重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：周成祥，执行董事。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告华夏银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司重庆分行、第三人重庆策云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术���限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费800元，减半收取计400元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民审判员 王 顕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7447号
罪犯袁方，男，汉族，1962年1月28日生，研究生文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市岳西县人民法院于2015年4月23日作出（2015）岳刑初字第00018号刑事判决，以被告人袁方犯贪污罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产七万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收个人财产三万元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产十万元。被告人袁方不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）宜刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月25日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯袁方、证人何盛等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯袁方在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯袁方报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯袁方在案发后已退缴全部违法所得并在刑罚执行期间履行全部财产刑。
上述事实，有下列庭审中出示的安徽省巢湖监狱制作的《罪犯改造计分考核鉴定表》、罪犯袁方的当庭陈述、证人何盛的证言、安徽省安庆市岳西县人民法院（2015）岳刑初字第00018号刑事判决和票据等证据证实。
本院认为，罪犯袁方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁方减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月18日起至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7200号
原告：重庆润德实业有限责任公司（原名：重庆润德投资公司），住所地重庆市合川区合阳城街道办事处瑞山路167号，统一社会信用代码915001175678552373。
法定代表人：周智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆兴建钢化玻璃有限公司，住所地重庆市合川区云门办事处大碑村十三社，组织机构代码30481988-3。
法定代表人：张洪豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆市百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆市百君（合川）律师事务所律师。
原告重庆润德实业有限责任公司与被告重庆兴建钢化玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆润德实业有限责任公司的委托诉讼代理人周仕君、曾统斌，被告重庆兴建钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人孙波、李熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆润德实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付拖欠原告工程余款177860元。二、要求被告按照《电气工程建设合同》第十四条第二款应偿付给原告每日应付款项5‰的逾期违约金。三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：重庆润德投资公司于2016年6月29日变更为重庆润德实业有限责任公司（即本案原告）。被告重庆兴建钢化玻璃有限公司将“该公司新增配变工程”承包给原告公司，双方于2014年11月7日签订一份《电气工程建设合同》。合同第二条约定工程总价款为465000元。原告公司按照合同约定的工程承包方式、设计、施工等要求进行施工。被告公司按照合同约定首支付给原告287140元。原告公司按照建设工程施工合同约定履行义务完成工期，并且双方在工程竣工后进行了验收并通电使用。但被告公司未按照双方约定支付给原告公司工程尾款177860元；原告公司工作人员多次向被告公司催收尾款未果。综上所述，为了维护原告公司合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告重庆兴建钢化玻璃有限公司辩称：原、被告签订合同属实；合同签订后被告公司支付了287140元也属实；原告要求被告从2015年2月12日开始计算违约金，说明也应当在2015年2月给付工程尾款，原告于2017年7月11日向法院起诉，在此期间一直未向被告进行催告，因此被告认为原告的请求已过诉讼时效；且原告方承办人也向被告承诺不再收取尾款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时假如法院认定未过诉讼时效，被告也认为原告要求的违约金过高，请求降低。
本院经审理认定事实如下：
重庆润德投资公司于2016年6月29日更名为重庆润德实业有限责任公司即本案原告。经营范围：承装（修、试）电力设施三级、输变电工程专业承包叁级、电力行业（送电工程、变电工程）专业丙级（按相关许可证核定事项和期限经营）……等，注册资本为1200万元人民币。
2014年11月7日，原告与被告重庆兴建钢化玻璃有限公司签订《电气工程建设合同》，内容：一、工程概况1、工程名称：重庆兴建钢化玻璃有限公司新增配变工程；3、工程地点：粽粑店；4、工程承包方式，设计、施工总承包；5、工程内容：重庆兴建钢化玻璃有限公司新增配变工程勘察、设计、设备材料采购；6、技术资料提供方式：乙方向甲方提供2套完整设计施工图、安装调试报告、有关施工资料及竣工图。三、合同价款：经双方协商一致，乙方承包范围内工程建设合同价款为人民币：465000元（大写：肆拾陆万伍仟元），其中安装款444650元，设计款20350元。四、工程价款的支付：1、合同签订后三日内，甲方首支付安装款266790元（大写：贰拾陆万陆仟柒佰玖拾元整），工程尾款：177860元在工程完工验收合格后三日内（通电前）一次性付清。……十四、违约责任和解决争议方法2、甲方不得拖欠工程款，如不按期支付工程款，应偿付给乙方每日应付款项5‰的逾期违约金；……。
合同签订后，被告于2014年11月14日将首付款和设计费合计287140元支付给了原告，原告开具了266790元的发票；原告按合同约定进场施工，于2015年2月15日完工，经国网重庆市电力公司合川区供电分公司验收合格并通电使用至今。在审理中，原告明确要求被告支付的违约金为：从2015年2月12日起以177860元为基数，按日5‰计算至付清之日止。
以上事实原、被告双方均无异议，并分别提供以下证据：原告提供了《电气工程建设合同》、工商档案、证明、发票、缴款单，被告提供电费账单经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的《电气工程建设合同》均系当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
本案原、被告在合同中约定：合同签订后三日内，甲方首支付安装款266790元（大写：贰拾陆万陆仟柒佰玖拾元整），工程尾款：177860元在工程完工验收合格后三日内（通电前）一次性付清。2015年2月15日，原告承包的工程竣工，经国网重庆市电力公司合川区供电分公司验收合格并通电使用，被告未如约支付剩余工程款，原告应当知道其权利被侵害，原告应当在诉讼时效期间内向被告主张权利。现原告未举示证据证明在诉讼时效期间内向被告主张了要求支付剩余工程款的相关证据，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼时确已超过了诉讼时效，故被告抗辩原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的意见理由成立，本院依法予以采纳。原告要求被告支付剩余工程款177860元及按日5‰计算违约金的诉讼请求因确已超过了诉讼时效期间，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆润德实业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3857.20元，减半收取1928.60元，由原告重庆润德实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 秦 艳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈光华
书 记 员 张 何
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申554号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市。
申请再审人白燕因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行赔终117号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中，白燕就北京市公安局昌平分局（2016）第4号—答复告《政府信息答复告知书》及北京市公安局京公复决字[2016]第084号《行政复议决定书》提起行政诉讼之时一并提起本案赔偿诉讼，但其针对上述政府信息答复告知及行政复议决定提起的行政诉讼，已由原审法院终审裁定驳回其起诉。因此，白燕提出的本案行政赔偿请求，亦不符合提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的法定条件，依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回白燕的起诉，并无不当。白燕的申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月一日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4147号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区××××××，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：梁正毅，男，1966年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告：安兴顺，男，1988年10月5日出生，布依族，住贵州省罗甸县××××××。
被告：游芹，女，1970年11月18日出生，汉族，住成都市成华区××××××。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告梁正毅、安兴顺、游芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告梁正毅、安兴顺、游芹由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告梁正毅、安兴顺、游芹未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司诉称，2014年11月14日，原告与梁正毅、安兴顺签订《借款合同》，约定借款本金15万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月16日，分12期还款,月利率为1.9%，还款方式为等额本金；任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约；如梁正毅、安兴顺逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包含本息）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；当梁正毅、安兴顺违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求梁正毅、安兴顺共同偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿给原告造成的财产损失。合同签订后，原告依约于2014年11月14日向梁正毅、安兴顺发放贷款，但梁正毅、安兴顺自2015年10月14日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，梁正毅、安兴顺归还了前十期借款本息和第十一期利息及部分本金8839.8元，尚欠本金16160.2元。游芹系梁正毅配偶，故梁正毅对原告所负债务应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按照夫妻共同债务处理。原告现诉至法院，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金16160.2元及利息（以本金16160.2元为基数，按月利率1.9%标准从2015年10月15日计算至2015年11月16日，为253.3元）；2、三被告共同承担逾期违约责任，支付逾期违约金（以本金16160.2元为基数，按年利率24%标准，从2015年11月17日起计至借款本息付清之日止）；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。
被告梁正毅、安兴顺、游芹未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司营业执照、梁正毅、安兴顺、游芹的身份证、结婚证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请、确认单、账户明细等证据在案为证。
本院认为，梁正毅、安兴顺与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。共同借款人梁正毅、安兴顺在贷款人原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》、《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，自2015年10月14日起即未按期还款，尚欠贷款本金16160.2元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求共同借款人梁正毅、安兴顺偿还尚欠的借款本金16160.2元及约定的借款利息253.3元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为梁正毅、安兴顺未按照约定的期限返还借款，原告可主张梁正毅、安兴顺支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2015年11月17日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。
梁正毅与游芹系夫妻，原告主张梁正毅、游芹共同偿还《借款合同》项下的债务符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正毅、安兴顺、游芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金16160.2元、支付借款利息253.3元，共计16413.5元；
二、被告梁正毅、安兴顺、游芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金16160.2元为计算基数，从2015年11月17日起计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告梁正毅、安兴顺、游芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 娜
法庭记录员李晓庆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执67号
申请执行人丁丽娜，女，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人三精女子专科医院，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘占滨，该院院长。
被执行人哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张明孝，该公司经理。
本院在执行（2017)黑0108执67号丁丽娜与三精女子专科医院、哈尔滨市劳动和社会保障事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的27667.80元，执行费315元，现已执行完毕。执行费已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨���平房区人民法院（2016）黑0108民初1275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 韩胜敏
代理审判员 管 影
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 璐
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初713号
原告：郭某1，男，穿青人，出生于1985年4月16日，住址：贵州省,
被告：周某，女，穿青人，出生于1990年3月18日，住址：贵州省，
原告郭某1诉被告周某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告郭某1、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决婚生长女郭某2、次女郭某3由原告抚养，被告每月支付两个孩子的抚养费各1000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在清镇市犁倭镇人民政府登记结婚，婚后生育两个女儿郭某2、郭某3，因感情不和，于2016年11月9日在清镇市民政局协议离婚。协议中写明长女郭某2归男方抚养，次女郭某3归女方抚养。协议生效后，被告并没有履行协议，未把次女郭某3带走。现两个孩子都和原告一起生活，因两个孩子还小，原告既要带孩子，又要打工赚钱，既当爹来又当妈，生活实在太困难。为了孩子能有一个好的生活条件，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢!
被告周某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求履行离婚协议。离婚以后，不是自己不带孩子，而是原告不让被告带走孩子，并常常以孩子为借口，希望与他复婚。
本院认为，原被告离婚时达成的《离婚协议书》中关于女儿郭某3由被告抚养，郭某2由原告抚养，双方互不支付抚养费的约定，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，没有损害社会公共利益，该部分协议有效，对双方都有法律约束力，双方都应当共同遵守。离婚后，原告郭某1诉请变更子女抚养，但未能提供被告周某对女儿郭某3抚养不利的证据，也没有提出自己抚养孩子具有优势的证据。因此，对于原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈玉兰
二〇一七年四月十四日
书记员 吴艳芬
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1311号
原告吴某某，女，1973年10月18日出生，住贵州省黔西县。
被告马某，男，1986年12月17日出生，住贵州省黔西县。
被告黄某某，女，1987年9月10日出生，住贵州省黔西县。系被告马宁之妻。
原告吴某某与被告马某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告马某、黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年2月20日，被告向原告借款现金人民币21万元，借款期限为24个月。期满后原告多次催促被告偿还借款，被告迟迟不肯偿还，至今一直没有履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21万元并按2%的月利率支付利息至偿还清止。
原告吴某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；
二、借条一张，用以证明被告马某、黄某某向原告借款21万元的事实；
三、借条五张，用以证明该21万元借款是由此五张借条转来的；
四、证实材料一份，用以证实马某、黄某某向原告借款均是现金交易的事实。
经本院向被告马某、黄某某送达了原告的起诉状副本及相关应诉材料，两被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的全部证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，予以采信。
经审理查明：被告马某、黄某某因在黔西县某某乡某某村兴办养殖场需要资金，分五次向原告吴某某借款共计人民币21万元，各次借款的情况分别是：2014年1月22日借款6万元、2014年2月19日借款6万元、2014年3月20日借款5万元、2014年6月16日借款2万元、2014年7月10日借款2万元。其中2014年6月16日的借款2万元，马某是以其哥马某某作为借款人，自己作为担保人出具的借条，但该笔借款的实际使用人为马某、黄某某。五张借条均约定借款期限为一年，均约定按月利率5%支付利息。被告一直支付利息至2015年1月20日，后因被告未能及时归还借款，经双方进行结算，被告马某、黄某某于2015年2月20日重新出具一张金额为21万元的借条给原告，重新约定借款期限为24个月，按月利率2%支付利息。同日，被告马某、黄某某向原告吴某某出具了一张内容为：“马某、黄某某借吴某某贰拾壹万元（210000.00元）均为现金交易”的证实材料。后借款期限届满后，因被告未能还款，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马某、黄某某夫妻多次向原告借款后，经双方进行结算后重新出具借条对总价款金额进行了确认，两被告亦向原告出具了证实自己向原告借款均为现金交易的证实材料。因此，两被告向原告借款的事实清楚，原告与被告之间的借贷关系成立。两被告应当按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。两被告并未按照约定偿还借款并支付相应利息的行为已经使原告的合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于主张由两被告偿还其借款本金21万元并支付利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案借贷双方原约定的借款月利率为5%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，但对于已经实际支付的利息，属双方自愿行为，本院不再作调整。两被告于2015年2月20日向原告重新出具的借条约定24%的年利率未超过国家对借款利率的限制规定，依法予以支持。被告马某、黄某某在收到本院向其送达的原告诉状副本及相关应诉材料，并经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实放弃抗辩、对当庭陈述及举证、质证权利的自动放弃，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马某、黄某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴某某借款本金人民币21万元，并以此本金为基数，从2015年2月20日起按2%的月利率计付利息至借款清偿完毕之日止。
案件受理费3013元（已减半收取），由被告马某、黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初4761号
原告：王玉龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住天台县。
被告：张文波，男，1981年1月28日出生，汉族，住天台县。
被告：张志超，男，1981年1月26日出生，公民身份号码331023198101264418汉族，住天台县。
原告王玉龙诉被告张文波、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王玉龙到庭参加诉讼、被告张文波、张志超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告张文波、张志超立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月21日起计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告张文波、张志超向原告借款30000元，后经原告催讨，两被告至今分文未付，故提起诉讼。
被告张文波、张志超未答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提交了：1.被告张文波、张志超身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息；2.借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告张文波、张志超经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张文波、张志超向原告王玉龙借款事实清楚，证据充分，有借条为证，被告张文波、张志超应及时归还借款。借款时双方未约定利息，现原告要求被告支付自起诉日起算的逾期利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文波、张志超于本判决生效之日起十日内归还原告王玉龙借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告张文波、张志超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年九月一日
代书记员 陈恬静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初230号
原告：潘水源，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告：彭撞成，男，1969年10月09日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：彭议成（系被告哥哥），住福建省泉州市洛江区。
原告潘水源与被告彭撞成定金合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月27日、2018年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告潘水源的委托诉讼代理人黄文艺、被告彭撞成及其委托诉讼代理人彭议成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘水源向本院提出诉讼请求：1.彭撞成立即支付给潘水源双倍定金20000元；2.由彭撞成承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，彭撞成收取潘水源山元坑水凹尾桉树款定金10000元。约定由彭撞成办理砍伐手续交付潘水源，潘水源进行砍伐。但彭撞成至今却没有办理砍伐手续交付潘水源砍伐，后来潘水源发现树木已被砍伐，彭撞成告知潘水源树林已经由别人砍伐。综上，彭撞成存在违约，依法应支付双倍定金给潘水源。
彭撞成辩称，1.潘水源所述彭撞成于2016年7月11日收潘水源定金1万元纯属诬告，没提供彭撞成的收款依据；2.潘水源诉称彭撞成没有办理林木采伐手续交付潘水源进行采伐不属实。彭撞成现可提供2016年6月27日虹山乡林业站审批采伐申请书一份及2016年9月潘水源雇佣挖掘机开挖采伐便道的证明一份。若彭撞成未提供审批手续，潘水源就不能进场开挖木材运输便道（便道已经开300米）；3.彭撞成曾多次电话催促潘水源要尽早开工采伐，不然会影响桉树林的生长周期，潘水源置之不理。彭撞成在虹山乡司法所人员的见证下向潘水源寄出催促履行函，要求潘水源进行采伐，潘水源一直没有回音；4.在此期间里，潘水源通过渠道多方找人协调，想要拿回采伐定金，也有请求虹山村委会协调退回定金五千元的事实（协调无果）；5.由于潘水源不能如期采伐，致使彭撞成的桉树林生长周期延长后，造成彭撞成的损失，按合同法的条款，彭撞成可以取消定金，并要求潘水源赔偿彭撞成的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，彭撞成申请采伐其种植的位于虹山乡松角山水凹尾的桉树林并提交林木采伐申请书向泉州市洛江区虹山乡村委会及林业工作站报备，泉州市洛江区虹山乡村委会及林业工作站同意其申请并经过公示，采伐期限自2016年7月1日至2016年12月30日。潘水源与彭撞成协商，由潘水源购买彭撞成种植的位于山元坑水凹尾的桉树林（即前述林木）。2016年7月11日，彭撞成出具收款条一份，载明：“今收到潘水源交来彭捷成山元坑水凹尾桉树款定金1万元，整片价钱为105000元，虹山林业站手续由彭捷成办理”交潘水源收执。2016年9月份，潘水源雇佣彭龙华开挖采伐木材的便道，但仅开挖半天时间便停止开挖，并未完成全部便道的开挖，且最终并未采伐双方约定的林木。
另查明，彭撞成种植的林木属于非规划林地林木。
本院认为，潘水源与彭撞成因购买林木达成的买卖合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定全面诚实履行合同义务。根据彭撞成提供的林木采伐申请书及本院调取的泉州市洛江区虹山乡林业工作站出具的证明、《福建省林业厅关于非规划林地植树造林的若干规定》可以认定，本案讼争彭撞成所种植的林木属于未非规划林地林木，仅需向当地林业站备案并公示15天后即可实施采伐，且彭撞成已经完成了备案及公示。因此，彭撞成已经完成了林木采伐的手续办理。潘水源虽主张彭撞成未将已办理林木采伐手续的情况告知，但其主张并不符合常理，且彭撞成的林木采伐手续在2016年7月下旬办理完成，而潘水源于2016年9月份才雇佣人员开挖采伐便道，可以推定潘水源对于林木采伐手续已办理完成的情况是知情的。本案中约定购买、采伐的林木是桉树林，桉树林是一种速生林木，其采伐具有时间性，潘水源未在合理的期限对林木进行采伐，已构成违约，依照《担保法》八十九条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……。”的规定，潘水源无权要求彭撞成返还定金。
综上所述，潘水源的诉求没有事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回潘水源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘水源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏静娴
二〇一八年四月五日
书记员 戴宇楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初65号
原告：尹景来，男，1981年3月24日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：张天虎，男，1989年4月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：郑延玲，女，1990年10月21日出生，住乌鲁木齐市。
原告尹景来诉被告张天虎、郑延玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹景来及其委托诉讼代理人安瑞琴到庭参加了诉讼。被告张天虎、郑延玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹景来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款83610元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告张天虎买房，将大漠超市支付原告的货款83610元挪用，导致原告的货款无法追回，被告张天虎于2017年10月6日给原告出具欠条一份。被告郑延玲和张天虎是夫妻关系，现请求被告支付货款。
被告张天虎、郑延玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张天虎和郑延玲是夫妻，自2015年7月至2017年10月在大漠超市工作。原告系大漠超市的供货商，被告张天虎系大漠超市的采购，2017年3月，被告张天虎买房急需用钱，将大漠超市支付原告的货款、提成及返利等共计83610元用于买房。10月6日在张天虎家里，郑延玲在场，经原告尹景来、被告张天虎及案外人大漠超市经理三方协商，大漠超市将其债务转移给被告张天虎。在张天虎家里，郑延玲在场，张天虎给尹景来出具欠条一份，内容为：今有张天虎欠尹景来83610元，于2017年10月31日前还清。到期后，原告催要货款，被告未能支付，原告多次索要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间债务转移合同纠纷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当按照合同约定履行义务。张天虎将大漠超市支付尹景来的货款等用于购买房屋，大漠超市将债务转移给被告张天虎，债权人尹景来同意。被告张天虎作为新债务人，应当按照约定向债权人履行支付货款的义务，其未履行义务，应当承担继续履行的民事责任。原告请求被告张天虎支付货款83610元，本院予以支持；被告郑延玲与张天虎是夫妻，张天虎出具欠条时其在现场，作为夫妻共同债务，被告郑延玲应当与张天虎共同承担偿还责任。被告张天虎、郑延玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张天虎、郑延玲自本判决生效之日起十日内支付原告尹景来货款等83610元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元（原告已预交），由被告张天虎、郑延玲负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年三月二十八日
书记员李阳
1
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第203号之一
申请执行人：侯丙印，男1955年6月14日出生，汉族，东昌府区。
被执行人：北京绿地生实业有限公司，住所地聊城市东昌府区鲁西科技市场三楼。
法定代表人：付崇利，经理。
申请执行人侯丙印申请执行北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）聊东商初字第542号民事判决书已发生法律效力，申请人侯丙印于2013年10月11日向本院申请执行，我院于2014年1月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东执字第203号执行裁定书，查封了被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼一单元二十一层2101号的房产一套。现因该房产系案外人所有，需要解除查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人北京绿地生有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区39号楼一单元二十一层2101号的房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月六日
书记员 杨延鹏
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1580号之一
原告常强，男，汉族，1985年10月10日生。
被告张贺霖，男，汉族，1974年9月7日生。
本院在审理原告常强诉被告张贺霖民间借贷纠纷一案中，告常强于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘海涛在（2017）豫02民终9号民事判决书中的执行款26万元予以冻结，原告常强就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告张贺霖名下160000元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初499号
原告：王鹏，男，1985年1月20日出生，汉族，天津市八里台第一中学教师，住天津市津南区。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，该公司职员。
原告王鹏与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2016年1月5日至2017年1月8日逾期交付房屋违约金25910元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年3月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋，被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实及违约期间没有异议，但认为原告主张的违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为704067元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款704067元，但被告至今未向原告交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，本院于2016年1月25日作出（2016）津0112民初52号民事判决书，判决被告支付原告自2014年7月1日至2016年1月4日的逾期交房违约金38864元。
上述事实有原告提交的（2016）津0112民初52号民事判决书为证。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2016年1月5日至2017年1月8日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，自2016年1月5日至2017年1月8日（计370天），被告应按已付款的日万分之一支付违约金26050.45元，原告主张25910元，本院予以支持。被告关于违约金过高的说法不成立，本院不予采信。综上，被告应支付原告自自2016年1月5日至2017年1月8日的违约金25910元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告王鹏自自2016年1月5日至2017年1月8日逾期交房的违约金25910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙瑞祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初6262号之一
原告：德汇置业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李莉（曾用名李春梅），女，汉族，1965年6月27日出生，职业不详，登记住址:乌鲁木齐市天山区号，现下落不明。
被告：安冀，男，回族，1970年10月28日出生，职业不详，登记住址:乌鲁木齐市天山区，现下落不明。
被告:乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路608号。
负责人：樊有勇，乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行行长。
委托诉讼代理人：张俊，女，蒙古族，1989年8月15日出生，乌鲁木齐市银行股份有限公司黄河支行员工，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告德汇置业集团有限公司与被告李莉、安冀、乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行追偿权纠纷一案过程中，原告德汇置业集团有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行的起诉。
本院认为，原告德汇置业集团有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德汇置业集团有限公司撤回对被告乌鲁木齐银行股份有限公司黄河支行的起诉。
审 判 长 冯 敏
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 高兰珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于晓婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1728号之一
原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡市历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄，该公司执行董事兼总经理。
被告：苏州市鹏大木业有限公司，住所地吴江区桃源镇陶墩村12组。
法定代表人：周武钦。
本院于2018年3月20日受理了原告湖南邦弗特新材料技术有限公司与被告苏州市鹏大木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南湖南邦弗特新材料技术有限公司以双方协商和解为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南邦弗特新材料技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南邦弗特新材料技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由原告湖南邦弗特新材料技术有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年五月四日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初168号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人石某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年3月13日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年4月13日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]150号起诉书，指控被告人石某犯职务侵占罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年3月4日，被告人石某与桂林**有限公司签订劳动合同，在桂林**有限公司运行控制部工作。同年12月10日，桂林**有限公司任命被告人石某为运行控制部总监，负责组织本部门重大决策和人财物的审批管理、指挥运行控制部政策工作开展，包括本部门员工培训等事项。2015年12月22日至2016年9月17日期间，被告人石某采用虚报冒领手段，从其单位桂林**有限公司侵占款项共计人民币366365元。被告人石某所侵吞的钱款被其用于还债、消费等个人使用。2017年3月13日8时许，被告人石某在桂林市两江机场桂林**有限公司被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：被害单位桂林**有限公司报案及赵某某陈述；证人范某某、孟某某、周某某、林某、杨某某、万某某、巫某、梁某某、常某某、王某、黄某某、郑某某、韩某某、王一等证言；抓获经过、户籍证明；被告人石某任职文件、工作职责、劳动合同书、桂林**公司营业执照；桂林**公司的对公账户流水和石某银行账户流水；桂林**公司提交的报销发票凭证；北京市**培训有限责任公司培训资料、中国****学院培训资料及收据；海口市工商行政管理局、海口市国家税务局证明等书证；被告人石某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人石某身为桂林**有限公司员工，利用职务之便，采用虚报冒领手段侵占公司款项，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月4日，被告人石某与桂林**有限公司签订劳动合同，在桂林**有限公司运行控制部工作。同年12月10日，桂林**有限公司任命被告人石某为运行控制部总监，负责组织本部门重大决策和人财物的审批管理、指挥运行控制部政策工作开展，包括本部门员工培训等事项。
1.2015年11月30日至2015年12月10日，被告人石某通过组织其管理的运行控制部员工周某某、范某某等五人去海口市海南**股份有限公司培训的机会，从其所在的桂林**有限公司预支了人民币63000元，而后在海口市通过代开发票中介，购买了1张名目为资料费的发票（发票编号：00***21，开票人：海南**成实业有限公司，金额为人民币63000元，经查为假发票）和1张名目为住宿费的发票（发票编号：02****32，开票人：海南**岛大酒店，金额为7600元，经查为假发票），被告人石某到其所在的桂林**有限公司冲销预支款及报销住宿费。两张发票共从公司骗取费用共计65582.8元（住宿实际消费5017.2元人民币）。
2.2015年12月22日至2015年12月25日，被告人石某通过组织其所在的运行控制部周某某、范某某等员工去北京**培训有限公司培训的机会，购买了1张用海南**成实业有限公司开具的发票（发票编号：05***18，经查为假发票）向桂林**有限公司虚报资料费20000元。
3.2016年1月12日至2016年1月16日石某通过其运行控制部员工去广汉市中国****学院培训的机会，用海南**园咨询代理有限公司、北京**信电子支付有限公司开具的发票（发票号：00***97、16***42，经查为假发票）向桂林**有限公司虚报培训费、资料费、代收服务费共计49000元。
4.2016年2月21日至2016年3月2日间，被告人石某通过其运行控制部员工去海口市海南**股份有限公司培训的机会，用海南旭*实业有限公司、海南池*实业有限公司、海南**岛大酒店、海南**海景大酒店管理有限公司开具的发票（发票号分别为：00***586、08***37、00***94、00***01，经查上述发票均为假发票）向桂林**有限公司虚报培训费、资料费共计102000元，虚报酒店住宿费10673.6元。
5.2016年8月7日至2016年8月17日石某通过其运行控制部员工去海口市海南**股份有限公司培训的机会，用海南**职业技能培训中心、海口金*酒店有限公司开具的发票（发票号码分别为：06***10、01***65，经查为假发票）向桂林**有限公司虚报培训费、资料费共计91500元，虚报酒店住宿费7608.6元。
6.2016年9月12日至2016年9月17日石某通过其运行控制部员工去广汉市中国****学院培训的机会，用广汉市宏*印刷厂开具的发票（发票号码：053***2，经查为假发票）向桂林**有限公司虚报资料打印费20000元。
综上，被告人石某采用虚报冒领手段，共计侵占其单位桂林**有限公司款项人民币366365元。其所侵吞的公司钱款被其用于还债、消费等个人使用。
2017年3月13日8时许，被告人石某在桂林市两江机场桂林**有限公司被公安人员抓获。
另查明，被告人石某所侵占共计366365元钱款已全额退还被害单位桂林**有限公司。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被害单位桂林**有限公司报案及赵某某陈述；证人范某某、孟某某、周某某、林某、杨某某、万某某、巫某、梁某某、常某某、王某、黄某某、郑某某、韩某某、王一等证言；抓获经过、户籍证明；被告人石某任职文件、工作职责、劳动合同书、桂林**公司营业执照；桂林**公司的对公账户流水和石某银行账户流水；桂林**公司提交的报销发票凭证；北京市**培训有限责任公司培训资料、中国****学院培训资料及收据；海口市工商行政管理局、海口市国家税务局证明等书证；被告人石某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人石某作为桂林**有限公司工作人员，利用职务上的便利，采用虚报冒领手段侵吞公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人石某认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且其所侵占钱款已全额退赔被害单位，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖鑫凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更465号
罪犯孔维东，男，1984年4月25日出生，汉族，云南省蒙自市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2016年3月25日作出（2016）云2503刑初70号刑事判决，以被告人孔维东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔维东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔维东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔维东减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6719号之一
被执行人：郎啟聪，男，1984年5月17日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人郎啟聪盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0284号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。
本院在执行郎啟聪盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0284号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 明
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1656号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈建华，男，1970年3月20日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人陈建华房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年十一月十六日
书记员 田 梦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3405号
原告：苏星榕，女，1970年11月16日出生，重庆市江津区。
被告:崔先明，男，汉族，1966年9月22日出生，重庆市江津区。
被告:崔先海，男，汉族，1955年9月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告苏星榕与被告崔先明、崔先海合伙协议纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏星榕自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏星榕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏星榕负担。
审判员 林杨
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟越
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1182号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月27日被取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）771号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已���理终结。
经审理查明，2017年3月14日9时20分许，被告人陈某某驾驶豫Ｑ×××××号起亚牌汽车，在驻马店市驿城区骏马路与置地大道交叉口骏马路家属院停车场倒车时，因操作不当将其母石某（殁年81岁）撞倒，致石某当场死亡。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了其犯罪事实。陈某某与被害人石某系母子关系，石某其他亲属对陈某某均表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车倒车时，因操作不当致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对陈某某犯罪指控成立，予以支持。陈某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；且其与被害人系母子关系、��案发后取得被害人其他亲属谅解，量刑时均可酌予考虑。鉴于本案社会矛盾已化解，对陈某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一���年十二月十八日
书 记 员 张金灿
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终135号
上诉人（原审被告）：中移物联网有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼56号，统一社会信用代码：915001080542963889。
法定代表人：乔辉。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人中移物联网有限公司因与被上诉人李枚加网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中移物联网有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地重庆市南岸区人民法院管辖。
被上诉人李枚加未作书面答辩。
本院经审查认为，本案争议的焦点为本案是否应由被上诉人李枚加住所地人民法院管辖。本案双方以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地点系被上诉人李枚加所住的四川省乐山市市中区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此，本案应以四川省乐山市市中区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人李枚加选择由合同履行地四川省乐山市市中区人民法院进行管辖，符合法律规定，上诉人中移物联网有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任旭东
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执448号
申请人：凡风彩，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村，
被执行人:徐立峰，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，南和县人，现住该村，
本院在执行凡风彩申请执行徐立峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 丁
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执672号之一
申请执行人刘江，女，1967年11月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人孙传瑜，男，1967年9月16日生，汉族，江西省安远县人，安远县地税局职工，住安远县。
本院在执行申请人刘江与被执行人孙传瑜婚后财产纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2017）赣07民终539号民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因双方多次协商未果且涉及到不动产登记部门期限内无法办结，本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月十日
书记员 李 松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初3107号
原告：刘建荣。
被告：高珊珊。
被告：白涛涛。
原告刘建荣与被告高珊珊、白涛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘建荣到庭参加诉讼，被告高珊珊、白涛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高珊珊、白涛涛连带赔偿原告医疗费8539.03元、住院伙食补助费500元（计算标准：16.6元/天×30天=500元）、误工费9000元（计算标准：150元/天×60天=9000元）、护理费2000元（计算标准：66.6元/天×30天=2000元）、交通食宿费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计28039.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其同村的几位长辈及案外人康欢欢相约在榆林市榆阳区文化路胖子脊骨馆吃饭。康欢欢带着案外人冯雨雨及本案被告高珊珊与原告一起吃饭。期间，因高珊珊酒后出言不逊，对原告的一位长辈进行了辱骂，原告同村的长辈随即离开。但被告高珊珊咄咄逼人，对原告的长辈不依不饶，对原告的长辈进行阻挡不许离开，并声称要叫来黑社会成员对其进行殴打。原告在劝解过程中，被告对原告亦进行辱骂，并用砖头将原告的脸部打破，随后被告高珊珊叫来被告白涛涛对原告继续进行殴打，导致原告当场昏迷。随后原告被送往榆林市星元医院进行治疗，原告因此住院10天，随后又在北京市同仁医院继续进行治疗，原告因此共计支出医疗费8539.03元。现原告刘建荣认为二被告殴打原告对原告的身体及精神造成了严重的伤害，现诉至本院请求二被告赔偿原告的各项损失。
二被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告刘建荣围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书及通知书、诊断证明、住院病历各、医疗费票据、门诊收费明细表、广济堂购药小票、原告刘建荣在北京同仁医院的门诊病历、检查单三份及原告受伤的照片，用于证明原告因此次纠纷的事实及其支出各项费用的事实。原告提供的证据可以证明本次纠纷产生的起因、经过及原告受伤的事实，但原告提供的北京同仁医院出具的门诊病历、检查单及其在广济堂的购物小票等证据，原告无法证明上述证据与本案的关联性，原告亦未提供相关医疗机构出具的建议及医嘱，故对于原告提供该证据本院依法不予采信。本院向原告出示了依法从青山路派出所调取的双方打架事情发生后在该所的谈话笔录，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日凌晨0时许，原告刘建荣、案外人康欢欢、冯雨雨及被告高珊珊（三人均为女性）四人喝完酒后在离开饭店的过程中，原告刘建荣拉住案外人康欢欢的胳膊不许其离开，在康欢欢反抗过程中，其胳膊打击至原告刘建荣的脸部，故原告刘建荣反手打了康欢欢几巴掌。因康欢欢、冯雨雨、高珊珊三人为好友，在高珊珊与原告刘建荣争吵过程中，原告刘建荣打了高珊珊一巴掌，随后高珊珊拿起一小块砖头击打至原告的脸部。原告刘建荣随后追打高珊珊至文化路与青山路十字报亭，并用垃圾桶殴打被告高珊珊的头部。期间被告高珊珊的哥哥被告白涛涛赶到现场对原告刘建荣进行了殴打，在其头部踢了几脚，将其殴打在地。原告刘建荣随后被送往榆林市星元医院进行治疗，经诊断为：面部皮肤挫裂伤、右腕部挫伤、头部外伤后反应。原告刘建荣因此在该院住院治疗10天，支出医疗费7316.4元。
榆林市公安局榆阳分局于2016年11月16日作出榆阳公（青）行罚字【2016】3382号行政处罚决定书，对原告刘建荣作出行政拘留五日的处罚。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘建荣与被告高珊珊、白涛涛因原告酒后行为不当导致打架的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告刘建荣因本次打架事件所受损失为医疗费7316.4元、住院伙食补助费300元、误工费5070元，护理费3000元，共计15686.4元。原告刘建荣虽在出院后在北京市同仁医院及榆林市广济堂药房进行了治疗并支出了购药花费，但其提供的证据不足以证明其提供的诊断证明及票据与本案具有关联性，对原告所诉请的该部分损失本院依法不予支持；原告诉请的交通费用因其未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。本案中，原、被告在酒后因原告刘建荣的不当行为发生了打架事件，被告高珊珊虽然与案外人康欢欢系好友关系，但其在康欢欢受到侵犯时，并未采取报警等合理方式，与原告直接发生了肢体冲突。被告白涛涛在赶到现场后，亦并未请求公安机关对事件进行适当处置，而是直接采取了暴力方式对原告进行了殴打，其行为亦为不妥，在本案中具有一定的过错。综上，原告刘建荣在其酒后作出不当行为，并先予殴打高珊珊系导致本案打架事件发生的直接诱因，其本人在该事件中具有重大过错，对于其本人的损失其应当承担主要责任，依法承担70%较为适宜。关于原告诉请的精神损害抚慰金，因其具有重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十一条之规定，对原告的该部分诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后，由被告高珊珊、白涛涛共同一次性赔偿原告刘建荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计人民币4705元；二被告互负连带责任。
二、驳回原告刘建荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘建荣负担250元，由二被告共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 夏仲伟
二〇一七年十二月三日
书 记 员 郝巧霞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川18民终1229号
上诉人（原审被告）：刘合燕,女,汉族,生于1988年,住四川省荥经县。
被上诉人（原审原告）：雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行,住所地：四川省宝兴县。
负责人：倪惠，该支行行长。
原审被告：雅安欧内特贸易有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表：杨晓琴，该公司经理。
上诉人刘合燕因与被上诉人雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行及原审被告雅安欧内特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初181号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘合燕于2017年9月29日向本院书面提交撤回上诉申请。
本院认为，刘合燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘合燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13861元，减半收取6930元，由上诉人刘合燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 琳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2419号之一
申请人娄敬敬，女，1984年11月9日生，汉族。
被申请人娄亚伟，男，1985年7月6日生，汉族。
申请人娄敬敬与被申请人娄亚伟民间借贷纠纷一案，申请人娄敬敬于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄亚伟位于通许县文卫路假日蓝湾小区9号楼1单元1601房产予以查封。申请人娄敬敬在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人娄敬敬提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人娄亚伟位于通许县文卫路假日蓝湾小区9号楼1单元1601的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年九月十五日
书记员 孟 松