吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初3366号
原告：张来文，男，1955年12月4日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化市城乡建设局，地址：通化市滨江西路丽景小区。
委托诉讼代理人:孙玉飞，通化市人民政府公职律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宿春钢，通化市人民政府公职律师。
代理权限：一般代理。
原告张来文与被告通化市城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理，2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张来文、被告通化市城乡建设局的委托诉讼代理人孙玉飞、宿春钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来文于2016年12月19日向本院提出诉讼请求：一、补发原告2013年工资，67500.00元(54000+25%)；2014年工资，74250.00元(57400+25%)；2015年工资，81675.00元(65340+25%)，合计：223.425.00元。二、补发给付原告工资223，425.00元外并按法律的规定，赔偿给原告实际工资款合计人民币279，281.00元(223.425.00+25%)。三、返还原告办理“五险一金”剩余款约37，000.00元外实际给付约46，250.00元。（包括了25%的赔偿）；四、赔偿原告由于被告过错致使原告常年没有享受到取暖费的待遇，要求补偿2005年至2015年近十年的取暖费，合计人民币壹万肆仟元。（14，000.00元）。五、本案受理费及与本案发生的相关费用均由被告负担。六、总计339,531.00元。事实与理由：(1)2013-2015年原告要求工资的补偿其法律依据是：中华人民共和国劳动部《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法>第二条和第三条：“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并付应得工资收入25%的赔偿费”的规定。所以要求补偿是有法律依据，也是符合法律规定的。(2)被告在原告长达三年的数十次请求中，被告对原告采取了推托、刁难等做法。原告在这种情况下，于2016年10月16日又给城建局主管副局长刘仁峰去了求助信，但如石沉大海，经原告多次催问后被告之：(1)在办理原告“五险一金”过程中，缴费交高了为借口而推辞。即使被告的借口成立，也是被告的责任，因为在办理全部“五险一金”的工作都是组织行为，与原告没有任何关系。(2)被告对原告在给副局长刘仁峰的求助信中所提19万工资要求偏高为借口，不给解决，采取了置之不理的态度和做法，并被告知走诉讼程序，才引发了这次的诉讼。在给主管副局长刘仁峰求助信中原告所提工资数19万是三年工资的总和，完全是正常的行政行为，只要求补发工资，没提出任何赔偿要求。今天的诉讼完全是原告在走投无路，被逼无奈的情况下，由被被告告知让原告起诉走司法程序的情况下的无奈之举。既然这样原告坚持一切都按法律程序办，公事公办因为法律是最公正的原告的全部诉讼请求是完全符合法律规定，为证明原告的诉讼请求合理合法，原告同时向法庭提供了相应的法律规定及司法解释的书面材料作为法律依据。按照《损害赔偿的原则》，实行全部赔偿的原则的规定，赔偿以造成的实际损害为限。损害赔偿应坚持全部赔偿原则，损益相抵规则和过失相抵规则。全部赔偿又称为全面赔偿，是近代侵权责任法的一个基本赔偿原则。原告为了证明自己的主张，当庭向法院提供相应的十四份书面证据共计64页，十四份证据符合运用证据要求的四个要点，形成了完整的证据链，相互印证损害的因果关系，也充分证明原告的诉讼请求是符合法律规定，法律应当保护原告的合法权益不受侵犯。
被告通化市城乡建设局辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格，东昌区人民法院(2012)东民重字第4号、通化市中级人民法院(2013)通中民终字第463号判决生效后，答辩人积极履行判决，于2014年1月27日支付赔偿费290，699.00元。答辩人通过与人事、社保、编办、信访等多部门沟通协调，于2014年10月20日将被答辩人安置在通化市城市建设动迁安置工作站工作，现已执行完毕。可见，现答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，所以答辩人作为本案被告主体不适格。二、本案己过劳动争议申请仲裁时效。被答辩人于2014年10月20日安置工作后，并未按时到通化市城市建设动迁安置工作站工作，也未在法定的劳动争议申请仲裁时效内申请仲裁。所以，本案已过劳动争议申请仲裁时效。三、被答辩人要求补发答辩人2013-2015年工资及赔偿金、返还原告办理“五险一金”及赔偿金、赔偿2005-2015近十年的取暖费，无事实及法律依据，不予支持。
经审理查明，1990年8月，原告张来文经批准调入通化市城市规划设计管理处工作，该处隶属于通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会），经费自收自支，财务与人事管理独立。1993年12月因工作需要调出该处过程中，原告档案丢失，2012年在诉讼过程中，原告张来文的人事档案在被告通化市城乡建设局劳动人事档案室找到。本院（2012）东民重字第4号民事判决，确认原、被告存在劳动关系，被告赔偿原告工资损失。被告上诉后，通化市中级人民法院以（2013）通中民终字第463号民事判决，维持本院上述判决。案件在执行过程中，被告已将原告档案移交通化市城市建设动迁安置工作站，因编制问题未能落实，2014年9月19日市城建局专题会议纪要，市编办将张来文安排到通化市动迁安置工作站工作，工勤编，原告未能收到被告或该工作站要求原告上岗的书面通知。2015年5月27日、10月9日、12月8日、12月11日通化市信访部门和城建局信访部门，为落实原告编制问题多次书面答复原告处理意见。
另查，原告张来文经通化市人力资源和社会保障局核算，其工资执行时间、每月标准为2013年1月1日起3，055.00元，2014年1月1日起3,381.00元，2014年10月1日起4,326.00元，2015年1月1日起4,386.00元。每年科员取暖费标准为1，400.00元。
本院认为，原告与被告经通化市中级人民法院以（2013）通中民终字第463号民事判决确认为劳动关系，原告张来文的档案虽由2014年9月19日市城建局专题会议纪要确定为动迁站，但因编制问题而未能落实，证明原告张来文与被告通化市城乡建设局未能解除劳动关系，被告具备诉讼主体资格。原告多次上访关于本案的诉求，证明原告未放弃诉讼权利，故原告未失去诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告2013年至2015年工资标准已经通化市人力资源和社会保障局审核为132,699.00元，故原告主张以通化市社会平均工资为标准计算工资损失，证据不足。《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条规定:“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25％的赔偿费用；”原告主张赔偿工资25%的费用应予支持，为33,174.75元。原告请求2005年至2015年应当享有的取暖费14,000.00元，以保护2013年至2015年的部分为宜，合计4，200.00元。原告其他请求缺乏法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和相关法律的规定，判决如下：
一、被告通化市城乡建设局于判决生效后立即赔偿原告张来文2013年1月至2015年12月工资132,699.00元，并赔偿该工资损失25%，为33,174.75元，合计165,873.75元。
二、被告通化市城乡建设局于判决生效后立即赔偿原告张来文取暖费损失2013年至2015年部分4，200.00元。
三、驳回原告张来文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由被告通化市城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 桂铭泽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许元腾