北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27006号
原告邱华文，男，1954年7月14日出生，住北京市丰台区。
委托代理人杨红丽，北京德翔律师事务所律师。
被告北京瑞泽物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号（华亨大厦115室）
法定代表人曹彤，总经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
原告邱华文与被告北京瑞泽物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱华文及其委托代理人杨红丽、被告北京瑞泽物业管理有限公司的委托代理人黎存存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱华文诉称，原告于2011年3月20日入职被告处，双方分别在当日及2014年3月1日签订了两份劳动合同，2014年3月1日双方签订的劳动合同是以完成任务为期限的劳动合同。原告的工作岗位是综合维修，基本工资1600元，实发高于基本工资，工资以银行转账形式发放。2016年5月29日，被告给原告发出书面通知，称原告所服务的项目终止，通知双方此前签订的劳动合同于2016年6月30日终止，后被告要求原告留守一个月至7月31日。原告实际工作至2016年7月31日，工资支付至当日，但被告未按法律规定支付经济补偿金。工作期间，原告于2014年7月14日达到法定退休年龄，但因在职期间被告没有给原告缴纳社会保险，原告未享受退休待遇，故原告认为虽然达到法定退休年龄但不代表劳动合同终止，原告认为此后双方还是劳动关系。原告工作时间为早上八点至下午五点，三餐及休息时间自行安排。原告的工作地点在物业值班室，有床可以休息。下午五点之后如果有业主需要就得去工作，原告吃和住都在值班室。原告的岗位实行综合工时制，在职期间没有考勤，但原告每月都是全勤。原告的工资构成不清楚。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年7月25日至2016年7月31日期间平日延时加班费84108元；2、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金15660元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告北京瑞泽物业管理有限公司辩称，原告是否享受社保与劳动合同终止无关。原告入职被告时书写了承诺书，称其缴纳了农村社会保险，故被告每月向原告发放社保补助二百元。原告在2014年7月14日时达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，此后原告的工作不属于劳动合同法约定的劳动合同关系，不存在支付经济补偿金情形。原告在2014年7月14日到达法定退休年龄，如其需要主张加班费，应当在诉讼时效的时间内提起，现已超过诉讼时效。原告在被告处工作期间学习了相关规章制度，如需加班应填写加班审批单，应当提交相应证据证明其加班。双方签订劳动合同的事实存在，原告的岗位是综合维修，工作时间是每天早上八点上班至下午五点，中午有吃饭的时间，晚上五点下班后如需要值班，被告按照一个班次50元给付值班费，原告有职工宿舍，值班室有床可以休息。原告的工资构成为基本工资加社保补助加相关值班费加奖金构成。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外埠农业户口，原告于1954年7月14日出生，于2014年7月14日达到法定退休年龄。
原告于2011年3月20日入职被告处，同日，双方签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同岗位为综合维修。2014年3月1日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同于2014年3月1日生效，于北京海关宿舍楼的物业管理工作完成时终止，原告担任综合维修工作，工作地点为海关宿舍（朝阳门、北京站、华威北里、木樨园），原告的工作岗位实行综合计算工时制度。同时，劳动合同约定月工资为1600元，保险补贴、岗位津贴、餐补、奖金、加班费等一并支付。
原告就其主张的加班情况提交了2014年1月3日至2015年10月22日期间的值班日志，该值班日志上加盖了“北京瑞泽物业管理有限公司海关宿舍物业管理中心”的公章，被告对真实性不认可，称被告处没有该枚公章。
原告提交了落款日期为2016年5月29日的通知，内容为被告签订的以劳动任务为期限的劳动合同及岗位聘任协议书（海关项目）于2016年6月30日终止，将根据员工不同类别及具体情况调至公司管理的其他物业服务项目、接洽新物业管理公司接纳安排及辞退处理。被告对上述证据真实性不认可。
原告向本院提交了被告在仲裁时提交的承诺书，内容为，原告自入职公司以来，公司一直按时发放工资，从未拖欠，并保障了原告的休息时间。原告自2014年7月14日退休，退休时公司继续留原告在海关宿舍项目工作，未降低原告的工资标准，也未克扣工资。原告承诺自入职公司以来至2016年7月30日，与原告之间不存在工资、加班费、值班费、年休假、社会保险费等任何劳动纠纷。原告承诺上述意思系本人真实意思表示，愿意遵守执行。员工签字处有原告本人的签字，但原告称其签字时系空白文件。
被告提交了员工手册，原告对真实性认可。员工手册载公司/中心总经理级以下的管理人员和各部门办公室工作人员实行实行每天不超过8小时，每周不超过40小时的标准工时工作制。员工每天工作时间为8:00至17:00，中午吃饭为1小时，不计入工作时间。其他岗位根据工作需要，实行综合计算工时工作制和不定时工时制。执行综合计算工时工作制的岗位，每天工作时间为8:00至17:00，中午吃饭为1小时，不计入工作时间；晚上吃饭时间为1小时，自18:00至8:00期间为值班，公司提供床位供休息。
原告以被告为被申请人申请仲裁，请求：1、支付2012年7月25日至2016年7月31日平时延时加班费84108元（4小时/天*1460天）；2、支付终止劳动合同经济补偿15660元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日作出京西劳人仲字［2016］第2908号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书，值班日志，证明，承诺书，联合声明、通知、承诺书，员工手册，京西劳人仲字［2016］第2908号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告系外埠农业户口，原告于1954年7月14日出生，于2014年7月14日达到法定退休年龄。原、被告签订了自2014年3月1日起生效，于北京海关宿舍楼的物业管理工作完成时终止的劳动合同，在劳动合同履行中原告于2014年7月14日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同于2014年7月14日因原告达到法定退休年龄而终止，此后原告虽还在被告处工作，此后双方系劳务关系。原告主张被告在2016年7月31日海关项目终止双方劳动合同解除主张解除劳动合同经济补偿金，因双方劳动合同在此前因原告达到法定退休年龄已经终止，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
关于加班费一事，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告之间的劳动合同于2014年7月14日终止，原告主张2012年7月25日至2014年7月13日期间的延时加班工资的请求应在2015年7月13日之前提出，原告于2016年8月8日提出该仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效期间，对此不予支持。2014年7月14日至2016年7月31日期间双方系劳务关系，双方就此期间的加班费发放并未有约定，原告主张该期间延时加班工资的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邱华文的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告邱华文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 万 蕾