湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0106民初983号
原告：武汉光美汇科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号B幢20-4号。
法定代表人：井慧民，执行董事。
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告：王文清，男，1969年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托诉讼代理人：向东，湖北山河律师事务所律师。
被告：孙婵娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉光美汇科技有限公司（下称光美汇公司）与被告王文清、孙婵娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序。于2017年6月6日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告光美汇公司的委托诉讼代理人杜林，被告王文清及其委托诉讼代理人向东，被告孙婵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光美汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文清赔偿光美汇公司损失人民币（下同）400000元，孙婵娟承担连带责任；2、诉讼费用由王文清、孙婵娟承担。
事实与理由：王文清和孙婵娟均是光美汇公司职工，王文清是公司股东之一，孙婵娟任职出纳。为方便公司经营，光美汇公司法定代表人、执行董事井慧民将其银行账户(开户行：招商银行武汉分行中北路支行，尾号9901)交由公司使用。该账户的银行卡、银行密码由孙婵娟保管。2015年3月31日，王文清伙同孙婵娟将公司账户内297485.57元转至王文清的个人账户，导致光美汇公司无法正常经营，产生约10万元经济损失，合计经济损失约40万元。事发后，光美汇公司财务总监刘锡跃多次与王文清、孙婵娟沟通，但王文清、孙婵娟至今未返还该公司款项，侵犯了光美汇公司的财产权利。为此提起诉讼。
王文清辩称：光美汇公司股东之间已自行协商好公司解散相关事宜，不存在王文清作为股东私自转移财产的问题。光美汇公司由两名股东组成，王文清是公司股东之一，占公司股权48.5%,贾建鸿是公司另一股东，占公司股权51%。光美汇公司运营模式为，王文清负责合作项目、公司运作、经营活动等，贾建鸿负责利用现有资源进行开发。后双方就解散公司达成一致意见，美容仪器设备及公司应收账款归贾建鸿所有，公司账户余额由王文清支配进行后期收尾工作。光美汇公司诉称王文清伙同孙婵娟将公司账户转移给王文清的个人账户与事实不符，王文清的个人账户经公司相关人员确认，将公司原使用的井慧民名下个人账户转至王文清名下个人账户，该账户为公司使用。光美汇公司诉称，由于王文清、孙婵娟的原因给光美汇公司造成经济损失，没有事实依据，也未能提供相应证据加以证明。请求驳回光美汇公司的全部诉讼请求。
孙婵娟辩称：孙婵娟向王文清名下个人银行账户的转账行为，是光美汇公司认可的职务行为。2014年11月至2015年5月4日，孙婵娟任光美汇公司出纳。2015年3月31日，光美汇公司通知孙婵娟，公司的财务账户由井慧民、林艳红的银行账户调整为王文清的银行账户。当日，孙婵娟将公司钱款转至王文清的银行账户。2015年5月4日，孙婵娟离职，与光美汇公司交接的财务账户即是王文清的银行账户。光美汇公司所述10万元经济损失是无依据的，不应支持。孙婵娟不是适格被告。孙婵娟在光美汇公司任出纳一职，非光美汇公司的董事、监事、股东、高级管理人员。光美汇公司起诉要求孙婵娟承担损害公司利益责任，无法律依据。
经审理查明，光美汇公司于2014年10月27日登记成立。股东为刘锡跃、井慧民、贾建鸿、周梦霞、王文清、王静、王琴，公司章程规定了股东认缴出资额、出资比例、出资方式。王文清认缴出资额为9.25万元，占注册资金的18.5%。井慧民为公司执行董事、法定代表人，周梦霞担任公司经理，刘锡跃担任公司监事，依法履行经理、监事的权利义务。
2014年12月1日，光美汇公司法定代表人井慧民、财务总监刘锡跃签署备忘录，载明，光美汇公司以法定代表人井慧民的名义开设账户（开户行：招商银行武汉分行中北路支行，尾号9901），作为公司账户使用，账户内资金为公司款项。
2015年3月31日，光美汇公司财务账户调整表显示，停用，收入户：户名井慧民，尾号9901；备用金户：户名林艳红，尾号7777。调整为，收入户：户名王文清,尾号2771；备用金户：户名王文清，尾号2676。
同日，井慧民尾号9901的银行账户向王文清尾号2771的银行账户汇款297485.57元。
2015年4月19日，尾号2771的账户支出5万元，摘要为工资；同日，尾号2676的账户收到该5万元，并以工资摘要形式分别付出。
上述事实，有光美汇公司的工商档案信息，公司章程，2014年12月1日光美汇公司法定代表人井慧民、财务总监刘锡跃签署的备忘录，2015年3月31日光美汇公司的财务账户调整表，相关银行账户的转账凭证等证据加以证明。
上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行了质疑，说明和辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。构成该责任的基础是确实存在损害公司利益的行为并造成损害后果。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”；第一百四十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；……董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”据此，本案争议焦点为，王文清名下尾号2771的银行账户的性质。根据光美汇公司提供的证据，该公司原使用法定代表人井慧民名下的个人账户作为公司的基本账户，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款规定：“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储。”《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。据此，光美汇公司以井慧民名义开立账户，违反法律禁止性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”；第一百五十五条规定，“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。同理，嗣后，光美汇公司将以井慧民的个人名义开立的账户转为王文清的个人名义开立的账户，同系违法行为。“任何人不得从其违法行为中获利”是现代法治社会中的一项重要社会共识，越界的“维权”意味着对其他权利的侵犯，本质上构成了违法行为。任何人的任何行为，其预期的利益都要严格依照法律的规定，都要从法律之中找出理由；利益的取得，应当由法律做出评判。这里的利益，是指能被法律保护的部分。“损人而利己乃违反衡平。”衡平”以“正义、良心和公正”为基本原则，是判定他人或自己行为善恶的道德标准，是人们进行道德选择和道德评价的核心理念，是导向立法、司法实践的座标。目前，光美汇公司并无证据证明王文清、孙婵娟直接使用尾号2771的账户，损害了公司利益。证据显示，尾号2771账户系光美汇公司使用的违法以个人名义开立的账户，光美汇公司的违法行为的后果，挽弩自射，以身为度，以己量人，己所不欲，毋加诸人。其诉请没有事实与法律依据。
综上所述，判决如下：
驳回原告武汉光美汇科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7300元由原告武汉光美汇科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 秦怡奋