湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初1661号
原告：刘玉莲,女,汉族,1965年1月2日出生,户籍所在地湖北省武汉市武昌区,现住,
委托代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：武汉登峰物业管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际1栋27层5、6号。
法定代表人：王会先，总经理。
委托代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：孙悦，公司法务，特别授权。
原告刘玉莲诉被告武汉登峰物业管理服务有限公司（以下简称登峰公司）议一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年7月7日由审判员张冰担任审判长与人民陪审员张光荣、唐勋光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及其委托代理人刘勇，被告登峰公司的委托代理人何大明、孙悦参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘玉莲诉称:2004年7月1日，原告至被告处从事保洁工作，直到2016年8月原告辞工，被告方一直没有与原告签订劳动合同，且被告没有为原告办理社会保险。原告认为，被告没有与原告签订劳动合同属于违法行为，应依法支付原告解除劳动关系后的经济补偿金。劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。根据以上规定，原告工作时间超过十二年，被告应支付12月工资的经济补偿金。原告认为，由于被告未给原告办理社会保险，致使原告无法领取社会保险金，被告应给予赔偿。湖北省失业保险实施办法第二十四条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满一年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加一年的缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。依此规定，原告应获24个月失业保险金。根据湖北省人力资源和社会保障厅、省财政厅公布的标准，失业保险金依照武汉市最低工资标准1550元的70%计发，被告应支付给原告失业保险金16275元。因被告未办理社会保险，失业保险金应由被告支付。2016年9月，原告提请劳动仲裁，武昌区劳动人事仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2016）第160号不予受理通知书。原告对该仲裁不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金24960元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额3850元（2004年8月至2005年6月）；3、被告支付原告失业保险金26040元；4、被告退还原告押金、保证金共155元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告登峰公司辩称：被告的主体错误，被告不是我单位，武警医院是由武汉恒广世纪物业管理服务有限公司承包的项目，刘玉莲与我公司之间没有任何关系，至于原告与谁有劳动关系我们不清楚；刘玉莲已经过了法定退休年龄，与他人不能建立劳动关系，应当是劳务关系。
原告刘玉莲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
提交证据一、原告的户口本、被告的工商信息，证明原被告的主体适格；
证据二、交通银行的交易明细，证明被告的主体适格，原告的工资标准；
证据三、原告的工作牌、工服的收据一份、工作照，证明原告于2004年7月在被告处工作的事实，被告应当退还押金和保证金；
证据四、证人证言2份，证明原告与被告的劳动关系，以及2004年建立劳动关系的事实。
证据五、原告缴纳社保的明细，证明被告未向原告缴纳社保费用。
证据六、仲裁的不予受理通知书，证明本案已经经过前置程序。
被告登峰公司质证认为其不是本案适格主体，与其没有关系，对以上证据均不予质证。
被告登峰公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、武汉恒广世纪物业管理服务有限公司的工商查询、武警医院与恒广公司的物业管理合同，证明恒广公司的工商信息以及武警医院的物业项目是由恒广公司承包的，在本案中我公司的主体不适格，刘玉莲与我公司没有关系。
证据二、刘玉莲与恒广世纪物业公司的劳务合同的复印件，证明从这个复印件上看原告可能与恒广物业有劳务关系。
原告刘玉莲质证认为，对证据一真实性关联性合法性均有异议，刘玉莲到被告处工作时间为2004年，但被告提交的合同签署的时间为2016年1月，因此不能证明其证明目的，作为原告，对被告提交的合同，不知道也不知情，原告只是与被告发生劳动关系；对证据二的真实性有异议，是复印件，且原告对这个合同不知情，不能证明被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明，2004年7月，原告刘玉莲在被告登峰公司从事保洁工作，工作的地点在武警医院，2016年８月，原告刘玉莲离开被告登峰公司，离职前的月平工资为2080元。2004年8月，登峰公司收取刘玉莲的保证金150元。原告刘玉莲在被告登峰公司工作期间，双方未签订劳动合同，被告登峰公司未向原告缴纳社保费用。
2016年9月12日，刘玉莲向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求包括解除合同的经济赔偿金、未签书面劳动合同的两倍工资、退还押金、保证金150元、补缴社保费损失等，该委作出昌劳人仲不字[2016]第160号不予以受理通知书，认为刘玉莲已经超过法定退休年龄，主体不适格，故该委不予受理刘玉莲的仲裁请求。
本院认为，关于原告刘玉莲的四项诉讼请求，依据本案的事实和法律，分析如下：
被告登峰公司认为公司与刘玉莲之间不存在劳动关系，向法庭提交2015年、2016年的武警医院与武汉恒广世纪物业服务有限公司《武警医院卫生保洁委托管理合同》，用以证明在2015年、2016年期间，登峰公司没有为武警医院的保洁服务，刘玉莲与登峰公司没有任何关系。原告认为，原告与被告登峰公司之间存在劳动关系，理由是2004年7月8日，登峰公司收取刘玉莲的押金、保证金155元、登峰公司向刘玉莲发放工资的工资流水，显示登峰公司向刘玉莲发放工资、登峰公司向刘玉莲发放工号牌位NO824及刘玉莲的工作服，以上证据形成证明链证明原告刘玉莲与被告登峰公司之间存在劳动关系。本院认为原告刘玉莲与被告登峰公司在2004年7月至2015年1月2日之间存在劳动关系，在2015年1月3日至2016年8月期间存在劳务关系，被告登峰公司认为与原告刘玉莲之间不存在劳动关系的主张，本院不予认可。
一、关于解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。原告刘玉莲于2015年1月2日已经满了五十岁，到了法定退休年龄，从2015年1月3日至2016年8月期间，原告刘玉莲与被告登峰公司之间是劳务关系，原告刘玉莲从登峰公司离职，不存在双方解除劳动关系的问题，因此，也不存在解除劳动合同，向原告支付经济补偿金，原告的此项诉讼请求，本院不支持。
二、关于原告提出的支付2004年8月至2005年6月期间未签书面劳动合同两倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。以上的法律规定，明确了用人单位与劳动者之间订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告刘玉莲提出2004年8月至2005年6月的未签书面劳动合同的诉讼请求，超过一年的仲裁时效。故原告刘玉莲此项的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于失业保险金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条以及《失业保险条例》第十四条规定了享受失业保险金的条件，结合本案，原告刘玉莲不符合享受失业保险待遇的条件，故对其要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于退还押金、保证金人民币150元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告登峰公司应向原告刘玉莲退还押金、保证金人民币150元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉登峰物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉莲退还押金、保证金人民币150元。
二、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，本院免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 唐勋光
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪