湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2998号
原告:徐海堂，男，1968年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：沈胜堂，湖北省孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为参加诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等事项。
被告：泰森浩建设工程有限公司。公司注册住所地:湖北省武汉市汉南区薇湖路，现住所地：湖北省武汉市东西湖区将军街33号金银潭现代企业城B1栋1501号。
法定代表人：肖胜刚,系该公司经理。
委托诉讼代理人：易荣华，系该公司职工。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道***号。
主要负责人：白华清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周连华，系该公司副总经理。代理权限：代为立案，参与调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
原告徐海堂与被告泰森浩建设工程有限公司(以下简称：泰森浩公司)、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司(以下简称：才华南大分公司)建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐海堂的委托诉讼代理人沈胜堂、被告泰森浩公司的委托诉讼代理人易荣华、被告才华南大分公司的委托诉讼代理人周连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告三方于2017年6月25日共同签订的《协议书》合法有效；2、判令被告才华南大分公司依《协议书》的约定向原告支付工程款200000元；3、判定被告泰森浩公司向原告履行协助义务，办理竣工验收、办理工程核对结算等；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告才华南大分公司在其开发的位于孝感市××大道××号“大禹传奇”房地产开发项目时，将该房地产开发工程发包给被告泰森浩公司承建。后被告泰森浩公司将“大禹传奇”一期1#至5#楼商业公共部分装修工程发包给原告徐海堂施工，双方签订了相应的施工合同和内部承包合同。工程完工后，原告与两被告于2017年6月23日就未付工程款进行了结算，两被告未支付的工程款为200000元。三方约定由被告才华南大分公司于2017年7月3日前将下欠工程款200000元直接支付给原告徐海堂，后被告才华南大分公司以法院冻结、提起泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款1330万元为由，未按合同约定履行付款义务。原告徐海堂为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告泰森浩公司辩称，被告泰森浩公司是本案涉案工程的合同承包方，实际的施工承包人是原告；原告徐海堂请求支付的工程款是经才华公司、泰森浩公司和原告徐海堂三方按照原告的实际施工工程量，结合合同约定的价款核算后确定的；泰森浩公司不是本案实际受益方，不应当承担实体责任；泰森浩公司同意由才华公司直接付款给实际施工承包人。
被告才华南大分公司辩称，被告才华南大分公司同意按原、被告三方核算的工程款直接支付给原告，因原告提起诉讼前，孝感市孝南区人民法院冻结和提起泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款1330万元，才华南大分公司对人民法院查封1330万元已提出了执行异议，人民法院对执行异议还没有作出裁决，因此，我公司未支付原告工程款。2017年12月21日，孝南区人民法院再次要求才华南大分公司协助扣留泰森浩公司工程款200万元。我公司同意用公司的房产担保法院冻结和提起的工程款1530万元，不同意冻结和提取公司账上的现金，账上的现金只能用来支付原告方的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：才华南大分公司与泰森浩公司签订了《建筑工程施工承包合同》，由泰森浩公司负责承建“大禹传奇”房地产项目，才华南大分公司应按合同约定向泰森浩公司支付工程款，孝南区人民法院冻结和提取泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款1530万元，是被告泰森浩公司应该承担的债务，与泰森浩公司、才华南大分公司有直接关系，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告才华南大分公司系依法设立，经营范围为可凭资质证书从事房地产开发等；被告泰森浩公司系依法设立，经营范围为建筑工程施工、建筑装饰工程施工、防水工程施工等。
2014年12月15日，案外人湖北才华房地产开发有限公司（发包人）与泰森浩公司（承包人）就大禹传奇一期工程签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，该合同约定：工程规模一期总建筑面积为85793㎡；合同价款暂定8400万元；该合同还对双方权利义务进行了约定。
2016年1月20日，被告才华南大分公司（发包人）与泰森浩公司（总承包人）就大禹传奇一期工程公共区域装修工程签订了《大禹传奇一期公共公共区域装饰补充协议》，该合同对工程概况、工程内容、工期、承包方式、合同价款、竣工及结算办法、工程款支付等等进行了约定。该合同主要内容：合同第四条约定承包方式实行包工、包料；合同第五条约定合同价款暂定2058754元；合同附件2注明，1-5#楼商业公共部分负责人为原告徐海堂。
上述合同签订后，在合同履行过程中，才华南大分公司支付了部分工程款。
2017年6月23日，才华南大分公司（建设方）、泰森浩公司（承包方）与徐海堂（实际承包施工方）依据三方所签订的施工合同和承包合同等，按照实际情况进行核算，签订了一份《协议书》，该协议书确定才华南大分公司为大禹传奇项目的工程原始发包方、泰森浩公司为工程的合同承包方、徐海堂为工程的实际承包人即承包施工方。该协议主要内容：1、三方均同意由才华南大分公司将施工款（工程款）直接支付给徐海堂；2、三方确认，徐海堂的实际承包施工范围为：1-5#楼商业公共部分装修等；3、截止2017年6月23日止，徐海堂已经施工的工程款经核对确认为800000元，扣减此前已支付给徐海堂的施工工程款，徐海堂尚没有领取的工程款为200000元，依协议书的约定，该施工工程款由才华南大分公司直接支付给徐海堂，支付时间为2017年7月3日之前；4、2017年7月3日之后，徐海堂仍然应当继续对其承包范围内的工程，按照其此前同泰森浩公司签订的相应合同进行施工，其施工价款依照才华南大分公司与泰森浩公司签订的《建设工程承包合同》中约定的价款，由三方结合徐海堂的实际施工，对工程量进行核算后予以确定，对于该部分工程施工款，仍然由才华南大分公司直接支付给徐海堂；5、对于徐海堂在实际施工中发生的工程的增加部分，根据其实际增加的工程量，按照2008《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、2008《湖北省安装工程消耗量定额及单价估价表》、2008《湖北省市政工程消耗量定额及统一基价表》进行计价，涉及到人工费的，按照鄂建文[2011]80文件执行，此项工程施工款，由才华南大分公司直接给付给徐海堂；6、徐海堂按照本协议书从才华南大分公司处领取工程施工款后，应当优先用于支付其拖欠的农民工工资和材料商的材料款、租赁费用等，徐海堂在对其承包施工项目施工过程中产生的所有债务，由徐海堂自己负责，与才华南大分公司、泰森浩公司无关；7、徐海堂依合同约定承担工程的保修义务；8、泰森浩公司应当配合徐海堂办理该工程的相关手续包括但不限于开具发票（相应的税、费由徐海堂承担）、办理工程竣工验收手续、办理工程量核对、施工价款确认等。
另查明，2017年3月19日，本院因李军与泰森浩公司、刘志岩、王加启民间借贷纠纷一案，依李军的申请作出(2017)鄂0902民初103号财产保全的民事裁定书，向才华南大分公司发出协助执行通知书，冻结泰森浩公司应收工程款50万元，由才华南大分公司协助扣留、不得擅自支付，期限为2017年3月29日至2018年3月28日止；该案已发生法律效力并进入执行程序[执行案号：（2017）鄂0902执1300号]。
2016年7月22日，本院因王玲与泰森浩公司民间借贷纠纷一案，依王玲的诉前财产保全申请作出了（2016）鄂0902财保25号民事裁定书，于同年7月25日向湖北才华房地产开发有限公司发出协助执行通知书，停止向泰森浩公司支付应付工程款3821000元。之后，王玲在法律规定期限内向本院提起诉讼，该案判决生效后，王玲向本院申请强制执行[执行案号：（2017）鄂0902执1332号],2017年8月16日，本院向湖北才华房地产开发有限公司发出（2017）鄂0902执1332号执行裁定书及协助执行通知书，将泰森浩公司在湖北才华房地产开发有限公司的应付款380万元五日内扣划至孝感市孝南区人民法院。该工程款本院已扣划。
2017年6月15日，本院因陆翠平与泰森浩公司民间借贷纠纷一案，依陆翠平的申请作出(2017)鄂0902民初2224号财产保全的民事裁定书，向才华南大分公司发出协助执行通知书，扣留泰森浩公司在才华南大分公司应收工程款900万元，期限为2017年6月15日至2018年6月14日止。2017年12月21日，本院依陆翠平的申请，向才华南大分公司发出协助执行通知书，扣留泰森浩公司在才华南大分公司的工程款200万元。该案未发生法律效力，在上诉期间。
以上，本院扣划泰森浩公司在湖北才华房地产开发有限公司应付款380万元；2017年6月25日之前冻结才华南大分公司应付泰森浩公司工程款950万元，之后冻结200万元；合计1530万元。
再查明，2017年6月22日至26日期间，才华南大分公司（建设方）、泰森浩公司（承包方）与徐海堂（实际承包施工方）等14人分别签订了14份《协议书》，协议约定的支付方式与上述徐海堂2017年6月25日与才华南大分公司、泰森浩公司签订的《协议书》相同。含徐海堂在内的14人与才华南大分公司、泰森浩公司结算的总金额为40977799.68元，上述本院扣划、扣留、冻结的1530万元均含在40977799.68元内。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.被告才华南大分公司、泰森浩公司与原告徐海堂签订的三方协议是否有效？被告才华南大分公司能否直接向原告徐海堂支付工程款？2.被告才华南大分公司是否可以采用其他房产对法院冻结和提起的工程款1530万元予以担保？
一、关于被告才华南大分公司、泰森浩公司与原告徐海堂签订的三方协议的效力问题
本院认为，被告才华南大分公司在开发“大禹传奇”房地产项目工程期间，将该工程的建设施工事宜发包给被告泰森浩公司，后泰森浩公司“大禹传奇”一期1#-5#楼商业公共部分装修工程发包给原告徐海堂施工。工程完工后，该工程建设施工的工程款应当由被告才华南大分公司与被告泰森浩公司按建设施工合同进行结算，被告泰森浩公司应当依合同约定向原告徐海堂支付工程款。被告才华南大分公司、泰森浩公司与原告徐海堂三方就工程款进行了核算，原告徐海堂未付工程款为200000元。该未付工程价款经原、被告三方核算后确认，本院依法予以采信。三方协议中约定被告泰森浩公司应当配合原告徐海堂办理该工程的相关手续包括但不限于开具发票（相应的税、费由徐海堂承担）、办理工程竣工验收手续、办理工程量核对、施工价款确认等，该约定经三方确认，本院亦予以采信。三方同时约定被告才华南大分公司于2017年7月5日前直接向原告支付工程款200000元。原、被告签订三方协议前，人民法院已经制作法律文书冻结、提取、扣留的泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款1330万元；原、被告三方协商支付工程款时，将法院已采取强制措施的部分工程款没有预留，损害第三人利益，故本院认为该协议中关于支付部分约定无效。原告徐海堂作为该工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告才华南大分公司作为发包人在欠付工程价款范围内对未付工程价款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，法院再次要求才华南大分公司协助扣留泰森浩公司的工程款200万元。原告徐海堂主张经法院冻结、提取、扣留的泰森浩公司的1530万元，实际是泰森浩公司所欠债务，该债务也没有用于大禹传奇项目，与原告实际施工的工程款没有直接关系，不应当用该项目的工程款偿还。本院认为，人民法院依法对被告泰森浩公司的到期债权进行冻结、提取、扣留，是对被告泰森浩公司所承担债务的执行，被告泰森浩公司应在其财产范围内承担相应的法律责任，与其是否用于该项目无关。故原告徐海堂认为不应当用该项目的工程款偿还被告泰森浩公司其他债务的主张，本院不予支持。
二、关于被告才华南大分公司采用其他房产对法院冻结和提起的工程款1330万元予以担保的问题
本院认为，才华南大分公司采用其他房产对法院冻结和提起的工程款1330万元予以担保，应当在执行案件中处理，与本案无关。
综上所述，原告徐海堂与被告泰森浩公司、才华南大分公司三方所签协议中关于三方未付工程款的结算，以及泰森浩公司应当配合徐海堂办理该工程的相关手续包括但不限于开具发票（相应的税、费由徐海堂承担）、办理工程竣工验收手续、办理工程量核对、施工价款确认等的约定有效，本院予以采信。三方约定由才华南大分公司直接向原告徐海堂支付下欠工程款，该约定在法院依法采取强制措施后，其约定并未对法院查封、扣押、提取的工程款予以预留，损害第三人利益，故本院认为该协议中关于支付部分约定无效。被告泰森浩公司应当依据合同约定向原告徐海堂支付工程款为200000元；被告才华南大分公司应当在对被告泰森浩公司的未付工程款范围内，对原告徐海堂的未付工程款承担连带清偿责任。对于原告徐海堂的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐海堂与被告泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司三方所签协议中关于三方未付工程款的结算有效；由被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司直接向原告徐海堂支付工程款的约定无效；
二、被告泰森浩建设工程有限公司支付原告徐海堂未付工程款200000元；
三、被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司在欠付工程价款范围内对原告徐海堂的未付工程款200000元承担连带清偿责任；
四、被告泰森浩建设工程有限公司依合同约定向原告徐海堂履行下列协助义务，包括开具涉案工程的发票、办理竣工验收、办理工程核对结算等；
五、驳回原告徐海堂其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘光辉
审判员 胡艳鹃
审判员 雷新民
二〇一八年二月二日
书记员 冯 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告徐海堂向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。证明：原告具备诉讼主体资格。
证据二：被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司营业执照（下称才华公司）、被告泰森浩建设工程有限公司营业执照及公司登记变更信息（下称泰森浩公司）。证明：被告泰森浩公司原来名称为泰森建设工程有限公司，现在已经变更为泰森浩建设工程有限公司；二被告的诉讼主体身份；被告泰森浩公司具备合法的建设工程承包资质。
证据三：大禹传奇一期《湖北省建设工程施工合同》。证明：二被告签订了相应的承包施工合同，由被告才华公司将其建筑工程施工发包给被告泰森浩公司，并就具体的工程承包范围、施工价款、施工价款的给付时间、工程质量要求及材料要求等等相关权利义务予以了约定。
证据四：《大禹传奇一期公共公共区域装饰补充协议》。证明：被告泰森浩公司将其同被告才华公司签订的承包施工合中的工程施工分包（转包）给原告承包施工，原告向被告泰森浩公司支付的服务费等，双方对原告的承包范围、施工价款、施工价款的支付方式及时间、双方的责任等等权利义务予以了约定。该分包获得了被告才华公司的同意。
证据五：协议书。证明：原告同二被告签订协议书，对原告的承包施工范围进一步予以了确定，对截止某一时间之前的施工工程量及施工价款予以了核对确定，对原告己经完成的施工中由原告领取的及尚没有领取的款项予以确定，约定由被告才华公司直接向原告支付施工款项，并对原告及被告才华公司的权利义务予以约定。
被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司向本院提交了如下证据：
证据一：孝南区人民法院制作的(2017)鄂0902民初103号民事裁定书及协助执行通知书，冻结泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款50万元；
证据二：孝南区人民法院制作的(2017)鄂0902执1332号之一民事裁定书及协助执行通知书，提取泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款380万元；
证据三：2017年6月15日，孝南区人民法院制作的(2017)鄂0902民初2224号民事裁定书及协助执行通知书，冻结泰森浩公司在才华南大分公司的应收工程款900万元。
本院依法调取的证据：
证据一：2017年12月21日，孝南区人民法院制作的(2017)鄂0902民初2224号之二民事裁定书及协助执行通知书，扣留泰森浩公司在才华南大分公司的工程款200万元。