浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终2299号
上诉人（原审原告）：林成德，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州坤茂置业有限公司。住所地：台州市椒江区前所街道前所村客渡路*号。
法定代表人：朱建夫,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人林成德为与被上诉人台州坤茂置业有限公司（以下简称坤茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林成德上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人原审第二点诉讼请求，即以1966292元为基数按日万分之三计算，自2015年7月1日起算至一审法院立案之日（2017年6月12日）止的违约金419999.97元；逾期交付权属证书的违约金，以1966292元为基数，按日万分之二计算，自2016年1月1日起至一审法院立案之日（2017年6月12日）止的违约金207640.44元，合计627640.41元，对2017年6月12日之后的违约金将保留诉权；二、撤销原审判决，改判支持上诉人原审第三点诉讼请求，即赔偿房屋面积误差经济损失385387.31元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定基本事实错误，被上诉人未按合同约定的期限向上诉人交付房屋和办理产权证的行为已构成严重违约，应赔偿相应的违约金，涉案房屋不能交付及办理权属证书系被上诉人自身原因所致，与政府无关，涉案小区也有部分买方入住，不存在被上诉人所述情况；2、一审法院适用法律不当，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只要超过合同约定的办理房屋所有权登记的期限，除当事人有特别约定外，出卖人应承担违约责任，被上诉人未在约定的期限内履行相关义务，构成违约，此外，上诉人不可能接收存在权利瑕疵的房屋，因此，上诉人主张逾期交房和逾期办证的违约金是有事实和法律依据的，与商品房是否交付无关；三、上诉人购买的商品房实际面积与合同约定的面积存在较大面积差，根据合同约定被上诉人应赔偿面积误差的经济损失，涉案两份商品房买卖合同明确约定了房屋的建筑面积、套内面积和公摊面积，涉案两套房屋已经竣工，上诉人已向一审法院提交了对涉案房屋面积进行检测的申请书，以确定房屋实际面积与合同约定的房屋面积差，事实上，上诉人已实际测量，在一审调解时，被上诉人也认可房屋实际面积比合同面积少了二十多平米，按照合同约定，上诉人有权向被上诉人主张相应的经济损失。
被上诉人坤茂公司辩称，一、被上诉人不应承担逾期交付房屋和权证的违约责任，由于政府原因没有铺设天然气管网或建造天然气储存站，导致本案工程至今没有开通天然气，被上诉人因此无法交房，根据双方补充协议第七条约定，因买受人或政府等因素导致不能正常开通的，不视为出卖人的违约责任；二、上诉人不能同时主张逾期交房违约金和预期交付权证违约金，因为在房屋交付之前，不可能办理权证，只有在房屋交付之后，被上诉人逾期交付权证的，才需要承担相应的违约责任；三、上诉人要求赔偿面积误差缺乏事实根据，本案所涉房屋至今尚未交付，也未办理产权证，故不存在合同约定面积与产权证登记面积有差异的事实，而且上诉人也没有提供房屋面积减少二十多平米的相关证据。综上，被上诉人认为上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审法院依法驳回。
林成德向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告支付逾期交房和逾期交付权属证书违约金（以1966292元为基数按日万分之三计算，自2015年7月1日起算至被告实际交付房屋之日止；以1966292元为基数，按日万分之二计算，自2016年1月1日起至被告实际交付权属证书之日止）；3.被告赔偿原告房屋面积误差经济损失385387.31元。
一审法院认定事实：2013年9月11日、2014年1月7日，林成德与坤茂公司签订了二份商品房买卖合同，坤茂公司为合同中的出卖人，林成德为合同中的买受人。双方约定出卖人将位于椒江区前所街道前所村立改套商住（原前所停车场）地块上暂定名为蓝湾华庭的5幢104号、204号及6幢2单元1101室商品房出售给买受人。上述合同均约定：出卖人应当在2015年6月30日前将商品房交付给买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金；被告不能在约定时间内90日以后仍不能交付权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人（被告）自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同后，原告依约向被告交付房款共计1966292元。目前坤茂公司尚未将约定的商品房交付给林成德。
一审法院认为，原、被告签订的两份商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同已成立且内容合法，故确认两份合同均有效。目前，因不能通燃气等原因，被告尚未将合同约定的商品房交付给原告，且原告也当庭表示不予接收。原告主张的违约金实际为被告逾期交房和逾期办理产权证书的违约金，该违约金的主张应以商品房已交付为前提，而目前商品房尚未交付，原告主张逾期交房违约金及逾期未办理产权证违约金的条件尚不成就。关于面积差的问题，因未交房和办理产权登记，无法确定实际与合同约定的具体差额。目前，尚不具备主张赔偿的条件。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认原告林成德与被告台州坤茂置业有限公司于2013年9月11日及2014年1月7日签订的二份商品房买卖合同有效；二、驳回原告林成德的其他诉讼请求。案件受理费6275元（减半收取），由原告林成德负担6235元，被告台州坤茂置业有限公司负担40元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有：争议一，被上诉人是否应对逾期交付房屋及办理权属证书承担违约责任；争议二，上诉人目前是否有权要求被上诉人赔偿房屋面积误差的经济损失。争议一，双方签订的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。根据涉案商品房买卖合同（编号：201310229972，编号：201309119931）第九条约定，用气是房屋交付的基本条件，而被上诉人提交的前所街道办事处前办[2016]48号《关于要求协调解决“蓝湾华庭”立改套项目相关问题的请示》，台州市椒江区人民政府的专题会议纪要[2017]5号《关于蓝湾华庭项目一期验收有关问题协调会议纪要》显示，蓝湾华庭小区内燃气管道已施工完成，因天然气临时瓶储站选址未定，小区外围供气管道尚未铺设到位，由此可见，导致房屋至今未交付的用气问题系政府规划所致，而非被上诉人过错，根据双方签订的补充协议第九条约定，因买受人或政府因素导致不能正常开通相关设备设施的，不视为出卖人的违约责任，出卖人无需承担责任，故原审法院认定被上诉人无需对逾期交付房屋承担违约责任得当。因涉案房屋至今尚未交付，自然无法办理相应权属证书，房屋无法交付的原因不能归责于被上诉人，故上诉人要求被上诉人承担权属证书逾期交付的条件，尚不成立，原审法院对此认定无误，本院予以维持；争议二，根据涉案买卖合同第六条约定，双方对面积误差的确认，以合同约定面积与产权登记面积之间的差异为标准，现房屋权证尚未办理，无法确定产权登记的具体面积，故无法确定具体的面积差额，上诉人请求被上诉人赔偿面积误差损失的请求，尚不具备条件，本院不予支持。
综上所述，上诉人林成德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12550元，由上诉人林成德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 梁明霞
?
?