湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初4087号
原告:纪晓燕，女，汉族，1984年2月1日出生，住长沙市天心区。
委托代理人：赵卫夺，男，汉族，1984年1月24日生，住长沙市岳麓区。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙中大支行，住所地长沙市岳麓区麓山南路739号。
法定代表人：刘纯琦。
委托代理人：邓雅元，女，汉族，1981年5月17日生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：刘开静，女，汉族，1971年2月22日生，住长沙市岳麓区。
原告纪晓燕诉被告中国建设银行股份有限公司长沙中大支行（以下简称建设银行）借记卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告建设银行的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告13843元及利息（从2017年1月23日起，按中国人民银行同期存款利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.银行卡盗取及报案过程：2017年1月22日23点23分，原告所持有的建行卡在贵州省××��×号中围银行ATM机（ATM编号89830166）上被盗取，分三笔取走5052元、5052元和3739元钱，共计13843元。而在此期间，原告本人在老家××××村。2017年1月23日凌晨00点20分左右发现，及时拨打建行服务电话95××3，后转入湖南省建行95××3服务中心。根据建行工作人员指示，先冻结卡片，并于00:28分拨打110电话报案。河南省襄城县110中心接到报案后，根据其报案所在地转接到襄城县麦东派出所（接警电话：186×××××××5），后转接至襄城县×××××中队（接警人：丁警宫，186××××5975）。2017年1月23日8点，本人拿真实银行卡和身份证赶到襄城县×××××中心路支行，进行银行卡解冻，现场取100元钱并打印银行流水。根据襄城县×××××中队丁警官安排于2017年1月23日下午4点至襄城县进行笔录，交给刑警队本人身份证、真实银行卡、取款短信、银行流水等证据。2.与银行交涉经过：本人���行卡被盗取时间经过3天后，建行长沙中大支行给原告打了第一个电话，说已经收到信息，并进行上报。2017年2月8号下午3点建行邀请原告进行交谈，并打电话给襄城县刑警中队丁警官核对报案信息，确定原告银行卡被盗取的事实存在，并提出和解赔偿。考虑到漫长的诉讼时间，原告同意和解。2017年2月15日上午9点，建行中大支行刘纯琦行长约谈，提出和解赔偿的前提条件是“警方或原告们个人提供出被盗取的监控视频”。在此事情发生期间，原告们多次催促警方办案，得到的结果是等。而原告们个人更无权利获得银行监控视频。因此，建行在提出和解的前提下，而以没有监控视频为理由，拒绝赔偿，原告认为是不合理的，存在刁难储户并拒赔的事实。3.要求赔偿理由：（1）卡被盗取事实存在。本人建行银行卡在贵州安顺被盗取13843元，而本人事发时在河南，真卡已��本人手中，且卡从未丢失，且银行密码只有本人自己知道。本人不可能在如此短的时间内分身取款和报案，能够认定系他人使用伪造银行卡盗取的事实。建设银行长沙中大支行未能依储蓄合同尽到妥善保管存款的义务，应承担全部赔偿责任。（2）本案储蓄存款合同纠纷，根据合同法和民法通则等规定，被告应当依据其与原告签订的储蓄存款合同履行其付款义务。本人到被告银行中国建设银行长沙中大支行处办理银行卡之日起，原被告之间就形成了储蓄存款合同关系，银行作为银行卡的发行机关，应当保证卡内资金的安全，应当对银行卡的真伪承担实质审查的义务。而在本人银行卡被异地盗取一事中，建行中大支行并未承担起伪卡实质审查的义务，从而导致异地盗取。（3）依据合同的相对性原则，被告不得借口公安尚未破案或还有赖公安机关的侦查结果等来推脱责���。本案出现银行卡被盗取，履行报警义务的实际上是银行，而非原告，是否破案是银行与第三人侵害人之间的关系。因为货币属于种类物而非特定物，储户依据存款合同将钱存入银行，其所有权就转移给银行，由银行占有、支配和使用，银行给付利息，当储户要求银行支付存款时，银行应无条件支付存款。当银行卡里的钱被盗取时，实际上侵犯的是银行的财产权。故当银行卡被盗取应当由银行履行报警义务，而非由原告履行此项义务，但银行并不履行此项义务，而是让储户自己履行报警义务。储户本人将钱存入银行被盗取，相对于储户本人来说，第一责任人应当是银行，银行应当先履行对储户的付款义务后，再由储户配合银行及公安机关破案，而非将责任一味推给储户承担。根据合同的相对性可知，被告银行方应当先向储户承担违约责任。银行方在赔偿了储户损失之后，可在破案后向犯罪嫌疑人求偿。（4）关于本案的举证责任。在事情发生过程中，本人只要提交证据证明存款的数目以及银行卡没有丢失，就完成了举证责任，至于被告建行中大支行提出的赔偿的前提条件是“警方或原告们个人提供出被盗取的监控视频”应由被告银行负责举证。原告所举证证据结合自身能力已经超过自己的举证范围，本人已将报案凭证、盗取存款数目、卡被盗取的第二天原告本人到银行办理银行卡解冻凭证、该卡在建行襄城县中心路支行取款100元银行凭证、盗取取款短信、银行流水等证据，已经充分证明本人所持被告银行卡存款数目，以及该卡未丢失或借给他人使用，同时亦可以充分证明原告本人不具备2017年1月22日到异地转账的时间和条件。本案因被告技术、设备等原因被人异地盗取。综上所述，原告银行卡异地被盗取3笔交易，并非原告���人支取，且取款地在贵州×××市，当时本人在河南，真银行卡也在原告身上，上述交易的银行卡并非原告真正的储蓄卡。在原告无过失和过错的情况下，被告作为专业的金融机构，对原告的储蓄卡账户内的款项负有安全保障义务。被告向原告核发储蓄卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，监管不力最终导致原告储蓄卡账户被盗取13843元。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告建设银行辩称：1.建行根据银行卡及密码付款，已适当履行合同义务。根据1999年3月1日起实施的《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。”根据原告与被告签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条的约定，“凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为，由此产生的后果由客户承担。”换句话说，一旦客户提交的与储蓄卡配套的唯一密码能正常通过银行后台系统的验证，应当认定为持卡人本人或其代理人完成的交易，银行必须为其办理储蓄卡项下的资金结算业务。本案中，尾号为8835的储蓄卡于2017年1月23日发生金额分别为5000元、5000元、3700元的交易时，银行卡和密码都正常通过后台验证，并未发生密码输错的现象，应当认定我行的资金结算行为是正确履行储蓄合同的行为。
2.原告在银行储蓄卡的保管及使用中存在违约行为。银行密码具有唯一性、私有性、秘密性的特点，除非本人泄密，他人不得知晓。取款人在ATM机进行转账或取款时必须输入正确的密码，这说明本案中取款人在取款时是掌握原告的密码的。根据《中��建设银行银行卡事故查询清单》可知，原告尾号为8835的储蓄卡的密码在办理任何一笔交易时都未出现过输错密码的情况，如果真如原告所说尾号为8835的储蓄卡是被他人盗刷，那只有两种可能：原告对其密码未尽到妥善保管义务；或者原告主动向取款人透露密码。但无论何种情况，取款人均是从原告处获取的密码，原告对其通过密码进行的取款行为应该承担责任。
3.原告没有证据证明有损失发生，无法证明尾号为8835的储蓄卡于2017年1月23日发生的交易非原告本人操作或原告授权的代理人所为。根据原告提供的现有证据，并不能排除原告自己将银行卡密码告知他人代为交易的情形。因此，如果要求银行承担赔偿责任，将可能导致一种道德风险的产生，即储蓄卡持卡人本人或委托他人取款后，又以储蓄卡内存款被盗刷为由向银行主张付款义务，��很容易让大众形成“只要本人否认有取钱，而银行卡内的钱被他人取走了就是银行的责任”的认识，而这将对国家的金融资产带来巨大损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告作为银行卡卡片和密码的保管方，对卡片信息和密码的泄密应负有举证责任，如举证不能，则应推定为其自身泄密。
4.被告已经按照约定全面履行了储蓄存款合同中的通知、协助、安全提醒等义务。（1）银行已提供了安全可靠的防护措施充分保障了储蓄卡密码的安全性和私密性。银行所采用的三级密钥管理系统是国际通行的标��，是完全安全可靠的，该系统对客户设置的密码进行了层层加密，充分保障了密码的安全性和私密性，确保密码只为储户知悉，任何人即便是银行职员都不可能通过该系统来获知储户的密码。（2）银行提供了安全的用卡环境。银行对于在ATM机输错三次密码的可疑账号将进行单向冻结，需储户本人持身份证到柜台方能解冻；在营业场所、附行/离行设备安装摄像头、设置安全隔间、防偷窥板、张贴温馨提示，并派安保人员定时巡视，花巨资建设远程监控中心，免费为持卡人换发芯片银行卡等。（3）银行已经在领用银行卡的服务协议中履行了向持卡人说明密码的重要性及丢失的责任。银行卡领用协议中通常明确地约定“银行卡凭密码使用”、“储户须妥善保管和正确使用密码”、“凡使用密码进行的交易，均视为储户本人所为，由此产生的后果由储户承担”等。同时，银行已依照《银行卡业务管理办法》向储户明确地说明了密码的重要性及丢失的责任。（4）银行为储户提供了完备的权利救济途径。银行提供了短信通知服务，确保储户本人可以随时了解自身账户变动情况。同时银行还提供了24小时的电话挂失服务，使储户在密码遗忘或紧急情况下，可以通过口头紧急挂失止付，从而避免损失的发生及扩大。（5）银行充分履行了警示告知及安全保障义务。我行已经从对自助设备安全维护、Pos商户准入监管、银行技术更新等方面做了多方努力，每年花费数百万对ATM机区的24小时远程监控系统维护，并由监控系统公司对机器的安全运营结果负责，同时装有警示、告知牌，发放安全提示卡告知和提醒客户防止诈骗和保护好密码，充分履行了警示告知及安全保障义务。因此银行在日常经营管理中对保护储户资金安全已尽到了注意义务，穷尽���所有的手段和措施，一味要求银行为粗心的客户买单有失公允，毕竟双方均应在保障资金安全方面承担相应的义务和责任。
综上，使用银行卡在银行ATM机上进行交易，银行ATM机只对银行卡信息和密码进行识别，只要是使用银行卡和正确的密码进行的交易，即认为为持卡人本人交易。同时，作为本案储蓄合同一方当事人的建设银行，已尽到合同约定的义务，而原告在银行卡和密码的保管方面存在重大违约。故恳请人民法院依据相关法律法规，判决驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告纪晓燕于2011年8月21日在被告处办理了卡号为62×××35的借记卡。2017年1月22日23点左右，原告收到95××3发送的短信提示，该卡在ＡＴＭ机××该机××贵州省××）上分三笔交易支取5052元（其中52元为手续费）、5052元（其中52元为手续费）和3739元（其中39元为手续费），上述取款及手续费共计13843元。原告收到上述短信后，立即采取了电话挂失、柜台取款、拨打110电话报案及向河南省襄城县公安局报案等措施。
另查明，根据被告的《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条规定，甲方（即借记卡申领人）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。纪晓燕签字确认已阅知申请表“客户确认”内容和银行记录栏所打印内容，确认无误并同意遵守。
被告系中国建设银行股份有限公司长沙河��支行的下辖支行。
本院认为：关于本案案由。本案系借记卡被盗刷而引发的纠纷，属于使用具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡过程中产生的纠纷，故本案应为银行卡纠纷中的借记卡纠纷。关于责任承担。原告在被告处申请办理借记卡并存款，双方之间的合同关系依法成立且有效。发卡行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，原告随身保管尾号为8835卡，涉案银行卡却在贵州省×××市被取款，应认定为被复制的伪卡交易。就发卡行而言，其未以充分的技术手段保障银行卡难以被复制，亦未有效识别复制的银行卡，导致原告的合法权益受损，应当承担相应的违约责任。另，银行卡交易须满足持有银行卡及输入正确密码两个条件，本案中，原告的银行卡在贵州省×××市发生取款交易���管是伪卡交易，但根据交易成功的结果可推知交易密码已泄露。原告为密码的设定者及保管者，负有妥善保管交易密码的义务。在原告未举证证明交易密码的泄露系因发卡银行所致的情况下，应对涉案损失承担一定责任。具体比例本院酌情确定发卡行承担9690.1元，余款4152.9元由原告自行承担。对被告的抗辩理由，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、限被告中国建设银行股份有限公司长沙中大支行于本判决生效之日起三日内赔偿原告纪晓燕9690.1元及利息（从2017年1月23日起，按中国人民银行同期存款利率支付至付清之日止）；
二、驳回原告纪晓燕的其他诉讼请求。
如被告中国建设银行股份有限公司长沙中大支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费146元，由被告中国建设银行股份有限公司长沙中大支行负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡旭方
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
（二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的；
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；
（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
有��款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上五十万元以下罚款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另��规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。