四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1242号
上诉人（原审被告）：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇镇政府办公楼。
法定代表人：姜官权，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川省眉山市橼森建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区桃园西街。
法定代表人：王成壁，总经理。
委托诉讼代理人：肖宗霖，男，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。
原审被告:眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇全意村4组。
法定代表人：姜官权，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。
原审第三人:四川北港投资有限公司，住所地成都市清白江区祥福镇华家村12组。
法定代表人：姜官权，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
上诉人绵阳西部冷都投资有限公司（以下简称西部冷都公司）与被上诉人四川省眉山市橼森建筑工程有限公司（以下简称橼森公司）、原审被告眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司（以下简称天都轻纺公司）、原审第三人四川北港投资有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1030号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人西部冷都公司委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人橼森公司委托诉讼代理人岳治洲，原审被告天都轻纺公司委托诉讼代理人李琦，原审第三人四川北港投资有限公司委托诉讼代理人郝才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西部冷都公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回橼森公司的诉讼请求。事实和理由：1、案涉保证金系天都轻纺公司收取，且西部冷都公司不是缔约的磋商方，未对橼森公司作出任何承诺，不可能承担缔约过失责任。2、保证金为金钱质押，在没有约定的情形下，质押物的孳息归质押权人；且根据口头约定，如工程在半年内不能开工，退还保证金，不承担违约责任，而案涉保证金的退还未超过半年，不存在资金占用的损失。3、一审认定2012年7月8日案涉公司总经理、副总另召开项目推荐会无证据支持；认定橼森公司提交的电子数据有效错误；案涉证人王某与陈某是西部冷都公司原股东、也是天都轻纺公司股东，更是修建天都轻纺公司项目时公司的工程具体管理人，且其推出公司，心存后悔，其证人证言不能采信。
被上诉人橼森公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、四川北港投资有限公司与涪城区人民政府签订的《绵阳西部冷都项目投资协议书》约定该公司投资建设“绵阳西部冷都项目”，并在涪城区成立具有法人资格的项目公司，相应权利义务转移给该公司。后2012年7月8日，天都轻纺公司及四川北港投资有限公司法定代表人在绵阳召开推荐会，并对相应事项作出承诺。2012年7月11日，西部冷都公司即行成立，而法定代表人为姜官权。结合橼森公司支付款项的备注，西部冷都公司返还款项等情形，可以证明系西部冷都公司收取案涉保证金。2、西部冷都公司假借订立合同，违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，返还本金的同时，应当支付利息损失。
原审被告天都轻纺公司辩称，同意西部冷都公司上诉理由，案涉保证金确系天都轻纺公司收取，且公司收取后在约定期限内已经予以返还。
原审第三人四川北港投资有限公司辩称，橼森公司起诉超过诉讼时效，且四川北港投资有限公司不是合同相对人，也没有收到任何款项，同意上诉人西部冷都公司的上诉意见，
被上诉人橼森公司向一审法院起诉请求：1.判令西部冷都公司、天都轻纺公司和四川北港投资有限公司连带赔偿橼森公司损失费4，000，000元。
一审法院认定事实：2010年10月28日，眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司登记成立，法定代表人一直为姜官权。2012年2月1日，四川北港投资有限公司登记成立，法定代表人一直为姜官权。2012年6月29日，四川北港投资有限公司与绵阳市涪城区人民政府签订了《绵阳西部冷都项目投资协议书》，协议约定四川北港投资有限公司在绵阳涪城区龙门农副产品物流及加工园区投资建设“绵阳西部冷都项目”；四川北港投资有限公司于本合同签订之日起30日内完成项目设计方案报绵阳市涪城区人民政府审查通过后报绵阳市规委会审批。投资项目应符合省市物流规划和园区总体规划、控制性详细规划，并必须于开工建设前通过立项、环境影响评估等方案的审批和备案。本协议签订之日起15个工作日内，四川北港投资有限公司向绵阳市涪城区人民政府支付项目建设、投产信誉保证金10，000，000元；四川北港投资有限公司在绵阳涪城区注册成立具有法人资格的项目公司，并将统计和税收关系放在绵阳涪城区。经项目公司承诺，且四川北港投资有限公司与绵阳市涪城区人民政府许可，本协议涉及四川北港投资有限公司权利义务全部转移至项目公司，四川北港投资有限公司承担相应连带责任。2012年7月8日，眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司和四川北港投资有限公司法定代表人、总经理、副总经理在绵阳市召开“绵阳西部冷都项目”推荐会，展示了《绵阳西部冷都项目投资协议书》并介绍“绵阳西部冷都项目”慨况，并承诺由最先缴纳3，000，000元履约保证金的5家承建商承建。2012年7月11日，绵阳西部冷都投资有限公司在绵阳登记成立，法定代表人一直为姜官权。2012年7月13日，橼森公司分2次将2，000，000元汇入眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司账户；2012年7月25日，橼森公司将1，000，000元汇入眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司账户；《电子银行交易回单》3份均载明：“…交易用途：绵阳市工程履约保证金…”。2012年7月31日，眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司向橼森公司出具收据载明：收到橼森公司履约保证金3，000，000元。同日，眉山市天都轻纺材料城经营管理有限责任公司会计账簿载明：代西部冷都限公司收橼森公司工程保证金3，000，000元。2012年12月19日，西部冷都公司转账支付橼森公司2，000，000元，《大额支付入账通知书》载明：“…附言：还借款…”；2013年1月29日，西部冷都公司转账支付橼森公司1，000，000元，《大额支付入账通知书》载明：“…附言：退保证金…”。2013年12月26日起，橼森公司与天都轻纺公司、西部冷都公司多次协商、调解未果。现“绵阳西部冷都项目”已开工建设。
一审法院认为，1.天都轻纺公司、西部冷都公司和四川北港投资有限公司均为依法登记成立的有限责任公司，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应依法独立对外承担民事责任。公司法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，橼森公司缴纳的保证金均实际为绵阳西部冷都投资有限公司收取退还，且缴纳的保证金系绵阳西部冷都投资有限公司投资开发的“绵阳西部冷都项目”部分工程施工合同缔约保证金，可见，缔约合同的相对人为绵阳西部冷都投资有限公司，应由绵阳西部冷都投资有限公司独立承担本案的民事责任。
2.要约是希望和他人订立合同的意识表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）、内容具体确定；（二）、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意识表示，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外，承诺生效时合同成立。本案中，根据查明的法律事实可以认定：橼森公司与西部冷都公司要约承诺的根本目的是，橼森公司缴纳保证金后，双方订立“绵阳西部冷都项目”部分工程施工合同。现“绵阳西部冷都项目”已开工建设,橼森公司的保证金已缴纳并退还，但西部冷都公司并未与橼森公司订立“绵阳西部冷都项目”部分工程施工合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。庭审中，双方对口头约定的解除条款和没有缔结合同的原因各执己见，西部冷都公司亦没有举证证明履行缔约合同过程中没有过错，依法应当推定西部公司存在缔约过失，应依法承担损害赔偿责任。综上，橼森公司主张天都轻纺公司、西部冷都公司和四川北港投资有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持，但应由西部冷都公司独立承担本案的民事责任；橼森公司主张占用资金期间的利息损失，应予支持，但应依法予以调整，综合考量房地产开发行业融资成本，参照商业银行信用贷款利率，酌定资金占用期间月利率约为1%，即橼森公司保证金占用期间的利息为160，000元。橼森公司主张的其他损失，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十二条规定，判决：一、绵阳西部冷都投资有限公司于判决生效之日起10日内赔偿四川省眉山市橼森建筑工程有限公司损失160，000元；二、驳回四川省眉山市橼森建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。对于西部冷都公司在上诉状中提出的对一审法院查明事实异议，本院将在本院认为部分综合论述。
二审另查明，2012年6月29日，四川北港投资有限公司与绵阳市涪城区人民政府签订的《绵阳西部冷都项目投资协议书》显示，四川北港投资有限公司代表为陈强。
2013年4月16日，眉山市人民政府眉府函[2013]51号文件在载明：原则同意《眉山经济开发区新区生物医药产业发展规划》，确定眉山经济开发区新区主导产业为生物医药产业。
本院认为：本案争议焦点为，案涉保证金系天都轻纺公司欲开发工程的保证金还是系西部冷都公司所涉项目的保证金。
橼森公司支付保证金是事实。为证明保证金的归属工程，案涉证据主要为载明保证金用途为“绵阳市工程履约保证金”的电子交易回单，注明款项系“代绵阳西部冷都投资有限公司收橼森公司工程保证金”的天都轻纺公司会计帐薄，注明“退保证金”的《大额支付入账通知书》。即款项支付人橼森公司的表意系支付绵阳工程保证金，过账的天都轻纺公司也备注为系代绵阳工程收取保证金，最后300万元保证金也系绵阳工程的西部冷都公司予以退还。
虽然西部冷都公司对会计帐薄提出异议，但拥有会计帐薄的天都公司并未提交电子证据证明该数据的不真实性，在此情况下，虽然橼森公司不能陈述其取得该资料的来源，但该资料反映的客观事实一审予以采信并无不妥。即案涉款项在天都轻纺公司的内部记载系代冷都公司收取应当予以确认。且即使排除该会计帐薄，在橼森公司转账明确备注系绵阳工程保证金的情况下，作为拥有对公账户需要查看银行流水的公司，天都轻纺公司无正当理由对该备注不予注意。在此情况下，天都轻纺公司抗辩系收取的其欲做工程的保证金与现有证据证明的事实不符。[2013]51号文件等证据不能证实天都轻纺公司的主张，在无进一步证据予以佐证的情况下，天都轻纺公司该抗辩理由不能成立，案涉保证金系缴纳绵阳工程保证金的事实应当予以认定。
西部冷都公司抗辩其非系橼森公司的缔约相对方，对此，案涉工程系绵阳工程的保证金，在四川北港投资有限公司与绵阳市涪城区人民政府签订了《绵阳西部冷都项目投资协议书》的情况下，结合西部冷都公司成立的时间、协议书所涉工程的实际履行、西部冷都公司、四川北港投资有限公司、天都轻纺公司法定代表人同一性等客观事实，一审法院采信证人证言对推荐会的相关事实予以认定并无不当。综上，进一步认定案涉保证金系向西部冷都公司缴纳，并判令西部冷都公司承担缔约过失责任符合法律规定。
质押分为权利质押与物的质押，西部冷都公司上诉保证金的缴纳系金钱质押，无法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人绵阳西部冷都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 孙春红
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈乐奕