广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂01民终6420号
上诉人（一审原告）：黄迺忠，男，1947年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：杨某，女，1975年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：黄永秋，女，1999年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：黄某，男，2008年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
法定代理人：��某（黄某的母亲），女，身份情况同上。
上诉人（一审原告）：方长英，女，1950年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
五上诉人共同委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队。
代表人：黄尚明，队长。
被上诉人(一审被告)：黄尚宁，男，1962年Ｘ月Ｘ日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
上诉人黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英因与被上诉人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队（以下简称“同乐村33队”）、黄尚宁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人返还上诉人同乐村33队2015年下半年三产用地租金每人3776.28元和2016年三产用地租金每人6776.28元，共计人民币52762.8元；三、依法改判被上诉人黄尚宁对被上诉人同乐村33队的债务承担连带责任；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审提交的《三产用地承包合同》、《同乐33队“三产收益分配”协议》、《沙井街道同乐33队三产用地租金分配方案表》等证据合法���效，同乐村33队的三产用地已按江南区政府批准的拆迁安置人员名单分配发包到户，并按“一人一股”分配三产租金收益；二、一审法院不应采纳同乐村33队提交的《答辩词》、《报告》、《委托协议》、《协议书》等证据；三、《同乐33队“三产收益分配”协议》第六条规定“本协议一经签名盖章，即行生效，无重大原因，不准更改协议内容，如确需更改，需经村民全体通过。”但上诉人提供的2016年3月2日的《协议书》未经全体村民通过；四、《协议书》将同乐村33队村民依法享受的三产用地收益用于其他用途，使村民失去基本生活费来源，侵犯了上诉人的合法财产权益，内容违法；五、被上诉人应根据2012年2月14日《同乐33队“三产收益分配”协议》第二条的规定，向上诉人支付2015年下半年及2016年三产用地租金；六，被上诉人黄尚宁作为共同侵权人，依法应当承担连带赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法上诉人的诉讼请求。
被上诉人同乐村33队辩称：一、上诉人的诉讼请求没有事实依据，2015年同乐村33队没有人获得分红，上诉人无权请求分红；二、三产用地的租金是集体财产，不是上诉人的个人财产，如果要进行分配，需要经过民主议定程序。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄尚宁辩称：本案与本人无关，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英向一审法院起诉请求：一、判决同乐村33队返还黄迺忠、杨某、黄永秋、黄���、方长英2015年下半年三产用地租金每人3776.28元和2016年三产用地租金每人6776.28元，共计人民币52762.8元；二、黄尚宁对上述损失承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由同乐村33队、黄尚宁承担。
一审法院经审理查明：黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某及黄尚添（生前）系同乐村33队村民。因华南城项目需征收江南区沙井街道办同乐村33队集体土地，南宁市规划局及相关市领导同意按现有农业人口80人一次性安排产业用地，规划点在沙井大道西侧、定津路北侧，定点总用地面积5540平方米，折合8.31亩，其中实际用地面积3200平方米，这和4.8亩，道路用地面积1170平方米，折合1.8亩，绿化用地面积1170平方米，折合1.8亩。上述同乐村33队征地拆迁安置人口80人包含黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某及黄尚添。2012年2月10日，同乐村33队（甲方、发包方���与零璐滢、蒙小江（乙方、承包方）签订《三产用地承包合同》，约定：甲方自有三产用地共计4.805亩（3200.1㎡），同意承包给乙方建设开发使用，使用期限为30年，即自2010年2月10日起至2042年2月10日止，合同期满，乙方将该项目的地块，建筑物等相关设施完整交回甲方。承包金以每亩每年10万元起计付，每三年递增10%计，直至合同期满……；本着先付款，再使用得原则，本合同正式签约前，乙方须将当年承包金转到甲方指定的银行帐户，甲方确认以后方可签约；合同签约后，乙方正式进行筹备，而下年的承包金应在本年的12月31日前交清，以后每年类推，直至合同期满，乙方保证每年按时交清承包金，不能拖欠，如拖欠一个月即加3‰的违约金，拖欠二个月加6‰，三个月以上（含三个月），甲方即单方终止合���。同乐村33队队长黄尚明、代表黄尚坚在甲方处签名并摁捺指模，零璐滢、蒙小江、农植萍在乙方处签名并摁捺指模，南宁市江南区沙井街道同乐村村民委员会于2012年2月13日在该合同尾部签署同意按《合同法》执行的意见并加盖公章。合同后附承包金交付表载明：第一次、合同签约前三天，交款48.05万元；第二次、2012年12月31日前，交款48.05万元；第三次，2013年12月31日前，交款48.05万元；第四次，2014年12月31日前，交款52.855万元；第五次，2015年12月31日前，交款52.855万元；第六次，2016年12月31日前，交款52.855万元；第七次，2017年12月31日前，交款58.1405万元……。黄尚宁、黄尚坚、黄永福等24人（24户户主或户内代表）签名确认对《三产用地承包合同》条款认可，同意发包。2012年2月14日，同乐村33队达成《“三产收益分配”协议》，内容为：一、参加分配的人员按江南区政府批准的“三产用地”人员名单平均分配，各户人员名单见附表①。二、分配金额按“三产用地承包协议”确定的年承包金额分配，承包金到账后即行分配，不得无故拖欠分配。三、参加分配人员名单确定后，即地固定，不增不减、各户人员变动有各户自行处理，不影响其他户的份额。四、各户人员的分配权，可继承，但不可转让他人。五、各户户主的变动，不影响本协议效力。六、本协议已经签名盖章，即行生效，无重大原因，不准更改协议内容，如确需更改，需经村民全体通过。……莫玉英、黄尚坚、黄尚宁等25人（25户户主或户内代表）在该决议书上签字并摁捺指模。同乐村33队于2016年3月2日就收回地下室、一楼铺面事项达成协���如下：一、同意收回地下室一楼铺面；二、地下室，一楼铺面工程款项为1210元∕平方；三、2015年下半年起三产租金收益统一不分配，用于支付地下室、一楼铺面的工程款；四、不交地下室与一楼铺面工程款的，不得享受地下室、一楼铺面的使用权、所有权和收益权。五、本决议三分之二以上成员签字即生效。黄尚宁、黄尚坚、黄尚明等35人（即20户户主及户内成员）在该决议书上签字并摁捺指模。根据征地拆迁安置人口汇总表统计，同乐村33队共26户村民合计80人，截止2016年3月2日，18岁以上村民有59人。同乐村33队18周岁以上人口至少46人，同乐村33队确认该队18周岁以上人口为46人。2015年2月17日、2016年2月6日、2016年4月13日，农植萍、曹小江通过广西汇百业置业投资有限责任公司分别转到第三人黄尚宁账户240250元、400000元、138000元，合计778250元，其中含同乐村33队2015��租金528550元、2016年租金249700元。同乐村33队向包含杨某、黄永秋、黄某及黄尚添在内的78人发放2015年三产用地租金3000元/人。黄尚添第一顺序继承人为黄迺忠（其父）、杨某（其妻）、方长英（其母）、黄永秋（其女）、黄某（其子）。
一审法院认为：根据2012年2月14日，同乐村33队达成《“三产收益分配”协议》：“参加分配人员名单确定后，即地固定，不增不减、各户人员变动有各户自行处理，不影响其他户的份额”，而黄尚添系参加分配人员。其死亡后，其继承人，可依约继承其相应分配份额，故一审原告主体适格。涉案土地系南宁市规划管理局为同乐村33队被征收土地的农民一次性安排的产业用地，该土地属于同乐村33队村民（即征地拆迁安置人口汇总表载明的80人）集体��有，经上述村民同意，产业用地发包给第三人，并经24户户主或户内代表同意决定按政府批准的“三产用地”人员名单平均分配年承包租金，2016年3月2日同乐村33队召开村民会议通过新的《协议书》，决定2015年下半年起三产用地租金统一不分配，用于支付地下室、一楼铺面的工程款，有35位村民（即20户户主及户内成员）在该决议书中签字（根据征地拆迁安置人口汇总表统计，同乐村33队共26户村民合计80人，截止2016年3月2日，18岁以上村民有59人，而双方确认的18周岁以上村民不少于46人）。因同乐村33队三产用地租金分配方案为涉及村民利益的事项，属于法律明确规定可以由村民代表会议或村民小组会议等会议形式集体决议的事项，同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。同乐村33队通过召开村民会议，对原三产用地租金收益分配方案进行变更，形成新的三产用地租金收益分配方案，该会议有同乐村33队过半数的18岁以上村民参加，即超过三分之二以上的户代表参加会议，并超过同乐村33队村民半数表决通过，按照上述民主程序通过的新的三产用地租金收益分配方案，程序及内容不存在违法情形，且该租金用于地下室、一楼铺面投资，将会带来预期收益，没有侵害黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英的合法权益，该会议达成的新的分配方案即从2015年下半年起不再分配三产用地租金的决议在同乐村33队全体成员间产生法律效力，故黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英诉请同乐村33队、黄尚宁支付2015年下半年、2016年三产用地租金及利息，依法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决：驳回黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英的诉讼请求。案件受理费855元，由黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英负担。
一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；……”集体经济组织收益��使用及分配属于村民自治范畴，同乐村33队全体村民于2012年2月14日订立的《三产收益分配协议》系全体村民就三产收益的分配达成的集体约定，不是平等民事主体之间达成的协议，不属于合同调整范围，上诉人请求依据该协议分配2015年下半年及2016年三产用地租金的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审适用法律不当，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3594号民事判决；
二、驳回上诉人黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英的起诉。
一审案件受理费855元，二审案件受理费855元（上诉人黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、���长英已分别向一、二审法院预交），分别由一审法院、本院退回黄迺忠、杨某、黄永秋、黄某、方长英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郜俊翔