山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初2275号
原告：滨州恒一化工有限责任公司，住所地滨州高新技术开发区龙腾路以北、高十四路。统一社会信用代码91371600705814098R。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。
被告：山东滨州新天阳化工有限责任公司，住所地滨州市滨北开发区永莘路169号。统一社会信用代码913716007823135024。
法定代表人：刘凤文，该公司董事长。
被告：山东滨州新源化工贸易有限公司，住所地滨州市滨北镇凤凰六路以东永莘路以北。组织机构代码79869713-3。
法定代表人：刘志栋，该公司总经理。
被告：山东红阳化工科技有限公司，住所地滨州高新区新四路以北高十三路以西。组织机构代码59032935-8。
法定代表人：刘立虎，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
原告滨州恒一化工有限责任公司（以下简称：恒一化工公司）与被告山东滨州新天阳化工有限责任公司（以下简称：新天阳公司）、山东滨州新源化工贸易有限公司（以下简称：新源贸易公司）、山东红阳化工科技有限公司（以下简称：红阳科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年12月5日中止审理，2017年6月28日恢复审理。原告委托诉讼代理人王建新、赵方，三被告委托诉讼代理人卜新建、渠斌到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告滨州恒一化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新天阳公司立即偿还原告借款本金859万元、利息2697478.72，共计11287478.72，及起诉之日至判决履行之日的利息；判令被告红阳科技公司对以上债务承担连带还款责任。2.判决被告新源贸易公司对以上借款和利息承担保证责任。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息2697478.72计算方式为：以借款本金1000万元为基数，自2014年2月22日起至2016年5月5日止，按双方约定的利率计算所得。
事实和理由：2014年2月22日，原告与被告新天阳公司、新源贸易公司签订了借款保证协议，约定：由原告在银行贷款1000万元，然后借给被告新天阳公司使用，由被告新源贸易公司予以担保；利息按照银行贷款利率；借款到期日为2014年8月16日。协议签订后，原告按约将贷出的1000万元借给被告新天阳公司。而被告新天阳公司仅仅归还部分本金和利息，至今尚欠原告本金859万元及利息2697478.72元。经多次催要，被告新天阳公司以种种理由拒不偿还，被告新源贸易公司也未尽担保责任。被告红阳科技公司与被告新天阳公司是人格混同企业，也应当承担本案的责任。为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告山东滨州新天阳化工有限责任公司辩称，我公司在原告处借款属实，但因该借款系原告在银行借款后转借与我公司，故借款合同无效，不属于最高院院长讲话中的“企业间资金临时拆借”，我公司仅有返还本金的义务，原告主张的利息不能成立。
被告山东滨州新源化工贸易有限公司辩称，我公司担保属实，但因主合同无效，故担保合同无效。根据最高人民法院担保合同的有关司法解释，我公司仅承担不超过三分之一的赔偿责任。
被告山东红阳化工科技有限公司辩称，我公司与被告新天阳公司并非混同企业，我公司的地址、人员、股东、经营范围均与被告新天阳公司没有任何关联，故原告主张我公司以混同企业对被告新天阳公司的债务承担连带责任，于法无据，请求依法驳回对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，主要存在两个争议焦点：一是原被告之间借款、担保的法律事实；二是被告红阳科技公司与被告新天阳公司是否存在人格混同的法律事实。
一、针对第一个焦点，原告提交了《协议书》、借据、银行转账凭证、借条、新天阳往来明细、建行贷款利息说明，证明：原告与被告新天阳公司、被告新源贸易公司于2014年2月22日签订借款担保《协议书》，原告将建行贷款其中的1000万元借给被告新天阳公司使用，借款期限2014年2月22日至2014年8月16日，利息按建行此笔贷款同等年利率9.6%计算，被告新源贸易公司提供担保。截至2015年6月21日，被告尚欠原告本息10480999.99元。
以上证据经被告新天阳公司、新源贸易公司质证，对真实性无异议。但主张原告出借款项是银行信贷资金，企业之间拆借行为系无效合同，只能返还借款本金；被告新源贸易公司主张担保已超过六个月保证期间，不应承担责任。被告红阳科技公司经质证，对以上证据均有异议，称对借款不知情，不应承担责任。
本院经审查认为：以上证据经被告被告新天阳公司、新源贸易公司质证，对证据本身的真实性均无异议；被告红阳科技公司虽有异议，但其针对证据并未提出具体的事实理由，亦未提交相反证据证明。本院认为，以上证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，故对以上证据的证明效力予以确认。
二、针对第二个焦点问题，原告为证明被告红阳科技公司与被告新天阳公司存在股东、管理人员、财务混同等企业人格混同，提交了被告新天阳公司与政府签订的被告红阳科技公司用地《合同书》、被告红阳科技公司收款收据、完税证明复印件、职工缴纳社会保险证明及被告红阳科技公司住所地照片一宗，并申请本院依法调取了三被告的工商登记资料及相关银行往来明细、汇票凭证等关联证据，申请本院对现场进行了勘验,证明被告红阳科技公司住所及经营状况。经三被告质证，对原告提交的以上收款收据、完税证明复印件、照片证据不予认可，并否定人格混同。原被告双方对本院依法调取的证据及勘验笔录真实性均无异议。本院认为，原被告双方对本院调取的证据真实性均无异议，本院予以确认证据效力；对原告提交的照片一宗，经本院现场勘验，对其真实性无异议，本院予以确认；上述证据与原告提交的收款收据、完税证明复印件显示的内容能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于涉案借款的事实。
2014年2月22日，被告新天阳公司（甲方）与原告（乙方）、被告新源贸易公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：一、甲方为乙方在建行办理1000万元流动资金贷款提供担保，丙方为乙方在建行办理1000万元“供应贷”资金贷款提供担保。二、乙方将上述贷款中的1000万元借给甲方使用，借款期限2014年2月22日（以甲方收到借款，出具借据之日为准）至2014年8月16日。利息按建行此笔贷款同等利率9.6%（年基准利率6%上浮60%，其中：30%于贷款当期先行交纳，其余30%于贷款期内按月交纳）计算。三、甲方借用乙方1000万元贷款后，于2014年2月22日先行支付给乙方贷款利息90000元，以后于每月19日之前将按月实际天数计算的利息汇入乙方指定账户，本金1000万元于贷款到期日（2014年8月16日）之前归还。四、丙方为甲方向乙方借款提供保证，如甲方不能履行以上第三条还款义务，则丙方无条件代替甲方向乙方履行。同时，被告新天阳公司以借款人名义、被告新源贸易公司以保证人名义共同给原告出具借据一张，内容为：“今向滨州恒一化工有限责任公司借款人民币1000万元，于2014年8月16日归还，并按三方协议要求按月支付利息，此资金支付方式：由滨州市森源木业有限公司建行基本户汇入刘冉农行黄河支行（卡号62×××10）950万元，由张建勇工行滨印支行（卡号62×××05）汇入刘冉农行黄河支行（卡号62×××10）41万元，已按三方协议扣除30%的利息90000元。”以上借款，原告已经在2014年2月20日通过滨州市森源木业有限公司账户汇入刘冉农行账户62×××10款项950万元；2014年2月21日，原告通过张建勇账户62×××05汇入刘冉农行账户62×××10借款41万元。
借款后，被告新天阳公司给原告出具的加盖公章的新天阳往来表中（附表）显示：借款本金1000万元，自2014年2月22日至2015年6月21日，分别按年利息7.8%、8.4%按月分段计算利息，2014年12月31日前共支付利息669499.97元；并显示其中2014年8月15日至2014年9月1日，按年利率36%，本金300万元，高息借款利息54000元；截至2015年6月21日，本息合计10480999.99元。该附表下方备注：14年代垫利息25666.67元（695166.64-669499.97）；15年实际垫付利息499183.48元；高息垫支54000元；总计578850.15元。2015年12月28日，被告新天阳公司将上述所欠原告利息给原告出具借条确认，借条内容为：“今有山东滨州新天阳化工有限责任公司借滨州恒一化工有限责任公司人民币：伍拾柒万捌仟捌佰伍拾元壹角伍分（578850.15）。详见附表。”
庭审中，原告认可被告新源贸易公司于2015年8月26日一次性转账支付原告（系滨州恒达商贸有限公司代收该款）借款本息总计1542744.33元，其中归还建行贷款本金141万元、利息132744.33元。原告主张本案剩余借款859万元及相应利息未在偿还。
另查明，中国建设银行股份有限公司滨州经发支行出具《关于滨州恒一化工有限公司1000万元流动资金贷款综合收益的相关说明》，证明滨州恒一化工有限公司于2014年2月19日在其行贷款1000万元，期限6个月，综合收益率在基准利率的基础上上浮不低于60%，其中贷款利率在基准利率的基础上上浮30%，另外基准利率的30%由其他收入来实现。
二、关于被告红阳科技公司与被告新天阳公司是否存在人格混同的事实。
（一）被告山东红阳化工科技有限公司的工商注册经营变更情况。
1、2011年12月9日，滨州高新技术产业开发区管委会与被告被告新天阳公司签订《合同书》，约定内容为：“项目名称：年产3万吨异戊橡胶项目；项目内容：该项目为生产性项目，由新天阳公司独资建设，项目年生产异戊橡胶3万吨，总投资35000万元人民币；项目建设期：自本合同签订之日起，项目建设周期以经发部门备案为主；项目用地：1、本项目规划用地265.2亩，具体位置位于高十三路以西、和顺物流以东、新四路以北、塞恩吉化工以南，具体亩数和位置以实际规划红线、土地管理和城市规划部门测量确定为准。2.新天阳公司项目固定资产投资需达到约定投资额，且固定资产投资强度达到100万元/亩，根据新天阳公司需要，滨州高新技术产业开发区管委会按6万元/亩为新天阳公司办理土地的出让手续，根据招拍挂价格超过6万元/亩的部分，由高新区财政从一般预算中安排专项资金给予支持……等。”
2、2012年2月16日，被告山东红阳化工科技有限公司设立登记，住所：滨州市高新区新四路以北高十三路以西，注册资金10000万元，股东为山东滨州新天阳化工有限责任公司（出资5100万元，占注册资本的51%）、刘凤文（出资2200万元，占注册资本的22%）、贾新利（出资900万元，占注册资本的9%）、范琳（出资600万元，占注册资本的6%）、于玉华（出资600万元，占注册资本的6%）、赵新房（出资600万元，占注册资本的6%），由全体股东分3期于2014年2月15日之前缴足；首次出资2000万元，均为货币出资，股东为山东滨州新天阳化工有限责任公司（出资1020万元，占注册资本的10.20%）、刘凤文（出资440万元，占注册资本的4.40%）、贾新利（出资180万元，占注册资本的1.80%）、范琳（出资120万元，占注册资本的1.20%）、于玉华（出资120万元，占注册资本的1.20%）、赵新房（出资120万元，占注册资本的1.20%）；法定代表人贾新利（董事长），聘任王志英为公司经理；股东会决议选举刘凤文、贾新利、于玉华、杨志刚、赵新房为公司董事，范琳、尹召玉、陈富强为公司监事；一般经营项目：异戊橡胶的批发、零售及相关产品的技术研发。办理工商企业登记委托代理人刘丽芳。
3、2012年5月3日，被告红阳科技公司的注册资本金由2000万元变更为5000万元，山东滨州新天阳化工有限责任公司追加认缴资本金3000万元（出资额达到5100万元，占注册资本的51%）；股东为山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、于玉华、范琳、赵新房、贾新利。办理工商企业变更登记被委托代理人刘丽芳。
4、2012年5月4日，被告红阳科技公司的注册资本金由5000万元变更为10000万元，由山东滨州新天阳化工有限责任公司追加认缴资本金3000万元（出资额达到7020万元，占注册资本的70.2%），由刘凤文认缴1760万元（出资额达到2200万元，占注册资本的22%），于玉华认缴240万元股东为山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、贾新利（出资额180万元，占注册资本的1.8%）、范琳（出资额120万元，占注册资本的1.2%）、于玉华（出资额达到360万元，占注册资本的3.6%）；、赵新房（出资额120万元，占注册资本的1.2%）。办理工商企业变更登记被委托代理人刘丽芳。
5、2012年12月13日，山东滨州新天阳化工有限责任公司将其持有被告红阳科技公司的其中1920万元股权（总的股权占注册资本的比例70.2%%），转让给贾新利；股东于玉华将其持有被告红阳科技公司的360万元股权（占注册资本的3.6%%），转让给贾新利。股东由山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、贾新利、范琳、于玉华、赵新房变更为山东滨州新天阳化工有限责任公司（出资额5100万元，占注册资本的51%）、刘凤文（出资额2200万元，占注册资本的22%）、贾新利（出资额2460万元、占注册资本的24.6%）、范琳、赵新房。办理工商企业变更登记被委托代理人刘丽芳。
6、2014年10月11日，山东滨州新天阳化工有限责任公司将其持有被告红阳科技公司的5100万元股权（占注册资本的51%），转让给刘立虎；股东刘凤文将其持有被告红阳科技公司的2200万元股权（占注册资本的22%），转让给刘立虎。2014年10月16日，股东由山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、贾新利、范琳、赵新房变更为刘立虎、贾新利、范琳、赵新房。办理工商企业变更登记被委托代理人刘艺。
7、2015年7月29日，股东贾新利将其持有被告红阳科技公司的2460万元股权（占注册资本的24.6%），转让给刘立虎；股东由山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、贾新利、范琳、赵新房变更为刘立虎（出资9760万元，占注册资本的97.6%）、范琳（出资120万元，占注册资本的1.2%）、赵新房（出资120万元，占注册资本的1.2%）。办理工商企业变更登记被委托代理人王丽芳。
8、2015年8月21日，被告红阳科技公司选举刘立虎为执行董事，免去王志英经理职务，聘任程海生为经理，范琳为监事。办理工商企业变更登记被委托代理人王丽芳。
经查，被告红阳科技公司自成立至今未购进生产经营设备，未实际生产经营。
（二）山东滨州新天阳化工有限责任公司自成立以来先后申请了20余次企业工商变更登记，部分变更情况如下。
1、被告山东滨州新天阳化工有限责任公司成立于2005年10月28日，住所地滨城区北城开发区凤凰六路北首（后变更为滨州市滨北开发区永莘路169号），申请注册资本2653万元，投资人滨州市滨城区油区工作办公室出资400万元，投资比例15.08%；刘凤文等二十四人出资2253万元，投资比例84.92%，其中刘凤文945万元，投资比例35.62%；范琳155万元，投资比例5.84%；于玉华138万元，投资比例5.2%。；其中刘凤文系该公司法定代表人，董事长刘凤文，监事范琳；经营范围：工业甲醇、二甲醚、液氨、农用碳酸氢铵的生产销售。
2、2005年11月23日，山东滨州新天阳化工有限责任公司申请变更注册资本，由2653万元变更为5000万元，投资人滨州市滨城区油区工作办公室出资400万元，占投资比例8%；刘凤文等二十四人出资增至4600万元，投资比例92%，其中刘凤文1000万元，投资比例20%；范琳500万元，投资比例10%；于玉华500万元，投资比例10%。
3、2007年4月30日，山东滨州新天阳化工有限责任公司申请股东变更，股东滨州市滨城区油区工作办公室将其持有的400万元股权全部转让给刘凤文，股东王俊花等十九人将持有股权1600万元分别转让给刘凤文；变更后股东刘凤文持股3000万元，占注册资本60%；陈富强持股500万元，占注册资本的10%；范琳持股500万元，占注册资本的10%；于玉华持股500万元，占注册资本的10%；尹召玉（又名尹兆玉）持股500万元，占注册资本的10%。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
4、2007年6月13日，山东滨州新天阳化工有限责任公司注册资本由5000万元变更为20000万元，股东刘凤文总出资8000万元，占注册资本40%；陈富强总出资3000万元，占注册资本的15%；范琳总出资3000万元，占注册资本的15%；于玉华总出资3000万元，占注册资本的15%；尹兆玉总出资3000万元，占注册资本的15%。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
5、2007年6月27日，山东滨州新天阳化工有限责任公司注册资本由20000万元变更为26400万元，股东刘凤文总出资14400万元，占注册资本54.56%；陈富强总出资3000万元，占注册资本的11.36%；范琳总出资3000万元，占注册资本的11.36%；于玉华总出资3000万元，占注册资本的11.36%；尹兆玉总出资3000万元，占注册资本的11.36%。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
6、2009年3月14日、2019年6月17日，山东滨州新天阳化工有限责任公司先后两次变更工商登记经营范围、修改公司章程。经营范围变更为农用碳酸氢铵、工业甲醇的生产及相关新产品的研发，甲醇、氧气的生产，销售本公司产品。办理工商企业变更登记被委托人张新波。
7、2011年2月28日，山东滨州新天阳化工有限责任公司变更经营范围为甲醇、氧气生产销售及相关新产品的研发，销售本公司产品，农用碳酸氢铵的生产销售及相关新产品的研发，销售本公司产品及备案范围内的进出口业务（需凭许可的凭证许可证经营）；股东会决议人：刘凤文、尹兆玉、陈富强、于玉华、范琳。办理工商企业变更登记被委托人刘丽芳。
8、2013年5月6日，山东滨州新天阳化工有限责任公司股东尹召玉将其持股的3000万元股本转让给刘凤文；股东于玉华将其持股的3000万元股本转让给刘凤文；山东滨州新天阳化工有限责任公司股东变更为刘凤文（出资额20400万元，持股比例77.27%）、范琳（出资额3000万元，持股比例11.36%）、陈富强（出资额3000万元，持股比例11.36%）。办理工商企业变更登记被委托人刘艺。
9、2013年10月10日，山东滨州新天阳化工有限责任公司再次变更经营范围为甲醇、氧气、工业醇、醛、酮、工业用甲醇的生产及相关新产品的研发；农用碳酸氢铵的生产销售及相关新产品的研发；销售本公司产品及备案范围内的进出口业务（需凭许可的凭证许可证经营）。办理工商企业变更登记被委托人刘艺。
10、2014年4月17日，山东滨州新天阳化工有限责任公司股东范琳将其持有的3000万元股权转让给刘凤文，股东变更为刘凤文（出资额23400万元，持股比例88.64%）、陈富强（出资额3000万元，持股比例11.36%）。办理工商企业变更登记被委托人刘艺。
11、2014年8月11日，山东滨州新天阳化工有限责任公司再次变更经营范围为工业醇、醛、酮；工业用甲醇的生产及相关新产品的研发；农用碳酸氢铵的生产销售及相关新产品的研发；销售本公司生产的产品；浆纸销售及备案范围内的进出口业务（需凭许可的凭证许可证经营）。办理工商企业变更登记被委托人刘艺。
12、2014年12月10日，山东滨州新天阳化工有限责任公司股东刘凤文将其持有的本公司9936万元股权（占注册资本的37.64%）转让给北京中科盛源投资管理中心，变更股东为刘凤文（出资额13464万元，持股比例51%）、北京中科盛源投资管理中心（出资额9936万元，持股比例37.64%）、陈富强（出资额3000万元，持股比例11.36%）。办理工商企业变更登记被委托人王丽芳。
13、2016年3月3日至3与25日，山东滨州新天阳化工有限责任公司股东刘凤文将其持有的本公司13464万元股权（占注册资本的51%）转让给滨州市滨城区泰林商贸有限公司，变更股东为滨州市滨城区泰林商贸有限公司（出资额13464万元，持股比例51%）、北京中科盛源投资管理中心（出资额9936万元，持股比例37.64%）、陈富强（出资额3000万元，持股比例11.36%）。2016年3月25日，山东滨州新天阳化工有限责任公司董事长刘凤文变更为滨州市滨城区泰林商贸有限公司法定代表人马建国。办理工商企业变更登记被委托人王丽芳。
14、2016年4月19日，山东滨州新天阳化工有限责任公司股东会决定免去马建国、赵建国、陈富强、尹召玉、石德滨的董事职务，选举刘凤文、李光军、张志勇为董事，法定代表人为董事长刘凤文。办理工商企业变更登记被委托人王丽芳。
（三）山东滨州新源化工贸易有限公司企业工商登记情况。
1、被告山东滨州新源化工贸易有限公司设立于2007年2月12日，公司住所地：租赁山东滨州新天阳化工有限责任公司房屋三间，位于滨城区北城开发区凤凰六路北首；经营范围：甲醇、二甲醚、农用碳酸氢铵及农作物肥料经营；注册资金100万元，股东刘凤文出资80万元，投资比例80%；股东于玉华出资10万元，投资比例10%；股东范琳出资10万元，投资比例10%。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
2、2007年5月15日，山东滨州新源化工贸易有限公司申请公司变更登记，注册资本由100万元增至3000万元，股东刘凤文出资增至2980万元，占注册资本99.34%；股东于玉华出资10万元，占注册资本0.33%；股东发起人范琳出资10万元，占注册资本0.33%；经营范围变更为压缩气体及液化气体、易燃液体的销售。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
3、2007年6月27日，山东滨州新源化工贸易有限公司申请公司变更登记，注册资本由3000万元增至6000万元，股东刘凤文出资增至3980万元，占注册资本66.34%；股东于玉华出资1010万元，占注册资本16.83%；股东范琳出资1010万元，占注册资本16.83%。公司住所：滨州市滨北镇凤凰六路以东永莘路以北。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
4、2007年8月28日，山东滨州新源化工贸易有限公司申请公司股东变更登记，股东刘凤文将其持有的股权3980万元，占注册资本66.34%，全部转让给蒋飞；股东于玉华将其持有的股权1010万元，占注册资本16.83%，全部转让给张巍。转让后，蒋飞持有股权3980万元，占注册资本66.34%；范琳持有股权1010万元，占注册资本16.83%；张巍持有股权1010万元，占注册资本16.83%。执行董事张巍，聘用经理范琳。办理工商企业变更登记被委托人范琳。
5、2008年6月26日，山东滨州新源化工贸易有限公司变更经营范围为：甲苯、硫酸、盐酸、压缩气体及液化气体、易燃液体、氧化剂和有机过氧化物。办理工商企业变更登记被委托人张林。
6、2011年4月6日，山东滨州新源化工贸易有限公司变更登记，法定代表人由蒋飞变更为张林；股东蒋飞持有股权3980万元，占注册资本66.34%，全部转让给张林；张巍将其持有股权1010万元，占注册资本16.83%，全部转让给孟玮。办理工商企业变更登记被委托人张新波。
7、2011年6月8日，山东滨州新源化工贸易有限公司变更登记，股东范琳将其持有股权1010万元，占注册资本16.83%，全部转让给王立萍；股东变为张林、孟玮、王立萍，张林为执行董事兼经理，孟玮为公司监事。办理工商企业变更登记被委托人张新波。
8、2014年4月23日，山东滨州新源化工贸易有限公司变更登记，股东张林持有股权3980万元，占注册资本66.34%，全部转让给刘志栋；股东变为刘志栋、孟玮、王立萍，刘志栋为执行董事兼经理，孟玮为公司监事。办理工商企业变更登记被委托人刘冉。
（四）东营胜源投资有限公司的股权结构。
2006年11月29日，东营胜源投资有限公司股东为范琳认缴出资额50万元，认缴出资比例10%；股东王秀华认缴出资额400万元，认缴出资比例80%；于玉华认缴出资额50万元，认缴出资比例10%。该公司股东与被告山东滨州新天阳化工有限责任公司、山东红阳化工科技有限公司、山东滨州新源化工贸易有限公司股东互有交叉，系关联公司。
另查明，被告山东滨州新天阳化工有限责任公司为范琳缴纳企业养老、失业、医疗、工伤、生育职工社会保险至2012年；给赵新房缴纳企业养老、医疗职工社会保险至2017年；刘立虎一直未参加职工社会保险。
（五）关于山东红阳化工科技有限公司的注册资金情况。
被告山东红阳化工科技有限公司申请登记的注册资本为10000万元，首次出资额2000万元，均为货币出资，分别有股东山东滨州新天阳化工有限责任公司出资1020万元、刘凤文出资440万元、贾新利出资180万元、范琳出资120万元、于玉华出资120万元、赵新房出资120万元，以上出资均于2012年2月15日分别缴存至山东红阳化工科技有限公司在建行滨州分行营业部37×××58账户；2015年5月2日，股东山东滨州新天阳化工有限责任公司,认缴第二期出资3000万元，该出资缴存至山东红阳化工科技有限公司在建行滨州分行营业部37×××37账户；2015年5月3日，股东山东滨州新天阳化工有限责任公司认缴第三批出资3000万元、刘凤文认缴出资1760万元、于玉华认缴出资240万元，该出资缴存至山东红阳化工科技有限公司在建行滨州分行营业部37×××44账户。
经查，2012年1月18日，山东滨州新天阳化工有限责任公司分六次转账汇入刘凤文账户22×××02资金8780751.5元；2012年2月15日，山东滨州新天阳化工有限责任公司分别转入东营胜源投资有限公司16XXX51账户资金330万元、400万元（共730万元），随后东营胜源投资有限公司分别转入刘凤文22×××02账户190万元、贾新利22XXX16账户180万元、范琳43XXX67账户120万元、于玉华43XXX18账户120万元、赵新房22XXX55账户120万元，共计730万元；当天，刘凤文、贾新利、范琳、于玉华、赵新房将收到的以上款项作为山东红阳化工科技有限公司第一期认缴投资款，与山东滨州新天阳化工有限责任公司认缴的1020万元出资款分别转入山东红阳化工科技有限公司建行37×××58账户。至此，被告山东红阳化工科技有限公司的第一期投资2000万元，均来源于被告山东滨州新天阳化工有限责任公司，刘凤文、贾新利、范琳、于玉华、赵新房并未实际投资。
山东滨州新天阳化工有限责任公司对山东红阳化工科技有限公司第二期认缴资本3000万元，于2012年5月2日通过其37×××96账户转入山东红阳化工科技有限公司建行37×××37账户。2012年5月3日，山东红阳化工科技有限公司将建行37×××37账户销户，变更账户为37×××58，资金余额为30241702.94元。当日，山东红阳化工科技有限公司通过该账户办理两张银行汇票，其一，收款人湖南百利工程科技股份有限公司金额为5040000元，用途为设计费，经办人刘丽芳，该汇票湖南百利工程科技股份有限公司当即背书给济南东方兴业工程有限公司，转背书给山东临沂化工装备公司，该票款最终存入山东滨州新源化工贸易有限公司37×××78账户；其二，收款人哈尔滨博实自动化股份有限公司金额为24960000元，用途设备款，经办人刘丽芳，该汇票哈尔滨博实自动化股份有限公司背书给天津市益顺化工有限公司，转背书给济南东方兴业工程有限公司，该票款最终存入山东滨州新源化工贸易有限公司37×××78账户。同一天，山东滨州新源化工贸易有限公司分五次将该3000万元汇票款转入山东滨州新天阳化工有限责任公司37×××96账户，山东滨州新天阳化工有限责任公司以第三期投资名义分五次投入到山东红阳化工科技有限公司建行37×××44账户。
2015年5月3日，山东滨州新天阳化工有限责任公司对山东红阳化工科技有限公司第三期认缴出资3000万元，以上述转款的方式投入37×××44账户；刘凤文认缴出资1760万元，自22×××02账户转入山东红阳化工科技有限公司在建行37×××44账户，该资金大部分为当天自李秀芝62XXX79账户和崔文娟等人账户转来；于玉华认缴出资240万元，自其22XXX15账户转入山东红阳化工科技有限公司在建行滨州分行营业部37×××44账户，该资金系当天自李秀芝62XXX79账户转入。至5月4日，以上山东红阳化工科技有限公司37×××44账户，变更账户为37×××58，账户资金余额50000694.44元。当天，山东红阳化工科技有限公司通过该账户再次办理两张银行汇票，其一，收款人中国科学院长春应用化学研究所金额为20640000元，用途技术转让费，经办人刘丽芳,该款最终存入持票人山东滨州新源化工贸易有限公司37×××78账户，其中2000万元当即分两次转回李秀芝62XXX79账户；其二，收款人富阳凯合空分涉笔有限公司金额为8718000元，用途设备款，经办人刘丽芳,该款也最终存入持票人山东滨州新源化工贸易有限公司37×××78账户，于5月7日转入东营胜源投资有限公司16XXX51账户资金9358000元。2012年5月8日，山东红阳化工科技有限公司再次办理银行汇票一张，收款人中国科学院长春应用化学研究所金额为20642000元，用途为技术转让费，经办人李志勇,该款通过东营银行胜利支行转回兑现。
另查明，2012年9月18日，山东滨州新天阳化工有限责任公司通过其37×××96账户转入山东红阳化工科技有限公司37×××58账户资金136500元，山东红阳化工科技有限公司将该款转给滨州市公共资源交易中心支付土地拍卖佣金；2012年10月25日，山东滨州新天阳化工有限责任公司通过其16XXX31账户转入山东红阳化工科技有限公司37×××58账户资金1384300元，山东红阳化工科技有限公司于当日支付土地使用契税405300元，于次日支付滨州高新技术产业开发区财政局契税453600元和土地出让金40万元，2012年10月29日支付滨州市地方税务局高新技术产业开发区分局土地使用契税125400元；2013年2月1日，山东滨州新天阳化工有限责任公司通过其37×××96账户转入山东红阳化工科技有限公司37×××58账户资金168324元，山东红阳化工科技有限公司将该款转给滨州市滨城区小营街道办事处财政所支付土地使用费；2013年12月12日，山东红阳化工科技有限公司在滨州市滨城区天成小额贷款有限公司贷入资金500万元，该款当即全额转入山东滨州新天阳化工有限责任公司37×××96账户；2013年12月23日，山东滨州新天阳化工有限责任公司通过其77XXX50账户转入山东红阳化工科技有限公司37×××58账户资金850万元，山东红阳化工科技有限公司立即将该资金转出，去向不明。根据山东红阳化工科技有限公司账户显示流动资金不足，发生业务开支多与山东滨州新天阳化工有限责任公司临时关联。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的借款合同的效力，被告新天阳公司、新源贸易公司应承担的责任，被告红阳科技公司与被告新天阳公司是否存在人格混同以及应否承担还款责任是本案争议的焦点问题。
一、关于借款合同的效力问题。被告新天阳公司、新源贸易公司辩称借款系原告在银行借款后转借于被告，故借款合同无效。本院认为，本案原告与被告新天阳公司、新源贸易公司签订的借款保证《协议书》，实际是在借款已实际发生交付，并协商约定各自权利义务基础上签订的，系当事人的真实意思表示，双方虽约定借款来源为贷款资金，但涉案借款系原告与被告之间直接发生的融资行为，故应按民间借贷法律关系处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……”。本条所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为。而本案的借款并非来源于原告的信用贷款，而是按双方协议约定被告为原告提供的担保保证贷款；根据双方协议对借款利率的约定内容，与贷款行出具的实际贷款利率收取方式一致，原告从中并未高利转贷牟利，且双方借款协议是先履行后签订的，两被告对利率约定的标准和原告预先扣除利息的行为并无异议，故本案借款不符合民间借贷合同无效的情形，应按有效合同处理。对被告新天阳公司、新源贸易公司的辩称意见，本院不予采纳。
二、对本案借款的本金数额认定及利息计算方式。原告在出借款时已预先扣除了利息9万元，实际出借资金为991万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应按实际借款数额991万元认定；原被告双方约定的借款年利率9.6%，未超过法律规定，原告据此利率主张借款逾期的利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，原被告双方虽于2015年12月28日对前期借款利息进行了结算，被告新天阳公司给原告出具借条578850.15元予以了确认，该借条中包含原告主张的300万元借款按年利率36%计算的高息54000元，对此被告新天阳公司虽以借条和与原告往来账的形式予以确认，但该利息并未实际支付，对超出法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。经计算，以借款本金991万元为基数，按年利率9.6%计算，自2014年2月22日至2014年8月15日利息为451896元；自2014年8月15日至2014年9月1日，其中300万元本金按年利率24%计算利息为34000元，另691万元本金按年利率9.6%计算利息为31325.33元；自2014年9月1日至2014年12月31日，借款本金991万元按年利率9.6%计算利息为317120元；以上期间借款利息共计834341.33元，被告新天阳公司截至2014年12月31日实际支付原告借款利息669499.97元，尚欠原告利息164841.36元。自2014年12月31日至2015年8月26日，以借款本金991万元为基数，按年利率9.6%计算利息为623669.33元，被告新源贸易公司于2015年8月26日归还原告借款本金141万元、利息132744.33元，至此，被告新天阳公司尚欠原告借款本金850万元，利息为（164841.36元+623669.33元-132744.33元）655766.36元。自2015年8月26日至原告起诉之日2016年5月5日，借款本金850万元为基数，按年利率9.6计算，借款利息为566666.67元，之后的借款利息按双方约定的年利率9.6%计算。
三、关于被告新源贸易公司的担保责任。本案中，被告新源贸易公司为被告新天阳公司向原告的借款提供保证，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；借款期限为2014年2月22日至2014年8月16日，因未约定担保期间，保证期间应为借款到期后6个月内，原告未提供证据证明在该期间内向被告新源贸易公司主张过权利，故被告新源贸易公司的保证责任应予免除。对原告要求被告新源贸易公司承担担保责任的诉讼主张，本院不予支持。
四、关于被告红阳科技公司与被告新天阳公司的是否存在人格混同及责任承担问题。原告诉讼主张，被告红阳科技公司系被告新天阳公司投资设立，其与被告新天阳公司股东、管理层人员多有混同，财务与被告新天阳公司受同一实际控制人控制，没有实际生产经营，前期投资经营均为被告新天阳公司实际所为，没有独立的财产和管理人员，被告新天阳公司存在大量财产实际转移至被告红阳科技公司情形，严重侵害了原告的合法权益，形成财产混同和主体混同，被告红阳科技公司对被告新天阳公司的债务应承担连带责任。本院认为，公司人格混同责任指的是关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，严重损害债权人利益的情形，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任的法律适用规则。本案中，根据被告的企业工商登记和银行转账流水及凭证能够证实被告红阳科技公司、被告新天阳公司、被告新源贸易公司系股东混同的关联公司。
关于公司人员混同问题，本院认为，被告红阳科技公司、被告新天阳公司的股东和人员存在重合交叉严重混同。首先，从公司股东构成上来看，被告红阳科技公司系被告新天阳公司及刘凤文、于玉华、范琳、赵新房、贾新利于2012年2月16日投资设立，被告新天阳公司及其法定代表人刘凤文系被告红阳科技公司控股股东，其余自然人股东刘凤文、于玉华、范琳又系被告新天阳公司股东，刘凤文又系被告新天阳公司控股股东及法定代表人，两公司实际投资控制人为自然人大股东刘凤文；其次，从被告红阳科技公司投资资本来源来看，股东刘凤文、于玉华、范琳、赵新房、贾新利于2012年2月15日的股权投资款730万元均来自于被告新天阳公司通过其关联公司东营胜源投资有限公司转款投入，于玉华、范琳、赵新房、贾新利对被告红阳科技公司并未实际投资，且被告红阳科技公司后两期注册投资资金均系被告新天阳公司暨刘凤文投入，被告红阳科技公司的实际投资控制人为被告新天阳公司暨刘凤文；在2011年至2012年期间，被告红阳科技公司、被告新天阳公司在办理工商登记变更时指定的被委托代理人均为同一人刘丽芳，期间两公司主要股东均为刘凤文、范琳、于玉华等，根据两公司同一时期工商资料显示，刘丽芳参与了被告新天阳公司股东会决议及公司章程的修改，参与了被告红阳科技公司股东会决议日期的修订，刘丽芳作为被告新天阳公司、被告红阳科技公司股东会决议的实际参与者，接受被告新天阳公司及刘凤文、于玉华、范琳、赵新房、贾新利委派，办理了被告红阳科技公司工商登记变更，且刘丽芳实际办理了被告红阳科技公司的多笔财务票据业务，两公司的工商登记办理人员和财务人员混同使用；另被告红阳科技公司股东范琳、赵新房的职工社会保险均由被告新天阳公司实际缴纳，被告新天阳公司对被告红阳科技公司股东及人员有实际控制地位；再次，从公司经营管理上来看，被告红阳科技公司成立后未实际经营，未形成实际管理层和财务人员，由于被告红阳科技公司的前期投入均系被告新天阳公司所为，被告新天阳公司对被告红阳科技公司有实际控制权；虽然在2014年后被告新天阳公司及刘凤文等将被告红阳科技公司97.6%的股权转让给刘立虎，但转让股权时双方并未签订股权转让协议，刘立虎亦未实际支付股东投资转让资金9760万元，被告红阳科技公司、被告新天阳公司亦未提供股权转让真实性的相关证明。
关于公司财务混同问题。本院认为，从涉案当事人关联公司的银行交易记录及相关票据、凭证等证据显示，被告新天阳公司与被告红阳科技公司存在流动资金高度混用、财务混同的情形。一是被告红阳科技公司的组建经营场所，是在被告新天阳公司与滨州高新技术产业开发区管委会签订项目征地《合同书》基础上建立，根据两公司关联账户交易记录和有关土地税费收款收据显示，前期被告红阳科技公司场地的土地拍卖佣金、土地使用契税、土地出让金均由被告新天阳公司转账支付，后期经营被告红阳科技公司未编制年度财务会计报告，被告红阳','2018-09-29
22:07:46',0,'web',NULL),(31741097,'c3f5dd86-7745-4174-8170-a85e00f55c17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1742\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0522民初1940号\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c3f5dd86-7745-4174-8170-a85e00f55c17\",\"案件名称\":\"安阳市北关区南方布匹批零部与李卫东买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"安阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安阳市北关区南方布匹批零部与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告安阳市北关区南方布匹批零部到庭参加了诉讼。被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"安阳市北关区南方布匹批零部与李卫东买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安阳市北关区南方布匹批零部与李卫东买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）豫0522民初1940号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c3f5dd86-7745-4174-8170-a85e00f55c17\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安阳市北关区南方布匹批零部与李卫东买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0522民初1940号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1742\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安阳市北关区南方布匹批零部,李卫东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安阳市北关区南方布匹批零部与李卫东买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\