重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初829号
原告：蓝来忠，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：李俞傧，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆通亚物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号11层。
法定代表人：胡永贵，总经理。
委托诉讼代理人：余小容，女，1966年10月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区涂山镇莲花村皇经庙114号。
委托诉讼代理人：赖嵩，男，1978年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区龙脊路101号4幢1单元5-2。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城镇向阳街208号，组织机构代码K3619701-5。
代表人：周永红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
原告蓝来忠与被告李俞傧、重庆通亚物流有限公司（以下简称通亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝来忠及其委托诉讼代理人张承欢，被告通亚公司的委托诉讼代理人赖嵩，被告人保璧山支公司的委托诉讼代理人蔡艺到庭参加诉讼。被告李俞傧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝来忠向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费140194.53元、续医费80000元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、残疾赔偿金130747.20元、护理费4700元、误工费22177.53元、被扶养人生活费42603.84元、鉴定费1400元。事实和理由：2014年11月12日，我驾驶渝B1XX**号出租车，由龙门阵大门方向沿龙门阵大道半山路方向行驶，车行至龙门阵大道斌鑫中央公园小区路段越中心掉头时，与相对方向直行的由被告李俞傧驾驶的渝BPXX**重型货车发生碰撞，导致车上乘客何文旭当场死亡、蓝来忠受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，由蓝来忠承担该事故的主要责任，李俞傧承担事故的次要责任。另查明，渝BPXX**号车辆系通亚公司所有，该车在人保璧山支公司购买了相应的保险。为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。
被告李渝傧未作答辩，但向本院提交了书面情况说明一份：事故发生时，我系通亚公司驾驶员，现已离职。
被告通亚公司辩称，发生此次交通事故，原告承担主要责任，其违法行为明知道路双向通行，中间以双实线相隔，侵犯我方的道路通行权，造成了该次交通事故。而我方的违法行为为机动车超载和超速，严格意义上来讲与本次事故无关。事故发生时，李俞傧系我公司驾驶员，为我公司履行职务。我公司所有的肇事车辆渝BPXX**在人保璧山支公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。
被告人保璧山支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生后，我公司已经赔偿了218178元，其中交强险范围内赔偿了110348元。我公司认为本案肇事车辆渝BPXX**在事故发生时属于超载，根据保险条款的约定，超载导致的交通事故，我公司拒绝赔偿。如果法院认为我公司应当承担责任，则按照另案生效判决确定的免赔率15%处理。
经审理查明，2014年11月1日6时10分许，蓝来忠驾驶渝B1XX**小型轿车由龙门阵大门方向沿龙门阵大道朝半山路口方向行驶，当车辆行驶至龙门阵大道斌鑫中央公园小区路段越中心双实线掉头时，与相对方向直行的由李俞傧驾驶的渝BPXX**重型厢式货车发生碰撞，致两车受损、蓝来忠受伤及渝B1XX**小型轿车上乘客何文旭当场死亡的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察勘查认为，蓝来忠驾驶车辆未按照交通信号通行，越中心双实线掉头的行为是交通事故发生的原因之一；李俞傧驾驶车辆在事故发生时其速度超过限速标志标明的最高时速，其所载货物质量超过准载质量，导致车辆制动距离加长的行为亦是导致此事故发生的原因之一。据此，交警部门认定蓝来忠承担此次事故的主要责任，李俞傧承担此次事故的次要责任，何文旭不承担此次事故责任。
蓝来忠受伤后，被“120”接往重庆市九龙坡区第二人民医院急救，产生了医疗费7208.87元。之后，蓝来忠转入新桥医院住院治疗，住院40天后，于2014年12月11日出院，产生了医疗费130323.90元。出院诊断为X伤等。出院时医嘱为注意休息、行深呼吸功能锻炼、1月后复查、门诊随访。2015年1月9日，蓝来忠前往新桥医院门诊治疗产生了医疗费960元。2015年5月26日，蓝来忠因XX障碍进入第三军医大学西南医院治疗，住院2天后，于2015年5月28日出院，产生了医疗费1701.76元。
另查明，渝B1XX**小型轿车登记的车主为重庆金建汽车运输有限公司，蓝来忠为事故发生时的驾驶员。渝BPXX**重型厢式货车登记的车主为通亚公司，事故发生时，由其驾驶员李俞傧驾驶。渝BPXX**重型厢式货车在人保璧山支公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，人保璧山支公司在本次事故中对另一受害人进行了赔偿，其中在交强险医疗限额范围内赔偿了148元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿了11万元，在交强险财产损失限额范围内赔偿了200元，在商业三者险范围内赔偿了107830.88元。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条的相关规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶员使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。庭审中，各方当事人协商按照15%的比例扣除非医保费用。
2015年4月24日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对蓝来忠的伤残等级、续医费进行鉴定。该鉴定所于2015年6月11日出具了鉴定意见：目前属X级伤残，约需人民币6万元到8万元。为此，蓝来忠支付了鉴定及检查费1400元。
庭审中，人保璧山支公司对上述鉴定意见不服，遂申请对蓝来忠的伤残等级、续医费等进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受理后，对上述鉴定事项进行了分析说明。西南政法大学司法鉴定中心于2016年8月20日出具了鉴定意见：蓝来忠属于两个X级伤残，目前的续医费见分析说明。为此，人保璧山支公司支付了鉴定及检测费3000元。
再查明，蓝来忠系重庆金建汽车运输有限公司职工。蓝来忠从2011年11月至2014年11月租房居住在重庆市沙坪坝区。蓝来忠与廖某系夫妻关系，二人于1995年11月19日生育一女蓝某1。蓝来忠的父亲蓝某2出生于1947年12月27日，其母亲龙某出生于1952年12月25日，二人共有蓝来忠等三个子女。蓝某2与龙某每人每月分别领取了90元生活费。
庭审中，蓝来忠举示了收据两张，拟证明事故发生后，其支付了残疾辅助器具费410元、护理费500元，共计910元。被告质证后对此不予认可。
庭审中，被告人保璧山支公司陈述，本案的交通事故系被告李俞傧因超速超载，承担交通事故的次要责任，符合“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任”的责任免除条件，被告人保璧山支公司在特种车辆保险中应当免除赔偿义务，并举示了《特种车保险投保提示事项确认书》等证据予以佐证。原告蓝来忠及被告通亚公司对此证据的真实性予以认可，但认为保险公司仍然应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案资料及医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、收据、户口本、居住证明、出生医学证明、民事判决书、特种车保险投保提示事项确认书、工伤决定书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、蓝来忠因交通事故产生的各项费用的合理性。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下：
关于本案的民事责任如何承担的问题。本案当事人对于重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议，本院对此予以确认。蓝来忠驾驶车辆未按照交通信号通行，越中心双实线掉头的行为是交通事故发生的原因之一；李俞傧驾驶车辆在事故发生时其速度超过限速标志标明的最高时速，其所载货物质量超过准载质量，导致车辆制动距离加长的行为亦是导致此事故发生的原因之一。比较蓝来忠与李俞傧的上述行为，本院确认对于此次交通事故造成的各项损失，由李俞傧承担30%的民事赔偿责任。因李俞傧驾驶的车辆在人保璧山支公司购买了交强险和商业三者险，故对于蓝来忠因交通事故造成的各项损失，首先由人保高璧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由李俞傧承担30%的民事赔偿责任。因李俞傧系通亚公司的驾驶员，且肇事车辆在人保璧山支公司购买了商业三者险，故不足部分，由人保璧山支公司依照保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由通亚公司赔偿。关于人保璧山支公司辩称的应当免除赔偿义务的意见，本院认为，根据人保璧山支公司提供的《机动车保险单》中并没有关于通亚公司购买特种车辆保险的记载，也没有第三者保险中关于特种车辆保险的特别约定，不足以认定《特种车保险投保提示事项确认书》中记载的“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任”的责任免除条件与本案的关联性，故人保璧山支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于人保璧山支公司提出的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的意见，本院认为，人保璧山支公司举示的《特种车保险投保提示事项确认书》中，通亚公司加盖了公章，通亚公司应当知晓该条款，故该免赔率条款有效，人保璧山支公司在商业三者险中可以适用10%的免赔率。关于当事人协商按照15%的比例扣除非医保费用的意见，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
关于蓝来忠因交通事故产生的各项费用是否合理的问题。关于蓝来忠主张的“X伤”等产生的相关费用，与本次交通事故有关，应当予以支持。关于蓝来忠主张的“XX障碍”产生的相关费用问题，本院认为，器质性XX障碍可由血管性原因，神经性原因，手术与外伤，内分泌疾患、患性病和长期服用某些药物等因素引发。结合本此交通事故造成蓝来忠“X伤”的诊断，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的意见可知，没有明确病因。虽然鉴定意见亦认为不能排除车祸伤的致病因素，但亦不能排除其自身疾病的因素。与此同时，在车祸发生前后，蓝来忠的状况不清，不能据此认为其目前的状况与交通事故存在相当因果关系。因此，关于蓝来忠主张的与“XX障碍”相关的医疗费、残疾赔偿金和后续治疗费等费用，本院不予支持。1、医疗费。蓝来忠主张住院及门诊医疗费140194.53元，其中138492.77元与治疗“X伤”有关，本院予以支持；其中1701.76元与治疗“XX障碍”有关，本院不予支持。2、后续治疗费。蓝来忠主张了治疗“XX障碍”的费用8万元，本院不予支持。3、住院伙食补助费。蓝来忠主张了2100元，本院支持与治疗“X伤”有关的费用2000元。4、营养费。根据蓝来忠举示的病历资料，并无加强营养的相关建议与医嘱，故本院不予支持。5、残疾赔偿金。蓝来忠主张了残疾赔偿金130747.20元，结合本案的具体情况，虽然蓝来忠系农村居民，但其举示的证据能够证明其在事故发生时已经连续在城镇居民满一年以上并有正当生活来源，故本院确认其残疾赔偿金为59925.80元（27239元/年×20年×11%）。6、被扶养人生活费。蓝来忠主张其父亲蓝某2的计算年限为12年，主张其母亲龙某的计算年限为15年，并按照19724元/年的标准计算，根据本院查明的情况，本院确认蓝某2的被扶养人生活费为8203.36元[（19724元/年-90元/月×12月）×12年×11%÷3]，本院确认龙某的被扶养人生活费为10254.20元[（19724元/年-90元/月×12月）×15年×11%÷3]。7、护理费。对于蓝来忠主张的住院期间支付的护理费500元，虽然提交了收据，但并无需此特殊护理的建议与医嘱，故本院确认蓝来忠的护理费为4000元（100元/天×40天）。8、误工费。蓝来忠系出租公司驾驶员，事故发生后，该公司未发放其工资，本院酌情按照2015年度交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位就业人员年平均工资46256元/年计算；关于误工天数，蓝来忠主张计算至定残前一日，但并没有举示其持续误工至定残前一日的相应建议与医嘱，本院根据其住院治疗的情况确认其误工天数为40天；即本院确认其误工费为5069元（46256元/年÷365天×40天）。9、残疾辅助器具费。蓝来忠举示了收据一张，主张残疾辅助器具费410元，但收据上记载的内容并非购买残疾辅助器具费所产生的费用，故本院不予支持。10、鉴定费。蓝来忠主张了鉴定费1400元，有鉴定费票据为据，本院予以支持。关于庭审中人保璧山支公司申请鉴定产生的费用3000元，本院将其纳入诉讼费一并处理。
综上，纳入本案处理的费用为医疗费138492.77元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金78383.36元（含被扶养人生活费）、误工费5069元、护理费4000元、鉴定费1400元。以上费用合计229345.13元，其中属于交强险医疗限额项下的费用有医疗费、住院伙食补助费等共140492.77元，其中属于交强险死亡伤残限额项下的费用有残疾赔偿金、误工费、护理费等共计87452.36元，另含有鉴定费1400元。上述费用先由人保璧山支公司在交强险医疗限额范围内赔偿9852元，不足赔偿的金额218093.13元，由通亚公司赔偿65427.94元。依照保险合同及双方当事人的约定，对于通亚公司承担的责任部分，由人保璧山支公司赔偿53675.20元[（138492.77元-9852元）×30%×85%×90%+（2000元+87452.36元）×30%×90%]，由通亚公司赔偿11752.74元（65427.94元-53675.20元）。另外，通亚公司需赔偿蓝来忠鉴定费420元。综上，蓝来忠应当获得的赔偿金额为75699.94元，其中人保璧山支公司应当赔偿的金额为63527.20元，通亚公司应当赔偿的金额为12172.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝来忠63527.20元。
二、被告重庆通亚物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝来忠12172.74元。
三、驳回原告蓝来忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，鉴定费3000元，共计4364元，由原告蓝来忠承担955元，由被告重庆通亚物流有限公司承担409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司承担3000元。被告重庆通亚物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝来忠955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石 欢