北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1859号
上诉人（原审原告）：中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：才让，董事长。
委托诉讼代理人：马杰，北京厚大合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思思，女，中国钢研科技集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：北京大慧寺峨嵋酒家有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：蒙利，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人中国钢研科技集团有限公司（以下简称钢研集团公司）因与被上诉人北京大慧寺峨嵋酒家有限公司（原北京新九龙川菜秀餐饮有限公司，2010年4月29日变更为现名称，以下简称峨嵋酒家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初38199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钢研集团公司上诉请求：撤销原判，改判1.确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月27日解除；2.峨嵋酒家公司立即支付2018年1月1日至实际交付租赁房屋之日止的房屋使用费；3.峨嵋酒家公司支付自2016年8月28日起至实际交还租赁房屋之日止的水电费、物业费、取暖费；4.峨嵋酒家公司立即向我公司交还房屋。案件受理费由峨嵋酒家公司负担。事实与理由：峨眉酒家公司所提供的《房屋租赁合同》中的租期并非钢研集团公司的真实意思表示，故该条款未生效。一审法院未对租赁期限为5年的合同效力进行认定，两份合同存在矛盾。峨眉酒家公司拖欠2015年租金，构成违约。双方合同到期后，形成不定期房屋租赁关系，钢研集团公司基于该不定期租赁发函要求解除合同，不存在有悖诚信的情况。
峨眉酒家公司辩称，不同意钢研集团公司的上诉请求。钢研集团公司应该提前3个月发出解除通知，其要求2016年8月27日解除合同于法无据。租金交纳方式符合双方之前的交易习惯，不存在违约。水电费、物业费、取暖费等费用均已经交齐。双方合同未到期，峨眉酒家公司不应交还租赁房屋。
钢研集团公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月27日解除；2.峨嵋酒家公司支付2016年1月1日至2016年8月27日的房屋租金共
1052055元；3.峨嵋酒家公司支付自2016年8月28日起至实际交还租赁房屋之日止的房屋使用费；4.峨嵋酒家公司立即向我公司交还房屋。案件受理费由峨嵋酒家公司负担。
一审法院认定事实：2010年3月10日，钢研集团公司与峨嵋酒家公司签订《房屋租赁合同》，约定钢研集团公司将其持有的位于北京市海淀区大慧寺路6号房屋（以下简称6号房屋）供峨嵋酒家公司租用，用于餐饮、娱乐；租金为每年160万元；支付方式为每年1月、7月；峨嵋酒家公司拖欠租金累计3个月以上的，钢研集团公司有权终止合同，收回房屋，因此造成的损失，由峨嵋酒家公司承担。
合同履行过程中，峨嵋酒家公司分别于2010年8月6日、2010年12月17日、2011年6月24日、2011年12月14日、2012年7月16日、2012年12月10日、2013年6月18日、2013年12月2日、2014年8月14日、2015年4月14日交纳租金80万元，2015年11月23日交纳租金160万元。
2016年2月25日，2016年4月6日，钢研集团公司两次向峨嵋酒家公司发函，要求协商合同条款并签订合同。2016年8月26日，钢研集团公司通过自寄和北京市东方公证处公证的方式向峨嵋酒家公司邮寄《通知函》，峨嵋酒家公司于2016年8月27日收到此函。2016年11月25日，峨嵋酒家以房屋租赁合同纠纷将钢研集团公司诉至法院，要求确认钢研集团公司于2016年8月26日解除《房屋租赁合同》的《通知函》无效。
一审庭审中，双方均认可诉讼期间峨嵋酒家公司已就6号房屋的租金已交至2017年6月30日。
另查，钢研集团公司主张双方合同到期，形成不定期租赁关系，提供了右上角编号为第6号、租期为2010年1月1日至2014年12月31日的《房屋租赁合同》（以下简称5年期合同），峨嵋酒家公司对此不予认可，认为双方合同期限未届满，租期应为十年，为此提交了右上角编号为第5号、租期为2010年1月1日至2019年12月31日的《房屋租赁合同》（以下简称10年期合同）。双方均无法就为何对方所持合同上有己方公章及签名作出合理解释。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，钢研集团公司虽对10年期合同不予认可，但在公章及签名均为真的情况下，结合合同编号及打印情况，钢研集团公司未对10年期合同进行合理解释。另，钢研集团公司主张10年期合同意思表示不真实，未提交证据。综上，钢研集团公司与峨嵋酒家公司签订的10年期合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。
就钢研集团公司主张因峨嵋酒家公司欠缴租金超过三个月进而享有合同解除权一节。法院认为，虽然双方合同约定的租金支付方式为先支付租金后使用房屋，但在合同签订之初的第一笔租金即为使用房屋半年后支付，在此后合同履行4年间，峨嵋酒家公司亦是先使用房屋，后支付租金，钢研集团公司对此未曾提出过异议。双方形成了后付租金的交易习惯，峨嵋酒家公司有理由相信双方变更了付款期限。在此情况下，钢研集团公司于2016年2月25日，2016年4月6日两次发函未提及峨嵋酒家公司拖欠租金并进行催要，而直接以欠付租金为由于2016年8月26日发函要求行使解除权，有悖诚信原则。加之诉讼中钢研集团公司已就拖欠的租金交至2017年6月，故法院对钢研集团公司要求因峨嵋酒家公司拖欠租金行使解除权，确认合同已解除，法院不予支持。庭审中，双方均认可峨嵋酒家公司已就租金交至2017年6月30日，故钢研集团公司要求峨嵋酒家公司支付2016年1月1日至2016年8月27日期间的租金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。合同尚未解除，双方应当继续履行各自的合同义务，故钢研集团公司要求峨嵋酒家公司交还房屋并支付房屋使用费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告中国钢研科技集团有限公司的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另称查明，钢研集团公司与峨眉酒家公司所签订合同系由钢研集团公司拟定合同内容并提供合同文本。峨眉酒家公司已支付租金至2017年12月31日，电费已交至2018年1月，供暖费已交纳2017年度部分。
本院认为，本案的争议焦点是钢研集团公司与峨眉酒家公司所签订的房屋租赁合同的租期如何确定。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。双方均持有对对方不利、对己方有利的房屋租赁合同用以证明房屋租赁期限，就此问题，本院采信峨眉酒家公司所主张的租赁期限，理由如下：一、钢研集团公司虽然对于为何峨眉酒家公司持有租期为10年的合同无法做出合理解释，但认可双方租赁合同的文本是其提供的，其作为涉案房屋的出租方，在双方签订合同中处于更加优势、主动的地位，因此应该对其科以更重的注意义务。二、钢研集团公司在提出解除合同之时，双方履行合同已有6年之久，但钢研集团公司并未在其认为的5年租赁期满后向峨眉酒家公司提出转为不定期租赁或者续签合同等任何请求。据此，本院认为，应该对钢研集团公司科以更高的举证义务，由其举证推翻峨眉酒家公司所主张的10年租赁期限的抗辩主张，否则应由钢研集团公司承担相应的不利后果。
就钢研集团公司以峨眉酒家公司欠缴租金从而行使合同解除权的主张，本院认为，双方虽然在合同中约定租金提前支付，但是在合同实际履行过程中，双方以实际行为变更了这一约定，钢研集团公司并未就此提出异议，故本院对于钢研集团公司主张峨眉酒家公司迟延支付租金构成违约的主张不予采信。钢研集团公司未取得约定或者法定解除权，其于2016年8月26日向峨眉酒家公司发出的《通知函》不发生解除合同的效力。一审法院驳回其确认合同解除的诉讼请求正确，本院予以确认。双方合同继续履行的情况下，钢研集团公司要求峨眉酒家公司腾退房屋并支付房屋使用费没有事实依据，本院不予支持。
峨眉酒家公司已经支付租金至2017年12月31日，且双方合同将继续履行，钢研集团公司上诉要求峨眉酒家公司立即支付2018年1月1日至房屋实际交付之日的房屋使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。
峨眉酒家公司不存在拖欠电费、供暖费的事实，合同中没有关于物业费的约定，钢研集团公司要求峨眉酒家支付上述费用没有事实依据，一审法院驳回其诉求正确，本院予以维持。
综上所述，钢研集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14268元，由中国钢研科技集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍