广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8069号
原告:何海英，女，汉族，1979年10月1日生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人:邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告:陈本泉，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区,
被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司张槎营销服务部，住所广东省佛山市禅城区古大路4号一座首层（自编9号铺），统一社会信用代码9144060069816281XX。
负责人：张远。
委托诉讼代理人：杨翠棋，公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577Ｂ。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：崔智华，公司员工。
案件程序：
原告何海英诉被告陈本泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，审理中，被告人保公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，本院审查后予以准许，并于2017年8月8日决定对原告的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定，同年10月8日，本院收到相关鉴定意见书。本院分别于2017年8月9日、10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝绮梅、被告陈本泉以及被告人保公司的委托诉讼代理人崔智华均到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告陈本泉向原告赔偿道路交通事故损失399630.84元（含医疗费74734.63元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、交通费2000元、鉴定费2500元、误工费33045.12元、残疾赔偿金及被扶养人生活费共计245161.09元、残疾辅助器具费2990元、精神损害抚慰金20000元）。
二、判令被告平安保险、人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
三、由各被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2017年1月16日7时40分，被告陈本泉驾驶粤Ｅ×××××号小轿车沿张槎三路由北往西方向行驶，原告骑行电动自行车沿张槎三路由东往西方向行驶，至东海明珠酒楼门口时，被告陈本泉的车头碰撞驾驶电动车的原告，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告陈本泉承担此次交通事故的全部责任，原告何海英无责任。
3、原告何海英受伤后的治疗情况：原告受伤后，当日即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨下段粉碎性骨折”，治疗后于同月26日出院（共计住院11天），出院医嘱为“门诊复查、继续治疗；注意休息，适当功能锻炼，加强营养；出院带药等”，原告出院后还进行了多次的门诊治疗。原告因上述治疗共计支付医疗费69403.73元，被告陈本泉垫付了其中的27203元。原告在上述治疗中还支付了90元购买腋下拐、400元购买座便辅助器、2500元购买动踝矫形器，支付了医院护工1天的陪人费80元。
4、2017年4月28日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度和后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于同年5月6日出具鉴定意见书，结论为：何海英的损伤达九级伤残，拆除右下肢骨折内固定物的后续治疗费约15000元。原告为此支出鉴定费2500元。审理中，被告人保公司以上述鉴定结论依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出，不符合法律规定为由申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度和后续治疗费重新鉴定。2017年9月28日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：何海英右胫骨中下段骨折、右腓骨中下段粉碎性骨折致右踝关节丧失功能75%以上，伤残程度为九级；拆除内固定物的后续治疗费为13000元。
被告陈本泉驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型客车向被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），向被告人保公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告何海英为农村户籍居民，事故发生前，其在佛山华永科技有限公司工作已多年，根据社保缴费证明，其从2016年7月起按照每月2906元的工资标准缴纳社保费用。原告何海英的扶养人情况为：父亲何奕辉（1952年6月9日出生）、母亲邓勤妹（1954年4月14日出生），其父母共生育了四个子女，均已成年；何海英与丈夫薛志红共同生育两个子女，其中女儿薛俊慧（2003年6月15日出生）、儿子薛俊贤（2009年12月4日出生）。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于原告请求支付其于2017年8月30日支付的门诊医疗费672.10元问题，因原告未提交门诊病历，无法确定其是治疗本次交通事故所致的损伤，故对该费用不予认定。
2、关于原告请求的误工费。原告因本次事故受伤治疗，其有固定工作，故请求支付误工费合理，因原告未提交证据充分证明其因误工所实际减少的收入，本院根据其社保缴费工资标准（2906元/月）计算其误工费；关于误工时间，根据原告的伤情，应计算至定残前一日，原告在2017年5月6日已被法医鉴定机构评定为九级伤残，虽然在审理中对其伤残程度又进行了重新鉴定，但伤残等级结论一致，应视为原告在2017年5月6日定残的结论合法有效，即原告的误工时间截至上述定残日前一天，为80日。据此，原告的误工费应为7749.33元（2906元/月÷30天×80天）。
3、关于原告请求的残疾辅助器具（动踝矫形器、腋下拐、座便辅助器等）费2990元。根据原告的伤情以及治疗情况，上述辅助器具的使用有其必要性，故本院予以认定。
4、关于原告请求的残疾赔偿金。原告为农村户籍居民，但符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的要求，其在事故发生时为37周岁，损伤达九级伤残，故残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元∕年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，应一并计入残疾赔偿金。原告有父亲何奕辉（原告定残时其为64周岁）、母亲邓勤妹（原告定残时其为63周岁）、女儿薛俊慧（原告定残时其为13周岁）、儿子薛俊贤（原告定残时其为7周岁）需要扶养，根据原告的伤残等级，何奕辉的被扶养人生活费为20506.19元（28613.3元∕年×5年×20%×1/6+28613.3元∕年×11年×20%÷4人），邓勤妹的被扶养人生活费为21936.86元（28613.3元∕年×5年×20%×1/6+28613.3元∕年×12年×20%÷4人），薛俊慧的被扶养人生活费为9537.76元（28613.3元∕年×5年×20%×2/6），薛俊贤的被扶养人生活费为26705.74元（28613.3元∕年×5年×20%×2/6+28613.3元∕年×6年×20%÷2人），共计78686.55元。
综上，原告请求的残疾赔偿金共计229423.75元。
5、关于鉴定费。原告因交通事故致伤，其委托法医鉴定机构对其伤残程度等作出鉴定，支出的鉴定费属于合理损失。被告人保公司申请重新鉴定，是承担举证责任支出的必要费用，应由其自行承担。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
69403.73
2
后续治疗费
13000
3
营养费
2000
酌定
4
住院伙食补助费
1100
100元/天×11天
5
护理费
780
70元/天×10天+80元
6
误工费
7749.33
7
残疾赔偿金
229423.75
8
残疾辅助器具费
2990
9
交通费
1200
酌定
10
鉴定费
2500
11
精神损害抚慰金
12000
酌定
合计
342146.81元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈本泉承担此次交通事故的全部责任，原告何海英无责任，被告陈本泉应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型客车在被告平安保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告平安保险应在该项下赔偿原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告平安保险应在该项下赔偿原告110000元。
综上，被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失120000元。
此外，粤Ｅ×××××号小型客车在被告人保公司处投保了商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分222146.81元（342146.81元－120000元），应由被告人保公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，即赔偿原告222146.81元，由于被告陈本泉已垫付原告27203元，故被告人保公司实际应赔偿原告194943.81元，被告陈本泉垫付的费用可另行向被告人保公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何海英120000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告何海英194943.81元。
三、驳回原告何海英的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取3487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担（原告起诉时向本院申请缓交受理费，本院予以准许；被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十月十八日
书记员 李韵诗
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣万掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-23\\\\\",\\\\\