广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市超聚电池有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处东江工业区工业大道12号。
法定代表人：刘彪。
委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市凯斯莱金刚科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道丽荣路2栋3座A座。
法定代表人：孔丽华。
委托诉讼代理人：殷小兵，该司工作人员。
原审第三人：深圳市凯斯莱新能源有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区元芬老村荣方大厦1003室。
法定代表人：饶龙英。
上诉人惠州市超聚电池有限公司因与被上诉人深圳市凯斯莱金刚科技有限公司、第三人深圳市凯斯莱新能源有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人龙喜福、杨舒程，被上诉人委托诉讼代理人殷小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市超聚电池有限公司上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6461号民事判决；二、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；三、改判支持上诉人的反诉请求；四、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审判决严重违反法定程序。原审法院对上诉人提出的质量鉴定的申请置之不理，未委托专业鉴定机构对被上诉人提供的货物进行鉴定，就直接做出对上诉人不利的判决违反法定程序。上诉人在此再次向贵院提出质量鉴定申请。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并依法改判。原审法院判决上诉人支付货款无法律依据。被上诉人提供的货物不符合质量要求，上诉人未向其支付货款是依法行使先履行抗辩权，维护自身合法权益；被上诉人提供的全部机器均达不到约定的技术要求，导致合同目的不能实现，且被上诉人对我方在约定期限内提起的书面质量异议不予理会，双方于2016年3月30日签订的合同编号为SP20160321号的《购销合同》应解除，被上诉人应承担退货责任，并向上诉人退回上诉人于2016年3月22日已支付的全部预付款75000元。
被上诉人深圳市凯斯莱金刚科技有限公司答辩称，第一，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，做到了基本的公平公正公开，上诉人违背基本的商业道德，违反诚实守信原则，滥用诉权，迟延支付货款。第二，一审法院不予质量鉴定符合法定程序。根据《产品质量仲裁和产品质量鉴定管理办法》第十九条的规定，自2015年12月17日到2016年10月17日立案受理之日，上诉人从未主张过任何产品质量异议，且持续使用近一年，实际鉴定的意义和设备初始条件早已不在。涉案2016年3月20日的三台同型号设备，2016年10月20日上诉人才第一次主张产品质量存在调整的问题。根据普通的商业常识就可以判断，上诉人提出的产品质量鉴定申请缺乏法律和事实依据。第三，上诉人要求不支付货款，违反商业道德和法律规定。双方于2015年12月17日签订了订货合同，约定了产品质量异议期为交货后一个月，签订合同后预付50%货款，安装调试合格后三天内支付30%，验收合格六个月内支付20%。2015年12月22日答辩人交货并安装调试完成，被答辩人理当于同年12月25日支付30%货款，且最迟应在2016年6月24日之前付清全部货款，但其至今未履行。其次，2016年3月20日与2015年12月17日签订的合同的产品型号相同，因此可知答辩人提供的产品完全符合被答辩人的技术要求。而被答辩人提供的快递资料、QQ聊天记录、固定资产验收单和设备反馈单明显是后期制作的，存在型号错误和日期错误。
第三人深圳市凯斯莱新能源有限公司述称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，做到了基本的公平公正公开，上诉人违背基本的商业道德，违反诚实守信原则，滥用诉权，迟延支付货款。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，答辩人亦同本案无关。
原审原告、反诉被告深圳市凯斯莱金刚科技有限公司向一审法院起诉称：1、被告惠州市超聚电池有限公司支付货款86000元；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告是经上深圳市市场监督管理局于2011年5月6日登记注册的科技公司，主要从事焊接设备、机电设备、电子产品、新能源设备、电池设备等产品业务。被告惠州市超聚电池有限公司(2015年12月25日由惠州市超聚科技有限公司变更企业名称）于2015年12月17日与原告签订了订货合同，合同编号SP20151217，双方约定被告向原告购买动力超声波电焊机一台，型号是KSL20K-4500，单价52000元，双方约定合同签订后预付50%货款，安装调试验收合格后3天内支付30%，剩余20%验收合格后6个月内付清，双方约定自乙方收到甲方交付的产品之日起1个月内，乙方没有明确的书面异议，视为乙方验收合格。2015年12月22日，原告安排将合同设备送达被告公司安装调试使用。至本案起诉之日，被告仅在2015年12月22日支付了26000元。2016年3月20日被告与原告签订了订货合同，合同编号SP20160321，双方约定被告向原告购买动力超声波电焊机三台，型号是KSL20K-4500，单价50000元，总价15000元。双方约定合同签订后预付50%货款，安装调试验收合格后30天内支付30%，60天内支付10%，剩余10%验收合格后12个月内付清，自乙方收到甲方交付的产品之日起1个月内，乙方没有明确的书面异议，视为乙方验收合格。2016年3月30日，原告安排将合同设备送达被告公司安装调试使用。至本案起诉之日，被告仅在2016年3月22日支付了75000元。
原审被告、反诉原告惠州市超聚电池有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人2016年3月20日签订的合同编号为SP20160321号的《购销合同》；2、被反诉人承担退货责任，并向反诉人退回已支付的预付款75000元；3、诉讼费用由被反诉人承担。
事实理由：反诉人与被反诉人于2016年3月20日签订了《购销合同》，合同编号为SP20160321。合同约定反诉人向被反诉人购买三台动力超声波电焊机，每台价格5万元，三台总价15万元，合同约定了质量与技术参数。2016年3月22日，反诉人与第三人签订了《叠片式20K大功率超声系统（编号KSL20-4500）》的技术协议。第三人与被反诉人实际为关联公司。双方约定自反诉人收到被反诉人交付的产品之日起一个月内，反诉人没有明确书面异议，视为反诉人验收合格。2016年内月22日，反诉人向被反诉人支付预付款75000元，2016年3月30日，被反诉人将三台设备运到反诉人经营场所，反诉人验收时发现全部机器的质量达不到技术要求。2016年4月26日，反诉人向被反诉人送达退货联络函，被反诉人也予以签收，但一直未处理。反诉人2016年9月20日委托律师寄送《律师函》，要求被反诉人承担退货责任并退回预付款。但被反诉人拒绝，一直未进行相关处理。被反诉人及第三人、另一家关联公司深圳市凯斯莱焊接设备有限公司，实际上都是一家公司，三个牌子一套人马，三家公司缺乏基本的商业诚信道德，在最初被反诉人与反诉人签订合同，进行设备调试是第三人，而一直和我们进行业务接洽的却是深圳市凯斯莱焊接设备有限公司其实际的负责人都是龙澄清，给我们的名片是深圳市凯斯莱焊接设备有限公司龙澄清经理，公司地址为深圳市龙华镇石观工业区B栋4楼，整个合同的签订、履行当中分别出现了被反诉人的三家公司，龙澄清同时代表了三家公司；提供虚假的公司地址，导致我司的退货函不能及时送到被反诉人龙澄清经理手中，事实上我方的退货函2016年4月26日就邮寄给被反诉人，充分证明被反诉人所出售的三台设备质量存在问题不能正常使用。
一审法院认定事实：深圳市凯斯莱金刚科技有限公司（甲方）与惠州市超聚电池有限公司(乙方）于2015年12月22日签订一份《购销合同》（合同编号SP20151217），约定乙方向甲方购买动力超声波点焊机一台，型号是KSL20K-4500，单价52000元，货物数量、规格、材质、颜色等以双方共同盖章确认的合同和相关技术协议（详见附件）；乙方收到甲方交付的产品之日起1个月内没有明确书面异议视为乙方验收合格；合同签订后预付50%货款，安装调试验收合格后3天内支付30%，剩余20%验收合格后6个月内付清；甲方对机器保修一年。该合同签订后，惠州市超聚电池有限公司于2015年12月22日向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司付货款26000元，深圳市凯斯莱金刚科技有限公司收到预付款后将合同约定的点焊机一台交付给惠州市超聚电池有限公司使用。
2016年3月20日，深圳市凯斯莱金刚科技有限公司（甲方）与惠州市超聚电池有限公司(乙方）再次签订一份《购销合同》（合同编号SP20160321），约定乙方向甲方购买动力超声波点焊机三台，型号KSL20K-4500，单价50000元，总价15万元，货物数量、规格、材质、颜色等以双方共同盖章确认的合同和相关技术协议（详见附件）；乙方收到甲方交付的产品之日起1个月内没有明确书面异议视为乙方验收合格；合同签订后预付50%货款，安装调试验收合格后3天内支付30%，60天内支付10%，剩余10%验收合格后12个月内付清；甲方负责对机器保修一年。惠州市超聚电池有限公司于2016年3月22日向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司付货款75000元。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司于2016年3月30日将合同约定的点焊机三台交付给惠州市超聚电池有限公司使用。
惠州市超聚电池有限公司向本院提交了其单方制作的退货联络函，该联络函主要内容为惠州市超聚电池有限公司称向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司购买的4台设备存在镍片（以极片20-80层铜箔或铝箔，0.2mm镍和铝带焊接）铝转镍：（2-18mm宽，厚度0.1-0.2mm）焊接问题，要求退回所有预付货款。该退货联络函的落款时间为2016年4月26日。惠州市超聚电池有限公司向本院提交了信封物流的快递单寄件人存根联，拟证明已经向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司通过快递送达的方式送达了上述退货联络函，但没有提交证据证明该快递的实际发出时间及收到时间。
2016年9月份，惠州市超聚电池有限公司向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司寄送律师函，称涉案四台设备质量不符合合同约定，要求退货等。
深圳市凯斯莱金刚科技有限公司于2016年10月17日诉至本院，请求判如所请。惠州市超聚电池有限公司于2016年10月20日向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司反映设备异常，点焊时出现干扰、屏幕跳动、死机及有一台主机箱功率管烧坏。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司工作人员确认解决方案为修复换能器、更换功率板。
深圳市凯斯莱金刚科技有限公司向本院提交了与惠州市超聚电池有限公司采购人员的QQ聊天记录，根据该聊天记录显示惠州市超聚电池有限公司采购人员于2016年5月3日向深圳市凯斯莱金刚科技有限公司发送过名称为退货单、退货的文件。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司与惠州市超聚电池有限公司2015年12月22日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司依照合同约定，已经履行了交付标的物的义务向惠州市超聚电池有限公司交付了点焊机1台，惠州市超聚电池有限公司应按照该合同约定支付剩余货款26000元。
深圳市凯斯莱金刚科技有限公司与惠州市超聚电池有限公司2016年3月20日签订的《购销合同》亦系当事人双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可要求解除合同。惠州市超聚电池有限公司主张解除2016年3月20日签订的《购销合同》，则应举证证明深圳市凯斯莱金刚科技有限公司存在迟延履行或其他违约行为致使合同目的不能实现。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司已经按照合同约定，及时向惠州市超聚电池有限公司交付了三台设备，没有证据显示交付的三台设备存在完全不能使用的情况。且在购买该三台设备前，惠州市超聚电池有限公司已经购买了同样型号的设备予以使用，并没有在约定的质量异议期提出质量异议。惠州市超聚电池有限公司主张后期购买的三台设备存在“1、80层铜铅箔焊接效果达不到工艺要求；2、铝转镍不能焊接”的问题，上述问题如实际存在，惠州市超聚电池有限公司可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，合理要求深圳市凯斯莱金刚科技有限公司承担维修、更换等违约责任。但惠州市超聚电池有限公司没有向针对上述问题要求深圳市凯斯莱金刚科技有限公司进行维修、更换，而迳行主张解除合同、退回货款，理据不足，本院不予支持。深圳市凯斯莱金刚科技有限公司诉请2016年3月20日签订的《购销合同》中涉及的三台设备的部分价款60000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市超聚电池有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告深圳市凯斯莱金刚科技有限公司支付货款86000元；
二、驳回反诉原告惠州市超聚电池有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1950元（原告已预交），由被告惠州市超聚电池有限公司负担；反诉受理费837.5元（反诉原告预交），由反诉原告惠州市超聚电池有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了寄件证明、信丰物流授权书及惠州市壹川物流有限公司营业执照,拟证明上诉人已于2016年4月26日向被上诉人提出质量异议；被上诉人向本院提交了上诉人车间照片，拟证明上诉人直至照片拍摄日（2016年10月20日）仍在正常使用设备。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷案件。上诉人惠州市超聚电池有限公司与被上诉人深圳市凯斯莱金刚科技有限公司签订的涉案合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故为有效协议，双方当事人均应按协议履行权利义务。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是涉案设备是否存在质量达不到技术要求而致使合同目的不能实现的情形？上诉人拒绝支付货款是否属于行使先履行抗辩权？上诉人能否就SP20160321号的《购销合同》行使解除权？
关于涉案设备质量问题。由于上诉人未能提供充足证据证明己方已在收货后一个月内向被上诉人提出并送达了关于质量问题的明确的书面异议，亦无充分证据证明涉案设备存在足以致使合同目的无法履行的质量问题，故，一审法院对上诉人提出的与质量问题有关的主张未予采纳并无不当。根据双方签订的《购销合同》，被上诉人深圳市凯斯莱金刚科技有限公司负有对机器保修一年的义务，故，上诉人有权对于保修期内的产品质量问题要求被上诉人履行保修义务。上诉人若能提供新证据，证明被上诉人提供的设备存在足以致使合同目的不能实现的质量问题，可另行主张权利。
关于先履行抗辩权。双方签订的编号为SP20160321号的《购销合同》约定，自乙方收到甲方交付的产品之日起1个月内，乙方没有明确的书面异议，视为乙方验收合格；上诉人付款期限为合同签订后预付50%货款，安装调试验收合格后3天内支付30%，60天内支付10%，剩余10%验收合格后12个月内付清。上诉人提供的相关邮单以及物流公司证明等无法证明《退货联络函》是否有效送达至被上诉人，其无法证明已在约定质量异议期内提出明确的书面异议。因此，上诉人仍应按上述合同中的约定支付第二期30%的货款、第三期10%的货款合计60000元。现有证据证明，上诉人于2016年10月20日向被上诉人反映设备异常，被上诉人工作人员确认解决方案为修复换能器、更换功率板，故上诉人对剩余10%的货款的支付对被上诉人具有先履行抗辩权。
关于解除权。双方当事人在合同中均未约定合同解除的情形。上诉人无充分证据证明被上诉人提供的货物不符合质量要求以致使合同目的不能实现，亦无法证明存在合同解除的其他法定情形，因此，对于上诉人解除合同的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人惠州市超聚电池有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人惠州市超聚电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。