广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2558号
上诉人(原审被告)：陈干中，男，1972年3月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身法号码441621197203054455。
委托诉讼代理人：徐素仁，女，1976年2月24日出生，汉族，住址：惠东县，系陈干中之妻。
被上诉人(原审原告)：何某，女，1998年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：卓子湘，男，1937年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人陈干中与被上诉人何某、原审被告卓子湘因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月27日，原审原告何某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卓子湘和陈干中连带赔偿原告2556754.2元。(以上赔偿包括：住院医疗费800000元，后续医疗费270000元，住院伙食补助费48000元，营养费21000元，护理费460800元，伤残鉴定费6500元，残疾赔偿金645454.2元，交通费5000元，精神损害抚慰金300000元)。2、本案受理费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、住院医疗费变更为856702.94元；2、撤回对护理费460800元的诉请；3、残疾赔偿金按34757元/年计算20年，系数相应调整为95%。总的诉讼请求变更为2167585.9元。
主要事实和理由是：
2014年4月5日，原告入住广东省惠州惠东县城的“东鹏”旅店，4月6日因该旅店房间内的煤气泄漏而发生煤气罐爆炸并起火，被火焰烧伤全身多处，后被送至惠州中心人民医院住院治疗，医生初步诊断：l、特重度烧伤80％，2、烧伤体克，3、重度呼吸道吸入性损伤，4、肺爆震伤等。原告住院期间医疗费被告均未支付，现因欠费暂未办理出院手续。2015年6月2日原告经广东华生司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人全身皮肤瘢痕形成评定为二级伤残：双手功能完全丧失评定为五级伤残：面部瘢痕形成评定为七级伤残。2、评定被鉴定人后续医疗费共需人民币270000元。3、评定被鉴定人的营养期为l4个月。4、评定被鉴定人需大部分护理依赖。事故发生后，惠东县公安局就此次爆炸事故进行了立案调查，经查实，东鹏旅店涉嫌重大责任事故一案不属于安全生产事故及火灾事故，决定不予以立案(即陈干中不涉嫌刑事犯罪)。但在民事赔偿方面，原告认为两被告均应当承担民事赔偿责任：首先。被告陈干中作为从事旅店经营者在管理、安全方面未尽到高度注意和安全保障义务，经营者应当保证消费者的人身安全，其经营的旅店不符合旅店住宿的安全标准，也没有依法办理相关营业执照并经过相关部门验收合格等。原告入住时年仅l5周岁5个月，旅店浴室本身就存在安全隐患，浴室以及房间没有设置安全通风口，致使产生煤气泄漏后无法排出，给旅客造成了重大安全隐患。其次，被告卓子湘作为涉案房屋的出租人，涉案房屋并未在出租屋管理中心备案，该房屋原则上不能用于出租等经营使用；其明知承租人(即被告陈干中)将房屋用于旅店住宿使用，并且明知其经营的旅店没有办理营业执照、特殊证件许可且未经相关部门验收合格等，但是仍然放任其使用，没有提出任何异议，导致发生煤气泄漏致入住旅客死亡的事故，被告卓子湘存在管理过失．应当承担连带赔偿责任。故原告现根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请贵院公正判决。
被告卓子湘未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告陈干中辩称，一、本案被答辩人存在主要过错，其本人及其监护人应对被答辩人受伤害行为承担主要责任。1、被答辩人监护人未尽监护责任。本案被答辩人受伤害时系属未成年，受伤害时年龄为15周岁，属于限制民事行为能力人。被答辩人在理应上学的时间，从湖南、广州来到惠东，并独自一人办理旅店住宿，其行为已脱离被答辩人监护人监护，且该脱离行为其监护人并没有及时制止，并采取有效寻找措施。显然本案被答辩人监护人未尽监护责任。2、被答辩人受伤系属被答辩人故意关闭窗户及抽风机，且用旅店毛巾塞住门缝并且抽烟引发。被答辩人因自己与其男朋友分手，情绪低落入住酒店，在入住旅店后故意将旅店的抽风机、窗户关掉，导致房间空气不对流；更重要的是，事故发生系被答辩人自己点燃打火机抽烟，而这一行为，从发后被答辩人陈述可以证实，并有公安人员查勘现场确认，对此，对于被答辩人受伤害的行为应由其本人承担主要责任。《民法通则》第l31条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被答辩人对损害发生存在故意行及其监护人未尽监护责任，因此，被答辩人及其监护人应承担全部或主要过错责任。
二、本案答辩人尽到合理安全注意义务，对于被答辩人受伤害行为并不存在主观过错。1、答辩人尽到了合理查房义务。本案答辩人在被答辩人入住旅店后，按照惯例，对房间进行查房，本案答辩人在对被答辩人入住房产查房时，被答辩人并不开门，只是在房间里回话没有事情不要敲门，答辩人两次查房都得到同样的回答，答辩人对于被答辩人入住尽到安全注意义务；2、答辩人尽到合理安全提示义务。本案答辩人旅店都统一提供旅客用的毛巾等生活用品，每间房间窗户都可以半打开，且每个卫生间都有抽风机，被答辩人在入住旅店时已被明确告知旅店的电视使用、热水器使用等，而对于日常基本生活，对于被答辩人可以清楚并理解，答辩人已尽到合理告知义务。3、答辩人在事发后第一时间尽到及时救治义务。答辩人在事发后第一时间报警，及时送被答辩人到医院住院治疗，先行垫付了部份医疗费用。在此过程中，答辩人及当地警察及护士多次与被答辩人监护人联系，被答辩人的监护人对此都不予理睬“当时还在电话里说当这个女儿已经死了”，但答辩人仍然积极救助被答辩人，答辩人尽到救治责任。
三、本案被答辩人受伤害与其故意关窗及抽风机及抽烟行为存在直接的因果关系。
四、本案被答辩人向法庭提供证据证实被答辩人在2014年仍在广州市花都区华明学校就读，如果该证明确认其在2014年仍在该校就读，说明被答辩人在就读期间离开学校，该离开行为属于该校监管不力，对于被答辩人受伤害行为存在相应的过错，被答辩人或法院理应追加其作为本案的被告承担相应的赔偿责任。五、被答辩人诉请的各项请求明显过高，且计算损失系依据其自行委托的鉴定机构作出，显然不能作为本案的定案依据。
综上所述：本案被答辩人及其监护人存在主要过错，应对其受损害的行为承担全部或绝大部份责任，答辩人尽到旅店安全提示和合理的注意义务，对于被答辩人损害没有直接因果关系；对于被答辩人所主张的赔偿损失实际损失不符，因此，请法庭在分清责任的情况下，对于过高的诉请予以驳回。医院的医疗费用原告不能主张，因为该笔费用原告并未实际支付，即便主张，法院也应依职权追加惠州中心人民医院参与本案的诉讼。由于鉴定报告书的重新鉴定的结论已经对原告伤情做了一个重大的变更，所以我方对后续治疗费用有异议，该鉴定报告中并未对后续治疗费做出明确的说明，所以我方申请对后续治疗费作重新鉴定。另外，关于赔偿金的标准，我方认为应当适用事故发生时的当年的赔偿标准予以计算。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：被告卓子湘系涉案位于惠东县平山街道××号房屋所有权人。2011年12月15日，被告卓子湘与被告陈干中签订《协议书》，约定由陈干中承租涉案房屋作经营杂货店使用，租赁期限自2011年12月15日至2016年12月15日止，每月租金4500元。被告陈干中承租上述房屋后，命名为“东鹏住宿”，从事旅业经营。2015年4月5日18时许，原告何嫒媛单独从广州来到惠东，采取“日租”的方式单独租住“东鹏住宿”一房间，被告陈干中未对何媛嫒进行身份登记，安排其入住301房。2014年4月6日上午8时许，涉案房屋301房内发生爆炸事故，造成原告何某严重烧伤。
事故发生后，被告陈干中及其妻子徐素仁立即赶到301房，发现房内有爆炸迹象，而伤者何某在洗手间的水龙头下淋水，徐素仁拨打了l20叫救护车将何某送往医院救治后，被告陈干中向惠东县公安局东湖派出所报警。当天上午10时30分许，惠东县东湖派出所联合惠东县公安局刑侦大队四中队对事故现场进行第一次现场勘查。事发当天，因伤者何某伤势过重，被转送往惠州中心人民医院救治，徐素媛支付了初步治疗费用并对其临时看护。2016年7月20日，原告出院，共住院837天。截止至2016年7月21日，原告共花费医疗费856702.94元，被告陈干中垫付42200元，原告申请政府救济70000元，尚欠惠州中心人民医院744502.94元。当天晚上21时左右原告母亲周娥秀从广州来到惠东东湖派出所，经东湖派出所询问了解，周娥秀夫妇依靠开车拉货维生，在日常生活中对原告何某缺乏管教，并表示对其来到惠东一事不知情，且在离开家前未发生争吵。
2014年4月7日，因“东鹏住宿”在经营过程中未办理相关营业执照及相关许可证明，惠东东湖派出所根据《治安管理处罚法》有关规定，对被告陈干中擅自经营需公安机关许可的行业的行为处以行政拘留十五日并处罚款500元的处罚。2014年4月l2日9时许，惠东县东湖派出所联合惠东县公安局刑侦大队四中队、惠东消防大队及惠东质量技术监督局对事故现场进行第二次勘查，主要对事故现场内的煤气管道、煤气瓶、气阀等进行了详细勘查，发现液化石油气安全阀门自身的螺母接口及煤气管道接口处有泄漏迹象。经质量技术监督局对事故现场的液化石油气专用瓶进行勘查判断，该气瓶经检验合格，且在有效期内。2014年5月23日，惠东东湖派出所到惠州中心人民医院对何某进行了现场询问，何某表示事故发生前，使用过房内的液化石油气，并在使用后关闭了气阀。而在事故发生时，其在房内闻到了煤气味，却没去在意，而使用了打火机点烟，同时发生了爆炸。
2015年4月30日，原告母亲周娥秀委托广东华生司法鉴定中心对原告何某的伤残程序，后续治疗费，营养期，护理依赖程度进行鉴定。2015年6月2日，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某全身皮肤瘢痕形成评定为二级伤残；双手功能完全丧失评定为五级伤残；面部瘢痕形成评定为七级伤残。2、评定被鉴定人何某的后续治疗费共需270000元。3、评定被鉴定人何某的营养期为14个月。4、评定被鉴定人何某需大部分护理依赖。2016年4月11日，本院经被告陈干中的申请，委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，2016年6月7日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何某所受损伤与烧伤事故直接因果关系。2、被鉴定人何某瘢痕形成达体表面积的74.6%，构成二级伤残。3、被鉴定人何某双方丧失功能70%以上，构成六级伤残。4、被鉴定人何某无需护理依赖。鉴定费3800元，由被告陈干中负担。2016年9月23日，被告陈干中申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的后续治疗费进行重新鉴定。2016年12月21日，广东西湖司法鉴定所出具函件一份，主要内容为：“后续需要瘢痕整形费用只有经过专科医生根据其实际情况赖判断如何进行整形修复及需要几次手术，法医临床中对该种情况无法做出后续费用评估，建议以实际发生费用作为参考，现退回委托书及相关材料。”
另查，原告何某系农业户口，其从2006年1月至今与其父母居住在广州市花都区，2009年至2014年在广州市花都区华明学校就读。事故发生在清明节放假期间。2015年12月29日，被告陈干中向本院申请追加广州市花都区华明学校作为本案的被告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，广东铭正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，本院予以采信，即原告何某构成一个二级伤残和一个六级伤残。
原告何某在住宿期间因煤气爆炸受伤，本案的焦点在于：1.被告陈干中作为“东鹏住宿”的经验管理者，是否已尽到安全保障义务，应否对原告的损失承担侵权责任；2.被告卓子湘及案外人是否应对原告的损失承担赔偿责任。
关于焦点1：首先，旅业属于特许经验范围，“东鹏住宿”未经许可经营，亦未经工商登记，无法确定其开设旅业的安全条件是否合格；其次，涉案爆炸事故的直接原因之一系原告所住的房间存在煤气泄漏，但作为经营者的被告陈干中未及时发现并完善服务措施，未尽到保障旅客安全的防范义务；再次，原告何某系未成年人，被告陈干中未核实其身份信息，在未经其法定代理人同意的情况下允许原告入住，亦存在一定过错。根据《侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈干中应承担相应的民事责任。
关于焦点2：被告卓子湘作为涉案房屋的所有权人，约定将该房屋出租给被告陈干中作经营杂货店使用。但被告陈干中未取得营业执照及相关行政许可将涉案房屋用于旅业经营，且无证据显示被告卓子湘曾对被告陈干中擅自改变涉案房屋用途提出过异议。被告卓子湘作为涉案房屋的出租人，对此并未尽到一般出租人的注意义务。根据《民法通则》确立的公平基本原则，酌情承担一定的民事责任。另，关于案外人广州市花都区华明学校是否存在过错的问题。事故发生时是处于学校放假期间，被告陈干中申请追加广州市花都区华明学校为本案被告并承担责任，证据不足，法律依据不充分，本院不予支持。
原告何某在事发时系限制民事行为能力人，其在涉案房间内点烟是导致煤气爆炸的直接诱因，应对其自己的意外受伤承担责任。而周娥秀、何自敏作为原告的父母，缺乏对原告的管教，未尽到监护义务，对于原告的受伤应承担一定的责任。据此，本院认定陈干中，卓子湘及何某、周娥秀、何自敏的责任比例为50%、10%、40%。
结合原告何某的诉请范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告诉请项目计算如下：1、医疗费：根据用药清单计856702.94元；2、后续治疗费：参照鉴定意见，因未能确定后续治疗具体数额，原告可待实际发生时再另行主张；3、住院伙食补助费：原告诉请48000元，未超出法律规定的范围，予以照准；4、营养费：结合原告伤情，酌定为12000元；5、伤残鉴定费：由于本院并未采信原告自行作出的鉴定，故原告诉请伤残鉴定费6500元，不予支持；6、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×95%=660386.8元，原告诉请660383元，予以照准；7、交通费：酌定2500元；8、精神损害抚慰金：结合原告的伤情、双方过错大小及当地法院经济水平，酌定为80000元。综上，原告损失共计1659585.94元，扣除被告陈干中垫付的42200元，剩余1617385.94元。由被告卓子湘承担10%即161738.59元，被告陈干中承担50%即808692.97元，剩余款项，由原告及其法定代理人自行负担。
综上，原告何某的诉请及被告陈干中的辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告卓子湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓子湘于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的10%共161738.59元。
二、被告陈干中于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的50%共808692.97元。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10938元（经批准缓至执行时缴交），由原告何某负担6041元，由被告卓子湘负担816元，被告陈干中负担4081元。
当事人二审的意见
上诉人陈干中不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判为上诉人支付被上诉人赔偿费用为240864.9元【(1659585.94-856702.94)×0.3=240864.9元】;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由：
一、一审法院认定被上诉人承担40%责任与其过错程度不符，被上诉人应承担70%以上责任。
1、被上诉人监护人未尽监护责任。发生事故时问，被上诉人在理应上学期间，从湖南经广州来到惠东，并独自一人办理旅店住宿，其行为已脱离被上诉人监护人监护，且该脱离行为其监护人并没有及时制止，并采取有效寻找措施。本案被上诉人监护人未尽监护责任。
2、被上诉人受伤系属其故意关闭窗户及抽风机，且用旅店毛巾塞住门缝并且抽烟引发。被上诉人因自己与其男朋友分手，情绪低落入住酒店，在入旅店后故意将旅店的抽风机、窗户关掉，导致房间空气不对流;更重要的是，事故发生系被上诉人自己点燃打火机抽烟的原因导致。《民法通则》第131条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被上诉人对损害发生存在故意行及其监护人未尽监护责任事由，因此，被上诉人及其监护人应承担全部或主要过错责任。
3、一审法院以上诉人未核对其入住身份信息为由作为认定承担。
事实上，上诉人当时问了被上诉人情况，被上诉人未如实告知，且当时天气较冷，上诉人基于同情让被上诉人入住，且收取的费用仅为30元。现今因被上诉人监护人的责任及被上诉人故意行为，让上诉人承担50%的赔偿责任显然与其收益不相对等。
二、一审法院将被上诉人未实际支付的医疗费用要求上诉人承担赔偿责任与实际损失不符。
一审庭审过程中，被上诉人自行承认其没有支付医疗费用，而是由惠东县政府对于该事故医疗费用予以支付。一审法院对于该费用是承担并没有说明，且被上诉人所入住的医院也未对该笔费用实际追付，由于当时事故发生，惠东县政府明确医疗费用由政府部门承担，对于被上诉人未实际支付的856702.94元不应当由上诉人按责任承担。同时，被上诉人也没有提供医疗费用发票及欠费清单。
在本案二审中，陈干中补充以下意见：事发前三四年营业执照全部取消，是按照上级要求改成出租房的，整条街、甚至整个惠东都是这样。房间的排风扇、窗户是何某自己关闭的，甚至用毛巾将门下的缝堵死，并违规打开煤气，自己打火点烟造成的。何某入住时身高1.6米多，看不出未成年，她自己说身份证丢失了。在派出所问话她说和男朋友分手了心情不好，此前已经来惠东做过三个月的公主。我们也尽到了安全保障义务，在当晚有三次去敲门查房。在事发后，我们第一时间将她送往医院，还将我的银行卡放到医院为何某治疗，并打电话告知其父母亲。我们在向陈干中租房时就是来做出租房的，卖杂货要二、三、四、五楼没有用的。
被上诉人何某答辩称:一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告卓子湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案二审中，上诉人陈干中补充提交了如下原始票据：购买护垫费用200元、交护理费850元、陪护费1800元、医疗费921.5元、付何某母亲徐素仁住宿费130元（小计3901.5元），银行转账凭证两张计2100元。
本案二审中，其他当事人未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：陈干中提交的银行转账凭证中有向何某的父亲何自敏转账两笔计2100元、购买护垫费用200元、交护理费850元、陪护费1800元、医疗费921.5元、付何某母亲徐素仁住宿费130元。以上费用均未原始票据。陈干中还称，有向何某的父亲转账，自己总计为何某的治疗已经承担了5万余元。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权责任纠纷。根据本案一审宣判后上诉人陈干中的上诉意见和被上诉人何某的答辩意见，本案二审争议的焦点问题：责任比例的划分。
根据本案查明的事实，卓子湘将房屋租赁给陈干中已有多年，理应知道陈干中对房屋进行了装修以及其将房屋转租的事实。卓子湘虽然未对案涉房屋实际控制，但作为案涉房屋的所有人、出租人，对其所有的房屋负有主要的管理义务，应当对其出租的房屋是否符合租赁合同的用途、是否符合安全使用的规范等进行监督并及时提出整改意见。卓子湘未及时督促陈干中按照合同的约定使用房屋，也未及时要求和督促承租人对房屋存有的安全隐患进行整改，故而对事故的发生有过错，应当承担与其过错相对应的责任。
关于陈干中的法律责任问题，根据本案事故发生后公安机关对陈干中予以拘留“擅自经营需公安机关许可的行业”的理由，可以推断经营涉案的出租屋是需要经公安机关许可的。尽管未经公安机关许可属于行政违法行为，但未经许可即进行营业，则在经营人员配备、硬件设施配备等方面缺乏足够的保障，不足以排除经营者存在的安全风险。陈干中作为承租人、实际控制人，未对何某入住时进行身份登记和审核，导致没有发现何某属于未成年人，未对其缺乏足够的自我保护能力引起充分的认识。这一行为，进一步提高了发生危险的可能性。此外，在提供给何某居住的出租房中使用煤气热水设施且经现场勘查存在煤气泄漏的情形，也是导致涉案事故的主要原因之一。因此，陈干中应当承担与其过错相对应的责任。又由于本案系侵权责任纠纷，不能以收取何某的住宿费金额作为各方当事人应当承担配责任的金额进行对比。当然，鉴于在涉案的事故发生后，陈干中能够及时到达现场，也能够尽力对何某在危急情况下的救治支付了力所能及的费用，故而本院对一审法院确定陈干中应当承担50%的责任进行适当的调整。
关于何某自身的责任问题，何某在未成年的情况下未经父母允许单独外出，其父母亲未尽到教育管理的责任，且何某未发现煤气泄漏而点火抽烟是导致爆炸事故的直接原因，故而三者责任相比较何某也应当承担相对较大的责任。
综合案情分析，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，本院酌定陈干中承担的责任比例为40%，被上诉人卓子湘应承担的责任比例为20%，何某自行承担40%的责任。原审划分的责任比例未充分考虑到事故的实际情况，责任划分不当，本院予以纠正。根据以上责任比例，按照一审法院认定的各方当事人均未提出异议的赔偿金总额1659585.94元，加上二审中陈干中提交原始票据证明的购买护垫费用200元、交护理费850元、陪护费1800元、医疗费921.5元、付何某母亲徐素仁住宿费130元（小计3901.5元）后，总损失为1663487.44元。陈干中应当承担40%的比例金额为665394.98元，扣减其已经支付到医院的医疗费42200元、直接支付的其他费用3901.5元后，还应当继续支付619293.48元。陈干中主张直接转账支付给何某父亲的2100元及其他费用，因本院未予查实，陈干中可持相应的证据在本案执行中直接抵扣。卓子湘应当承担20%的比例金额为332697.49元。
关于上诉人陈干中所称的医疗费用药清单计856702.94元由政府承担的问题，本院认为既使是该部分费用已经由支付负担也不能由此而免除陈干中依法应当承担的赔偿责任。在本案判决生效后，如果政府部门决定代为承担医疗费或者通过其他途径减免全部或者部分医疗费用的，相关责任人可以在本案的执行程序中请求予以相应的减免。政府部门垫付后决定要收回垫付的部分费用的，可以在本案执行中依照法定的程序请求相关责任人直接向其支付。
综上所述，上诉人陈干中的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1209号民事判决；
二、卓子湘在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的20%共332697.49元。
三、陈干中于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用的40%共619293.48元。
四、驳回何某的其他诉讼请求。
五、驳回陈干中的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10938元（经批准缓至执行时缴交），由何某负担6041元，由卓子湘负担1632元，陈干中负担3265元。
本案二审案件受理费4144元，由陈干中负担2414元、卓子湘负担1700元。陈干中向本院多预交的1700元，由本院予以退回；卓子湘应当负担的1700元，在本判决生效后15日内向本院缴纳，逾期未交的在本案执行中一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 铎
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。