wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2034号
罪犯毛建峰，男,1969年10月18日生，江苏省苏州市相城区人，原户籍江苏省苏州市相城区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年7月1日作出（2014）熟刑初字第0322号刑事判决，认定被告人毛建峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1232号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年8月20日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛建峰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。建议对罪犯毛建峰予以假释。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯毛建峰假释建议符合条件和程序。
罪犯毛建峰原户籍地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯毛建峰，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毛建峰，在考核区间内计分考核分累计达942分。为此，2016年8月、2017年2月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、社区矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛建峰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛建峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27473号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘兴，女，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年6月，刘兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘兴从其信用卡账户中透支，截至2017年8月31日共透支本金25850.39元、利息2054.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘兴立即偿还截至2017年8月31日的信用卡透支本金25850.39元、利息2054.52元,并支付自2017年9月1日起至欠款付清时止，以本金25850.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2054.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘兴承担。
被告刘兴未答辩。
经审理查明，2009年6月，刘兴向建行重庆市分行提交信用卡申请审批表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘兴承担。刘兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘兴发放了信用卡。刘兴从其信用卡账户中透支，截至2017年8月31日，刘兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25850.39元、利息2054.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘兴发放了信用卡，刘兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刘兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月31日的信用卡透支本金25850.39元、利息2054.52元；并支付从2017年9月1日起至欠款付清时止，以本金25850.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2054.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取288元，由被告刘兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审482号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人孙科峰，男，汉族，1989年10月05日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003182302号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年01月15日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003182302号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求孙科峰缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1024刑初38号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人王金华，男，1971年4月27日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人王金华涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：
2017年1月16日21时30分左右，被告人王金华酒后无证驾驶无号牌“宗申牌”普通二轮摩托车，沿X026县道由祁山镇沙湾向祁门县城方向行驶至12KM+260m处（祁门一中），与对向骑电动车的潘某发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。公安民警到达现场，发现王金华涉嫌饮酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为194mg/100ml，并对王金华抽取血样送检。2017年1月18日，经安徽诚安司法鉴定所检验：王金华血样中乙醇含量为238.04mg/100ml，达到醉酒驾驶标准80mg/100ml。
被告人王金华与潘某已经达成赔偿协议并支付全部赔偿款500元，取得刑事谅解。
公诉机关指控被告人犯罪的主要证据有：受案登记表、户籍信息、查获经过、呼吸式酒精检测记录、血样提取登记表等书证；证人胡某、方某、林某的证言；被害人潘某的陈述；被告人王金华的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所检验报告书；物证及抽取血样照片等。
公诉机关认为：被告人王金华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人王金华如实供述犯罪事实，已经达成赔偿协议并支付赔偿款，取得刑事谅解。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人王金华对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月16日21时30分左右，被告人王金华酒后无证驾驶无号牌“宗申牌”普通二轮摩托车，沿X026县道由祁山镇沙湾向祁门县城方向行驶至12KM+260m处（祁门一中），与对向骑电动车的潘某发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。公安民警到达现场，发现王金华涉嫌饮酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为194mg/100ml，并对王金华抽取血样送检。2017年1月18日，经安徽诚安司法鉴定所检验：王金华血样中乙醇含量为238.04mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。
被告人王金华已与被害人潘某达成赔偿协议并支付全部赔偿款500元。
上述事实，被告人王金华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表；户籍信息、违法犯罪前科查询记录；案件查获经过；呼吸式酒精检测记录、血样提取登记表；证人胡某、方某、林某的证言；被害人潘某的陈述；被告人王金华的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书；物证及抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王金华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王金华能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王金华无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人王金华已与被害人潘某达成赔偿协议并支付全部赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王金华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 戴锦文（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限是原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执409号
移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5541号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人高万明发出执行通知书，责令被执行人高万明立即交纳诉讼费3450元，但被执行人高万明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人高万明的银行存款、房地产、工商登记、车辆进行查询，查明被执行人高万明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执409号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年八月九日
书记员 徐智谋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终286号
原公诉机关岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶城，男，1993年6月6日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，住岳阳县。2017年4月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被岳阳县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人陶城犯故意伤害罪一案，于2017年9月4日作出（2017）湘0621刑初227号刑事判决，以被告人陶城犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。陶城不服，向本院提起上诉。岳阳县人民法院于2017年9月18日将案件移送本院。本院审理过程中，陶城申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初227号刑事判决认定原审被告人陶城犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陶城申请撤诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陶城撤回上诉。
岳阳县人民法院（2017）湘0621刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 曦
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）安中刑申字第18号
张永合：
你以张令堂抢夺罪一案，不服滑县人民法院（2011）滑少刑初字第97号刑事判决书及本院（2012）安中少刑终字第6号刑事裁定，以该案认定事实不清，证据严重不足为由，向本院提出申诉，请求改判。
经本院审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审根据相关证据、情节定罪，量刑符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审立案条件，对你的申诉予以驳回。
二〇一三年八月二十五日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1705号
原告：吴蜀丰，男，生于1981年2月2日，住重庆市江北区。
委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼。
负责人人：汪梅，该公司经理。
委托代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
原告吴蜀丰诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴蜀丰的委托代理人吴恽梅、被告阳光公司的委托代理人邓明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年10月21日，原告在重庆市黔江区慧兴汽车销售公司购买了一辆广州福迪越野车，车牌号为渝HYXX**。汽车公司代替原告与被告在阳光财产保险股份有限公司黔江分公司签订了保险合同，购买了车损险、交强险、商业三者险、车上人员乘坐险共计交纳了保险费5815元。2017年2月16日23点，原告驾驶渝HYXX**车辆在重庆市黔江区舟白汽摩城门口大道上发生撞向隔离带的交通事故，原告车辆严重受损，车上有一乘坐人员受轻微伤。原告报险后，阳光财产保险股份有限公司指派黔江分公司的人员到达现场查勘。原告车上人员经黔江区民族医院治疗4天后出院，原告垫付医疗费3279元，支付伤者误工费1500元。2017年3月2日，被告给原告寄送了拒赔通知书，被告认为原告改变车辆使用性质，为非法营运车辆，因此作出拒赔决定。但是被告并没有出示任何证据证实原告车辆为非法营运车，原告只是在回家途中顺带一个熟人，并没有改变车辆的使用性质，也没有造成车辆危险程度显著增加，被告拒赔违反了保险合同约定，已经严重损害原告的合法权益，请求判令被告赔付原告垫付的车上人员的住院费和误工费共计4759元。
被告阳光公司辩称，本案应由被告所在地法院管辖，被告诉讼主体错误，原告车辆是在黔江区支公司投保，黔江区支公司是独立的法律主体有诉讼地位。本次保险事故因为原告收取了车上人员50元的乘车费用，根据保险合同条款41条第二项的规定，原告的行为改变车辆使用性质，收取费用的行为系营业行为，导致被保险车辆危险程度显著增加，我司拒赔是正确的。
原告为证明自己的诉求举示了以下证据：1、机动车辆保险卡、行驶证；2、道路交通事故认定书及驾驶证；3、机动车辆拒赔告知书；4、住院病历、出院证、发票、赔偿协议；5、证人证言。
被告对原告举示证据质证认为，保险卡无异议，该卡虽是涪陵公司的公章，是由于黔江公司属于涪陵中心支公司管理，但黔江公司有诉讼地位；对赔偿协议真实性关联性有异议，协议上并无金额的计算方式，对其余证据没有异议。
被告为支持其主张举示了其公司对车上人员文道松的调查笔录，证明文道松支付了原告50元车费。
原告对被告的该调查笔录无异议。
本院根据原、被告举示、质证证据确认以下事实：2016年10月21日，原告在重庆市黔江区慧兴汽车销售公司购买了一辆广州福迪越野车，车牌号为渝HYXX**。汽车公司代替原告与被告在阳光财产保险股份有限公司黔江分公司签订了保险合同，购买了车损险、交强险、商业三者险、车上人员乘坐险，保险合同均由汽车销售公司保管于原告购车合同的担保公司，原告只取得了由本案被告公司签章的保险卡。2017年2月16日23点，原告驾驶渝HYXX**车辆由湖北省咸丰县至重庆市黔江区，在行驶至重庆市黔江区舟白汽摩城门口大道上时发生撞向隔离带的交通事故，原告车辆受损，车上乘坐人员文道松受轻微伤。原告报险后，阳光财产保险股份有限公司指派黔江分公司的人员到达现场查勘。原告车上人员文道松经黔江区民族医院治疗4天后出院，原告垫付医疗费3279元，并于2017年2月21日与文道松订立赔偿协议并支付文道松误工、住院生活补助、营养费共计1500元。2017年3月2日，被告给原告寄送了拒赔通知书，被告认为原告改变车辆使用性质，为非法营运车辆，拒赔原告车辆本次事故的损失。为此，原告起诉来院要求判如所诉。
本院认为,原、被告双方的保险合同真实有效。诉争的保险合同在黔江签订，保险事故也发生在黔江区，被告也未在答辩期间提出管辖异议，现在提出管辖异议已超过法定期限，本院不再审查，原告虽是在阳光财产保险公司黔江公司购买订立，但最后的签章是阳光财产保险重庆涪陵中心支公司，故应该认为黔江公司只是被告所属的办理合同事务机构，且事故发生后作出拒赔的公司也系涪陵中心支公司，故被告的辩称无理，不应支持，综上，本案双方对合同中的事实均无争议，双方争议的是原告参保车辆发生事故后，被告拒赔的理由是否充分合理合法，本案中，双方对合同中的险种和事故的发生均无争议，庭审中双方均未向法庭出示合同条款，原告诉称其购买了车上人员险被告也未反对，故应认可原告的主张事实成立，被告未能举示其约定了车辆载客收费发生事故后其不应赔偿投保人车上人员险的相应证据，属于举证不能，应承担举证不能的后果，加之，就是本次事故之日原告车辆载了文道松而收取了50元钱,不能认定其就是改变了车辆用途而加大了危险增大了被告的风险，因为收取了文道松50元钱与事故的发生没有直接因果关系，故被告的辩称理由不充分，证据也不足，其不予理赔的请求不应支持，但原告也未举示出应赔偿其除医药费之外费用的相应证据，故原告要求赔偿车上人员的除医药费之外的其它费用的请求本院难以全部支持，根据伤者住院4天计算，可以支持每天误工费80元、住院伙食费50元、护理费100元计算每天需230元，共4天为920元。因此，被告应该赔偿原告所垫付的车上人员事故中受伤住院的医药费3279元和误工、伙食、护理费920元，共计4199元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司赔偿原告吴蜀丰垫付的医药费、误工费、住院伙食费、护理费共计4199元；
二、驳回原告吴蜀丰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年五月十日
书记员 雷 黎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4671号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人：张华军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该分行员工，住徐州市泉山区。
被告：高兆荣，男，1967年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告高兆荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托诉讼代理人张骋到庭参加诉讼，被告高兆荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金214559.95元，利息、滞纳金379元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月14日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计214938.95元；本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：1991年7月开始，被告因消费需要在原告处陆续办理透支信用卡三张，卡号分别为45×××70、62×××73、45×××13，截至2016年9月14日，被告已拖欠本金214559.95元，利息、滞纳金379元，欠款总计214938.95元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告高兆荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：1991年7月，被告高兆荣向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张。后经原告审核，于1991年7月22日向被告发放卡号为45×××70的牡丹信用卡。被告在该牡丹信用卡申请表上签字确认：保证遵守牡丹信用卡章程。该章程第五条约定：被告应在存款账户中保持足够余额以备支用。如有急需，允许善意透支，金卡透支限额三千元，银卡透支限额一千元。透支利息自透支当日起十五天内按日息万分之五计算；超过十五天按日息千分之一计算；超过一个月，或透支超过规定限额的，除加倍计息外，取消其使用信用卡资格。截至2017年4月20日，被告使用该信用卡拖欠本金4990元，不存在利息及滞纳金，且该信用卡处于账户冻结状态。
2002年8月，被告高兆荣向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹贷记卡个人卡一张。后经原告审核，于2002年8月30日向被告发放卡号为45×××13的牡丹贷记卡。被告在该贷记卡个人卡申请表上签字确认：知悉并理解《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和牡丹贷记卡领用合约。该领用合同第三条约定：被告应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。被告还款顺序为先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限额、滞纳金等）、取现/转账和消费等贷款。截至2017年4月20日，被告使用该牡丹贷记卡拖欠本金199704.46元，利息16363.39元，违约金3380.54元，且该牡丹卡处于账户冻结状态。
2011年12月，被告高兆荣再次向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张。后经原告审核，于2012年1月30日向被告发放卡号为62×××73的牡丹信用卡。被告高兆荣在该牡丹信用卡申请表上签字确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、《江苏省高速公路联网收费牡丹苏通卡章程》，自愿遵守合约和协议书的规定。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第十一条约定：本合约未尽事宜依据中国工商银行牡丹信用卡章程、业务规定、使用指南及金融惯例办理。截至2017年4月20日，被告使用该信用卡拖欠本金7351.49元，利息644.73元，滞纳金1864.67元，且该信用卡处于账户冻结状态。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡章程、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡领用合约均合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告高兆荣通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。截止至2017年4月20日，被告使用上述三张信用卡共拖欠原告本金借款本金212045.95元，因此，原告要求被告偿还透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在贷记卡领用合约、信用卡领用合约中均约定了到期日未还款，信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，截止至2017年4月20日，被告使用以上信用卡共产生利息17008.12元、滞纳金5245.21元，故原告要求被告支付上述利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兆荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金212045.95元、利息17008.12元、滞纳金5245.21元（利息、滞纳金暂计算至2017年4月20日，此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，公告费560元，由被告高兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 曹建民
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 蕾
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初165号
公诉机关户县人民检察院。
被告人彭某1，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化程度。2010年6月因寻衅滋事被西安市劳教委劳教一年两个月。2017年5月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被户县公安局依法逮捕，现羁押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人彭某1犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷、王宁出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年8月12日下午15时许，陈某（已判）雇佣被告人彭某1等人到户县渭丰镇定四村找龙马保温材料厂老板董某1讨要23万供货欠款，因讨要未果,18时50分许，彭某1带领10多名社会闲杂人员，手持洋镐把等工具对董某1的厂房和汽车进行打砸。经鉴定，被毁坏的汽车玻璃、办公设备等价值9498元。陈某已赔偿了被害人全部损失。
上述事实有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、陈某刑事判决书、户县龙马保温材料厂被砸照片；2、证人董某2、郝某、刘某、邹某、彭某2、郭某1、郭某2、陈某、彭某2证言；3、被害人董某1陈述；4、被告人彭某1供述；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片等笔录等证实，足以认定。
公诉机关认为被告人彭某1自愿认罪、赔偿了被害人全部的全部经济损失、为索要合法债务而毁坏他人财物的处罚情节，建议判处三年至三年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人彭某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人彭某1表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘保权
人民陪审员 温大强
人民陪审员 刘亚鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 李慧芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0105行初150号
原告华伟，男，1975年1月18日出生，汉族，系白沙洲农副产品大市场人力资源总监，身份证登记住址武汉市江汉区。
被告武汉市公安局交通管理局特勤大队，住所地武汉市汉阳区汉阳大道695号。
法定代表人刘斌，系该队队长。
委托代理人张望远，系武汉市公安局交通管理局警官。一般授权代理。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，系该局局长。
委托代理人胡希，系该局工作人员。一般授权代理。
原告华伟诉被告武汉市公安局交通管理局特勤大队（以下简称特勤大队）、被告武汉市公安局交通管理局（以下简称武汉市交管局）道路交通行政处罚一案，本院于2017年8月31日受理后依法由审判员吴勇胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟、被告特勤大队委托代理人张望远、被告武汉市交管局行政首长宋嵘及委托代理人胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告特勤大队于2017年7月13日对原告华伟作出420140-1455568660号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），决定对其罚款50元。原告不服该处罚决定，向被告武汉市交管局申请行政复议。2017年8月23日，被告武汉市交管局作出武公交复决字[2017]121号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持420140-1455568660号处罚决定。
原告华伟诉称:1.请求撤销被告特勤大队作出的420140-1455568660号处罚决定书；2.请求撤销被告武汉市交管局作出的复决字[2017]121号行政复议决定书。事实与理由：2017年6月20日，原告正常系安全带驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产小客车行驶至三环线白沙洲大桥汉阳桥头时，被电子警察监控系统错误拍摄，以致被告认定原告未系安全带驾驶，并对原告下达处罚决定书。原告不服提出复议，复议决定维持。
被告特勤大队辩称：电子警察拍摄照片显示原告未按规定使用安全带，原告提出异议称其是将安全带系在腋下，此种系法无法起到安全带防止身体过度前倾的作用，原告异议理由不成立。因原告未按规定使用安全带，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）及相关法律法规的规定，依照法定程序对原告处以50元罚款，程序合法，适用法律正确。
被告武汉市交管局辩称：被告武汉市交管局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月20日18时26分，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产小客车在三环线白沙洲大桥汉阳桥头（城市快速路）上行驶时未按规定使用安全带，被交通技术监控设备（电子警察）记录。原告收到短信后，到被告特勤大队接受处理并提出申诉，被告特勤大队经审查后，于同年7月13日，以原告实施在城市快速路上驾驶时未按规定使用安全带的违法行为违反了道路交通安全法第五十一条为由，依据道路交通安全法第一百一十四条、第九十条、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第四项的规定，对其作出罚款50元的处罚决定。原告不服该处罚决定，于同日向被告武汉市交管局申请行政复议。2017年8月23日，被告武汉市交管局作出复议决定，维持了被告特勤大队的处罚决定。
以上事实有电子拍摄照片、处罚决定书、复议决定书等证据证实。
本院认为：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，被告特勤大队有权对其通过技术监控设备发现的交通违法行为依法给予行政处罚。
安全带是驾驶人的生命带，根据道路交通安全法第五十一条的规定，按规定使用安全带是每个驾驶人的义务。原告驾驶的小客车使用的是三点式安全带，根据GB14166-2013《机动车乘员用安全带、约束系统、儿童约束系统和ISOFIX儿童约束系统》，该安全带由腰带和肩带组成，以在车辆骤然减速或碰撞时限制驾驶人身体运动。从电子监控拍摄照片看，原告肩上确实无安全带，原告辩称其将安全带系在腋下，但此种系法亦非三点式安全带的规范系法，亦属于未按规定使用安全带，被告特勤大队认定事实正确。《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第四项规定，未按规定使用安全带的，处警告或50元罚款，故被告特勤大队对处罚的种类具有裁量权。在城市快速路上驾驶相对于在城市普通道路上驾驶而言危险性更高，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十五条明确规定城市快速路参照高速路管理，因此，被告特勤大队对原告在城市快速路上未按规定使用安全带的行为处以50元罚款，合法合理。被告特勤大队听取原告陈述申辩后，在法定期限内作出处罚决定，程序合法。原告提出复议申请后，被告武汉市交管局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，被告特勤大队作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告武汉市交管局作出的复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告华伟的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告华伟负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵静雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1634号
原告：李某甲，女，汉族。
委托代理人：王飞。
被告：王某，男，汉族。
原告李某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员郭瑞、人民陪审员梁伟组成合议庭。于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年10月份自由恋爱相识，确立恋爱关系，双方于××××年××月16按照习俗举行了婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居后被告一直在原告家生活，双方感情一般，常以琐事产生矛盾。原告于××××年××月××日生育一女李某乙，一直随原告生活。2013年农历腊月初，原被告再次产生纠纷后，被告离开原告家。故原告起诉来院，请求法院依法判令女儿李某乙随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭未作答辩。
原告在诉讼过程中向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主题资格；2、时村镇防疫保健站接种证明一份，证明女儿李某乙的出生日期。
被告王某未到庭未予质证。
经庭审原告质证及陈述，本院对原告所举证据认证如下：原告李某甲所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告李某甲与��告王某双方于2009年10月份自由恋爱相识，××××年××月16按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。后因双方感情不和分居生活。
本院认为：原告李某甲、被告王某未经结婚登记自行同居生活，其婚姻关系不受法律保护。所生一女李某乙一直所原告生活，从有利于该女健康状况及不改变其生活环境以利其身心健康角度考虑，应由原告继续抚养为宜。被告王某对李某乙享有探视权。抚养子女是父母的法定义务，原告抚养子女，被告理应承担抚养费、教育费等，结合当地生活水平酌定每月以200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告王某所生一女李某���随原告李某甲生活，由被告王某于本判决生效后每月支付抚养费200元，至李某乙年满十八周岁时止。
案件受理费80元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 梁 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 阮鑫鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢150号
申请执行人：楚贵宝,男性,住洮北区。
被执行人：唐键,男性,住洮北区。
被执行人：唐国锋,男性,住洮北区。
本院在执行楚贵宝与唐键、唐国锋合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月七日
书记员 周金峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初870号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朝江、徐立容，江苏森远律师事务所律师。
被告：镇江家世界万方连锁超市有限责任公司美林湾店，地址江苏省镇江新区丁卯桥南纬一路1号美林湾四和苑11幢第一层105室-109。
经营者：张方中，男，1955年2月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘向阳、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地江苏省镇江市运河路16号。
法定代表人：周祺源。
被告：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路45号。
法定代表人：孙桂芹，该公司董事长。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人刘建锋，该公司职工。
原告中粮集团有限公司与被告镇江家世界万方连锁超市有限责任公司美林湾店、镇ＸＸ花酒业有限公司、烟台希雅斯酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 高国华
代理审判员 杨 广
人民陪审员 向剑美
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民字第1212号之一
原告：镇江西门子母线有限公司，住所地扬中市大全路11号。
法定代表人：StephanMay，董事长。
委托诉讼代理人：董泽荣，公司职员。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华
原告镇江西门子母线有限公司与被告通州建总集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2018年1月19日向本院提出申请撤回。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1876元、保全费1395元，合计3271元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一八年二月十三日
书记员 卢 成
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执206号
被执行人张安福，男，1971年6月20日出生，汉族，住峨眉山市。
关于被执行人张安福犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月24日作出(2017)川1529刑初126号刑事判决书，以张安福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币三千元，该判决已发生法律效力。本院于2018年2月24日对该判决的罚金移送立案执行，现张安福已主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被执行人张安福主动将罚金缴纳，已履行完罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)川1529刑初126号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晓红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3557号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告李玲，女，1977年11月11日出生，汉族。
被告肖洋，男，1975年8月22日出生，汉族。
被告李波，男，1978年12月23日出生，汉族。
被告郭卫平，女，1979年11月26日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告李玲、肖洋、李波、郭卫平借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全，被告李玲、肖洋到庭参加诉讼，被告李波、郭卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告武汉农商银行信贷中心行提出财产保全申请，本院依法裁定对被告李玲、肖洋、李波、郭卫平名下价值137598.27元的财产予以查封、冻结。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日，被告李玲向原告申请贷款，被告肖洋作为共同借款人，被告李波、郭卫平作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告李玲、肖洋提供总金额为150000元的贷款，贷款期限8个月，贷款年利率14%；2、被告李玲、肖洋延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告李波、郭卫平对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告李玲、肖洋经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告李玲、肖洋偿还全部贷款本息，被告李波、郭卫平对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告李玲、肖洋偿还原告借款本金137598.27元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告李波、郭卫平对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件全部受理费3052元，保全费1208元，公告费560元，共计4820元。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明四被告身份信息。
证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告李玲向原告申请个人贷款。
证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告李玲就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告肖洋承担共同还款责任。
证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告李波、郭卫平作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。
证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告李玲、肖洋发放了贷款。
证据6、武汉农商银行信贷中心贷款台账列表。该证据拟证明被告李玲、肖洋违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金137598.27元。
被告李玲、肖洋辩称，原告所述属实，现在我们也同意还款，正在和原告进行协商。
被告李玲、肖洋未向本院提交证据。
被告李波、郭卫平未作答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告李玲、肖洋对上述证据均无异议。
本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告李波、郭卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2016年4月14日，原告武汉农商银行信贷中心与被告李玲、肖洋签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向李玲、肖洋提供贷款人民币150000元，贷款期限为8个月，贷款年利率为14%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告李波、郭卫平与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告李波、郭卫平对被告李玲、肖洋的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，原告依约发放了贷款人民币150000元。被告李玲、肖洋违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告李玲、肖洋应偿还借款本金137598.27元。原告现要求被告李玲、肖洋偿还全部贷款本息，被告李波、郭卫平对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李玲、肖洋未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告李玲、肖洋立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告李波、郭卫平对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支付持。被告李波、郭卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲、肖洋于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金137598.27元，2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。
二、被告李波、郭卫平对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告李玲、肖洋追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，保全费1208元，公告费560元，共计4820元，由被告李玲、肖洋、李波、郭卫平负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 易武军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚 璇
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执168-1号
申请执行人赵珍，女，汉族，1984年6月19日生，住修武县。
被执行人赵铁成，男，汉族，1963年9月14日生，住河南省焦作市马村区。
被执行人赵喜梅，女，汉族，1965年1月25日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2017)豫0821民初1631号民事判决书依法立案执行，在执行中查明，被执行人赵喜梅在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行有存款账户（账号为：284100022000285360001）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵喜梅在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行的存款账户（账号为：284100022000285360001），累计冻结143015.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋静敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1173
申请执行人朝阳新瑞重型机械有限公司，住朝阳开发区。
法定代理人刘克成，公司经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人朝阳新瑞重型机械有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朝阳新瑞重型机械有限公司于2015年8月3日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5.26万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第140号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高鹏飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1768号之一
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雯樟，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：李智勇，男，1969年11月8日出生，汉族,户籍地：河南省开封市鼓楼区，现住柳州市。
被告：曾超群，女，1979年10月25日出生，汉族,户籍地：柳州市柳南区，现住柳州市。
被告：柳州环宇预拌混凝土有限公司，住所地柳州市洛园路1号。
法定代表人：王财强，该公司总经理。
被告:王财强，男，1967年6月12日出生，汉族,住柳州市城中区。
被告：陈明杰，男，1964年8月29日出生，汉族,住柳州市柳南区。
被告：陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族,住柳州市鱼峰区。
被告：柳州宇正水泥有限公司，住所地：柳州市柳江区进德镇西路78号（柳州地区水泥厂生产区内）。
法定代表人：李智勇，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告李智勇、曾超群、柳州环宇预拌混凝土有限公司、王财强、陈明杰、陈明凉、柳州宇正水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。
案件受理费3502元（原告已预交），减半收取1751元，财产保全费1320元（原告已预交），公告费350元（原告已预交），合计3421元，由柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 余周玲
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初294号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人庄伯文，男，1978年6月11日出生，汉族，专科文化，中共党员，天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村党总支部委员，农民，住天津市宁河区。2000年11月15日因赌博被罚款200元。2016年11月13日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月18日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人庄伯文犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年11月13日7时许，被告人庄伯文在驾驶证暂扣期间驾驶牌照号为津Ａ×××××中型普通货车沿天津市宁河区潮白河左堤路由南向北行驶至与津芦公路交口处左转弯时，遇李某1驾驶津Ｒ×××××小型客车载肖某、王某、李某2、付某、李某3沿津芦公路由西向东行驶，小客车前部与货车左侧中部相撞，造成肖某死亡，李某1、王某、李某2、付某、李某3受伤，两车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人庄伯文负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。
2016年11月13日，被告人庄伯文在事故现场等待民警。案发后，被告人庄伯文赔偿了被害人家属及伤者的损失，并取得了谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过等书证；
2、证人何某的证言；
3、被害人王某某等人的陈述；
4、被告人的供述和辩解；
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定等鉴定意见。
6、道路交通事故现场勘验笔录及照片；
本院认为，被告人庄伯文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控被告人庄伯文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庄伯文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，故依法对被告人庄伯文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人庄伯文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :曹铁
二〇一七年九月二十日
书记员 :刘鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初11808号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，组织机构代码35036109-2，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
被告：江阴市亿尔达金属材料有限公司，组织机构代码78597773-4，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢1523室。
法定代表人：史雯。
被告：江阴市新艺纺织有限公司，组织机构代码71864863-1，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路300号。
法定代表人：周正伟。
被告：江苏达亿物流装备制造有限公司（原江苏亿达集装箱材料有限公司），组织机构代码79536224-X,住所地江阴市华士镇华西民营工业园。
法定代表人：查建恩
被告：查瑛芝，女，汉族，1989年9月26日生，，住江阴市
被告：史雯，女，汉族，1985年9月20日生，，住江阴市。
被告：周长根，男，汉族，1940年11月21日生，，住江阴市
被告：张兰娣，女，汉族，1955年12月15日生，，住江阴市
被告：查永恩，男，汉族，1958年1月7日生，，住江阴市。
本院于2016年9月1日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江阴市亿尔达金属材料有限公司（下称亿尔达公司）、江阴市新艺纺织有限公司（下称新艺公司）、江苏达亿物流装备制造有限公司（下称达亿公司）、查瑛芝、史雯、周长根、张兰娣、查永恩金融不良债权转让合同纠纷一案，依法由审判员诸国新担任审判长、代理审判员王莹、人民陪审员袁春萍组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞华公司诉称：2014年3月19日，亿尔达公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2014年江阴字第0299号《小企业借款合同》，亿尔达公司向工行江阴支行借款5000000元，借款利��为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮5%，按月结息。合同签订后，2014年3月19日工行江阴支行按约发放贷款。
2013年7月8日，新艺公司与工行江阴支行签订2013年江阴（保）字0624号《最高额保证合同》，合同约定新艺公司为亿尔达公司与工行江阴支行自2013年7月8日至2014年7月8日期间在人民币1560万元的最高余额内的债务承担连带责任保证。
2013年7月3日，达亿公司（江苏达亿集装箱材料有限公司名称变更为江苏达亿物流装备制造有限公司）与工行江阴支行签订2013年江阴（保）字0616-1号《最高额保证合同》，合同约定达亿公司为亿尔达公司与工行江阴支行自2013年7月3日至2014年12月31日期间在人民币1560万元的最高余额内的债务承担连带责任保证。
2013年8月16日，查瑛芝与工行江阴支行签订《最高额抵押合同》，合同约定查瑛芝为亿尔��公司与工行江阴支行于2013年8月16日至2016年8月15日期间在人民币22714800元的最高余额内的借款承担抵押担保责任，查瑛芝将其所有的位于迎宾路26号2幢401室、501室、601室房屋及国有土地使用权进行了最高额抵押，并办理了抵押登记。
2014年6月26日，史雯、周长根、张兰娣、查永恩与工行江阴支行担保承诺书，承诺对亿尔达公司在2014年6月25日至2015年6月22日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。
2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融管理公司）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融管理公司，转让资产为借款人为江阴市亿尔达金属材料有限公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为江阴市新艺纺织有限公司等，本金余额为2799.96万元，截止债权基准日利息为69.98万元。2015年10月15日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融管理公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给瑞华公司，2015年11月25日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。
亿尔达公司未按约归还借款，瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费110997元。
故请求人民法院判令：1、判令亿尔达公司立即偿还贷款本息5026480元及支付自2015年6月21日起至实际给付之日止以本金4999600.9元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；
2、判令亿尔达公司赔偿律师代理费损失110997元；
3、请求��令新艺公司、达亿公司对亿尔达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费以最高债权1560万元为限承担承担连带清偿责任；
4、请求判令对亿尔达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费，瑞华公司有权将查瑛芝所有的位于迎宾路26号2幢401室、501室、601室的房产及国有土地使用权折价、拍卖或者变卖后以最高债权22714800元为限优先受偿；
5、请求判令史雯、周长根、张兰娣、查永恩对上述第1、2项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
6、判令被告承担本案诉讼费用。
本院审理查明：2014年3月19日，亿尔达公司与工行江阴支行签订编号2014年江阴字第0299号的《小企业借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决��
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十���条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
审 判 长 诸国新
代理审判员 王 莹
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执912号
申请执行人：李剑钊,男性,住白城市洮北区。
被执行人：王瑛,女性,住洮北区。
本院在执行李剑钊与王瑛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初478号
原告：徐婷，女。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄建祥，男。
原告徐婷与被告黄建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐婷及其委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼，被告黄建祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婷向本院提出诉讼请求：1、被告黄建祥立即偿还原告徐婷借款403680元；2、被告黄建祥支付从2016年4月19日至2017年3月15日间的逾期利息21898.25元（以403680元为基数按年利率6%为标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐婷经其弟徐晗介绍与被告黄建祥相识。2014年12月19日，被告因扩大经营需要资金向原告借款100000元，并承诺按月息1.5%支付利息，两个月内还清借款，原告便扣除两个月的利息，通过银行转帐97000元给被告；2015年2月13日原、被告达成同样的协议，以同样的方式，原告通过银行转帐97000元给被告。被告分别于2015年2月10日还款55000元、同年3月中旬还款55000元、同年4月中旬还款45900元。由于被告黄建祥还款良好，2015年4月18日，被告向原告借款300000元，原告按月息1.5%扣除两个月利息后通过银行转帐给被告291000元，并就前期下欠的借款一并结算，被告欠原告本金342100元，被告承诺于2016年4月18日之前按月息1.5%计息足额偿还本息403978元，并出具借条及借款协议各一份。此后，被告经营的修理厂关门，人也不知去向，遂诉至法院。
被告黄建祥未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐婷分别于2014年2月13日、2015年12月19日通过其表弟陈爽的银行卡向被告黄建祥账户分4次汇款两个50000元和47000元,共计194000元，之后被告分别于2015年2月10日用现金还款55000元、同年3月中旬还款57000元、同年4月中旬还款45900元。2015年4月18日原告徐婷通过其弟徐晗的银行卡向被告黄建祥账户分6次汇款共计291000元，同日，被告黄建祥向原告出具借条和借款协议各一份，载明向徐婷借款403680元，承诺每月还款33640元，分12期于2016年4月18日之前足额偿还。此后，被告经营的修理厂关门，人也不知去向，原告诉至本院。
上述事实，有原告徐婷提交的借条、借款协议、银行卡账户明细清单所印证。被告黄建祥虽未到庭质证，但原告提交了证据原件，上述证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借条及借款协议中的借款人“黄健翔”的问题，原告自认为笔误，应为“黄建祥”，结合被告在借条和借款协议中的签名黄建祥与身份证号码是一致的，原告自认的该事实予以认定。原告主张与被告约定的借期内的借款利息为月息1.5%，从其提交的银行卡账户明细清单，结合交易习惯，本院亦予认定。原告自认2014年12月19日及2015年2月13日的两次借款，原、被告口头协议按月息1.5%计算支付两个月的利息，结合交易习惯，原告自认的该事实予以认定。关于原告主张借款本金为342100元的问题，原告自认2014年12月19日借款100000元，按月息1.5%计算，扣除两个月利息，实际汇款97000元；2015年2月13日借款100000元，按月息1.5%计算，扣除两个月利息，实际汇款97000元；2015年4月18日借款300000元，按月息1.5%计算，扣除两个月利息，实际汇款291000元，扣除被告黄建祥分三次共计还款157900元，确认借款本金为342100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确定原告向被告的借款本金为332920元（2014年12月19日实际汇款97000元，加上两个月的利息97000x0.015x2=2910元；2015年2月13日实际汇款97000元，加上两个月的利息97000x0.015x2=2910元；扣除被告的还款157900元，前两次的借款实际下欠本金41920元，加上2015年4月18日实际汇款291000元，共计人民币332920元），原告对借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%支付从2016年4月19日起至借款付清之日止逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的该意见依法予以采纳。被告黄建祥在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的诉求，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄建祥于本判决生效之日起十日内返还原告徐婷借款本金332920元及其利息59925.60元（以借款本金332920元为基数，按月息1.5%为标准计算，从2015年4月18日起至2016年4月18日止）；
二、被告黄建祥于本判决生效之日起十日内向原告徐婷支付借款逾期还款利息，利息以借款本金332920元为基数，按年利率6%为标准计算，从2016年4月19日起至借款付清之日止；
三、驳回原告徐婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7684元，公告费560元，共计8244元，由原告负担492元，被告负担7752元（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 杜泽胜
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年八月七日
书记员 张明敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1175号
申请执行人：陈明,男性。
被执行人：庞治嘉,男性。
本院在执行陈明与庞治嘉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢152号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地绵阳市涪城区。
被执行人：刘勇，男，汉族，生于1981年9月15日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：李建红，女，汉族，生于1985年1月25日，住四川省绵阳市涪城区，
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第3642号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘勇、李建红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘勇、李建红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖永丰
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执399号
安徽省寿县陆宇投资发展有限公司：
你与江毅、邹蕾商品房预售合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）皖0422民初482号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付江毅、邹蕾2014年12月31日至2017年1月23日的逾期交房违约金58437元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费631元、执行费786元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执585号
申请执行人：黄河州,男,汉族，1970年10月7日出生,住漯河市召陵区。
被执行人：柳艳伟，男，汉族，1991年4月29日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人黄河州与被执行人柳艳伟合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余20300元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸＸ
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1590号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告邢守志，男，1956年8月31日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告邢守志电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白民初字第00032号
原告颜廷坤。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告朱崇新。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告颜廷坤与被告朱崇新排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年7月21日，旭光村委会将村东北一块25.5亩机动田承包给村民颜廷举使用，承包期限自2002年10月10日起至2014年10月10日止。因颜廷举欠东海县农村信用联社黄川信用社贷款未还，2002年7月22��，上述土地使用权被东海县法院查封，并被法院裁定给东海县农村信用合作联社使用12年。2008年8月15日，原告代替颜廷举还清贷款，信用联社即将上述土地使用权交给原告。2008年秋收后，被告未经原告及旭光村同意，强行在上述土地东南部取土变卖谋利，取土范围3亩，给原告造成损失100000元。从2009年开始，被告将取土后形成的池塘用作鱼塘养鱼谋利，还在鱼塘四周2.7亩土地上栽植树木。2010年5月20日，原告取得上述土地2014年10月11日之后的承包使用权，期限20年，至2034年10月11日止，前后使用期限衔接。至2014年年底，因养鱼，被告给原告造成损失72000元，因占用2.7亩土地栽植树木，给原告造成损失2916元，以上合计，被告共占用原告承包土地5.7亩（东西长63米，南北宽60米）给原告造成经济损失174916元。多年来，原告一直要求被告退出侵占原告承包的土地，恢复原状，赔偿原告的损失，但被告一直态度蛮横，至今问题也未能解决。现诉请法院判令：1、被告停止侵害原告的土地承包经营权，将侵占原告承包的5.7亩土地退还给原告，并恢复原状。2、被告赔偿原告损失174916元。3、被告在侵占土地上栽植的56棵树木归原告所有。
本院认为，原、被告双方对被告栽种的树木是在谁的承包地里有争议，即是对双方的土地承包四至范围有争议。该争议属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”原、被告应就本案涉及的双方的土地承包权的确权问题向人民政府申请解决，等政府有处理决定后，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知书后三十日内，向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告颜廷坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 曹 建
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条第三项：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”
二、上诉须知
根据���关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）皖0321民初1382号
原告：常先杨，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨松，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告常先杨与被告杨松运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常先杨到庭参加诉讼。被告杨松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常先杨向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨松支付货物运费17600元。事实和理由：原告将被告购买的水泥自巢湖市运送至淮南市，被告结欠运费17600元，至今未予支付。
被告杨松未作答辩。
常先杨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、怀远县公安局出具的被告户籍证明一份��证明被告基本情况及诉讼主体资格；3、欠款人署名杨松出具的欠条一份，证明被告欠原告17600元。在开庭审理中，因被告杨松未到庭，未对常先杨提交的证据发表意见。经审查，常先杨提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。根据认定的证据及常先杨的陈述，本院对以下事实予以认定：2014年3月，原被告口头达成货物运输合同，约定原告常先杨为被告杨松从巢湖水泥厂运输水泥到淮南洛河变电所，每吨80元。协议达成后，原告常先杨多次为被告杨松从巢湖水泥厂运输水泥到淮南洛河变电所，被告杨松陆续向原告常先杨支付部分运费，2015年9月1日，原告常先杨与被告杨松对运费进行结算，被告杨松尚欠原告常先杨运费17600元，该款至今未予支付。
本院认为，原告常先杨与被告杨松口头达成货物运输合同，系双方真实意���表示，其内容不违返法律禁止性效力性规定，应属有效。原被告均应按合同约定履行义务。原告常先杨已按合同约定履行了运送货物的义务，被告杨松作为托运人应按合同约定履行支付运费的义务。
综上所述，被告杨松未按合同约定履行支付运费的义务，应承担相应的民事责任。原告常先杨要求被告杨松支付运费17600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨松于本判决生效之日起十日内支付原告常先杨货物运费17600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费240元，由被告杨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张乃多
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
公告
杨松：
本院受理原告常先杨与你货物运输合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现向你公告送达向你公告送达（2016）皖0321民初1382民事判决书。判决：被告杨松于本判决生效之日起十日内支付原告常先杨货物运费17600元。案件受理费240元，由被告杨松负担。自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
特此公告
二○一六年八月十七日
附注：请张贴
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执212号
申请执行人彭福兴，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人彭福兴与被执行人邓森林民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人邓森林在郴州市金源房地产开发有限公司的股权已被郴州市中级人民法院冻结（冻结期限为2016年8月9日至2019年8月8日）；被执行人邓森林设立的临武县福顺房地产开发有限责任公司已于2016年6月30日被临武县市场和质量监督管理局吊销营业执照，且未发现该公司有可供执行的财产。据此，被执行人邓森林的股权暂不能处置。此外，经过财产调查未发现被执行人邓森林有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓绚丽
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审131号
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局。
法定代表人尚晓伟，局长。
委托代理人孟庆生，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人张长喜，该局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人卫辉市盐业公司。
法定代表人赵志勇，该公司负责人。
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市盐业公司行政处罚一案于2016年8月11日作出的卫人社监罚字（2016）第17号行政处罚决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字（2016）第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局以被执行人卫辉市盐业局拒不执行卫人社监令字〔2016〕第307号《劳动保障监察限期整改指令书》，且被执行人的违法行为属于轻微违法行为为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人的违法行为作出了处以5000元罚款的行政处罚决定。同时查明，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局对被执行人卫辉市盐业公司作出的卫人社监罚字(2016)第17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字(2016)第17号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 张小鹃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4073号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘刚春，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘刚春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘刚春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，刘刚春自2010年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622576000****499。截至2016年7月12日止累计欠款本息共计35229.99元未给付。原告自2013年11月12日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘刚春立即给付截止2016年7月12日的透支本金23305.37元，利息4886.72元，费用7037.90元；2、本案受理费681元由被告刘刚春承担。
被告刘刚春未答辩。
经审理查明，2010年刘刚春向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡，该申请表上的声明事项处载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。刘刚春在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向刘刚春发放了卡号为622576000****499的招商银行信用卡一张。截止2016年7月12日，刘刚春尚欠招行信用卡中心本金23305.37元，利息4886.72元，费用7037.90元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、刘刚春填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。刘刚春在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求刘刚春归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告刘刚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘刚春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日止的信用卡欠款本金23305.37元，利息4886.72元，费用7037.90元。
如果被告刘刚春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，由被告刘刚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告侯玉龙，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43987.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43987.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申57号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李同梅，女，1958年1月8日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。
委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周振君，女，1985年4月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王方思，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会。住所地：山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村。
法定代表人：邓基利，主任。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨卫国，男，1950年1月22日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。
再审申请人李同梅、周振君、王方思因与被申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处新添堡村民委员会（以下简称新添堡村委）、杨卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李同梅、周振君、王方思的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年一月四日
书记员 杨 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初584号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈明，绰号“胖子”，男，1986年9月11日生。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人陈明犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年6月6日，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆抓获被告人陈明及吸毒人员李某，当场从陈明身上查获红色毒品甲基苯丙胺片剂48颗净重4.5克、毒品甲基苯丙胺晶体1.5克，从吸毒人员李某身上查获陈明贩卖给其的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂0.7克。
2、2016年5月中旬左右的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区常井巷久盛网吧旁边的路边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。
3、2016年5月底的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区大常井公房旁边以130元钱的价格贩卖了甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈明贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.2876克给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈明对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2016年6月6日，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆抓获被告人陈明及吸毒人员李某，当场从陈明身上查获红色毒品甲基苯丙胺片剂48颗净重4.5克、毒品甲基苯丙胺晶体1.5克，从吸毒人员李源身上查获陈明贩卖给其的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂0.7克。
2、2016年5月中旬左右的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区常井巷久盛网吧旁边的路边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁某。
3、2016年5月底的一天，被告人陈明在玉溪市红塔区大常井公房旁边以130元钱的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺片剂一颗和甲基苯丙胺晶体0.2克给吸毒人员鲁丽。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人陈明的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人陈明因本案于2016年6月6日在玉溪市红塔区文化路常兴宾馆被民警抓获的情况。
3、扣押笔录及照片，证实民警从被告人陈明身上查获用塑料瓶装的毒品可疑物晶体2条、片剂48颗、手机一部、现金人民币700元；以及从吸毒人员李源身上查获毒品可疑物的情况。
4、被告人陈明的供述，证实2016年6月6日，其在常兴宾馆以400元的价格卖了一颗“小麻”和一点毒品“冰”给“小丽”，后被民警抓获，民警从其身上查获了一部手机、300元现金、48颗“小麻”和两条“冰”。另证实，2016年5月中旬的一天，其以130元的价格卖了一颗“小麻”和一些“冰”给“小丽”；5月底的一天，其同样以130元的价格卖了一颗“小麻”和一些“冰”给“小丽”。
5、证人李某的证言，证实2016年6月6日，其在常兴宾馆以400元的价格向“胖子”买了一颗“小麻”和一点毒品“冰”。
6、证人鲁某的证言，证实其从2015年10月开始向“胖子”购买“小麻”和“冰”，其记不清有多少次了，一般都是买一、二个“小麻”和一些“冰”，价格就是一二百元。
7、辨认笔录及照片，证实经李某、鲁某辨认，贩卖毒品给他们的就是本案的被告人陈明。
8、称量记录及照片，证实从被告人陈明处查获的用塑料瓶装的毒品可疑物晶体2条，净重1.5克，片剂48颗，净重4.5克，从李源身上查获毒品可疑物净重0.7克。
9、抽样笔录、照片及玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证实从陈明、李某处查获的晶体状和片状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
10、本案还有扣押、随案移送清单，现场检测报告、鉴定意见通知书，通话清单，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈明违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计7.2876克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人陈明的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止。）
二、随案移送的银色直板手机一部、现金人民币700元，予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺6.7克，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 陈 虹 羽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 雨 秋
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0681执575号
申请执行人陈五香，女，53岁，1964年10月15日出生，住贵溪市。
被执行人邱文斌，男，36岁，1981年2月1日出生，住贵溪市。
本院于2016年8月23日立案执行陈五香申请邱文斌侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初63号民事判决书，被执行人邱文斌应支付申请人陈五香案款69593.01元，承担执行费944.0元。现因被执行人邱文斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丹彤
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执295号
申请执行人：姜某
被执行人：施某
申请执行人姜某与被执行人施某婚约财产纠纷一案，申请执行标的为被执行人施某支付姜某13万元，归还金器。其中被执行人于2018年1月10日通过银行ATM归还了姜某13万元。本院2018年1月11日立案受理后，于2018年2月1日主持双方完成了金器交付以及接受。至此，申请执行人姜某申请执行被执行人施某支付退还彩礼以及金器的执行申请已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3820号
罪犯邓双，男，1963年11月23日出生,四川省宣汉县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人邓双犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；赃款148.6万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行。刑期自2014年8月8日起至2022年2月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯邓双被判处的赃款148.6万元予以没收，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓双减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1299号
申请执行人：庞李婷，女，1990年3月出生，汉族，住新疆塔城市。
被执行人：李佳，女，1986年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人庞李婷与被执行人李佳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)新0104民初4445号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金118741.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年4月26日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年4月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年8月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请人称，被执行人已不在乌鲁木齐市新市区苏州路苏州花园二期5-3-201居住，被执行人现下落不明，暂不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初4445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王文惠