云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初530号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李富友，男，1997年12月23日生，穿青人，初中文化，贵州省六盘水市水城县人，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。
被告人李敏敏，绰号“小富贵”，男，1988年1月13日生，穿青人，中专文化，贵州省六盘水市水城县人，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王朝卓，云南青茂律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人李富友、李敏敏犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员姜子伟出庭支持公诉，被告人李富友、李敏敏，辩护人谢鸿辉、王朝卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年5月4日22时30分许，普某1邀约邓华、普某3、施艳东、普某2（五人另案处理）等七人手持长刀和木棍到玉溪市红塔区凤凰街道葫芦社区大常井村子里，寻找之前在玉溪市红塔区凤凰路老聚滇吃饭发生口角的被告人李富友、罗某（在逃）等人打架，李富友、罗某得知后也邀约了被告人李敏敏和乔某（在逃）等人前往葫芦社区大常井与普某1打架。双方在大常井15幢附近的巷道里相遇，继而各持木棒、刀具相互械斗，械斗中，普某1、邓某、普某3被砍伤。经鉴定，普某1所受损伤程度为重伤二级，邓某所受损伤程度为轻伤一级、普某3所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李富友、李敏敏的行为已构成故意伤害罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
二被告人对起诉书指控事实及罪名无异议。
被告人李富友的辩护人辩称，李富友等人在大常井打台球，22时许发现普某1纠集多人持械到大常井找人，因其吃饭时与刘某1发生口角，便猜测是刘某1叫普某1带人来打他们，其只联系过李敏敏，且目的不是打架，现有证据无法证实起诉书指控的李富友、罗某邀约李敏敏、乔某前往大常井与普某1打架的事实，不能认定李富友起到组织、指挥作用，不能认定为首要分子；李富友不是普某1重伤结果的直接加害人，李富友应当认定为共同犯罪的积极参加者，对普某1重伤的作用较小，应按从犯处理，犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，系初犯、偶犯，具有坦白情节，建议法庭对李富友宣告缓刑。
被告人李敏敏的辩护人辩称，本案不应认定故意伤害罪，应认定为聚众斗殴罪。李敏敏接到李富友电话的时候去到现场，但李富友未告知李敏敏去做什么，其到现场就被打，后来和对方男子扭打在一起；普某1和邓某是被多人持刀围殴导致的刀伤，李敏敏是与持木棒男子扭打在一起，与普某1、邓某之间没有发生过直接的斗殴行为；鉴定意见证实普某1和邓某的伤害是锐器所伤，李敏敏没有持刀，而是拿了一根钢管，与被害人的重伤结果没有因果关系，不应当对二人的伤情承担刑事责任。本案的发生系普某1受他人挑唆，无事生非导致的，其斗殴的行为是被动参与，是从犯，其不是首要分子和积极参加者，犯罪情节轻微，社会危害不大，主观恶性小，系初犯、偶犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月4日22时30分许，普某1邀约邓华、普某3、施艳东、普某2（五人均另案处理）等七人手持长刀和木棍到玉溪市红塔区凤凰街道葫芦社区大常井村子里，寻找之前在玉溪市红塔区凤凰路老聚滇饭店吃饭时发生口角的被告人李富友和罗某（在逃）等人打架，李富友、罗某得知后也邀约了被告人李敏敏和乔某（在逃）等人前往葫芦社区大常井与普某1打架。双方在大常井15幢附近的巷道里相遇，持木棒、刀具相互械斗，械斗中，普某1、邓某、普某3被砍伤。经鉴定，普某1所受损伤程度为重伤二级，邓某所受损伤程度为轻伤一级、普某3所受损伤程度为轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被害人普某1的陈述，证实2017年5月4日，朋友刘某2喊其去老聚滇饭店吃饭，其与刘某2向他人敬酒时对方不喝，双方发生口角，晚上刘某2告诉其对方要杀其，因其女友在大常井上班，其担心对方杀女友就打电话给邓某，让他喊着人带着锄头把来接其到大常井打对方，后双方在大常井打了起来，其受伤的事实。
2、被害人邓某的陈述及证人普某2、普某3、施某、矣东强、普某1的证言，证实其等人参与打架的时间、地点、经过，邓某、普某1受伤等事实。
3、被告人李敏敏的供述，证实2017年5月其与朋友一起吃饭时，李某1和绰号叫“小地瓜”的人发生矛盾，第二天吃饭时又遇到，李富友和带“小地瓜”来的刘某2吵了起来，后被劝开。晚上十点多，李富友打电话给其说刘某2喊一群人拎着刀找他，其和黄胜鹏去到后，李富友从麻将室出来后，有人冲过去打他，其的头也被对方打出血，后双方发生打斗等事实。
4、被告人李富友的供述，证实2017年5月4日其老乡请客在老聚滇饭店吃饭，刘某2与“地瓜”敬酒时其没有喝，双方发生争执，后被人劝开，其走到大常井时看到“地瓜”一伙人拿着木棒和刀具找其，其躲到麻将馆里，后绰号叫“幺江”的人打电话让其到兴发宾馆拿工具跟对方打架，其拿到工具后双方打了起来，其用刀砍了“地瓜”的事实。
5、证人李某2的证言，证实2017年5月4日其请客在老聚滇吃饭，因喝酒刘某1与李富友发生争吵，劝开后其就离开了，其走到大常井时，其女友打电话告诉其刘某1与李富友等人在大常井打架的事实；
6、证人肖某、代某,4同的证言，证实2017年5月4日22时30分，两人在大常井吃东西时发现有人吵架、持刀打架，有人受伤流血，后肖某报警的事实。
7、证人何某的证言，证实2017年5月4日其刑满释放，其父请人吃饭，吃饭时有人发生矛盾，后其父子将人拉开，第二天才知道打架的事实。
8、证人刘某1的证言，证实2017年5月4日李某2请客在老聚滇吃饭，其叫“地瓜”一起去吃饭，因敬酒问题与李富友等人吵了起来，后被劝开，晚上其听到李某2打电话说要到大常井打“地瓜”，其告诉“地瓜”后，对方找人去打架的事实。
9、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字（2017）123、125、149号法医学人体损伤程度鉴定书，证实此次损伤普某1为重伤二级，普某3为轻微伤、邓某为轻伤一级。
另有受案登记表、报案记录、户口信息及证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、随案移送清单、情况说明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李富友、李敏敏聚众斗殴，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪；二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人及家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚；被害人存在重大过错，二被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提意见符合法律规定部分，本院予以采纳，但被告人李敏敏的辩护人所提李敏敏的行为应构成聚众斗殴罪的意见与法律规定不符，量刑建议过轻，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李富友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李敏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 卢玉建
人民陪审员 乔丽红
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 乐