苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3634号
原告：吴江市万诺织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：李晔,总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：吴江市万利达丝绸有限责任公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区1幢6号。
法定代表人：邵勋祺,总经理。
被告：吴江市兆丰织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号。
诉讼代表人：江苏瀛元律师事务所，吴江市兆丰织造有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张范文，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：吴江中丝纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路。
诉讼代表人：江苏辰海律师事务所，吴江中丝纺织有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
被告：江苏德仁融资租赁有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区同里镇三元街中元港桥堍。
法定代表人：范雅英,总经理。
被告：邵勋祺。
被告：刘岚。
被告：邵志农。
被告：范雅英。
被告：范兆华。
原告吴江市万诺织造有限公司（以下简称万诺公司）与被告吴江市万利达丝绸有限责任公司（以下简称万利达公司）、吴江市兆丰织造有限公司（以下简称兆丰公司）、吴江中丝纺织有限公司（以下简称中丝公司）、江苏德仁融资租赁有限公司（以下简称德仁公司）、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告万诺公司的委托诉讼代理人韩笑，被告兆丰公司的委托诉讼代理人乔扬、被告中丝公司的委托诉讼代理人毛禹辰到庭参加诉讼。被告万利达公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
万诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万利达公司归还代偿款9531463元及赔偿利息损失（以代偿款9531463元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华对被告万利达公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2014年12月22日，原告与案外人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）签订编号为苏州银行字（2014320584001）第（001215）号、第（001216）号《企业最高额保证借款合同》，约定由原告为被告万利达公司在2014年12月22日至2016年12月22日期间内向苏州银行吴江支行的借款提供限额合计为1000万元人民币的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、本合同第二十一条第21.6款确定之原欠息及其他应付的费用。另被告兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华也为上述借款提供连带责任保证担保。后苏州银行吴江支行依约向被告万利达公司发放1000万元贷款，但被告万利达公司逾期未归还借款本息。故苏州银行吴江支行向法院提起诉讼并申请强制执行。在执行过程中，原告与苏州银行吴江支行达成执行和解协议，愿意向其履行代偿借款本金9531463元的担保义务。据此，原告有权向被告万利达公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华追偿，故诉至法院。
兆丰公司辩称，苏州市吴江区人民法院已于2016年12月2日裁定受理兆丰公司的破产清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所担任兆丰公司的管理人，现请求法院查明事实后依法裁判。
中丝公司辩称，苏州市吴江区人民法院已于2016年12月2日裁定受理中丝公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任中丝公司的管理人，现请求法院查明事实后依法裁判。
万利达公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万利达公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对苏州银行吴江支行主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。对到庭当事人双方无异议的事实，本院亦予以确认。即，2014年12月22日，万利达公司作为借款人，万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华、李晔、吴安安作为保证人，苏州银行吴江支行作为贷款人，签订了两份编号分别为苏州银行字[2014320584001]第[001215]号、苏州银行字[2014320584001]第[001216]号的《企业最高额保证借款合同》，合同约定：自2014年12月22日起至2016年12月22日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，分别向借款人发放最高限额贷款人民币不超过500万元；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准，利率在贷款期限内不调整；还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，按借款合同约定的利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。本贷款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、本合同第二十一条第21.6款确定之原欠息及其他应付的费用；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。因借款人及/或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人单独或共同承担。若借款人、保证人违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息等和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还前述款项。
2015年4月13日，吴江区国资中小企业互助基金、苏州市吴江东方国有资本投资经营公司（基金授权管理方）作为甲方，万利达公司作为乙方，苏州银行吴江支行作为丙方，三方签订《吴江区国资中小企业互助资金使用协议》一份，约定吴江区政府批准乙方使用基金周转金额为人民币1000万元整，使用期限为3天，还贷金额为1000万元，贷款到期日为2014年12月19日，申请使用日期为2015年5月22日；丙方根据规定程序协助乙方办理还贷及续贷相关手续，按照承诺确保续贷资金及时足额到位并实时划转至甲方的基金专用账户。
2015年5月22日，万利达公司向苏州银行吴江支行出具《贷款资金支付委托书》，载明根据苏州银行字[2014320584001]第[001215]号、苏州银行字[2014320584001]第[001216]号合同约定，万利达公司委托苏州银行吴江支行将两笔500万元直接支付给苏州市吴江东方国有资本投资经营公司。同日，苏州银行吴江支行依约发放两笔贷款，每笔贷款500万元，合计1000万元，借款凭证中载明借款利率均为年利率7.4%，借款日期均为2015年5月22日，按季结息，到期还本，到期日分别为2015年11月22日、2016年5月21日。该凭证中还载明两笔贷款系根据苏州银行字[2014320584001]第[001215]号、苏州银行字[2014320584001]第[001216]号合同办理。两笔贷款发放后，万利达公司分文未还，其他保证人也未履行保证责任，遂致苏州银行吴江支行诉至本院。
2015年8月13日，本院以（2015）吴江商初字第1575号立案受理苏州银行吴江支行与万利达公司、万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华金融借款合同纠纷一案。本院经审理后认为：苏州银行吴江支行与万利达公司、万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华签订的企业最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应依约履行各自的义务。苏州银行吴江支行依约发放1000万元借款后，万利达公司未能按约还本付息，已构成违约，苏州银行吴江支行有权宣布借款提前到期并要求万利达公司承担相应的违约责任。因苏州银行吴江支行未提交证据证实其已向万利达公司、万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华宣布借款提前到期，故本院认定应以诉状及证据副本送达之日即2015年9月7日为两笔借款到期之日。综上，苏州银行吴江支行要求万利达公司归还结欠的借款本金1000万元及支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于苏州银行吴江支行主张的律师费，因企业最高额保证借款合同中对此有明确约定，且律师费已实际发生，同时律师费计算标准未超出江苏省律师服务收费标准的限制，故对该项诉讼请求，本院亦予支持。万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华作为保证人理应按约在其担保范围内对万利达公司的债务承担连带清偿责任。万利达公司、万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、邵志农、范雅英、范兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。2015年9月25日，本院依法出具（2015）吴江商初字第1575号民事判决书，判决如下：1、万利达公司应于本判决生效之日起十日内归还苏州银行吴江支行借款本金1000万元，并偿付相应欠息（利息以本金1000万元为基数，自2015年5月22日起按年利率7.4%计算至2015年9月7日止；罚息以本金1000万元为基数，自2015年9月8日起按年利率11.1%计算至实际给付之日止；并对借款期间内未按约支付的利息按借款合同的约定计算复利）；2、万利达公司应于本判决生效之日起十日内偿付苏州银行吴江支行的律师费损失367800元；3、万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华对万利达公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费减半收取42375元、诉讼保全费5000元，合计47375元，由万利达公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付苏州银行吴江支行，苏州银行吴江支行已预交的诉讼费用本院不再退还。万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华对万利达公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
上述法律文书发生法律效力后，万利达公司未履行还款义务，万诺公司、兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华也未履行保证责任，遂致苏州银行吴江支行向本院申请强制执行。本院以（2015）吴江执字第6604号予以立案执行。执行过程中，苏州银行吴江支行与万诺公司、李晔、吴安安达成《执行和解协议》，约定：1、被执行人万诺公司承诺在本协议签订之后三日内向申请执行人苏州银行吴江支行归还100万元（苏州市吴江区人民法院已扣划468536.97元，被执行人万诺公司另需支付531463.03元）；2、被执行人万诺公司在支付完上述第一项100万元执行款后7日内向申请人苏州银行吴江支行办理完毕申请900万元借款的全部手续，该笔900万元借款将全部用于归还本案执行款。同时被执行人万诺公司承诺由吴江市平望印染有限责任公司、吴江市万隆纺织有限公司为被执行人万诺公司向申请执行人苏州银行吴江支行的该笔900万借款提供连带责任保证担保，上述手续办理完毕，申请执行人苏州银行吴江支行同意解除被执行人万诺公司、李晔、吴安安对被执行人万利达公司的连带保证责任；3、被执行人李晔、吴安安自愿将其名下所有的位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸55号建筑面积为576.74平方米的一套别墅为被执行人万诺公司向申请执行人苏州银行吴江支行的该笔900万元借款提供抵押担保；4、被执行人万利达公司尚未清偿申请执行人苏州银行吴江支行的债务（包括但不限于利息、罚息、律师费、诉讼费等），由申请人执行人苏州银行吴江支行向被执行人万利达公司及其他担保人追偿，与被执行人万诺公司、李晔、吴安安无关、被执行人万诺公司已清除申请执行人苏州银行吴江支行的债务可依法律规定进行向债务人和其它担保人追偿；5、如被执行人万诺公司、李晔、吴安安未按上述协议履行，申请执行人苏州银行吴江支行有权按（2015）吴江商初字第1575号生效法律文书向苏州市吴江区人民法院申请恢复执行；6、本案执行费77815元由被执行人万诺公司、李晔、吴安安承担。
2016年5月20日，万诺公司依据上述和解协议的约定，为万利达公司向苏州银行吴江支行代偿借款本金531463.03元。
2016年6月22日，万诺公司依据上述和解协议的约定，与苏州银行吴江支行另行签订贷款合同，向苏州银行吴江支行借款900万元，并以此笔借款为万利达公司向苏州银行吴江支行代偿借款本金900万元。
2016年12月2日，本院裁定受理兆丰公司的破产清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所担任兆丰公司管理人。2016年12月2日，本院裁定受理中丝公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任中丝公司管理人。
以上事实，有万诺公司提供的本院（2015）吴江商初字第1575号民事判决书、本院（2015）吴江执字第6604号执行裁定书、执行和解协议、贷款合同、借款借据、进帐单、代偿证明，兆丰公司提供的本院（2016）苏0509破7号民事裁定书、决定书以及到庭当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告万诺公司作为被告万利达公司借款的连带责任保证人，依据本院（2015）吴江商初字第1575号民事判决书中确定的义务，以及本院（2015）吴江执字第6604号执行案件中所签执行和解协议的约定，为被告万利达公司向苏州银行吴江支行代偿借款本金9531463.03元后，依法取得向被告万利达公司追偿的权利，并有权要求保证人被告兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华承担保证责任。现原告万诺公司自愿放弃尾款0.3元，要求被告万利达公司归还代偿款本金9531463元，于法有据，应予支持。原告万诺公司主张的代偿利息，其计算标准未违反法律法规强制性规定，主张的计算期间亦未加重被告负担，本院予以支持。虽然保证人被告兆丰公司、中丝公司已破产，但仍应承担保证债务，仅是原告保证债权的止息日在破产案件审理中确定。原告万诺公司与被告兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华以及案外人李晔、吴安安同时对被告万利达公司的债务提供连带责任保证，因各方均未提供有关保证份额的内部约定，故原告万诺公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向被告万利达公司不能追偿的部分，应由原告万诺公司与被告兆丰公司、中丝公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华以及案外人李晔、吴安安平均分担，即各自应当承担的责任份额是主债务人不能清偿部分的十一分之一。原告万诺公司为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告万利达公司、德仁公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为上述被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由上述被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市万利达丝绸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市万诺织造有限公司代偿款9531463元，并赔偿相应的利息损失（以代偿款9531463元为基数，自2016年6月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，帐号：62×××63）
二、被告吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华分别对第一项债务中被告吴江市万利达丝绸有限责任公司不能清偿部分的十一分之一向原告吴江市万诺织造有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取79064元，公告费560元，合计79624元，由被告吴江市万利达丝绸有限责任公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 杨月娥
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许静蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。