江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5783号
原告：翟小霞。
委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。
被告：蒋文明。
委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴水雄（实习），江苏寒山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告翟小霞与被告蒋文明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，于2017年2月8日、6月9日公开开庭审理了本案，原告翟小霞及委托诉讼代理人李侠、刘长征、被告蒋文明及委托诉讼代理人邹利君、吴水雄（6月9日撤销邹利君代理权由陈兆平代理）、被告太平洋苏州分公司之委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟小霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋文明赔偿原告医疗费医疗费（51879.09元）、辅助器具费（3500元）、护工费（7260元）、救护车费（150元）、交通费（600元）、物损（598元）等合计63987.09元。2、被告太平洋苏州分公司在保险范围内赔偿原告损失。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月5日22时左右，被告蒋文明驾驶机动车行驶至苏州市高新区通安镇，沿通浒路由东向西行驶至建通桥西匝道向北右转弯时，其车身右侧与原告驾驶沿通浒路由东向西行驶的电动车车头相撞，被告蒋文明逃逸，本次事故致原告翟小霞受伤。经交警部门认定，被告蒋文明负该起事故全部责任。现仅就已经发生的医疗费、辅助器具费、护工费、救护车费、交通费、物损等提起诉讼，后续治疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费等费用，待原告伤情稳定鉴定后再另行主张。因双方就赔偿事宜协调未果，故诉至法院。
被告蒋文明辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议，但对逃逸行为持不同意见，事故发生时原告是在未发现交通事故的情况下离开现场，不存在法律认定的逃逸行为，被告肇事车辆在被告太平洋苏州分公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。对原告第二次住院与事故关联性有异议，因此对第二次住院费用不予认可，对辅助器具费用无医嘱不认可，对护理天数不认可，对交通费不认可无关联性，原告财产损失未经保险公司定损也不予认可。另外我方垫付了4000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），根据事故认定书认定本案驾驶员存在逃逸行为，根据保险合同约定我司在商业险不承担相应的赔偿责任，又由于驾驶员的逃逸行为造成事故原因不明确，且当时驾驶员的状态也不明确，因此无法排除驾驶员当时是否有醉酒驾驶以及毒驾等违法行为，如存在上述行为我司只在交强险范围承担相应的垫付责任，对于垫付的费用我司有权向驾驶员进行追偿，如法院在本案中判决我司在交强险承担相应的赔偿责任，应确认我司有相应的追偿权。另外我司对原告第二次住院与事故关联性有异议，出院记录并未记载关于原告左膝关节相应的损伤，因此对第二次住院费用不予认可，对辅助器具费用无医嘱不认可，对护理天数不认可，对交通费不认可无关联性，原告财产损失未经保险公司定损也无法证明其关联性我方不予认可。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例本、出院记录、医疗费票据、住院费清单、辅助器具费发票、护工费发票、救护车费发票、交通费发票、购买眼镜费发票、被告太平洋苏州分公司提交了商业保险条款1份、被告蒋文明未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据的真实性，双方当事人均无异议，但被告蒋文明、太平洋苏州分公司均对原告第二次住院治疗与事故关联性不认可，对辅助器具费关联性不认可、对护理天数不认可。被告蒋文明对事故认定书认定的逃逸行为不予认可。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日22时16分许，被告蒋文明驾驶牌号为苏E8XL22小型普通客车沿通浒路由东向西行驶至建通桥西匝道向北右转弯时，其车身右后侧与原告翟小霞驾驶沿通浒路由东向西行驶的牌号为苏E0785505电动车车头相撞，致原告电动车驾驶员翟小霞倒地受伤，事故发生后被告蒋文明驾驶客车从现场逃逸，事故致两车不同程度受损。该事故经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定：蒋文明驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，是造成事故的原因，蒋文明逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……，蒋文明转弯的行为违反了《中华人民共和国道路安全实施条例》第五十二条第三款“转变的机动车让直行的车辆先行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告蒋文明负该起事故全部责任，翟小霞不负该起事故责任。
原告翟小霞受伤后即被送至苏州科技城医院进行治疗，于2016年9月7日进行左眼睑裂伤缝合术，2016年9月15日出院，期间共住院9天，后又于2016年9月29日再次入院治疗，于2016年10月9日进行膝关镜下后十字韧带重建术，于2016年10月30日出院，期间共住院31天，在出院记录的诊疗经过中记载：于2016年10月9日在硬膜外麻醉下行膝关节镜下后十字韧带重建术，手术顺利，术后予预防感染、消肿、止痛对症治疗，订制支具并指导功能锻炼……。截止至2016年11月29日，原告此次治疗期间花费医疗费51879.09元、辅助器具费3500元（原告因腿部受伤购置了膝关节可调支具用于恢复腿部伤情）、护理费7260元（护理天数为55天，护理天数为入院至第二次入院的期间包含护工出院护理天数）、救护车费150元。
另查明，肇事车辆苏E8XL22小型客车登记车主系被告蒋文明，该车在被告太平洋苏州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年2月18日至2017年2月17日止。其中，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险（含不计免赔）保险金额为100万元。在《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条以加黑加粗字体写明：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通事故肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意作为、犯罪行为……。
诉讼中，根据被告蒋文明申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对翟小霞韧带断裂（第二次住院治疗）与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2017年4月12日出具鉴定结论书，鉴定意见为：翟小霞的韧带断裂（第二次住院治疗）与本次交通事故存在直接因果关系，参与度拟为100%，原被告对鉴定意见均无异议。
庭审中，被告蒋文明垫付原告受伤治疗费用4000元及医疗费用51879.09元（起至日期为2016年9月5日至2016年11月29日），经双方一致确认后均无异议。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费51879.09元（起至日期为2016年9月5日至2016年11月29日），原被告双方一致确认无异议；2、辅助器具费3500元（根据诊疗记录的要求原告购置了膝关节可调支具用于恢复腿部伤情，应属合理支出，根据原告提供器具票据，本院予以认可）；3、护理费7260元，本院认为原告自受伤入院至第二次出院（自2016年9月6日至2016年10月30日）共55天期间，聘请护工护理，该期间应为合理期间，原告为此支出护理费7260元，系为康复支出的合理费用，本院予以认定；4、交通费酌定450元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，包括救护车费，结合本案案情，本院酌定450元）；5、物损费未经保险公司定损且未能证明此系事故产生的财物损失，本院不予认可。综上，原告的损失合计为63089.09元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因交警部门对该起事故的责任认定为被告蒋文明负全部责任，原告翟小霞不负该起事故责任。综上所述应由被告太平洋苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费7260元、辅助器具费3500元、交通费450元，共计11210元，上述费用合计21210元。超出交强险赔偿限额部分41879.09元，又因肇事车辆苏E2L9Q7小型轿车在被告太平洋苏州分公司投保了商业三者险及不计免赔险，该超出部分本应由太平洋苏州分公司承担，但在机动车第三者责任保险条款以加粗黑体字在第七条第（一）项明确对驾驶人交通肇事后逃逸的行为不负赔偿责任，保险公司尽到了提示义务，其商业三责险免责应得到支持，故该超出部分，由被告蒋文明自行承担。综上，被告太平洋苏州分公司应在交强险范围内共计赔偿原告21210元，被告蒋文明应赔偿原告41879.09元，扣除事故后蒋文明已垫付的4000元，蒋文明还应赔偿原告37879.09元。
关于被告蒋文明辩称被告是在未发现交通事故的情况下离开现场，不存在逃逸行为，因其未提供任何证据证明，且被告所驾为小型客车，事发时道路已空夜深人静时，两车发生相撞，被告无任何察觉不合常理，在该情况下公安机关认定其逃逸并无不当，故本院对其辩称不予采信。关于被告太平洋苏州分公司辩称商业险免责的意见，于法有据，本院予以支持；关于其要求在承担交强险赔付义务后向被告蒋文明行使追偿权的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案不属上述情形，故被告主张追偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告翟小霞21210元。
二、被告蒋文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟小霞37879.09元。
如采用转账方式支付，请汇入原告翟小霞指定的账户；户名：翟小霞，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州浒墅关经济开发区支行，账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001585060。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告蒋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王振飞