广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北刑一终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝功勇，男，住北海市，户籍是辽宁省庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪，2010年9月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，2011年9月2日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月9日刑满释放。
辩护人孙生元，男，1933年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区人民检察院离休干部，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）麦某甲，系本案的被害人。
诉讼代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人徐某甲，系上诉人蓝功勇之妻。
原审附带民事诉讼被告人徐某乙，系原审附带民事诉讼被告人徐某甲的姐姐。
原审附带民事诉讼被告人潘某甲，系原审附带民事诉讼被告人徐某乙的丈夫。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人蓝功勇犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人麦某甲向原审附带民事诉讼被告人蓝功勇、徐某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一一年九月二日作出（2011）海刑初字第187号刑事判决，原审被告人蓝功勇不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月六日作出（2011）北刑一终字第65号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在北海市海城区人民法院重审过程中，原审附带民事诉讼原告人麦某甲向原审附带民事诉讼被告人蓝功勇、徐某甲、徐某乙、潘某甲提起附带民事诉讼，北海市海城区人民法院进行合并审理，于二〇一三年七月十七日作出（2012）海刑初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人蓝功勇再次不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通知广西壮族自治区北海市人民检察院阅卷，并公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员卢前出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蓝功勇及其辩护人孙生元，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）麦某甲的诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，本院并传唤了证人徐某甲、徐某乙、潘某甲、郭某甲、郭某乙出庭作证。本院审理期间，经北海市人民检察院两次建议延期审理，本院两次决定延期审理一个月；并经广西壮族自治区高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，被告人蓝功勇与亲戚在北海市海城区高德镇卫生院附近共同经营“妇婴用品店”。2010年7月5日上午10时许，同在附近经营“妇婴用品总汇店”的郭某乙将一辆桂E95X**号面包车停放在被告人蓝功勇的店铺附近，蓝功勇的姐夫潘某甲遂对该面包车拍照。郭某乙见状，即与妻子郭某甲、妻弟郭某丙上前与潘某甲及潘某甲的妻子徐某乙论理，进而争吵，后潘某甲与郭某丙相互拉扯起来，郭某乙、郭某甲见状即上前帮郭某丙对付潘某甲，被告人蓝功勇及妻子徐某甲、徐某甲的姐姐徐某乙上前帮潘某甲，双方因此发生打斗。打斗中，被告人蓝功勇将郭某丙打倒在地，郭某丙躺在地上继续与蓝功勇对打，此时郭某丙的母亲即被害人麦某甲上前欲拉开蓝功勇，蓝功勇随即用拳头殴打麦某甲，并将麦某甲推倒在地，麦某甲倒地后痛哭，嘴角流血，此时双方均停止了打斗，徐某甲、郭某甲、郭某丙先后向北海市110报警，麦某甲随即被120救护车送至北海市人民医院急诊科门诊，并对受伤部位（左肩关节正位片＋胸正位片）作了X光拍片，该院诊断：左肩关节及肋骨未见确切骨折及脱位。当日，麦某甲被送至北海市中医院入院治疗，次日对受伤部位（胸部正位＋左胸斜位＋右踝正侧位）作了X光影像拍片，中医院诊断：未见异常。同月9日，北海市中医院对麦某甲再作（胸部正位＋左胸斜位）X光影像拍片诊断，结果是左第3、4肋骨骨折，同月18日，又作（双肩正位）X光影像拍片诊断，结果是左肩锁关节半脱位。麦某甲为此先后在北海市中医院两次住院治疗共212天，用去医疗费人民币35248.47元。麦某甲的左第3、4肋骨骨折，左肩锁关节半脱位的伤情，经北海市公安局物证鉴定所法医先后两次鉴定，损伤程度均为轻伤。该案审理过程中，公诉机关将麦某甲于2010年7月5日在北海市人民医院就诊的X线片二张、次日在北海市中医院就诊的X线片三张及病历等鉴定材料委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，经该鉴定中心鉴定：7月5日线片，左胸未见肋骨骨折征，但左侧胸膜有胸膜增厚征象；7月6日线片，左胸第3、4肋骨（前部）均见骨皮质断裂并有轻度移位现象，左胸膜呈线带状增厚（胸膜反应或少量血胸），左肋膈角稍变钝。据此，该鉴定中心对麦某甲2010年7月5日、7月6日在北海市人民医院、北海市中医院医学影像X线片共五张，综合鉴定：见第3、4肋骨骨折（少量血胸或胸膜反应），左肩关节未见骨折或脱位。损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实，有物证X线片五张，书证，证人郭某丙、郭某乙、郭某甲、吴某甲、张某甲、范某甲、潘某甲、徐某甲、徐某乙、李某甲、麦某乙、陈某甲的证言，被害人麦某甲的陈述，被告人蓝功勇供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人蓝功勇及亲属在经营“妇婴用品”店的过程中，与在附近经营“妇婴用品总汇”店的郭某甲一家人已有积怨。在双方的打斗中，被告人蓝功勇将前来拉其的被害人麦某甲殴打并推倒，致麦某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原告人麦某甲的经济损失医疗费人民币35248.47元、护理费人民币17040元、住院伙食补助费人民币8480元、误工费人民币2638.70元，合计人民币63407.17元应由致其受伤的被告人蓝功勇赔偿。原告人请求被告人蓝功勇与其他附带民事诉讼被告人徐某甲、徐某乙、潘某甲共同赔偿，没有事实依据，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款，第二十三条第一款之规定，作出如下判决：（一）被告人蓝功勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（二）被告人蓝功勇赔偿经济损失人民币共63407.17元给附带民事诉讼原告人麦某甲；（三）驳回附带民事诉讼原告人麦某甲的其他诉讼请求。
上诉人蓝功勇提出：请求本院撤销北海市海城区人民法院（2012）海刑初字第79号刑事附带民事判决，依法宣告其无罪。理由如下：（一）原判认定事实错误。其案发时与郭某丙扭打拉扯在一起无法分开，没有对麦某甲进行殴打、推倒的行为，麦某甲的伤情与其没有关系。（二）原判证据采信不当。1、对伤情鉴定不应采纳，鉴定出的伤情与其没有关系。（1）麦某甲在2010年7月5日及6日在北海市人民医院和北海市中医院所作的检查均证明麦某甲没有出现骨折，情况正常，但北海市公安局对麦某甲作出轻伤伤情鉴定的依据是2010年7月9日以后麦某甲在北海市中医院的影像诊断报告单，且鉴定书对麦某甲伤情的形成时间、原因没有作出结论。因此，其对2010年7月9日以后麦某甲的伤情不应当负责。（2）广西金桂司法鉴定中心的《文证审查意见书》及《鉴定意见书》与2010年7月5日北海市人民医院《放射科诊断报告书》、7月6日在北海市中医院《影像诊断报告单》完全矛盾，且该鉴定意见的取得是在案件重审开庭之后，属于刑事诉讼程序倒置，取得程序违法。（3）广西金桂司法鉴定中心的鉴定人只是看了麦某甲的拍片，未能对其身体进行检查，就作出麦某甲左第3、4肋骨骨折，构成轻伤的鉴定意见，否定了所有医院事发当天的诊断报告，法庭上鉴定人梁德威的证言相互矛盾。2、证人吴某甲、张某甲与麦某甲一家有利害关系，这两名证人的证言相互矛盾，与麦某甲的陈述亦有矛盾，且麦某甲本人也说不清究竟谁打了她。开庭时，吴某甲、张某甲与麦某甲均不出庭，证明力非常低，不能以这三人的证言、陈述作为认定事实的基础。而证人李某甲出庭作证，证明其和郭某丙相互拉扯，其没有单独打麦某甲的条件，原判却没有采信。3、其在本案的侦查、起诉和审判阶段始终否认殴打并推倒致伤过麦某甲。（三）本案起因是郭某甲、郭某乙家人到其店中寻衅滋事，对其追究刑事责任不公。
其辩护人提出：应当撤销北海市海城区人民法院（2012）海刑初字第79号刑事附带民事判决，依法宣告蓝功勇无罪。理由为：1、麦某甲摔倒受伤与蓝功勇没有关系，原判对于对蓝功勇有利的证人陈某乙、邓某甲、麦某乙等人的证言不采信，而证人张某甲、吴某甲及被害人麦某甲的陈述不符合事实，矛盾重重，相互间有利害关系，原判却予以采纳。2、关于伤情鉴定问题。2010年7月5日及7月7日北海市人民医院对麦某甲的检查证明麦某甲并无任何伤情。广西金桂司法鉴定中心只是看X线片，没有对麦某甲本人进行人体损伤程度鉴定，就作出了轻伤鉴定意见，原判采信作为证据不公正。3、麦某甲如何摔倒、伤情真假、伤情原因及与蓝功勇行为之间是否具有法律上的因果关系，这些事实的证据没有做到确实充分，且无法排除其他可能性，应当按照疑罪从无的原则，判决蓝功勇无罪。
北海市人民检察院出庭检察员提出以下意见：上诉人蓝功勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，原判认定的鉴定意见科学、客观公正，证人麦某乙、邓某甲、陈某乙涉嫌作伪证，他们的证言不应采信，本案适用法律正确，量刑适当，蓝功勇的上诉理由不成立，提请本院依法维持原判。
被上诉人麦某甲的诉讼代理人提出如下代理意见：1、蓝功勇已构成故意伤害罪，原判对蓝功勇构成犯罪的认定是客观的，请求本院予以维持。（1）打架过程中，只有蓝功勇与麦某甲有过肢体接触，这个事实蓝功勇在2010年8月6日的询问笔录中已经确认，与麦某甲在2010年7月14日的询问笔录陈述吻合。（2）蓝功勇将郭某丙打倒在地，麦某甲上前拉扯蓝功勇时，蓝功勇出于本能且有能力和机会在几秒钟之内把一个扯其后背衣服的弱小女人打倒。（3）本案已有充分证据证实麦某甲的伤是蓝功勇的行为造成的。吴某甲和张某甲分别在2010年7月9日和2010年7月5日的询问笔录中证明蓝功勇殴打麦某甲，麦某甲也确认了这一事实。（4）潘某甲、徐某甲、徐某乙、李某甲、麦某乙、陈某甲、陈某乙、邓某甲等人的证言不可信，不能作为否定蓝功勇殴打麦某甲的证据使用。潘某甲、徐某甲、徐某乙在案发当时的询问笔录中均说不清楚谁打到麦某甲，但也不否认蓝功勇打到麦某甲的事实。而蓝功勇2010年9月10日被刑事拘留后，李某甲、麦某乙、陈某甲、陈某乙、邓某甲到公安机关制作的询问笔录内容是不真实的，不能作为定案依据使用。①李某甲在案发时不在现场。潘某甲在本次庭审出庭作证确认案发时只有一辆车（郭某乙的车）停在其店铺附近即案发现场，而徐某乙在出庭作证时确认李某甲开车送货给其店，并且车停在店门前。李某甲如果当日在现场，则必定出现有两辆车在案发现场，但客观上当时只有郭某乙的车停在现场。因此，李某甲在案发时不在现场，其证言不可信。②麦某乙在公安机关的证言，经过检察机关核实，她已否认在案发时到过高德，因此她的证言也不能作为定案依据使用。③陈某乙因作证时未满16周岁，且没有成年亲属在场作证，陈某甲也没有被通知到公安机关协助作证，因此陈某乙和陈某甲的证言不能作为有效证据使用。④邓某甲证明麦某甲扯着蓝功勇打，躺在地上的郭某丙用脚朝蓝功勇踢，蓝功勇闪开，麦某甲被踢了一脚倒在地上，该证言不客观也不真实，不能证明郭某丙踢到麦某甲。因为郭某丙当时躺在地上并且还受到蓝功勇的继续殴打，而麦某甲在扯蓝功勇的衣服，即使蓝功勇闪开，郭某丙躺在地上不可能踢到蓝功勇背后的麦某甲头部或肩部（麦某甲胸、头、肩都受伤）。因此邓某甲证言不真实。2、麦某甲的伤害后果是蓝功勇与徐某甲、潘某甲、徐某乙四人的行为共同造成的，麦某甲的损失应由该四人共同赔偿，请求本院予以纠正。
在二审审理期间，上诉人蓝功勇、被上诉人麦某甲及检察机关均未提交新的证据。
经审理查明，上诉人（原审被告人）蓝功勇与妻子徐某甲、姐姐徐某乙及姐夫潘某甲等在北海市海城区高德医院附近共同经营“妇婴用品”店。2010年7月5日中午11时许，同在附近经营“妇婴用品总汇”店的郭某乙将一辆微型面包车停放在高德医院围墙边，“妇婴用品”店的店主徐某乙认为该车停在其店门口对面的马路上影响其做生意，便让丈夫潘某甲对该车拍照。郭某乙见状，与妻子郭某甲、妻弟郭某丙到“妇婴用品”店门口与潘某甲、徐某乙论理。双方由此发生争执并打架，郭某丙踢一脚徐某乙，蓝功勇、潘某甲、徐某甲、徐某乙与郭某丙、郭某乙、郭某甲进行打斗，郭某乙被潘某甲按在地上，郭某丙被蓝功勇打倒在地，麦某甲前去劝架，被蓝功勇殴打并推倒在地，嘴角流血。麦某甲受伤后因胸部、左肩等多处疼痛不适，立即被送到附近的高德医院就诊，后被120救护车送至北海市人民医院急诊科就诊，并对受伤部位作了X线片（左肩关节正位片＋胸正位片序1-2）检查。北海市人民医院诊断：肋骨及左肩关节未见确切骨折及脱位。当日，麦某甲被送至北海市中医院入院治疗，次日对受伤部位作了X线片（胸部正位＋左胸斜位＋右踝正侧位）检查，中医院诊断：两肺纹理增多、模糊，右上纵膈增宽，右足跟骨骨刺。同月9日，北海市中医院对麦某甲再作（胸部正位＋左斜位）X光影像拍片诊断，结果是左第3、4肋骨骨折；同月18日，又作双肩正位X光影像拍片，结果是左肩锁关节半脱位。麦某甲的左第3、4肋骨骨折，左肩锁关节半脱位的伤情，经北海市公安局物证鉴定所法医先后两次鉴定，损伤程度均为轻伤。在诉讼过程中，麦某甲申请调取北海市人民医院和北海市中医院2010年7月5日及7月6日的X线片作鉴定。北海市海城区人民检察院调取了麦某甲于2010年7月5日在北海市人民医院就诊的X线片二张、次日在北海市中医院就诊的X线片三张及病历等鉴定材料委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，经该鉴定中心鉴定：7月5日线片（号：126228），左胸未见肋骨骨折征，但左侧胸膜有胸膜增厚征象；7月6日线片（ID：038331），左胸第3、4肋骨（前部）均见骨皮质断裂并有轻度移位现象，左胸膜呈线带状增厚（胸膜反应或少量血胸），左肋膈角稍变钝。广西金桂司法鉴定中心经过对麦某甲本人及其在北海市海城区高德医院、北海市中医院、北海市人民医院的病历资料，X线片（号：126228、ID：038331）三张进行损伤程度鉴定，鉴定意见为麦某甲被他人打伤致左侧第3、4肋骨骨折并左胸腔积液（血），该损伤已构成轻伤。
麦某甲2010年7月5日受伤后在北海市人民医院、北海市中医院就诊，2010年7月5日至2011年1月19日，2011年4月8日至同月23日在北海市中医院骨伤科、骨二区住院治疗215天，共花费医疗费人民币34640.87元，护理费人民币17040元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、接处警记录登记表、接受刑事案件登记表，证实案件的来源、立案经过。
2、常住人口基本信息表，证实蓝功勇的身份情况，其在案发时已成年。
（二）证人证言及辨认笔录
1、上诉人方的证人证言
（1）潘某甲证实，2010年7月5日，“妇婴用品总汇”店的郭某乙停车在其“妇婴用品”店的门前，其用手机对该车拍照，郭某乙、郭某丙问其为何要拍照，其妻子徐某乙与他们论理时，被郭某丙踢到大腿而倒地擦伤右肘。蓝功勇与郭某丙、郭某乙打起来，其冲上去抱住郭某乙，其与郭某乙均摔倒在地。其叫徐某甲报警后放开郭某乙，并叫徐某乙、徐某甲、蓝功勇退回店里。郭某丙冲到其店门口，见到蓝功勇拿一根铁棍就回去了。
（2）徐某乙证实，2010年7月5日11时许，其叫丈夫潘某甲对“妇婴用品总汇”店老板停在其店门口的车拍照。郭某乙过来说“我的车放在这里，出了什么事情就找你们负责”，潘某甲说“你的车放在这里，出了事关我什么事”。潘某甲的话刚说完，郭某丙冲过来踢其的下腹，其被踢倒在地。潘某甲冲过来想拦住郭某丙，郭某乙拦住潘某甲。郭某甲也冲过来和郭某丙一起殴打其并把其打倒在地。其妹妹徐某甲、妹夫蓝功勇从店里出来，郭某丙冲过去打蓝功勇，这时“妇婴用品总汇”店的工人吴某甲过来拉住其的手和郭某甲一起继续打其。
（3）徐某甲证实，2010年7月5日11时许，“妇婴用品总汇”店的郭某乙停车在其铺面前，阻碍其做生意，姐夫潘某甲用手机拍了照，郭某乙看见后过来质问，与徐某乙发生争吵。郭某乙推倒徐某乙，潘某甲将郭某乙抱住压在地上，郭某甲跑过来与徐某乙撕打。郭某丙跑过来与蓝功勇用手推打。麦某甲上来拦开郭某丙，但拦不开。吴某甲跑过来用手打蓝功勇，其推开吴某甲，吴某甲用手抓其的脸和脖子等处，其用手打中吴某甲的脸。这时麦某甲不知被谁推倒了，倒在地上哭，其把蓝功勇拉回来。其报警。
2、被害人方的证人证言及辨认笔录
（1）郭某甲证实，2010年7月5日11时许，其和丈夫郭某乙、弟弟郭某丙在“妇婴用品总汇”店卖东西。郭某乙将一辆微型面包车停在“妇婴用品”店门口对面的马路上，“妇婴用品”店的潘某甲用手机对该车拍照。其和郭某乙、郭某丙去到“妇婴用品”店门口问对方为何拍照，并与潘某甲、徐某乙、蓝功勇、徐某甲争吵起来。郭某丙踢一脚徐某乙的腹部，其和郭某乙想上去拉住郭某丙，这时潘某甲、蓝功勇和徐某甲上来打郭某丙、郭某乙和其。郭某乙被打倒在地，被潘某甲按住。其上去想拉开，被蓝功勇打了头部左侧一拳，并被抓住左手一拧，其就倒在地上。徐某乙过来踢其大腿一脚，其也踢她一脚。这时，其看见母亲麦某甲躺在“妇婴用品”店门口的十字路口处的地上，并吐血，其叫双方不要打了。后来蓝功勇拿一根钢管站在店门口。
（2）郭某乙证实，2010年7月5日11时许，因其的一辆面包车停在“妇婴用品”店门口对面的马路上，“妇婴用品”店主潘某甲用手机对其的车拍照，其和郭某甲、郭某丙到“妇婴用品”店门口问对方为何拍照。其和潘某甲、蓝功勇、徐某甲争吵并对打，其被潘某甲、蓝功勇打倒在地。郭某甲上来阻止时被蓝功勇用拳头打头左侧一拳倒地。其起来后发现岳母麦某甲躺在“妇婴用品”店门口十字路口处的地上，口里还吐血。
（3）郭某丙证实，2010年7月5日10时许，其在姐姐郭某甲开的“妇婴用品总汇”店看店，听到对面的“妇婴用品”店门口有人吵架。郭某乙说“你为什么要拍我的车”，“妇婴用品”店的徐某乙说“你为什么要把车停放在我的店门口”。后来徐某乙推了郭某甲一下，郭某甲往后退了一下，其气愤抬起脚想踢徐某乙，被郭某甲和郭某乙拉住没有踢到。这时蓝功勇和徐某乙一起上来用拳头打其，将其打倒在地。蓝功勇在其的上面半弯腰对其拳打脚踢，其一想起来，蓝功勇就给其一拳将其打倒在地，其用手挡住头部，用脚踢蓝功勇，想把他踢开，踢到蓝功勇的手。其当天发烧，被打倒在地后头晕，看不清东西。其晕在地上后，蓝功勇就离开了。约一二分钟后，其听到母亲麦某甲的叫声，才发现母亲躺在离其约四五米远的地上，嘴角有血。蓝功勇拿一根铁水管站在店门口。其的右手手腕和左手肘擦伤，头部被打了一拳。麦某甲和郭某甲说头部和腰部受伤，一个女工人头部被打了两拳，郭某乙的手臂擦伤。
（4）吴某甲（“妇婴用品总汇”店员工）证实2010年7月5日10时许，其在“妇婴用品总汇”店上班，听到门外的路面上有人争吵打架，看到郭某丙正被对面的“妇婴用品”店的蓝功勇打倒在地，麦某甲上前劝架时被蓝功勇拉扯头发并用手殴打背部。这时徐某甲从“妇婴用品”店跑出来到麦某甲的身边，什么话也没有说就用手打了麦某甲的胸部几下。其看到后急忙跑出去把徐某甲拉开，被徐某甲用拳头打其的左眼角和拉扯头发，徐某甲就走开了。其上去扶麦某甲，发现她的左嘴角流血，麦某甲还说胸部很疼痛，身体动也动不了。后来蓝功勇手上拿着一根铁棍。
吴某甲辨认出蓝功勇、徐某甲是2010年7月5日殴打麦某甲的人。
3、其他证人证言及辨认笔录
（1）张某甲证实，2010年7月5日11时30分，其和范某甲在高德医院门口推销奶粉，见到郭某甲早上停放在高德医院围墙边的一辆白色面包车被“妇婴用品”店的潘某甲拿手机拍照。郭某甲将拍照一事告诉郭某乙和郭某丙。郭某乙和郭某丙就过去问对方为何拍照，对方的一个女人说“你为什么要将车停在我店面门口”，双方为此争吵、打架。麦某甲去劝架，蓝功勇过来打麦某甲的肩部和胸背部，并用手将麦某甲推倒在地。范某甲和郭某甲的工人去扶麦某甲，双方就不打了。其当时距离打架的地方约20米远。郭某甲的车停在“妇婴用品”店的马路对面。还证实，郭某甲是其的客户，其在两三年前就认识她。“妇婴用品”店也是其的客户，其是2009年认识他们。
张某甲辨认出蓝功勇是2010年7月5日殴打麦某甲的人。
（2）范某甲证实，2010年7月5日11时许，其和张某甲在高德医院对面推销公司的产品。在其推销产品的摊位附近，“妇婴用品总汇”店的人将一辆面包车停放在“妇婴用品”店街道对面，引起争执。其此时接听一个电话，一转身见到“妇婴用品总汇”店的麦某甲已倒在地上，其上去将麦某甲扶起，麦某甲嘴角流血，还说动不了，胸口很闷。而“妇婴用品”店的人和“妇婴用品总汇”店的人还在打。后来其见到“妇婴用品”店的蓝功勇手持一根长约40公分的铁棍站在店门口，其他人没有拿什么。其认识双方打架的人，双方都与其有过业务关系。
（三）被害人陈述及辨认笔录
麦某甲陈述，2010年7月5日10时许，其走出“妇婴用品总汇”店时，看到女儿郭某甲、女婿郭某乙、儿子郭某丙被经营“妇婴用品”店的蓝功勇打倒在地。其跑过去想拦住蓝功勇，不让他继续打人，但蓝功勇不听劝，还用拳头殴打其的头部和肋部，并将其往后一推，其摔在地上。
麦某甲辨认出蓝功勇是2010年7月5日殴打其的人。
（四）被告人供述
蓝功勇供述：2010年7月5日10时许，“妇婴用品总汇”店的人把一辆五菱面包车停放在其“妇婴用品”店门口的正对面，离其的店门口约7米远，徐某乙叫潘某甲拿相机出来拍照，对方看到在对他们的车拍照，就过来问为什么拍，为此双方争执起来。郭某丙从“妇婴用品总汇”店里冲出来，踢了徐某乙的腿部一脚。其将郭某丙推开，与郭某丙厮打在一起。这时，麦某甲和吴某甲上来拉扯其的后背衣服，并用手打其后背，其当时正与郭某丙正对着打。前后不到三分钟，就听到麦某甲躺在地上打滚痛哭，于是双方就停手了。打架的双方中，其这方有四个人，即其和徐某甲、潘某甲、徐某乙，对方有五个人，即郭某丙、郭某乙、郭某甲、麦某甲和吴某甲。
（五）病历材料及鉴定意见
1、麦某甲病历材料
（1）麦某甲的病历、住院记录证实：麦某甲2010年7月5日伤后半小时在高德医院就诊，自诉因被他人打伤左肩部，左肩疼痛、外伤严重，左上臂活动受限，医院查体后要求住院。同日12时，麦某甲在北海市人民医院就诊，自诉因被他人推击，致前胸、左肩疼痛，医院诊断全身多处外伤，要求入院治疗。同日18时30分，麦某甲在北海市中医院就诊，自诉6小时前被人拳脚打伤头部、左胸部及左肩部，疼痛不适，头晕、恶心欲呕，伤后被送至北海市人民医院就诊，拍片示胸部与肩部未见异常，在市人民医院简单处理后转市中医院就诊，北海市中医院以“全身多处软组织损伤”收住入院，入院情况：头晕、头痛，左胸及左肩部不适，诊断为全身多处软组织损伤，气滞血瘀。
（2）北海市人民医院2010年7月5日X线片两张及放射科诊断报告书（影像号126228），证实急诊科门诊病人麦某甲2010年7月5日投照部位左肩关节正位片＋胸正位片序1-2，放射学意见：诸肋骨未见确切骨折；两肺未见实质性病变，心膈未见异常；左肩关节诸骨未见确切骨折及脱位；建议复查。
（3）北海市中医医院2010年7月6日X线片三张及影像诊断报告单，证实住院病人麦某甲检查胸部正位＋左胸斜位＋右踝正侧位，ID：038331，影像印象为：两肺纹理增多、模糊，符合支周炎，请结合临床；右上纵膈增宽，考虑与卧位照片有关，建议必要时进一步检查；右足跟骨骨刺。
（4）北海市中医医院2010年7月9日影像诊断报告单，证实住院病人麦某甲检查胸部正位＋左斜位，ID：038537，影像表现为左第3、4肋骨见骨皮质断裂，余片示肋骨未见明确骨折征象，心肺膈未见异常。影像印象为左第3、4肋骨骨折。
（5）北海市中医医院2010年7月18日影像诊断报告单，证实麦某甲检查双肩正位，ID：039058，影像表现为：与右肩锁关节对比左肩锁关节间隙分离增宽，周围软组织稍肿胀；左肩诸骨未见明显骨折，肩关节未见脱位。影像意见为左肩锁关节半脱位。
（6）北海市中医院出院证、收费收据、住院病人费用清单、收条，证实麦某甲2010年7月5日受伤后在北海市人民医院、北海市中医院就诊，2010年7月5日至2011年1月19日，2011年4月8日至同月23日在北海市中医院骨伤科、骨二区住院治疗，花费医疗费34640.87元，护理费17040元。
2、鉴定意见
（1）北海市公安局物证鉴定所北公刑技法鉴（伤检）字（2010）168号法医学人体损伤程度鉴定意见书及麦某甲伤情检验照片、麦某甲病历材料证实：2010年8月19日经法医对麦某甲本人及其病历材料检验，麦某甲损伤致左肩锁关节半脱位，左第3、4肋骨骨折，麦某甲的损伤程度已达轻伤以上（含轻伤）；左肩锁关节脱位是否严重影响肩关节功能至重伤尚不能认定，须待治疗终结、伤情稳定后再作最终鉴定。鉴定意见：麦某甲的损伤程度已达轻伤以上（含轻伤）。
（2）北海市公安局物证鉴定所北公刑技法鉴（伤检）字（2011）088号法医学人体损伤程度鉴定意见书及麦某甲伤情检验照片、麦某甲在北海市中医院病历材料，证实：2011年7月5日经法医对麦某甲本人及其病历材料检验，麦某甲损伤致左肩锁关节半脱位，左第3、4肋骨骨折，未造成左肩关节活动功能障碍，麦某甲的损伤程度为轻伤。
（3）《广西金桂司法鉴定中心关于对麦某甲在北海市人民医院与北海市中医院所摄五张X线片是否有肋骨骨折、左肩关节是否有骨折及脱位等情况的文证审查意见书》，证实北海市海城区人民检察院2013年2月1日委托广西金桂司法鉴定中心对麦某甲于2010年7月5日在北海市人民医院、2010年7月6日在北海市中医院就诊的X线片五张及北海市中医院病历资料进行鉴定，阅片所见：阅读2010年7月5日胸正位、左肩正位X线片（号：126228）示：左胸未见肋骨骨折征，但左侧胸膜有胸膜增厚征象，两肺野清晰、未见实质性病变，心膈未见明显异常征象。左肩关节及骨质结构未见异常。阅读2010年7月6日胸部斜位X线片（ID：038331）示：左胸第3、4肋骨（前部）均见骨皮质断裂并有轻度移位现象。左胸膜呈线带状增厚（胸膜反应或少量血胸），左肋膈角稍变钝。两肺野清晰，未见实质性病变。阅读2010年7月6日右踝关节（含胫腓骨大部）正侧位X线片（ID：038331）示：胫腓骨、踝部诸骨及跖骨骨质结构未见异常。分析说明：经详细阅读送检的麦某甲2010年7月5日、2010年7月6日北海市人民医院、北海市中医院医学影像片（共五张X线片）见左侧第3、4肋骨骨折（少量血胸或胸膜反应）、左肩关节及骨质结构未见异常（未见骨折及脱位）。审查意见是：麦某甲左侧第3、4肋骨骨折（少量血胸或胸膜反应），左肩关节未见骨折及脱位。
（4）《广西金桂司法鉴定中心关于麦某甲损伤程度鉴定意见书》证实：北海市海城区人民检察院2013年4月23日委托广西金桂司法鉴定中心对麦某甲本人及其在北海市海城区高德医院、北海市中医院、北海市人民医院的病历资料，X线片（号：126228、ID：038331）三张进行损伤程度鉴定，鉴定意见为麦某甲被他人打伤致左侧第3、4肋骨骨折并左胸腔积液（血），该损伤已构成轻伤。
（5）鉴定结论通知书，证实上述鉴定意见均已告知被害人麦某甲及原审被告人蓝功勇。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以采信，确认本案系因停车问题引发争执、打架，上诉人蓝功勇将郭某丙打倒在地，被害人麦某甲见状后上前劝架，蓝功勇用拳头殴打并推倒麦某甲，致麦某甲受轻伤的事实。
关于上诉人蓝功勇申请被害人麦某甲、证人李某甲出庭的问题，本院已经发出传票通知，但麦某甲的亲属表示麦某甲身体不适，尚在外地休养，不便于出庭诉讼；李某甲经通知后拒绝出庭。
关于上诉人蓝功勇申请调取鉴定人梁德威出庭作证的庭审录像（2013年5月24日开庭）的问题，经本院发函建议北海市人民检察院调取及直接向北海市海城区人民法院调取，北海市海城区人民法院表示当时尚未对庭审情况进行录音录像。
针对上诉人蓝功勇及其辩护人的上诉意见及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于上诉人蓝功勇及其辩护人提出麦某甲的伤情与蓝功勇没有关系的意见，经查，蓝功勇殴打麦某甲的事实有两名目击证人直接证实，与被害人麦某甲的陈述相吻合。证人张某甲指证麦某甲劝架被蓝功勇殴打肩部、胸背部，并被推倒；证人吴某甲指证郭某丙被蓝功勇打倒在地后，麦某甲上前劝架被蓝功勇殴打，其扶起麦某甲时，麦某甲嘴角流血，并说她的胸部很痛。麦某甲陈述其劝架，被蓝功勇用拳头殴打头部和肋部，并推其倒地。因此，上诉人蓝功勇及其辩护人的该项意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于上诉人蓝功勇及其辩护人提出不应采纳麦某甲的伤情鉴定的意见，并提出麦某甲2010年7月5日及6日在北海市人民医院、北海市中医院所拍的X线片证明没有出现骨折，后来法医却就麦某甲2010年7月9日以后的诊断结论，在未对麦某甲进行身体检查的情况下，对麦某甲作出轻伤鉴定，且广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见是在案件重审开庭后取得的，属于程序倒置、违法的问题。经查，首先，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，“如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”，本案蓝功勇与麦某甲均提出过对麦某甲伤情重新鉴定的申请，法院在审查后建议公诉机关补充侦查，公诉机关依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，程序合法，且鉴定意见有利于查清本案争议的焦点事实。其次，对于争议、质疑最多的麦某甲于2010年7月5日及6日所拍的X线片，经过重审后，公诉机关调取了该五张原始X线片，经过广西金桂司法鉴定中心对该X线片阅片鉴定，认为2010年7月5日片示左侧胸膜有胸膜增厚征象，2010年7月6日片示左胸第3、4肋骨（前部）均见骨皮质断裂并有轻度移位现象，左胸膜呈线带状增厚（胸膜反应或少量血胸），左肋膈角稍变钝，意见为麦某甲左侧第3、4肋骨骨折（少量血胸或胸膜反应）。该鉴定中心并对麦某甲本人作了伤情检验鉴定，得出了麦某甲被他人打伤致左侧第3、4肋骨骨折并左胸腔积液（血），该损伤已构成轻伤的鉴定意见。因此，蓝功勇及其辩护人提出法医没有对麦某甲进行身体检查，而径行依照2010年7月9日以后的诊断结论作出麦某甲轻伤鉴定结论的意见与事实不符。再次，麦某甲2010年7月5日受伤后立即就医，其当天在高德医院、北海市人民医院、北海市中医院就诊的病历材料均证实其自诉被人打伤胸部、左肩等处，疼痛不适，医院进行诊治的过程。麦某甲案发当天就医的情况与广西金桂鉴定中心对2010年7月5日和6日的X线片的阅片意见能够吻合，以及与该中心对麦某甲本人进行身体检查并结合2010年7月5日和6日的X线片作出的轻伤伤情鉴定意见相吻合。因此，蓝功勇2010年7月5日殴打麦某甲后，麦某甲已出现伤情，后经连续的医学检查及依法鉴定出系被他人打伤致轻伤。最后，蓝功勇提出鉴定人梁德威出庭作证时说错被害人骨折的部位，经查，据庭审笔录记载，鉴定人梁德威出庭作证时指出麦某甲第3、4肋骨骨折，并在庭审笔录上签字确认，参与开庭的其他诉讼参与人也均在庭审笔录上签名确认，并且鉴定人梁德威的作证内容与鉴定文书的记载也是一致的，蓝功勇个人自行对庭审笔录进行更改不能影响庭审笔录记载的真实完整性。因此，伤情鉴定具备客观性、真实性和关联性，程序上符合法律规定，应予采信，本院对蓝功勇及其辩护人提出的上述意见不予采纳。
3、关于上诉人蓝功勇及其辩护人提出证人张某甲是“妇婴用品总汇”店多年的供货人且事发后接手经营该店，证人吴某甲是“妇婴用品总汇”店的员工，这两名证人与被害人麦某甲一家有利害关系，证言证明力低，不能作为认定事实的证据的意见。经查，证人张某甲既是“妇婴用品总汇”店的供货人，又是上诉人蓝功勇经营的“妇婴用品”店的供货人，至于其事发后有否接手经营“妇婴用品总汇”店，本案中没有证据证实，上诉人蓝功勇及其辩护人亦没有提供证据予以证明；但是张某甲在2010年7月5日案发当日13时即作证，指证蓝功勇殴打麦某甲肩部、背部，并推倒麦某甲，当时麦某甲的伤情尚未明朗，张某甲的证言内容与麦某甲受伤部位符合，且张某甲作证时间距离案发时间极为短促，被害人一方当时与张某甲达成作假证协议的可能性极小。而且即使张某甲事后接手经营“妇婴用品总汇”店，亦不影响其案发当日作证证言的真实性。因此，证人张某甲作证的立场是中立的，证言是客观的。至于证人吴某甲，其确实是“妇婴用品总汇”店的员工，其在看到麦某甲被打后，冲出来拉开，这一细节与徐某甲的证言所证麦某甲上来拦架但拦不开，吴某甲跑过来打蓝功勇的细节也是吻合的，吴某甲证实麦某甲劝架被蓝功勇殴打背部，后来麦某甲嘴角流血，说胸部很痛的情节与证人张某甲的证言吻合，因此，吴某甲虽然是被害人一方的员工，有一定的利害关系，但是其证言能够与本案的其他证据相印证，应予以采信。故本院对上诉人及其辩护人的该项辩护意见不予采纳。
4、关于辩护人提出对蓝功勇有利的证人麦某乙、邓某甲、陈某乙、李某甲的证言应予采信的意见，经查，麦某乙、邓某甲和陈某乙均是在案发3、4个月以后按上诉人一方的要求主动到公安机关作证的，均证明麦某甲是被郭某丙踢倒受伤。但是经过向麦某乙重新核实证言后发现：麦某乙案发当天没有去过高德，不认识高德医院旁的妇婴用品店，其承认作伪证，是按照前男友邓根余和徐某乙以及一个高个女人教其说的话来作证的，并称徐某乙说这样可以救高个女人的丈夫出来。麦某乙还承认证人邓某甲与她的前男友邓根余是兄弟关系。因此，麦某乙和邓某甲的证言均不具有证明力。而证人陈某乙和邓某甲的证言中都说到，陈某乙与邓某甲是一起经历本案事件的，既然邓某甲的证言存疑，陈某乙证言的真实性也存疑，而且陈某乙是年仅15周岁的未成年人，作证时依法应当有法定代理人或成年亲属在场，但陈某乙笔录上作为他姐姐身份签字的“陈某甲”经过核实，不是陈某乙的姐姐陈某甲本人所签，所以陈某乙的证言从实体与程序上均不合法，不能采信。证人李某甲是案发3个多月后，受上诉人一方要求主动到公安机关作证的，证明蓝功勇没有打过麦某甲，郭某丙当时在乱踢。本院审查后认为，李某甲作证的时间距离案发时间长，作为本案的无关人员，其对案发的具体日期和时间点，当天各方人员所说过的话，上诉人店铺一方的人物关系、姓名以及被害人店铺一方的亲戚关系，双方人员各自打斗的对象，打斗的程度，以及双方之前有冲突，殴打过谁几次、伤情如何、后续处理等细节，均记忆清楚、知情详尽，不符合常理。李某甲证言中与其有过言语交流的潘某甲也没有提过李某甲出现在现场。李某甲曾经出庭作证说蓝功勇与麦某甲没有过肢体接触，但是与他原来作证说麦某甲抓蓝功勇的手的情节相矛盾，并且李某甲出庭作证的笔录李某甲本人拒绝签字。由于李某甲本人的证言之间以及与本案的其他证人证言、被害人陈述等证据间存在矛盾，不能相互印证，并且李某甲是上诉人一方提供的证人，上诉人一方有让其他证人作假证的嫌疑。所以，证人李某甲的证言不能排除合理怀疑，真实性存疑，本院不予采信。综上，证人麦某乙、邓某甲、陈某乙、李某甲的证言不具备证据的客观真实性，不能作为定案的证据使用。本院对辩护人提出的采信证人麦某乙、邓某甲、陈某乙、李某甲的证言的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人蓝功勇故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蓝功勇及其辩护人认为蓝功勇无罪的理由，经查，虽然蓝功勇一直拒不承认殴打过麦某甲，但现场的目击证人张某甲、吴某甲均直接指证蓝功勇殴打麦某甲，与被害人麦某甲的陈述相佐证，本案的鉴定意见和麦某甲的病历材料也证实被害人的轻伤伤情与蓝功勇的殴打行为之间存在因果关系，因此，本案的主客观证据之间形成了证据链条，足以证实上诉人蓝功勇的行为已构成故意伤害罪，本院对上诉人及辩护人提出的无罪意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，蓝功勇的上诉理由不成立，本案的刑事部分应予维持。本院对北海市人民检察院及被上诉人麦某甲的诉讼代理人关于刑事部分维持原判的出庭意见予以采纳。蓝功勇的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人麦某甲的经济损失，依法应予赔偿。但原判判决赔偿医疗费35248.47元不当，经核查，麦某甲提供的医疗费发票中有三张票据共607.60元是郭某甲的名字，应予以扣除，故赔偿的医疗费应为34640.87元。对于原判判决赔偿的护理费17040元、住院伙食补助费8480元、误工费2638.70元，均在法律许可的赔偿幅度内，本院予以维持。因此，上诉人蓝功勇应赔偿给原审附带民事诉讼原告人麦某甲经济损失合计人民币62799.57元。原审附带民事诉讼被告人徐某甲、徐某乙、潘某甲与蓝功勇没有共同致害麦某甲的行为，不应与蓝功勇承担共同赔偿的责任，因此，原审附带民事诉讼原告人麦某甲请求判令原审附带民事诉讼被告人徐某甲、徐某乙、潘某甲与原审被告人蓝功勇承担共同赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条第一款和第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海刑初字第79号刑事附带民事判决书的第一项、第三项，即“一、被告人蓝功勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期已执行完毕）；三、驳回附带民事诉讼原告人麦某甲的其他诉讼请求”；
二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2012）海刑初字第79号刑事附带民事判决书的第二项，即“被告人蓝功勇须在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计人民币63407.17元给附带民事诉讼原告人麦某甲”；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人温县农信社与被执行人杨献中金融借款合同纳入执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-15\\\\\",\\\\\