四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1958号
上诉人（原审被告）：成都市东宝机械制造有限公司，住所地成都市新都区新繁镇两河村。
法定代表人：谭金宝。
委托诉讼代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼8层
法定代表人：邓立新。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
原审被告：成都市劳力乐机械工具制造有限公司，住所地成都市新都区新繁镇两河村五社。
法定代表人：谭金宝。
上诉人成都市东宝机械制造有限公司（以下简称东宝公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）、原审被告成都市劳力乐机械工具制造有限公司（以下简称劳力乐公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2372号民事判决，向本院提起上诉。法院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本案被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）将其在本案中对东宝公司的债权转让给信达资产四川分公司，由信达资产四川分公司接替农行新都支行在本案中的诉讼地位参加本案诉讼。本案现已审理终结。
东宝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回信达资产四川分公司全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由信达资产四川分公司负担。事实和理由：1.东宝公司不是本案债务承担主体，案涉借款合同及抵押合同均系农行新都支行与锦江电机厂新都两河分厂（以下简称两河分厂）签订，农行新都支行未举证证明东宝公司系该厂更名而来，且两河分厂不具有独立法人资格，不具备独立承担债务的能力；2.本案已超过诉讼时效，案外人的还款行为及农行新都支行的催收行为不能构成诉讼时效的重新起算；3.一审违反法定程序等。
信达资产四川分公司答辩称，1.东宝公司是从之前两河分厂变更而来，是同一主体，且两河分厂具有独立法人资格，能够独立承担债务；2.东宝公司在催收单上签字应视为对之前债务的重新确认，故本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
劳力乐公司未向本院提交陈述意见。
农行新都支行在本案一审中起诉请求：1.判令东宝公司偿还借款本金20万元、利息174850.16元（含利息、逾期利息、复利，暂计算至起诉之日，实际应付至付清之日止）；2.判令农行新都支行对《抵押担保借款合同》、《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3.判令东宝公司支付原告因实现债权支出的费用，包括但不限于律师费19728.96元；4.劳力乐公司对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费由各被告负担。
一审法院经审理认定如下事实：2000年5月25日，被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）与原告签署《借款合同》（编号：新都农银抵借字2000第0156号），合同约定，东宝公司从原告处借款200000元，借款期限自2000年5月30日至2001年3月10日止，借款利率按照年息7.02%计算，若借款人逾期未归还，从逾期之日起按照万分之二点一计收利息。双方在《借款合同》第五条约定了违约情形及相应的违约处理，同时约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方另于2000年3月15日，被告东宝公司作为抵押人与原告签署《最高额抵押合同》（合同编号为新都农银高抵字（2000）0067号），以其厂内所使用的土地使用权为借款作抵押担保，于2000年8月7日签订《最高额抵押合同》（编号为：新都农银高抵字第2000第0103号），被告愿以公司所属机器设备作为抵押，并办理《抵押物登记证》。合同签订后，原告依约向被告成都市东宝机械制造有限公司发放贷款200000元，被告劳力乐公司于2013年7月向与原告发出《债务承接》的函告，明确表示愿意承接被告东宝公司的贷款。时至今日，被告未偿还完本金及利息。经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至一审法院。
另查，被告东宝公司所借原告本金200000元，经原告农行新都支行与被告东宝公司于2016年1月20日在债务逾期催收通知书上对账确认，被告东宝公司本金未偿还，尚欠利息174850.16元。
再查明，原告与被告东宝公司双方所签订的土地抵押担保合同中所约定的抵押物未到土地管理部门办理相关抵押登记手续。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：原告与被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）签订的《抵押担保借款合同》、《最高日额抵押合同》、《抵押登记证》、《土地他项权证》、原告发放贷款凭证、债务逾期催款通知书、被告东宝公司还款凭证、被告劳力乐公司出具给原告的债务承担书、被告东宝公司出具给原告的承诺书、原新都县体制改革委员会的新都体级（2000）138条《关于同意锦江电机厂新都两河分厂进行产权制度改革前期筹备工作函》、原新都县体制改革委员会的新都体改（2001）《关于同意锦江电机厂新都两河分厂进行产权制度改革的审核意见》。成都市工商局新都分局出具的被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂)的变更企业名称的证明、被告东宝公司和原锦江电机厂新都两河分厂共同出具给原告的企业名称变更以及已还款情况的变更申请等。
原告与锦江电机厂新都两河分厂签订的《借款合同》真实有效，应受法律保护。锦江电机厂新都两河分厂应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务。被告东宝公司是由锦江电机厂新都两河分厂企业改制变更成立的公司，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人的分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”。锦江电机厂新都两河分厂变更成立为被告东宝公司有原新都县体制改革文件、被告东宝公司和锦江电机厂新都两河分厂出具的变更申请、新都工商局企业变更登记及证明为据，足以认定，故被告东宝公司应当承担锦江电机厂新都两河分厂所欠原告借款本金、利息、罚息和其他损失的责任。另外，原告与被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）所签订的《最高额抵押合同》合法有效。原告因此持有的《新都农银变抵字第2000第0103号》，新都工商局颁发的新工商抵登2000字第091-2号《抵押登记证》应当受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“。债务人不履行债务时，债权人有权利依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。同此，若被告东宝公司未按本判决确定的给付欠款、利息、罚息及其他损失的给付时间履行给付义务，原告有权向法院申请执行，通过执行程序拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。关于原告主张要求被告劳力乐公司对被告东宝公司所欠原告本息及其他损失承担连带责任的问题。被告劳力乐公司于2013年7月出具给原告《债务承接函》，表示愿意承担原锦江电机厂新都两河分厂（后改名为成都市东宝机械制造有限公司）所欠原告借款及利息。该《债务承接函》实为担保函。该担保函仅证明了被告东宝公司截止2013年7月所欠原告借款本金及利息的具体数据，但并未约定共承担担保责任的保证时间和债务履行期间，视为一般保证，且约定不明。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满起六个月”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定“保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。根据上述规定，被告劳力乐公司为被告东宝公司担保保证偿还所欠原告借款本息的期间应为从2013年7月起至2014年1月前止。在被告劳力乐公司承担担保责任的期间内原告并未向被告劳力乐公司主张要求承担担保责任。原告起诉主张权利时间为2016年5月5日，已经超过被告劳力乐公司为被告东宝公司承担本案保证责任的期限，故被告劳力乐公司不应承担本案担保责任，一审法院对原告要求被告劳力乐公司应为被告东宝公司所欠原告借款本息承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于被告东宝公司辩称本案原告主张债权已经超过诉讼时效的抗辩事实及理由，根据庭审查明，原告向被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）发放借款后，被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）在合同约定期限内未足额偿还所欠原告借款本息，原告便一直在找被告东宝公司（原锦江电机厂新都两河分厂）催收。2001年12月20日，被告东宝公司还向原告出具书面承诺，原锦江电机厂新都两河分厂因改制企业名称已经变更为：成都市东宝机械制造有限公司，所欠原告借款本息由变更后的被告东宝公司负责偿还。被告东宝公司此后偿还原告部分借款本息，2011年2月21日、2012年3月16日、2013年7月8日、2015年1月13日、2016年1月20日，原告向被告东宝公司发出《债务逾期催收通知书》，该通知书均由被告东宝公司签收。原告一直在主张权利，诉讼时效期间并未发生中断情形，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，其主张的权利应当受到法律保护。因此，被告东宝公司主张原告起诉已超诉讼时间的抗辩事实及理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.被告成都市东宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行借款本金200000元及利息174850.16元，并从2016年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率7.02%加收10.95%计付逾期付款利息。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；2.若被告成都市东宝机械制造有限公司未按上述第一项判决所指定的期间履行给付金钱义务，原告有权以持有的《新工商抵登2000字第091-2号号抵押物登记证》的抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿；3.驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3609元，财产保全费2493元，共计6102元由东宝公司负担。本院除对一审
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：1.东宝公司工商档案中《验资事项说明》中载明：“原锦江电机厂新都两河分厂的债权、债务由现成都市东宝机械制造有限公司承担”；2.2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称农行四川省分行营业部）与信达资产四川分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行四川省分行营业部将对东宝公司包括本案所涉债权在内的四笔债权转让给信达资产四川分公司。2016年10月28日，农行四川省分行营业部与信达资产四川分公司联合在《金融投资报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告资产清单中包括本案所涉债权。
本院认为，关于东宝公司是否是案涉债务承担主体的问题，根据信达资产四川分公司在本案一、二审中提交的证据，能够证明东宝公司系由原两河分厂变更而来，且明确原两河分厂的债权、债务由东宝公司承担，原两河分厂工商登记为企业法人，具有独立承担民事责任的主体资格，因此东宝公司应当是本案所涉债务的承担主体。东宝公司关于其不是本案债务承担主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否已经超过诉讼时效的问题，农行新都支行从2008年2月3日起，在2009年12月、2011年、2012年、2013年7月、2015年1月、2016年1月期间多次向东宝公司发出《债务逾期催收通知书》，其中除明确载明欠款清单外，同时有“上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务”之内容，东宝公司或其法定代表人谭金宝在《债务逾期催收通知书》下“债务人声明”处加盖公章或签名，确认收到该《债务逾期催收通知书》，并未提出异议，应视为对《债务逾期催收通知书》全部内容的认可。故东宝公司于2008年2月3日在《债务逾期催收通知书》上加盖公章的行为，应当视为对原债务的重新确认，本案诉讼时效从2008年2月3日起重新计算，至农行新都支行提起本案一审诉讼时并未超过诉讼时效。东宝公司关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，东宝公司的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但由于本案债权发生转让事实，导致诉讼主体发生变更，一审判决主文相应内容亦应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2372号民事判决之第一项为：“成都市东宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金20万元及利息174850.16元，并从2016年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率7.02%加收10.95%计付逾期利息，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止”；
二、变更成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2372号民事判决之第二项为：“若成都东宝机械制造有限公司未按上述第一项判决所指定的期间履行给付金钱义务，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司有权以持有的《新工商抵登2000字第091-2号抵押物登记证》的抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿”；
三、变更成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2372号民事判决之第三项为：“驳回中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费7218元由上诉人东宝公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年三月十六日
书记员 肖 华