四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终581号
上诉人（原审原告)：四川派力工程建设有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2号，统一社会信用代码：91510000737737541R。
法定代表人：刘中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐军，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周娅，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
上诉人四川派力工程建设有限公司（以下简称派力公司）因与被上诉人唐军、周娅合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了听证审理。上诉人派力公司的委托诉讼代理人刘川江，被上诉人唐军、周娅的委托诉讼代理人彭波到庭参加听证。本案现已审理终结。
派力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年2月16日，上诉人将古蔺县X013线石亮河固定检测站的土建工程交给唐军施工，双方签订《合同协议》。合同签订后，上诉人向唐军支付工程款15万元。由于唐军恶意拖欠民工工资、机械材料费等费用，导致阻工事件发生（民工班组系唐军自行组织、材料商系唐军自行联系），上诉人被迫为唐军垫付民工工资、机械材料费用共计191891.00元。成都市中级人民法院（2016）川01民终6555号民事判决书认定上诉人就案涉工程仅对唐军存在支付义务，对唐军下属班组没有直接支付义务。则上诉人支付给向洪书、刘源等人的费用是为唐军支付，唐军应当返还给上诉人。退一步讲，按泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第166号民事判决书认定双方对案涉工程债务都负有支付义务，上诉人向向洪书等人支付民工工资、机械材料费等费用后，有权向唐军追偿。唐军不支付其下属班组的工人工资、机械材料费等费用，将其转嫁给上诉人，又获得完整的工程款，对上诉人明显不公，违背了公平、诚信原则。二、为查明本案事实，一审法院应当追加向洪书等人作为本案的第三人参加诉讼而未追加，审理程序违法。三、一审法院认为上诉人主张的诉讼费53417.00元与本案无关，属适用法律错误。虽然双方之间的结算纠纷（另案已处理）确定了前述诉讼费用由上诉人承担，但该纠纷系唐军恶意拖欠民工工资、机械材料费等费用引起，是唐军的过错，该部分诉讼费用损失应由唐军赔偿。
唐军、周娅辩称，派力公司与唐军签订施工合同，根据合同相对性原则，派力公司应当与唐军结算工程并支付工程款。在案证据证明，派力公司没有完全向唐军支付工程款；向洪书等工人与唐军形成劳务关系，而非派力公司。在派力公司此前提起的债权转让案和本案一审，法院均明确唐军与向洪书等人之间尚未结算，唐军应付向洪书等人的款项金额无法确定。因此，派力公司要求唐军返还多付工程款的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
派力公司向一审法院起诉请求：1.请求判决唐军、周娅返还超付的工程款128537.00元，赔偿诉讼费损失53417.00元，从2011年11月7日至2017年1月1日止的利息损失38516.00元，共计220470.00元；2.本案诉讼费用由唐军、周娅承担。
一审法院认定事实：2011年2月16日，派力公司与唐军签订《合同协议》，约定派力公司将古蔺县X013线石亮河固定检测站的土建工程交由唐军施工，工程量按现有工程量清单中的单价计算，工程总价暂定为人民币贰拾贰万元，最终以现场实际收方工程量为准结算工程价款。后唐军聘请刘堂余、朱崇武进行现场管理，聘请向洪书组织工人进行施工。2011年中旬，唐军因故撤出该工地，派力公司为履行合同欲继续施工，但遭到向洪书等人以唐军欠其各种款项为由阻拦，派力公司便委托四川君合律师事务所向唐军发出了君合函字（2011）0241号律师函，要求唐军于收到律师函后三日内退出工地，并与派力公司办理工程结算事宜，否则，派力公司将提起诉讼。由于唐军收到此函后未予回复，派力公司便与向洪书等人协商债权转让事宜。2011年12月19日，派力公司以债权转让合同纠纷为由起诉至古蔺县人民法院，请求唐军、周娅支付其债权转让款201198.00元。古蔺县人民法院作出（2012）古蔺民初字第90号民事判决书，判决唐军、周娅共同给付派力公司受让向洪书等人的债权191898.00元。唐军、周娅不服，上诉至泸州市中级人民法院，该院作出（2014）泸民终字第166号民事判决书，以债权转让不能生效为由撤销了（2012）古蔺民初字第90号民事判决书。现派力公司再次诉至法院，请求唐军、周娅返还其多付工程款。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、派力公司垫付的工人工资等费用是否直接由唐军、周娅返还；二、派力公司主张的诉讼费、利息等费用是否应予支持。一审法院认为，派力公司与唐军签订合同，唐军雇请向洪书等人施工，唐军虽中途退场，但与向洪书等人未进行任何结算，唐军应支付向洪书等人的具体金额无法确定；派力公司未举证证明其所付费用是经唐军同意或由其许可代为支付，派力公司虽向唐军出具了律师函，但仅要求唐军于收到律师函后三日内退出工地，与唐军办理工程结算事宜，并未告知唐军为其垫付工人工资等相关费用的情况；周娅不是合同当事人，周娅与唐军的关系，派力公司未举证证明。综上，一审法院对派力公司要求唐军、周娅返还超付工程款128537.00元的主张不予支持，相应利息主张，亦不予支持。派力公司主张的诉讼费损失53417.00元，与本案无关，且生效法律文书中已确定由派力公司承担，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回四川派力工程建设有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2303.00元，由派力公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人派力公司要求唐军、周娅返还多付工程款128537.00元，并赔偿利息损失38516.00元、诉讼费损失53417.00元的上诉请求，是否具有相应事实依据和法律依据；二、一审法院审理程序是否违法。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
一、关于上诉人派力公司主张多付工程款及损失的认定。上诉人派力公司于一审中举出《超付工程款计算表》，载明：被上诉人唐军应收工程款213360.36元，扣减上诉人派力公司已付工程款150000.00元，再扣减派力公司代付劳务费、材料费、机械租赁费等共计191898.00元，计算得出上诉人派力公司多付工程款128537.64元。派力公司主张的前述数据中，“唐军应收工程款213360.36元”和“派力公司已付唐军工程款150000.00元”的事实，已被法院生效法律文书，即四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6555号民事判决书认定，被上诉人唐军虽对其中150000.00元付款事实提出异议，但无充分、确切证据反驳，本院依法予以确认。故本案主要争议是：上诉人派力公司向案外人向洪书等人支付的191898.00元，是否应认定为上诉人派力公司支付给被上诉人唐军的工程款。根据庭审查明，上诉人派力公司与于2011年8月至2011年11月，陆续向案外人向洪书、龙打沟砂石厂、向春节、向洪俊、吴思鹏、向云聪、张旭东、刘源、王光银等人支付劳务费、材料费、运费、借款、机械使用费等共计201198.00元。上诉人派力公司主张前述款项系代被上诉人唐军支付，但未举证证明其前述付款是经被上诉人唐军同意或授权，也未举证证明所付款项系被上诉人唐军就案涉工程与案外人之间的结算金额。在被上诉人唐军与案外人之间尚未办理结算，相应债权债务性质、金额、是否属于案涉工程等均无法予以确认的情况下，上诉人派力公司单方向案外人支付款项的行为，不能当然认定是上诉人派力公司履行与被上诉人唐军之间合同义务的行为。故上诉人派力公司要求将前述付款中的191898.00元认定为其向被上诉人唐军支付的工程款，进而要求被上诉人唐军返还多付工程款128537.00元，并承担资金利息的上诉请求，无充分证据证明，本院不予支持。上诉人派力公司主张的诉讼费损失，于法无据，本院不予支持。
二、关于一审审理程序。上诉人派力公司依据其与被上诉人唐军签订的《合同协议》提起本案诉讼，案外人向洪书等人不是该合同当事人，亦非本案必要共同诉讼参与人。上诉人派力公司以一审法院未追加案外人向洪书等人参加诉讼为由，主张一审法院审理程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人派力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606.00元，由四川派力工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年八月十日
书记员 潘春艳