wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民二(商)初字第3637号之一
原告上海宝联鑫进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈静。
委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海海运(集团)公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐辉。
委托代理人蔡萍，女。
被告中国汽车贸易华东公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈福明。
被告中国地质物资供销总公司，住所地北京市。
法定代表人何怀峰。
委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
被告中国船舶工业物资总公司，住所地北京市。
法定代表人周文明。
委托代理人徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
被告中国华源生命产业有限公司，住所地北京市。
法定代表人陆俊德。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被告上海一方物产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人唐智勇。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
被告上海一方庆利置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人申建华。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
第三人东方物产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人季振峰。
委托代理人孙金海，男。
本院于2012年12月14日作出(2012)浦民二(商)初字第3637号财产保全的裁定，即冻结被告上海海运(集团)公司等七名被告及第三人的银行存款人民币5,207,061元或查封、扣押其相应价值的财产。原告在审理中明确要求被告上海海运(集团)公司在2,000,000元的范围内承担责任，现被告上海海运(集团)公司申请解除对其财产保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告上海海运(集团)公司银行存款3,207,061元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 蔡婷婷
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执223号
申请执行人：和瑞财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座27层。
法定代表人：白可卿，董事长。
被执行人:北京新三海特种材料有限责任公司，住所地北京市丰台区莲花池南里2号楼0131。
法定代表人：唐宪海，职务不详。
被执行人：海科中晟控股（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南队。
法定代表人：谢元冬，总经理。
和瑞财富资产管理有限公司（以下简称：和瑞公司）申请执行北京新三海特种材料有限责任公司（以下简称：新三海公司）、海科中晟控股（北京）有限公司（以下简称：海科公司）追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终9220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人和瑞公司向本院申请执行，要求被执行人新三海公司、海科公司给付本金3000000元及利息、服务费180000元、案件受理费32145元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人新三海公司、海科公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新三海公司、海科公司有可供执行的财产。申请执行人和瑞公司亦未提供被执行人新三海公司、海科公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人和瑞公司申请执行的案款3000000元及利息、服务费180000元、案件受理费32145元、公告费260元未受清偿。经申请执行人和瑞公司签字确认，被执行人新三海公司、海科公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人和瑞公司发现被执行人新三海公司、海科公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李浩月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5655号
申请执行人张建，男，1966年8月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡道永，男，1968年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张建与被执行人胡道永买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案执行，执行标的为24720元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5486号
申请执行人姜若飞，男，1969年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人崔永兵，男，1980年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人姜若飞与被执行人崔永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行，执行标的为24700元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪佳宝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新七建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫文，男，1980年10月12日出生，汉族，住长沙县。
一审被告、二审被上诉人：长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：新七建设集团有限公司长沙县分公司，住所地：长沙县星沙镇长沙威尼斯城B区。
负责人：刘维国，系该公司总经理。
原审第三人：刘建国，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原审第三人：董志高，男，1970年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）与被申请人莫文、原审被告、二审被上诉人长沙威尼斯城房地产开发有限公司、新七建设集团有限公司长沙县分公司、原审第三人刘建国、董志高建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新七公司申请再审称：原审法院判令新七公司承担涉案工程企业所得税缺乏事实依据；认定新七公司应分别与实际施工人进行工程结算缺乏证据证明，新七公司并未与刘建国签订书面施工承包合同，不应承担涉案工程款的结算；原审判决新七公司承担涉案工程产生的违约代付款以及工程质保金属于适用法律错误，依照合同约定，应由董志高承担，请求本案启动再审。
本院认为：《中华人民共和国企业所得税法》第一条明确规定：在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织（以下统称企业）为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。由此，本案中关于申请人主张的税金问题，企业所得税为企业应当承担的法定义务，新七公司主张由董志高承担企业所得税无法律依据，原审判决适用法律正确。经原审审查查明，威尼斯公司与新七公司签订的《碧桂园建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。新七公司将工程发包给董志高后，莫文与董志高共同施工。董志高将地下室工程交由刘建国具体施工，同时将涉案工程价款的权利转让给莫文，不违反法律禁止性规定。新七公司作为涉案工程的总承包人，将工程分别交由董志高、刘建国分包施工，由此涉案工程经由董志高、莫文、刘建国及新七公司与威尼斯公司结算。新七公司也应分别与实际施工人结算。申请人以“只与董志高签订过承包合同”为由，拒绝支付莫文及刘建国相应施工费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审判决判定在莫文欠付材料款的诉讼当中，价款本金由莫文承担，新七公司不履行生效法律文书所产生的费用应当自行承担，并无不当。
综上，新七建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新七建设集团有限公司的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二○二○一七年八月九日
书记员 唐逸夫
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1132号
原告：朱永生，男，1980年8月25日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：朱勇（系朱永生生父），1957年7月17日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：张吉祥，男，1966年6月4日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：张燕（系张吉祥之女），1986年12月8日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
原告朱永生与被告张吉祥、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭缺席进行了审理。原告朱永生的特别授权委托诉讼代理人朱勇、委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼。被告张吉祥、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款170万元及利息；2.本案诉讼过程中产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告张吉祥向原告借款30万元并与原告签订了《借款合同》，合同约定：“张吉祥向朱永生借款30万元用于大安幼儿园工程周转资金，借款期限从2013年3月1日起至2014年3月1日止”。被告张燕在该借款合同保证人一栏签字捺印，保证方式为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。
2013年3月3日，被告张燕向原告借款30万元并与原告签订了《借款合同》，合同约定：“张燕向朱永生借款30万元用于大安幼儿园工程，借款期限从2013年3月3日起至2013年9月3日止”。被告张吉祥在该借款合同保证人一栏签字捺印，保证方式为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。
2013年7月16日，被告张吉祥向原告借款30万元并与原告签订了《借款合同》，合同约定：“张吉祥向朱永生借款30万元用于资金周转，借款期限从2013年7月16日起至2014年7月16日止”。被告张燕在该借款合同保证人一栏签字捺印，保证方式为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。
2013年7月26日，被告张燕向原告借款80万元并与原告签订了《借款合同》，合同约定：“张燕向朱永生借款80万元，借款期限从2013年7月26日起至2014年8月26日止”。该笔借款用被告张燕名下位于大英县X房屋一套作为担保，同时被告张吉祥在该借款合同保证人一栏签字捺印，保证方式为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。
现今，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告迟迟未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告虽与被告张吉祥、张燕建立借款合同关系，分别借款60万元、110万元合计170万元，但其作为大英融信投资有限公司（下称融信投资公司）的法定代表人，因该公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月3日被大英县公安局立案侦查，同月8日决定对朱永生取保候审，该局在侦查过程中委托四川中衡安信会计师事务所对融信投资公司吸收公众存款进行审计，该所于2016年10月10日作出的川中安会02N[2016]-220号审计报告中第四页中“借款余额资金去向（即融信投资公司债权）：……9.张燕及其父亲张吉祥借款余额295万元（其中包含本案170万元）……”，并侦查终结后移送大英县人民检察院审查起诉，该院于2016年11月15日向本院提起公诉，本院正在审理中，该债权将在刑事判决中获得救济。同时，原告在审理中并未举出充分证据证实所主张的170万元属其个人合法收入和来源，相反自认该借款中存在来源于非法吸收公众的存款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，因民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 孙吉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 伍春枚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司
被执行人：太和县普惠香料有限公司
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人太和县普惠香料有限公司诉前保全一案中，本院于2018年1月3日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了太和县普惠香料有限公司银行存款900628.64元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222财保1号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 吴华举
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1081号之一
申请执行人：周某某，男，生于1964年4月27日，汉族，住都匀市广惠路267号附60号，公民身份号码：522722196404270013。
被执行人：黔南州意源实业有限公司，住所地：都匀经济开发区匀东镇附城村十组，统一社会信用代码：915227200550399226。
法定代表人：杨某某，系该公司负责人。
本院在执行周某某与黔南州意源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黔南州意源实业有限公司未履行生效法律文书，本院已将被执行人土地使用权查封，但此财产不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 明
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初1692号
原告：某某银行股份有限公司横山县支行，住所横山县南大街。
负责人：张某某，系该行行长。
委托代理人：梁某某，男，系该行员工。
被告：韩某某。
被告：刘某某。
被告：李某某。
被告：折某某。
被告：李某某1。
被告：马某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行与被告韩某某、刘晓利、李某某、折某某、李某某1、马某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行撤回起诉。
案件受理费150元，收取25元，由原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行负担，剩余125元退还原告。
审判员 李树云
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 江
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执862号
申请执行人：王文祥,男性,1979年8月3日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李永,男性,1977年9月18日出生,住济宁市兖州区；黄翠,女性,1983年10月1日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行王文祥与李永、黄翠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 超
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3380号
原告：邓治华，女，生于1980年5月28日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：刘大洲，男，生于1980年5月16日，汉族，四川省苍溪县人。
原告邓治华与被告刘大洲民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓治华的委托诉讼代理人赵洪斌到庭参加了诉讼，被告刘大洲经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓治华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并承担从2017年1月1日至此款还清止按年息24%计算的资金利息。事实和理由：原、被告系初中同学，2016年8月12日，被告以做工程需资金周转为由，电话联系原告要求借款10000元，并承诺在一月内归还，原告便通过昆山市一工商银行向被告提供的帐户转款10000元，但被告借款后未按期归还。2016年12月25日，原告与另两位同学在上海聚会时遇到被告，被告才向原告出具了借条，被告再次承诺在2017年元旦前还清此款，逾期后被告却不接听原告的电话，后来干脆更换了电话号码，至今仍未偿还该借款，依法诉请判令被告立即还款。
被告刘大洲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告书写的欠条一张。本院对原告提供的上述证据依法审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邓治华与被告刘大洲系初中同学，2016年8月，被告以做工程需资金周转为由，向原告提出借款，原告通过银行转帐方式出借给被告10000元现金。2016年12月25日，原、被告在上海参加同学聚会时被告就上述借款向原告出具了借条，被告同时承诺在2017年元旦前还清此款。约定的还款期限届满后被告未偿还该款，2017年10月26日，原告诉请判令被告立即还款。
本院认为，被告刘大洲向原告邓治华提出借款，原告同意出借并向被告交付了10000元现金，被告收款后就上述借款向原告出具了借条，并约定了还款期限，故原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后长期拒不归还有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。因借款时原、被告未约定支付资金利息，故原告主张的利息被告应从原告起诉之日，即2017年10月26日起至本院确定的付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告刘大洲在本判决生效后10日内偿还原告邓治华人民币10000元，并从2017年10月26日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘大洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 垟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1381民初269号
原告：张清伟，男，生于1969年4月14日，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托代理人：张永安，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3770459（特别授权）。
被告：沈书镜，男，生于1968年8月12日，汉族，农民，住河南何时能邓州市。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710（特别授权）。
被告：黄金鹏，男，生于1983年10月22日，汉族，农民，住湖北省老河口市。
原告张清伟诉被告沈书镜、黄金鹏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清伟及其委托代理人张永安，被告沈书镜的委托代理人郭建新均到庭参加了诉讼，被告黄金鹏经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清伟诉称：2014年3月10日，被告黄金鹏驾驶被告沈书镜所有的豫Ｒ×××××号货车行驶至邓州市××乡青冢村时，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告张清伟受伤，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告黄金鹏负此事故的主要责任，原告张清伟负此事故的次要责任。邓州市人民法院作出的（2014）邓法民初字第1924号民事调解书已经履行完毕，但原告的后续治疗费，二被告未予赔偿。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用共计80115.80元，本案的诉讼费由被告承担。
被告沈书镜辩称：原告所诉不能成立，本案已经法院调解，受法律保护，是原、被告双方的真实意思表示，被告沈书镜多支付原告的5万元，是没有法律依据的，属不当得利，原告应予返还。
被告黄金鹏未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告黄金鹏驾驶被告沈书镜所有的豫Ｒ×××××号货车自北向南沿省道248线行驶至邓州市××乡青冢村时，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告张清伟受伤，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告黄金鹏负此事故的主要责任，原告张清伟负此事故的次要责任。本院于2015年4月20日作出（2014）邓法民初字第1924号民事调解书，且已经履行完毕。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用共计76747.40元，本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为：起诉时必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由……，本案中，原告张清伟诉求二被告赔偿其各项损失费用共计76747.40元，经法庭释明，原告及其委托代理人未说明清楚该诉讼请求的起止日期，故本院对原告的诉求，不予支持，依法应驳回原告张清伟对被告沈书镜、黄金鹏的起诉。待原告有确实充分的证据后可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告张清伟对被告沈书镜、黄金鹏的起诉。
案件受理费1800元，全额退还原告张清伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 陈惠君
人民陪审员 汤青山
二〇一六年六月十七日
书 记 员 兰庆亚
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执301号之一
申请执行人：康某，男，汉族，永寿县。
被执行人：杨某，男，汉族，武功县。
申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人依据（2017）陕0426民初605号民事调解书申请执行，申请由被告杨某赔偿原告现金41500元。
在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左广利
审判员 王军军
审判员 郭 堃
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1661号之一
申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
被执行人宁雨，男，汉族，1987年12月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0304民初1356号民事判决书，执行申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司与被执行人宁雨业服务合同纠纷执行一案。本案应执行标的5789.7元，2017年11月15日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年12月14日执行到位5839.7元，申请执行人于2018年1月9日领取执行款5839.7元。执行费50元由被执行人承担。本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0304民初1356号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第8105号
原告张某。
被告田某。
本院在审理原告张某与被告田某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 孟进才
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初��第00210号
原告：郑如林，个体业主。
被告：ＸＸＸ，个体业主。
本院在审理原告郑如林与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告郑如林于2014年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸＸ的银行存款90000元，并已提供担保。
本院认为：原告郑如林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一四年五月八日
书记员 戴慧娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4382号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告刘江，男，汉族，1988年9月9日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘江金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 燕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民未初字第00262号
原告徐某，女，1988年1月29日出生，汉族，住海城市。
被告栾某，男，1984年8月4日出生，汉族，住海城市。
本院在审理原告徐某诉被告栾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王丹
二〇一五年八月二十日
书记员 赵丹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执154号
申请执行人杜红缨，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇建莲西路福城6幢二层。
法定代表人：江善兴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜红樱与被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司债权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杜红樱于2017年11月30日申请撤销对福建省建宁福城房产开发有限公司的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，杜红樱撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430民初1808号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2923号之一
申请执行人：张家港京泰针织有限公司，住所地杨舍镇万红村。
法定代表人:潘仁祥，董事长。
委托诉讼代理人:王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人:钱洪，男，1967年10月19日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港京泰针织有限公司与被执行人钱洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2015）张商初字第01772号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱洪应支付张家港京泰针织有限公司货款95280元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元、公告费400元合计2582元，由钱洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人钱洪名下位于张家港市杨舍镇暨阳湖皇冠2幢804室被本院另案拍卖得款835000元，805室得款1775000元，3幢202室得款369000元，上述拍卖款发放工人工资333223.42元，余款在支付相关拍卖费用后，发放中信银行股份有限公司张家港支行5742000.25元，尚不足以全部偿付中信银行股份有限公司张家港支行的优先债权。被执行人钱洪尚有一座位于张家港市杨舍镇国泰东方广场的1514号房产，该房产于2013年11月26日向中国银行股份有限公司张家港分行抵押2500000元，于2014年12月16日向江苏信源诚泰投资担保有限公司抵押2000000元，本院已于2017年6月7日对该房产进行了查封。另查明，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，本院已告知申请执行人对已查明并处置的财产可参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01772号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执582号
申请执行人：申岚，男，1980年8月23日出生，汉族，湖南永州人，住岑溪市。
被执行人：邝金华，男，1983年8月4日出生，汉族，现住岑溪市。
本院在执行申岚与邝金华民间借贷一案中，于2017年7月4日立案执行。申请执行人申岚根据（2016）桂0481民初586号民事判决书，申请执行人申请的标的是20000元，诉讼费300元，执行费200元。经过本院的“四查”、“两查”，通过网络查控系统反馈信息显示，没有何供执行的财产，经询问被执行人所在村委，亦证实其没有何供执行的财产。且已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院已穷尽了执行措施，但还是未能实现申请人所有债权。经询问申请人，同意对本案进行终结本次执行程序，故终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘昭宇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特69号之一
申请人：昭通市城市建设投资开发有限公司,住所地：昭通市昭阳区环城西路72号。
法定代表人：费忠平，公司总经理。
委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张仕平，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：李明杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：黄志伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。
三被申请人共同委托代理人：杨云秋、岳学梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
申请人昭通市城市建设投资开发有限公司与被申请人张仕平、李明杰、黄志伟申请撤销仲裁裁决一案，现已开始重新仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条：“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
案件受理费400元，由申请人昭通市城市建设投资开发有限公司承担。
审判长 刘世荣
审判员 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2249号
原告：李月圆，女，1986年10月29日出生，汉族，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
被告：李定根，男，1967年3月3日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
原告李月圆与被告李定根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告李月圆及其委托诉讼代理人韩宏、被告李定根的委托诉讼代理人马振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月圆向法院提出陈述诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，利息90000元（300000元×2%×15个月，2016年6月1日至2017年9月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告借原告现金300000元，被告出具了借条，双方口头约定借期为2个月并约定利息。借款到期后，被告一直未按期支付本金及利息。
被告李定根辩称，被告并不认识原告，也未向原告借款300000元，原告诉求没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告李月圆提交以下证据：
1、被告李定根于2016年6月1日出具的借条一份，证明被告借款300000元的事实。
经质证，被告认为该证据的真实性无法确认，被告从未借过原告的钱。本院结合其他证据对该证据予以综合认定。
2、原告李月圆丈夫田晓平的农业银行银行卡交易明细一份，显示原告于2016年1月20日从银行提取现金150000元，5月13日从银行提取现金200000元，证明原告借钱的资金来源。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性不认可，称两次取款均无法证明原告借钱给被告，取款与被告无关。本院结合其他证据对该证据予以综合认定。
3、原告证人田某出庭作证,拟证明经证人介绍，被告分两次向原告分两次借款共300000元。被告亦向其借款200余万元，已偿还40余万元。
经质证，原告对证人证言予以认可。被告对证人证言不予认可，认为证人称被告已向证人还钱40多万元，如果被告借原告300000元属实，那么钱也已经还清。本院结合其他证据对证人证言予以综合认定。
被告李定根无证据向法庭提交。
本院认定事实如下：2016年，被告李定根分两次向原告李月圆借款共300000元，并于2016年6月1日向原告出具借条一份。原告现起诉来院，要求被告偿还借款300000元、支付利息90000元。
本院认为，被告李定根向原告李月圆借款300000元，事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条在卷佐证。被告虽对借款事实予以否认，但又称向证人偿还的借款中已含原告的借款，对原告举出的借条亦未要求鉴定笔迹真伪，足以认定被告确向原告借款，故被告应当承担相应的还款责任，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条上未注明利息，依法应视为无利息约定，对原告李月圆要求被告李定根支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李定根于本判决生效后三日内偿还原告李月圆借款300000元；
二、驳回原告李月圆其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、邮寄送达费88.8元，合计3663.8元，由原告李月圆负担825元，被告李定根负担2838.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 连 波
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋金蓉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执337号
申请执行人：北京建顺荣友再生资源有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。
法定代表人：李荣明，总经理。
被执行人:北京市奥美嘉纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会北500米。
法定代表人：章怀猛，总经理。
北京建顺荣友再生资源有限公司（以下简称：建顺公司）申请执行北京市奥美嘉纸业有限公司（以下简称：奥美嘉公司）票据追索权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人建顺公司向本院申请执行，要求被执行人奥美嘉公司给付案款118626.81元以及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1336元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人奥美嘉公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人奥美嘉公司有可供执行的财产。申请执行人建顺公司亦未提供被执行人奥美嘉公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人建顺公司申请执行的案款118626.81元以及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1336元未受清偿。经申请执行人建顺公司签字确认，被执行人奥美嘉公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人建顺公司发现被执行人奥美嘉公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李浩月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1322执7635号
申请执行人郝某男，女，1965年6月26日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人周某，男，1962年4月8日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人郝某男与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。后在执行过程中，本院发现郝某男申请执行第生效法律文书为宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第2169号民事判决书，但该民事判决书第内容仅确认权属，即郝某男享有周某对沭阳县人民医院出资份额的一半即14.165％的出资份额，而没有给付内容。本院认为，该案件不符合执行案件的受理条件，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回郝某男的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋大勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 沃廷武
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1876号
原告龚松青，男，1960年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告江浪，男，1985年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告周小玫，女，1983年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
负责人李平安，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告龚松青诉被告江浪、周小玫、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚松青的委托代理人黄平、被告江浪、周小玫、被告人寿财保上饶支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚松青诉称，2016年12月31日15时30分许，江浪驾驶赣Ｅ×××××轻型货车沿信州区凤凰大道由东向西行驶至御景天下小区门口交叉路口右转弯时，与对向行驶至该路口左转弯由龚松青驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使龚松青受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，江浪负事故全部责任，龚松青不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计156,176.55元。
被告江浪辩称：垫付18,000元医疗费，我与周小玫是夫妻关系。
被告人寿财保上饶支公司辩称：1、要求重鉴;2、原告是赣东北地质队员工，不存在误工费；3、医疗费扣除20%非医保，原告自身患有糖尿病；4、后续治疗费认可6,000元。
经审查明，2016年12月31日15时30分许，江浪驾驶赣Ｅ×××××轻型货车沿信州区凤凰大道由东向西行驶至御景天下小区门口交叉路口右转弯时，与对向行驶至该路口左转弯由龚松青驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使龚松青受伤及两车受损。龚松青受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、左侧肩锁关节脱位；2、多发肋骨骨折；3、多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，江浪负事故全部责任，龚松青不负责任。2017年4月6日，经司法鉴定机构鉴定原告龚松青的伤情为二处十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生后，江浪垫付18,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、人口登记表、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，江浪负事故全部责任，龚松青不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
龚松青的医疗费为27,651.95元（其中10%非医保医疗费为2,765.20元）、后续治疗费为10,000元、护理费为75天×145.20元/天=10890元、交通费为25天×10元/天=250元、住院伙食补助费为25天×20元/天=500元、营养费为25天×20元/天=500元、伤残赔偿金为28,673元×20年×12%=68,815.20元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。
由于龚松青服务于赣东北地质队且未提供误工损失的证据，故龚松青误工费的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告龚松青赔付医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计119,841.95元；
二、被告江浪向原告龚松青赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,265.20元；
三、驳回原告龚松青的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向龚松青支付107,107.15元（119,841.95+5,265.20-18,000预付款），向江浪返还预付款12,734.80元（18,000-5,265.20），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由被告江浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年六月十五日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2823刑初232号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人任民生，男，1956年2月2日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年11月8日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人任民生犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员蔡剑桥、书记员谭玉敏出庭支持公诉，被告人任民生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年9月6日16时许，被告人任民生在酒后驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，沿巴东县信陵镇沿江大道由西向东行驶。16时30分，行驶至巴东县交通局门前时被民警查获，经鉴定，被告人任民生血液中乙醇含量为185.9mg/100ml。
上述事实，被告人任民生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、处警说明、户籍证明、机动车驾驶证复印件、车辆信息、残疾人证复印件、呼气式酒精测试仪结果单等书证；证人周某、张某刘某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]495号物证检验报告；巴东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录；案发现场查处视频视听资料；被告人任民生的供述与辩解；足以认定。
本院认为，被告人任民生违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人任民生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人任民生归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任民生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘汉玉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1749号
申请执行人：朱巧云，女，1965年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：杨会东，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人朱巧云与被执行人杨会东民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初1433号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月17日立案执行，申请执行标的为100000元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人杨会东名下的银行账户被冻结后双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人杨会东已履行人民币70000元。因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人暂未能提供被执行人杨会东的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋立文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云，女，1966年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人：刘晓津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市今晚红报箱劳动服务有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人：刘晓津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄韦韦，该公司员工。
再审申请人刘云因与被申请人天津市今晚发行快递股份有限公司（以下简称今晚发行快递公司）、天津市今晚红报箱劳动服务有限公司（以下简称今晚红报箱公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘云申请再审称：（一）今晚发行快递公司、今晚红报箱公司���连带支付刘云20**年5月至2009年12月间未缴纳社会保险赔偿金38683.56元及社保机构实际确定的滞纳金。（二）今晚发行快递公司、今晚红报箱公司应连带支付刘云20**年5月至2009年12月休息日加班费、法定节假日加班费、带薪年休假工资、拖欠工资等。综上，刘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
今晚发行快递公司、今晚红报箱公司提交意见称：刘云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，生效的法律文书已确认刘云与今晚发行快递公司之间在2005年5月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，2010年1月1日以后，刘云另与今晚红报箱公司建立劳动关系，上述两个用人单位均为独立法人，现刘云主张二单位承担连带责任，没有事实和法律依据，原审法院的认定是正确的。刘云与今晚发��快递公司之间的劳动关系于2009年已经终止，刘云提出的各项请求均超过仲裁时效期间，原审法院对此不予支持并无不当。
综上，刘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘云的再审申请。
审 判 长 杨宇
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第1010号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2015年3月31日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2015年8月4日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]772号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日20时许，被告人邵某持证驾驶苏D×××××号微型普通客车(检验已过期)沿常州市武进区前黄镇寨桥村委村道行驶至南寨桥西侧地段时，与鲍某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，邵某应负该起事故的主要责任。民警在处置该事故过程中发现被告人邵某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为264.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人邵某已支付了对方当事人鲍某的车辆维修费。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人鲍某、薛某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年八月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5989号
申请执行人刘青叶，女，1982年9月21日生，汉族。
委托代理人应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人何运才，男，1962年5月6日生，汉族。
刘青叶与何运才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出(2017)苏0115民初9722号民事调解书，依上述民事调解书：被告何运才支付原告刘青叶货款118000元，于2017年11月30日前支付50000元，余款68000元于2018年1月20日前付清，如若任一期未足额支付，则原告刘青叶有权就扣除已支付的货款全部申请法院强制执行，利息从2017年12月1日按照年利率24%计算逾期利息至款项实际付清为止，本案案件受理费1355元由何运才承担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，何运才未按民事调解书履行，刘青叶向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何运才的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。于2017年12月13日将被执行人何运才纳入失信被执行人名单。
执行过程中，何运才已经支付案款5000元（现已发放给申请执行人刘青叶），剩余案款114355元（本金113000元、案件受理费1355元）尚未支付。经协商，申请执行人刘青叶与被执行人何运才达成执行和解协议，双方约定具体的还款计划。申请执行人刘青叶于2017年12月23日向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书和执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人刘青叶申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 苏熊艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2713号之一
申请执行人长沙市同中工程机械有限公司。
法定代表人：凌军，总经理。
被执行人湖南鑫捷国际物流有限公司。
法定代表人：唐志刚，经理。
本院在执行申请执行人长沙市同中工程机械有限公司与被执行人湖南鑫捷国际物流有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4663号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪茂红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1860号之一
申请执行人陕西某某科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。
负责人王某某，该公司总经理。
被执行人四川某某建设有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区。
负责人吴某某，该分公司经理。
申请执行人陕西某某科技发展有限公司西安分公司与被执行人四川某某建设有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1200号裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川某某建设有限公司陕西分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某科技发展有限公司西安分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人向申请执行人支付7000元及逾期支付款项的滞纳金；二、由被执行人承担本案执行费50元。
执行过程中，申请执行人陕西某某科技发展有限公司西安分公司向法院提交撤销执行申请书，经合议，同意申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡晴晴
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执209号
王军：
本院已立案执行郭四荣申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月22日前，按照本院（2016）豫0203民初字第1141号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2388号
原告:胡某某。
被告:某某某公司。
法定代表人艾某某。
委托代理人张某。
被告:曹某某。
被告:张某某。
原告胡某某与被告某某某公司、曹某某、张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告某某某公司代理人到庭参加诉讼,被告曹某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2016年8月份，被告某某某公司将榆横煤化工产业区A6（一期道路及给排水工程）路N11标道路面层及基层分包给原告施工，双方签订了道路基层及面层施工合同。合同约定承包价格为：1、水泥稳定碎石厚度30㎝，62元/平方米（不含养护费用），2、沥青混凝土不分粗细8.8元/平方米/㎝（即成活价11㎝厚×8.8元=96.8元/平方米）；付款方式为：1、水泥稳定层施工前支付原告方20万元作为工程备料款进行施工，一层水泥稳定层完成后再支付30万元；2、两层水泥稳定层完工后累计支付100万元；3、第一层沥青混凝土施工前支付原告70万元作为工程备料款进行施工；4、一层沥青混凝土完成后支付原告80万元；5、二层沥青混凝土完成后支付原告50万元；以上总计支付原告方300万元，剩余款项待业主初步验收后一次性付清。合同同时约定，原告在施工过程中如有当地群众阻挡等原因误工时间超过48小时的，被告约定赔偿原告机械误工费。施工期间，因被告没有按照合同约定付款，造成原告无法继续施工，存在误工损失。同时，原告又应被告的要求，进行了试验段施工，后双方口头约定，由被告方补偿原告窝工损失及试验段施工工程款共计10万元。合同施工期间从2016年8月30日至2016年9月30日。合同签订后，原告立即组织机械进场施工，被告亦陆续支付原告方工程款。2016年11月19日，原告向被告作出结算，经被告项目经理及现场负责人签字确认，被告共下欠原告工程款1676238.8元。后经原告多次催要，被告仅支付原告10万元，下剩的工程款被告一直推脱不付。现诉至法院，请求：1、判令被告某某某公司立即支付原告工程款1576238.8元；2、判令被告支付原告停试验段及误工损失10元；3、判令被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、《道路基层及面层施工合同》一份，用以证明原告与被告鼎铭工程有限责任公司之间签订了施工合同；2、榆横煤化工A6结算单一份，用以证明合同总额为3822238.8元，原告从被告处借款2146000元，被告下欠原告1676238.8元的事实；3、榆横工业园区市政道路及给排水工程竣工验收会议纪要一份，用以证明该标的工程已经通过了工程竣工验收的事实；4、试验报告三份，用以证明原告所施工的工程质量均符合被告要求的施工标准；5、与被告的该项目负责人张某某及技术人员谷镇安共同完成的原告工程量核算单两份，用以证明原告给被告完成的工作量以及合计金额，共计人币3822238.8元的事实；6、补充协议一份，用以证明原告与被告公司项目经理曹某某约定于2016年11月30日前付清预留工程造价10%以外的全部工程款。
被告某某某公司辩称：1、原告起诉曹某某、张某某为本案被告，主体不适格，法庭应予以驳回；2、原告与被告某某某公司于2016年8月29日签订了《道路基层及面层施工合同》，但付款条件未成就，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告某某某公司对原告所举证据进行质证，质证意见如下：对原告所举第1份证据的真实性、证明目的均无异议；对第2份证据的真实性、证明目的均有异议，认为原告所举的结算单没有加盖公章，不能作为结算单；开庭时原告提供的第3份证据是复印件，被告有异议；后经我院向榆林高新技术产业开发区管理委员会核实，并经原、被告进行质证，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只是会议纪要并不是验收报告，且纪要第三条明确指出部分工程还要完善需要整改；对第4份证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据是复印件，且只能证明路面的弯沉值及厚度符合要求；对第5份证据的证明目的有异议，认为这只是估算，不能作为计算工程款的依据;对第6份证据有异议,认为该协议不符合补充协议的形式要件，应该有原告的签名、被告公司的公章和签订协议的时间。
被告曹某某、张某某,经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
被告某某某公司向法庭提供证据如下：提供被告的收条8支，用以证明至原告诉讼之日前，被告某某某公司已经给付原告工程款2346000元的事实。
原告对被告某某某公司所举证据进行质证，质证认为，原告只收到2246000元的工程款。
经庭审举证、质证及合议庭评议，对原、被告所举证据认证如下：
原告所举第1份证据被告对其真实性、证明目的均无异议，本院予以确认；原告所举第2份、第5份证据被告有异议，本院不予采纳；原告所举第3份证据的证明目的被告有异议，故本院对该证据的证明目的不予认可；原告所举第4份、第6份证据被告均有异议，故本院不予采信；
经庭审调查、举证、质证及合议庭评议认证，查明如下法律事实：
2016年8月份，被告某某某公司将榆横煤化工产业区A6路N11标中的榆横煤化工产业区（一期）道路及给排水工程N11标道路面层及基层分包给原告施工，双方签订了道路基层及面层施工合同，合同约定了工程名称、施工内容、工程量的计算、承包单价、付款方式、双方责任、施工工期等内容。合同签订后，原告组织机械进场施工；施工期间被告陆续给付了原告部分工程款；该工程于2017年1月20日通过了工程竣工预验收；原告多次向被告某某某公司催要工程款，但被告一直推脱不付且未给原告进行结算，故，原告诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为：被告某某某公司与原告所签订的道路基层及面层施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效；被告曹某某、张某某不是独立的法人且与原告没有合同关系，故对原告对被告曹某某、张某某的诉讼请求不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告签订的合同中的第三项约定，“工程量的计算为据实计算”，但是，在庭审过程中，原告没有向法庭提供原被告之间的结算单以及经被告确认的工程量；也没有提供在施工过程中因误工造成损失的证据；故，原告应承担举证不利的法律后果。据此，对原告请求由被告某某某公司支付其工程款的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费19886元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 刘晓芸
人民陪审员 马 伟
二〇一七年十一月七日
(院印)
书 记 员 刘 芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2213号
申请执行人：鲍家强，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：潘祥灿，男，1950年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：康春金，女，1960年2月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
本院在执行鲍家强与潘祥灿、康春金民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：被执行人潘祥灿承诺按下列时间和金额付款：1、2018年3月28日前，被执行人潘祥灿向申请执行人归还291450元（该291450元系借款本金766970元按月利率2%从2015年6月29日计至2017年1月28日间的利息。2、2018年6月28日前，被执行人潘祥灿向申请执行人归还544255元（其中283485元为借款本金，另260770元为借款本金766970元按月利率2%从2017年1月29日至计2018年6月28日间的利息）。3、2018年9月28日前，被执行人潘祥灿向申请执行人归还512494元（其中483485元为借款本金，另29009元为借款本金483485元按月利率2%从2018年6月29日计至2018年9月28日间的利息）。若被执行人潘祥灿未能按本协议第二条约定的期限和金额归还款项，申请执行人有权恢复（2016）闽0103民初4292号民事判决确定的借款本金及利息计算期限继续申请强制执行，且被执行人潘祥灿已支付的款项，按先还利息，再还本金的顺序计算。林凤于自愿为被执行人潘祥灿向申请执行人支付全部款项本金承担担保责任，并负连带清楚义务。被执行人潘祥灿不能按本协议履行时，申请执行人有权向本院追加林凤玉为被执行人。（2017）闽0103执2213号执行费、诉讼费由两被执行费承担。本协议签订后，申请执行人同意屏蔽被执行人潘祥灿、康春金的失信被执行人名单，如被执行人潘祥灿未按本协议履行，申请执行人有权再行申请将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑闽威
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4215号
申请执行人耿志闯，男，1989年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人范双双，女，1993年11月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住淮安市淮阴区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为4800.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13961号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周明建，男，1991年出生，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周明建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月23日，被告周明建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868000001XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36912.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36912.58元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周明建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周明建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终1026号
上诉人（原审原告）：高彩萍，女，1974年5月5日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：赵玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人高彩萍因与被上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称金旌公司）经济补偿金纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高彩萍的委托诉讼代理人赵爱玲与被上诉人金旌公司的委托诉讼代理人陈永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彩萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持高彩萍的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。1.高彩萍申请仲裁时，申请人数较多，其中存在金旌公司未向劳动者出具《解除、终止劳动合同通知单》的劳动者，而该部分人员需与金旌公司解除劳动合同方能主张经济补偿金，故在仲裁申请书中只能以涵盖的方式主张多人的仲裁请求，实际上高彩萍与金旌公司的劳动关系在仲裁前早已协商解除，且高彩萍的一审诉讼请求对此也予以明确；金旌公司经营不善，拖欠工人工资及社会保险，为减轻经营压力，主动出具并将加盖过公司印章的解除劳动合同通知单交付近150名劳动者手中，该行为能够反映金旌公司主动与劳动者提出解除劳动关系的事实，而劳动者在通知单上的签字也印证了双方协商一致解除劳动关系的事实，一审认定双方劳动关系的解除系高彩萍主动提出错误；2.根据劳动法与劳动合同法的规定，劳动者与用人单位协商解除劳动合同，金旌公司应支付高彩萍自双方建立劳动关系时起至终止劳动关系期间的全部工作年限的经济补偿金，一审法院依据劳动合同法第三十八条判令金旌公司仅支付高彩萍劳动合同法实施以后工作年限的经济补偿金错误。
金旌公司辩称，一审判决认定事实清楚，高彩萍的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。1.高彩萍的上诉理由没有事实根据。金旌公司因资金原因陷入困境，于2017年5月全部停产，停产时金旌公司确实拖欠高彩萍等人的工资及社会保险费用，但金旌公司在停产前曾经借款60万元用于发放劳动者工资，且在停产后征得法院同意变卖了部分材料向高彩萍在内的职工发放了部分工资，因此金旌公司自始至终在想办法处理拖欠工人工资的问题。但金旌公司从来没有向高彩萍在内的职工提出要求解除劳动合同或就解除劳动合同事宜进行协商，高彩萍在申请仲裁时主动要求解除劳动合同就是最好的证明，所以高彩萍在上诉状中陈述的金旌公司因为减轻经营压力和劳动者解除劳动关系不属实，与其仲裁申请自相矛盾，且高彩萍是劳动合同期满与金旌公司终止劳动关系；2.本案一审判决并没有适用劳动合同法第三十八条的规定，高彩萍陈述一审判决适用劳动合同法第三十八条错误不能成立。根据劳动法规定，劳动合同期满及劳动者主动提出解除劳动关系的情形，用人单位可以不支付经济补偿金，金旌公司应该从劳动合同法实施后支付高彩萍的经济补偿金。
高彩萍向一审法院起诉请求：判令金旌公司支付高彩萍经济补偿金106400元。
一审法院查明：高彩萍于1998年5月份至金旌公司工作，2017年6月30日，由于合同到期，双方解除劳动合同关系。金旌公司拖欠高彩萍工资未支付，拖欠社保未足额缴纳。劳动合同关系解除后，双方就经济补偿金支付事宜未能达成一致意见，高彩萍为维护自身合法权益，诉至一审法院。另查明，在双方解除劳动合同关系前，高彩萍的月平均工资为5239元。
一审法院认为，高彩萍提交了盖有金旌公司公章的《解除、终止劳动合同通知单》，证明高彩萍与金旌公司已经解除了双方的劳动关系，一审法院予以确认。高彩萍要求计算其19年的经济补偿金，但其提交的《解除、终止劳动合同通知单》上的解除原因为合同到期，依据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”；依据《劳动法》第二十八条”用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”之规定，高彩萍以合同到期为由要求支付经济补偿金的主张不符合《劳动法》第二十八条的规定，综上，高彩萍的经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算至2017年5月，享受9.5个月的经济补偿金，为49770.50元。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款规定，判决：金旌公司于判决生效后五日内支付高彩萍经济补偿金49770.50元。案件受理费5元（减半实收），免交。
本院二审期间，高彩萍围绕上诉请求依法提交了照片及视频光盘一份，证明金旌公司因拖欠劳动者的社会保险主动提出与劳动者解除劳动关系的事实。
金旌公司对上述证据不予认可，认为公司2017年元月份还在生产经营，没有停产的情况下不可能与工人解除劳动合同关系，同时该通知的落款处公司没有盖章，因此达不到高彩萍的证明目的。本院对该证据综合分析后认为，因公告栏中的通知单没有加盖金旌公司的印章，真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于双方协商一致解除劳动合同的情形，劳动合同法施行之前的工作期间是否计算经济补偿金。
高彩萍上诉主张金旌公司向劳动者出具了《解除、终止劳动合同通知单》，高彩萍在通知单上签字即表示双方已协商一致解除劳动合同，经济补偿金的计算年限应当自用工之时起算。因协商一致解除劳动合同是指用人单位和劳动者意思表示一致，使基于劳动合同发生的权利义务关系全部归于消灭的行为，而本案中高彩萍取得《解除、终止劳动合同通知单》后，又以金旌公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由向劳动仲裁部门申请仲裁，请求解除与金旌公司之间的劳动关系，并要求金旌公司支付经济补偿金，表明高彩萍与金旌公司之间并不属于双方协商一致解除劳动合同，故不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算经济补偿金年限并无不当，本院予以确认，高彩萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高彩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员李丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2602号
原告：邹玉英。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告邹玉英与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹玉英和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月29日的逾期办理房屋所有权证违约金907元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹玉英逾期办理房屋所有权证违约金736元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3565号
原告：彭球宏，男，1959年1月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。
被告：潘坤，男，1967年3月3日出生，住桂平市。
被告：李朝娟，女，1968年12月22日出生，汉族，住桂平市。
原告彭球宏与被告潘坤、李朝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭球宏及其委托诉讼代理人廖江剑，被告李朝娟到庭参加了诉讼；被告潘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭球宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款30000元及支付利息（以借款30000元为基数，从2016年6月起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告潘坤因买地需要资金周转，于2015年7月10日向原告借款30000元。原告当天通过现金方式支付借款30000元给被告潘坤，被告潘坤立写《借款条》给原告收执，约定被告潘坤按月利率4%支付利息给原告，借款期限自2015年7月10日至2015年9月10日。借款到期后被告潘坤未能返还借款给原告，至2016年5月，其只支付了小部分利息。两被告属夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告负担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告李朝娟辩称，被告李朝娟对本案借款并不知情，2017年春节原告到两被告家里追款时才知道被告潘坤向原告借款30000元，且该借款也不是用于买地。被告李朝娟现在没有工作收入也没有经济能力偿还本案借款本息。
被告潘坤既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告属夫妻关系，被告潘坤因需资金周转，向原告借款30000元。被告潘坤于2015年7月10日立写向原告借款30000元的《借款条》给原告收执，约定借款期限自2015年7月10日至2015年9月10日，利息按月利率4%计算，每月10日前支付利息，到期还本付息；被告潘坤逾期还款的，自愿支付违约金100元/天给原告。原告当日在桂平市农村信用合作联社领取现金30000元交付给被告潘坤。借款期限届满后，经原告多次催收借款本息未果。原告自认，被告潘坤借款后已支付利息至2016年5月，每月支付利息400元至500元，共支付利息约5000元。
另查明，被告潘坤与被告李朝娟于1994年2月5日登记结婚。
本院认为，原告提供的《借款条》、《广西农村信用社活期存款历史明细》及当事人的陈述等证据可以证实，被告潘坤向原告借款30000元的事实，故本院依法确认原告与被告潘坤已形成合法、有效的借贷关系。原告通过现金方式交付30000元给被告潘坤，已履行了提供借款给被告潘坤之义务，那么被告潘坤应承担返还原告借款之责任。被告潘坤借款后没有依约按时返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告潘坤返还借款30000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。原告提供的《借款条》虽明确约定借期内利息按月利率4%计算，但该约定已明显超出法律保护的范围。原告自认，被告潘坤借款后，已支付利息至2016年5月。原告现主张被告潘坤应以借款30000元为基数，从2016年6月起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李朝娟应否对本案借款本息承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告李朝娟没有提供证据证实原告与被告潘坤明确约定本案借款为被告潘坤的个人债务，也没有证实被告潘坤、李朝娟已采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，那么在被告潘坤、李朝娟婚姻关系存续期间，被告潘坤以其个人名义所负上述债务，应认定为被告潘坤、李朝娟夫妻共同债务，被告李朝娟对上述借款本息负连带清偿责任。被告李朝娟辩称其对本案借款不知情且无能力偿还本案借款本息，不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
被告潘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘坤、李朝娟应共同返还借款30000元给原告彭球宏；
二、被告潘坤、李朝娟应共同支付利息（以借款30000元为基数，从2016年6月起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告彭球宏；
案件受理费380元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告潘坤、李朝娟负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费760元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 岑青远
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1676号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9，社会信用代码：91330204799663533E。
法定代表人：陈爱华，经理。
委托诉讼代理人：杜云国，该公司职员。
被告：曾良山，男，1987年09月26日出生，汉族，住会昌县，
被告：廖会生，男，1988年09月10日出生，汉族，住会昌县，
原告宁波华安担保有限公司与被告曾良山、廖会生追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜云国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同偿还原告代偿款62184.44元及利息14108元合计76292.44元（利息自2017年09月01日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾良山因购买雪佛兰牌轿车向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）申请购车分期贷款89000元，双方于2014年08月18日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定分期期数为36期。另外，被告曾良山向工行镇海支行出具授权委托书，委托工行镇海支行将综合服务费5311元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告曾良山向工行镇海支行申请贷款共计94311元。原告出具《担保承诺函》一份，为被告曾良山的该笔贷款提供连带责任保证担保。同时，原告与被告曾良山签订《借款抵押合同》，约定如被告曾良山逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的损失由被告曾良山承担，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按月利率20‰计算）。被告廖会生向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为曾良山的全部债务承担共同还债责任。然而，被告曾良山借款后，未如期履行还款义务，应工行镇海支行的要求，原告五次共向工行镇海支行偿还借款62184.44元及利息14108元合计76292.44元。此后，被告曾良山、廖会生未向原告履行清偿义务，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：l、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告身份证、户口本，证明被告身份信息；3、牡丹卡购车分期付款业务还款合同及授权委托书，证明被告曾良山向工行镇海支行申请购物车分期贷款的事实；4、共同偿债人承诺书，证明被告廖会生自愿为被告曾良山的全部债务承担共同还款责任的事实；5、担承诺函及借款抵押合同，证明原告为被告曾良山提供连带任保证担保的事实；6、中国工商商银行转账凭证及中国工商银牡丹卡签购单，证明工行波镇海支行向被告曾良山发放贷款的事实；7、汇款凭证及代偿证明，证原告承担担保责任支付代偿62184.44元利息的事实。上述原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买雪佛兰牌轿车（车牌号赣Ｂ×××××），2014年08月18日被告曾良山与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告曾良山取得购车分期贷款89000元，约定分期期数为36期。原告作为该笔借款的担保人向工行镇海支行出具了《担保承诺函》。同时，原告与被告曾良山签订《借款抵押合同》，约定如被告曾良山逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告曾良山承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按月利率20‰计算）；为此，被告曾良山向原告缴交了履约保证金4450元(约定被告曾良山承担责任后，原告将保证金返还给被告曾良山)。同日，被告廖会生向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为曾良山的全部债务承担共同还债责任。另外，被告曾良山向工行镇海支行出具授权委托书，委托工行镇海支行将综合服务费5311元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告曾良山向工行镇海支行申请贷款共计94311元。借款发生后，被告曾良山没有如期履行还款义务。原告作为担保人向工行镇海支行承担担保责任，共向工行镇海支行偿还被告曾良山的借款62184.44元及利息14108元，合计76292.44元【具体代偿的借款金额、利息及次数如下：1、2016年01月19日代偿11977.2元及利息4711元；2、2016年05月19日代偿11994.36元及利息2750元；3、2016年09月21日代偿12607.72元及利息2891元；4、2017年01月22日代偿12906.2元及利息1901元；5、2017年05月22日代偿12698.88元及利息855元】。此后，被告曾良山、廖会生未向原告履行清偿义务，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原告承担证担保责任代被告曾良山偿还工行镇海支行借款本金62184.44元及利息14108元合计76292.44元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告曾良山归还代偿款及其利息，本院予以支持。其利息按月利率20‰自2017年09月01日起算至该款还清之日止，其76292.44元；原告应返还给被告曾良山的履约保证金4450元可抵减被告曾良山应付原告的利息。被告廖会华自愿意对被告曾良山所向工行镇海支行的借款承担共同还款责任，并向原告出具《共同偿债人承诺书》，现原告请求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾良山尚欠原告宁波华安担保有限公司代偿款76292.44及利息（按月利率20‰自2017年09月01日起计算至该款还清之日止，原告应返还给被告曾良山的履约保证金4450元可抵减被告曾良山应付原告的利息），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、被告廖会华对被告曾良山所欠原告宁波华安担保有限公司代偿款承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由被告曾良山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 许琼香
二○一八年元月三日
书 记 员 郭慧宁
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初341号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人魏江，曾用名魏亮，男，生于1992年3月18日，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年12月24日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）325号起诉书指控被告人魏江犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审理，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人魏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日16时许，被告人魏江趁其姑姑魏某一家人不在之机，行至被害人魏某位于四川省达州市达川区X镇达X路X号X楼的租住房，利用炒菜铲将被害人魏某卧室房门撬开，并将被害人魏某存放于卧室木质书桌内的23000元现金盗走。被害人魏某回到家发现自己被盗后遂向公安机关报案，案发后，被告人魏江退赔了23000元给被害人魏某，并得到被害人魏某书面谅解。2017年11月1日，被告人魏江在达川区X镇X路被民警抓获归案，被告人魏江归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人魏江在开庭审理中亦无异议，且有当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，谅解书，现场勘验及辨认记录，被害人魏某的陈述，证人吕某等人的证言以及被告人魏江��供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏江以非法占有为目的，入户窃取他人现金23000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人魏江的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏江在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏江在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏江在案发后，全额退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月���并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年1月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯婷婷
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执1011号
申请执行人：段某。
被执行人：王某。
上列当事人因段某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月25日作出(2017)晋1181民初576号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4966.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人王某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初5968号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：何露，女，1922年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告何露物业服务合同纠纷一案，因原告���江新峰物业管理有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 傅多娇
二〇一八年五月二日
书记员 刘 霞
?PAGE??
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执839号
被执行人:陆某某,男,住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:贠某某,男，住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:张某,男,住旬邑县某某镇某某村,村民。
本院在执行本院刑事审判庭依法移送执行的(2017)陕0429执839号被执行人陆某某、贠某某、张某贪污一案（财产刑）中，被执行人陆某某、贠某某、张某已分别履行判决书中所确定的罚金10000元，现该罚金已上缴国库，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 库浩浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1626号之三
申请执行人：银川西夏区镇北堡镇顾家桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：李建明，该委员会主任。
被执行人：李生龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周学蓉，女，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的155094元（含执行费2194元），未执行标的155094元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 杨
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0683刑初514号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某1，男，1997年3月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月6日被抓获，次日被枣阳市公安局执行逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
辩护人王远，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检未检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日19时许，在枣阳市小北街“可可西饼”屋前，被害人唐某、肖某1见到冯某(已处)和马某（另处），怀疑冯某、马某是此前殴打过唐的妻子张某2之人，遂上前进行询问。马某以为唐、肖某2准备殴打自己，遂电话邀约张某3、张某4、张某5（均已处）和被告人张某1等人帮忙。被告人张某1和张某3、张某4、张某5四人赶到现场后，伙同冯某、马某对肖某1、唐某二人拳打脚踢，张某4用随身携带的匕首将肖某1胸背部捅伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，肖某1损伤程度为轻伤二级，唐某损伤程度为轻微伤。
2016年1月20日16时许，张某6（已处）因李某1与其前女友王才玉谈朋友而与其产生矛盾，双方邀约到枣阳市南城万通路口超速网吧门口见面，后张某6邀约李某2（已处）和被告人张某1，李某1喊了刘某等人，双方到约定地点见面后发生厮打，厮打中，被告人张某1和张某6先后持棒球棍将刘某右臂打伤，李某2对李某1拳打脚踢，致李某1受伤。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级，李某1损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某1赔偿了肖某1、唐某、李某1的经济损失，取得包括刘某在内四被害人的谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1、刘某等人的陈述；证人高某、杨某1、吴某1、杨某2等人的证言；同案人冯某、张某3、张某6等人的供述；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述与辩解；监控及讯问视频资料；辨认笔录；受案登记表、抓获经过、办案说明、本院刑事判决书、收据、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1伙同多人随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某1犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人在第一起寻衅滋事犯罪时未满18周岁，系未成年人，且在共同犯罪中罪责相对较轻，应当从轻处罚。被告人的辩护人辩解称张某1到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，态度诚恳，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且在第一起犯罪时系未成年人，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，应予采信；但辩解的张某1在两起犯罪中都是受他人邀约，受害人的轻伤不是其所致，社会危害性较小，应认定为从犯的意见，因张某1虽是受他人之邀，但在寻衅滋事中积极参与对被害人实施殴打，只是在第一起犯罪中罪责相对较轻，均不宜区分主从，故对辩护人的该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日至2018年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏洲，男，1949年3月28日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界金励矿业有限公司，住所地桑植县赤溪工业园。
法定代表人：徐宏明，总经理。
再审申请人张宏洲因与被申请人张家界金励矿业有限公司（以下简称金励公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏洲申请再审称：本案诉讼未超过法律诉讼时效，有证据证明金励公司应当支付租赁林地的矿山补偿款，请求本案启动再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张宏洲作为原告提起本案诉讼，主张金励公司支付矿山补偿款负有相应的举证责任。现没有证据证明金励公司在2007年1月至2011年8月承租了张宏洲的林地，并且张宏洲书写的《民事诉讼状》自认金励公司是自2011年8月起承租土地。其次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另外有规定的除外。张宏洲要求金励公司支付2007年1月至2011年8月期间的补偿款，其诉讼时效期间为2011年8月起至2013年8月。张宏洲在2015年4月12日主张权利已经超过诉讼时效，且在诉讼时效期间无中止、中断等法定事由。故原审驳回张宏洲的起诉并无不当。
综上，张宏洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏洲的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二○二○一七年八月九日
书记员 唐逸夫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6185号之一
被执行人：殷文军，男，1978年4月28日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人殷文军盗窃罪一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00042号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行殷文军盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00042号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 杨 明