wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初343号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨兵，男，1985年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月8日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日凌晨1时许，被告人杨兵伙同袁勇（另处）在本市天彭镇里仁街154号小区内，将被害人朱某停放在该小区门口内的一辆白色四轮电瓶车盗走。被告人杨兵在四川省郫都区唐某准备销赃时，被民警挡获。经鉴定，该四轮电瓶车被盗时价值人民币9000元。
被告人杨兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，电动车辆销售协议及购买收据复印件，现场勘验笔录，入所健康检查表，被告人基本情况及户口信息，被害人朱某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及彭州市发展和改革局价格认证中心意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨兵在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院予以从重处罚。被告人杨兵到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的小刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪榕
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 柳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12259号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省上蔡县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29360.53元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）11848.14元、复利2317.5元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：95000元；
二、贷款发放情况：2013年4月18日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金29360.53元、利息（含罚息）11848.14元、复利2317.5元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29360.53元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）11848.14元、复利2317.5元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.65元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字6309号
原告：谢玉明，男，1972年6月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈世存，男，1962年3月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈瑶，女，1987年1月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领，经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，女，公司员工。
原告谢玉明与被告陈世存、陈瑶、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈世存、陈瑶赔偿原告经济损失28946.32元；2.被告人保平阳支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月24日10时38分许，被告陈世存驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途径平阳县昆阳镇联东路150号前路段时，因未确保安全，车头与原告谢玉明驾驶的二轮电动车右侧车身发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈世存负事故的全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型轿车投保人、被保险人为被告陈瑶，保险人为被告人保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、出院医嘱：2017年8月7日，平阳县人民医院出院医嘱建议原告继续休治一月。
五、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）8080.82元。
2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）。
3.误工费5425.26元（44日×45005元/年÷365日/年）。
4.护理费2240元（14日×160元/日）。
5.交通费340元。
6.车辆损失600元。
原告主张：1、医疗费8626.24元；2、误工费280元/天×44天＝12320元；3、住院伙食补助费30元/天×14天＝420元；4、护理费2380.08元；5、营养费2000元；6、交通通费600元；7、后续复查费用2000元；8、电动车修理费600元。
被告人保平阳支公司答辩意见：医疗费总额为8079.82元，其中非医保用药1431.75元不予赔偿；原告未提供劳动合同和工资收入证明，误工标准按100元/日计算。原告伤情为软组织挫伤，根据有关评定标准，误工期限为30日；认可护理期限14日，护理标准为100元/日；原告只是简单的软组织挫伤，又没有申请鉴定，对营养费不应赔偿；交通费200元；原告已经治疗终结出院，后续治疗费不予赔偿；车辆未定损，按200元赔付。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件审核认定，其中的汇总清单不属于结算发票，本院不予认定。被告人保平阳支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；原告为适龄劳动者，未提供近三年平均工资证明，其误工标准可按2016年浙江省私营单位从业人员年平均工资45005元标准计算。医院出具的出院医嘱证明可以作为原告误工期限的证据，本院予以采信，原告的误工期限为住院期间加出院医嘱的一个月，共计44日；原告未申请司法鉴定，本院根据原告的伤情酌情确定其护理期限为住院期间14日，按160元/日计算。交通费酌定340元；事故造成了原告车损，而且被告人保平阳支公司已经派员到现场拍照，现迟迟未进行定损，原告提供了车辆修理发票，本院予以认定。原告未申请司法鉴定也没有相关的医嘱证明，对原告主张的营养费和后续治疗费，因依据不足，本院不予认定。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈世存作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，原告未举证证明作为车主的被告陈瑶与被告陈世存的关系，原告要求被告陈瑶承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项共计17106.08元为保险理赔范围，被告人保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付。被告陈世存、陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢玉明保险金17106.08元；
二、驳回原告谢玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由谢玉明承担107元，陈世存承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月二十六日
代书记员 董象帆
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执421号
被执行人杨某,男,生于2000年2月19日,汉族，初中文化，学生，住四川省巴中市恩阳区。
杨某犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）恩刑初字第42号刑事判决书第（二）项确定：被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，杨某未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月26日移送执行。
本院在执行巴中市恩阳区人民法院刑事审判庭与被执行人杨某罚金一案中，查明：被执行人杨某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）恩刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨东林
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执76号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。
委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。
被执行人何秋寒，男，1959年7月4日出生，汉族，身份证号码：430681195907040611住湖南省汨罗市汨罗镇九龙山村六组38号。
被执行人周志桃，女，1958年6月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第320号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人何秋寒、周志桃借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定汨罗市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执76号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人何秋寒、周志桃借款合同纠纷一案。指定汨罗市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月一十六日
书记员 汪山钧
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1647号
原告：四川犍为农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号,统一社会信用代码：91511100709032261C。
法定代表人：黄小鹏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞占华，该单位职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋天鸿，该单位职工。
被告：杨益，男，生于1984年1月18日，住四川省犍为县。
原告四川犍为农村商业银行股份有限公司（以下简称犍为农商银行）与杨益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告犍为农商银行委托代理人虞占华到庭参加诉讼，被告杨益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告犍为农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨益向原告偿还借款本金35,209.76元及相应利息（2015年9月21日前利息已付清，从2015年9月21日至还清本金之日止的利息按合同约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告杨益与原告签订了《个人借款合同》,合同主要约定：原告向被告提供45,000元的非循环使用借款；借款期限为2015年3月13日至2017年3月12日；贷款利率为固定利率，即执行月利率15‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法:按月结息，等额本息还款方法,即每月20日还本息2,246.58元；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。同日，原告按合同约定向被告杨益发放了45,000元贷款，但被告杨益从2015年9月21日开始停止支付贷款本息至今，该笔借款已于2017年3月12日到期，经原告多次催收无果，截止2017年9月5日，尚欠借款本金35,209.76元及相应利息（截止2017年9月5日欠息16,017.36元，从2017年9月6日至还清本金之日止的利息以35,209.76元为基数按月利率22.5‰计算）。
被告杨益未答辩。
根据原告提交并经庭审质证的原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证，《个人借款合同》、借款借据、欠息计算清单、准予变更登记通知书等证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明并确认以下事实：
2015年3月13日被告杨益与原告签订了合同编号为犍微信个借×××号的《个人借款合同》,合同约定：原告向被告提供45,000元的非循环使用借款，借款期限为2015年3月13日至2017年3月12日，贷款利率为固定利率，即执行月利率15‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方法:按月结息，等额本息还款方法,即每月20日还本息2,246.58元；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）均由被告承担。同日，原告按合同约定向被告杨益发放了45,000元贷款。被告杨益从2015年9月21日开始停止支付贷款本息。经原告催收无果。截止本案诉讼时，被告尚欠原告借款本金35,209.76元，截止2017年3月12日的利息11,361元及从2017年3月13日之后的逾期利息未支付。
还查明，原告名称“四川犍为农村商业银行股份有限公司”系由原“犍为县农村信用合作联社”于2016年5月变更而来。
本院认为，原告犍为农商银行与被告杨益签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律规定，应认定合法有效。原告犍为农商银行按照合同约定向被告杨益发放了贷款，被告杨益应当按照合同约定还本付息，逾期未付的，还应支付逾期利息（罚息）。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益在本判决生效后15日内偿还原告四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金35,209.76元，并支付相应利息及逾期利息（其中截止2017年3月12日尚欠利息11,361元；2017年3月13日起至本金付清之日止的逾期利息以本金35,209.76元为基数按月利率22.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，公告费600元，由被告杨益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 甘永能
人民陪审员 范晓容
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2280号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路283号。
法定代表人：肖亮。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴县昊丰园林建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇冢斜村288号。
法定代表人：方增兴。
被告：绍兴美地置业有限公司，住所地绍兴市越城区富盛镇倪家溇村。
法定代表人：王莲娣。
被告：方增兴，男，1955年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李月娟，女，1959年3月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：余粮，男，1965年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王莲娣，女，1964年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县昊丰园林建设有限公司（以下简称昊丰公司）、绍兴美地置业有限公司（以下简称美地公司）、方增兴、李月娟、余粮、王莲娣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告昊丰公司归还借款本金1600万元，支付利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息，截至2017年1月10日为790299.33元，自2017年1月11日起至款清之日止按合同约定计付），支付律师代理费47000元；二、判令被告美地公司、方增兴、李月娟、余粮、王莲娣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、财产保全费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2015年12月15日，原告与被告昊丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1600万元，借款到期日为2016年12月13日；未按时偿还贷款本金、支付利息的，借款人应按逾期利率计收罚息并对应付未付利息计收复利，同时还应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告美地公司，方增兴、李月娟，余粮、王莲娣签订《保证合同》共计三份，均约定：该五被告为原告在2015年12月15日至2016年12月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额包括担保的主债权本金最高余额1600万元以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的费用。2015年12月15日，被告昊丰公司与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》一份，并载明借款实际年利率为4.35%，借款期限至2016年12月13日止。原告现为实现债权已支出律师代理费47000元。另，各被告已书面向原告确认法律文书送达地址。原告陈述，被告昊丰公司截至2017年1月10日，尚欠原告借款本金1600万元、利息790299.33元，其余保证人亦未履行相应担保义务。
本院认为，原、各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告昊丰公司发放贷款1600万元，但被告昊丰公司未按约支付利息，且借款期限届满后亦未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告昊丰公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告昊丰公司承担其为实现债权而支出的律师代理费47000元，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。被告美地公司，方增兴、李月娟，余粮、王莲娣分别与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按约对上述债务承担保证责任。据此对原告要求该五被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县昊丰园林建设有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金1600万元，并支付利息（含罚息、复利，截至2017年1月10日为790299.33元，自2017年1月11日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县昊丰园林建设有限公司支付原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费47000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴美地置业有限公司、方增兴、李月娟、余粮、王莲娣对被告绍兴县昊丰园林建设有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122824元，财产保全费5000元，合计127824元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5325号之二
申请人：赵丽艳，女，1970年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街十二委*组。
被申请人：张文丽，，女，1973年7月12日出生，住哈尔滨市阿城区金都街沿江金源住宅小区**栋*层3门。
被申请人：李更新，男,1972年4月18日出生，住哈尔滨市阿城区金都街沿江金源住宅小区**栋*层3门。
赵丽艳与张文丽、李更新民间借贷纠纷一案，赵丽艳于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对李更新名下的产籍档案及轿车的车籍档案予以查封。赵丽艳以其名下轿车提供担保，担保人吴子龙、边芳以各自名下房产提供担保。本院于2016年11月17日作出（2016）黑0112民初5325号民事裁定书,对担保物予以保全。现本案已处理完毕，赵丽艳请求解除对担保物的保全。
本院经审查认为，申请人赵丽艳的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人赵丽艳名下小型普通客车车籍档案的查封。
二、解除对担保人吴子龙名下房产产籍档案的查封。
三、解除对担保人边芳名下房产产籍档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一七年八月三十一日
书记员 程慧莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5414号
原告：蒋政凌，男，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告:重庆黄冈科技有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A幢17-3，统一社会信用代码915001056939062349。
法定代表人：胡泽友，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝蓉，该公司员工。
本院受理原告蒋政凌与被告重庆黄冈科技有限公司特许经营合同纠纷一案，原告蒋政凌向本院提出诉讼请求：1.解除其于重庆黄冈科技有限公司于2016年10月20日签订的《黄冈网校网上课堂区域独家买断代理协议书》；2.重庆黄冈科技有限公司退回项目授权费41667元；重庆黄冈科技有限公司支付损失1万元；重庆黄冈科技有限公司支付委托代理人4000元。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，本案主要涉及重庆黄冈科技有限公司将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，其他经营者在合同约定的经营模式下在被授权的区域开展经营（在此区域内无其他经营者），并向重庆黄冈科技有限公司支付费用。本案中因重庆黄冈科技有限公司与特许经营者蒋政凌之间在合同履行过程中产生纠纷，该纠纷属于特许经营合同纠纷，系知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，本院对该案无管辖权，应当依法移送重庆市渝北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱若一
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1094号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨清泉。
被告：张文英。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨清泉、张文英物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执恢112号之一
申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼），组织机构代码66949486-6。
法定代表人：赵仁树，系该公司董事长。
被执行人：曹蕊，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：陶爱成，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在执行淮南市融资担保有限公司与曹蕊、陶爱成追偿权纠纷一案中，本院查封拍卖了被执行人曹蕊位于田家庵区商贸文化广场金色巴黎262室和被执行人陶爱成位于潘集区东风路东风巷房产。房产因无人竞拍而流拍，两处房产作价941400元抵付给申请执行人。本案执行标的额1139200元，尚有197800元未执行到位。申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1573号
原告：向科舟，女，1992年1月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：吴虑，男，1990年3月13日出生，住重庆市巫溪县。
被告：吴鹏，男，1991年5月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告向科舟与被告吴鹏、吴虑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向科舟和被告吴鹏到庭参加诉讼，被告吴虑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向科舟向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，自2016年6月17日起至还款之日止的每月利息3000元。事实和理由：被告吴虑于2016年6月17日在原告处借款10万元，并于当日向原告出具借条，原告将10万元通过银行转账于被告吴虑，双方约定一个月归还本息。原告多次找到被告交谈要求被告归还本息，一直未果。
被告吴虑未答辩。
被告吴鹏辩称，借款属实，也愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交了被告吴虑的户口页及借条、中国农业银行的转账凭条及交易明细，证明了被告吴虑在原告处借款100000元。被告吴鹏对该证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的举证质证和当庭陈述，本院认定如下事实：2016年6月7日，被告吴虑在其户口页（原件）背面向原告出具《借条》，载明：“今借到向科舟人民币10万元，拾万元整，期限1个月为期”，被告吴鹏在该借条担保人处签名捺印。当时口头约定月息3分，被告吴虑亦在出具借条时将当月的利息3000元现金支付给原告。原告于同日向被告吴虑转账支付了借款本金10万元。借款到期后，因被告吴虑未按期偿还借款本息，原告曾找被告吴鹏偿还借款本息。
本院认为，被告吴虑在原告向科舟处借款并出具借条，原告已向被告吴虑支付了借款，双方的民间借贷关系成立，被告吴虑应当及时偿还借款本息。被告吴虑在借款时给付利息了3000元，应扣减本金，其借款本金认定为97000元。双方约定的利息月利率3%过高，本院调整为月利率2%。被告吴鹏在借条上以担保人签名，未约定担保方式，为连带责任保证。在借款到期后，原告已向被告吴鹏主张借款本息，被告吴鹏当庭表示同意承担保证责任，故被告吴鹏应对本案借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴虑于本判决生效后的十日内偿还原告向科舟借款本金97000元及资金利息，利息计算方式为2016年6月17日起至付清本息之日止，按年利率24%计算；
二、被告吴鹏对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告向科舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴虑、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张成木
审 判 员 胥仲伦
人民陪审员 刘洪春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 莫镇楷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0116执4851号
申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司
被执行人：刘堂勤，男，1970年06月01日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被执行人刘堂勤物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0116民初6895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司向本院申请强制执行，申请执行标的67905.55元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可���再次申请执行。
本裁定书送达后即效力。
执行员 邱 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 李檬言
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初70号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：王璐，女,1987年9月1日出生，住四川省冕宁县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王璐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月27日至2016年9月3日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告王璐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王璐应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告王璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王璐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币30000元;
二、被告王璐于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以30000元为本金，自2016年8月28日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费614元(原告朱智军已预交307元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王璐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执542号之一
申请执行人：翟玉竹，女，1968年4月18日出生，汉族。
被执行人：赵利军，男，出生年月不详,汉族。
本院在执行申请执行人翟玉竹与被执行人赵利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟玉竹于2017年12月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执542号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛银娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1141号之一
申请执行人刘中莲，女，生于1975年3月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人魏军，男，生于1984年5月14日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1872号民事调解书，受理了刘中莲申请执行魏军民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金2000元及利息。另外，被执行人魏军还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法冻结了被执行人魏军在泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行账户内存款2000元，现被执行人魏军已履行完毕应承担的全部义务，本院依法应解除对被执行人魏军上述银行存款的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人魏军在泸州农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行账户内存款2000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 兴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初237号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人蒋云高，男，1989年8月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市,现住：四川省彭州市。2016年11月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2017年2月23日又因发现其涉嫌盗窃罪漏罪，经四川省监狱管理局同意解回，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人蒋云高犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人蒋云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日18时许，被告人蒋云高在本市天彭镇金彭西路85号鸿博通讯店内假借购买手机的名义将被害人陈某店内的一部内存为16G的金色OPPOR7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1999元。
上述事实，被告人蒋云高在开庭审理过程中亦无异议并认罪，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人基本信息及前科材料，情况说明，被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，被告人蒋云高的供述及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书，彭州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云高盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋云高犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋云高在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定进行数罪并罚。被告人蒋云高归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋云高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年3月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋云高退赔被害人陈先琴经济损失人民币1999元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年六月八日
书记员 高柳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执298号
申请执行人张祥伟,男,汉族,1976年08月26日出生,住旬阳县城区。
被执行人陕西巨隆实业有限公司。
住址；旬阳县滨江南路。
法定代表人吴世忠，该公司董事长。
本院在执行张祥伟与陕西巨隆实业有限公司借款合同一案中，经查；陕西巨隆实业有限公司财产已被抵押贷款，在建的位于旬阳大道二期工程已网签在承包建设单位名下，现再财产可执行。征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1914-1号
原告：杭州华森工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路13号1幢101室。
法定代表人：韩伟林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：浙江仁龙建设有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：孙丽伟。
本院在审理原告杭州华森工贸有限公司与被告浙江仁龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华森工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2959元，财产保全申请费2059元，合计人民币5018元，由原告杭州华森工贸有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一七年五月十二日
代书 记员 袁小莉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初32号
原告：李元福，男，生于1956年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈玉，汉源县��襄法律服务所法律工作者。
被告：李绍清，男，生于1951年10月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：李元平（李绍清之子），男，生于1982年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
原告李元福与被告李绍清土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李元福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包土地5.81亩，自留地0.8亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月1日合法取得承包经营权“用益物权”5.81亩，自留地0.8亩。1999年，原告将土地交给被告代管，代管期间被告以土地孳息承��农业税支付和代管补偿。后被告未经原告同意将承包地上黑樱桃树200多颗砍伐。原告找被告多次，要求被告归还土地经营权和赔偿砍伐的黑樱桃树损失未果，后经镇人民政府调解未果介绍至法院。被告侵占原告的承包土地经营权，双方数次发生纠纷，经组村乡多次调解，2014年4月24日经唐家镇人民调解委员会调解，出具不当调处意见，原告不服，多年走于镇政府和法院之间，从未间断诉求，从未放弃主张权利。调委会又于2016年9月23日介绍至人民法院。
本院经审查认为：李元福与李绍清讼争的5.81亩土地，1998年，开展第二轮土地承包时，富春乡楠木村1组作为发包方，发包给承包方李元福。2003年，该5.81亩的土地在退耕还林的林地确权中，部分土地被确定为林地，所有权人是汉源县富春乡楠木村1组，林地使用权人、森林或林木所有权人权利人是李绍清。本案中，该5.81亩土地既在承包证范围内，部分土地又在林权证范围内，且权利人不一致，权属存在争议。权属存在争议的土地纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李元福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吕锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗奥
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执241号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘西分行（以下简称农行湘西分行），地址：吉首市光明西路10号，组织机构代码证：。
负责人：朱法勇，该行行长。
委托代理人：唐荣波，男，1974年7月28日出生，汉族，怀化市人，住吉首市，系农行湘西分行职工。
委托代理人：陈兴德，男，1969年10月10日出生，土家族，龙山县人，住吉首市，系农行湘西分行职工。
被执行人：湘西自治州宏运通汽车销售服务有限责任公司（以下简称宏运通公司），地址：吉首市环城路环城花园A1栋一楼，组织机构代码证：796881594。
法定代表人：贺再兵，董事长。
被执行人：贺再兵，男，1974年3月10日出生，汉族，邵东县人，住吉首市。
被执行人：贺红兵，男，1968年1月12日出生，汉族，邵东县人，住吉首。
被执行人：申秋梅，女，1970年7月17日出生，汉族，邵东县人，住吉首，（系被执行人贺红兵之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司湘西分行与被执行人湘西自治州宏运通汽车销售服务有限责任公司、贺再兵、贺红兵、申秋梅金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行湘西自治州宏运通汽车销售服务有限责任公司、贺再兵、贺红兵、申秋梅暂无履行能力，本院已经将被执行人湘西自治州宏运通汽车销售服务有限责任公司、贺再兵、贺红兵、申秋梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月一日
书记员 刘香玲
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初1600号
原告：于志全，男，1962年4月15日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王浩然。
被告：付有来，男，1968年7月1日出生，农民，原籍遵化市。
被告：付俐伟，男，2001年1月28日出生，农民，原籍遵化市。
被告：付智慧，女，1996年3月30日出生，农民，现住遵化市。
原告于志全与被告付有来、付俐伟、付智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于志全及其代理人王浩然到庭参加了诉讼，经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志全诉称：原告与三被告系同村村民，被告付有来向原告借款370771元，口头约定月息2分，但被告一直未偿还借款，因借款时三被告系共同家庭成员，故诉请三被告偿还原告借款370771元，自2014年12月16日起按年利率24%支付利息至付清止，并承担本案的诉讼费。
被告付有来、付俐伟、付智慧未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告付有来向原告于志全借款40万元，于志全凑款370771元借款付有来，付有来出具借条，主要内容“今借到新××村于志全现金370771元。支款人付有来”。
2017年3月13日，遵化市苏家洼镇新××村村民委员会出具证明，2014年12月16日付有来向于志全借款时，付有来、付俐伟、付智慧三人同系家庭成员。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告付有来向原告于志全借款370771元，事实清楚，原告要求被告支付借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提交证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定借款期限，被告应自起诉之日即2017年3月13日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。原告主张借款用于家庭共同生活，应由家庭成员共同承担，因被告付有来在借款时阐明所借款项是用于沙厂及选矿的经营，而原告未提交其他证据，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付有来于本判决生效之日起十日内偿还原告于志全借款370771元，并自2017年3月13日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告于志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6862元，公告费460元，由被告付有来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 史 婷
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 王士杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高韶钒
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初338号
原告：丁德良，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：郭海兵，男，1972年12月28日生，汉族，住林州市。
原告丁德良诉被告郭海兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁德良及其委托诉讼代理人张雯，被告郭海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付装修款8000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告雇原告给其装修房屋，工程总造价为28000元。按照约定原告按时按质按量完成了装修工程，被告分四次给款，共计20000元，下欠的8000元，经多次催要，被告迟迟不给。原告和妻子去找被告要款，被告不但不给，反而将原告妻子毒打一顿，为此，拨打了110报了警，公安机关已记录在案。为维护原告的合法权益，无奈只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护原告的合法权益。
被告郭海兵口头辩称，原告应该给被告加上床头，壁柜应该加上背板、顶板，影视墙完工，然后被告就把8000元给原告。
经审理查明，2017年7月份，原告丁德良为被告郭海兵装修房屋，双方对装修内容和工程总造价进行了书面约定，约定工程总造价为28000元，工程清单上有被告郭海兵的签名。期间，被告分四次给付原告装修款共计20000元，原告完成装修工作之后，被告现仍欠8000元装修款未予给付，经原告多次催要，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供的装修清单、林州市公安局行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间是承揽合同关系，原告丁德良依约完成工作任务后，被告郭海兵应及时、足额支付装修款，被告郭海兵现仍欠原告丁德良8000元装修款未予给付，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付剩余装修款，本院依法予以支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭海兵于本判决生效之日起十日内给付原告丁德良装修款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月十八日
书记员 王 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人张忠忠，男，汉族，1987年2月11日出生，户籍地址湖南省新化县。
被执行人汪林珍，女，汉族，1986年12月2日出生，户籍地址湖南省新化县。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与张忠忠、汪林珍、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初第1376号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人送达执行通知书，限其2016年8月18日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人张忠忠、汪林珍、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款。查明被执行人张忠忠名下有房产，本院已对张忠忠名下（产权证号为Ｓ2××58)的房产予以查封；另查明被执行人张忠忠在娄底市伟兴建材有限公司持有59%的股份，由于股权价值难以评估变现，暂时不宜处置该股份，本院已对该公司的股份予以冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第1376号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第1376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一七年一月三日
书记员 谭周祥
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1787号
原告:黄光友，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告:代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告黄光友与被告代作元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光友到庭参加诉讼。被告代作元经本院传票传唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
黄光友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告从借款之日起按月息2%支付利息（逾期利息）给原告，至全部款项还清之日止。事实及理由：原告于2015年8月31日以银行转账的方式向被告出借人民币50000元（大写：五万元整），用于被告生意周转，约定一个月还款，但到了约定时间被告并没有还款，于是原告在以后多次打电话催要借款，被告均以各种理由推辞。原告在多次催款未果的情况下向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
代作元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对黄光友提供的身份证复印件、借条、转款凭单予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意周转，向原告借款50000元。原告于2015年8月31日以银行卡转账的方式向被告提供借款，同日，被告向原告出具借条一张由原告收执。借条主要载明“今借到黄光友人民币现金：五万元正（小写：50000）还款时间为2015年9月30号。借款人：代作元2015.8.31”。后经原告多次催收，被告均以各种理由推辞。现原告诉来我院，要求判决被告立即偿还借款50000元及利息、逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告已对该借款完成交付，故在原、被告间形成的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，并确定按年利率6%计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告代作元在本判决生效之日起十日内偿还原告黄光友借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月1日起至还清借款之日止，按年息率6%计算）；
二、驳回原告黄光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告代作元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂��州区民初字第01335号
原告：刘家宏。
原告：明玉霞。
上述二原告共同委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：何方松。
被告：陈精桂。
原告刘家宏、明玉霞诉被告何方松、陈精桂民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭刚于2015年11月9日、2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告刘家宏及原告刘家宏、明玉霞的委托代理人倪ＸＸ，被告何方松到庭参加诉讼。被告陈精桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宏、明玉霞诉称：原告刘家宏、明玉霞系夫妻关系。被告何方松、陈精桂亦系夫妻关系。2014年3月3日，被告何方松向原告明玉霞借款200000元。同年3月15日，被告何方松又向原告刘家宏借款300000元。被告何方松在第二次借款时承诺2014年10月底还清本金500000元并承担150000元利息。还以其承包的福建省漳浦县东磊保温新型建材有限公司砖厂（合同编号为DL20140208）作抵押，承诺到期不还款，原告刘家宏有权找合同甲方直接结算生产承包款。原告刘家宏、明玉霞依约将500000元于2014年3月3日和2014年3月15日汇入被告何方松指定账户。还款期限届满时，被告偿还了本金50000元及利息150000，剩余本金450000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告何方松、陈精桂偿还原告刘家宏、明玉霞借款本金450000元及2014年11月1日起至2015年9月30日止的利息99000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何方松辩称：借款属实，但被告已还款280000元。
被告陈精桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告刘家宏、明玉霞系夫妻关系。被告何方松、陈精桂亦系夫妻关系。被告何方松因承包福建省漳浦县东磊保温新型建材有限公司砖厂缺乏资金，经案外人陈中元介绍向原告刘家宏、明玉霞借款。原告刘家宏、明玉霞与被告何方松最初约定最高额借款1000000元。原告明玉霞于2014年3月3日、2015年3月15日经中国建设银行分两次向被告何方松分别转账200000元和300000元。2014年3月3日，被告何方松向原告明玉霞出具借条一张载明：“收到明玉霞人民币200000元，此款在2014年8月30日前还清本息。”2014年3月15日，被告何方松向原告刘家宏出具条据一张，该条据载明：“今借到刘家宏人民币转账300000元，以承包漳浦县东磊保温新型建材有限公司砖厂（合同编号为DL20140208）作抵押，到期不还款，刘家宏有权找合同甲方直接结算生产承包款。还款计划，2014年6月底还100000元、7月底还150000元、8月底还200000元、9月底还200000元、10月底还清所有借款。”2014年8月30日，原告刘家宏与被告何方松就最高额借款1000000元本金约定利息300000元，由被告何方松向原告刘家宏出具条据一张，该条据载明：“今借到刘家宏现金300000元，11月10日前还清。”该条据所载借款未实际履行，系对借款利息所作凭证。因承包经营需要，被告何方松未再向原告刘家宏、明玉霞借款借款，原告刘家宏、明玉霞与被告何方松实际发生借贷本金500000元。经庭审核实，原告刘家宏、明玉霞与被告何方松约定的利息为年利率30%。被告何方松分别于2014年10月15日、2014年11月、2014年11月6日、2015年1月7日、2015年1月21日、2015年3月1日、2015年5月30日分期还款60000元、100000元、55000元、20000元、10000元、15000元、20000元，以上还款共计2800000元。
另查明，2014年3月15日至2014年10月30日，借款本金500000元按30%计息为94109元（500000元×30%÷365天×229天）。原告主张的2014年11月1日起至2015年9月30日止以450000元为基数，按年利率24%计算的利息为98531元（450000元×24%÷365天×333天）。
本院认为：原告刘家宏、明玉霞与被告何方松之间民间借贷行为真实、合法、有效，被告何方松应承担还款责任，但被告何方松已偿还280000元，扣减本院上述核算的利息及逾期利息192640元（94109元＋98531元），被告何方松应偿还原告刘家宏、明玉霞价款本金412640元。经本院查明，本案被告陈精桂与被告何方松系夫妻关系，被告何方松向原告刘家宏、明玉霞的借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告陈精桂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本庭举证证明被告何方松向原告刘家宏、明玉霞所借之欠款非用于家庭日常生活，也不能证明该欠款为原告刘家宏、明玉霞与被告何方松明确约定的个人债务，更没有举证证明被告何方松与被告陈精桂在婚姻关系存续期间内存在夫妻财产约定且原告刘家宏、明玉霞明确知晓该约定。故本院认为，被告陈精桂对于本案欠款应与被告何方松共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金全在本判决生效之日起十日内偿还原告龚洪平的借款本金970000元；
二、被告郑金全自2011年4月7日起以借款本金970000元为基数，按金融机构同期贷款利率的四倍向原告龚洪平支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告龚洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告郑金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按��动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一六年一月十五日
书记员 张乾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1274号
李霄飞：
李霄飞犯危险驾驶罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初649号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初649号刑事判决书交纳罚金人民币一万元。
并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费50元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195
特此通知
二〇一七年三月八日
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初630号
原告：国网四川青神县供电有限责任公司，住所地：四川青神县振兴路168号。
法定代表人：黄培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：青神精技工友有限公司，住所地：青神县青城镇工业开发区创业路2号。
法定代表人：潘伯森，该公司董事长。
原告国网四川青神县供电有限责任公司（以下简称：青神供电公司）与被告青神精技工友有限公司（以下简称：精技工友公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青神供电公司的委托诉讼代理人龚学明到庭参加了诉讼，被告精技工友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠的电费35307.37元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告双方签订了《高压供电合同》，约定了双方的权利、义务。现被告尚欠原告2015年4月至2016年6月期间的电费35307.37元，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告精技工友公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月30日，原告青神供电公司与被告精技工友公司签订了一份为期三年（自2014年5月30日起至2017年5月29日止）的《高压供用电合同》，该合同对双方供用电的性质、容量、方式、履行地点，用电计量、质量，电价及电费结算方式、违约责任等内容作出了约定。随后，原告依约向被告供电。但被告未按期足额支付电费，在2015年4月至6月用电产生的电费分别为18380.9元、14053.12元、8190元，共计产生电费40624.02元，扣除被告在2015年4月前预存的电费5316.65元后，被告尚欠原告电费为35307.37元。
以上事实，有高压供用电合同，模拟电费发票，欠费情况说明，以及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的供用电合同合法有效，双方均应履行自己的义务。原告依约履行了供电义务，但被告未依约向原告支付相应电费，现原告要求被告立即支付所欠电费的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告青神精技工友有限公司支付给原告国网四川青神县供电有限责任公司电费35307.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告青神精技工友有限公司负担（原告国网四川青神县供电有限责任公司已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 旭
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4799号
起诉人：何桂朝，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何桂朝的起诉状，起诉人何桂朝诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何桂朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执370号
申请执行人:何元韬,男,1970年9月生,汉族,住腾冲市。
被执行人:张占恒，男,1976年4月生，汉族，住腾冲市。
本院执行何元韬与张占恒民间借贷纠纷一案，执行的标的为100000元,在执行过程中查明：被执行人暂无金钱给付能力，且无可供执行财产，经征求申请执行人何元韬意见同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月五日
书记员 马存福
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4506号
原告：彭文璐，女，汉族，1992年8月15日出生，四川省金堂县。
被告：谢鑫，男，汉族，1989年7月20日出生，四川省巴中市巴州区。
原告彭文璐与被告谢鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
彭文璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同及补充协议；2.依法判令被告退还原告定金20000元；3.依法判令被告支付原告违约金56000元；4.依法判令被告支付原告因房屋涨价所产生的购房差价损失（以评估机构鉴定或法院询价确定为准）；5.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10,原告委托其父亲彭高玉与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：买卖房屋位温江区；被告房产证办下来后办理过户手续；若发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉；若迚约金+够支付实际损失的，差额部分由违约方赔偿等内容。2017年9月25日，原被告双方签订房屋尖卖协议补充协议，约定：购房方式釆取全款购买；违约金为56000元整；2017年10月11日前，原告在房屋中介的陪同下先行向被告支付部分房款共计420000元等内容。补充协议签订后，原告立即准备支付首付款，似经原告和房屋中介多次催促被告收取房款，被告却均+予接受并向中介表示不出售房屋，同时不再接听原告的电话。2017年10月16日，原告在要求被告履行合同无果的无奈情况下，向贵院提起诉讼。诉讼后，准缶采取保全措施过程中，原告才发现被告已经于2017年8月14日将房屋出售给潘碧华。原被告双方签订的协议不违背法律强制性规定，系双方真实意思表达，协议对双方具冇约束力。原告已缴纳了定金，且积极履行付款义务，但被告却在协议签订后，将房屋出售给第三人，并且在出售后仍然与原告签订补充协议，当屈根本违约。被告在协议签订后并未明示不履行，亦未提出加价履行的附加条件，只推说未交淸按揭款项房产证没有办下来迟延履行，但同时又转卖第三人，更是在转卖后继续与原告签订补充协议。被告的行为严重缺失诚信且属欺骗，并因此导致原告刚需购房失败，同时还需承担因房屋涨价带来的购房差价损失。被告当然应当赔偿其恶意违约和欺诈行为给原告带来的损失，并承担惩罚性的违约责任。依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为维护自身合法权益，同时体现诚实信用和交易秩序，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，彭文璐于2017年10月16日向本院提起继续履行合同的诉讼，本院立案受理后，案号为(2017)川0115民初4112号，该案正在审理过程中，现彭文璐又以解除合同为由提起本案诉讼，其起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，故彭文璐提起本案诉讼有违“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回彭文璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈卓婷
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执40号之一
申请执行人：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：单金铭，董事长。
被执行人：山西省焦炭集团有限责任公司。住所地：太原市晋祠路一段57号。
法定代表人：荣海涛，董事长。
本院依据四川省资阳市中级人民法院（2014）资民初字第9号民事判决书，受理四川空分设备（集团）有限责任公司申请执行山西省焦炭集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行支付货款本金1789145.30元及利息等义务，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统，先后查询了房管局、车辆管理所、相关商业银行、及工商、民政等部门，查封了被执行人所有的位于太原市晋祠路一段57号3幢1层房屋（产权证号001503**）、太原市晋祠路一段57号2幢－1－10层房屋（产权证号S2012078**）、太原市晋祠路一段57号4幢2层房屋（产权证号D201206369）3处（均系轮侯查封），因系轮侯查封，故，本院对上述查封财产无处置权。除上述查封财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件，可以终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓奇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2624号
原告：李水焰，女，生于1981年3月12日，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗光明，董事长。
原告李水焰诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年10月16日立案受理，原告李水焰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水焰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水焰撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李水焰负担。
审判员 杨刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民���字第2638号
原告冷正青。
被告张道红。
被告胡军。
被告胡永康。
法定代理人张道红，系胡永康母亲。
原告冷正青诉被告张道红、胡军、胡永康买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告张道红、胡军、胡永康下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告张道红、胡军、胡永康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告亲属胡德兵于2011年间因承建工程需要，向原告购买砂石材料。后经与原告结算，胡德兵尚欠原告190000元货款未能给付。胡德兵并于2012年1月17日由其长子胡军代为书写欠条一张给原告，胡德兵及胡军均在欠条中签字予以确认。胡德兵后因病去世，因张道红与胡德兵系夫妻关系，因此张道红应当与��德兵共同承担偿还债务的责任。胡军、胡永康系胡德兵儿子，张道红、胡军和胡永康系胡德兵的继承人，应在继承胡德兵遗产范围内承担偿还义务。现原告诉至法院要求判令被告方偿还货款190000元。
原告方提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、欠条一张，证明胡德兵欠原告货款19万元；
3、送货流水记录一份，证明原告向胡德兵供应砂石材料的事实；
4、胡德兵火化证明复印件一张，证明胡德兵已死亡的事实；
5、常住人口登记表复印件一份，证明被告张道红与胡德兵系夫妻关系，被告胡军、胡永康均系胡德兵儿子的事实；
6、证人陈某（1968年10月生，句容市人）与证人陈某（1964年3月生，南京市秦淮区人）两位证人的证言，证明原告向原告供应砂石材料，胡德兵尚欠原告190000元货款的事实。
被告张道红、胡军、胡永康未作答���，在举证期间内也未提交证据。
经审核，原告提交的证据1、4、5内容真实、形式合法与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，原告提交的证据2、3与证据6两位证人的陈述能够证实原告向胡德兵供应砂石材料及胡德兵尚欠原告货款190000元的事实，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：2011年期间，胡德兵因承建工程需要向原告购买砂石材料，后原告冷正青与胡德兵于2012年1月17日进行结算，胡德兵尚欠原告砂石材料货款19万元，胡德兵于当日由其长子胡军代其向原告书写欠条一张载明“今欠冷正青碧水名苑砂石材料款拾伍万圆正，宝华砂石肆万圆正，合计壹拾玖万圆正（190000元），胡德兵，胡军代办，2012.1.17。”胡德兵及其长子胡军均在欠条中签字确认，2013年6月29日胡德兵因病死亡。另查明，被告张道红与胡德兵系夫妻关系，婚后共同生育二子胡军、胡永康。2013年11月7日，冷正青向本院起诉，要求被告张道红、胡军、胡永康共同给付原告货款190000元。案件审理中，本院根据原告申请，依法查封胡德兵、张道红所有的位于句容市华阳镇万宏天源城14幢626室房屋、位于句容市华阳镇碧水铭苑26幢206室房屋以及胡德兵所有的位于句容市宝华镇仓头杨后自然村8号房屋的遗产，原告支付保全费1470元。
本院认为，原告冷正青与胡德兵之间的买卖合同合法有效，胡德兵应当及时偿还原告货款。被告张道红与胡德兵是夫妻关系，胡德兵向原告购买砂石材料在张道红与胡德兵婚姻关系存续期间。被告张道红未能提供证据证明胡德兵与原告将案涉债务明确约定为胡德兵的个人债务，亦没有充分的证据证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为胡德兵与被告张道红夫妻共同债务，应���胡德兵与被告张道红共同清偿。现胡德兵已经死亡，涉案债务应当由被告张道红负责清偿。被告胡军、胡永康作为胡德兵的法定继承人，其应当在继承胡德兵遗产的范围内就胡德兵所欠的债务向原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道红于本判决生效后十日内给付原告冷正青货款190000元；
二、被告胡军、胡永康在继承胡德兵的遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1470元，公告费560元，合计4080元，由被告张道红承担（此款原告已预交，被告张道红于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 李师柯
人民陪审员 张云云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 万小玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执恢12号之一
申请执行人蔡景武，男，1971年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人黄培欣，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东廉江市。
本院根据已经发生法律效力的（2007）冷民一初字第389号民事判决书，向被执行人黄培欣发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄培欣至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人黄培欣财产的查证，被执行人黄培欣暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）冷民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘文青
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月九日
代理书记员 郭 珊
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申489号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韩金兰，女，1958年1月6日出生。
申请再审人韩金兰因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终1070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩金兰起诉要求北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）赔偿建房损失、养犬损失、铲车费的诉讼请求，均未提供明确的事实根据，不能认定同丰台公安分局行使行政职权有关，为此提起的诉讼不属于人民法院行政审判的受案范围。此外，韩金兰起诉要求确认丰台公安分局传唤其后不给结案结果。根据其诉称的内容及诉讼请求，传唤行为系丰台公安分局下属张郭庄派出所作出，履行相应职责的主体应为北京市公安局丰台分局张郭庄派出所。韩金兰起诉丰台公安分局不履行法定职责，被告主体不适格。综上，韩金兰的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。终审法院裁定驳回韩金兰的起诉并无不当，韩金兰申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，韩金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初1893-3号
原告洪银城，男，1964年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告翁树杉，男，1965年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告陈娇花，女，1968年1月8日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告洪银城与被告翁树杉、陈娇花民间借贷纠纷一案中，原告洪银城2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪银城所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪银城撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告洪银城负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈小燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6640号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告：陈来成，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告广���银行股份有限公司东莞分行与被告陈来成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告陈来成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈来成立即偿还广发银行借款本金249981.24元及利息24668.54元、罚息6019.30元、复利2263.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月15日），以上合计282933.06元；2.本案诉讼费用由陈来成承担。事实和理由：2013年11月27日，广发银行与陈来成签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312010008），广发银行根据申请表的约定，向陈来成发放了相应的贷款，但陈来成未按约定归还贷款。
陈来成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2013年11月27日，陈来成以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1312010008）向广发银行申请贷款，约定：陈来成向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；陈来成未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈来成还款包括贷款本金和利息；陈来成如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈来成出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139005399），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年12月4日至2018年12月4日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向陈来成出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005399），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。陈来成在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年12月4日，广发银行向陈来成发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行共向陈来成发放7笔循环贷款，以上贷款��计399400元。2015年7月起，陈来成开始陆续拖欠本息，截止2016年2月15日，陈来成拖欠广发银行贷款本金249981.24元及利息24668.54元、罚息6019.30元、复利2263.98元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈来成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈来成签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈来成自2015年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈来成偿还借款本金249981.24元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息24668.54元、罚息6019.30元、复利2263.98元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金249981.24元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息24668.54元、罚息6019.30元、复利2263.98元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5543.99元，由被告陈来成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一��不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼���》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民保令1号
申请人郑某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住青神县。
被申请人孙某，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人郑某与被申请人孙某申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月26日立案后，在审查过程中，申请人郑某于2017年9月28日向本院申请撤回人身安全保护令的申请。
本院认为，申请人郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑某撤回人身安全保护令申请。
审判员 潘诺娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹利思
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9497号之四
原告：张家港市优希宏达机电厂。
投资人：林晖。
被告：施士清。
被告：顾荷英。
原告张家港市优希宏达机电厂与被告施士清、顾荷英返还财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告张家港市优希宏达机电厂向本院提出诉讼请求：判令：1、二被告返还原告1079050元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月17日至2014年12月31日期间，二被告多次利用职务之便，以“还款”名义从原告账上转到二被告名下款项共计781450元，此外还私自占有客户支付的各种款项共计297600元。
本院经审查认为，原告在起诉时未能提供被告的确切身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市优希宏达机电厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨丽帆
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3135号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：木潘阿几，女，该公司员工（特别授权）。
被告：叶正华，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省会理县。
被告：顾永翠，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省会理县。
原告四川恒信融资担保有限责任公司与被告叶正华、顾永翠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告不能提供被告现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回四川恒信融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 田时雨
二〇一七年十一月一日
书记员 都 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初15772号
起诉人：邓长江，男，1977年6月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
本院收到起诉人邓长江诉广东旭柏彩印工艺制品有限公司（以下简称“旭柏公司”）、顶睿（深圳）包装设计有限公司（以下简称“顶睿公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于2013年10月1日入职顶睿公司任总经理职位，2014年10月起诉人被派驻顶睿公司的供应商即旭柏公司。2014年10月15日下午因旭柏公司办公场所的物品摆放不当倒塌致使��诉人腿部受伤，旭柏公司当时安排员工送起诉人到医院住院治疗并在其后报销了部分医疗费，但旭柏公司拒不赔偿起诉人的其他各项损失。起诉人的受伤是在工作时间、工作地点因工作原因造成的应属工伤，但因顶睿公司未及时为起诉人申请工伤认定，导致工伤认定过了时效，因此，顶睿公司应对起诉人的损失承担赔偿责任。起诉人的伤情经广东康怡司法鉴定中心依法鉴定构成十级伤残。现起诉人依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以生命权、健康权、身体权为由直接向本院提起诉讼，请求法院判令：一、旭柏公司赔偿起诉人各项损失共计人民币218018.33元；二、顶睿公司对上述款项承担连带责任；三、旭柏公司、顶睿公司承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，本案是劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，起诉人应先申请仲裁，对仲裁不服才向法院提起诉讼。为此对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项裁定如下:
对起诉人邓长江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初492号
原告：杨世界，男，1969年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告：王水明，男，1972年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告杨世界与被告王水明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世界到庭参加了诉讼，被告王水明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世界向本院提出诉讼请求：1、责令被告王水明立即支付工资款14550元；2、由被告王水明承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月份，我受被告王水明雇请到其承包的北京市通州区南通三建工地做泥瓦工。工程完工后经结算，被告王水明欠我工钱36550元。后经我多次催要，被告王水明陆续支付了22000元，余款14550元一直未付。故请求法院依法判令被告王水明立即支付下欠工资款14550元。
被告王水明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告杨世界围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告王水明未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院结合原告杨世界提交的证据认定本案事实如下：2014年6月份，原告杨世界受被告王水明雇请到其承包的北京市某工地做泥瓦工。工程完工后经结算，被告王水明欠原告杨世界劳务报酬36550元。后经多次催要，被告王水明陆续支付了22000元，余款14550元一直未付。
本院认为，被告王水明雇请原告杨世界在其工地做工，双方形成劳务关系，在原告杨世界的劳务完成后，被告王水明理应按照双方的约定向原告杨世界支付劳务报酬。原告杨世界要求被告王水明支付所欠劳务报酬的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水明于本判决生效后十日内支付原告杨世界劳务报酬款14550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元，由被告王水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴 国 东
人民陪审员 左新安人民陪审员王栋成
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 帆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4201刑初183号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人曲雪虎，男，1974年11月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，捕前住塔城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被塔城市公安局取保候审，同年10月18日被塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人曲雪虎犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔城市人民检察院指派副检察长王卫东出庭支持公诉，被告人曲雪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日18时左右，被告人曲雪虎酒后驾驶小型轿车在塔城市博孜达克农场路段发生交通事故。后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类鉴定中心对被告人曲雪虎血样检测的鉴定，被告人曲雪虎血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇234毫克。
公诉机关认为，被告人曲雪虎酒后驾驶机动车辆，经鉴定酒精含量为234mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曲雪虎判处拘役4-6个月，并处罚金。
被告人曲雪虎辩称：通过这次教训我深刻的反省了自己的行为，以后再也不会酒后开车了，希望法庭能给我一次重新做人的机会。
经审理查明，2016年8月15日18时左右，被告人曲雪虎酒后驾驶小型轿车在塔城市博孜达克农场路段发生交通事故。后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类鉴定中心对被告人曲雪虎血样检测的鉴定，被告人曲雪虎血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇234毫克。
同时查明：被告人曲雪虎酒后驾驶机动车发生交通事故，已赔偿事故对方各项损失30000元。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关对被告人曲雪虎取保候审的时间及被告人身份信息，醉驾车辆保全、本案查获经过、事发现场图等情况；
2、鉴定意见及告知笔录，证实新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类鉴定中心（2016）理检字第2515号检验鉴定报告书已送达被告人曲雪虎，被告人对“酒精含量为每100毫升血液中含乙醇234毫克”的鉴定结果无异议。
3、被告人曲雪虎的供述与辩解，证实自己酒后驾驶机动车的经过；
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，可以证明本案的相关事实，且被告人曲雪虎均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曲雪虎法律意识淡漠，酒后驾驶机动车，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇234毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人曲雪虎指控的罪名成立。被告人曲雪虎归案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯，积极赔偿了交通事故对方经济损失。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲雪虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年1月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁启勇
二〇一六年十月十四日
书记员 王丽君
塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2220号
原告:唐秀全,男,汉族,住大邑县。
原告:刘继平,男,汉族,成都市青白江区。
被告:四川省通业建设有限公司,住成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3幢2单元4楼7号。
法定代表人：廖红梅，职务不详。
被告：大邑县国土资源局，住四川省大邑县晋原镇大邑大道379号。
法定代表人：张天，局长。
本院在审理原告唐秀全、刘继平与被告四川省通业建设有限公司、大邑县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐秀全、刘继平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀全、刘继平申请撤回对被告四川省通业建设有限公司、大邑县国土资源局的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀全、刘继平撤诉。
案件受理费21,198.00元，减半收取10,599.00元，由原告唐秀全、刘继平承担。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邓 薇