重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0117行初191号
原告唐中学，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会，所在地址重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，该委员会主任。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人管建斌，重庆市合川区卫生计生监督执法局副局长。
原告唐中学不服被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会行政处罚一案，于2017年8月21日提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余达荣，被告行政负责人屈文武及委托代理人杨智、管建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2017年8月18日作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定书。行政处罚决定书查明，原告未取得《医疗机构执业许可证》于2017年7月13日在重庆市合川区××号为患者杨某开展针灸治疗活动，其行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定。被告根据《医���机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《重庆市卫生行政处罚裁量权实施办法》的规定，决定：“1、没收‘合卫医证存〔2017〕5号’证据先行登记保存决定书中保存的物品和器械；2、罚款人民币二千元的行政处罚”。
原告唐中学诉称，2017年7月13日，被告工作人员在重庆市合川区××号原告家里，看见原告给患者杨某开展针灸治疗活动，认为原告未取得《医疗机构执业许可证》，进行调查取证。2017年8月18日，被告认为原告的行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定，对原告作出行政处罚，罚款人民币二千元，没收针灸针和部分西药。原告认为，被告认定事实错误，对原告的诊疗行为定性错误。原告持有执业助理医师资格证和执业医师资格证，原告所在的医疗机构是重庆市合川区××卫生室，不需要另外开办医疗机���，原告的执业地点是整个合川区行政区划范围内。原告家里放置针灸治疗等器械，少量西药和在家为患者开展针灸治疗活动不违法。被告行政处罚适用法律错误。《医疗机构管理条例》的调整对象是医疗机构，原告只是一名在村卫生室注册并在职的执业助理医师，其在家开展的医疗活动应由《中华人民共和国执业医师法》调整。根据《中华人民共和国执业医师法》制定的《医师执业注册管理办法》第7条第2款规定，原告的执业地点是指合川区行政区划范围内，原告在家开展诊疗活动行为不违法，不应当受到行政处罚。请求撤销被告作出的合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定。
被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会辩称，根据《医疗机构管理条例》第四十条规定，被告具有查处非法设立诊疗场所进行医疗活动的法定职责。2017年7月13日，被告接群众投诉，对原告在重庆市合川区××开展诊疗活动的行为进行立案调查。查明，原告未取得《医疗机构执业许可证》于2017年7月13日在重庆市合川区××为患者杨某开展针灸治疗活动，属于《医疗机构管理条例》第二十四条规定的违法行为。被告根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《重庆市卫生计生行政处罚裁量权实施办法》的规定，于2017年8月18日作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。
被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会在法定期间并在法庭上举示了作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定的如下证据：
1、现场笔录，拟证明原告有治疗行为，但未取得《医疗机构执业许可证》；
2、现场检查照片5张，拟证明2017年7月13日被告现场检查时原告在家中��在给杨某进行治疗；
3、证据先行登记保存决定书；
4、证据先行登记保存处理决定书；
5、简易门诊登记簿，拟证明原告从事医疗活动的记载；
6、唐中学的询问笔录，拟证明原告在检查地点进行了医疗活动；
7、谌某、陈某的询问笔录，拟证明原告除检查地点外，在其他地方也进行了医疗活动；
8、唐中学身份证复印件；
9、医师资格证书；
10、医师执业证书，拟证明原告执业地点应该在××卫生室；
11、××卫生室《医疗机构执业许可证》，
第1-11项证据，拟证明2017年7月13日原告未取得《医疗机构执业许可证》在重庆市合川区××从事医疗活动的事实。
12、案件受理记录；
13、立案报告；
14、张某、周某、蔚某行政执法证；
15、卫生监督意见书，拟证明被告责令原告停止违法执业活动；
16、行政处罚事先告知书；
17、申辩意见书；
18、陈述和申辩复核意见书；
19、合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定书及送达回执。
第12-19项证据，拟证明被告作出行政处罚程序合法。
适用的法律法规及规范性文件：
1、《医疗机构管理条例》；
2、《医疗机构管理条例实施细则》；
3、《重庆市卫生计生行政处罚裁量权实施办法》；
4、卫政法发〔2005〕81号卫生部关于对医疗市场监督执法中有关法律适用问题的批复。
原告唐中学对被告重庆市合川区卫生和计划生育委员会举示的证据质证后认为，对证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。简易门诊登记簿载明是××卫生室，原告不是以个人名义进行诊疗活动。被告适用法律错误，原告的行医行为是个人不是单位，不应当适用《医疗机构管理条例》，而应当适用《医师执业注册管理办法》。
原告唐中学在法庭上举示了以下证据：
1、医师资格证；
2、医师执业证；
第1-2项证据，拟证明原告有行医资格。
3、房产证，拟证明原告在合川区××居住，而非开办医疗场所；
4、《医师执业注册管理办法》；
5、《医师执业注册暂行办法》；
第4-5项证据，拟证明原告执业地点从原来的地点变成了整个合川区行政区划范围内。
6、国发〔2016〕15号《国务院关于印发中医药发展战略规划纲要（2016-2030年）的通知》，拟证明原告诊疗行为不违法；
7、《上海市卫生和计划生育委员会关于加强医师执业注册管理工作的通知》；
8、《甘肃省卫生和计划生育委员会关于进一步加强医师执业注册管理工作的通知》；
9、《黑龙江省关于做好医师执业注册有关工作的通知》；
第7-9项证据，拟证明原医师执业证书上的“执业地点”变为医师的主要执业机构，执业助理医师的执业地点变为其主要执业机构所在地的县级行政区，废除关于医师多点执业管理的规定。
上述证据经当事人质证后，本院认为，被告所举示的证据能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。原告所举示的证据第1-3项具有真实性，合法性，与本案相关，本院也予以采信。本案是对没有取得《医疗机构执业许可证》的行为进行处罚，而原告所举示的其他证据主要证实是医师执业注册管理方面的规定，与本案行政处罚没有关联性，故本案不予采纳。
本院根据以上采信的证���，原告和被告的陈述，认定以下事实：
原告于2012年6月12日取得助理医师执业证，在重庆市合川区××卫生室开展中医专业执业。2017年7月13日，原告未取得《医疗机构执业许可证》在重庆市合川区××为患者杨某开展针灸治疗活动。同日，经群众投诉举报，被告立案调查。被告现场检查，对诊疗活动地方的三七伤药片2盒、一次性使用无菌针灸针10盒（生产地不同的有2盒）、简易门诊登记簿作出合卫医证存〔2017〕5号证据先行登记保存决定。2017年8月9日，被告向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告对其拟处罚事项、事实、依据、陈述和申辩权利。2017年8月18日，被告作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条规定，被告具有查处未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业行为��法定职责。本案原告虽取得助理医师执业证和医师执业证，可以开展中医专业执业活动，但原告在重庆市合川区××开展诊疗活动的地方并没有取得《医疗机构执业许可证》，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。被告根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条和《重庆市卫生计生行政处罚裁量权实施办法》的规定对原告作出合卫医罚〔2017〕26号行政处罚决定并无不当。被告对原告涉嫌非法行医的行为进行立案调查，收集证据，告知原告相关权利，并作出行政处罚，其程序符合法律规定。原告诉称，原告持有助理医师执业证和医师执业证，其执业地点可以在整个合川区行政区划范围内，但原告忽略了诊疗场所必须取得《医疗机构执业许可证》这一规定。《医疗机构管理条例》第二十四条明确规定：“任何单��或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”。原告认为该条例不适用个人开展诊疗活动，明显理解错误。原告认为原告的诊疗活动应由《中华人民共和国执业医师法》和《医师执业注册管理办法》调整，而上述两规定是对医师执业方面管理规定，而未针对医疗场所的规定，两者并不矛盾。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐中学的诉讼请求。
案件受理费50．00元，由原告唐中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 龚思国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邱玉洁