广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂04民终615号
上诉人（一审被告）叶朝辉。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘家波。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人叶朝辉因合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人叶朝辉的委托代理人林德宁，被上诉人刘家波的委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月19日15时左右，原告刘家波驾驶粤Ｔ×××××号越野车与被告叶朝辉驾驶的陕Ａ×××××号小车行驶在岑溪市高速路口路段时发生相撞，造成两车不同程度损坏，但无人员伤亡的事故。原、被告在岑溪市城区自愿协商订立处理协议书，约定原告负事故全责，由原告暂付100000元给被告，待被告修复车辆后再与原告结算。同月20日，被告书立收条给原告收执，收条载明：“兹收到刘家波付来车辆损失修理等损失费用人民币拾万元整（￥100000元）此款为预付款，待后多还少补。收款人：叶朝辉，2014年8月20日”。同年9月10日，被告委托广西南奥汽车销售服务有限公司对陕Ａ×××××号小车进行修复。同月17日，该车修复完毕，用去修理费用22750元。后经原告多次向被告催要修车发票进行结算未果。2016年2月16日，原告诉至该院，请求法院判决被告退还90000元给原告。
一审法院经审理认为，原告刘家波与被告叶朝辉因驾驶车辆发生事故，后原、被告自愿订立了处理协议书，原、被告双方约定修车费用由原告负全责，并由原告暂付修车预付款100000元，待后多还少补，该协议对原、被告双方具有法律约束力，双方均应依约定履行。由于原告的过错，导致被告的车辆受到损坏，原告应当承担民事赔偿责任，为此发生的合理修车费用应由原告承担。被告已收到原告暂付的修车预付款100000元，其实际用去修车费用22750元应予扣减，剩余款77250元，被告应返还给原告，但被告经原告催还，而拒不返还，被告依法应承担民事责任。综上，原告诉请合理部分，该院予以支持。被告经合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告叶朝辉应在本判决生效之日起十日内返还人民币77250元给原告刘家波。一审案件诉讼受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告负担125元，被告叶朝辉负担900元。
上诉人叶朝辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，上诉人对一审判决认定的损失数额有异议。本次事故是被上诉人涉嫌酒驾导致的，上诉人也希望尽快获得经济赔偿就签订了协议书。上诉人在本次交通事故中的实际损失不止22750元，上诉人在广西南奥汽车销售服务有限公司进行了车辆外观修理，费用为44201元，在南宁晟天汽车维修中心进行内部维修，费用为43260元，交通费5280元，该车是租来的，还有租金、折旧费等实际损失。2.一审判决适用简易程序不当，法院依职权调取证据不当，将案由定性为占有物返还纠纷不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘家波答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院予以维持。
在二审期间，上诉人叶朝辉提供以下证据：
证据1、广西南奥汽车销售服务有限公司出具的结算单4张，其中进厂日期为2014年9月1日，完工及结算时间为2014年9月2日的结算单2张；进厂日期为2014年9月10日，完工及结算时间为2014年9月12日的结算单1张；进厂日期为2014年9月10日，完工及结算时间为2014年9月17日的结算单1张；
证据2、广西南奥汽车销售服务有限公司出具的发票5张，金额合计44201元；
证据1及证据2拟证明上诉人的车辆在广西南奥汽车销售服务有限公司修理产生的费用为44201元；
证据3、南宁晟天汽车服务有限公司出具的《维修结算单》5张，结算日期均为2014年9月2日；
证据4、南宁晟天汽车服务有限公司出具的《收据》、《说明函》及发票；
证据3及证据4拟证明上诉人的车辆在南宁晟天汽车维修中心修理产生的费用为43260元；
证据5、出租车发票，拟证明车辆维修期间，上诉人外出产生的交通费用为5280元；
证据6、机动车信息登记材料，拟证明机动车经过买卖，车牌号进行了转移。
被上诉人刘家波对上述证据经质证认为：上诉人提交的证据不属于新证据，对于在广西南奥汽车销售服务有限公司维修的费用，上诉人提交的票据与一审法院调取的证据不一致，以一审法院调取的证据为准。南宁晟天汽车服务有限公司出具的结算单及发票是虚假的证据，上诉人已经去过正规的4S店修理，没有必要再去南宁晟天汽车服务有限公司修理，而且在南宁晟天汽车服务有限公司修理的修理项目全部都是可以在广西南奥汽车销售服务有限公司维修更换的，单据上也没有维修人员的名字。对于南宁晟天汽车服务有限公司出具的《说明函》及发票也是虚假的，车辆在广西南奥汽车销售服务有限公司维修已经开具发票，车辆在南宁晟天汽车服务有限公司修理不可能不开具发票，发票应该立即开，上诉人要证明其在南宁晟天汽车服务有限公司修理过，应当提供维修时的照片。上诉人提供的出租车发票并不是出租车公司的规范发票样式，不能证明是打出租车所支出的费用。对机动车信息登记材料的真实性、合法性、关联性没有异议，根据机动车登记信息，2014年12月9日前车号为陕Ａ×××××，但2014年9月17日维修结算单车号已经是桂Ｄ×××××号，由此可以认定上诉人提供的所有维修记录是虚假的，发票也是虚假的。
对于上诉人叶朝辉在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月底至9月初，上诉人委托南宁晟天汽车服务有限公司对陕Ａ×××××号小车进行修复。同月2日，该车修复完毕，用去修理费用43260元。
本院认为，被上诉人刘家波驾驶粤Ｔ×××××号越野车与上诉人叶朝辉驾驶陕Ａ×××××号奥迪轿车发生碰撞事故后，双方自愿订立了处理协议书，约定上诉人叶朝辉修理陕Ａ×××××号奥迪轿车的修车费用由被上诉人刘家波负全责，并由被上诉人刘家波暂付修车预付款100000元给上诉人叶朝辉，待后多还少补，该协议对上诉人、被上诉人双方具有法律约束力，双方均应依约定履行。因此，本案的案由应为合同纠纷，一审判决将本案案由定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。
关于上诉人叶朝辉支出的修车费用问题，一审法院根据依职权调查收集的证据，即《委托书》、《一汽大众奥迪接车检查表》、《广西南奥车辆维修检验报告》、《结算单》、《出库单》等，认定陕Ａ×××××号奥迪轿车于2014年9月10日至17日在广西南奥汽车销售服务有限公司的修车费用为22750元。上诉人叶朝辉上诉主张修车费用不止22750元，而是92741元（其中在广西南奥汽车销售服务有限公司进行车辆外观修理费用为44201元，在南宁晟天汽车服务有限公司进行内部维修费用为43260元，交通费5280元），并提供了广西南奥汽车销售服务有限公司出具的《结算单》及发票；南宁晟天汽车服务有限公司出具的《结算单》、发票及《机动车登记信息》等证据证明。根据上诉人叶朝辉在二审期间所提供的广西南奥汽车销售服务有限公司出具的《结算单》显示，维修的车辆车牌号为桂Ｄ×××××号，车型为3.0T213kw。而本案发生事故的车辆为陕Ａ×××××号奥迪轿车，上诉人主张发生事故的奥迪轿车车牌已变换为桂Ｄ×××××号，但上诉人所提供的机动车登记信息材料却显示奥迪轿车的车牌号由陕Ａ×××××号变更为桂Ｄ×××××号的时间为2014年12月9日，即在上诉人所主张的事故车辆在广西南奥汽车销售服务有限公司维修的时间之后，上诉人叶朝辉在二审期间所提供的广西南奥汽车销售服务有限公司出具的《结算单》及发票等支出费用，无法充分证实是因维修本案碰撞车辆陕Ａ×××××号奥迪轿车所支出的合理费用。同时，上诉人所提供的广西南奥汽车销售服务有限公司出具的《结算单》上并无广西南奥汽车销售服务有限公司的盖章及相关人员的签名，一审法院依职权调查收集的广西南奥汽车销售服务有限公司出具的《结算单》，有该公司盖章、相关的维修人员及客户签名，故对上诉人认为事故发生后其在广西南奥汽车销售服务有限公司进行车辆外观修理的费用为44201元的主张，本院不予支持。一审法院根据依职权调查收集的证据，认定陕Ａ×××××号小车于2014年9月10日至17日在广西南奥汽车销售服务有限公司的修车费用为22750元，证据充分，本院予以确认。
上诉人叶朝辉主张在事故发生后陕Ａ×××××号奥迪轿车在南宁晟天汽车服务有限公司进行内部维修，费用为43260元，并提供了南宁晟天汽车服务有限公司出具的《结算单》、《收据》、《说明函》等证据予以证明，被上诉人对上述证据不予认可，但又未能提供证据予以推翻，故对上诉人主张在事故发生后陕Ａ×××××号小车在南宁晟天汽车服务有限公司进行维修支出的费用为43260元，本院予以确认。上诉人叶朝辉主张修车期间产生交通费5280元，并提供出租车发票予以证明。由于上诉人在二审期间所提供的出租车发票，并非是正式的出租车发票形式，且绝大部分的发票均为连号，不能真实地反映出是上诉人在修车期间的打车支出。根据广西南奥汽车销售服务有限公司出具的维修单据显示维修时间为2014年9月10日至17日；南宁晟天汽车维修中心出具的维修单据显示结算时间是2014年9月2日。而本案事故发生时间为2014年8月19日，因此，上诉人因本次事故导致车辆需维修未能使用的时间为2014年8月19日至9月17日，本院酌定该段时间上诉人所产生的交通费用为1500元。
综上，上诉人叶朝辉已收到被上诉人刘家波暂付的修车预付款100000元，其实际用去修车费用、交通费用共67510元应予扣减，剩余款32490元上诉人叶朝辉应返还给被上诉人刘家波。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更岑溪市人民法院（2016）桂0481民初336号民事判决为：上诉人叶朝辉应返还人民币32490元给被上诉人刘家波。
一审案件受理费2050元（被上诉人刘家波已预交），减半收取1025元，由上诉人叶朝辉负担370元，被上诉人刘家波负担655元；二审案件受理费2050元（被上诉人已预交），由上诉人叶朝辉负担740元，被上诉人刘家波负担1310元。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 张 波
代理审判员 娄明胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。