山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初167号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘江，男，1975年12月25日出生，汉族，原住乳山市，现住乳山市。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所工作人员。
被告肖淑娜，女，1978年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告高鲲鹏，男，1976年4月25日出生，汉族，住乳山市。
被告郑立涛，男，1981年5月23日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告刘江、肖淑娜、高鲲鹏、郑立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰、被告刘江之委托代理人郑海军到庭参加诉讼，被告肖淑娜、高鲲鹏、郑立涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘江、肖淑娜偿还借款本金人民币8万元及利息；二、要求被告刘江、肖淑娜支付律师费人民币4000元；三、要求被告高鲲鹏、郑立涛对以上款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月30日，原告下属的南黄支行与被告刘江、高鲲鹏、郑立涛签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定被告刘江借款人民币8万元，期限自2009年4月30日至2011年4月29日；被告高鲲鹏、郑立涛系此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。被告刘江与被告肖淑娜系夫妻关系，上述债务系被告刘江与被告肖淑娜之间的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。
被告肖淑娜、高鲲鹏、郑立涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告刘江辩称，借款属实，但本案已超过诉讼时效。因为借款合同是在2009年4月30日签订的，根据法律有关诉讼时效的规定，原告应于2012年前起诉主张权利，但原告却于2017年1月11日向法院起诉，已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年4月30日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的南黄信用社（2016年1月27日更名为南黄支行）与被告刘江、高鲲鹏、郑立涛签订了编号为（南黄）农信高保借字（2009）第122号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社南黄信用社（甲方）；借款人：刘江（乙方）；保证人：高鲲鹏、郑立涛（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：借新还旧；第3款约定，贷款金额最高额：人民币8万元；第4款约定贷款期限为自2009年4月30日至2011年4月29日。合同第二条约定，被告高鲲鹏、郑立涛为被告刘江的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币8万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社于2009年4月30日向被告刘江发放借款本金人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为8.8500‰，借款到期日为2010年4月29日。借款到期后，被告刘江未偿还借款本金，并自2009年4月30日开始欠息。
2012年3月26日，本院受理了乳山市农村信用合作联社诉被告刘江、高鲲鹏、郑立涛金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请；本院于2015年1月15日作出（2012）乳商初字第319号民事裁定书，裁定准许乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
2016年7月8日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费人民币4000元。
原告与被告刘江签订借款合同时系在被告刘江与肖淑娜的婚姻存续期间。
上述事实有原告、被告刘江的陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同等证据在案为证。
本院认为，原告与被告刘江、高鲲鹏、郑立涛签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告刘江未按合同约定履行还款义务，已构成违约；因上述借款行为发生在被告刘江与被告肖淑娜的婚姻存续期间，因此该借款系被告刘江与肖淑娜的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘江、肖淑娜偿还借款本金人民币8万元及利息、并支付律师费人民币4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
最高额保证借款合同约定高鲲鹏、郑立涛为被告刘江的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告高鲲鹏、郑立涛应在主债权最高额即本金人民币8万元及其利息的范围内对借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，故对原告要求被告高鲲鹏、郑立涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘江辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，2012年3月26日，本院受理了乳山市农村信用合作联社诉被告刘江、高鲲鹏、郑立涛金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请；本院于2015年1月15日作出（2012）乳商初字第319号民事裁定书，裁定准许乳山市农村信用合作联社撤回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”；依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，现原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，符合法律规定，故对被告刘江的辩解意见，本院依法不予以采纳。
被告肖淑娜、高鲲鹏、郑立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江、肖淑娜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及利息（利息按照合同约定的利率自2009年4月30日起计算至本判决执行之日止）。
被告刘江、肖淑娜于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币4000元。
被告高鲲鹏、郑立涛对上述债务在本金不超出8万元范围内且对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任。
被告高鲲鹏、郑立涛承担保证责任后，有权向被告刘江、肖淑娜追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年八月九日
书 记 员 隋依君