江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9767号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程海珍，女，汉族，1959年1月9日生，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：高学良，男，汉族，1935年7月25日生，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：朱阿桂，女，汉族，1937年10月25日生，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：高小丽，女，汉族，1981年11月8日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高小丽，女，1981年11月8日生，住江苏省昆山市锦溪镇孟子浜村（15）葛墓村***号。
被上诉人（原审被告）：袁三林，男，汉族，1970年4月13日生，住江苏省昆山市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：安邦苏州分公司）因与被上诉人程海珍、高学良、朱阿桂、高小丽、袁三林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安邦苏州分公司的上诉请求：1、医药费中未扣除5%的非医保用药；2、涉案事故是机动车之间发生的交通事故，事故责任无法认定，应按照同责比例确定，一审法院判决上诉人承担70%的责任不合理；3、被扶养人生活费一审法院按照城镇居民标准确定不合理，且死者事发时已经达到退休年龄，属于丧失劳动能力，本身不应当再计算被扶养人生活费。请求二审法院依法改判。
被上诉人程海珍、高学良、朱阿桂、高小丽认为，医疗费是因为抢救产生的费用，不应扣除非医保用药。袁三林驾驶机动车通过路口车速过快，且没有减速。被扶养人生活费我方已经提供了证据。
被上诉人袁三林表示服从一审法院判决。
一审原告程海珍、高学良、朱阿桂、高小丽的诉讼请求：两被告共同赔偿原告因高某交通事故死亡的损失899359.88元。
一审法院审理查明：2016年3月3日16时25分许，袁三林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江浦南路（南北走向，双向四车道，中间有花坛分隔，两侧有白实线分隔的非机动车道，沥青质路面，路口有工作正常的信号灯控制）由南向北超速（当时车速91KM/h）行驶至江××路与××锦溪镇白莲湖取土区通道的交叉路口处，从非机动车道内超越前方停车等候的车辆，车身左前部与沿江浦南路由北向南行驶至事发路口左转弯的由高某驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车右侧前部发生碰撞，造成高某倒地后当场死亡及两车不同程度损坏。事故发生后，因抢救高某，原告方支出医疗费和救护车费用593.38元。2016年4月19日，昆山市公安局交通警察大队针对该交通事故出具昆公交证字[2016]第119号道路交通事故证明，该证明书中载明：袁三林驾车经过事发路口处时，超速行驶且借用非机动车道路超越前方停车等候车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，高某驾驶未投保机动车上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，但与本起交通事故发生无因果关系。昆山市公安局交通警察大队以无法查明事故双方进入该路口时交通信号灯的确切情况为由未认定事故责任而出具证明书。
另查明：袁三林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车主系其自己，该车在被告安邦苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任险限额100万元并保有不计免赔险种。事发时在保险期间。事发后，苏Ｅ×××××小型轿车经检测车辆制动系设置正常，转向系设置正常。高某驾驶的苏Ｅ×××××两轮摩托车转向设置损坏，制动系设置损坏。
再查明：死者高某（身份证号码）系本市锦溪镇孟子浜村村民。高某妻子程海珍（身份证号码），高某与程海珍共育有一女高小丽（身份证号码）。高某父亲高学良（身份证号码）、母亲朱阿桂（身份证号码），高某的父母共生育四个子女。
以上事实由原告提供的事故证明、驾驶证、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表及各方当事人陈述予以证实。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告因高某的死亡遭受损失，有权要求侵权人予以赔偿。本案袁三林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告安邦苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告安邦苏州分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告安邦苏州分公司在商业险赔偿范围内依民事责任比例予以赔偿；仍有不足的，由袁三林按民事责任比例予以赔偿。本案中，各方对事故证明中记载的事发经过情况未提出异议，对此予以采信。交警部门以无法查明事故双方进入该路口时交通信号灯的确切情况为由，未对事故责任作出认定。本案事故双方均为机动车，根据查明的事实，按照双方的过错情况综合考量对双方民事责任比例作出划分。袁三林驾驶机动车在其他车辆等候红灯时，其借道非机动车超速经过路口，与高某驾驶的摩托车发生碰撞。在其他车辆都在等候红灯时，袁三林过路口时本应当减速慢行并注意各方行人及车辆，事实上，袁三林没有减速反而以远远超过该路段限速的70KM/h的速度借道通过路口，即便双方进入路口信号灯情况不明，从现有证据来看，袁三林存在过错，且该过错与高某的死亡存在因果关系。认定被告方应承担高某因死亡产生损失的70%，死者高某自负30%责任。
关于原告损失，一审法院分析认定如下：
1、关于医疗费，经核算为593.38元，予以认定。安邦苏州分公司辩称应扣除非医保用药，一审法院认为，本案医院在高某濒临死亡情况下进行的抢救所产生的费用不应扣除非医保用药。
2、死亡赔偿金，高某系本市人，事发时满60周岁不满61周岁，死亡赔偿金应计算20年，金额为743460元。
3、被扶养人生活费，本案中，高某事发时虽年满60周岁不满61周岁，但其能驾驶两轮摩托车外出工作，具备劳动能力，应当计算被扶养人生活费。高某父母共生育4位子女，其被扶养人生活费金额核算为62415元[24966*5*4/2]。
4、精神抚慰金，酌情认定该项费用35000元。
5、丧葬费，双方对金额30891.5元无争议，予以认定。
6、亲属办理丧葬事宜支出，原告主张5000元，酌情支持3000元。
7、车辆损失，原告主张5000元，原告未针对该摩托车提供购车发票等证据，无法确定其摩托车价值，但高某摩托车损坏事实存在，安邦苏州分公司认可车损1000元，支持1000元。
8、交通费，原告主张2000元，关于死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费，在上述第6项损失中已经考虑，本项指高某抢救事宜亲属支出的相关交通费，酌情支持500元。
上述各项损失合计为876859.9元。应由安邦苏州分公司在交强险医疗费限额内承担593.38元；在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付1000元；即由安邦苏州分公司在交强险范围内承担111593.38元。超出交强险的损失765266.52元，由安邦苏州分公司承担70%即535686.56元。故由安邦苏州分公司在保险范围内赔付原告损失合计647279.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险范围内赔付原告程海珍、高学良、朱阿桂、高小丽因高某死亡遭受的各项损失647279.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4896元，减半收取2448元，由袁三林承担1714元，原告自负734元。该诉讼费用原告已向本院预交，袁三林应负担的1714元于本判决生效后十五日直接给付原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故发生在机动车之间，根据交警部门的调查，袁三林驾车经过事发路口处时，超速行驶且借用非机动车道路超越前方停车等候车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，而高某的违法行为是驾驶未投保机动车上路行驶，但经交警部门认定与本起交通事故发生无因果关系。根据双方当事人的交通违法行为，袁三林的过错明显大于死者的过错，一审法院确定袁三林承担70%的赔偿责任并无不当。
关于医药费中非医保用药是否应扣除的问题，涉案医药费系死者在抢救期间发生的费用，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，上诉人提出应予扣除15%非医保用药的医疗费用，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题，死者高某事发时虽年满60周岁不满61周岁，诉讼中其家属提供证据证明其在事发前仍从事工作，故一审法院对被扶养人生活费的认定亦并无不当。
据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人安邦苏州分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4896元，由上诉人安邦苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许炯