云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终577号
上诉人(原审原告):芮红艳，女，1966年9月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住祥云县祥城镇鼓楼南街***号。
被上诉人(原审被告):周健琳，男，1964年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，祥云县公安局民警，住祥云县祥城镇宏发街16号。
上诉人芮红艳因与被上诉人周健琳相邻关系纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院(2017)云2923民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人芮红艳、被上诉人周健琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人芮红艳请求：撤销一审判决，改判拆除周健琳占用公共滴水排水通道面积1米的建筑物。事实和理由：⑴城南卖地时，分割的红油漆线还可以挖出来看。周健琳和李红琼共同买了17号地，宽20米、长16米，两家平分，周健琳分得宽10米、长16米，减去0.5米的滴水，宽还有9.5米，长出的2.5米是高永兰18号地给了周健琳，所以周健琳户的地长成为18.5米，周健琳实用面积宽9.5米，多出的是周健琳占用了1米滴水通道，周健琳占用宽0.5米、长18.5米的公摊面积。张家明、何跃建盖时也跟着周健琳占用剩余的0.5米宽滴水，就形成没有了1米排水通道，积水流入芮红艳家，致使芮红艳的房屋泡成危房，去年雨季不得不拆除重建，造成芮红艳经济损失35万元。⑵周健琳户和李红琼户各立墙，还留有7公分沉降缝，两户共用墙不真实。⑶周健琳办土地证时，张家明、何跃两家还是空地没有建房，所以测量的人就按周健琳所建盖的面积给周健琳办了土地证。一审判决按周健琳提供的证据评判，论证不符合事实，不符合法律程序。历史留下来的1米滴水的排水通道，公共使用，周健琳必须拆除。
被上诉人周健琳答辩称，⑴芮红艳户违法在自家购得城南小学的土地上建设筑物后于2016年7月拆除重建，私自将公共3米通道占用1.5米建成房屋。在建设过程中祥城镇城南办事处、祥云县土地局祥城分局、祥云县城市规划建设管理局到现场制止其施工，并明确指出属违法建设，立即停工。祥云县人民法院向其下发强制停止通知，2016年12月30日宾川县人民法院作出（2016）云2924民初1167号民事判决，判令芮红艳拆(清)除在双方争议的高永兰户与芮红艳户南北相邻房屋中间东西走向，宽3米的通道内所修筑的建筑物和构筑物，恢复该通道通畅。芮红艳不服提起上诉，2017年6月1日大理白族自治州中级人民法院判决维持了（2016）云2924民初1167号民事判决。⑵芮红艳和周健琳无任何相邻关系，周健琳严格依照办事处、土地局、城市规划建设局的审批建房，并且当时建造的时候周围相邻户均没有建房，规划放线是土管所和城市规划股派人到现场实地规划、放线。草图上1米通道实则假设，周健琳户占地面积数据应当以其户的房产证、土地证、契税证上的数据来计算，以城南办事处出让土地规划部门规划为准。芮红艳于2017年2月5日起诉何启仁、周健琳、高永兰、何跃(何启仁之子)占用公共面积通道1米和不准走3米公共通道，芮红艳的诉讼请求不应支持。
一审原告芮红艳向一审法院起诉请求：判令周健琳拆除公共1米滴水巷上的水泥建筑物，即东面房屋及围墙，留出一米滴水，恢复火灾、地震、排水通道，保持四至畅通；判令周健琳户从规划的宏发街出入。
一审法院认定事实：1996年祥云县原祥城镇城南办事处决定出让原城南小学的房地产，芮红艳户、周健琳户及案外人高永兰户、李红琼户、张家明户、何跃户受让取得了老八里路东侧由南至北的宗地，从北至南依次是芮红艳户、高永兰户、李红琼户，周健琳户在李红琼户东面，张家明户在周健琳户东面，何跃户在张家明户北面。在出让时规划各宗地间滴水均为1米，在高永兰户、芮红艳户之间规划有一条东西走向的3米通道。李红琼户与周健琳户两户共同购买了当时规划的第17号宗地，两户之间是共用墙，并分别与当时的出让方祥城镇城南办事处签订了房地产买卖契约，周健琳户的总面积为227平方米，占地面积为(南北长18.5米×东西10.25米)+(15米×2.5米)，已包括东面、北面0.5米的滴水、高永兰户以东长15米、宽2.5米的通道，该通道北头接拢芮红艳与高永兰户之间的3米通道。1997年周健琳户建房，其户的东墙在一条直线上。高永兰户购买的宗地东西长15米，后建盖时有12.9米，剩余的部分留给周健琳户用作通道。现周健琳户与其户以东的何跃户及张家明户按规划本应各户留出50公分的滴水位置，何跃户2016年建房屋时所建西墙超出其户北面的何启仁户西墙87公分，与周健琳户东墙之间有16公分沉降缝(周健琳户北头)，周健琳户东面与张家明户形成一个夹槽，夹槽南头宽23公分，北头最宽处1.03米，夹槽以北张家明户北头的房屋与周健琳户的房屋已基本接拢。现高永兰户房屋东墙圈梁外皮往东至何跃的新建房屋西墙圈梁外皮之间距离为3.65米，高永兰户房屋东墙圈梁外皮往东至何启仁户房屋西墙圈梁外皮之间距离为4.05米。
另查明，2016年7月芮红艳拆旧建新，占用与高永兰相邻的3米通道1.5米建房，2016年10月17日周健琳及案外人高永兰、何启仁以相邻通行纠纷起诉本案芮红艳，宾川县人民法院于2016年12月30日作出(2016)云2924民初1167号民事判决，判令芮红艳拆(清)除在双方争议的高永兰户与芮红艳户南北相邻房屋中间东西走向、宽3米的通道内所修筑的建筑物和构筑物，恢复该通道通畅。现该案在二审过程中。
一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案从原、被告提交的证据可以看出被告周健琳户与其户北面的张家明户、何跃户之间按规划应各留50公分的滴水，现被告周健琳户与张家明户之间形成的夹槽最宽处有1米多，最窄处已基本接拢，但被告周健琳户的东墙在一条直线上，并先于张家明户、何跃户建盖，现原告仅用当时的规划图证明不了被告周健琳户建房时占用了规划的1米滴水巷，故原告要求被告户拆除其户东面一米滴水巷上的房屋及围墙的诉请，本院不予支持。至于被告周健琳户的出路，其户在购买土地时就规划有高永兰户东面2.5米宽的通道接拢高永兰户与芮红艳户之间的3米通道用于通行，加之周健琳户从该通道通行已十几年，各方均无异议，现芮红艳认为周健琳户应走宏发街出入的主张与本案事实不符，本院不予确认。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告芮红艳的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告芮红艳负担。
本院二审期间，芮红艳提交证据2017年7月20日祥云县国土资源局的《证明》复印件、2017年7月7日祥云县祥城镇城南社区居民委员会的《证明》复印件、2017年6月6日祥云县祥城镇城南社区居民委员会的《证明》复印件、承受方华丽琼的《房地产买卖契约》复印件、承受方张家明的《房地产买卖契约》复印件、云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终243号民事判决书复印件各1份，因上述证据不属于新证据，且超过举证期限，本院不予组织质证。
二审依职权到争议现场查看，芮红艳在原建和重建房屋过程中未按相邻各户的处理方式设置暗道解决排水排污问题，现其在房屋东侧架设的PVC管道排放的水自由流向，既影响了芮红艳的生产、生活，也给周围住户造成妨碍和影响。
本院认为，芮红艳、周健琳前妻华丽琼等人于1996年分别与祥云县原祥城镇城南办事处购买位于原城南小学住宅用地。在出让该土地使用权时，对通道和滴水进行了规划，各宗地间滴水均为1米。李红琼与华丽琼共同购买了当时规划的第17号宗地，两户之间是共用墙，华丽琼购买了第副17号的住宅用地占地面积227平方米，四至载明：“东至本己外墙皮与1米通道相连、西至本己墙是共有墙、北至本己外墙皮与1米通道相连，南至本己外墙皮与25米街相连”。后华丽琼以出让方式转让给周健琳，并进行了变更登记。芮红艳、周健琳分别于1997年在其购买的住宅宗地上建盖了房屋，均办理了《房屋所有权证》，周健琳于2002年3月28日获得该证。高永兰户购买的宗地东西长15米，后建盖时有12.9米，剩余的部分留给周健琳户用作通道，周健琳建盖房屋时，其东墙在一条直线上。2016年7月，芮红艳将其房屋拆除重建，其在重建房屋过程未设置暗道解决排水排污问题，现其在房屋东侧架设的PVC管道排放的水自由流向，既影响了芮红艳的生产、生活，也给周围住户造成妨碍和影响，且芮红艳无充分证据证实周健琳户建房时占用了规划的1米滴水巷，上诉人芮红艳上诉请求“撤销一审判决，判决拆除周健琳占用公共滴水排水通道面积1米的建筑物”的理由不成立，一审判决驳回芮红艳的诉讼请求符合本案实际，二审予以维持。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。
综上所述，芮红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不完整，判决结果符合本案实际，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元,由芮红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 王梓静
审判员 段蓉晖
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 镠