广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初26726号
原告：廖黎萍，男，汉族，1966年2月3日生，户籍地址江西省，
委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：史玉平，男，汉族，1973年9月8日生，户籍地址河南省邓州市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安公司东莞分公司”），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艺婧，广东卓建律师事务所实习律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失共计259715.91元；2.判令被告二在交强险限额及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马奇君、被告平安公司东莞分公司委托诉讼代理人邓剑、梁艺婧到庭参加诉讼。被告史玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2017年5月28日20时14分许，史玉平驾驶粤Ｓ×××××号车在光明大街200号路左转弯时，车身左侧与直行驶由廖黎萍驾驶的无号牌电动车车头发生碰撞，造成廖黎萍受伤和两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定此次交通事故由史玉平负事故的全部责任。廖黎萍对事故不承担责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。
二、车辆投保情况
被告平安公司东莞分公司为史玉平驾驶粤Ｓ×××××车辆承保了交强险和商业险50万元。
三、鉴定结论
广东众合司法鉴定所对原告受伤进行鉴定，并于2017年9月13日作出粤众[2017]临鉴字第0358号法医临床鉴定意见书，原告伤残等级为九级和后续治疗费建议13000元。原告为此支付鉴定费4020元。
被告平安公司东莞分公司对原告鉴定结果提出异议，向本院提出对原告受伤重新评残鉴定，称原告内固定物在位，在内固定取出之前进行伤残鉴定不合理；鉴定所仅对原告患肢的活动度进行了测量，并未对健肢活动度进行测量，患肢活动度的丧失无数据对比，其丧失活动度的依据不明确。本院去函广东众合司法鉴定所进行复核，该所回函称原告右桡骨远端粉碎性骨折并尺桡关节脱位，右尺骨茎突骨折内固定术后，已达到医疗终结时间，在鉴定时已进行双侧桡腕关节被动运动测定，对照《法医临床检验规范》桡腕关节正常数值进行计算后得出上述结果。广东众合司法鉴定所认为完全符合医疗终结评定依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”就本案而言，广东众合司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且针对被告平安公司东莞分公司提出的异议进行了回复，鉴定过程、检验方法及依据标准等问题作出了详细解释，故该所对原告的伤情进行临床检验并综合了病案资料所做出的鉴定结论客观、公正、科学、合法，鉴定程序合适、鉴定结论依据充分，而被告平安公司东莞分公司虽然对鉴定结论仍旧持异议，但其未能提交足以反驳的相反证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，或鉴定结论存在瑕疵的情形，因此，被告平安公司东莞分公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持，并采信涉案鉴定结论作为本案定案依据。
四、医疗费
原告的提交了广东众合司法鉴定所作出的粤众[2017]临鉴字第0358号法医临床鉴定意见书，原告后续治疗费建议13000元，于法有据，本院予以支持。经查，被告平安公司东莞分公司垫付原告医疗费19833.43元。原告起诉的标的额未包括被告平安公司东莞分公司所垫付的医疗费用。
五、住院伙食补助费
原告提交出院记录，住院31天。原告诉求住院伙食补助费3100元，符合法律的规定，本院予以支持。
六、护理费
原告诉求护理费，未提交医嘱证明以此佐证其主张，故本院对其主张，不予以支持。
七、误工费
原告的误工时间从受伤之日起计算至定残前一天，即2017年9月12日，误工时间合计121天。原告为证明其有固定收入来源向法院提交了由深圳市坤鹏工程管理有限公司出具《证明》一份，内容显示原告自2017年2月份在其公司上班，月平均工资为3500元。自2017年5月28日发生交通事故住院后，公司对原告作出停薪留职处理。本院认为，原告仅提交收入证明，无相应银行流水和劳动合同等相关证据予以佐证，不足以证明其有固定收入来源，本院对原告的主张，不予采信。鉴于原告确有误工，本院认为，原告无固定收入，既不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但其确有劳动能力的，其误工费的计算标准可以参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度深圳市最低工资标准。经核算，原告误工费8591元（2130元/月÷30天×121天）。
八、营养费
原告受伤，需要营养补充身体，故本院酌定营养费2000元。
九、交通费
原告受伤后外出治疗，交通费用当然支出。本院酌定原告交通费1000元。
十、精神损害抚慰金
原告被鉴定伤残等级为九级，故原告主张精神损害抚慰金20000元于法有据，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金
原告诉求其赔偿按城镇标准计算，提交了其户口本。该户口本显示原告为非农业家庭户口。本院认为，原告提交的证据足以证实其属于城镇户口，故本院对原告诉求按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。经核算，原告残疾赔偿金194780元(48695元/年×20年×20%)。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计246491元。因此，由被告平安公司东莞分公司在交强险限额内赔付原告110000元，超过交强险限额的部分136491元由被告史玉平承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告史玉平承担的部分，应由被告平安公司东莞分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告平安公司东莞分公司应赔付原告246491元(110000+136491)。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安公司东莞分公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖黎萍246491元；
二、驳回原告廖黎萍的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告负担133元，被告平安公司东莞分公司负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 嘉 欣
书记员 肖蓉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。