安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪思兰.
被上诉人（原审被告）：刘全香.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人汪思兰、刘全香机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿汪思兰医疗费977.4元、误工费9187.5元、交通费300元，共计10464.9元；2、依法判决汪思兰、刘全香承担上诉费用。事实和理由：1、原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿汪思兰误工费计算方式错误；2、原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿汪思兰护理费、营养费、车损没有法律依据。
汪思兰辩称，汪思兰从2005年开始至本次事故发生前一直在上海海库酒业有限公司做销售工作，保底工资每个月4800元，另外有提成。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出按照105天计算汪思兰的误工费没有依据，汪思兰受伤后一直在三甲医院接受治疗，其误工天数应该计算为192天。
刘全香辩称，汪思兰的误工时间应为105天，不应是一审法院判决的192天，对于其误工标准是认可的。汪思兰的涉案车辆在发生碰撞后，并未有多大的损坏，只是车钥匙跌弯曲了，启动不了车子，刘全香给换了一把新锁，故对汪思兰车损票据的真实性有异议。
汪思兰向一审法院起诉请求：1、判令刘全香赔偿医药费977.41元、营养费5760元（192天×30元／天）、误工费32064元（192天×167元／天）、护理费21926.4元（192天×114.2元／天）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、车损500元，总计65227.81元；2、判令刘全香承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日13时50分左右，刘全香驾驶电动四轮车，沿舒城县桃溪路南侧非机动车道由西向东行驶至“东吴面馆”门前停车开门时，碰到由西向东直行汪思兰驾驶的电动自行车，造成汪思兰受伤、两车损坏的交通事故。舒城县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定刘全香负本次事故的全部责任。汪思兰经诊断为：左侧膝关节等多处受重伤。事故发生后，双方就赔偿未达成协议，特诉至法院。
一审法院认定事实：2016年9月25日13时50分左右，刘全香驾驶电动四轮车，沿舒城县桃溪路南侧非机动车道由西向东行驶至“东吴面馆”门前停车开门时，碰到由西向东直行汪思兰驾驶的电动自行车，造成汪思兰受伤、两车损坏的交通事故。舒城县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定刘全香负本次事故的全部责任。汪思兰经诊断为：左侧膝关节等多处受重伤。刘全香驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。另，汪思兰在上海海库酒业有限公司打工达一年以上，月工资4800元。
一审法院认为，依据汪思兰提供的病历，汪思兰于2017年4月6日最后一次复查，医嘱仍然建议休息二周，故汪思兰诉请192天的误工期，原审法院予以支持。汪思兰虽未住院治疗，但医嘱建议住院治疗，汪思兰因无人陪护而未住院，故应给予一定的护理期、营养期，原审法院依据病历，酌定营养期60日、护理期60日；原审法院核定如下：医药费999.37元，误工费30720元（192天×160元/天）、护理费6852元（60天×114.2元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、交通费800元，电瓶车修理费500元，合计41671元。汪思兰虽未举证构成伤残，但其因所受的伤害多次就医、治疗，精神遭受一定的损害，汪思兰诉称精神损害抚慰金3000元，原审法院予以支持；关于肇事车辆与投保车辆是否为同一辆车，刘全香补强一份舒城县公安局交通管理大队出具的证明，证明事故车辆车架号与投保车辆车架号相同，可以认定系同一辆车。中国人民财产保险股份有限公司河北省邢台市分公司辩称不予赔付刘全香法律服务费，因本案非审理刘全香与保险公司之间的保险合同纠纷，保险公司明示不愿在本案合并处理，一审法院不予合并处理，故对刘全香述称的该项费用，原审法院在本案不处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河北省邢台市分公司在非机动车第三者责任险项下赔偿汪思兰医药费999.37元，误工费30720元、护理费6852元、营养费1800元、交通费800元，电瓶车修理费500元，合计41671元；二、刘全香赔偿汪思兰精神损害抚慰金3000元；三、中国人民财产保险股份有限公司河北省邢台市分公司在非机动车第三者责任险项下赔偿刘全香3020元；四、上述第一、二、三项的履行期限为：于本判决生效之日付清；五、驳回汪思兰的其他诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取753元，由汪思兰负担200元，刘全香负担553元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审法院判决汪思兰的误工费是否合理；2、一审法院判决汪思兰的护理费、营养费、车损是否有事实和依据
关于焦点一，汪思兰于2016年9月25日发生本起交通事故起就一直在医院治疗，只是因无人陪护而没有住院，有汪思兰提供的医院病历相应证，一审法院依据汪思兰2017年4月6日最后一次复查病历，病历中医嘱仍然建议休息二周，一审法院据此判决汪思兰的误工期192天并无不妥，本院予以确认。另，汪思兰提供了上海海库酒业有限公司的营业执照、法定代表人的身份证以及汪思兰在上海海库酒业有限公司工作证明等，足以证明汪思兰在城镇打工达一年以上的事实。因此，一审法院判决汪思兰的误工费合情合理，并无不当，本院予以确认。
关于焦点二，汪思兰虽因无人陪护而未住院治疗，也未做护理期、营养期的司法鉴定，但医嘱建议其住院治疗，且提供了其多次治疗的相关病历，从2016年9月25日发生交通事故起至2017年4月6日最后一次复查，汪思兰一直在治疗中，故原审法院酌定营养期60天，护理期60天并无不当。本起交通事故造成汪思兰的涉案车辆损坏是事实，并提供了维修该车的发票。因此，一审法院判决汪思兰的护理费、营养费以及车损符合事实，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年八月一日
书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；