安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1095号
上诉人（一审原告）：许宝珠，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张茜如，上海福新律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：杨杰，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人许宝珠与上诉人杨杰离婚纠纷一案,双方均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许宝珠上诉请求:撤销原判，改判对双方1100000元银行理财产品及150000元银行存款作为夫妻共同财产进行分割。事实与理由：许宝珠在第一次起诉离婚时保全了杨杰存在银行的理财产品和存款，在法院第一次判决不准离婚后双方继续分居。本次即第二次起诉离婚的诉讼过程中，杨杰在明知双方婚姻存在矛盾的情况下擅自支取上述保全到期财产并投资他处，造成的财产损失应由其自行承担。一审法院未将上述财产作为夫妻共同财产认定分割，显属不当。
杨杰答辩称：许宝珠在第一次起诉离婚申请的财产保全到期后未进行续封，杨杰将理财产品及存款金额取出后，投资原油失败造成亏损，但杨杰并非故意造成亏损，且其没有隐藏和转移财产的行为。请求驳回许宝珠的上诉请求。
杨杰上诉请求：1、撤销一审判决主文第三项，认定位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥35-1号三上三下房屋第三层三间房屋为杨杰婚前家庭共同财产；2、撤销一审判决主文第四、五、六项，并对上述财产按家庭共同财产重新分割，即杨杰、许宝珠各占四分之一；3、许宝珠补偿杨杰因交通事故获赔80000元的四分之一即20000元；4、许宝珠补偿杨杰因医疗事故而支付的赔偿款38000元的四分之一即9500元；5、许宝珠支付杨杰房租660000元的四分之一即165000元；6、许宝珠偿还杨杰家庭生活支出216000元的四分之一即54000元；7、案件受理费及审计费由许宝珠承担。事实与理由：1、位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥35-1号三上三下房屋第一、二层系杨杰于1995年建造并于1997年办理房产证，第三层系杨杰于1999年建造，而杨杰与许宝珠办理结婚登记的时间是2000年11月，因此该加盖部分虽未办理房产证，但确属杨杰婚前财产；2、杨杰于1991年开始经营社区卫生服务，1994年杨杰父母与杨杰一起共同经营，负责卫生服务站的后勤等杂事，此后杨杰与许宝珠添置的一审判决所指的房屋均是用家庭共同经营的收入购买，故上述财产为家庭共同财产，而不是夫妻共同财产；3、杨杰于2012年因交通事故获赔80000元，此款用于家庭支出、投资等，许宝珠应补偿20000元；4、2015年，社区卫生服务站因医疗事故赔偿受害人38000元，此款属于家庭共同债务，许宝珠应承担9500元；5、家庭共同经营的社区卫生服务站所使用的房屋为杨杰婚前个人财产，按每年房租60000元计算，11年房租共计660000元，许宝珠理应偿还165000元；6、许宝珠自2015年3月11日离家至今，家庭每月生活支出8000元，共计216000元，许宝珠应当承担54000元。
许宝珠辩称：1、宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥35-1号三上三下房屋第三层三间房屋系夫妻关系存续期间所建，是夫妻共同财产；2、一审判决第四、五、六项所涉房产均是夫妻共同财产，为婚后添置；3、交通事故获赔的80000元中前40000元用于杨杰治疗等，后40000元为杨杰于双方分居期间获得，许宝珠对使用情况并不知情；4、医疗事故赔偿款可在诊所的经营收入及门面出租收入中获得抵扣；5、杨杰向许宝珠主张夫妻共同生活共同经营诊所期间使用房屋产生的费用无法律依据；6、杨杰要求许宝珠偿还分居期间家庭生活支出不合情理，该期间家庭所有的资产和现金都是杨杰支配使用。请求驳回杨杰的上诉请求。
许宝珠向一审法院起诉请求：1、判决许宝珠、杨杰离婚；2、婚生子杨某某由许宝珠抚养，杨杰每月承担杨某某生活费1000元，并承担教育费、医疗费的50%；3、对共同财产的意见如下：⑴位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的三上三下住房的第一、二层属于杨杰婚前财产，第三层系双方婚后所建，属于夫妻共同财产，要求依法分割。⑵位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的两上两下混砖结构门面房（东西走向），系双方婚后购买，要求东向的一上一下房屋归许宝珠所有。⑶双方婚后购买了位于宣城市宣州区阳德路中国茶府门面房两间（分别为36幢5号、36幢6号），该两间门面房结构面积均相同，要求36幢5号的一间归许宝珠所有。⑷双方婚后购买了位于宣城市宣州区柏庄小区A18幢601室房屋及位于该小区的车库一间，因许宝珠现无住房，故要求该房屋及车库归许宝珠所有，许宝珠同意给杨杰补偿。⑸在上次离婚诉讼期间，许宝珠保全了在杨杰名下的1100000元理财产品和150000元的银行存款，共计1250000元，该款项属于夫妻共同财产，要求依法分割。4、许宝珠哥哥许兆明向杨杰借款20000元，系夫妻共同债权，要求依法分割。
一审法院认定事实：许宝珠与杨杰于2000年11月7日在宣城市宣州区民政局登记结婚，于2001年8月29生育一子杨某某。婚后，双方经常发生争吵，致感情不和。许宝珠曾于2015年3月23日向一审法院起诉要求与杨杰离婚，该院认为双方感情未破裂，判决不准离婚。判决后，双方仍未能和好。另查，2015年11月至2016年4月期间，杨杰利用到期的理财产品及银行存款1160000元及其他款项共计1663000元，以自己及其叔叔杨永瑞的名义从事东南油交易，后亏损，账户余额为6964.70元。经向公安机关报案，追回原油款828000元，后杨杰以其个人名义将上述款项中的798706元投资长江油交易，后再次亏损，账户余额为20845.76元。该余额已在后来的日常生活中消耗。夫妻共同财产有：1、位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组35-1号三上三下住房的第三层，该第三层房屋系双方婚后加盖，属于夫妻共同财产，尚未办理房屋产权证。2、位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的两上两下混砖结构门面房（东西走向）一幢。庭审中，双方一致陈述上述两处房屋正处于待拆迁状态，并要求对该两处房屋进行确权处理。3、位于宣城市宣州区阳德路中国茶府门面房两间（分别为36幢5号、36幢6号）。该两间门面房系双方婚后以银行按揭贷款购买，现尚未交付及办理房屋产权证。4、位于宣城市宣州区柏庄小区A18幢601室房屋及位于该小区的车库。庭审中，双方认可对该房屋及车库作价760000元。夫妻共同债权有许宝珠哥哥许兆明向杨杰借款20000元。夫妻共同债务有因购买中国茶府两间门面房，尚欠银行按揭贷款若干。庭审中，许宝珠同意由杨杰抚养婚生子杨某某。
一审法院认为：婚姻以感情为基础。许宝珠、杨杰婚后因琐事经常发生争吵，致感情不和，许宝珠曾向一审法院起诉，要求与杨杰离婚，经判决不准离婚后，仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂。现许宝珠坚持要求离婚，应予准许。双方离婚后，均有抚养婚生子杨某某的权利和义务，因杨杰要求抚养婚生子，且许宝珠同意，故确定婚生子杨某某由杨杰抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，结合宣城市生活水平及双方现状，确定许宝珠每月负担婚生子杨某某生活费600元，教育费、医疗费双方各承担50%。
夫妻共同财产：1、位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组35-1号三上三下住房的第三层三间房屋、位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的两上两下混砖结构门面房，根据双方庭审意见，确定双方对该两处房屋各享有50%的份额。2、位于宣城市宣州区阳德路中国茶府门面房两间（分别为36幢5号、36幢6号），确定36幢-5号的门面房归许宝珠所有，36幢-6号的门面房归杨杰所有。关于该两间门面房所负银行按揭贷款，双方应共同偿还，确定由双方各承担50%。3、位于宣城市宣州区柏庄小区A18幢601室房屋及位于该小区的车库应当依法分割，从保护妇女权益的角度，确定该房屋及车库归许宝珠所有，并许宝珠给予杨杰相应的补偿。双方一致认可对房屋及车库作价760000元，确定许宝珠给予杨杰该房屋及车库作价50%的补偿，计380000元。夫妻共同债权：许兆明所欠借款20000元，根据债权的具体情况，确定该债权由双方各享有50%。许宝珠主张要求分割在杨杰处的到期理财产品及银行存款共计1250000元，因该款已在杨杰投资原油中亏损及家庭生活中消耗，许宝珠要求分割没有法律依据，不予支持。杨杰辩称位于三里桥三上三下住房的第三层系其婚前加盖，属其个人财产，但未提供证据证明，不予采信。杨杰称因从事原油交易向黄学龙借款500000元，并称许宝珠姐姐许宝珍欠双方借款20000元，因许宝珠均不予认可，且在本案中无法查清，故不作处理，当事人可另行主张权利。杨杰要求许宝珠给付其交通事故赔偿款40000元及支付经营社区卫生服务站房租费330000元，并要求许宝珠承担自离家后的家庭生活开支108000元，均没有事实和法律依据，不予支持。杨杰要求许宝珠给付因杨杰父母在双方共同经营的社区卫生服务站工作及帮助照顾小孩的18年工资360000元，因该权益属于杨杰父母，杨杰主张没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准予许宝珠与杨杰离婚；二、婚生子杨某某由杨杰抚养，许宝珠每月承担子女生活费600元，于判决生效之日起每六个月给付一次；杨某某以后发生的教育费、医疗费凭票据结算，双方各承担50%，于每年的9月30日前结算给付，均至杨某某能够独立生活时止；三、夫妻共同财产位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组35-1号三上三下住房的第三层三间房屋，许宝珠、杨杰各享有50%的份额；四、夫妻共同财产位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的两上两下混砖结构门面房，许宝珠、杨杰各享有50%的份额；五、夫妻共同财产位于宣城市宣州区阳德路中国茶府36幢5号门面房归许宝珠所有，36幢6号门面房归杨杰所有；两间门面房所负的全部银行按揭贷款，许宝珠、杨杰各承担50%；六、夫妻共同财产位于宣城市宣州区柏庄小区A18幢601室房屋及车库归许宝珠所有，许宝珠补偿杨杰380000元，于判决生效之日起十日内履行；七、夫妻共同债权许兆明所欠借款20000元，由许宝珠、杨杰各享有10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，审计费13000元，合计13300元，由许宝珠、杨杰各负担6650元。
本院二审期间，杨杰提交三组证据：1、房产权属证证书三份及欠条一份作为补强证据，拟证明双方柏庄小区房产，宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组三上三下房屋其中一、二层，两上两下门面房的权属情况以及双方对外享有债权的情况；2、证明一份，拟证明杨杰父母在1997年就到杨杰家中共同生活工作，对家庭共同财产的形成作出了贡献。许宝珠质证认为：1、对第一组证据的真实性、合法性及关联性均不持异议；2、对证明的真实性、合法性及关联性均有异议，且达不到杨杰的证明目的，该份证明是由杨杰父母户籍地村委会出具并加盖公章，并非工作生活地点有权单位作出的证明。本院经审查认为：1、对杨杰提交的第一组证据，能补强证明双方争议房产的权属状况及对外债权情况，本院予以采信作为确认案件事实的依据；2、对杨杰提交的证明，因杨杰父母是否与杨杰、许宝珠共同生活居住，在本案离婚纠纷中不影响对夫妻共同财产的确认分配，该份证明与本案不具有关联性。
许宝珠在二审中未向本院提交证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方对一审判决解除双方婚姻关系无异议，本院予以确认。关于许宝珠上诉要求分配1100000元银行存款及150000元理财产品，该部分财产因杨杰投资原油已亏损，该事实由安徽南方会计师事务所于一审中通过审计原油交易记录并出具审计报告而证实，因没有可供作为夫妻共同财产分割的款项，故对许宝珠该项上诉请求，不予支持。若许宝珠有证据证明杨杰隐藏或转移该部分财产，可另行主张权利。关于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组三上三下房屋第三层三间房屋系杨杰婚前财产，还是夫妻婚后共同财产问题，因该房屋第一、二层为杨杰婚前所建，第三层系在原两层房屋基础上建造而成，综合考虑该房屋建造过程，杨杰较许宝珠在证明房屋第三层三间房屋建造时间方面举证能力更强，一审法院认定由杨杰承担房屋第三层实际建造时间的举证责任并无不当，现杨杰未提举证据证明上述房屋建造时间，应承担举证不能的法律后果，杨杰要求确认上述三间房屋为婚前财产的上诉请求不能成立，不予采纳。关于杨杰要求重新分割位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥村民组的两上两下混砖结构门面房、中国茶府36幢5号和6号门面房及柏庄小区房屋车库的上诉请求，庭审中，杨杰明确重新分割的具体含义为杨杰之父、杨杰之母、杨杰及许宝珠各占四分之一，因上述三处房产均为许宝珠、杨杰婚后购买，即使杨杰父母在许宝珠、杨杰双方婚姻关系存续期间与其共同居住生活，对家庭工作生活作出贡献，亦不能改变上述财产作为夫妻共同财产的属性。杨杰父母非婚姻关系的当事人，杨杰上诉称其父母在许宝珠、杨杰夫妻关系存续期间与双方共同居住生活，夫妻双方婚后添置的财产为家庭共同财产，主张其父母各分得四分之一的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。杨杰上诉要求许宝珠补偿其因交通事故获得的赔偿款80000元中的20000元，因杨杰认可此款已实际用于家庭共同支出，现其要求许宝珠补偿其中20000元，缺乏法律依据，不予支持。杨杰要求许宝珠承担因医疗事故赔偿受害人38000元中的9500元，因用于赔偿的款项性质即属于夫妻共同财产，杨杰要求许宝珠再次承担相应款项，于法无据，亦不予支持。至于杨杰上诉要求许宝珠承担社区卫生服务站房租及许宝珠离家后的杨杰的生活支出，因该生活支出系发生于夫妻关系存续期间，杨杰主张其已花费费用由许宝珠承担，无法律依据，本院不予支持。另，本案中杨杰上诉请求中涉及到财产分割问题，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，对离婚争议财产价值超过20万元部分，按照0.5%交纳案件受理费，故本院依法对二审案件受理费予以调整。杨杰和许宝珠夫妻存续期间是否尚有其他共同债权债务，可另行主张处理。一审认定事实清楚，判决并无不当。许宝珠、杨杰的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16842.50元，由上诉人许宝珠负担5300元，上诉人杨杰负担11542.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十一月六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……