wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19603号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，统一社会信用代码91320594596997461Y，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心2007-2008单元。
法定代表人：吕中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱志超，男，该公司员工。
被告：陈义虎，男，1961年2月1日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告陈义虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐鸣杰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初879号
原告:重庆泓曼物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：岳秀琼，公司总经理。
委托代理人：刘开均，公司员工。
被告：莫乾伟，男，1971年12月8日生，汉族，住泸县。
被告：莫乾碧，女，1973年2月28日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告重庆泓曼物流有限公司与被告莫乾伟、莫乾碧侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，���在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆泓曼物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一八年三月十二日
书记员 汪华蕾
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执497号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人王祖德，男，1989年8月12日出生，汉族，住本县。
被执行人饶涛，女，1992年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人王祖德、饶涛行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第7039号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏林
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 翔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11120号
原告：李琳，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办凉亭西路83号，统一社会信用代码91500117574843250Q。
法定代表人：刘持华，该公司董事长。
原告李琳与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员陈果独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金6401元，退还原告契税7526元，以上共计13927元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年1月27日签订了商品房买卖合同，被告将位于合川区合阳城街道办事处合阳大道X号的房屋出售给乙方，双方约定交房时间为2015年6月30日将符合竣工验收备案登记的房屋交给乙方，否则承担违约责任，合同签订后，乙方按照约定支付了全款及契税，但被告并未按时交付房屋，后双方于2016年2月14日经过结算，被告应当给付原告逾期交房违约金6401元，退还原告契税7526元，以上共计13927元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告均拒不支付，综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判决。
被告重庆欧博房地产开发有限公司没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告李琳（乙方）与被告重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同。合同第二条规定，本商品房属于预售商品房；合同第五条约定本商品房总成交金额376563元，签订合同时，乙方向甲方支付购房款146563元，余款230000元，乙方向银行申请按揭贷款支付给甲方；合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用……,逾期超过90日（含）之内……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际支付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订当日，原告一次性向被告支付了房款143145元，中国银行向被告分别于2014年3月10日支付房款30000元、150000元；2014年12月25日支付房款50000元。至此，原告如约完全履行了房款支付义务。被告于2016年2月14日将涉案房屋交付给原告，同时向原告出具了交房结算清单。该清单载明应退契税7526元，延期交房违约金6401元（376563元×2‰×85天）。对此，双方进行了签字确认。
上述事实，有原告的陈述，原告李琳举示的《重庆市商品房买卖合同》、银行对账单、发票、交房结算清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房销售合同是双方真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告也应按照合同约定于2015年6月30日前将符合交付条件的涉案房屋交付给原告，但直至2016年2月14日，被告才将涉案房屋交付给原告，已经构成了违约行为。双方于交房当日按照合同第七条逾期交房违约责任的规定，共同签署了交房结算清单，就延期交房违约金6401元，达成了一致意见。同时就应退契税7526元，进行了确认。在该交房结算清单备注中明确契税在接房后两个月内支付；延期交房违约金在接房后两个月内支付。但直至原告起诉来院之日，被告仍未向原告支付以上费用。故原告要求被告向其支付逾期交房违约金6401元、契税7526元，总计13927元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告重庆欧博房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李琳逾期交房违约金6401元，契税7526元，合计13927元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.18元，减半收取74.09元，由被告重庆欧博房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异99号
案外人韩霞，女，汉族，1977年9月2日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：成都市青羊区栅子街3号1单元3楼5号。
负责人刘治琼，经理。
被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街30号。
法定代表人不详。
案外人韩霞于2018年5月3日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋3单元4-7号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩霞称，2009年11月，案外人韩霞与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案房屋，2010年11月案外人将房款付清，升晖望嘉公司并将涉案房屋交付案外人使用至今，故申请人系涉案房屋的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉房屋被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除上述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案[案号（2008）青羊民初字第2897号]。诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日，以（2008）青羊民初字第2897号-1民事裁定书及协助执行通知书，查封升晖望嘉公司所有的位于邛崃市××号“临邛世家”房产36套，其中车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套。该案经审理，本院于2009年9月17日作出一审判决。当事人不服，由成都市中级人民法院生效判决予以改判。该案进入执行后，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉房屋进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审，经四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号生效判决予以改判。该案重新进入执行程序，本院于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案房屋。
另查，截止2018年5月15日，涉案房屋仍登记于升晖望嘉公司名下（房源唯一号为55665）。
以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
审查中，韩霞提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案房屋，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿的证明目的。另韩霞提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。
本院认为，案外人韩霞虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订的购房合同，以及支付购房款的依据等材料，但因本院在审理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而韩霞提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人韩霞并非在本院查封房屋之前签订合法有效的书面买卖合同，且案外人未提交所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故案外人韩霞的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李金宴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9646号
上诉人（原审原告）：四川汇禾园林景观有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢5楼5号。
法定代表人：谢博，总经理。
委托诉讼代理人：任玉民，女，汉族，1966年10月11日出生，住江西省新余市渝水区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利民，男，汉族，1987年11月26日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人四川汇禾园林景观有限公司（以下简称汇禾公司）因与被上诉人刘利民劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇禾公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失344550元。事实和理由：刘利民于2014年9月1日入职上诉人公司担任预算员，负责时代欣城项目的工程预算等工作，且保管相关重要经济材料，该资料是上诉人与第三方结算的重要依据。2015年6月，被上诉人无故离职，且未将该项目的重要资料移交上诉人，导致上诉人目前都无法与第三方公司进行结算，给上诉人造成了重大损失，被上诉人行为与上诉人的损失有直接因果关系。综上，上诉人已经履行了举证责任，证明被上诉人无故缺岗，旷工失职给上诉人造成损失的事实。
刘利民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汇禾公司向一审法院起诉请求：判令刘利民赔偿其经济损失344550元。
一审法院认定事实：刘利民于2014年9月1日起在汇禾公司上班至2015年6月11日，期间担任时代欣城项目的预算员。汇禾公司以刘利民在未完成工作交接的情况下擅自离职，给公司造成344550元经济损失为由，向法院提起诉讼。
另查明，汇禾公司于2015年9月15日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决刘利民向汇禾公司支付经济损失344550元。仲裁委审理后于2015年11月2日作出成华劳人仲委裁字（2015）第00546号仲裁裁决书，裁决如下：驳回汇禾公司的申请请求。
一审法院认为，汇禾公司举证所出示的证据未能证实刘利民在未完成工作交接的情况下擅自离职，更不能证明汇禾公司存在损失、损失的金额以及刘利民的行为与汇禾公司的损失之间存在因果关系，因此，汇禾公司提出刘利民应向其进行经济赔偿的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回四川汇禾园林景观有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，汇禾公司为证明其主张，向法庭提交了情况说明、现场收方单（3页）、施工班组人工费承包协议、转账汇款单、量方证明（2页）、时代悦城售楼部景观劳务班组协议价格表，拟共同证明：1、刘利民在公司担任成本核算员，汇禾公司多向承办工程方李宏斌支付了31258.9元。按照公司管理处罚规定第四条，对弄虚作假造成损失处以工程量差额费用的2-4倍的罚款，即125035.6元；2、汇禾公司实际向李宏斌支付了工程款，按刘利民测量的151m2，单价为650元/m2，总价为98468.9元；3、汇禾公司后面找的新的成本核算员重新计算测量面积，实际上是103.4m2，总工程价应为67210元。刘利民质证认为：1、对情况说明、量方证明的真实性不予认可，新的成本核算员是汇禾公司员工，无法核实其真实性；2、公司管理处罚规定第四条的内容，刘利民不知晓；3、现场收方单证明刘利民在汇禾公司履行工作职责的情况，不能达到上诉人的证明目的；4、上诉人不能证明李宏斌系刘利民同学，时代悦城售楼部景观劳务班组协议价格表中的价格是汇禾公司敖总与承包方亲自协商的，与刘利民无关；5、转账汇款单与本案无关。本院审查认为，情况说明、量方证明系汇禾公司自行出具，在对方不予认可的情况下，对其真实性无法核实，本院不予采信；现场收方单、施工班组人工费承包协议证实刘利民在汇禾公司期间履职情况，本院予以采信；转账汇款单未能证明与本案待证的刘利民给公司造成损失的事实相关，本院对此不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人汇禾公司主张刘利民未完成工作交接的情况下擅自离职，给其造成344550元损失的事实。本案中汇禾公司未提供证据证实刘利民存在擅自离职的事实，也未提供相应的证据证明因刘利民离职给其造成的实际损失，以及损失与刘利民离职之间存在的因果关系、损失具体金额。因此，一审不予支持汇禾公司要求刘利民赔偿其经济损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，汇禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川汇禾园林景观有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一六年十二月八日
书记员 罗爱妮
书记员 王玉珏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4901号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市东北塘福达木业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。
经营者：曾天恩，男，1966年3月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人无锡市东北塘福达木业经营部买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017��苏02**民初3168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 飚
审判员 蔡利娜
审判员 费益君
二〇一七年十二月一日
书记员 潘婧雅
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏08执264号
侍清松、田志云：
本院于2017年7月10日立案执行的你（单位）与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（执行依据为(2017)淮仲裁字第0095号裁决书），经本院研究决定将该案指定盱眙县人民法院执行，请你与盱眙县人民法院联系执行事宜，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）湘1024执527号之一
申请执行人：胡玉枚。
被执行人：刘九杏。
本院在执行申请执行人胡玉枚与被执行人刘九杏民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初548号民事判决书，向被执行人刘九杏送达执行通知书，责令被执行人刘九杏偿还胡玉枚借款20000元、受理费150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费202元。但被执行人刘九杏一直未履行生效判决书确定的义务。现双方当事人已达成执行和解协议，查明被执行人刘九杏暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执527号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘ＸＸ
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16894号
原告：郭振东，男，1954年7月1日出生，住北京市海淀区。
被告：郭超博，女，1985年4月22日出生，住北京市西城区。
原告郭振东诉被告郭超博排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振东及被告郭超博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭超博将北京市西城区西四北大街×号×、×号房屋腾空，交还原告。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承租北京市西城区西四北大街×号×、×号房屋。2011年4月被告从澳洲回京后开始占用涉案房屋至今。现原告因肺癌手术后需要使用涉案房屋静养，但被告拒绝腾退房屋。原告为了保护自身的合法权益特起诉至法院，望判如所请。
被告郭超博辩称，认可涉案房屋的承租人为原告，但该房屋是用我爷爷其他房屋换来的。我从2010年左右就开始在此居住。涉案房屋之前有破损，是我出资维修。我没有其他住房，因此不同意腾房。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区西四北大街×号×、×号，该房屋为公房，由原告承租。2010年左右至今，由被告居住使用涉案房屋。
审理中，被告虽陈述由其出资对涉案房屋进行修缮，但对此未提交证据予以证明。
上述事实，有公有住宅租赁合同以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告系涉案房屋的公房承租人，有权居住、使用涉案房屋。现被告占用涉案房屋拒绝腾房，侵害了原告的合法权益，原告要求被告腾房，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽陈述其曾经对涉案房屋进行修缮，但对此未提供证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信，并且被告对涉案房屋的修缮行为不是其不予腾房的依据。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告郭超博将北京市西城区西四北大街×号×、×号房屋腾空，交还原告郭振东。
案件受理费三十五元，由被告郭超博负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏音羽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7504号
上诉人（原审被告）：杨露，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：周际书，女，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：蒋大万，男，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：蒋吉林，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人杨露因与被上诉人周际书、蒋大万、蒋吉林民间借贷纠纷一案不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年8月29日向上诉人杨露送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨露在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高广楠
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更80号
罪犯张汉武，男，1995年2月18日出生于广东省河源市源城区，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2015年12月28日作出(2015)河城法刑初字第630号刑事判决，以被告人张汉武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月9日作出(2016)粤16刑终第20号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张汉武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张汉武在2016年4月27日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张汉武减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张汉武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分391分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张汉武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6902号
申请执行人沈建华，男，1976年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路南侧。
法定代表人朱文龙，该公司总经理。
原告沈建华与被告吴江龙绸纺织有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8675号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江龙绸纺织有限公司于2017年8月2日前一次性偿付原告沈建华借款本金150万元、利息（以150万元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%计算至本金实际偿还之日）。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取9600元，由被告吴江龙绸纺织有限公司负担，于2017年8月2日前直接给付原告沈建华，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江龙绸纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈建华于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2441950.00元，执行费26820.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司名下有位于吴江××××组的房地产，上述房产正在另案处理中，待处理完毕后，本案可依法申请参与分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除查明被执行人名下房地产在另案处理尚未变现外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8675号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈志威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9226号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李小立。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李小立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 邵克亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京04民终31号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人：陈计东,总经理。
委托诉讼代理人：周绩辉，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：焦红军,男，1978年12月12日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人保承德支公司）因与被上诉人焦红军财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保承德支公司上诉请求：1.撤销(2017)京7101民初1167号民事判决，并做出切合实际的判决；2.一审、二审全部诉讼费用由焦红军承担。
事实和理由：1.一审法院依据焦红军提供的救援公司出具的施救手续来确定施救费用的金额，与市场实际差距较大，判决金额过高；2.焦红军要求人保承德支公司赔偿其损失，没有依据，故一审、二审诉讼费用应由焦红军承担。
焦红军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，最终认定的施救费用符合市场实际收费标准，且已实际支付，故不同意人保承德支公司的上诉请求。
焦红军向一审法院起诉请求：1.判令人保承德支公司给付保险赔偿金共计63382元，其中施救费41000元、路产损失费22382元；2.判令人保承德支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月8日，焦红军在人保承德支公司为车牌号×××的机动车辆投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险保险（包含第三者责任保险、机动车辆损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率等险种，其中第三者责任保险金额100万元、机动车辆损失保险金额27.9万元），被保险人为焦红军，保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。2016年9月13日21时30分，焦海英驾驶保险车辆（×××）在京承高速路出京方向20.5公里处，发生交通事故，导致车辆受损，路产损害。驾驶员焦海英及时报警并向保险公司报案，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书，确认焦海英承担全部事故责任。
此后，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司确认该次事故造成路产损失22382元。保险车辆（×××）经北京永君顺达汽车救援服务有限公司施救，产生救援费（包括拖车施救费、吊车施救费）共计41000元。
一审法院认为：本案所涉的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人对所涉机动车交通事故强制责任保险和商业险保险（包含机动车辆财产保险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率等）及事故发生在保险期间内等内容均无异议。人保承德支公司辩解，焦红军施救费、路产损失金额过高，不合理，但其所提交的证据并不足以推翻焦红军所提供的施救费、路损发票所载明的金额，又因本案产生的施救金额未超过保险金额、路损金额在保险赔付金额范围内。综上，人保承德支公司应当按施救费发票、路损赔偿款发票记载金额赔付。据此判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦红军施救费、路产损失等各项费用共计六万三千三百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于一审法院所认定的车辆施救费用是否适当。对此，焦红军在一审期间提交了救援确认单、施救费发票，证明车辆获得救援的事实及施救费用确已实际发生，上述证据内容明确具体，相互印证，已足以证实焦红军所主张的车辆施救费用。人保承德支公司对车辆获得救援的事实并无异议，仅是认为施救费用数额过高，但并未提供充分有效证据加以反驳。人保承德支公司在一审期间提交的河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅出具的关于规范道路车辆救援服务收费相关文件，并不适用于北京地域内救援企业的救援服务收费行为，故不足以支持其上诉请求。
综上，一审判决在认定事实和适用法律上均无不当,应予维持。人保承德支公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 高 晶
审 判 员 王 翔
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3679号之一
申请执行人刘爱玲，女，汉族，1956年8月7日出生，住址广东省陆丰市，。
被执行人黄国雄，男，汉族，1971年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6935号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金40万元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，本院依法轮候查封了被执行人黄国雄名下位于宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园五区8栋K122房产及其名下粤Ｂ×××××号车辆一部，冻结了其名下持有的深圳前海正德福报实业有限公司49%的股权及深圳市康正德医疗科技有限公司70%的股权。上述股权暂无法进行处分。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张肃然
审判员 黄 直
审判员 张立颖
二〇一七年九月一日
书记员 杨 雪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初550号
原告：白飞，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县秀延街道办事处师家园则村上城郡小区*单元****室，身份证号码6127311984********。
被告：李光明，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省神木县万镇西豆峪村，身份证号码6127221989********。
原告白飞诉被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告白飞于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白飞撤诉。
案件受理费2223元，由原告白飞负担。
审判员 李桂琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 关 婕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7836号
原告：钟国华，男，1977年4月22日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：曹红军，男，1976年9月19日生，住丹阳市。
被告：潘炳仙，女，1976年7月1日生，住丹阳市。
本院在原告钟国华诉被告曹红军、潘炳仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告方于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，保全费1170元，共计1220元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 雯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执10号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棋友，该公司员工。
被执行人：汤晓辉，女，1978年11月16日出生，汉族，住南京市。
被执行人：唐继来，男，1978年6月24日出生，汉族，住南京市。
南京永嘉物业管理有限公司与汤晓辉、唐继来服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年10月10日作出的(2015)宁裁字第054-08号仲裁裁决已发生法律效力。因汤晓辉、唐继来未履行生效法律文书确定的义务，南京永嘉物业管理有限公司申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。为提升效率，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2017)宁裁字第054-08号仲裁裁决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年一月十二日
书记员 杜慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1249号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
代表人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，农行员工，住乳山市。
被告翟瑞红，女，1970年10月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区*号***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告翟瑞红、山东华亿非融资担保有限公司(简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告翟瑞红、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2010年6月2日，原告与被告翟瑞红签订了个人购房担保借款合同。合同约定原告为其提供个人住房贷款250000元，用以购买位于乳山银滩湖畔人家33-7-314房产，双方约定以该房产作为抵押以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。被告华亿担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告翟瑞红未按期归还借款本息，原告有权要求提前收回已发放借款，请求判令1、被告翟瑞红偿还借款本金215179.04元及利息。2、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告翟瑞红、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月2日，原告与被告翟瑞红(借款、抵押人)签订合同编号为3710520100040006的个人购房担保借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，原告为翟瑞红提供个人住房贷款250000元，借款用途为购买位于乳山银滩湖畔人家33-7-314房产，借款期限自2010年6月2日起至2030年6月1日，共计240个月。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。第三条划款方式，借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人乳山市益天房地产开发有限公司在农行乳山市支行的帐户，账号15×××55。借款人承诺，贷款人将借款资金划入上述帐户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。第四条还款方式，等额本息还款，以壹个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。通用条款及特别条款第十条约定本合同项下的借款采用阶段性保证加抵押担保方式，抵押人以房产设定抵押，抵押物详见抵押清单。抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第十二条违约责任约定合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权。借款人未按照本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
同日，被告华亿担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人翟瑞红，借款金额250000元，借款日期2010年6月2日2030年6月1日，收款人帐号15×××55，执行利率5.049%，逾期利率7.5735%。根据原告提交的个人住房按揭借款明细清单，截止开庭时，被告违约期数20期，欠原告贷款本金余额215179.04元。
另查，2011年1月18日，被告翟瑞红将自己名下坐落于乳山银滩湖畔人家33-7-314房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，乳国用2010第16408号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11009**号。
再查，威海华亿投资担保有限公司于2014年8月8日变更名称为被告山东华亿非融资担保有限公司。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告翟瑞红签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告翟瑞红借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告翟瑞红偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告翟瑞红将自己名下坐落于乳山银滩湖畔人家33-7-314房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告翟瑞红的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告翟瑞红所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告翟瑞红追偿。
被告翟瑞红、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟瑞红于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币215179.04元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告翟瑞红提供抵押的位于乳山银滩湖畔人家33-7-314房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，乳国用2010第16408号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告翟瑞红上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告翟瑞红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年六月一日
书记员 王姣姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初119号
原告:刘少新，男，1972年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋维新，该公司常务副总。
原告刘少新与被告天津市云浩物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘少新于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘少新撤诉。
案件受理费25元，由原告刘少新承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十六日
书记员 谢飞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1481刑初23号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲,男，1987年10月27日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人刘某乙，男，1973年4月15日出生，汉族，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人钟某甲及辩护人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2017年10月9日19时20分左右，被告人钟某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由兴宁市宁新街道办事处横湖村下陈屋方向沿横湖村道往兴宁市城区方向行驶,行驶至宁新街道办事处横湖村村道刘肖屋路段时，与相对方向由被害人刁某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使二人受伤送医院治疗的交通事故。经鉴定：伤者刁某1的伤势程度为重伤二级。经兴宁市公安局交警大队认定，被告人钟某甲应当承担此事故的主要责任；当事人刁某1应当承担此事故的次要责任。
2017年10月18日，被告人钟某甲被兴宁市公安局民警传唤到兴宁市公安局执法办案中心接受调查询问。
审理中，2018年2月12日，被告人钟某甲朋友已赔偿被害人刁某1医疗费、误工费、护理费、营养补助费等各项经济损失人民币3.1万元，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，证据保全决定书，证据保全清单：二轮摩托车，疾病证明书，入院记录，病程记录，CT报告，护理记录，身份证复印件，道路交通事故认定书，无犯罪记录证明，查询违法犯罪记录证明材料，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，交通事故照片，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定书兴公（司）鉴（法活）字【2017】10012号，资质证书，鉴定意见通知书，检验报告梅市公（司）鉴（化）字【2017】10026号，证人刁某2、陈某、肖某、刘某乙的证言，调解笔录，收据，谅解书，被害人刁某1的陈述，被告人钟某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故后致1人重伤，经交警部门认定应承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；审理中被告人朋友积极赔偿被害人各项经济损失，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出被告人钟某甲从轻处罚并给予判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 刘庆中
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈诗秀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16764号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保26号
申请人：吴世文，男，生于1972年2月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：廖龙福，男，生于1963年10月8日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告吴世文与被告廖龙福、谭某会民间借贷纠纷一案，申请人吴世文向本院申请财产保全，要求对被申请人廖龙福所有的价值39万元的财产予以保全（廖龙福所有的位于龙马潭区杜家街xxxx号和xxxx号房屋）。申请人吴世文已向华安财产保险股份有限公司购买了相应的诉讼财产保险责任险。
本院审查认为，原告为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请财产保全的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廖龙福所有的位于泸州市龙马潭区杜家街xxxx号房屋；
查封被申请人廖龙福所有的位于泸州市龙马潭区杜家街xxxx号房屋。
【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满五日内，当事人应当向本院提出执行申请，否则，后果自负。】
案件申请费2470元，由申请人吴世文预付承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初1289号
原告：吕茂康，男，1990年8月24日出生，汉族，住沭阳县。
被告：唐宏彬，男，1967年7月2日出生，汉族，住仪征市。现下落不明。
原告吕茂康与被告唐宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂康到庭参加诉讼，被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款160000元；2、要求被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：2016年6月19日，被告唐宏彬向原告吕茂康借款玖万元整，称其因生意周转需要，并承诺两个月之内归还；2016年7月16日，被告因生意周转需要又向原告借叁万元整；2016年7月25日，又借壹万元整；2016年8月7日，被告因工厂发工资又向原告借了叁万元整。上述款项经原告多次追要未果，现被告手机、电话关机，联系不到人，故起诉至法院，要求被告立即归还原告借款。
其提供的证据：被告唐宏彬向原告吕茂康出具的借条4份、银行转账通用凭证1份，银行承兑汇票复印件1份。
被告唐宏彬在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告唐宏彬向原告吕茂康出具的借条1份，该借条载明：“借条今借到吕茂康人民币玖万元整（90000元）借款人：唐宏彬2016.6.19”；2016年7月16日，被告唐宏彬向原告吕茂康出具的借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000元）借款人：唐宏彬2016.7.16”；2016年7月25日，被告唐宏彬向原告吕茂康出具的借条1份，该借条载明：“借条今借到吕茂康人民币壹万元整（10000元）借款人：唐宏彬2016.7.25”；2016年8月7日，被告唐宏彬向原告吕茂康出具的借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000元）借款人：唐宏彬2016.8.7”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐宏彬向原告吕茂康借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付借款16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宏彬于本判决生效之日起10日内给付原告吕茂康16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢月婷
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泌刑初字第00319号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭X，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月16日被泌阳县公安局取保候审，2015年07月14日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉【2015】301号起诉书指控被告人郭X犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日23时20分，被告人郭X无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌机动三轮车沿棠西路188KM处撞于同向李甫无证停驶的无号牌手扶拖拉机左后尾部，造成两车损坏，郭X受伤。后经驻马店市公安局刑事科学技术检验鉴定：郭X血样中的乙醇含量为242.51g/100ml。公诉机关认为，被告人郭X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭X在公安机关的供述、证人郭X川、陶X礼、刘X龙、李X甫的证言、受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、交通事故认定书、马谷田派出所证明、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭X在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭X犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人郭X无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，应从重处罚。但被告人郭X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚人民币六千元。（罚金限罚金缴纳后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年07月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一五年八月二十一日
书记员 王玉龙
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)井研执字第79号
申请执行人：四川华象林产工业有限公司，住所地四川省井研县研城镇城南街76号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托代理人：谢文武，男，该公司员工。
被执行人：汪培训，男，1972年7月8日生，汉族，农民。
被执行人：石小华，男，1974年1月24日生，汉族，居民。
本院在执行四川华象林产工业有限公司依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第764号民事判决书申请执行汪培训、石小华买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款、资金占用费、预交的案件受理费共计人民币1397835.40及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人存款人民币143862.50元，用于支付申请执行人货款，查封了石小华与陈敏丽共同所有位于浙江省常山县天马镇文峰东路的房屋一套，该房现不便处置。除此外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年八月五日
书记员 王小平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9353、9354号之二
申请执行人深圳市永红源物业服务有限公司，住址深圳市福田区彩田路福华村大厦3栋3楼北侧301号，组织机构代码78920077-0。
法定代表人肖宪章。
被执行人谢冰莹，男，汉族，1967年10月1日生，住址深圳市龙华新区，。
申请执行人深圳市永红源物业服务有限公司与被执行人谢冰莹服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币6539.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费44元，执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吴创业
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4294号之一
申请执行人陈宛琼，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈少宝，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9898号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人陈少宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈少宝立即支付给申请执行人陈宛琼运费人民币115000元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿陈宛琼自2016年1月1日起至实际支付款项之日止的利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息、缴纳案件受理费人民币1380元、执行费人民币1625元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月15日、2017年11月27日对被执行人陈少宝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有几元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。
3.2017年9月2日，本院向被执行人陈少宝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈少宝纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人陈少宝采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9898号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈为金
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终987号
上诉人（原审被告）：李光宇，男，1996年9月25日生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审原告）：陈宝香，女，1963年7月5日生，汉族，农民，住调兵山市。
上诉人李光宇因与被上诉人陈宝香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院(2017)辽1281民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李光宇、被上诉人陈宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光宇上诉请求：请求法院撤销（2017）辽1281民初598号民事判决，改判或发回重审；诉讼费由陈宝香承担。事实和理由：1、陈宝香先挑起事端并应承担全部过错责任，造成的后果应由陈宝香自行承担；2、原审判决计算医疗费错误，陈宝香住院期间支出的住院费应为8273.12元；3、护理费计算数额错误，根据陈宝香住院期间费用清单显示，已经包括护理费304元，单独赔偿护理费属于重复赔偿；4、原审判决给付的交通费不合理。
陈宝香辩称：1、上诉人承担70%的责任合理合法；2、医药费是实际发生的；3、护理费是依法判决的；4、交通费是住院的合理支出。
陈宝香向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决李光宇赔偿陈宝香医疗费8827.22元，住院期间护理费1932.68元（101.72元×19天），住院期间伙食补助费950元（50元×19天），住院期间交通费190元（10元×19天），误工费2446.44元，共计14346.34元；2、李光宇承担诉讼费。事实与理由：2016年7月9日早6时许，在调兵山贸易城后面卖鸡的摊位处，因昨日陈宝香卖的鸡存放在李春印家，李春印未将鸡存放在冰柜里。陈宝香问其怎么没存放在冰柜里呢？此时，李光宇用弹弓子多次打伤原告，将陈宝香打伤，导致陈宝香住院治疗之后果。
一审法院认定事实：2016年7月9日早6时，在贸易城后面的摊位处，陈宝香因昨日存放在李春印家的鸡没有被放入冰箱而发生口角，李春印的儿子李光宇看见后用弹弓将陈宝香打伤，造成陈宝香住院治疗。陈宝香的经济损失有医疗费8825.22元，住院期间护理费1932.68元（101.72元／天×19天），住院期间伙食补助费950元（50元／天×19天），住院期间交通费190元（10元／天×19天），共计11898元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中陈宝香因存放在李春印家的鸡没有被放入冰箱而与其发生口角是整个案件的起因，原告行为具有过错。而李光宇用弹弓将原告打伤亦具有过错。按照双方过错的参与程度，以陈宝香自行承担30%责任，李春印承担70%责任适当。因此李春印应当赔偿陈宝香的经济损失11898元的70%即8328元。关于陈宝香主张误工损失，因其证据不能充分证明其具有误工损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、李光宇于本判决生效之日起五日内赔偿陈宝香8328元；二、驳回陈宝香的其它诉讼请求。案件诉讼费500元（陈宝香已预交），由陈宝香自行承担150元，李光宇承担350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案双方当事人发生争执后，调兵山市公安局作出了铁公调（治）行罚决字﹝2017﹞28号行政处罚决定，认定上诉人李光宇用弹弓子将被上诉人陈宝香打伤，造成陈宝香住院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对李光宇拘留十日并罚款五百元。李光宇并未在法定期限内申请行政复议或向调兵山市人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书现已生效。因李光宇对损害结果的发生存在较大过错，原审法院依据行政处罚决定书判决李光宇承担70%的责任，陈宝香承担30%的责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必须的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，李光宇应对陈宝香的医疗费、误工费等合理损失予以赔偿。在一审庭审过程中，陈宝香为证明自己的医疗费用支出，提交了调兵山市人民法院出具的收费票据，李光宇对此虽提出异议但未能提交相应证据予以支持，原审法院根据收费票据认定陈宝香住院费8273.12元，门诊费552.1元，医疗费共计支出8825.22元并无不当，本院依法予以认定。另外，医院收费票据显示的护理费并非单独收费项目，应归医疗费项目，人身赔偿案件中的护理费是针对受害人的护理人员的费用，两项费用的收费主体和支出用途并不一致，原审法院并未重复计算护理费，对李光宇的该项上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，陈宝香因住院治疗，在出入院、护理等过程中，必然产生额外交通费用，原审法院结合陈宝香的住院天数等认定交通费为190元并无不当，本院予以维持，故对李光宇的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，李光宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李光宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆利
审判员 周 彤
审判员 李喜岩
二〇一七年七月六日
书记员 于 丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更22号
罪犯巫浩生，男，1980年8月9日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2015年4月27日作出(2015)揭西法刑初字第52号刑事判决，以被告人巫浩生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月18日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯巫浩生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯巫浩生在2015年5月28日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯巫浩生减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯巫浩生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分117分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫浩生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯巫浩生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7813号
申请执行人刘丽华,男,1987年7月9日生,汉族，住河南省沈丘县。
被执行人苏州聚铠电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区清树湾村。
法定代表人戴雀珍。
原告刘丽华与被告苏州聚铠电子科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第2086号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同而产生的双倍工资中的一倍工资53027.42元；二、被申请人支付申请人经济补偿金6500元；三、第一项和第二项合计59527.42元，由被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人；四、驳回申请人刘丽华的其他仲裁请求。至期，因被告苏州聚铠电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘丽华于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为59527.42元，执行费793.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2017）第2086号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈志威
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初871号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王建奎，男，1965年12月12日出生于湖北省武汉市，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。因犯流氓罪于1983年9月被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于1998年6月被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于1999年1月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2002年7月被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年9月3日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人王建奎犯非法持有毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察���徐岚出庭支持公诉。被告人王建奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王建奎于2017年9月3日21时许，在北京市西城区京顺宾馆8228房间其暂住地被民警抓获，民警当场从其床头柜上起获红色可疑1瓶。经毒品检验及称量，为美沙酮522.27克。涉案毒品已收缴。公诉机关建议判处被告人王建奎有期徒刑一年六个月至二年。
被告人王建奎对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王建奎非法持有毒品数量较大的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王建奎犯非法持有毒品罪的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人王建奎系毒品再犯，应从重处罚���被告人王建奎到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王建奎认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年十二月���十二日
书记员 袁雪
-2-
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1150号
原告：某局物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告：某，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告某局物业管理有限公司广州分公司（以下简称为某局广州分公司）诉被告某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某局广州分公司的委托代理人王亦连到庭参加了诉讼，被告某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某局广州分公司诉称：原告接受广州某房地产有限公司委托进行某的前期物业管理，双方签订了《某前期物业委托管理合同》，同时该前期物业管理合同作为《房屋买卖合同》附件，约定某该期的物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.3元收费。被告系原告管理的某6栋2404房业主，但被告拖欠自2012年12月开始至2015年7月的管理费，共计拖欠物业管理费6995.2元，公摊电费778.2元，公摊水费11.7元，水费115.4元，管理滞纳金1461.8元，合计共拖欠9362.3元，原告多次催要仍拒不支付。原告最后一次通知被告是2015年7月14日以EMS方式通知被告限期支付物业管理费，但被告至今不予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费6995.2元，公摊电费778.2元，公摊水费11.7元，水费115.4元，管理滞纳金1461.8元，合计共拖欠9362.3元（暂计至2015年7月31日，详见收费通知书）；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求中物业管理费、水费、公摊水费、公摊电费的计费期间为2012年12月1日至2015年7月31日。
被告某无答辩及提供证据。
经审理查明：位于广州市番禺区房（以下简称涉讼房屋）的登记产权人为某，登记字号为11预登，登记时间为2011年9月22日；该房屋建筑面积为95.0611平方米。
2008年，广州某房地产有限公司作为甲方，与某局广州分公司作为乙方共同签订一份《某物业管理前期介入协议》，约定甲方委托乙方组织某（以下简称涉讼小区）入伙前的物业管理工作，保障涉讼小区项目的成功开发和销售工作的顺利开展，本协议期限从2008年5月1日至涉讼小区最后一期集中入伙日止（如因甲方销售需要在现场继续设定售楼处或样板房的，合同期限至该项工作结束后终止；售后服务工作不包括在此合同期限内）。
2011年8月18日，某局广州分公司作为甲方，与某作为乙方共同签订《商品房预售合同》，其中第五条“物业服务”部分约定甲方进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限为2008年5月1日至某最后以其集中入伙日止，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.3元，由乙方自收楼之日起按月按时缴纳。
2012年，广州某房地产有限公司向某发出一份《入伙通知书》，通知涉讼房屋已具备合同约定的交房条件，某可以自2012年12月，带齐入伙相关资料至某客户服务中心办理入伙相关手续，逾期未办理入伙手续视作自动入伙，该房屋风险责任随即转移，并自2012年12月起计收物业管理费。
2015年9月11日，某局广州分公司以某欠缴物业服务费为由向本院提起本案诉讼。
庭审过程中，某局广州分公司称其曾委托广东经纶律师事务所于2015年7月14日向某邮寄《律师函》，催收拖欠的物业管理费，并提供了《律师函》及EMS快递单予以证明。某局广州分公司另提供了《关于物业管理费催缴事宜的通知》及照片，用以证明其催收物业服务费及滞纳金的事实。某局广州分公司主张某自2012年12月1日起至2015年7月31日未向其缴纳过物业管理费及公摊费、水费。
针对物业服务费的标准，某局广州分公司主张根据《商品房预售合同》的约定，涉讼房屋每月的物业服务费应按建筑面积每平方米2.3元收取，涉讼房屋的建筑面积95.0611平方米，每月的物业服务费为218.6元。
针对滞纳金的标准，某局广州分公司主张从逾期之日起按每日万分之五的标准计算至清偿之日止。
另查明：涉讼小区至今未成立业主委员会。
本院认为：作为涉讼小区的建设单位广州某房地产有限公司与某局广州分公司签订的《某物业管理前期介入协议》、某局广州分公司与某签订《商品房预售合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。某作为涉讼小区的一名业主，其已实际享受了某局广州分公司提供的物业服务，理应向某局广州分公司支付物业服务费。
关于某应向某局广州分公司支付物业服务费的数额问题。某局广州分公司主张依照《商品房预售合同》的约定，涉讼房屋每月物业服务费标准为每平方米2.3元，根据广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》记载涉讼房屋的建筑面积为95.0611平方米，因此，涉讼房屋每月的物业服务费为218.6元（95.0611平方米×2.3元/平方米）。因某自2012年12月起没有缴纳物业服务费，故对于某局广州分公司提出的要求某向其支付自2012年12月1日至2015年7月31日的物业服务费共6995.2元（218.6元/月×32个月）的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于公摊电费、公摊水费、水费，某局广州分公司只提供了一份自制的《金山谷收费通知书》予以证明，未提供其他相关证据证实其已实际支付该项费用，应承担举证不能的不利后果，故对于某局广州分公司的该项诉讼主张，本院不予支持。
另关于某局广州分公司主张某支付拖欠物业服务费的滞纳金问题。因某局广州分公司提交的《商品房预售合同》并未约定缴纳违约金的标准及内容，亦未约定每月物业服务费缴纳的具体时间，故对于某局广州分公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某局物业管理有限公司广州分公司支付2012年12月1日至2015年7月31日的物业服务费6995.2元；
二、驳回原告某局物业管理有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如被告某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马敏婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3060号
申请执行人：新疆北山羊节能科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦8-B1室。
法定代表人：王文武，该公司执行董事。
被执行人：新疆泰坤建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路966号果岭新天地A座2202室。
负责人：刘应军，该公司经理。
被执行人：新疆泰坤建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街138号。
法定代表人：张俊模，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初3636号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1284537.76元、执行费15245.38元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一七年十一月三日
书记员 王占平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3571、3572号
再审申请人(一审1872案被告、1900案原告，二审上诉人)：广州市勤建龙苑餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托诉讼代理人：宾康烁，男，该公司职员。
被申请人(一审1872案原告、1900案被告，二审被上诉人）：陆树荣，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称勤建龙苑公司）因与被申请人陆树荣劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终18943、18944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勤建龙苑公司申请再审称：（一）陆树荣在勤建龙苑公司发布《告知书》后带领其他员工在未请假的情况下旷工，勤建龙苑公司以电话和邮件多次通知其回来上班，但陆树荣未与勤建龙苑公司充分协商便自行离职，尚未办理离职手续，严重违反我国《劳动合同法》及企业规章制度。（二）《告知书》充分表明了企业之间经营管理关系，而不是解除陆树荣的劳动关系，也说明了用工地点、岗位、待遇一切不变，勤建龙苑公司发布《告知书》并不违反我国《劳动法》的规定。综上，勤建龙苑公司请求依法予以再审。
陆树荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回勤建龙苑公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据勤建龙苑公司的再审请求及陆树荣的陈述意见，本案的争议焦点是勤建龙苑公司应否向陆树荣支付解除劳动关系的经济补偿金。
陆树荣先与勤建龙苑公司签订了劳动合同，之后勤建龙苑公司与渔民新村餐饮企业管理有限公司（以下简称渔民新村公司）协议变更原龙苑酒家的经营管理人，属于对劳动关系主体的变更。但勤建龙苑公司仅通过发布《告知书》，告知员工于2015年2月4日起由渔民新村公司管理原龙苑酒家，并未与陆树荣协商劳动关系主体变更事宜，陆树荣在知晓后亦表示不予接受。因此，勤建龙苑公司属于单方变更劳动合同约定的内容，二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，认定勤建龙苑公司应向陆树荣支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，勤建龙苑公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市勤建龙苑餐饮有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初5975号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
被告：李梓萌，女，1993年8月26日生，住徐州市云龙区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告李梓萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司在本院依法送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉处理。
审判员 丁 贺
二〇一七年十一月六日
书记员 宋海梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2768号
上诉人（原审被告)：陆耀文，男，1985年4月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张雪中，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王续，广东维强（无锡）律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号812-816号。
负责人：曹红菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞洪浩，该公司员工。
上诉人陆耀文与被上诉人张雪中、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陆耀文上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判，一、二审诉讼费由张雪中承担。事实与理由：1.陆耀文仅应承担事故同等责任而不是全部责任。根据交警部分对张雪中做的笔录，张雪中是从人行横道东侧一点过马路而非从人行横道上过马路，张雪中横穿马路未注意路况，应对事故发生承担责任。非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车一方的赔偿责任。2.不认可张雪中的伤残鉴定和三期鉴定，应重新鉴定。根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，“瘢痕”在生理上具有消退性，只有无法消退明显可见的瘢痕才能作为伤残认定，且单条瘢痕达到20CM才可认定伤害，该标准未认定瘢痕可累加计算。张雪中除入院时右额有可见的8CM头皮挫伤外，其他面部伤害仅以广泛挫裂记载，鉴定机构不能以长度累计计算评定伤残。
张雪中答辩意见：1.本次事故过错责任的承担问题，一审法院在判决书中作出了纤细的阐述，我方认可一审判决的裁判意见，不再赘述。2.关于重新申请伤残及三级鉴定的问题，鉴定机构系一审法院委托鉴定，且鉴定机构具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论有相关事实合法法律依据作为支撑，因此鉴定机构出具的鉴定意见是合法有效的。请求二审法院驳回其重新鉴定的申请。
安盛天平公司答辩意见同张雪中。
张雪中向一审法院起诉请求：请求判令陆耀文、共同承担交通事故损失238464.58元，本案诉讼费用、鉴定费由安盛天平公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日21时48分许，陆耀文饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市云南路由东向西行驶至云亭街道花山村东南村路口地段时，车辆前部撞到由北向南步行过路口的行人张雪中和曹益忠，导致两人受伤。事发后，陆耀文驾车逃离现场，于2014年11月16日投案自首。江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陆耀文夜间饮酒驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未降低行驶速度，未及时观察，事发后驾车逃离现场，其违法行为是造成该事故的直接原因，本起事故陆耀文负事故全部责任，张雪中不负事故责任。
在事故发生期间，苏Ｂ×××××小型轿车在安盛天平公司投保了交强险和商业险。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院费用清单及发票、误工证明、工资单、居委会证明、派出所户籍信息证明、鉴定报告以及鉴定费发票、保险合同以及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：《道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系陆耀文驾驶的机动车与张雪中因在道路上通行相撞造成事故而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
关于过错责任的确定问题。陆耀文对承担全部责任存有异议，一审法院认为，陆耀文雨天夜间饮酒后，驾驶车辆通过路口时疏于观察，事发后又驾车逃离现场，其违法行为是造成该事故的直接原因，应负事故的全部责任，陆耀文的抗辩不能成立，其应承担全部责任。一审法院认定医药费50254.03元、伙食补助费576元、营养费900元、护理费3600元误工费17250元、伤残赔偿金160608元、被扶养人生活费26433元、交通费200元以及精神损害抚慰金10000元。本案中，投保车辆的交强险责任限额除财产损失责任限额外为120000元，商业第三者责任险因陆耀文酒驾逃逸，依照合同规定不予赔偿，张雪中的总损失为269821.03元，按照前述确定的陆耀文应承担的赔偿责任，因本起事故另有伤者曹益忠，故由安盛天平公司在交强险责任限额内赔偿60000元，其余损失209821.03元由陆耀文赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条之规定，判决：一、张雪中因交通事故造成的损失269821.03元，由安盛天平公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿60000元，由陆耀文赔偿164664.53元（已扣除垫付的45156.5元），上款应于判决发生法律效力之日起10日内给付张雪中。二、驳回张雪中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元、鉴定费2520元，合计3366元（张雪中已预交），由张雪中负担201元，由安盛天平公司负担847元，由陆耀文负担2318元，均应于判决生效之日起10日内直接给付张雪中。
二审中双方均未提供新证据，双方对一审查明的事实没有异议。二审对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：张雪中于2014年11月17日在交警部门所做笔录中陈述当时行走在道路人行横道东侧一点……当时天下着雨，我们是向前看，想快点回家的，而且当时对方车速太快了。
本院认为：江阴市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，综合考虑了道路交通事故发生经过，认定陆耀文承担事故全部责任，张雪中不承担事故责任，陆耀文以张雪中走在人行横道东侧一点而非人行横道上且属于观察路况为由主张减轻自己事故责任与赔偿责任，二审认为该主张不足以推翻交警大队所作的事故责任认定，其存在违法行为也不足以减轻自身的赔偿责任。关于重新鉴定的问题，鉴定机构具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具有合法标准，故鉴定意见应予采信。
综上，陆耀文的上诉请求不能成立。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由陆耀文承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 朱光烁
审判员 胡 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 君
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保65号
申请人(原告)：黄国青。
被申请人(被告)：修君。
本院本院在审理黄国青与修君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国青于二0一八年五月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告修君所有的电动轿车予以保全，并提供担保。
本院认为，原告黄国青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
对被告修君所有的电动轿车予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月三十日
书记员 杜 坤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1159号
原告：李和汝，男，汉族，1947年11月24日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告李和汝与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和汝委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李和汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4897元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款4897元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告李和汝处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款4897元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告李和汝每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告李和汝要求被告张绪堂支付大蒜款4897元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告李和汝要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告李和汝大蒜款4897元及利息（以4897元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审61号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：刘宝湖，男，住吉林省吉林市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】170号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】170号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2014年在蛟河市天岗石材产业园区两家子村去罗圈道与牤牛河交叉处南侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石（没有建筑物）。占地面积为17013.15平方米，其中占用旱地（一般耕地）2768.1平方米，占地符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）14245.05平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地17013.15平方米；2、限15日内对破坏的17013.15平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、对非法占用符合土地利用总体规划的旱地2768.1平方米，处以每平方米7元的罚款，罚款为19376.7元；对非法占用违反土地利用总体规划的旱地14245.05平方米，处以每平方米9元的罚款，罚款为128205.45元；两项罚款合计为147582.15元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的17013.15平方米耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】170号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 旸
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0429执795号
申请执行人：张某某，女，汉族，住旬邑县某某镇某某街，村民。
被执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某街，村民。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初122号民事判决书，向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县某某镇营业所某某账户内有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县某某镇营业所账户为某某内存款。
本裁定立即执行。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十一月八日
书记员 库浩浩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更169号
罪犯潘杰，男，1986年4月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二〇一五年十月九日作出(2015)湘法刑初字第275号刑事判决，以被告人潘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后于2016年1月20日交付执行机关执行，刑期至2021年3月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯潘杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯潘杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯潘杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑八个月，刑期至2020年7月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1723民初550号
原告：青阳县世达电器贸易有限责任公司。
法定代表人：江世禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告:古明星。
原告青阳县世达电器贸易有限责任公司与被告古明星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告青阳县世达电器贸易有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县世达电器贸易有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青阳县世达电器贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费353元，减半收176.5元，由青阳县世达电器贸易有限责任公司负担。
审判员 朱观兵
二〇一八年四月二日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。