浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第58号
上诉人（原审原告）：浙江××服饰有限公司。住所地
：浙江省××××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：傅××。
委托代理人：陆××。
上诉人（原审被告）：上海××星××司。
海市××楼××室。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：王甲。
被上诉人（原审被告）：朱×。
委托代理人：王甲。
上诉人浙江××服饰有限公司（以下简称绣锦××）为
与上诉人上海××星××司（以下简称冉星××）、被上诉人
朱×国际多式联运合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）
甬海法商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于200
9年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月13日公开开
庭进行了审理。上诉人绣锦××委托代理人傅××、陆××，
上诉人冉星××及被上诉人朱×委托代理人王甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月26日，绣锦××（甲方）与冉星××（乙方）、朱×（丙方）签订《包某运输协议》一
份，约定：甲方委托乙方，乙方接受甲方委托，从甲方国内工
厂装柜，以集装箱全程承运甲方货物，���提供莫斯科包某清关
及送货到甲方指定仓库的服务；如果甲方货值超过义务保险40
000／40，甲方可以通过向乙方投保，投保金额在100000-
150000／40美金，保险率是货物全额（不扣除义务保险）的2%
，每40尺货柜的货值超过15万美元，双方另议。乙方给甲方出
具乙方公司而非保险公司的保险确认单；到货时间：自收甲方
货物之日起60天到货，自收到甲方货物之日起61天起每天每立
方赔偿30美金。按照承诺到货时间起，再过60天未到货的，甲
方有权按货物灭失处理，并要求乙方按保险比例全额赔偿甲方
。赔偿时间应在赔偿之日起十五天之内；本协议从2007年1月1
9日至2008年1月18日有效，货物件数、品名、保险金额、货值
等具体内容以甲方装箱后乙方出具给甲方的提单为准，甲方保
证此提单仅作为发货凭证，不用于提货；丙方自愿为乙方提供
担保，对乙方应承担的一切责任，丙方愿意承担连带担保责任
等。合同签订后，绣锦××于2007年1月、2月各委托冉星××
出运了一批货物，报送日期分别为2007年1月21日和2月10日，
货物价值分别为112820、139524美元。冉星××接受货物后向
某某公司交付了加盖冉星××红章的提单复印件，提单载明托
运人为绣锦××，收货人为王乙，出运时间分别为2007年1月2
8日、2月11日将货物出运，两批货物的集装箱箱号为whlu5407
453和gldu7128838。绣锦××就该两批货物向冉星××进行了
“投保”，并于2007年1月23日、2月8日按合同约定支付了“保险费”48000元人民币，保险金额均为15万美元，冉星××
向某某公司出具了客户保险确认单对该“投保”进行了确认。
冉星××至今未交付货物，绣锦××认为根据合同约定有权按
照货物全部灭失处理，货物损失应按“保险”金额即30万美元
进行赔偿，遂诉至原审法院。请求判令冉星××赔偿货物损失
240万元人民币及利息，朱×对上述赔偿款项承担连带责任。
原审法院认为：一、合同条款的效力。依照《中华人民
共和国保险法》第六条的规定，经营商业保险，必须是依法设
立的保险公司，其他单位与个人不得经营商业保险，而冉星×
×仅是货运企业，没有保险经营资格，其在本案的合同约定从
事保险业务，违反法律的强制性规定，故本案合同中关于保险
的约定无效。合同中其他关于货物多式联运的条款，系双方真
实意思表���，且不违背法律的强制性规定，应确认有效。二、
绣锦××的原告主体是否适格。庭审中绣锦××称其仅收到加
盖了冉星××红章的复印件，冉星××对此未予明确否认。此
外，冉星××称其将货物交付给了收货人，但却未能提供证据
予以证明，如果冉星××签发了一式三份的正本提单交给绣锦
××，则冉星××向收货人交付货物时，至少应收回一份正本
提单，但冉星××未提供正本提单以资证明，也未提供与交付
货物相关的其他证据。因此，绣锦××仍持有加盖了冉星××
红章的提单复印件，而冉星××无法证明货物在合同约定的交
付期间内交付给了收货人王乙，故绣锦××有权就货物灭失提
出赔偿请求，是本案适格的诉讼主体。三、绣锦××是否收到
涉案货物的货��。涉案货物的核销单已核销，冉星××据此认为绣锦××已收到涉案货物的货款。但绣锦××提供了相应证
据证明其用其他货物的外汇以批次核销的方式核销了本案货物
的核销单，冉星××未能提供相反证据予以推翻，故冉星××
关于绣锦××已核销并无实际损失的抗辩，证据和理由均不充
分，不予支持。四、关于本案的诉讼时效。冉星××认为，根
据《中华人民共和国海商法》的规定，就海上货物运输向承运
人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或应当
交付货物之日起计算，而按合同约定涉案两个集装箱货物应分
别于2007年3月26日及2007年4月12日前交付，而绣锦××于20
08年4月30日才向法院起诉，也未提供时效中断的证据，已超
过了法律规定的一年诉讼时效��原审法院经审理认为，合同中
约定，“到货时间：自收到甲方货物之日起60天到货，自收到
甲方货物之日起61天起每天每立方赔偿30美金。按照承诺到货
时间起，再过60天未到货的，甲方有权按货物灭失处理。”此
项约定表明，正常的交货时间为冉星××收到货物后60天内，
超过此期限，绣锦××给予冉星××60天的宽限期，因此，冉
星××交付收货的最迟时间为收到货物后120天内，如不能在
此期限内交货，视为货物灭失。因本案合同签订于2007年1月2
6日，故冉星××收到货物当在此之后，应当交付货物的最迟
期限则约在2007年5月26日之后，而绣锦××起诉之日为2008
年4月30日，并未超过为期一年的诉讼时效，故冉星××关于
诉讼时效超过的抗辩，理由不足，不予支持���五、关于赔偿金
额及利息计算。绣锦××主张冉星××应按保险金额予以赔偿
，但因合同中的保险条款无效，故绣锦××只能依照货物运输条款及相关法律主张其权利。本案中，依据报关某的记载，两
票货物的价值都低于15万美元，因此绣锦××关于两票货物损
失合计30万美元的请求，无法律与事实依据，不予采信。本案
的赔偿额应以报关某所记载的价值为准即货物价值分别为1128
20美元、139524美元。关于美元折合成人民币的汇率，采用货
物报关日的汇率较为合理，即2007年1月21日汇率1：7.788，
同年2月10日汇率1：7.7575。关于利息的起算日，本案双方就
货物灭失未约定赔偿日期，绣锦××也未提供证据证明如货物
正常交付给收货人，绣锦××应收到货款的明确时间，故原审
法院酌定利息从绣锦××起诉之日即2008年4月30日起按同期
人民银行贷款利率计算。六、朱×是否承担连带责任。按合同
约定的交付条款及提单记载的出运日期，涉案两个集装箱货物
冉星××应分别最迟于2007年5月28日及6月11日交付货物，即
合同主债务分别于这两日届满，绣锦××应于主债务履行期届
满六个月内，即分别于2007年11月29日、12月12日之前要求朱
乙担保证责任。但绣锦××在此期间并未提出要求，故朱×的
保证责任已免除，绣锦××要求朱乙担连带责任的诉讼请求，
证据和理由均不充分，不予支持。该院依照《中华人民共和国
海商法》第五十五条第一款、第一百零二条、第一百零三条、
第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2008
年12月22日判决：一、冉星××应于判决生效后十日内赔偿绣
锦××1960999元人民币及利息（自2008年4月30日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回绣锦××其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件
受理费32267元人民币，由绣锦××负担6131元，冉星××负
担26136元。
宣判后，绣锦××、冉星××均不服原审判决，分别向
本案提出上诉。绣锦××上诉称：一、原判以报关某作为赔偿
金额的依据损害了本案中无过错方即绣锦××的合法权益。绣
锦××托运的货物并不是根据买卖合同出售的货物，而是绣锦
××发往莫斯科分公司的货物，所以报关某的价格并不能真正
体现托运货物的实际价值。《包某运输协议》约定理赔价格24
0万元，冉星××出具的提单和客户保险确认单都确认了投保
货物的价格是240万元人民币，因此240万元人民币是本案当事
人共同确认的赔偿价格，应按该价格进行赔偿。二、本案中朱
×既是冉星××的担保人，又是冉星××的法定代表人，又是
《包某运输协议》签订的促成人，对本案所涉及的货物运输所
造成绣锦××的损失负有不可推卸的责任。朱×应当对货物的
灭失和保险条款的无效承担相应赔偿责任。请求判令：1.冉星
××赔偿货物损失人民币240万元及利息；2.朱×对上述赔偿
款项承担连带责任；3.冉星××、朱×共同承担本案诉讼费用
。
针对绣锦××的上诉，冉星××答辩称：绣锦××通过
向海关申报进行出口，申报的金额也用来办理出口退税，所以
报关价值真实反映了货物的价值。请求驳回绣锦××的上诉。朱×答辩称：在合同签订时，朱×不是冉星××法定代
表人。朱×只是担保人，对主合同的订立和履行并无过错。绣
锦××在担保事故发生后6个月内没有提出诉讼，故朱×的担
保责任免除。请求驳回绣锦××的上诉。
冉星××上诉称：一、绣锦××提交的出口贸易报关某
显示成某某式为f0b，在f0b下，风险从越过船舷后转移，本案
货物灭失的风险已经转移给买方，故绣锦××无权对冉星××
提起诉讼。二、绣锦××已经收到了贸易项下的外汇并进行���
核销，即已收到了贸易合同项下的货款，其并无任何损失，无
权要求冉星××赔偿。三、当货物有实际交付时，则实际交付
货物之日为承运人交付之日；当货物灭失，未有实际交付行为
时，则从应当交付之日起计算。本案双方之间的《包某运输协
议》约定：“到货时间：自收到甲方货物之日起60天到货。按
照承诺到货时间起，再过60天未到货的，甲方有权按货物灭失
处理。”均表明冉星××应该在收到绣锦××货物之日起60日
内交付货物，冉星××在应当交付货物之日起一定期间仍未收
到货物视为货物灭失，是关于赔偿责任的约定。原判将可以视
为货物灭失的期间认定为交付货物的宽限期，与事实及法律相
悖。四、本案双方签订的《包某运输协议》中约定运费、赔偿
均以美元结算。即使冉星××承担赔偿责任，也应以美元赔付
。请求撤销原判，依法改判驳回绣锦××的诉讼请求或发回重
审。
绣锦××针对冉星××的上诉，答辩称：一、绣锦××
持有冉星××盖章确认的提单复印件，而冉星××没有证据证明在约定的时间内把货物交给收货人王乙，故绣锦××具有诉
讼主体资格。二、本案货物是绣锦××发往自己分公司的货物
，报关某上没有体现出费用和利润等，无法反映货物真实价值
，且核销单中单位名称也有变化。三、单某上虽然以美元计价
，但双方在保险单上明确了1：8的汇率计算方式，因此实际上
是以人民币计算的。四、按照合同约定，正常交货期是60天，
超过60天后再给予60天宽限期，宽限期再超过则以灭失���理。
故绣锦××未超过诉讼时效。请求驳回冉星××的上诉。
朱×对冉星××的上诉请求和理由表示同意。
二审中，绣锦××提交冉星××工商登记材料作为新的
证据材料，拟证明冉星××不具备国际货运、联运资格。冉星
××对该证据材料的真实性不持异议，但认为冉星××是否享
有承运人资格并不影响《包某运输协议》的效力。朱×认为该
证据材料反映朱×并非冉星××的法定代表人，其只是担保人
。
冉星××提交一份专家意见书，拟证明诉讼时效应该从
货物应当交付之日起计算，而非原判认定的有60天的宽限期。
绣锦××认为该专家意见是冉星××单方组织制作，不应当作
为处理本案的依据。朱×对冉星××提交的专家意见书无异议
。
对双方提交的证据材料，本院经审查认为：冉星××对
绣锦××提交的工商登记材料真实性不持异议，本院对该证据
材料的真实性予以确认，但冉星××是否超越经营范围与本案
事实认定及实体处理均无影响，故该材料不能作为认定本案事实的证据。冉星××提交的专家意见书属于对相关法律问题的
一种理解，并非用以证明本案客观事实，故不属于本案证据。
双方当事人对原判查明的事实无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争
议焦点为：绣锦××是否具备诉讼主体资格；本案的诉讼时效
问题；冉星××应否承担赔偿责任及其赔偿金额；朱×在本案
中应否承担担保责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无
异议，本院针对本案的��议焦点分析如下：
（一）绣锦××的诉讼主体资格问题
绣锦××与冉星××于2007年1月26日签订《包某运输协
议》，绣锦××为委托人，冉星××接受绣锦××委托，负责
发货及运输绣锦××货物到目的地，并提供莫斯科包某清关及
送货到指定仓库的服务。同年1月28日、2月11日，冉星××向
某某公司出具了二份提单复印件，冉星××在提单复印件上均
加盖印章某以确认。因此，双方之间运输合同关系成立。冉星
××已经接收绣锦××的货物，但未提供证据证明其已将绣锦
××的货物送到指定仓库或交付收货人王乙，其未履行合同约
定的义务，故绣锦××以冉星××违约提起诉讼，其原告主体
适格。冉星××上诉认为绣锦××无权起诉的理由不能成立，
不予支持。
（二）本案的诉讼时效问题
《中华人民共和国海商法》第二百五十七条规定：“就
海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，
自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。”由于涉案货物已灭失，因此诉讼时效期间应从“应当交付货物之日”起计算
。根据本案《包某运输协议》第8条a约定，“到货时间：自收
到甲方（绣锦××）货物之日起60天到货，自收到甲方货物之
日起61天起每天每立方赔偿30美金。按照承诺到货时间起，再
过60天未到货的，甲方有权按货物灭失处理。”上述内容表明
，合同约定的交付日为冉星××接收货物后的60日，同时，双
方均认可存在60日内不能到货的可能性，故另约定了60日的迟
延履行期限，该约定属于双方对合同履行期限予以延长的合意
。根据冉星××出具的提单某某，其收到绣锦××交付的两票
货物的时间分别为2007年1月28日和2月11日，故根据前述约定
确定的最迟交货时间应为2007年6月11日。因此，原判根据合
同签订日及前述交货期的约定推定本案货物应当交付之日为20
07年5月26日之后，绣锦××于2008年4月30日提起诉讼未超过
诉讼时效期间，并无不妥。
（三）冉星××应否承担赔偿责任及其赔偿金额
冉星××接收绣锦××两个集装箱货物后，未能按约将
货物运至莫斯科并交付给收货人王乙，其应按约承担赔偿责任
。根据本案《包某运输协议》约定“在货物运输至目的地的过
程中发生货物丢失，客户没有保险的按义务保险价赔偿，如果
客户有保险的按照保险价的比例赔偿甲方（绣锦××）的经济
损失。”绣锦××已按约分别于2007年1月25日、2月6日向冉
星××支付了“保险费”，现冉星××不能证明货物已交付，
冉星××依约应向某某公司按“保险价”的比例支付赔偿金30
万美元。虽然双方在合同部分条款中使用了“保险”、“保险率”及“保险价”等术语，但从有关“保险”条款的内容看，
系对受托方未适当履行后如何承担赔偿责任所作的约定，属于
双方当事人对损失赔偿额计算方法的约定。鉴于双方当事人对
原判认定上述条款系保险条款并因冉星××不具备保险经营资
格而无效均不持异议，本院对该项认定不作变更，因此，对绣
锦××上诉要求冉星××赔偿240万元人民币的请求不予支持
。至于冉星××提出应以美元赔付的主张，虽然《包某运输协
议》以美元为币种对价格作出约定，但绣锦××分两次向其各
支付了24000元人民币“保险费”，冉星××出具的“保险确
认单”亦明确“汇率8折人民币24000元”，故可以认定双方系
以人民币为币种进行实际结算的，原审判决冉星××支付的赔
偿金以人民币计价并无不妥。
（四）朱×在本案中应否承担担保责任
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任
保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债
务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保
证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保
证责任。本案中，朱×作为担保人为冉星××提供连带担保责
任，但合同中并未约定保证期间，故朱×的保证期间为主债务
履行期届满后六个月。绣锦××没有证据证明其在六个月的保
证期间内向朱×主张担保债权，故朱×的保证责任已经免除。
绣锦××上诉认为朱×应对冉星××的债务承担连带责任的主
张乙不能成立，不予支持。
综上，本院认为，绣锦××与冉星××签订的《包某运输协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规
定，应认定有效，双方均应依约履行自己的合同义务。绣锦×
×向冉星××交付货物后，已依约支付了运费，冉星××不能
提供证据证明其已完成运输及其他委托事项，依约应向某某公
司承担赔偿责任。朱×虽为冉星××提供连带责任保证，但绣
锦××未在保证期间内向朱×主张担保责任，其担保责任已经
免除。原��认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中联重科融资租赁（北京）有限公司与殷奇、黄月焕等融资租赁合同纠纷一审民事判决书(1)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-07\\\\\",\\\\\