江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2745号
上诉人（原审被告）：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区高新九道9号威新软件园8号楼7层701-712室。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑洋、屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市星恒电气科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市镇北工业园。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市金宏威技术有限责任公司(以下简称金宏威公司)因与被上诉人无锡市星恒电气科技有限公司(以下简称星恒公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宏威公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回星恒公司的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由星恒公司负担。一、本案应由深圳市南山区人民法院审理。双方已在《采购订单》中约定纠纷管辖为深圳市南山区人民法院，该约定与《质量保证协议》一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。二、双方从未进行过对帐，货款结算未有确认，另外星恒公司主张对账后继续供应产品的事实不存在，也未提交充分的证据加以证明，该主张应予驳回。综上，一审判决不当，应予纠正。
星恒公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，金宏威公司的上诉请求应予驳回。一、一审法院对本案有管辖权，金宏威公司对本案的管辖权异议已经终审裁定予以驳回，并生效。二、双方对账后，星恒公司又供货价值95682元，金宏威公司对新发生的业务付款53600元，尚欠货款总额261892元，由增值税发票、货物邮寄单佐证。综上，一审判决正确，应予维持。
星恒公司向一审法院提出诉讼请求：判令金宏威公司立即支付货款261892元并赔偿逾期付款利息损失（以219810元为基数，自2016年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：星恒公司自2015年起向金宏威公司供应各型号仪表产品。2016年6月1日，经双方对账，金宏威公司确认截止2016年5月31日共结欠星恒公司货款219810元。对账后星恒公司继续向金宏威公司供应产品，货款合计为95682元，金宏威公司为上述新发生的往来支付了53600元，金宏威公司共结欠货款总额为261892元。星恒公司催讨未果，遂诉至法院。
金宏威公司一审辩称，公司资料未有与星恒公司的对账记录和印章使用记录，对该对账单不予认可。双方交易均有采购清单，星恒公司应提交采购清单证明双方实际交易。金宏威公司已于2016年7月1日付款53600元，该款应予以扣除。对于星恒公司称又向金宏威公司供应产品95682元证据不足，不予认可。综上，星恒公司的诉讼请求应予驳回。
一审法院认定事实：2015年9月起至2016年8月，星恒公司向金宏威公司供应直流电压表、三相交流电流表、单相交流电流表等仪表产品。2016年6月，双方对账，金宏威公司确认截止2016年5月31日共计结欠星恒公司货款219810元。2016年7月1日，金宏威公司以银行转账的方式向星恒公司支付了53600元。嗣后星恒公司继续向金宏威公司供应各类产品,货款金额为95682元，星恒公司于2016年6月15日和2016年8月8日合计向金宏威公司开具了面额为95682元的增值税发票。2016年8月22日，星恒公司诉至法院。
以上事实由应收账款对账单、增值税发票、付款凭证、往来清单、货运邮寄单及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，星恒公司与金宏威公司的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应恪守履行。关于金宏威公司结欠货款的金额，星恒公司提交了对账单、增值税发票、付款凭证、货物邮寄单等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，故金宏威公司结欠星恒公司货款为261892元(219810元+95682元-53600元)，法院予以确认。对于上述对账单的形成过程，星恒公司陈述，系该公司与金宏威公司通过传真发送对账单，由星恒公司法定代表人刘俊的父亲刘毅赴金宏威公司向该公司采购部主管钟雪英收取已盖章的原件。金宏威公司对于对账单不予认可，提交了公司的印章管理办法和使用补充说明，证明公司已建立印章使用管理制度，并陈述公司资料未有与星恒公司的对账记录和印章使用记录。庭审中，金宏威公司认可钟雪英系其采购部员工，但其已离职，无法核实真伪。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明。金宏威公司向法院提交的证据系间接证据，在没有其他证据佐证的情况下，无法否定本案对账单的真实性。即使该印章的使用违反该公司规定，也系金宏威公司的内部管理问题，无法对抗星恒公司主张货款的权利。对于星恒公司与金宏威公司新发生的往来95682元，星恒公司提交了增值税发票、货物邮寄单予以佐证，并陈述虽然货物邮寄单上的送货单位载明为案外人无锡市星火电器有限公司（以下简称星火公司），但因星恒公司与案外人星火公司系关联单位，其通过星火公司向金宏威公司进行送货，且上述交易的开票与结算均在星恒公司与金宏威公司之间进行。金宏威公司对此不予认可，但未提交证据予以反证，故法院对于金宏威公司的抗辩理由不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。庭审中，星恒公司陈述双方交易的付款期限有90天，故双方自对账后发生的交易95682元付款期限应根据约定的90天账期予以相应顺延，金宏威公司于2016年7月1日的付款应视为金宏威公司支付的2016年5月31日前的货款。现星恒公司主张自2016年6月1日起（对账确定日期的次日）计算逾期付款利息损失，符合法律规定，但利息损失计算基数应扣除已付款的部分。
一审法院判决：一、金宏威公司于判决生效后10日内向星恒公司支付价款261892元并赔偿逾期付款利息损失（以219810元为基数，自2016年6月1日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；以166210元为基数，自2016年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回星恒公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5228元，财产保全费1770元，合计6998元，由金宏威公司负担。
本院二审中，对一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，星恒公司表示自愿放弃部分利息损失，166210元货款为基数的逾期付款利息损失计算从2016年11月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
本院认为，金宏威公司与星恒公司之间仪表产品的买卖合同关系合法有效。2016年6月1日经对账，金宏威公司确认截止2016年5月31日结欠星恒公司货款219810元，此后星恒公司又供货价值95682元，金宏威公司付款53600元，金宏威公司尚欠货款261892元，由一审对账单、增值税发票、付款凭证、货款邮寄单等证据为凭。尽管金宏威公司诉称其公司有印章管理制度，未有与星火公司的对账记录及印章使用记录，但其内部管理制度不能对抗债权人对债权的主张，且金宏威公司也未申请对该对账回执上加盖的金宏威公司印章进行鉴定，对账后新发生的业务及其金额与所涉订单、增值税发票、货物邮寄单相吻合，故现有证据不足以否定金宏威公司结欠星恒公司货款的事实，原审对此认定和判决金宏威公司结欠星恒公司货款261892元正确。
对于金宏威公司提出的本案应由深圳市南山区人民法院审理的管辖权异议问题，经两级法院审理，该管辖权异议已被裁定驳回，一审法院审理本案符合法律规定，金宏威公司的上述诉称不予采信。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审中星恒公司表示自愿放弃部分利息损失，属其自主权利的处分，未损害金宏威公司的利益，本院应予准许，并对本案金宏威公司结欠星恒公司货款的逾期付款利息损失起算作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一.撤销江苏省无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4812号民事判决；
二.金宏威公司应于本判决生效后10日内向星恒公司支付货款261892元并承担逾期付款利息损失(以166210元为基数，自2016年11月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
一审案件受理费5228元、财产保全费1770元，合计6998元，由金宏威公司负担；二审案件受理费5228元，由金宏威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢志鹄