wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执10号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平信用社主任。
被执行人孙超，男，1990年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村，身份证号码2207241990********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙超金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0781民初3511号民事判决书，判决如下：被告孙超于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙超负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月3日立案执行，并送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3511号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年六月九日
书记员 贾晓明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3642号
罪犯戴化奎，男，1951年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年2月13日作出（2015）邳刑初字第89号刑事判决，以被告人戴化奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年10月2日止）。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴化奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯戴化奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴化奎在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴化奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戴化奎减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更591号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更591号
罪犯尚冬九，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年10月10日作出（2013）宁刑初字第00252号刑事判决，以被告人尚冬九犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。被告人尚冬九不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）宣中刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯尚冬九在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚冬九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚冬九在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚冬九减去自本裁定送达之日起至2017年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钟如君
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行初136号
原告王章艮，男，汉族，1955年10月20日出生，住所地河南省汝州市。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳路。
法定代表人陈天富，市长。
第三人汝州市骑岭乡东坡村民委员会。住所地汝州市。
法定代表人丁秋霞，主任。
原告王章艮诉被告汝州市人民政府履行职责，按照《汝州市科教园区棚户区改造征迁补偿安置方案》与其签订《补偿安置协议》一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月23日向被告汝州市人民政府邮寄起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告王章艮于2017年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王章艮自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王章艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王章艮负担。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年九月十一日
法官助理 曲彤彤
书 记 员 邱 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保37号
申请人李长会，女，汉族，1981年10月27日出生，住所地湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人黄强（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人芦大为（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被申请人武汉市十大家实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街井南路8号。
法定代表人程崇华，董事长。
申请人李长会于2017年1月10日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人武汉市十大家实业有限公司价值人民币615，905元的财产。申请人李长会的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。2017年2月14日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李长会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉市十大家实业有限公司价值人民币615，905元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一七年二月六日
书记员 陈丹青
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字1929号
原告胡修华，女，汉族，1972年5月22日出生，住四川省郫县。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省简阳市。
原告胡修华与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，原告胡修华未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 袁 波
审 判 员 朱成均
人民陪审员 张天福
二〇一七年八月十五日
书 记 员 易 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林立钟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立钟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林立钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，741.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币163，741.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起��必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11658号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人张馨，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。
被告王邦进，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市渝北区。
被告廖美玉，女，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王邦进、廖美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人张馨、陈雪松到庭参加了诉讼，被告王邦进、廖美玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行重庆分行基于与王邦进、廖美玉签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《最高额保证合同》，与王邦进签订的《综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》起诉，请求判决：1、王邦进立即偿还中信银行重庆分行借款本金65万元，截止2017年3月15日的利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金65万元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和49162.5元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；2、廖美玉对王邦进的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、中信银行重庆分行对王邦进提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由王邦进、廖美玉承担。
被告王邦进、廖美玉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：王邦进。
抵押人：王邦进。
保证人：廖美玉。
贷款金额：65万元。
贷款用途：购车。
贷款期限：自2015年7月7日起至2016年7月7日止。
贷款利率：固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，即合同的贷款利率为6.5475%。
罚息利率：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
欠款情况：截至2017年3月15日，王邦进尚欠中信银行重庆分行借款本金65万元、利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元。
抵押担保情况：王邦进以其名下的位于重庆市北部新区的房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保的债权最高额限度为贷款本金65万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。
保证担保情况：廖美玉为王邦进的上述债务提供最高额连带责任保证担保。担保的债权最高额限度为债权本金65万元和相应的利息罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。当借款人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括借款人提供物的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括借款人提供物的担保）。
关于送达地址的约定：《个人借款合同（消费信贷业务专用）》及《最高额保证合同》约定，本合同项下的诉讼法律文书可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式；司法机关可按约定的地址、联系方式向借款人、保证人发送相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达；在本合同项下债务进入诉讼阶段后，则需以书面方式告知审理机关。否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。王邦进、廖美玉在合同首部确定的住所在渝北区。
本院认为，中信银行重庆分行与王邦进、廖美玉签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《最高额保证合同》，与王邦进签订的《综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，王邦进没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，中信银行重庆分行有权要求王邦进偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。廖美玉作为保证人应当对王邦进的债务承担连带清偿责任。王邦进提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。
被告王邦进、廖美玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王邦进自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金65万元，截至2017年3月15日的利息1815.65元、罚息47346.85元、复利3386.78元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金65万元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算，复利以拖欠的利息与罚息之和49162.5元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算）；
二、被告廖美玉对被告王邦进的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告王邦进提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10825元，由被告王邦进承担，被告廖美玉付连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3224号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行，住所地宣汉县庆云乡景星街93号。
负责人：黄先锋，系该行行长。
被告：王作，男，生于1952年10月2日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行与被告王作金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司庆云支行撤回起诉处理。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初588号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王学军，女，生于1973年9月14日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳游仙区。因本案于2016年9月15日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2017年1月19日经本院决定由绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。
辩护人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人王学军犯盗窃罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人王学军及辩护人杜泽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日18时许，被告人王学军窜至绵阳市涪城区御安街1号“思源烟酒店”外的人行横道处，趁刘某（女，28岁，本案被害人）不备之际，将其放在外套衣兜内的玫瑰金色OPPO牌R9型手机窃走，后被挡获归案。经鉴定，被盗手机价值2189元。案发后，被告人已经退赔给被害人刘某经济损失2799元。
上述事实，被告人王学军在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，户籍资料、到案经过、违法经历材料、购机凭证、收条、证人邹某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定意见书，勘验辨认笔录，被告人王学军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。其当庭自愿认罪且已退赔被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王学军犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度、退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年6月18日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 舒 培
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市邯山区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0402执1087号
申请执行人：xx租赁站，住所地邯郸市邯山区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：范xx，该公司经理。
关于申请执行人xx租赁站与被执行人xx公司租赁合同纠纷一案，申请执行人xx租赁站依据已发生法律效力的（2016）冀0402民初956号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人xx公司支付租赁费806851.5元、负担申请执行费10468元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，案件已强制执行完毕，申请执行人xx租赁站也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院(2016)冀0402执1087号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月十一日
书记员 赵盼盼
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复111号
复议申请人（被执行人）：柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川天与律师事务所律师。
申请执行人：肖生，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。
被执行人：陈琦，女，1975年8月8日出生，羌族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川天与律师事务所律师。
复议申请人柏凌云不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）川0191执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区法院查明，2014年4月10日，肖生与柏凌云、陈琦签订《抵押借款合同》，约定由柏凌云、陈琦向肖生借款85万元，柏凌云以其单独所有的位于成都××新区××路××单元××号房屋为该借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。柏凌云、陈琦如未按期归还全部借款，应按照本合同约定借款金额的20%向甲方支付违约金；并承担肖生实现债权的全部费用，其中包括公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）等。双方同意就该抵押借款合同在公证机关办理公证并赋予该合同强制执行效力。柏凌云、陈琦若不履行或不完全履行合同约定的还款给付义务时，肖生有权向公证处申请出具执行证书，肖生及公证处向柏凌云、陈琦提供的下列通讯地址邮寄相关函件，从邮件投递之日起，届满五日如柏凌云、陈琦未给予书面回复，则视为已收悉邮件内容并无异议并愿意依法接受强制执行。该《抵押借款合同》经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证并赋予强制执行效力，编号为（2014）川成蜀证内民字第8762号。
2016年3月31日，蜀都公证处作出《债务核查通知书》，该通知书于2016年4月1日以柏凌云、陈琦在《抵押借款合同》中确认的地址邮寄。柏凌云、陈琦收到该《债务核查通知书》后向公证处提交了《情况说明》，称已还款203400元。经蜀都公证处核定后又向柏凌云、陈琦出具了《回复函》，在该《回复函》中载明借款人肖生认可债务人给付的203400元系借款本息。同时，蜀都公证处依据《抵押借款合同》约定的利息计算方式重新核定的执行标的为：1、已到期借款本金771868元；借款利息，截止2016年4月17日的借款利息229181元及借款结清时止的利息；3、因实现债权而产生的公证费2250元、律师费69569元、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等等一切费用（以实际支出为准）。该函还载明“若你们对支付款项或执行标的仍存异议，请于2016年5月3日前向我处提交书面证据。若你们未按时提供书面证据，则我处根据相关法律规定为肖生出具执行证书”。该函于2016年4月26日邮寄。
2016年5月6日，蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第394号《执行证书》，以前述《回复函》中载明的三项为执行标的。之后，肖生依前述公证债权文书及《执行证书》向高新区法院申请强制执行。高新区法院于2017年2月4日作出（2016）川0191执1714号《执行裁定书》，裁定将前述借款抵押房屋予以查封。
另，申请执行人向蜀都公证处及高新区法院提交了《四川北展律师事务所委托代理》合同及律师费收费票据，证明前述69569元律师费的支付情况。
高新区法院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，仅在公证债权文书“确有错误”的法定情形下，法院才可依法裁定不予执行。本案中，异议人的异议理由为三项。第一项是认为公证处将其已给付之还款先行抵扣利息有异议。对于该问题，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在当事人双方未对充抵顺序明确约定时，公证处核定在债务时依法定顺序将异议人已给付的款项先行抵充利息符合法律规定，故异议人的该异议理由不能成立。第二项是认为公证处核查后未告知相应权利即出具《执行证书》，存在程序违法。经核实，异议人与申请执行人于公证债权文书中第八条中明确约定双方在履行本合同过程中，均可以特快专递方式向对方寄发书面通知，要求对方履行本合同的义务和接受本合同的权利。从邮件投递之日起，届满五日如收件人未给予书面答复，则视为收件人已收悉邮件内容并无异议。柏凌云、陈琦若不履行或不完全履行合同约定的还款给付义务时，肖生有权向公证处申请出具执行证书，肖生及公证处向柏凌云、陈琦提供的通讯地址邮寄相关函件，从邮件投递之日起，届满五日如柏凌云、陈琦未给予书面回复，则视为已收悉邮件内容并无异议并愿意依法接受强制执行。公证处已在依法核定债务之后再次向债务人邮寄函件并征求意见，但异议人却并未提交证据证明其对公证处的该核定意见提出过复核意见，故按双方约定，应视为异议人对公证处的债务核定并无异议。鉴于此，异议人于本案中提起的该异议理由缺乏事实依据，高新区法院不予支持。第三项是关于律师费是否应纳入执行范围的问题。高新区法院认为，双方于公证债权文书第四条、第五条中已非常清楚的将律师费纳入了执行范围，且申请执行人也已提交证据证明该费用实际发生，故本案中将律师费纳入执行并无不妥。综上，异议人于本案中提出的上述各异议理由均缺乏法律依据，不予支持，裁定驳回柏凌云、陈琦的执行异议。
柏凌云申请复议称，申请执行人变更执行标的后，公证处未对变更后的执行标的进行核查，（2016）川成蜀执字394《执行证书》的作出程序违法；律师费不应纳入执行的范围。请求撤销高新区法院（2017）川0191执异21号《执行裁定书》。
本院查明事实与高新区法院查明一致。
本院认为，本案中执行标的变更后，公证处重新核查了执行标的，并于2016年4月26日根据公证书中确认的地址向柏凌云邮寄了《回复函》通知变更后的执行标的，柏凌云未回复不影响《回复函》效力，公证程序并无不当。其次，《抵押借款合同》明确约定了律师费及其计算方式，肖生提交了律师费收费票据证明具体的律师费金额，该笔费用应纳入执行范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款的规定，本案中的公证债权文书不存在确有错误而不予执行的情形。柏凌云的复议理由不能成立，高新区法院裁定结果无误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回柏凌云的复议请求，维持成都市高新区人民法院（2017）川0191执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年七月二十日
书记员 汪云川
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终65号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地山东省滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人曹辉劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初666号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王爱君
二〇一七年二日十四日
书记员 张 智
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第71号
申请执行人：谢全立
被执行人：董书成、杨志金
申请执行人谢全立与被申请执行人董书成、杨志金其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第1893号民事判决书已发生法律效力。被执行人董书成、杨志金未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢全立于2014年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年六月八日
书记员 蒲 陶
> 江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5141号
原告：史某某，男。
被告：王某某，男。
被告：汪某某，女。
原告史某某与被告王某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币60000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告王某某向我借款60000元，并出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告王某某未予答辩。
被告汪某某辩称，1、原告和我们夫妻二人都都认识，我不止一次和他们说，叫他们不要和王某某在一起玩，也不要借钱给他。2、我根本不知道借款这个事情，这个钱是王某某个人借的，并不是借了用于家庭生活，故我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告王某某向原告史某某借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到史某某人民币陆万元整（￥60000），借期一个月，借款人：王某某，2017.6.10”。借款后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告史某某向本院申请要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1023民初5141号民事裁定书，依法冻结被告王某某、汪某某名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
另查明：被告王某某因负债太多于10月份外出，王某某与原告借款称是做生意，但事实上，王某某借款并未用于家庭或经营，而是在借款后不久即负债外出。两被告曾经于2008年闹离婚，向法院起诉过。2017年10月，汪某某再次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告史某某与被告王某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王某某借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。原告起诉被告汪某某，本院不予支持，被告王某某借款后不久负债外出。在此短短期限内，被告家庭并无投资经营或家庭开支需借款支付。加之，两被告夫妻关系不和，由来已久，可见被告王某某借款应不会用于家庭生活。再者，原告与两被告均熟悉，如被告王某某用于家庭，原告应有所了解，故不能定性为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金60000元；
二、驳回原告史某某要求被告汪某某承担共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年十月三十日
书记员 高松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2151号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托代理人：许培、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：王兰英，女，1967年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：史顺宝，男，1961年11月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王兰英、史顺宝信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)丹商初字第1142号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、王兰英、史顺宝偿还尚欠中国银行股份有限公司丹阳支行截止2015年6月15日尚欠的信用卡透支款本息、滞纳金及其他费用合计395658.08元，并承担自2015年6月16日起至被告实际给付之日止按双方签订的中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用。二、如王兰英、史顺宝未能按期履行还款义务，可就王兰英抵押的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车折价、拍卖、变卖所得价款在其债权未获清偿范围内优先受偿。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费7632元、公告费600元，合计8232元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，申请执行标的金额为403890.08元，本院立案号为(2017)苏1181执2151号。
执行中，本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年5月26日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询后，将被执行人王兰英的银行存款15735.24元，已发还给申请执行人。现被执行人名下无银行存款、证券可供执行。
2017年6月1日，本院作出(2017)苏1181执2151号执行裁定，依法查封了被执行人王兰英名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，上述车辆均未能实际控制。
本院于2017年10月23日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息。经查，被执行人王兰英、史顺宝名下无房地产登记信息。
2017年6月1日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月16日，本院依法作出对执行人王兰英、史顺宝拘留十五日、罚款3000元的强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
2017年11月16日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹商初字第1142号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄世增
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5584号
原告：张新安，男，1964年11月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：禹忠强，男，1973年10月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：王新玉，男，1970年3月23日出生，汉族，住汝州市。
原告张新安与被告禹忠强、王新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张新安于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新安自愿撤回对被告禹忠强、王新玉的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新安撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴晓楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9732号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梁坚云，先生，1968年05月03日出生，住湖南省湘潭县乌石乡龚泉村燕子塘组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁坚云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁坚云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34501.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34501.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初710号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年1月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：何某某，女，1968年2月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告王某某、何某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款507811.47元；2、依法判令被告支付原告违约金50000元；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费50781元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月22日，二被告与案外人天津银行红银支行签订个人消费贷款合同，约定被告向银行借款500000元，并对借款期限及其他相关内容进行了明确约定。同日，原告与案外人签订保证合同，原告作为保证人对上述贷款承担保证责任。2011年6月23日，原、被告签订抵押合同，双方约定被告将其坐落于天津市××××号房屋向原告进行反担保，并办理抵押登记，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、保证合同一本、贷款合同一本、他项权证一本、整理明细表一张、贷款还款书十六张；2、律师费发票复印件一张（原件核对后退回）、委托书原件一张；3、提供借款申请书一份；4、同意抵押声明一份。
王某某、何某某未到庭，无答辩意见。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告王某某、何某某作为借款人与案外人天津银行股份有限公司红银支行签订《个人（消费）贷款合同》一份，约定被告向案外人借款人民币500000元，借款期限自2011年6月22日起至2032年6月21日止。同日，原告与案外人天津银行股份有限公司红银支行签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定由原告对上述贷款承担合同约定的保证责任。另，原告作为乙方（抵押权人）与甲方被告王某某签订《抵押合同》一份，该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。在该抵押合同中列明了抵押房地产的清单，抵押财产为被告王某某名下坐落于天津市××××号房屋，产权人王某某，建筑面积为109平方米，抵押设定价值为人民币500000元，后原告与被告王某某办理了房屋抵押他项权证。被告何某某另行签署抵押人配偶同意抵押声明。案外人依约发放了该笔贷款，但之后被告于2014年2月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2014年4月23日起对上述贷款进行代偿直至2015年4月29日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币469596.67元、利息人民币38028.28元、罚息人民币186.52元，合计人民币507811.47元。
本院认为，被告与案外人天津银行股份有限公司红银支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司红银支行签订的《个人（消费）贷款保证合同》及原、被告签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币507811.47元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王某某、何某某未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。
关于原告要求被告支付违约金50000元一节，本院认为该项诉讼请求，符合双方合同约定，且被告逾期还款的行为的确给原告造成了一定损失，故此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失50781元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、何某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币507811.47元；
二、被告王某某、何某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司逾期还款违约金50000元；
三、被告王某某、何某某于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币50781元；
四、如被告王某某、何某某不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告王某某、何某某抵押的坐落于天津市××××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告王某某、何某某所有，不足部分由被告王某某、何某某继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，公告费600元，共计10486元，由被告王某某、何某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
审 判 员 王维力
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 哲
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行审34号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
被执行人董永军，男，汉族，生于1980年6月7日，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局向本院申请强制执行其对董永军作出的上国土罚字【2016】第20027号处罚决定书。本案在审查过程中，申请单位上蔡县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违法法律的强制性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回其对董永军作出的上国土罚字【2016】第20027号处罚决定书的强制执行��请。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢亚兰
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4685号
原告:谭某某,女,1943年03月12日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:张某1,女,1986年10月17日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:张某2,女,1990年07月25日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:李某某,女,1962年03月19日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:张某3,男,1973年04月04日出生,汉族,住重庆市忠县。
本院在审理原告谭某某与张某1,张某2,李某某,张某3法定继承纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王啟芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 燕
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初51号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘效法，男，1952年2月11日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因本案，于2016年3月7日被行政拘留十五日，罚款五百元；同年3月23日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检未检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人刘效法犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员曹星领出庭支持公诉，被告人刘效法到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年3月6日17时许，被告人刘效法在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁08/1170号三轮汽车，沿巨野县智耿路由北向南行驶至与展屯丁字路口处时，因遇行人通过人行道未停车让行，三轮汽车前右侧与横过马路的被害人周某相撞，致被害人周某抢救无效死亡。经鉴定，被害人周某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人刘效法负事故全部责任。
经审理另查明，案发后，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告人刘效法赔偿被害人亲属人民币182000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘效法在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、被告人归案情况说明、讯问笔录、驾驶人信息查询结果单、被害人死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、收条等；证人邹某、刘某等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘效法违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘效法肇事后，在肇事现场等待民警处理，经民警口头传唤，主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人刘效法已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘效法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一七年一月十九日
书记员 姚永真
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执406号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人：聂鑫，分行行长。
被执行人：朱平，男，汉族，住重庆市万州区。
中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与朱平金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）渝0101民初4726号民事判决已生效，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为贷款本金41393.92元。
本案在执行中，因未调查到被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 吴学军
二〇一七年三月二十一日
书记员 田建宝
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1256号
原告：钱之兴，男，1954年9月17日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：胡宝昌，男，67岁，住云南省昆明市宜良县。
原告钱之兴诉被告胡宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告钱之兴到庭参加诉讼，被告胡宝昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱之兴诉称：我与被告胡宝昌系战友，因被告胡宝昌办米线厂急需周转资金，被告胡宝昌向我借款100000元，并由被告胡宝昌写下一张借条给我，约定利息一年18000元。借款期限到期后，我多次找被告胡宝昌讨要借款和利息，被告胡宝昌以各种理由拒不赔付。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告胡宝昌赔偿原告钱之兴借款100000元和利息18000元，诉讼费由被告负担。
被告胡宝昌未提交答辩意见。
原告钱之兴为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交借条一份，欲证实原告钱之兴借款给被告胡宝昌100000元，被告胡宝昌写下内容为“今借到钱之兴人民币壹拾万元（￥100000元），利息按1.5%付给年利息合计为壹万捌仟元（￥18000元）。”一份借条给原告钱之兴。
本院认为：原告钱之兴提交的证据，客观、真实地证明原告钱之兴借款给被告胡宝昌100000元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告胡宝昌未向本院提交证据。
经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告钱之兴与被告胡宝昌系战友。2015年6月1日，因被告胡宝昌办米线厂急需周转资金，被告胡宝昌向原告钱之兴借款100000元，原告钱之兴将100000元现金交给被告胡宝昌，被告胡宝昌写下内容为“今借到钱之兴人民币壹拾万元（￥100000元），利息按1.5%付给年利息合计为壹万捌仟元（￥18000元）。”一份借条给原告钱之兴。借款期限到期后，原告钱之兴多次找被告胡宝昌讨要借款和利息，被告胡宝昌以各种理由拒不赔付。2016年6月24日，原告钱之兴向本院起诉，要求被告胡宝昌赔偿原告钱之兴借款100000元和利息18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡宝昌向原告钱之兴借款100000元，原告钱之兴将100000元现金交给被告胡宝昌，被告胡宝昌写下内容为“今借到钱之兴人民币壹拾万元（￥100000元），利息按1.5%付给年利息合计为壹万捌仟元（￥18000元）。”一份借条给原告钱之兴，债权、债务关系明确，被告胡宝昌应当按照借条约定归还借款100000元和利息18000元给原告钱之兴，原告钱之兴要求被告胡宝昌赔偿借款100000元和利息18000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡宝昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱之兴借款100000元和利息18000元，合计118000元。
案件受理费2660元减半收取1330元，由被告胡宝昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨发伟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 颖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初479号
原告：罗绪文，女，1970年12月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：胡晓春，男，1972年11月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市，系罗绪文之夫。
委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：郴州丰越环保科技有限公司，住所地：资兴市东江街道鲤鱼江永丰路一号。
法定代表人：曹文法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪莲，郴州丰越环保科技有限公司办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：彭园，郴州丰越环保科技有限公司法务经理。
原告罗绪文与被告郴州丰越环保科技有限公司水污染责任纠纷，本院于2018年4月13日立案。原告罗绪文于2018年6月15日以双方已达成和解协议且被告已按照协议支付了赔偿款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告罗绪文以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗绪文撤诉。
案件受理费477元，减半收取计238.5元，由原告罗绪文负担。
审判员 周阿鸧
二〇一八年六月十五日
书记员 黄娅雯
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行初29号
原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族。
被告重庆市合川区监察局，住所地重庆市合川区希尔安大道政府大楼中段7楼，组织机构代码77178324-2。
法定代表人罗杰，该局局长。
原告陈刚诉被告重庆市合川区监察局不履行政府信息公开法定职责一案，重庆市第一中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）渝01行辖58号行政裁定书，裁定本案由重庆市大足区人民法院管辖。本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告陈刚于2016年5月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈刚要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，被告重庆市合川区监察局自愿负担。
代理审判员 代温世
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江黎明
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3009号
原告：陈明春，女，1961年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈廷治，男，1968年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑德健，男，1967年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈明春与被告陈廷治、郑德健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明春到庭参加诉讼，被告陈廷治、郑德健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明春向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈廷治、郑德健偿还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算）；2、陈廷治、郑德健承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，陈廷治和郑德健以缺乏资金为由，向陈明春借款人民币60000元。陈廷治和郑德健出具《借条》一份给陈明春收执。借款后，陈廷治和郑德健未偿还借款。陈明春为证实自己的主张提供《借条》一份为据。
陈廷治未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑德健未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审查认为，陈廷治、郑德健未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。陈明春提供的一份《借条》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。
经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年9月15日，陈廷治出具《借条》一份给陈明春收执，该《借条》载明“兹向陈明春借款人民币陆万元整（60000）。”等内容。郑德健在该份《借条》上签名。
本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。该《借条》及陈明春在庭审中的陈述可证实陈廷治、郑德健共同向陈明春借款人民币60000元未偿还的事实。陈廷治、郑德健应共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故陈明春要求陈廷治、郑德健支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。陈廷治、郑德健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈廷治、郑德健应于本判决生效后十日内偿还陈明春借款人民币60000元及利息(自2017年8月28日起至还清借款日止，按年利率6%计算)。
如陈廷治、郑德健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈廷治、郑德健负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志群
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄燕燕
速录员 李青翠
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢2345号
申请执行人陈某某，男，1975年6月28日生，汉族。
被执行人初某某，男，1982年1月27日生，汉族。
被执行人邹某，男，1973年3月30日生，汉族。
被执行人窦某某，男，1963年6月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人初某某、邹某、窦某某侵权责任纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）甘民初字第2220号、大连市中级人民法院（2011）大民一终字第1442号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年四月十一日
书记员 孔 琳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初39号
原告刘旭光，男，1936年11月4日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告刘旭光不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西公（2016）第565号-答复告《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘旭光诉称，因与中国船舶工业集团公司综合技术经济研究院评定高级工程师市将其名字划掉的问题产生纠纷以及后续反映情况时，遭到王玉成等人诬告，被西城分局认定为刑事案件等问题，其于2016年11月22日向西城分局申请政府信息公开。2016年12月7日，西城分局作出被诉告知书。刘旭光不服，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被诉告知书，并判令西城分局依法公开刘旭光申请公开的信息。
经审理查明，2016年11月22日，刘旭光向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“北京市西城区人民政府行政复议决定书西政复[2005]1号。1、被申请人（西城公安分局）称：……‘刘旭光反映的1988年中国船舶工业总公司综合技术经济研究院评定高级工程师时将其名字划掉的问题不存在，中国船舶工业总公司的船总职改[1988]015号文件证明综合技术经济研究院本身即具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准，因此刘旭光称自己被中国船舶工业总公司评为高级工程师却被综合技术经济研究院划掉名字的情况与事实不符……’上述的结论是谁作出的？得出该结论依据是什么材料？该材料来源何处？2、是谁把船总职改[1988]015号文件提供给西城公安分局的？3、是谁把关于授予高级专业技术职务任职资格评审权限的批复（船总职改[1988]015号文件）篡改成具有审批高级职称权限文件（具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准）。4、船总职改[1988]015号文件市一个没有发送单位，也没有盖公章的一张废纸，是谁把船总职改[1988]015号文件这张废纸改成中国船舶工业总公司的船总职改[1988]015号文件证明综合技术经济研究院本身即具有审批高级工程师资格，而无须经中国船舶工业总公司的批准。5、你怎么来证明船总职改[1988]015号文件是发送给综合技术经济研究院的？若无法证明船总职改[1988]015号文件是发送给综合技术经济研究院的反而证明有人向执法机关（西城公安分局）提供伪证。这个伪证就是船总职改[1988]015号文件。6、西城公安分局刑侦支队杨兵向中国船舶工业总公司综合技术经济研究院李文俊的询问笔录的复印件及综合技术经济研究院的其他人员的询问笔录的复印件。”2016年12月7日，西城分局作出被诉告知书。刘旭光不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘旭光向西城分局申请公开的事项其中的1至5项属于以信息公开名义提出的咨询，并非《条例》所规定的政府信息公开申请。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”西城分局针对上述申请所作答复内容，未损害其依法获取政府信息的权利。刘旭光向西城分局申请公开的政府信息第6项内容，属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，开展刑事侦查活动的相关信息，不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围及行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭光的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘旭光（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 李春英
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1162号
申请人：樊美容
被执行人：宋大战
本院在执行申请执行人樊美容与被执行人宋大战买卖合同纠纷一案中，经查，宋大战有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款��第四款规定，决定如下：
将被执行人宋大战纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十二月一日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初8809号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县X，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：徐久富，男，1978年2月7日出生，汉族，住长春市宽城区X。
被告：张秀高，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环县X。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告徐久富、张秀高借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告徐久富、张秀高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金9799.8元和利息（以本金9799.8元基数，按月利率1.9%从2013年12月5日计算至2014年6月4日为1001.6元）；2、判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付自2014年6月5日起至借款本金实际付清之日的逾期违约金（以本金9799.8元为基数，按照年利率24％从2014年6月5日暂计算至2016年10月25日为5596.5元）；3、判令二被告共同承担全部诉讼费、保全费等实现债权的相关费用（本案中原告仅主张诉讼费）。事实和理由：2013年6月4日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告1签订《借款合同》，合同约定借款本金2万元，借款期限从2013年6月4日起至2014年6月3日，分12期还款，被告2作为共同借款人在合同上签字，合同签订后，原告依约于2013年6月4日向被告发放贷款，但被告于2014年1月6日起未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。庭审中，原告称被告归还了前6期本息，及第7期全部利息202.7元、部分本金200元。
被告徐久富、张秀高未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称事实属实。另查明，被告归还了前6期本息，第7期全部利息，及部分本金200元。自2014年2月6日起未足额履行还款义务，截至2014年6月4日，尚欠贷款本金9799.8元。
本院认为，原告主张被告归还尚欠本金，并支付利息、逾期违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，本院确认，尚欠贷款本金9799.8元、应还2013年1月6日至2014年6月4日期间5个的利息为9799.8×1.9%×5=930.98元，自2014年6月5日起，按照年利率24%计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐久富、张秀高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金9799.8元、利息930.98元，并以尚欠本金为基数，自2014年6月5日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告徐久富、张秀高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月十六日
书记员 申孟玮
法庭记录员李晓庆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6867号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人戴杰，行长。
委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。
被告庄裕，男，1982年5月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告候振，男，1984年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告孔秋阁，男，1984年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告洪玲，女，1983年10月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称“中国邮政银行长沙县支行”）与被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行长沙县支行于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲银行存款人民币200000元或查封、扣押其他等值财产，中国邮政银行长沙县支行出具担保函，自愿提供担保，如保全申请错误，给被申请人造成损失的，自愿赔偿全部损失。
本院认为，原告中国邮政银行长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庄裕、候振、孔秋阁、洪玲银行存款人民币200000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 利莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2033号
原告：何某，女，1989年5月18日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告：王某，男，1978年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告王某2004年初经人介绍相识恋爱，2005年11月按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在江夏区民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育长女王巧娣，××××年××月××日生育次女王梦瑶。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常争吵，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称，婚后因家庭琐事偶尔有争吵是事实，我愿意改正，今后多体贴和关心原告，请原告看在子女的份上，给一次机会我改正，我不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告王某2004年初经人介绍相识恋爱，2005年11月按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在江夏区民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育长女王巧娣，××××年××月××日生育次女王梦瑶。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事发生过争吵，2012年7月10日双方在江夏区民政部门办理离婚登记，2015年1月5日双方又办理复婚登记。现又因家庭琐事发生争吵，原告何某请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告何某与被告王某双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，造成误解，只要双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告何某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年五月二日
书记员 任 念
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1489号
罪犯郑传能，男，1982年11月20日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2012年7月23日作出（2012）红中刑初字第151号刑事判决，认定被告人郑传能犯组织他人偷越国边境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人郑传能提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月12日作出(2012)云某刑终字第1370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月4日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传能准予减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月27日起至2020年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年七月四日
书记员 肖琦云
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0311行初23号
原告张俊清，女，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市规划局，地址：阳泉市开发区大连街174号。
负责人王伟锁，男，职务局长。
委托代理人王君生，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人吕琰，女，山西春雷鑫律师事务所律师。
第三人阳泉市大都会房地产开发有限公司，地址：阳泉市经济技术开发区。
法定代表人安立，男，该公司董事长。
委托代理人李平，女，该公司工作人员。
本院在审理原告张俊清要求确认被告阳泉市规划局对第三人阳泉市大都会房地产开发有限公司作出的行政行为违法一案中，原告张俊清以被告愿出面协调处理原告与第三人之间的纠纷为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊清负担。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 史祥田
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月十三日
法官助理王凡
书记员杨海燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3873号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：刘小华，系四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：何苗，男，1985年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告四川威德酒店物业管理有限公司(以下简称威德物管公司)与被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告何苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院现已缺席审理终结。
原告威德物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6079.92元，代收生活垃圾处理费272元(庭审中，原告明确物业管理费、生活垃圾处理费从2014年2月1日起至2016年11月30日止)；2.被告支付原告违约金3136.33元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了【融创*蓝谷地*天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就被告位于“融创*蓝谷地*天域”小区B9-1-XXXX号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间以及滞纳金作出了具体约定，其住宅标准为1.5/平方米*月、商铺标准为3元/平方米*月，每季度首月10日前付清本季度应付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每天按应付物业费的3‰支付违约金；同时约定了代收代缴收费服务及逾期交纳的滞纳金标准。2016年11月16日，原告与蓝谷地B区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知》：原告的物业服务截止至2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费等各种欠费。2017年3月6日，针对被告并未如期结清物业费的情况，原告再次向被告发函，要求被告于2017年3月18日前缴清拖欠的物业管理费、代收生活垃圾处理费。请法院判如所请。
被告何苗未作答辩。
经审理查明，原告于2010年9月9日取得物业管理资质证书，被告系“融创*蓝谷地*天域”小区B9-1-XXXX号房屋（成都市锦江区水杉街X栋X单元XX层XXXX号，建筑面积117.66平方米）的业主。2012年1月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：原告对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。原告的物业管理服务期限为从被告所购物业交付之日起至2014年12月29日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，原告继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。
被告从2014年2月1日起未向原告交纳物业管理费和生活垃圾处理费，截止2016年11月30日被告尚欠物业管理费6000.66元(房屋面积117.66平方米平方米×1.5元×34个月)和生活垃圾处理费272元(每月每户8元×34个月)。
以上事实，有原告营业执照、原告资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、《房屋信息摘要》、《业主物业费欠费统计表》在案为证。
原告提交的《律师函》及EMS邮寄单只能证明原告邮寄的行为，不能证明被告已收到原告邮寄的律师函，故该证据本院不予采信。
本院认为，被告作为原“融创*蓝谷地*天域”小区B9-1-XXXX号的业主，与取得物业管理资质的原告于2012年1月10日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，协议及规约的签订，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议及规约合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。虽然双方合同约定的期限届满日为2014年12月29日，但合同到期后，原告仍对被告所在小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日，合同期限届满后至2016年5月26日，双方已形成事实上的物业管理服务关系，《前期物业管理服务协议》对双方仍然产生效力。
关于物业管理费和生活垃圾处理费。本案查明，被告从2014年2月1日起未交纳物业管理费和生活垃圾处理费，被告作为“融创*蓝谷地*天域”小区B9-1-XXXX号房屋即成都市锦江区水杉街X栋X单元XX层XXXX房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，故被告应给付原告物业管理费6000.66元和生活垃圾处理费272元。原告因计算错误，多主张的物业管理费，本院不予支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。”的规定，双方合同约定被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。因被告存在逾期缴纳物业管理费的行为，故应当承担违约责任。但本案违约金应根据被告的违约程度、原告的损失情况等因素，本院酌情确定被告应向原告支付违约金300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告何苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业管理费6000.66元、代收生活垃圾处理费272元，共计6272.66元；
二、被告何苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金300元；
三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果何苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何苗负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告何苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐嘉源
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1049号
原告：张海玲，女，1982年2月24日出生，汉族。
委托代理人：姚恒丰,陕西睿和律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1979年02月27日出生，汉族。
委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
原告张海玲与被告陈磊合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海玲诉称，2013年5月，原、被告双方协商共同经营“大老碗面馆”，在西安市玉祥门外“欣集古镇”中段租赁157.88平方作为经营场地，赚取利润。双方于2013年11月签订协议：确认原告于2013年9月累计投入15万元人民币，实际投入超出部分从2013年10月后经营款支出，不再作为股份总额分配。经营期间，被告多次拒绝原告查询合伙事务的财务支出及分红的合理要求。2016年2月，原告退出面馆的经营，未分割合伙期间的共同财产。2016年11月，面馆歇业，被告将面馆内所有财务转移，未告知原告。被告的行为，违反了共同经营、共同劳动的经营理念，给原告造成了严重的经济损失，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要。要求判令：1、解除原、被告的合伙协议；2、被告返还原告投资款15万元；3、分割原、被告合伙期间的共同财产（价值2万元）4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所述合伙协议系原告、被告及案外人高勇三人签订；合伙协议涉及的合伙体“西安市莲湖区陈乐洋大老碗面店”的工商登记档案显示该面店系案外人吴芳经营的个体经营户，另并非原告主张的与被告、高勇等三人合伙经营的合伙字号；原告主张返还的款项的支付人不是原告，收款人也非原告起诉的被告；且原告亦不能提供高勇的相关身份信息。综上，本案原、被告均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海玲的起诉。
诉讼费3700元（原告张海玲已预交），在本裁定生效后退还原告张海玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执231号
申请执行人龙江县农村信用合作联社。
法定代表人吴光达，职务理事长。
被执行人贾永江，男，1966年3月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。
申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人贾永江支付令纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督128号支付令，已经发生法律效力，权利人龙江县农村信用合作联社于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督128号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年六月十五日
书记员 孙再刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2805号之一
申请执行人深圳市光明新区公明勤业模具厂，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区上石加工业区第二工业区八栋三楼B区，组织机构代码L4312722-3。
法定代表人张朝武。
被执行人深圳市金端弘利电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区乐安路1-3号，组织机构代码78394231-9。
法定代表人曾建利。
申请执行人深圳市光明新区公明勤业模具厂与被执行人深圳市金端弘利电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第608号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币177007元及利息、受理费人民币960元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄少辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3792号
原告左家宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告刘龙海，男，1937年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告左家宏与被告刘龙海民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币15,000元。本院于2015年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左家宏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一五年三月二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17841号
原告：李俊娟，女性，年龄32。
被告：宿艳，女性，年龄24。
李俊娟、宿艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李俊娟于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊娟撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由李俊娟负担。
审判员 曹元元
二〇一七年二月四日
书记员 姚 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0583民初158号
本院于2017年7月3日对原告朱某与被告谢某1、谢某2继承纠纷一案作出的（2017)苏0583民初158号民事判决书中，本案争议车库编号分别为XX号、XX号、XX号，因被告将其中两间打通变成实际两间车库，故判决主文存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五规定，裁定如下：
（2017)苏0583民初158号判决书中的判决主文第一项“本案中昆山市锦溪镇长寿路X号楼XX号、XX号两间车库归谢某1所有”补正为“本案中昆山市锦溪镇长寿路X号楼XX号、XX号、XX号车库归谢某1所有”。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 夏国栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈晓红
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初401号
原告：郑泽珍，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告：枝江市安宁汽车运输有限责任公司，住所地：枝江市董市镇姚家港石姚路，统一社会信用代码：914205837308861229。
法定代表人：张道红，总经理。
委托代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师。
被告：叶光全，男，1966年11月16日出生，汉族，枝江市安宁汽车运输有限责任公司职工，住枝江市。
被告：王维，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办南岗路南段，组织机构代码：780944431—1。
代表人：袁晓松，经理。
委托代理人：张卫华，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。
代表人：李文灿，总经理。
委托代理人：彭星，男，该单位工作人员。
原告郑泽珍与被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司、叶光全、王维、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽珍及其委托代理人龙大金、被告叶光全、王维、枝江市安宁汽车运输有限责任公司的委托代理人肖发红、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人张卫华、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽珍诉称，2016年10月26日11时45分许，王维驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车搭乘张秀珍、郑泽珍等人沿檀石线由西向东行驶至檀石线与姚港三路交叉路口时与叶光全驾驶的由枝江市安宁汽车运输有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××号重型普通货运汽车沿姚港三路由南向北行驶时，发生交通事故，致车上人员张秀珍、郑泽珍受伤，两车受损。经交通管理部门认定：王维负主要责任，叶光全负次要责任，乘坐人张秀珍、郑泽珍无责任。涉案鄂Ｅ×××××号重型普通货运汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，涉案鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了三者商业责任险(保额30万元)、投保了车辆损失险(保额为11.5万元)和车上人员责任险，(保额为每人1万元)。原告请求的经济损失16047.79元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司赔偿30%，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额范围内赔偿70%。
被告叶光全辩称，被告叶光全是被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司职工，故应由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司承担相应的事故责任。
被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司辩称，原告郑泽珍的损失应由二被告保险公司承担赔偿责任后，被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿超出部分损失。
被告王维辩称，原告张秀珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。被告保险公司不承担原告非医保用药的部分，原告的护理费、误工费请求过高，由法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。被告保险公司不承担原告非医保用药的部分，原告的护理费和误工费，由法院酌定。
本院审理查明的事实，与原告郑泽珍陈述基本一致。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、出院证明、检查报告单、医疗费票据以及清单、土地承包经营权证明、枝江市白洋镇舒家咀村委会证明、投保单、枝江市人民医院病历以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告郑泽珍的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额内按责任比例赔偿，不足部分由被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿。二被告保险公司主张对原告郑泽珍超出医保用药标准的部分不承担责任，但均未举证证明郑泽珍的哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品目录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的法律后果，本院对二被告保险公司上述辩称主张不予采纳。本案一起交通事故至多人受伤，交强险按伤者损失比例分配。
关于原告郑泽珍损失的认定，原被告双方无异议的损失：医疗费13823.68元、住院伙食补助费550元、交通费110元、营养费900元，本院予以确认。原告的护理费酌定1785元(85元/天×21天)、误工费酌定3198元（78元/天×41天）。综上所述，原告的损失合计为20366.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告郑泽珍的经济损失20366.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿12493元(其中医疗费用项下计7400元）、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在车上人员责任险责任限额内按责任比例赔偿5511.68元（上述款项直接向原告郑泽珍支付，郑泽珍向二被告保险公司提供银行账户）；
二、被告枝江市安宁汽车运输有限责任公司按责任比例赔偿原告郑泽珍经济损失2362元；
三、上述款项均于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告郑泽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王维负担105元、枝江市安宁汽车运输有限责任公司负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初4853号之一
原告：朱连花，女，1969年11月11日生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人江建龙，福建闽隆律师事务所律师。
被告：陈少军，1970年7月5日生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：叶丽燕，女，1980年7月24日生，汉族，住漳州市芗城区胜利东路35号胜利东新村北3幢409室，现住漳州市芗城区，
原告朱连花与被告陈少军、被告叶丽燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告朱连花于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连花以需要补充证据为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱连花撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱连花负担。
审 判 长 肖基靖
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 戴桂芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋梅玲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初221号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李发勇，男，1997年1月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，系农民，家住云南省曲靖市会泽县。2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人李发勇犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权、郑纲出庭支持公诉，被告人李发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月9日19时许，在本市盘龙区罗丈村罗丈中学门口，被告人李发勇以人民币240元的价格将毒品大麻贩卖给黄某时，被公安机关当场抓获，现场缴获被告人李发勇贩卖的大麻一袋，净重2.96克；并随后从被告人李发勇放置在乘坐的车上的挎包内查获大麻一罐，净重12.68克。并认为对被告人李发勇应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且具有立功、如实供述情节，请依法惩处。
庭审中，被告人李发勇对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：
1、被告人李发勇户籍证明；2、抓获经过；3、被告人李发勇供述；4、证人黄某证言、辩认笔录及照片；5、证人王某证言；6、涉案物品辨认笔录及照片；7、涉案物品提取笔录；8、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；9、现场辨认笔录及照片；10、毒品称量记录、取样笔录及照片；11、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；12、云南省罚没物资专用收据；13、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李发勇贩卖毒品大麻净重15.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人李发勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李发勇揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助司法机关抓捕该犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李发勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、毒品大麻13.3克依法予以没收。作案工具粉红色乐视手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 余小兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨俊丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502财保61号
申请人：刘兆文,男,汉族，1987年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：王恒毅,男,汉族，1983年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人刘兆文与被申请人王恒毅民间借贷纠纷一案，申请人刘兆文于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王恒毅所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋中价值29万元的部分。担保人王微提供了本人所有的宝马小型越野客车一辆作为诉前保全担保财产。
本院经审查认为，申请人刘兆文提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王恒毅所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋中价值29万元的部分。查封期限为三年。
二、查封担保人王微本人所有的宝马小型越野客车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文煜
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执203号
申请执行人中国建设银行股份有限公司澄城县支行
法定代表人种茂生，职务行长。
被执行人陈志龙，男，汉族，住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄城县支行与被执行人陈志龙借款合同纠纷的（2017）陕0525民初353号民事判决书一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，本院依法查封了被执行人陈志龙所有的位于澄城县兴澄大道烈士陵园西侧的博泰阳光住宅小区第1栋3单元18层03号单元房一套，现正在处置之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙李清
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1742-19号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人崔新房，男，汉族，1969年3月17日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔新房在平安银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月八日
书记员 张 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6897号之二
申请执行人林少娟，女，汉族，1971年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人陈潮强，男，汉族，1959年1月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人许瑞玉，女，汉族，1964年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人林少娟与被执行人陈潮强、许瑞玉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林少娟向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币400000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币49590.93元，扣除执行费590元后，申请人实际领取人民币49000.93元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十一日书记员张晶晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1743-2号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人初强珠，男，汉族，1978年10月9日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人初强珠在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十四日
书记员 张 超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4300号之一
申请执行人：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人：吴朝阳，系该公司执行董事。
被执行人：福建省泉州古山贸易有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇祥云路406号
法定代表人：谢俊祥。系该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西珍视明药业有限公司与被执行人福建省泉州古山贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人经济损失人民币19050元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月十六日
书记员 陈伟南