甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某林，男，汉族，出生于1974年12月27日，住临夏县。
委托代理人：ＸＸ春、马永才，系甘肃春昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临夏市某某建筑公司，住址：临夏市环城南路滨河加油站往东。
法定代表人：方某，系该公司经理。
委托代理人：辛某，男，汉族，生于1967年3月8日，住临夏市，系临夏市某某建筑公司第十项目部经理。
委托代理人：陕志诚，系河州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某武，男，汉族，出生于1959年1月11日，小学文化，住河南省柘城县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃临夏某某开发区管委会，住址：临夏县尹集镇甘肃临夏经济开发区内。
法定代表人：李某国，系该管委会主任。
委托代理人：费某勃，男，汉族，出生于1982年10月1日，住临夏市，系甘肃临夏某某开发区管委会企业服务中心主任。
再审申请人李某林诉被申请人临夏市某某建筑公司、王某武，甘肃临夏某某开发区管委会买卖合同纠纷一案，临夏县人民法院于2016年4月26日作出（2015）临县民初字第1078号民事判决,宣判后李某林不服提起上诉，我院于2016年11月7日作出（2016）甘29民终212号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决生效后李某林因申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）甘民申469号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人李某林及其委托代理人ＸＸ春、马永才，被申请人临夏市某某建筑公司委托代理人辛某、陕志诚，甘肃临夏某某开发区管委会委托代理人费某勃均到庭参加了诉讼，被申请人王某武经依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
李某林再审申请称：（一）原判决适用法律有明显错误。1、本案有明确具体的诉讼请求，欠款事实清楚，理由充分，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定；2、被申请人以个人名义向申请人出具的欠条上虽未注明”市三建”，但王某武以该工程项目负责人的身份收、验货并与申请人结算水泥款，此行为对被申请人临夏市某某建筑公司构成表见代理，在法律后果上应当共同承担所欠货款；（二）在二审庭审过程，被申请人临夏市某某建筑公司提交了新证据，该证据证明李某林作为本案的原告，主体资格不适格，二审判决对此证据没有认定，导致判决结果错误。故原判适用法律及程序不当，请求撤销原判。
临夏市某某建筑公司委托代理人辩称：本案在二审期间，我方提交了由临夏州新兴建材销售有限公司与王某武签订的水泥销售合同复印件，该合同显示，李某林是该公司法定代表人。作为本案的被申请人，通过该证据要证明两点：其一、本案水泥款项是王某武和临夏州新兴建材销售有限公司签订的水泥销售合同而产生的，而且王某武也说明是他本人和临夏州新兴建材销售有限公司发生合同关系，并不代表任何第三方；其二、临夏州新兴建材销售有限公司应是本案的原告，李某林个人作为本案买卖合同的原告，其主体资格不适格。故应当驳回李某林的再审请求。
甘肃临夏某某开发区管委会委托代理人辩称：甘肃临夏经济开发区企业孵化区厂区道路及基础建设项目的实施单位是临夏经济园区开发有限公司，而不是临夏经济开发区管委会，临夏经济开发区管委会和临夏经济园区开发有限公司是两个独立的法人，故我方认为此合同纠纷与本单位无关。
被申请人王某武未进行答辩。
李某林向一审法院起诉请求：1、判令两被告清偿所拖欠的水泥款140290元，第三人在欠付被告工程款的范围内代付上述工程材料款；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告李某林与被告王某武于2012年口头达成水泥购销协议。由原告负责向被告王某武供应水泥。协议达成后，原告按被告王某武的要求及时的供应了水泥。2013年2月5日，原告及被告王某武第一次结算水泥款，被告欠原告水泥款63790元，由被告王某武签字确认，后原告按照约定继续向被告工地供应水泥。2013年11月21日，原告与被告王某武第二次对账后，被告王某武对2013年2月5日以后的水泥款76500元进行了签字确认。两笔欠款合计140290元，由被告王某武于2015年8月3日再次以欠条的形式进行了合并确认。当时被告王某武提出临夏市某某建筑公司一直对该工程没有进行结算。而业主第三人对园区孵化区道路工程款由近100万元未付，故被告王某武没有付款能力。后原告联系两被告协商水泥款，均拒绝了付款要求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告临夏市某某建筑公司给付水泥款。
一审法院判决认为：原告与王某武口头达成供货协议，原告实际供应了水泥，协议应当有效。王某武出具了欠条，原告的水泥款应由王某武承担，达成口头协议及出具欠条均属王某武个人行为，没有被告临夏市某某建筑公司授权。原告要求被告临夏市某某建筑公司给付水泥款的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某林对被告临夏市某某建筑公司的诉讼请求。案件受理费3106元，由原告李某林承担。
宣判后，一审原告李某林不服，以其在一审中提供的票据上有”市三建”的注明。且有王某武的签字确认，王某武与临夏市三建公司存在表见代理，在水泥供给过程中，上诉人一直认为自己是在给三建卖水泥，三建公司应当承担责任为由提起上诉。
本院二审经过审理认为，上诉人李某林与被上诉人王某武口头达成供货协议，李某林向王某武供应了水泥，王某武对欠李某林水泥款也出具了欠条，王某武与李某林之间形成债权债务关系，该欠款应由王某武承担；王某武向李某林欠水泥及签字确认欠水泥款的行为属其个人行为，王某武没有被上诉人临夏市某某建筑公司的授权，上诉人李某林以王某武与临夏市某某建筑公司之间存在表见代理的证据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉费3106元，由上诉人李某林承担。
一、二审认定的主要证据：
1、王某武写的欠条，证明共欠某某公司水泥款140290元；
2、双方当事人的身份信息。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2012年7月6日，临夏州某某建材销售有限责任公司（以下简称某某公司）与王某武签订了水泥购销合同，该合同的供方签字为李某林，并盖有临夏州某某建材销售有限责任公司印章。协议达成后，某某公司按王某武的要求及时的供应了水泥。2013年2月5日，王某武第一次结算水泥款，王某武欠某某公司水泥款63790元，由王某武签字确认，后某某公司按照约定继续向王某武所在工地供应水泥。2013年11月21日，某某公司与王某武第二次对账后，王某武对2013年2月5日以后的水泥款76500元进行了签字确认。两笔欠款合计140290元，由王某武于2015年8月3日再次以欠条的形式进行了合并确认。当时王某武提出三建公司一直对该工程没有进行结算，而业主管委会对园区孵化区道路工程款近100万元未付给王某武，故王某武没有付款能力。后某某公司联系王某武及三建公司协商水泥款，付款要求均遭到了拒绝。遂李某林以其个人名义提起了诉讼，在一审庭审中，李某林变更诉讼请求，只要求临夏市三建公司给付水泥款。
再审另查明，一审中李某林只提交了王某武打给其的欠条，并未提交水泥购销合同，二审期间，三建公司提交了该购销合同，证明目的有两点：其一、本案水泥款项是王某武和某某公司签订的水泥销售合同而产生的，而且王某武也说明是他本人和某某公司发生合同关系，并不代表任何第三方；其二、某某公司应是本案的原告，李某林个人作为本案买卖合同的原告，其主体资格不适格。对此证据二审并未采信。再审审理中，针对本案原告的主体资格，进行了调查取证，再审申请人、被申请人对该购销合同无异议，对原告李某林的主体资格均认为不适格。但经法院依职权调取临夏州工商行政管理局内资企业信息，获知”临夏州某某建材销售有限责任公司”法定代表人为李某林，成立时间为2014年1月23日，而该购销合同签订于2012年7月6日。
再审认定的证据：
1、临夏州某某建材销售有限责任公司与王某武签订的购销合同；
2、法院依职权调取的”临夏州工商行政管理局内资企业信息”。
本院再审认为，本案再审审理的焦点是李某林作为本案的原告，其主体资格是否适格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定：”法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。也就是说，合同签订时某某公司还不具有法人资格，也不具有民事能力。而该购销合同已履行完备，且双方均认可所欠水泥款，订立主体是否进行了注册登记不影响合同的成立和生效。故本案的买卖合同真实有效，应当认定未注册公司的实际投资人李某林承担合同的权利义务。
综上，二审法院没有对原告的主体资格进行严格审查，程序上存在问题，但经过再审调查核实后认为，将李某林列为本案原告并无不当。关于申请人李某林要求三建公司清偿所拖欠的水泥款14万元的再审理由，再审期间其没有提供相关的新证据，故申请人李某林的再审理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，判决如下:
维持本院（2016）甘29民终212号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 朱 迎
审判员 马建魁
审判员 郭清泉
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 磊