山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1644号
原告：张秋好，男，1952年10月1日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
委托诉讼代理人：张宝珠，原平市新原法律服务所法律服务工作者。
被告：王巧林，女，1968年6月5日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。住所地,太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。
负责人：纪建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊冰，男，1985年12月15日出生，汉族，太平财产保险有限公司太原中心支公司职工，现住忻州。
原告张秋好与被告王巧林、太平财产保险有限公司太原中心支公司(以下简称太平财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋好的委托诉讼代理人张宝珠、被告太平财险太原支公司的委托诉讼代理人王俊冰到庭参加诉讼，被告王巧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
张秋好向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巧林赔偿原告医疗费、残疾赔偿费、财产损失费共计101303.415元。2、判令被告太平财险太原支公司在保险限额内对被告应当承担的赔偿额承担先行赔偿责任，超出保险限额部分由被告王巧林赔偿。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月30日15时50分许，被告王巧林驾驶×××大众小轿车由东向西行驶至楼板寨乡下庄村口弯道，与相向行驶的原告张秋好驾驶的红色125摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。原告当即被送往原平市第一人民医院救治，实际住院35天后办理了出院手续。经原平市公安局交警大队现场勘查后作出第171065号交通事故认定书，认定双方对事故承担同等责任。被告王巧林驾驶×××小轿车在被告太平财险支公司购买了交强险、商业险。经忻州市法律援助中心委托，山西金石司法鉴定中心对原告张秋好进行了伤残等级鉴定、二次手术费评估、护理期、营养期评定，鉴定意见张秋好构成十级伤残，护理期60-120日，营养期30-90日。基于上述事实，原告就赔偿事项与被告太平财险支公司协商后无法达成一致意见。现依法起诉，请求人民法院尽快裁判。
王巧林辩称，一、被告王巧林对事故发生经过及交通事故认定书认定的事故责任予以认可。二、原告张秋好住院期间，被告王巧林给付过原告张秋好3000元，该费用视为保险公司赔偿额之外被告王巧林对原告张秋好的补偿。三、被告王巧林投保了交强险和第三者商业险，对于本次事故给原告张秋好造成了全部医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、摩托车损失、精神损害抚慰金损失应当由保险公司承担全部赔偿责任。四、保险公司免除赔偿的格式规定不成立，法院不能认可。总之，被告王巧林车辆已投保，原告张秋好的损失应当由保险公司全部赔偿，被告王巧林不承担赔偿责任。
太平财险太原支公司辩称,×××号车辆在本公司投有交强险及第三者责任险5万元，本公司在交强险合理范围内进行赔付，三者险根据责任比例进行赔付，事故认定书认定，原被告负事故的同等责任，原告在住院期间本公司已垫付医药费1万元，在判决时应当扣除，根据保险条款，本公司不承担诉讼费及鉴定费。医疗费的真实性没有异议，赔付时应当扣除非医保用药，保险公司扣除总金额的20%；营养费应当按鉴定报告计算30天，每天30元；伙补没有异议；后续治疗费应该实际产生费用后再进行赔付；误工费不予赔偿，原告已超60周岁，而且鉴定报告也没有鉴定误工期；护理费应该按照其他服务业计算60天，每天99.47元；鉴定差旅费我公司不予赔付；残疾赔偿金，原告为农村户口，应按照农村居民标准10082元，计算14年，按十级计算为14114元；精神抚慰金，请法院酌情认定；财产损失，对原告提供的收据真实性有异议，原告应提供正规的发票及修理费票据，否则不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、医疗费，被告保险公司称赔付时应当扣除非医保用药，保险公司扣除总金额的20%，本院对此不予认可，应按实际医疗花费计算。2、营养费，被告保险公司称应当按鉴定报告计算30日，本院认为应当取鉴定报告营养期30-90日中间值计算60日。3、误工费，被告保险公司称误工费不予赔偿，原告已超60周岁，而且鉴定报告也没有鉴定误工期。本院认为法律没有明确规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且原告提供的农村承包土地使用证也证实了原告系农村承包经营户，有承包田地，仍然依靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，故误工费应予以支持，应当按照山西省2016年农、林、牧、渔业平均工资标准45871元，即每日125.67元计算207日（伤残鉴定前一日）。4、护理费，被告保险公司认为应该按照其他服务业计算60日，每日99.47元计算。本院认为应当取鉴定报告护理期60-120日中间值90日计算，按照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业36307元即每日99.47元计算60日。5、残疾赔偿金，被告保险公司称原告为农村户口，应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入标准10082元，计算14年，按伤残10级计算为14114元，本院对此辩称予以认可。6、后续治疗费，被告保险公司称应该实际产生费用后再进行赔付。本院认为鉴定结论确定二次手术费为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院认为应当取鉴定报告后续治疗费10720元-12950元中间值11835元计算。7、鉴定差旅费，被告称不予赔付。本院认为该费用是为查明和确定伤残损害程度所支出的必要、合理费用，故对原告主张的鉴定差旅费本院予以支持。8.财产损失，被告保险公司称对原告提供的收据真实性有异议，原告应提供正规的发票及修理费票据，否则不予赔付，本院认为该财产损害是因事故直接产生的，因原告未提交正规发票，本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日15时50分许，被告王巧林驾驶的×××号大众牌小轿车由东向西行驶至楼板寨乡下庄村口弯道，与相向行驶的原告张秋好无证驾驶的无牌红色125摩托车相撞，致原告张秋好受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，经原平市公安局交通警察大队认定：被告王巧林与原告张秋好负同等责任。原告张秋好同日被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：左股骨远端开放性粉碎性骨折。原告住院35天后于2017年5月4日出院，共支付医疗费43331.45元。2017年10月30日，忻州市法律援助中心委托经山西金石司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张秋好因交通事故受伤构成伤残等级为十级；张秋好因车祸受伤其护理期60-120日、营养期30-90日。医方将来取出张秋好体内内固定材料一般情况下需发生医疗费用10720-12950元。为此，原告支付鉴定费300元。后因赔偿事宜双方未能协商一致，而引发诉讼。
另查明，事故发生后，被告太平财险太原支公司垫付医疗费10000元。被告王巧林所有的×××号车辆在被告太平财险太原支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50000元。车辆投保期间为自2016年12月22日至2017年12月21日止，事故发生时，该投保车辆均在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点是：原告因交通事故造成的损失为多少。被告王巧林驾驶车辆与原告张秋好驾驶的摩托车碰撞造成交通事故，经原平市公安局交通警察大队认定，被告王巧林与原告张秋好负同等责任。原、被告对该认定均无异议，本院予以采信。被告王巧林所有的×××号大众牌小轿车在被告太平财险太原支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告太平财险太原支公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围按责任比例赔付，尚有不足再由被告王巧林承担。原告张秋好因本次事故造成的损失有：医疗费43331.45元、鉴定费300元、误工费26013.69元、护理费5968.2元、营养费1800元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金14114元、后续治疗费11835元，精神损害抚慰金5000元、车损酌定1500元，以上共计113362.34元。被告王巧林给付原告张秋好的3000元，被告王巧林称该费用视为保险公司赔偿额之外被告王巧林对原告张秋好的补偿，故该费用不予核减。被告太平财险太原支公司为原告垫付的10000元医疗费应予以核减。
综上所述，本案肇事车辆在被告太平财险太原支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，被告太平财险太原支公司应当在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张秋好医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费，共计62895.89元。核减已赔付的10000元医疗费，再赔付52895.89元。
二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张秋好医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计50466.45元的50%即25233.23元。
以上判决一、二项限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二0一七年十二月二十二日
书记员何美艳