贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6421号
上诉人（原审被告）：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人：王兴延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳浩瀚，贵州创文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚州一，男，1990年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：罗乐，男，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）因与被上诉人姚州一财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥廷公司的上诉请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3315号民事判决，依法改判祥廷公司只承担涉案车辆被损坏的后保险杠的修理费；2、姚州一承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、祥廷公司为姚州一向银行申请购车贷款提供了200万元的担保，祥廷公司在姚州一拒绝还款后为其垫付了全部欠款，祥廷公司因此根据双方签订的合同收回姚州一的车辆并不违反法律的禁止性规定，应当受到法律的保护。2、姚州一在本案中只能提供证据证明其后保险杠被祥廷公司损坏，但一审法院将举证责任颠倒，让祥廷公司证明没有损坏车辆，从而错误免去了姚州一证明侵权与损害行为之间具有因果关系的举证责任，且一审判决将包括涉案车辆正常的保养、检查等费用全部都由祥廷公司承担明细有误。
姚州一辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚州一向一审法院起诉请求：1、判决祥廷公司赔偿姚州一车辆损失人民币33822.93元；2、诉讼费由祥廷公司承担。一审庭审中，姚州一将请求赔偿的金额变更为33798元。
一审法院认定事实：姚州一于2015年1月购买迈凯B51984CC客车一辆，车辆发动机号为：CNC074843，车辆识别代码为：WP1AA2959FLB08795，登记所有人为姚州一，车牌号为贵Ａ×××××，该车辆即为本案涉案车辆。姚州一购买涉案车辆的购车款系其首付181300元，通过银行信用卡透支420000元。2015年2月13日，姚州一、祥廷公司与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中姚州一与工行瑞北支行签订《分期付款合同》，约定姚州一向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为420000元，分期期数为36期。祥廷公司与工行瑞北支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定祥廷公司为姚州一办理信用卡购车分期付款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。姚州一与工行瑞北支行签订《抵押合同》，约定姚州一以其所购买的涉案车辆向银行提供抵押担保，该份《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》经贵州省贵阳市国立公证处予以公证。上述合同签订后，姚州一以信用卡透支的方式借款420000元用于购车，姚州一须按月偿还分期借款。还款过程中，姚州一存在逾期还款情况，祥廷公司作为保证人进行了代偿，因姚州一逾期还款，祥廷公司将涉案车辆收走。2016年9月27日，姚州一起诉祥廷公司要求返还车辆，贵阳市花溪区人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔0111民初3663号民事判决书，判决认定祥廷公司的行为构成侵权，祥廷公司应当返还姚州一的车辆。判决生效后，祥廷公司于2017年5月10日在贵阳市××区通源汽车保时捷4S店将车辆交付给姚州一。从涉案车辆的违章记录看，在祥廷公司收走车辆后占有车辆期间，祥廷公司是使用了涉案车辆的，且从车辆前后几次违章照片上对比看，祥廷公司使用期间造成了涉案车辆的保险杆明显损坏，祥廷公司也认可明显损坏是其造成的。姚州一在收车后，将车辆交由贵州贵捷汽车销售有限公司维修，维修费共计33798元。另查明，祥廷公司收走涉案车辆的时间是2016年8月31日，在祥廷公司收走车辆时，未对车辆的现状与姚州一方进行确认，也未对车辆现状进行取证保存。庭审中，姚州一当庭将诉讼金额变更为33798元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，祥廷公司在强行将涉案车辆收走时，未与姚州一确认车辆现状，且车辆在祥廷公司占用期间，祥廷公司使用车辆，造成多次涉案车辆的违章记录，且从车辆前后的违章图片看，车辆在祥廷公司使用时明显受损。祥廷公司对涉案车辆维修项目中哪些是在收车前本身就存在的负有举证责任。因祥廷公司未提交证据证明涉案车辆维修项目中哪些是在其强制收车前就存在的，故被告应当承担举证不能的不利后果。故对姚州一主张的维修费用33798元，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告贵州祥廷汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向原告姚州一赔偿维修费用人民币33798元。案件受理费323元（已减半收取），由被告贵州祥廷汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，查明如下：二审审理中，祥廷公司向本院申请对涉案车辆的维修结算清单进行鉴定，欲区分该车辆的维修费用与正常的保养费用。姚州一以祥廷公司一审时放弃对涉案车辆维修费用清单的鉴定为由，不同意该公司的二审鉴定申请。另查明，姚州一的委托诉讼代理人于2017年7月4日所写的《鉴定申请书》载明申请事项为“请求法院依法将贵Ａ×××××号车辆的维修费用进行司法鉴定”。同时查明，该案一审法院的承办法官于2017年7月5日作出的《移送委托评估（鉴定）函》载明，姚州一认为车辆受损，主张损害赔偿，现申请对涉案车辆维修费进行评估（鉴定）。落款日期为2017年9月4日并盖有“贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司”印章的《情况说明》载明“……在收集资料时，被申请方（即祥廷公司）表示对申请方（即姚州一）提供的维修项目清单有异议，表示不予认可。在2017年8月18日至2017年8月30日期间，我司多次与当事人双方联系，沟通关于该车辆维修项目清单的相关事宜，但商议未果”及“现因被申请方对申请方提供的维修项目清单有异议，导致我司不能对该案件开展后续工作……”。还查明，祥廷公司二审中认可该公司无直接证据证明涉案车辆被收走时及归还至4S店时的状况，同时认可涉案车辆占用期间的车辆违章是祥廷公司使用所为，但称该公司在占用涉案车辆期间仅造成该车辆后保险杠的损害，认为涉案车辆存在过度维修的情况。对此，姚州一称制动液、机油等均属于消耗物品，车辆在使用过程中就会消耗，祥廷公司在占用涉案车辆期间多次使用该车辆且发生5次违章，故此部分更换所需的费用应当由祥廷公司一并承担。姚州一同时称其一审提交的维修费用清单金额共计35798.9元，一审主张的金额33798元系扣除了4S店优惠的2000元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于鉴定申请的问题。二审审理中，祥廷公司向本院申请对涉案车辆的维修费用清单进行鉴定，姚州一不同意在二审中进行鉴定。因祥廷公司对该维修清单费用在一审时即提出异议，对此姚州一曾向一审法院申请进行司法鉴定，该院亦应申请依法对外委托评估（鉴定）。但从接受委托评估的机构出具的《情况说明》所载明的内容来看，由于祥廷公司的不予认可致该次评估未能继续进行。鉴于祥廷公司在一审时放弃了评估（鉴定），其二审中的鉴定申请仍是针对该涉案车辆的同一份维修结算清单，故本院对祥廷公司有关该维修结算清单的二审鉴定申请不予支持，予以驳回。关于祥廷公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，因姚州一存在逾期还款的情况，祥廷公司作为保证人进行了代偿后即将涉案车辆收走。现从该车辆前后的违章图片看，涉案车辆在祥廷公司占用期间存在明显受损的情况。因祥廷公司在诉讼中未能直接举证证明该涉案车辆在被收走时及归还至4S店时的状况，同时对于该公司在车辆被占用期间是否完整尽到妥善保管车辆的义务亦未能举证证明，故原判认定祥廷公司应承担举证不能的不利后果，对该涉案车辆的受损承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿金额的问题。本案中，祥廷公司对于姚州一所提交的维修结算清单持有异议，二审中称该公司在占用涉案车辆期间仅对该车的后保险杠造成了损害，维修结算清单中的费用并不完全都是车辆受损的维修费用，该车存在过度维修的情况。但祥廷公司诉讼中并未直接举证证明涉案车辆的维修项目中哪些是在其收车前就存在的，且从该涉案车辆的违章图片所载明的时间看，该车辆在被祥廷公司占用期间确存在被使用的情况，因此祥廷公司应一并承担该车辆被占用期间使用后的保养费用，原判对姚州一主张的维修结算费用33798元全部予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，贵州祥廷汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由贵州祥廷汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋小艳