广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5014号
原告：惠州市佛惠鑫具装饰工程公司，住所地：广东省惠州市惠淡公路23号。
负责人：戴鑫，总经理。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：惠州市新辉荣实业有限公司，住所地：广东省惠州市陈江街道办事处仲恺五路115号三楼C区办公室。
法定代表人：刘达恺，经理。
委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。
原告惠州市佛惠鑫具装饰工程公司诉被告惠州市新辉荣实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市佛惠鑫具装饰工程公司诉称：2016年3月25日，原告在检查“金城商贸中心”项目时获悉，被告在2014年8月7日起将原告依法享有物业拥有所有权和使用权的“金城商贸中心”1#、2#、3#、4#、9#通往29楼塔楼的安全疏散5个楼梯擅自拆除损毁，非法侵占地下室400平方米进行违建违搭安装设备设施。2016年4月28日，原告致函被告要求停止侵害、消除危险、恢复原状、返还财产。被告置之不理，被告非法行为，造成原告直接经济损失76.8万元。原告认为，惠州市佛惠鑫具装饰工程公司是“金城商贸中心”房地产权属人，原告的合法财产依法受法律保护。被告故意侵占、毁坏原告财产，并在原告“金城商贸中心”楼体违建违搭，给原告造成重大经济损失，被告依法应当承担法律责任。综上所述，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即拆除违建违搭的地下室所有设备设施；2、被告停止侵害、消除危险、恢复原状、返还财产；3、被告赔偿原告柒拾陆万捌仟元的经济损失（其中1#、2#、3#、4#、9#通往29楼塔楼的安全疏散5个楼梯修善费60万元，地下室占用费16.8万）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市新辉荣实业有限公司辩称：一、证号为0419265、0419268和0419269号的物业虽登记在被答辩人名下，但实际上已抵债给惠州农村商业银行股份有限公司，被答辩人已不是实际权属人。答辩人已向法院提交了《调查取证申请书》，请求法院向惠州农村商业银行股份有限公司查实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而被答辩人并非0419265、0419268和0419269号的物业及涉案的金城商贸中心项目其他部分物业的实际权属人，与诉争标的不具有直接利害关系，因此不具备起诉的条件，请求法院驳回其起诉。二、答辩人拥有涉案金城商贸中心地下室1436.36平方米的产权，答辩人有权使用自己的物业，并未对被答辩人构成侵权。三、被答辩人与清远市城乡建设总公司签订的《补充协议》第二条约定，前幢首层即第二层至第三层楼梯归清远市城乡建设总公司所有，答辩人合法取得原属清远市城乡建设总公司前幢首层的权属份额，相应承继了该条约定的权益，答辩人有权对楼梯进行支配，因此并未对被答辩人构成侵权。四、被答辩人隐瞒客观事实，恶意提起诉讼，不仅浪费国家的司法资源，同时亦损害了答辩人的声誉，加之被答辩人之前恶意冲击答辩人的经营场所，严重影响答辩人的生产经营秩序，给答辩人造成巨大损失，答辩人保留向有关部门控告、追究参与人员法律责任的权利。综上所述，被答辩人不具备起诉的条件，且答辩人已取得相关物业的权属，有权对其支配和使用，并未对被答辩人构成侵权，请求贵院依法驳回其起诉，依法维护答辩人的合法权益。
查明的案件事实
经审理查明，位于惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心前栋第1层（建筑面积2876.48平方米，房产证号：粤房地权证惠州字第××号）、后栋第2、3层（建筑面积均为3620.54平方米，房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××92号）、地下室部分（建筑面积1449.38平方米，房产证号：粤房地权证惠州字第××号）登记在被告名下，前栋第2、3层（建筑面积7608.78平方米，房产证号：粤房地证字第××号）、后栋第1层（建筑面积2965.8平方米，房产证号：粤房地证字第××号）、地下室部分（建筑面积1079.04平方米，房产证号：粤房地证字第××号）登记在原告名下。
另查一，惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心土地使用权登记在原告名下（使用权面积：7008平方米，土地使用权证号：惠阳府国用字（93）第1321090096号）。
另查二，本院依原告申请于2016年8月4日委托惠州市房屋测绘所对惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心前栋第1层通往第2层的楼梯、地下室进行测绘。经现场测绘，金城商贸中心前栋第1层通往第2层的5个楼梯已被拆除，地下室中权属登记在原告名下的区域范围（建筑面积1079.04平方米，房产证号：粤房地证字第××号）安装有中央空调主机房、变电房，地下室中标注为“路道”的区域范围均不在粤房地权证惠州字第××号、粤房地证字第××号所属范围内，但在惠阳府国用字（93）第1321090096号所属土地范围内，该区域范围安装有消防水泵房、扶手电梯下机房。本案在审理过程中，原、被告一致确认，金城商贸中心前栋第1层通往第2层的5个楼梯均系被告拆除，地下室中的中央空调主机房、变电房、消防水泵房、扶手电梯下机房均由被告所有及安装。
另查三，本院依被告申请依法调取了两份《以资抵债合同》。其中，2001年12月11日的《以资抵债合同》显示，至2001年7月25日止，原告尚欠惠阳市陈江农村信用社（现更名为“惠州农村商业银行股份有限公司陈江支行”）到期本金3190万元、利息1320万元，原告将位于惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心前栋第2、3层、惠州仲恺高新区陈江街道曙光大道金城花园2号楼的所有权、使用权等全部交付给惠阳市陈江农村信用社以清偿上述所欠款项中的3510万元；2002年8月30日的《以资抵债合同》显示，双方就2001年12月11日签订的分期还款合同，原告结欠惠阳市陈江农村信用社1000万元的债务，原告将位于惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心后栋第1层的所有权、使用权等全部交付给惠阳市陈江农村信用社以抵清欠款1000万元。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，被告将其所有的中央空调主机房、变电房安装在原告依法拥有的物业使用权范围内，将消防水泵房、扶手电梯下机房安装在原告依法享有合法使用权且标注为“路道”的区域范围，并将金城商贸中心前栋第1层通往第2层的5个楼梯拆除，其行为侵犯了原告依法对上述物业的合法使用权益，应依法予以排除妨害。故，原告要求被告将其在地下室安装的中央空调主机房、变电房、消防水泵房、扶手电梯下机房拆除，并要求被告恢复原状，即将金城商贸中心前栋第1层通往第2层的5个楼梯修复，合法有理，本院予以支持。被告辩称金城商贸中心前栋第2、3层、后栋第1层、地下室中1079.04平方米虽登记在原告名下，但上述物业已抵债给惠州农村商业银行股份有限公司陈江支行，原告并非实际权属人，并申请调取了两份《以资抵债合同》予以证明。本院认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为，属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。本案中，虽原告与惠州农村商业银行股份有限公司陈江支行达成以资抵债协议，但未履行物权转移手续，故，双方签订的以资抵债协议并未实际履行，原告仍是金城商贸中心前栋第2、3层、后栋第1层的实际权属人，且上述两份《以资抵债合同》并未涉及地下室中1079.04平方米的物业，原告对上述物业依法均享有合法使用权益。因此，被告上诉抗辩，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的经济损失，因其未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市新辉荣实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将安装在原告惠州市佛惠鑫具装饰工程公司位于惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心地下室的中央空调主机房、变电房、消防水泵房、扶手电梯下机房拆除，并将惠州仲恺高新区陈江街道仲恺大道旁金城商贸中心第1层通往第2层的5个楼梯修复。
二、驳回原告惠州市佛惠鑫具装饰工程公司的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取为5940元，由原告惠州市佛惠鑫具装饰工程公司负担1940元，被告惠州市新辉荣实业有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 古杏蓓