四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初1379号
原告：韩彬，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。
法定代表人：夏位全，职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
被告：刘烈涛，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：马跃飞，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省江安县。
原告韩彬与被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司（以下称：世纪建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经原告韩彬申请，本院依法追加刘烈涛、马跃飞为被告，且因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托诉讼代理人殷宗润，被告世纪建司的委托诉讼代理人秦茂青，被告刘烈涛、马跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告世纪建司签订的《四川潼府酒业一期工程劳务承包合同》；2、判令三被告共同向原告支付保证金200000元、劳务费40868元（挖机劳务费24740元和铲车劳务费16128元）、停工损失费296000元（挖机停工损失费10000元、铲车停工损失费72000元和模板、木方等材料费66000元，合计148000元，按约定加倍计算为296000元）、延付劳务费滞纳金15693元，合计552561元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理实：被告世纪建司承包了位于南溪区九龙食品工业园的四川潼府酒业一期建设工程。2016年2月25日，被告世纪建司作为甲方将该工程劳务承包给乙方即原告韩彬，双方签订《四川潼府酒业一期有工程劳务承包合同书》，约定了工程概况、工程质量标准及奖惩、合同工期及要求、付款与结算、安全管理等。对保证金约定为：保证金总额为20万元整，以转账票据为准；如乙方缴纳保证金后，未做成该项目工程，视为甲方违约并在五日之内退还乙方保证金，按保证金赔偿乙方相应损失费用，根据实际发生的一切费用加倍支付给乙方；保证金退还方式为乙方进场二月内退还，不计利息。对违约责任约定为：如甲方违约，因此造成乙方的实际经济损失由甲方承担赔偿；若甲方不能按照支付工程进度款和尾款时，若超过支付日五日以上则按应支付金额每天3‰支付滞纳金。合同签订后，原告遂组织挖机、铲车班组平场施工。施工过程中，原告接到被告世纪建司项目代理人暂停施工的通知，并称复工时间另行通知。原告将机具放置在工地上并让工作人员停工待命，等待复工。但历经数月，被告既不通知复工，也不通知撤离现场和终止合同。直到2016年7月20日，原告与被告世纪建司项目代理人马跃飞达成协议约定：解除双方于2016年2月20日签订的劳务承包合同，认可乙方交给甲方的定金20万元，机具材料即日起可退场，其他损失按原合同约定执行。之后，原告要求被告退还保证金、给付劳务费和赔偿损失，均遭到被告拒绝。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告世纪建司辩称，1、本案所涉的劳务承包合同是无效合同,不存在解除合同的问题。2、原告韩彬是否支付给马跃飞20万元保证金也不能确定，应以转账为准。即使有款项需要退还，也是马跃飞的个人行为，与世纪建司无关。世纪建司只是授权马跃飞负责项目的生产、质量和安全，未授权马跃飞代公司收取保证金；在世纪建司授权马跃飞为代理人之前，马跃飞就已经收取了3万元保证金。3、对原告方主张的挖机、铲车劳务费和挖机、铲车的停工损失费均不予认可；模板等材料费金额没有那么多；滞纳金是建立在劳务费的基础上的，本案不存在劳务费，就不存在要支付滞纳金，且滞纳金的计算比例过高。即使有这些费用，也应由马跃飞来承担。4、被告刘烈涛是否承担责任，由法院依法判决。综上，请求人民法院驳回原告对被告世纪建司的诉讼请求。
被告马跃飞辩称，1、其系受世纪建司的委托收取保证金。虽然出具了20万元的保证金收条，但实际只收到19.5万元，另外的5000元支付了给该项目的业主潼府酒业公司了。2、原告方的挖机和铲车虽然进场了，但已要求其停工了，之后系业主方潼府酒业公司要求原告为潼府酒业公司施工。3、签订解除协议时，未与原告进行结算费用，仅对劳务费、模板等材料费在口头上进行了协商，除保证金20万元以外，再支付原告5万元，合计只应支付原告25万元。
被告刘烈涛辩称，其是马跃飞聘用的项目经理，不是世纪建司的代理人，不应当承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的如下证据：四川潼府酒业一期工程劳务承包合同书、法人授权委托书、收条、银行转款凭证、四川省潼府酒业有限公司异地技改项目建设工程施工合同、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司工程项目内部承包责任书、解除合同协议等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告世纪建司承建四川省潼府酒业有限公司（以下称：潼府酒业公司）发包的四川省潼府酒业有限公司异地技改项目一期土建、安装工程。2016年2月12日，被告世纪建司向被告马跃飞签发《法人授权委托书》，授权马跃飞为世纪建司的代理人，代表世纪建司负责四川省潼府酒业有限公司异地技改项目生产、质量、安全相关事宜。在庭审中，原告韩彬也出示了上述《法人授权委托书》。2016年2月12日，被告世纪建司与四川省潼府酒业有限公司签订《施工合同》，约定世纪建司需支付工程履约保证金为200万元，从合同签订之日起三日内支付，否则本合同视为无效合同。世纪建司在《施工合同》上加盖印章，马跃飞作为世纪建司的委托代理人合同上签字。《施工合同》签订后，世纪建司一直未向四川省潼府酒业有限公司支付保证金200万元。
2016年2月23日，被告世纪建司作为甲方与被告马跃飞作为乙方签订《工程项目内部承包责任书》，约定：乙方以包工包料的方式承包四川省潼府酒业有限公司异地技改项目，承包内容为甲方与发包方签订的《施工合同》的全部内容，由乙方自负盈亏；乙方以公司和项目名义对外签订的合同、协议必须报公司备案，所支付款项由乙方支付；项目上造成的经济损失由乙方负担。被告马跃飞、刘烈涛在《工程项目内部承包责任书》末尾“乙方代表签字（章）”处签字。
2016年2月25日，原告韩彬与被告世纪建司签订《四川潼府酒业一期工程劳务承包合同书》（以下称：《劳务承包合同书》），约定韩彬承包四川省潼府酒业一期工程，承包内容为世纪建司与潼府酒业公司签订的合同内容，实行综合单价承包，韩彬承包范围内的所有项目、内容按建筑面积和图纸设计面积每平方米420元计算；周转性材料、辅助材料和设备等均在综合承包单价内。对保证金的缴纳和退还方式约定为：韩彬需向世纪建司支付保证金20万元，以转账票据为准；如韩彬缴纳保证金后，未做成该项目工程，视为世纪建司违约，在五日内退还韩彬保证金，并按保证金赔偿韩彬的损失费。对违约责任约定为：若世纪建司不能按期支付工程进度款和尾款时，若超过支付日五日以上，则按应支付金额的每天3‰支付滞纳金。世纪建司在该合同上加盖印章，马跃飞作为委托代理人在合同中签字。
对于《劳务承包合同书》中约定的保证金20万元，被告马跃飞先后向韩彬出具《收条》三条，其中2016年2月5日的《收条》载明：马跃飞收到韩彬支付的现金3万元用于潼府酒业劳务保证金预收款，正式合同签订后补交17万元；2016年2月25日的《收条》载明：马跃飞收到韩彬支付的潼府酒业工程保证金7万元；另一张《收条》（无落款日期）载明：马跃飞收到韩彬支付的潼府酒业公司劳务保证金现金10万元。韩彬提交了案外人董根生的银行账户名细，主张系董根生代为向马跃飞转账支付第二笔保证金7万元和第三笔保证金10万元中的9.5万元。
2016年7月20日，马跃飞以世纪建司代表的身份作为甲方与韩彬作为乙方签订《解除合同协议》，协议载明：因甲方不能继续承建潼府酒业工程，甲乙双方签订的合同无法继续履行，经协议，双方达成如下协议：1、双方同意解除2016年2月25日签订的合同；2、双方共同找吴永波协调有关涂料款等费用；3、认可乙方曾交给甲方的20万元定金；4、其他损失按原合同约定执行；5、从今天起乙方的机具材料即可退场，如不退场，造成的后果由乙方自行承担。马跃飞与韩彬均在该协议上签字并捺印。
在本案审理过程中，本院到案涉工地现场进行现场勘察，案涉工地已进行了平场，还建有一段水泥公路、挖了一些坑道和修建了工地四周的围墙等。发包方潼府酒业公司的法定代表人赵大华到庭证实：因世纪建司未缴纳工程保证金200万元，潼府酒业公司与世纪建司签订的《施工合同》一直未履行；确实有马跃飞组织的挖机、铲车到场，也拖了木料堆放在工地上，但其并不清楚挖机和铲车具体做了些什么；工地上的坑道（酵池）、公路、围墙及工地的平场是潼府酒业公司自行委托他人进行施工的，潼府酒业公司修建围墙时系使用了马跃飞带来的挖机和铲车，但潼府酒业公司已将费用结清。原、被告双方对赵大华的证言均无异议。
在庭审中，双方当事人对原告韩彬组织挖机、铲车及方木和模板等材料进场的事实无异议。原告韩彬主张挖机、铲车已在工地进行了施工，其向董桃支付了铲车劳务费16128元、向曾心孝支付了挖机劳务费24740元及向董根生支付了模板和木方材料费66000元，提交了对代光明、董根生、董学松、董桃、曾心孝等人作的调查笔录，董根生、董桃、曾心孝三人分别出具的《收条》以及方木和模板材料费结算单、挖机费结算单、铲车费结算单等为证。被告世纪建司对原告的主张及上述证据均不予认可。对上述证据如何采信的问题，本院审查认为：1、对于方木和模板材料费结算单及董根生出具的收到方木和模板材料费66000元的《收条》：方木和模板材料费结算单系由韩彬与董根生进行结算，但董根生代韩彬向马跃飞支付保证金，董根生在调查笔录中陈述其在韩彬班组做木工，表明董根生与韩彬存在利害关系，其证明力较弱；代光明作为证明人在费用结算单中签字，该结算单结算费用期限为2016年3月4日至2016年5月17日，但是，代光明在调查笔录中陈述称其系马跃飞聘请在案涉工程中的项目经理，2016年2月25日至2016年4月3日期间在案涉工程中上班，即代光明拟证明的是其离开工程后产生的费用，其客观性存疑。据此，本院对原告提交的方木和模板材料费结算单及董根生出具的《收条》不予采信。2、对于铲车费结算单、董桃出具铲车费16128元《收条》、以及挖机费结算单、曾心孝出具的挖机费23940元收条：董桃的铲车费结算单和曾心孝的挖机费结算单均由吴永波签字确认并与董桃、曾心孝进行结算，董桃、曾心孝在调查笔录中均陈述称吴永波是业主方潼府酒业公司的现场管理人员，结合潼府酒业公司法定代表人赵大华关于聘请马跃飞在工地上的铲车、挖机进行施工的证言，原告提交的证据不能证明该两笔费用系为马跃飞施工的费用。本院对挖机费和铲车费的上述证据不予采信。
本院认为，一、关于《劳务承包合同书》的效力及相关责任问题。被告世纪建司作为承包人，将其承包的工程中的劳务工程发包给原告韩彬，并签订了《劳务承包合同书》。本案中，韩彬不具有法定劳务作业资质，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的是实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告之间成立的建设工程分包合同属无效合同。合同法第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因此，2016年7月20日，马跃飞以世纪建司代表的身份作为甲方与韩彬作为乙方签订的《解除合同协议》中关于材料机具退场、赔偿损失等事项的约定，系对工程因无法继续而进行的结算，也是协议双方当事人的真实意思表示，此类条款应属合法有效的条款。马跃飞作为世纪建司的代理人，持有世纪建司的《法人授权委托书》，代理世纪建司与潼府酒业公司及原告韩彬签订合同，且世纪建司在潼府酒业一期工程中的所有事宜，均是由马跃飞与发方潼府酒业公司及原告韩彬进行接洽和商谈，表明马跃飞具有代理世纪建司与韩彬进行结算的权限，因此，《解除合同协议》中关于材料机具退场、赔偿损失等条款的约定，相应的法律后果应由世纪建司承担。
对于原告主张的劳务费、材料费、停工损失费、延付劳务费滞纳金如何承担的问题：原告提交的拟证明已经支付挖机劳务费、铲车劳务费及模板和木方等材料费的依据，本院不予采信，因此，原告未提交充分的证据证明其实际产生的劳务费和材料费金额，同时，原告也未提交充分的证据证明其为被告世纪建司的工程施工的具体工程内容，本院对原告主张的挖机劳务费、铲车劳务费及模板和木方等材料费金额均不予认定。对于铲车和挖机停工损失费，原告未提交证据证明停工的具体时间，双方对停工期间损失如何计算也未作出明确的约定，且挖机、铲车在案涉工程停工期间还为潼府酒业公司施工，因此，本院对原告主张的铲车和挖机停工损失费金额不予认可。因双方签订的《劳务承包合同书》属无效合同，双方关于滞纳金的约定无效，且原告也无证据证明劳务费的金额，本院对原告主张的滞纳金金额不予认可。但是，本案原告确实为案涉工程派驻了挖机、铲车进场，也拖运了模板和木方等材料进场等待施工，原告为施工作了充分准备，为此将造成一定的损失，但因被告世纪建司的原因导致工程无法进行，被告世纪建司理应对原告的损失承担责任。虽然双方在《解除合同协议》中未对损失金额进行确认，但代理人马跃飞认可了赔偿损失，且在庭审中，马跃飞认可对材料费、劳务费等合计支付5万元，本院对该金额予以确认，依法应由被告世纪建司向原告支付。
二、关于20万元保证金由谁退还的问题。马跃飞向原告出具了收到20万元保证金的收条，且在《解除合同协议》和庭审中均认可应当退还的保证金金额为20万元。虽然马跃飞为世纪建司在潼府酒业异地技改项目工程的代理人，但是，世纪建司在其签发给马跃飞的《法人授权委托书》中，未授权马跃飞以个人的名义代理公司收取工程保证金，原告知晓《法人授权委托书》的内容，表明原告对马跃飞无代理世纪建司以个人名义收取保证金的权限是明知的，原告将本应支付给世纪建司的保证金支付给马跃飞个人，同时，马跃飞也无证据证明将20万元保证金交付给了世纪建司，在庭审中，世纪建司对马跃飞收取保证金的行为不予追认，故马跃飞收取保证金20万元的行为是其个人行为，不是代表被告世纪建司的职务行为，本院认定应由被告马跃飞向原告退还保证金20万元。
三、关于刘烈涛是否为本案适格的被告。虽然刘烈涛在《内部承包合同书》的“乙方代表处”签字，但在合同中未明确注明其身份，世纪建司也未授权刘烈涛为代理人，马跃飞未否认刘烈涛为其聘用的项目经理的事实，并且内部承包对外承担责任的主体应当是发包人，因此，刘烈涛不是本案适格的被告，原告要求其承担责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、第五十七条、五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告马跃飞于本判决生效之日起十日内向原告韩彬退还保证金20万元；
二、被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩彬支付材料费、劳务费等费用5万元；
三、驳回原告韩彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元，由原告韩彬负担5107元，被告马跃飞负担3375元，被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司负担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 王 红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 双