云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云01民终683号
上诉人（原审原告）：张长云，男，汉族，1977年1月7日出生，汉族，云南省楚雄州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被上诉人（原审被告）：富民富安房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路32号办公楼204号房。
法定代表人：黄子贤，董事长。
委托诉讼代理人：和娟、云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张长云因与被上诉人富民富安房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张长云上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人富民富安房地产开发有限公司向上诉人张长云支付拖欠工资495000元及支付经济补偿金105000元。事实和理由为：一审对于上诉人张长云工资标准的认定事实错误，适用法律错误。事实上，上诉人的月工资是30000元。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人欠上诉人多月工资未发，2016年2月6日双方对2014年1月至2016年1月期间的工资进行结算，结算金额为330149元。被上诉人以其在建项目的房屋抵工资，与上诉人签订商品房买卖合同，并在富民县房管局进行了备案登记。2016年6月29日，双方再次对工资抵房事项进行协商，被上诉人承诺愿意支付上诉人工资330149元，由上诉人退回房屋。由此可见，上诉人的工资为30000元。被上诉人为减少支付款项，要求上诉人找亲属身份证来做工资表规避个税，但一直没有支付上诉人工资，一审按照工资表的标准认定上诉人的工资错误。请求二审法院查清事实依法改判支持上诉人的上诉请求。
富民富安房地产开发有限公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
张长云向一审法院起诉请求：1、判令被告富民富安房地产开发有限公司向原告支付拖欠的工资495000元；2、判令被告富民富安房地产开发有限公司向原告支付经济补偿金105000元。
一审法院认定事实：2013年4月原告张长云到被告富民富安房地产开发有限公司工作，工作期间，原告的工资为每月实发11015元，从2015年4月起被告就未向原告发放工资，2016年8月5日，原告与被告之间解除劳动关系。2017年4月13日，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月28日，富民县劳动人事争议仲裁委员会作出“富劳人仲书字（2017）第44号《裁决书》”裁决：1、由被申请人支付申请人2015年4月至2016年8月5日，共计16.5个月的工资181747.50元；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金（按3.5个月工资标准计算）共计38552.50元；3、其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告2017年9月1日收到《裁决书》后，不服仲裁裁决，向法院提起本案诉讼。一审法院认为：富民县劳动人事争议仲裁委员会作出的“富劳人仲书字（2017）第44号《裁决书》”确认的事实：原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告单位工作的时间为2013年4月至2016年8月5日，工作年限是3年零5个月，被告拖欠原告2015年4月至2016年8月5日共计16.5个月工资。原告对《裁决书》确认的以上工作时间、工作年限、拖欠16.5个月工资予以认可，被告收到《裁决书》后表示服从裁决未向人民法院起诉，据此，一审法院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告在被告单位工作的时间为2013年4月至2016年8月5日，工作的年限是3年零5个月，被告拖欠原告16.5个月工资未发。二、原告请求由被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告16.5个月工资，根据原告提交的《富民富安房地产有限公司工资表》，原告从被告单位领取的实发工资为每月11015元，被告应按此工资标准支付原告拖欠的工资共计181747.50元（16.5个月×11015元／月）。三、原告请求由被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法的三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告单位的工作年限是3年零5个月，经济补偿应支付3.5个月工资，根据原告提交的《富民富安房地产有限公司工资表》，原告从被告单位领取的实发工资为每月11015元，被告应支付原告因解除劳动关系的经济补偿金共计38552.50元(3.5个月×11015元／月)。综上所述，原告的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告富民富安房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告张长云拖欠的工资181747.50元；二、由被告富民富安房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告张长云经济补偿38552.50元；三、驳回原告张长云的其他诉讼请求。
二审中，上诉人为支持其主张向本院提交了一份《商品房购销合同》，证明被上诉人承诺以房抵工资，上诉人的工资标准为每月30000元。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但不认可证明效力。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
二审中双方当事人除对于一审认定的工资标准存在争议外，对于一审认定的其余事实无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。对于双方争议的事实即上诉人的工资标准，本院将在“本院认为”部分一并评述。
综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人自2015年4月至2016年8月5日期间的月工资标准应如何确定？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，与争议事项相关的支付工资的凭证属于被上诉人应当掌握的证据，但在一、二审中，被上诉人均未对此提交证据。而上诉人在本案中提交了2016年6月29日的《申请》及《商品房购销合同》，该《申请》是上诉人与被上诉人就工资抵房再次协商由上诉人退房被上诉人给付相应工资，共同向房管部门提出协助办理退房事宜的申请。该《申请》上记载的购房金额及面积与上诉人二审提交的《商品房购销合同》记载相符，该两份证据足以证实双方共同确认2015年4月至2016年2月6日期间被上诉人应付上诉人的工资总额为330149元，并达成过以房抵工资的约定。该事实与上诉人主张的其月工资标准为30000元相互吻合，本院予以采信。上诉人主张的被上诉人的月工资标准，与其自行签署的《申请》记载相悖，且无有效证据支持，本院不予采信。本院确认上诉人的月工资标准为30000元。对于上诉人主张的2015年4月至2016年8月期间被拖欠的工资数额，因双方已就2015年4月至2016年2月6日期间的工资进行了结算，以房屋进行了折抵并已签订了《商品房购销合同》，此期间双方之间的工资支付关系已转化为商品房买卖关系，此后双方虽共同向房管部门提出过退房付工资的申请，但至今上诉人并未实际退房，故对上诉人主张的2015年4月至2016年2月6日期间的工资，本院不再予以支持，相应权利义务双方仍应按《商品房购销合同》约定处理。对于2016年2月6日至2016年8月5日的工资，根据每月30000元的标准计算，本院确认被上诉人应向上诉人支付拖欠工资180000元。对于经济补偿金，亦应按照每月30000元的标准计算，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金为105000元。
综上所述，一审判决对于上诉人的月工资标准认定有误，导致拖欠工资金额及经济补偿金金额计算错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省富民县人民法院(2017)云0124民初749号民事判决；
二、由被上诉人富民富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人张长云工资180000元、经济补偿金105000元；
三、驳回上诉人张长云的其他诉讼请求及其他上诉请求。
一审案件受理费人民币10元，由被上诉人富民富安房地产开发有限公司承担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人张长云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 朱 欢
审 判 员 熊金华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 佩
书 记 员 陈俊宇