浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富民初字第52号
原告：杨甲。
法定代理人：杨乙。
委托代理人：姜某某。
被告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：袁某某。
委托代理人：金某某。
原告杨甲诉被告陈甲、袁某某生命权、健康权、身体权
纠纷一案，本院于2008年12月17日立案受理后，依法由代理审
判员吴贤祥适用简易程序，分别于2009年1月20日、2009年3月
31日、2009年8月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，
原告杨甲法定代理人杨乙及其委托代理人姜某某、被告陈甲委
托代理人陈乙、被告袁某某委托代理人金某某到庭参加诉讼。
第二次庭审中，原告杨甲法定代理人杨乙及其委托代理人姜某
某、被告陈甲及其委托代理人陈乙、被告袁某某委托代理人金
某某到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告杨甲法定代理人杨乙
及其委托代理人姜某某、被告陈甲及其委托代理人陈乙、被告
袁某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。后本案转为普通
程序审理，并依法组成合议庭，于2010年3月8日再次公开开庭
进行了审理。原告杨甲法定代理人杨乙及其委托代理人姜某某、被告陈甲及其委托代理人陈乙、被告袁某某及其委托代理人
金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：2007年12月14日下午，被告陈甲受被
告袁某某雇佣，驾驶电瓶三轮车为被告袁某某运送一车黄酒从
袁浦镇吴某某来富阳市××××街道五丰村杨丙小店，下午4
时许到达杨丙小店将车停下开始卸货。当被告卸了几坛黄酒后
，被告陈甲看到自己的三轮电瓶车自动往前行驶，向前冲出10
余米后，碰撞在左侧围墙处停止，并将在一旁玩耍的原告挤压
在车与围墙之间，造成原告头部严重损伤的人身伤害事故。原
告受伤后被急送当地医院及浙医二院，再转浙江省儿童保健院
急诊和住院治疗。经医生诊断，原告伤况为：1、重度颅脑外
伤急性期，去骨瓣减压＋颅内血肿清除术后，弥漫性轴索损伤
，脑积水，颅骨骨折；2、肺感染；3、颜面部多发软组织挫裂
伤，颜面部清创缝合术后。原告在浙江省儿童保健院住院至20
07年12月26日，又转入浙江总队武警杭州医院进行康复治疗和
颅骨修补治疗，于2008年1月31日出院，后又于2008年2月14日
和2008年7月18日又二次入院颅骨修复治疗，将三维成型钛合
金颅骨网安置于颅骨缺损处，至2008年8月4日出院，之后原告
又于2008年9月12日和9月16日经上述医院门诊进行检查和复查
诊断：感音神经耳聋，并经dp0ae检查，左、右双耳均未通过
，右耳感音神经性聋（极重度），建议佩戴助听器。根据原告
的颅脑损伤情况和治疗康复结果，经法医鉴定结论：左额部疤
痕10.55cm，评定为10级残疾；颅骨缺损评定为9级残疾；双耳
损伤评定为7级残疾，关于双耳残疾辅助器具配置问题，因本例颅底广泛骨折，双侧岩骨骨折，和左桥小脑角蛛网囊肿等损
伤及后遗致双耳重度和中等重度听力障碍，已经影响了小孩的
语言交流能力，言语不清，呼之不应，如不及时配置助听器，
很可能导致聋哑的发生，据此，配置助听器是必要的、合理的
，也是必然要产生的费用。事故发生至今，原告为医治伤病，
已造成医疗费等各项费用几十万元，除了被告袁某某支付4800
0元外，未支付过多余费用，造成原告父母经济极度困难。另
外，事故发生后，富阳市交警大队大源中队及时派交警到现场
进行调查处理，但因该事故不属交通事故范围，因此交由乡镇
及街道处理。2008年11月初，富阳市××××街道办事处召集
双方进行调处，但因赔偿数额较大而未达成赔偿协议。综上所
述，原告认为，被告袁某某作为车主，雇佣被告陈甲驾驶电瓶
三轮车某某非法营运送货，而被告陈甲停车卸货时未将车辆钥
匙拔出，在明知电动三轮车刹车失灵的情况下，未采取有效制
动稳定车辆的措施，从而导致电瓶三轮车停车后还自动向前行
驶，是造成本次事故中原告身体伤害的直接原因，因此，被告
应当承担本次事故民事赔偿的主要责任。为此，原告诉至本院
，请求判令：一、被告陈甲赔偿原告残疾赔偿金72732元、残
疾辅助器具费336000元、医疗费69034.50元、颅骨修补钛网三
维设计费3000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费945元、住
宿某320元、护理费6300元、家属误工费3234元、医疗辅助用
品185.5元、交通费2000元，合计495351元的70%计346745.7元
，扣除已付48000元，另加营养费3000元、精神损害抚慰金150
00元，实际应赔316745.7元；二、被告袁某某承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：一
、被告陈甲、袁某某赔偿原告残疾赔偿金81470.4元、残疾辅
助器具费336000元、医疗费72367元、鉴定费1600元、住院伙
食补助费945元、住宿某320元、护理费6300元、家属误工费32
34元、交通费2000元，合计504236.4元的70%计352965.48元，
扣除被告已经支付的48000元后为304965.48元，另加营养费30
00元、精神损害抚慰金15000元，实际应赔偿322965.48元；二
、本案诉讼费由被告承担。
原告杨甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院
提供了下列证据：
1、杭某某皓司某某定所司某某定意见书1份、浙江大学
司某某定中心司某某定意见书1份、浙江法会司某某定所司某
某定意见书1份。用以证明原告的伤残等级、配置残疾辅助器
具的必要性、合理性及原告伤势和本次事故存在因果关系。
2、门诊病历2份、住院病历4份。用以证明原告受伤后的
治疗过程。
3、医疗费发票及用药清单1组。用以证明原告因治疗所
花的医疗费用。
4、住宿某发票3份。用以证明原告家属陪同原告治疗所
花的住宿某。
5、收款收据14份、交通费发票1组（印证收款收据）。
用以证明原告因治疗所花的交通费用。
6、陪护证明1份。用以证明原告在住院期间需两人护理
及需加强营养的事实。7、浙江省聋儿康某某心听力门诊部出具的证明2份、诊
断证明书1份、增值税发票1份。用以证明原告双耳需要配置助
听器及助听器的费用及使用年限，原告在助残日配置的助听器
价格比平时要低。
8、鉴定费发票1份。用以证明原告因鉴定所花的鉴定费
用。
9、富阳市公安局交警大队制作的询问笔录1份、现场勘
察照片1组。用以证明原告被被告陈甲驾驶的电动三轮车撞伤
，电动三轮车的车主为被告袁某某，袁某某雇佣被告陈甲非法
营运的事实，该电动三轮车无手制动，被告陈甲停车时也未把
钥匙拔出，也未采取有效的停车制动措施及现场勘察情况。
10、富阳市渔山乡司法所制作的询问笔录1份。用以证明
原告监护不到位存在一定的责任。
11、东洲街道平安某某制作的调查笔录1份。用以证明二
被告之间存在雇佣关系的事实。
12、户口簿1份。用以证明原告的出生情况及监护关系。
被告陈甲答辩称：一、原告诉称部分事实与本案事实不
相符。1、被告并非受雇于被告袁某某，二被告之间并非雇佣
关系；2、案涉电动三轮车系被告所有，被告袁某某并非该车
车主；3、案涉电动三轮车刹车并未失灵，在车上载有重物的
情况下，被告已经采取了有效制动措施；4、电动三轮车并非
自动向前行驶，而是人为启动钥匙所致；5、原告并无证据证
明谁启动了钥匙，也就是说原告至今没有证据证明真正的、直
接的侵权责任人，被告并非本案侵权人；6、事故发生系原告父母未尽到监护责任所致；二、被告已充分尽到注意谨慎某某
；三、关于原告主张的费用，残疾赔偿金的赔偿系数由法院确
定，对残疾辅助器具费有异议，是否需要一次性赔付由法院确
定，并且原告的两耳损伤程某是有区别的。医疗费其合理部分
由法院确定，对鉴定费没有异议，对护理费需要2人护理有异
议，对护理时间没有异议，对标准有异议，被告认为每天按45
元计算。原告主张的家属误工费，没有法律依据，对住院伙食
补助费没有异议，护理人员住宿某没有法律依据。交通费和就
诊吻合的部分没有异议，其他有异议，具体金额由法院酌情确
定。营养费没有法律依据，精神损害抚慰金由法院酌情考虑，
而且营养费和精神损害抚慰金也要考虑过错责任；四、关于电
动三轮车是否非法营运的问题，没有任何一部法律禁止电动三
轮车在农某某路上行驶，且被告是否非法营运和本案也没有关
系，法律也没有禁止电动三轮车运输货物。
被告陈甲为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下
列证据：
富阳市公安局交警大队制作的询问笔录1份。用以证明被
告陈甲已经尽到谨慎停放车辆的义务，采取了有效的制动措施
，在本案中没有过错。
被告袁某某答辩称：本案系原告脱离监护、玩弄被告陈
甲卸货停放的电动三轮车上的钥匙因车辆突然启动所致，且事
故发生的地点在富阳市××××街道五丰村村道上，根据法律
之规定，应当依照道路交通事故人身损害赔偿纠纷立案处理，
现原告以生命权、健康权、身体权纠纷立案起诉，于法不符。原告诉称被告是肇事车辆的车主与事实不符，事实是该电动三
轮车属被告陈甲所有，其在本案事故发生后，为推卸责任谎称
车辆是被告所有，与客观事实不符。原告诉称被告雇佣陈甲驾
驶电动三轮车某某非法营运送货，没有事实依据。被告虽与杨
丙存在买卖关系，但双方系买卖合同关系。陈甲运送的货物虽
属被告的货物，但属于被告与杨丙之间交易的商品，因被告与
陈甲双方订立合同，经销的商品由其运输，故二被告之间系运
输合同关系，并非雇佣关系。本案原告的监护人存在重大过错
，被告陈甲的车上当时装载了22坛黄酒，事故当天气候干燥，
不可能自动滑行，所以原告认为车子自动行驶与事实不符。原
告的祖母没有尽到监护责任，被告认为是原告祖母抱原告到车
上玩所致。综上，被告既不是车辆的所有人，也不是车辆的驾
驶人，并不是本案的赔偿义务人，要求驳回原告对被告的诉讼
请求。对于原告的赔偿费用，同意被告陈甲的意见。
被告袁某某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了
下列证据：
1、协议书1份。用以证明二被告之间是运输关系而不是
雇佣关系。
2、营业执照复印件1份。用以证明被告袁某某是合法经
营商品业主。
3、杭州市灵峰法律服务所制作的调查笔录1份。用以证
明被告袁某某对本次事故不承担法律责任。
为了查清本案事实，本院依职权调取以下材料：1、对浙
江中医院大学耳聋康复研究所、杭州惠耳听力技术设备有限公司验配师谈某制作调查笔录1份；2、对浙江省残疾人联合会、
浙江省听力技术服务中心、浙江省残疾人康复指导中心听力门
诊部助听器选配师某某尉制作调查笔录1份；3、对事故现场拍
摄勘察照片8张。
对原、被告双方提供的证据材料及本院依职权调取的证
据材料，经双方庭审质证，本院认证如下：
原告杨甲提供的证据2、4、8、10、12，二被告质证后均
无异议，本院予以认定；证据1，二被告质证后对杭某某皓司
某某定所司某某定意见书和浙江大学司某某定中心司某某定意
见书没有异议。本院经审查后认为，由于浙江法会司某某定所
的鉴定结论已被杭某某皓司某某定所的鉴定结论所重新确定，
故本院对杭某某皓司某某定所司某某定意见书和浙江大学司某
某定中心司某某定意见书予以认定；证据3，二被告质证后对
除了185.5元个人用品费用有异议外，对其他发票均没有异议
。本院经审查后认为，由于原告提供的个人生活用品费用票据
非正式发票且发票上也没记载用户姓名，故不予认定，对其他
费用据实核算后予以认定；证据5，二被告质证后要求根据治
疗次数和经过酌情认定。本院经审查后结合原告的就医地点、
时间、人数、次数酌情认定交通费为1500元；证据6，二被告
质证后认为只能证明有2人在护理，而不是需要2人护理，也不
能证明需要加强营养的事实。本院经审查后认为二被告的异议
理由成立，对该证据的证明目的不予认定；证据7，二被告质
证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为两份证明从内
容上看与司某某定报告有矛盾，且第二份证明上盖了两个公章，形式上有异议，增值税发票和两份证明的内容具有商业行为
，对诊疗证明书没有异议。本院经审查后认为，考虑到原告年
幼尚需语言康复的现实并结合本院对相关人员的调查，对该证
据予以认定；证据9，被告陈甲质证后对真实性、合法性没有
异议，对关联性有异议，认为不能证明被告电动三轮车撞伤了
原告，也不能证明被告袁某某雇佣被告非法营运的事实，也不
能证明该车没有手制动，被告已经采取了有效的制动措施。被
告袁某某质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异
议，认为原告是被被告陈甲停放的三轮车撞伤的，而不是行驶
的三轮车，被告陈甲对车辆的所有人和雇佣关系的陈述不符合
事实，对三轮车有无制动和钥匙有无拔出的事实不清楚。本院
经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据11，被告
陈甲质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认
为不能证明二被告之间存在雇佣关系。被告袁某某质证后对真
实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明雇
佣关系的事实。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以
认定。
被告陈甲提供的证据，原告杨甲质证后对真实性、合法
性没有异议，对关联性有异议，认为上面很清楚地记载着钥匙
没有拔出，没有手制动，所以安全措施不到位。被告袁某某质
证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以
认定。
被告袁某某提供的证据2，原告杨甲、被告陈甲质证后均
没有异议，本院予以认定；证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议是违法的，因为电动三轮
车是不能上路搞运输的，且该协议是事后二被告补的。被告陈
甲质证后没有异议。本院经审查后认为，原告对该证据虽有异
议，但未提供相应的反驳证据证明，故对该证据予以认定；证
据3，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为
该笔录的调查人是被告袁某某的代理人，有利害关系，不具有
证明力。被告陈甲质证后无异议。本院经审查后认为，原告的
异议理由成立，对该证据不予认定。
对本院依职权调取的证据，其中对谈某的调查笔录、现
场勘察照片，原告杨甲、被告陈甲、袁某某质证后均无异议，
本院予以认定；对徐少尉的调查笔录，原告质证后没有异议。
二被告质证后对真实性、合法性、关联性有异议，认为结合原
告提供的证明，该机构既是运动员又是裁判员。本院经审查后
结合双方对谈某的调查笔录质证意见以及原告的实际伤情，对
该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2007年12月14日下午，被告陈甲驾驶电动三轮车从
杭州市西湖区袁浦镇被告袁某某经营的超市运送一车黄酒至富
阳市××××街道五丰村杨丙（系原告杨甲爷爷）经营的小店
。下午4时左右，在被告陈甲将电动三轮车停在小店门口前往
小店卸货过程中，该电动三轮车因故发生移动，导致在一旁独
自玩耍的原告杨甲被挤压在车与外墙之间受伤。关于电动三轮
车移动的原因，双方说法不一。原告认为系被告陈甲未按规定
拔掉车钥匙，在刹车失灵的情况下，电动三轮车停车后自动向前行驶所致。二被告则认为是原告玩弄电动三轮车钥匙启动三
轮车所致。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属儿
童医院治疗，后因病情需要，原告又被送往武警浙江总队杭州
医院、浙江大学医学院附属邵某某医院治疗，其中累计住院治
疗80天，共计花费合理医疗费72153.13元。为治疗，原告共计
花费合理交通费1500元、住宿某320元。2008年9月17日，浙江
省聋儿康某某心听力门诊部出具证明，证明：杨甲双耳极重度
感音神经性耳聋，经本单位确诊，双耳需选配瑞声达pl80-
dvi助听器（单价16800元，共需33600元）才能达到一定的补
偿效果（国产助听器和低于此型号功能的助听器均无法达到较
好效果），助听器使用寿命为6-
8年。由于原告购买日正值助残日，原告以优惠价共计30244元
购买了两台。2008年10月20日，经浙江法会司某某定所司某某
定，鉴定意见为：杨甲在2007年12月14日的事故中所受之伤，
评定为一项7级残疾，一项9级残疾，一项10级残疾，共三项残
疾等级。关于残疾辅助器费用是必要的，合理的，也是必然要
产生的，具体可根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释规定处理。原告因申请鉴定花费鉴定
费1600元。2009年1月20日，被告陈甲对原告的伤残等级申请
重新鉴定，并对其配置的残疾辅助器具的合理性、必要性申请
鉴定，本院予以准许，并经原、被告对鉴定机构协商一致后，
本院委托杭某某皓司某某定所进行鉴定。2009年2月20日，杭
某某皓司某某定所作出鉴定报告，鉴定意见为：1、杨甲在200
7年12月14日所致的损伤，其伤残等级，参照相关评残标准之有关规定，分别评定为一个7级、二个10级残疾；2、杨甲目前
存在的双耳听力障碍及其个体素质等实际情况，予双耳配置助
听器是必要的、合理的。2009年3月31日，被告陈甲对原告的
双耳听力障碍与本次事故的因果关系申请鉴定，本院予以准许
，经原、被告对鉴定机构协商一致后，本院委托浙江大学司某
某定中心进行鉴定。2009年6月24日，浙江大学司某某定中心
作出鉴定报告，鉴定意见为：杨甲的双耳听力障碍与2007年12
月14日交通事故的因果关系明确。事故发生后，被告陈甲通过
袁某某向原告支付48000元。
二、庭审中，被告陈甲自认肇事电动三轮车是其所有。2
007年2月28日，二被告签订协议书1份，约定被告陈甲承包被
告袁某某的啤酒、黄酒、食用品运输业务，时间为2007年2月2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛某某与江某某买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\