广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8390号
上诉人（原审被告）：吴毓涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：洪建发，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕亚敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
上诉人吴毓涛因与被上诉人吕亚敏同居关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17619号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吕亚敏向一审法院起诉请求：1.非婚生子吴某2，吴毓涛每月支付抚养费1500元至吴某1年满18周岁止；2.确认粤Ｙ×××××轿车（价值400000元）为吕亚敏、吴毓涛共同财产并进行依法分割，吕亚敏同意该车辆归吴毓涛，由吴毓涛补偿吕亚敏200000元；3.对位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾13座碧鸿阁1304房的房产（价值2200000元）进行依法分割，吕亚敏同意该房屋归吴毓涛所有，由吴毓涛补偿1100000元给吕亚敏；4.吴毓涛承担本案诉讼费。在本案审理过程中，吕亚敏当庭撤回上述第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：吕亚敏、吴毓涛于2006年认识后同居，吕亚敏于××××年××月××日生育了儿子吴某1。吴某1的出生医学证明显示母亲为吕亚敏，父亲为吴毓涛。儿子吴某1自2016年6月起至今一直跟随吕亚敏生活在湖北省。
2008年7月14日，吕亚敏、吴毓涛共同向佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司购买了位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾13座碧鸿阁1304房（以下简称涉案房屋），总金额814380元，首期款244380元，余款570000元办理银行按揭贷款。涉案房屋按揭贷款的借款人为吴毓涛，该房屋的首期款及银行按揭还款均通过吴毓涛的银行账户向银行支付。涉案房屋于2010年5月24日办理了产权登记，登记的权利人为吴毓涛、吕亚敏，占有份额为共同共有。
粤Ｙ×××××号奥迪牌小型汽车的机动车所有人为吴毓涛，登记日期为2014年3月31日。
在本案审理过程中，吕亚敏申请对涉案房屋的价值进行评估。广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司于2017年3月22日作出报告书，估价结果为：涉案房屋在价值时点的评估单价为13857元/㎡，评估价值为2075779元。吕亚敏支出评估服务费7689元。
一审法院认为,本案的争议焦点是非婚生儿子吴某1的抚养问题以及涉案房屋的处理问题。具体分析如下：
一、关于非婚生儿子吴某1的抚养问题。
根据吴某1的出生医学证明，吴某1是吕亚敏、吴毓涛的非婚生儿子。对子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，吕亚敏、吴毓涛均主张非婚生儿子吴某1的抚养权，但考虑到吴某1自2016年6月至今一直由吕亚敏抚养照顾，且跟随吕亚敏生活在湖北省，已养成了跟随吕亚敏生活的习惯，故法院根据本案的实际情况，确定非婚生儿子吴某1由吕亚敏直接携带抚养，由吴毓涛承担相应部分的抚养费。
根据吕亚敏、吴毓涛陈述的儿子吴某1的抚养费用情况，结合吕亚敏、吴毓涛的工作收入情况，法院酌定吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴某1年满18周岁止每月15日前支付吴某1当月的抚养费1500元予吕亚敏。因吕亚敏直接携带抚养儿子，故吴毓涛享有探视儿子吴某1的权利，考虑到吕亚敏及儿子现在居住在湖北省，吴毓涛生活在广东省佛山市南海区，故法院酌定在不影响儿子正常生活、学习的情况下，吴毓涛有权每月探视儿子一次，每次两天，具体探视时间和方式由吕亚敏、吴毓涛自行协商确定，吕亚敏应予以协助。吕亚敏请求非婚生儿子吴某2，吴毓涛每月支付抚养费1500元至吴某1年满18周岁止，法院予以支持。
二、关于涉案房屋的处理问题。
关于吕亚敏、吴毓涛的同居期间问题。吕亚敏主张双方自2006年4月至2015年9月期间同居，吴毓涛主张双方自2006年11月至2012年9月期间同居，但双方均未举证证明。吕亚敏、吴毓涛同居开始的确切时间客观上无法查明，应为2006年期间开始，结合吕亚敏陈述的儿子2015年9月至2016年6月期间由吴毓涛携带的情况，法院确认吕亚敏、吴毓涛同居至2015年9月。
涉案房屋于2008年7月14日由吕亚敏、吴毓涛共同购买，签订商品房买卖合同、贷款抵押人以及涉案房屋的登记权利人等均为吕亚敏、吴毓涛双方，登记的占有份额为共同共有，故涉案房屋属于吕亚敏、吴毓涛同居生活期间的共同财产。因涉案房屋登记的吕亚敏、吴毓涛占有份额为共同共有，且未明确约定具体份额，故吕亚敏、吴毓涛应各占50%份额。吴毓涛主张涉案房屋由其出资故而属于吴毓涛个人所有，依据不足，法院不予采纳。
根据广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司作出的报告书，涉案房屋的评估价值为2075779元。考虑到涉案房屋现由吴毓涛居住，故法院酌定涉案房屋归吴毓涛所有，由吴毓涛补偿吕亚敏房屋差价款1037889.5元，吕亚敏应协助吴毓涛办理房屋变更登记手续。吕亚敏请求的房屋补偿款超过上述核定部分的，法院不予支持。
此外，吕亚敏在本案审理过程中当庭撤回分割粤Ｙ×××××轿车的诉讼请求，故法院在本案中对该车辆不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吕亚敏、吴毓涛的非婚生儿子吴某1（××××年××月××日出生）由吕亚敏直接携带抚养，吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴某1年满18周岁止每月15日前支付吴某1当月的抚养费1500元予吕亚敏；二、吴毓涛享有探视儿子吴某1的权利，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，吴毓涛有权每月探视儿子吴某1一次，每次两天，具体探视时间和方式由吕亚敏、吴毓涛自行协商确定，吕亚敏应予以协助；三、位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾13座碧鸿阁1304房（登记权利人：吴毓涛、吕亚敏，权利证号：0200084488、0200084489）归吴毓涛所有，吴毓涛应于判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋补偿款1037889.5元予吕亚敏；吕亚敏应于判决发生法律效力之日起三十日内协助吴毓涛办理该房屋的变更登记手续；四、驳回吕亚敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取12200元（吕亚敏已预交8025元），由吕亚敏负担6100元、吴毓涛负担6100元。吴毓涛应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳受理费6100元，逾期交纳的，法院依法强制执行。对吕亚敏已多预交的受理费1925元，在判决发生法律效力后经吕亚敏书面申请，法院退还予吕亚敏。本案评估服务费7689元（吕亚敏已预交），由吕亚敏负担3844.5元、吴毓涛负担3844.5元，吴毓涛应于判决发生法律效力之日起十日内迳付评估服务费3844.5元予吕亚敏。本案鉴定人员出庭费1000元（吴毓涛已预交），由吴毓涛负担。
吴毓涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判吴某1由吴毓涛直接携带抚养，所有的抚养费由吴毓涛承担；2.撤销一审判决第二项；3.撤销一审判决第三项，改判涉案房屋归吴毓涛所有，吴毓涛支付房屋补偿款50万元予吕亚敏，吕亚敏协助吴毓涛办理房屋的变更登记手续。事实和理由：一、虽然我国法律对子女抚养权未作严格的规定，但一审法院应考虑当事人各方对子女生活环境、教育培养等有利因素作出对子女抚养权公正处理的判决，一审判决确定吴某1由吕亚敏携带抚养的理由太牵强，难以服众。1.吴某1自出生至2016年6月6日下午为止，都是由吴毓涛照顾抚养。由于吕亚敏的个人原因，吴某1出生后没有吃过母乳，都是吴毓涛用奶粉和饭喂大。吴毓涛辛苦抚养吴某1八年半，而吕亚敏从2016年6月6日把吴某1带走至今一年多，吴某1难道就能养成跟随吕亚敏生活的习惯。一审法院罔顾吴毓涛抚养照顾吴某1的事实。2.吕亚敏未与吴毓涛协商私自到学校将吴某1带走，该事实有吴某1的班主任写的证明为据，法院不应支持这种粗鲁野蛮的行为。3.一审法院罔顾吕亚敏人格缺陷、不讲诚信、不学无术、文化水平低下的事实。吕亚敏在起诉书中谎称其从2015年9月搬离涉案房屋与吴某1一同在湖北居住，但事实上吴某1是2016年6月6日被吕亚敏从学校私自带走的。吕亚敏、吴毓涛两人经介绍于2005年10月相识并交往，交往后吕亚敏一直隐瞒其与他人在××××年××月××日已结婚的事实，与吴毓涛同居生活，让吴毓涛无意中成了“小三”。吕亚敏一直以各种理由拒绝与吴毓涛办理结婚登记，还在怀孕后制作了假的结婚证为吴某1办理入户和请产假。在吕亚敏拒绝登记结婚的情况下，虽然购房费用由吴毓涛负担，但吕亚敏答应安心与吴毓涛一起过日子，吴毓涛才愿意在房产证上加上吕亚敏的名字。4.一审法院罔顾吕亚敏制作假的学历证明和假的结婚证的犯罪事实。5.一审法院罔顾吴某1在广州、佛山生活的优越学习生活环境的事实。吴毓涛居住的涉案房屋面积大，环境好，吴某1还能入读名校南光中英文学校，吴某1平时上学放学都由吴毓涛专车接送。吴某1被吕亚敏带走前，在南光中英文学校的表现优秀，获奖无数，且因为学校的双语教学吴某1已能用英语口语会话。吕亚敏的行为使吴某1荒废了学业，断送了吴某1的前程。6.吕亚敏居住的湖北省黄冈地区武穴市2017年的最低工资收入为1100元，一审法院有何依据酌定吴毓涛每月应支付吴某11500元的生活费。7.吴毓涛与吕亚敏的家庭背景、文化素养、家风家教与生活作风对吴某1的成长有不同的影响。吴毓涛本人大学毕业是工程师，母亲退休前是一级教师，父亲退休前是国家干部及单位领导，大哥是高级工程师、无线电专家，二哥是国家干部及单位领导。吕亚敏一家都拿不出有文化素养的证明。8.吕亚敏带走吴某1后，禁止吴某1与吴毓涛通电话，也禁止吴毓涛去湖北探望吴某1，并唆使湖北当地的流氓对吴毓涛进行殴打恐吓。吴毓涛现在对吴某1的生活学习情况一无所知。综上，吴毓涛有良好的经济环境和教育背景，而且吴某1自小与吴毓涛一起生活，相处融洽，吴某1由吴毓涛抚养更有利于其健康成长。二、一审法院对于双方同居时间、涉案房屋的份额以及补偿款的认定不公。1.吴毓涛、吕亚敏于2012年9月已分手，吴毓涛垫付吕亚敏分手后回湖北开皮具鞋店的费用，店名为“名媛汇精品店”。吕亚敏承诺以后除探望儿子外，不再与吴毓涛有纠葛。双方提交的证据都能证明吕亚敏2012年9月离开吴毓涛分居的事实。一审法院根据吕亚敏的陈述确定双方的同居时间没有依据。2.双方经济独立，同居期间没有共同的经营收入，更没有以共同收入购置财产。双方同居期间，吕亚敏由于文化水平低工资收入不高，有时还要求吴毓涛补贴期现金或帮其归还信用卡的账单。吕亚敏没有支付购房款及装修款的能力，涉案房屋的款项均由吴毓涛支付。3.同居关系不同于婚姻关系，分割同居财产时，应依据《中华人民共和国物权法》的规定确认当事人的出资再按份分割。为平息双方的纠纷，吴毓涛同意在评估价中扣除购房成本938892.22元以及装修费30万元后，将房屋增值部分的其中50万元补偿给吕亚敏，吴某1由吴毓涛携带抚养，吕亚敏无需承担抚养费。
吕亚敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴毓涛上诉，维持原判。吴某1从出生到2015年9月期间一直由双方共同抚养，孩子仅在2015年9月至2016年5月由吴毓涛抚养，从2016年6月至今孩子一直由吕亚敏抚养。吴毓涛陈述孩子由吕亚敏私自带走不属实，照片及聊天记录均反映，吴毓涛说其无法抚养孩子要求吕亚敏将孩子带到湖北抚养。吕亚敏在师范学校毕业，更适合抚养小孩。吴毓涛在上诉状中陈述孩子在佛山生活学习较好，但聊天记录中吴毓涛说孩子学习成绩较差，而孩子在湖北生活后学习成绩很好。关于抚养费问题，吴毓涛陈述其年收入300万元左右，一审法院综合考虑实际情况酌定吴毓涛支付每月1500元的抚养费符合法律规定。事实上，每月1500元已经完全无法满足抚养孩子的需要。吴毓涛家庭情况优越与本案无关，吴某1出生后一直由双方当事人抚养，反而吕亚敏在2016年带孩子回湖北以后一直由吕亚敏的父母照顾吴某1。
本案二审期间，吕亚敏依法提交了微信聊天记录截图、毕业照片、2016年6月前孩子在吴毓涛处生活照片、2016年至2017年期间孩子在吕亚敏处生活的照片、试卷、银行流水、村委会证明、吕亚敏父母出具的承诺书。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：除微信聊天记录外，其余证据均有原件核对，本院对真实性予以确认。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系同居关系纠纷，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本院对二审争议的问题具体分析如下：
一、吴某1应由谁携带抚养更为合适的问题。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。综合庭审中吴毓涛、吕亚敏的陈述和提交的证据可知，吴某1从出生起至两人分居前，一直由吴毓涛、吕亚敏双方共同携带抚养，吴毓涛、吕亚敏均有稳定的工作及收入，双方均有抚养吴某1的能力和条件。吴某1从2016年6月起离开广东省佛山市随吕亚敏在湖北省学习生活，变更居住地及学习环境必然影响到吴某1的学习成绩，吕亚敏确认吴某1刚转学至湖北省时曾出现成绩下降的情况，现吴某1在湖北省已生活了超过一年的时间，逐渐适应当地的学习生活，不宜因为直接携带抚养人的变更改变吴某1现有的学习环境以及生活习惯。另外，吴毓涛的父母均为80岁左右的年纪，年龄较大难以协助吴毓涛照顾吴某1，吴某1在广东省佛山市生活期间入读的是寄宿学校，平时与父母见面不多。而吕亚敏的父母年龄为60岁左右，有能力协助吕亚敏照顾吴某1，且二审中吕亚敏也提交了其父母愿意照顾吴某1的书面承诺书。吴毓涛上诉认为吕亚敏有人格缺陷、不讲诚信，吴某1与其共同生活对身心健康有不利影响，但吴毓涛提交的证据不足以证实其该项上诉主张，其应承担举证不能的后果。一审法院根据本案的实际情况，确定吴某1由吕亚敏直接携带抚养并无不当，本院予以维持。关于抚养费的数额。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。参照上述司法解释的规定，结合吴某1的实际需要，吴毓涛、吕亚敏的负担能力等因素，一审法院酌定吴毓涛每月需负担吴某1的抚养费1500元相对合理，本院予以维持。
二、涉案房屋的处理问题。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，吴毓涛、吕亚敏均为涉案房屋的权属登记人，且共有方式登记为共同共有，分割时双方应各占涉案房屋50%的份额。吴毓涛上诉主张涉案房屋为按份共有，与事实不符，本院不予支持。同理，吴毓涛上诉主张吕亚敏未出资过购房款，故分割涉案房屋时其仅需支付房屋增值部分的补偿款给吕亚敏，理由不成立，本院亦不予支持。
综上所述，吴毓涛上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9178.90元，由上诉人吴毓涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 车 驰