wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3410号
原告：高欣亚，女，1999年10月11日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：郭汀锋，公司董事长。
原告高欣亚与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高欣亚的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高欣亚向本院提出以下诉讼请求：1、立即履行协助原告办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22幢2单元2-1102号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元1102号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告兴盛房地产公司未到庭应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：证据1、商品房预售合同、地下停车位出售协议复印件各1份（与原件核对无异），证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额；证据2、购房协议书复印件1份（与原件核对无异）、单位证明1份，证明原告通过邹平县地税局向被告购买商品房一套，邹平县地税局于2010年10月18日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位）；证据3、企业信息查询单1份，证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理；证据4、收据复印件3份（与原件核对无异），证明原告已向被告支付购房款。本院认为，被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告提交的1-4号证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高欣亚通过邹平县地税局向被告购买商品房一套。2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元1102号房屋一套，附属物有34号储藏室一个，建筑面积14.75平方米，房屋总价款为542398.64元，付款方式为一次性支付合同总价款542398.64元。被告应在2013年8月30日前交付该商品房，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区C号区048号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，原告于2013年1月17日向被告支付涉案房屋购房款622198.64元（含地下车位款）、暖气开口费13857.3元，于2013年4月11日向被告支付了燃气开口费2680元、有限电视开口费300元，履行了全部付款义务。
本院认为，原告与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同及补充协议均合法有效，双方当事人均应当按合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定全部交付购房款，被告兴盛房地产公司应当将涉案房屋交付原告，并按合同约定在商品房交付使用后90日内及时协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。被告兴盛房地产公司在交付房屋后却迟迟未协助原告办理涉案房屋不动产登记手续，违反合同约定，故原告起诉要求被告兴盛房地产公司协助其办理不动产登记手续，合法有据，本院予以支持。被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告高欣亚办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元1102号房屋的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 赵迎晓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执735号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
被执行人：张延东，男，1971年3月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张绪明，男，1965年8月3日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：宗维华，男，1963年3月23日出生，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人张延东、张绪明、宗维华等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1425民初3552号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元，被执行人依法应承担执行费660元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月26日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年5月18日到被执行人所在地齐河县潘店镇药王庙村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初3552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二��一七年十月二十三日
书记员 张冠楠
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更924号
罪犯邓家品，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年3月20日作出(2001)东中法刑初字第35号刑事判
决，以被告人邓家品犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政
治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2001年5月21日作出
(2001)粤高法刑复字第73号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处邓家品
死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯邓家品死
刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日作出（
2003）粤高法刑执字第1157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政
治权利终身不变；又因罪犯邓家品在服刑期间确有悔改表现，广东省
高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）粤高法刑执字第1185号
刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六
年；并经本院先后于2007年9月30日、2009年7月17日、2011年4月
14日、2012年10月19日、2014年12月20日以（2007）东中法刑执字第
2675号、（2009）东中法刑执字第1532号、（2011）东中法刑执字第
866号、（2012）东中法刑执字第2482号、（2014）东中法刑执字第
2205号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年三个月、
一年十个月、十一个月、九个月。减刑后刑期执行至2017年10月
14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈帮华出庭
履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邓家品在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
1
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯邓家品剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯邓家品在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2014年10月
1日至2017年5月31日期间，共获得嘉奖32次，2015年4月、2015年
10月、2016年4月、2016年10月、2017年4月共获得表扬5次，2015年
3月、2016年2月、2017年2月共获得记功3次，2015年10月、2016年
10月均被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓家品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度原判刑罚及交付执行后的一贯
表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓家品剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民特44号
申请人雍朝碧，女，1940年11月24日生，汉族，住重庆市南岸。
被申请人王成礼，男，1958年12月3日生，汉族，住重庆市南岸区。
代理人王一毅（系被申请人之子），男，1982年1月20日生，汉族，住重庆市南岸区盘龙山*号附**号，公民身份号码5102141982********。
申请人雍朝碧要求宣告王成礼为无民事行为能力人一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张敏适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审查查明，被申请人王成礼系申请人雍朝碧之子，十余年前离异，仅生育王一毅一子。1982年左右，王成礼开始出现精神异常，被家人送往医院救治，1994年后至今一直在重庆市南岸区精神卫生中心住院治疗。2017年7月11日，经本院委托，重庆市精神卫生中心出具[2017]精鉴字第1088号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王成礼诊断：精神分裂症；2、被鉴定人王成礼目前无民事行为能力。现申请人雍朝碧申请宣告王成礼为无民事行为能力人，同时请求雍朝碧为其监护人。庭审中，王成礼的儿子王一毅同意由雍朝碧作为王成礼的监护人。
综上，被申请人王成礼系无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下:
一、宣告王成礼为无民事行为能力人；
二、指定雍朝碧为王成礼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张敏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2260号
原告：王锋，男，汉族，1984年12月1日出生，住博乐市，电话136XX****XX。
被告：党治铜，男，汉族，1981年3月25日出生，住博乐市，电话159XX****XX。
本院于2017年7月6日立案受理了原告王锋诉被告党治铜健康权纠纷一案，2017年9月22日原告以补充证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锋提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费71元，由原告王锋负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10892号之三
申请执行人深圳市中保集团有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环二路21路中保大厦1808-1809，组织机构代码738817607。
法定代表人蔡杰熙。
被执行人深圳市盛金名贸易有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区新西区六排五栋107，组织机构代码574754805。
法定代表人何鸿盛。
被执行人何鸿盛，男，汉族，1986年9月13日生，住所地广东省普宁市。
申请执行人深圳市中保集团有限公司与被执行人深圳市盛金名贸易有限公司、何鸿盛其他执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字2699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币26393元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1366号
申请执行人杨某，女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人李某，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已全部履行(2016)川1902民初3144号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出(2016)川1902民初3144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月一日
书记员 杨紫灵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邯山民初字第00516号
原告郭平，男，1973年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
被告黄玉英，女，1967年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告安磊，男，1978年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。。
原告郭平与被告黄玉英、安磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭平到庭参加诉讼，被告黄玉英、安磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭平诉称，被告黄玉英于2012年3月15日与原告签订《借款合同》，从原告处借款34000元。合同约定借期为两个月，月利息5%，如不按时还款还息，每日需交本金0.5%、利息2%的滞纳金。被告安磊在《借款合同》上签字，承担连带清偿责任，借款到期后，二被告以各种理由推脱，不予偿还原告本金及利息，故诉至法院。请求判令：1、被告黄玉英偿还原告借款34000元，从借款日期到实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告安磊对黄玉英以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体身份；
2、《借款合同》，用于证明被告黄玉英向原告借款的事实，被告安磊是上述借款的连带保证人；
3、收到条，用于证明被告黄玉英收到原告借款34000元。
被告黄玉英、安磊未提交证据，亦未答辩。
本院经审理查明，并确认以下事实：2012年3月15日，被告黄玉英向原告郭平借款，同日双方签订《借款合同》，合同约定：黄玉英于2012年3月15日从郭平处借现金叁万肆仟元（34000元），借期两个月，月利息5%，到期归还郭平叁万肆仟元（34000元），如不按时还款、还息，每日须交本金的0.5%、利息2%的滞纳金。并承担因不按时还款和追要还款给郭平造成的一切损失。安磊自愿给黄玉英做担保人，承担连带责任，担保期3年，在担保期内安磊愿替其把借款本息如数归还给郭平，并承担因不按时还款和追要还款时给郭平造成的一切损失。借款到期后如需延期，须经郭平同意，从2012年5月15日借款人每月须交壹仟柒佰元（1700元）利息，郭平有权随时收回本金。被告黄玉英在借款人处签字捺印，被告安磊在担保人处签字捺印。同日被告黄玉英出具收到条，确认收到原告郭平现金34000元。被告黄玉英签订《借款合同》后未按期向原告支付利息亦未归还本金,原告多次找二被告催要未果。故原告于2014年5月16日诉至本院，2015年3月20日撤回起诉，2015年4月3日重新诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、《借款合同》、收到条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭平持有与被告黄玉英、安磊签订的《借款合同》和收到条，证明原告郭平与被告黄玉英存在借款事实，并且原告实际出借给被告黄玉英34000元，被告黄玉英未按约定返还原告借款，显属违约，故原告请求被告黄玉英返还借款的请求，本院予以支持。对于借款利息,双方约定利率超出国家法律规定。当事人有权依法处分自己的诉讼权利，故原告郭军要求被告黄玉英按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，不违反法律禁止性规定，依法应予以支持。因被告黄玉英自借款之日起未向原告支付过利息,故利息计算时间应自借款之日起即2012年3月15日起计算.被告安磊作为连带担保人在《借款合同》中签字并捺印，应当对本案的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉英在本判决生效之日起十日内返还原告郭平借款34000元及利息（自2012年3月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金34000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告安磊对本判决主项第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告黄玉英、安磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年四月六日
书 记 员 宁 玮
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初30310号
原告：高立功，女，1967年11月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
委托诉讼代理人：李民峰，男，该行职员，联系地址同该行。
委托诉讼代理人：康鹏，女，该行职员，联系地址同该行。
案由：银行卡纠纷
原告高立功与被告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）银行卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭��行了审理。原告高立功、被告工商银行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立功向本院提出以下诉讼请求：1.工商银行赔偿其信用卡由于被伪卡盗刷而形成的损失12690元；2.工商银行赔偿高立功上述款项自2016年5月22日至工商银行实际赔付之日止的银行利息（按工商银行当年定期存款半年利率1.55%计算）；3.诉讼费由工商银行负担。事实和理由：2016年5月22日14时左右，高立功在家中收到工商银行客服发来的短信，显示高立功尾号3780的工商银行信用卡在央盛文化传媒有限公司消费支出12690元。事发时，高立功及其持有的尾号3780的信用卡均在北京，而央盛文化传媒有限公司位于上海市普陀区。事发后，高立功立即拨打工商银行客服电话核对情况并紧急冻结信用卡，停止支付功能，随后高立功前往辖区派出所报案。2016年5月24日，高立���前往工商银行办理拒付手续并偿还因盗刷发生的消费金额12690元以免继续发生利息损失。2016年10月21日，高立功联系工商银行，得到答复“该卡曾进入信息泄露清单，经我行提示持卡人换卡后，持卡人不同意换卡，由此产生后果和损失由个人承担”。高立功不接受工商银行的处理结果，认为工商银行银行卡存在技术漏洞，未能保障持卡人卡内资金安全，由此产生的损失应由工商银行负担，故诉至本院。
工商银行辩称，认可高立功所述的其已将涉诉款项偿还的事实。从时空条件看，诉争交易发生在2016年5月22日13时35分，交易地点位于上海市普陀区，而高立功于当日17时30分许报案，前后相隔4个小时，满足从上海到北京的时间条件，存在由上海返回北京的可能，故可以认定该笔款项为高立功本人真实交易。即使认定涉诉交易并非高立功所为，该交易也是因高立���自身过错产生，损失应由高立功自行承担。2016年5月17日，即涉诉交易发生前，工商银行在接到信用卡组织发来的风险通报后，通过电话对高立功进行了风险提示，明确告知涉诉信用卡存在很高的盗刷风险，并向其提出解决方案即换卡或限制用卡，同时告知如不换卡而产生的盗刷损失要由高立功自行承担。高立功在工商银行进行风险提示后，明确拒绝接受工商银行建议，在此后一直未采取防范措施，对可能发生盗刷结果采取放任态度，并最终导致盗刷的发生。综上所述，工商银行不同意高立功的全部诉讼请求。
高立功提交以下证据证明：1.尾号为3780的工商银行信用卡，证明双方的信用卡合同关系；2.查询明细，证明被盗刷金额及交易地点；3.工作记录和受案回执，证明被盗刷报案情况。
工商银行提交了2016年5月17日与高立功的通话录音，证明工商���行在涉诉交易发生前对高立功进行了风险提示，高立功对工商银行的建议明确予以拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均予以认可，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
高立功持有并使用尾号为3780的工商银行多币种信用卡主卡，其儿子持有副卡；其中主卡为凭密码消费。
2016年5月17日，工商银行职员通过客服电话联系高立功并告知，高立功持有的尾号为3780的信用卡存在被盗刷的风险，为保护账户资金安全，建议高立功通过采取止付换卡、降低信用卡额度、修改消费密码、限制消费或者同意工商银行对交易进行暂时控制等手段防范交易风险。限制消费是指采取该措施后，涉诉信用卡将不能直接用于消费，除非持卡人在消费前通过工商银行客服电话临时解除限制。对交易进行暂时控制是指当涉诉信用卡出现交易时，该笔交易信息会进入工商银行异常交易系统，工商银行工作人员会与持卡人核实该笔交易是否为本人交易，如果不是本人交易，工商银行会立即止付。同时工商银行明示，如高立功因不换卡而产生的盗刷损失由其自行承担。高立功表示，涉诉信用卡没有异常，不同意止付换卡、降低信用额度、进行限制消费以及对交易进行暂时控制。
2016年5月22日13时35分，有人使用涉诉信用卡在位于上海市普陀区的央盛文化传媒有限公司消费12690元。高立功接收到工商银行就上述消费作出的提示短信后，联系工商银行冻结了涉案信用卡的支付功能。同日17时30分许，高立功持尾号为3780的涉诉信用卡向和平街派出所报案。
2016年5月24日，高立功向工商银行偿还了上��消费所发生的欠款12690元。高立功认为，其不应当就信用卡被盗刷承担还款责任，其实际还款是为了避免进一步发生利息损失，工商银行收取的还款应当退还，故提起本案诉讼。
本院认为，高立功向工商银行申请办理信用卡，工商银行经审核向其发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。双方当事人在履行合同的过程中，均应当承担维护信用卡安全使用，避免第三方风险造成损失的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案当事人之间成立的信用卡合同之特殊合同性质而言，上述规定中的“通知”义务是指，一方当事人应当将自己所知道的，与履行合同有关的重要信息及时告知对方；上述规定中的“协助”义务是指，一方当事人��当在特定情形下，采取力所能及的行为，使合同的履行效果符合当事人订立合同的初衷和本意。本案中，本案争议所指向的交易发生前，工商银行已发现涉诉信用卡存在伪卡交易之风险并通知了高立功，并且提出了化解风险的有效方法，即停止使用原信用卡、更换信用卡、更改消费密码、降低信用额度，或采取限制消费、交易暂时控制措施，其通知义务至此履行完毕，且提出的化解风险方法简便、可行且低成本。高立功作为相对人，本应当以负责任的态度对待工商银行作出的风险提示，采取有效方法避免信用卡被盗刷结果发生。但是，高立功自认为其信用卡并无异常，可以正常使用，拒不接受工商银行提出的简便有效的防范危险的措施。该心理状态，属于民法上过于自信之过失，该过失与信用卡最终被盗刷之结果的发生，存在因果关系。且在高立功拒绝工商银行提出的防范措施的情形下，工商银行在客观上无法阻止盗刷行为的发生。鉴于此，本案争议所涉及的消费行为，应当由高立功承担责任。高立功要求工商银行赔偿其12690元及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回高立功的全部诉讼请求。
案件受理费117元，由高立功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 嵇凌云
人民陪审员 刘艳云
二〇一七年四月���十六日
书 记 员 丁佳欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1133号
原告：丹阳市新嘉源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91321181554616587L，住所地丹阳市丹凤北路新家园小区综合楼四楼。
法定代表人：裴连汉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范建平、殷泽华，该公司员工。
被告：王丽君，女，1987年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市金鼎城市。
被告：刘磊，男，1986年12月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市金鼎城市。
原告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司与被告王丽君、刘磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司撤回对被告王丽君、刘磊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马苏阳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初271号
原告：石小萍，又名石小平，女，1969年7月19日出生，汉族，住志丹县。
被告：常文开，又名常凯，男，1984年12月30日出生，汉族，住志丹县。
被告：解开莲，女，1973年10月16日生，汉族，住志丹县。
原告石小萍与被告常凯、解开莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常凯偿还原告借款本金20000元，并支付该款自2015年3月29日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告解开莲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月29日，被告常凯因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告解开莲承担连带保证责任。该借款经原告催要，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉求。
被告常文开承认原告石小萍提出的全部诉讼请求。
被告解开莲承认原告石小萍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告常文开于本判决生效后10日内返还原告石小萍借款本金20000元，并支付该款自2015年3月29日至借款本金清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息，由被告解开莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常文开、解开莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 文德虎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初1514号
原告:王凡林,男,1963年8月12日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：吴志远、李念，江苏诚和律师事务所律师。
被告:刘华建,男,1980年12月2日生,汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
本院在审理原告王凡林与被告刘华建、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常春华
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民金初字第176号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人孙洪文，该社工作人员。
被告于向辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住西平县。
被告于二妮，女，1957年10月5日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告于向辉、于二妮借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2013年10月8日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人孙洪文到庭参加了诉讼。被告于向辉、于二妮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年8月17日，被告于向辉由于二妮担保，借我社贷款50000元，利率为月息11.0833‰，用途为养鸡，2012年8月17日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款50000元本金及相应利息。
被告于向辉、于二妮未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，被告于向辉由于二妮担保，与西平县农村信用合作联社分别签订个人借款合同和保证合同各一份，按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将50000元借给被告于向辉，利率为月息11.0833‰，用途为养鸡，被告于二妮为此款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同生效后，原告及时履行了合同，将款交给被告使用。2012年8月17日贷款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、承诺书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、农村信用社贷款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据”、是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应自觉履行。被告于向辉拖欠借款不还，应承担及时清偿欠款的责任。原告要求被告于向辉归还借款向本院提供了相关证据，其请求本院予以支持。被告于二妮自愿为被告于向辉借款担保，并签订保证合同，现原告在保证期间内主张权利，被告于二妮应按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于向辉于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利率按双方合同约定利率计算至本院确定还款之日止）。被告于二妮负连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于向辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十一月七日
书记员 张迅晗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2935号
原告：杨伟。
委托诉讼代理人：段建军。
被告：淮安市太多房产开发有限公司。
法定代表人：刘金本。
被告：王铁军。
被告：陶思怀。
被告王铁军、陶思怀委托诉讼代理人：殷昌吉、孙爱康。
本院在审理原告杨伟诉被告淮安市太多房产开发有限公司、王铁军、陶思怀排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤诉。
案件受理费100元，由原告杨伟负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 卓 蕾
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执610号
申请执行人:寇某某。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地：商洛市商州区名人街东段。
寇某某与中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕1002民初759号民事判决书已发生法律效力。因中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司未履行法律义务，权利人寇某某向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司自觉缴纳案款，案款已全部兑付给申请执行人寇某某。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1002执610号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月二十三日
书记员 林 娇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终938号
上诉人(原审被告)：胡宏江，男，1955年11月20日生。
上诉人(原审被告)：岳云涛，男，1985年4月8日生。
上诉人(原审被告)：胡大强，男，1984年4月15日生。
被上诉人(原审原告)：杜喜巧，女，1960年2月11日生。
上诉人胡宏江、岳云涛、胡大强因与被上诉人杜喜巧民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2017)甘1125民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宏江、岳云涛、胡大强上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。（一）2012年7月2日，上诉人胡大强和岳云涛向被上诉人杜喜巧借款20000元，当时借条上利息为3分，但上诉人胡大强按5分支付，每月1000元。借款时扣除一个月利息，支付本金1.9万元。2013年11月23日上诉人胡大强被漳县公安局刑事拘留，2013年11月23日前的利息已还清，有证人证实。（二）2014年4月14日上诉人胡大强在漳县看守所，被上诉人找到上诉人胡宏江、岳云涛哄骗胡宏江写下29000元的借条，由岳云涛做担保，但未支付现金。二、原判适用法律错误。上诉人此款属高利贷不应受法律保护，且已超过二年的诉讼时效。
杜喜巧服判并答辩。
杜喜巧向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告借款本金20000元及利息，月利率2分，从2012年农历5月14日（阳历2012年7月2日）到还清之日止，扣除两月利息2000元；2.三被告承担本次诉讼的一切费用。
一审法院认定事实：2012年农历5月14日（阳历2012年7月2日）胡大强与岳云涛向杜喜巧借款20000元，约定月利率3分，期限为一年，由岳云涛承担连带担保责任。借款时扣除一个月的利息1000元，被告实际借现金19000元，后胡大强还利息1000元，此后原告多次向二被告催要借款，岳云涛于2013年12月13日给原告出具还款计划，但到期本息未还；2014年农历4月14日岳云涛和胡大强父亲胡宏江与原告杜喜巧进行了结算，岳云涛和胡宏江重新写了一份本金为29000元的借条，胡宏江在借款合同上签了字，岳云涛在担保合同上签了字。现原告诉至法院。认定上述事实的证据有借条、还款计划、当事人陈述等。
一审法院认为，2012年7月2日胡大强向杜喜巧借款19000元，由岳云涛承担担保责任，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告胡大强实际使用了该借款，该借款合同已经成立并生效，借款到期后，被告胡大强、岳云涛未偿还原告借款本息，是违法行为，依法应予纠正。2014年农历4月14日，岳云涛和胡宏江换了借条��胡宏江在借款合同上签了字，视为胡宏江对该借款的认可，故胡宏江也应承担还款责任。被告胡大强提出截止2013年11月24日的利息已还清，因无证据相佐证，故对其意见本院不予采纳，其认为诉讼时效已过的意见，由于原告一直在向三被告催要借款，故对其意见不予采纳。
综上所述，原告杜喜巧要求三被告偿还原告借款本金20000元及利息（月利率2分，从2012年7月2日到还清之日止，扣除两月利息2000元）的诉讼请求，由于借款时预先扣除利息1000元，故本金应按19000元计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判���：一、被告胡大强于判决生效后十五日内清偿原告杜喜巧借款本金19000元及利息（月利率为2分，自2012年8月2日起至实际履行之日止）；被告胡宏江、岳云涛承担连带清偿责任；二、被告胡宏江、岳云涛承担清偿责任后有权向被告胡大强追偿；案件受理费1018元，由被告胡大强负担。
二审中，杜喜巧提供了2016年11月29日其向担保人岳云涛要款时岳云涛写的还款计划，经质证，胡大强认为其不清楚，二审经合法传唤胡宏江、岳云涛未到庭，应视为对质证权利的放弃。2012年农历5月14日应为阳历2012年6月2日。认定上述事实的证据有借条、还款计划、当事人陈述等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年7月2日胡大强向杜喜巧借款20000元，双方认可借款时实际扣除1000元作为利息，故一审认定胡大强实际向杜喜巧借款的本金认定为19000元正确。该笔借款由岳云涛提供担保，故该借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡大强实际使用了借款，其应按借款合同的约定及时偿还。借款到期后，胡大强、岳云涛未及时偿还借款本息，应承担违约责任。2014年5月12日（农历4月14日），岳云涛和胡宏江为该笔借款重新出具了借条，应视为胡宏江对该借款的认可并愿意承担还款责任，因胡宏江系完全民事行为人，其承诺构成合法的第三人债务加入，属合法有效的民事行为，故一审判由胡宏江对该笔借款承担连带责任并无不当。胡宏江、岳云涛、胡大强提出2013年11月23日前的利息已还清，有证人证实、此款属高利贷不应受法律保护，且已超过二年的诉讼时效的问题，经审查，其所称已偿还2013年11月23日前利息未提供有效证据证实；此款虽约定月息为3分，但一审已按法��规定调整为月息2分并认定本金为19000元，并认定20000元。其认为诉讼时效已超过二年的问题，由于证据证实杜喜巧于2013年12月13日、2014年4月14日、2016年11月29日一直在在催要借款，并于2017年3月3日提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上所述，胡宏江、岳云涛、胡大强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由胡大强负担，胡宏江、岳云涛承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0217-1号
申请执行人赵双喜
被执行人高树江
申请执行人赵双喜与被执行人高树江其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2003）辰民初字第3276号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院（2015）辰执恢字第0217号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 刘国生
二〇一五年八月二十五日
书记员 申 晨
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初798号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。
委托代理人：巫玮，系该行员工。
被告：施勇，男，1965年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：李庚连（系被告施勇之妻），女，1966年10月9日生，汉族，住址同上。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告施勇、李庚连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人巫玮到庭参加诉讼，被告施勇、李庚连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告施勇、李庚连于2014年10月1日向原告下埠支行借款100000元，约定借款期限1年，且按年利率11.7%计算利息，逾期还款加收30%罚息。但借款到期后，施勇、李庚连仅还款本金1000元，利息50元。经多次催讨无果，故起诉到法院，请求法院判决二被告偿还借款99000元、利息40612.21元（截止2017年8月15日），合计人民币139612.21元，另外请求按合同约定年利率15.21%计算至借款本金还清之日止的利息）并承担本案案件受理费。
被告施勇、李庚连未到庭应诉，亦未作答辩。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，借款申请书、个人借款合同、结婚证及借款凭证复印件各1份。证实两被告属夫妻关系，其在原告下埠支行借款100000元且该借款按约定于2014年10月1日已发放，该款系原、被告夫妻共同债务的事实。
证据2，催收通知书复印件1份。证实2015年12月16日曾向二被告催收过该借款本金与利息，被告签字并同意同年12月25日来归还贷款本金20000元及利息。
证据3，《江西银监局关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份。证实2014年12月17日原告萍乡农村商业银行股份有限公司系由原萍乡市安源区农村信用合作联社与原萍乡市湘东区农村信用合作联社合并后依法成立，原告诉讼主体适格。
因被告施勇、李庚连未到庭未予质证。
对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施勇与被告李庚连系夫妻关系。施勇与被告李庚连于2014年9月29日以购买氧化锌为由向原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行申请贷款100000元，借款期限12个月。同年10月1日被告施勇与原告下埠支行签订了（2014）下信个借字第XX号《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月即自2014年10月1日至2015年9月30日止，借款按月利率9.75‰即年利率11.7%计算利息。当日原告下埠支行如约发放贷款100000元到被告施勇个人账户。但借款到期后，2016年9月15日被告施勇、李庚连仅偿付本金1000元及利息50元，经多次催讨无果，故原告萍乡农村商业银行股份有限公司起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，截至2017年8月15日，被告施勇、李庚连尚欠借款本金99000元、利息40612.21元，合计139612.21元。
还查明，2014年12月17日原告萍乡农商银行由萍乡市湘东区农村信用合作联社及萍乡市安源区农村信用合作联社合并后依法成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原萍乡市湘东区农村信用合作联社的债权债务转为原告萍乡农村商业银行股份有限公司债权债务。萍乡市湘东区农村信用合作联社下埠信用社系萍乡市湘东区农村信用合作联社的下辖机构。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告施勇、李庚连因购买氧化锌的需要向原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行申请贷款，该申请属要约，在原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行同意并向其发放贷款即形成了共同借款合同。虽原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行仅与被告施勇签订了《农户小额信用贷款借款合同》，但不能否认该借款属二被告夫妻共同债务的事实。在原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行履行了向被告施勇发放借款的义务后，借款人施勇、李庚连理应按期共同承担偿还借款本息的责任。
综上所述，原告萍乡农村商业银行股份有限公司要求被告施勇、李庚连偿还借款本金99000元、利息40612.21元合计人民币139612.21元及后期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。施勇、李庚连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施勇、李庚连在本判决生效之日起5日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息40612.21元合计人民币139612.21元(利息计算至2017年8月15日)及剩余本金自2017年8月16日起至付清之日止按约定利率15.21%（含罚息）应付的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3093元，减半收取1546.5元，由被告施勇、李庚连负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 欧阳自禹
二〇一七年十二月七日
代书记员 汪 莎
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保32号
申请人：潘洪玲，女，1954年1月16日生，汉族，住平邑县。
被申请人：赵敏，男，1989年7月14日生，汉族，住平邑县。
被申请人：赵吉东，男，成年人，汉族，住平邑县。
申请人潘洪玲因机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵敏的房产一处依法予以保全18万元；要求对被申请人赵吉东的小型轿车一辆依法予以保全2万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人赵敏的房产一处，房权证号为：xx**号。
二、查封被申请人赵吉东的“骊威牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号于平邑县永安停车场。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一八年一月八日
书记员 康美霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初907号之一
原告胡修明，1961年9月7日出生，汉族，住。
被告随州市华昊椅业有限公司
法定代表人孙正明
本院在审理原告胡修明与被告随州市华昊椅业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡修明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡修明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡修明撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12721、12722号之一
申请执行人深圳市攀拓科技有限公司，住所地深圳市保宝安区沙井街道沙四高新科技园0幢，组织机构代码75863339-7。
法定代表人朱潘虹。
被执行人汤耀强，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址广州市花都区，。
申请执行人深圳市攀拓科技有限公司与被执行人汤耀强纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤耀强的银行存款(以人民币489337.63元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年十一月八日
书记员 周楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第1223号
原告：李某甲。
委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被告：张某。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告张某、李某乙继承权确认纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王敬栓、被告李某乙参加诉讼。被告张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某乙与张某甲（已故）系夫妻关系（再婚），原告系被告李某乙的女儿，与张某甲形成抚养关系继女，张某系张某甲的儿子，张某甲离婚时，被告张某由其母抚养。李某乙和张某甲结婚后购买了位于辛集市某小区房产一处。张某甲玉2011年10月16日去世。张某甲去世前，在2004年6月13日和2004年11月26日写下两份遗嘱，并有见证人邻居杜某、医生吴某见证，该遗嘱载明张某甲将自己物品、房产留给原告继承，张某甲留下的遗产有位于辛集市某小区房产的一半所有权。根据张某甲遗嘱，该房产的一半产权归原告所有，但是被告张某拒不协助原告办理该房产的过户手续，多次协商未果。为此，原告依法提起诉讼，请求1、确认2004年6月13日和2004年11月26日被继承人张某甲所立遗嘱有效；2、判令二被告协助原告办理市某生活小区房产的过户手续。
被告张某未到庭，未答辩。
被告李某乙辩称：我对原告的起诉没有异议，愿意按原告的请求履行。
经审理查明：李某乙与张宝燕（已故）系夫妻关系（再婚），原告系被告李某乙的女儿，与张某甲形成抚养关系继女，张某系张某甲的儿子，张某甲离婚时，被告张某由其母抚养。李某乙和张某甲结婚后购买了位于辛集市某小区房产一处。张宝燕玉2011年10月16日去世。张某甲去世前，在2004年6月13日和2004年11月26日写下两份遗嘱，并有见证人邻居杜某、医生吴某见证，两位证人并出庭作证，证实张某甲遗嘱是本人所写，并证明了遗嘱的真实性。原告还提供了张某甲的住院病历和诊断证明，证实张某甲当时的病情，证实张某甲当时头脑清醒。该遗嘱载明张某甲将自己物品、房产留给原告继承，张某甲留下的遗产有位于辛集市某小区房产的一半所有权。根据张某甲遗嘱，该房产的一半产权归原告所有。被告李某乙称愿意将自己的另一半给原告，将该房产过户给原告。但是原告与被告张某协商未果。为此，原告依法提起诉讼，请求1、确认2004年6月13日和2004年11月26日被继承人张某甲所立遗嘱有效；2、判令二被告协助原告办理市某小区房产的过户手续。以上有原告提交的遗嘱、证人证言、张某甲死亡证明、房产证、张某甲的住院病历、诊断证明、开庭笔录为证。
本院认为，原告作为遗嘱继承人，有权继承张某甲的遗产，根据原告提交的证据和证人证言，可以证实遗嘱的真实性，该遗嘱具有法律效力，因此，张某甲遗嘱中所称辛集市某小区房产应由原告的一半，本院予以确认。被告李某乙对自己的另一半房产当庭愿意放弃，同意过户到原告名下，但是与原告之间是赠与关系，不属同一法律关系，为此，原告要求将辛集市某小区过户到原告名下，本院不予以支持。被告张某经传唤未到庭、未答辩，视为对自己的举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、2004年6月13日和2004年11月26日被继承人张某甲所立遗嘱有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 冉
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢200号
申请执行人：孙钧,女性,1969年9月25日出生。
被执行人：山东民祥房地产开发有限公司；孙其星,男性,1972年3月1日出生。
本院在执行申请执行人孙钧与被执行人山东民祥房地产开发有限公司、孙其星民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔国庆
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 畅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1875-2号
本院在执行程虎与车国荣债权纠纷一案中，查明被执行人车国荣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将车国荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1533号
申请执行人：李振坤,男性,1979年10月13日出生,住山东省兖州市。
被执行人：济宁市兖州区大安镇栗园村村民委员会,住济宁市兖州区大安镇栗园村。
委托代理人：刘俊涛，工作单位：山东九州匡正履行事务所律师。
本院在执行申请执行人李振坤与被执行人济宁市兖州区大安镇栗园村村民委员会侵权纠纷一案中，因被执行人已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初1524号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年十月二十六日
书记员 李振亚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第433号
原告：张灵敏。
被告：金新芹。
被告：陈加岳。
原告张灵敏与被告金新芹、陈加岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行审理。原告张灵敏到庭参加诉讼，被告金新芹、陈加岳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张灵敏诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月18日，被告金新芹、陈加岳共同向原告借款本金人民币10万元，约定利息按月利率20‰计算，按季度结，年前还1万元，年后还9600和5000元，于2014年7月18日连本带息一次性还清。有被告金新芹亲笔出具的借条为据。借款后，被告金新芹于2014年1月30日偿还1万元，2014年3月25日偿还5000元，2014年5月16日偿还9600元。10万元本金从2014年1月18日至1月30日利息为800元；9万元本金从2014年1月30日至3月25日利息为3300元；85000元本金从2014年3月25日至5月16日利息为2890元。之后，两被告再未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金75400元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年5月17日起算至款付清日止）；二、两被告支付2014年5月16日前尚欠的利息人民币6990元。
被告金新芹、陈加岳均未答辩。
为证明诉称的事实，原告张灵敏向本院提供了借条、结婚记审查处理表各1份。
被告金新芹、陈加岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告金新芹曾向原告张灵敏借款本金人民币10万元，之后出具借条1份，借条中载明借款日期为2014年1月18日，借条中约定“利息按月利率20‰计算，按季度结，年前还壹万，年后还9600元，年后还5000元，在2014年7月18日前连本带息一次性还清”。借款后，被告金新芹于2014年1月30日偿还原告借款本金人民币1万元，2014年3月25日偿还原告借款本金人民币5000元，2014年5月16日偿还原告借款本金人民币9600元。之后，被告金新芹再未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院。另查明，被告金新芹、陈加岳于2006年4月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金新芹向原告张灵敏借款事实清楚，证据充分，被告金新芹应当在借款期限届满后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告金新芹归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定的利息偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告陈加岳系被告金新芹丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金新芹、陈加岳在本判决生效之日起10日内偿还原告张灵敏借款本金人民币75400元支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算从2014年1月18日起算至履行完毕之日止。其中2014年1月18日至2014年1月30日的利息按本金人民币10万元计算，2014年1月31日至2014年3月25日的利息按本金人民币9万元计算，2014年3月26日至2014年5月16日的利息按本金人民币85000元计算，2014年5月17日至履行完毕之日的利息按本金人民币75400元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2160元，由原告负担160元，由两被告负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 周青青
二〇一五年五月十九日
代书 记员 许薇敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云23刑初76号
公诉机关楚雄州人民检察院。
被告人俞文来，男，1986年10月29日生，河北省玉田县人。因本案于2016年9月13日被双柏县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于双柏县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人俞文来犯运输毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员张绍宏出庭支持公诉，被告人俞文来到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，2016年9月12日凌晨2时5分，被告人俞文来乘坐轿车从昆明至攀枝花，途经永仁县方山收费站出省口时被双柏县公安民警查获。后俞文来从其体内排出毒品可疑物72砣，经称量，净重480.4克；经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，从俞文来体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分，含量为68.1%。
控称上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、检查、称量、提取等笔录、视听资料等证据在卷证实，被告人俞文来亦有供述。公诉机关认为被告人俞文来采用体内藏毒方式运输毒品海洛因480.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人俞文来判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人俞文来辨称，不知道吞服的东西是毒品，是被他人胁迫运输毒品的。
经审理查明，被告人俞文来为获取非法利益，采用体内藏毒的方式欲将毒品从昆明带往攀枝花，于2016年9月12日凌晨2时5分，乘坐轿车途经永仁县方山收费站时被双柏县公安民警查获。后俞文来从其体内排出毒品可疑物72砣，经称量，净重480.4克。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，从俞文来体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实根据楚雄州公安局禁毒支队的统一安排，2016年9月12日凌晨，双柏县公安局民警在京昆高速永仁收费站公开查缉，凌晨2时05分许，民警对一辆从永仁收费站驶出的轿车进行检查，怀疑车上坐着的俞文来有体内带毒嫌疑，将其带到永仁县人民医院进行身体检查，发现体内有大量砣状可疑物，同时俞文来在医院也向民警供述了体内藏有毒品，遂将俞文来带回公安机关调查。
2、证人王某证言，证实他和俞文来一起到赌场赌钱，因为输钱还跟赌场的人借钱，赌场的人就让他吞服白色塑料包裹的砣状物品，吞服后和俞文来一起乘出租车准备到攀枝花，去到一个边防检查站就被警察抓获。
3、证人驾驶员宁某的证言、现场车辆检查照片，证实2016年9月11日22时40分许，他在昆明火车站拉客，和两个男的谈好1000元拉他们到攀枝花，次日凌晨2时许，到永仁县方山收费站时遇到公安民警检查，经过盘问后公安民警将两名男子带走。
4、永仁县人民医院DR检查报告单，证实俞文来腹部及盆腔多发稍高密度异物影。
5、排毒记录，证实俞文来从2016年9月12日6时38分至13日5时15分，先后6次从体内排出毒品可疑物72砣。
6、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片，证实公安民警提取俞文来从体内排出的72砣毒品可疑物，经称量净重480.4克。公安机关对俞文来携带的480.4克毒品可疑物、现金人民币2239元、“OPPO”牌手机一部予以扣押。
7、取样笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）366号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从俞文来携带的480.4克毒品可疑物中提取1克送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分，其含量为69.7%，公安机关已将该意见通知俞文来。
8、户籍证明和玉田县公安局亮甲店派出所出具的证明，证实俞文来的身份情况及其在辖区内未发现有违法犯罪记录。
9、被告人俞文来对其因为赌钱，输了10万元钱后，赌场的人就让他吞服白色塑料包裹的砣状物品以抵赌债，乘车到昆明，又包乘一辆出租车准备到攀枝花，去到一个检查站就被警察抓获的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞文来违反我国禁毒法律，采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因480.4克从昆明乘车前往攀枝花，途中被公安机关查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人俞文来的犯罪事实和罪名成立。俞文来如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人俞文来提出不知道吞服的东西是毒品，是被他人胁迫运输毒品的辩解，因无证据证实俞文来运输毒品是受他人胁迫，且其采用将物品藏在体内这种高度隐蔽的方式运输，可以推定俞文来主观上明知是毒品而运输，其辩解不能成立。根据俞文来运输毒品的数量、如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对被告人俞文来判处有期徒刑十五年的量刑建议。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人俞文来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（随案移送的涉案款1539元充抵财产刑，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2031年9月12日止）。
二、涉案的毒品海洛因480.4克、“OPPO”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 周 勇
审判员 夏绍兴
二〇一七年八月二十日
书记员 杨代余
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5650号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A4F。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，环保局工作人员。
被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司，住所地如皋市袁桥镇袁桥村4组。
法定代表人马建忠。
申请执行人如皋市环境保护局与被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司行政处罚一案，海安县人民法院于2017年2月8日作出的(2017)苏0621行审10号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：如皋市环境保护中申请执行的皋环罚字[2016]23号行政处罚决定书，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：罚款100000元，加处罚款100000元，执行费1400元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市中盛橡胶有限责任公司及法定代表人马建忠纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年12月9日到被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人的法定代表人。经查，被执行人已经停止丁基再生胶项目生产，同时将其配电间予以查封。
6、本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已停止丁基再生胶项目生产。未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院(2017)苏0621行审10号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执880号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人曲木革日，男，1992年10月12日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书，在执行曲木革日责令退赔一案中，被执行曲木革日依照生效法律文书确定，应当退赔被盗摩托车价款7813元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且其尚在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书第四项被盗摩托车价款7813元的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 彬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍诸刑初字第929号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年9月10日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月、罚款1000元。因本案于2014年12月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)866号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月26日晚，被告人杨某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市艮塔东路明阳饭店驶往天洁宾馆方向。19时18分许，途经暨阳街道西施大街与人民中路交叉路口地方时，被正在执勤检查的民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某的静脉血中检出乙醇含量为99mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人冯某的证言、查获经过，被告人杨某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据。认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其父亲正病危住院救治，请求从轻处罚，并提供了诸暨市人民医院医疗证明单、病程记录、诸暨市应店街镇灵山坞村委会的证明。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21989号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何书国，男，1970年出生，住四川省阆中市彭城镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何书国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月24日，被告何书国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037436XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35259.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35259.71元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何书国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何书国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终7号
上诉人（原审被告）：宜兴市翔欣商贸有限公司，住所地：宜兴市徐舍镇西墟村吴家桥7号。
法定代表人：吴柏平，公司经理。
委托诉讼代理人：宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赣州山聚新能源科技有限公司，住所地：赣州市南康区太窝乡元岭村。
法定代表人：郭奕林，公司总经理。
原审被告：吴柏平，男，1957年1月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：曹红英，女，1954年7月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人宜兴市翔欣商贸有限公司因与被上诉人赣州山聚新能源科技有限公司、原审被告吴柏平、曹红英买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。
宜兴市翔欣商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖和审理。事实和理由：被上诉人提供的2016年12月1日至2017年2月28日的供货对账单可以认定上诉人没有按约供货，且数量相差较大，其违约在先；双方对于管辖的约定是明确有效的，原审裁定依据《民诉法》解释第十八条规定适用法律错误，应适用《民诉法》第二十三条的规定。
赣州山聚新能源科技有限公司答辩称，被答辩人从未按约定支付过货款，且事实上已拖欠答辩人巨额货款，也正因为如此，才导致本起诉讼。根据双方关于守约方可向己方所在地人民法院起诉的约定，本案由答辩人所在地的南康区人民法院管辖并无不当；即使认定双方的管辖权约定无效，根据《民诉法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，答辩人作为接受货币一方，答辩人所在地南康区人民法院同样对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《产品购销合同》第八条约定“……事后没达成协议，可以向守约方所在地法院起诉。”，根据上述约定，本案在起诉时无法确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案买卖合同未约定合同履行地，被上诉人赣州山聚新能源科技有限公司诉请要求上诉人宜兴市翔欣商贸有限公司等支付所欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人赣州山聚新能源科技有限公司作为接收货币一方，其所在地南康区应认定为合同履行地，故南康区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人赣州山聚新能源科技有限公司选择向南康区人民法院起诉符合法律规定。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭燕华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初1999号
原告：邱贤明，男，汉族，1969年2月22日出生，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：赵国伟，男，汉族，住博乐市。电话139XX****XX。
本院于2017年6月6日立案受理了原告邱贤明诉被告赵国伟劳务合同纠纷一案，2017年9月21日原告邱贤明以补充证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱贤明提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱贤明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱贤明负担。
审 判 长 道·朱力加尼丁
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 霍 光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1884号之一
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：许春辉，该公司法务人员。
被告：蚌埠晶显宏发化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金浍路2-1号。
法定代表人：宋同发，总经理。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告蚌埠晶显宏发化工有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 李思泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄平平
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1161号之一
申请执行人王贵，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人刘延邦，住黑龙江省尚志市尚志镇。
本院执行的王贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年5月31日作出的（2016）黑0129民初2671号民事判决书申请执行刘延邦劳务合同纠纷一案，申请执行人王贵于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘延邦给付欠款本金8535元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人刘延邦名下有10辆轿车、在尚志市有一处房产，但申请执行人王贵不要求处置上述财产。2018年2月1日，刘延邦给付王贵62**元（含2018年1月31日前迟延履行期间的债务利息198元）。尚欠本金2519元及自2018年2月1日至全部还清时止的迟延履行期间的债务利息。目前，被执行人刘延邦无存款。2018年3月30日，申请执行人王贵向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘延邦纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4757号之五
申请执行人罗贤卓，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人罗牛，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
关于罗贤卓诉罗牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第550号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗牛应向申请执行人罗贤卓归还借款本金5000000元及从2015年6月20日起计算的逾期还款利息，并负担本案受理费、财产保全费合共28715元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗贤卓向本院申请执行。本案执行费54665元。
执行过程中，一、本院依法评估、拍卖被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，得拍卖款353200元；二、本院依法扣划被执行人银行存款96070.27元，预留本案执行费54665元，余款退付给申请执行人；三、本院依法冻结被执行人名下持有的肇庆市宝利莱陶瓷有限公司23%的股权份额，现应向评估机构正对该公司资产审计以便评估。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，因资产审计、股权评估时间较长，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执4757号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦绪刚
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭嘉诚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5353号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币880元减半收取人民币440元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1174号之一
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地湘潭市九华经开区步步高大道6号百合御都1栋1单元0101009号和0201005号，组织机构代码：058016929。
负责人陈静，该行行长。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭九华示范区服务大楼9层909号，组织机构代码：572248685。
法定代表人郭晏斌，总经理。
被执行人郭晏斌，男，1962年12月21出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人饶茵，女，1979年10月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人刘辉，男，1979年8月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周木红，女，1981年7月18日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县。
被执行人罗文谷，男，1970年6月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人张桂兰，女，1981年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住广东省深圳市南山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第442号民事判决书，执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、郭晏斌、饶茵、刘辉、周木红、罗文谷、张桂兰金融借款合同纠纷执行一案。本案执行标的25121550元，2017年8月21日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，其抵押财产暂时不便于处置，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第442号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司、郭晏斌、饶茵、刘辉、周木红、罗文谷、张桂兰有可供执行的财产，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年二月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终65号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被上诉人（原审原告）：扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇红旗村三组。
法定代表人：周忠飞，经理。
上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人扎兰屯市乾元混凝土有限责任公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。
中联公司上诉称：请求依法撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1299号民事裁定并将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定合同履行地在扎兰屯市系认定事实及适用法律错误。根据编号11108502号《产品买卖合同》、《个人贷款合同》，以及生效的（2015）岳民初字第00083、00084号民事判决可知，与中联公司签订《产品买卖合同》的设备买受人系张某某，并非乾元公司。现乾元公司就该设备问题向中联公司提起诉讼，乾元公司并非《产品买卖合同》中的买受人，该合同中买卖设备事宜对乾元公司没有约束力���该合同中关于履行地点的约定对乾元公司亦无约束力，一审法院依据《产品买卖合同》中对乾元公司无约束力的合同内容认定本案合同履行地为扎兰屯市系认定事实错误。因中联公司与乾元公司未签订合同，本案应当根据一般地域管辖原则由中联公司住所地人民法院，即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。二、根据生效的（2015）岳民初字第00083、00084号民事判决，针对乾元公司的上诉请求，长沙市岳麓区人民法院已对该事实及相关问题（如设备的买受人、合同的实际履行情况）进行认定并作出生效判决。根据管辖恒定原则，本案事实已经长沙市岳麓区人民法院认定并作出生效判决，故一审法院没有管辖权，同时为避免就同一案件同一事实经过不同法院作出冲突的判决，故审理本案的管辖法院应当为湖南省长沙市岳麓区人民法院。综上，中联公司认为一审法院对本案没有管辖权。
乾元公司未作答辩。
本院经审查认为，乾元公司的诉讼请求中既包含要求中联公司承担违约责任，即返还首付款40万元，又包含要求中联公司承担因设备无法投入使用而造成经济损失的侵权责任的内容。上述两项内容分别属于合同纠纷与侵权责任纠纷两种基础法律关系，根据这两种法律关系，均可以确定本案应当适用的管辖原则。乾元公司主张因中联公司提供的设备经多次调试后仍不能投入使用，导致其为经营搅拌站而建设的基础工程亦无法使用，侵害其财产权益，要求中联公司赔偿损失的诉讼请求，可以根据侵权责任纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中中联公司提供的搅拌站设备调试、使用地均在扎兰屯市，即本案侵权行为地在扎兰屯市，乾元公司选择向扎兰屯市人民法院提起诉讼符合法律规定，扎兰屯市人民法院对本案有管辖权。中联公司提交了湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00083、00084号民事判决以及《产品买卖合同》、《工程机械抵押个人贷款合同》等证据，欲证明其与乾元公司之间不存在买卖合同关系，并据此排除扎兰屯市人民法院对本案的管辖权。因中联公司的上述上诉理由涉及对双方之间买卖合同进行实体审查，不属于管辖权异议的审查范围。中联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 娜 娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1926号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海、贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1972年3月2出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处中土楼村。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱某某保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款9852.54元；2、依法判决被告向原告支付逾期保费2761.22元；3、依法判决被告向原告支付违约金（计算方式：自2017年8月3日起至判决生效之日止，以9852.54元为基数，按日千分之一计算）；4、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告朱某某与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订贷款合同，约定光大银行历山路支行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2014年12月15日至2017年12月15日，还款期为36期。2014年12月1日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约足额还款。2017年8月3日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告多次要求被告偿还垫付款及拖欠的保费未果，故起诉。
被告朱某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了平安银行个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水等证据。因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2014年12月15日被告朱某某与平安银行济南分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定该行向被告朱某某提供贷款40000元，贷款期限自2014年12月15日至2017年12月15日，还款期为36期。同年12月1日，原告与被告朱某某签订保险合同，约定原告为被告的该笔贷款提供个人消费信贷保证保险，被告每月缴纳保费金额为760元，缴纳期限为银行扣款之日。如投保人拖欠任何逾期贷款达到80天，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始（按每日千分之一计算）向原告交纳违约金。保险合同约定未付保费的计算方式为：投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应交保费，即未付保费等于已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30天。
2014年12月15日，光大银行历山路支行依约向被告发放贷款，被告朱某某依照合同约定偿还贷款、利息及保费至2015年5月，之后未再还款，其逾期未还本金9639.75元。2017年8月，原告代被告向银行代偿本金及逾期利息共计9852.6元。
本院认为，被告朱某某与平安银行济南分行签订的个人贷款合同、原告与被告朱某某签订的个人消费信贷保证保险合同，当事人意思均表示真实、一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告在被告未按贷款合同约定偿还银行贷款时，依据保险合同约定向金融机构代偿全部款项后，有权向被告朱某某追偿，对原告要求被告朱某某偿还代付的本金及利息的请求予以支持。原告依据保证保险合同的约定要求支付逾期保费2761.22元符合法律规定，予以支持。双方关于违约金的约定未超出法律许可的范围，对原告要求被告以9852.54元为基数，按日千分之一自2017年8月3日起计算至判决生效之日止的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款9852.54元（其中代偿本金9639.75元、代偿逾期利息210.52元）。
二、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2761.22元。
三、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以9852.54元为基数，按日千分之一从2017年8月3日起计算至判决生效之日止）。
如被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执433号之三
申请执行人张帅，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县，现住攀枝花仁和区。
被执行人四川恒为制钛科技有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：杨定国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1304号民事判决书，但被执行人四川恒为制钛科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川恒为制钛科技有限公司在交通银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二日
书记员 陈 华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异6号
案外人:张亚先，女，1972年10月3日出生，汉族，住陕西省华县，
委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人张亚先以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼5层51号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张亚先提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年1月17日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼1单元5层51号商铺并支付价款12.8万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取21760元。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，张亚先提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人张亚先提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人张亚先提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张亚先提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72财保26号
申请人：崔立君，男，汉族，1969年9月27日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：吴晓壮，辽宁锦儒律师事务所律师。
被申请人：大连浩恒船务有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：王德护。
被申请人：王洁，女，汉族，1970年3月11日生，住辽宁省大连市中山区。
被申请人：利百船务有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：白树勤。
申请人崔立君于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全,要求查封被申请人大连浩恒船务有限公司所属的“东方神龙”轮权属或其他等值330万元的财产；如解除财产保全措施，则被申请人应提供330万元的担保。申请人已向本院提交了担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人崔立君的诉前财产保全请求；
二、自即日起查封被申请人大连浩恒船务有限公司所属的“东方神龙”轮权属或其他等值330万元的财产；
三、如申请解除财产保全措施，则被申请人大连浩恒船务有限公司应提供330万元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈铁强
人民陪审员 于 巧
人民陪审员 毕 颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 霍翠敏
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1109号
罪犯方再清，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2015年5月26日作出(2015)广铁法刑初字第
58号刑事判决，以被告人方再清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五
年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2015年6月17日交
付执行。刑期执行至2029年12月28日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长
本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯方再清在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯方再清减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯方再清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年6月17日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年1月、
2016年10月、2017年4月共获得表扬3次，2017年5月被评为改造积极
分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。根据罪犯收
支明细表，该犯在2015年6月至2017年5月期间，狱内月均消费约为
331.95元，在东莞监狱个人经济账户余额为2253.9元。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方再清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行完
1
财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯方再清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年4月
28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12597号
原告朱健,男,汉族,1990年1月10日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱健与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年5月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号7-27-05房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为611908元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年4月27日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月30日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月27日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月30日，已经构成违约，违约天数为96天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为5874元（611908元×0.1‰×96天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱健支付重庆市南岸区南滨西路28号7-27-05号房屋的逾期办证违约金5874元；
二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青