wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初4411号
原告：李玉浩，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371100680657742M1-1。
诉讼代表人：孙桂利，该公司经理。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
原告李玉浩与被告中国人民人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李玉浩于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉浩向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李玉浩撤回起诉。
案件受理费100元，由李玉浩负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢海鸥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初67号
原告：胡某某，女，汉族，1981年3月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回诉讼。
本案案件受理费予以免交。
审判员 李星伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 向 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10914号之一
被执行人：莫伟强，曾用名莫成杰，男，1993年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
关于被告莫伟强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2457号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10914号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十日
书记员 麦小霏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第02411号
申请执行人谢传荣。
被执行人唐孝富。
被执行人邱伏连。
申请执行人谢传荣与被执行人唐孝富、邱伏连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第4567号民事调解书已发生法律效力。调解书约定被执行人唐孝富、邱伏连应于2014年12月14日前偿还申请执行人谢传荣借款本金500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市集里办事处石霜北路123号岭誉II二街8号102号别墅（预售证号2013-0273）（合同编号20130273102）。2016年4月13日，本院依法对该房屋以第三次流卖价格1430000元进行变卖，竞买人杨彰以1430000元的价格竞买成交，本院在支付了唐孝富购房所欠浏阳市碧桂园房地产开发有限公司的购房款及滞纳金后将剩余688973元按比例进行了分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人唐孝富、邱伏连纳入失信人员名单；6、本院已对被执行人唐孝富进行了十五日司法拘留。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，将被执行人的房产依法进行了处置，并已对被执行人进行了司法拘留，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第4567号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 昆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初1039号
原告叶斌，男，汉族，1965年12月1日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告延安市宏丰气体有限公司，住所地：宝塔区柳林镇（以下简称“宏丰公司”）;
法定代表人林宏杰，该公司经理。
原告叶斌诉被告延安市宏丰气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏丰公司因工程需要，就找到原告协商，最终原告将自己所有的“水源2600钻机”以650000元价格出售给被告宏丰公司。2015年9月29日，被告宏丰公司向原告支付100000元后出具欠条一张，载明被告宏丰公司欠到原���钻机款550000元，于2015年10月15日前支付的事实。后来，被告宏丰公司在搬迁设备时，又与原告协商，将钻机设备的其他配套材料以50000元价格一并出售给被告。到期后，原告多次催要，被告宏丰公司分两次支付原告200000元，剩余款项至今一直未付。还款期限到期后，原告就一直催促支付该款，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付所欠款项，致使原告的公司无法正常运转、工人工资无法支付，只能向第三人贷款来维持正常运作，其行为给原告造成了巨大经济损失。请求：1、判令被告延安市宏丰气体有限公司支付原告叶斌钻机及材料款400000元及损失费120000元，合计520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶斌为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一张。证明2015年9月29日被���宏丰公司在原告处购买钻机，总价款650000元，先后三次给原告支付钻机款300000元，下欠350000元的事实。
被告宏丰公司辩称，2015年9月被告宏丰公司法人林宏杰通过其弟弟林宏涛的介绍，在原告处购买了二手“水源2600钻机”，当时口头约定买了就能用，但是买回来后，被告宏丰公司为该设备支出维修费127000元，双方因维修费用问题协商未果，故被告宏丰公司未支付剩余设备款。原告诉状中提到的50000元配套材料被告宏丰公司不知情，双方也未约定，故不应支付该款项。
被告宏丰公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：收款收据三张。证明当时原告的钻机不是完好的，被告宏丰公司维修钻机共花费127000元的事实。
经审理查明，被告宏丰公司法人林宏杰通过其弟弟林宏涛的介绍，在原告处购买了二手“水源2600钻机”，约定总价款650000元。2015年9月29日被告宏丰公司向原告出具欠条一张，约定付款时间为2015年10月15日。2015年9月29日被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，2015年年底被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，2016年年初被告宏丰公司以银行转账方式向原告支付100000元，下余350000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告宏丰公司在购买原告的钻机后，尚有350000元货款未付，现原告要求被告宏丰公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张钻机配套材料50000元未提供书面证据予以证明，且被告宏丰公司不予认可，本院不予支持。��告未按约定时间支付原告货款，已构成违约，原告有权要求被告宏丰公司承担违约责任，但原告主张120000元损失未提供书面证据予以证明，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告宏丰公司虽辩称购买原告的钻机后不能正常使用，为此被告宏丰公司花费了127000元维修费用，因双方合同并未约定交付后维修花费应由原告承担，且被告宏丰公司提供的三张收款收据不符合证据形式要件，故本院对于被告宏丰公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告延安市宏丰气体有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶斌货款350000元及利息（从2015年10月15日起至被告实际支���之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告叶斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安市宏丰气体有限公司承担4500元，于支付原告货款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 许 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终679号
上诉人（原审原告）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审被告）：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2368号华鼎大厦801室。
法定代表人:杨宏奇。
上诉人陈凤娣因与被上诉人上海英格尔认证有限公司（以下简称英格尔公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，2016年8月16日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会收到陈凤娣与英格尔公司仲裁申请书，2016年8月23日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会以该申请内容不属于其受案范围为由，决定不予受理并出具《不予受理通知书》。陈凤娣遂向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼。后本案经无锡市中级人民法院指定管辖由该院审理。英格尔公司工商登记住所地在上××市徐汇区。2013年7月25日，英格尔公司与陈凤娣签订《审核员劳动合同》1份，其中第三十条约定“因履行本合同发生的劳动争议，可以向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向甲方地区人民法院提起诉讼”。一审审理过程中，陈凤娣提交了落款时间为2013年7月25日，双方签订的《审核员劳动合同补充协议》（以下简称补充协议）1份，其中第六条打印字体后方手写了“合同履行地为乙方所在地无锡”字样。2016年2月3日，另案在原无锡市崇安区人民法院审理过程中，原无锡市崇安区人民法院就补充协议中笔迹形成于2013年7月25日后哪个时间段问题委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该所出具鉴定意见“排除上述检材上签名陈凤娣笔迹、添加条款笔迹2013年期间书写行成的可能性，上述检材上签名陈凤娣笔迹、添加条款笔迹是2015年期间书写形成”。一审审理过程中，陈凤娣对上述鉴定意见书合法性有异议，并认为其于2016年8月26日向无锡市梁溪区人民法院起诉，英格尔公司在9月26日提出管辖权异议超出答辩期限，同时其陈述“我居住在无锡，我和英格尔公司是约定的每个月工作满22天，工资是税后每月12500元，工作内容是管理体系审核，公司通过电子邮件给我发派遣任务，其中载明工作单位工作时间，双方约定的工作范围是江苏，但是有时候公司也安排我到其他地区比如深圳地区出差，我到具体公司去审核完毕，45天之内将审核材料邮寄回公司”等内容。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。英格尔公司住所地位于上××市徐汇区，双方签订的劳动合同中关于劳动争议的处理亦约定可以向甲方所在地（即英格尔公司所在地）仲裁部门申请仲裁，陈凤娣主张双方在补充协议中约定合同履行地为无锡，但该添加条款笔迹部分经鉴定为2015年期间形成，陈凤娣未提供其他证据反驳该鉴定意见书，双方并未就劳动合同履行地形成一致意见，且根据陈凤娣陈述双方约定工作范围是江苏，有时候也到其他地区，故该院认为本案由用人单位所在地管辖为宜，英格尔公司主张本案应由上海市徐汇区法院管辖，该院予以支持。英格尔公司在收到应诉通知后答辩期限内提出管辖权异议，并未超出法定期限，陈凤娣抗辩其申请超出法定期限，该院不予支持。英格尔公司提出的管辖异议理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
陈凤娣不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉劳动合同补充协议明确约定合同履行地为陈凤娣所在地。原审法院以相关鉴定意见书中添加条款笔迹为2015年期间形成，双方对合同履行地未形成一致等为由裁定移送管辖是错误的，因为该鉴定意见书并没有查证属实且违反送鉴程序，至今没有接受陈凤娣有关对该鉴定意见书进行质询的要求，该鉴定意见书不能作为定案依据。本案经上级法院指定管辖，原审法院于2016年9月14日立案，于2016年10月19日开庭，时至今日一年过去了，原审法院并未在法院期限内驳回管辖权异议，也没有逐级报请指定管辖。综上，原审裁定无视法律规定，无视客观事实。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉补充协议的相关添加笔迹部分虽在另案中经鉴定为2015年期间形成，但陈凤娣对该另案中的鉴定意见持有异议并称鉴定违反送鉴程序及未进行相关质询等；而且，案涉双方当事人之间的劳动合同亦载明工作地点为乙方陈凤娣所在地。此外，我国法律规定，上级人民法院可以对案件进行指定管辖。劳动争议仲裁机构决定不予受理相关仲裁申请后当事人提起的劳动争议案件，宜由劳动争议仲裁机构所在地的基层人民法院管辖。本案中，本案已经由上级人民法院指定原审法院管辖，且无锡市劳动人事争议仲裁委员会已作出决定不予受理相关仲裁申请。综上，原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5727号民事裁定；
二、本案由无锡市惠山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 烨
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1522执372号之四
申请执行人张光凤，女，1966年7月28日生，汉族。
被执行人王永常，男，汉族，1966年12月12日生。
本院在执行申请人张光凤申请执行被执行人王永常民间借贷纠纷一案中，申请执行人张光凤于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张光凤在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张光凤撤回对王永常的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年六月二十六日
书记员 程书全
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1203民初50号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水宝祥纸箱厂，住所地：佛山市南海区里水镇岗联村蒲南小组垃圾中转站旁。
经营者：樊建桩。
被告：樊建桩，男，汉族，1980年9月30日出生，住河南省郑州市金水区。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂支付货款44316元，逾期付款违约金30667元，两项合计74983元（暂计至2016-12-15日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）；2.判令被告樊建桩对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、律师费由二被告共同承担。
事实和理由：原告与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂双方协商一致，于2016年11月13日签订《购销合同》，约定被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在供方即原告所在地的法院起诉，同时约定所欠货款收货方的法定代表人要承担连带责任，另樊建桩个人签订了《担保书》，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。
截止到2015年12月30日，原告向被告共送货23批次，被告拖欠货款37339.77元，2016年1月共送货3批次，拖欠6976.22元，合计26批次共拖欠货款44316元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2015年12月30日，对于本次合同履行，按照本金44316元，每天千分之二违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之六，违约金从2015年12月31日开始计算，暂计至2016年12月15日，合计11个月另16天，违约金为30667元（44316元×0.002×346天）。
原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
原告作为甲方与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂作为乙方于2015年11月13日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月15号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，所欠货款乙方的代表人要承担连带责任，产生的一切诉讼费包括律师费等均由乙方支付。乙方的代表人樊建桩在合同担保人栏签名并按捺指模。同日，樊建桩向原告出具《担保书》，承诺对被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂清偿全部债务时止。
签订合同后，原告依约向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂送货。被告樊建桩与原告以传真对账单的方式确认截止至2015年12月31日，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂尚欠原告货款37339.77元。2016年1月5日至12日，原告又向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂送货3批次，货款共6976.64元。截止至2016年1月28日，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂拖欠原告货款合计44316元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂存在买卖合同关系和被告樊建桩为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂供货，被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂只支付了部分货款，尚欠货款44316元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。被告樊建桩为涉案货款提供连带清偿责任保证，依法应承担保证责任。
至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日2‰收取违约金，违约金计付时间从乙方实际收货之日起计算”。现原告主张按被告最后收货时间2015年12月30次日起计算违约金，符合约定，本院予以支持，但原告主张按合同约定每日2‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
至于律师费，《购销合同》第七条约定“一旦发生合同纠纷需要法院诉讼，产生的一切诉讼费用包括律师费等均由乙方支付”，但至本案法庭辩论终结前，原告未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款44316元。
二、被告佛山市南海区里水宝祥纸箱厂应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以44316元为基数，自2015年12月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
三、被告樊建桩对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元，共2275元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担484元，被告广州佛山市南海区里水宝祥纸箱厂、樊建桩连带负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 黄登魁
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔伟杰
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第2008号
原告上海谨严机电设备工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人陈建，该公司执行董事。委托代理人李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。被告上海贝家投资咨询有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陆依文。本院在审理原告上海谨严机电设备工程有限公司与被告上海贝家投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谨严机电设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1,580元、财产保全费人民币1,235元，均由原告上海谨严机电设备工程有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一六年一月七日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初268号
被告人基本情况：木呷，男，2000年2月28日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人木呷犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月23日8时许，被告人木呷伙同“沙沙”（身份尚未核实，在逃）窜至成都高新区环球中心附近，由木呷驾驶一辆白色无牌踏板摩托车，沙沙下车实施扒窃，先后扒窃了康某的一部银色华为手机、张某2的一部褐色华为手机、黄某的一部金色vivo手机。后又在锦尚西一路与交子南一路口，扒窃了陈琳放在上衣口袋中的一部金色苹果6手机。之后二人准备逃离时，木呷被守候的便衣民警挡获。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗的四部手机价值共计人民币6521元。
判决理由：被告人木呷的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.木呷犯罪时未满十八岁，应当从轻或者减轻处罚；2.木呷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.木呷系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；4.被盗手机已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具白色摩托车一辆予以没收；扣押在案的现金人民币1000元上缴国库充抵罚金、黑色华为手机一部待公安机关查明来源后依法处置。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年五月二日
书记员 张雨潇
速录书记员徐新
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执271号
申请执行人:张兵,男,汉族。
被执行人:王灵芝,女,汉族。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人王灵芝民间借贷纠纷一案中，发现被执行人张灵芝名下仅有银行存款4267.65元，已将该款扣划给付申请执行人张兵，并对其名下银行账户进行冻结。在被执行人住所地及相关单位调查中了解到被执行人下落不明，无可供执行财产。申请执行人张兵未能向法院提供出可供执行的财产线索，向本院书面提出撤销执行申请。本案申请执行费209元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0204执271号案件的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人在新的执行期限内可向本院重新申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
代理审判员 刘 岗
二〇一八年七月八日
书 记 员 李 海
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1042号
申请执行人任礼荣，男，生于1961年1月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川省叙永煤矿，住所地：叙永县正东镇落叶坝，统一社会信用代码：91510524708940671F。
法定代表人黄光平。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2016）第205号仲裁调解书，受理了任礼荣申请执行四川省叙永煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行金额为医疗补助金、伤残就业补助金等共计134244元。另外，被执行人四川省叙永煤矿还应承担本案的执行费1913元。
本院在执行中，依法向被执行人四川省叙永煤矿发出执行通知，但被执行人四川省叙永煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人四川省叙永煤矿的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省叙永煤矿的银行存款人民币136157元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月四日
书记员 马 结
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初5566号
原告：代天才，男，1973年2月14日生，住址湖北省天门市。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：黎智华，男，1982年9月28日生，住址广州市黄埔区。
原告代天才诉被告黎智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月7日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元,约定还款期为2017年5月6日。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，现起诉1、要求判令被告向原告偿还借款80000元及自2017年4月8日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息为3626.27元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2017年4月7日，原、被告签订借款合同，约定，由原告借款80000元给被告，借款应于2017年5月6日归还，借款月利率3%。当天，原告以转账的方式向被告支付80000元，被告收到款后，当即立下收款收据确认借到原告80000元。借款期限届满后，被告没有归还借款及利息给原告，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系有借款合同、银行转账凭证、收款收据为证证实，双方借款关系成立。被告理应按约定的期限清还借款给原告，原告要求被告归还借款80000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的标准计算利息请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告该请求没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款80000元给原告，并从2017年4月8日起至清付之日止按年利率24%计付利息给原告。
本案受理费1891元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 杜晰颖
二〇一七年十二月××日
书 记 员 严诗婷
孙雪莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执654号
申请执行人付亚利，男，汉族。
被执行人李晓会，女，汉族。
付亚利申请执行李晓会民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0113民初10838号调解书已发生法律效力。权利人付亚利于2017年1月16日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10838号调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按执行和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 皓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人王锋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人王锋金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字5617号民事判决书，已于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王锋银行存款人民币1912338元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 程
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执281号之一
申请执行人：付胜华，男，汉族，1967年7月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：韩炜，湖北问衡事务所律师。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号，统一社会信用代码：91330800147753007G。
法定代表人：范多标，该公司执行董事。
被执行人：李祥生，男，汉族，1952年12月15日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被执行人：江西奋飞实业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号，统一社会信用代码：91361128796990969X。
法定代表人：林少波，该公司执行董事。
本院依据生效（2017）鄂1181民初2265号民事判决书在执行付胜华与浙江鼎泰建设集团有限公司、李祥生、江西奋飞实业有限公司劳务合同纠纷一案，查明：本案执行标的为1017837元。在执行过程中，付胜华与江西奋飞实业有限公司达成执行和解意见，江西奋飞实业有限公司已向付胜华支付20万元，付胜华不再向江西奋飞实业有限公司主张其他权利。通过司法查询被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、李祥生无其他可供执行财产。本院依法将被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、李祥生纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。通过司法查询被执行人浙��鼎泰建设集团有限公司、李祥生无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181民初2265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 倪蔼霖
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑27民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街29号。
法定代表人：杨龙芳，职务经理。
统一社会信用代码：913209817564433549。
被上诉人（原审原告）：漠河县春辉陶瓷洁具商店，经营场所黑龙江省漠河县西林吉镇38区。
经营者李辉，女，1968年8月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人漠河县春辉陶瓷洁具商店买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初315号民事裁定，向本院提起上诉。
泓建公司上诉请求：撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初315号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，指令一审法院将案件移交公安机关合并立案侦查或移送上诉人（原审被告）住所地即江苏省东台市人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人从未设立漠河分公司，一审法院曾于2017年4月以上诉人不是适格的诉讼主体为由驳回被上诉人的起诉。现一审法院再次受理被上诉人的起诉，违反“一事不再理”原则；二、已有江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初7004号生效判决，确认江苏泓建集团有限公司漠河分公司系他人非法设立与上诉人无关。即使被异议人或一审法院因为有了新的事实符合受理条件，也应将诉状包含的证据等全部诉讼材料即新证据邮寄异议人以便核查处理；三、依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，将案件全案移送公安机关合并立案侦查。
被上诉人漠河县春辉陶瓷洁具商店未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地在漠河县，漠河县春辉陶瓷洁具商店首先向漠河县人民法院提起诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。江苏泓建集团有限公司漠河分公司设立属于主体资格审理范围，不属于管辖异议审理范围，不予审查。上诉人泓建公司要求邮寄本案证据材料、将案件全案移送公安机关合并立案侦查的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，不予审查。本案是否违反一事不再理原则需经审理后确定。泓建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 李庆权
审 判 员 柳宗良
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯志超
书 记 员 陈 凤
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2586号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：周明科，男，汉族，生于1977年12月10日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告周明科追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22442号
原告姚斌，男，汉族，1971年6月14日出生，住址郑州市中原区。
被告郑州博华汽车运输有限公司，住所郑州市金水区中州大道与北环交叉口北800米。
法定代表人吴立杰。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告姚斌诉被告郑州博华汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌，被告委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告欲购买了一辆重型罐式货车，当时由于资金紧张便通过其他公司贷款，当时贷款公司提供贷款的条件之一是必须将车辆挂在被告名下，否则不予贷款，原告为贷款购车，只得同意。后原被告双方签署了《车辆挂靠合同》。合同明确约定，原告为实际车主，只是以被告名义办理机动车行驶证、道路运输证及牌照等手续，被告定期收取管理费。合同签订后，双方一致依约履行，现由于郑州市出台了相关政策禁止国标四以下标准的车辆上路运营，原告车辆由于未达到该标准，于2017年10月1日后将被禁止在郑州市运营。原告车辆主要是靠在郑州市的工地施工谋生，如在该日期前后车辆不离开郑州市则将仅能闲置。原告无奈，只得寻求将车辆卖往允许低标号排放车辆运营的其他城市。就在原告终于辗转找到买主后前往被告处要求办理过户，被告却不予配合，拒绝车辆过户，还宣称除非原告向其支付高额补偿金，否则不放手续。原告认为，原告是车辆的实际出资人，车辆本归自己所有，登记在被告名下，只是为贷款时的无奈之举，现在原告车辆贷款早已还完，被告无理由再扣押原告车辆，且由于车辆即将无法在郑州运营，即使被告扣押原告车辆对其来说也无任何好处，车辆无运营，自然无法向其交纳管理费。双方解除合同办理过户手续是最好的选择。由于双方协商无果，故诉至法院，请求判令1、确认原、被告所签《车辆挂靠合同》已解除；2、被告返还原告豫Ａ×××××号车辆的购车发票和车辆合格证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原被告双方所签订的车辆挂靠合同仍在合同期限内，不符合解除条件，被告不同意解除合同。2、本案的违约方为原告，本案合同签订后，原告尚欠被告该车辆的管理费以及未按时进行车辆的年审，没有向公司预交保险费，未按时购买保险，致使该车辆不符合上路条件。因此原告作为本案的违约方没有合同的解除权，本案不符合合同解除的条件。原告的违约行为已给被告公司造成损失，被告将通过诉讼方式维护自己的合法权益。3、原告诉状所述不符合事实，本案涉案车辆可以正常年审和运营，车辆由原告实际使用。综上驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《车辆挂靠合同》复印件一份。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、《车辆挂靠合同》原件一份；
2、车辆违章查询单打印件一份；
3、保险状况查询单打印件一份。
经审理查明：2016年10月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，主要约定：原告购买重型罐式货车一辆，车牌号为豫Ａ×××××,原告申请自愿将该车入户被告公司，并以被告名义办理行车运营手续自主经营，被告为原告提供有偿服务。被告为名义车主，对该车无任何权益，仅为原告提供有偿服务，依法依规为原告代办各种规费、行车营运手续、保险等相关业务，被告只收取代办服务费。原告为实际车主，原告对该车享有全部的运营收益权、支配权、所有权、使用权。原告车辆转出、转卖、转让，原告应到被告处办理相关手续。合同期限为十年等。
原告主张因郑州市出台了相关政策，原告的车辆不符合上路运营的标准，原告要求被告车辆过户，被告不予配合，酿成本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其已向被告送达解除合同通知书，亦不足以证明被告有足以导致合同解除的违约行为，且被告不同意解除合同，故原告的第一项诉讼请求因证据不利本院不予支持。原告的证据不足以证明车辆合格证和购车发票在被告处，故原告的第二项诉讼请求因证据不利本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告姚斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙盼盼
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审7号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码:115203283220789275。
法定代表人王忠波，局长。
委托诉讼代理人刘霞，女，湄潭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人冯时常，男，生于1985年02月02日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人冷功琴，女，汉族，生于1989年8月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20125号征收社会抚养费决定，即要求被执行人冯时常、冷功琴缴纳社会抚养费共计36576.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二位被执行人冯时常、冷功琴于2015年10月16日违法生育第一孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年5月14日以被执行人冯时常、冷功琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年1月3日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局工作人员向被执行人同住成年家属送达了湄潭县卫计征告字[2017]第20125号《征收社会抚养费告知书》。2017年1月10日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定作出湄潭县卫计征决字[2017]第20125号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费36576.00元。该征收决定书于当日向被执行人同住成年家属进行了送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月11日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费36576.00元的决定。在规定的期限内冯时常、冷功琴未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20125号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人冯时常、冷功琴在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20125号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费36576.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年1月10日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20125号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费36576.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年九月七日
书记员 雷 令
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初64号
原告：张鸿军，男，1977年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张鸿军与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿军的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿军向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张鸿军的诉讼请求。
案件受理费10元，由张鸿军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保186号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：曾晓友，男。
被申请人：王孝兰，女。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曾晓友、王孝兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款292685元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾晓友、王孝兰的银行存款292685元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5261号
原告：罗凤林，女，汉族，生于1979年3月6日，住四川省安县。
原告：罗成军，男，汉族，生于1979年8月22日，住四川省安县。
二原告共同委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。统一社会信用代码：91510703662769249J。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
原告罗凤林、罗成军与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成军及二原告的委托诉讼代理人张力、被告的委托诉讼代理人邓君强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金7901元（计算方式：从2014年6月3日起至2014年9月19日止，以365794元为基数，按日万分之二的标准计算）；2、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（计算方式：从2014年6月3日起至2017年5月23日止，以365794元为基数，按日万分之二的标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：海珂.三千城3#楼于2014年3月3日取得竣工验收备案证书，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告最迟应于2014年6月1日取得该楼栋的权属证明，原告主张逾期办理初始登记违约金的诉讼时效应从2014年6月2日开始计算两年，原告主张已超过诉讼时效。海珂公司取得楼栋权属证明的时间是2014年9月19日，最迟应于2014年12月28日办理产权转移登记，原告主张办理转移登记违约金的诉讼时效应从2014年12月29日开始计算两年，原告主张已超过诉讼时效。办理房屋权属证书的义务是原告的义务，海珂公司只有协助的义务。逾期办证是万达超高事件导致政府停止审批造成，被告没有过错，不应承担违约责任。违约金应根据实际损失确定。
本院经依法审理，认定如下事实：2014年3月15日，二原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于X路X段X号X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款365794元，一次性支付。合同第十九条第（一）款约定：出卖人应当在取得竣工备案证书后90日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未在约定期限内取得楼栋权属证明的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证书期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。第（二）款约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。同日，双方又签订了《<商品房买卖合同>补充协议》。协议第5.4条约定：“买受人支付房款的方式属于一次性付款或分期付款的，双方同意办理产权证的时间不受上述5.3款的约束，且权属证书由买受人自行办理，出卖人应协助买受人办理。”合同签订后，原告按约一次性向被告交纳了全部购房款365794元。2014年3月15日，二原告向被告交纳契税，被告庭审中亦认可在2014年12月30日前收取了二原告提交的全部办证资料。被告于2016年10月20日将原告的契税交纳至税务机关。原告于2017年5月23日取得案涉房屋不动产权证。
另查明，2014年3月4日，被告取得了案涉工程的《建设工程竣工验收备案证书》，2014年9月19日取得了案涉房屋楼栋的权属证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的补充协议中对《商品房买卖合同》中的办证义务进行了补充约定，明确一次性付款的房屋权属证书由原告自行办理，被告协助。庭审查明，原告于2014年3月15日即向被告缴纳了契税等办证的相关费用，但其直至2016年10月20日才将契税等费用交纳至税务机关，致使原告于2017年5月23日才取得不动产权证。原告未能如期办证的原因系被告所致，其应当承担逾期办证违约金的责任。
关于诉讼时效的问题，本院认为，本院于2017年10月16日受理本案，案件诉讼时效应适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为三年。根据合同约定，被告最迟应当在2014年6月3日取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告于2014年9月19日才取得楼栋权属证明已构成违约。原告最迟应在2017年6月3日向法院请求保护其权利，原告起诉之日已超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期办理初始登记违约金的请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯。原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。
综合本案的违约情形、原告的实际损失等因素，本院认为原、被告约定以365794元为基数按日利率万分之二计算违约金过高，本院酌情调整为按照日万分之一计算违约金。原告主张计算违约金应为：39652.07元（2014年6月4日起至2017年5月23日止共计1084天，365794元×0.0001×1084天）。被告未举证证明万达超高是造成被告未能如期办理产权转移登记的原因，对其主张不应承担违约责任的辩解理由，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川海珂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗凤林、罗成军支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金39652.07元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗凤林、罗成军的其他诉讼请求。
案件受理费收取991元，由原告罗凤林、罗成军负担541元、被告四川海珂实业有限公司负担450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 艺
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初459号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该社城区信用社负责人（未到庭）。
被告：彭榆翔，男，1993年4月7日出生，汉族，住内江市威远县。
被告：四川省安信融资担保有限公司，住成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人:魏忠东,系该公司经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告彭榆翔、四川省安信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月16日，原告内江市东兴区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年三月十六日
书记员 李甜华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执280号
朱某：
本院在执行你与谢绕琴民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初5723民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十四日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初1593号
原告：刘国辉，男，1962年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高军，男，1978年7月21日出生，汉族，现下落不明。
原告刘国辉与被告高军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，刘国辉到庭参加诉讼，被告高军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失10596.65元。事实和理由：2016年10月6日，甘河铁路家属院X号楼X单元X室被告高军家发生漏水事故，造成楼下X室的原告家卧室、卫生间、走廊、厨房的棚顶、墙面、地面被水浸泡冲刷，同时将电视机、被褥、沙发等物品被水充刷，现已无法居住。原告后在加格达奇租房，花费租金3000元。事情发生后，我多次与高军的妹妹高淑敏协商维修的事情，他拒绝维修，现诉至法院，要求被告高军赔偿。
高军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2016年10月6日，甘河铁路家属楼X号楼X单元X室被告高军家发生漏水事故，造成其楼下X室的原告家的棚顶、墙面、地板及物品被水浸泡，后经华信资评字（2017）第28号评估损失作价为4961.05元，原告预交评估费1000元。原告于2016年10月8日租住张宏伟的房子半年，租金为3000元。上述事实，有原告陈述、资产评估报告、评估费发票、租房协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被告高军房屋发生漏水，将原告刘国辉的房屋、棚顶、墙体、地面及物品浸泡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九章，对原告要求被告赔偿财产损失4961.05元、评估费1000元及租金3000元的请求，应予以支持。对于原告要求支付取暖费的请求与法无据，故不予支持。被告高军经公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高军在本判决生效后五日内赔偿原告刘国辉财产损失4961.05元、评估费1000元及租房费用3000元，共计8961.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费650元，由被告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 谢志刚
人民陪审员 王凤君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初第1656号
原告陈某某，男，1945年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南站东街12号。
法定代表人贾贵龙，该厂厂长。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
原告陈某某诉被告哈尔滨铁路局工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告主张其与被告系劳动关系，本次主张被告返还承包费也系其与被告之间的劳动争议纠纷，且具体承包费的利息是多少尚未计算出来。本院认为，原告起诉时主张的法律关系与其在诉讼中主张的法律关系不一致，且诉讼请求不具体，经释明，原告同意本院驳回其起诉，待其计算出诉讼请求的具体数额后按照其主张的法律关系另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案受理费1,550.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 李琳
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初105号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘清明，男，1975年9月25日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，文盲或半文盲，农民。因无证驾驶，于2017年3月2日被敖汉旗公安局行政拘留7日并处罚款二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘清明犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。经征得被告人刘清明同意，本院依法适用简易程序，公��开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人刘清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日14时许，被告人刘清明酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人刘清明每百毫升血液中酒精含量为152毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘清明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人刘清明无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应���重处罚。被告人刘清明因无驾驶资格驾驶机动车已被公安机关处以行政拘留七日并处罚款二千元，且已实际执行，故公安机关的行政拘留的日期，依法应折抵相应的刑期，罚款折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人刘清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年5月1日止；罚金于判决生效后立即缴纳，扣除公安机关罚款二千元）
��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年三月三十日
书记员 王 蕊
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8106民初448号之一
申请人隋青芬，女，1963年08月18日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被申请人张兴成，男，1961年5月28日出生，住黑龙江省格球山农场。
本院审理申请人隋青芬与被申请人张兴成民间借贷纠纷一案中，申请人隋青芬于2018年4月11日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人张兴成在中国农业银行五大连池市支行格球山支行工资账户，被申请人张兴成在中国农业银行卡，并提供了申请人隋青芬名下在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行格球山分理处银行卡一张作为担保。
本院认为，申请人隋青芬的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准予对申请人隋青芬提供的担保隋青芬名下在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行格球山分理处银行卡一张予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传革
二〇一八年四月十一日
书记员 张玉凤
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初195号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人贾某甲，2017年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年6月16日13时29分，被告人贾某甲醉酒无证驾驶京Ｂ×××××小型轿车（未悬挂号牌）沿307国道由东向西行驶至某村路口时，与由南向北步行的姚某相撞，造成姚某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人贾某甲驾车逃逸。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，贾某甲负此事故的全部责任。辛集市人民检察院认为，被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月16日13时29分，被告人贾某甲醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的京Ｂ×××××小型轿车沿307国道由东向西行驶至某村路口时，与由南向北步行的姚某相撞，造成姚某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人贾某甲驾车逃逸。根据现场及相关证据，经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，贾某甲负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人贾某甲于2017年9月18日与被害人姚某的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人贾某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、破案报告；证人魏某、马某、王某、孙某、张某、贾某的证言；被告人贾某甲的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、辛集市公安局物证室尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车逃离事故现场，故意逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人贾某甲醉酒驾车并发生交通事故，可以酌情从重处罚；被告人贾某甲无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人贾某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人贾某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人贾某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一七年九月二十二日
书记员 路冬松
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4757号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：汪国莲，女，1965年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告汪国莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽、陈晓丽到庭参加诉讼，被告汪国莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费572.24元及其违约金953.21元，共计1525.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计1525.45元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告汪国莲未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告汪国莲系泸州市江阳区X号房屋的业主，其物业面为积119.22平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告汪国莲自2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费572.24元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告汪国莲拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告汪国莲支付拖欠的物管费572.24元的主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告汪国莲支付违约金953.21元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪国莲于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费572.24元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汪国莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月四日
书记员 吴羽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1218号
原告文某甲。
委托代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
被告文某乙。
委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。
原告文某甲与被告文某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人孟亚红、被告文某乙及其委托代理人赵领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款110000元（壹拾壹万元整）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月9日被告文某乙找到原告说有事急需用钱，加之亲戚关系，原告就从银行取了110000元现金借给被告，并打有借条。后经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令及时偿还借款。
被告文某乙辩称，打的借条是事实，但是这笔钱不是借款。被告给原告所打条子，是被告任四组组长时，以四组组长的名义给原告打的条子。条子上的钱是征地款，是四组与村上欠原告的地款，被告仅仅代表组长打了条子，被告并未向原告借款，原被告之间无债权债务关系。故被告不同意还款。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告文某乙向原告文某甲借款78000元并立有借条，内容为“借条今借文某甲现金柒万捌仟元整（78000元）借款人：文建斌2015.2.9号”。同日，被告文某乙还向原告文某甲出具借条，内容为“借条今借到文某甲现金叁万贰仟元整（32000元）（三组亩地）借款人：文建斌2015.2.9”。后经原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还110000元。审理中，原告文某甲对32000元的请求表示放弃。本案经依法调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文某乙借原告文某甲78000元有借条可证，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，依法应予支持。审理中，原告对32000元的请求表示放弃，依法应予准许。被告对反驳的事实所提供的证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告文某乙于判决生效后十日内归还原告文某甲借款78000元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告文某乙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付云娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初997号
原告王军，男，生于1987年10月9日，汉族，住资中县龙结镇石笋沟村8社**号。
委托代理人杨钢，男，生于1986年9月1日，汉族，住岳池县九龙镇外滩巷***号。
委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。
被告吴佑满，男，生于1971年4月13日，汉族，农村居民，住岳池县白庙镇黄莲桥村*组。
原告王军与被告吴佑满劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王军于2017年6月20日向本院提出申请。
本院认为，原告王军申请撤回对被告吴佑满的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告王军负担。
审判员 董 里
二〇一七年六月二十日
书记员 张跃建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4063号
原告何云波，男，1976年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郑仁科，男，1980年12月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人ＸＸ，遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人郑小敏，女，1977年10月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人殷俊，遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告何云波与被告郑仁科、第三人郑小敏返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云波的委托代理人周正义，被告郑仁科及其委托代理人ＸＸ，第三人郑小敏及其委托代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云波诉称：我与被告之姐已离婚。在我不知情的情况下，被告于2105年8月17日在遵义县××镇××都××美食街将我私人所有的贵Ｃ×××××号别克新君越小轿车开走，我当天向遵义县公安局遵南派出所报案，虽经派出所通知被告，但被告拒绝返还。被告非法扣车据为己有，给我造成巨大损失，现要求被告返还车辆、赔偿车辆折旧损失28364.25元、违章罚款4450元、租车费63240元、保险费损失1800元（3个月），共计97854.25元。
被告郑仁科辩称：原告与第三人原系夫妻关系，第三人是我姐姐。2015年8月17日，第三人叫我帮其开车并将钥匙交给我，我便与第三人一起到华诚都汇美食街将第三人与原告家庭所有的贵Ｃ×××××号车开到遵南派出所。到了遵南派出所，我才知原告与第三人为离婚后子女的扶养问题发生纠纷，原告拒不出面处理，待原告赶到遵南派出所时，第三人委托我将车开到新蒲新区三渡镇老家暂时停放。第二天，第三人在我处取走了车钥匙。2015年8月24日，第三人自行将车开走。之后的事情我就一无所知。综上，我只是受第三人委托临时驾驶属原告与第三人家庭所有的车辆，原告要求我返还车辆及赔偿损失，纯属无中生有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑小敏述称：我与原告原系夫妻关系。贵Ｃ×××××号车轿车系我与原告的夫妻共同财产，离婚时并未对该车辆进行处理。离婚协议明确子女由原告扶养，但离婚后子女一直跟随我生活，我承担了子女的所有费用，而原告没有支付任何费用，以至于我与原告多次发生纠纷。2015年8月17日，我叫我北一起将车开到遵南派出所，随即原告也赶到，原告当着众人殴打我，过后我就叫被告将车开到三渡镇老家。2015年8月18日，被告将车钥匙交给了我，之后我一直管理该车。2015年，因我差欠他的债务，车辆被债权人刘兴凯强行开走用于抵债，现在我不知道车辆的去向。车辆是我与原告的共同财产，我有权处理该车辆，被告开车的行为是我指示的，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人于1998年5月7日依法登记结婚，婚后生育一男一女。2014年3月12日，原告与第三���协议离婚，并办理离婚登记，离婚协议中明确婚后无共同财产。2015年8月17日，第三人委托其弟被告并与被告一起将停放在遵义县南白镇遵南社区华城美食街的贵Ｃ×××××号别克轿车开走。
另查明，贵Ｃ×××××号别克车登记所有人为原告，购买时间为2012年10月。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、车辆所有权证书、购车发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告与第三人已登记离婚，虽离婚协议中明确婚后无共同财产，但根据贵Ｃ×××××号别克车的购买时间及登记所有人来看，该车应为原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，该车辆在原告与第三人离婚时并未作处分，双方离婚后对该车辆均有使用、管理的权利。第三人���托其弟被告开走车的行为应视为第三人对车辆的使用、管理行为，事后被告也将车辆钥匙交与了第三人，故被告开走车的行为是合理、合法的，原告要求被告返还车辆及赔偿损失，无事实依据，不予支持。至于贵Ｃ×××××号别克车如何处理，原告与第三人可协商处理或另行提起诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何云波的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1125元，由原告何云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 石 海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任鑫玉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2555号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：李占学，男，汉族，生于1973年5月1日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告李占学追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初7062号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：张秋艳，女，汉族，1986年9月9日出生。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告张秋艳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲，被告张秋艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张秋艳向原告支付物业管理费1807.2元，滞纳金677.7元，合计人民币2484.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州市中原区汝河路中原新城公园一号小区4号楼2单元305户的业主，房屋面积为54.95平方米。原告自2012年11月20日以来对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但是，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告一直未交纳物业管理费，截至2016年12月31日，被告欠物业管理费共计1807.2元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按日千分之一每日承担滞纳金，滞纳金共计人民币677.7元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告张秋艳辩称:被告前期一直按照要求交纳物业费，不交纳物业费是因被告家中的可视门禁系统没有安装，已经多次向物业报修和现场报修，一直未予解决。被告的电动车充电器在规定的停车地方充电时丢失。查监控系统物业反馈该处没有安装摄像头。被告同意交纳物业费，但应解决上述问题。被告要求降低物业收费标准，赔偿充电器损失400元，不交纳滞纳金。原告应对小区的公共设施进行规范和优化，尤其是疏通消防通道、完善消防设施、硬化路面、封闭小区、解决商住两用问题、尽快解决“工地”状态、小区公共场所收入应当公开、小区电梯应进行管理。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告已经依照协议约定，为被告提供了物业服务，被告亦应依约向原告支付拖欠的物业服务费1807.2元。被告抗辩的电动车充电器丢失问题与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。被告辩称原告擅自改变小区规划，但其未提交充分的有效证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩原告未按照合同约定的标准提供物业服务的问题，经本院实地勘验，原告对涉案小区的车辆停放、楼道保洁、房屋共用部位的维修、养护及环境卫生等问题确实存在管理服务不到位的事实，故本院对原告主张滞纳金的诉请不予支持。今后，原告应按照协议约定全面做好涉案小区物业的日常管理及服务工作，同时，被告亦需配合原告的管理并履行自己的合同义务，双方应相互配合，共同努力打造涉案小区绿色和谐、干净整洁、井然有序的人居环境。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张秋艳自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1807.2元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秋艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘朝辉
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2630刑初30号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨米，男，1993年2月27日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，无业，住贵州省台江县。2014年12月18日因犯盗窃罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，于2017年4月17日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人张某某，男，1990年11月5日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，务农，住贵州省台江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，于2017年4月17日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民法院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年2月1日22时许，被告人杨某某、张某某在台江县台拱镇打革坝“四步桥”（地名）王某1养鸡场内盗走二十九只鸡和一条狗，并将盗窃的鸡和狗运到凯里销售，二人将赃款平分。经台江县价格认证中心鉴定，王某1养鸡场内被盗走的二十九只鸡和一条狗价值为5538元。
另查明，被告人杨某某于2014年12月18日因盗窃罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、价格鉴定结论书、现场勘验及辨认笔录、被害人王某1陈述、被告人杨某某及张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达5538元，数额较大，其行为触犯了我国刑法，均已构成盗窃罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨某某、张某某在共同犯罪中相互配合，地位相当，均系主犯。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某、张某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
��刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十三日起至二〇一八年五月二十二日）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十二日止）
三、责令二被告人赔偿被害人王某1经济损失五千五百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张峻源
二〇一七年五月九日
书记员 莫 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1399号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行
住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
负责人常胜，该行行长。
委托代理人李雪红，该行职员。
被告张杨，男，1986年2月3日出生，汉族，个体，住富拉尔基区红宝石办事处。
被告王洋洋，女，1985年8月3日出生，汉族，个体，住富拉尔基区红宝石办事处。
被告许明轩，男，1964年4月3日出生，汉族，东北特钢北满特殊钢有限责任公司房管所工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国银行）与被告张杨、王洋洋、许明轩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，原告与借款人张杨、王洋洋、于2013年5月16、22日签订的（2013）齐富抵押字077号、085号《个人抵押循环贷款合同》和（2013）齐富抵押字077号、085号《个人循环贷款最高额抵押合同》，分别在我行办理了两笔房屋抵押贷款，贷款本金分别为12.6万元、21.4万元，期限为120月，贷款用途为购车，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86%。由许明轩为其担保人，担保方式为房屋抵押与自然人保证，抵押物为张杨、王洋洋共有房产富区红宝石办事处宏光花园小区5号楼5单元602号、702号房屋抵押。现房屋所有权人为中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，2013年5月17日、5月23日原告依照合同约定按时足额为其发放贷款。借款人最初能够按时还款，但截止目前已连续23期未偿还到期贷款本息，已经违反合同约定，担保人许明轩表示本人也不能对此承担担保责任，为保障我行财产免受损失，合法权益行以保障，故诉至法院，要求借款张杨、王洋洋立即偿还合同项下标的（即借款人所欠我行债务319100.30元（包括利息）。利息至本息清偿毕止。
本院认为，由于中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。
案件受理费6086.50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于红兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐盛男
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初438号
原告：李自俊，女，生于1970年4月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被告：彭贵礼，男，生于1972年3月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告李自俊与被告彭贵礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自俊及其委托诉讼代理人宋朝东到庭参加了诉讼。被告彭贵礼经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告李自俊向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠购房款40000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原、被告就购买位于梓潼县镇和平路西段143号-6楼住宅一套的买卖事宜达成共识，签订合约一份，2015年被告就购房款与原告达成共识，出具欠条一张，并约定未按期付款应该给付利息，但时至今日，被告未按约定履行义务。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、买卖合同一份、欠条一张，证明被告现仍下欠原告40000元购房款；3、农商行及邮政银行计算的利息。本院认为原告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据，认定如下事实：2014年12月20日，原、被告签订买卖合同，约定李自俊将自有位于梓潼县城和平路西段143号六楼住房一套卖给彭贵礼，2015年2月20日前付款17万元，余款5万元产权过户之日付清。合同签订后，被告彭贵礼向原告李自俊付购房款17万元，李自俊将房屋交付给被告彭贵礼，并办理了房屋产权过户登记。2015年6月26日，被告彭贵礼向原告李自俊出具欠条一张：“今欠到李自俊房款50000元，一个月内付清，如到期未付清，按银行贷款利息2倍支付违约金。”后被告付给原告购房款1万元，尚下欠4万元，经原告催要，被告未支付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告按合同约定交付了房屋，办理了房屋产权证，被告同意在一个月内支付下欠的购房款50000元，后仅支付了10000元，仍下欠40000元未付，被告的行为违反合同约定，故原告主张被告支付下欠的购房款，并承担利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条之规定，判决如下：
限被告彭贵礼在本判决生效后三十日内支付所欠原告李自俊的购房款40000元，并从2015年6月27日起按月利率7.5‰计算利息至付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭贵礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1734号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
代表人：张洪太，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，系该行职工。
被告：李金林，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告李金林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。被告李金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款2万元；并支付从2017年3月20日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算滞纳金、超限费。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告申请办理了江渝公务信用卡一张，卡号为62826777XXXXX267，信用额度为2万元，激活后陆续使用，被告原是红狮镇政府农业服务中心事业干部，因欠巨额外债于3月辞职，按原告江渝公务信用卡章程、信用卡领用合约的约定不能再使用江渝公务信用卡，截止2017年3月30日，信用卡欠款2万元，无抵押，还欠外债，形成较大风险，故起诉维权。
被告李金林未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月11日向原告申请办理公务(信用卡)一张，卡号为62826777XXXXX267，信用额度为2万元。被告在重庆农村商业银行公务卡(信用卡)申请表及其信用卡章程上签名确认，确认已阅读并同意信用卡(公务卡)领用合约及章程。章程第二十三条约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金(含转账)和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息。第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该卡于同年4月11日激活使用。截止2017年3月20日，被告透支借款本金19，365.36元。原告申请对被告的住房公积金进行诉讼保全，并预交保全申请费220.00元，本院于2017年3月22日以(2017)渝0235执保138号执行裁定，裁定冻结被告的住房公积金2万元。
另查明，被告原系云阳县红狮镇农业服务中心经发办工作人员，其于2017年3月15日申请辞职，同月16日，云阳县人力资源和社会保障局同意其辞职。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证，公务卡(信用卡)申请表，重庆农村商业银行信用卡(公务卡)领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、欠款清单、重庆市事业单位工作人员解聘(辞聘)备案表、辞职申请书、(2017)渝0235执保138号执行裁定书等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告申领公务卡(信用卡)并在信用卡章程上签名确认，原告也实际给被告发放了公务卡，其公务卡使用合同即依法成立，双方均应按照信用卡章程的约定行使权利，履行义务。被告辞职之后，不再符合公务卡使用条件，故应按照约定还清透支的借款，其未按照信用卡章程的约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照信用卡章程约定支付原告利息、复利、滞纳金和超限费。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李金林在本判决生效后十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款19，365.36元；从2017年3月20日起，利息、复利、滞纳金和超限费按《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(公务卡)领用合约》约定的标准支付至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全申请费220.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭 文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2336号
上诉人（原审被告）：无锡金麒麟包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路2号。
法定代表人：金伟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢晓岗、周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张育良，男，1963年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
上诉无锡金麒麟包装制品有限公司（以下简称金麒麟公司）与被上诉人张育良买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
金麒麟公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判裁定驳回张育良的起诉或改判驳回张育良的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由金利达公司承担。事实与理由：金麒麟公司是与无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂发生业务往来，张育良只是该厂的业主，并不是业务往来相对方。
张育良答辩意见：从付款凭证上可以反映，张育良都是以个人名义与金麒麟公司发生往来，请求二审维持原判。
张育良向一审法院起诉请求：请求判令金麒麟公司支付货款670881元。
一审法院认定事实：自2010年起，张育良与金伟明(系金麒麟公司法定代表)、金麒麟公司曾发生买卖业务往来，由张育良向金伟明、金麒麟公司提供金卡、镭射、麻沙、银卡等型号卡纸。截止2014年，张育良与金伟明(系金麒麟公司法定代表)、金麒麟公司实际发生业务总金额为2721094元，金麒麟公司及金伟明共计付款2053790元，金麒麟公司、金伟明实际结欠张育良货款667304元。金麒麟公司于2013年4月26日登记成立，审理中，金麒麟公司明确表示，同意金伟明个人的债务由金麒麟公司一并承担。
另查明，无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂系张育良开办的个体工商户。审理中，张育良明确表示，与金伟明、金麒麟公司发生业务往来都是以其个人名义，无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂作为个体工商户仅用于开发票等事宜。
审理中，张育良变更诉讼请求，请求判令金麒麟公司支付货款667304元。
上述事实，由当事人的陈述及送货单、工商信息等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
一审法院认为：张育良与金伟明、金麒麟公司之间的买卖合同关系合法有效。张育良持有送货单等权利凭证，并明确表示与金伟明、金麒麟公司发生业务往来都是以其个人名义，故可以作为原告主体资格成立，金麒麟公司提出的张育良原告主体资格不适格的抗辩意见不能成立，不予采纳。金麒麟公司、金伟明实际结欠张育良货款667304元的事实，双方一致确认，金麒麟公司明确同意承担金伟明个人的债务，故张育良要求金麒麟公司支付货款667304元的诉讼请求，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：金麒麟公司于判决生效后十日内支付张育良货款667304元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由金麒麟公司负担（无锡市张育良同意其预交的诉讼费用由金麒麟公司向其直接支付，法院不再退还，由金麒麟公司在判决生效后十日内向张育良支付）。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：金麒麟公司于判决生效后十日内支付张育良货款667304元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由金麒麟公司负担（张育良同意其预交的诉讼费用由金麒麟公司向其直接支付，法院不再退还，由金麒麟公司在判决生效后十日内向无锡市张育良支付）。
二审中双方均未提供新证据，对一审查明的事实均无异议。二审对一审查明的事实予以确认。
另查明：1.双方往来送货单及收条上，均系张育良以及金麒麟公司法定代表人金伟明的签字。2.无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂并未向金麒麟公司开具过票据。
本案争议焦点为：张育良是否为合同相对方？
本院认为：送货单上显示送货方为张育良，收款方也是张育良，且自2010年双方发生业务往来起，无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂并未向金麒麟公司开具过发票。因此，张育良应是金麒麟公司业务的相对方。金麒麟公司并无证据证明业务相对方是无锡市新区鸿山镇虹光金卡厂，其上诉理由不能成立。
综上，本案事实认定清楚，法律适用正确，程序适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10480元，由金麒麟公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 君