广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0321民初1293号
原告（反诉被告）：王虹云，女，1980年7月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨琼，女，1976年6月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：韦恒，男，1976年4月21日出生，汉族，个体工商户，户籍登记住所广西壮族自治区阳朔县，现住址同上。
被告韦恒、杨琼共同委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
第三人：周文忠，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告王虹云（反诉被告，以下均称原告）与被告杨琼（反诉原告，以下均称被告）、被告韦恒、第三人周文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虹云的委托诉讼代理人阳睿敏、被告杨琼和被告韦恒共同委托的诉讼代理人张云峰、被告杨琼、第三人周文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2016年1月13日签订的《房屋买卖协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是夫妻。2016年1月13日，原告与被告签订《房屋买卖协议》约定，被告将其共有的位于房屋一套转让给原告；转让价款为60万元，于合同签订当日支付50万元，余款10万元在被告交付房屋时支付；交房时间为2016年5月13日前；任何一方不得违约，若原告违约，所交的购房款不退还，若被告违约，应双倍返还购房款，等等。合同签订当日，被告将其与开发商阳朔县旺鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》交付给了原告，原告向有关部门查询了该房屋的登记情况，并通过朋友周文忠向被告汇款50万元。2016年6月14日，被告将房屋交付原告，原告于当日支付了购房款余款10万元。此后，原告使用该房屋至今。房屋买卖的起因是，被告借了周文忠50万元到期不能偿还，被告想将房屋卖给周文忠，周文忠因不需要房屋即提出被告将房屋卖给原告。原告与被告买卖房屋后，原告支付了50万元给周文忠，支付了10万元给被告。
被告杨琼向本院提出反诉请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判决原告立即搬出金鑫小区26号C栋2-1号房屋，返还房屋给被告。事实和理由：原告起诉所称不符合事实。事实是，杨琼因资金周转困难于2016年1月13日向周文忠借款50万元，借期为三个月。杨琼收到上述借款后，随即汇了3.5万元给周文忠。同年2月，周文忠催促杨琼提前还款，杨琼于该月13日汇款2万元并支付现金1.5万元给周文忠。因同样的原因，杨琼于同年3月15日汇款4万元（其中迟延1天的违约金为5000元）给周文忠。上述借款于同年4月12日到期，杨琼不能清偿借款。次日，周文忠以砍死杨琼的儿子胁迫杨琼出具包含违约金15万元和同年5月份利息3.5万元共计18.5万元的借条给周文忠，并将杨琼经营的位于画山路的尚品酒店交给周文忠，用酒店收入抵扣借款。同年5月中旬，原告找杨琼要看杨琼购买的金鑫小区26号C栋2-1号房屋的买卖合同，杨琼不知原告与周文忠是同伙，很相信原告，把原告当朋友，把合同给了原告。同年6月14日，周文忠拿着打印好的以原告为买方，被告为卖方的房屋买卖合同，以打死被告的儿子胁迫被告在合同上签字并出具收到10万元购房款的收条，周文忠随即将被告赶出了上述房屋。原告诉称的房屋买卖起因，与诉状的陈述不一致。买卖房屋不是被告的真实意思。被告在周文忠以杀害被告亲属相威胁的情况下被迫违背意愿签订房屋买卖合同，原告并没有直接将房款支付给被告，原告要求被告签合同、写收条，是以合法形式掩盖强占被告房屋的非法目的，应当是无效的。
第三人周文忠述称，周文忠与被告杨琼是借贷关系。杨琼不能偿还借款，二被告协商将房屋出售给周文忠。周文忠因不需要房屋而提出由借款介绍人即原告购买被告的房屋。周文忠从来没有威胁被告，被告是自愿卖房屋还债的。被告的辩称是编造的。周文忠借给杨琼的钱周文忠已经收回，本案是原告与被告之间的事，与周文忠无关。周文忠强烈抗议杨琼妄称周文忠要砍死她儿子。被告是卖房屋给原告不是卖给周文忠，原告已经正常使用房屋，被告搬出房屋是其真实意思。被告杨琼因没有钱在搬房屋时还卖了洗衣机和电视机给周文忠，周文忠为此支付了杨琼60**元。
原告王虹云对被告杨琼的反诉辩称，被告的反诉与事实不符。被告与原告是在平等协商的基础上签订房屋买卖协议，协议签订后被告是分两次写收条给原告，并将房屋交给原告，原告接收了房屋并进行了装修和购买家具。买卖房屋是双方的真实意思。被告称房屋买卖不是真实的，没有任何证据证明。
本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。2.《房屋买卖协议》，拟证明原告与被告签订协议约定，被告将其房屋一套转让给原告。3.2016年1月13日的桂林银行转账回单、收条、广西农村信用社银行卡取款业务回单、中国农业银行阳朔县支行营业室银行卡取款回单，拟证明原告已经付清全部房屋转让款。4.《商品房买卖合同》，拟证明被告转让的房屋是被告共有，且在房产部门登记备案。5.照片，拟证明被告已经交付房屋给原告，原告对房屋进行了重新装修，购置了家具，一直使用至今。6.2016年7月19日的桂林银行转账回单，拟证明原告在被告交付房屋后将被告所欠周文忠的50万元偿还给了周文忠。
被告杨琼在诉讼中提供了如下证据：1.转账汇款凭证二份，拟证明被告在每个月的13日偿还周文忠借款利息。2.桂林银行电子回单二份、桂林银行阳朔支行分户账页一份，拟证明周文忠借了50万元给被告。3.借条，拟证明被告确实向周文忠借了50万元，该款是借款，不是购房款。4.《公证书》一份，拟证明被告通过原告介绍认识周老板，原告称可以向周老板借钱，原告对借款的利息十分清楚。
第三人周文忠在诉讼中没有提供证据。
经开庭质证，被告和第三人对原告提供的证据1、证据3中的转账回单的真实性、及证据4无异议。但认为证据3中的转账回单中的款项是被告向周文忠的借款，借期是三个月，月息是3.5万元。原告和第三人对被告提供的证据2中的周文忠转账50万元给杨琼的桂林银行电子回单、及证据4的真实性无异议，但认为证据4与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据3中的转账回单的款项性质和内容，本院综合全案证据判定。被告提供的证据4与本案房屋买卖的原因相关联，与本案具有关联性。上述各方当事人无异议或者对真实性无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。第三人对原告、被告提供的其他证据亦无异议。
被告对原告提供的以下证据有异议，认为：证据2，该房屋买卖协议是被告签署的，但签订时原告不在场，签订时间是2016年5月中旬而不是2016年1月13日；协议不是被告自愿签的，是不公正的；被告从来没有说过把房屋卖给原告，没有与原告当面签合同，原告也没有转购房款给被告。证据3中的收条，其中的50万元的收条是被告书写的，但书写时间是2016年5月中旬，收条中的50万元不是卖房款而是向周文忠的借款；其中10万元的收条是被告书写的，但被告没有收到该款。证据5，其反映的内容不真实，是周文忠而不是原告在该房屋中居住。证据6，其只能说明王双广向周文忠转款50万元，其转款用途无法表明，且王双广不是本案当事人，转款时间与本案事实的发生相差半年，该证据与本案不具有关联性。
原告对被告提供的其他证据有异议，认为：原告不清楚被告与周文忠之间的经济往来和关系，原告不是当事人，无法确定其证据的真实性，其证据与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的以下证据：证据2，其是书证原件，且被告确认其中的被告签名是其所签。证据3中的收条，其是书证原件，且被告确认收条是其书写。证据5，其是摄影照片。证据6，其是银行业务凭单原件。被告提供的原告有异议的证据，作为证据当事人的第三人无异议，且证据与本案房屋买卖的原因相关联。上述证据，对方当事人提出异议，但并没有提出足以将其推翻的证据。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。至于原告提供的证据2的房屋买卖协议的签订时间、协议签订是否是双方的真实意思及原告是否支付购房款、原告提供的证据3的收条的书写时间及购房款是否支付、原告提供的证据5和证据6的证明力及证据6的关联性，本院综合全案证据进行判定，但房屋买卖协议是否原告与被告当面签订等细节，则不是本案所涉法律关系必须确定的事实。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告杨琼，及与第三人是朋友。二被告是夫妻。2016年1月，被告杨琼因急需资金，请原告沟通、联系第三人以便该被告向第三人借款。2016年1月13日，二被告向第三人借款50万元，双方约定借款的期间为2016年1月13日至同年4月12日，利率为月息7%，到期一次性还本，等等。二被告在上述借款到期后不能偿还借款本金，欲出售其于2013年8月28日向阳朔县旺鸿房地产开发有限公司购买的，位于，面积为125.37㎡，购置价款为23.5695万元的商品房，并将该商品房的《商品房买卖合同》原件交付原告。同年4月底，在第三人的要求下，二被告在载明下述内容的《房屋买卖协议》的甲方签字处签名并盖指印：甲方，韦恒、杨琼，乙方，王虹云；甲乙双方经平等协商，甲方自愿将位于阳朔金鑫小区C2栋2单元7层2号房屋一套（已装修）转让给乙方；房屋建筑面积为125.37㎡，总价为60万元；双方签订协议时，乙方付给甲方房屋款50万元，付款后甲方可在该房屋中住四个月，四个月后甲方搬出该房屋，乙方即一次性将余款10万元付清甲方；房产证、土地证正在办理中，如乙方需办理产权过户手续，甲方应无条件配合，所需的一切税、费由乙方负责；2016年5月13日前必须将房屋交付乙方；双方在协议签字后，任何一方不得违约，否则另一方有权终止协议，如乙方违约，所交购房款不退还，如甲方违约则双倍返还乙方所交购房款；协议自双方签字之日起生效；协议落款时间为2016年1月13日。原告在上述房屋买卖协议的乙方签字处签了名，盖了指印。上述协议签订当日，被告杨琼书写并出具了收到原告购房款50万元的收条，收条的落款时间亦为2016年1月13日。同年6月14日，被告杨琼书写并出具如下内容的收条：收到王虹云购房款现金10万元，加上之前所付的50万元，购房款已全部付清。上述10万元收条书写出具当日，二被告搬出了上述协议约定买卖的房屋，房屋此后由原告居住使用。同年7月19日，原告通过其父亲王双广向第三人转账50万元，偿还了被告对第三人的原50万元借款债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原告、被告在以其为当事人且明确载明标的、价款和违约责任等内容的《房屋买卖协议》上签名，盖手印，其房屋买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点为：1.签订房屋买卖协议是否是被告的真实意思；2.原告与被告签订的《房屋买卖协议》是否有效；3.被告要求原告搬出双方协议买卖的房屋是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，被告答辩和反诉称其签署房屋买卖协议是受第三人胁迫而为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第三人否认其对被告进行了胁迫。被告应当对其上述诉辩主张承担举证责任。但被告没有提供证据证明其上述主张，其该主张本院不予采信。且按照被告的陈述，其在原告称有朋友想买被告的房屋，需看被告的购房合同的情况下，将其购房合同交给原告，这即表明出售本案协议买卖的房屋本来就是被告的意愿。
关于争议焦点2，被告主张《房屋买卖协议》无效基于如下事由：（1）被告签署房屋买卖协议受第三人胁迫；（2）原告与被告签订《房屋买卖协议》是以房屋买卖的合法形式掩盖原告强占被告的房屋的非法目的。对上述事由（1），本院在争议焦点1中已经阐明，在此不再赘述。需说明的是，按照合同法的相关规定，受胁迫不产生合同无效，而只产生合同可变更或者可撤销的法律后果。本院向被告对此进行了释明，但被告坚持以受胁迫主张合同无效，坚持不变更反诉请求。对上述事由（2），被告应当举证证明原告或者第三人实施了胁迫或者其他法律所禁止的强力行为，被告并直接因此而签署合同。如前述，被告不能举证证明。且在被告欲出售房屋偿还债务并亲自签署内容明确、具体的房屋买卖协议，原告支付了合理的对价的情况下，称原告强占房屋，于理不合，于法无据。
关于合同的效力，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。在本案中，被告不能偿还其对第三人的借款债务，在被告欲出售房屋偿还债务的情况下，第三人要求被告签订以原告为买方的房屋买卖协议，将该协议的落款时间提前至借款发生之日，并由被告出具与借款金额相同、以原告为款项支付人的购房款收据，而后被告对第三人的借款债务由原告偿付。这实际是将第三人对被告50万元借款债权，及该借款的被告对第三人的偿还债务转移至原告，原告受让的上述债权进而转化未原告支付被告的50万元购房款。这种债权债务的转让并不违反法律规定。原告为买受本案房屋，偿还了被告转移的50万元借款债务，并支付了被告10万元购房款，已经支付了不违背房屋市场价格的合理对价。被告则由此消灭了其对第三人的50万元借款债务，此外并获取了10万元售房款，其权利义务并未遭受损害，且相比于其23万余元的购房价款，其亦已经有较大获利。综上，原告与被告签订的《房屋买卖协议》不具有合同法规定的合同无效情形，该《房屋买卖协议》合法有效。
关于争议焦点3，以上已经阐明，原告与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，原告依照协议履行了付款义务，被告依照协议履行了交付房屋义务，协议的基本权利义务已经履行完毕。被告以房屋买卖协议无效为由要求原告搬出双方协议买卖的房屋，没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告的反诉请求，没事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告王虹云与被告韦恒、被告杨琼签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、驳回被告韦恒、被告杨琼的反诉请求。
案件本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，共计75元由被告韦恒、被告杨琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 松
审 判 员 ： 欧 璇
人民陪审员 ：黎承仁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎 超