四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第00746号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：邱泉，行长。
委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。
被告：成都沙湾钢材有限公司。住所地：四川省成都市金牛区量力钢材物流中心五区钢材超市*号。
法定代表人：王婷。
被告：成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人：林振宇。
被告：张泽兰，女，汉族，1967年8月17日出生，住四川省郫县。
被告：杨国忠，男，汉族，1970年10月29日出生，住四川省郫县。
被告：王婷，女，汉族，1986年4月24日出生，住四川省郫县。
被告：熊超，男，汉族，1984年8月21日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。
被告：成都西联融资担保有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园兴川路***号*号楼****室。
法定代表人：范克平，总经理。
被告：林振宇，男，汉族，1963年10月17日出生，住成都市金牛区。
被告：范克平，女，汉族，1963年12月15日出生，住成都市金牛区。
被告：林振丰，男，汉族，1973年10月13日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：韩伟，女，汉族，1974年9月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告成都沙湾钢材有限公司（以下简称钢材公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、张泽兰、杨国忠、王婷、熊超、成都西联融资担保公司（以下简称西联担保公司）、林振宇、范克平、林振丰、韩伟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人曾茂、被告张泽兰、杨国忠、王婷、熊超及其委托诉讼代理人魏勇均到庭参加诉讼，西联钢铁公司、西联融资公司、林振宇、范克平、林振丰、韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令钢材公司向中信银行成都分行偿还借款本金1000万元及其自2014年9月21日起至本息付清之日止的相应欠息（暂计算至2014年12月21日为186491.15元）；2.判令西联钢铁公司、张泽兰、杨国忠、王婷、熊超、西联担保公司、林振宇、范克平、林振丰、韩伟为钢材公司的全部债务向中信银行成都分行承担连带还款责任；3.判令中信银行成都分行对张泽兰所有的位于成都市金牛区房屋享有抵押权并予以优先受偿；4.被告承担本案全部的保全费、诉讼费用。
事实和理由：中信银行成都分行与钢材公司于2014年3月7日签订（2013）信银蓉世纪贷字第322409号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），约定钢材公司申请借款1000万元，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%。中信银行成都分行分别与西联钢铁公司、张泽兰、杨国忠、王婷、熊超、西联担保公司、林振宇、范克平、林振丰、韩伟签订《最高额保证合同》，为钢材公司的债务提供连带保证担保责任。上述合同签订后，中信银行成都分行向钢材公司发放贷款1000万元。2014年8月25日，中信银行成都分行与张泽兰、杨国忠签订《抵押合同》，约定将张泽兰、杨国忠位于成都市金牛区房屋为钢材公司的债务提供抵押担保，并办理抵押登记。上述借款期间，由于被告涉入多个诉讼案件，已构成在贷款合同及保证合同项下的重大违约，因此，中信银行成都分行依约宣布全部贷款到期。现因钢材公司未按约履行还本付息义务，各担保人亦未履行担保责任，故中信银行成都分行诉至法院，请求支持中信银行成都分行的全部诉讼请求。
被告钢材公司辩称，对借款事实无异议，对利息的计算无异议。
被告张泽兰辩称，对借款事实无异议，对利息的计算无异议。
被告杨国忠辩称，对欠息的金额无异议。
被告王婷辩称，对借款事实无异议，对欠息没有意见。
被告熊超辩称，利息偏高，请法庭适当进行调整。
被告西联钢铁公司、西联担保公司、林振宇、范克平、林振丰、韩伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告中信银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告出示的《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证、结婚证、《贷款合同》《单位借款凭证（借据）》、电子转账单、《最高额保证合同》《抵押合同》《房屋他项权证》《提前到期通知函》等，具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：
2014年3月7日，中信银行成都分行与钢材公司签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定，贷款1000万元，贷款期限自2014年3月7日至2015年3月7日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%。本贷款采用浮动利率方式进行调整，自实际提款日起，每壹月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日。按季结息，并约定出现钢材公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息时，中信银行成都分行有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的款项，并要求钢材公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及支付其它费用。钢材公司未按约定偿还的本金，中信银行成都分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对钢材公司未能按时支付的利息，中信银行成都分行有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。
2014年3月7日，钢材公司出具《单位借款凭证（借据）》，载明：借款金额1000万元，利率（年）为7.5%，起息日2014年3月7日，到期日2015年3月7日。
2014年3月7日，原告中信银行成都分行分别与西联钢铁公司、西联担保公司签订《最高额保证合同》，约定由西联钢铁公司、西联担保公司对钢材公司于2014年3月7日至2015年3月7日期间向中信银行成都分行所负债务提供连带保证责任担保。承担保证责任的主债权最高额度为壹仟万元整。最高额限度仅系对西联钢铁公司、西联担保公司担保的主合同项下本金的限制，西联钢铁公司、西联担保公司的保证范围为包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、钢材公司支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产公告费、。公告费、律师费等）；保证期间为若发生法律法规规定或主合同约定的事项，中信银行成都分行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2014年3月7日，原告中信银行成都分行分别与张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰签订《最高额保证合同》，合同主要约定，由张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰对钢材公司于2014年3月7日至2015年3月7日期间向中信银行成都分行所负债务提供连带保证责任担保。被保证的主债权最高额度为等值人民币壹仟贰佰万元整。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金。和其他所有应付的费用。保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。杨国忠、范克平、熊超、韩伟在配偶确认处签字，并表示对上述合同约定已知晓并对于张泽兰、王婷、林振宇、林振丰依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2014年8月25日，中信银行成都分行与张泽兰签订《抵押合同》，约定张泽兰以其所有的位于成都市金牛区金丰路6号1栋1层19号（成房权证监证字第××号）、成都市金牛区金丰路6号1栋1层20号（成房权证监证字第××号）房屋为钢材公司的债务提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利。和其他所有应付的费用。杨国忠在合同末尾配偶确认处签字，并表示已知晓上述合同约定，并对于张泽兰承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。双方在成都市房屋产权登记中心办理了前述房屋的抵押登记，并取得他项权证【权证号：成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号】。
由于钢材公司未按约履行还款义务，致使中信银行成都分行宣布贷款提前到期。上述借款贷款到期日为2015年1月19日。钢材公司于2014年9月21日开始欠息。
庭审中，熊超申请笔迹鉴定但未在本院规定的期间提交鉴定申请。
本院认为，中信银行成都分行与钢材公司签订的《贷款合同》，与西联钢铁公司、张泽兰、王婷、西联担保公司、林振宇、范克平、林振丰签订的《最高额保证合同》，与张泽兰签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。
一、关于借款本金、利息、罚息及复利。1.中信银行成都分行履行了出借1000万元款项的义务，钢材公司未按约还本付息，构成违约。故中信银行成都诉请钢材公司归还借款本金1000万元的理由成立，本院予以支持；2.由于钢材公司未按约偿还借款本息，导致中信银行成都分行享有主张提前收贷的权利，因此，合同期内利息应以1000万元为基数，从2014年9月21日至2015年1月19日止，按合同约定的年利率7.5%计算；罚息应从2015年1月20日起至本金偿还完毕止，按年利率11.25%计算；复利应以借款期内未支付的利息为依据从2014年9月21日起至利息付清之日止，按罚息利率即11.25%计收。
二、关于保证责任。1.西联钢铁公司、西联担保公司分别与中信银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定由西联钢铁公司、西联担保公司对钢材公司于2014年3月7日至2015年3月7日期间向中信银行成都分行所负债务在债权本金1000万元及利息等范围内提供连带保证责任担保。故西联钢铁公司、西联担保公司作为连带责任保证人，应对钢材公司未偿还的借款本息承担连带保证责任。2.张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰分别与中信银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定由上张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰对钢材公司于2014年3月7日至2015年3月7日期间向中信银行成都分行所负债务在1200万元范围内提供连带保证责任担保。故张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰作为连带责任保证人，应对钢材公司未偿还的借款本息承担连带保证责任；3.杨国忠、熊超、韩伟在张泽兰、王婷、林振丰与中信银行成都分行签订《最高额保证合同》中的配偶确认栏中签字确认“已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，杨国忠、熊超、韩伟在本案中并未以保证人的身份与中信银行成都分行签订保证合同，而是以担保人张泽兰、王婷、林振丰配偶的身份，对张泽兰、王婷、林振丰与中信银行成都分行签订的保证合同出具确认知晓并同意处分其共同财产的确认，表示愿意依据担保合同的约定，在其配偶承担担保责任时，中信银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产。该承诺并不是杨国忠、熊超、韩伟同意以其家庭共同财产向中信银行成都分行提供相应的担保，其与中信银行成都分行并没有建立担保法律关系，而仅仅是中信银行成都分行有权依法处分其家庭共同财产的依据，在能够确认张泽兰、王婷、林振丰应以其个人财产和家庭共有财产承担担保责任的情况下，中信银行成都分行的权利也不会因此受到影响。因此，中信银行成都分行要求杨国忠、熊超、韩伟承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于抵押权。中信银行成都分行与张泽兰签订《抵押合同》并办理抵押登记，中信银行成都分行取得对张泽兰所有的位于成都市金牛区房屋的抵押权。
综上，中信银行成都分行的诉求部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都沙湾钢材有限公司于本判决发生效力之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1000万元，并支付利息、罚息及复利（1.利息：以1000万元本金为基数，从2014年9月21日起至2015年1月19日止，按年利率7.5%计算；2.罚息：以1000万元为基数，从2015年1月20日起按年利率11.25%计算至本金付清之日止；3.复利：以合同期内未付利息为基数，从2014年9月21日起按年利率11.25%计算至利息付清之日止）；
二、被告成都西联钢铁有限公司、成都西联融资担保公司对成都沙湾钢材有限公司的第一项债务在债权本金1000万元及利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向成都沙湾钢材有限公司追偿；
三、被告张泽兰、王婷、林振宇、范克平、林振丰对成都沙湾钢材有限公司的第一项债务在债权1200万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向成都沙湾钢材有限公司追偿；
四、如被告成都沙湾钢材有限公司未履行本判决确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告张泽兰提供的登记于成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83569.79元，保全费5000元，公告费260元，共计88829.79元，由成都沙湾钢材有限公司、成都西联钢铁有限公司、张泽兰、王婷、成都西联融资担保有限公司、林振宇、范克平、林振丰负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
审 判 员 龙小丽
人民陪审员 廖文琼
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 兰