江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏01行终218号
上诉人(原审原告)刘建云，男，1966年8月24日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人(原审被告)南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所，住所地江苏省南京市玄武区小卫街222号。
法定代表人殷虎，南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所所长。
出庭负责人王振宁，南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所教导员。
被上诉人(原审被告)南京市公安局玄武分局，住所地江苏省南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
出庭负责人徐群武，南京市公安局玄武分局副局长。
委托代理人苏甦，南京市公安局玄武分局民警。
原审第三人朱军，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人刘建云因与被上诉人南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所（以下简称孝陵卫派出所）、南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）及原审第三人朱军治安管理行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月12日，刘建云的家属赵桃本与案外人杨思敏发生交通事故，在钟山医院就诊时，刘建云与朱军（杨思敏的朋友）为医药费垫付问题发生争执，并有肢体冲突，后朱军拨打110报警。孝陵卫派出所民警接到报警后出警至现场了解情况，登记双方信息，调取监控录像，并告知双方在医院看病之后到派出所接受进一步处理。当天，孝陵卫派出所受案登记，并向朱军出具受案回执。当晚21时许，朱军到派出所接受询问，称刘建云对其推了两下，其用右拳打了刘建云左脸一拳，刘建云被打后又冲上来打到朱军和杨思敏。
2016年12月6日，孝陵卫派出所根据刘建云提交的病历材料，制作鉴定委托书为其伤情委托玄武公安分局刑警大队技术室鉴定。刘建云向孝陵卫派出所提交的病历材料包括：2016年11月12日南京中西医结合医院的初诊病历及CT检查报告单、2016年11月14日南京军区总医院的门诊病历及11月16日诊断报告单。其中，事发当日的南京市中西医结合医院的CT检查报告单显示颅脑平扫未见明显异常，必要时MRI检查，医嘱建议五官科就诊；2016年11月14日南京军区总医院的门诊病历为MRI头颅平扫检查；2016年11月16日MRI诊断报告单诊断结果为1、双侧额叶和左侧顶叶缺血灶；2、双侧筛窦、上颌窦炎症，双侧下鼻甲肥大。
2016年12月28日，刘建云与朱军至孝陵卫派出所调解，双方未能达成调解协议，刘建云要求走司法程序。2016年1月4日，刘建云至孝陵卫派出所接受询问，称事发当日其与朱军发生肢体冲突，朱军挥拳打了其腮帮子和头部，并否认对朱军动手。询问民警亦告知刘建云公安机关将根据事实情况将其伤情向法医鉴定室如实反馈，并递交伤情病历委托鉴定。
2017年2月14日，刘建云向孝陵卫派出所补充提交南京军区总医院门诊部出具的诊断证明书，检查结果即2016年11月16日MRI诊断报告单的诊断结果，诊断意见为“颅脑外伤”。办案民警根据法医建议于2017年3月24日向开具证明的医生咨询了解，其解释该诊断证明系根据病人自述出具，并称诊断颅脑外伤的依据范围很广泛，任何程度的头部碰撞都属于颅脑外伤，刘建云的脑部MRI检查结果显示“缺血灶”，系脑供血不足导致，非外力导致。孝陵卫派出所对其所做上述工作作出情况说明。
经办案民警协调，2017年3月17日刘建云和朱军再次至孝陵卫派出所调解。双方就赔偿仍未达成一致，朱军在人民调解协议书上签字写明“放弃下次调解”。
2017年4月20日，法医夏应为出具关于刘建云损伤鉴定情况说明，载明：“前期经分局派出所办案民警提供接处警视频，伤者医疗记录，就诊医生调查情况等材料，经对伤者刘建云检查后，伤者未见明确相关损伤及相关医疗记录记载，参照并依据损伤鉴定标准，分析其缺乏鉴定依据，依据现有情况分析，刘建云伤情未达轻微伤，特此情况说明。”孝陵卫派出所将法医出具的情况说明内容口头告知刘建云。
2017年5月15日，孝陵卫派出所根据调查情况，传唤朱军到所，告知朱军对其殴打他人行为将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩权，朱军在行政处罚告知笔录上写明“不陈述，不申辩”。当日，孝陵卫派出所作出玄公（孝）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），对朱军殴打他人行为决定罚款500元，并将决定书送达朱军和刘建云。
刘建云不服该处罚决定，于2017年5月18日向玄武公安分局提起行政复议，玄武公安分局受理了刘建云的复议申请。2017年7月14日，玄武公安分局因情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限三十日。2017年8月10日，玄武公安分局作出玄公复决字[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），维持了孝陵卫派出所作出的行政处罚决定，并于次日向刘建云邮寄送达行政复议决定书。
原审法院认为，治安管理处罚法第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，孝陵卫派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，朱军对刘建云有殴打行为，该违法事实有当事人陈述、医院监控等证据予以证明，在案的证据真实有效，来源合法且能够相互印证，孝陵卫派出所据此决定给予朱军罚款500元的行政处罚符合法律规定。孝陵卫派出所对朱军的违法事实进行了调查，在作出处罚决定前，告知其作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩的权利，处罚程序亦符合法律规定。刘建云认为没有人体损伤鉴定书、只有法医情况说明的情况下即作出行政处罚决定书，不符合法律及程序规定。对此，原审法院认为，治安管理处罚法第九十条规定，“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条第一款规定，“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。”孝陵卫派出所将刘建云伤情委托鉴定后，刘建云未能及时提供诊断证明，民警对其在时隔三个月后提供的诊断证明的出具情况进行必要了解，并将调查情况向法医反馈，具有鉴定人资格的法医据此结合检查情况作出关于刘建云损伤鉴定情况说明，孝陵卫派出所已将情况说明的意见及时告知刘建云，并根据认定事实作出处理决定，程序上并无不当。至于刘建云根据2017年6月6日江苏省劳动能力鉴定委员会做出的江苏省劳动能力鉴定结论通知书主张自己系八级伤残，原审法院认为，劳动能力鉴定结论系刘建云在其与用人单位进行工伤认定时所形成，是根据职工工伤与职业病致残等级作出，与本案纠纷所引发的治安案件并无关联，亦不能证明刘建云在本案中受伤情况，故对刘建云提交的该份证据不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”刘建云不服孝陵卫派出所作出的行政处罚决定书，向玄武公安分局申请行政复议，玄武公安分局具有依法履行行政复议的法定职责。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；该法第三十一条第一款又规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。本案中，刘建云于2017年5月18日向玄武公安分局申请复议后，玄武公安分局当日依法受理，于2017年7月14日作出行政复议期限延长通知书并邮寄送达刘建云，后于2017年8月10日作出行政复议决定书并邮寄送达刘建云，复议程序合法，适用法律、法规正确。至于刘建云提出玄武公安分局在行政复议决定书中把事发时间搞错，经查，刘建云所述是指玄武公安分局将第一页“申请人称”中的“11月12日晚上7点左右”记载为“11月12日晚上1点左右”，该处内容系根据刘建云复议申请书所列，且对刘建云权利义务并不产生影响，对刘建云提出的异议亦不予采纳。
综上，刘建云请求撤销孝陵卫派出所作出的行政处罚决定书和玄武公安分局作出的行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘建云的诉讼请求。案件受理费50元，由刘建云负担。
上诉人刘建云上诉称：上诉人于2016年11月12日被朱军等人打伤的事实，有医院诊断证明、病历、检查报告单、医院监控视频、民警执法记录仪等相关证据证实。根据检查报告单及头颅MRI报告单、监控视频及检查表所见信号影像及诊断结果就可以进行人体损伤鉴定，不需要医院再出具任何证据，但法医迟迟不给鉴定。上诉人根据民警要求去医院开具的诊断证明书与原始检查报告单、病历显示的伤情一致，法医以诊断证明与事发当日相隔太久且缺少依据为由不作鉴定，明显无依据。且法医不具备鉴定医学技术水平标准，违反鉴定工作规定手册。南京军区总医院证实任何程度的头颅碰撞都属于颅脑外伤，上诉人颅脑外伤是朱军殴打所致。法医在出具损伤鉴定情况说明中认为伤者未见明确相关损伤及相关医疗记载，但对急诊病历记载的头颅外伤及多张影像未做任何解释。孝陵卫派出所在没有人体损伤鉴定书只有法医情况说明的情况下，隐瞒部分事实，错误适用法律，作出的行政处罚决定明显不符合法律规定。鉴定委托书中的鉴定要求、委托方对鉴定方法的要求全部为空白，违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于人体损伤程度鉴定的规定。原告依法提起复议时，玄武公安分局对事发时间认定错误，且对上诉人系伤残人员的事实未作查证即维持了孝陵卫派出所作出的行政处罚决定不当。请求二审法院：1．撤销玄武公安分局行政复议决定书；2．撤销孝陵卫派出所行政处罚决定书；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孝陵卫派出所、玄武公安分局未向本院提交书面答辩意见，二审答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人朱军未提交书面陈述意见，二审程序中述称：同意原审法院的判决结果，不同意上诉人的上诉请求及理由。
上诉人刘建云向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条的规定，被上诉人孝陵卫派出所对于五百元以下罚款的治安管理处罚具有作出行政处罚决定的法定职权。
治安管理处罚法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原审第三人朱军殴打上诉人刘建云的违法事实，有当事人陈述、医院监控等证据予以证明，被上诉人孝陵卫派出所认定朱军殴打他人，具有事实依据。被上诉人孝陵卫派出所根据治安管理处罚法和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行了受理、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等相关程序，结合纠纷起因、损害后果等案件具体情况，认定原审第三人朱军殴打他人情节较轻，并无明显不当，对原审第三人朱军作出罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。关于上诉人刘建云提出孝陵卫派出所在没有人体损伤鉴定书的情况下作出行政处罚决定违法的问题，本院认为，孝陵卫派出所受案后，根据涉案治安案件的调查情况，制作鉴定委托书委托玄武公安分局刑警大队技术室对刘建云进行伤情鉴定，并提交了刘建云提供的初诊病历及CT检查报告单、门诊病历及诊断报告单等材料。在刘建云提供南京军区总医院门诊部出具的诊断证明书后，办案民警根据法医建议向开具诊断证明的医生进行了咨询了解，并将调查情况向法医反馈。在法医出具情况说明明确损伤鉴定缺乏鉴定依据，且刘建云伤情未达轻微伤的情况下，孝陵卫派出所根据查明认定的事实结合损伤鉴定情况说明作出行政处罚决定并无不当。对上诉人刘建云的上述主张，本院不予支持。
根据行政复议法第十二条的规定，刘建云不服孝陵卫派出所作出的行政处罚决定书，向玄武公安分局申请行政复议，玄武公安分局具有依法履行行政复议的法定职责。
行政复议法第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，刘建云于2017年5月18日向玄武公安分局申请复议，玄武公安分局当日受理，于2017年7月14日作出行政复议期限延长通知书并邮寄送达刘建云，于2017年8月10日作出行政复议决定书,维持孝陵卫派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。
综上，上诉人刘建云请求撤销玄武公安分局作出的行政复议决定书和孝陵卫派出所作出的行政处罚决定书的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年六月五日
书记员 孙 皓