wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)秀执行字第954-1号
申请执行人林赟，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈庆珊，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清龙，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林东升，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）秀民初字第4283号民事判决书，向被执行人陈庆珊、林清龙、林东升发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林清龙名下有车牌号为闽Ｂ×××××的揽胜极光牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林清龙名下车牌号为闽Ｂ×××××的揽胜极光牌小型汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柳艳艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3753号
申请执行人孙鲁，男，1977年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人茆翠林，女，1970年2月12日出生，汉族，江苏省连云港市海州区人，住江苏省沭阳县。
本院在执行孙鲁与茆翠林民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初193号
原告龚明，男，汉族，1987年3月20日。
被告郑伟，男，汉族，1990年3月30日出生。
被告：成都合富物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号“中集车辆园”7栋107号。
法定代表人闻波。
被告信达���产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。
负责人孙诗迅。
原告龚明与被告郑伟、成都合富物流有限公司、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告龚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚明撤回起诉处理。
审判员 周相君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庹贵知
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1321民初第1421号
原告：吉天辉，男，生于1968年6月20日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：白兴华，南召县皇后乡司法所法律工作者。
被告：吴金松，男，生于1964年2月21日，汉族，住南召县。
被告：王天贺，男，生于1962年6月12日，汉族，住南召县。
原告吉天辉与被告吴金松、王天贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告吉天辉与2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉天辉撤回起诉。
本案受理费988元，减半收取494元，由原告吉天辉负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石 磊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1480号
原告：姚波，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。
被告：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附1号，组织机关代码55821675-9。
负责人：程永强，该服务站负责人。
原告姚波与被告攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北服务站）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告姚波向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的劳动关系；2.要求被告支付拖欠的工资23563元；3.要求被告支付双倍工资差额23563元；4.要求被告支付经济补偿金2142元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月进入被告处从事医生工作，原、被告没有签订劳动合同。被告在2016年7月以前都能够按照双方的约定进行工资发放，从2016年7月至2017年5月被告开始拖欠原告的工资。原告多次向被告催要工资，直到原告起诉时，被告也未向原告支付拖欠的工资。
本院经审查认为，原告姚波提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强等人为当事人。原告姚波以未依法登记领取营业执照的沟北服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕玲玲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执1010号
申请执行人：郭世兵，男，1960年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：郭静，女，1986年9月23日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初337号民事调解书，向被执行人郭静发出执行通知书，责令被执行人郭静立即自动履行应承担的法律义务，但被执行人郭静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于烟台市福山区福新街道办事处盐场村登记在郭静名下的房产过户到申请执行人郭世兵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一七年十一月十日
书记员 郭兆斌
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初539号
原告：赵艳霞，女。
被告：师礼岗，男。
被告：肖艳，女。
原告赵艳霞与被告师礼岗、肖艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞、被告师礼岗到庭参加诉讼，被告肖艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还剩余房款203500元，以及自2017年1月21日起至余款还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告师礼岗签订《个人房屋转让协议书》，原告将柞水县盘龙观邸1号楼1单元2303室转让给被告师礼岗，房屋价款442076元，被告师礼岗首付142076元，并约定剩余300000元被告师礼岗每年至少付100000元，最长3年，至2017年10月15日全部付清，以年息3.5%支付利息，每年还款日到期后一次性支付给原告，逾期还款的加收日利率0.5%。嗣后，被告师礼岗于2015年12月7日向原告支付房款100000元。2016年12月3日，二被告向原告出具《还款协议》，约定所欠房款215000元（其中房款200000元，利息15000元）分10个月还清，自2017年1月20日起至10月20日，每次每月20日还本息21500元，若违约按照日利1%支付违约金。其后，被告师礼岗于2017年1月21日、1月22日两次向原告支付11500元。
被告师礼岗承认原告赵艳霞在本案中所主张的事实，同意偿还所欠房款，提出《还款协议》中约定的违约金过高。
被告肖艳未提出答辩意见。
原告赵艳霞围绕诉讼请求向法庭提交了证据：《个人房屋转让协议书》一份、《个人借款合同》一份、《还款协议》一份、中国农业银行陕西省分行交易明细两份、收条及中国农业银行转账业务客户回执各一份；被告师礼岗无异议；被告肖艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告师礼岗向法庭提交了个人自书的其在柞水县经营的锅巴米饭和在镇安县经营的夜市的收入、支出明细单；原告赵艳霞提出异议，认为与本案不具有关联性；经审查，原告赵艳霞提出的异议成立，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
被告肖艳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法庭认定事实如下：
被告师礼岗、肖艳系夫妻关系。2014年10月11日，原告赵艳霞与被告师礼岗签订《个人房屋转让协议书》一份，原告将其柞水县盘龙观邸1号楼1单元2303室转让给被告师礼岗，房屋价款442076元，被告师礼岗首付142076元,剩余房款300000元每年至少付100000元，最长3年，至2017年10月15日全部付清，以年息3.5%支付利息，每年还款日到期后一次性支付给原告，逾期还款的加收日利率0.5%；同时双方签订《个人借款合同》一份，对剩余房款300000元做了与上述内容相同的约定，担保人汪某某承担连带保证责任。嗣后，被告师礼岗于2015年12月7日向原告支付100000元。2016年12月3日，二被告向原告出具《还款协议》，约定所欠房款215000元（其中房款200000元，利息15000元）分10个月还清，自2017年1月20日起至10月20日，每次每月20日还本息21500元，若违约按照日利1%支付违约金。其后，被告师礼岗分别于2017年1月21日、1月22日两次向原告支付11500元。2017年10月25日，被告师礼岗、肖艳于开庭审理前向原告支付30000元。
另查明，涉案房屋二被告于2014年11月11日已经办理房屋产权证书，各占50%产权。2017年1月22日，二被告与李姣签订《个人售房协议书》，将该房屋已经转让给李姣。
本院认为，原告赵艳霞与被告师礼岗同时签订《个人房屋转让协议书》、《个人借款合同》，嗣后原、被告又达成《还款协议》；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院依据查明的房屋买卖的事实，确认本案基础法律关系为房屋买卖合同。原告赵艳霞与被告师礼岗所签订的《个人房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同；二被告出具的《还款协议》，应视为对《个人房屋转让协议书》的补充或完善，亦是双方对所欠购房款的行为达成新的合意，该合意系双方真实意思表示；被告师礼岗未依照《还款协议》约定向原告支付所欠房款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《还款协议》中约定利息15000元计入所欠房款，该利息应视为双方约定的2017年10月20日之前的逾期违约损失；后被告师礼岗向原告支付11500元，被告师礼岗、肖艳向原告支付30000元，故2017年10月20日之前的逾期违约损失二被告已经支付，所欠房款扣减后应为173500元；协议同时约定逾期应按日利1%支付违约金，庭审中被告师礼岗提出约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该违约损失应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,结合本案实际情况，被告拖欠原告房款逾期未付属违约，故按同期中国人民银行贷款基准利率（2017年10月1日一年期贷款基准利率为年利率4.35%）的1.5倍计算利息，即年利率6.53%。被告师礼岗、肖艳系夫妻关系，涉案房屋变更登记在二被告人名下，二被告共同向原告出具《还款协议》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争房屋所欠房款应视为被告师礼岗、肖艳的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。汪某某在《个人借款合同》上签字担保，约定保证方式为连带保证责任，原告自愿放弃要求汪某某承担保证责任，是对自己诉讼权利的放弃，依法应予支持。被告肖艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告肖艳自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师礼岗、肖艳于本判决生效后10日内向原告赵艳霞支付所欠房款173500元及违约损失（违约损失按照年利率6.53%计算，自2017年10月21日起计算至房款付清之日止。）
二、驳回原告赵艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元减半收取2271元，财产保全申请费1520元，共计3791元，由被告师礼岗、肖艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 邬杨
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审96号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人杨明炖。
被执行人龚海燕。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人杨明炖、龚海燕作出的沅陵县征决［2017］X171号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X171号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：杨明炖、龚海燕于2014年6月13日在湖南省怀化市沅陵县中医院违法生育一个女孩，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人杨明炖、龚海燕征收社会抚养费60136元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人杨明炖、龚海燕既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X171号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X171号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人杨明炖、龚海燕于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费60136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初656号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人熊伟，男，1975年12月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉,被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日21时30分许，被告人熊伟饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿本市蜀山区怀宁路由南向北行驶，行至匡河路交口时遇交警盘查。因涉嫌酒后驾驶，熊伟被公安机关带至医院抽取血样备检。
经检验，熊伟血液中乙醇含量为119.6mg/100ml，属醉酒。
2017年6月19日，被告人熊伟经电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证查询单，现场方位示意图及照片，光盘及视频制作说明，血液中酒精含量的检验报告书，公安机关出具的被告人熊伟的查获经过、户籍信息、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人熊伟在接到电话通知后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人熊伟醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人熊伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1247号
原告：陈政策，男，汉族，生于1958年2月11日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚（特别授权），汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司��住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，系公司执行董事。
委托代理人:高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托代理人:石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告陈政策诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈政策的委托代理人陈德刚到庭参加了诉讼，被告四川帝宇水利水电工程有限公司经本院传票传唤未到庭，其委托代理人高曾、石长沙提交代理意见后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政策向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计180元；2、判令被告支付拖欠民工工资期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇联络村土地整理项目工程中务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告180元。
被告四川帝宇水利水电工程有限公司辩称：被告与原告并没有签订劳务合同，不存在支付民工工资问题；民工工资问题被告已经委托汉源县国土资源局按照实际施工人提供的名册全额支付，不存在拖欠问题。原告提供民工工资统计表的真实性无法确认，原告如果确实有民工工资没有领取应当在实际施工人王伟、康勇���领取。
经审理查明：2013年11月22日，被告四川帝宇水利水电工程有限公司，通过投标取得了汉源县国土资源局发包的汉源县富庄镇联络村土地整理项目工程。2014年2月,原告陈政策等民工在被告四川帝宇水利水电工程有限公司中标土地整理项目工程中务。土地整理项目工程完工后，由于被告四川帝宇水利水电工程有限公司一直未支付民工工资，造成原告陈政策等民工集体向有关部门反映要求解决民工工资问题。2015年春节，经有关部门协调，被告四川帝宇水利水电工程有限公司委托汉源县国土资源局代为支付了原告陈政策部分民工工资，至今还欠原告陈政策180元。近来，原告陈政策催收其民工工资未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明复印件，民工工资花��册，基层组织证明、委托函、中标通知书、证人证言及当事人的陈述等。
本院认为：农民工的合法权益受法律保护，依照法律规定拖欠农民工劳动报酬情节严重的，不仅要承担相应的民事责任，还可能构成犯罪，承担相应的刑事责任。农民工维权问题关乎社会的和谐构建问题，用法律手段确保农民工切身利益是社会各阶层普遍关注的问题。农民工提供劳务后有权依法获取劳动报酬，被告四川帝宇水利水电工程有限公司对因民工工资形成的债务应当清偿。具体到本案，原告陈政策受雇于被告四川帝宇水利水电工程有限公司项目管理人员的安排，从事土地整理工作，原告陈政策完成工作任务后有权获取劳动报酬。关于原告陈政策工资数额问题，本院依据该项目部现场班组长出具的民工工资统计表，证人证言，以及当事人的陈述予以确认。被告四川帝宇水利水电工程有限公司并未提交证据证明原告工资虚假或已支付，根据“谁主张，谁举证”的举证原则,被告四川帝宇水利水电工程有限公司应承担举证不能的法律后果。结合本案事实，本院确认被告四川帝宇水利水电工程有限公司尚未支付原告陈政策劳动报酬180元，故本院对原告陈政策要求被告四川帝宇水利水电工程有限公司给付劳动报酬180元的诉讼请求依法予以支持。关于原告陈政策要求被告四川帝宇水利水电工程有限履行延迟支付民工工资利息的问题，因双方未约定，对原告陈政策的这一诉讼请求因无证据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川帝宇水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈政策的劳动报酬180元；
二、驳回原告陈政策的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川帝宇水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出��本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 奥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保89号
申请人：甄秋菊，女，1945年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：程丽，女，1962年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请人甄秋菊于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值720000元的财产予以保全。申请人以其名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路5号11幢1－9号房屋（房产证号：乌房权证乌市新市区字第××号）一套提供担保，担保人刘晓梅以其名下位于乌鲁木齐市头屯河区生活区4－97栋4单元301室房屋（房产证号：乌房权证乌市头屯河区字第2005007754号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人甄秋菊名下位于乌鲁木齐市新市区苏州路5号11幢1－9号房屋（房产证号：乌房权证乌市新市区字第××号）的房产手续；
二、查封、冻结、扣押担保人刘晓梅名下位于乌鲁木齐市头屯河区生活区4－97栋4单元301室房屋（房产证号：乌房权证乌市头屯河区字第2005007754号）的房产手续；
三、查封、冻结、扣押被申请人程丽名下价值720000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年十二月四日
书记员 刘新宇
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字���207号
原告蒋某甲，男，汉族，1990年1月16日生，新宁县人，农民。
被告蒋某乙，女，汉族，1988年12月12日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案过程中，原告蒋某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告蒋某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取300元，由原告蒋某甲承担。
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年四月一日
代理书记员 梁 丹
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审121号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人王华。
被执行人姜娟。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人王华、姜娟作出的沅陵县征决［2016］X296号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X296号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：王华、姜娟在生育两个子女后，于2015年7月9日在广州省广州市白云区江高镇医院违法生育第三个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人王华、姜娟征收社会抚养70355元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人王华、姜娟既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X296号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X296号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人王华、姜娟于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费70355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4539号
申请执行人:孙祖良，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人:任建明,常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被执行人:陈海懿，女，1976年12月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人孙祖良与被执行人陈海懿加工合同纠纷一案，本院(2017)苏0581民初3179号民事调解书已经生效。依该调解：一、陈海懿结欠孙祖良加工款54328元。该款由陈海懿分别于2017年6月20日前给付10000元，于2017年7月20日前给付10000元，于2017年8月20日前给付10000元，于2017年9月20日前给付10000元，于2017年10月20日前给付10000元，于2017年11月20日前给付4328元。如果陈海懿未按期足额履行上述付款义务，孙祖良有权就结欠加工款总额54328元中陈海懿未履行部分一并申请法院强制执行。同时陈海懿还应给付孙祖良违约金10000元。二、孙祖良放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取579元，由陈海懿负担。该款由陈海懿于2017年11月20日前直接给付孙祖良。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。执行标的为人民币64328元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币1010元，已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经查，本院（2017）苏0581执2321号案件对被执行人陈海懿采取了司法拘留强制执行措施，但其仍未履行。本案未执行到位标的为人民币63318元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0581民初3179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初227号
原告：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王军，男，1974年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张金木诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张金木于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金木自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金木撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张金木承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年一月十五日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执536号之一
申请执行人徐某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市，
申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市，
被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人黄某某。
徐某某、黄某某与陕西某某有限公司借款合同纠纷六案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第668、669、1102、1103、1104、1105号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人徐某某、黄某某向本院申请强制执行，本院分别以（2017）陕01执535、536、537、538、539、540号依法立案执行。
执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人陕西某某有限公司购买的登记在陕西某某房地产开发有限公司名下的位于西安市经济技术开发区凤城十路以北文景路以东1幢21401号、21402号房产，现因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示，同意以流拍价680万元抵偿其全部债权，剩余债权全部予以放弃。该意思表示真实、自愿，符合当事人意思表示自治原则，依法应予以认可。现本院已将上述房产以（2017）陕01执535号之一执行裁定书过户至申请执行人徐某某、黄某某名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1104号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10329号
原告：杨兰，女，汉族，1948年8月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：代伟，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨兰与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨兰及委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告代伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资1720元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告在重庆市合川区钱塘镇梨子村租用原告及其他村民的土地开设菜场，2010年1月被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。因被告经营不善经常拖欠原告工资。2015年4月15日经双方结算，被告仍欠原告工资1720元，并向原告出具了欠条，欠款到期后，经原告多次催收无果。
被告代伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区云门镇庆福村X组村民，2010年1月25日被告租用位于重庆市合川区钱塘镇梨子村的承包土地开设菜场，从事蔬菜和粮食的种植。同时，被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。由于被告经营不善，致使经常拖欠原告的工资，2015年4月15日，经结算，被告向原告支付6280元后，又向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠杨兰工资1720元，本人承诺一年内付清欠款。欠款逾期后，经原告多次催收无果。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告虽已达到法定退休年龄且原、被告之间未签订书面劳务合同，但原告在被告开设的菜场，从事种植工作的事实客观存在，被告应当以货币形式按月足额支付给原告工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告持有被告向其出具的欠条，该欠条来源合法，载明内容明确，能够证明被告拖欠原告工资1720元的事实，逾期后至今仍未支付，故原告要求被告支付工资1720元的诉请，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告代伟于本判决生效后十日内向原告杨兰支付工资1720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告代伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤35号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务:合作社成员。
住址：望谟县。
委托代理人：何秀学，男，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：黄小文，男，1976年1月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告黄小文、杨光进、黄仕福、第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿意继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 皮成磊
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 贺明智
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 朱 勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10345号
原告：王中云，男，汉族，1951年4月28日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：代伟，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王中云与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王中云及委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告代伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王中云向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资264元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告在重庆市合川区钱塘镇梨子村租用原告及其他村民的土地开设菜场，2010年1月被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。因被告经营不善经常拖欠原告工资。2015年4月15日经双方结算，被告仍欠原告工资264元，并向原告出具了欠条，欠款到期后，经原告多次催收无果。
被告代伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区云门镇庆福村X组村民，2010年1月25日被告租用位于重庆市合川区钱塘镇梨子村的承包土地开设菜场，从事蔬菜和粮食的种植。同时，被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。由于被告经营不善，致使经常拖欠原告的工资，2015年4月15日，经结算，被告向原告支付961元后，又向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠王中云工资264元，本人承诺一年内付清欠款。欠款逾期后，经原告多次催收无果。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告虽已达到法定退休年龄且原、被告之间未签订书面劳务合同，但原告在被告开设的菜场，从事种植工作的事实客观存在，被告应当以货币形式按月足额支付给原告工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告持有被告向其出具的欠条，该欠条来源合法，载明内容明确，能够证明被告拖欠原告工资264元的事实，逾期后至今仍未支付，故原告要求被告支付工资264元的诉请，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告代伟于本判决生效后十日内向原告王中云支付工资264元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告代伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7967号之一
申请执行人：倪立新。
被执行人：倪和平。
被执行人：邹敏。
被执行人：钱建英。
申请执行人倪立新与被执行人倪和平、邹敏、钱建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0582民初2647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：倪和平、邹敏、钱建英共同归还倪立新借款90000元，限于本判决生效之后10日内履行。案件受理费2050元，诉讼保全费1020元，合计3070元，由倪和平、邹敏、钱建英负担。因被执行人倪和平、邹敏、钱建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪立新向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，其中钱建英名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港塘桥支行的银行账户中有存款2700元及江苏新沂农村商业银行城岗支行的银行账户中有存款3199.94元；邹敏名下的中国工商银行股份有限公司南京尧化门支行的银行账户中有存款5100元，现已被本院采取强制划拨措施，并已发放给申请执行人，除此外，均无可供执行的银行存款，亦无其他可供执行的财产。
3、2017年12月14日，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年5月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的93070元，实际执行到位10999.94元，剩余82070.06元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁少华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈铁西民三初字第495号
原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路。
法定代表人：张卫国。
委托代理人：陈兆剑、张庚园
被告：黄大同，男，1966年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六马路。
委托代理人：杨晓东。
第三人：沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司，��所地沈阳市于洪区。
法定代表人：聂双之。
第三人：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济开发区。
法定代表人：魏海军。
委托代理人：韩豹。
原告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴集团公司）诉被告黄大同、第三人沈阳双兴建设集团华润建筑工程有限公司（以下简称华润公司）、第三人东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告双兴集团公司委托代理人张庚园、陈兆剑、被告黄大同委托代理人杨晓东、第三人华润公司法定代表人聂双之、第三人东北制药公司委托代理人韩豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，原告收到沈阳市铁西区人民法院送达的[2015]沈铁西执异字第10号《执行裁定书���，原告认为该裁定驳回原告的执行异议不当，铁西区人民法院并未向原告及被执行的债务人东北制药公司发出过《履行到期债务通知书》，且第三人东北制药公司欠原告工程款，但该工程款与第三人华润公司无关。因此原告诉至法院,请求人民法院确认东北制药公司所有的409550元为原告所有，并停止对该财产的执行。
被告辩称，原告将资质出借给第三人华润公司的行为是违法的，第三人华润公司才是东北制药公司的实际债权人，且铁西区人民法院依法向第三人华润公司及第三人东北制药公司发出了《履行到期债务通知书》。
第三人华润公司述称，我方没有意见。
第三人东北制药公司述称，我方没有意见。
经审理查明，第三人华润公司与原告均系独立法人，华润公司因质资问题，挂靠于原告双兴集团公司，华润公司对外独立洽谈工程业务，由原告对外签订合同，其工程回款直接汇至原告公司账上，原告在扣除相应管理费后，将余款转付至华润公司。2010年6月25日，原告与第三人东北制药公司签订了《东北制药异地改造建设项目磷霉素1042厂房工程施工合同》，该工程的实际施工人系华润公司，该工程已完工，第三人东北制药公司欠华润公司工程款共计4199968.65元。
2014年10月17日本院就黄大同诉华润公司借款合同纠纷一案作出[2014]沈铁西民三初字第1285号民事调解书，调解协议内容为：华润公司于2014年10月18日一次性偿还黄大同借款400000元。其后，华润公司并未按调解书约定履行还款义务，因此黄大同向本院申请强制执行。
在本院受理的华润公司作为被执行人的另一案件中，2014年6月30日，原告双兴集团公司法定代表人张卫国在询问笔录中表示，案涉东北制药公司的相关工程的实际施工人系华润公司，该工程款即使转入原告账上也是华润公司的应收款，原告在扣除管理费后转付至华润公司。2013年4月16日，原告公司书记沙志千在询问笔录中表示，原告对华润公司的工程款不参与支配，只收取管理费。本院于2014年10月29日向第三人东北制药公司送达了履行到期债务通知书，东北制药公司未在法定期间提出异议。本院于2014年12月29日向华润公司下达执行裁定书，对华润公司在东北制药公司的到期债权409550元予以强制执行，并扣划了第三人东北制药公司人民币409550元。原告于2015年1月6日提出案外人执行异议，认为应解除对东北制药公司账户的查封，并返还已强制执行的款项。本院于2015年1月30日作出了[2015]沈铁西执异字第11号执行裁定书，裁定驳回原告提出的案外人异议。原告于2015年3月17日，以案上人执行异议之诉为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、[2014]沈铁西民三初字第1285号民���调解书、沈法（2014）执字第7765号民事裁定书、（2014）执字第7765号协助执行通知书、张卫国询问笔录、沙志华询问笔录、[2015]沈铁西执异字第11号执行裁定书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，虽然原告是东北制药公司案涉工程合同的签订方，但华润公司是实际施工人，且原告方法定代表人及相关管理人员亦表示，华润公司只是因为资质问题挂靠在原告处，该工程款实际系华润公司的应收账款，而原告并非该债务的实际债权人，因此，本院就华润公司作为被执行人一案，对东北制药公司款项的扣划并无不当，原告在本案中请求确认东北制药公司的409550元债权为原告所有，并停止对该财产执行的主张，于法无据，本院不予支持。
另，原告关于其与华润公司之间仍有债权债务关系未清结，因而不应将案涉款项扣划的主张，因本案涉被扣划的款项实际系华润公司的应收账款，且案涉款项的扣划并不一定影响原告债权的实现，因此，原告该主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费7443元，减半收取3721元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张燕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初314号
原告:李明贵，男，生于1969年08月25日，汉族，住四川省汉源县。
被告：刘一兵，男，生于1970年6月1日，汉族，住四川省汉源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：汉源县富林镇江汉大道二段175号。
负责人：权兴福，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
原告李明贵与被告刘一兵、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告李明贵于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明贵的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明贵撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明贵负担。
审判员 杨 林
二〇一八年四月十一日
书记员 陈彦频
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初486号
原告：张智伟，男。
被告：夏青林，男。
被告：孟谋哲，男。
原告张智伟与被告夏青林、孟谋哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智伟、被告夏青林到庭参加诉讼，被告孟谋哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张智伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率3%计算，自2013年2月6日起计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告夏青林因开矿资金紧张，向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月息0.03元，被告孟谋哲担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。现提起诉讼，请求法院裁决。
被告夏青林承认原告张智伟在本案中所主张的事实，同意偿还借款本息。
被告孟谋哲未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告公民身份证复印件一份、借条原件一份；被告夏青林无异议；被告孟谋哲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟谋哲系被告夏青林的妻哥。2013年2月6日，被告夏青林因开矿资金紧张，向原告张智伟借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限一年，月息0.03元，用被告夏青林柞水交警队对面一间门面房做抵押，被告孟谋哲签字担保。后双方未到房管部门办理抵押登记手续。嗣后，二被告均未能按约定归还原告借款。2015年8月3日，原告张智伟找到被告夏青林，被告夏青林允诺延期归还，并在上述借条中注明“本人2015年8月30号以前本息一次还清”。至今，被告夏青林仍未归还原告借款。
本院认为，被告夏青林因开矿需资金周转，向原告张智伟借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告夏青林未按约定向原告张智伟清偿借款本息，属违约行为，故原告张智伟要求被告夏青林清偿借款本息的请求，本院予以支持。原、被告约定借期内的利息为月利率3%，未约定逾期利率，也未实际履行；原告张智伟要求按照约定计算借期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，该借款利息依法应调整为年利率24%。被告孟谋哲在被告夏青林出具的借条上签字担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任；双方对保证期限未进行约定，保证期间为法律规定的主债务履行期限届满之日6个月内，即保证期限截止于2014年8月5日；原告张智伟与被告夏青林变更主债务履行期限，未经被告孟谋哲书面同意，保证期间仍为上述法律规定的期间。原告要求被告孟谋哲承担保证责任，其虽陈述在保证期限内多次向被告孟谋哲主张过权利，但未提交证据加以证实，应承担不利后果。被告孟谋哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告孟谋哲自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏青林于本判决生效后10日内向原告张智伟清偿借款10万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年2月6日起计算至借款清偿之日止。）；
二、驳回原告张智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，财产保全申请费1020元,共计4354元，由被告夏青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 陈忠锋
人民陪审员 朱 芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邬 杨
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执284号
申请人：袁巧荣，女，1963年11月4日出生，汉族，山西省保德县东关镇西大街人，现住原籍。
被执行人：李金凤，女，1960年1月5日出生，汉族，山西省忻州市忻府区新建南路人，现住原籍。
被执行人：袁铁小，男，1959年7月18日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住保德县孙家沟乡袁家庄村。
本院在执行袁巧荣申请执行李金凤、袁铁小借贷纠纷的（2015）保民初字第482号民事判决书一案中，执行标的为10218元，被执行人未履行。在执行过程中，我院依法对被执行人袁铁小的工资进行了冻结，在未发现被执行人有可供执行的财产线索。且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李金凤、袁铁小有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一八年四月九日
书记员 刘永斌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执恢796号之一
申请执行人张鑫窑，男。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司。
法定代表人谭勇，职务总经理。
本院在执行张鑫窑与重庆寰林园林工程有限公司仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会渝九劳人仲案字[2015]第2788号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2019号
原告：邵茜，女，1972年10月17日生，汉族，居民，户籍所在地广东省佛山市禅城区，现住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。
法定代表人：卢跃民，总经理。
原告邵茜与被告泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邵茜于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵茜申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵茜撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元（原告已预交），由原告邵茜负担。
审判员 柳 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执242号之一
被执行人：苏理想，男，1982年10月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人苏理想盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0943号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月10日移送执行。
本院在执行苏理想盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0943号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月四日
书记员 杨 明
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执738号
申请执行人：岫岩满族自治县国土资源局，住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：李景业，系该局局长。
被执行人：岫岩满族自治县瀚新石材有限公司，住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：王金福，该公司经理。
本院在执行申请执行人岫岩满族自治县国土资源局与被执行人岫岩满族自治县瀚新石材有限公司行政非诉纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）辽0323行审58号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年7月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定罚款部分已缴纳，对应将恢复土地原状正与申请执行人协商中，如协商不妥本院将依法强制执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵志天
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0802刑初205号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人何燕，男，1965年3月11日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月27日被安庆市公安局取保候审，同年11月13日被迎江区检察院取保候审,2017年12月4日被本院取保候审。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人何燕犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人何燕及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年10月24日，被告人何燕酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至宜城路孝肃路路口时，被民警查获。经安徽信立司法鉴定所检验，何燕体内血中乙醇含量为95.43mg/lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交户籍证明、机动车驾驶证复印件、酒精呼吸机现场检测凭证、行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、血中乙醇鉴定检验报告书、检查笔录、被告人何燕的供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人何燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何燕对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
其辩护人认为，被告人何燕系初犯，无前科劣迹，其在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月24日13时15分，被告人何燕酒后驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车沿孝肃路由西向东行驶至宜城路孝肃路路口时，被安庆市公安局交通警察支队二大队民警查获。经现场呼吸机检测，其酒精含量为93.7mg/l00ml。后经安徽信立司法鉴定所检验，何燕体内血中乙醇含量为95.43mg/l00ml，属醉酒驾驶。
本案审理期间，本院委托司法部门对被告人何燕的社区影响情
况进行评估，经评估，司法部门认为何燕符合社区矫正条件。
上述事实，被告人何燕在开庭审理过程中无异议，且有受案登
记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、酒精呼吸机现场检测凭证、行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、血中乙醇鉴定检验报告书、社区影响评估意见书、检查笔录、被告人何燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据其具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院采纳其辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1186号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。
负责人饶会东，行长。
被执行人袁锋明，男，1966年6月26日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区，
本院执行的中国建设银行股份有限公司抚州市分行与袁锋明信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）赣1002民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁锋明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人袁锋明归还借款119546.68元及逾期利息，本院于2017年10月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁锋明的财产进行了四查，未发现被执行人袁锋明有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁锋明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁锋明的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初8号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑智敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3428号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：张权，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
签发：拟稿：份数：10份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第944号
原告罗某某。
委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人xx，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲县洲坪乡城镇散户50栋6号，系该公司职工。
委托代理人xx，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省临武县土地乡山塘村委一组，系该公司员工。
原告罗某某诉被告某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍丹文独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人唐忠华，被告某某公司的委托代理人朱露、唐利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：罗某某系长沙市岳麓区欣腾办公用品经营部（以下简称欣腾办公用品经营部）业主。从2007年开始，某某公司一直向罗某某购买办公用品。基于某某公司要求，罗某某以长沙市永恒办公用品公司（以下简称永恒办公用品公司）的名义向其开具了发票。某某公司收到货物后，未及时支付部分货款。2012年8月11日，罗某某向某某公司申请付款。某某公司确认了其债务为29538.41元，并承诺在下月支付该款项。但某某公司仅支付了3000元，尚欠货款26538.41元。遂起诉，请求判令：某某公司向罗某某支付货款26538.41元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿自2013年9月11日起至清偿之日的利息损失。
被告某某公司辩称：对罗某某所起诉的货款总金额予以认可，但此货款中，有一部分的债权人应为永恒办公用品公司，在该公司未将其债权转让给罗某某的情况下，罗某某无权要求某某公司偿还该货款。
经审理查明：罗某某系欣腾办公用品经营部业主。2007年起，某某公司向欣腾办公用品经营部购买办公用品。2012年4月26日，罗某某以“欣腾办公用品经营部”和“永恒办公用品公司”的名义与某某公司进行了结算，确认某某公司欠欣腾办公用品经营部货款8559.52元，欠永恒办公用品公司货款31028.82元。此后，某某公司偿还货款1万元。2012年8月11日，罗某某向某某公司申请付款，某某公司确认其还欠货款29538.41元，并承诺下月支付。后某某公司只偿还了3000元。
另查明，2013年8月1日，永恒办公用品公司向某某公司出具了一份《委托付款证明》，证明某某公司所欠的货款31028.82元为罗某某所有，因该批货物系欣腾办公用品经营部销售的，只是以永恒办公用品公司的名义开具发票。
上述事实，有送货单、《委托付款证明》、付款申请单、对账单及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证。
本院认为，永恒办公用品公司向罗某某出具了一份《委托付款证明》能证明2012年4月26日永恒办公用品公司与某某公司的结算单中确认的货款31028.82元应为欣腾办公用品经营部所有，该批货物实际的卖方应为某某公司。本案中，罗某某与某某公司形成了买卖合同关系。罗某某向某某公司履行了供货义务，某某公司本应及时支付货款。2012年8月11日，某某公司确认其欠货款29538.41元，并承诺下月偿还。但其只偿还了3000元，尚欠26538.41元。某某公司迟延履行付款义务，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故罗某某有权要求某某公司支付货款26538.41元，并赔偿利息损失。某某公司承诺于2012年9月付款，罗某某有权请求自2013年9月11日开始计算因违约造成的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起三日内向原告罗某某支付货款26538.41元；
二、被告某某公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗某某的利息损失（以26538.41元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2013年9月11日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，因适用简易程序审理，减半收取251元，由被告某某公司负担200元，原告罗某某负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 伍丹文
二○一三四年六月十八日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终841号
上诉人（原审原告）：张万然，男，1936年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审原告）：张秋，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
二上诉人的特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：船山区全旭达货运部，住所地四川省遂宁市船山区梧桐街21号。
负责人：唐杰，船山区全旭达货运部登记业主。
被上诉人（原审被告）：唐杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：何国华（系船山区全旭达货运部实际经营者），女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人唐杰、何国华的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁彬（唐杰表叔），1965年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区梨园街*栋*单元**号。
上诉人张万然、张秋因与被上诉人船山区全旭达货运部（以下简称货运部）、唐杰、何国华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张万然、张秋的委托诉讼代理人范兵远，被上诉人唐杰（同为被上诉人货运部的���责人）、何国华及其委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万然、张秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人张万然之子，张秋之父张富彦，生前从2015年8月开始到被上诉人船山区货运部处从事驾驶工作，被上诉人货运部提供住宿，每月基本工资全勤工资5000元，未签订劳动合同，后因货运部拖欠工资离开。2016年3月张富彦重新回货运部工作，为防止货运部拖欠工资，双方达成一致意见，工资按每天170元天天支付。2017年3月4日，张富彦开车到成都运货，下午四点多在车上突发疾病被送往成都城北医院治疗，经抢救无效当日病亡。一审认定“货运部对张富彦不需要进行管理、考勤，由张富彦自行决定何时开车，不需要进行请假、批准”是错误的。上诉人在被上诉人办公地点拍摄到货运部对张福彦考勤、管理的相关照片，一审对该证据未采信错误。
货运部、唐杰、何国华辩称，货运部与张福彦系承揽关系，不是事实上的劳动关系。张福彦来与不来工作，由其自行决定。张福彦运货到成都一次所得费用是900元（包括过路费、油费和报酬）。如果支出少，利润就不止170元，如果支出多，利润就没有170元。张福彦是否运货由张富彦自行决定，运货当天支付包干费用，货运部不作任何管理。货运部与张福彦之间是承揽关系，不存在劳动关系。2017年3月4日，张福彦是搭乘被上诉人唐杰驾驶的车辆到成都再回老家。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
张万然、��秋向一审法院起诉请求：1.确认被告货运部与张福彦生前劳动关系成立；2.被告向原告支付未与张福彦签订劳动合同的二倍工资55000元；3.被告向原告支付拖欠张福彦的工资20000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张万然系张福彦之父，原告张秋系张福彦之女，被告何国华与被告唐杰系母子关系，被告唐杰系被告全旭达货运部的登记经营者，被告何国华系被告全旭达货运部的实际经营者。2016年3月左右，张福彦带车到被告处从事货运工作，报酬为170元/天，做一天结算一天，天天结算，由张福彦自己决定哪天开车，不需要向被告请假批准，被告不对其进行管理、考勤。2017年3月4日，张福彦突发心源性疾病猝死。原告张万然、张秋向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与起诉请求一致。2017年4月17日��遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕第99号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。张福彦未与被告签订书面劳动合同，也不接受被告管理。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2015〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供���是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中，被告并未对张福彦进行管理，不符合劳动关系成立的要件。因此，原告要求确认张福彦与被告之间存在劳动关系于法无据，不予支持。原告请求被告支付工资、二倍工资的诉讼请求，因张福彦生前与被告之间不存在劳动关系，且未提供充分的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、第二条规定，判决：一、张福彦与船山区全旭达货运部、唐杰、何国华之间不存在劳动关系；二、驳回张万然、张秋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张万然、张秋负担。
二审中，当事人没有���交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：张福彦与货运部是否存在劳动关系，上诉人的请求能否得到支持。从本案查明的事实看，张福彦在货运部从事驾驶工作一段时间后离开货运部到其他地方工作。在2016年3月又回到货运部从事驾驶工作，双方达成一致意见：张福彦从成都运货到遂宁，每天由货运部支付固定报酬，工作一天当天支付。张福彦不来也不向货运部请假，货运部并不对其进行管理、考勤。上诉人在一审中提供的证据也不能说明货运部和张福彦之间存在劳动关系的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2015〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”之规定，本案中，因货运部并未对张福彦进行管理，张福彦与货运部之间不存在符合劳动关系构成要件。因此，上诉人要求确认张福彦与货运部存在劳动关系的理由不成立，其请求不予支持。
综上所述，张万然、张秋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张万然、张秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初977号
原告：河南晋豫物流有限公司，住所地焦作市山阳区工业路2813号东4号楼。
法定代表人：王小庆，职务：总经理。
委托代理人：张颖飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：张帅锋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号1号楼23层2305号。
法定代表人：马卫东，职务：执行董事。
第三人：李海平，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省焦作市中站区。
本院在审理原告河南晋豫物流有限公司诉被告河南万众汽车销售服务有限公司、第三人李海平返还原物纠纷一案，原告河南晋豫物流有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南晋豫物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南晋豫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费260元，共计1810元，由原告河南晋豫物流有限公司负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 王建新
二〇一八年三月十二日
书 记 员 常红波
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1802行初85号
原告:苟存良，男，汉族，出生于1949年9月10日，住宝兴县。
被告：宝兴县灵关镇人民政府，住所地宝兴县灵关镇灵关北街。
法定代表人：陈宣明，职务镇长。
委托代理人：舒石美，四川天责律师事务所律师。
委托代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：宝兴县城市管理行政执法局，住所地宝兴县穆坪镇新宝南街。
法定代表人：柳松，职务局长。
委托代理人：胡宇。
原告苟存良与被告宝兴县灵关镇人民政府、被告宝兴县城市管理行政执法局城建行政强制一案，本院于2016年10月20日受理立案，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告苟存良，被告宝兴县灵关镇人民政府的委托代理人舒石美、高义，被告宝兴县城市管理行政执法局的委托代理人胡宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝兴县灵关镇人民政府于2016年7月12日作出宝灵城执限拆（2016）01号责令（限期）拆除通知书。因原告苟存良未在通知书确定的期限内履行，同年7月14日，二被告等多家单位开展城乡环境联合执法，对原告苟存良在公用通道上堆放的石材进行了搬离。
原告诉称，2016年7月14日，宝兴县城市管理行政执法局灵关分局在灵关镇北街245号的一条小巷内进行多单位、多部门的联合执法。执法原因为：原告苟存良堆放的石材占用了公共通道的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，以及《四川省城乡综合治理条例》第六十四条规定，属于违法建设。责令（限期）拆除通知书法律适用错误。被告宝兴县灵关镇人民政府不依法行政、城市管理行政执法局灵关分局暴力执法，给原告造成了重大经济损失和精神伤害。故请求法院判决：1、确认2016年7月14日对原告石材堆的强制拆除行为是违法行为；2、赔偿搬运、堆放石材造成的直接、间接损失、精神损失等计十万元；3、恢复原状。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、身份证明。拟证明原告主体资格；2、不予受理告知书、责令（限期）拆除通知书、物品移交清单。拟证明原告有权推动本案诉讼；3.被告向案外人周某某出具的责令（限期）改正通知书、执法现场照片、不予受理告知书、原告写给省人民政府办公厅的反映材料、关于拆除案外人杨某某��屋影响苟存良的处理意见、宝兴县土地使用证书附图、关于房屋受损要求解决加固维修资金的申请报告、原告对重建委及钟灵村工作组的决定的三点意见、承诺书、原告书写的“关于胡勇与之相邻的九十公分安全距离涉及问题”和“七家联建房的胡勇灾后重建给我造成重大损失要求赔偿的相关材料”、原告的相关反映材料、公用通道现场图及毁损物品图。拟证明二被告的行政行为违法。
被告宝兴县灵关镇人民政府辩称，原告苟存良占用公用通道，其违法堆放的石材应予清除。宝兴县灵关镇人民政府对苟存良占道堆放的石材实施清除，事实清楚，于法有据，行政行为合法。拆除行为未对原告苟存良的财产造成任何损害，不存在赔偿问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝兴县灵关镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证及相关身份信息，拟证明原告主体适格；2、关于新灵街安置户徐金凤至胡敏一排公用通道的通知，拟证明原告堆放石材违法；3、堆放石材清除前现场图、《责令（限期）拆除通知书》、物品移交清单、执法现场照片、执法现场录像及其他调查材料、相关法律依据。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。
被告宝兴县城市管理行政执法局辩称，原告苟存良占用公用通道的事实清楚，其违法堆放的石材应予清除。宝兴县城市管理行政执法局在本案中仅为配合宝兴县灵关镇人民政府执法，原告对其起诉系主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝兴县城��管理行政执法局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：主体资格证明材料。拟证明被告主体身份。
经庭审质证，原告提交的证据材料1、2及二被告提交的证据材料符合证据的基本要求，本院予以采信。对原告提交的证据材料3，由于不能证明其证明的目的，故不予采信。
经审理查明，原告苟存良占用公用通道堆放石材，2016年7月12日，被告宝兴县灵关镇人民政府向原告出具《责令（限期）拆除通知书》，责令原告于2016年7月13日之前自行将堆放于公共通道的石材拆除。次日，被告宝兴县灵关镇人民政府在其他单位的协助下，对原告的石材进行了搬离。原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《四川省城乡环境综合治理条例》第六条：“镇（乡）人民政府、街道办事处负责辖区内城乡环境综合治理的具体工作，……”，第七十一条：“单位或者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；……”。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；……”。本案中，原告将石材堆放在公共通道的行为，违反了上述条文的规定。被告作为行政机关，将原告的石材予以搬离，其行政行为并无不当。故原告要求确认被告的行政行��违法及赔偿、恢复原状的主张，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苟存良的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告苟存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张春林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 洁
���相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十二条需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1583号之四
申请执行人：肖蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢���。
被执行人:吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人肖蓉与被执行人吴灿芬民间借贷纠纷一案，申请执行人肖蓉于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2017）闽0304执1583号《执行裁定书》，裁定查封被执行人吴灿芬与案外人黄志平名下共同共有的坐落于莆田市荔城区XX大道XX号XX丹X号楼X梯XX室房地产一处（房屋所有权证号：LXXXX号，土地使用权证号：莆国用【2015】第JXXX号），查封期限三年，现因上述房地产与案外人共有，需要析产诉讼，暂本案暂无法处置上���房地产。本院于2017年7月12日作出（2017）闽0304执1583号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人吴灿芬所有的银行存款人民币132811元，于2017年10月31日作出（2017）闽0304执1583号之二《执行裁定书》，裁定划拨被执行人吴灿芬开户在金融机构的银行存款人民币132811元，现已扣划到人民币12291.45元。另于2017年11月1日作出（2017）闽0304执1583号之三《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人吴灿芬名下的车牌号闽Ｂ×××××重型特殊结构货车和车牌号闽Ｂ×××××小型普通客车各一辆。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月七日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初474号
原告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：李兴平，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭光军（曾用名“唐光友”），男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：付小林，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告刘管兵、李兴平与被告谭光军、付小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘管兵、李兴平到庭参加诉讼，被告谭光军、付小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘管兵、李兴平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金18000元；2、判令二被告以18000元本金为基数，从2016年2月26日起按照月息2分计算利息至本金付清之日止；3、诉讼费325元由二被告负担。事实和理由：2016年2月26日，二被告向二原告借款18000元并书写了借条一张，约定按月息3分计算利息，约定的借款期限为1个月，借款后，二被告未按约定给付利息和偿还本金，二原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告谭光军、付小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，因被告谭光军、付小林需资金周转，二被告与原告刘管兵、李兴平签订了《民间借贷协议（借条）》一份，约定二被告向二原告借款18000元，口头约定的利息为5%，书面借条中约定的月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，约定的借款期限为一个月，即从2016年2月26日至2016年3月26日。借款当日，二原告在其办公室将上述18000元交付给被告谭光军。同时，由被告谭光军在该借条的背面书写了《收条》一份，内容为“今收到李兴平支付的借款人民币本金18000元整，大写壹万捌仟元整。收款人：谭光军。2016年4月20日。”借款后，二被告未按照约定支付利息，也未偿还本金。
还查明，《民间借贷协议（借条）》的排头处甲方（出借人）为刘管兵、李兴平，乙方（借款人）为谭光军、付小林，在该借条的结尾落款处甲方（出借人）为刘管兵，乙方（借款人）为谭光军，收条中的收款人签名处只有被告谭光军的签名、捺印。庭审中，二原告放弃对被告付小林主张权利，只要求被告谭光军承担责任。
上述事实，有二原告的陈述，《民间借贷协议（借条）》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谭光军于2016年2月26日与原告刘管兵、李兴平签订《民间借贷协议（借条）》一份，被告在该借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告刘管兵、李兴平要求被告归还借款的主张有二原告的陈述，《民间借贷协议（借条）》及《收条》原件予以佐证，二原告按照约定向被告支付了出借款项，被告却没有按照约定支付利息和偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，本院对二原告向被告主张偿还18000元本金的诉讼请求予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，再结合二原告与被告之间书面约定的利息标准，即按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。尽管二原告陈述与被告口头约定的月利率为50‰，但其没有提交确实、充分的证据予以佐证，本院对原、被告双方口头约定的利率标准不予采信，对书面约定的利率标准予以确认。本案中的借款发生时间为2016年，借款期限为1个月，按照该借款发生的时间和借款期限，人民银行同期贷款年利率标准为4.35%，计算出二原告与被告之间约定的年利率为17.4%（折算成月利率为14.5‰），本案中二原告主张按月利率20‰计算利息，该主张已经超过了原、被告双方在书面借贷协议中约定的利率标准，因此，本院支持二原告从2016年2月26日起以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向被告主张利息至本金付清之日止的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭光军于本判决生效后十日内向原告刘管兵、李兴平偿还借款本金18000元及相应利息【从2016年2月26日起，以18000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息至本金付清之日止】。
二、驳回原告刘管兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告谭光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 黎
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执275号
申请执行人：胡云，女，1999年6月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：韩成群，男，1995年2月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行胡云与韩成群机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人韩成群无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民特392号
申请人：徐灵芝，女，汉族，1968年4月12日出生，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：翟军，乌鲁木齐沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐勇，乌鲁木齐沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被申请人：常松，男，汉族，1970年2月24日出生，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理申请人徐灵芝与被申请人常松申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人徐灵芝于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐灵芝提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐灵芝撤回起诉。
审判员 孙俊伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛艳美
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望非审字第00057号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人任宇，男，1983年5月28日出生，汉族，系长沙市望城区桥驿镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人周雄伟，男，1989年5月1日出生，汉族，农村居民。
被执行人左友芳，女，1985年10月30日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人周雄伟、左友芳征收社会抚养费一案于2015年1月6日作出的望廖人口征字（2014）16号行政决定。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望廖人口征字（2014）16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周雄伟与左友芳于2011年5月登记结婚，于2011年6月21日合法生育一个男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年9月17日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区廖家坪街道2013年度农村居民人均纯收入16530元的两倍分别对被执行人周雄伟、左友芳征收社会抚养费33060元，合计征收社会抚养费66120元。该决定于2015年1月6日作出并于当日送达。被执行人周雄伟、左友芳收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年4月13日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人周雄伟、左友芳仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望廖人口征字（2014）16号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年1月6日作出的望廖人口征字（2014）16号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人周雄伟、左友芳收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费66120元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24376号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高宾。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高宾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月09日，被告高宾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979770XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20318.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20318.54元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高宾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高宾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
谭珍芳、刘益娟、黄文斌：
申请执行人谭珍芳与被执行人刘益娟、黄文斌民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初691号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭珍芳向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案恢复执行【原案号（2017）浙0182执1285号】，本案在执行过程中，被执行人刘益娟、黄文斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢191号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9009号之一
原告：钟瑾，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省喜德县。
被告：何天雄，男，汉族，1996年8月22日出生，住四川省乐山市。
第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。
法定代表人：钟瑾。
本院在审理原告钟瑾诉被告何天雄民间借贷纠纷一案中，原告钟瑾于2017年11月29日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告何天雄的起诉。经审查原告钟瑾的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟瑾撤回对被告何天雄的起诉。
本案案件受理费210元减半收取105元，由原告钟瑾承担。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周雅静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6740号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
被告：甘永健，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告甘永健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规���，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年九月八日
书记员 刘 欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保161号
原告：云南筑高混凝土有限公司，住所云南省昆明市官渡区六甲乡，统一社会信用代码915300007873876660。
法定代表人：曾光。
委托代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所茂名市电白区水东镇新湖街93号，统一社会信用代码91440904195174149F。
法定代表人：崔雅基。
原告云南筑高混凝土有限公司与被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告云南筑高混凝土有限公司于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南筑高混凝土有限公司在宣判前申请撤回对被告广东电白二建集团有限公司的起诉，经审查原告云南筑高混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑高混凝土有限公司撤回对被告广东电白二建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费525元（此款原告云南筑高混凝土有限公司已预交，此款已减半收取），由原告云南筑高混凝土有限公司负担。另，原告云南筑高混凝土有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额9906元退还原告云南筑高混凝土有限公司。
审判员 罗玮
二〇一八年二月二十七日
书记员 董娇