wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1038号
原告:余艳,女,1982年4月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:汤欣,女,1991年9月13日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
被告:罗文章,男,1966年11月6日出生,汉族,居民，住重庆市彭水县。
委托代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告余艳诉被告汤欣、罗文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，本院依法由审判员任义独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，原告余艳的委托代理人易川江，被告罗文章及其与被告汤欣的委托代理人文国军到庭参加诉讼。于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案，原告余艳的委托代理人易川江，被告汤欣、罗文章的委托代理人文国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出诉讼请求：判令被告汤欣、罗文章偿还我借款10万元及利息（利息从2015年4月23日起按月利率2%计算至还清借款时止）。事实和理由：2015年4月22日，被告向我借款10万元，并约定在2015年5月22日前偿还，约定利息按年利率36%计算，并出具借条一张。到期后被告没有偿还我借款。
被告汤欣辩称，我与罗文章在2015年4月22日没有向原告借款10万元，也没有出具借条。
被告罗文章辩称，我与汤欣在2015年4月22日没有向原告借款10万元，也没有出具借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告汤欣、罗文章举示的中国农业银行交易明细，原告质证时对该证据的关联性不认可，经本院审查认为，该证据在无其他证据佐证的情况下，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月22日，被告汤欣、罗文章向原告余艳借款人民币10万元，并向原告出具了借条一张。该借条载明：“今向余艳借款人民币100000（大写拾万元整）。保证于2015年5月22日前还清。此据。借款人：汤欣罗文章2015.4.22。”该借条另注明被告汤欣的公民身份号码，后原告余艳在该借条中添加“利息按年息百分之三十六支付”。同日，被告汤欣、罗文章向原告出具借款收到确认书，该确认书载明：“我于2015年4月22日与你书写的《借条》，按此约定此借款已通过现金（转账）的方式支付给我.收款人是汤欣，开户行：农业银行、付款金额：100000（大写：拾万元整）。付款人是：余艳。特此确认确认人：汤欣罗文章2015年4月22日。”该确认书另注明被告汤欣的农业银行账号、公民身份号码及其与罗文章的电话号码。同日，被告汤欣、罗文章再次向原告出具履约还款承诺书一份，该承诺书载明：“今借款人：汤欣向出借人：余艳借款人民币：100000（大写拾万元整）。借款期限为30天。借款人承诺按所签《借条》约定于2015年5月22日足额还清所借款项，如未能按期足额还清所借款项、借款人自愿向出借人支付违约金：10000（大写壹万元整）。承诺人（借款人）：汤欣罗文章2015年4月22日。”同日，原告余艳通过中国建设银行股份有限公司垫江支行的账户向被告汤欣（账号62284804710868XXXXX）转账支付8.3万元。庭审中，被告陈述该借款利息是按照年利率36%签订的，实际当时借款合同中约定的利息是月利率6%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同约定的期限向贷款人返还借款、支付利息。本案中，被告汤欣、罗文章于2015年4月22日向原告余艳借款10万元，有被告汤欣、罗文章向原告余艳出具的借条、金融机构的转款凭证足以证明双方的借款合同于2015年4月22日生效，被告汤欣、罗文章应当按照双方的约定到期返还借款并支付利息。被告汤欣、罗文章不按约定到期返还借款及支付利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告还主张从借款之日起按年利率24%支付其借款利息至还清借款时止，因双方借款合同中约定的年利率为36%，被告庭审中也认可该借款利息的利率是按年利率36%签订的，原告余艳的此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤欣、罗文章庭审中要求该借款本金按照8.3万元，利息按照年利率6%偿还给原告余艳，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告汤欣、罗文章在本判决发生法律效力后5日内偿还原告余艳借款10万元及利息（利息从2015年4月22日起按年利率24%计算至还清借款时止）。
如果被告汤欣、罗文章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤欣、罗文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
辽10**民初1403号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：李月，该公司职员。
被告：肖宇，男，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告肖宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
代理审判员 马文姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苏博文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1159号
原告:宝鸡凤南免烧砖制品有限公司,住所地宝鸡市凤翔县南指挥镇，统一社会信用代码91610322MA6X91CKXW。
法定代表人赵引奎，该公司执行董事。
委托代理人张龙飞，该公司员工，特别授权。
被告:陕西盛旺房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓园金色花园小区16幢6层1号，统一社会信用代码91610000675108175A。
法定代表人孙红军，该公司执行董事。
原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司与被告陕西盛旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司委托代理人张龙飞到庭参加诉讼。被告陕西盛旺房地产开发有限公司经本院公告传唤，现公告及举证期已满未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝鸡凤南免烧砖制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款104024.50元；2、被告支付从2016年6月23日至2017年2月20日的利息14792.28元，以及从2017年2月21日至被告实际付清之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订了《水泥砖、砂石料销售合���》，合同约定被告从原告处购买水泥砖、砂石料，原告依合同完成供货后，被告一直未能支付货款，依据原、被告在2017年1月9日对账显示，截止2016年5月23日被告拖欠原告货款104024.5元未支付，原告迫于无奈诉至法院。
原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：
销售合同和对账单，证明原、被告双方的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款104024.50元。
陕西盛旺房地产开发有限公司未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、关联性及合法性予以采信。
经过对原告证据的举证、认证，审理查明如下事实：
2016年4月13日，原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司与被告陕西盛旺房地产开发有限公司签订了���水泥砖、砂石料销售合同》，合同约定被告从原告处购买水泥砖、砂石料，并约定了产品型号、数量、单价等事宜。合同第六条约定:“甲方（原告）供货每200立方结算一次，以此类推，甲方供货完毕，乙方（被告）必须在30天内结清全部货款。”原告依合同完成供货后，被告一直未能支付货款，依据原、被告在2017年1月9日对账显示，截止2016年5月23日被告拖欠原告货款104024.5元未支付，原告索款无望，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同供货完毕，被告未支付货款，原告要求被告支付货款诉讼请求本院予以支持。原告请求从供货完毕即2016年5月23日之后的30天起算利息，符合合同第六条的规定，原告要求被告支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人���共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西盛旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司支付货款104024.50元。
二、被告陕西盛旺房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡凤南免烧砖制品有限公司支付利息（从2016年6月23日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，公告费900元，由被告陕西盛旺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 烁
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执96号之一
申请执行人：李保明，男，1962年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：霍邱县临水镇李集学校，住址霍邱县临水镇李集村。组织机构代码证：76687094-X。
法定代表人：闫春新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1522民初910号民事调解书,向被执行人霍邱县临水镇李集学校发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人李保明与被执行人霍邱县临水镇李集学校达成分期履行协议，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结霍邱县人民法院（2017）皖1522执96号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈兵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 昂琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓催字第37号
申请人常州市友盛园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇新市村。
法定代表人吴继斌，职务总经理。
委托代理人钱和强，男，汉族，常州市友盛园林绿化工程有限公司员工。
申请人常州市友盛园林绿化工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月20日发出公告，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号30400051/20901330、票面金额100000元、出票人南京新港东区建设发展有限公司、付款行华夏银行南京分行湖南路支行、收款人南京新港红枫建设发展有限公司、出票日期2015年2月6日、汇票到期日2015年8月6日，申请人为被背书人，亦为持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市友盛园林绿化工程有限公司有权向付款行华夏银行南京分行城西支行请求支付。
本案受理费100元、公告费1200元由申请人常州市友盛园林绿化工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年十月二十日
见习书记员 林 云
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11227号之一
原告：裕融租赁有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区时代广场**幢****室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾维艳，女，该公司员工。
被告：东莞市森悦塑胶模具有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市常平镇漱新村二队**号。
法定代表人：林志强。
被告：童宏亮，男，1984年5月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省长汀县。
被告：林志强（LIMZITCHAIN），男，1980年9月16日生，新加坡籍。
原告裕融租赁有限公司诉被告东莞市森悦塑胶模具有限公司、童宏亮、林志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告裕融租赁有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕融租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，财产保全费974元，合计2066.5元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 杨金根
二〇一七年三月十日
书 记 员 金 晨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8736号
原告：黄水芳，女，1957年4月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：张丽华，女，1991年3月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
原告黄水芳与被告张丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水芳及其委托诉讼代理人崔英、被告张丽华及其委托诉讼代理人朱红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受损失50262.20元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日12时许，黄水芳驾驶电动自行车沿启东市南阳镇中北一路由东向西行驶通过与南阳镇中北村五组中心路交叉路口时，与同向在前行驶至上述路口左转弯由张丽华驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄水芳受伤，车辆受损。公安机关认定本起事故由黄水芳承担主要责任，张丽华承担次要责任。
张丽华辩称：本案系非机动车引起的交通事故，故案由不能列为机动车交通事故责任纠纷。原告去外地医院就医的费用由原告自行承担。因原告单方委托伤残鉴定，故对鉴定机构的鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。原告患有腰椎退行性改变，现原告施行了减压植骨融合内固定术，要求对损伤参与度进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生的事实及责任认定没有异议，本院予以确认。
另查明：2017年4月21日，原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为T12、L2压缩性骨折，花去医疗费698.10元（其中检查费436.10元、救护车费52元、院前危急重症抢救费90元、担架费120元），医嘱建议住院行手术治疗，原告要求去外院进一步治疗。同日，原告被送至上海市静安区中心医院检查治疗，诊断腰椎椎体压缩性骨折，施行了腰椎后路骨折复位减压植骨融合内固定术，花去医疗费71320.74元。2017年11月9日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3531号司法鉴定意见书，意见为：1、黄水芳交通事故致L2椎体压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折经手术治疗后根据“人损分级”评定为十级伤残。2、黄水芳误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费2100元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安机关认定本起事故由黄水芳承担主要责任，张丽华承担次要责任，客观公正，并无不当，且双方当事人无异议，本院应予以采信。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的规定，侵权责任纠纷中的交通事故纠纷的案由列为机动车交通事故责任纠纷，并没有非机动车交通事故责任纠纷案由，故本院将本案案由列为机动车交通事故责任纠纷并无不当。根据两院三部2016年发布的《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.2条（一椎体骨折经手术治疗后）之规定，原告L2椎体压缩性骨折经手术治疗后评定为十级伤残，故鉴定机构的鉴定意见并无不当，被告要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原告患有腰椎退行性改变，是老年人一种常见症状，与原告L2椎体压缩性骨折并无关联性，故本院对被告关于原告患有腰椎退行性改变，要求对原告施行的减压植骨融合内固定术与原先病变的参与度进行司法鉴定的主张，不予采纳。原告受伤后根据病情需要，去外地医院治疗并无不当，不存在减轻或者免除加害人的赔偿责任，故被告关于原告去外地医院就医的费用由原告自行承担的抗辩，本院不予以支持。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费基本合理，本院应予以支持；原告主张的精神损害抚慰金过高，由本院酌定。
综上所述，原告所受损失医疗费72018.84元、住院伙食补助费189元、营养费600元、护理费6685.50元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费2643.30元、精神损害抚慰金1200元、交通费1500元（含救护车费1200元），合计165140.64元，由被告张丽华承担30%，计49542.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄水芳人民币49542.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，鉴定费2100元，合计2301元（原告已预交），由原告负担1471元，被告张丽华负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）
审判员 单纬宇
二〇一八年二月六日
书记员 宋燕燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3158号
申请执行人：王润昌，男，1965年2月16日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：邓凯，男，1966年9月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：孟艳艳，女，1981年11月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字03438号民事判决书，被执行人邓凯、孟艳艳应给付申请执行人王润昌200000元及利息，并承担案件受理费6300元。经申请执行人王润昌申请，2016年8月17日，本院立案执行，2017年2月22日，本院向被执行人邓凯、孟艳艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人邓凯、孟艳艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月21日查封被执行人邓凯所有人的苏Ａ×××××小型汽车一辆（下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月十四日
书记员 卢 瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1290号之三
申请执行人梁春燕，女，1983年10月7日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人梁春燕与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1569号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1569号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1569号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1569号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1569号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终98号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白鹏，男，土家族，1989年9月4日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人白鹏商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)渝0242民初979号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发���限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从白鹏向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙文凤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3547号
原告周坡，男，1953年4月3日出生，满族，住涿州市。
委托代理人周红娥，女，与原告系父女关系。
被告石瑞法，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人武博，公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所。
原告周坡诉被告石瑞法、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告石瑞法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，周坡驾驶农用三轮车在涿州京白路上正常行驶准备横穿马路时，与被告石瑞法驾驶车牌号为京Ｎ×××××号的小轿车发生碰撞。造成原告受伤。经涿州市公安局交通管理大队出具的认定书认定石瑞法承担事故的70%责任，原告周坡承担事故的30%责任。经查，京Ｎ×××××号的小轿车在第二被告处承保了交强险和第者商业保险。请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计17544元并承担诉讼费用。
被告石瑞法辩称，我对原告所述的事实没有问题，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆只投保了交强险和三者险，三者险限额只是10万元，交强险按限额分担。诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担。该案已过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月20日18时许，被告石瑞法驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿涿州市京白路由南向北行驶至塔照村口时，与前方顺行左转弯原告驾驶的柴油三轮车追尾相撞，发生交通事故，致使双方车辆受损，原告受伤。经涿州市公安交通管理大队认定被告石瑞法负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后被送至保定市中心医院治疗，诊断为头外伤神经反应、腰椎压缩骨折、右髋右肩软组织挫伤。原告住院20天，出院后就赔偿事宜与原告未达成一致，遂起诉至本院。原告主张被告赔偿医疗费10744元、误工费1700元、护理费2000元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，共计17544元。
另查，被告石瑞法驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和三者商业保险，保额10万元，事故发生在保险期间。
再查，原告发生交通事故时乘车人周淑云亦受伤。周淑云与原告同时在本院起诉。本院（2017）冀0681民初3546号判决书认定周淑云的医疗费为125880元。
以上事实，有原告诊断证明书、医疗票据、住院病案、用药明细、事故认定书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告驾车发生交通事故，经公安交管大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，故原告受伤发生的各项费用被告应给予70%的赔偿，原告自担30%。本院认定原告的医疗费为10544元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，其余主张没有证据，不予支持。被告的京Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和三者商业险，事故发生于保险期间，保险公司应对原告受伤进行理赔，交强险超出部分在三者商业险中理赔。原告与周淑云系同一交通事故提起的诉讼，保险公司应在交强险范围内依二人医疗费比例分别对二人进行赔偿。故保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元（认定周淑云的医疗费为9000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在三者商业险限额内赔偿原告8780元【（10544元＋2100元＋1000元－1000元）×70%】
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，原告106元，被告石瑞法负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 彭松青
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十二月二日
书 记 员 单克斯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行。住所地定州市明月南街*号。
负责人：龙冬,该支行行长。
委托诉讼代理人：王红，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵春英，该支行员工。
被告：王建敏，女，1977年6月18日出生，汉族，住定州市。
被告：赵红杰，男，1978年2月17日出生，汉族，住定州市。
被告：王建辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。
被告：赵六尔，女，1972年12月21日出生，汉族，住定州市。
被告：赵永，男，1974年2月4日出生，汉族，住定州市。
被告：赵青芝，女，1975年2月24日出生，汉族，住定州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告王建敏、赵红杰、王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人王红、赵春英、被告王建敏、王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝到庭参加诉讼，被告赵红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建敏、赵红杰偿还借款本金105886.30元，并偿还至全部本息清偿完毕日前的利息及罚息。2.被告王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告王建敏向我行借款15万元，期限一年，由王建辉、赵永提供担保，于2015年7月28日到期。借款期间被告偿还了部分借款本息，下欠款项经多次催要均未偿还，其他被告也未替其偿还，故提起诉讼。
被告王建敏辩称，我认为是为王建辉担保的，我没有借过款，也没有收到过钱。
被告王建辉辩称，以王建敏的名义借款，实际上是我用，银行工作人员都知道。
被告赵六尔辩称，我确实签过字，具体签的什么我不清楚。
被告赵永辩称，我只是承认担保，别的贷款我不承认。
被告赵青芝辩称，我确实签过字，具体签什么我不清楚。
被告赵红杰未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.小额贷款借款合同一份；2.贷款申请表一份；3；放款单一份；4.个人贷款手工借据一份；5.小额贷款联保协议书一份；6.邮储银行电脑系统数据。根据庭审质证情况，本院就相关事实认定如下：2014年7月28日，被告王建辉、王建敏、赵永成立联保小组，共同与原告邮储银行定州支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定联保期限从2014年7月28日起至2016年7月28日止，在此期间联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告赵六尔、赵红杰、赵青芝分别在该联保协议小组成员配偶处签字。
2014年7月28日，被告王建敏与原告签订小额贷款借款合同。借款合同约定，原告向被告王建敏发放15万元贷款，期限一年，自2014年7月28日起至2015年7月28日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同项下的全部债务,由被告王建辉、赵永提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告王建敏发放了15万元贷款。之后被告王建敏陆续偿还借款本金44113.70元，利息及罚息共9297.96元。截至2017年6月9日，被告王建敏共拖欠借款本金105886.30元，利息25263.07元，罚息16368.75元。其他被告均未代其偿还，引起本案诉讼。
另查，被告王建敏与被告赵红杰是夫妻关系，被告王建辉与被告赵六尔是夫妻关系，被告赵永与被告赵青芝是夫妻关系。
本院认为，被告王建敏与原告邮储银行定州支行之间成立金融借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告王建敏发放了贷款，被告王建敏也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期，被告王建敏仍未全部偿还，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告王建敏归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵红杰与被告王建敏系夫妻关系，其亦在借款合同中配偶一栏处签字确认，此笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王建敏、赵红杰共同偿还此笔债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建辉、赵永均为连带责任保证担保人，依法应对被告王建敏此笔贷款项下的义务承担连带清偿责任，另，联保协议中已明确约定联保小组成员的配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，且被告赵六尔、赵青芝在该协议上签字确认，应视为被告赵六尔、赵青芝同意对联保协议项下的义务自愿承担连带清偿责任，故原告要求被告赵六尔、赵青芝连带清偿该笔贷款项下全部义务的诉讼请求，本院应予支持。被告王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝在承担连带责任后，有权向被告王建敏、赵红杰追偿。被告王建敏称其只是名义借款人，实际借款人是王建辉，根据合同相对性原则，该借款合同对王建辉不产生约束力，故本院对被告王建敏的上述辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建敏、赵红杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款本金105886.30元，利息25263.07元，罚息16368.75元（2017年6月10日起至本息还清之日止的利息、罚息，按借款合同约定的标准计算）；
二、被告王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；
三、被告王建辉、赵六尔、赵永、赵青芝承担连带清偿责任后，有权向被告王建敏、赵红杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由被告王建敏、赵红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 张京龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白 静
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保93号
申请人：陈家勇，女，生于1963年8月10日，住四川省巴中市。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人陈家勇于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值5000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人陈家勇提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人陈家勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值5000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雪芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执748号
申请执行人崔俊芳，女，汉族。
被执行人张宇飞，男，汉族。
申请执行人崔俊芳与被执行人张宇飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔺 莎
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执异17号
异议人(案外人)：刘伟，男，1965年9月7日生，汉族，现住淄川区。
申请执行人：程惠强，男，1988年9月25日生，汉族，住淄博高新区。
委托代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东天健纸业股份有限公司。
法定代表人：刘涛，董事长。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人王建芸之夫。
被执行人：钱涛，男，1974年12月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博市淄川海能物资有限公司。
法定代表人：王建芸，董事长。
本院在执行申请执行人程惠强与被执行人王建芸、山东天健纸业股份有限公司、刘涛、钱涛、淄博市淄川海能物资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟于2016年4月22日,向本院提出书面异议，本院于同年6月8日作出（2016）鲁0391执异33号执行裁定。送达后，异议人刘伟不服，向淄博市中级人民法院申请复议。淄博市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁03执复81号执行裁定，撤销本院（2016）鲁0391执异33号执行裁定，指令本院受理刘伟的执行异议。2017年3月16日，本院依法另行组成合议庭，重新审查了本案，现已审查终结。
异议人刘伟称，（一）高新区人民法院在2014年12月17日委托淄博中院评估该股金时，淄川区人民法院2014年9月10日对该股金进行了评估，并且在2014年9月10日山东天健纸业股份有限公司与刘伟签订了抵顶协议书，2014年10月15日通过淄川区法院移送委托拍卖，2014年11月20日双方在淄博市中院选择了拍卖机构。淄博中院已经于2015年1月6日进行了第一次拍卖，2月5日进行了第二次拍卖后又流拍，淄川区法院于2015年4月7日作出（2014）川执字16173号执行裁定书，并且于2014年12月15日在淄博晚报上进行了司法拍卖公告，而高新区法院却于2015年3月6日委托淄博中院重复拍卖同一标的，明显违法。（二）高新区法院于2014年12月8日查封异议人持有的淄博市淄川区农村信用社合作联社3231334股股金时未依法送达当事人，也没有进行公示。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十六条第三款、第二十八条的规定，该查封无效。所以导致淄川法院继续评估拍卖并出具抵顶裁定书，也就是该股金已经依法转移给异议人刘伟，高新区法院拍卖不生效，依法应予撤销。（三）根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六、十、十一、十二、十四条等条款规定，高新区人民法院在执行本案时严重违反法律规定，没有送达评估报告，也没有通知被执行人、异议人到拍卖现场，没有按时进行拍卖公告，侵犯了异议人对评估报告提出异议的权利，也是异议人不能及时提供已经将股金抵帐的事实，直到第三次拍卖前才得知被拍卖的事实。同时高新区法院的留置送达明显不成立，没有任何证据证明曾到过山东天健纸业股份有限公司处，同时该公司一直正常生产经营，淄川法院也一直在协调本案，怎么会无人接收呢！综上所述，高新区法院在执行该案中，因查封、评估、拍卖明显违法，请求依法撤销对山东天健纸业股份有限公司在淄川区农村信用联社的股金3231334股的拍卖，并依法解除对该股权的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、冻结裁定书、评估拍卖手续、以物抵债裁定书等证据。
本院查明，2015年9月9日，本院作出（2015）新执异字第17号执行裁定书，依法驳回了异议人刘伟针对被执行人山东天健纸业股份有限公司在淄川区农村信用联社的股金3231334股提出的执行异议，并于同年9月14日该裁定送达给异议人刘伟。2016年4月22日,异议人刘伟就上述同一执行标的再次提出异议。
另查明，本院在重新审查异议人刘伟的上述异议中，2017年3月2日，异议人刘伟向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行裁定书、执行立案审批表、执行异议申请书、送达回证、撤回异议申请书等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人刘伟撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人刘伟撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明洲
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 张会成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵晓清
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执749号之一
申请执行人：郑云兰，女，1967年11月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林华妹，女，1963年11月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人郑云兰与被执行人林华妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初2486号民事调解，申请执行人郑云兰与被执行人林华妹共同确认被执行人林华妹欠申请执行人郑云兰借款29万元。经查，未发现被执行人林华妹的银行存款、房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，发现被执行人林华妹的配偶林长明名下有位于长乐市的房屋及其使用范围内的土地使用权，正在另案执行中。执行中，本院依法将被执行人林华妹纳入失信被执行人名单。本案宜先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3645号
原告江苏向正物业管理服务有限公司。
法定代表人吴涛，江苏向正物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张国庆，男，1961年1月15日生，汉族。
本院在审理原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵云
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初2397号
原告于某1，男，1958年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告刘某，男，1962年2月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告隋某，男，1962年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住��同上。
原告于某1与被告刘某、隋某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1、被告刘某、隋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：二被告给付我土地承包费2970元。事实和理由：我与被告刘某、隋某是一个村民组村民。2012年，我将位于公路东的4.8亩承包地经刘某、隋某之手统一承包出去用于大棚种植，二被告每年给我分承包费；2017年二被告又分承包费，应分给我承包费2970元，我找二被告去索要，二被告不给支取，故提出上述请求。
被告刘某辩称，我与原告是同组村民。2012年，由我和隋某经手，将原告的4.8亩土地对外承包用于大棚种植，每年的承包费是2970元，由我和隋某负责承包费的发放。2017年3月12日，我与隋某已经把2017年的承包费给付原告了，原告领钱并写了收据，把收据放在桌子上了，四天后原告又去领钱时，我准备给他时，突然想起原告已经支了，让隋某拢账，发现钱和账目，账目上原告的名也被划掉了，证明原告已经领钱了，所以我不同意再次给付原告承包费。
被告隋某辩称，刘某说的属实，当时我负责对账，刘某负责发钱，原告领走钱后，我就把他的名字划掉了，四天后，原告去我家支钱，他自己打好收据后，刘某让查下账，发现原告已经把钱领走了，所以就没有再给他支钱。
本院经审理认定事实如下：原告于某1与被告刘某、隋某系同组村民。2012年，由被告刘某、隋某及案外人于某2经手，原告所在村的部分村民将原承包地对外转包用于大棚种植，其中包含原告的4.8亩土地，原告的此部分土地每年的承包费为2970元，此款由二被告给付原告。2012年至2016年的承包费二被告均已按时给付。2017年3月2日，被告刘某、隋某在被告隋某家给各户发放此土地承包费，隋某负责管账，刘某负责发钱。原告于某1也在场帮助领取土地承包费的人写收据，刘某按收条发放承包款，隋某将账目上领款人的名字划掉。四天后，原告去找二被告要求支取其土地承包费2970元，二被告在准备给原告支取承包款时发现账目上原告名称已被划掉，双方对是否给付原告土地承包费发生争议。二被告抗辩称原告已领取了土地承包费，但未能提供原告支取承包费的收据予以证明。
本院认为，二被告应给付原告2017年度土地承包费2970元，双方对此无异议。二被告辩驳原告已领取其应得的土地承包费用并出具了收据，但未提交收款收据予以证明，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、���中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告刘某、隋某于判决生效后立即给付原告于某12017年度承包费2970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某、隋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年四月二十六日
书记员 高天禄
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0214执1064号
申请执行人白万燕，女，1980年7月1日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人邵文霞，女，1982年7月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人白万燕与被执行人邵文霞合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1430号民事调解书。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
城阳区人民法院（2015）城商初字第1430号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 焦彩霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1024号
申请执行人梁建科。
被执行人西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会，住所地西安市长安区。
本院在执行申请执行人梁建科与被执行人西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷二案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初8054号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区黄良街道北堀垛村村民委员会在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一八年三月五日
书记员 魏影超
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722��308号
申请执行人周学斌，男，1979年10月26日出生。
被执行人彭新民，男，1973年7月1日出生。
申请执行人周学斌与被执行人彭新民合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0722民初2019号已经发生法律效力。由于被执行人彭新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周学斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭新民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周学斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭新民新的财产线索，申请执行人周学斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4598号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：宋志明，男，汉族，1988年5月13日出生，住成都市青羊区。
被告：陈新平，女，汉族，1986年1月10日出生，住成都市锦江区。
被告：成都嘉华美实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。
法定代表人：赵桦林
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告宋志明、陈新平、成都嘉华美实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽、被告宋志明、陈新平到庭参加诉讼，成都嘉华美实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告宋志明、陈新平偿还借款本金570663.91元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日起暂计15654.89元）；2、被告宋志明、陈新平向原告支付公告费600元、公证费200元、律师费46905.5元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告宋志明、陈新平提供的抵押物成都市高新区花荫村6、7组2幢3单元18层1802号房屋享有优先受偿权；4、被告宋志明、陈新平承担诉讼费用；5、被告成都嘉华美实业有限公司就前述款项承担连带责任。
事实和理由：被告宋志明、陈新平为购买成都市高新区花荫村6、7组2幢3单元18层1802号房屋，于2015年6月5日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告宋志明、陈新平提供购房借款580000元，借款期限为2015年6月5日起至2045年6月4日止，被告宋志明、陈新平应按时足额于每月还款日之前偿还当期借款本息，借款合同签订时，被告成都嘉华美实业有限公司为被告宋志明、陈新平向原告提供连带责任保证担保。2015年6月5日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告宋志明、陈新平发放了全部借款。2015年8月5日至今，被告未按约偿还借款本息，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。
被告宋志明、陈新平辩称：并非恶意不还款，只要房子正常修，我们就把钱还了。愿意和原告沟通。
成都嘉华美实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月5日，被告宋志明、陈新平、成都嘉华美实业有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告宋志明、陈新平向原告申请借款58万元用于购买成都市高新区房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础下浮5%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告成都嘉华美实业有限公司自借款发放之日起至被告宋志明、陈新平取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续该情况完成之日止，为被告宋志明、陈新平的债务承担阶段性连带保证。被告宋志明、陈新平以位于成都市高新区房屋为原告该笔债权提供抵押担保。被告宋志明、陈新平未按约定按期足额还借款的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。
合同签订后，原告按约于2015年6月5日履行了放款义务，但被告宋志明、陈新平未按约偿还借款。被告宋志明、陈新平尚欠原告借款本金570663.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月30日为56664元）。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款提前到期通知书、情况说明等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告宋志明、陈新平发放了贷款，被告宋志明、陈新平未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告宋志明、陈新平归还所欠的借款本金570663.91元并支付利息、罚息、复利，符合双方约定，本院均予以支持。对原告要求被告支付律师费46905.5元，公证费200元的诉请，因原告并无证据予以证明，故本院不予支持。对原告要求对被告宋志明、陈新平提供的抵押物成都市高新区花荫村6、7组2幢3单元18层1802号房屋享有优先受偿权的诉请，本院认为，原告并无证据证明双方已就该房屋办理完成抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，对原告该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告成都嘉华美实业有限公司对被告宋志明、陈新平以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中已明确约定被告成都嘉华美实业有限公司被告宋志明、陈新平的债务承担阶段性连带保证，期间为被告成都嘉华美实业有限公司自借款发放之日起至被告宋志明、陈新平取得约定抵押房屋的房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，现因该房屋抵押登记并未办理完成，故被告成都嘉华美实业有限公司应按约对被告宋志明、陈新平的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋志明、陈新平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款本金570663.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月30日为56664元，利息、罚息、复利应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都嘉华美实业有限公司对被告宋志明、陈新平的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费10140元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告宋志明、陈新平、成都嘉华美实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨旻昱
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执831号
申请执行人陶志刚，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省崇州市。
被执行人陈华，女，汉族，1959年9月2日出生，住成都市温江区。
被执行人周孟清，男，汉族，1954年2月10日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1814号民事判决，于2016年04月19日立案执行陶志刚申请执行陈华、周孟清借款合同纠纷一案。执行标的265687.00。
执行中查明，被执行人陈华、周孟清房屋进行评估。2016年12月19日，本院向申请人陶志刚送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人陶志刚未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人陶志刚不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的265687.00元，已执行到位185687.00元，被执行人陈华、周孟清尚欠申请人陶志刚80000.00元。
二、终结本院（2015）温江民初字第1814号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 雨
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初582号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年4月18日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被沛县公安局刑事拘留,8月2日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2017年4月期间，被告人吴某某在沛县魏庙镇孙某2，盗窃作案4起，合计价值人民币997元。具体分述如下：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2孙某1家中，盗窃电动三轮车的电瓶1组，价值人民币430元。
2、2017年3月底的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2守则粮库附近，盗窃巩某的电动自行车电瓶1组，价值人民币160元。
3、2017年4月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2刘某家中，盗窃电动自行车的电瓶1组，价值人民币210元。
4、2017年4月份的一天晚上，被告人吴某某到沛县魏庙镇孙某2曹某家中，盗窃曹某家卧室内人民币197元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2010）沛刑二初字第138号、（2013）沛刑初字第38号刑事判决书，刑满释放人员通知书，现场指认笔录及照片，沛价认刑[2017]136号价格认定结论书，搜查笔录，现场指认笔录及照片，证人张某、卢某、吴某的证言，被害人曹某、刘某、巩某、孙某1的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院综合上述量刑情节决定对被告人吴某某的刑罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年八月九日
书记员 魏 源
河北省蠡县人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保32号之一
解除保全申请人：崔小双，男，1968年1月2日出生，汉族，住蠡县小陈乡北大留村。
解除保全申请人：张杰，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住蠡县小陈乡张村营村。
被申请人：陈雪娇，女，1990年9月9日出生，汉族，农民，住蠡县。
陈雪娇与张杰、崔小双诉前保全纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）财保32号民事裁定，查封崔小双的车牌号为冀Ｆ×××××轻型厢式货车。崔小双于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。并向本院提供担保。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对崔小双车牌号为冀Ｆ��××××轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐林飞
二〇一七年八月十日
书记员 黎静云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1818号
申请执行人：陈帮群，男，汉族。
被执行人：新疆中盛唐矿业有限公司，住所地：乌市喀什西路115号信达小区。
本院依据已经发生的法律效力的(2013)新民一初字第662号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入161730.4元、执行费2325.96元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0111民初11453号
原告：广州市白云区同和彩亮丝印厂，住所地广州市白云区永平街永泰集贤庄第二工业区*栋*楼。
经营者：王孝，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县
委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。
被告：杨家志，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县
原告广州市白云区同和彩亮丝印厂（以下简称丝印厂）诉被告杨家志加工合同纠纷一案。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丝印厂的个体经营者王孝及其委托代理人王春来到庭参加了诉讼。被告杨家志经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丝印厂诉称，原告是从事纺织服装、服饰业的个体工商户，为客户提供服装印花服务。2016年3月至4月期间原告为被告的一批体恤衫提供印花服务，2016年5月12日被告当面写下欠条一张，承诺2016年5月底付款20000元，余下33000元于2016年6月底前付清。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付加工费53000元；2、判令被告支付加工费利息2305.5元（以53000元为本金，按银行贷款年利率4.35%计算，暂计一年）；上述两项共计55305.5元，本案受理费由被告承担，并径付原告。
被告杨家志书面辩称，我同王孝合同纠纷存在。我们当时印花过程中，我再三要求他一定要把质量搞好，他也承诺说搞好，但货物运送给客户的时候，客户查出有一个款有问题，客户拒收，造成我的损失，我要求王孝承担印花质量问题，我把印花总金额减去这个款的金额，我会补给他。
经审理查明，2016年5月12日，被告写下欠条给原告收执，内容为：今欠印花费（王孝）共53000.00元，这个月底付2万（贰万整），余下：6月底以前付清（叁万叁仟整），805暂时未算。原告主张为被告提供印花服务，被告写下欠条后，一直未履行付款义务。故主张被告付款并从2016年7月1日起以53000元为本金按银行贷款利率计付利息。被告书面辩称原告加工的货物有质量问题，主张扣减部分款项，但未提供任何证据证实，也未明确提出扣减部分的数额。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供印花服务，被告写下欠条确认印花费，并交给原告收执。原、被告之间的加工承揽合同关系成立。原告主张被告未支付印花费，并出示了欠条原件予以证实，本院予以采信。被告应按欠条的金额向原告支付53000元。被告超过约定的付款期限未履行付款义务，原告主张被告自付款期限次日起按人民银行同期贷款利率支付迟延履行的债务利息合理合法，本院予以支持。虽然被告主张原告提供的印花服务存在质量问题，要求扣减部分印花费用，但被告既未提交证据证实质量问题，也未明确说明扣减数额及依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
被告杨家志经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告杨家志支付原告广州市白云区同和彩亮丝印厂53000元及利息（利息自2016年7月1日起按人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，由被告杨家志负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告杨家志在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告1183元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 柯芷榕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终41号
上诉人（一审原告）安徽省萧县五金交电化工总公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路16号。
委托代理人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县县长。
委托代理人陈真，萧县商务局工作人员。
委托代理人徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人安徽省萧县五金交电化工总公司（简称五金公司）因诉萧县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
五金公司向一审法院起诉称，其是萧县人民政府投资设立的国营企业，不动产资产近亿元（黄淮商业大厦、虎山五金仓库、黄口五交化大楼）。2010年9月29日，在萧县商务局的主持下，就解决拖欠职工工资、集资款、基本养老、基本医疗等社会保险费等事宜，召开企业职工代表大会，经到会代表讨论，通过进行破产清算的决议，但未获得政府批准。职工的社会保险费用至今没有依法缴纳。2015年12月9日，其通过安徽省高级人民法院调取的材料获知，萧县人民政府于2011年11月17日作出的会议纪要明确决定收回五金公司的资产，对职工进行安置补偿。其职工代表曾多次向萧县人民政府请求，即使企业改制，依法也应将企业改制职工安置方案提交企业职工代表大会审议表决，并向职工公布，但至今没有提交。2016年3月18日，萧县社会保险基金征缴和信息中心向五金公司改制领导小组送达社会保险登记和核定缴费通知，但是资产已被收回，其无力支付。根据国办发（2005）60号文件、国资产权（2005）239号文件第十八条、宿政发（2004）15号文件之规定，萧县人民政府作出决定收回其资产进行企业改制，应履行依法安置企业职工的职责。请求萧县人民政府按照2011年11月17日会议纪要的决定，履行依法安置职工并依法缴纳社会保险费的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，行政诉状中写明原告为五金公司，而加盖的公章为五金公司领导改制小组印章，原告主体相互矛盾，无法确定原告主体。另，五金公司企业基本信息显示公司为吊销状态，法定代表人为邵长征，但在起诉时并未提供邵长征的法定代表人身份证明及相关授权起诉的材料。五金公司提供的刘凤臣为改制领导小组组长的证明，与萧县人民政府于2011年11月17日会议纪要决定由副县长王奎任五金公司改制领导小组组长亦不一致。综上，原告主体不适格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，提起行政诉讼必须要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，不符合法定的起诉条件，人民法院可以裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，五金公司起诉要求判决萧县人民政府按照2011年11月17日会议纪要决定履行法定职责，依法安置补偿职工，但该会议纪要并未明确设定具体的安置权利和义务，其起诉属于被诉行政行为不明确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，五金公司的诉讼请求属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其可以向政府相关主管部门要求予以妥善解决。
综上，五金公司的起诉不符合法定立案条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回五金公司的起诉。
五金公司上诉称，1、五金公司作原告属适格的诉讼主体。2、安徽省萧县五金交电化工总公司改制领导小组实属维权机构。3、萧县人民政府的行为属行政行为。4、五金公司的诉讼请求很明确。请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理。
萧县人民政府未向本院提交书面的答辩意见。
本院认为，萧县人民政府于2011年11月17日形成的会议纪要只是萧县人民政府集体研究讨论五金公司资产有关问题形成的内部意向性处理意见，并非是生效的行政决定。该会议纪要载明“公司资产处置要与企业改制有机结合，确保职工得到妥善安置”，但并未为萧县人民政府设定安置职工及缴纳社会保险费的义务。故五金公司诉请萧县人民政府按该会议纪要履行依法安置职工和缴纳社会保险费的法定职责，无事实根据和法律依据。且五金公司要求萧县人民政府依法安置职工和缴纳社会保险费的诉讼请求属于国有企业改制过程中的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。五金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2919号
上诉人（原审原告）：洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会。
法定代表人：岳银松，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：霍明礼，河南广文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州渠北街**号。
法定代表人：刘文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建周，该公司经理。特别授权。
上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会因与被上诉人河南广宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会与被上诉人河南广宇房地产开发有限公司自行达成和解协议，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会于2017年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚显营
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执2180号之一
申请执行人：薛涛，男，1969年10月10日出生。
被执行人：胡连喜，男，1963年6月30日出生。
被执行人：李萍，女，1965年5月15日出生。
被执行人：北京伟创嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区西辛房后街44号。
法定代表人胡连喜。
被执行人：张春秀，女，1967年2月14日出生。
申请执行人薛涛与被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）门民初字第2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛涛依法向本院申请执行，要求被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司给付人民币150万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1.74万元。
本案立案后经核实，申请执行人曾以同一执行依据于2014年12月23日向本院申请执行。该案执行中，经本院调查后对被执行人名下相关财产权益采取查封、冻结措施，因当时财产无法处置，申请执行人撤回执行申请，该案报结。
在本次执行过程中，1.本院于2016年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了四被执行人名下的财产信息。发现四被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人胡连喜名下有机动车四辆、被执行人张春秀名下有机动车一辆，本院均已轮候查封，但查找不到车辆下落；被执行人张春秀与案外人共有房产一套，本院已轮候查封；被执行人李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司名下无房产及车辆登记信息。
3.经调取被执行人北京伟创嘉业房地产开发有限公司的工商档案，未发现该公司有对外投资信息。本院于2016年12月9日向协助机关北京市工商行政管理局门头沟分局送达相关协助执行法律文书，冻结被执行人胡连喜持有的北京伟创嘉业房地产开发有限公司60%的股权；冻结被执行人张春秀持有的北京龙锋物业管理有限公司76%的股权。
4.本院于2016年11月30日向协助机关北京市门头沟区龙泉镇拆迁办送达相关协助执行法律文书，冻结被执行人胡连喜所持北京龙泉筑森建材有限公司股份相对应的拆迁利益；冻结被执行人胡连喜坐落于北京市门头沟区东辛房西辛房街18排18号的拆迁补偿利益。
5.在执行过程中，本院将被执行人胡连喜、李萍、张春秀、北京伟创嘉业房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2016年12月14日电话联系申请执行人委托代理人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。因其表示不能来法院进行谈话，本院通过电话联系方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案已查封、冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小笑
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3012号
原告：张伦润农村承包经营户。
代表人：张伦润，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告张伦润农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告张伦润农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伦润农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张伦润农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伦润农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伦润农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0115行初211号
原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人任万灵，经理。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告北京市大兴区安全生产监督管理局，住所地北京市大兴区永华南里16号楼。
法定代表人张福长，局长。
委托代理人李青松，男，北京市大兴区安全生产监督管理局干部。
委托代理人马元颖，北京市名谦律师事务所律师。
本院在审理原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司不服被告北京市大兴区安全生产监督管理局行政处罚决定一案中，原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司于2017年11月20日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司在诉讼期间有权处分权利，原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范少方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1247-1号
申请执行人赵化石，男，汉族，1958年6月6日出生，住址河南省辉县。
被执行人河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北，组织机构代码74070689-3。
赵化石与河南中原物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南中原物流有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人赵化石向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南中原物流有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵化石尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7915号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱俊颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1263号之一
申请人张杰，男，汉族，1981年1月15日出生。
被执行人侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生。
张杰申请执行侯皓泷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1124号民事判决书已经发生法律效力；判决书主要内容为：【本判决生效后十日内，被告侯皓泷偿还原告张杰借款本金358.45万元及利息，利息自2014年1月13日起至被告还清借款之日止按月息2%计算】。被执行人侯皓泷未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张杰向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3584760.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1263号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张晓嫚
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执543号之一
申请执行人：孙玲华，女，1986年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：刘某，女，1956年3月13日生，汉族，住江苏省兴化市。系申请执行人母亲。
委托代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被执行人：唐亮，男，1962年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行孙玲华与唐亮机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人唐亮名下位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场1幢2111室房地产，上述房地产系唐亮与案外人许丹琳、唐君尧共有且设定有抵押权，申请执行人明确暂不处理；查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，未能实际控制，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈雨莉
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初418号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱忠泽，男，1970年1月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2017年3月1日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人朱忠泽犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人朱忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年2月16日13时许，被告人朱忠泽酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市海陵北路由南向北行驶时，与朱某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车发生相撞事故。经东台市公安局交通警察大队勘查、调查取证，认定被告人朱忠泽承担此事故的主要责任。经检验，被告人朱忠泽血液中检出的乙醇含量为每百毫升98毫克。
事故发生后，被告人朱忠泽明知他人报警而在现场等候处理，且如实供述了自己的罪行，并赔偿朱某人民币500元。
上述事实，被告人朱忠泽在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，东台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，血液乙醇检测采血记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案经过及归案说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱忠泽醉酒后驾驶汽车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱忠泽明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已赔偿对方损失，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱忠泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑞祥
二〇一七年八月十六日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1629号
原告王全岭，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者，
被告梁乾（曾用名梁夫乾），男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告梁西才，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住费县。
原告王全岭与被告梁乾、梁西才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全岭委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告梁乾、梁西才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全岭诉称，请求依法判令被告梁乾、梁西才偿还原告借款13万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。二被告经营旋皮厂，2014年二被告购进木材尚缺资金，向原告借款13万元，约定偿还期限为一年，如违约，旋皮厂和一切财产抵押为原告所有，同年1月24日向原告书写借条一份，现该借款已到期，经多次催要，至今未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借款凭证等证据认定的。其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告梁乾、梁西才未在约定期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。被告梁乾、梁西才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁乾、梁西才于本判决生效之日起三日内偿付原告王全岭借款13万元及利息（利息自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，由被告梁乾、梁西才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 张献奎
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱玉生
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2245号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。
负责人：蒋永武，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亚娟，该支行员工。
被执行人：张建军，男，1973年5月22日生，汉族，住常州市。
中国建设银行股份有限公司常州武进支行与张建军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0412民初1748号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张建军应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行99901.52元、利息23652.85元（利息暂算至2017年2月25日），合计123554.37元，该款由被执行人张建军于2017年5月25日前归还20000元、2017年6月25日前归还20000元、2017年7月25日归还20000元、2017年8月25日前归还20000元、2017年9月25日归还20000元、余款于2017年10月31日前还清。如被执行人张建军有任何一期未按时足额支付，则原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行可以向法院申请执行（扣除已付部分）。因被执行人张建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封登记被执行人张建军名下的坐落于常州市桂花园1幢甲单元801室的房产[期限为2017年4月11日起至2020年4月10日]，因该房产设定抵押在中国工商银行常州钟楼支行，且为常州市钟楼法院首查封，故本院未能处置。本院依职权未查找到被执行人张建军有可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一七年十月十九日
书记员 包俊杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初3860号
原告严某。
被告杨某。
身份证号:XX
委托诉讼代理人张某。
原告严某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告杨某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款12600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由。原告在2016年8月30日卖给被告杨某水泥，被告当时没有给付原告水泥款，被告给原告出具欠条一张，并且在欠条上签字按印，现原告索要该款未果，为此诉至本院。
被告杨某承认原告严某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告严某欠款12600元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄费80元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月九日
书记员 赵明月
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3519号
原告李某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
原告倪某某，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
二原告委托代理人徐某某，成都市新都区桂诚法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告许某某，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市，经常居住地新都区，
被告麦某某，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省，经常居住地新都区，
二被告委托代理人范某某，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，特别授权代理。
原告李某某、倪某某与被告许某某、麦某某关于不当得利纠纷一案，本院于2016年07月12日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。在答辩期间，被告许某某、麦某某提出管辖权异议，并认为本案应由被告许某某、麦某某户籍所在地法院管辖，即本案应移交四川省广汉市人民法院审理。本院依法裁定驳回被告管辖权异议，后被告不服本院裁定，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年2月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月11日在第四审判法庭公开开庭审理，原告的委托代理人徐某某，被告许某某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、倪某某诉称，原告二人系夫妻关系，被告二人系夫妻关系。2014年5月17日16时许，两被告邀约社会人员七八人在新都东骏湖一小区停车场对原告李某某进行殴打、胁迫。当场开走了登记在原告倪某某名下的宝马740轿车，现场摔坏李某某苹果5S手机一部。因被告许某某、麦某某夫妇勾结社会人员的威胁、殴打，原告被迫打款100000元给被告。原告向公安机关报案，新都区公安分局以“没有非法拘禁的犯罪事实发生”为由作出不予立案通知。原告多次向被告提出要求归还车辆，赔偿经济损失。被告以原告欠其款为由，不予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告向原告退还原告人民币100000元以及相应资金利息12000元（利息截止到2016年5月17日，直到还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某、麦某某辩称，由于二原告与二被告有经济纠纷至今未了结，二原告与二被告之前就认识，是原告自己在银行转款，根本不存在要挟。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、原被告身份信息及被告居住证明，证明本案主体适格；2、新都区人民法院民事判决书（2015）新都民初字第3924号复印件；成都市中级人民法院裁定书（2016）川01民终4302号复印件；新都区公安分局城东派出所询问笔录（复印件）；3、三次转款凭证，证明原告打款的金额和事实。
被告发表质证意见称：对证据1、真实性无异议，但对居住的地方有异议；对证据2、真实性认可，同样从法院的判决书能够看出原被告双方具有借贷关系，且现在还没了清；对证据3、认可，但是是分三次转款。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、二被告的居住地，是由二被告的村委会，工商局等的证明，证明居住地与户籍地是一致的；2、二原告与二被告还有英英公司存在借贷关系，至今都还没还清；3、新都区人民法院民事判决书（2015）新都民初字第3924号复印件证明原被告双方还有经济往来；4、还款承诺书，证明二被告不存在胁迫原告的情形，而是原告自愿。
原告发表质证意见称：对证据1成都市中级人民法院已经做出裁定；对证据2关联性不认可；对证据3真实性，合法性予以认可，关联性不认可；对证据4三性均不认可。
经审理查明，2014年5月17日16时许，本案被告许某某邀约社会人员七、八人，在东骏湖一小区停车场对本案原告李某某进行殴打，并将本案原告李某某胁迫至某茶楼，当晚10时许，由本案被告许某某妻子即本案被告麦某某写下“借款情况说明”和“还款承诺书”，并要求本案原告李某某和倪某某签名，本案原告李某某和倪某某在“借款情况说明”和“还款承诺书”上签名捺印。同时要求本案原告李某某写下“借条”一张，内容为“今借到许某某511022199601263292现金人民（1200000.0壹佰贰拾万元正），本人在当天晚上又将100000.0元拾万元现金从农业银行转账定于一个月内归还下欠(1100000壹佰壹拾万元正)，借款人.倪某某、李某某2014年5月17号上午”。当晚12时许，双方到本案原告李某某、倪某某状元街的家中，5月18日凌晨1时许方才离开。本案原告写下借条后，向公安机关报案，新都区公安分局以“没有非法拘禁的犯罪事实发生”为由作出成公新（东）不立字（2014）10000号不予立案通知书。
以上事实，有还款承诺书、转款凭证、光盘、（2015）新都民初字第3924号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终4302号复印件、新都区公安分局东城派出所询问笔录等在卷为证。
本院认为，原告李某某在2014年5月17日受到被告许某某、麦某某殴打、胁迫，原告被迫转款给被告100000元，即使原被告之间有经济纠纷，被告通过暴力胁迫的方式取得原告转款没有合法根据，且该事实已由（2015）新都民初字第3924号民事判决书予以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本院认为，原告在非真实意思表示的情况下向被告转款100000元，被告取得该款项的行为系不当得利行为。原告有权主张被告返还不当得利，即被告许某某、麦某某应当向原告李某某、倪某某返还不当利益100000元。原告主张被告应当返还相应资金利息，本院认为，由于原告没有证据证明孳息（资金利息）的产生及数额，对原告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告许某某、麦某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某、倪某某返还100000元；
二、驳回原告李某某、倪某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告许某某、麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一七年五月十八日
书记员 马 睿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终2613号
上诉人（原审被告）：石特阀门股份有限公司，地址：石家庄经济技术开发区三峡路16号。
法定代表人：李秀坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市万方自动化仪表厂，地址：天津市北辰区刘家码头工业园。
法定代表人：李世浩，该公司总经理。
上诉人石特阀门股份有限公司（以下简称石特阀门公司）因与被上诉人天津市万方自动化仪表厂（以下简称万方仪表厂）与被告买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人填写的《送达地址确认书》以特快专递方式传唤上诉人于2017年4月10日上午9:00出庭，上诉人于2017年3月9日拒收，且未按照本院指定时间出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石特阀门股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人石特阀门股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年四月十三日
书记员 冯 淳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3989号
原告：米海静，女，生于1984年3月19日，汉族，河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，泸州市江阳区。
原告米海静与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米海静的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款2000元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，原告通过杨珂璠介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年4月4日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件进行交易。2017年4月4日，原告通过微信转账方式支付给被告2000元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并成为“微信网络朋友”，被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付每季度2000元的使用费。2017年4月4日，原告通过“微信”转账给被告2000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告米海静的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告米海静承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年九月十一日
书记员 黎兴艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12449号
原告:中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗琴，女，汉族，1984年9月16日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告罗琴物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年2月6日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告罗琴的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告罗琴的起诉。
本案案件受理费73元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司缴纳。（原告已交纳）
（此页无正文）
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李 蔚
二〇一八年二月六日
书 记 员 李俊才
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1378号
罪犯陶志勇，男，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年12月14日作出（2011）杭余刑初字第1266号刑事判决，以被告人陶志勇犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人陶志勇不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年2月2日作出(2012)浙杭刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陶志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯陶志勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯陶志勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯陶志勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陶志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陶志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 欣