wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民5547号
原告：周德龙，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：顾斌，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴杨，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告周德龙与被告顾斌、吴杨追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德龙的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告顾斌、吴杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告代偿款500002.82元及利息（自2015年6月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告顾斌、吴杨因经营需要，于2014年11月14日，向阜宁农村商业银行股份有限公司贷款500000元，由原告提供担保。经银行催要，原告于2015年6月10日替被告向银行支付本金499900元，2015年9月6日又替被告向银行支付本金100元，利息2.82元。而被告至今未有向原告归还此垫付款，故提起诉讼。
被告顾斌、吴杨未有应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告顾斌作为借款人，江苏阜宁农村行业银行股份有限公司作为贷款人、原告周德龙及顾利生作担保人，签订最高额个人担保借款合同1份。该合同约定借款金额为500000元、期限为2014年11月14日起至2015年10月10日止、保证人的保证方式为连带责任保证。此合同还就借款利率、资金交付、还款等作出约定。经阜宁农村商业银行股份有限公司派员催要，2015年6月10日原告向该银行归还了借款本金499900元，2015年9月6日原告又向该银行归还了本金100元、利息2.82元，计本息102.82元。另，被告顾斌与被告吴杨于2012年11月1日结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务。原告向被告催要借款未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。借款人没有及时偿还借款，担保人履行偿还义务后权向债务人追偿。本案被告顾斌向银行借款后，没有履行还款义务，原告作为担保人代偿后，有权向债务人被告顾斌追偿。原告代偿后，势必给其造成资金被占用而带来的损失，原告主张按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。案涉债务发生在被告顾斌与被告吴杨夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴杨与被告顾斌应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告顾斌、吴杨应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告周德龙支付借款500002.82元及利息（以499900元为基数，自2015年6月10日起、以2.82元为基数自2015年9月6日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告顾斌、吴杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 潘春如
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王文将
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7764号
原告：彭富豪，男，1992年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：肖清科，男，1969年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告彭富豪与被告胡肖清科保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由本院代理审判员程行适用简易程序，于2016年11月21月、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告彭富豪及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅，被告肖清科均到庭参加了第一次庭审，原告彭富豪及被告肖清科的一般授权委托诉讼代理人郭梦梅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭富豪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告因生意困难急需资金，于2014年5月7日向原告借款80000元。以上款项经原告多次向被告催收未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告肖清科辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担：理由为被告在被欺骗的状态下，暂时担任了担保人，且担保期限为三个月，担保期满后原告要求被告支付10000元，就不要其承担担保责任，现被告已支付了10000元。
原告彭富豪为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证复���件，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体；
2、借条一张，用以证明2014年5月7日，被告陈明科向原告借款80000元，被告肖清科作为担保人事实。
针对原告举示的证据，被告当事人发表质证意见如下：
被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，都其关联性及合法性均有异议，理由为：⑴借条上借款金额为80000元，但通过银行转账只有73600元；⑵、该借条上的担保人签字是原告与借款人串通被告作为担保人签的字，不具有合法性。
被告肖清科为支持其辩解理由，向本院提交证据。
1、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
2、中国农业银行卡交易明细清单，用以证明2014年5月7日陈明科向原告借款73600元，该笔钱是打在肖清科银行账户上，肖清科当天就把钱打入了陈明科的账户上。
3、手机通话录音二份，用以证明：⑴2016年11月2日原告的父亲彭典彬（同音）在与被告的通话录音中，有要求被告支付10000元现金后，就不再要求被告承担担保责任的事实；⑵2016年11月8日被告与原告的通话中，原告承认和借款人共同串通欺骗被告作为担保人的事实。
针对被告举示的证据，原告当事人发表质证意见如下：
原告都被告举示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，都关联性有异议，提出除了银行转账外，另支付了6400元的现金；对证据3的真实性有异议，提出2016年11月2日的通话录音，原告没有参与，其不清楚；原告没有在2016年11月8日与被告的通话录音中承认给肖清科下药的事实。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告彭富豪举示的证据1、2，因被告质证后对其真实性无异议，本院该组证据的��实性予以确认；对被告举示的证据1、2，因原告质证后对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对被告举示的证据3，因原告对2016年11月2日的通话录音真实性有异议，本院对2016年11月2日通话录音证据的真实性不予采信，因被告对2016年11月18日通话录音真实性无异议，但对关联性有异议，因被告未举示其它相应证据予以佐证，本院对2016年11月18日通话录音的关联性不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年5月7日，案外人陈明科向原告彭富豪借款80000元并向原告出具借条一份，被告肖清科在借条上担保人处签字，借条载明：“借条今借到彭富豪现金80000.00元（大写捌万元正）此据借款人：陈明科（签字并捺印）担保人：肖清科（签字并捺印）1389617XXXX51023019731120XXXX重庆市大足区XX镇XX组2014年5月7日51023019690726XXXX1388374****。”。原告多次找到二被告要求偿还借款本金未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告的借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告肖清科在借条上担保人处签字的行为是其在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为，应认定合法有效。案外人陈明科到期不能履行的，被告肖清科应当承担保证责任。关于担保方式，本案借条未约定担保方式，依据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，肖清科提供的担保方式为连带保证。关于保证期间，本借条为未约定保证期间，依照《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还“之规定，原告彭富豪可以随时要求案外人陈明科返还借款，现案外人陈明科至今未归还原告借款，原告作为债权人，在主债务履行期届满之日起的六个月保证期间内提起诉讼主张权利，系正当合法行为，肖清科应承担连带保证责任。
被告肖清科辩解称其是在主合同双方当事人的串通骗取下担任的担保人的行为无效及其在担保期满后，原告承诺被告向其支付10000元后就不要求被告承担担保责任，后被告按照原告的意愿向原告支付了10000元，原告不能再要求被告承担担保责任的辩解理由因为被告未向本院举示充分证据予以佐证，应承担举证���利的责任；针对被告提出本案借款金额为银行转账的73600元的辩解理由，原告陈述另支付了4600元的现金，本院认为，原告的陈述符合日常交易习惯，且不违反常理，故本院确认本案的借款本金为80000元，综上，本院对被告的上述辩解理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告肖清科代陈明科偿还原告彭富豪借款本金80000元；
二、被告肖清科承担保证责任后，有权向债务人陈明科追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告肖清科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 行
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 康衾蜻
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执692号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏丙昌，男，1975年11月28日生，汉族，下岗职工，住阳信县。
本院在执行魏丙昌刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第28号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳刑初字第28号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月七日
书记员 劳书峰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初2210号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，法定代表人：徐助刚，组织机构代码：67104041-7，住重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告罗喜，男，汉族，生于1982年10月29日，大专文化，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告罗喜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段辉镜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初987号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭强，男，1962年11月27日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，新疆广汇集团热力有限公司职工，住乌鲁木齐市。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
被刑事拘留。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）950号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。本案
公诉机关指控，2017年10月20日00时16许，被告人郭强醉酒后驾驶新AH***5号灰色别克牌小型轿车，行驶至奇台路、和田二街路口路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人郭强血液中酒精含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶。
系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、马某的证言，呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，视听资料，查获经过，现场照片，驾驶人员信息查询等书证，被告人郭强在侦查机关的供述等证据证
本院认为，被告人郭强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为119mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郭强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2017年10月20日起至2017年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵晓琳
二〇一七年十月二十一日
书记员 郑梦君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第337号
罪犯戴志华，男，1984年5月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中毕业，现在杭州市余杭区看守所服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月十二日作出(2014)杭余刑初字第267号刑事判决，以罪犯戴志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志华准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日书记员王静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第185号
原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂。
投资人苏炬明。
委托代理人郭燎康，该企业员工。
被告新生港源鞋厂（惠��）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂（以下简称“富鸿鞋材厂”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告富鸿鞋材厂的委托代理人郭燎康、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富鸿鞋材厂诉称，原告是一家主营鞋材的工厂，被告长期从原告处订购鞋底，双方存在长期贸易往来关系。被告已累计拖欠原告货款446565.80元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款446565.80元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清��日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新生港源公司辩称，对原告变更诉讼请求后所主张的货款金额440000元无异议，但被告现无支付能力。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告富鸿鞋材厂提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂支付货款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7998元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年七月十三日
书记员 刘宇文
第4页共4页
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执189号
申请执行人：杜道全，男，生于1963年10月26日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人杜道全与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第025号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8893.30元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4339号
原告：刘正芝。
委托代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
被告：石教清，男，汉族，1964年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区汉江南路**号*栋*单元***室。
委托代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
被告：长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市人民南路45号二堰街办二堰居委会三楼。
负责人：蒋进，该公司总经理。
委托代理人：杨彬，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘正芝与被告石教清、长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称长安保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员王军适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘正芝的委托代理人孔庆华、被告石教清及其委托代理人李清，被告长安保险十堰支公司的委托代理人杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月23日11时许，石教清驾驶鄂C×××××轻型普通货车行至三堰郑家沟巷路段时，将行人刘正芝撞倒，致刘正芝倒地受伤。交警部门认定石教清负事故全部责任。事故车辆向长安保险十堰支公司投保了交强险。原告刘正芝起诉要求被告石教清赔偿其医疗费3055.55元，住院伙食补助费1560元，营养费1560元，护理费9000元，误工费11880元，残疾赔偿金123352.56元，精神损害抚慰金8000元，后续治疗费14000元，交通费800元，鉴定费2600元，共计175808元。长安保险十堰支公司在交强险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原、被告对机动车交通事故的事实无异议。长安保险十堰支公司认为原告刘正芝要求的误工费、护理费过高。石教清认为原告刘正芝要求的伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费过高。
受害人刘正芝伤后住院78天，误工时间3个月（至定残日前一天），护理时间90天，加强营养时间78天，遗留伤残。本院依法确认刘正芝各项经济损失：原告刘正芝支付医疗费3055.55元（已扣除被告石教清交付原告刘正芝1000元，原告刘正芝用此1000元支付的医疗费），住院伙食补助费1560元（20元/天×78天），营养费1560元（20元/天×78天），护理费7678元（31138/年÷365天×90天），误工费5940元（1980元/月×3个月），残疾赔偿金123352.56元（27051元/年×19年×24%），精神损害抚慰金8000元，后续治疗费14000元，交通费800元，鉴定费2600元，共计168546.11元。
长安保险十堰支公司已支付交强险医疗费用10000元。被告石教清支付刘正芝75000元医疗费，并交付原告刘正芝1000元。
本院认为：石教清驾驶机动车发生交通事故致使刘正芝遭受人身损害，首先由承保肇事车辆交强险的长安保险十堰支公司在交强险限额内赔偿刘正芝的损失，超出部分，由石教清赔偿。刘正芝的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费，共计145770.56元，由长安保险十堰支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，刘正芝超出部分损失58546.11元，由石教清赔偿，并承担案件受理费。原告刘正芝请求赔偿的误工费、护理费超出法律规定的部分，本院不予支持。原告刘正芝请求赔偿的精神损害抚慰金，本院予以确定。请求赔偿的交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告刘正芝损失110000元。
二、被告石教清赔偿原告刘正芝损失58546.11元。
三、驳回原告刘正芝的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元减半收取计1908元，由被告石教清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王军
二〇一七年一月十六日
书记员 石磊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执50号
申请执行人：攀枝花市和丰工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区巴斯箐机电市场。
法定代表人：高漪，系公司经理。
被执行人：会理县金智矿业有限公司。住所地：会理县邮政街凉山州商业银行大楼*楼。
法定代表人：李树瑜，系公司经理。
攀枝花市和丰工贸有限责任公司依据已经发生法律效力的(2015)会理民初字第1769号民事调解书申请执行会理县金智矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的489769.00元。
本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中依法查封了（涉及会理县金智矿业有限公司系列执行案件）会理县金智矿业有限公司会理县金智矿业有限公司位于会理县绿水镇上良村选厂内的所有机器设备及小型汽车3辆，并冻结了该公司相应的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（��）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结(2015)会理民初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 易 兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗文杰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1299号
原告朱某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告朱某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告会员王芬与被告于2018年3月12日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1600元的健身会员费用，后原告从被告会员王芬花费200元转让而来。在与被告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告转让而来的合同无法继续履行，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民申4号
原告管丽苏与被告唐杰、陶丽英、李欣洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2015)龙民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。本案经原审被告李欣洪申请，经本院审委会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，经本院审委会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、​再审期间中止原判决的执行。
审判员 任振龙
二〇一六年七月十一日
书记员 李 东
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执701号
申请人：汝南县农村信用合作联社
被执行人：霍四清
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人霍四清借款合同纠纷一案中，经查，霍四清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人霍四清纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月二十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15654号
原告：王国云，男，1983年8月28日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆迈向视界科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号1号办公塔楼17-10，统一社会信用代码91500103MA5UDM1242Y。
法定代表人：张眉密。
原告王国云与被告重庆迈向视界科技发展有限公司（以下简称迈向视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国云到庭参加诉讼。被告迈向视界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国云向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月至2017年7月的工资18800元。事实与理由：原告于2017年6月1日到被告位于重庆市巴南区花溪街道走马梁的经营地工作，工作岗位为物流部司机主管。被告拖欠原告2017年6月至2017年7月工资18800元未付，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队协调，被告于2017年8月4日向原告出具工资欠条。后原告催收未果，遂诉请如上。
被告迈向视界公司未答辩。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告王国云系被告迈向视界公司职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2017年6月至2017年7月工资18800元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资18800元的诉讼请求，本院予以支持。被告迈向视界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆迈向视界科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国云20**年6月至2017年7月的工资18800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十六日
书记员代 颖
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘2925刑初31号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马热苏力，男，1968年1月5日出生，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省东乡县，住东乡县。无前科。2017年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2017)30号起诉书指控被告人马热苏力犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马热苏力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日14时许，被告人马热苏力在和政县城关镇西关村”有良羊肉茶馆”一包厢内向马某某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获用黑色塑料袋包裹的块沫状毒品可疑物一小包。经过戥，查获的毒品可疑物净重0.53克。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定：查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交的下列证据予以证明：物证白色直板chinaMobtle4G手机一部；书证被告人马热苏力户籍证明，手机通话记录，办案说明及侦破报告、抓捕经过，查获记录及照片、提取笔录、现场过戥记录，扣押物品清单及照片，随案移送物品清单，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书；证人马某某的证言；被告人热苏力的供述与辩解；临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2017]061号理化鉴定意见；视听资料等。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马热苏力无视国法，明知是毒品而贩卖，非法买卖毒品海洛因0.53克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，对其依法应当适用”处三年以下有期徒刑、拘役”的量刑幅度予以刑事处罚。鉴于被告人在犯罪后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第一款、第二款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马热苏力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止）
二、作案工具白色直板chinaMobtle4G手机一部依法没收，作为物证随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张学桂
二〇一七年五月九日
书 记 员 王军梅
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]东陵民一初字第61号
原告赵某某，住沈阳市东陵区。
被告祁某甲，住沈阳市东陵区。
原告赵某某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告祁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月5日登记结婚，婚后育有一女祁某乙。被告近年来经常无故向原告发脾气，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求法院：一、判决原被告离婚；二、依法对原被告共同在抚顺投资的土地和房屋进行分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻双方感情尚未破裂，而且孩子还小，不同意离婚。
原告赵某某提交如下证据：
证据一，户口本、结婚证各一份，用以证明原被告系夫妻关系，双方于2011年12月5日登记结婚，于2013年5月28日育有一女祁某乙。被告对此证据无异议。
被告祁某甲没有提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年12月5日登记结婚，于2013年5月28日育有一女祁某乙。双方婚后初期感情尚好，近期因生活琐事发生纠纷、争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：原告诉至法院要求与被告离婚，但未能提供可以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，被告坚决不同意离婚，婚后二人也一直在一起居住生活，可见夫妻感情尚未破裂，有和好可能，且婚生女祁某乙尚未满一周岁，不宜判决二人离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一四年二月十三日
书 记 员 关 月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5454号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告金喜林。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金喜林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c9e3860-9dfc-4901-859e-eaffcd96d32d&imgId=M2M5ZTM4NjAtOWRmYy00OTAxLTg1OWUtZWFmZmNkOTZkMzJkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1169号
上诉人（原审被告）扬州市鸿大房地产开发有限公司，住所地扬州市文汇南路101号。
法定代表人赵春林。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市白下区科巷1号1607室。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
委托代理人苏杰、杨云霞，该公司职员。
原审被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司，住所地扬州市扬州大桥(沙联总学西侧)。
法定代表人王彬。
原审被告扬州市怡华房地产开发公司，住所地扬州市湾头镇。
上诉人扬州市鸿大房地产开发有限公司（原名扬州市鸿大房地产开发公司，以下简称鸿大公司）因与被上诉人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）、原审被告扬州市广陵区建筑装饰装璜公司（原名扬州市郊区建筑装饰装璜公司，以下简称装璜公司）、扬州市怡华房地产开发公司（原名扬州市城镇建设开发公司，以下简称怡华公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱佛士公司原审诉称：1996年6月16日，装璜公司与中国建设银行扬州市分行第二营业部（以下简称建设银行）签订50万元承兑协议，同时鸿大公司、怡华公司为该承兑协��提供不可撤销担保。到期后，装璜公司未履行还款义务。2000年12月28日，建设银行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司）。2004年12月16日，信达公司又将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）。2014年1月7日，东方公司将上述债权转让给我公司。请求判令装璜公司给付借款本金50万元（保留对利息的诉权），鸿大公司、怡华公司对上述债务承担连带保证责任，装璜公司、鸿大公司、怡华公司承担诉讼费用。
装璜公司、鸿大公司、怡华公司未答辩。
原审法院经审理查明：1996年6月16日，装璜公司向建设银行申请50万元银行承兑汇票，签发日1996年6月17日，到期日1996年12月15日，双方签订银行承兑协议一份。同日，鸿大公司、怡华公司分别向建设银行出具银行承兑汇票担保书，承诺如装��公司在汇票到期日前未将应付票款足额交承兑银行，由担保人承担不可撤销的担保责任。汇票到期后，装璜公司未依约履行付款义务，建设银行分别于1996年12月份、1997年12月份、1999年10月份向鸿大公司、装璜公司、怡华公司多次送达了催收通知。
2000年12月28日，建设银行与信达公司签订债权转让协议，将上述债权转让给信达公司，并于2001年1月25日将债权转让的事实通知了装璜公司、鸿大公司、怡华公司。信达公司受让债权后进行了多次催收。
2004年12月16日，信达公司与东方公司签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并于2005年6月15日在《新华日报》刊登债权转让暨催收公告。东方公司受让债权后进行了多次催收。
2014年1月7日，东方公司与莱佛士公司签订债权转让确认书，将上述债权转让给莱佛士公司，并于次日在《江苏经济报》刊登债权转让暨催收公告。
原审法院认为：建设银行与装璜公司之间的银行承兑协议属于无名合同，根据合同法规定，可以参照适用最相类似的合同法分则中借款合同的规定，该合同合法有效。装璜公司在汇票到期后未履行付款义务构成违约。建设银行在保证期间内向两担保人进行了催收。两担保人在提供担保时未约定保证方式及各自的担保份额，依法应承担连带共同保证责任。莱佛士公司自其前手合法受让了涉案债权，且历次债权转让的事实均经债权出让人通知了装璜公司、鸿大公司、怡华公司，债权转让对装璜公司、鸿大公司、怡华公司已经生效，莱佛士公司有权要求装璜公司履行付款义务、要求鸿大公司、怡华公司承担连带保证责任。装璜公司、鸿大公司、怡华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民��和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百二十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、装璜公司于本判决生效之日起十日内给付莱佛士公司银行承兑汇票款50万元。二、鸿大公司、怡华公司对上述第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由装璜公司、鸿大公司、怡华公司负担。
上诉人鸿大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决程序违法。我公司自开业以来地址从未变更过，原审法院采用公告送达方式，剥夺了我公司答辩的权利。装璜公司、怡华公司已经被吊销，作为被告主体不适格，原审法院应当通知其股东参加诉讼。请求撤销原审判决，改判驳回莱佛士公司诉讼请求。
被上诉人莱佛士公司辩称：原审法院送达程序符合法律规定。装璜公司、怡华公司属于吊销未注销的状态，作为被告主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
经审理：原审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。
另查明：原审法院按鸿大公司、装璜公司、怡华公司工商登记地址采用法院专递方式向其送达应诉通知书及开庭传票，被退回后又以公告方式送达。装璜公司、怡华公司处于吊销未注销状态。王兴奎于2009年2月6日死亡，但截至原审判决之日，怡华公司法定代表人仍登记为王兴奎。
二审争议焦点为：原审审理本案的��序是否合法。
本院认为：原审法院按鸿大公司工商注册登记地址用法院专递方式向其送达应诉通知书及开庭传票，被退回后又以公告方式送达，送达程序符合法律规定。装璜公司、怡华公司处于吊销未注销状态，民事主体资格依旧独立存在，其为案件被告，主体适格。另，莱佛士公司未申请追加装璜公司、怡华公司之股东作为共同被告承担责任，在此情形下，原审法院并无增列相关股东为案件被告参加诉讼的必要。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人鸿大公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人扬州市鸿大房地产开发有限公司负担。
本判决��终审判决。
审判长 于 毅
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 薇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1155号
申请执行人:刘美莲，女，汉族，1954年12月10日，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王美兰，女，汉族，1964年7月12日，现住鄂尔多斯市。
被执行人：呼梦宏，女，汉族，1981年10月29日，鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）东法民初字第2990号民事调解书，于2015年2月3日向被执行人王美兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王美兰在中国农业银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王美兰在中国农业银行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年九月十九日
书记员 蔺 莎
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执510号
申请执行人吕青青。
被执行人李永林。
被执行人冯芳芳。
本院在执行申请执行人吕青青与被执行人李永林、冯芳芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已执行100000元，余款507865元（含申请执行费8395元）未执行。经双方当事人协商，被执行人李永林承诺自2017年7月起，每月30日前将不低于20000元缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人李永林作出的还款计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执510号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执���人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡诚
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云０６０２执241号
申请人：何永超，男，汉族，1972年3月11日生
被申请人：昭通市昭阳区永安煤矿
本院在执行何永超诉昭通市昭阳区永安煤矿人事劳动争议纠纷一案中，因被执行人无行赔偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
对本院(2016)云０６０２执241号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔汝波
二〇一六年六月十日
书记员 ： 陈 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执680号
申请执行人：杨某旭,男,1981年10月19日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
被执行人：王某国,男,1970年9月14日出生,汉族,住
泰安市泰山区上高办事处西张店村310号。
被执行人：刘某江，男，1969年8月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人杨某旭与被执行人王某国、刘某江民间借贷纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初32号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的某务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月22日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年月日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定某下：
终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初32号一案的民事判决书本次执行程
序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5160号
原告：王某某，男，1942年7月19日出生，汉族，生前住安徽省合肥市肥东县，于2017年8月23日死亡。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习人员。
被告：林某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被告：林翠霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。
负责人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。
原告王某某与被告林某某、林翠霞、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
本院在审理过程中，于2017年9月28日收到原告委托诉讼代理人（系接受肥东县法律援助中心指定，为王某某提供法律援助的律师）提交的安徽天正司法鉴定中心于2017年9月18日所作关于王某某死亡原因的司法鉴定意见书，知悉原告王某某已于2017年8月23日死亡。原告委托诉讼代理人还提供了肥东县民政局颁发的五保户证件，证实王某某系五保户。
本院经审查认为，原告王某某在审理过程中死亡，其无配偶、子女等直系亲属，其去世后无继承人参加诉讼，本案符合终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取为65元，由原告王某某负担。
审判员 于 璞
二〇一七年十月十二日
书记员 郏海虹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔03行赔初7号
原告费某1，女，汉族，2006年3月6日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。
法定代理人费某2，男，汉族，1939年8月5日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区板桥镇大沟村楼房组，系费某1祖父。公民身份号码：52212119390825521X。
原告费某2，男，汉族，1939年8月5日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。
原告委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人韩宇，遵义市汇川区人民政府法制办工作人员。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局汇川区分局。
法定代表人徐传忠，局长。
委托代理人熊小强，遵义市国土资源局汇川区分局矿权管理科工作人员。
原告费某1、费某2因要求被告汇川区人民政府、遵义市国土资源局汇川区分局行政赔偿，向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日立案后，向被告汇川区人民政府、遵义市国土资源局汇川区分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理本案。
原告费某1、费某2因要求确认被告遵义市汇川区人民政府、遵义市国土资源局汇川区分局收回遵义市沙山坡采石厂采矿许权的行政许可行为违法的同时，向本院提出本案行政赔偿诉讼。在审理本案的过程中，经本院释明，对于原告费某1、费某2因要求确认被告遵义市汇川区人民政府、遵义市国土资源局汇川区分局收回遵义市沙山坡采石厂采矿许权的行政许可行为违法一案，原告变更本案为起诉被告遵义市国土资源局汇川区分局未延期许可的行政不作为，不在本案中起诉被告遵义市汇川区人民政府。原告以本案起诉赔偿的被告为遵义市国土资源局汇川区分局，不属于中级法院管辖，其将另案主张权利为由向本案提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告费某1、费某2的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告费某1、费某2撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告费某1、费某2。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年五月五日
记员张达磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0408号
申请执行人邵志东，男，1982年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人崔亚军，男，1975年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王建中，男，1978年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1991号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市泽国镇高坦村村民委员会，住所地温岭市泽国镇高坦村。
村民委员会主任林国平。
申请执行人温岭市国土资源局于2016年11月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年4月26日作出温某罚（2016）第35号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在老屋大地方非法占用1983.69㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1943.89㎡土地上建造的水泥场地及铁丝网围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用39.8㎡的土地上建造的水泥场地及铁丝网围墙和其他设施；4、罚款49393.2元（已履行）。2016年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第35号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1596号
申请执行人：周德华，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省福泉市仙桥乡仙桥村下坝组。公民身份号码：522724196503152496
被执行人：张彦玲，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇崔庄行政村小张庄1号。公民身份号码：341221199108077863
被执行人：张治勤，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇崔庄行政村小张庄村1号。公民身份号码：341221196309124679
本院在执行（2010）甬慈范民初字第45号周德华与张彦玲、张治勤机动车交通责任事故责任纠纷一案中，查明被执行人张彦玲、张治勤下落不明，且无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张彦玲、张治勤尚应支付申请执行人赔偿款11075.84元，尚需承担案件受理费220元、执行费66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1596号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙士明审判员徐人卫
二〇一二年八月二十日
书记员 张 熠
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
被执行人：周学才。
被执行人：:袁书先。
被执行人：周召林。
被执行人：吴绪芝。
被执行人：胡绍国。
被执行人：曾永明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请执行周学才、袁书先、周召林、吴绪芝、胡绍国、曾永明借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初255号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 魏 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱宗淮
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复48号
复议申请人(异议人、被执行人):衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市珠晖区湖北路81号。
法定代表人：刘勇君。
委托代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘启顺。
复议申请人衡阳市顺达房地产开发公司(以下简称顺达公司)不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称珠晖法院）（2018）湘0405执异1号执行裁定（以下简称1号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
珠晖法院查明，依照已生效的衡阳市中级人民法院（1995）衡中民终字第154号民事判决书，在执行申请执行人刘启顺与被执行人顺达公司房屋拆迁补偿纠纷一案中，该院于2017年8月24日作出（1996）东法执字第121-6号执行裁定：一、将被执行人衡阳市顺达房地产开发公司所有的衡阳市珠晖区泉溪村19-25号地段“天盛大厦”二楼21.17平方米的房屋按第三次拍卖价格每平方米2112元作价44725.76元用于赔偿被执行人顺达公司未履行该院生效裁定书给刘启顺造成的损失。二、以上21.17平方米房产加上（1996）东法执字第121-3号执行裁定书确认被执行人顺达公司应赔偿给申请执行人刘启顺面积为38.03平方米房屋，共计59.2平方米；该赔偿房产所有权自本裁定书送达申请执行人刘启顺时起转移；申请执行人刘启顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。被执行人顺达公司对该裁定书不服，提出书面执行异议。
珠晖法院认为，法院依照生效判决书所作出的执行行为，符合相关法律规定，被执行人顺达公司所提出的执行异议理由没有法律依据，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回衡阳市顺达房地产开发公司的异议请求。
顺达公司向本院申请复议称，刘启顺房屋拆迁是住宅拆迁，只能按住宅标准赔偿，珠晖法院裁定用商业用房备用金价格标准赔偿是错误的，请求撤销并予以纠正。
经审查，珠晖法院1号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，复议申请人顺达公司在珠晖法院查封期间，未经法院许可将应赔偿给申请执行人刘启顺的房产出租，应当赔偿延期履行给申请执行人刘启顺造成的损失。珠晖法院经查证，该房产租金价格为每平方米每月16元，计算出自2012年6月5日后的损失金额为人民币44725.76元，珠晖法院裁定顺达公司对该损失进行赔偿有事实及法律依据，顺达公司提出珠晖法院裁定用商业用房备用金价格标准赔偿错误的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人衡阳市顺达房地产开发公司的复议申请，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌打印责任人：王敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更45号
罪犯李平，女，1971年9月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）毕中刑初字第55号刑事判决，认定该犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；刑期自2005年7月25日起至2024年7月24日止。
2007年12月至2015年6月先后四次经本院裁定减刑共计五十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1415.25分，给予表扬2个；共转换为8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李平准予减刑九个月（刑期自2005年7月25日起至2018年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1804号
申请执行人：程志华，男，1973年5月25日出生，汉族，孝感市云梦县人，个体工商户，住孝感市孝南区。
被执行人：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，孝感市云梦县人，住孝感市孝南区。
被执行人：孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司。地址：孝感市交通西路全洲国际商城******栋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初1581号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人送达了执行通知，限其于2017年10月17日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：申请执行人程志华与案外人褚世锋共同经营管理孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司所属孝感凯拉斐尔巴黎酒店，经营所得收益按比例进行分配，用于抵偿被执行人所欠申请执行人程志华的债务为止。2017年11月27日，申请执行人程志华向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0902民初1581号民事判决书（即程志华与褚砚华、孝感凯拉斐尔轻奢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案）的执行。
二、如和解协议不能履行时，申请执行人程志华可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏海南
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5547号之一
原告:泗阳县众兴镇王守玉钢管租赁经营部,住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路。
负责人：王守玉。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告:江苏志鹏建筑安装工程有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怀龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告泗阳县众兴镇王守玉钢管租赁经营部（以下简称王守玉经营部）与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，原告王守玉经营部将其诉讼请求变更为要求被告志鹏公司支付租金10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告王守玉经营部于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守玉经营部向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守玉经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王守玉经营部负担。
审判员 李前康
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛文学
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初58号
原告李志敏。
被告王钢。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
原告李志敏与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志敏、被告王钢的委托代理人亢金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称，2014年6月，被告王钢多次来原告家，因祁县外国语学校放假要办补学班，急需一部分钱，又向该借款50000元，加上之前的借款，共计人民币100000元。为此，2014年6月18日被告给原告出具借款借条，承诺2014年8月18日还清所借款50000元，2014年9月20日前再归还原借款50000元，但承诺的还款日期到期后，原告曾多次前往祁县找其要钱，但至今人去处不明。无奈，原告起诉要求被告偿还原告借款人民币50000元，案件受理费由被告承担。
被告王钢辩称，对借款事实无异议，借款共两笔，每笔50000元，其中有一笔50000元报了案，不属于民事案件审理范围。本案只针对另外的50000元，被告愿意还款，但现在资金周转不开，该无能力偿还，今后会努力还款。
经审理查明，2014年6月，被告王钢多次来原告李志敏家，因祁县外国语学校放假要办补学班，急需一部分钱，又向原告借���50000元，加上之前的借款，共计人民币100000元。为此，2014年6月18日被告给原告出具借款借条，承诺2014年8月18日还清所借款50000元，2014年9月20日前再归还原借款50000元。借款借条载明：“今借到太原市李志敏现金人民币伍万元整。期限两个月，二○一四年八月十八日还清。同时，二○一四年九月二十日前再还原借款本金伍万元整。借款人王钢，2014年6月18日。”另查明，原借款50000元已经刑事处理，属于刑事范畴。现原告起诉要求被告偿还2014年6月18日的借款50000元。
上述事实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的借条在卷证实。
本院认为，据2014年6月18日被告王钢为原告李志敏出具的50000元借条，被告王钢认可该借款，本院应予确认。被告王钢理应及时偿还原告借款，可其却拒不偿还，实属违约行为，且与法有悖，故对原告的诉讼请求予以支持。���上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告王钢一次性偿还原告李志敏借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘俊强
二〇一六年四月十五日
书记员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初131号
原告：张跃祥，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：何辉龙，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告张跃祥与被告何辉龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张跃祥于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张跃祥基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张跃祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张跃祥负担。
审判员 杨自红
二〇一七年三月三日
书记员 杨培理
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1523号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市。
主要负责人：王敦斐，总经理。
委托诉讼代理人：易申，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢桂花，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘开华，湖南省衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡阳市蓝盾机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省衡阳市。
主要负责人：陈怀宇。
委托诉讼代理人：杨衡明，男，该学校职员。
委托诉讼代理人：颜健，男，该学校职员。
被上诉人（原审被告）：孟令菲，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市。
上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司（以下简称“衡阳太平财险支公司”）因与被上诉人谢桂花、衡阳市南盾机动车驾驶员培训学校（以下简称“南盾驾校”）、孟令菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡阳太平财险支公司的委托诉讼代理人易申，被上诉人谢桂花的委托诉讼代理人刘开华，被上诉人南盾驾校的委托诉讼代理人杨衡明、颜健到庭参加了诉讼，被上诉人孟令菲经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。期间衡阳太平财险支公司申请延期举证一个月，本案现已审理终结。
衡阳太平财险支公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实与理由：孟令菲未取得驾驶资格，且孟令菲驾驶时无驾校老师陪同，属无证驾驶，根据保险合同约定，无证驾驶其不承担责任。
谢桂花辩称，一审判决正确，请求维持原判。
南盾驾校辩称，孟令菲本人未到庭，无证驾驶情况无法核实，一审判决正确，请求维持原判。
孟令菲辩称，一审判决正确，请求维持原判。
谢桂花向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令南盾驾校、孟令菲、衡阳太平财险支公司共同赔偿其各项费用共计111667元。
一审法院认定事实：孟令菲系蓝盾驾校的学员。2015年3月28日，孟令菲驾驶湘DJ732学员教练车在蓝盾驾校校内训练时，因操作不当，致使车辆失控，将场内学员谢桂花撞倒后又与湘DJ758学员车相撞，造成谢桂花受伤、两车受损的交通事故。谢桂花受伤后被送往衡阳市第一人民医院住院治疗，住院天数为129天，住院期间医药费、护理费由蓝盾驾校垫付。2015年7月20日，经衡阳市公安局交通警察支队珠晖大队认定：此次交通事故谢桂花无责，孟令菲承担全部责任。2015年4月6日，经衡阳衡州司法鉴定所鉴定：谢桂花构成十级伤残。谢桂花初中在衡阳市第七中学就读，现与父母亲居住在衡阳市珠晖区东风北路277号广盛阁2404室。
一审法院另查明，孟令菲驾驶的湘DJ732学员教练车在衡阳太平财险支公司购买了交强险和第三者责任险。
一审法院认为：孟令菲系蓝盾驾校的学员，其在学车过程中因操作不当，造成谢桂花受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故谢桂花请求蓝盾驾校赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。谢桂花请求赔偿各项损失共计111667元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律，依法核准为：1、残疾赔偿金53140元；2、误工费14835元；3、陪护费15480元（129天×120元/天=15480元），该费用已由蓝盾驾校垫付；4、住院伙食补助费6450元（129天×50元/天=6450元）；5、营养费2000元；6、精神抚慰金5000元；7、法医鉴定费1300元；8、交通费1300元；9、衣、鞋、裤因未提供相关票据予以证明，对于该项请求不予支持。综上，谢桂花因本次交通事故所造成的各项损失共计99505元（其中包括被告蓝盾驾校垫付的护理费）。蓝盾驾校在衡阳太平财险支公司为肇事学员车购买了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故衡阳太平财险支公司以孟令菲未取得驾驶资格拒绝赔偿的抗辩理由，不予支持，衡阳太平财险支公司应在交强险责任限额范围内赔偿谢桂花人民币84025元。蓝盾驾校已经垫付给谢桂花的医疗费、护理费由蓝盾驾校与衡阳太平财险支公司自行结算。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、衡阳太平财险支公司在判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿谢桂花人民币84025元；二、驳回谢桂花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，谢桂花负担633元，蓝盾驾校负担1900元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：衡阳太平财险支公司是否可以免除赔偿责任？
针对该争议焦点，本院认为：
衡阳太平财险支公司上诉主张，孟令菲未取得驾驶资格，且孟令菲驾驶时无驾校老师陪同，属无证驾驶，根据保险合同约定，无证驾驶其不承担责任。经查，孟令菲未取得驾驶资格，但其驾驶的车辆属于衡阳太平财险支公司的被保险车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，谢桂花请求承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当予以支持。交强险的设立目的是为了保证机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。保险公司与投保人签订的保险合同不能对抗受害人，如果将驾驶人违法情形下交通事故损害风险转嫁给交通事故的受害人，违背了交强险的设立目的。故衡阳太平财险支公司关于其应当免责的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2533元，由上诉人太平财产保险股份有限公衡阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年二月二十二日
书记员 费奕璇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内08行终48号
上诉人（原审起诉人）张玉柱，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区国泰小区被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人民政府。
住所地巴彦淖尔市临河区金川大道。
法定代表人段志强，系市长
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国土资源局。
住所地巴彦淖尔市临河区金川大道。
法定代表人巴雅尔，系局长
上诉人张玉柱不服临河区人民法院（2016）内0802行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张玉柱请求确认经巴彦淖尔市人民政府批准的双河镇团结村十组征地补偿费分配方案违法的诉求，因村组对征地补偿所制定的分配方案无需经政府批准。该分配行为不是行政机关的行政行为，不属于行政案件的受案范围。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张玉柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执94号
申请执行人:陈某，男，1982年2月25日生，云南省西山区人。
被执行人：李某某，男，1970年9月10日生，云南省景洪市人。
陈某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院经昆明市中级人民法院指定、依据已发生法律效力的（2014）昆民三初字第133号民事判决书，于2017年2月10日立案执行，执行标的为：执行标的为：偿还借款1820000元及2015年1月1日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及迟延履行期间债务利息、案件受理费23760元。
执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议。现执行和解协议尚在履行期间，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原判决执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 金厚兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 晨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2513号
罪犯张明亮，男，1969年2月5日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年10月27日作出（2015）施刑初字第111号刑事判决，以被告人张明亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币31800元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张明亮不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）保中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明亮符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币31800元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2123��
淮安农村商业银行股份有限公司与王建东、王建明金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)淮法车商初字第308号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1442号
罪犯张玉柱，男，1964年1月19日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年5月15日，云南省昆明市中级人民法院作出（2006）昆刑三初字第276号刑事判决，认定罪犯张玉柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付���行。2010年7月12日经本院裁定减刑二年;2013年12月24日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张玉柱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯张玉柱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张玉柱的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2005年11月3日至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初501号
原告曹鹏。
委托代理人李海燕，法律工作者。
被告綦松林。
被告栾桂芝。
被告綦晓龙。
被告高密市东方巨龙鞋业有限公司。
法定代表人綦晓龙。
原告曹鹏与被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙、高密市东方巨龙鞋业有限公司（以下简称巨龙鞋业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙、高密市巨龙鞋业有限公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始原告在被告处上班，从事拉帮工作，年薪5.8万元，截止2015年2月19日，被告尚欠原告工资3.4万元及利息，原告多次找被告追要，被告均以各种借口拖付至今。为此原告具状，请求人民法院依法判令四被告偿还原告工资款3.4万元及利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙、巨龙鞋业未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告綦松林、栾桂芝于2015年2月19日为原告曹鹏出具欠条一份，内容为：“欠曹鹏叁万肆仟元（34000元）綦松林、栾桂芝2015.2.19号”。原告主张其从2012年开始在被告巨龙鞋业处上班，从事拉帮工作，当时该厂还不叫巨龙鞋业，未签订书面劳动合同，仅约定年薪5.8万，工资年底结算。至2015年2月19日，尚欠原告工资3.4万元。2015年2月19日由綦松林、栾桂芝书写的借条一份。被告綦松林系巨龙鞋业的经理，栾桂芝系巨龙鞋业的股东及厂长、綦晓龙系巨龙鞋业的股东及法定代表人。原告主张工资结算由綦晓龙支付，并提供了一份原告的借记卡明细帐单，主张其中2014年11月28日有一笔5000元入账系綦晓龙打入，但该明细上并不能显示系綦晓龙打入。原告提供的工商登记信息显示被告巨龙鞋业于2014年6月17日成立，法定代表人是綦晓龙、股东是栾桂芝、綦晓龙。原告同时主张该欠条系栾桂芝所写，綦松林在欠条上签字。
以上事实，有原告提交的欠条1份、借记卡交易明细帐单、工商登记信息及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。原告曹鹏在被告巨龙鞋业处从事拉帮工作，付出了劳动，被告巨龙鞋业应当按时发放劳动报酬。被告綦松林、栾桂芝为原告出具的欠条的行为应视为一种职务行为，可以认定被告巨龙鞋业欠原告劳动报酬34000元，而不是被告綦松林、栾桂芝欠原告钱，故被告綦松林、栾桂芝不承担责任。被告綦晓龙系被告巨龙鞋业的法定代表人，不承担责任。原告提交的工商登记信息上明确显示被告巨龙鞋业系有限责任公司，具有独立法人资格，应独立承担责任，对原告的主张“被告巨龙鞋业系家庭企业，四被告应承担连带责任”，本院不予支持。对于原告主张所欠工资的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告的利息损失，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起即2016年1月14日起计算至判决生效之日止。被告綦松林、栾桂芝、綦晓龙、巨龙鞋业未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
依照，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市东方巨龙鞋业有限公司于判决生效后十日内向原告曹鹏支付劳动报酬34000元整及利息（以34000元为本金，从2016年1月14日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高密市东方巨龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 倪金华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 台艳林
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执字第573号之一
申请执行人靳祖忠。
被执行人尹延波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第2099号民事判决书，于年月日向被执行人尹延波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人尹延波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、��42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人尹延波名下的车辆。
二、被执行人尹延波负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人尹延波可以使用被查封车辆；但因被执行人尹延波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 尹奎祖
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2689号
原告：江苏安赫电气有限公司，住所地镇江新区瑞江路36号。
法定代表人：奚祥美，该公司董事长。
委托代理人：周金娥，该公司职员。
被告：朱荣根，男，1966年9月14日生，，汉族，住扬中市。
原告江苏安赫电气有限公司与被告朱荣根委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周金娥到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还货款507870元，并给付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（比照银行同类贷款利率计算）；2、判令被告承担案件受理费。
事实和理由：2013年8月被告代表原告与四川省电通电力安装工程有限公司签订产品购销合同3份，后又增补产品一批，共计金额为1027870元，四川省电通电力安装工程有限公司分别于2014年1月22日、2015年2月16日共计向原告支付货款50万元，余款原告至今未收到。经过与四川省电通电力安装工程有限公司询问得知，余款已经由被告领取。原被告协商，并于2016年2月20日签订还款协议，还款期限届满后，被告仍未履行合同约定的义务，原告诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
对于原告提交证据产品购销合同书、还款协议、收款委托书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定如下事实:2016年12月26日原告的企业名称由江苏德驰电气有限公司变更为江苏安赫电气有限公司。
2013年8月6日及2013年8月15日，被告代表原告与四川省电通电力安装工程有限公司签订产品购销合同，原告向四川省电通电力安装工程有限公司供应密集型母线槽，总货款为1027870元。原告收到四川省电通电力安装工程有限公司货款50万元。2015年9月10日，原告向四川省电通电力安装工程有限公司出具授权委托书，委托被告向四川省电通电力安装工程有限公司收取剩余款项527870元。原、被告于2016年2月20日签订还款协议一份，载明：由被告代表原告与四川省电通电力安装工程有限公司于2013年8月6日签订的合同，截止2016年2月20日，四川省电通电力安装工程有限公司共欠原告527870元，被告承诺：1、截止2016年3月31日前，给原告回款20万元；2、截止2016年6月30日前，给原告回款307870元；3、如上述回款期限内，被告未能回款，则所有欠款由被告个人全部承担并以个人全部资产担保，同时，被告还需承担超出回款期限时间内的同期银行贷款利息；4、原被告商定的最终回款截止期限为2016年7月31日，超过此最终期限，原告有权追究被告一切责任。后被告仍未按期还款。
本院认为：原被告之间签订的协议不违反法律的强制性规定，应认定为有效，被告应按照约定向原告回款，对于原告要求被告支付款项507870元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣根于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安赫电气有限公司507870元和利息12580.36元（2017年4月7日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元、公告费606元，合计9684元，由被告朱荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
附1、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠中法立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）陈捷，男，1987年2月15日出生，汉族，湖北省大冶市东岳路办事处勘头路****号，现住博罗县杨侨镇十二岭村身份证号码：4202811987********。
委托代理人：王治平，广东兆丰律师事务所律师。
上诉人陈捷诉博罗县农业和林业局、博罗县吴波畜牧水产有限公司其他行政行为纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈捷不服原审裁定，向本院提出上诉称：博罗县农业和林业局是行政机关，它不是第三方中介鉴定机构，也不是专业养殖研究所，无权接受博罗县物价局委托作出任何技术分析，双方不存在实质、有效、合法的民事法律关系。因此，以博罗县农业和林业局名义作出的本次行为属于行政行为，且该行为对上诉人产生了实际的影响，因此，本案属于行政诉讼的范围。
经审理查明，2014年8月4日，博罗县吴波畜牧水产有限公司向博罗县人民法院提起诉讼，请求起诉人陈捷赔偿其死鱼经济损失。在该案审理期间，博罗县农业和林业局受博罗县物价局价格认证中心的委托，于20l4年10月24日作出《关于博罗县吴波畜牧水产有限公司事故鱼塘死鱼时存塘量分析》，认定博罗县吴波畜牧水产有限公司事故鱼塘死鱼时存塘量为43470斤，经博罗县物价局价格认证中心鉴定，上述存塘量的鱼的价值为238635元。博罗县人民法院在审理过程中采纳了博罗县物价局价格认证中心的鉴定结论。
本院认为，博罗县农业和林业局受博罗县物价局价格认证中心委托，于20l4年10月24日作出的《关于博罗县吴波畜牧水产有限公司事故鱼塘死鱼时存塘量分析》，属于诉讼证据之一，不属于诉讼标的的范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘旭聪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第5236号
原告白秀英，女，1937年4月1日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于桂兰，女，62岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于桂荣，女，58岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于桂香，女，53岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于桂梅，女，50岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于桂华，女，48岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于得林，男，53岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告于得海，男，45岁，满族，农民，住住内蒙古赤峰市红山区。
本院在审理原告白秀英与被告于桂兰、于桂荣、于桂香、于桂梅、于桂华、于得林、于得海赡养纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白秀英撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 闫海岗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈志伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7481号
原告赵某甲，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。原告胡某某，女，1936年11月23日生，汉族，户籍地同上。委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。原告赵某乙(曾用名周霄瑞)，女，1993年3月6日生，汉族，户籍地同上。委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。被告赵某丙，女，1961年8月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告赵某丁，男，1956年2月5日生，汉族，户籍地上海市。被告赵某A，男，1952年3月24日生，汉族，户籍地上海市。被告赵某B，女，1949年7月19日生，汉族，户籍地上海市。被告赵某C，男，1942年5月26日生，汉族，户籍地上海市。被告赵某D，男，1939年4月29日生，汉族，户籍地上海市。原告赵某甲、胡某某、赵某乙与被告赵某丙、赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C、赵某D分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人邹洪君(暨原告赵某乙的委托代理人)、原告胡某某的委托代理人宋汉斌、被告赵某丙的委托代理人张昌伟、被告赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C、赵某D经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、胡某某、赵某乙诉称，赵某甲和胡某某系母女关系，因赵某甲长期在国外生活，无法亲自办理购房手续，2001年9月，其委托胡某某代为购买上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关手续。胡某某未经赵某甲同意，将房屋产权登记为赵志敏、赵某甲、赵某丙、赵宵瑞。赵志敏去世后，发生法定继承，后赵志敏的母亲亦去世，再次发生继承，现赵某甲、胡某某与赵某丙为住房问题发生争议，丧失共有基础，故诉至法院，要求分割系争房屋，要求房屋归赵某甲所有，赵某甲支付相应折价款。被告赵某丙辩称，对分割房屋无异议，但其一直在系争房屋内居住，要求房屋按份共有。被告赵某丁、赵某D辩称，在系争房屋中的份额赠与被告赵某丙。被告赵某A、赵某B、赵某C未作答辩。经审理查明：胡某某与赵志敏系夫妻关系，生育赵某甲、赵某丙。赵达、许爱宝系夫妻关系，生前生育赵某B、赵某A、赵某D、赵某丁、赵某C、赵志敏六个子女。赵达于1986年6月去世，赵志敏于2011年5月去世，许爱宝于2012年4月去世。赵宵瑞曾用名周霄瑞，系赵某甲之女。上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为赵志敏、赵某甲、赵某丙、胡某某、赵某乙共同共有。上海科东房地产土地估价有限公司于2015年12月14日出具估价报告，房地产市场价值为424.38万元。评估费11,800元由赵某甲预付。审理中，赵某甲提出，系争房屋2001年9月购买，2002年3月6日登记，其出资435,936元，系现金交付母亲胡某某。胡某某于2001年8月8日支付2万元定金，8月29日胡某某用其自己名下银行帐户转账38万元，10月3日转账36,032元，余款都是税款。系争房屋系赵某甲委托母亲胡某某代为办理了购房手续。关于系争房屋的份额，赵某甲认为，房屋登记产权人各占五分之一份额，发生法定继承的份额依法处理。赵宵瑞表示将其名下的份额赠与其母亲赵某甲。胡某某表示，将自己的份额赠与赵某甲，并支付赵某甲80万元。以上事实，有上海市房地产权证、协议书、庭审笔录、谈话笔录及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为赵志敏、赵某甲、赵某丙、胡某某、赵某乙共同共有，赵某甲、胡某某、赵某丙因家庭财产纠纷，产生多次诉讼，影响各方感情，不宜再共同居住，故赵某甲、胡某某、赵宵瑞主张共有基础丧失，要求分割房屋的主张，本院予以准许。赵志敏去世后，其法定继承人为其胡某某、许爱宝、赵某甲、赵某丙，许爱宝去世后，其法定继承人为赵某B、赵某A、赵某D、赵某丁、赵某C。赵某丁、赵某D表示将其在系争房屋中的份额赠与赵某丙，赵宵瑞将其在系争房屋中的份额赠与赵某甲，均系当事人对自身权益的处分，本院予以准许。关于胡某某将其份额赠与赵某甲并支付赵某甲80万补偿款的主张，赵某丙提出胡某某的精神状况有问题，但在法院释明后，仍未提出鉴定申请，亦未提供相关证据证明，故本院认为，胡某某的主张系其本人真实意思表示，本院予以准许。关于系争房屋各产权人的份额，赵某甲、胡某某、赵宵瑞、赵某丙均认同系五分之一，故在系争房屋中赵某甲占有7/10份额，赵某丙占有27/100份额，赵某B、赵某A、赵某C各占1/100份额。根据双方当事人的分割意见及实际情况，故本院确定上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某甲所有，赵某甲支付赵某丙房屋折价款114.58万元，赵某甲支付赵某B、赵某A、赵某C各4.24万元。胡某某支付赵某甲80万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某甲所有，原告赵某甲于本判决生效之日起十日内支付被告赵某丙房屋折价款人民币114.58万元，原告赵某甲支付被告赵某B、被告赵某A、被告赵某C各4.24万元。原告胡某某、原告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某A、被告赵某B、被告赵某C、被告赵某D负协助原告赵某甲办理房屋产权变更手续义务。二、被告赵某丙于本判决生效之日起十日内迁出系争房屋。三、原告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲人民币80万元。本案受理费收取为人民币47,106元，由原告赵某甲负担31,994元，被告赵某丙负担15,112元。评估费11,800元，由原告赵某甲8,014元、被告赵某丙负担3,786元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶婷婷
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初369号
被告人马珂，男，1983年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2014年11月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年3月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2018﹞363号
指控事实：2018年3月10日11时许，被告人马珂至成都市成华区建设路26号网鱼网咖内，在被害人彭罗某某对面的175号机位假装上网，马珂先故意将彭罗某某使用的电脑键盘线拔掉，然后借故帮助其修理电脑，将彭罗某某放在显示屏下的一部苹果6SPLUS手机（64G，经鉴定，价值2345元）推到175号机位电脑屏幕下面，趁机将彭罗某某的手机盗走，并逃离现场，马珂后将该手机销赃耗用。2018年3月12日，公安民警根据线索，在成都市青羊区石人北路51号世友网吧门口将被告人马珂挡获。被告人到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：被告人马珂认罪认罚，建议有期徒刑七至八个月。
并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人马珂以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌定从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。其量刑建议适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：
一、被告人马珂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人马珂将违法所得退赔被害人彭罗某某。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵小琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执800号之一
申请执行人毕勇。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的毕勇诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第629号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑云静
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0106行初18号
原告李晖，女，1961年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区房地产管理局，统一社会信用代码00016094-4，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，该局局长。
委托诉讼代理人韩广泉，该局干部。
被告天津市红桥区人民政府，统一社会信用代码00016071-7，住所地天津市红桥区子牙河西侧。
法定代表人袁家健，该区区长。
委托诉讼代理人赵椿正，该区法制办公室干部。
委托诉讼代理人朱拥军，该区法制办公室干部。
第三人天津市治达安居建设有限责任公司，统一社会信用代码91120106783338461R，住所地天津市红桥区勤俭道西侧。
法定代表人许明，该公司经理。
委托代理人吕涛，该公司职员。
原告李晖诉被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）、天津市红桥区人民政府（以下简称“红桥区政府”）房屋拆迁许可及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告李晖诉称，原告位于天津市××环路××里××院××号房屋，因红桥区双环邨经济适用房项目建设需要而被征收。原告通过信息公开途径获知了津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》及其延期许可。原告的房屋恰在该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，该行政许可行为与原告具有利害关系。原告向红桥区政府申请行政复议，要求撤销该《房屋拆迁许可证》及其延期许可行为。红桥区政府作出津红政复议[2018]012号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告的房屋为国有土地上房屋，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的相关规定，由市县级人民政府行使征收职权。被告红桥房管局依据已被废止的《城市房屋拆迁管理条例》向第三人办理《房屋拆迁许可证》及其延期许可，于法无据，其程序违法。红桥区政府作出的《行政复议决定书》属于事实不清，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求1、依法撤销被告红桥区政府作出的津红政复议[2018]012号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告红桥房管局为第三人颁发的津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》及其延期许可的行政行为。
经审理查明，2007年12月27日，被告红桥房管局向第三人天津市治达安居建设有限责任公司颁发了津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2007年12月27日起至2008年12月26日止。后经延长拆迁期限至2018年6月26日。原告认为红桥房管局颁发津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》及许可延长拆迁期限的行政行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，向被告红桥区政府申请行政复议。红桥区政府于2018年3月7日作出津红政复议[2018]012号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告遂于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。
另查，2008年，在张宝怀诉红桥房管局房屋拆迁许可证案件中，本院作出（2008）红行初字第4号《行政判决书》，判决维持了津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》。天津市第一中级人民法院以（2008）一中行终字第186号《行政判决书》维持了一审判决。
本院认为，（2008）红行初字第4号《行政判决书》业已发生法律效力，被诉的津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》已经过法院合法性审查，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，故原告李晖再对该行政许可行为提起行政诉讼应当裁定予以驳回。
被告红桥房管局同意延长拆迁许可期限的行为，是针对津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限所作的时间上的变更，并未对拆迁范围内的拆迁人、被拆迁人、拆迁范围等事项作出变更，故并未设定新的权利义务，对原告李晖的合法权益明显不产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告请求撤销津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》的延期许可行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李晖的起诉。
案件受理费50元，退还原告李晖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。