福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终581号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建`省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22���出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头*号。
上诉人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福���市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告)福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
上诉人邱靖玮等18人与被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）、被上诉人福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月6日原告邱靖玮等人以EMS快递的方式向被告市国土局提交了《政府信息公开申请表》及相关附件，申请公开的信息内容为:“申请公开35010020150312X014号《国有建设用地使用权出让合同》的如下信息，该地块属于哪一级地段，哪一类型标准的用地性质，以及出让价格每亩约205万元（每平方3080元）的法律依据，或者地方文件依据”。市国土局于次日受理后，于2016年12月16日作出被诉的（2016）311号《政府信息公开告知书》，并向原告邮寄送达上述该告知书，告知书具体内容如前所述。原告不服被告市国土局作出的（2016）311号《政府信息公开告知书》，向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年1月6日��理，并向被告市国土局发出闽国土资复［2017］1号《行政复议答复通知书》。2017年1月11日被告市国土局作出行政复议答复书，并提交相关证据材料，2017年2月27日被告省国土厅作出闽国土资复决［2017］6号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出(2016)311号的《政府信息公开告知书》。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”,原告申请公开“35010020150312X014号《国有建设用地使用权出让合同》的如下信息：该地块属于哪一级地段，哪一类型标准的用地性质，以及出让价格每亩约205万元（每平方3080元）的法律依据，或者地方文件依据”，属于咨询类的事项，不属于被告市国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息公开的范围。被告市国土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”之规定，在法定期限内作出(2016)311号《政府信息公开告知书》，告知了原告申请的事项系咨询类事项，不属于政府信息公开范围，被告市国土局已经依法向原告履行了信息公开的法定职责，其所作的行政行为并无不当。被告省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告市国土局发出行政复议答复通知书，并根据被告市国土局提交的答复书及证据对被诉政府信息公开告知书进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确。原告的诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，一审法院判决：驳回原告邱靖玮等18人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱靖玮等18人负担。
上诉人邱靖玮等18人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初85号行政判决；2、依法撤销福州市国土资源局作出的（2016）311号《政府信息公开告知书》，责令其公开上诉人申请的信息；3、本案的诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人市国土局认为上诉人存在明显滥用政府信息公开申请权的行为，上诉人认为：当地安置房的出让地价事关上诉人当地数千被征收户安置房价格的重要问题，市国土局作为安置房地块的出让方，理应将掌握的信息进行公开，一味的对上诉人冠以“滥用政府信息公开申请权”的做法不能免除市国土局公开上诉人申请公开信��的责任，市国土局说一套做一套的做法不能让上诉人信服。二、上诉人通过信息公开和咨询的方式向市国土局了解相关的信息，遗憾的是，市国土局还是说一套做一套的不公开、不答复。三、市国土局在没有法律依据和事实依据的情况下，私自作出每平方3080元出让地价的出让合同，损害了上诉人当地数千户被征收户的合法权益，上诉人认为，安置房下的土地被征收时仅补偿每平方59元（每亩4万），而出让给项目业主建设安置房的价格是每平方3080元，导致被征收户回购安置房时需要额外付出巨额费用，这是违法的。综上所述，上诉人依据《行政诉讼法》，请求二审法院依法判如所请。
被上诉人市国土局辩称，一、上诉人邱靖玮、邱爱东等18人存在明显滥用政府信息公开申请权的行为，违背了《政府信息公开条例》的目的和宗旨，��行为不具有正当性。保障社会公众获取政府信息的知情权是《中华人民共和国政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。本案中，上诉人邱靖玮、邱爱东等18人与福州市晋安区人民政府于2012年因征地补偿产生争议，邱靖玮、邱爱东等18人于2013年起连续近百次向答辩人市国土局申请公开多项相同或类似的政府信息，内容繁多。邱靖玮、邱爱东等18人持续申请公开众多政府信息，借此表达自己的不满情绪，通过重复、大量提起政府信息公开的方式给有关部门施压，从而达到实现征收补偿安置利益最大化的目的，其已经构成了获取政府信息权利的滥用。在答辩人已经依法履行政府信息公开义务的前提下，上诉人仍然坚持起诉，应当依法予以驳回。若上诉人存在滥用诉讼权利等明显不当行为，答辩人将保留向上诉人提出赔偿合理律师费等正当要求的权利。二、答辩人依法履行政府信息公开义务的法定职责，一审判决并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。行政机关依申请公开的信息应当是在履行过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是现有的，而非需要行政机关再汇总、加工或者重新制作的��上诉人邱靖玮、邱爱东等18人申请的事项：“申请公开35010020150312X014号《国有建设用地使用权出让合同》的如下信息，该地块属于哪一级地段，哪一类型标准的用地性质，以及出让价格每亩约205万元（每平方3080元）的法律依据，或者地方文件依据等”，属于咨询类事项，不属于答辩人市国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开的范围。答辩人市国土局根据上诉人邱靖玮、邱爱东等18人的申请，向其提供了（2016）311号《政府信息公开告知书》，内容适当，已履行了信息公开的法定义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，答辩人市国土局于2016年12月7日收到上诉人的《政府信息公开申请表》，2016年12月16日作出（2016）311号《政府信息公开告知书》并���达，符合法律规定的期限，答复行为程序合法。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人省国土厅未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人邱靖玮等18人申请公开“35010020150312X014号《国有建设用地使用权出让合同》的如下信息：该地块属于哪一级地段，哪一类型标准的用地性质，以及出让价格每亩约205万元（每平方3080元）的法律依据，或者地方文件依据”，该申请公开的信息属于咨询类的事项，根据上述规定不属于政府信息公开范围。
上诉人提起本案政府信息公开申请诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，上诉人的起诉应当予以驳回。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决不当，应当予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销仓山区人民法院（2017）闽0104行初85号行政判决；
二、驳回上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；