wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初1356号
原告：蒋荣国，男，汉族，1958年3月7日出生，住固始县。
原告：陈万福，男，汉族，1949年11月15日出生，住固始县。
原告：陈万林，男，汉族，1952年8月10日出生，住固始县。
三原告共同委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：陈良海，男，汉族，53岁左右，固始县段集镇人。
原告蒋荣国、陈万福、陈万林诉被告陈良海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告蒋荣国、陈万福、陈万林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋荣国、陈万福、陈万林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋荣国、陈万福、陈万林负担。
审判员 申 铭
二〇一八年三月十五日
书记员 张魏魏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初462号
原告：四川众源药业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道皇花社区四社蓉北路一段68号。
法定代表人：黄智。
被告：成都（台资）先驱实业有限公司，住所地成都市新都区大丰工业园先驱大道98号。
法定代表人：钟利华。
原告四川众源药业有限公司诉被告成都（台资）先驱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川众源药业有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一八年一月十二日
书记员 汪娅
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执356号
申请执行人吴俊凯，男，汉族，合水县人。
被执行人庆阳市西峰第一建设工程有限公司。住所：庆阳市西峰区南大街***号。
法定代理人：杨清虎，公司董事长。
关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初754号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初754号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初754号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
统一社会信用代码：91532623218230829M。
住所地：西畴县西洒镇金玉路。
法定代表人：刘奎。系该行行长。
被执行人彭德坤，男，生于1975年10月30日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人彭德艳，女，生于1974年12月2日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人彭德永，男，生于1969年3月10日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人彭德坤、彭德艳、彭德永下落不明，无可供执行财产，执行条件尚不成熟。申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求撤回执行申请，待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年十一月三日
书记员 郑修林
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1342号
移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人李彤，男，1992年11月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
关于本院刑庭申请执行李彤罚金一案，本院作出的（2017）豫0191刑初2176号刑事判决书已发生法律效力，李彤在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院刑庭申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查控，依法对被执行人李彤的财产信息进行了调查，未发现被执行人李彤名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行等财产；2、2018年6月11日对被执行人李彤采取限制消费措施；3、2018年6月11日对申请人进行了终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请人无被执行人财产线索向法院提供。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191刑初2176号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1755号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处。
负责人尚海，行长。
被执行人刘冬，男，1978年9月22日生，汉族，住德惠市米沙子镇江东村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处与被执行人刘冬金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3767号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再6号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行职员。
原审被告：ＸＸＸ，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：陈丽梅，女，1970年1月3日出生，汉族，教师，现住安图县。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张明义，男，1970年3月26日出生汉族，农民，现住安图县。
原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告ＸＸＸ、陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）安白民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月7日，本院作出（2018）吉2426民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人马哲龙到庭参加诉讼。被告陈丽梅、ＸＸＸ、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告ＸＸＸ于2007年2月12日在我社借款本金40000元，并由被告陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2010年2月20日，月利率为8.925‰。2007年12月27日被告偿还了前期的联利息。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告ＸＸＸ偿还借款本息，并由被告陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明负连带责任。
被告ＸＸＸ、陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义姜成杰、张德明在法定期限内未提出答辩。
本院原审认定事实：2007年2月12日，被告ＸＸＸ由被告陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明担保在两江信用社借款40000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率8.925‰计算利息，并定于2010年2月11日还款。合同又约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至到期日之后二年。如借款人不能按时归还贷款本金又未获准展期，逾期之日起加收13.3875‰计算利息。被告已于2007年12月27日偿还了前期的利息。现借款已逾期，ＸＸＸ未偿还借款本息，被告陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明也未履行担保偿付义务。本院原审判决：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金40000元，利息21681.80元，共计61681.80元{本金40000元+正常利息9222.50元[40000元×775天（自2007年12月28日至2010年2月10日）×8.925‰÷30天＝9222.50元]+逾期利息12459.30元[40000元×698天（自2010年2月11日至2012年1月10日）×13.38755‰÷30天＝12459.30元]＝61681.80元}；二、被告陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年2月12日，ＸＸＸ作为借款人，陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：贷款种类为中期，借款用途为人参，借款金额肆万元，借款期限自2007年2月12日起至2010年2月10日止，贷款月利率8.925‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。同日，ＸＸＸ在《贷款凭证》上签字，取得借款40000元。ＸＸＸ已结清至2007年12月27日为止的利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由ＸＸＸ、陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明签字的《农户联保借款合同》和由ＸＸＸ签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）安白民初字第74号民事判决。
案件受理费1342元，由被告ＸＸＸ、陈丽梅、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 奇贞花
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦 程
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执308号
申请执行人吴宗梅，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人吴宗梅与被执行人王明銮借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人的房地产前已设定抵押在银行及其工资收入均在另案查封、扣留处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月十九日
书记员 朱维雄
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2209号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行。
被执行人：丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行与被执行人丁科暴、孙立娟、魏国江、张秀艳、马德、李秀辉借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初307号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6229号
申请执行人：张家港市友协氨纶纱线有限公司,住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人：陆春芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：常州市武进湖塘新卫色织厂,住所地常州市武进区湖塘镇大巷村。
法定代表人：徐孝伟。
申请执行人张家港市友协氨纶纱线有限公司与被执行人常州市武进湖塘新卫色织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0582民初19126号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州市武进湖塘新卫色织厂应于判决生效后10日内支付张家港市友协氨纶纱线有限公司货款55519.8元及该款自2016年2月17日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息并负担案件受理费1188元、公告费560元，合计1748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人常州市武进湖塘新卫色织厂的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人常州市武进湖塘新卫色织厂下落不明且在法院有多个案件未能执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人常州市武进湖塘新卫色织厂纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到位57267.8元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初19126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈志峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9024号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
负责人：胡云华，该公司总经理。
委托代理人：吕明，该公司员工。
被告：刘大志，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告刘大志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月八日
书记员 高敏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2126号
申请执行人贺词，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人孙存东，男，1983年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人封士凯，男，1971年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人贺词与被执行人孙存东、封士凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0724民初2788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人130000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1850元。
本院受理后，于2016年11月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙存东、封士凯无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院于2017年7月14日上午，到被执行人位于灌南县张店镇张店居委会和北陈集镇安淋村11组的住所地时发现，被执行人长期外出打工，家中只有父母居住，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保89号
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地锡市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武
被申请人栗江涛，男，汉族，1983年10月10日出生，现住河北省邯郸市临漳县。
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司与被申请人栗江涛诉前财产保全一案，申请人于2017年5月2日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人栗江涛所有的价值10万元的财产予以保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人栗江涛所有的价值10万元的财产予以保全。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1020元，暂由申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年五月二日
书记员 张秀哲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执317号
申请执行人：夏爱红,女,1975年2月8日生,汉族，住寿光市。
被执行人：林立山,男,1965年1月3日生,汉族，住寿光市。
夏爱红申请执行林立山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁0783民初4195号民事调解书已经发生法律效力，申请人夏爱红于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中：
1.本院于2018年2月2日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询被执行人林立山名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年2月5日通过法院执行办案系统查询被执行人林立山名下的车辆和房地产登记信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年3月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年4月2日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.在执行过程中，本院于2018年4月20日对被执行人林立山适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人申请执行标的额为17555元，执行到位标的额为0元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏爱红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初4195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十一日
书记员 张龙涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初336号之一
原告：卜建军，男，1978年8月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告：泗阳县国有土地上房屋征收办公室,住所地泗阳县众兴镇市民广场南图书馆院内。
法定代表人：孙建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：徐业兵，泗阳县阳光房屋征收服务中心主任。
委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县国有土地上房屋征收办公室办事员。
本院在审理原告卜建军与被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室征收安置补偿合同纠纷一案的审理过程中，认为存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2276号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈勇，男，1969年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玉巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1613号
上诉人(原审被告):祁彦武，男，1976年5月6日生，汉族，户籍地河北省阳原县，住西藏拉萨市城关区（馨和湾宾馆）。
被上诉人(原审原告):侯迎春，男，1979年2月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人祁彦武因与被上诉人侯迎春转让合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7973号民事裁定，向本院提起上诉。
祁彦武上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送至拉萨市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的转让协议约定，因该协议引起的纠纷，由甲方（侯迎春）住所地人民法院管辖。侯迎春住所地在张家港市，故一审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十月二十一日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2456号
申请执行人：肖军方,男,1978年11月16日生,汉族，住林州市。
被执行人：林州市四通纸业有限公司,住所地林州市。
法定代表人：张留根，该公司执行董事。
肖军方与林州市四通纸业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，肖军方向本院申请撤回对林州市四通纸业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月五日
书记员 倪 天
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初12571号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号101室。统一社会信用代码：913301001433311576。
负责人闻建初，行长。
委托代理人喻凯、杨林铭，系该行员工。特别授权代理。
被告陈睿，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称原告）为与被告陈睿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，请求判令：1、被告陈睿立即归还原告借款本金187317.39元，截止2017年12月3日的费用及利息、罚息共40154元，本息合计227471.39元；归还2017年12月3日至欠款还清日止按合同约定计算产生的利息、费用及罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等实现债权的费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨林铭到庭参加诉讼，被告陈睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月14日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：乙方通过在甲方办理的大额分期卡从甲方获取相应的透支借款资金，金额为25万元；乙方分期还款期数为36期；乙方分期付款手续费为13.5%，为33750元，分36期支付；在履行本合同过程中，应遵守本合同、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定；因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向乙方收取利息、复利、滞纳金等；乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务等。《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》中规定了未能在到期还款日前全部还款、足额偿还的，原告有权收取透支利息、计收复利及滞纳金等。2016年6月16日，原告向被告发放了借款25万元。2017年5月9日即该月到期还款日，被告不再还款，至2017年12月15日，经原告催讨被告已连续8次逾期未归还，截止2017年12月3日，被告尚欠借款本金187317.39元，费用及利息、罚息等共计40154元。原告遂起诉至本院。
上述事实有：信用卡大额分期卡分期付款借款合同、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、杭州联合银行大额分期卡领用合约、申请材料、本息清单及银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。被告未按合同约定归还借款及支付手续费，且在多期还款日逾期未归还，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求被告偿还本合同项下全部债务，故被告应当归还全部借款本金并支付相应利息、费用及滞纳金等。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈睿于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金187317.39元并支付利息、费用及滞纳金等40154元（按合同约定暂计算至2017年12月17日止，此后利息、费用及滞纳金等按合同约定的计算至本息清偿完毕之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2356元，保全费1657元，合计4013元由被告陈睿负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈睿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一八年四月十九无
代书记员 朱佳豪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执2435号
申请执行人:邓玉兰，女，1975年9月29日出生，汉族，住沙县景山新村西区。
被执行人：陈伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人邓玉兰与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初847号民事判决书，向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人陈伟立即支付申请执行人邓玉兰借款本金3万元及判决确定的利息。但被执行人陈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人陈伟银行、车辆、不动产、工商、证券等其他财产情况，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产；2.将被执行人陈伟依法纳入失信被执行人名单；3.另查明，被执行人陈伟目前下落不明，申请执行人邓玉兰亦不能提供其准确线索。本院将上述执行情况告知申请执行人邓玉兰后，申请执行人邓玉兰对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人陈伟其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈伟有其他可供执行的财产，申请执行人邓玉兰亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终102号
上诉人(一审原告)胡晓农，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人吕衍均，该单位工作人员。
委托代理人王爱华，该单位工作人员。
胡晓农因诉重庆市渝中区人民政府(简称渝中区政府)、重庆市人民政府（简称重庆市政府）房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初429号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，本案系胡晓龙因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括胡晓龙等涉蒲草田片区房屋征收项目众多的被征收人，均以渝中区政府作出的渝中府征发(2017)1号《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府在法定期限内也分别作出维持该《征收决定》的行政复议决定。包括胡晓龙等众多的被征收人均因不服重庆市政府的复议决定，又分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》及相应行政复议决定违法。由于包括胡晓龙等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，而复议机关对众多的被征收人的同一请求，分别作出相同的维持决定。在此情况下，一审法院采取示范诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即(2017)渝05行初385号案件，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了包括胡晓龙等众多的被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告黎廷明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年12月13日依法作出（2017）渝行终737行政判决，“驳回上诉，维持原判”。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，胡晓龙的房屋（渝中区蒲草田22号5-2#）在《征收决定》征收范围，胡晓龙的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中黎廷明房屋位置不同外，胡晓龙在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也适用该示范诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡晓龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由胡晓龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊安琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志峰，男，1943年2月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凯莹，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈志峰（系陈凯莹之父），住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：钟瑞芳（系陈凯莹之母），住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭泳斌，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈冬燕，女，1976年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人；谭泳斌（系陈冬燕之夫），住广东省广州市越秀区。
再审申请人陈志峰、陈凯莹因与被申请人谭泳斌、陈冬燕相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13930号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志峰、陈凯莹申请再审称：陈志峰、陈凯莹使用被间隔在其套内的外阳台搭建雨篷，并未损害谭泳斌、陈冬燕的利益。雨篷上的垃圾是楼上业主乱抛乱掷造成，与陈志峰、陈凯莹无关。若拆除雨篷，高空掷物、乱泼污水、随意丢砖头等恶劣行为将严重影响陈志峰、陈凯莹的正常生活乃至威胁到其生命安全。二审判决置上述事实不顾，未制止和谴责高空掷物的错误行为，反而剥夺陈志峰、陈凯莹使用公共地方的权利，严重不公。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。陈志峰、陈凯莹与谭泳斌、陈冬燕作为不动产的相邻各方，应当依照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理住房通行、通风、采光等相邻关系。经查，涉案争议顶棚的位置与308号房阳台之间原建有离地高度约0.9米的墙体，可见二者本是分隔开来并相互独立的不同空间。陈志峰、陈凯莹拆除分隔墙体后，将两个独立空间连通起来并搭建涉案顶棚，使得原本属于业主共有的公共部位阳台成为308房连通使用的一部分，改变了公共空间的使用状态而将其变为私人支配的空间。涉案顶棚上易堆积垃圾且其顶部位置距离谭泳斌、陈冬燕的阳台下端位置仅有0.9米，因此，谭泳斌、陈冬燕主张涉案顶棚滋生蚊虫、产生臭味导致其无法开窗而影响其房屋的通风采光，有一定合理性。陈志峰、陈凯莹搭建顶棚以防高空掷物的意图可以理解，但其使用不属于其自有产权范围内的空间搭建顶棚且损害了作为相邻权人的谭泳斌、陈冬燕的合法利益，不符合《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定。因此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判令陈志峰、陈凯莹拆除涉案顶棚并恢复原有分隔墙体，二审判决予以维持，并无不当。
综上，陈志峰、陈凯莹的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志峰、陈凯莹的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴佳茵
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3006号
申请执行人：刘宝泉,男,1949年2月28日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人刘宝泉与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4144号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告刘宝泉1821元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资1821元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<��华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4144号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更868号
罪犯张自培，男，1958年11月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年12月17日作出（2014）龙刑初字第117号刑事判决，以被告人张自培犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月30日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑4个月。
经审理查明，罪犯张自培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯；罚金人民币1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自培减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月29日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民监字第00001号
原审原告柳×1，男，1952年1月20日出生，汉族。
原审被告柳×2，男，1963年5月15日出生，汉族。
原审原告柳×1与原审被告柳×2其他法定继承纠纷一案，原北京市宣武区人民法院曾于2007年12月7日作出（2007）宣民初字第06701号民事判决，现已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵源
审判员 沈杰
审判员 张霞
二?一五年一月十二日
书记员 王飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初14284号
本院在审理原告周丽娜与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告周丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年十月三十一日
书记员 周新
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0123执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：张昌东，该支行行长。
被执行人方振雪，男，壮族，1984年3月17日出生，住广西隆安县。
被执行人李月珍，女，汉族，1981年12月17日出生，住广西隆安县。
被执行人方兆艺，男，壮族，1984年6月10日出生，住广西隆安县。
被执行人方兆知，男，壮族，1983年7月25日出生，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人方振雪、李月珍、方兆艺、方兆知金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人可供执行财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人方振雪、李月珍、方兆艺、方兆知目前无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2015）隆民二初字第46号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵柳玲
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初3318号
原告：杭州临安神洲电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村，统一社会信用代码9133018569981586XR。
法定代表人：徐广平，董事长。
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：熊晟，男，1978年11月4日出生，汉族，��籍所在地湖北省武汉市江汉区。
原告杭州临安神洲电器有限公司(以下简称神洲公司)为与被告熊晟买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告熊晟下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告神洲公司的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告神洲公司起诉称：被告向原告购买节能灯，尚欠货款200000元，于2015年4月20日出具欠条一份，约定于2015年7月24日支付。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉讼请法院判决：一、被告熊晟立即支付货款人民币200000元；二、本案���讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告神洲公司向本院提交下证据欠条1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款200000元，约定付款期限的事实。
被告熊晟未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告熊晟向原告购买节能灯，尚欠货款200000元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊晟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晟应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安神洲电器有限公司货款人民币200000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告熊晟负担。
原告杭州临安神洲电器有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊晟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 舒人俊
人民陪审员 程 萍
人民陪审员 曹红霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初4940号
原告：赵华威女，1986年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆晓凤女，1983年10月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵裕波男，1982年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告赵华威与被告陆晓凤、赵裕波夫妻共同债务确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵华威，被告陆晓凤到庭参加了诉讼。被告赵裕波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华威起诉称：2014年5月15日，被告赵裕波以卖房需先将按揭贷款补齐，两被告家庭存款都购买了理财产品为由，向原告借款5万元作为调度，且约定半个月后全额归还。后被告陆晓凤的私人账号在新北仑论坛上发布了售房消息，但房屋出售后并未归还原告借款。原告认为，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并且出售房屋由两被告一起处理，而且借款时提供了两被告的结婚证，属于两被告夫妻共同债务，故请求确认（2016）浙0206民初3412号民事判决项下被告赵裕波尚欠原告的5万元借款本息为两被告的夫妻共同债务。原告提供了借条、结婚证复印件、截图、（2016）浙0206民初3412号民事判决书证明所诉属实。
被告陆晓凤答辩称：涉案借款用于归还被告赵裕波的婚前房屋抵押借款了，属于被告赵裕波的个人债务。被告赵裕波卖房被告陆晓凤知道，但被告赵裕波向原告借款被告陆晓凤不知情，卖房款全部用于归还被告赵裕波赌博借款了，没有给被告陆晓凤，不属于两被告夫妻共同债务，故应驳回原告的诉讼请求。被告陆晓凤提供了个人信用报告、银行交易明细表、房产证复印件证明所辩属实。
被告赵裕波未答辩，亦未提供证据。
应被告陆晓凤申请，本院到白峰信用社调取了个人最高额抵押借款合同、借据、房产证、土地证、他项权证、抵押权证领取申请书复印件等证据。
原告和被告陆晓凤对对方提供的证据及本院调取的证据的表面真实性均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合双方陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告与被告赵裕波曾于2010年至2011年谈过约1年恋爱。2012年6月14，被告赵裕波与白峰信用社签订了个人最高额抵押借款合同，约定：2012年6月14至2015年6月13日被告赵裕波以自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室为抵押可向白峰信用社借款50万元。2012年6月18日，被告赵裕波向白峰信用社借款50万元。2013年6月14，被告赵裕波归还了上述借款。2013年6月14，被告赵裕波又向白峰信用社借款50万元。
2013年11月20日，两被告登记结婚。后被告赵裕波欲出售其自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室房屋还债，被告陆晓凤在新北仑论坛上的账号于2014年4月7日发布了售房信息。
2014年5月15日，被告赵裕波以“卖房需先将按揭贷款补齐”为由向原告借款5万元，并出具借条1份，载明“今借赵华威人民币50000.00（伍万元整）借期6月2日归还借款人：赵裕波2014.5.15”。
2014年6月11，被告赵裕波归还了2013年6月14日向白峰信用社所借的50万元借款，并随后出售了其自有的北仑区中河丽园21幢储09、402室房屋。2014年11月8日，被告陆晓凤向郭巨边防派出所报案，被告赵裕波失去了联络。
因被告赵裕波未归还原告借款，原告于2016年6月1日诉至本院，2016年6月28日，本院作出（2016）浙0206民初3412号民事判决，判令被告赵裕波应于该判决发生法律效力之日起七日内归还原告赵华威借款本金50000元，并支付该款自2014年6月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。上述借款本息被告赵裕波至今未归还。
2017年5月，被告陆晓凤向本院起诉与被告赵裕波离婚。同年8月7日，本院作出（2017）浙0206民初2713号民事判决，准予两被告离婚。
另查明，被告赵裕波因欠他人款项涉嫌犯罪现被公安机关侦查。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。涉案5万元借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款用于归还被告赵裕波自己婚前房屋抵押借款了，属于被告赵裕波的个人债务。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵裕波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵华威的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告赵华威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 张苏波
人民陪审员 周微红
二〇一七年十一月九日
代书 记员 王春维
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3800号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托诉讼代理赵如淼，该行职工。
被告冯守雨，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告杜桂英，女，1957年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告冯守祥，男，1958年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告李付阔，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告冯贵恒，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯守雨、杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如淼到庭参加了诉讼。被告冯守雨、杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日，被告冯守雨向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款175000元，到期日2017年7月10日，利率为9.425%。同日被告杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金175000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告冯守雨、杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月15日，被告冯守雨与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款175000元，月利率为9.425%，还款日期为2017年7月10日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告冯守雨账户转款175000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、担保合同、审批表、借款借据、转账记录、当事人及担保人的基本信息等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯守雨于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（以本金175000元自2016年7月15日至2017年7月10日按月利率9.425%计算利息，自2017年7月12日至借款付清之日在月利率9.425%基础上加收50%的罚息）；
二、被告杜桂英、冯守祥、李付阔、冯贵恒对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向冯守雨追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 千
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执636号之四
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人杨青，该公司董事长。
委托代理人杜鹃，湖北金翅律师事务所律师。
被执行人广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。
法定代表人孙洪波。
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司与被执行人广州华天晟汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2014）鄂武经开民初字第01677号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风轻型商用车营销有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2016年6月3日，本院向被执行人广州华天晟汽车服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。同年6月6日，7月20日、8月16日，本院分别对申请执行人委托代理人杜鹃以及申请执行人东风轻型商用车营销有限公司法务科长制作调查笔录，其向本院提供财产线索称其于诉讼阶段保全了被执行人107台车，通过招投标处理了48台，19台上了牌的车中有10台已解封，40台未上牌，同时还查封了被执行人两套房产。同年8月22日，本院工作人员前往上述车辆存放地点进行核实并对车辆保管人制作调查笔录。同年8月30日，本院续封被执行人名下位于广州市天河区黄埔大道西505号之一2102室房产（房产登记字号：2013登记字9397126），该房产系轮候查封，实际尚未生效，故广州市国土资源和规划委员会未办理，其称原查封生效后计算叁年；续封被执行人名下位于广州市天河区汇景南路207号302房产（房产登记字号：2012登记字9025876，查封期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止，查封期满需要继续查封的请于查封期满30日前向本院提交书面申请）。2016年9月1日，申请执行人以与车辆保管人陈穗平、潘水林达成协议，申请解除对其保管车辆共计十六台车辆的查封措施，2017年7月4日，申请执行人以与车辆保管人陈穗平达成协议，申请解除对其保管车辆共计十二台车辆的查封措施。2016年9月1日、9月2日、2017年7月10日，本院依申请解除对上述二十八台车辆的查封措施，另二十一台车辆下落不明。同年5月16日、同年10月23日，广州市番禹区人民法院与广州市从化区人民法院向本院申请参与分配，同年10月24日、10月30日，本院分别对上述法院去函说明情况，被执行人名下位于广州市天河区汇景南路207号302房产本院虽系首封但该房产上有抵押，且申请执行人尚未申请本院评估、拍卖上述房产，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人诉讼阶段保全的车辆已全部处理完毕，查封的两套房产，位于广州市天河区黄埔大道西505号之一2102室房产系轮候查封，本院无法处置，被执行人名下位于广州市天河区汇景南路207号302房产，本院虽系首封，但该房产上尚有抵押且申请执行人未向本院申请评估、拍卖，除此之外被执行人无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦无财产线索可提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开民初字第01677号民事判决书的本次执行程序。
被执行人广州华天晟汽车服务有限公司应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01677号民事判决书确定的义务。申请执行人东风轻型商用车营销有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 阮 珂
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执266号
申请执行人：张正保，男，汉族，住齐河县
被执行人：齐河县亿丰面粉厂
法定代表人：张孝存，经理
被执行人：张宝玉，男，汉族，住齐河县
被执行人：张孝存，男，汉族，住址同上
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2922号民事判决书，依法向被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉、张孝存发出执行通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉的财产已被另案全部查封。执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无存款，无车辆，在齐河县县城区无房产，被执行人已经被纳入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2922号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 震
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3210号
原告史建丰,男,1977年4月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告李云芳，女，1978年10月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈文金，中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人付强，中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。
负责人倪芳芳，该公司经理。
被告江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市吴江区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，该公司总经理。
本院在审理原告史建丰、李云芳诉被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告史建丰、李云芳无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费334元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告史建丰、李云芳自动撤回起诉处理。
审判员 刘胜芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca7cc587-91b9-4a69-96b6-a8cc009729e6&imgId=Y2E3Y2M1ODctOTFiOS00YTY5LTk2YjYtYThjYzAwOTcyOWU2MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月三十日
书记员 聂艺天
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00155号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被申请执行人郭勤生。
申请执行人于2015年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）299号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.73亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.73亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.73亩土地处以30元／平方米的罚款，共计34680元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行处罚决定，申请执行人经催告无果后，于2015年6月1日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）299号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执872号
申请执行人：曹峻，男，1988年12月13日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
被执行人：胡海朋，男，1988年10月21日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
被执行人：李艳，女，1988年5月9日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
申请执行人曹峻申请执行胡海朋、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月14日作出的（2017）皖1823民初1156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡海朋、李艳未按法律文书确定的义务履行，申请人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人胡海朋、李艳支付借款19000元，案件受理费137.5元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费187元，由被执行人负担。
案件执行过程中，申请执行人曹峻于2017年12月28日向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（（2017）皖1823民初1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7011号之一
申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，组织机构代码68759023-7。
负责人潘慧盛，该分行行长。
委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被执行人李直云，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。
被执行人夏平霞，女，汉族，1976年5月22日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
被执行人深圳市精诚达塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办风门路禾坪岗高科技工业园C栋203，组织机构代码79796379-4。
法定代表人李直云。
被执行人陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11110号民事判决已于2016年3月18日发生法律效力。依据该判决，被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司应于判决生效后10日向申请执行人偿还借款本金296565.11元并支付罚息（罚息按照年利率23.4%的标准，自2015年4月17日起计算，暂计至2015年7月31日为10397.79元，此后应计算至实际清偿之日止）；被执行人陈武昌对被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司进行追偿。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被执行人还应负担案件受理费5905元、保全费2505元。因四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，本院首位查封的被执行人陈武昌名下位于宝安区××路北侧的金海华府1栋D座405房产设有巨额抵押，且对比该房产价值本案标的较小，不宜处分该房产。此外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年十月二十六日
书记员 祁 芬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑0102民初8269号
原告：刘应竹，男，1977年7月10日出生，汉族，无固定职业，住
被告：马新阳，男，1956年1月出生，汉族，无固定职业，住
原告刘应竹与被告马新阳民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2015年5月18日，马新阳向刘应竹借款20万元并出具借据，约定借款期限为1个月，到期一次性偿还21万元整，由案外人曲海涛以其购买海南房产的手续提供抵押担保。2016年6月份马新阳偿还借款6万元，余款14万元至今未偿还刘应竹。现刘应竹要求马新阳偿还借款14万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马新阳尚欠原告刘应竹借款14万元，被告马新阳于2017年11月20日前偿还借款2万元，于2017年12月20日前偿还借款3万元，于2018年1月20日前偿还借款3万元，于2018年2月20日前偿还借款3万元，于2018年3月20日前偿还借款3万元；如被告马新阳任何一期未上述约定期限偿还原告刘应竹借款，原告刘应竹可向法院申请执行被告马新阳所欠全部借款；
二、原告刘应竹放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3100元，减半收取是1550元，由被告
马新阳承担（此款原告刘应竹已预交，待被告马新阳偿还借款时一并给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 徐学武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪朋伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8307号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员张利鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人张虹、赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓诉称，2017年9月30日，原告在被告人人乐津塘广场购买了“神丹牌咸鸭蛋”，生产日期为2017年3月17日，保质期180天，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝将过期商品出售给消费者，其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任，故请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款19.80元。
原告向本院提交如下证据：
1、2017年9月30日被告人人乐津塘广场的标注有编号6928064200027购物小票一张，用于证明原告购买“神丹牌咸鸭蛋”一盒，每盒价格为19.80元；
2、照片一张、视频光盘一张及“神丹牌咸鸭蛋”一盒（经当庭质证后实物退回原告），用于证明原告于2017年9月30日在被告人人乐津塘广场购买该商品，以及该商品的生产日期为2017年3月17日，保质期180天，条形码为6928064200027。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场辩称：1.原告证据无法证明涉案商品是从被告处购出，因为该商品属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争商品是从被告处购买的商品；2.即使商品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案商品，未因使用食品受到伤害；3.原告多次购买涉诉商品，不属于正常消费者；4.原告知假买假，被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本案中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告在人人乐津塘广场购买了“神丹牌咸鸭蛋”一盒，购物小票上载明的商品名称为“神丹鸟王蟹黄”，单价19.80元，生产日期为2017年3月17日，保质期180天，保质期截止日期为2017年9月13日。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐津塘广场销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告人人乐津塘广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。关于二被告提出涉诉商品并非在被告处购买一节，因其未提供相关证据，故本院对二被告主张不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的“神丹牌咸鸭蛋”一盒退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述商品的同时退还原告田晓晓货款19.80元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田晓晓赔偿款1000元。
如被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张利鹏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 佳
书 记 员 王 丽
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初713号
原告王丽霞，女，1981年12月14日出生，汉族，现住康保县。
委托诉讼代理人：俞文魁，男，1981年9月18日出生，汉族，现住康保县。系王丽霞的丈夫。
被告郭生权，男，1976年9月12日出生，汉族，个体，住康保县。
被告张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，住康保县。
委托诉讼代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告王丽霞诉被告郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费1494元，免予收取。
审 判 长 马 清
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1631号
申请执行人：孟令华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王光同，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人孟令华申请执行被执行人王光同民间借贷纠纷一案中，查询被执行人王光同无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年一月十一日
书记员 刘洪兰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初4007号
原告：孙英峰，男，1976年8月27日生，汉族，住长岭县。
被告：赵民，男，1968年9月25日生，汉族，住长岭县。
被告：吕景艳，女，1968年4月6日生，汉族，住长岭县。
原告孙英峰与被告赵民、吕景艳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗建秋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英峰、被告赵民、吕景艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙英峰起诉称，现要求与二被告解除合同，返还原告承包地15亩。事实及理由：2002年原告与二被告口头约定将原告的15亩承包地，约定转包期10年，转包费3600元，转包后被告在承包地内栽上杨树，原告知道后就一直找被告协商要回自己的承包地。
被告赵民、吕景艳辩称，1、赵民非本案适格主体，合同与吕景艳签订的。2、不同意返还土地15亩，理由是原告提供的证据不能证明原告的土地是15亩，2003年吕景艳经中间人朱林介绍与9户村民签订转包合同，共计27.8公顷，转包期限24年，合同约定可以退耕还林和农业生产，经龙凤村委会盖章和时任村长王权签字，2003年吕景艳退耕还林，经长岭县林业局批准并备案。3、不存在原告所说的口头约定的合同，面积也不是15亩，而是0.2公顷。
经审理查明，2008年原告孙英峰和孙秉恒在长岭县龙凤村承包土地22.65亩。2003年5月17日，经朱林协调与龙凤村9户村民协商承包地转包事宜，面积27.8公顷，承包费每公顷3600元，期限24年，经长岭镇龙凤村村委会、村委会主任王权见证，同日朱利代签将孙英丰位于坐落在鲍拉歹北山的承包地0.2公顷转包给吕景艳，经龙凤村村委会、村委会主任王权见证。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，提供的证据不能或者不足以证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，本案中原告主张和二被告口头约定将自己的承包地15亩转包给二被告，二被告否认，原告未提供其他证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙英峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙英峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一八年一月三日
书 记 员 于海明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第10672号之一
申请执行人深圳市新世界房地产开发有限公司，地址深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心5303室，组织机构代码27938011-8。
法定代表人黄伟。
被执行人何景山，男，汉族，1975年4月9日出生，身份地址广东省深圳市宝安区。
被执行人方秋群，女，汉族，1952年5月1日出生，身份地址广东省深圳市宝安区龙华村委赤岭头。
被执行人郑瑞芳，女，汉族，1977年7月15日出生，身份地址广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人与被执行人合作合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第12961号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人何景山、郑瑞芳应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付950万元；被执行人方秋群对被执行人何景山上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，被执行人何景山名下BP7523号车辆及被执行人郑瑞芳名下BPQ183号车辆(未实际扣押，暂无法处分)；被执行人方秋群名下位于宝安区大浪街道××赤岭头××号的房产，暂无法处分；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
.书记员张嘉桓
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执一字第1078号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
被执行人被告李燕，女，1982年5月25日出生，汉族，山东滨州祥泰永成水产养殖有限公司总经理，住滨州市滨城区。
被执行人周德明，男，1986年10月25日出生，汉族，山东滨州祥泰永成水产养殖有限公司副总经理，户籍地辽宁省东港市，现住滨州市滨城区。
被执行人张建国，男，1960年10月14日出生，汉族，中海沥清股份有限公司职工，住滨州市滨城区。
被执行人曲岩，女，1962年11月8日出生，汉族，山东省滨州市滨化集团有限公司退休职工，住滨州市滨城区。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与李燕、周德明、张建国、曲岩金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人李燕、周德明、张建国、曲岩目前均暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)滨民三初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋德新
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终256号
上诉人(原审被告)：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。
法定代表人：刘元学，董事长。
被上诉人(原审原告)：吕凤芝，女，1964年1月26日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：韩纪伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人山东四方置业有限公司与被上诉人吕凤芝及原审被告韩纪伟民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院(2017)鲁0684民初440号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定《借款协议》中争议解决条款无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。该协议系三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，原审法院不能因被上诉人主张无效而认定该条款无效。蓬莱市人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，又根据当事人意思自治原则，本案应由双方约定的烟台市芝罘区人民法院或被告住所在潍坊市潍城区人民法院审理，因此，蓬莱市人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院或潍坊市潍城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系通过案外人山东信东投资有限公司提供的网络平台签订的借款协议。该借款协议系山东信东投资有限公司作为网络平台提供者所作的制式合同。《借款协议》第六条约定“在本协议的履行过程中，如果发生争议，由各方协商处理，若各方协商不能达成一致，向丙方所在地人民法院提起诉讼”。协议中的丙方即山东信东投资有限公司，住所地在烟台市芝罘区。被上诉人主张，借款协议中虽然载明“发生争议向丙方所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖条款是案外人山东信东投资有限公司所作的制式合同，非上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，因此无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持”。原审法院支持了被上诉人的管辖条款无效的主张，并无不当。本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地的蓬莱市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李清玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8346号
原告：安坤，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市荣森管业有限公司，住所地：天津市津南区小站镇传字营村，统一社会信用代码：91120112741385825T。
法定代表人：刘月香，经理。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
原告安坤诉被告天津市荣森管业有限公司（以下简称“荣森公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告安坤的委托诉讼代理人孙长信、被告荣森公司的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2017年2月至2017年5月延时加班费29808元、公休日加班费20608元、法定节假日加班费6624元、未足额支付劳动报酬的经济赔偿金18760元、2016年12月至2017年5月未签订书面劳动合同二倍工资48000元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2016年至2017年冬季取暖费540元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2017年2月入职被告处从事木工工作，月工资8000元，但被告未按时支付劳动报酬及相关待遇。原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第523号仲裁裁决书。故诉至法院。
被告荣森公司辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告不存在劳动关系。被告将厂房租赁给案外人武洪军，安坤应系武洪军的雇佣人员。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告安坤于2016年底曾通过熟人介绍，在案外人武洪军处从事木工工作，2016年12月武洪军为其支付现金10000元。2017年2月至2017年5月底，原告在案外人武洪军处从事木工工作。原告在工作中接受案外人武洪军的管理，由武洪军下达工作任务。另查明，2010年10月至2014年6月，被告荣森公司为武洪军缴纳社保。2014年7月案外人武洪军领取失业保险金。
2017年5月24日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书载明:因公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未依法签订书面劳动合同，故依法提出解除劳动关系并主张相关权利。双方间纠纷，2017年7月12日原告安坤向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月28日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第523号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
上述事实由天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第523号裁决书及原、被告陈述证据为证。
关于当事人存有争议的事实：关于原告安坤主张与被告公司存在劳动关系。原告安坤提交的与案外人武洪军的通话录音中显示，武洪军认可承诺按照月工资8000元支付报酬，但由于安坤工作不力（干一天歇一天，干半截找不到人了），故未予实施。武洪军在录音中明确表达与安坤的关系系合作关系，安坤应当系包工，并曾经按照安坤的意见购买机器设备。原告安坤虽在录音中强调武洪军不给开工资，但对于其应当系荣坤公司的员工，并未任何提及。故上述录音均无法证明安坤与荣森公司存在劳动关系。
原告安坤主张，案外人武洪军系被告处员工，原告接受武洪军和被告处工作人员张军的管理，故原告与被告应系劳动关系。但对于武洪军系被告处员工一事，未提交证据证实，且被告提交的证据及被告及武洪军的陈述均可以表明武洪军并非被告公司员工，故对于该项主张，本院不予采纳。原告安坤在仲裁时从未提及“张军”参与经营管理一情节，并对此解释为仲裁时未予以记录，不符合常理，对于安坤主张张军参与经营管理的主张，本院不予采纳。
另安坤与武洪军的录音内容显示，武洪军陈述李晓明和崔建超均系安坤介绍来的工人，安坤陈述该二人均向安坤要工钱。该二人于2017年9月18日向本院提起诉讼向被告主张相关权利但该二人分别于2017年10月9日和10月13日撤诉，撤诉理由为不想起诉公司。上述事实和本院查明的其他情况结合考虑，安坤与被告公司并非劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。原告主张与被告支付加班费、二倍工资、冬季取暖费等，但上述该项待遇均系劳动关系项下用人单位的支付义务。现原告安坤无法提供证据证实与被告荣森公司存在劳动关系，故对于原告主张被告支付2017年2月至2017年5月延时加班费29808元、公休日加班费20608元、法定节假日加班费6624元、未足额支付劳动报酬的经济赔偿金18760元、2016年12月至2017年5月未签订书面劳动合同二倍工资48000元、解除劳动关系经济补偿金8000元、2016年至2017年冬季取暖费540元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告全部诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安坤全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告安坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙瑞祥
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙行终634号
上诉人（原审原告）金远瑶，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地金华市金东区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。
法定代表人陈峰齐，区长。
委托代理人许天英，金华市金东区人民政府工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
金远瑶诉金华市金东区人民政府不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，金华市中级人民法院于2017年4月25日作出（2016）浙07行初329号行政判决。金远瑶不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人金远瑶及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市金东区人民政府副区长史姚书及其委托代理人许天英、何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，原告金远瑶所在村的相关集体土地于2012年4月被依法批准征收，原告金远瑶户的房屋位于征收范围。被告金华市金东区人民政府批复同意金东区国土分局上报的该建设用地补偿安置方案，并由该局发布《征地补偿安置方案公告》，组织实施相应的房屋拆迁补偿安置工作。被告对其户房屋至今未予拆除。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告金远瑶户住宅所在区域确已被纳入金华市金东区人民政府2012年第1号征收土地公告的征收范围，但被告对原告户房屋至今未予拆除，故原告金远瑶诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置没有事实和法律依据，其理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金远瑶的诉讼请求。
金远瑶上诉称：原审判决事实认定错误导致适用法律错误。1.上诉人房屋已被纳入到征地范围内，已经由生效裁判文书予以确认，并以此确认上诉人享有房屋补偿权利及原告主体资格。但原审判决又制造了“红线规划范围”以此区别于“征地范围”。红线规划范围并非法定概念，不具有清晰准确的概念。因此，原审判决以红线规划范围作为认定事实的依据，明显属于事实认定错误。2.上诉人已经提供了金华市城市规划中心城区规划图，上诉人房屋位于金华市中心城区规划范围内，完全能够适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定。因此，上诉人位于集体土地上房屋可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置。上诉人的诉讼请求合法，应当予以支持。综上所述，原审判决事实认定错误致法律适用错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求。
金华市金东区人民政府答辩称：本案讼争农房所在村的相关集体土地于2012年4月被依法批准征收，该处房产位于征收范围内。该处房产系被征收集体土地上的地上附着物，其要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置法律依据不足。且上诉人金远瑶户的房屋至今未予拆除，其诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人金远瑶要求参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置是否具有法律依据、未划入红线规划范围内不予补偿安置依据是什么、本案是否已超过起诉期限等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。另查明，上诉人金远瑶所在村的相关集体土地系因杭州至长沙铁路客运专线（××）工程建设需要已于2012年4月被依法批准征收。
本院认为，因杭州至长沙铁路客运专线（××）工程建设需要，上诉人金远瑶所在村的相关集体土地于2012年4月被依法批准征收，上诉人户的房屋所在区域确已被纳入被上诉人金华市金东区人民政府2012年第1号征收土地公告的征收范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据上诉人金远瑶提交的土地使用权证证明，其房屋所占土地的性质为集体土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”因此，根据上述法律法规规定，上诉人房屋依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，所涉土地征收补偿应按照已批准的征地补偿、安置方案所实施，上诉人诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置，缺乏法律依据。上诉人金远瑶诉称“原审判决事实认定错误导致适用法律错误”等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。至于被上诉人金华市金东区人民政府提出本案已超过法定起诉期限的问题，经查，上诉人于2015年9月向原审法院提起诉讼，原审法院作出判决后，本院已二次发回原审法院指令其继续审理。在原审法院审理过程中被上诉人均未提出上诉人提起诉讼已超过起诉期限的理由，也未提交相关证据，故被上诉人认为上诉人提起诉讼已超过起诉期限，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人金远瑶所在村的相关集体土地系因杭州至长沙铁路客运专线（××）工程建设需要而被依法批准征收，一审判决认定为“因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要”被批准征收属认定事实错误，但一审判决驳回上诉人诉讼请求的结论正确，故对该事实的认定，本院予以纠正并指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人金远瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年八月三日
书记员 张 莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初56号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曾建坪，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，初中文化，无业，户籍地湖北省宜都市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月11日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1797号起诉书指控被告人曾建坪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣、代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人曾建坪及其辩护人付星利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年12月至2017年8月间，被告人曾建坪租用本市丰台区南苑机场西侧无名库房，存储并对外销售“VANS”、“CONVERSE”品牌鞋。2017年8月11日被告人曾建坪被民警抓获，民警在被告人曾建坪租用的库房内起获“VANS”牌鞋2064双，“CONVERSE”牌鞋3552双，经鉴定均系假冒产品，经北京京评价格评估有限公司鉴定，涉案物品市场价格共计人民币238万余元。
上述事实，被告人曾建坪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郭某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，商标注册证、商标转让证、续展注册证明，鉴定证明、价格证明，价格鉴定报告书，北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人曾建坪系犯罪未遂，系初犯，认罪态度良好等，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人曾建坪无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曾建坪犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院予以采纳。鉴于被告人曾建坪到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人曾建坪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾建坪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的假冒注册商标的商品予以没收销毁；手机、快递单、送货单予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 张建楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民申172号
再审申请人（原审被告）：叶建英，男，汉族，1963年3月6日生，住江苏省昆山市。
再审申请人（原审被告）：昆山市盛亿制衣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪东路18号，组织机构代码77151778-8。
法定代表人：叶建英。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。代理上述二再审申请人。
委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所实习律师。代理上述二再审申请人。
被申请人（原审原告）：傅仁宏，男，台湾人，1972年3月29号生，住台湾地区嘉义县。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
再审申请人叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司因与被申请人傅仁宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶建英、昆山市盛亿制衣有限公司（以下简称盛亿公司）申请再审，请求提起再审，改判驳回被申请人傅仁宏的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由为：一、被申请人提供的协议书系伪造，“叶建英”签名非申请人所写。二、盛亿公司不欠昆山市天元纺织有限公司（以下简称天元公司）货款。三、借款协议在转账3个月后签订，转账金额300万元，与借款金额不一致，转账用途是“货款”。四、天元公司收据未说明是代申请人收款及款项的用途，也证明借款协议系伪造。
被申请人傅仁宏提交意见称，1、据了解，2013年6月到2016年11月期间申请人叶某曾多次返国。2、盛亿公司于2012年到2013年期间，仍有业务经营有银行账务进出。3、将协议上2014年1月30日的借款计息日视为协议签订日来表述不合理，事实上是因为该笔借款原本是公司对公司之间的借贷，直到年度终，会计审计时对此借款提出纠正，由于该行为得知并不受法律保护后，才再度与叶某协商，将公司债权转为私人债权，公司借出之款项有本人私人偿还，所以才重新签订该借款协议。4、盛亿公司与天元公司注册公司工厂地址是同一个地址与厂房，两者是亲戚关系且以不同身份对外经营。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
再审申请人叶建英提供出入境记录，证明其在2013年10月13日至2014年6月29日在境外，不可能在2014年1月30日签订借款协议。叶建英陈述，借款协议上“叶建英”签名非其所写，公章不清楚，公章由其女儿保管，其女儿在昆山玄天纺织有限公司（以下简称玄天公司）上班。
经本院传票通知，被申请人傅仁宏本人到庭，签署了保证书。傅仁宏陈述，起初是玄天公司、天元公司之间的买卖关系，玄天公司付预付款300万元。大概在2013年10月初，叶建英说要在国外工厂生产，不在国内生产，取消订单，要把钱退还，但没有全退给我，退了100万元，加上本来要给我的利息5万元。后来，我提出把公司之间的往来，转到个人之间。协议书是叶建英拿给我的，在已经打印好的内容上签字加盖了公章。有可能是2014年11月这段期间拿给我的。
本院审查查明，天元公司股东为叶某、叶建英，法定代表人为叶某。叶某为叶建英女儿。
本院经审查认为，被申请人傅仁宏向原审法院提交的协议书（借据）上没有注明签订时间。对于签订时间，傅仁宏的陈述，与其向原审法院提交的起诉状不一致。但再审申请人提供的证据不足以证明该协议书（借据）系伪造。傅仁宏陈述本案借款原为玄天公司、天元公司之间买卖关系的预付款，与玄天公司、天元公司之间资金往来、玄天公司审计报告相印证。
综上所述，再审申请人叶建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶建英的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴丽英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10443号
申请人：福建锦江科技有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（湖南镇马山片区）。
法定代表人：陈飞，总经理。
委托诉讼代理人：王继敏，男，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：张家港五环经纬编科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航农鹿南路8号。
法定代表人：徐文彬，执行董事。
申请人福建锦江科技有限公司与被申请人张家港五环经纬编科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人福建锦江科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港五环经纬编科技有限公司的银行存款67万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 倪欢欢