广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终111号
上诉人（原审被告）：东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇五四村（产业园）B地段。
法定代表人：钟方胜，该委员会主任。
委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关市竣达工程造价咨询有限公司。住所地：广东省韶关市新华北路**号星河华庭*座***室。
法定代表人：黄梅麟。
委托诉讼代理人：雷宇清、龚高珍，该公司职员。
上诉人东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会（以下简称“管委会”）因与被上诉人韶关市竣达工程造价咨询有限公司（以下简称“竣达公司”）服务合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1731号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
管委会上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回竣达公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由竣达公司负担。事实和理由：一、竣达公司的诉讼主体不适格。根据竣达公司提供的组织机构代码证、营业执照及备案登记通知书，竣达公司已进入清算程序，且根据其起诉状中自诉银行帐号已停止，也即其已依法注销，因此不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条。二、管委会与竣达公司签订的《工程造价咨询合同》属违法无效合同。因为这属于建设建筑合同，根据招标法的规定，应当进行招标，而该合同违反该规定，应属违法无效的合同。三、合同第二部分第四条约定，咨询费的款项在开工后付清，而该工程至今尚未开工，因此这部分款项未到付款期限，竣达公司的请求无依据，应予驳回。四、因合同违法无效，且即使要支付该款，也未到期支付，因此，管委会不存在违约，也就无需支付利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人竣达公司答辩称：一、竣达公司没有注销，目前还有营业执照、组织机构代码证、税务登记证，银行帐号被冻结是因为竣达公司正处于清算状态，按银行规定必须冻结。二、竣达公司与管委会签订的《工程造价咨询合同》，是在双方自愿、平等协商的基础上签订的，且都有签订资格，不违反法律规定。竣达公司已按合同约定履行了义务，但管委会未按约定付款，至今仍拖欠竣达公司237352元余款未付。三、管委会长期拖欠竣达公司应付咨询费，可以认为其以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，故竣达公司依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求管委会偿还全部欠款本息。综上所述，原审法院认定事实准确，适用法律适当，请求维持原判。
竣达公司向原审法院起诉请求：1、判令管委会立即支付竣达公司工程预算编制费余款237352元及利息41252元（从2012年12月按年利率4.75%计算至2016年8月）；2、诉讼费用及其他费用由管委会承担。
原审法院认定事实：2012年10月16日，竣达公司与管委会签订《工程造价咨询合同》。该合同约定，竣达公司为管委会编制浈江工业园标准厂房与员工社区宿舍等项目工程预算，自2012年10月20日开始实施至2012年11月6日前完成；咨询费柒伍折优惠收费，付款方式为签订合同后预付30%，待提供工程预算书后付50%，余款待项目开工后一次性付清。合同还对双方的其他权利义务作出具体约定。合同签订后，管委会没有按约定预付30%的咨询费，竣达公司也没有按约定于2012年11月6日完成工程预算书。此后，管委会分别于2013年7月9日转账支付95000元、2014年1月转账支付90000元、2014年6月27日转账支付100000元给竣达公司。2014年9月11日，竣达公司将《浈江工业园一期工程项目签收清单》移交给管委会。该清单附件《工程造价咨询业务收费通知单》列明工程造价21998.85万元，咨询费为572850元。经多次催收，2015年初，管委会又支付50000元给竣达公司。2015年6月竣达公司以信函方式向韶关市浈江区领导反映，要求尽快付清拖欠的咨询费237352元。2015年12月29日竣达公司向管委会提交《请款函》，要求管委会尽快付款，但管委会一直没有支付款项给竣达公司。2016年8月24日竣达公司向法院提起诉讼。
另查明：竣达公司于2003年5月16日经工商行政管理部门登记成立，经营范围为建设项目建议书及可行性研究投资估算、项目经济评价报告的编制和审核、建设项目概预算的编制和审核等。竣达公司于2015年初向韶关市工商行政管理局提出清算申请，2015年2月4日该工商局已向竣达公司发出《备案登记通知书》（粤韶登记内备字【2015】第1500044318号）。2014年9月11日，竣达公司将浈江工业园一期工程项目签收清单移交给管委会后，管委会平整了土地，但至今尚未开工建设。
原审法院认为，竣达公司与管委会签订的《工程造价咨询合同》，属于服务合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。竣达公司履行合同义务后，已向管委会送达《工程造价咨询业务收费通知单》，管委会没有提出异议，双方确认工程造价咨询费总数额为572850元。之后，管委会支付了335000元，尚欠款237350元。现竣达公司要求其支付该237350元欠款，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。管委会认为竣达公司诉讼主体不符合，请求驳回竣达公司诉讼请求的辩论意见，没有法律依据，不予采纳。管委会主张双方签订的工程造价咨询合同属建筑工程合同，没有进行招投标，该合同无效的辩论意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。对于管委会认为合同约定剩余款项在项目开工后一次性付清，而工程尚未开工，管委会不存在违约拖欠款项的辩论意见，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”管委会长期拖欠应付咨询费，可以认为管委会以自己的行为表明不履行合同义务，故竣达公司可以在履行期限届满之前主张管委会偿还全部欠款本息。因此，管委会上述辩论意见，缺乏法律依据，不予采纳。同时，管委会未及时履行付款义务，其行为构成违约，竣达公司要求其支付利息，合理合法，予以支持。由于竣达公司2014年9月11日才将浈江工业园一期工程项目签收清单移交给管委会。竣达公司请求自2012年12月起按年利率4.75%计付拖欠咨询费的利息，缺乏事实依据，不予支持。根据查明事实，确定自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算延期付款的利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会于判决生效之日起十日内给付韶关市竣达工程造价咨询有限公司工程造价咨询费237350元及利息（237350元为基数，自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回韶关市竣达工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取计2740元，保全费1707元，共计4447元，由竣达公司负担947元，管委会负担3500元。
本院二审期间，竣达公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系服务合同纠纷。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点在于：1、竣达公司的诉讼主体是否适格；2、管委会与竣达公司签订的《工程造价咨询合同》是否有效；3、部分付款条件未成就的咨询费，管委会是否应当一并支付；4、管委会是否存在违约行为，应否支付利息。
关于焦点1的问题。管委会虽然提出竣达公司已进入清算程序，但未提供证据证明该公司已依法注销，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”原审法院将竣达公司列为本案当事人，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
关于焦点2的问题。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款的规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条：“招标投标法第三条所称工程建设项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；所称与工程建设有关的货物，是指构成工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必需的设备、材料等；所称与工程建设有关的服务，是指为完成工程所需的勘察、设计、监理等服务。”本案中，管委会与竣达公司签订的只是《工程造价咨询合同》，不属于上述法律规定必须进行招标的范围。《工程造价咨询合同》是双方当事人自愿签订的，且内容未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效。
关于焦点3的问题。虽然《工程造价咨询合同》注明“余款待项目开工后一次性付清”，现该款项付款条件尚未成就，但由于管委会对于其他到期的应付款项一直拖延支付，可以认为管委会以自己的行为表明不履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”竣达公司可以要求管委会偿还全部欠款本息。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。
关于焦点4的问题。2014年9月11日，竣达公司已经将《浈江工业园一期工程项目签收清单》移交给管委会。该清单附件《工程造价咨询业务收费通知单》列明工程造价21998.85万元，咨询费为572850元。管委会对清单及相关费用并未提出异议。竣达公司已依约履行了合同义务，管委会应按照合同约定支付相关费用。现管委会一直拖延支付相关费用，应承担违约责任。原审法院已结合本案事实情况，对于违约金起算时间及利率的计算标准都相应的进行了调整，充分考虑了管委会的权益，本院对此予以维持。
综上所述，管委会的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由东莞（韶关）浈江产业转移工业园管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月三十日
书记员 龙 娟