安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终633号
上诉人（原审被告）：段凌强，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雨珊，女，2006年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：王某，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区，系王雨珊的母亲。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人段凌强因与被上诉人王雨珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人段凌强及其委托诉讼代理人丁士元、被上诉人王雨珊的法定代理人王某及其委托诉讼代理人倪立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段凌强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王雨珊的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王雨珊承担。事实和理由：一、一审事实不清，交通事故认定书不能作为定案依据。段凌强对交通事故认定书提出复核，王雨珊在复核期间提起诉讼，致使公安机关终止复核，人民院应依据实际情况认定交通事故认定书的效力，对事故责任进行审查。二、一审审判程序违法。段凌强在举证期限内申请对事故车辆进行参数鉴定，但一审法院对是否受理鉴定未予明确。
王雨珊辩称，案涉道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。一审程序合法，段凌强申请对案涉车辆进行参数鉴定，一审法院并未准许，未违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，段凌强的上诉请求不能成立。
王雨珊向一审法院起诉请求：1.依法判令段凌强赔偿王雨珊各项经济损失共计204484.51元（膝外翻矫正手术的治疗费用待实际发生后另行主张）；2.本案诉讼费用由段凌强承担。
一审法院认定事实：2016年4月26日，段凌强驾驶无号牌机动车类正三轮轻便摩托车沿屯溪区阳湖紫阜路由紫阜村往休宁县榆村乡方向行驶至长湖头村路段时，与迎向行驶的张永秋驾驶的悬挂“皖Ｊ×××××”号牌的两轮电动车发生刮碰，造成张永秋和两轮电动车乘坐人王雨珊受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王雨珊被送黄山市人民医院抢救治疗，诊断为左股骨踝上粉碎性骨折（左股骨远端骺板粉碎性骨折）。同年5月3日，转至上海市第六人民医院治疗，诊断为左股骨下端骨折（外骨髁及髁上粉碎性骨折伴移位），于5月4日行左股骨远端骨折切开复位内固定加跨膝关节外固定支架术治疗并于2016年5月13日出院。该事故经黄山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：段凌强驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶的行为是造成本起道路交通事故的根本原因，应承担事故全部责任。2017年5月9日，王雨珊的伤情经清风司法鉴定所鉴定为左膝损伤九级，误工300日，护理135日，营养105日，左股骨后续医疗费为6000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。段凌强驾驶机动车辆造成王雨珊受伤，应承担侵权责任。段凌强辩称对交警部门事故责任认定有异议，并申请对张永秋驾驶的电动自行车是否属于机动车作鉴定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案中，交警部门认定段凌强负事故全部责任的理由为“遇相对方向来车时未减速靠右行驶”，即段凌强的上述交通违法行为系本起交通事故的根本成因，但段凌强未能提供证据证明其没有上述违法行为，不能减轻其在事故的责任。当事人在交通事故虽然存在其他交通违法行为，但与事故的发生及过错程度无关联，则不作为事故责任判定的依据。本案中，段凌强尚存在驾驶的机动车未取得机动车号牌上路行驶，张永秋驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶等行为，均系交通违法行为，但与本起交通事故的发生无直接因果关系。非机动车可搭乘一名十二岁以下儿童，王雨珊乘坐张永秋驾驶的电动车不属于交通违法行为，与事故发生及过错程度亦无关联。故，交警部门对本起交通事故责任所作的认定，予以采信，段凌强申请对张永秋驾驶的电动车是否属于机动车的鉴定不符合本案客观实际，不予准许，并对其辩驳意见不予采纳。另，段凌强辩称王雨珊残疾等级偏高，但未提供相反证据证实该鉴定意见存在程序严重违法或明显依据不足等情形，亦未提出重新鉴定书面申请，该抗辩意见亦不予支持。对王雨珊的损失，认定如下：
1.医疗费83609元；
2.住院伙食补助费500元（住院25天，按每天20元计算）；
3.营养费2100元（营养期105天，按每天20元计算）；
4.护理费16403.85元（护理135天，结合王雨珊伤情及其年龄等实际情况，王雨珊主张按上年度安徽省居民服务业平均工资每天121.51元计算符合法律规定）；
5.鉴定费2090元（根据安徽清风司法鉴定所发票计算）；
6.残疾赔偿金116624元（残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入29156元计算20年，伤残九级系数为0.2）；
7.精神损害抚慰金10000元（根据王雨珊伤残等级，本院酌情予以认定）；
8.后续治疗费6000元（依据鉴定结论确定）；
9.交通费、住宿费15000元（根据王雨珊就诊情况酌情认定）；
10.残疾辅助器具费1255.01元（据实计算）。
以上损失共计253581.86元，扣除段凌强已赔偿的51000元，段凌强尚须赔偿王雨珊各项损失202581.86元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告段凌强于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告王雨珊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计202581.86元；二、驳回原告王雨珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183.5元，由被告段凌强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：段凌强是否不应向王雨珊承担民事赔偿责任及一审判决是否违反法定程序。
本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》系公文书证，其证明力较大，段凌强并未提供充分证据能够推翻该认定书。故，本院对该认定书予以认定。根据《道路交通事故认定书》，本起交通事故系段凌强驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶造成王雨珊受到损害，且无证据证明张永秋及王雨珊存在过错。因此，应当认定段凌强的行为构成侵权，其依法应对王雨珊的损失承担民事赔偿责任。基于此，一审法院对段凌强申请对事故车辆进行参数鉴定不予准许，并无不当。
综上，段凌强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4339元，由上诉人段凌强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 军