广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第15601号
原告东莞市沃锋电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村官井头工业区。
法定代表人刘坤华，总经理。
委托代理人卢建华，广东德城律师事务所律师。
委托代理人张亚芳，女，汉族，住址江西省九江市永修县，系该公司员工。
被告深圳市追风马科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区201栋5层东588A房。
法定代表人叶金朋。
委托代理人李双慧，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人李良，男，汉族，住址河北省唐山市路北区，系该公司员工。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建华、张亚芳，被告委托代理人李双慧、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2014年10月11日及10月31日分别签订了F551项目和F451项目的模具加工合同，被告委托原告生产加工上述两项目的手机壳料的模具，被告依约向原告支付了50%的首期款94500元，原告也依约将上述F551和F451两项目的手机壳料模具全部生产加工完毕，在上述模具生产被告手机壳料期间，因被告的设计变更原因，模具相关参数需进行变更，原告依据被告要求进行了变更，被告也依约支付了改模费31000元。被告在2015年1月28日至2015年6月6日期间向原告下达了手机壳料的采购订单，被告也依约向原告支付了2015年1月到2015年5月的货款4785元。自2015年6月起，因被告单方面原因不再向原告下达手机壳料采购订单，而且拒不支付6月份到期货款3010.01元和模具尾款94500元。原告多次催讨上述款项，但被告一直拒不支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的模具款及货款共计97510.01元；2、被告自起诉之日起承担逾期付款的违约金（按中国人民银行一年期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第3项包含保全费；并补充陈述称，原告依据被告的要求进行设计开发，但被告一直要求变更，故原告才要求被告承担改模费用。被告未向原告下达10K订单，系因为被告的产品没有市场。
被告答辩称：1、原告未按合同要求完成工作、交付工作成果，未通过我方验收，我方有权拒付尾款。2、因为原告的技术原因导致数次改模，且最终未向我方交付必要的技术资料以及质量证明。3、模具开发之后，需经过被告书面确认开发成果符合要求，确认之后被告才下达订单生产，本案生产环节已经进行到小批量试制，但验证未通过。双方在模具的最后阶段一直在试验，均希望开发成功，但直到现在仍未成功，由此导致我方延误了市场商机，给我方造成了极大的经济损失。4、剩余货款3010.01元，我方同意支付。
经审理查明，2014年10月11日，原告（供方）和被告（需方）签订一份《模具加工合同》约定，产品名称为F551模具，模具名称包括面壳、底壳、电池盖、面壳模内镁合金，合同总金额为107000元。开模周期：客户开模资料经双方确认并收到定金后安排开模计划，开模周期为开始3D设计第16天T0，如需方产品结构在开模过程中有设计变更，则模具价格和交期双方另行协商，并以最终书面确认的为准。付款方式：开模前支付50%，模具尾款在前10K订单中分摊。由于需方原因造成模具中途停止的，从合同签订之日起超过30天后的第三个工作日内付清模具全款，如未付清全款，供方有权处理模具。因为考虑到需方在供方做产品加工，模具价格给予优惠，如果需方在我司量产产品数量低于2万套时要求移走模具，则需适当补偿供方模具费。如因需方原因造成重大设计变更，改模费用由需方负责（修改模具前现金付）。模具保管期为12个月（自合同签订之日起），超过12个月需方未处理，供方视为遗弃物，可做任何处理。
2014年10月31日，原告（供方）和被告（需方）签订一份《模具加工合同》约定，产品名称为F451模具，模具名称包括面壳、底壳、电池盖、面壳模内镁合金，模具费为82000元。开模周期：客户开模资料经双方确认并收到定金后安排开模计划，开模周期为开始3D设计第16天T0，如需方产品结构在开模过程中有设计变更，则模具价格和交期双方另行协商，并以最终书面确认的为准。付款方式：开模前支付50%，模具尾款在首10K订单中分摊。由于需方原因造成模具中途停止的，从合同签订之日起超过30天后的第三个工作日内付清模具全款，如未付清全款，供方有权处理模具。因为考虑到需方在供方做产品加工，模具价格给予优惠，如果需方在我司量产产品数量低于10万套时要求移走模具，则需适当补偿供方模具费。如因需方原因造成重大设计变更，改模费用由需方负责（修改模具前现金付）。模具保管期为12个月（自合同签订之日起），超过12个月需方未处理，供方视为遗弃物，可做任何处理。
2014年11月5日，双方就F551项目改模事宜签订合同，改模的模具名称包括面壳、底壳、面壳模内镁合金，合同价款12000元，付款方式约定为改模前一次性支付，备注：被告承担6000元改模费用。庭审中，原被告均确认该份合同的金额最终确定为6000元。
2015年1月19日，双方就F551项目改模事宜再次签订合同，改模的模具名称包括面壳、底壳；付款方式约定为改模前一次性支付，合同金额9000元。
2015年1月28日，被告向原告发出三份《采购订单》采购F551项目的物料，采购金额分别为3583.2元、631.2元、1034.4元。
2015年3月11日，被告向原告发出《采购订单》采购F451项目的物料，采购金额为2355元。
2015年5月4日，双方就F451项目改模事宜签订合同，改模的模具名称包括面壳改模、面壳模内锌合金改模；合同价款6000元，付款方式约定为改模前一次性支付。
2015年5月19日，双方就F551项目改模事宜第三次签订合同，改模的模具名称为面壳；付款方式约定为改模前一次性支付。合同金额10000元。
2015年6月6日，被告向原告发出两份《采购订单》，分别采购F451项目的物料1727元和F551项目的物料1858.95元。
原告就《采购订单》送货如下：2015年2月，送货4314.98元；2015年3月，送货471元；2015年6月，送货3010.01元。合计送货金额为7795.99元。被告于2015年3月28日支付货款4314元；于2015年5月5日支付货款471元，尚欠货款3010.01元。
被告就模具合同付款情况如下：2014年10月15日，支付F551项目预付款53500元；2014年11月6日，支付F451项目预付款41000元；2015年1月23日，支付F551的两次改模费15000元；2015年5月6日，支付F451改模费6000元；2015年5月22日，支付F551改模费10000元。
另查，原告向被告发出F551/F451的报价单备注：客户在下达量产订单时，单款、单色每批订单应不少于2K套，首次试产及因供方修模原因造成的再次试产的不适用本条款。需方原因改模造成再试产或需方订单小于2K套时，在上述报价基础上产品单价会有上浮，同时交期可能会比正常状态延期2-3个工作日。被告向原告发出的采购订单均备注：如因交货期、规格不符、品质不良而造成需方损失、乙方应负赔偿责任。货品虽经本厂验收，但因品质不良致使产品遭受客户或索赔时，供方应负赔偿责任。
再查，原被告均向本院提交了数封双方往来电子邮件打印件，但在质证过程中均不认可对方提交的邮件的真实性。在法庭调查阶段，被告确认了其委托代理人李良于2014年11月6日发给原告员工的邮件，内容为“刘总，你好，F551这次确因我方设计原因造成修模动作比较大，但是一个项目开发阶段是避免不了修修补补，这次是本项目第一次修模，综合考虑我的意见是这次修模追风马承担5000元费用，望刘总能够支持并协调内部工作。谢谢！如确认此方案我会第一时间安排支付此项费用，一切以项目进度为先”。
以上事实有付款凭证、模具加工合同、报价单、采购订单、对账单、送货单、电子邮件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告之间签订的《模具加工合同》和《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面诚实履行合同义务。
本案双方关于模具加工合同签订情况、采购情况、送货情况及付款情况均无异议，有争议的部分在于，原告是否已完成模具的开发。本院认为，首先，合同并未约定承揽标的的验收标准和方法，故被告关于原告应提交书面确认资料的相关答辩意见，无合同依据。合同约定，因需方原因造成重大设计变更，改模费用由需方负责。F551和F451两个项目均经历了改模阶段，被告亦已支付改模费用，被告关于改模系因为原告技术不合格的意见，与合同约定及被告委托代理人李良发给原告的电子邮件所载内容相矛盾，本院不予采信。第二，双方关于付款方式约定为先付50%预付款，余款在前10K订单中分摊，即被告的采购订单是确认模具是否开发完成的标志。被告向原告发出数份采购订单，虽未达报价单所称的“量产”数量（2000套），但被告就此亦依约支付了大部分货款，且未抗辩在模具基础上生产的货物存在质量问题，说明原告开发的模具可用于生产符合被告要求的货物，被告合同目的已实现，其关于原告未完成模具开发从而不应付模具尾款的答辩意见，本院不予采纳。
关于剩余货款3010.01元，原告提交的证据已能证明该货款的实际发生，被告在庭审中亦表示同意支付，本院予以确认。
综上，原告提交的证据已形成较为完整的证据链，本院认定原告已依约完成了模具开发。原告主张被告应支付模具尾款94500元和货款3010.01元，并支付自起诉之日（2015年12月9日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市追风马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市沃锋电子科技有限公司支付模具款94500元及利息（利息以94500元为本金，自2015年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、被告深圳市追风马科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市沃锋电子科技有限公司支付货款3010.01元及利息（利息以3010.01元为本金，自2015年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）。
如被告深圳市追风马科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元、保全费995元，合计3232元（原告已预交），由被告深圳市追风马科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共9页