wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1481民初469号
原告：肖小松，男，1975年10月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：卢时周，男，1969年4月3日出生，住湖南省涟源市，由凭祥市湖南商会推荐，特别授权。
被告：唐尚华，男，1973年10月15日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：黄丽红，女，1976年11月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
原告肖小松与被告唐尚华、黄丽红民间借款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用简易程序。同年7月17日，被告唐尚华向本院提出管辖权异议，本院于当日作出（2017）桂1481民初469号民事裁定书，裁定驳回被告唐尚华对本案管辖权提出的异议；同年7月26日，被告唐尚华因不服本院作出的裁定向崇左市中级人民法院提出上诉，崇左市中级人民法院于同年8月15日作出（2017）桂14民辖终24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年8月29日，本院对该案依法公开开庭进行了审理。原告肖小松的委托诉讼代理人卢时周到庭参加诉讼，被告唐尚华、黄丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖小松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金150万元，并按月利率20‰支付利息（从2016年8月10日至本案判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款150万元，并签订《借款合同》。合同约定月息为20‰，2015年12月10日前归还借款。原告于当日将145.5万元汇入被告指定的银行账户（账号为62×××19，户名为唐尚华），余款4.5万元以现金形式交付给被告。到期后，因被告资金困难无法按时还款，被告便与原告协商自愿按月利率3%支付利息，但被告仅支付至2016年8月10日，此后未再支付利息，也不归还本金。2016年12月26日，原、被告签订《确认函》，被告确认尚欠原告借款本金150万元，并自愿实际按月利率30‰支付利息至2016年8月10日，以及2016年8月10日之后的利息未支付等内容；原告则同意借款期限延长至2016年12月30日。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告一直不予还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法裁决。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还上述借款。
被告唐尚华、黄丽红未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告唐尚华以资金周转困难为由向原告借款150万元并签订《借款合同》。合同约定：唐尚华向原告借款150万元，借款期限自2015年7月10日至2015年12月10日，借款利息为月利率20‰，并约定由原告以转账方式向唐尚华指定的账户（开户行为中国工商银行凭祥分行，账号为62×××19，户名为唐尚华）转汇145.5万元，余款4.5元以现金方式交付给唐尚华。2016年12月26日，唐尚华与原告签订《确认函》，确认尚欠原告借款本金150万元以及未支付2016年8月10日之后的利息，并自愿按月利率30‰支付2016年8月10日以后的利息给原告，原告则同意延长借款期限至2016年12月30日。另查明，被告唐尚华与被告黄丽红于2005年1月25日登记结婚，现为夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、中国农业银行的转款凭证、《确认函》等证据在卷证实。
本院认为，对于原、被告之间是否存在借贷关系，应否由被告偿还原告诉称150万元借款本金及支付相应利息的问题。原告主张被告唐尚华尚欠其借款本金150万元及相应利息，向本院提交了《借款合同》、中国农业银行的转款凭证、《确认函》等证据，并当庭提交原件予以核实，唐尚华未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。原告提交的证据可以形成完整的证据链，充分证明原告与唐尚华之间存在民间借款合同法律关系的事实。双方约定的还款期限已届满，唐尚华未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请唐尚华偿还借款本金150万元，本院予以支持。
关于利息的认定，一、原、被告约定了借款期限内的利息为月利率20‰，该利率的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张被告从2016年8月11日起至同年12月30日止按月利率20‰计付借款期限内利息有事实和法律依据，本院予以支持；二、原、被告未约定逾期利息，但原告主张按借期内月利率20‰计付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。综上，被告应以借款本金150万元为基数，按月利率20‰，从2016年8月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告。
关于被告黄丽红应否承担共同还款责任的问题，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务之规定，黄丽红应与唐尚华共同承担本案还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告唐尚华、黄丽红共同归还原告肖小松借款本金150万元，并以150万元为基数，按月利率20‰，从2016年8月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告肖小松。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告唐尚华、黄丽红负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
二〇一七年九月十八日
法官助理 冯云儿
书 记 员 杨蕊驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)……；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7102执91号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：张忠友，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张忠友信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张忠友名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张忠友名下位于青岛市李沧区黑龙江中路482号1号楼1单元3004户[权属证号：鲁（2017）青岛市不动产权第0018572]房屋。
二、被执行人张忠友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张忠友可以使用被查封财产；但因被执行人张忠友的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陈俊平
二〇一七年九月四日
书记员 王慧丰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1447号
原告：李晓洪，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
被告：张秋生，男，1950年9月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：许延俊，道外区大兴法律服务所法律工作者。
原告李晓洪与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓洪、被告张秋生及其委托诉讼代理人许延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓洪向本院提出诉讼请求：1.要求张秋生偿还借款17万元；2.要求张秋生偿还借款利息6万元（以17万元为基数，自2015年3月1日至2016年9月18日，按月息2分计算）。事实和理由：2015年2月10日，张秋生在李晓洪处借款26万元，未按约定期限偿还。经李晓洪催要，张秋生分3、4次偿还了9万元，剩余17万元借款至今未给付。李晓洪经多次索要欠款未果，故诉至法院。
张秋生辩称，李晓洪所述欠款属实，但对欠款金额有异议。2014年，张秋生分四次向李晓洪借款15万元，都分别出了借据，双方口头约定月息5分利，截止到2015年2月10日，张秋生应给付李晓洪本息共计26万元。张秋生于2015年10月18日前偿还李晓洪本息共计9万元，剩余本息共计17万元，分不清本金和利息各是多少，张秋生于2015年10月18日为李晓洪出具了一份欠据。此后，张秋生于2016今年2月6日偿还李晓洪1.15万元，2016年2月23日晚上6点，李晓洪与其妻子又取走1万元，2016年6月4日晚上10点，李晓洪开车在斯大林派出所门口从张秋生手中取走3万元，以上共计5.15万元。张秋生现欠李晓洪本息11.85万元，故不同意李晓洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李晓洪举示的张秋生于2015年2月10日出具的借据一份，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。张秋生举示的证据1.借据6张，该6张借据的时间均为2015年2月10日之前出具，不能证明与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2.2015年6月8日的收条、2015年8月25日的收条及2015年10月9日的存款回执各一份；证据3.2015年10月18日欠据一份。以上证据来源合法、内容观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋生于2015年2月10日向李晓洪借款26万元，约定2015年2月底还清，未约定借款利率。张秋生于2015年6月8日、2015年8月25日及2015年10月18日共计向李晓洪偿还借款9万元，并于2015年10月18日向李晓洪出具欠款17万元的欠据，主要内容为：张秋生共欠李晓洪人民币拾柒万元整，张秋生为李晓洪出具的贰拾陆万元欠条无效，张秋生承诺在2016年春节前再偿还捌万元。17万元欠款张秋生至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张秋生与李晓洪之间的借贷关系有借据为凭，合法有效，张秋生应当按照约定期限偿还借款。张秋生为李晓洪出具的借据及欠条中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应按照年利率6%计算。张秋生于2015年10月18日为李晓洪出具的欠据对付款期限约定不明，双方在原借据中约定的还款期限明确，李晓洪主张自2015年3月1日计算借款利息，符合法律规定。故李晓洪要求张秋生给付借款17万元的诉讼请求，本院予以支持；李晓洪要求张秋生支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。张秋生关于欠款金额不是17万元的抗辩缺乏证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张秋生于本判决生效之日起十日内给付李晓洪借款17万元；
张秋生于本判决生效之日起给付李晓洪借款利息16,065元；
驳回李晓洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（李晓洪已预付）由李晓洪负担729元，由张秋生负担4021元，张秋生于本判决生效之日起十日内共同将此款给付李晓洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张植传
人民陪审员 姜莲莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范慧君
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执3098号
申请执行人：陆雪英，女，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：徐秋枫，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行陆雪英与徐秋枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其拟与被执行人协商解决为由，于2017年12月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0508执3098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 鼎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢245号之一
申请执行人:罗吉苗，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:郭民峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:庞巧玲，女，1976年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:郭世玲，男，1964年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2012）金民商初字第546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请恢复执行。本案应执行标的408464.27元（含执行费5938元），未执行标的355299.28元。本案在执行过程中查明，被执行人名下银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊欣莉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0237执62号
申请执行人杨绍材（别名杨军），男，1977年9月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人杨启万，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
关于申请执行人杨绍材与被执行人杨启万合伙协议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿协商好了处理方案，申请执行人杨绍材向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初356号民事调解书的执行。
申请执行人撤销执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵正雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0206民初1068号之一
原告：虞伟建，男，1983年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王天华，男，1991年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王静海，男，1987年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告虞伟建与被告王天华、王静海民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞伟建撤回对被告王天华、王静海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1320元，合计1345元，由原告虞伟建负担。
审 判 员 陈建根
二〇一八年二月五日
代书记员 张哲盈
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审229号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5。
法定代表人黄庆，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理〔2016〕63号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆特林格装饰工程有限公司（简称特林格公司）支付姚淑卿劳动报酬5642元，加付赔偿金2821元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年4月14日，姚淑卿到区人保局投诉被执行人特林格公司拖欠其2015年7月至8月工资。立案后，2016年5月10日对姚淑卿进行调查询问。经调查，姚淑卿证实特林格公司拖欠其工资5642元。区人保局于2016年5月4日至12月29日以电话短信的方式多次联系特林格公司法定代表人黄庆，要求其协助询问调查，但黄庆拒不接听电话。同日，区人保局作出《江北区人力资源和社会保障局拒不支付劳动报酬责令支付通知书》并经公告送达。2016年9月21日，区人保局作出江人社监理告[2016]63号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知特林格公司及法定代表人黄庆，其拒不发给劳动者劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟责令特林格公司在十日内支付姚淑卿劳动报酬5642元，加付赔偿金2821元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5日内向区人保局提出陈述和申辩，该文书于2016年9月29日公告送达。2016年9月29日，区人保局作出《行政处理决定书》，责令特林格公司于十日内支付姚淑卿劳动报酬5642元，加付赔偿金2821元并经公告送达。2017年3月23日，区人保局作出江人社监理催告〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告特林格公司于收到该催告书之日起十日内支付姚淑卿劳动报酬5642元，加付赔偿金2821元并经公告送达。但特林格公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付姚淑卿劳动报酬5642元，加付赔偿金2821元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚玉君
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审234号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5，统一社会信用代码500112000308212。
法定代表人黄庆，执行董事。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆特林格装饰工程有限公司（简称特林格公司）支付郭旭劳动报酬3599元，加付赔偿金1799.5元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年4月14日，郭旭等10名劳动者向区人社局投诉特林格公司拖欠其劳动报酬，要求该公司支付拖欠的劳动报酬并支付赔偿金。区人社局立案受理后,多次通过电话和短信通知特林格公司法定代表人黄庆，要求其接受调查询问，但黄庆拒不接受调查。2016年5月10日至2016年6月29日期间，区人社局分别对郭旭、袁瑜、姚天伦等人进行调查询问。经调查核实，特林格公司欠郭旭劳动报酬3599元。2016年6月29日，区人社局作出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，并依法公告送达特林格公司。2016年9月21日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕63号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知特林格公司拖欠郭旭等10名员工劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对特林格公司作出责令其在十日内支付郭旭等人劳动报酬并加付赔偿金的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩、听证。因特林格公司法定代表人黄庆下落不明，区人社局依法对该告知书进行公告送达。2016年12月29日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令特林格公司于10日内支付郭旭劳动报酬3599元，加付赔偿金1799.5元。因特林格公司法定代表人黄庆下落不明，区人社局依法对该告知书进行公告送达。特林格公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年3月23日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，要求特林格公司履行《行政处理决定书》的义务，并于同年3月25日进行公告。公告期满后，特林格公司仍未履行《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付郭旭劳动报酬3599元，加付赔偿金1799.5元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张思容
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终685号
上诉人(原审被告)：夏某某，女，汉族，1987年1月24日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇板羊村板羊社。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1989年9月21日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县碧岩镇王庄村阴山社。
上诉人夏某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏某某的上诉请求：撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初520号民事判决的第二、三项，依法改判并支持夏某某在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：1、李某某起诉离婚期间，擅自变卖、隐瞒、转移夫妻共有财产，依法应予以少分、不分，一审法院对该事实未查明，属认定事实不清。2、房屋应该视为夫妻共同财产，一审法院以夏某某未提供证据为由认定该财产属于夫妻共有财产与事实不符，也是对法律的错误认识。3、一审判决孩子由李某某抚养不利于孩子的健康成长，且不符合“两周岁以下子女一般随母方生活的规定”。4、一审法院判决夏某某返还李某某彩礼错误。
李某某服判未答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令李某某与夏某某离婚；2、婚生孩子李某1由李某某抚养，夏某某每月负担孩子抚养费500元，至孩子年满18周岁；3、夏某某返还彩礼46000元，黄金手镯一个，黄金项链一条，黄金戒指一枚，黄金耳环一对。
一审法院认定事实：李某某与夏某某于2015年1月12日登记结婚，李某某系初婚，夏某某系再婚。2015年11月8日，生一男孩李某1。2016年3月，李某某起诉要求与夏某某离婚，法院判决不准离婚后双方关系没有得到改善。2017年3月1日，李某某再次提起离婚诉讼，要求与夏某某离婚，抚养孩子，夏某某负担孩子抚养费，并返还彩礼及“三金”。审理中，夏某某同意离婚，要求孩子由其抚养，不同意返还彩礼及“三金”。
一审法院认为，李某某起诉离婚，夏某某同意离婚，本院予以支持。关于孩子的抚养，因孩子自双方分居后一直随李某某生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，故孩子应由李某某抚养，抚养费酌情由夏某某每月负担300元至孩子年满十八周岁。关于李某某请求夏某某返还彩礼及“三金”的问题，彩礼酌情由夏某某返还总额的10%，“三金”夏某某不再返还。夏某某的个人财产归其所有。夏某某要求分割按揭房款一半的意见，因该财产系双方与李某某父母的家庭共有财产，本案不予处理，当事人可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予李某某与夏某某离婚。二、男孩李某1（2015年11月8日生）由李某某抚养，夏某某每月负担孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁。三、夏某某返还李某某彩礼4600元。四、夏某某个人财产冰箱一台，洗衣机一台，平板液晶电视机一台，被子三床，毛毯一条，四件套一套归其所有。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议有三个焦点：1、孩子抚养问题。2、财产的分割问题。3、彩礼返还问题。关于孩子抚养问题。双方是2015年1月12日登记结婚，同年11月8日生男孩李某1。起诉离婚时孩子1岁多。一审庭审时，双方承认自2016年农历2月开始分居生活至今，孩子一直跟随男方李某某生活。根据相关法律规定，2周岁以下孩子一般由其母抚养较为合适。但本案中，孩子刚出生不久双方就分居生活，孩子一直在李某某家里，夏某某也未能尽到作母亲的责任，而且，从孩子的健康成长角度考虑，改变孩子的生活环境也不利于孩子的成长，因此，一审判决孩子由男方李某某抚养，处理并无不当。夏某某主张孩子应由其抚养，称其经济条件优于李某某，但无相关证据证实，故其理由不能成立，请求不予支持。孩子抚养费每月300元，夏某某上诉时未提出异议，应予确认。关于财产的分割问题。双方争议的主要是位于陇西县中天家园东区12号3单元201室的房屋，再无其他共同财产。夏某某称该房是夫妻共同财产，理由是房屋婚前按揭，按揭款在婚后由夫妻共同偿还，应属夫妻共同财产，李某某则认为该房产是与其父母的家庭共有财产，不属夫妻共同财产。因此，双方说法不一，但均未提供充足证据证实，一审告知另行起诉，二审不宜再审查处理。综上，夏某某上诉主张房产的分割问题，请求不予支持。关于彩礼的返还问题。经审查，双方结婚时李某某给付夏某某彩礼46000元。夏某某未能举证证明该彩礼用于夫妻共同生活，因此夏某某应予酌情返还，双方于2015年1月12日登记结婚的，至一审起诉时有2年多时间，一审法院酌情判决返还10%即4600元，处理并无不当。
综上所述，夏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵照庆，男，汉族，1960年5月5日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：山阳县城关镇永安街**号。
法定代表人：周忠群，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：山阳县城关镇永安街**号。
负责人：周忠群，该分公司经理。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司共同委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司共同委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人赵照庆因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赵照庆申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回赵照庆的再审申请。
本院经审查认为，赵照庆主张其于1989年被招为烟草专干，2003年底开始待岗。赵照庆在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，赵照庆就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。赵照庆直至2016年7月才申请仲裁。因其无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。赵照庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵照庆的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 帅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1141号
上诉人（原审被告）：曾某，男，1965年7月17日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县大草滩镇新联村。
委托诉讼代理人：刘桂香，甘肃溥德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾某某，女，1989年2月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县大草滩镇新联村，系曾某之女儿。
委托诉讼代理人：刘桂香，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1960年1月29日出生，汉族，甘肃省漳县人，退休工人，住漳县武阳镇武阳路。
上诉人曾某、曾某某因与被上诉人王某某返还彩礼纠纷一案，不服漳县人民法院(2017)甘1125民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾某、曾某某的上诉请求：撤消漳县人民法院（2017）甘1125民初852号民事判决书第一项，依法改判驳回王某某的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、本案王某某诉讼主体不适格，王某某无权请求彩礼返还，应驳回其诉讼请求。2、曾某某与王某某儿子李某某双方结婚登记一起生活，在婚姻存续期间，因李某某经常实施家庭暴力，是导致离婚的过错方，故其不应返还彩礼。3、一审认定事实的证据不充分，判决显失公平。王某某给付彩礼并未导致其生活困难，不属于酌情返还彩礼的情形，且一审判决返还彩礼过高。综上，请求驳回王某某的诉讼请求。
王某某辩称:一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求维持原判，依法驳回曾某、曾某某的上诉请求。
王某某向一审法院的起诉请求：由曾某、曾某某共同返还其彩礼及财物折价款126700元。
一审法院认定的事实：2016年4月27日，经人介绍王某某之长子李某某与曾某某认识后自愿登记结婚，婚后双方感情一般。同年6月16日，曾某某返回娘家，7月27日李某某起诉与曾某某离婚，后因曾某某怀孕，李某某于同年10月13日撤回起诉。2017年5月5日李某某再次起诉与曾某某离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚。婚前王某某家前后送给曾某、曾某某彩礼等现金110599.24元，其中李某某与曾某某见面时给曾某某2000元；曾某某看家时给曾某某2000元，给曾某某母亲400元，给曾某某的12个亲戚每人100元，计1200元；彩礼钱86000元，鞋面钱2000元，菜水钱是4000元，衣服钱5000元；金项链一条5076.76元，金戒指一枚2922.48元。另外，结婚当天，抬桌子、起轿、赎钥匙、背新娘、把轿、落轿等花去现金若干。李某某及媒人五次去曾某某家拿礼品烟、酒、茶叶等若干。另查明，金戒指一枚、金项链一条，现由曾某某保管。
一审法院认为：王某某之子李某某与曾某某婚后因感情不和起诉离婚，经本院主持调解，双方已自愿离婚。对婚前王某某家送给曾某、曾某某的彩礼及财物等返还问题，王某某系彩礼的给付方，其有权主张彩礼的返还。对王某某提出的两次给曾某某4000元，给曾某某的母亲400元，给曾某某的12个亲戚1200元，彩礼钱86000元，鞋面钱2000元，买金项链一条5076.76元，买金戒指一枚2922.48元，应予支持。王某某提出衣服钱7000元，曾某某承认衣服钱5000元，其余2000元王某某未提交相应证据，不予支持，衣服钱应为5000元。对结婚当天，王某某家为抬桌子、起轿、赎钥匙、背新娘、把轿、落轿等花去现金若干，系王某某为其子办婚事支出，不予支持。对李某某及媒人五次去曾某某家拿物品烟、酒、茶叶等若干，物品、菜水钱等系双方所消费，不予退还。曾某、曾某某提出彩礼、财物等数额与实际不符，但其未具体说明，亦未提交相应证据证据。对媒人陈福德的证言，根据当地习俗，应酌情认定。综上所述，王某某提出由曾某、曾某某返还其所送彩礼等的主张符合法律规定，应予支持，但彩礼等应酌情返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、曾某、曾某某酌情返还王某某彩礼等折合人民币74000元，于本判决生效后一月内执行完毕；二、金项链一条、金戒指一枚，归曾某某所有；三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费1398元，因适用简易程序审理，减半收取699元，由王某某负担209元，曾某、曾某某负担490元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，彩礼返还案件的当事人为给付、收受彩礼的当事人，既包括缔结婚姻关系的男女双方当事人，也包括双方的近亲属。因王某某系李某某的母亲，是彩礼的给付方，其有权主张彩礼的返还，故王某某是本案适格的当事人，曾某、曾某某上诉称王某某诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求的理由没有法律依据，对其请求不予支持。关于曾某、曾某某上诉称李某某实施家庭暴力是导致离婚的过错方，故不应返还彩礼的上诉理由，经审查，其并未提交相关证据证实其主张，故其上诉理由亦不能成立，请求不予支持。关于返还彩礼的问题，经审查，李某某、曾某某双方于2016年3月18日登记结婚，同年6月16日曾某某就返回娘家分居生活，同年7月27日李某某起诉离婚，因曾某某终止妊娠未满六个月致李某某撤诉，后双方一直分居。根据查明的事实双方共同生活时间较短，且王某某为支付彩礼，向他人借款数额较大，致其生活困难，故其主张返还彩礼符合法律的规定。关于彩礼的数额，经审查，王某某给付彩礼钱86000元，给付见面礼及用于购置衣服等物品现金12600元，现金总计98600元，金项链一条5076.76元，买金戒指一枚2922.48元，以上彩礼物品有媒人陈福德的证言及票据可以证实。一审酌情返还74000元并无不当，故曾云、曾某某上诉称王某某给付彩礼并未导致其生活困难，一审判决不公平请求驳回王某某的诉讼请求的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。
综上所述，曾云、曾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由曾某、曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一七年十二月十一日
书记员 武春红
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执56号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：刘聚梅,女性,1981年8月28日出生
被执行人：梁红伟,男性,1980年12月6日出生
被执行人：闫永亮,男性,1979年9月23日出生
被执行人：卢君荣,女性,1981年7月15日出生
被执行人：张军军,男性,1985年5月10日出生
被执行人：崔琴连,男性,1986年10月26日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘聚梅、梁红伟、闫永亮、卢君荣、张军军、崔琴连借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘刚刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保47号
申请人：新疆万能水利电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北七巷53号。
法定代表人：邱菊红，该公司总经理。
被申请人：乌鲁木齐市米东区红光电气销售处，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌二三类机电区23栋14号。
经营者：马斌，男，回族，1988年10月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值780184.67元的财产予以保全。担保人万晓勤以其名下位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路670号1栋4层1单元403号房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人万晓勤位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路670号1栋4层1单元403号的房产手续（乌房权证新市区字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人乌鲁木齐市米东区红光电气销售处名下价值780184.67元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年十月十八日
书记员 刘新宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3445号
原告：覃远秀，女，生于1967年2月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌蔚，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：陈明鲜，男，生于1960年8月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告覃远秀诉被告陈明鲜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃远秀于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃远秀申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃远秀撤回起诉。
案件受理费1986元，由原告覃远秀负担。
审判员 何 琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾秋菊
贵州省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)黔委赔监18号
申诉人:榕江县车江民族经济开发公司。
委托代理人：杨祝林，男，侗族，1978年1月2日出生，住榕江县。
被申诉人:贵州省榕江县人民法院。
法定代表人杨武泽，院长。
申诉人榕江县车江民族经济开发公司不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26法赔2号不予受理案件决定书，以该决定认定事实、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，本案符合重新审查的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下:
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26法赔2号不予受理案件决定;
二、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以受理。
二〇一七年九月八日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1133号
上诉人（原审原告）：黄艮华，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张柳桥，四川经合璧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省威达煤业有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽。
法定代表人：周吉平，执行董事。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
上诉人黄艮华、上诉人四川省威达煤业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1933号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人黄艮华预交的二审案件受理费1004元,上诉人四川省威达煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1004元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 宋 斌
审判员 裘南晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1122号
上诉人（原审原告）：尹帮燕，女，1963年1月15日生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张柳桥，四川经合璧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省威达煤业有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽。
法定代表人：周吉平，执行董事。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖泽君，男，1970年12月10日生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：汪芳，女，汉族，1972年9月22日出生，住四川省威远县。
上诉人代燕、上诉人四川省威达煤业有限责任公司因与被上诉人廖泽君房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1922号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人代燕预交的二审案件受理费1260元,上诉人四川省威达煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1260元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 宋 斌
审判员 裘南晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终991号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虎威，男，1975年4月11日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区公园路。
原审被告：甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部。住所地定西市安定区南川开发区荣芳商贸中心。
负责人：郭喜顺，该项目部项目经理。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（简称甘肃二建）与被上诉人、原审被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部（简称项目部）债权转让合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院于2017年1月12日作出的(2016)甘1102民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘肃二建上诉请求：撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3437号民事判决。事实与理由：一、虎威提供的《委托偿还欠款证明（条）》因没有原债务人、债权人及新债务人的签字而无效。二、一审法院对虎威与刘生宝之间是否存在债权债务未能查明，甘肃二建不应对刘生宝的债务承担责任。三、一审法院审理时甘肃二建与迅达公司是否存在建材买卖合同关系存在争议，甘肃二建不应承担刘生宝个人欠款的清偿责任。
虎威辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。
虎威向一审法院起诉请求，依法判决甘肃二建及项目部立即连带偿还欠款40000元。事实与理由，定西迅达建材有限公司（下称迅达公司）法定代表人刘生宝因公司资金周转困难于2015年3月份从虎威处借去现金40000元，由于刘生宝及其公司资金紧张一直未还，又因项目部欠刘生宝的材料款，2015年8月8日迅达公司法定代表人刘生宝经虎威同意委托项目部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，向虎威出具了书面的委托偿还欠款证明（条），并约定如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其他法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还欠款凭证，项目部作为付款人予以盖章确认，刘生宝也在委托人处加盖了公司公章。
一审法院认定事实：1、2015年8月8日的《委托偿还欠款证明（条）》，尾部“付款人”处为“甘肃第二建设集团有限责任公司甘肃荣芳商贸中心项目部”并盖有“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程技术专用章”；“委托人”处盖有迅达公司公章。该证明内容为“兹有迅达公司法人刘生宝欠虎威款项计40000元，现根据法人委托书要求由甘肃第二建筑集团荣芳商贸中心工程部从所欠刘生宝的材料款中转付欠款，如2016年5月前项目部所欠刘生宝砖款无其它法律纠纷，则此款无息付清，如有法律纠纷，则此欠款证明无效并退还原欠款凭证”。2、虎威提供的证人刘小娟（系刘生宝的妻子）、王学科（项目部项目负责人）到庭陈述了证言，二位证人陈述其参与做出了2015年8月8日的证明，并证明项目部欠迅达公司60多万元款项。
一审法院认为，本案的争执焦点是：1、债务转移合同是否有效。2、甘肃二建是否应当承担付款责任。关于第一个焦点，迅达公司与项目部已经于2015年8月8日签订了债务承担的协议。现原告持有此协议并予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。故本案的债务承担符合法律规定，为有效法律行为。甘肃二建认为本案的借款人为刘生宝而非迅达公司，公司具有独立法律人格，不应为刘生宝的个人借款承担清偿责任；项目部技术专用章仅用于技术审批、资料审核、备案，在《委托偿还欠款证明（条）》上加盖对被告不产生效力；原告诉讼请求的基础为被告及项目部欠付迅达公司材料款，但其不能证明二者之间存在债权债务关系，且被告不应当以欠迅达公司的材料款用于偿还刘生宝的个人借款等，与本案查明的事实不符。关于第二个焦点，由于上述债务承担符合法律规定，故迅达公司还款责任由项目部偿还，但该项目部系由甘肃二建设立，且不能独立承担民事责任，故该公司应当承担付款责任。本案约定的付款期限已经届至，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。甘肃二建的答辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定判决：被告甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1#楼工程项目部、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告虎威款项40000元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的案由应为债权转让合同纠纷，并非债务转移合同纠纷，一审将案由定为债务转移合同不妥，二审予以纠正。从甘肃二建的陈述、虎威提供的证据及陈述，可以确定本案的焦点问题为项目部是否欠迅达公司的材料款。本案的相关证据材料证实，项目部确实拖欠迅达公司的材料款，在此前提下，迅达公司将其应收债权转让给虎威并不违背法律的效力性强制性规定，合法有效。虎威取得迅达公司转让的债权后，有权向相关债务人主张。项目部不具备法人或其他组织的主体资格，其债务应由甘肃二建承担。甘肃二建关于刘生宝与虎威是否具有真实的债权关系并不影响迅达公司对其债权的转让效力，故二建公司关于《委托偿还欠款证明（条）》无效及一审法院未查明虎威与刘生宝的债权债务关系等上诉理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，甘肃二建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由甘肃二建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十二月四日
书记员 武春红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1996号之二
申请执行人：田平，女，1976年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托代理人：费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
被执行人：田华，女，1974年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的494645.96元（含执行费7212元），未执行标的494645.96元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下两套房屋及土地的产权产籍，但因上述两套房产均为轮候查封，本院无法处置。查封了被执行人名下一辆汽车的车户，但因该车辆本院尚未控制，故无法处置。另查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 樊欣莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2548号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖。
被申请人：张家港保税区丰乐贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦916-1室。
法定代表人：蔡小东。
被申请人：陈叶新,男,1960年6月4日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：张惠珍,女,1964年12月15日出生,汉族,住江苏省张家港市。
被申请人：赵长法,男,1968年10月30日出生,汉族,住张家港市。
被申请人：钱凤花,女,1969年9月5日出生,汉族,住张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花银行存款145万元或查封扣押其相应价值的财产。江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区丰乐贸易有限公司、陈叶新、张惠珍、赵长法、钱凤花银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年三月六日
书记员 李文君
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1149号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：任燕燕,女性,1984年12月16日出生
被执行人：齐争记,男性,1982年9月16日出生
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与任燕燕、齐争记借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘刚刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1222号之一
申请执行人：刘西敬，男，1942年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年8月19日作出（2016）皖1602民初2914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高和平、李秀娥未主动履行法律文书确定的义务，申请人刘西敬于2017年5月9日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年十一月八日
书记员 周广成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20515号
原告：吕小容，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：温彩春，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告吕小容与被告温彩春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告吕小容到庭参加诉讼；被告温彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕小容向本院提出诉讼请求：1.温彩春支付借款84700元及利息11880元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月8日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由温彩春承担。事实和理由：2015年2月8日，吕小容与温彩春签订了84700元的借款协议，但温彩春一直未偿还借款。
温彩春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：吕小容通过现金支付形式向温彩春借款。温彩春于2015年2月8日出具借条，确认借到吕小容84700元，并约定于2015年6月30日前还款42350元，余于的42350元于2015年12月31日前还清。但温彩春至今未向吕小容还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。温彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。吕小容已提交的证据证明了借款事实，本院予以确认，温彩春依法应履行还款责任。由于双方未约定借款期间的利息，故吕小容关于还款期前的利息主张，本院不予支持，但超出还款期的逾期利息，本院予以支持。吕小容主张利息按中国人民银行同期同档的贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，温彩春应向吕小容偿还借款本金人民币84700元及利息（其中42350元的利息从2015年7月1日起计，另42350元的利息从2016年1月1日起计，利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温彩春自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告吕小容借款本金84700元；
二、被告温彩春自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吕小容利息（其中42350元的利息从2015年7月1日起计，另42350元的利息从2016年1月1日起计，利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日）；
三、驳回原告吕小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1107.25元（原告吕小容预交），由原告吕小容负担136.25元，被告温彩春负担971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4438号
申请执行人臧兆山，男，1955年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人顾汉胜，男，1988年1月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案执行，执行标的为3000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3245号之二
申请执行人林雁东，男，汉族，1993年12月25日出生，住广东省陆丰市。
被执行人凌日远，男，汉族，1990年9月13日出生，住广东省和平县。
原告林雁东与被告凌日远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）��顺法良民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌日远应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林雁东支付赔偿款123506.7元，并承担案件受理费1385.06元。因债务人凌日远未按上述生效法律文书履行义务，权利人林雁东向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人凌日远发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被���行人住所地广东和平县人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院于2016年8月1日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3245号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈祖贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14047号
原告:赵艳涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：姬毓卿、张杰，河南法本律师事务所律师。
被告：郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张杰。
原告赵艳涛与被告郑州市加滋杰交通科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动法》七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。经审查，本案系劳动争议案件，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳涛的起诉。
案件受理费4841元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年七月二十八日
书记员 王家林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初718号
原告：任善恒，男，1948年7月22日出生。
委托诉讼代理人：任桂德(任善恒之女)，1980年1月15日出生。
被告：史连生，男，1936年2月21日出生。
委托诉讼代理人：王素华（史连生之妻），1939年9月26日出生。
原告任善恒与被告史连生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任善恒之委托诉讼代理人任桂德，被告史连生及其委托诉讼代理人王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任善恒向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告史连生赔偿原告经济损失15588元；2、案件受理费由被告负担。审理中，原告任善恒将诉讼请求变更为：请求判令被告史连生赔偿原告经济损失9037元。事实与理由：原告任善恒在本家后山坡（属集体闲置荒山），自2007年起至今逐年栽种林木64棵。2016年10月31日下午约4至5点，邻居告知原告，被告史连生将原告后山坡树木全部锯光。原告立刻去现场查看，果然所有果树一棵未剩。经林业公安人员勘查确认，被砍大小树木共64棵。被告的上述行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。
史连生辩称，树确实是我砍的，砍了多少棵树没有数。原告栽树的地方叫台坡西小园子，是我买的地，现在归集体了，不是原告的地。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告任善恒系密云区×镇×村村民。任善恒自2007年起陆续在东白岩村后山坡（位于史连生居住的房屋西侧）栽种树木若干。2016年10月31日，史连生对其房屋西侧山坡杂草杂树进行清理。在清理过程中，史连生将山坡上任善恒栽种的苹果树等树木砍伐。原告任善恒报警后，北京市公安局密云分局库南森林派出所对被砍树木进行了清点。根据公安机关卷宗材料中的采伐树木现场每木检尺记录单记载，任善恒被砍树木包括桃树8棵、红果树1棵、桑葚树1棵、苹果树2棵、核桃树6棵、柿子树9棵、杏树3棵、樱桃树9棵、花椒树4棵、栗子树4棵、椿树12棵、枣树4棵、杨树1棵，共计64棵。
审理中，原告任善恒主张其树木所在地是集体闲置空地，后由原告任善恒开荒栽种树木，东白岩村委会并未反对；被告史连生在本院第一次庭审时称被砍树木所在地不是荒山，是自己购买的，第二次庭审时又称该土地原来是自己的，后来又归集体了。被告史连生之妻王素华在接受公安机关询问时称无承包合同，涉案土地属集体所有。
经原告任善恒申请，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对任善恒被砍的树木价值进行鉴定。2017年6月14日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，任善恒被毁树木价值被评估为9037元。任善恒支付鉴定费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告史连生无故将原告任善恒栽种的树木砍伐，侵害了原告任善恒的财产权益，应当承担赔偿责任。故原告任善恒要求被告史连生赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告史连生关于原告任善恒栽树的土地属于集体所有的辩解意见，不影响本院对被告史连生侵权行为的认定，本院不予采纳。关于被砍树木的价值，本院根据评估机构意见确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告史连生于本判决生效之日起七日内赔偿原告任善恒树木经济损失共计九千零三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由被告史连生负担（限本判决生效后七日内给付原告任善恒）。
案件受理费二百二十元，由原告任善恒负担一百七十元（已交纳），由被告史连生负担五十元（限本判决生效之日起七日内给付原告任善恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
审 判 员 石宏轩
人民陪审员 赵庆伶
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1278号
申请执行人：青岛鸿睿物业管理有限公司,住青岛市崂山区香港东路137号（亚星枫苑18号楼）
被执行人：张猛,男性,住兖州区
本院在执行申请执行人青岛鸿睿物业管理有限公司与被执行人张猛物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁08112民初3289号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李振亚
原告宋某某诉被告陈某某民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第632号
原告宋某某，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告陈某某，男，现年45岁。。。
原告宋某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，其经朋友介绍认识被告陈某某，被告以临时借用为由从原告处借现金5000元，并承诺三五天归还。此后原告多次打电话追要，被告一直推托。2014年3月26日，被告给原告打了一张借条，说一两日一定归还。到现在还不还钱，不露面，电话也不接，回过一个电话态度还很恶劣。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款5000元及利息（自起诉之日起至付清之日止）。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月26日被告陈某某向原告宋某某出具借条一张，载明：“今借，宋某某现金伍仟元整（5000），陈某某，2014年3月26日。”
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告陈某某向原告宋某某出具借条一张，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故本院依法对于原、被告5000元的债权债务关系予以认定，被告应当偿还原告5000元，并且自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失至还清之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后一次性偿还原告宋某某5000元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失至还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 李文青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3928号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司。住所地：资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：刘相英，女，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告刘相英物业服务合同纠纷一案中，四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初9241号
原告李俊范，男，汉族，1953年1月7日生，住郑州市。
委托代理人张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告张志涛，男，汉族，1981年6月14日生，住郑州市。
委托代理人王凤勤，女，汉族，1980年7月7日生，住址同上，系被告妻子。
原告李俊范诉被告张志涛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊范的委托代理人张育铭，被告张志涛及委托代理人王凤勤的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊范诉称，2016年10月13日，被告在二七区南顶村原告家门口将原告打成重伤，后经鉴定原告的伤情构成一级伤残，但被告却未对原告进行赔偿，原告的医疗费已花去30万余元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计898629.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：李俊范诊断证明2份、住院病历、郑州市公安局法医学鉴定委托书一份、病危通知书一份、郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、医疗费票据一组。
被告张志涛辩称，1、原告伤情不是被告打的，我方不会赔偿；2、伤残鉴定我方没有参与，我方不认可。
被告张志涛未提交证据。
经开庭审理，本院对原告当庭出示的证据认定如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年10月13日18时许，被告张志涛等人在本市二七区侯寨乡南顶村与原告李俊范一家人因琐事发生口角后双方发生厮打，期间，被告张志涛将一块砖投向李俊范等人，将李俊范头部砸伤。原告于2016年10月13日被送到郑州市第二人民医院住院治疗，于2017年1月9日出院，共住院88天，共花费医疗费293847.83元。出院诊断：一、急性重症颅脑损伤：1、右侧额部硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、右侧额颞骨骨折；4、右侧额颞部软组织损伤；5、头皮挫裂伤；6、皮下积气。二、颌面部损伤：1、右眼眶血肿；2、右眼眶外侧壁骨折；3、右眼眶下壁骨折；4、右侧眼睑部软组织损伤；5、右侧上颌窦积液。三、多发损伤。出院医嘱：自动出院，继续治疗。原告伤残等级及护理期限经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李俊范损伤已构成一级伤残；2、护理期限为生存期间。原告预付鉴定费1400元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告张志涛将原告砸伤，对原告造成的损失应承担赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费293847.83元，有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费8162.78元，原告已过60周岁，且未提供证据证实其仍为他人提供劳务，对该请求，本院不予支持；原告要求伤残赔偿金462959.64元、住院伙食补助费4400元，合法有据，本院予以支持；原告要求住院期间及出院后六个月的护理费24859.38元，合法有据，本院予以支持，后续护理费待发生后可另案主张；原告要求营养费4400元，原告住院88天，营养费为1760元；原告要求精神损害抚慰金10万元，原告构成一级伤残，精神损害抚慰金酌定为6万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志涛于判决生效之日起十日内赔偿原告李俊范医疗费293847.83元、伤残赔偿金462959.64元、住院伙食补助费4400元、护理费24859.38元、营养费1760元、精神损害抚慰金酌定6万元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12786元，原告李俊范负担700元，被告张志涛负担12086元（原告申请缓交案件受理费，本院准许其缓交案件受理费至领取第一笔执行款时）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵浩羽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0129民初1534号
原告梅绍聪，男，1979年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告徐尚义，男，1988年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告蒋凤琳，女，1986年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告梅绍聪与被告徐尚义、蒋凤琳运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告梅绍聪到庭参加诉讼，被告徐尚义、蒋凤琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅绍聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐尚义支付原告拉土运费30500元，并按每月1000元的利息，支付从2015年9月27日至本欠款还清之日止的利息；2、判令被告蒋凤林在担保的范围内承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告徐尚义在云南省二监承建工程，雇佣原告的车辆为其拉土。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告30500元运费，被告以资金紧为由，一直拖着不支付。2014年7月1日，原告找到二被告，被告向原告出具欠条一份，定于2015年9月27日付10000元，剩余的20500元在2015年10月20日付清；若到时不付，将每月按1000元的利息给付原告，直至欠款还清。徐尚义的妻子蒋凤林自愿以担保人的名义为徐尚义的欠款承担连带担保责任。还款期限届满后，原告多次找被告催要，被告仍未支付，为此向法院起诉。
被告徐尚义、蒋凤琳未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至6月间，原告梅绍聪在云南省第二监狱工地为被告徐尚义运土。2014年7月1日，被告徐尚义向原告梅绍聪出具欠条，欠条内容为：今欠梅绍聪省二监工地拉土运费30500元（叁万零伍佰元正），定于2015年9月27日付10000元（壹万元正），剩余20500元（贰万零伍佰元）于2015年10月20日付清，如到时还不了将每月按1000元（壹仟元）的利息付给梅绍聪或者是以名下任何财产抵押。被告蒋凤林作为该欠款的担保人在欠条上签字。欠条出具后，被告徐尚义未按约定付款，原告梅绍聪催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条、收据、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为,旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案原告与被告系基于运输合同拖欠运费而引起的诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。原告为被告运土，工程完工后，双方对运费进行结算，被告向原告出具了欠条，被告应按照约定支付相应的运费。由于被告未按约定支付运费，属被告违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付运费及利息的理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告蒋凤林作为担保人在欠条上签字，应对上述债务承担连带偿还责任。被告未按约定付款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告约定每月1000元的利息过高本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。原被告约定的付款期限为2015年9月27日，逾期利息应从2015年9月28日起计算。被告徐尚义、蒋凤琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐尚义于本判决生效之日起十日内支付原告梅绍聪运费30500元及逾期利息（从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋凤林对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告梅绍聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告徐尚义、蒋凤琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王在云
二〇一七年七月二十五日
书记员 普连芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终17号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北博施建筑工程有限公司，住所地河北省定兴县庞各庄村村西，107国道东。
法定代表人：赵德利，总经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人河北博施建筑工程有限公司（以下简称博施公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中标公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，中标公司的住所地位于福建省惠安县，故本案应移送至福建省惠安县人民法院审理。中标公司上诉请求将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
博施公司对于中标公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点位于北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由北京市丰台区人民法院专属管辖。中标公司关于本案应由福建省惠安县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 妍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1249号
原告李海平，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告李海平与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于4月21日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告李海平以及委托代理人董永俊到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月1日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一份。被告借款后，未按照借条上承诺的时间归还借款，而留给原告的电话号码已停机。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告归还借款100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担资金利息。
被告周建军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告周建军以生意周转需要资金为由，于2015年3月底向原告李海平提出借款100000元，原告同意后，于3月29日、3月30日分别从兴业银行取款共计40000元，以及从博雅居茶楼的保险柜将其经营一品轩中餐馆等营业收入合计现金100000元，于4月1日在新都区台子社区博雅居茶楼将该款项交予被告，被告当日向原告出具借条一份，借条载明借款“期限为3个月。于2015年7月1日一次性还清”，未约定借期内利率和逾期利率，邱富作为见证人在借条上书写“邱富见证”。借款期限届满后，被告未依照约定向原告归还借款，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条、兴业银行流水单、新都区三河博雅居茶楼营业执照、茶楼保险柜照片等证据以及原告李海平的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条、有关款项来源等证据能够证明被告借原告100000元的事实，被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任，故原告主张被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付占用期间利息，人民法院应予支持；……。”根据该规定，基于原、被告在借条中未约定借期内利率和逾期利率的事实，原告主张的逾期利息应从借款到期之日2015年7月1日的次日即7月2日起至清偿之日止按年利率6%计算，超出该年利率部分，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决书发生法律效力之日起15日内给付原告李海平100000元，并承担从2015年7月2日起至清偿之日止按本金以年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（以因适用简易程序减半收取），由被告周建军负担（此款原告李海平已垫付，被告周建军在给付上列款时一并给付原告李海平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 振
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5596号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行。负责人王盛。委托代理人汪嫒，该行员工。委托代理人赵缨，该行员工。被告孙连军。原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行与被告孙连军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪嫒到庭参加诉讼，被告孙连军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙连军在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月13日累计人民币26,611.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告孙连军立即归还原告信用卡透支款26,611.41元(暂计至2015年1月13日止)；2、被告孙连军按规定偿付自2015年1月14日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告孙连军承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告孙连军未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额25,826.29元(计算至2015年1月13日)、2015年1月14日起至判决生效之日止的利息(计算公式：24,682.29元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连军应归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行信用卡透支款人民币25,826.29元；二、被告孙连军应偿付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行自2015年1月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币24,682.29元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告孙连军应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4528号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市西城区宣武门西大街57号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2015)大民(知)初字第07676号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及诉讼费共计950元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及诉讼费共计950元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年大民(知)初字第07676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李少华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0105刑初193号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人崔敬飞，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。1997年因盗窃被劳动教养一年;1999年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元;2006年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元,2007年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人崔赛杰，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日至31日被临时羁押于锦州市看守所，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人彭保中，男，出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年;2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币四千元,2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人王会琴，女，出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人明小妹，女，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区。2005年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日至31日被临时羁押于锦州市女子看守所，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人王桂兰，女，出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人纪登彪，男，出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判,于2018年3月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年6月以来，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪经事先预谋，在武汉市汉阳区显正街陶家巷菜场、武汉市汉阳区知音西村郭某口菜场等地以冒充新疆人摆摊卖草药的方式进行诈骗，其中崔敬飞负责冒充新疆人摆摊售卖“火兰草”草药，其余六人当“托”或者望风，诱骗被害人购买草药，以被害人碰过草药必须购买为由，骗得被害人财物价值共计人民币14740元，具体如下：
1、2017年6月29日7时许，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪在武汉市汉阳区知音西村郭某口菜场，以上述手段骗得被害人吴某1价值人民币8799元的新金珠宝千足金黄金手链一条。赃物销赃后分赃，赃款已挥霍。
2、2017年7月6日7时许，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪在武汉市汉阳区显正街陶家巷菜场，以上述手段骗得被害人吴某2价值人民币5941元的周大福足金黄金项链及坠子一套。赃物销赃后分赃，赃款已挥霍。
2017年7月8日，被告人崔敬飞、彭保中、王会琴在武汉市振兴路复兴村小区被公安民警抓获。同年8月22日，被告人王桂兰、纪登彪在武汉市姑嫂树路附近被公安民警抓获。同月23日，被告人崔赛杰、明小妹在锦州火车站广场被公安民警抓获。
案发后，王会琴等七被告人已赔偿被害人吴某1、吴某2经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过破案经过、到案经过、羁押证明、情况说明，物证照片，常住人口基本信息、购物发票、武汉通用户卡交易记录明细、刑事判决书、释放证明，被害人吴某1、吴某2的陈述，扣押笔录、扣押物品文件清单，辨认笔录、价格认定结论书及被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物价值共计人民币14740元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪犯诈骗罪的罪名成立。被告人崔敬飞、彭保中、明小妹曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪归案后均能如实供述自己的罪行,且当庭自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚；被告人崔敬飞、崔赛杰、彭保中、王会琴、明小妹、王桂兰、纪登彪已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔敬飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。）
二、被告人崔赛杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人彭保中犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年4月7日止。）
四、被告人王会琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止。）
五、被告人明小妹犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年5月22日止。）
六、被告人王桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。）
七、被告人纪登彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年三月七日
书记员 徐文驰
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初155号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人高进，男，汉族，无业。2009年7月14日因盗窃被子长县公安局行政拘留十日，2010年4月7日因盗窃被子长县公安局行政拘留十五日，2016年1月8日因盗窃被宜川县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元，2014年12月12日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2015年6月30日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年11月10日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2017年5月28日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年9月6日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人高进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人高进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2017年6月7日，被告人高进在子长县瓦窑堡镇安定东路的“百草堂足疗会所”的包厢里，乘被害人孙某某睡着之际，将其放在桌子上的一部蓝色的华为荣耀8手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格2565元。
2、2017年6月中旬的一天，被告人高进在榆林市清涧县宽州镇南坪街的“开元网吧”内，乘被害人郝某睡着之际，将其放在电脑桌子上的一部枚红色的美图M4手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格549元。
3、2017年6月21日，被告人高进在榆林市清涧县宽州镇南坪街的“开元网吧”内，乘被害人牛某某睡着之际，将其放在桌子上的一部白色OPPOR9S手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格2470元。
4、2017年6月29日，被告人高进在子长县瓦窑堡镇张家沟小区“名爵一号”KTV包厢里，乘被害人姬某某不在之际，将其放在桌子上的一部金色OPPOA57手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格1424元。
5、2017年7月25日，被告人高进在子长县瓦窑堡镇安定东路的“梦想网吧”内，乘被害人景某睡着之际，将其放在电脑桌面上的一部金色的乐视2手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格674元。
6、2017年7月25日，被告人高进在子长县瓦窑堡镇安定东路的“地球村网吧”里将被害人张某某放在电脑桌上的一部白色VIVOY66手机偷走，经子长县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格1080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、郝某、牛某某、姬某某、景某、张某某的陈述、被告人高进的供述和户籍信息、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、价格认定结论书及归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高进以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，价值8762元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人高进在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2018年10月7日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)内7104民初222号
原告何光华，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，经理。
本院在审理原告何光华与中国太平洋财产保险股份有限公司通辽市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告何光华于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何光华负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 宁
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0623刑初153号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李连兴，男，汉族，��业。2010年4月1日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2013年9月17日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2014年12月5日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年9月6日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元，2017年2月23日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年6月3日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年9月30日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李连兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，子长���人民检察院指派检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人李连兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2017年8月27日左右，被告人李连兴在子长县齐家湾社区暖水沟小区进入被害人高某某家居住的窑洞内将放在炕边的一条硬盒猴王香烟偷走，经子长县价格认证中心鉴定，香烟的价值为50元。
2、2017年8月14日，被告人李连兴在子长县瓦窑堡镇郭家崖窑村进入被害人惠某某家窑洞将炕上放着的45元现金拿走挥霍。
3、2017年9月3日，被告人李连兴在子长县瓦窑堡镇陈家洼村进入被害人强某某家，在炕上放着的一包内窃取900元现金挥霍。
上述事实，被告人李连兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、惠某��、强某某的陈述、被告人李连兴的供述和户籍信息、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、价格认定结论书及归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李连兴以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，子长县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李连兴在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日��至2018年7月10日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾���缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3027号
申请执行人侯士军，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，市民，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人南皮县通顺汽车运输队，住所地河北省沧州市青县周官屯镇。
负责人：张振国，队长。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为1840元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人万长江所有的苏Ｎ×××××车辆一辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王治红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初456号
原告江银露（曾用名陶银露），男，汉族，1994年1月17日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
原告李富玉，女，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告陶正勇，女，汉族，1971年4月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张开福（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
被告陶正惠，女，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张开福（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江银露、李富玉诉被告陶正勇、陶正惠排除妨害纠纷一案中，原告江银露、李富玉于2017年9月4日以与被告陶正勇、陶正惠自行协商为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告江银露、李富玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江银露、李富玉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告江银露、李富玉负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一七年九月四日
书记员 陈彬