wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1305号
申请执行人刘冬华，女，住湖北省云梦县。
被执行人王敏，男，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人刘树声，男，住长春市宽城区。
关于本院立案执行的申请执行人刘冬华与被执行人王敏、刘树声民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0104民初3046号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告王敏自本判决生效后十日偿还原告刘冬华借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%标准自2016年7月15日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；二、被告刘树声对前款借款本息承担连带给付责任。三、案件受理费8800元、公告费560元由被告王敏、刘树声承担。执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人王敏、刘树声名下无存款，已经查封被执行人名下车辆，因被执行人王敏车辆没有实际扣押无法拍卖，被执行人刘树声车辆已经抵押无法拍卖。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104执3046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高军文，男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵良，男，1969年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
一审第三人：郭永刚，男，1971年11月1日出生，汉族，住河北省正定县。
再审申请人高军文因与被申请人张贵良及一审第三人郭永刚劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高军文申请再审称，原审法院认定各当事人之间的法律关系错误，本案的法律关系应当是高军文与张贵良形成事实劳动关系，张贵良与郭永刚形成买卖合同关系，高军文与郭永刚没有直接法律关系。（一）张贵良和张雄在公安机关的询问笔录可以证明，高军文作为张贵良的工人听从张雄的指挥，其为张贵良装卸家具的行为系职务行为，高军文和张贵良之间形成事实上的劳动关系。（二）因张贵良委托张雄收取郭永刚送来的家具，故张贵良与郭永刚之间系买卖合同关系。（三）高军文是张贵良工厂工人，张雄在高军文等人工作时间指挥安排其装卸家具，并主动提出为高军文等人补偿180元。高军文并不认识郭永刚，也没有与郭永刚的工人讨价还价。故本案高军文与郭永刚之间没有直接关系。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，依据原审查明的事实，因张雄购买郭永刚的家具在其开办的家具城销售，故张雄与郭永刚之间形成买卖合同关系，高军文主张郭永刚与张贵良之间系买卖合同关系依据不足。2013年11月13日，郭永刚指派的送货人员同意支付高军文等三人180元卸货费后，该三人同意为郭永刚卸货，高军文在卸货过程中受伤。因高军文是为郭永刚提供劳务，郭永刚接受劳务并支付报酬，故原判决认定高军文与郭永刚之间存在劳务关系，并无不当。虽然高军文在张贵良的家具厂加工家具，但是其并未提交确实充分的证据证明其为郭永刚卸货系张贵良家具厂的工作内容或者受张贵良的指派，故原判决认定高军文受伤不符合《工伤保险条例》规定的工伤构成要件并对其要求张贵良按非法用工单位伤亡人员给予赔偿不予支持，亦无不当。综上，高军文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高军文的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9803号
原告上海巴士二汽公共交通有限公司。法定代表人马云祥。委托代理人邵国忠。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人周敏。委托代理人竺颖。原告上海巴士二汽公共交通有限公司(以下简称巴士二汽公司)与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴士二汽公司的委托代理人邵国忠，被告天安上海分公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴士二汽公司诉称，2012年11月15日下午16时05分许，原告员工顾继忠驾驶牌号为沪B9XX**的大客车在闵行区莘北路、七莘路路口处，与毕向阳驾驶的牌号为浙D9XX**小客车发生碰撞，致乘坐在沪B9XX**车上的高晓琴受伤。本起事故经交警部门事故责任认定，由毕向阳承担事故的全部责任。事发后，法院依法判令原告赔偿高晓琴11,559.50元。原告支付了赔偿款，被告作为肇事车辆的交强险和商业险保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。现就其损失，要求判令被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)2,139.50元、救护车费90元、鉴定费800元、交通费600元、护理费1,000元、营养费900元、误工费6,000元。其自愿承担本案的诉讼费。被告天安上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。毕向阳驾驶的车辆在被告处投保了交强险，是否投保商业三者险，庭后核实后提交法庭。对于鉴定费800元，其不同意承担，即使投保了商业险，鉴定费也不应当由被告承担。对原告其他诉请，没有异议。本案经审理查明，2012年11月15日下午16时05分许，原告员工顾继忠驾驶牌号为沪B9XX**的大客车在闵行区莘北路、七莘路路口处，与毕向阳驾驶的牌号为浙D9XX**小客车发生碰撞，致乘坐在沪B9XX**车上的高晓琴受伤。本起事故经交警部门事故责任认定，由毕向阳承担事故的全部责任。事发后，本院判决原告赔偿高晓琴11,559.50元。审理中，被告向本院确认毕向阳驾驶的牌号为浙D9XX**小客车在事故发生期间在其处投保了商业险。以上事实由原告提供的交通事故认定书、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定毕向阳承担事故全部责任，顾继忠无责任。故被告天安上海分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失。庭审中，双方对医疗费人民币2,139.50元、救护车费90元、交通费600元、护理费1,000元、营养费900元、误工费6,000元达成一致，本院予以确认。就鉴定费的争议，伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，被告天安上海分公司认为该笔费用不属于保险赔付范围，本院无法支持，故其应当赔偿原告鉴定费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴士二汽公共交通有限公司11,529.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.49元，由原告上海巴士二汽公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年六月十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1096号之一
申请执行人:兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路63号。
负责人：蔡佩野，该支行行长。
委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：成春花，女，1965年4月6日生，汉族，现服刑于江苏省常州监狱。
申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人成春花借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）玄商初字第249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成春花名下位于南京市玄武区老虎桥3号201室的不动产已被本院轮候查封，本案申请执行人系该不动产的抵押权人，现被执行人成春花因犯罪正在服刑，暂不宜处置该不动产。申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人成春花因犯罪正在服刑，且申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第249号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 马嘉文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3623号
原告：汪进，男。
委托诉讼代理人:吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被告：湖北省劳务经济开发有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：王红霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司客户经理。
原告汪进诉被告湖北省劳务经济开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告汪进于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告汪进自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 程春
二〇一八年五月十四日
书记员 郭文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0681民初12124号
原告：诸暨港龙置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿。
被告：钟建弟，男，1973年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿黄芳，女，1980年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应金钟，男，1985年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王海梅，女，1986年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨港龙置业有限公司诉被告钟建弟、寿黄芳、应金钟、王海梅商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告诸暨港龙置业有限公司申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨港龙置业有限公司撤回对钟建弟、寿黄芳、应金钟、王海梅的起诉。
本案案件受理费6306元，依法减半收取3153元，由原告诸暨港龙置业有限公司负担。
审判员 许诸德
二〇一七年十月十六日
书记员 楼 榕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终1219号
上诉人（原审原告）夏书勤，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）铁道警察学院，住所地郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托代理人马福民，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅，该局工作人员。
上诉人夏书勤因房屋登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1999年5月5日，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道部郑州公安管理干部学院颁发郑房权证字第××号房屋所有权证。其中，第三人郑州市住房保障和房地产管理局提交的该房屋所有权证（存根）中主要载明：登记类别为转移后剩余房产；房屋所有权人为铁道部郑州公安管理干部学院；房屋坐落金水区农业路32号付1号。2011年10月10日，因铁道部郑州公安管理干部学院更名为铁道警官高等专科学校，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道警官高等专科学校将前述房屋所有权证换发为郑房权证字第××号房屋所有权证。另查明，1998年5月13日，铁道部郑州公安管理干部学院发布院房改办（1998）9号文件，对本案涉及的金水区农业路32号1号楼房屋进行房改，原告在此次房改中取得前述1号楼的住房一套。同时，原告主张铁道部郑州公安管理干部学院一并将1号楼楼前所述车房的一部分作为住房配套设施交于原告管理并使用。又查明，铁道部郑州公安管理干部学院2016年11月6日至今更名为铁道警察学院。
原审认为，涉案房产有独立的房产证，原告未能提供相应证据证明该车房系原告住房的附带设施。因原告系第三人铁道警察学院单位职工，房改前后该车房由原告长期使用。但该使用车房的事实不能作为原告主张产权的当然理由。涉案房产为第三人铁道警察学院管理的国有资产，房屋登记管理机关根据第三人铁道警察学院的申请颁发房产证，并无不当。该房产不是住房，没有参加房改，原告也不能证明房屋登记管理机关的发证行为如何侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由以上规定可以看出车位、车库具有独立于住房之外的性质。车位、车库的所有权、使用权应当另行通过购买、租赁等方式取得，也可以附赠，具体方式由当事人协商确定。没有协商约定的不能当然推定为住房的配套、附带设施。故原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告夏书勤的诉讼请求。
夏书勤上诉称，1、一审法院未适用举证责任倒置，本案应由郑州市国土资源局对其作出的行政行为承担举证责任，一审未遵循上述规定属于适用法律错误；2、在房改时，铁道警察学院将涉案房屋的一部分作为配套设施给予上诉人。为铁道警察学院颁发的涉案房产证，没有相应证据和依据；3、根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十四条，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销为铁道警察学院颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证，一、二审诉讼费由郑州市国土资源局承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、铁道警察学院办理房屋所有权的行政行为不是我局作出的，我局不是适格被告；2、我局至今未收到上诉人的更正申请或法院要求更正所有权证的法律文书；3、上诉人表示铁路警察学院将车棚交付其使用、管理，并不能说明上诉人取得了所有权。
被上诉人铁道警察学院辩称，1、涉案房产本身有独立的房产证，上诉人不能因为在房改前后长期使用，以此作为其主张该部分产权的当然理由；2、涉案房产没有参加房改，不属于上诉人房改房的附属设施，上诉人对其不享有产权。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第二十九条的规定，以及郑州市政府通告，自2016年8月20日起，房屋登记职权已变更由郑州市国土资源局行使，我局与本案处理结果没有利害关系，不是本案的适格当事人；2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的意见》第二条第二款的规定，本案登记类别为转移后剩余房产，属于未改变登记内容的换发权属证书的行为，不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人与所诉房屋不属于存在权属争议，不具备诉讼主体资格。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。从郑房权字第××号房屋所有权证载明的内容来看，涉案房屋于1988年7月5日即登记在铁道警察学院名下。另外，铁道警察学院、郑州市房改办之间的请示及批复内容均未涉及对涉案房屋如何进行处分，上诉人提交的证据亦不足以证明铁道警察学院通过赠与或者其他方式将房屋所有权予以处分。上诉人仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。综上，上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原审法院不应受理本案，已经立案的应驳回起诉。鉴于原审法院对本案进行了实体审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。将本案发回重审或予以改判没有实际意义，也不能实现上诉人的争讼目的，相应会增加上诉人诉累，且上诉人所诉房屋登记行为并无不当。故本院对上诉人撤销一审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏书勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁媛媛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3727号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。
被执行人：胡闯，男性，1986年05月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗秋婷，女性，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李朝友，男性，1969年06月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被���行人胡闯、罗秋婷、李朝友借款合同纠纷一案中，本院作出的(2010)綦法民初字第01483号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年10月26日向本院申请执行。本金50000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3727号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产���线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李东海
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11526号之一
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，组织机构代码58915976-9。
法定代表人郭华苏，总经理。
被执行人温李汉，男，汉族，1979年5月3日出生，住址广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1574号民事判决书发生法律效力，确认被执行人向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息、账户管理费及代偿费用等。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
诉讼过程中，本院保全查封了被执行人名下位于深圳市盐田区××102，轮候查封了被执行人名下位于深圳市盐田区××、盐田区××Ａ-22Ｈ。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，符合法律规定应予准许，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 亮
四川省资阳市雁江��人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初528号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘恒金（绰号“长江”），男，1964年2月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人刘恒金犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘恒金到庭参加诉���。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日13时许，被告人刘恒金饮酒后无证驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至资阳市雁江区米处时，其车辆驶入左侧车道，侧翻在吴某某驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车前，造成刘恒金受伤、川Ｍ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故，且负事故主要责任。吴某某报警，交警到场后对其进行呼气式酒精检测，其结果为187.4毫克/100毫升。经抽血送检，其液中检出乙醇浓度为172.58毫克/100毫升。刘恒金到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，资阳市公安局交通警察支队直属二大队于2017年10月23日对刘恒金未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为罚款一千元（已缴纳）。
上述事实，被告人刘恒金在开庭审理过程中亦无���议，并有书证、证人证言、被告人供述、理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒金醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘恒金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项的规定，应当从重处罚。刘恒金的违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役时，行政机关已经给予罚款的，应当依法折抵相应的罚金。根据刘恒金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第二款之规定，判决如下：
被告人刘恒金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。已经缴纳的罚款一千元予以折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应��金。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终72号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周林松，无业。2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月4日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人周林松犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2016）苏1003刑初51号刑事判决。原审被告人周林松不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2015年11月1日20时许，被告人周林松在扬州市邗江区邗江中路大润发超市东门口，乘隙窃得被害人杨某上衣口袋中的苹果手机1部。经估价鉴定，该手机价值人民币3650元。
案发后，被告人周林松如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人杨某人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人杨某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、处理物品清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及身份信息、立案决定书、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记信息表、手机售后三包凭证复印件等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周林松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周林松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人周林松退赔人民币650元，发还被害人杨某。
上诉人周林松的上诉理由是：其属于自首，且主动退赔，取得被害人谅解，一审量刑过重。
本院经审理查明的事实与邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周林松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赔，可酌情从轻处罚。
至于上诉人周林松提出的其属于自首，且主动退赔，取得被害人谅解，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周林松在被上网追逃期间，于2015年11月29日凌晨在南京被警方抓获，并且当时否认于2015年11月1日到过扬州，故不符合自首的构成要件。至于其主动退赔等情节，一审法院在量刑时已经作了考虑，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪代理审判员王艺霖
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 陈 诚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3469号
原告：廖敏，女，汉族，1973年10月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：车小君，男，汉族，1973年6月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。系原告廖敏配偶。
被告:雷波，男，汉族，1974年9月5日生，四川省宜宾市翠屏区号。
被告：宜宾市南溪区鼎恒乙炔制造有限责任公司。住所地：宜宾市罗龙工业集中区。统一社会信用代码：915115035752763234。
法定代表人:黄宇，总经理。
原告廖敏与被告雷波、宜宾市南溪区鼎恒乙炔制造有限责任公司（以下简称乙炔公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖敏的委托诉讼代理人车小君到庭参加诉讼，被告雷波、乙炔公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖敏向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告雷波偿还原告借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的利息自2017年6月1日向法院起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告乙炔公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年3月6日，原告廖敏与被告雷波协商约定：被告雷波向原告借款20万元，借款期限12个月，乙炔公司对上述借款作担保，双方口头约定利息按照月利息2%计算，同日被告向原告出具《借条》，被告乙炔公司以担保人身份签字确认，后原告通过银行向雷波转账20万元。被告按协议实际支付利息至2015年1月，之后再未支付利息。借款期满后，被告未按约偿还借款本金及利息。原告多次催收后，被告雷波于2016年12月15日在借条上注明“此借条在借款未还清前长期有效”。被告至今未偿还借款，诉至法院。
被告雷波、乙炔公司均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告廖敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份信息证明、被告身份信息证明、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：被告雷波因资金周转需要，于2014年3月6日向原告廖敏借款20万元，原告廖敏当日通过银行转账支付20万元借款，雷波出具《借条》一张，载明：今借到廖敏现金人民币20万元，借款期限12个月，到期归还。如需要提前归还资金，应提前一个月通知借款人。借款人雷波签字确认，担保方乙炔公司盖章确认。经原告多次催收，借款人雷波未履行还款义务，雷波于2016年12月15日在《借条》上注明“此借条在借款未还清前长期有效”，被告雷波至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷波向原告廖敏借款20万元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证等为据，据此原告廖敏与被告雷波之间的债权债务关系本院依法予以确认。经催收2016年12月15日雷波在借条上注明“此借条在借款未还清前长期有效”，此约定应当视为雷波于原告将该借贷关系的还款期限变更为未约定期限，但至今被告雷波未偿还原告廖敏借款本金，故本院对原告要求被告立即支付本金20万元的诉请予以支持，因双方在《借条》中未约定利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告廖敏主张的向本院起诉之日即2017年6月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息，本院予以支持。因该借款发生时原告廖敏、被告雷波及保证人乙炔公司约定的借款期限为12个月，而该还款期限已经于2015年3月6日届满，虽然后来雷波自行与原告将还款期限变更为未约定还款期限，但未征得原保证人乙炔公司的书面同意，且原告在该借款到期之日的六个月内未要求保证人乙炔公司承担保证责任，故保证期间已过，本院对原告廖敏要求被告乙炔公司承担连带保证责任的诉请不予支持。被告雷波、乙炔公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷波于本判决生效之日起十日内偿还原告廖敏借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数按年利率6%自2017年6月1日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告廖敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
人民陪审员 杨 权
人民陪审员 黄德维
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨 健
书 记 员 何其容
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8053号
原告：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路116号6-25。
法定代表人：张昕，总经理。
委托代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。（一般代理）
被告：田昱，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：段学江，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告绵阳市怡和机械设备有限公司与被告田昱、段学江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年11月13日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市怡和机械设备有限公司的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼；被告田昱、段学江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市怡和机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1判令田昱、段学江清偿绵阳市怡和机械设备有限公司借款本金410000元，并自2016年4月15日起按月利率2%向绵阳市怡和机械设备有限公司支付违约金利息至付清之日止（截止起诉之日为70000元）；2、判令田昱、段学江支付绵阳市怡和机械设备有限公司主张权利的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由田昱、段学江承担。事实及理由：田昱、段学江为夫妻，分别于2016年2月21日和3月12日与汇银融资租赁有限公司签订两份《融资租赁合同》，合同约定，田昱以融资租赁方式在汇银融资租赁有限公司承租FR260D挖掘机两台（发动机号分别为340639、340640），并由汇银融资租赁有限公司在绵阳市怡和机械设备有限公司处购买后交由田昱承租。后田昱融资租赁首付款不够，绵阳市怡和机械设备有限公司同意借款给田昱支付其首付款。绵阳市怡和机械设备有限公司、田昱双方于2016年3月16日分别签订两份《借款合同》，合同约定，绵阳市怡和机械设备有限公司借款给田昱用于支付其租赁首付款，借款期限均为12个月，即在2016年4月15日至2017年3月15日期间分12期偿还；逾期未还的，则按日千分之二计收借款利息。两项借款的实际出借金额各为205000元。为维护绵阳市怡和机械设备有限公司的合法权益，故诉至法院。
田昱、段学江未作答辩也未向本院举出证据。
经审理查明，田昱与段学江系夫妻关系。2016年3月16日，由于田昱租赁挖掘机资金不够，故向绵阳市怡和机械设备有限公司借款共计410000元，绵阳市怡和机械设备有限公司、田昱双方于2016年3月16日分别签订两份《借款合同》，合同约定，绵阳市怡和机械设备有限公司借款给田昱用于支付其租赁挖掘机首付款，借款期限均为12个月，即在2016年4月15日至2017年3月15日期间分12期偿还；逾期未还的，则按日千分之二计收借款利息。两项借款的实际出借金额各为205000元。《借款合同》同时约定，借款方若未按合同约定支付所借款项及利息，应承担出借方为实现债权而支付的执行费用、律师费用、公证费用、邮寄费、差旅费等。借款后田昱并未向绵阳市怡和机械设备有限公司如期归还借款及利息，故绵阳市怡和机械设备有限公司诉至本院。上述事实有绵阳市怡和机械设备有限公司提交的：1、绵阳市怡和机械设备有限公司、田昱、段学江主体身份信息及田昱、段学江结婚证、婚姻状况声明书；2、绵阳市怡和机械设备有限公司、田昱签订的融资租赁合同2份、借款合同2份、工程机械设备交接验收单；3、田昱、段学江出具给绵阳市怡和机械设备有限公司的借条原件2份；4、绵阳市怡和机械设备有限公司为实现债权聘请律师所签订的律师代理合同及缴纳律师诉讼代理费3000元的发票。在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中绵阳市怡和机械设备有限公司为证明田昱、段学江向其借款410000元的事实，向本院提交田昱、段学江出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为绵阳市怡和机械设备有限公司提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对绵阳市怡和机械设备有限公司要求田昱、段学江归还借款本金410000元的请求，本院予以支持；关于绵阳市怡和机械设备有限公司要求田昱、段学江偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“，根据该规定，虽然绵阳市怡和机械设备有限公司与田昱、段学江在签订借款合同时约定的利率为每日千分之二，超过了年利率24%，但绵阳市怡和机械设备有限公司现主张按照月利率2%计算违约利息，并不违反相关法律规定，故应从田昱、段学江违约时的2016年4月15日起，按月利率2%的方法计算违约利息，计算至本金付清之日止。关于绵阳市怡和机械设备有限公司主张田昱、段学江支付律师费的诉讼请求，因绵阳市怡和机械设备有限公司与田昱、段学江在签订合同时约定了若田昱违约则绵阳市怡和机械设备有限公司为实现债权而产生的律师费由田昱负担，故本院对此项请求予以支持。田昱、段学江未到庭应诉答辩，视为其对权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昱、段学江于本判决生效之日起十日内支付所欠原告绵阳市怡和机械设备有限公司借款本金410000元，并承担利息，利息按照月利率2%的方法从2016年4月15日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、被告田昱、段学江于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市怡和机械设备有限公司为实现债权所损失的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半收取），由被告田昱、段学江负担（此款已由原告绵阳市怡和机械设备有限公司垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭梦薇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11707号之二
申请执行人上海恩捷新材料科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公司155号，组织机构代码554287744。
法定代表人PAULXIAOMINGLEE。
被执行人深圳市艾美佳一科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心14层F室，组织机构代码060297846。
法定代表人肖秀梅。
申请执行人上海恩捷新材料科技股份有限公司与被执行人深圳市艾美佳一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤03036民初9541号民事调解书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币41652元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费525元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案在执行过程中。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴创业
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执479号
申请人:中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路296号。
法定代表人:傅智彪，行长。
被执行人：曹冬玉，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住南阳。
被执行人：黄永河，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住南阳，系被告曹冬玉之丈夫。
被执行人：蓝仁兆，男，1977年12月27日出生，汉族，上杭县官庄民族中学教师，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行和被执行人曹冬玉、黄永河、蓝仁兆一案，被执行人曹冬玉、黄永河、蓝仁兆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹冬玉、黄永河、蓝仁兆所有的银行存款33000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一七年四月五日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢字第329号
申请执行人周育青，男，1954年2月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘国胜，男，1968年10月16日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人周育青与被执行人刘国胜民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2015)南商初字第70083号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70083号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5160号
原告：陆敬保，男，42岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡在良，男，63岁，汉族，住浙江省象山县。
原告陆敬保与被告蔡在良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案审理。原告陆敬保于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆敬保以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆敬保撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元；公告费300元，计600元，由原告陆敬保负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 周以成
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱亭亭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初187号
原告：齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司
法定代表人：赵华
委托诉讼代理人：张智宏
被告：齐化集团有限公司
法定代表人：王正岩
委托诉讼代理人：李东羿
原告齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司（以下简称正大公司）与被告齐化集团有限公司（以下简称齐化集团）承揽合同纠纷一案，本案原审被告为齐化集团、黑龙江昊华化工有限公司，在庭审前原告自愿撤回对黑龙江昊华化工有限公司的起诉。本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司委托诉讼代理人张智宏、被告齐化集团有限公司委托诉讼代理人李东羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的锅炉维修工程款318761.94元及经济损失172469元，合计491230.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年至2007年间，原告与被告之间一直有业务往来，原告为被告单位几次进行生产用锅炉等进行大修和改造。2005年原告与与被告签订的合同工程造价（结算书）57.4万元，2006年签订的合同工程造价（结算书）9.4万元。合同签订后按预算造价拨付50%工程预付款，余款在竣工验收后全部付清。合同签订后原告如期履行合同，被告也应按约定在合同约定期限结算工程款。但被告仅仅履行了结算工程款的部分义务，没有按约定履行结清全部余款。至2009年已付工程款85万元，尚欠工程款318761.94元，上款经原告多次催要，被告始终未履行给付义务，故原告诉至本院要求被告支付拖欠锅炉维修工程款318761.94元及经济损失172469元，合计491230.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
齐化集团辩称，确实存在工程欠款，但现在企业早已停产现不具备偿还能力，待企业经营好转后逐步解决欠款问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：一、1.2005年5月10日《锅炉大修工程合同书》复印件一份、2.《工程结算书》复印件一份；二、1.2005年7月22日《锅炉大修工程合同书》复印件一份、2.《工程结算书》复印件一份；三、1.2006年5月12日《锅炉大修工程合同书》复印件一份、2.《工程结算书》复印件一份；四、《财务明细账》原件一份。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
在举证期间内被告未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于被告拖欠锅炉维修工程款318761.94元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2005年5月10日齐化集团与正大公司签订《锅炉大修工程合同书》，结算金额63349.93元；2005年7月22日齐化集团与正大公司签订《锅炉大修工程合同书》，结算金额511096.68元；2006年5月12日齐化集团与正大公司签订《锅炉大修工程合同书》，结算金额94315.33元，上述合同的结算金额合计668761.94元，截止至原告起诉时止，被告已支付工程款350000元，剩余工程款318761.94元未支付，故原告诉至本院，要求被告支付维修锅炉工程款318761.94元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿放弃对经济损失172469元的追索。
本院认为，原、被告间签订的三份《锅炉大修工程合同书》，合同内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了合同义务，即对合同中约定的锅炉进行大修和改造并已通过验收。故被告应履行给付全部工程款的义务。庭审中，原被告双方均对工程欠款的数额无异议，故被告应向原告给付工程款318761.94元。
综上所述，对正大公司的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、齐化集团有限公司应于本判决生效后5日内一次性向齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司支付锅炉维修工程款318761.94元；
二、驳回齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，由其中6081.43元由齐化集团有限公司负担；剩余2604.57元由齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钟北杨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民特12号
申请人：陈新元，男，1939年12月27日生，汉族，住大冶市。
申请人：祝斌枝，女，1939年1月27日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：胡绪武、胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
申请人陈新元、祝斌枝申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈新元、祝斌枝称，被宣告失踪人陈志清系我们的儿子，因患有精神障碍，于2009年11月份外出未归，至今下落不明，特向法院申请宣告陈志清失踪。
经审理查明：下落不明人陈志清，男，1971年12月25日生，汉族，原住大冶市还地桥镇新桥居民委员会教育组20号，系申请人陈新元、祝斌枝之子。陈志清因患有精神障碍，于2009年11月外出未归，2015年1月31日申请人陈新元在《东楚晚报》刊登寻人启事寻找陈志清，但至今下落不明。申请人陈新元、祝斌枝申请宣告陈志清失踪后，本院于2017年11月8日在《检察日报》发出寻找陈志清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈志清仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈志清自2009年11月外出至今未归，下落不明已满二年。申请人陈新元、祝斌枝申请宣告陈志清失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈志清失踪。
本判决为终审判决。
审判员 柯尊维
二〇一八年二月九日
书记员 刘洋洲
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫03行初335号
原告姜花，女，汉族，1945年5月2日出生，住河南省伊川县。
委托代理人赵栋良，男，汉族，1978年9月2日出生，住河南省伊川县，特别授权代理。
被告伊川县人民政府。
第三人赵社群，男，汉族，1963年3月27日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告姜花诉被告伊川县人民政府、第三人赵社群撤销集体土地使用证一案中，因被告主体不适格，原告姜花向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告姜花申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜花撤回本案起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告姜花承担。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 水浩浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初字9633号
原告：刘某某。
被告：��某某。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币50000元及利息（按月息1.2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金40000元及利息。事实和理由：被告因经营需要，分别于2014年2月19日、2014年2月21日向原告借款25000元、45000元，被告何某某向原告出具借条两份，并在借条上约定了利息及还款时间，后被告于2016年初分三次偿还了本金30000元，偿还利息10000元。余款多次催要未果，故诉至法院。
双方当事人对借款合同签订��间为2014年2月19日、2014年2月21日、借款总金额为70000元（借款月息1.2%，已还30000元，尚欠本金40000元）、每月已还利息至2015年12月等事实无争议。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款计人民币40000元及利息（自2016年元月起至实际还清欠款之日止，按月息1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加��给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈新建
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 玮
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0513民初1219号
原告：汕头市炜键贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区蓝田庄蓝田花园1、4幢102号房之一。
法定代表人:谢佩瑜。
委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：陈惜叶，女，1969年12月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈加平，男，1969年8月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市炜键贸易有限公司与被告陈惜叶、陈加平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汕头市炜键贸易有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市炜键贸易有限公司的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告汕头市炜键贸易有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告汕头市炜键贸易有限公司负担。
审判员 李燕玲
二〇一七年十月二十日
书记员 姚 洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1477号之一
原告：曹淑英，女，1969年4月13日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开新城市开发建设股份有限公司，住所地廊坊开发区友谊路会展中心4幢。
法定代表人：王轶。
被告：王健，男，1988年11月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告曹淑英与被告廊坊开新城市开发建设股份有限公司、王健侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告曹淑英于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹淑英撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告曹淑英承担。
审判员 王 红
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏聪聪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执244-1号
申请执行人罗存寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人郭同生，男，1953年5月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人罗存寿与被执行人郭同生合同纠纷一案中，权利人罗存寿向本院提出需查找被执行人财产线索、延期执行申请。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月三日
书记员 张志超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2184号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司,委托代理人：张磊，系该公司经理。
被告赵海虹，女，汉族.
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告赵X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司及委托代理人张磊及被告赵X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告赵海虹2007年5月16日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XXXX小区A03栋2单元202室住宅一套，面积为110.29平方米，2007年9月16日与原物业公司签订《安康市XXXX物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定，截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2017年1月至2017年12月物业费463元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计655元。原告起诉要求被告支付物业费、公摊水电费、生活垃圾费，共计655元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.前期物业服务合同。证明原告自2015年6月1日起为安康市XXXX小区提供物业服务的事实
2.交接协议。证明：安康市XXXX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业转交费原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。
3.XXXX业主入住验房表、安康市XXXX物业管理服务协议。证明：被告系安康市XXXX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。
4.物业暂行收费标准。证明：安康市XXXX小区物业收费标准及公示情况。
5.律师函。证明：原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。
被告辩称，小区存在安全隐患，液化气停放处没有任何警示牌，我在A03栋2单元楼头堆放垃圾，楼间距里物业公司自己盖得小平房租给别人开麻将馆影响了业主的生活和休息，这些问题物业公司一直不给解决。要求原告解决噪音污染和空气污染的问题。交物业费和我上下班时间冲突，我没有时间交。
被告对其辩称提供照片。证明：原告没有履行维修、养护、管理、维护的基本职责。
经庭审质证，被告对原告提供的前期服务合同认为原告不具备诉讼主体资格，其他的证据被告不知情不予质证。
原告对被告提供的证据表示不质证。
经审理查明：安康市汉滨区XXXX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由安康市同创物业管理公司服务。2015年6月1日原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行。同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。物业收费标准，多层物业服务费每月每平方米0.35元，高层物业费每月每平方米0.7元，公摊水电费每户每月5元，生活垃圾费每户每月11元，水费多层每立方3.3元，高层每立方3.6元。高层电梯电费从2楼起每月12月，每增一层增加1元，高层电梯年检费每户每月25元。建筑垃圾清运费每平方米2.5元，复式楼每平方米3.5元，装修保证金每户1000元（入住后一年返还）装修电梯使用费每户300元，装修人员出入证工本费5元每张，押金20元每张（装修后凭卡机收据返还）。商业水费每立方4.5元，商业电费每度1元。被告赵海虹住该小区A03栋2单元202室住宅一套，房屋面积为110.29平方米，每月应支付物业服务费39元。从2017年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费463元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计拖欠各种费用655元。另查明，XXXX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。
上述事实为双方当事人陈述，物业服务合同，转让协议等证据证实。
本院认为，安康市XXXX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏远房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替安康市同创物业服务有限公司，原同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，即原告取得了《前期物业服务合同》的主体资格，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与被告之间形成的前期物业服务合同成立有效，原告应按照物业服务合同约定提供相应的服务，被告应根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。，原告虽于2017年6月份在被告小区张贴了终止物业服务合同的公告，但其在2017年12月31日前仍为仍未该小区提供了物业管理服务。对此期间的物业服务费被告也应予支付，原告要求被告支付物业服务费的请求，证据充分，理由合法，本院予以支持。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国国务院物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告赵X在本判决生效后十日内支付原告物业费463元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计655元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 徐少林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄奕萱
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执59号之一
申请执行人：黄伟明，男，1945年2月8日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：李美实，女性，汉族，1970年10月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人黄伟明与被执行人李美实因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币40000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用，本院依法受理。
在（2016）粤0391民初106号民事判决书指定的履行期限内，被执行人向申请执行人支付人民币57200元。在案件执行阶段，双方达成执行和解，由被执行人李美实向本院执行款专用账户存入人民币27305元，其中执行款人民币27000元，执行费人民币305元。本院已将上述执行款划入申请执行人指定的账户内，执行费划入深圳市财政委员会的账户内。
本院认为，在（2016）粤0391民初106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币305元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、（2016）粤0391民初106号民事判决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人李美实中国银行深圳市分行75×××00账户的冻结，解冻金额为人民币50000元；
三、解除对被执行人李美实交通银行深圳分行62×××78账户的冻结，解冻金额为人民币50000元；
四、解除对被执行人李美实中国农业银行深圳市分行62×××12账户、41×××31账户的冻结，解冻金额均为人民币50000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一七年五月十九日
书记员 刘开峰
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3325民初389号
原告：和术娘，女，1971年7月16日生，白族，文盲，
务农，云南省兰坪县人，住兰坪县通甸镇通甸村委会通甸村
五组。
被告：罗志福，男，1964年5月3日生，白族，初中文
化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县通甸镇通甸村委会通
甸村五组。
原告和术娘诉被告罗志福相邻权纠纷一案，本院于2016
年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，原、被告请求调解解决，调解达成协
议后被告罗志福对达成协议反悔。本院于2015年12月26
日再次公开开庭进行了审理。原告和术娘到庭参加诉讼。被
告罗志福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院
依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告和术娘诉称，2016年3月7日，被告粉刷房子，要
求原告将原先的厕所拆除以方便他们粉刷，由于原告的厕所
在60年以前就已建好，该土地使用权属于原告，而被告的子是后来才建的，后来被告在没有原告同意的前提下在厕
所位置强行侵占砌了一堵墙侵占原告土地1.2平方米，并称
所侵占的土地是自己家的，还把原告的的围墙、空心砖于当
晚的12点砸烂，并把石头丢进了原告家中，给原告的经济，
精神造成了很大的损失。经双方多次交涉，但被告置之不理，
并继续无理侵占该土地，又经镇相关部门和村委会多次调
解，被告态度恶劣，拒不配合。被告的行为，侵犯了原告的
合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，
特提起诉讼，要求被告坼掉原告厕所所在地打起的堵墙归还
被侵占的土地。案件受理费由被告承担。
被告罗志福未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告和术娘出具的通甸村委会的证明。2、本院依职权调查的通甸村委会的笔录和图片。均证实了原告原来曾在争议地建盖过厕所的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
在集体期间，原告和术娘家就在争议地建盖厕所，后来
由于考虑交通方便的原因，原告和术娘家经被告罗志福的和术娘家将厕所的后墙搭在罗志福家正房的墙壁一方。2016年3月，被告罗志福粉刷房子，要求原告将原先的厕所拆除以方便他们粉刷，原告想起邻居关系，就同意被告的意见。但等被告将自家的外墙粉刷完毕后，不经原告家协商同意，就将厕所拆下来的空心砖砸烂并丢至原告和术娘家，还在原告和术娘家厕所位置私自砌了一堵土砖墙，致使原告家厕所无法恢复建造。经双方多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该土地，又经镇相关部门和村委会多次调解，被告态度恶劣，拒不配合。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，特提起诉讼，要求被告坼掉原告厕所所在地打起的堵墙归还被侵占的土地。案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告系不动产相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告罗志福在方便自家粉刷情况下向原告和术娘家请求将原告和术娘家的厕所拆除，应在厕所拆除后恢复厕所的位置，但考虑原告建盖厕所会对被告生产生活产生一定的影响，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，原告厕所的位置不应搭在原告的正房边上，应与被告罗志福家墙体留有一米距离。依照<中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗志福予本判决生效之日起十日内拆除私自堵塞的位于被告罗志福正房墙边与原告和术娘家厕所相邻的土墙，拆除土墙后从被告罗志福家墙体起留足一米供被告
罗志福家使用，从被告罗志福家墙体起一米以外供原告和
术娘家使用。案件受理费100元，由原告和术娘负担70元，被告罗志福负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张德伟
人民陪审员 和贵兴
人民陪审员 罗秀林
二〇一七年一月六日
书 记 员 张桥柱
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民初字第01338号
原告冯鑫。
被告王歆。
被告魏爱华。
被告王飞。
原告冯鑫诉被告王歆、魏爱华、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月30日立案受理后，原告冯鑫于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯鑫撤回起诉。
案件受理费400元，由被告原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年八月七日
书记员 庄敏娜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执928号
申请执行人侯方昭，女，1962年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号甲。
法定代表人孙玉强。
本院在执行申请执行人庄乾伟与被执行人青岛嘉丰物资经营公司、青岛沧口楼山配套物资经营公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5885号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5885号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李同政
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执642号之一
申请执行人：深圳市中航小额贷款有限公司。住所地：深圳福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A，组织机构代码：69905904-8。
法定代表人：曾军。
委托代理人：蔡彩珊，女，汉族，1987年8月1日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，该公司员工。
委托代理人：韦崇健，男，壮族，1985年5月10日出生，住所地：广西贵港市港北区，该公司员工。
被执行人：陈宁，男，汉族，1974年3月7日出生，住所地：深圳市宝安区。
被执行人：何翠娟，女，汉族，1974年6月28日出生，住所地：韶关市曲江区。
被执行人：李坚如，男，1960年2月14日出生，香港居民。
被执行人：深圳市协诚高精密模具有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第一工业区13栋，组织机构代码：67483188-X。
法定代表人：陈宁。
被执行人：深圳市辰荣达模具制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区第二工业城A区36栋一楼，组织机构代码：78276595-5。
法定代表人：陈德新。
关于申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司与被执行人李坚如、陈宁、何翠娟、深圳市协诚高精密模具有限公司、深圳市辰荣达模具制品有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1241851元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李坚如、陈宁、何翠娟、深圳市协诚高精密模具有限公司、深圳市辰荣达模具制品有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
1、冻结被执行人深圳市协诚高精密模具有限公司在兴业银行深圳分行开立的33×××55账户内存款0元，冻结期限自2016年11月11日至2017年11月10日。
2、冻结被执行人陈宁在中国农业银行深圳分行开立的62×××17账户内存款0元，冻结期限自2016年11月11日至2017年11月10日。
未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李坚如、陈宁、何翠娟、深圳市协诚高精密模具有限公司、深圳市辰荣达模具制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 布乃东
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0921民初132号
原告：陈家兵，男，苗族，1973年1月15日生，住凤庆县。
原告：李正金，男，汉族，1993年6月4日生，住凤庆县。
原告：罗映平，男，彝族，1973年09月24日生，住凤庆县（未到庭）。
委托诉讼代理人：方应忠，男，彝族，1986年6月15日生,住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
原告：张树周，男，苗族，1969年5月14日生，住凤庆县。
原告：罗应洪，男，彝族，1979年8月7日生，住凤庆县。
原告：李学国，男，汉族，1965年7月4日生，住凤庆县。
被告：黄志明，男，汉族，1977年8月11日生，住凤庆县。
原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国与被告黄志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家兵、李正金、罗映平委托诉讼代理人方应忠、张树周、罗应洪、李学国与被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付六原告民工工资17960元。事实及理由：2017年农历正月初，被告招募六原告对烟草公司新华提灌站的水源、砚田两个地点进行配电工程施工，约定每人每天120元工钱。六原告施工结束后，被告仅仅支付过5000元工时费。其余款项一直未予支付。经2017年7月29日双方结算，被告出具欠条两份，金额分别为13640元和4320元，并口头承诺一个月之后付清，但被告至今未付款，六原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告黄志明辩称：被告对欠六原告13640元的诉讼请求没有异议，被告确实招募六原告到新华做工，并欠下了六原告13640元工钱。但对六原告提出的欠4320元的诉讼请求有异议，这个情况是不真实的，实际情况是被告因为担心做砚田的工程拿不到款，所以向六原告多写下了欠4320元的条子，要求六原告与被告一起向发包方去要工钱，该欠条是被告出具的，假如六原告主张两张欠条上的钱都要支付的话，被告也可以认的，但是现在没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国提交以下证据：欠条原件一张，载有两次欠款情况，欲证明被告黄志明在2017年7月29日分别出具欠六原告在烟草公司新华提灌站配电工程工资13640.00元、欠六原告在凤庆电建公司新华项目部砚田阿元和沙帽罗文生配电线路架设工资4320.00元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，合议庭多次向原、被告双方释明相关法律规定，告知当事人如若向法庭虚假陈述可能导致相应法律制裁的后果，并在释明后要求原、被告双方七名当事人、代理人签署保证书。六原告在签署保证书后，当庭表示被告黄志明欠六原告的工资总数是13640.00元，而不是诉称的17960.00元，其中4320.00元来由与被告黄志明辩解的情况相一致，4320.00元已经包含在13640.00元里面，被告为方便向发包单位讨要工程款，打算约六原告去要钱，所以又多出具了4320.00元的欠款给六原告。六原告当庭放弃向被告黄志明主张4320.00元的欠款，仅要求被告黄志明尽快支付13640.00元。
本院经审理认定以下法律事实：被告黄志明招募原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国到新华做工程，欠六原告工资13640.00元，并于2017年7月29日出具给六原告欠条一份。被告黄志明为方便向工程发包方讨要工程款，随即又在出具给六原告13640.00元欠条下部签下欠六原告4320.00元的内容，但该4320.00元工资欠款实际已包含在13640.00元工资欠款内。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国已按照被告黄志明的要求，完成配电架设施工任务，被告黄志明出具给原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国工资欠款13640.00元的欠条后，理应及时支付上述款项，但被告黄志明在原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国的多次催促后，未能及时支付工资，被告黄志明应承担及时支付劳务工资的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈家兵、李正金、罗映平、张树周、罗应洪、李学国的工资欠款13640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告黄志明负担（未缴纳，限于本判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢明天
人民陪审员 洪 平
人民陪审员 杨 彦
二〇一八年四月三日
书 记 员 汤志成
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2018)湘05刑更29号
罪犯伍松华，男，1973年11月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，其后又于2018年1月22日书面要求撤回减刑建议。
本院认为，执行机关湖南省邵阳监狱的建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯伍松华的减刑建议书及案卷退回湖南省邵阳监狱。
二〇一八年一月二十五日
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1081行审113号
申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:仪征华懋实业有限公司，住所地仪征市新集镇花园村。
法定代表人:刘胜，负责人。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第9号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年2月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征华懋实业有限公司作出仪土监字【2017】第9号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市新集镇花园村四新组2697平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2697平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款53940元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年2月15日向被申请人依法送达，被申请人仪征华懋实业有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）018号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第9号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市新集镇花园村四新组2697平方米集体土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2697平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执268号
申请执行人：陈秋隆，男，1993年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司，住所地：咸宁温泉贺胜路特一号。
法定代表人：关元山，该公司执行董事。
本院的（2017）鄂1202民初4323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司的银行存款及在其他单位的收入24000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一八年三月六日
书记员 袁四祥
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1215号
申请执行人：李启海
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的李启海申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额4894元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 顾锡宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冶金财
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执一字第857号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路65号，组织机构代码86698578-7。
代表人孙营炼，该支行行长。
被执行人吕希云，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住阳信县。
被执行人刘成华，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住阳信县。与被告吕希云系夫妻关系。
被执行人裴爱国，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住阳信县。
被执行人王春菊，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住阳信县。与被告裴爱国系夫妻关系。
被执行人淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州经济开发区四通商贸城，组织机构代码68170734-2。
负责人秦勇，该分公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询裴爱国商房一套，现抵押贷款行，其他被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第412号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年九月十八日
书记员 张永波
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初760号
原告：孙宝坤
被告：鞠长龙
原告孙宝坤与被告鞠长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝坤向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月7日，被告以做生意为由从原告处借款本金20000.00元，约定月息3分，还款期限为2017年7月7日。借款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告鞠长龙辩称，欠款属实，但我现在无偿还能力，希望延期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借条》原件一份，证明原、被告借款关系的事实。
本院经审查后认为，该份证据，能够证明原告与被告之间借款关系的事实，故对该份证据，本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据
综合上述证据，认定事实如下：
2017年5月7日，被告从原告处借款本金20000.00元，用途为做生意，利息约定为月息3分，还款期限为2017年7月7日。借款逾期后，被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20000.00元，并按月息2分标准，从2017年5月7日至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。借款本金应以《借条》载明金额为准，依法确认为20000.00元，借款利息因双方约定的借期月息3分违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，利息起算时间应从原告诉请的借款日2017年5月7日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鞠长龙应于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙宝坤借款本金20000.00元，并按月息2分标准，从2017年5月7日至给付为止，向原告孙宝坤支付利息；
二、驳回原告孙宝坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元后由被告鞠长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 杨英大
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初53号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人崔昌民，男，朝鲜族，1968年6月15日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无业，户籍登记住址拜泉县，现住东营市东营区。2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人崔昌民犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人崔昌民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月29日20时40分许，被告人崔昌民酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至石油大学北门路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人崔昌民血液中的酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人崔昌民被查获后，于2015年10月31日被东营市公安局东营分局取保候审，期间，崔昌民离开居住的市县未依法报告执行机关、联系方式变动未在二十四小时以内向执行机关报告、在传讯期间拒不到案，因违反取保候审的规定，于2017年3月9日被上网追逃，直至同年12月21日被抓获。被告人崔昌民被抓获后，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时崔昌民持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2013年3月11日起至2019年3月11日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年9月30日止。
上述事实，被告人崔昌民在开庭审理过程中无异议，且有案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、取保候审决定书、东营市公安局交通警察支队直属二大队五中队出具的工作记录、东营市公安局传讯通知书及邮寄回执、在逃人员登记/撤销表、抓获经过等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人崔昌民违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔昌民醉酒驾驶机动车被查获后，违反取保候审规定被上网追逃，直至被抓获，应从重处罚；其在法庭审理过程中如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔昌民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年二月十二日
书记员 张沙沙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5310号之一
申请执行人刘乐斌，男，汉族，1973年5月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人王子轩，男，汉族，1977年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人盛超，女，汉族，1977年1月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳中希能源发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2906，组织机构代码761957376。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1394号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本��1011800元及利息和案件相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人王子轩名下位于深圳市南山区××与××处××花园××楼××房产及深圳市××大道以北世纪假日广场××楼××、102的房产。在执行过程中，申请执行人已依法领取执行款204781.45元。同时本院依法轮候冻结被执行人盛超所持有深圳市彡囍文化发展有限公司38%的股权、被执行人王子轩所持有深圳中希能源发展有限公司98.75%的股权及深圳彡囍文化发展有限公司30%的股权，关于上述财产，本院暂无法处分。另，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案��执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑智钊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6873号之一
申请执行人:朱春良，男，1962年3月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人:詹栋宝，男，1948年10月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人朱春良与被执行人詹栋宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0582民初5898号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、詹栋宝应归还朱春良借款人民币132000元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费1470元，由詹栋宝负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人朱春良向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人詹栋宝履行了40000元，该款已发放申请执行人。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人詹栋宝纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案已执行到位40000元，尚未执行到位93470元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人朱春良，要求其向本院提供被执行人詹栋宝其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人朱春良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人詹栋宝是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人詹栋宝暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人朱春良享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人朱春良履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初5898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱春良发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱宇杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更747号
罪犯杜凤羽，男，1991年9月2日出生，四川省沐川县人，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2015年1月26日作出(2014)沐川刑初字第75号刑事判决，以被告人杜凤羽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月15日至2017年9月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杜凤羽在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜凤羽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜凤羽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜凤羽减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李聪颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7369号
上诉人(原审原告):陈宣传,男,1955年12月2日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):陈宣迎,男,1949年10月26日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
上诉人陈宣传因与被上诉人陈宣迎排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初456号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈宣传上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定：“待原告翻建新房时，其占用部分公共用地，致使无法有效排水。后原告在未经被告允许的情况下，擅自进入被告家，沿原告新建房屋西侧边��，用水泥、砖块等材料建造一排水沟，后由被告发现并拆除。”此节认定事实错误。上诉人新建房屋没有超出原宅基地范围，也没有侵占被上诉人宅基地。事实是被上诉人将公共用地侵占，才导致两家公共用地变小。被上诉人因此不敢向法庭提交其宅基地使用权证，上诉人没有侵占被上诉人宅基地和占用公共用地，也没有影响排水，一审认定缺乏证据支持，属于主观臆断。公共用地被被上诉人侵占后，双方之间留有一条排水沟，上诉人为了方便排水，先和被上诉人商量，由上诉人自己用水泥将排水沟铺上。起先被上诉人同意，后来就不同意，上诉人无奈才自行铺上，引起被上诉人不满，被上诉人用杂物将排水沟填满，才影响排水。上诉人多次找村委会调解无果，才向法院起诉。在庭前调解阶段，上诉人要求被上诉人清理排水沟，被上诉人则要求上诉人支付３万元费用。在庭审中，被上诉人又说排水沟杂物是上诉人所为，因上诉人填沙土、杂物的行为使被上诉人家的流水无法排出。上诉人要求清理，被上诉人却不让清理，显然与情理不符。一审认定上诉人擅自进入被上诉人家，用水泥、砖块等材料建造排水沟，后被被上诉人发现并拆除也无事实根据，与村委会出具的证明相矛盾。二、上诉人与被上诉人系相邻关系，两家中间的公用通道形成排水沟，被上诉人将排水沟堵截，影响排水，基于相邻关系，依法应当排除妨碍。并非被上诉人主张的物权法律关系，一审法院引用《物权法》第七条，属适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，做出错误判决。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，敬请二审法院依法作出公正裁判。
陈宣迎辩称，一审事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求二审法院依法驳回��诉人的上诉请求。
陈宣传向一审法院提出诉讼请求：判令陈宣迎停止侵害，将与双方相邻的排水沟排除妨碍，恢复原状（清理排水沟中的水泥块等杂物，不影响排水）。
一审法院认定事实：陈宣传与陈宣迎系邻居关系。因对位于新沂市北沟街道新东村安康路7号、8号房屋之间的排水问题，双方发生争议。陈宣传所属房屋为2008年翻建，在翻建房屋之前为瓦房三间，陈宣传的瓦房与陈宣迎家之间留有一定距离的公共用地（用于滴水、排水等），待陈宣传翻建新房时，其占用部分公共用地，致使无法有效排水。后陈宣传在未经陈宣迎允许的情况下，擅自进入陈宣迎家，沿陈宣传新建房屋西侧边缘，用水泥、砖块等材料建造一排水沟，后由陈宣迎发现并拆除，陈宣传认为陈宣迎的此行为侵占了陈宣传的合法物权，故要求排除妨害。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行使权利应以不妨碍他人的正当利益为前提。陈宣传提交的集体土地建设用地使用证所记载的瓦房三间，早已被全部拆除，重建新房过程中，陈宣传侵占公共用地（所建房屋明显与后排房屋不一致，房屋西侧相对凸出），致使无法有效排水，后又擅自进入陈宣迎家建造排水沟，此已严重损害到他人的正当利益。综上，陈宣传的诉求缺少相应的事实及法律依据，故一审法院依法驳回其诉讼请求。遂判决：驳回陈宣传的诉讼请求。
二审中，双方当事人各向法庭提交四组照片，上诉人提供的照片证明双方争议的水沟出现积水现象，无法排出水。被上诉人提供的照片证明涉案水沟系上诉人盖房子时没有落水，且杂物非被上诉人堆砌。陈宣传质证认为，被上诉人提供的照片真实性没有异议，对关联性有异议。因为上诉人家盖房��先，与被上诉人家公共用地，被上诉人建房时占有，导致当中的公共用地无法排水。并不能说明上诉人盖房时没有落水。另外公共场地的杂物系被上诉人堆放，村里证明以及上诉人提交的照片可以证明，同时被上诉人在一审调解期间也自认堆放的杂物是被上诉人所为。陈宣迎质证认为，对于照片左上角的照片真实性无异议，对其他三张照片三性均有异议。最左上角的照片系上诉人与被上诉人两家之间的巷口之间用地属于被上诉人家所使用，从上诉人在一审时所提交村委会的证明也证实了该用地属于被上诉人所有。照片上所显示的废桶位置如果从该地往地下挖的话能够挖到原来是被上诉人家垒猪圈所砌的墙。从这一点就可以证实上诉人侵占了两家原来双方之间的公共巷道，而且向西侵占了被上诉人家的土地。其他的照片无法证明上诉人的观点。也无法证明拍摄的具体位置，具体是哪个方位无法显示。而且需要说明的是上诉人家的排水一直是从其主屋的北侧从落水管往下流，然后是自北向东流的，再由东向南流。上诉人家的流水从未走被上诉人家院内经过。因为被上诉人院内的土地使用权归被上诉人，上诉人在建楼房的时候明知就没有使用权，因此在其楼房的房屋西侧没有安装落水管。一审法官到现场进行勘察的时候可以明显的看出上诉人家的楼房比其北邻西墙向西伸出了15公分。该15公分的土地村委会的证明已经证明属于是被上诉人所有。在一审中被上诉人已经明确要求上诉人对于侵占的该15公分的土地予以经济补偿，但是上诉人在诉状中却反称我们要求其支付清理费用，这与事实不符。被上诉人院中的排水沟是由被上诉人家中自家用的，上诉人称被上诉人家中无人，从巷口中进去私自把建筑材料垃圾等堆放在被上诉人院内的。本院认为，双方提供的证据不能否认上诉人所建房屋超出相邻房屋的事实，本院不予认定。
本院认为，被上诉人是否存在侵权事实。上诉人的起诉主张基于一般侵权法律关系，适用过错责任原则。而一般侵权责任的构成要件：1、加害行为，即行为人做出致他人权利受到损害的行为；2、有损害的存在，即行为人对受害人的财产和人身所造成的损害；3、加害行为与损害事实存在因果关系，即损害事实系由加害行为所引起的情形；4、行为人主观上有过错。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负��举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院的现场勘察及当事人的庭审陈述，陈宣传建设房屋占用了公共用地，擅自进入陈宣迎家建造排水沟，损害了被上诉人的合法权益。且上诉人并没有证据证明被上诉人存在侵权事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈宣传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈宣传负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终61号
上诉人(原审原告)：由义生（曾用名由明飞），男，1977年3月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司胜利路支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路261号。
负责人：侯会新，行长。
上诉人由义生因与被上诉人烟台银行股份有限公司胜利路支行借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4633号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案当事人只是将管辖法院约定为甲方即上诉人住所地人民法院，并未在《借款合同》中约定由签订该合同时上诉人的住所地法院管辖。因此，原审法院“双方关于‘由甲方住所地法院管辖’的约定，真实意思应当是指原告当时在山东省济南市市中区的经常居住地”，属于原审法院的主观臆断，不能作为确定本案管辖的依据。被上诉人既不能提供证据证明上诉人自起诉立案前一年至今的经常居住地为济南市市中区，也没有提供足以反驳上诉人自2015年3月24日至今居住在烟台市芝罘区、上诉人的户籍所在地一直在烟台市芝罘区相关证据的的情况下，应认定上诉人的住所地为烟台市芝罘区，属于烟台市芝罘区人民法院辖区，故本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称民诉法司法解释）第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，认为“本案应当按照原告在签订《借款合同》时的住所地确定管辖，因原告当时的经常居住地在山东省济南市市中区，故本院对本案没有管辖权”。而民诉法司法解释第三条明确规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，上诉人的户籍所在地一直在烟台市芝罘区，未曾发生过改变。因此，上述司法解释不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民诉法司法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，合同履行地为烟台市芝罘区。因此，即便按照法定管辖原则，本案也应当由烟台市芝罘区人民法院管辖。最后，上诉人、被上诉人双方住所地均在烟台市芝罘区，从诉讼方便角度考虑，本案也应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。2011年6月15日，上诉人（甲方）与被上诉人及烟台大金工贸有限公司签订《借款合同》，约定“因履行本合同而发生的争议，由甲方住所地法院管辖”。上诉人的户籍所在地在烟台市芝罘区，本案的焦点在于签订《借款合同》时上诉人的经常居住地是否是在济南市市中区。上诉人曾于2015年向济南市中级人民法院起诉被上诉人及烟台大金工贸有限公司，后上诉人申请撤诉。上诉人在该案中的起诉状和济南市中级人民法院（2015）济民五初字第41号民事裁定均载明上诉人的住济南市市中区七里山西路42号山景嘉园23601室，上诉人向济南市中级人民法院提供了房主耿鈺杰及所在社区证明由明飞自2010年3月1日至2015年3月23日一直居住在济南市市中区七里山西路42号山景嘉园23601室的证明。在本案一审听证时上诉人的代理人对上诉人于2010年3月1日至2015年3月23日的经常居住地在济南市市中区亦予认可。在本案二审审理期间，耿鈺杰又向本院出具证明，推翻了其向济南市中级人民法院提供的证明。被上诉人对此不予认可，认为耿鈺杰二审的证明违反诚实信用原则。根据耿鈺杰及所在社区的证明、已经生效的济南市中级人民法院（2015）济民五初字第41号民事裁定记载的上诉人居住情况，能够认定上诉人于2011年6月15日与被上诉人及烟台大金工贸有限公司签订《借款合同》时的经常居住地在济南市市中区，故本案应由济南市市中区人民法院管辖。原审法院裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 滕竺珍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1680号之一
申请执行人：常州飞龙万维纺织化工有限公司,住江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上。
法定代表人：王顺琴。
被执行人：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村委会模具城二路2号之一。
法定代表人：谢林芝。
被执行人：朱文革，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉��江岸区。
原告常州飞龙万维纺织化工有限公司与被告佛山市顺德区金仕服装有限公司、朱文革买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初8064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款624674.10元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计8666.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心，查明朱文革在均安镇三华恒安路怡华园阳光新城A1区有1��已设定抵押的房产及车位，该房产及车位已由本院（2017）粤0606执12396号评估、拍卖中，本案可待拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车辆3辆，本案已轮候查封，其中一辆宝马车于2018年4月14日成功扣押到案，待拍卖过程中，另二辆去向不明无扣押到案处理。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但其无到庭亦无向本院申报财产。另佛山市顺德区金仕服装有限公司已无在原址经营，朱文革行踪不明。再查明，本案申请执行前，本院另案对金仕服装有限公司内的生产设备依法进行了拍卖，因无人应价而流拍，其案申请人东莞市汇邦纺织品有限公司则以保留价77600元申请抵偿债务，款项在本案未申请前已分配。根据案情，本院决定并已对被执行人实施发布了信用惩戒、限制其高消费。2018年3月7日本院将上述执行情况告知申请执行���，申请执行人在期限内无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务624674.10元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他案正在处理的房产、车位及车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后直接参与分配。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1680号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁 焜 明