湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初102号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人彭越，女，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年4月20日被依法逮捕。
被告人杜立，男，1972年5月11日出生，汉族，中技文化，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区，现住湖南省株洲市石峰区。1990年因犯盗窃罪、抢劫罪被株洲市北区人民法院判决有期徒刑十二年；2002年3月13日，因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年；2013年1月6日，因犯贩卖毒品罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年4月20日被依法逮捕。
被告人柏小明，男，1976年9月9日出生，汉族，中专文化，株洲机务段检查机车职工，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年4月20日被依法逮捕。
辩护人石毛，湖南天舒律师事务所律师。
辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。
被告人欧阳波，绰号：四毛，女，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年4月20日被依法逮捕。
被告人李昆刚，曾用名：李文皓，绰号：耗子，男，1988年2月4日出生，汉族，大学文化，无业，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2017年4月10日被株洲市公安局石峰分局监视居住，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年6月22日被取保候审，经本院决定，于2017年7月25日被监视居住。
被告人肖之敬，曾用名：肖国荣，绰号：马六，男，1989年6月22日出生，汉族，本科文化，无业，湖南省株洲市人，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2017年4月20日被株洲市公安局石峰分局监视居住，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年6月22日被取保候审，经本院决定，于2017年7月24日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人彭越、杜立、柏小明犯贩卖毒品罪，被告人杜立、欧阳波、李昆刚、肖之敬犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗拥军担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员何志锋共同组成合议庭，于2017年8月9日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬及被告人柏小明的辩护人石毛、聂维芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2017年3月至4月间，被告人彭越分2次卖给被告人柏小明冰毒约6克、麻古10粒，被告人柏小明付款1000元，欠款300元。
1、2017年3月底的一天晚上，在株洲市荷塘区东环新城73栋606号房间内，被告人彭越卖给被告人柏小明约3克冰毒、5粒麻古，收款650元；
2、2017年4月6日晚上，在株洲市荷塘区东环新城73栋606号房间内，被告人彭越卖给被告人柏小明约3克冰毒、5粒麻古，被告人柏小明当场微信付款350元，欠款300元。案发后，公安机关扣押被告人彭越疑似冰毒22.83克、疑似麻古12.14克。经鉴定，所扣押的白色晶体物质均检测出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2017年2月至4月间，被告人杜立分4次卖给被告人柏小明、李昆刚、肖之敬冰毒约3.6克、麻古7粒，收款1028元，欠款280元。
1、2017年2月初的一天，被告人杜立在株洲市荷塘区机务段宿舍内卖给被告人柏小明0.8克左右的冰毒、2粒麻古，收款300元；
2、2017年3月底的一天晚上，被告人杜立在株洲市石峰区果园区37栋102号被告人欧阳波家中以680元的价格卖给被告人柏小明约2克冰毒、4粒麻古，收款400元，被告人柏小明欠款280元；
3、2017年2月的一天，被告人杜立在株洲市天元区滨江一村附近卖给被告人李昆刚约0.5克冰毒、1粒麻古，收款200元；
4、2017年4月2日凌晨，被告人杜立在株洲市天元区联通公司附近卖给李昆刚、肖之敬约0.3克冰毒，收款128元。案发后，公安机关扣押杜立疑似冰毒5.77克、疑似麻古4.91克。经鉴定，所扣押的白色晶体物质均检测出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2017年3月间，被告人柏小明分3次贩卖给被告人李昆刚、张某冰毒约1.8克、麻古3粒。
1、2017年3月初的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍内以200元的价格卖给被告人李昆刚约0.6克冰毒、1粒麻古；
2、2017年3月底的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍附近以200元的价格卖给被告人李昆刚约0.6克冰毒、1粒麻古；
3、2017年3月底的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍内与张某（已行政处罚）共同吸食约0.6克冰毒、1粒麻古后，收款200元。案发后，公安机关扣押被告人柏小明疑似冰毒4.57克、疑似麻古0.86克。经鉴定，所扣押的白色晶体物质均检测出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
容留他人吸毒罪
2016年11月至2017年2月间，被告人肖之敬在自己住处（位于株洲市芦淞区沿江南路77号402号房间）内4次容留被告人李昆刚（已行政处罚）吸食毒品。
1、2016年11月下旬的一天下午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
2、2017年2月上旬的一天中午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
3、2017年2月中旬的一天中午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
4、2017年2月下旬的一天上午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古。
2017年2月至3月间，被告人李昆刚在自己住处（位于株洲市天元区滨江一村30栋402号）4次容留被告人肖之敬（已行政处罚）吸食毒品。
1、2017年2月的一天，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
2、2017年3月初的一天晚上，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
3、2017年3月中旬的一天下午，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
4、2017年3月中旬的一天晚上，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古。
2017年2月至3月间，被告人杜立、欧阳波在石峰区果园区37栋102号房间中，共同容留被告人柏小明（已行政处罚）吸毒4次。
1、2017年2月上旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波容留被告人柏小明在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内吸食冰毒和麻古；
2、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古；
3、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古；
4、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古。
经现场尿液检测，被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬、张某均呈甲基安非他明阳性。
被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬被抓获到案后，均向司法机关如实供述上述事实。被告人柏小明协助公安机关抓获其他被告人。
认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等书证；2、证人欧某、罗某、张某的证言；3、被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬的供述与辩解；4、物证检验报告；5、称重、取样、辨认笔录；6、微信聊天记录、微信付款照片。
公诉机关认为：被告人彭越、杜立非法买卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人柏小明多次非法买卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人杜立、欧阳波、李昆刚、肖之敬为他人吸食毒品提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜立起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定；被告人欧阳波起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人杜立在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人杜立一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人柏小明协助公安机关抓获其他被告人，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬对起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪。
被告人柏小明的辩护律师石毛、聂维芳对起诉书中指控被告人柏小明的罪名与犯罪事实无异议，对量刑部分提出两点辩护意见，被告人柏小明认罪态度好，且系初犯、偶犯，此前从未有过犯罪记录和其他重大违法行为；案发后，被告人柏小明协助公安机关抓获同案犯被告人彭越，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。
（一）关于贩卖毒品罪，经本院审理查明：
被告人彭越犯罪事实如下：
2017年3月至4月间，被告人彭越分2次卖给被告人柏小明冰毒约6克、麻古10粒，被告人柏小明付款1000元，欠款300元。
1、2017年3月底的一天晚上，在株洲市荷塘区东环新城73栋606号房间内，被告人彭越卖给被告人柏小明约3克冰毒、5粒麻古，收款650元；
2、2017年4月6日晚上，在株洲市荷塘区东环新城73栋606号房间内，被告人彭越卖给被告人柏小明约3克冰毒、5粒麻古，被告人柏小明当场向被告人彭越微信付款350元，欠款300元；
案发后，公安机关于2017年4月7日在被告人彭越所乘坐的汽车上，扣押被告人彭越疑似冰毒22.83克、疑似麻古12.14克，上述疑似毒品系由被告人彭越于当天藏匿在其所乘坐的汽车内。2017年4月12日，湖南省株洲市公安局石峰分局禁毒大队将上述物质及样本送往株洲市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，株洲市公安局刑事科学技术研究所对上述物质及样本进行鉴定后得出，在被告人彭越藏匿于其所乘坐汽车烟灰缸及后坐中查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，在被告人彭越藏匿于其所乘坐汽车后坐中查获的红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人杜立犯罪事实如下：
2017年2月至4月间，被告人杜立分4次卖给被告人柏小明、李昆刚、肖之敬合计冰毒约3.6克、麻古7粒，收款1028元，欠款280元。
1、2017年2月初的一天，被告人杜立在株洲市荷塘区机务段宿舍内卖给被告人柏小明0.8克左右的冰毒、2粒麻古，收款300元；
2、2017年3月底的一天晚上，被告人杜立在株洲市石峰区果园区37栋102号被告人欧阳波家中以680元的价格卖给被告人柏小明约2克冰毒、4粒麻古，收款400元，被告人柏小明欠款280元；
3、2017年2月的一天，被告人杜立在株洲市天元区滨江一村附近卖给被告人李昆刚约0.5克冰毒、1粒麻古，收款200元；
4、2017年4月2日凌晨，被告人杜立在株洲市天元区联通公司附近卖给李昆刚、肖之敬约0.3克冰毒，收款128元。
案发后，公安机关于2017年4月7日在被告人杜立上衣口袋中查获疑似麻古约3.4克，在被告人杜立上衣口袋中查获疑似冰毒5.77克，在被告人杜立家中查获疑似麻古1.51克，合计扣押被告人杜立疑似冰毒5.77克、疑似麻古4.91克。2017年4月12日，湖南省株洲市公安局石峰分局禁毒大队将上述物质及样本送往株洲市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，株洲市公安局刑事科学技术研究所对上述物质及样本进行鉴定后得出，在被告人杜立上衣口袋内查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，在被告人杜立上衣口袋及杜立家中内查获的红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人柏小明犯罪事实如下：
2017年3月间，被告人柏小明分3次贩卖给被告人李昆刚、张某合计冰毒约1.8克、麻古3粒。
1、2017年3月初的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍内以200元的价格卖给被告人李昆刚约0.6克冰毒、1粒麻古；
2、2017年3月底的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍附近以200元的价格卖给被告人李昆刚约0.6克冰毒、1粒麻古；
3、2017年3月底的一天，被告人柏小明在株洲市荷塘区机务段宿舍内与张某（已行政处罚）共同吸食约0.6克冰毒、1粒麻古后，收款200元。
案发后，公安机关于2017年4月7日在被告人柏小明住所的芙蓉王烟盒中查获疑似麻古0.86克，疑似冰毒3.86克，在被告人柏小明住所的铁盒中查获疑似冰毒0.71克，合计扣押被告人柏小明疑似冰毒4.57克、疑似麻古0.86克。2017年4月12日，湖南省株洲市公安局石峰分局禁毒大队将上述物质及样本送往株洲市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，株洲市公安局刑事科学技术研究所对上述物质及样本进行鉴定后得出，在被告人柏小明住所中的芙蓉王烟盒及铁盒内查获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，在被告人柏小明住所芙蓉王烟盒内查获的红色圆形片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
（二）关于容留他人吸毒罪，经本院审理查明：
被告人肖之敬犯罪事实如下：
2016年11月至2017年2月间，被告人肖之敬在自己住处（位于株洲市芦淞区沿江南路77号402号房间）内4次容留被告人李昆刚（吸食行为已行政处罚）吸食毒品。
1、2016年11月下旬的一天下午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
2、2017年2月上旬的一天中午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
3、2017年2月中旬的一天中午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古；
4、2017年2月下旬的一天上午，被告人肖之敬在自己住处房间内与被告人李昆刚共同吸食了冰毒和麻古。
被告人李昆刚犯罪事实如下：
2017年2月至3月间，被告人李昆刚在自己住处（位于株洲市天元区滨江一村30栋402号）内4次容留被告人肖之敬（吸食行为已行政处罚）吸食毒品。
1、2017年2月的一天，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
2、2017年3月初的一天晚上，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
3、2017年3月中旬的一天下午，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古；
4、2017年3月中旬的一天晚上，被告人李昆刚在自己住处房间内与被告人肖之敬共同吸食了冰毒和麻古。
被告人杜立、欧阳波犯罪事实如下：
2017年2月至3月间，被告人杜立、欧阳波在石峰区果园区37栋102号房间中，共同容留被告人柏小明（吸食行为已行政处罚）吸毒4次。
1、2017年2月上旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波容留被告人柏小明在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内吸食冰毒和麻古；
2、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古；
3、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古；
4、2017年2月中旬的一天下午，被告人杜立、欧阳波在株洲市石峰区果园区37栋102号的租房内，共同容留被告人柏小明吸食冰毒和麻古。
另查明，经现场尿液检测，被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬、张某均呈甲基安非他明阳性。被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬被抓获到案后，均向司法机关如实供述上述事实。被告人柏小明协助公安机关抓获被告人彭越。
上述事实，被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料、抓获经过等书证；2、证人欧某、罗某、张某的证言；3、被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬的供述与辩解；4、物证检验报告；5、称重、取样、辨认笔录；6、微信聊天记录、微信付款照片。
本院依据法定程序和证据规则审查后认为，以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，且被告人彭越、杜立、柏小明、欧阳波、李昆刚、肖之敬均未提出异议，本院经审查后对上述证据予以采信。
本院认为：被告人彭越明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。株洲市石峰区人民检察院指控被告人彭越犯贩卖毒品罪的罪名成立。2017年4月7日，公安机关从被告人彭越所乘坐的汽车上，当场扣押被告人彭越藏匿的冰毒22.83克、麻古12.14克，依法应认定为被告人彭越贩卖毒品的数量。被告人彭越在本案审理过程中，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜立明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。株洲市石峰区人民检察院指控被告人杜立犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，公安机关于2017年4月7日在被告人杜立上衣口袋中查获麻古3.4克，在被告人杜立上衣口袋中查获冰毒5.77克，在被告人杜立家中查获麻古1.51克，合计扣押被告人杜立冰毒5.77克、麻古4.91克，依法应认定为被告人杜立贩卖毒品的数量。被告人杜立系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜立曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杜立与欧阳波多次为他人吸食毒品提供场所，被告人杜立与欧阳波已构成了容留他人吸毒罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人杜立、欧阳波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜立起主要作用，系主犯；被告人欧阳波起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人杜立在判决宣告前一人犯数罪，应当对其进行数罪并罚。被告人杜立在本案审理过程中，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏小明明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。株洲市石峰区人民检察院指控被告人柏小明犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，公安机关于2017年4月7日在被告人柏小明住所的芙蓉王烟盒中查获麻古0.86克，冰毒3.86克，在被告人柏小明住所的铁盒中查获冰毒0.71克，合计扣押被告人柏小明冰毒4.57克、麻古0.86克，依法应认定为被告人柏小明贩卖毒品的数量。被告人柏小明协助公安机关抓获被告人彭越，系立功，依法可以从轻处罚。被告人柏小明在本案审理过程中，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖之敬、李昆刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人肖之敬、李昆刚犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人肖之敬、李昆刚在本案审理过程中，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人彭越依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人杜立依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人柏小明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人欧阳波依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人肖之敬、李昆刚依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；
被告人杜立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元；
被告人柏小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
被告人欧阳波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
五、被告人李昆刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
六、被告人肖之敬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
七、被告人彭越非法所得款人民币1000元；被告人杜立非法所得款人民币1028元，被告人柏小明非法所得款人民币600元均予以没收，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭越的刑期从2017年4月9日起至2025年10月8日止，被告人杜立的刑期从2017年4月9日起至2025年10月8日止，被告人柏小明的刑期从2017年4月9日起至2020年4月8日止。拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧阳波的刑期从2017年4月9日起至2017年9月8日止，被告人肖之敬的刑期从2017年7月24日起至2017年12月11日止，被告人李昆刚的刑期从判决实际执行之日起计算。被告人彭越、杜立、柏小明的上述罚金及非法所得款与被告人欧阳波、李昆刚、肖之敬的上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 何志锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑','2018-10-11
22:15:13',0,'web',NULL),(28386619,'6963b979-9800-4589-a77f-a8f700a64a72','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":null,\"法院ID\":\"1139\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙1081民初17231号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528214400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6963b979-9800-4589-a77f-a8f700a64a72\",\"案件名称\":\"林登琼、台州百茂鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"林登琼、台州百茂鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"林登琼、台州百茂鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案
（2017）浙1081民初17231号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6963b979-9800-4589-a77f-a8f700a64a72\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林登琼、台州百茂鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1081民初17231号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林登琼、台州百茂鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-06\\\\\",\\\\\