北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初772号
原告上海分众德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路799号411室。
法定代表人丁晓静，总经理。
委托代理人程珊珊，北京衡卓律师事务所律师。
被告北京鸿腾驰骋科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼6层33号。
法定代表人罗刚，总经理。
委托代理人郑丙峰，男，1984年1月16日出生，北京鸿腾驰骋科技有限公司员工。
原告上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众公司）与被告北京鸿腾驰骋科技有限公司（以下简称鸿腾公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭第一次公开开庭进行了审理。后又依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员冯凤增、董淑清参加的合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告分众公司之委托代理人程珊珊、被告鸿腾公司之委托代理人郑丙峰到庭参加了全部诉讼。本案现已审理完毕。
原告分众公司起诉称，分众公司是一家广告媒体发布为主营业务的公司。分众公司与鸿腾公司于2015年6月12日签署了《数码海报类广告发布协议书》，根据该协议约定，鸿腾公司委托分众公司发布数码海报2.0媒体广告，发布数量为4477个点位，发布城市为上海，北京两地，约定发布时间为2015年6月22日至7月5日，发布费共计1049600元。合同生效后，分众公司已按照合同约定发布广告，且按照合同约定向分众公司提交了第三方CTR监测报告。但在要求鸿腾公司支付相应的发布费用时却被拒绝，故诉至法院。诉讼请求：1.判令鸿腾公司支付广告发布费1049600元；2.判令鸿腾公司支付逾期付款违约金，以1049600元为基数，以每日万分之五计算，从2015年10月8日计算至付清之日止；3.案件受理费由鸿腾公司全部承担。
被告鸿腾公司答辩称，认可双方之间存在广告合同关系，但分众公司未履行广告发布义务，故请求驳回分众公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，鸿腾公司（甲方）与分众公司（乙方）签订《数码海报类广告发布协议书》，主要约定：甲方委托乙方在数码海报类的广告媒体上发布甲方的数码海报2.0广告。本协议项下乙方用于发布甲方广告的具体广告发布时间、广告发布地点等以本协议附件或媒体投放计划为准。数码海报2.0套装组合的广告发布，其中，北京、上海两个城市广告发布的套装组合中标准点位数共为4477个点位。每周为一个周期，每周一为周期的起算点，发布至该周日为止。发布规格为15秒480次/天，发布时间为2015年6月22日至2015年7月5日，总计2周。发布费用总计1049600元。甲方须在广告播出后且收到乙方开具的等额增值税专用发票后（2015年9月22日前）向乙方一次性全额支付广告发布费用1049600元；乙方提供6%税率的增值税专用发票。乙方应按本协议约定的时间、数量及形式完成广告发布，考虑到甲方委托发布广告画面中所涉及的品牌可能与同一发布地点的不同客户之间构成直接或间接竞争关系等原因，甲方允许乙方在相关发布地点中根据实际情况作10%以内的调整。双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案。甲方有权要求乙方提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出。若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日（即本合同约定的广告投放期的最后一日）起三个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细的清单、出错证明（包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料）。经乙方核实书面确认的，乙方应按照本协议的约定对甲方进行补偿。如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可乙方已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方的要求。甲方未按期付款的，逾期超过十五天后，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项万分之五的金额作为违约金。如甲方在本协议约定的广告发布期内取消发布的，均视为甲方违约，但甲方仍应支付本协议的全部广告费用的总金额。
上述协议后附的媒体投放计划载明：客户名称：鸿腾公司，产品品牌：超神战记，投放周期：2015.6.22-7.5，套装名称：数码海报2.0。楼宇网点数北京数码海报A为1143，数码海报B为1133；上海数码海报A为1092，数码海报B为1109。
央视市场研究股份有限公司出具的分众楼宇监测报告显示：2015年6月22日至28日，发布品牌为超神战记，发布规格均为15，日发布频次均为480，网点数中北京楼宇A套为1165，上海楼宇A套为1093，北京楼宇B套为1150，上海楼宇B套为1112。2015年6月29日至7月5日，发布品牌为超神战记，发布规格均为15，日发布频次均为480，网点数中北京楼宇A套为1139，上海楼宇A套为1109，北京楼宇B套为1131，上海楼宇B套为1135。
2015年7月23日，分众公司向鸿腾公司开具金额为1049600元、税率为6%的上海增值税专用发票。
庭审中，鸿腾公司认可上述协议书的真实性，并认可广告发布品牌为超神战记，但称分众公司未履行广告发布义务，CTR的含义应为点击率的英文缩写。分众公司称CTR即为央视市场研究股份有限公司的英文缩写，分众公司已履行广告发布义务，并提交了超神战记的广告内容图片。
上述事实，有原告分众公司提交的数码海报类广告发布协议书、分众楼宇监测报告、央视市场研究股份有限公司企业信息、增值税专用发票、广告内容图片等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，结合上述证据，足以证实分众公司与鸿腾公司之间已经建立广告合同关系。双方签订的《数码海报类广告发布协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为分众公司是否履行了广告发布义务。双方在上述协议书中约定“媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案”。结合文中“第三方监测机构”的表述及行业通俗称谓，足以确定CTR即为央视市场研究股份有限公司的英文简称。现第三方机构央视市场研究股份有限公司出具的分众楼宇监测报告显示，分众公司发布广告的时间、品牌、规格、频次、网点数均符合双方的约定，且分众公司已开具足额的增值税专用发票。鸿腾公司称上述广告未发布，但未在合同约定异议期内提出书面异议，同时未提交相反证据，故足以认定分众公司已依约履行了广告发布义务。分众公司要求鸿腾公司支付广告发布费用1049600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时鸿腾公司逾期支付上述费用，已构成违约，应依据协议书的约定支付违约金。分众公司主张按照合同约定利率日万分之五计算自2015年10月8日起至实际给付之日止的违约金，符合双方约定及相关法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京鸿腾驰骋科技有限公司于判决生效七日内向原告上海分众德峰广告传播有限公司支付广告发布费用一百零四万九千六百元并给付违约金（以一百零四万九千六百元为基数，自二〇一五年十月八日起计算至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。
如果被告北京鸿腾驰骋科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百四十六元（原告上海分众德峰广告传播有限公司已预交七千一百二十三元），由被告北京鸿腾驰骋科技有限公司负担（于判决生效七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 佳