wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖17民终237号
上诉人（原审被告）:吴向云，男，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省东至县,
委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）:佘世明，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉山，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李茂成，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省东至县，
被上诉人（原审被告）：吴晶晶，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省东至县，
上诉人吴向云、佘世明因与被上诉人吴玉山、李茂成、吴晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴向云及其委托诉讼代理人管来发、上诉人佘世明及其委托诉讼代理人张中花；被上诉人吴玉山委托诉讼代理人黄斌、被上诉人李茂成、吴晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1108号民事判决。
二、发回安徽省东至县人民法院重审。
上诉人吴向云二审案件受理费1104.64元，上诉人佘世明1709.64元予以退回。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 钱跟东
二〇一七年十月十六日
书记员 陈利华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1774号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告梁玉民。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告梁玉民等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告梁玉民等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第356号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第356号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第356号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告梁玉民辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2007年8月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动��事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第356号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金5699.1元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第356号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2007年8月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第356号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告梁玉民独生子女父母一次性养老补助金5699.1元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济��市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终90号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雅娟，女，1976年8月1日生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。曾因吸毒于2012年10月19日被罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。2016年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
原审被告人张秀芳，女，1963年6月3日生，汉族，陕西省汉中市人，文盲，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。曾因吸毒于2012年10月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2008年8月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1400元；2009年12月10日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。曾因吸毒于2016年10月31日被强制隔离戒毒二年。2016年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年1月20日经法院决定逮捕，同年1月22日被执行逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人陈雅娟、张秀芳犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出(2017)苏1084刑初73号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈雅娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人张秀芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人陈雅娟、张秀芳未退出的赃款、赃物继续予以追缴，发还给各被害人。原审被告人陈雅娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈雅娟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人陈雅娟对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雅娟撤回上诉。
高邮市人民法院(2017)苏1084刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 史武俊
二〇一七年三月二十七日
书记���员孙雯
嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初650号
原告王天月，嘉荫县保兴镇东湖村农民，住嘉荫县朝阳镇。
委托代理人王新利（与原告系亲属关系），嘉荫县信用社员工，住嘉荫县。
被告张秀辉，嘉荫县林业局干部，住嘉荫县朝阳镇。
被告邹学敬，嘉荫县职教中心教师，住嘉荫县朝阳镇。
原告王天月诉被告张秀辉、邹学敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王天月的委托代理人王新利到庭参加诉讼，被告张秀辉、邹学敬经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王天月向本院提出诉讼请求：被告张秀辉偿还原告借款本金人民币50000元，利息人民币12000元。
被告张秀辉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邹学敬未出庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩意见，认为自己无能力清偿所全部债务，应与张秀辉各承担一半。
本庭经审理认定事实如下：2016年10月28日，张秀辉在王天月处借款人民币50,000.00元，约定借期为一年，利息为月利率2分，张秀辉为王天月出具借条，邹学敬作为连带保证人在该借条上签字。至2017年10月27日，张秀辉未偿还原告王天月借款本金50,000.00元及利息人民币12,000.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告之间的民间借贷担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张秀辉向原告出具了借条，说明原告已经履行了义务，被告经原告催要未履行还款义务，已违约，应承担偿还借款的违约责任，故对于原告王天月的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀辉未出庭应诉，视为其对于原告的诉讼请求无异议，无抗辩意见。被告邹学敬作为连带保证人，其约定承担的是对借款本金及利息的保证清偿责任，其承担义务后，有权向债务人张秀辉追偿，故对于邹学敬的答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王天月本金人民币50,000.00元，给付利息人民币12,000.00元；
二、被告邹学敬对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元由被告张秀辉、邹学敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
此页无正文
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙明阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执恢48号
申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区回祥小区14号旁，组织机构代码55632133-6。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
被执行人潘宜宏，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人安庆市捌零市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道19号晶海花园2-D#楼一层，组织机构代码59269180-1。
法定代表人：潘宜宏，该公司总经理。
被执行人安庆市石镜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路229号绿叶小区条式1号楼西侧办公楼五层，组织机构代码75854289-0。
法定代表人：查正权，该公司总经理。
被执行人安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路左岸名居7-8，组织机构代码67420667-0。
法定代表人：吴春生，该公司总经理。
被执行人范媛，女，汉族，1983年8月16日出生，系潘宜宏配偶，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人曹春燕，女，汉族，1976年7月17日出生，住安徽省安庆市大观区，
被执行人方世恩，男，汉族，1981年4月28日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人丁友花，女，汉族，1985年7月26日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人曹夏栋，男，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省安庆市大观区，
被执行人何瑾，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省安庆市大观区，
被执行人吴春生，男，汉族，1967年12月12日出生，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人尹静，女，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00072号民事判决书，责令被执行人潘宜宏、安庆市捌零市政工程有限公司、安庆市石镜建筑安装有限责任公司、安徽宜通路桥工程有限责任公司、范媛、曹春燕、方世恩、丁友花、曹夏栋、何瑾、吴春生、尹静限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘宜宏、安庆市捌零市政工程有限公司、安庆市石镜建筑安装有限责任公司、安徽宜通路桥工程有限责任公司、范媛、曹春燕、方世恩、丁友花、曹夏栋、何瑾、吴春生、尹静银行存款3498441.31元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年二月三十一日
书记员 崔 岩
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执198号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。住所地：西畴县西洒镇金玉路**号。
法定代表人：何锋。职务：董事长。
被执行人钱娅，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住砚山县。
本院在执行西畴县农村信用合作联社与钱娅信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2016）云2623民初592号民事调解书，确定由被��行人钱娅赔还申请执行人西畴县农村信用合作联社案件款87274.50元。本院依据生效法律文书发出执行通知书，被执行人未按期履行金钱给付义务。现查明被执行人无财产可供执行。经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623执198号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开洪
审判员 陈万敏
审判员 王荣发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨选宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14387号
原告：刘某，女，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告：卢某，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
本院在审理(2017)渝0105民初14387号原告刘某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，被告卢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年与原告刘某结婚起至今居住在重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道X号天江鼎城博园X栋X单元X-X，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告卢某的户籍所在地在重庆市江北区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，通过现有证据能证明被告卢某的经常居住地在重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道X号天江鼎城博园X幢X-
X-X。本案系离婚后财产纠纷，被告卢某的住所地与经常居住地不一致，故本院对本案没有管辖权，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。综上，被告卢某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下:
被告卢某提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李若冰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8179号
原告：王战军，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被告：天津佳欣物业管理有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：张宝禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田金生，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：李鸣意，该公司项目负责人。
原告王战军与被告天津佳欣物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战军及其委托诉讼代理人张雄、被告天津佳欣物业管理有限公司的委托诉讼代理人田金生、李鸣意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金16650元；2.依法判决被告向原告支付2008年4月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资11000元；3.依法判决被告向原告支付2015-2016年度、2016-2017年度的冬季采暖补贴670元；4.依法判决被告向原告支付2015年及2016年度的防暑降温费1155.6元。事实和理由：原告于2008年3月至被告处工作，担任保安职务。截止原告离职的2017年3月期间，被告从未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险，并且也未支付过采暖补贴与防暑降温费。2017年3月原告向被告提出由于被告一直未能给原告缴纳社会保险，因此要求与被告解除劳动合同。解除劳动关系后，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月15日作出劳人仲案了（2017）第561号裁决，原告认为上述裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。
天津佳欣物业管理有限公司辩称，第一，原告所述多有不实之处，请求驳回原告的全部诉讼请求；第二，原告系被告临时雇佣的临时工，雇佣时已将所有的事项向其讲清楚，只包干工资和加班费，没有任何福利待遇，原告已经同意上岗；第三，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，原告已超出仲裁诉讼时效；第四，原告辞职是本人的原因，并非被告辞退，公司未追究其原告的责任，原告反而对被告提起诉讼，实属无理取闹。
本院经审理认定事实如下：
原告自2008年3月起在被告处担任保安工作，双方未签订书面劳动合同。
2017年3月原告向被告提出辞职，自2017年3月26日起原告未再至被告处工作。
2017年6月27日，原告为申请人，以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月15日作出劳人仲案字（2017）第561号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人冬季采暖补贴335元；防暑降温费465.36元，以上两项合计800.36元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告支付2008年4月至2009年2月期间未签订劳动合同的双倍工资11000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日开始支付劳动者未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。现原告于2008年3月入职，则原告于2017年6月提起仲裁要求支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16650元的诉讼请求，原告主张其以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系，对此被告予以否认，现原告提交的证据不足以证明其系以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付2015-2016年度、2016-2017年度冬季采暖补贴670元的诉讼请求，其中原告主张的2015年-2016年度的冬季取暖补贴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2016年-2017年度的冬季取暖补贴335元。
关于原告要求被告支付2015年及2016年防暑降温费的诉讼请求，其中原告主张的2016年6月27日之前的防暑降温费，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持。本院根据原告在被告处的工作时间计算，被告应向原告支付2016年6月27日至9月30日期间的防暑降温费，现仲裁裁决被告向原告支付防暑降温费465.36元并不违反相关法律规定，对此本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津佳欣物业管理有限公司给付原告王战军2016年-2017年度的冬季取暖补贴335元、2016年6月27日至2016年9月30日期间的防暑降温费465.36元；
二、驳回原告王战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津佳欣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张妍
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申77号
李先觉：
你因李研犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2051号刑事判决和北京市第三中级人民法院（2016）京03刑终249号刑事裁定，以原判认定的事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2010年12月，被告人张锦淑作为股东之一与吴广军、刘汉光成立北京华泰祥生投资管理有限公司（以下简称华泰祥生公司）。2014年6月25日，张锦淑变更为公司法定代表人。华泰祥生公司作为执行事务合伙人于2011年6月成立北京中通弘源投资中心（有限合伙，以下简称中通弘源投资中心），2013年10月成立北京中通鸿鹄投资中心（有限合伙，以下简称中通鸿鹄投资中心），2014年1月成立北京中通泓瑞投资管理中心（有限合伙，以下简称中通泓瑞投资中心）等多个有限合伙公司。张锦淑先后与李研、邱昊、李娜等十四名被告人于2012年至2014年8月间，在北京市朝阳区SOHO现代城、建国门外大街甲6号等地，以上述有限合伙投资项目或投资股权的名义，公开宣传并承诺在一定期限内给付回报等方式，公开吸收或变相吸收方辰、钟苑等140名投资人的投资款共计人民币1.6亿余元，返款人民币200万余元。
被告人李研于2011年到华泰祥生公司任财务总监，管理公司财务，其间被委派到项目方公司管理财务。在其任职期间，投资人的投资款共计人民币1.6亿余元，返款人民币200万余元。
2014年8月18日，民警将被告人张锦淑约至派出所接受调查；李佳玮自行投案；李研、邱昊、李娜、杨新桥、杨彩霞、黄思淼、王莹、张益、杨昊飞、周翠柳、李瑞平、薛丹、武丽丽被民警查获归案。
上述事实，有投资人方辰、钟苑、庄立华、梁峰、杜顺巧、林胜鸿、马士琴、白长明，证人周亚明、马振洋、王飒、张展涛、刘红、迟旭、王强、李江博、张锁、杨小明、冯金凤、刁峰、杜晓烨、龚亮、刘卫华、史乃聚、李志强、唐甲元、迟爱民等人的证言，《北京中通弘源投资中心（有限合伙）合伙协议》、资金认缴确认书、基金认缴确认书、POS机签单证明、个人业务凭证、收款书、招募说明书、《北京中通鸿鹄投资中心有限合伙协议》、个人结算业务申请书、中欧绿色农业技术（淅川）有限公司报案材料、租赁合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信息查询、中国共产党淅川县委员会通知、华泰祥生公司说明、招募说明书、协议书、电子回单、查封清单、扣押清单、对账单、司法鉴定意见、收条、到案经过、工作记录、会议纪录、邮箱电子邮件、房产中介服务协议等书证，李研及其他被告人的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
李研非法向社会公众吸收或变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，李研系从犯并部分认罪，依法对李研可予以从轻处罚。原审法院根据李研犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及退赔情况所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3265号
原告：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街。注册号：210XXXXXXXX2902。
法定代表人：高国军，职务：经理。
委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：讷河市振北房地产开发有限责任公司，住所地讷河市拉哈镇东岗街。
法定代表人：冯振，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈影，女，出生，汉族，讷河市振北房地产开发有限责任公司工作人员，住讷河市讷河镇通江路56号楼2单元405室，公民身份号码：×××。
被告：王庆伏，男，日出生，汉族，个体工商户，住讷河市拉哈镇东北街*组。公民身份号码：×××。
被告：陈凤君，男，1963年4月18日出生，汉族，个体工商户，住讷河市拉哈镇东岗街*组。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司与被告讷河市振北房地产开发有限责任公司、王庆伏、陈凤君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司撤诉。
案件受理费43,334.00元，减半收取计21,667.00元，由原告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司负担。
审判长 王春雷
审判员 高永骞
审判员 范艳伟
二〇一七年九月八日
书记员 于晓庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2799号
申请执行人：徐卫国,男,1964年12月8日生,汉族，住如东县。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人徐卫国与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4056号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告徐卫国15840元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资15840元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费138元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初933号
原告：刘伟辉，男，1987年11月29日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘伟辉与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟辉的委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资27702.5元。事实和理由：2016年7月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣刘伟辉从事繁育师工作，约定月工资7200元。2017年7月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠刘伟辉工资款27702.5元，2017年11月8日结清。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告刘伟辉在本案中所主张的事实，但认为其已付刘伟辉5000元，应在27702.5元中扣除，余款公司有钱就给付。
本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告刘伟辉在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告刘伟辉受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告刘伟辉主张工资款27702.5元，应当扣除已给付的5000元，余款22702.5元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告刘伟辉拖欠的工资款22702.5元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.56元，减半收取计246.28元，由原告刘伟辉负担44.28元，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 刘哲钧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1450号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竟业律师事务所律师。
被执行人：李文发，男，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李文发金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金180，420.03元及迟延履行金，利息损失5，022.09元，逾期利息16.85元，案件受理费2，005.00元、承担本案执行费2，710.00元。经“四查”查明，被执行人除有一套位于大连金州新区拥政街道胜利路741号1－7－3号住宅（已抵押申请执行人）不宜处分外，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出其他被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田思雨
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执24号之一
申请执行人湖南安邦农资连锁有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人刘素平，董事长。
委托代理人吴永恒，湖南安邦农资连锁有限公司法律顾问。
委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人周海云，该公司董事长。
申请执行人湖南安邦农资连锁有限公司依据本院(2015)衡中法民二初字第22号民事调解书申请执行湖南金拓天油茶科技开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本案的实际情况，经与衡南县人民法院沟通，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定衡南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 艾湘玲
审判员 邱翼龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚诗朦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2920号
罪犯赵显强，男，1996年1月17日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2014年12月4日作出(2014)雨城刑初字第168号刑事判决书，以被告人赵显强犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑5年，并处罚金2000元，刑期自2014年6月22日起至2019年6月21日止。宣判后，雅安市雨城区人民检察院提出抗诉,经四川省雅安市中级人民法院于2015年4月17日作出(2015)雅刑终字第20号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。四川省人民检察院提出抗诉,经四川省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）川刑再6号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵显强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵显强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵显强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初2029号
原告：薛晓伟，男，汉族，1990年5月24日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被告：姚凯，男，汉族，1986年8月23日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
原告薛晓伟与姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晓伟、被告姚凯及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓伟向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告返还借款人民币5.5万元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告系朋友关系。双方于2015年6月4日签订借款协议，被告从原告处借款7万元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日止，并约定由协议签订地法院管辖。被告于当日一并出具收条证明收到上述款项。还款期限届满，被告总计还款1.5万元，剩余款项经多次催要无果，现故诉至法院。
被告姚凯答辩称，对于原告表述的借款本金7万不认可，被告实际收到借款数额5万元，当时经核算，利息为2万元，本息合计7万元，应原告的要求，被告为其出具了7万元的收条，因利息在1年期内2万元计算月息为3.3分，超过法定利率，应不予支持。被告还款总计3.5万元，应在总数中扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告姚凯与原告薛晓伟签订借款协议，双方约定，姚凯向薛晓伟借款人民币7万元，借款期间自2015年6月4日至2016年6月3日止，至还款期限届满需一次性还清借款。同日被告姚凯又为原告薛晓伟出具收条一张载明：”今收到薛晓伟付人民币7万元。”在庭审中，原告自认被告已偿还15000元的欠款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款协议是双方真实意思的表示，且有被告为原告出具的收条为证，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。在双方约定的借款期限届满后被告并未履行还款义务，已经构成违约，故对于原告请求被告履行还款责任的诉求，本院予以支持。关于被告抗辩其已经还了35000元的意见，因双方还有其他的经济往来，且被告并未提供证据证明已经向原告给付35000元是偿还本案中的借款，故对此抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚凯于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓伟借款本金55000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告姚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年八月十四日
书记员 白 叶 飞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1143号之二
原告：陈雪梅，女，1948年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：祝耀新，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：郭莉英，女，1964年6月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年5月2日作出的（2017）赣1121民初1143号民事裁定书，对被告祝耀新、郭莉英价值250万元的财产进行查封、冻结，并对担保人徐慧菁以其坐落在上饶市信州区五三大道延伸段8号12幢1－1602，房权证号：上饶市字第××号的房产进行了查封。现该案原告已申请撤诉，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告祝耀新、郭莉英价值计250万元财产的查封、冻结；
二、解除对担保人徐慧菁以其坐落在上饶市信州区五三大道延伸段8号12幢1－1602，房权证号：上饶市字第××号房产的查封。
审判员 史海燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈蔚蔚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初883号
原告：郭天堂，男，汉族，1971年10月15日出生，住所地：云南省昭通市巧家县
委托诉讼代理人：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。
法定代表人：许自红，职务：执行董事。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。
负责人：李先超。
二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理了原告郭天堂诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郭天堂的委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天堂向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金9660元；3.二被告连带支付原告待岗生活费24200元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2010年3月开始在被告灰家所煤矿工作。8.29事故后煤矿停产整顿，原告在家待岗，被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。
被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.原告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。
经审理查明，2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金9660元，待岗生活费24200元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2010年3月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2012年9月后未到被告公司上班，主张的待岗生活费从2012年9月计算至2017年4月。
另：1.原告提供了安全资格证，资格证上载明工作单位为圣凯公司，发证日期为2013年3月14日，有效期为2013年3月14日至2016年3月14日。2.被告灰家所煤矿于2016年9月关闭。
上述事实有，原、被告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书、安全资格证等证据在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。原告提供了安全资格证，欲证实原、被告之间存在劳动关系。本院认为，首先，依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情，原告亦陈述其在2012年9月后未到被告公司上班，且原告并未提供其他“原告向被告提供过劳动或被告向原告发放过工资”等能够证实双方存在事实劳动关系的证据。因此，原告仅凭该安全资格证，欲证实原、被告之间存在劳动关系，难以达到其证明目的。也即原告的证据不能证实原、被告之间建立了“用工”关系，双方的劳动关系不成立。针对争议焦点二。因原、被告之间的劳动关系不成立，故原告的诉讼请求也不存在是否超过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭天堂的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭天堂负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年八月二日
书记员 张 欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初10876号
原告于帅，女，1986年11月12日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市五星镇
。
被告邹希华，女，1976年10月19日出生，汉族，住址吉林省抚松县仙人桥镇
。
被告沈阳市铁西区骉驯房产中介服务部，住所地沈阳市铁西区。
经营者姜学超，系该服务部经营者。
原告于帅与被告邹希华、沈阳市铁西区骉驯房产中介服务部（以下简称“房产中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于帅、被告邹希华、被告房产中介经营者姜学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于帅诉称,原告于2017年9月9日通过被告房产中介与被告邹希华签订房屋买卖合同，约定将韩东、尹春华夫妻共有房产（位于沈阳市铁西区xxx）出售给原告，原告于签订合同当日通过银行转账方式向邹希华账号支付定金1万元，邹希华向原告出具了收条，原告于当日向房产中介支付了中介费、贷款费7,000元。房屋买���合同第五条对付款方式作出了约定，即甲、乙双方商定于2017年9月15日之前一同去银行办理此房屋贷款审批手续，9月25日房产中介工作人员魏华提出，不能办理建行贷款，需要转到邮政储蓄，原告按其要求又提供了邮政贷款的相关手续，10月13日房产中介工作人员魏华通知房屋买卖合同解除，承诺10月末将定金及中介费共计17,000元返还给原告，10月29日原告到房产中介索要定金及中介费，双方协商不成，原告方报警后房产中介返还中介费7,000元，剩余10,000元定金拒不返还。事后得知被告已将该房屋出售给案外第三人，被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉讼至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告邹希华辩称，不同意��告诉讼请求，因原告违约了，按照合同不应给她退定金。
被告房产中介辩称，原告陈述与事实不符，我先给她返的中介费她报的警。我不同意返还定金，定金不是我收的，我收的钱都已经返还给原告了。
经审理查明，2017年9月9日，原告于帅与被告邹希华、被告房产中介签订了《房屋买卖合同书》一份，约定被告邹希华向原告于帅出售位于沈阳市铁西区xxx房屋，建筑面积50.59平方米，约定房屋出售价格合计三十五万元。合同第三条约定，如乙方需要以贷款方式支付部分购房款的，应保证其具备能通过贷款审批的条件，如因此导致不能贷款的，乙方应按本合同约定的时间以现金形式支付给甲方。合同第五条约定，经甲乙双方确定，共分二次过款。乙方在签订本合同之日起当日内，向甲方支付购房定金人民币壹万元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接转为购房款。手写条款中载明，经甲乙双方商定于2017年9月15日之前一同去银行办理此房屋贷款审批手续，当贷款审批通过后三个工作日内甲乙双方一同去房产局办理交易过户手续，当乙方新契证下发三个工作日内甲乙双方一同去房产局办理更名过户手续，如因个人原因造成更名过户手续延迟十个工作日以上，另一方有权利解除合同，另一方视为违约，违约方承担定金、中介费等费用。合同签订后，原告向邹希华支付了定金10,000元。
另查明，合同签订后，因原告未通过贷款审批，双方未继续履行合同，被告邹希华已将房屋向案外人出售，被告中介公司已向原告退还中介费及代办费7,000元。因被告邹希华不向原告退还定金，原告曾经报警，双方协商未成，诉讼来院。关于贷款审批问题，原告称，其因为征信问题，不能实现按首套贷款买房，被告中介公司曾与其达成口头协议，本次购房能按照首套贷款，并收取了原告代办费，但换了两家银行，均未通过审批，被告中介公司承诺向其退还定金；被告邹希华称，双方约定的是贷款购房，原告没有按合同约定时间办理贷款，原告报警那天说她想贷25万元，但只能贷24万元，被告认为是原告自己不想买了；被告中介公司称，原告的征信不合格，有13次逾期记录，贷款金额与原告要求相差1万，其曾与原告协商，原告称只能贷原告要求的钱，如果少就不买了。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、收款收据、录音等证据，被告邹希华提供的《房屋买卖合同书》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2017年9月9日签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应依据合同的约定全面履行各自合同义务。
关于原告主张二被告向其返还定金10,000元的请求，本院认为，依据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告向被告邹希华支付定金后，未按合同约定履行支付购房款的义务，系违约行为，其无权向被告邹希华主张返还定金。虽然原告辩称其存在贷款审批未通过等理由，但上述理由均不足以对抗其应向被告邹希华承担���约责任。关于被告中介公司，因其不是原告房屋买卖合同的相对方，亦不是定金的收款方，因此，原告不应向其主张返还定金，如被告中介公司存在给原告造成损失的其他行为，原告应另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由原告于帅承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月二十二日
![01lydyh01Z:\\\\【露露】\\\\【](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02e975cb-7617-48ca-
bbdc-a90400e87eae&imgId=MDJlOTc1Y2ItNzYxNy00OGNhLWJiZGMtYTkwNDAwZTg3ZWFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20551号之二
申请执行人深圳市大正通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区金恒盛商务大厦611室，机构代码574764253。
法定代表人万凰。
被执行人胡稹，男，汉族，1975年3月24日出生，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14278号民事判决书已于2016年9月6日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款28万元，并负担案件受理费和保全费共7420元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人提出被执行人已部分履行义务并申请终结案件执行。本院认为，申请执行人的上述申请符合法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）深福法民二初字第14278号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 张伟刚
执行员 赵 静
二〇一七年六月十三日
书记员 张倩倩
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泗民一初字第02261号
原告:陈健，男，1965年11月4日出生，汉族。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郭贤超，男，1968年8月23日出生，汉族。
被告：王素英，女，1965年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈健与被告郭贤超、王素英排除妨害纠纷一案中，原告陈健于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈健申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈健撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈健负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3431号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：韩松涛，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3819号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁定友（自报），男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地重庆市合川区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3783号起诉书指控被告人袁定友犯危险驾驶罪，于2017年11月1��向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人袁定友到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月10日09时06分许，被告人袁定友醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：LAYTCJ15027890，发动机号：139MIF-I879655972）途经佛山市顺德区龙江镇325国道39公里500米处路段（顺德区龙江镇龙洲路口）时，被执勤民警查获。
经对袁定友进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为166.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人袁定友的供述；检验报告；车辆技术检验鉴定报告；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及机动车整车公告产品详细信息；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；公安机关出具的工作记录；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人袁定友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人袁定友判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁定友对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁定友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人袁定友因本案于2017年10月10日被查获，同日佛山市顺德区公安局对其无证驾驶行为处以行政拘留十五日及罚款人民币1200元；2017年10月25日被刑事拘留。以上事实，有被告人的供述、查获经过、行政处罚决定书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁定友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁定友犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人袁定友归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人袁定友无证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于公安机关已就此对其作出行政处罚，本院不再重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第���十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁定友犯危险驾驶罪,判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一七年十一月九日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）���逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节���但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责��，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋71执49号之二
申请人：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，住所地：太原市小店区长风街12号。
负责人：赵富，职务：行长。
委托代理人：郭玉宝、崔月仙，山西东奥律师事务所。
被执行人：山西丽彩印务有限公司，住所地：太原市双塔南巷64号-D。
法定代表人：刘海飞，职务：总经理。
被执行人：太原市万柏林区一胜百印刷厂，住所地：太原市万柏林区小井峪街道闫家沟社区华清路西侧一层四跨。
法定代表人：程立军，职务：经理。
被执行人：刘海飞，男，汉族，住址:太原市朝阳街晋泰花苑2号楼3单元2101。
被执行人：刘小平，男，汉族，住址：山西省临县临泉镇前月镜村163号。
被执行人：程立军，男，汉族，住址：太原市万柏林区和平北路56号105号楼一单元203号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋执监141号执行裁定书、（2016）晋0105民初2545号民事判决书，于2017年10月17日立案执行晋商银行股份有限公司太原龙城支行与山西丽彩印务有限公司、太原市万柏林区一胜百印刷厂、刘海飞、刘小平、程立军借款合同纠纷一案。执行过程中，经查被执行人名下的财产已执行完毕，确无其他财产可供执行，且申请人晋商银行股份有限公司太原龙城支行递交了终结本次执行程序申请书，书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曹晋拴
审判员 ：宋新华
审判员 ： 程 键
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 程 龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初479号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人：高振钢，董事长。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司员工。
被告：王绍玲，其他情况不详。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告王绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年一月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00506－2号
原告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：熊玉满，该公司董事长。
被告:安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：梁克明。
本院于2015年6月24日作出（2015）贵民二初字第00506-1号民事裁定书，对被告安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司所有的140万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告安徽五洋电力集团有限公司向本院申请撤诉，本院已裁定准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司140万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾小娇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审70号
申请执行人：凡雄刚，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江镇水电路老菜组。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人凡雄刚于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人凡雄刚的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人凡雄刚以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资16000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人凡雄刚向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人凡雄刚工资16000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初412号
原告：李彤通，男，1995年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路29号。
被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道办事处新城村。
法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。
委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
本院在审理原告李彤通诉被告桂阳县公安局交通警察大队确认行政行为违法一案中，原告于2017年12月27日向本院自愿申请撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李彤通撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彤通负担。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 樊共仁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初1号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人张卫东，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月21日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，经本院决定，2018年2月11日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人张卫东犯信用卡诈骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月16日、1月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张卫东于2012年2月在交通银行股份有限公司攀枝花分行申请办理了一张银联标准信用卡普卡（卡号：62XXXXXXXXXXXX86），该卡授信额度为30000元。张卫东将该卡用于喝酒和请朋友娱乐消费，并将信用卡信用额度用完。在其欠款期间，交通银行股份有限公司攀枝花分行以电话、短信、信函等方式多次向张卫东催收信用卡透支款息，但张卫东拒不归还信用卡透支款息，并且还更换了手机号码。张卫东用该信用卡透支本金共计28254.49元人民币，拒不归还。
2017年6月21日9时许，攀枝花市公安局西区分局民警在四川省攀枝花市西区将被告人张卫东抓获。
公诉机关认为，被告人张卫东以非法占有为目的，在信用卡还款逾期并经银行两次以上催收后，超过三个月仍然拒不归还透支本金，恶意透支28524.49元，其行为构成信用卡诈骗罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。
上述事实，被告人张卫东在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、收取保证金通知书、传唤证、传讯通知书、报案书、信用卡增值服务计划、催收记录、信用卡催收公司的名单、情况说明、劳动合同书、账户对账单摘要、银行卡欠款提醒通知服务委托代理合同、常住人口信息表；刑事照相、视听资料；证人孙某、李某的证言；被告人张卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张卫东恶意透支28524.49元，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人张卫东到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张卫东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2019年2月10日止）。
二、责令被告人张卫东退赔被害单位交通银行股份有限公司攀枝花分行损失本金人民币28524.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 何国凤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 雷 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更166号
罪犯郭明，男，1993年2月20日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2012年7月5日作出（2012）弥刑初字第166号刑事判决，以被告人郭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2630号
申请执行人姜金柱,男,1988年5月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人曹锐,男,1988年12月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王牛明,女,1991年5月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初15210号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。
被告：王猛，男，1969年6月4日出生，户籍地北京市大兴区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，被告王猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：王猛偿还借款本金85711.92元，截至2017年4月21日的利息、罚息、复利共计77663.16元，以及自2017年4月22日至实际清偿之日止的罚息、复利。事实与理由：2014年5月，平安银行与王猛签订了编号为平银京花园路个信贷字第RL20140508000266号《个人信用贷款合同》。根据上述合同，平安银行给予王猛50万元的个人信用贷款，贷款期限为12个月，合同还对贷款利率、发放、还款、违约、争议解决方式等条款进行了约定。2014年5月8日，平安银行向王猛发放了贷款50万元。该笔贷款发放后，王猛未按期足额还清本息，截至2017年4月21日，王猛尚拖欠贷款本息合计163375.08元。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，王猛的身份证复印件；
证据2，《个人信用贷款合同》；
证据3，个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；
证据4，银行个贷业务系统查询截屏、还款记录明细。
被告王猛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，平安银行（乙方）与王猛（甲方）签署了编号为平银京花园路个信贷字第RL20140508000266号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50万元，贷款用途为装修；贷款期限12个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年5月8日，平安银行向王猛结算账号为×××的账户发放《个人信用贷款合同》项下的贷款50万元，贷款到期日为2015年5月28日。贷款到期后，王猛未清偿贷款本息。截至2017年4月21日，甲方尚拖欠贷款本金85711.92元，利息（含罚息）及复利共计77663.16元。
本院认为，平安银行与王猛签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王猛发放贷款，王猛应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求王猛偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。王猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王猛于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金85711.92元，截至2017年4月21日的利息、罚息、复利共计77663.16元，以及自2017年4月22日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。
如果王猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理陪审员 周 韬
代理陪审员 郭高明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张志毅
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0202民初3010号
原告：包头市众信物业服务有限公司，注册号xxx。
法定代表人：卓国璋，系公司总经理。
委托代理人：苏永平，男，1961年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司员工。
委托代理人：卓国武，男，1991年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司员工。
被告：张勃，男，1982年10月9日出生，汉族，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张勃物业服务合同纠纷一案中,原告包头市众信物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告包头市众信物业服务有限公司负担。
审判员 伊 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘思远
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初222号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人刘改叶，女，1949年12月16日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2017年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘改叶犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人刘改叶到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日10时许，被告人刘改叶在本村自营的小卖部以10元的价格出售给亢某安钠咖一小包约20颗，被原平市公安局民警当场查获。随后，公安民警在被告人刘改叶的小卖部中又查获疑似毒品安钠咖21小包及毒资80元。经忻州市公安司法鉴定中心检验，被查获的疑似安钠咖重约235克，均检出咖啡因成分。
上述事实，被告人刘改叶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人亢某的证言，辩认笔录，移送毒品登记卡，称重笔录，搜查笔录，扣押清单，查获的毒品毒资照片，查获经过，忻州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘改叶将含有咖啡因成份的安钠咖出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘改叶犯罪时已年满六十五周岁，又能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案违法所得，予以没收。根据被告人刘改叶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘改叶犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月8日起至2018年2月7日止）
违法所得80元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二○一七年十二月十八日
书记员郗晏晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0811执657号
申请人:耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。
被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：范德金，经理。
被执行人：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，经理。
被执行人：孙琴，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，系被告范德财之妻。
被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，与被告齐煌系夫妻关系。
本院在执行耿从云与被告范德财、齐煌、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、孙琴、吴祚斌民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何宏春
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔纳执字第359号
申请执行人纳雍县永强支护材料有限责任公司，住所地纳雍县鬃岭镇东风医院。组织机构代码68841777-8，法定代表人谭佳志，该公司经理。
被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地纳雍县勺窝乡湖坝村大沙河。组织机构代码75537774-6。
代表人张兴凤，该矿执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔纳民初字第1187号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿至今未履行。经查，现被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿暂无履行能力。经征得申请执行人纳雍县永强支护材料有限责任公司的法定代表人谭佳志同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字359号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 李龙国
二〇一六年五月十三日
书记员 饶 敏
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初337号
原告：李东俊，男，1967年10月22日出生，汉族，绥滨县人民银行职工。
被告：刘淑芹，女，1974年5月11日出生，汉族，绥滨县第五中学教师。
原告李东俊与被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李东俊、被告刘淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款本金50,000.00元，利息15,000.00元，本金利息合计65,000.00元。事实及理由：2016年1月份，借款人姜艳波说家里有事需要用钱，向原告李东俊借款。原告李东俊借给姜艳波人民币50,000.00元整，双方约定两个月内还款，可以不收利息，两个月后还款则应偿还利息。为确保原告李东俊的债权能够得以实现，被告刘淑芹提供连带责任方式保证。现还款期限已过，借款人和被告均未还款，故诉至人民法院，请求被告立即偿还本息，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘淑芹辩称，原告所述属实，我作为保证人承诺俩个月之内偿还原告借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据，借据一张，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：借款人姜艳波由被告刘淑芹担保，于2016年3月25日向原告李东骏借款本金50,000.00元，借款期限为两个月期限内没有利息，逾期还款月利率按3%计算。原告主张要求被告偿还借款本金50,000.00元，月利率按2%计算，时间自2016年3月26日起至2017年6月26日止共计15个月，利息为15,000.00元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同，依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于借款人及保证人没有按照双方借款合同的约定按期偿还借款，在审理过程中原、被告就还款期限未能达成一致意见。
综上所述，原告主张要求被告刘淑芹承担保证责任符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告刘淑芹于本判决生效后十日内偿还原告刘东骏借款本金50,000.00元，利息15,000.00元，本息合计65,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.50元，由被告刘淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘菲
二〇一七年八月十七日
书记员 张航
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环县支行，住所地：甘肃省庆阳市股份有限公司环县县城中街。
被申请执行人白小军，男，1974年6月10日出生，环县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司环县支行与被执行人白小军金融借贷纠纷一案中，环县人民法院做出的（2016）甘1022民初1192民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司环县支行于2016年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：
环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 单雪翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1702刑初130号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王焕民，男，1965年10月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王焕民犯危险驾驶罪，于二Ｏ一八年一月三十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一八年一月三十一日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人王焕民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王焕民于2017年10月28日23时25分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号宝马小型轿车行驶至菏泽市牡丹区青年路与黄河路交叉口西500米处，与被害人王某驾驶的鲁Ｒ×××××号北京现代小型轿车追尾，发生交通事故，致车辆受损。后经检测，王焕民血液中乙醇含量为189.1mg/100ml,属醉酒驾驶。现双方已达成调解。
公诉机关认为，被告人王焕民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王焕民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警单、道路交通事故现场勘察笔录、当事人提取血样登记表及照片、理化检验报告、交通事故赔偿协议书、交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、无违法犯罪记录证明、被害人王某陈述、被告人王焕民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕民在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为189.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王焕民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月。并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年二月七日
书记员 刘 永
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三法执行字第22号
原告永安市田龙纺织染整有限公司，住所地：永安市贡川镇水东路2号。组织机构代码：15819802-9。
法定代表人杨文彬，董事长。
委托代理人管昌庆,福建建州*联兴律师事务所律师。
被告六安锦兴合成革有限公司，住所地：安徽省六安市金安经济开发区。组织机构代码：55921256-5。
法定代表人宋德忠，董事长。
本院于2013年11月25日作出（2013）三民初字第329-1号财产保全裁定，现因双方当事人已达成调解协议，原告向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告六安锦兴合成革有限公司银行账户存款3700000元的冻结或其相同价值财产的查封、扣押。
审 判 长 陈永辉
代理审判员 林腾龙
人民陪审员 张太坚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 万白雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4852号
被执行人：蒋利军，男，1987年10月13日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行蒋利军盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)未刑初字第00263号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。
辩护人刘斐，陕西维谨律师事务所律师
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]第294号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。于2015年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市未央区人民检察院指控，被告人郭某某于2015年3月28日20时许，乘坐地铁，从地铁2号线韦曲南站出口时，见乘客袁某上衣口袋装有OPPOFIND7手机一部，随产生盗窃恶念、趁验票口人多拥挤之际，被告人郭某某将袁某手机盗窃。2015年4月23日被告人郭某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1375元。破案后，被告人郭某某已对被害人袁某进行了赔偿并征得谅解。公诉机关建议判处被告人郭某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年7月22日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年五月十八日
书记员 王 彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终211号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）泽拉王青，男，1996年6月25日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省黑水县。2017年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月8日经成都市锦江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人翁少林，四川经纬律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人泽拉王青犯抢劫罪一案，于二○一七年十二月十四日作出（2017）川0104刑初864号刑事判决。原审被告人泽拉王青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月30日1时许，被告人泽拉王青与“黄某”（身份信息不详，在逃）来到成都市锦江区兰桂坊维纳斯酒吧，“黄某”以鞋子被踩脏要赔偿为由，与被告人泽拉王青将被害人彭某1强行带至维纳斯酒吧附近。后“黄某”以扇耳光、脚踢等方式强迫被害人彭某1赔钱，被告人泽拉王青与“黄某”将被害人彭某1一部银色苹果牌IPhone6（无鉴定价格）手机抢走后逃离现场。同日3时许，被告人泽拉王青、“黄某”再次返回维纳斯酒吧，“黄某”以认识被害人梁某1朋友为名，将被害人梁某1骗出酒吧，被告人泽拉王青紧随其后。后“黄某”又以其鞋子被踩脏为由，采用扇耳光、语言威胁等方式强迫被害人梁某1赔钱。被告人泽拉王青、“黄某”抢走被害人梁某1一部黑色联想牌乐檬K10手机（经鉴定价值人民币413元）后逃离现场。
2017年7月4日。被告人泽拉王青被公安机关挡获归案。案发后，被告人泽拉王青的家属已代为赔偿被害人彭某1、梁某1经济损失并取得谅解。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被害人梁某2、彭某2的病情证明，被抢手机购买凭证，现场检测报告书，被害人梁某2、彭某2的陈述以及出具的谅解书，证人张某的证言，被告人泽拉王青的供述及辩解，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第271号价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人泽拉王青指认作案地点的照片，现场监控视频，同步录音录像等。
原判认为，被告人泽拉王青以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。泽拉王青实施抢劫两次，其中一次的被害人系未成年人；案发后，被告人家属已代为赔偿二被告人损失并取得谅解，在量刑时综合予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人泽拉王青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人泽拉王青不服，提出上诉。上诉人泽拉王青及其辩护人的上诉、辩护意见为：1、泽拉王青主观上不具有非法占有的目的，客观上也未实际占有被害人财物，且本案中的暴力行为并不足以达到使被害人不能反抗的程度，原判认定泽拉王青构成抢劫罪定性有误，应当认定为寻衅滋事罪；2、公安机关对上诉人进行讯问时仅有一名民警在场，在侦查阶段未为泽拉王青配备相应的藏语翻译，庭审中的翻译亦不懂扎窝藏语，系程序违法；3、泽拉王青归案后能如实供述其犯罪事实，仅是因语言沟通不畅在事实细节和法律理解上出现了偏差，其并未否认在侦查期间所做的如实供述；4、泽拉王青系初犯，现已无社会危险性，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人泽拉王青以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，泽拉王青的家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时酌情从轻处罚。
对上诉人泽拉王青及其辩护人所提泽拉王青主观上不具有非法占有的目的，客观上也未实际占有被害人财物，且本案中的暴力行为并不足以达到使被害人不能反抗的程度，原判认定泽拉王青构成抢劫罪定性有误，应当认定为寻衅滋事罪的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，泽拉王青在侦查阶段稳定供述了其伙同“黄某”以鞋子被踩脏要赔偿为由，强行拿走被害人彭某1及梁某1的手机各一部的事实，其间，泽拉王青还打开被害人彭某1的微信钱包试图获取他人的密码以转移钱款，该供述与彭某1的陈述相互印证，表明泽拉王青主观上具有占有他人财物的目的；其次，泽拉王青的供述与被害人的陈述均证实“黄某”对被害人采取了扇耳光、脚踢等暴力方式，病情证明亦证实两名被害人头胸部、四肢均有不同程度的损伤，鉴于案发时系深夜以及两名被害人年龄较小等情况，上述殴打足以使被害人产生不敢反抗且不能反抗的心理，该暴力行为符合抢劫罪所规定的暴力程度且已严重侵犯了被害人的人身权利；再次，虽然泽拉王青辩称其并未实际占有被害人财物，涉案两部手机均系“黄某”拿走，但“黄某”两次使用殴打、扇耳光等暴力方式强行劫取被害人财物时泽拉王青均在场，其与黄某为非法占有他人财物共同采用暴力、胁迫等方式逼迫被害人交出财物，二人已构成抢劫罪的共同犯罪，泽拉王青亦应当对本案承担刑事责任。综上，原判认定泽拉王青构成抢劫罪定性正确，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人泽拉王青及其辩护人所提公安机关对上诉人进行讯问时仅有一名民警在场，在侦查阶段未为泽拉王青配备相应的藏语翻译，庭审中的翻译亦不懂扎窝藏语，系程序违法的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，泽拉王青在侦查阶段稳定供述了其伙同他人抢劫被害人财物的事实，同步录音录像亦能证实公安机关对泽拉王青进行讯问时未有刑讯逼供等违法情形存在，表明泽拉王青在侦查阶段所做的有罪供述系其自主、自愿交代的犯罪事实，公安机关取证程序合法；其次，在公安机关多次对泽拉王青进行讯问以及原审法院向其送达起诉书副本、原审法院庭审时，泽拉王青均表示自己能够听懂汉语，但原审法院仍然依照刑事诉讼法的相关规定为其聘请了翻译人员，充分保障了其诉讼权利，故本案程序并无违法之处。此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人泽拉王青及其辩护人所提泽拉王青归案后能如实供述其犯罪事实，仅是因语言沟通不畅在事实细节和法律理解上出现了偏差，其并未否认在侦查期间所做的如实供述的上诉、辩护意见，本院经审查认为，泽拉王青在侦查阶段曾多次稳定做出有罪供述，在庭审中虽然其对拿走他人手机的事实予以认可，但对其向被害人索要微信钱包密码、与“黄某”共同胁迫被害人交出财物等关键情节均予以否认，不能认定其如实供述，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人泽拉王青及其辩护人所提泽拉王青系初犯，现已无社会危险性，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉、辩护意见，本院经审查认为，对上诉人泽拉王青是否适用缓刑应当根据其犯罪情节、悔罪表现、社会危险性等多方面因素综合考虑，而抢劫罪系严重的暴力犯罪，不仅侵犯了公民的人身权利，同时亦侵犯了公民的财产安全，本案社会危害性大，不属于情节较轻，不宜适用缓刑，原判根据泽拉王青的犯罪情节对其判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元符合法律规定且量刑适当，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年二月二十八日
书记员 何 芳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0202民初3011号
原告：包头市众信物业服务有限公司，注册号xxx。
法定代表人：卓国璋，系公司总经理。
委托代理人：苏永平，男，1961年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司员工。
委托代理人：卓国武，男，1991年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司员工。
被告：吴占禄，男，汉族，1973年7月8日出生，汉族，现住包头市东河区明日星城小区9-301号房屋。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告吴占禄物业服务合同纠纷一案中,原告包头市众信物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告包头市众信物业服务有限公司负担。
审判员 伊 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘思远