黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑09民终490号
上诉人（原审被告）：黄跃文，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住所地七台河市金沙新区。
委托诉讼代理人：李铭，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁守贤，男，1940年3月10日出生，汉族，金沙新区金河小学退休教师，住所地七台河市。
委托诉讼代理人：丁宏岩，女，1970年3月7日出生，汉族，金沙新区金河中学教师，住所地七台河市。（系丁守贤之女）
上诉人黄跃文因与被上诉人丁守贤民间借贷纠纷一案，不服新兴区人民法院（2017）黑0902民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄跃文及其委托诉讼代理人李铭、被上诉人丁守贤及其委托诉讼代理人丁宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄跃文上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.上诉人申请司法鉴定，如借据是上诉人签字，则上诉人承担给付责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原判认定事实不清。本案事实是，800.00元借据与20000.00元借据均系伪造。800.00元是欠条，只是在上诉人欠被上诉人15000.00元借款中发生的利息，被上诉人已另案诉讼。20000.00元借据属虚构的，上诉人从未借过20000.00元，也未出具过20000.00元借据。第二，一审法院认为上诉人不配合笔迹鉴定，从而匆忙下判是错误的，上诉人要求对本案所有借据的真实性作鉴定。一审审理时，上诉人已提出本案的借据系伪造，被上诉人提出鉴定，但由于在开庭后等待鉴定中上诉人的爱人孙桂玲生病，上诉人在哈尔滨陪护看病。鉴定的前一天下午，七台河市中级法院电话通知上诉人第二天上午八点半到中级法院技术室配合笔迹鉴定，告知过期不候，视为放弃。上诉人告知在哈尔滨看病，第二天赶不回去。同时，因为一审办案法官并未通知上诉人什么时间鉴定，上诉人怀疑这个电话通知的真实性，以为是骗子，这样才导致上诉人没有鉴定。为了让案件事实清楚，保证本案公正审理，二审法院应允许作笔迹鉴定。如所有借据是上诉人签名，上诉人愿承担给付责任。
被上诉人丁守贤辩称，第一，该20000.00元是上诉人的儿子有事儿，其向我借钱救他儿子。当时他说不出三个月就可以偿还。我们当时关系处的不错，所以就决定帮他，三个月内不要利息，超过三个月按一分五要利息。当时我们谈利息时谈过二分利，但最后我们约定一分五。800.00元是利息条，是2014年15000.00元借款发生的利息，1月20日那天没出条，延期了，是1月20日以后按1月20日那天的日子出的条。
原审原告丁守贤向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款20800.00元、利息7800.00元（20000.00元×1.5%×26个月），本息合计28600.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日，被告给原告出具借据两张，其中一张借据借款金额800.00元，未约定还款期限及利息。另一张借据借款金额20000.00元，约定2015年3月份以前还款，不要利息，过期不还，按月利率1.5分计算，2015年12月28日以后还款，月利率按2分计算，还款日为2016年12月28日。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。被告黄跃文为原告出具两张借据，其中被告黄跃文对借据金额800.00元的借款予以认可，本院对该笔借款予以确认。被告对借据金额20000.00元借款以不是本人签字为由不予认可，对该借据签字的真实性，原告申请鉴定，本院将鉴定申请提交七台河市中级人民法院委托技术鉴定部门进行鉴定，被告黄跃文拒不配合笔迹鉴定，视为其对笔迹的真实性的默认。故对该借据的真实性，本院予以确认，原告在其起诉被告的另一起案件中自认被告偿还20000.00元本金的利息10000.00元，本院参照被告在另一起案件中提供的收条，该收条是2016年6月30日由原告丁守贤为被告出具，收条金额为10000.00元，并未就还款性质作出约定，故该10000.00元应从本案借款本金20000.00元中扣除，故本案被告借款利息应为6450.00元[4500.00元（20000.00元×1.5分×15个月，2015年4月至2016年6月）+1950.00元（10000.00元×1.5分×13个月，2016年7月至2017年7月）]。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，判决：一、被告黄跃文给付原告丁守贤借款本金10000.00元、800.00元，利息6450.00元[4500.00元（20000.00元×1.5分×15个月，2015年4月至2016年6月）+1950.00元（10000.00元×1.5分×13个月，2016年7月至2017年7月）]，本息合计17250.00元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费231.00元，由被告黄跃文负担。
本院二审期间，上诉人黄跃文、被上诉人丁守贤均没有提交新证据。
上诉人黄跃文申请对本案所涉的20000.00元借据和800.00元借据中借款人处的“黄跃文”字迹进行鉴定。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2017年12月11日作出黑新讼司鉴中心[2017]文鉴字第8-235号笔迹鉴定意见书，鉴定意见如下：“1.七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初350号民事卷宗第16页上部粘附2014年12月28日“借据”（标称金额2万元）借款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文所书写。2.七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初350号民事卷宗第16页下部粘附2014年12月28日“借据”（标称金额800元）借款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文所书写。”双方当事人对该鉴定意见进行质证:
经质证，上诉人黄跃文对鉴定意见不认可。20000.00元借据中的字不是我签的，但800.00元借据的字是我签的。
经质证，被上诉人丁守贤对鉴定结果没有意见。
本院经审查核实，认证如下：对该鉴定意见予以确认。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：本案所涉的双方当事人之间的借贷关系是否成立。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
第一，关于本案800.00元借据的问题。在一审中，上诉人黄跃文对该借据予以认可。在二审中，上诉人黄跃文主张该借据系伪造的，并申请对该借据的借款人处“黄跃文”字迹进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为借款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文书写。在对该鉴定意见进行质证时，上诉人黄跃文又承认该借据的借款人处“黄跃文”字迹系其本人书写。故原审对该800.00元借款予以确认，并无不当。
第二，关于本案20000.00元借据的问题。上诉人黄跃文在一、二审均不认可该借据，并在二审申请对该借据的借款人处“黄跃文”字迹进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为借款人处的“黄跃文”字迹是黄跃文书写。故原审对该20000.00元借款予以确认，并无不当。被上诉人丁守贤自认上诉人黄跃文已偿还10000.00元，且上诉人黄跃文在另一案件中提供该10000.00元收条，故原审认定将该10000.00元从借款本金20000.00元中扣除，并无不当。
综上所述，上诉人黄跃文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231.00元、鉴定费3600.00元，由上诉人黄跃文负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石艳秋