广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第18号
原告吴金枚，女，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××6449。
委托代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。
被告曾惠东，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××2176。
委托代理人贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人黄小琼。
被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人谷新建，总经理。
委托代理人黄少彪，该公司员工。
被告张发志，男，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××6814。
原告吴金枚诉被告曾惠东、天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告曾惠东的申请，追加张发志为共同被告，于2013年7月26日、9月4日公开开庭进行了审理。原告吴金枚的委托代理人陈文涛、被告曾惠东的委托代理人贺鸿德和黄小琼、被告天平保险公司的委托代理人黄少彪、被告张发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金枚诉称，2012年7月29日19时10分许，被告曾惠东驾驶粤L×××××号轿车沿S357线由镇隆大路背往永湖方向行驶，行至S357线31km＋700m（惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村路段）处，与被告张发志驾驶乘载江爱菊、吴金枚的电动自行车发生碰撞，造成乘客江爱菊、吴金枚受伤及车辆损坏的交通事故。2012年8月10日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告曾惠东负事故主要责任，张发志负事故次要责任，原告吴金枚不负事故责任。2012年7月29日21时，原告吴金枚经诊断为失血性休克，右股骨下段开放性粉碎性骨折，右胫骨髁间隆起骨折等。原告于2012年10月30日委托惠州市中信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定原告为九级伤残、需后期治疗费10000元。经查，被告曾惠东作为本次事故的主要责任人，应对原告所受损失承担80%的赔偿责任，而粤L×××××号轿车在被告天平保险公司处投保了交强险及商业险，故被告天平保险公司应在其交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费4100元、护理费8600元（其中住院82天，全休90天）、营养费4100元、误工费16598元、残疾赔偿金107589.92元、交通费1440元、鉴定费2000元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计174427.92元，由被告天平保险公司在强制保险范围内赔偿120000元；超出部分由被告曾惠东承担80%，被告天平保险公司在商业险范围内对该款承担赔偿责任；2、诉讼费由被告曾惠东承担。
原告吴金枚对其诉称提供如下证据：
1、原告的身份证；
2、被告曾惠东的驾驶证、粤L×××××号小型轿车行驶证；
3、交强险、商业险保险单；
4、被告天平保险公司基本登记信息查询；
5、交通事故认定书；
6、××证明书、出院小结；
7、劳动合同、工作证明；
8、工资单；
9、住宿费票据、交通费票据；
10、户口本、应聘登记表、员工培训档案表、银行账户历史明细查询；
11、司法鉴定意见书；
10、鉴定费发票；
11、病情简介；
12、病人费用明细清单。
被告曾惠东辩称，一、原告吴金枚诉求的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等无相应证据或与事实不符或依法无据，被告有异议并不予认可。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。（一）护理费。首先，医嘱提及的“××留陪人”不等同于“护理”；其次，原告无证据证明在治疗终结后需人陪护，其应承担举证不利的后果。（二）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定���之规定，营养费的补助应该是以必需和实际发生为准，由医疗机构出具书面依据确定。且原告按照每日50元的标准计算该项费用过高，应按实际产生计算或按照司法实践每日30元的标准计算，根据“民事诉讼证据规则”，原告应当对于此部分费用的实际产生承担举证责任。现原告请求支付营养费缺乏证据，依法应当承担举证不利的后果。（三）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”之规定，原告既无举证证明其有实际减少的收入，也未按法律规定的证据标准要求，举证其最���三年的平均收入状况。因此，原告的月收入应以《广东省高院关于印发〈广东省2012年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》规定的塑料制品业工资17742元／年（1478.50元／月）的标准计算，误工172天为8476元。（四）残疾赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”之规定，原告为农村户口且不符合按城镇居民标准计算赔偿数额规定的条件，应当按受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准（9371.70元／年）计算残疾赔偿金。（五）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述规定，交通费赔偿额的计算以“实际发生”为标准，原告并未提供说明与就医地点、时间、人数、次数相符合的事实证据。原告证据清单第31页关于“打的”的车票，三张车票为同一辆车，时间也是连续的；证据清单第31页、32页、33页的交通票据是一样的，原告存在伪造交通���据及重复核实交通费用的情况，法院应不予支持。（六）伤残鉴定费及后续治疗费。此次鉴定行为乃原告单方委托鉴定行为，且鉴定人员为一名，明显违反司法鉴定的程序性规定，该鉴定结论不应作为认定本案事实的依据。后续治疗费应以实际发生为准。（七）精神损失费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”由于原告残疾，因此，其残疾赔偿金已包含精神损失费。被告无需再向原告支付精神损失费。退一步讲，原告主张20000元的精神损害赔偿金也明显过高，与事实不符，依法应予以调整或不予支持。二、被告曾惠东驾驶的粤L×××××号轿车在被告天平保险公司投保交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告曾惠东已经���医院垫付全部医疗费60448元。以上费用属于保险合同项下的赔偿项目，本应由被告天平保险公司支付。因此，被告天平保险公司应当向被告曾惠东返还已垫付的医疗费60448元。三、被告曾惠东在本次交通事故中负事故的主要责任，即负事故70%的责任，被告曾惠东只在其责任范围内承担相应的赔偿责任。同时被告已在被告天平保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，且在保险期限内，因此，本次交通事故各项损失应由天平保险公司在保险责任范围（交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险赔偿限额200000元）内先行赔偿。
被告曾惠东对其辩称提供如下证据：
1、医疗费发票，证明被告曾惠东垫付医疗费60448元。
2、收条一份，证明张发志代本案原告吴金枚及另案原告江爱菊共收取了2000元款项。
被告天平保险公司辩称，被告天平保险公司对被告曾惠东的承保保险合同没有异议，交强险限额为120000元，商业第三者责任险限额为200000元并购买了不计免赔。该案是系列案件，因为两案的诉讼金额已经超过了被告天平保险公司承保金额，请求法院按比例赔付。
被告天平保险公司对其辩称未向本院提交证据。
被告张发志辩称，我对本案没有任何意见。
被告张发志对其辩称未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年7月29日19时10分许，被告曾惠东驾驶粤L×××××号轿车沿S357线由镇隆大路背往永湖方向行驶，行至S357线31km＋700m（惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村路段）处，与被告张发志驾驶乘载江爱菊和吴金枚的电动自行车发生碰撞，造成乘客江爱菊、吴金枚受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告曾惠东负事故主要责任，被告张发志负事故次要责任，吴金枚、江爱菊不负事故责任。被告曾惠东是粤L×××××号轿车的登记车主。粤L×××××号轿车在被告天平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。庭审时，原告表示放弃对被告张发志的诉讼请求。
事故发生后，原告吴金枚于2012年7月29日至同年10月19日在惠州市第一人民医院住院治疗82天，诊断为失血性休克，右股骨下段开放性粉碎性骨折，右胫骨髁间隆起骨折，全身多处皮肤挫裂伤，右小腿胫前皮肤感染，皮肤过敏，××。共用去医疗费60448元，医疗费已由被告曾惠东支付。另外，被告曾惠东还支付给原告1000元生活费。惠州市第一人民医院出院医嘱：1、我院门诊专科随诊，定期复诊（术后1、3、6、9、12个月）；2、坚持功能锻炼，右下肢避免负重至少三个月，具体时间根据复查情况决定；3、骨愈合后取除内固定；4、××留陪人；5、全休三个月，加强营养，加强陪护。原告称××由其亲属护理，未提供护理人员的收入证明，主张按50元／天的标准计算××及出院后全休期间的护理费。庭审时，被告曾惠东、天平保险公司对原告用于治疗皮肤过敏及××的费用提出异议，××的费用不属于交通事故造成，要求相应扣减。2013年8月12日，××情简介》，证明：吴金枚术后白细胞呈进行性下降，有发热及全身多处出现皮疹，予请血液内科及皮肤科会诊，考虑感染所致白细胞减少症及皮肤过敏，建议加强抗感染、加用重组人粒细胞集落刺激因子注射液，应用���过敏药物等对症支持治疗，患者白细胞升高，皮疹消失；××患者出现上腹疼痛不适，应用护胃对症治疗有效，考虑患者创伤、××。原告提供交通费票据1440元，主张处理交通事故花费的交通费用。
2012年10月30日，原告吴金枚经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定：1、吴金枚所受损伤与本次交通事故具有直接的因果关系；2、吴金枚右股骨下段开放性粉碎性骨折，右胫骨髁间隆起骨折致右下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；3、吴金枚的后续治疗费（取出内固定物）共需10000元。原告为此支付鉴定费2000元。被告曾惠东对原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行司法鉴定提出异议，认为系原告单方委托，违反鉴定程序规定，申请重新鉴定。
原告属于农业户口居民。原告提供劳动合同、惠州信兴荣电业塑胶有限公司出具的工作证明、工资表，证明原告于2011年3月19日起至2012年7月29日事故发生前一直在惠州信兴荣电业塑胶有限公司工作，月平均工资为2154.09元。原告主张其月平均工资为2099元。
另查明，本次事故另一伤者江爱菊要求被告赔偿事故损失，同时向本院提起诉讼，本院已作出（2013）惠阳法新民初字第19号民事判决，认定江爱菊属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目的费用为33242.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目的费用为930794.61元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定曾惠东负事故主要责任，张发志负事故次要责任，吴金枚不负事故责任。该认定程序合法，实体准确，本院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，本案原告吴金枚及另案原告江爱菊作为粤L×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险第三者且均受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应依两案原告吴金枚、江爱菊的损害赔偿的项目及数额按比例分配。被告天平保险公司是粤L×××××号轿车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，因本案系属机动车与非机动车之间发生的事故，故应由被告曾惠东承担80%。因被告天平保险公司又是粤L×××××号轿车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的��保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告天平保险公司应在机动车商业第三者责任险限额200000元的范围内对上述被告曾惠东应承担赔偿的款项先行赔付原告。对于原告自愿放弃对被告张发志的诉讼请求的意见，属于当事人对实体权利的自由处分，本院予以准许。
对于被告曾惠东对原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行司法鉴定提出异议，认为系原告单方委托，违反鉴定程序规定，申请重新鉴定的意见。经查，广东惠中法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告曾惠东申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。
原告诉赔事��损失合法有据，本院予以支持，但被告曾惠东支付的医疗费等费用应一并予以计算如下：
1、医疗费：原告共用去医疗费60448元，医疗费已由被告曾惠东支付，本院予以确认。对于被告曾惠东、天平保险公司提出，原告的医疗费中，××的费用与治疗本次事故的伤情无关的意见，××情简介，吴金枚皮肤过敏系术后白细胞呈进行性下降，属术后感染所致白细胞减少症及皮肤过敏，以及××患者创伤、××，因此，治疗皮肤过敏、××的费用与治疗本次事故的伤情相关联，该部分费用不应剔除。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院82天，住院伙食补助费为4100元。
3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院82天，并且医嘱证明原告全休三个月期间需要加强营养，故原告诉求营养费4100元适当，本院予以支持。
4、后续治疗费：医疗机构证明原告需要拆除内固定物，鉴定机构鉴定原告拆除内固定物需费用10000元，该费用属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。
5、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院82天，医疗机构证明原告××留陪人，出院后全休三个月期间需要加强陪护，结合原告的伤情，本院酌定原告××及出院后全休三个月期间一人陪护。因原告未提供护理人员的收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算护理费，护理费为50元／天×172天=8600元。
6、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的证据可以证明其事故发生前一年有固定收入，月平均工资为2154.09元，原告主张其月平均工资为2099元，本院按原告主张的金额进行计算，即2099元／月÷30天／月×（住院82天＋全休90天）=12034.27元。
7、残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的劳动合同、工作证明、工资表，可以认定事故发生前，原告在惠州信兴荣电业塑胶有限公司工作一年以上，有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年的标准计算，自定残之日起计算二十年，即26897.48元／年×20年×20%（九级伤残比例）=107589.92元。
8、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。本院结合处理事故的实际需要，结合原告提交的票据，酌情支持交通费1200元。
9、鉴定费：2000元，属于确定原告伤残程度和后续治疗费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持16000元。
以上第1至4项费用共计78648元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，加上江爱菊案该项费用33242.65元，已超出交强险10000元医疗费用的赔偿限额，本院按两案原告该项费用的金额比例，酌定由天平保险公司赔付7029元给本案原告，对超出部分71619元，由被告曾惠东承担80%即57295.20元；第5至10项费用共计147424.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，加上江爱菊案该项费用930794.61元，已超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，本院酌定按两案该项费用的金额��例，由天平保险公司赔付15040元给本案原告，对超出部分132384.19元，由被告曾惠东承担80%即105907.35元。综上，被告天平保险公司共应赔偿22069元给原告吴金枚；被告曾惠东共应赔偿163202.55元给原告吴金枚，扣除其已支付给原告医疗费60448元、生活费1000元，曾惠东仍应赔偿101754.55元，本院酌定按两案原告该项费用的金额比例，由被告天平保险公司在商业第三者责任险限额200000元的范围内对该款项中的其中26800元先行赔付原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、��二十五条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿22069元给原告吴金枚。
二、被告曾惠东应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿101754.55元给原告吴金枚；被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险内对该款项中的其中26800元先行赔付给原告吴金枚。
三、驳回原告吴金枚对被告张发志的诉讼请求。
四、驳回原告吴金枚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3571元（原告已预交），由原告吴金枚负担795元，被告曾惠东负担2776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 钟新华
人民陪审员 徐关华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 钟玉金