宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初210号
原告李辰玮，女，汉族。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被告梁志平，男，汉族。
被告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。
法定代表人李红妹，执行董事。
委托代理人刘晓龙，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区。
负责人吴晓，经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告李伟刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区。
负责人陈建昌，经理，。
委托代理人赵敏，男，汉族。
本院于2017年1月6日立案受理的原告李辰玮诉被告梁志平、宝鸡市通达出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、李伟刚、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晋姝萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辰玮委托代理人岳娟，被告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司委托代理人刘晓龙，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李小兵，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告李伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李辰玮诉称，2015年5月26日4时14分许，被告梁志平驾驶陕CT83**号小型桥车沿着宝鸡市滨河大道由东向西行驶至公交拥军站牌处向南左转弯掉头时，与由西向东直行的被告李伟刚驾驶的陕C755**（临）号小型轿车（车上乘客：李辰玮）相撞，造成原告李辰玮受伤，两车及公交站牌受损。原告李辰玮即被送往宝鸡市人民医院救治，诊断为：下颏挫裂伤、下唇黏膜贯通撕脱伤、多处皮肤擦伤、牙外伤、颏神经损伤。2015年5月28日宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公渭交认字（2015）第000148号道路交通事故认定书，认定：梁志平负事故的主要责任，李伟刚负事故的次要责任，原告李辰玮无事故责任。原告住院治疗7天，于2015年6���2日出院。出院时医嘱：外用美宝瘢痕软膏预防瘢痕增生，3个月待瘢痕稳定后可到上级医院进一步治疗瘢痕。原告随后在西安交大医学院二附院、西京医院治疗面部瘢痕，期间产生必要的经济支出。原告李辰玮因此次交通事故造成了人身损害和经济损失包括医疗费24843.70元,误工费21000元（3500元×6月），护理费560元（80元×7天），住院伙食补助费700元（100元×7天），营养费140元（20元×7天），住宿费1961元，交通费1743.40元共计50948.10元。现原告起诉法院请求依法判令：五被告连带赔偿原告交通事故损失50948.10元；五被告承担案件受理费。
被告梁志平辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，原告诉状属实，车辆发生事故时是我驾驶，并由我实际使用。其他我同意第二被告的意见。
被告宝鸡市通达��租汽车有限责任公司辩称，我公司与被告梁志平是聘用关系，车辆属于我公司所有，但梁志平是驾驶员和车辆实际使用人。第三被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担我公司该车辆的交强险和商业险100万。应当由第三被告承担保险赔付责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，被告梁志平驾驶的肇事车辆陕CT83**确系在我公司投保交强险、100万商业险和不计免赔，事故发生也在保险期内。本次交通事故2015年6月发生，但原告现在才起诉，要依据原告治疗终结时间确定其是否超过诉讼时效。如果时效都合适，第一、二被告驾驶证合适，我保险公司愿在交强险范围内分项理赔，超出部分按责任比例承担70%。诉讼费不属于保险理赔范围，我保险公司不予承担。
被告李伟刚未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部辩称，我公司承担的是被告李伟刚驾驶车辆座位险，一个座位1万元，而原告是被告李伟刚车辆的乘客。我公司对事故真实性及责任划分无异议，对诉讼时效同意第三被告的意见。原告损失应当先在第三被告承保的交强险范围内承担，超出部分由我公司在座位险内承担30%赔偿，限额为1万元。但本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月26日4时14分许，被告梁志平驾驶陕CT83**号小型桥车（车上乘坐：晏明焕）沿着宝鸡市滨河大道由东向西行驶至公交拥军站牌处向南左转弯掉头时，与由西向东直行的被告李伟刚驾驶的陕C755**（临）号小型轿车（车上乘坐：辛萌、李辰玮）相���，造成晏明焕、辛萌及原告李辰玮受伤，两车及公交站牌受损的道路交通事故。事发当日，原告经宝鸡市人民医院住院治疗7天，被诊断为：下颏挫裂伤、下唇黏膜贯通撕脱伤、多处皮肤擦伤、牙外伤、颏神经损伤。2015年6月2日原告出院。住院期间医嘱有2级护理记载，出院医嘱建议：注意防晒，外用美宝瘢痕软膏预防瘢痕增生，3个月待瘢痕稳定后可到上级医院进一步治疗瘢痕。之后，原告在西安交大医学院二附院、西京医院治疗面部瘢痕，期间产生住院医疗费及面部激光治疗费用2万余元。原告还提交了交通费、住宿费票据，主张其存在损失。
2015年5月28日宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公渭交认字（2015）第000148号道路交通事故认定书，认定：梁志平负事故的主要责任，李伟刚负事故的次要责任，原告李辰玮无事故责��。
另查，被告梁志平驾驶陕CT83**号小型桥车的所有权人和车辆投保人均是被告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险责任限额100万元且不计免赔。保险期限均为2015年3月5日至2016年3月4日。其中机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定“……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院发、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
被告李伟刚驾驶的陕C755**（��）号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保车上人员责任险，每座赔偿限额10000元。本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案，门诊病历，诊断证明，出院证、西安交通大学医学院第二附属医院皮肤激光美容中心激光治疗知情同意书及诊断证明书（补开）、医疗票据，西京医院治疗票据，住宿及交通费票据，收入、误工证明及工资发放表，病人费用清单，交强险及第三者责任险保单抄件，当事人陈述等相关证据在卷为证，经庭审举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无���议。故对被告梁志平负事故的主要责任，被告李伟刚负次要责任，原告李辰玮无事故责任本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故被告梁志平（宝鸡市通达出租汽车有限责任公司）方应按所负主要责任承担70%的赔偿，被告李伟刚应按所负次要责任承担30%的赔偿。
对本次事故中原告李辰玮主张的各项费用逐一认定如下：
医疗费原告主张其受伤治疗期间共产生住院及门诊医疗费24843.70元，其中在宝鸡市人民医院支出医疗费2558.30元，有病历、医疗费票据等相关证据证实，被告无异议，本院予以确认；现对原告提供的治疗瘢痕单据（24843.70-2558.30）22285.40元，各被告均有异议，第三、五被告以不属医保用药为由不予承担保险赔付责任。原告就此提供了出院医嘱有“……3个月待瘢痕稳定后可到上级医院进一步治疗瘢痕”的明确记载，以及原告遵医嘱在西安交大医学院二附院、第四军医大学西京医院治疗面部瘢痕，有西安交大医学院第二附属医院出具的诊断证明书（临床诊断：瘢痕。曾作处理：1年前曾于我院皮肤激光门诊行外伤后瘢痕激光修复治疗。建议：定期随访）、激光治疗知情同意书、医疗费票据若干张，还有第���军医大学西京医院门诊病历（3份，瘢痕治疗）、医疗门诊收费票据及银行付款凭条等，足以证实原告按照医嘱治疗瘢痕的事实客观存在,且原告在西安两处医院所产生的治疗内容与本次交通事故有直接的因果关系，况且消除瘢痕应属于伤口愈合所进行的必要、合理的后续治疗，应属于医疗费范围，应当予以赔付；同时，按照机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，原告李辰玮治疗面部瘢痕应属整容费的范畴，该瘢痕治疗的费用应由保险予以赔付；现本院结合医疗票据及案件其他相关证据酌情对22285.40元瘢痕诊疗费按约90%认定20000元为宜，其医疗费为22558.30元（2558.30+20000），超出部分本院不予认定；第三、五被告均未提供反证予以证实各自的主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解不予采信。
误工费���发前原告在陕西省第二建筑工程公司第四分公司工作，有单位出具的收入、误工证明，工资表，用工合同协议书等，其月收入为3500元。现原告主张6个月误工费21000元，被告对此均有异议，本院认为原告证据充分，应结合医院病案、医嘱建议及原告往返西安至宝鸡治疗瘢痕的实际，酌情认定误工时间按3个月3500元/月计算为宜，其误工费应为10500元（3500元/月×3个月），超出部分不予认定。
护理费、营养费，原告主张护理费及营养费均为7天，但无医嘱建议，故其理由均不能成立，本院均不予支持。
住院伙食补助费原告住院7天，其住院伙食补助费按80-100元均符合相关规定，本院酌情按80元计算560元（7天×80元/天），超出部分不予认定。
交通费原告受伤后在西安就��，其提供了本人及陪护人员的交通费票据主张损失1743.40元，被告对此有异议。经审查本院结合医嘱及原告就医、转院治疗的实际情况（时间、地点）、发生费用的客观事实，对原告交通费票据酌情认定为1人（西安=宝鸡）9次往返，按70元/次计算，其在宝鸡市住院期间的交通费按120元，共计1380元（18次<9×2>×70元/+120元），超出部分不予支持。
住宿费原告主张住宿费1961元，本院按一般公职人员出差住宿标准×住宿天数（可按230-320元/天计算）符合相关规定，故以每天260元计算6天的住宿费1560元为宜，超出部分不予认可。
以上原告损失医疗费22558.30元、误工费10500元、住院伙食补助费560元、交通费1380元、住宿费1560元共计36558.30元。基于机动车交通事故强制保险与商业第三者���任保险承保范围的不同，原告产生医疗费、住院伙食补助费共计23118.30元，先由第三被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在承保的机动车强制责任保险医疗费用10000元限额内赔偿，所余部分13118.30元（23118.30元-10000元）鉴于被告梁志平负主要责任，故第三被告应在商业三者保险1000000元限额内承担13118.30元70%赔偿即9182.81元，第四被告李伟刚负次要责任承担30%即3935.49元赔偿，而第五被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部是被告李伟刚车上人员责任险的保险人，应当按每座赔偿限额10000元予以承担赔偿3935.49元；原告产生误工费、交通费、住宿费共计13440元，属机动车强制保险伤残赔偿费用110000元限额内的赔偿项目，由第三被告在110000元限额内赔偿13440元；其他被告梁志平、宝鸡市通达出租汽车有限责任公司、李伟刚在本案中不��承担赔偿。原告受伤后住院治疗及到西安市就医至2016年8月31日（有票据），其于2016年12月向本院递交诉状并主张权利，故原告未超过法律规定的诉讼时效，其民事权利应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车强制责任保险及第三者责任保��内赔偿原告李辰玮交通事故损失共计32622.81元（10000+9182.81+13440）。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在承保的乘客座位责任险内赔偿原告李辰玮交通事故损失3935.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
三、驳回原告李辰玮的其他诉讼请求。
四、本案诉讼费1070元，减半收取535元，由被告梁志平、宝鸡市通达出租汽车有限责任公司承担374.50元，被告李伟刚承担160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费1070元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 苟晔华