杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）浙0111民初1951号
原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号,统一社会信用代码：9133018357732507XF。
主要负责人：吕元旦，行长。
委托诉讼代理人：宣何根，系浙商银行股份有限公司杭州富阳支行员工。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江正大纸业集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业功能区1号，统一社会信用代码：91330183725862628H。
法定代表人：方森娟。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号,统一社会信用代码：91330000704297359U。
法定代表人：孙柏贵。
被告：浙江宏盛纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道直塘村，统一社会信用代码：9133018371614064XQ。
法定代表人：孙林法。
被告：浙江正大控股集团有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区1号,统一社会信用代码：913301837652307642。
法定代表人：方森娟。
原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“浙商银行”）与被告浙江正大纸业集团有限���司（以下简称“正大纸业公司”）、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称“永泰公司”）、浙江宏盛纸业有限公司（以下简称“宏盛公司”）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称“正大控股集团”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人宣何根、黄念国到庭参加诉讼，被告正大纸业公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：一、被告正大纸业公司归还原告浙商银行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第00586号的《借款合同》项下借款��金1989463.31元，支付截至2017年2月28日的利息、罚息及复利共计120478.13元，并按年利率8.415％支付原告自2017年3月1日起至款还清日止的罚息及复利；二、被告正大纸业公司归还原告浙商银行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第01066号的《借款合同》项下借款本金20000000元，支付原告截至2017年2月28日的利息、罚息及复利共计906408.59元，并按年利率7.59％支付原告自2017年3月1日起至款还清日止的罚息及复利；三、被告正大纸业公司支付原告浙商银行律师代理费20000元；四、被告孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团在24200000元范围内对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月10日，原告与被告孙林法、许雪琴签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00014号的《最高额保证合同》一份、与王文忠、董文军签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00015号的《最高额保证合同》一份、与羊少剑、方森娟签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00016号的《最高额保证合同》一份、与永泰公司签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00017号的《最高额保证合同》一份、与宏盛公司签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00018号的《最高额保证合同》一份、与正大控股集团签订合同编号为（331061）浙商银高保字（2015）第00019号的《最高额保证合同》一份，上述六份保证合同约定：被告孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团自愿为被告正大纸业公司自2015年6月10日起至2018年6月10日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币24200000元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。
2015年6月12日，原告与被告正大纸业公司签订编号为（20009300）浙商银借字（2015）第00586号的《借款合同》一份，约定：被告正大纸业公司向原告借款2000000元，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止，利率为固定年利率5.61％；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人违约的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等内容。
2015年10月23日，原告与被告正大纸业公司签订编号为（20009300）浙商银借字（2015）第01066号的《借款合同》一份，约定：被告正大纸业公司向原告借款20000000元，借款凭证记载借款期限自2015年10月26日起至2016年10月23日止，利率为固定年利率5.06％；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人违约的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等内容。
借款合同签订后，原告依约发放了两份借款合同项下借��2000000元及20000000元，但现借款期限已过，被告未按约付息还本，已构成违约，故原告特提起诉讼，望判如所请。
庭审过程中，原告浙商银行将第一、二项诉讼请求明确为：
一、被告正大纸业公司归还原告浙商银行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第00586号的《借款合同》项下借款本金1989463元，支付截至2017年3月20日的罚息127413.22元，并继续支付原告自2017年3月21日起至款还清日止的罚息（以借款本金1989463元为基数，利率为年利率8.415％）；
二、被告正大纸业公司归还原告浙商银行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第01066号的《借款合同》项下借款本金20000000元，支付截至2016年10月23日的利息351388.89元、复利1799.36元，并继续支付原告自2016年10月24日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以借款本金20000000元为基数，复利以利息351388.89元为��数，利率均按年利率7.59％计算）。
被告正大纸业公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告正大纸业公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：
一、庭审中，原告浙商银行自述确认：对于合同编号为（20009300）浙商银借字（2015）第00586号的《借款合同》项下借款，被告正大纸业公司已支付���息至2016年6月20日，后原告浙商银行于2016年12月24日、2017年3月21日分别从正大纸业公司的账户中扣收人民币10536.69元、0.31元，用于偿还上述借款合同的本金；对于合同编号为（20009300）浙商银借字（2015）第01066号的《借款合同》项下借款，被告正大纸业公司已支付利息至2016年6月20日，但未按约归还借款本金。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。浙商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。浙商银行提交的证据显示该行与正大纸业公司签订的《借款合同》、借款借据等均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，浙商银行按约向正大纸业公司发放贷款。现正大纸业公司未按约还本付息，已构成违约，浙商银行有权要求��大纸业公司归还借款并支付相应利息、罚息及复利。故原告要求被告正大纸业公司归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于律师费。本院认为，涉案借款合同明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的一切费用，原告浙商银行为支持本案诉讼支付律师代理费20000元，是原告实现债权所支出的合理费用，经本院审核不违背相关法律规定和收费标准，且符合原告与被告的约定，故原告浙商银行的该项诉求具有事实依据，本院予以支持。
关于保证责任。本院认为，被告孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团自愿为案涉借款及对应息费在最高余额24200000元���提供连带保证责任的意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告浙商银行要求被告孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。
被告正大纸业公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、永泰公司、宏盛公司、正大控股集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正大纸业集团有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州富���支行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第00586号的《借款合同》项下借款本金1989463元，支付截至2017年3月20日的罚息127413.22元，并继续支付自2017年3月21日起至款项付清日止的罚息（以借款本金1989463元为基数，利率按年利率8.415％计算）；
二、被告浙江正大纸业集团有限公司归还原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行编号为（20009300）浙商银借字（2015）第01066号的《借款合同》项下借款本金20000000元，支付截至2016年10月23日的利息351388.89元、复利1799.36元，并继续支付自2016年10月24日起至款项付清日止的罚息及复利（罚息以借款本金20000000元为基数，复利以利息351388.89元为基数，利率均按年利率7.59％计算）；
三、被告浙江正大纸业集团有限公司支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元；
上述第一至三项款项，于本���决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江宏盛纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司对上述第一至三项款项在各自约定的最高余额24200000元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154150元（原告预交156982元），保全费5000元，合计159150元，由浙江正大纸业集团有限公司、孙林法、许雪琴、王文忠、董文军、羊少剑、方森娟、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江宏盛纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 王京辰
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 郑骊梅