wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初9113号
原告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路460号，统一社会信用代码91500109091247171U。
法定代表人聂洪亮，该公司经理。
被告朱剑宇，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司（以下简称喻帅公司）诉被告朱剑宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、祝泽举组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告喻帅公司的法定代表人聂洪亮、被告朱剑宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻帅公司的诉讼请求为：1、要求被告退还定金20000元；2、要求被告支付补偿金10000元。事实与理由：被告于2016年11月9日向原告收取丰谷老酒定金20000元，双方约定于21日后也即2016年11月30日到货。到期后被告未提供货物，也未还款。
原告为支持其主张，举示了收条及微信记录。
被告朱剑宇辩称：原被告签订协议属实，被告也出具了收条，但协议所记载的20000元定金被告并未收到，且协议上也没有明确该定金是以转账或者现金方式支付。由于被告并未收到定金，所以被告不可能给原告发货。而且从原告举示的微信记录来看，2016年11月28日，合同约定的期限未到，原告就要求被告退还定金，这和协议约定的到期时间是冲突的。即便被告收到了20000元定金，原告在2016年11月28日要求被告退还定金，原告构成违约，协议中约定的违约责任应该由原告承担。
经审理查明：2016年11月9日，原告喻帅公司向被告朱剑宇订购丰谷老酒，并向被告支付了定金20000元。被告向原告出具了收条一份，载明收到喻帅公司聂洪亮丰谷老酒定金20000元。被告及原告法定代表人聂洪亮均在该收条上签名。收条中约定货到后聂洪亮一次性支付余款66000元，如未及时支付，定金不退；如被告收到定金后21日内未供货，则退定金20000元并支付10000元补偿。2016年11月28日，原告向被告要求退还定金20000元，被告未退还，也一直未向原告供货。2016年12月13日，原告要求被告归还定金并支付补偿金起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告向被告购买丰谷老酒，双方签订了书面合同（收条），约定了价款及支付方式、供货时间等，原被告之间的买卖合同关系依法成立，真实有效。原告按照合同约定向被告支付定金20000元后，在合同约定的供货期未届满时即向被告要求退还定金，其这一行为可以视为其向被告要求解除合同；而被告虽未明确表示愿意解除合同，但其在原告已依约支付定金且供货期届满后未向原告供货，也未向原告要求继续履行合同，从其行为可以推定其已同意解除合同。故原被告之间的丰谷老酒买卖合同已于约定的供货期限届满之次日也即2016年12月1日协商一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告解除合同后，被告应将收取原告的定金返还原告，故对原告要求被告归还定金20000元的诉讼请求本院予以支持。
由于原被告系协商一致解除合同，在合同履行过程中双方均未构成违约，故对原告要求被告支付补偿金10000元的诉讼请求本院不予支持。但被告在合同解除后未及时将定金退还原告，给原告造成资金损失，故应自合同解除之日也即2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告计付资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由朱剑宇在本判决生效之日起5日内向重庆市北碚区喻帅商贸有限公司退还定金20000元。
二、由朱剑宇向重庆市北碚区喻帅商贸有限公司支付资金占用损失，该损失以20000元为基准，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。
三、驳回重庆市北碚区喻帅商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，共计850元，由重庆市北碚区喻帅商贸有限公司负担250元，由朱剑宇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 饶莹滢
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初1830号
原告:石殿华，男，1942年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：王德海，甘河镇司法所法律工作者。
被告：石淑玲，女，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史国良。
原告石殿华与被告石淑玲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石殿华及其委托诉讼代理人王德海、被告石淑玲及其委托诉讼代理人史国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石殿华向本院提出诉讼请求：1、要求被告将憩园小区X号楼X单元X室返还给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为父女关系。2011年甘河林业局进行棚户区改造工程，被告的旧房被扒掉，因为被告夫妻是热电厂工作人员，就把楼号给了原告，楼房款都是原告所交，房产科分给原告的的楼房坐落××园，购房手续都在被告手里。楼房装修后考虑被告丈夫在外地工作；同意被告与原告在一起居住。2016年原告再婚后在自己的平房住了一个时期，因为是冬天，想搬到自己的楼房居住，可是被告不让原告搬回自己的楼房里居住，根据法律的规定要求被告搬离原告的楼房。
石淑玲辩称，一、原告的诉讼请求主张被告返还楼房的所有权与法相悖，我方系具有购置甘河林业局（以下简称林业局）棚户区改造楼房条件的主体，因为我们夫妻原有唯一平房住宅位于林业局棚户区改造范围内，林业局经与我们夫妻协商将原有平房住宅无偿拆除，以自愿购置新建棚户区楼房的方式提出申请，依据相关政策文件规定，由于我们夫妻均系非林业系统职工，所以不能享受国家、自治区及林管局棚户区改造相应的补贴。因此，林业局为了整体拆迁工作的开展，通过我提供符合棚户区改造条件身份进行购置楼房，我经父亲的同意，以父亲的名义办理了棚户区改造新建楼房的购置手续，并交付了房款，分配过程中履行的相应手续均系我亲自办理。原告仅以拆迁安置合同及其他相关手续上的名字是其本人，就主张楼房的所有权，有违诚实信用和公平的原则，其权利不应得到法律的维护；二、原告没有提供直接证据证实楼房系其出资购买。原告提供了两份书证：1、一份汇款证据证实原告的儿子汇了40000元给被告，用于购置楼房所用。但是汇款收据上并没有标注用途，也没有直接汇入林业局棚户区改造楼房银行专用账户。所以这份证据不能单独作为认定楼房系原告购买的依据（我方可以说明40000元汇款的用途，由于我的几个哥哥均在外地不能照顾父亲，我在父亲身边就多付出一些，所以我的几个哥哥就会或多或少的寄些钱，用于老人的医疗费用、交纳各种税费及购买生活用品）；2、另一份证明只是林业局房产管理部门出具的一份入住证明，其不能证明楼房所有权人的归属，并且林业局房产科出具了相反的证明证实了办理购房手续的经过。因此原告要求我方返还楼房没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。甘河林业局棚户区改造时，需将被告其丈夫荆佰利所有的房权证甘字第XX**号房屋无偿拆除，双方进行了协商，由于被告丈夫荆佰利不是林业局职工，不符合享受国家、自治区及林管局棚户区改造相应补贴的条件，经被告与其父协商于2010年6月17日以原告的名义与林业局签订搬迁协议，协议约定乙方（原告）将048号房屋于2011年4月25日将房屋无偿拆除，购林业局车班新建楼房三层（最大面积把东头）。之后林业局以原告名义分配憩园小区X号楼X单元X室作为补偿。被告以原告的名义交纳了64600元的购楼款，当时办理入住手续都是被告石淑玲办理，被告对此房屋进行了装修，并且一直在此楼房居住至今。上述事实有原、被告当庭陈述及被告提供房权证甘字第XX**号所有权证、拆迁协议书、交款单，甘河林业局房产科于2017年9月18日和2017年11月7日证明各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告仅以2017年9月18日甘河林业局房产科提供的一份证明，证明被告现居住的楼房归其所有，同时2017年11月7日甘河林业局房产科又出具了一份证明材料，证明甘河林业局开展的国有林区棚户区改造工程，必须占用被告家的平房（产权证的名字是被告丈夫荆佰利），对其进行拆除，甘河林业局分配给被告棚户区改造楼房一套，按照棚户区政策的要求，居住棚户区楼房的身份必须是林业在职职工、离退休职工、买断职工和遗属。因被告丈夫荆佰利是电厂职工，被告是林业知青，不符合棚户区改造政策的要求。被告与原告协商，以原告的名义与甘河林业局签订了拆迁协议，所以交款收据写原告的名字，而实际交款人是被告，在办理楼房入住手续，购房合同都是被告本人办理并签字，被告将憩园小区14号楼1单元302室进行了装修，并且被告一直在该楼居住至今。原告在诉状中称，购楼手续都在被告手里。如果不是被告购买为什么购楼所有手续都在被告手里呢？被告也不可能对该楼进行装修。由于原告没有提供此楼房归其所有的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，所以对原告要求被告返还楼房的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：
驳回原告石殿华的诉讼请求
案件受理费100元减半收取50元由原告石殿华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8255号
原告：李燕，女，1983年1月2日出生，汉族，现成都市新都区号。
被告：鲁良坤，男，19671年10月23日出生，汉族，现成都市新都区号。
原告李燕与被告鲁良坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告鲁良坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕向本院提出诉讼请求：1.判令鲁良坤偿还李燕借款24万元并支付利息（利息自2015年7月20日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由鲁良坤承担。事实和理由：因鲁良坤系再婚，李燕与鲁良坤在登记结婚前签订了《婚前协议》，约定夫妻关系存续期间各自的存款、债权归各自所有，所负债务由各自偿还。婚姻期间，鲁良坤因投资需要向李燕及其父母先后借款共计34万元，其中向李燕的借款金额为24万元，并出具相应《借条》。2017年8月，双方协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议书中鲁良坤确认了其所欠李燕及其父母借款未归还的事实。因鲁良坤至今未归还，李燕诉至本院，请求判如所请。
鲁良坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，因鲁良坤系再婚，在其与李燕在登记结婚前双方签署了《婚前协议》，该协议对双方各自的婚前财产进行了确定，对婚后夫妻关系存续期间的债权、债务确定了财产分别制，即个人的财产归个人所有，个人所负债务由个人承担。2011年10月11日，双方在三台县西平镇人民政府登记结婚。2015年7月20日，鲁良坤因投资需要向李燕借款24万元，约定借款于2016年9月1日前还清并出具相应《借条》，李燕通过将其名下的信用卡交给鲁良坤进行刷卡14万元及向朋友借款10万元将款项交付鲁良坤的方式支付了借款。2017年8月25日，双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，上述协议书中就财产分割、债务分配等事项约定了双方婚姻存续期间各自名下的存款归各自所有，各自名下信用卡所欠债务由各自承担，同时还确认了鲁良坤因用于个人投资向李燕及其父母借款共计34万元未归还的事实，并愿意将鲁良坤的婚前财产位于成都市新都区蜀龙大道人民的公园3栋1单元301号房屋及室外平台产权抵偿给李燕。双方离婚后，鲁良坤仍未履行归还借款义务。鲁良坤未在法定答辩期间内提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李燕所举《婚前协议》、《借条》、《离婚协议书》、离婚证等证据的认可，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，李燕与鲁良坤对婚姻登记前就双方的婚前财产进行了确认且对婚姻关系存续期间的债权、债务进行了约定，李燕所举本案证据可以证实双方之间对婚姻存续期间的夫妻财产、债务确立了婚姻期间财产及债务的分别制。根据婚姻关系存续期间，鲁良坤向李燕借款24万元的事实，足以认定李燕与鲁良坤之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，鲁良坤向李燕所借款项未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及《借条》明确约定了鲁良坤向李燕所借款项的还款期限为2016年9月1日的事实，故对李燕要求鲁良坤归还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。李燕要求鲁良坤支付借款利息的主张，双方在案涉借条上明确约定了借款定于2016年9月1日还清的内容且双方并未就借款期限内的利息及无逾期利息进行约定，故李燕要求鲁良坤支付从借条出具之日，即2015年7月20日起计算借款利息的主张不予支持，但鲁良坤在借款期限届满后未归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，结合李燕因鲁良坤未依约归还借款所受损失客观上为资金占用利息损失，故本院对上述利息部分的主张支持以未归还的借款本金24万元为基数，自2016年9月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁良坤于本判决生效之日起十日内归还原告李燕借款本金24万元，并支付借款利息（以24万元为基数，自2016年9月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告鲁良坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨明铭
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初419号
原告：邓兆兵，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告邓兆兵与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓兆兵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2312号之一
申请执行人福建省晋江市信隆鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处王厝工业区，统一社会信用代码：91350582757364439W。
法定代表人洪家翔，该公司总经理。
委托代理人洪其仁，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司副经理。
被执行人傅天福，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4797号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人傅天福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅天福立即支付给申请执行人福建省晋江市信隆鞋材有限公司220000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2300元、执行费3200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月10日、2017年9月4日先后对被执行人傅天福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅天福名下无土地、房产、车辆等财产登记信息，银行仅有少量的存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2017年7月10日向被执行人傅天福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅天福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年7月9日作出决定对被执行人傅天福采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4797号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民辖终1号
上诉人（原审被告）：山东圣源房地产开发有限公司，住所地：曲阜市滨河东路路北宝芝林三楼，统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振，总经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜市益新装饰材料厂，住所地：莱芜市钢城区永兴路185号，组织机构代码：72327984-2。
负责人：张闵，经理。
原审被告：孟庆德，男，1960年9月22日出生，汉族，住济宁市曲阜市。
上诉人山东圣源房地产开发有限公司因与被上诉人莱芜市益新装饰材料厂、原审被告孟庆德买卖合同管辖权异议一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
山东圣源房地产开发有限公司上诉称，一、本案应适用民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与孟庆德存在买卖合同关系而非与我公司，孟庆德与我公司的住所地均在曲阜市，本案应由曲阜市人民法院管辖。被上诉人在立案时是否提交买卖合同，若提交是否涉及到货款的支付地，请求法院重点审查。二、我公司不是本案适格当事人，不应将我公司列为被告。我��司与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，被上诉人不能擅自突破合同相对性，将我公司列为被告。请求法院依法撤销原裁定，将本案移送曲阜市人民法院管辖。
莱芜市益新装饰材料厂、孟庆德均未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定合同履行地，而双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年一月十九日
书记员 于 洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1339号
原告：张芳芹，女，汉族，1963年12月5日出生，住丛台区。。
被告:王宝良，男，汉族，1962年12月20日出生，住丛台区。。
被告:户平芳，女，汉族，1966年6月22日出生，邯山区。。
原告张芳芹与被告王宝良、户平芳为排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告张芳芹诉称，1、依法判令二被告停止对原告的东辛庄村南邯郸市交通设施服务中心9号住宅楼9-4-1号房屋的侵权行为，并且腾清房屋，恢复原状返还给原告，并赔偿从2016年4月至2017年10月房租损失1.9万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告从朋友手中购买上述房屋，并于2015年4月21日取得了上述房屋产权。后原告在搬运东西时，发现二被告居住在上述房屋内，原告多次要求二被告搬离上述房屋，但二被告拒不离开。二被告行为已经严重侵害了原告的合法财产权益。为此，起诉到法院。望法院支持原告的诉讼请求。
被告王宝良、户平芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上述房屋位于邯郸市东环路与××交叉口路北，该行政区划属于邯山区，另被告户平芳住所地属于邯山区，被告王宝良住所地属于。根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权地或被告住所地人民法院管辖。请将该案移送邯山区或丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，上述房屋所在地位于邯郸市××以东，陵园路以北，高速公路以西。该段区域属于邯郸县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款条规定，裁定如下：
驳回被告王宝良、户平芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王宝良、户平芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3227号
原告：李铖，男，1989年12月10日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈聪威，男，1988年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李铖与被告陈万年、陈聪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铖到庭参加诉讼，被告陈万年、陈聪威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铖向本院提出诉讼请求：1.判令陈万年偿还李铖借款本金330000元及利息（其中230000元自2015年4月10日起，另100000元自2017年1月18日起，均按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令陈聪威对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈万年、陈聪威系父子关系，陈聪威与李铖系大学同学。2015年4月10日，陈万年以从事茶叶生意需要资金周转为由向李铖借款230000元，约定借款期限自2015年4月10日至2017年4月10日，月利率2%，陈聪威自愿就该债务承担保证责任。但自借款后，陈万年从未支付过利息，也没有偿还本金。2016年6月18日，陈万年再次以资金周转困难为由向李铖借款100000元，约定借款期限自2016年6月18日起至2017年6月18日止，月利率2%，陈聪威亦对该债务承担保证责任，该笔借款陈万年仅支付利息至2017年1月18日止，此后未再支付利息也没有偿还本金。
陈万年、陈聪威均未作答辩。
李铖围绕诉讼请求依法提交了证据。陈万年、陈聪威未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利。本院对李铖提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
陈万年于2015年4月10日、2016年6月18日向李铖借款230000元、100000元，合计330000元，二次借款均由陈聪威作连带责任保证，陈万年、陈聪威共同出具二张借条给李铖收执。借条主要内容：“1.借条兹本人陈万年（借款人）向李铖（债权人）借贷款项（即借贷本金）人民币230000元（大写）贰拾叁万元整）本人（借款人）于今天立下借据约定如下：（1）借贷期限：由2015年4月10日至2017年4月10日；（2）……（3）如本人（借款人）无法偿还借贷款项(即借贷本金)，担保人承担连带责任给予偿还；（4）月利息为2%已收到现金贰拾叁万元整。借款人：陈万年担保人：陈聪威借款时间：2015.4.102.借条兹本人陈万年（借款人）向李铖（债权人）借贷款项（即借贷本金）人民币100000元（大写）壹拾万元整）本人（借款人）于今天立下借据约定如下：（1）借贷期限：由2016年6月18日至2017年6月18日；（2）……（3）如本人（借款人）无法偿还借贷款项(即借贷本金)，担保人承担连带责任给予偿还。4.月利息为3%已收到现金壹拾万元整。借款人：陈万年担保人：陈聪威借款时间：2016.6.18”。第一笔借款陈万年从未支付过利息，也没有偿还本金，第二笔借款陈万年只按月利率2%支付至2017年1月18日止的利息。余款经李铖催讨，陈万年、陈聪威均未能履行还款义务。
本院认为，李铖与陈万年、陈聪威签订的保证借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈万年作为借款人，未能及时返还李铖借款，应承担民事违约责任。本案当事人未约定保证期间，依照担保法的相关规定，保证期间自借款期限届满之日起六个月内，李铖在法定保证期间内主张权利，陈聪威负有连带清偿的义务。陈聪威承担保证责任后，有权向陈万年追偿。
综上所述，李铖的诉讼请求合法，应予支持。陈万年、陈聪威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈万年应于判决生效之日起十日内返还李铖借款330000元及利息（其中本金230000元自2015年4月10日起，另100000元自2017年1月19日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、陈聪威对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈聪威承担保证责任后，有权向陈万年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8374元，由陈万年、陈聪威共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
人民陪审员 谢伟良
人民陪审员 林东宣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林玉琼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8664号之一
申请执行人李天仁，男，汉族，1962年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡茏，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人李天仁与被执行人蔡茏民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16926号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23026号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人蔡茏于本判决生效后10日内向申请执行人李天仁偿还借款本金205万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，从2015年7月22日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月17日起，均计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费27040元，收取13520元，保全费5000元（均已由申请执行人预交），均由被执行人负担。二审案件受理费27040元，由被执行人负担负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封被执行人蔡茏名下位于深圳市××、××花园省××房产50%的权利份额（房地产证号30××57），查封期限三年，自2016年7月21日至2019年7月20日止；在执行过程中，本院依法轮候查封蔡茏名下位于布吉镇坂雪岗工业区万科城二期B区15号楼复式125的房产50%的权利份额（房地产证号60××71），查封期限三年，自转为正式查封之日起算;本院依法扣划被执行人蔡茏名下银行存款共2664.87元，扣收执行费50元，余款2614.87元可支付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续。同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年八月二十二日
书记员 李剑全
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1463号
申请执行人:于克秀，女。
被执行人:宫兆华，女。
本院在执行申请执行人于克秀与被执行人宫兆华侵权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初8624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 继
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初407号
原告：孙玉涛，户籍地：通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告孙玉涛与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙玉涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执806-807号
（2017）粤0391执283、302-303号
申请执行人：张晓明等五人（各主体信息见附表）。
被执行人：筷子兄弟科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311749481W。
法定代表人：周玉莲。
关于申请执行人张晓明等五人与被执行人筷子兄弟科技有限公司劳动报酬争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]923、924、1352、1353、4094号号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人筷子兄弟科技有限公司在兴业银行深圳分行账户33×××18内可用余额45970.71元。本院从上述银行账号扣划执行款45970.71元，并将上述款项支付至申请执行人。根据申请执行人执行款分配协议，申请执行人张晓明分得15758.28元，申请执行人龙武分得11119.01元，申请执行人戴春洪分得3987.37元，申请执行人裴胜明分得10354.93元，申请执行人张祥林分得4751.12元。被执行人筷子兄弟科技有限公司在我市名下无其他存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 布乃东
附表：
案号
申请执行人
16执806号
|
张晓明
16执807号
|
龙武
17执283号
|
戴春洪
17执302号
|
裴胜明
17执301号
|
张祥林
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2772号
案外人：刘峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住成��市金牛区。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：周绍强，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴，职务不详。
在本院执行申请执行人周绍强与被执行四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称���达公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘峰对冻结龙达公司在成都高投建设开发有限公司（以下简称高投公司）的2952080元应收款项（以下简称争议款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月4日举行听证，周绍强的委托诉讼代理人张晓芸，刘峰及其委托诉讼代理人廖华参加了听证。现已审查终结。
刘峰异议称，刘峰与龙达公司签订的《内部承包经营合同书》约定，高新区南部园区紫荆小学项目由刘峰承包经营，刘峰个人组织施工承建，并垫付相关费用，龙达公司仅收取管理费，刘峰系龙达公司在高投公司享有的争议款项的实际权利人。现法院冻结该款项，严重损害了刘峰的合法权益。请求解除对争议款项的冻结，并中止对该款项的执行。
周绍强答辩称，刘峰是否为高新区南部园区紫荆小学项目的实际承包人目前并无生效法律文书予以确认，就算此后有生效法律文书确认刘峰实际承包人的身份，刘峰对龙达公司的债权为普通债权，既不能对抗周绍强的债权，也不能排除法院冻结争议款项的执行行为。且刘峰作为自然人，并无承包建设工程的资质，其与龙达公司签订的《内部承包经营合同书》违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。请求驳回刘峰的异议请求。
本院查明，周绍强诉龙达公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月27日作出（2015）成民初字第1633号判决：龙达公司应于本判决生效之日起十日内支付周绍强人民币291万元及利息（利息以291万元为基数，从2012年9月1日起至全款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。龙达公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川民终字第1094号判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院受理了周绍强的强制执行申请。执行中，本院于2017年9月13日作出（2017）川01执1844号裁定：限额冻结龙达公司在高投公司应收款项2952080元。
另查明，2013年12月25日，高投公司（发包方）与龙达公司（承包方）签订《施工合同》，将高新区南部园区紫荆小学工程项目交由龙达公司承建。签订上述协议后，龙达公司（甲方）与刘峰（乙方）签订《内部承包经营合同书》，约定：“。经甲、乙双方共同协商，决定成立四川龙达建设（集团）有限公司高新区南部园区紫荆小学项目部，并由乙方承包经营。三、。自签订本合同后，若因当年工程而产生相应工程管理费，则按承担工程总价的0.8%继续向甲方上缴工程管理费。乙方费用的缴纳除基本承包费以外，其他费用须按照国家规定缴纳。承包其经营期间，乙方应自组资金、自我管理、自负盈亏。”
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《施工合同》《内部承包经营合同书》等证据为证。
本院认为，高投公司与龙达公司签订《施工合同》，将高新区南部园区紫荆小学项目交由龙达公司承建，合同当事人是高投公司与龙达公司。刘峰作为不具有建筑施工资质的自然人，虽与龙达公司签订了《内部承包经营合同书》，但其并未提供证据证明发包人高投公司知晓并认可该公司与刘峰建立了建设工程施工合同关系，故刘峰以其为实际承包人为由主张高投公司应向其支付工程款，缺乏事实和法律依据。对其要求解除对争议款项��结的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回刘峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼.
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00227号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，苏州市凤凰建筑公司打工。2011年1月6日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年7月5日释放。2015年6月25日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2015年8月12日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年5月24日3时许，被告人孙某在本市崇川区龙王桥新村17幢19号车库被害人陈某暂住地休息时，趁陈某熟睡之际，窃得陈某放在床头柜上的钱包（内有人民币2100元）及白色OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币240元。
被告人孙某于2015年6月24日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过、抓获经过，被告人孙某的户籍资料，苏州市金阊区人民法院，溧阳监狱狱政管理科出具的证明等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币四千元（该款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人陈伟荣人民币二千一百元及白色OPPO手机一部（价值人民币二百四十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年八月十二日
书记员 杨楠附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第342号
原告：王波。
委托代理人：吴林平。
被告：张海珍。
原告王波与被告张海珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张海珍归还原告王波借款90000元及利息（利息自2014年3月25日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告张海珍向原告王波借款9万元，借款约定利息按月利率30‰计算。借款后，被告张海珍未归还借款本金及支付利息。至今被告张海珍仍欠原告王波90000元本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海珍于本判决生效之日起十日内归还原告王波借款90000元及利息（利息从2014年3月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张海珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴志源
二〇一五年五月十三日
书记员 鲁鹏飞
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终527号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：WANGYAQIN，中文名王雅琴，女，1953年12月4日出生，加拿大国籍。
上诉人刘勇因与被上诉人WANGYAQIN民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22863号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘勇上诉称，刘勇在一审中提交了居委会出具的居住证明及房屋租赁合同，同时为信息核实的需要提供了居委会主任的联系电话和房屋租赁合同出租方的联系方式，上述证据相结合，可以充分的证明刘勇在租住地北京市朝阳区已经连续居住一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
WANGYAQIN对于刘勇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，WANGYAQIN依据《借据》等证据提起诉讼，要求判令刘勇偿还借款并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，刘勇虽提交了《房屋租赁合同》，但并未积极配合一审法院到现场核实其实际居住情况，而刘勇提交的居委会出具的《证明》，亦明确载明系“根据本人的身份证和租房合同”出具。鉴于上述情况，刘勇提供的证据并不能充分证明其至WANGYAQIN提起本案诉讼时已经在北京市朝阳区连续居住一年以上。经查明，刘勇的户籍所在地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。刘勇关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1964号之一
申请执行人：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇紫薇花园45-401室。统一社会信用代码91341126784904330G。
法定代表人：年吕金，该公司经理。
委托代理人：谢登来，身份证号码342326197402053810。
代理权限：特别授权。
被执行人：王龙产，男，汉族，1971年8月21日出生，安徽省凤阳县人，
本院在执行安徽谦谨建设有限公司与王龙产、赵友华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王龙产于2017年12月29日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 杨新光
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)坊交初字第472-1号
原告于长国，农民。
原告于长伟，农民。
原告于治杰，农民。
被告耿爱美，农民。
本院在审理原告于长国、于长伟、于治杰与被告耿爱美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于长国、于长伟、于治杰向本院递交财产保全申请，要求对被告耿爱美价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告于长国、于长伟、于治杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告耿爱美的银行存款60000元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年八月十八日
书记员 刘晓旭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初4796号
原告：阮则芳，女，64岁，汉族，住盱眙县。
被告：张能花，女，45岁，汉族，住盱眙县。
原告阮则芳与被告张能花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告阮则芳到庭参加诉讼。被告张能花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮则芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张能花于2015年7月10日在原告处借款45000元，经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张能花未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条一张，上载明：“借条/今借到阮则芳现金人民币肆万元整（￥40000.-）/借款人张能花/2015.7.10”。证明被告向原告借款40000元的事实。
上述事实有原告的当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告阮则芳与被告张能花之间借款关系予以确认。原告就借款中的5000元举证的证据不足，故本院认定借款本金为40000元。被告张能花无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张能花于本判决生效后十日内偿还原告阮则芳借款40000元。
二、驳回原告阮则芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，共计1526元，由被告张能花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹萌荣
附本院账号
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××61
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初58号
原告兰某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告安某某，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告兰某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某和被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2016年2月25日登记结婚，婚后无子女，共同生活中，原告发现被告对原告不关心，还常吵架，对父母不孝，母亲有病，被告也不去照顾。原告希望被告能改正过好日子，但原告的努力并没有效果，现已分居生活一年多了，夫妻感情恶化，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：结婚证明一份。
被告辨称，我不同意离婚，我与原告均是再婚，原告为了和我结婚，答应挣钱交家里，但原告外出打工挣钱都交给其母亲，为此，我俩产生矛盾，但夫妻感情还是有的，我们与原告父母在一起生活时，做好吃的饭菜，我都端给老人吃，原告外出打工一年多回来，我还请他吃几顿饭，给他买了衣服，我想我今后的生活应当有个伴侣，且我俩夫妻感情尚未达到确已破裂，但原告就是离婚，得把他这两年来在外打工所挣的钱，分给我一半。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。原告提供的结婚登记证明，被告无异议，故对结婚证明，本院予以确认。
综上，经本院审理查明：原、被告均系再婚。2016年2月25日，原、被告登记结婚，婚初夫妻感情尚好，无生育子女。婚后不久，原告外出打工。期间，双方就原告打工所挣工钱发生过争吵，但争吵后，原、被告仍能和好。原告外出打工回来后，虽有家庭矛盾，但被告仍能承担着家庭及原告生活方面上的责任。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽均再婚，但原、被告系自由相恋相处，婚前感情基础较好。婚后，被告虽因家庭琐事与原告发生过争吵，但原、被告双方尚能互凉互让，原、被告各自所挣工钱，均能用于家庭责任的担当之中。被告在婚姻情感上，仍将原告做为自己的生活伴侣，牵挂着对方，夫妻感情尚存。庭审中，被告示愿能与原告过好和睦家庭生活。综上，对原告提出的离婚诉讼请求，尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的程度，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告兰某某与被告安某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年一月十二日
书记员 张永锟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12316号
上诉人（原审原告）：许小利，男，1985年2月24日出生，。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉平（许小利之妻）。
被上诉人（原审被告）：许术生，男，1961年1月15日出生。
委托诉讼代理人：许伟（许术生之子），1987年4月27日出生。
上诉人许小利因与被上诉人许术生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
许小利上诉请求：依法改判（不服金额为22700元）；要求在本案中进行伤残鉴定。事实和理由：一审认定被上诉人给付了我22700元，与事实不符，事故发生后，被上诉人支付了全部医疗费用，之后我从保险处报销了22700余元，该笔钱款应该归我个人所有，不能抵消许术生应当给付我的赔偿款；本案属于交通事故，一审未准许我的伤残鉴定申请理由是我之前诉被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案中已经进行过伤残程度鉴定，我对此有异议，生命权纠纷案件中鉴定依据的是《人体损害致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》，而交通事故中伤残鉴定依据应当是“GB1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准”，因此一审不准许鉴定的申请属于违反法定程序，要求做鉴定。
许术生辩称，不同意原判，但是未提起上诉，不同意对方的上诉请求和理由。一审的时候对方承认22700元是我方垫付的，之前的诉讼已经鉴定了，我方也认可。
许小利向一审法院起诉请求：1、判令许术生赔偿交通费2000元、误工费36000元、护理费18000元、营养费9000元、鉴定费3150元；2、诉讼费由许术生承担。
一审法院认定事实如下：2015年11月19日10时左右，许术生驾驶农用三轮车行驶至北京市房山区十渡镇铁路大桥西侧时，农用三轮车向左侧倾翻，许小利摔到左侧路下，许小利和许术生受伤。许小利被送至北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右股骨内髁前缘骨折、头外伤神经反应、多发软组织损伤（头部、右膝）。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人许小利右膝损伤不构成伤残等级。2.建议被鉴定人许小利误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。一审庭审中，许小利认可许术生给付许小利现金22700元，并支付了其住院期间的护理费以及交通费。经法院核实，因该事故造成许小利的损失为：营养费2700元、护理费7200元、误工费23400元、交通费100元。另查明，事故发生时，许小利系许术生雇员，其在履行雇佣活动中发生交通事故。
一审法院认为，许小利系许术生雇员，其在履行雇佣活动中乘坐许术生驾驶的车辆发生交通事故，故许术生应承担赔偿责任。许小利因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。交通费，根据许小利居住地与就诊地点之距离、就诊次数酌定。许术生给付许小利的22700元，视为其先行支付部分误工费，在其应赔偿的误工费总额中予以扣减。据此，一审法院判决：一、许术生于判决生效后十日内赔偿许小利营养费二千七百元、交通费一百元、护理费七千二百元、误工费七百元。二、驳回许小利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，许小利提交医疗保险存折报销记录复印件一份，欲证明报销的数额是22749.16元；许术生对此不认可。许小利坚称在一审期间未认可许术生给付其22700元。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院经审理查明，在本次诉讼之前，许小利因案涉事故曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉许术生要求赔偿，并在前述案件审理过程中，即2017年6月27日申请进行伤残程度、赔偿系数鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，经法院摇号确定北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2017年2月15日该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人许小利右膝损伤不构成伤残等级。2.建议被鉴定人许小利误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2017年6月27日，许小利申请撤回起诉。经询问，其撤诉原因，系因为对鉴定结果不满意，故重新起诉，并在新的诉讼案件中要求重新进行鉴定。2017年6月27日，许小利因案涉事故以机动车交通事故责任纠纷再次起诉许术生要求赔偿，并要求在本案中重新进行伤残程度鉴定。经询，许小利称其未自行支付过医疗费，许术生称其为许小利垫付了医疗费55000元左右，报销回来的钱都给许小利了，许小利称医保报销回来的钱就是其自己的钱，因为医保是其自己投保的。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、应否再次对许小利的伤情进行伤残程度鉴定的问题；二、一审判决将22700元视为许术生先行支付部分误工费是否恰当的问题。
关于争议焦点一，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案中，2017年2月15日在许小利以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉许术生要求赔偿的案件中，经法院摇号确定北京通达首诚司法鉴定所已就许小利因案涉事故造成伤害的结果作出鉴定意见书，现许小利以机动车交通事故责任纠纷为由，以相同损害后果再次申请重新就伤残程度作出鉴定，但其并未提供证据证明在之前鉴定中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定的情形，故一审未准许许小利重新鉴定的申请并无不妥。
关于争议焦点二，经询问，许术生为许小利垫付了全部医疗费，后许小利凭医疗费支出报销回22749.16元，且该笔钱款直接打到许小利账户上，许术生并未获得此笔钱款。一审法院根据本案实际情况，将该笔钱款视为许术生先行支付部分误工费，在其应赔偿许小利的误工费总额中予以扣减并无不妥。经询，许术生对于一审认定的22700元数额明确表示不持异议，本院亦不持异议。
综上所述，许小利的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由许小利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 科
书 记 员 毕文华
-6-
-5-
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8298号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市区。天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市区。天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓、二被告的委托诉讼代理人陈科蕾、张裕逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月29日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚，单价16.9元，生产日期2017年3月17日，保质期180天，原告购买时该商品已超过保质期，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款16.9元。
原告向本院提交如下证据：
1、2017年9月29日被告人人乐津塘购物广场的标注有编号6913084212082购物小票1张，用于证明原告购买神丹咸鸭蛋6枚（一盒），每盒价格为16.9元；
2、神丹咸鸭蛋6枚（一盒）及实物照片一张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2017年3月17日，保质期180天，条形码为6913084212082。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，且该商品系种类物，存在调包的可能性，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年9月29日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了神丹咸鸭蛋6枚（一盒），购物小票上载明的商品名称为“神丹咸鸭蛋6枚”，单价16.9元。原告提供的未拆封“神丹咸鸭蛋6枚”的生产日期为“2017年3月17日”，保质期180天。原告以购买时商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称曾经确实出售过诉争商品，但该商品系种类物，其条形码均为同一，存在调包的可能性，原告提交的商品并非在被告处购买。
上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告间存在买卖关系，但原告购买的该类商品条形码均相同，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告于2017年9月29日在被告处所购商品，原告提供的购物小票亦不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田亚超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘惠全
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保796号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：：姚红华，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王强，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚红华、王强的银行存款人民币34500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚红华、王强的银行存款人民币34500元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费370元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3779号
被执行人ＸＸ，男，1978年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
ＸＸ犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）吴刑初字第0240号刑事判决已发生法律效力。依该判决，ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。因ＸＸ未履行该生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。立案标的3000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人ＸＸ名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有财产查询反馈回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0240号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈惠亚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17640号之二
申请执行人何文章，男，汉族，1968年8月20日生，住址湖南省武冈市。
被执行人高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办轻工工业区，组织机构代码57883037-7。
法定代表人胡贵明。
申请执行人何文章与被执行人高新鸿发塑胶制造（深圳）有限公司劳动争议执行一案，（2014）深宝法龙劳初字第349号、（2014）深中法劳终字第5537-5539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币4394.51元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 玥
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00612号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司
被执行人任水华
被执行人南通海旺水产集团有限公司
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人任水华、南通海旺水产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）门商初字第0168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人任水华、南通海旺水产集团有限公司应返还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元、支付生效判决确定的逾期付款利息及加倍支付迟延履行的债务利息，负担案件受理费人民币3551元；被执行人南通海旺水产集团有限公司对被执��人任水华的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人任水华、南通海旺水产集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。两被执行人另应负担申请执行费人民币5125元。
本案在执行中查明，被执行人南通海旺水产集团有限公司已于2006年12月20日被南通市海门市工商行政管理局吊销营业执照，其公司财产已于2006年11月21日转让给他人，现无其他可供执行的财产；被执行人任水华无银行存款，且查无房产及机动车登记记录。2014年8月26日，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人任水华自行协商达成了和解协议。协议约定：任水华从2014年起每年还款人民币10000元，于每年的12月30日前付清，待还清本金后对利息另行协商。申请执��人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人任水华已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门商初字第0168号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人任水华不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 韩朱锋
代理审判员 潘雄博
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钟也欧
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审14号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：何德利，男，1953年8月7日生，汉族，居民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人何德利履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月7日作出户国土罚字〔2017〕第167号土地行政处罚决定书，于2017年8月9日向被执行人何德利送达。被执行人何德利收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第167号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年10月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本���受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人何德利未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人何德利所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第167号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审���执行费50元，由被执行人何德利负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十一日
书记员 马晓雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2268号之二
解除保全申请人：王柱，男，汉族，个体，住所地山东省胶州市。
委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人:李君清，男，汉族，青岛明扬知识产权代理有限公司职工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：赵延涛，男，汉族，青岛明扬知识产权代理有限公司法定代表人，住青岛市李沧区。
解除保全申请人王柱与被申请人李君清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)鲁0213民初2268号民事裁定书，查封了坐落于青岛市李沧区永安路XX号X单元XXX户（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号）房屋一处。解封申请人王柱于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王柱申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对青岛市李沧区永安路XX号5单元XXX户（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 妍
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初547号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李瑞俊（曾用名：李瑞进），男，1994年11月12日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年7月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留。于2017年8月4日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人李瑞俊犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员龚某出席法庭支持公诉，被告人李瑞俊及其辩护人杨成周到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2017年6月12日14时许，被告人李瑞俊通过电话联系，在玉溪市红塔区北城街道莲池社区鱼塘边贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6颗给吸毒人员葛某2（另案处理），收费200元人民币。当日14时10分许，民警抓获吸毒人员葛某2时，当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物6颗（红色片剂）。经称量，6颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.59克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。同年7月25日，民警抓获被告人李瑞俊时，当场从其身上查获银色OPPO牌涉案手机一部。
2、2017年6月11日20时许，被告人李瑞俊通过电话联系，在玉溪市红塔区北城街道环城路与大营村交叉路口贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗给吸毒人员葛某2，收费150元人民币。经平均值计算，5颗毒品甲基苯丙胺片剂净重合计为0.4915克。
3、2017年6月12日下午，被告人李瑞俊通过电话联系，在玉溪市红塔区北城街道后所社区青堆15幢2号旁的路边贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20颗给代龙（另案处理），并送代龙2颗吸食。当日，代龙将其中的20颗毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给余某（另案处理），并送余某1颗吸食。余某又将其中的10颗贩卖给夏某（另案处理）。民警于当日相继抓获余某、夏某，当场分别从二人身上查获用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物10颗（红色片剂），合计20颗。经称量，20颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重合计为2.09克。经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李瑞俊贩卖毒品甲基苯丙胺3.1715克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院，依法判处。
被告人李瑞俊辩称，其仅向葛某2（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺11颗，检察机关的其他指控不是事实，其不予认可。
被告人李瑞俊辩护人杨成周认为，公诉机关指控被告人李瑞俊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20颗给代龙的证据仅有代龙的证言，没有其他证据佐证，不能作为定案的证据。对指控两次贩卖毒品给葛某2无异议，但贩卖数量较小，社会危害性较小，建议对被告人李瑞俊从轻处罚，并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、被告人李瑞俊的户口证明，抓获经过，证实被告人李瑞俊的身份情况、到案经过；
二、被告人李瑞俊的供述，证人葛某2的证言，现场抓获照片，毒品现场封存照片，物证照片，手机截图照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，辨认笔录及照片，现场辨认照片及笔录，证实2017年6月12日14时许，被告人李瑞俊在玉溪市红塔区北城街道莲池社区鱼塘边以200元的价格向吸毒人员葛某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6颗。当日14时10分许，民警抓获葛某2时，当场从其身上查获用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物6颗（红色片剂）。
三、证人葛某2的证言，手机通话清单，支付宝交易明细截图，证实2017年6月11日20时许，被告人葛某2以150元的价格在玉溪市红塔区北城街道环城路与大营村交叉路口向被告人李瑞俊购买甲基苯丙胺片剂5颗；
四、另案被告人代龙、余某、夏某的供述，辨认照片及笔录，现场抓获照片，物证照片，手机通话清单，证实2017年6月12日下午，另案被告人代龙以500元的价格向被告人李瑞俊购买毒品甲基苯丙胺20颗；
五、扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量记录，称量照片，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，（玉）公（司）检（化）字[2017]434号检验报告书，证实经称量，从证人葛某2处查获的6颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.59克；经鉴定，送检的从证人葛某2处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；
六、称量记录、称量照片，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，抽样记录，（玉）公（司）检（化）字[2017]447号检验报告书，证实经称量，从另案被告人余某处查获的10颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重1.02克；经鉴定，送检的从被告人余某处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；
七、称量记录、称量照片，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，抽样记录，（玉）公（司）检（化）字[2017]433号检验报告书，证实经称量，从另案被告人夏某处查获的10颗毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重1.07克；经鉴定，送检的从被告人夏某处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；
此外，本案还有现场检测报告书，尿液检测照片，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的办案情况说明，审讯视频资料，玉溪市质量综合检测中心检定证书，检定结果等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李瑞俊多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计3.1715克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李瑞俊犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人李瑞俊到案后如实供述了自己的部分犯罪事实，本院对其如实供述部分从轻处罚。被告人李瑞俊的辩护人杨成周的辩护意见，合理部分本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李瑞俊的刑期自2017年7月25日起至2020年7月24日止。）
二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂6颗，予以没收销毁；银色OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 黄 华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 段丽姣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12674号
上诉人（原审原告）：长安通信科技有限责任公司，住所地北京市西城区背阴胡同甲35号3号楼一层。
法定代表人：秘建虎。
委托诉讼代理人：郭志杰，男，1982年10月19日出生，长安通信科技有限责任公司人力资源部经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵璇，女，1973年1月23日出生，长安通信科技有限责任公司法律事务部经理，住该公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：王悦涵，男，1990年6月14日出生，住北京市昌平区。
上诉人长安通信科技有限责任公司（以下简称长安通信公司）因与被上诉人王悦涵劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长安通信公司上诉请求：支持一审全部诉讼请求。长安通信公司主张王悦涵因个人原因未参加考核，故其公司无需支付绩效薪酬；因王悦涵未办理离职交接，故不同意为其办理档案转移手续。
王悦涵辩称，同意一审判决，不同意长安通信公司的上诉请求。
长安通信公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付王悦涵2017年4月工资15154元；2.无需为王悦涵出具解除劳动合同证明，办理档案转移手续；3.诉讼费由王悦涵负担。
一审法院认定事实：王悦涵于2016年8月22日入职长安通信公司，双方签订2016年8月22日至2019年9月15日劳动合同，岗位为大数据算法工程师，计薪周期为自然月。王悦涵工资发放至2017年3月31日，2017年4月工资未发放。双方均认可劳动合同于2017年5月12日解除。双方发生劳动争议后，王悦涵申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1916号裁决书，裁决长安通信公司支付王悦涵2017年4月工资15154元，并为其出具解除劳动合同证明，办理档案转移手续。长安通信公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审中，双方均认可王悦涵工资构成为岗位薪酬加绩效薪酬，岗位薪酬每月固定7577元，绩效薪酬亦为7577元。长安通信公司主张绩效薪酬应依据王悦涵当月考核结果确定是否发放，因王悦涵未参加考核，故无需发放。王悦涵主张未考核的责任在公司。长安通信公司就考核依据提交了《绩效考核管理办法》，王悦涵称未见过该制度；长安通信公司亦无该考核制度已向王悦涵送达的证据。双方均认可的工资条显示，自2016年9月至2017年3月，王悦涵每月绩效薪酬均为7577元。
一审法院认为，双方均认可劳动合同于2017年5月12日解除，法院不持异议，并依法确认双方劳动合同于该日解除。考查王悦涵的工资条，其绩效薪酬自2016年9月至2017年3月均为7577元，公司未就王悦涵2017年4月绩效不符合考核标准提交证据，亦未提交已向劳动者送达相关考核标准的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，法院认定王悦涵2017年4月绩效薪酬亦为7577元。劳动合同解除时，用人单位应为劳动者出具解除劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案转移手续。
据此，一审法院于2017年10月判决：一、判决生效后7日内，长安通信科技有限责任公司支付王悦涵2017年4月工资15154元；二、判决生效后7日内，长安通信科技有限责任公司为王悦涵出具解除劳动合同证明；三、判决生效后15日内，长安通信科技有限责任公司为王悦涵办理档案转移手续；四、驳回长安通信科技有限责任公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，长安通信公司主张按照其公司的《绩效考核管理办法》规定，王悦涵因个人原因未参加考核，其公司无需支付绩效薪酬，但其公司并未举证证明上述《绩效考核管理办法》系经过合法程序制定并事先公示于劳动者，故一审法院对其公司主张未予采纳，并无不当。因双方均认可王悦涵的工资构成为岗位薪酬加绩效薪酬且王悦涵的绩效薪酬每月亦固定为7577元，故一审法院按照双方认可的标准判决长安通信公司向王悦涵支付绩效薪酬，亦无不当。劳动者离职后，用人单位有义务出具离职证明及协助办理相关档案转移手续。一审法院判决长安通信公司为王悦涵办理档案转移手续，正确合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长安通信科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝晓飞
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初149号
自诉人关少力，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告人袁明华，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
自诉人关少力以被告人袁明华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人关少力自愿申请撤回自诉。
本院认为，在宣告判决前，自诉人要求撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人关少力撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7423号
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街办和平村村民委员会，住所地西安市长安区王寺街办和平村南田村。
法定代表人胡利升，该村村委会主任。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组，住所地西安市长安区王寺街办和平村南田村。
负责人王鹏，该组组长。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯雪，女，1993年5月17日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人赵恒，住址西安市长安区。
上诉人西安市长安区王寺街办和平村村民委员会（和平村村委会）、西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（和平村二组）与被上诉人冯雪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安市长安区王寺街道和平村村民委员会，西安市长安区王寺街道和平村第二村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回冯雪的诉请请求；2、一、二审诉讼费用由冯雪负担。事实与理由：本案只有一个征地补偿安置方案和征地款分配方案，后一次的发放是前一次发放的延续，属于债的履行行为，应按照2012年确定的人数分配的。冯雪是在2014年8月26日才将户口迁移至本村的，故其不应参与分配。且若按原审法院分配方案，相当于增加了参与分配的人数，人均分配额也应当减少。故，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
冯雪辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
冯雪向西安市长安区人民法院起诉请求：1.和平粗村委会、和平村二组支付冯雪征地补偿款18000元；2.本案的诉讼费由和平村村委会、和平村二组负担。
一审认定的事实：原审西安市长安区人民法院经审理查明，2012年和平村二组土地被征用，一亩地补偿款是55000元。2012年年底村组按照村民人数先行分配60%的征地补偿款，即每位村民分得征地补偿款为39887.43元。2016年12月和平村二组给每位村民分配剩余40%的征地补偿款，即每位村民分得征地补偿款为18000元。2014年1月10日冯雪与和平村二组村民赵恒登记结婚，2014年8月26日冯雪户口由陕西省榆林区子洲县迁至和平村二组。冯雪在该村组未享受征地补偿款。
原审西安市长安区人民法院认为，冯雪系和平村二组合法集体经济组织成员，并积极履行村民义务，理应享受同等村民待遇，故冯雪要求给付40%征地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，和平村二组拒绝给冯雪分配征地补偿款之行为剥夺了冯雪作为村民理应享有的基本权利。故此，和平村二组拒绝给付冯雪征地补偿款已构成侵权。和平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对和平村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与和平村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组支付原告冯雪集体经济组织收益款共计18000元。二、西安市长安区王寺街办和平村村民委员会应对西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，冯雪于2014年8月26日将户口迁至和平村二组，系和平村合法村民，理应享有村民待遇，故冯雪请求和平村村委会、和平村二组给付40%征地补偿款的诉讼请求，原审法院予以支持，正确。现和平村南田村二组以2012年年底征地时，冯雪尚未取得本村户口为由，拒绝给其分配，上诉理由不能成立。综上，西安市长安区王寺街办和平村南田村村民委员会、西安市长安区王寺街办和平村南田村第二村民小组的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由西安市长安区王寺街办和平村南田村村民委员会及第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雅贤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2529号之一
原告：张科建，男，1960年3月17日出生，汉族，邢台铁骨钢铁有限公司职工，现住邢台邢钢东区。
委托诉讼代理人：焦永梅，女，1962年10月15日出生，汉族，邢台市八中职工，现住邢钢东生活区，系原告张科建妻子。
被告：董建民，男，1962年11月4日出生，汉族，住邢台邢钢东区。
委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：崔利利，女，1970年3月27日出生，汉族，住邢台邢钢西区。
被告：孙增芹，女，1963年1月2日出生，汉族，系被告董建民妻子，住邢台邢钢东区。
原告张科建与被告董建民、崔利利、孙增芹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告张科建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金三十万元及相应利息；2、请求法院依法判决被告互负连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告张科建于2013年11月25日与被告董建民、崔利利达成借款意向，由原告借款给被告，商定月利率为1.7%，每月结清当月利息，借款期限一年。2013年11月25日原告将30万元按照被告董建民、崔利利的要求，打到了被告崔利利的账户内，被告董建民、崔利利为原告出具了借款凭证。到2014年10月原告只收到10个月的利息，而后再没收到利息，尚欠自2014年10月25日至今的利息和本金未还。被告现己严重违约。期间原告曾多次向被告追要欠款，被告均己无钱为由没有偿还。
本院经审查认为，本案原告张科建向各被告主张的借款与河北省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀刑终2号刑事判决书中认定原告作为受害人所受损失的款项为同一笔款，河北省高级人民法院生效的刑事判决书已对本案争议依法审理完毕，故本案原告焦永红的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张科建的起诉。
诉前财产保全申请费3，520元，由原告张科建承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马玉雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初16441号
原告：刘文，女，1984年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。
被告：王祖锋，男，1986年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘文与被告王祖锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人冯李勇到庭参加诉讼。被告王祖锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款61800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年初，被告多次向原告购买胶合板，2015年11月25日经对账被告为原告书写欠条一张，欠款金额40900元；2015年12月5日被告从原告处进货后又书写欠条一张，欠款金额20900元，合计61800元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告王祖锋未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠条两张，用以证明被告欠原告胶合板款61800元的事实。
被告王祖锋未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年初，原告刘文与被告王祖锋多次发生买卖胶合板业务。2015年11月25日，经双方对账，被告欠原告胶合板款40900元，当日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘文2厘板款（40900），大写肆万零玖佰元正。止到25日以上帐全清，2015年11月25日王祖锋”。2015年12月5日被告再次购买原告价值20900元的胶合板，并为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘文2厘板款（20900），大写贰万零玖佰元正。王祖锋2015年12月5日”。以上欠款共计61800元，经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的欠条所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘文向本院提交由被告王祖锋向其出具的欠条，证明被告王祖锋欠其胶合板款61800元的事实，证据充分，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告所诉要求被告王祖锋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持。庭审中原告主张利息自欠款之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，本院予以支持。
被告王祖锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证的权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖锋偿还原告刘文胶合板款40900元及利息（利息以40900元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、被告王祖锋偿还原告刘文胶合板款20900元及利息（利息以20900元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
上述一、二项限被告王祖锋于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1345元减半收取673元，由被告王祖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年十二月五日
书记员 密士征
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审6号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：赵小侠，女，1964年11月29日，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人赵小侠履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年7月31日作出户国土罚字〔2017〕第119号土地行政处罚决定书，于2017年8月2日向被执行人赵小侠送达。被执行人赵小侠收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第119号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年10月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人赵小侠未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人赵小侠所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第119号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人赵小侠负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十日
书记员 马晓雅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执1246号
申请执行人：海门市紫瑞纺织品有限公司，住所地海门市海门街道友谊路16幢505号。
法定代表人：石平，总经理。
被执行人：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地海门市三星镇新凤村八组。
法定代表人：胡建玉，总经理。
本院在执行申请执行人海门市紫瑞纺织品有限公司与被执行人南通市梵泰斯针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日以“双方自行达成和解协议，不再需要法院执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执1246号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初788号
原告：富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组,地址：富县鄜城街道办事处吉子湾社区。
法定代表人：聂小成，系居委会主任。
委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：富县杨林李家沟机砖厂（个人独资企业），地址：富县鄜城街道办事处吉子湾社区。
法定代表人：杨广军，系该厂投资人。
原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组与被告富县杨林李家沟机砖厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组法定代表人聂小成与其委托的诉讼代理人任学明到庭参加了诉讼，被告富县杨林李家沟机砖厂法定代表人杨广军经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《李家沟机砖厂用地续租合同书》；2、判令被告补交2008年7月10日起至合同解除之日止的租金（叁拾贰万陆仟肆佰元326400元）；3、判令被告立即恢复砖厂土地原状，并交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月20日，原、被告签订《李家沟机砖厂用地续租合同书》，约定被告续租原告土地62亩，用于砖厂生产经营，四至范围为：北至砖厂修理房处院墙，南以石油加油站为界，西以210国道为界，东至现按砖机处。租用时间从2005年1月1日起至2020年12月31日止。每亩每年租金600元，年总租金37200元。租赁费逐年支付，每年年底应一次性支付全年租金，不得拖欠。合同签订后，被告严重违反合同约定，至今仅缴纳两次租金，共计120000元，其余所欠租金经原告多次催要拒不支付。被告在经营过程中实施破坏性生产，在原告农用地取土，造成土地无法恢复。被告自2015年停产至今，砖厂无人管理，土地闲置荒废，合同无法继续履行。
被告富县杨林李家沟机砖厂未向本院提交相关证据与书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、《李家沟机砖厂用地续租合同书》，证明2005年4月20日，原、被告签订《李家沟机砖厂用地续租合同书》，约定被告续租原告土地62亩，用于砖厂生产经营，四至范围为：北至砖厂修理房处院墙，南以石油加油站为界，西以210国道为界，东至现按砖机处。租用时间从2005年1月1日起至2020年12月31日止。每亩每年租金600元，年总租金37200元。租赁费逐年支付，每年年底应一次性支付全年租金，不得拖欠。合同签订至今，被告仅通过暂借的方式向原告支付承包费120000元，且砖厂从2015年停产至今，合同无法继续履行，原告主张补交租金、解除合同符合法律规定。根据现场勘验的实际情况，被告富县杨林李家沟机砖厂已停止经营，生产设备和附属设施因长期不再使用和运行已缺失和荒废，可证明原告主张符合客观事实，故对该证据予以采信。
2、富县杨林李家沟机砖厂个人独资企业登记基本情况，证明被告自2013年起年检未审核，采矿许可证办理至2015年3月21日，营业期限登记至2015年1月5日，证实被告从2015年停产至今，被告严重违约，原告主张解除合同符合法律规定。该证据来源合法，能证明原告主张，故对该证据予以采信。
本院认为，原、被告于2005年4月20日签订的《李家沟机砖厂用地续租合同书》，是双方真实意思表示，且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，双方应当全面履行合同义务，被告富县杨林李家沟机砖厂未按协议约定支付承包费，亦以自己的行为表明不履行主要债务，且其经营的砖厂于2015年停产至今，致使合同目的不能实现，构成根本违约，在现场勘验中发现被告确实存在经营过程中实施就地取土，形成大面积坑凹，造成土地破坏无法恢复，故原告诉请解除合同，本院依法予以支持；被告富县杨林李家沟机砖厂依照合同约定向原告仅支付了120000元承包费后再未履行支付义务，故原告诉请被告按合同约定支付拖欠的承包费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、一百零七条、第二百四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组与被告富县杨林李家沟机砖厂签订的《李家沟机砖厂用地续租合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告富县杨林李家沟机砖厂于本判决生效之日起10日内向原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组按照每年37200元的标准支付从2005年4月20日至本判决生效之日止的承包费（核减已给付的120000元）；
三、被告富县杨林李家沟机砖厂于本判决生效之日起30日内将该土地恢复原状并交还原告富县鄜城街道办事处吉子湾社区吉子湾居民小组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元，减半收取计3250元，由被告富县杨林李家沟机砖厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张永平
审 判 员 马亮亮
人民陪审员 薛银昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条第一款承租人应当按照约定支付租金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执恢21号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人：项雁秋，该行行长。
委托代理人周健春,该公司职员。
委托代理人张智，该公司职员。
被执行人邓宇轩，男，汉族，1974年9月17日出生，住广西融安县。
被执行人韦海英，女，汉族，1973年6月21日出生，住广西融安县。
被执行人邓弼，男，汉族，1978年2月19日出生，住广西融安县。
被执行人李金玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住广西融安县。
被执行人蒋革昌，男，汉族，1975年11月4日出生，住广西融安县。
被执行人覃金梦，女，汉族，1987年2月26日出生，住广西融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人邓宇轩等六人金融借款合同纠纷一案，融水县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）融水民二初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，申请标的为2177428.91元，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人李金玲有车牌号为桂Ｂ×××××龙延牌小型轿车、车牌号为桂Ｂ×××××迷你1598CC小型轿车两辆，被执行人蒋革昌有车牌号为桂Ｂ×××××大众汽车牌小型汽车、车牌号为桂Ｂ×××××延龙牌小型汽车，以上车辆均存在抵押，抵押价值与价值相当，无处置价值。
本院已裁定查封被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县××河东新区经典时代××小区××号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××84号）;被执行人蒋革昌、覃金梦在融安县××河东新区经典时代××小区××号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××00号），15号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、00××02号）。并于2017年2月4日委托广西三和拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，拍卖得款436480元。本案得款436480元已处分给申请人，余款1740948.91元未处置。
另查明，被执行人邓宇轩、韦海英无其他房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；被执行人邓弼、李金玲、蒋革昌、覃金梦无其他财产可供执行。本院将执行调查、执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓宇轩、韦海英、蒋革昌、覃金梦、邓弼、李金玲的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人邓宇轩、韦海英、蒋革昌、覃金梦、邓弼、李金玲应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判员 廖 彦 松
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十五日
书记员 梁冬冬杨健