wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0131民初221号
原告：四川华鼎塑业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。
法定代表人：林天兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告：眉山市彭山顺友食品有限责任公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇易埝村四组。
法定代表人：文宏奎，执行董事。
原告四川华鼎塑业有限公司（以下简称华鼎塑业公司）与被告眉山市彭山顺友食品有限责任公司（以下简称顺友食品公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鼎塑业公司委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼，被告顺友食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎塑业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告承揽费用16395元及资金占用利息（资金占用利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至费用付清时止）。事实和理由：2014年起被告顺友食品公司因生产经营需要，向原告提供食品包装袋的设计稿、版式、样袋，由原告华鼎塑业公司为其定作生产食品包装袋，并交付被告顺友食品公司验收和使用。2015年2月6日经双方对账结算，被告尚欠原告加工承揽费用30395元，之后被告支付了14000元，余款16395元经原告多次催收，至今未付。为此，诉请法院判如所请。
被告顺友食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、《对账函》一份；3、客户明细账两份。被告未到庭予以质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告华鼎塑业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来被告顺友食品公司因生产经营需要，向原告提供食品包装袋的设计稿、版式、样袋，由原告华鼎塑业公司为其定作生产食品包装袋。原告将其生产的食品包装袋交付被告顺友食品公司后，于2015年1月15日向原告出具书面《对账函》，请求被告对所欠承揽费用是否为30395元予以确认，被告审查后于2015年2月6日签章确认欠款金额无误。《对账函》形成之后，被告分别于2015年5月29日和2016年4月22日各支付原告货款7000元，合计支付14000元，剩余16395元至今未付，导致原告提起诉讼。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，本案原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告按照被告的要求定作了食品包装袋并已交付被告使用，被告以《对账函》形式确认欠原告货款30395元，故本院认定双方存在承揽合同关系。依照《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告要求被告支付剩余承揽费用16395元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告未及时支付货款给原告造成了资金占用利息损失，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告顺友食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告眉山市彭山顺友食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川华鼎塑业有限公司承揽费用16395元及资金占用利息（以16395元为基数，从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告眉山市彭山顺友食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年三月三日
书记员 张爱汶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕08刑终129号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。
辩护人赵某甲。
定边县人民法院审理定边县人民检察院提起公诉的赵某敲诈勒索一案，于2016年12月30日作出（2016）陕0825刑初288号刑事判决，宣判后，被告人赵某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
原审判决审理查明，2016年9月3日，被告人赵某利用在中国石油长庆油田分公司长宝石油合作开发项目部工作期间，以掌握长宝公司生产数据及公司机密文件为要挟，向公司敲诈勒索人民币4万元。案发后，赃款被追回并退还被害单位。
据此，原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以敲诈勒索罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人辩称没有敲诈勒索是为索要工资的辩称理由，经查，被告人赵某在多次供述中称其在索要4万元钱时，是以其任生产科科长期间，掌握公司的机密资料和利用伪造的举报材料为由要挟公司领导，最终实际得到了4万元的目的，所以在本案中，其索要4万元的理由与工资无关，故该辩称理由，本院不予采纳。辩护人所持被告人赵某系索要工资，未敲诈勒索的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人所持指控事实不清、证据不足的辩护意见，经查，卷内报案材料、证人证言、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、领条、被告人的供述均证实被告人赵某以非法占有为目的，谎称其掌握公司机密资料和伪造双薪举报材料为理由，通过电话、信息敲诈财物占为己有，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所持本案侦查主体不适、取证违法的辩护意见，因未能提供相关证据支持，本院不予采纳。辩护人所持被告人赵某系犯罪未遂的辩护意见，经查，敲诈勒索罪属于侵犯财产犯罪，本案中，被害人实际交付人民币4万元，被告人实际已经取得了4万元，所取得的款受赵某保管和支配，脱离了公司的掌控，应构成犯罪既遂，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
赵某上诉称原审认定事实有误，受害人长宝公司拖欠上诉人工资5000元，前因有过错，且上诉人的犯罪数额应以35000元计；上诉人从拿到4万元到案发，一直未离开长宝公司工作人员的视线，上诉人的行为属于犯罪未遂，请求法院对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，一审判决定罪准确，应依法予以惩处。上诉人赵某上诉称受害人长宝公司拖欠上诉人工资5000元，前因有过错，且上诉人的犯罪数额应以35000元计，经查，上诉人赵某在多次供述中称其2015年2月从长宝公司辞职，其以任职期间掌握公司的机密资料和伪造的双薪举报材料为要挟，勒索公司4万元；证人暨公司人力资源部部长陈广思证明，赵某2015年2月离职，该赵2015年1、2月份的工资部分已发，还有5000余元为半年一次性发放未领取，该赵索要赔偿时一直未提及工资，故上诉人赵某在长宝公司虽有未结工资，但其勒索4万元与其工资无关，该辩解不予采信。上诉所称其从拿到4万元到案发，一直未离开长宝公司工作人员的视线，上诉人的行为属于犯罪未遂，经查，4万元已经脱离公司的掌控，被上诉人赵某实际保管和控制，其行为已构成犯罪既遂，该辩解意见亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
审 判 员 马皓贇
代理审判员 沈国柱
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 静
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初498号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊滔，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被该局决定监视居住。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]432号起诉书指控，2016年3月22日9时许，被告人熊滔借宿于重庆市万州区王家坡正街41号503室陈晓芳的租住房，趁陈晓芳、赵江、杨艳熟睡之机，盗窃杨艳、赵江手机各一部、陈晓芳现金300元及“中华”牌香烟一包，涉案金额共计9435元。案发后，被告人熊滔对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人熊滔的行为已构成盗窃罪，建议判处其十个月以下有期徒刑并处罚金。被告人熊滔对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人熊滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年五月十七日
书记员 邓 伟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第327号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华家平。
被执行人罗方江。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月23日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月12日作出慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对罗方江征收社会抚养费11351元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年4月27日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人罗方江未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月12日作出的慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戚海燕(代)
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1002号
被执行人刘在英，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元。
关于被执行人刘在英罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初70号刑事判决书确定的刘在英的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初70号刑事判决书确定的刘在英的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 纪明悦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1017号之二
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号５０２室，组织机构代码:765498111。
负责人董力军。
被执行人薛绍科，男，1983年1月23日出生，住浙江省宁海县。
浙江安信资产管理集团有限公司与薛绍科追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02600号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2016年03月16日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1017号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦文彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初4850号
原告张某1，男，汉族，1947年5月5日生，住贵阳市。
委托代理人陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1984年6月16日生，住贵阳市云岩区。
原���张某1诉被告张某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人陈莉到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2012年12月20日至2013年11月17日，王某、李某等先后在张某1、张某2处借款1014.5万元。其中向张某1借款145万元，张某2869.5万元。2013年12月11日，王某、李某向张某1及张某2出具还款计划协议，承诺对以上债务进行清偿。之后，王某、李某将贵阳××的房屋以物抵债100万给张某2后，尚欠张某1145万元，张某2769.5万元，共计914.5万元。2014年9月，张某1和张某2向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求王某、李某等归还借款。南明区法院判决王某、李某、贵州某矿业有限公司归还张某1借款145万及利息、归还张某2借款769.5万及利息。王某、李某等不服上诉至贵阳市中级人民法院，中院改判王某、李某、贵州某矿业有限公司归还张某1、张某2借款人民币914.5万元及利息。由于终审判决将张某1和张某2的债权混合在一起，张某1和张某2又无法协商解决各自享有的份额。现原告诉请法院：1、确认原告、被告与王某、李某、贵州某矿业有限公司借款纠纷一案【（2015）筑民二（商）终字第995号】中，原告在债权总额914.5万元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日）中所享有份额为145万元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某2无答辩意见。
经审理查明，2014年，张某1、张某2为共同原告，向贵阳市南明区人民法院���诉王某、李某、贵州某矿业有限公司（以下简称“某公司”）民间借贷纠纷，以王某、李某、某公司于2012年12月20日至2013年11月17日之间向其二人合计借款1014.5万元，后以物抵债偿还了100万元，尚欠914.5万元未还为由，要求三被告（王某、李某、某公司）返还借款914.5万元以及利息。贵阳市南明区人民法院审理后，对王某、李某向张某1、张某2借款1014.5万元的事实予以确认，认定某公司为共同借款人，并查明下列事实：被告已经以物抵债偿还了100万元，尚欠914.5万元未还；张某1提出三位被告应当归还借款中的145万元系其个人借款，剩余的系张某2的个人借款，要求三被告归还其借款145万元及利息，原告张某2对此表示同意。贵阳市南明区人民法院遂于2015年3月20日作出（2014）南民初字第3475号民事判决书（以下简称“南民3475号判决书”），判决：被告王某、李某、某公司���还原告张某1借款人民币145万元及利息，归还原告张某2人民币769.5万元及利息。三被告不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院认为本案的实际欠款金额应为914.5万元，宏鑫元为连带责任保证人而非共同借款人，并指出“关于一审审理中张某1、张某2主张涉案款项914.5万元，属于张某1的为145万元，属于张某2的为769.5万元的问题，因涉案《借款收条》及《还款计划协议》均载明张某1、张某2系共同出借人，故原判径行判决二被上诉人各自所享有的份额显属不妥，张某1、张某2各自享有的款项金额为由其自行协商解决”。贵阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）筑民二（商）终字第995号民事判决书（以下简称“中院995号判决书”），判决：撤销南明3475号民事判决书；王某、李某、某公司归还张某1、张某2借款人民币914.5万元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同��贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）；驳回张某1、张某2的其余诉讼请求。
另，南明3475号民事判决书载明：张某1、张某2提交的用于证明其履行了向王某等支付借款义务的10张中国工商银行转款凭证中，有4张凭证显示是张某1先后转账80万元、20万元、15万元、30万元，合计转出145万元。
本案诉讼中，原告张某1提交从贵阳市南明区人民法院调取的《询问笔录》一份，南明法院法官在该笔录中询问张某2“对于张某1提出诉请中145万元系其所有，对此有无异议？”时，张某2回答：“无异议，认可张某1转款的四笔共计145万元系其出借”。
现原告张某1以中院995号判决书将其与被告张某2的债权混合在一起，两人又无法协商解决各自享有的份额，致使张某1无法实现自己的债权为由，起诉来院，诉��如前。
上述事实，有相关书证及原告的陈述等证据为证，经开庭质证，足以确认。
本院认为，已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第995号民事判决书，判决王某、李某、某公司归还张某1、张某2借款人民币914.5万元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止），而张某1、张某2在南明3475号案件中提交的用以证明两人履行了向王某等支付借款义务的10张中国工商银行转款凭证中，有4张凭证显示张某1转款共计145万元，且张某2在南明法院的《询问笔录》中认可145万元系张某1出借，故对原告张某1关于其与张某2借款给王某、李某等的借款中，有145万元债权系自己出借之主张，予以采信。对张某1要求确认自己在（2015）筑民二（商）终字第995号案件债权��额914.5万元及利息中享有债权145万元及利息之诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第86条之规定，判决如下：
确认贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第995号民事判决书主文第二条“王某、李某、贵州某矿业有限公司自本判决生效之日起归还张某1、张某2借款人民币9145000元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）”中的债权借款本金人民币145万元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）由张某1享有。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告张某2承担（原告已预交，被告应于履行本判决时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田彩莲
二〇一七年九月十五日
书记员 宋星星
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1682号
申请执行人吴永芹，女，1962年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师。
被执行人潘昌辉，男，1967年10月18日生，布依族，住贵州省晴隆县。
吴永芹申请执行潘昌辉房屋租赁合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终711号民事调解书明确，由被执行人潘昌辉支付申请人吴永芹房屋租赁费74000元、补偿费20000元，如潘昌辉不履行上述义务，则按盘县人民法院（2016）黔0222民初5651号民事判决执行，承担案件受理费1390元。该调解书发生法律效力后，被执行人潘昌辉未完全履行义务（仅支付了74000元，对补偿费20000元未支付），吴永芹按盘县人民法院（2016）黔0222民初5651号民事判决向本院申请执行房屋租赁违约金50000元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费1390元，产生执行费650元，以上款项共计52040元及利息。
在执行过程中经查，被执行人潘昌辉现无可供执行财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终711号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 李祥祥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1869号
上诉人（原审原告）：杨志林。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑智庚。
被上诉人（原审被告）：费凤林。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：夏传谦，副总经理。
委托诉讼代理人：张海兵、李宇，该公司员工。
上诉人杨志林因与被上诉人郑智庚、费凤林、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨志林于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨志林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨志林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4696元，减半收取2348元，由上诉人杨志林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月十五日
书记员 陈静怡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1148号
罪犯许中元，男，汉族，1978年3月19日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年9月15日作出（2014）铜官刑初字第00127号刑事判决，以被告人许中元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月5日送九成分局服刑改造。
执行机关以罪犯许中元在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许中元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系首次减刑。罚金三十万元已缴纳六万元。该犯自入监以来累计消费17556.16元，月均消费798元。至2017年5月获计分考核表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许中元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。虽有怀宁县民政局出具的该犯家庭的贫困证明，但没有其他相关印证材料，不能作为定案的依据。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许中元减刑有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年12月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月四日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执1225号
申请执行人张志文，男，汉族，1981年5月生，河北省新乐市人。
被执行人祖吉霞，女，汉族，1970年6月生，河北省新乐市人。
被执行人刘超，男，汉族，1969年8月生，河北省新乐市人。
本院在执行张志文与祖吉霞、刘超借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人祖吉霞、刘超逾期未履行判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白子寒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2641号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴芳，女，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖南省衡山县。因本案于2017年5月23日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕，2017年7月18日被取保候审，2017年8月3日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月14日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2650号起诉书指控被告人吴芳犯赌博罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月份开始，被告人吴芳在其经营的佛山市顺德区容桂街道高黎居委会荣安北路拆迁安置区16号芙蓉兴盛便利店内接受陈某、周某、梁某1、梁某2等参赌人员共25人次的“六合彩”投注，并从中抽头渔利。5月23日21时许，民警到场抓获被告人吴芳，扣押涉案投注单据、物品及赌资人民币1700元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴芳的供述及指认笔录；证人陈某、周某、梁某1、梁某2的证言及辨认、指认笔录；证人唐某的证言及指认笔录；证据保全清单、处理物品清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人吴芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴芳犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴芳犯赌博罪，罪名成立。被告人吴芳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对扣押在案的作案工具及赌资依法予以没收、上缴国库。综合考虑被告人吴芳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所综合室的白色三星牌手机1台、灰色塑料计算器1台、红黑色塑料圆珠笔1支及赌资人民币1700元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终6255号
上诉人（原审被告）：周金钟，男，1944年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被上诉人（原审原告）：张希祥，男，1955年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
原审被告:程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原审被告：周家宝，男，2002年8月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
法定代理人：贾某，女，1975年4月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，系周家宝母亲。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周家宝祖母。
原审被告：周嘉浩，男，2005年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周嘉浩祖母。
上诉人周金钟因与被上诉人张希祥及原审被告程秀花、周家宝、周嘉浩劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周金钟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人报酬18455元或将本案发回重审；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，程序违法。一审认定本案事实的关键证据是被上诉人提供的劳动报酬明细表，该证据是被上诉人自己书写，不能作为证据认定。2、上诉人已经放弃继承遗产权利，不应负担还款义务。被上诉人给周志滨提供劳务，周志滨欠被上诉人劳务报酬。在周志滨死亡的情况下，根据法律规定，如果周志滨的继承人自愿放弃继承周志滨的遗产则无需承担周志滨生前所负的债务。本案中，上诉人已明确表示放弃继承遗产，不应负担还款义务。
张希祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张希祥向一审法院起诉请求：1、判令四被告支付原告劳动报酬18455元；2、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：周志滨生前开办了邯郸市润嘉食用菌配送中心，并聘用原告管理日常生产，每月工资4000元，周志滨应支付其2016年2月至2016年9月报酬32000元，饭费720元，共计32720元，原告当庭陈述，已向周志滨支款14265元，尚欠18455元。周志滨于2016年9月23日逝世，周金钟、程秀花系周志滨父母，周志滨与贾某于1996年10月登记结婚，生育长子周家宝，周志滨与贾某于2016年5月6日办理离婚。
另查明，法院调取的户籍证明信显示周嘉浩系户主周金钟的孙子，故依法追加周志滨的次子周嘉浩为本案被告。
在审理过程中，原审被告程秀花表示自愿放弃继承周志滨的遗产；周家宝的法定代理人贾某表示周家宝自愿放弃继承周志滨的遗产。
一审院认为，原告向周志滨提供劳务，周志滨给付报酬，虽原告与周志滨未签订劳务合同，但事实上已建立了劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告应支付原告报酬18455元。现在周志滨死亡，按照相关法律规定，周志滨继承人应当在继承周志滨的遗产范围内清偿被继承人周志滨依法应当清偿的债务。被告程秀花当庭陈述自愿放弃继承周志滨的遗产，该表示不违反法律规定，故本院予以承认。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。故被告周家宝的法定代理人贾某不能代替其放弃继承周志滨的遗产。被告周金钟、周嘉浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告周金钟、周家宝、周嘉浩应当在继承周志滨的遗产范围内支付原告张希祥的报酬18455元。案件受理费261元，由被告周金钟、周家宝、周嘉浩负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，周金钟表示自愿放弃继承周志滨的遗产。
本院认为，根据一审期间查明的事实，张希祥向周志滨提供劳务，周志滨应支付张希祥劳务报酬。因周志滨已去世，该欠款应在其遗产价值范围内清偿。周志滨的法定继承人周金钟、程秀花虽然明确表示放弃继承周志滨的遗产，但因遗产尚未实际分割，法定继承人作为遗产代管人仍有义务参加诉讼和协助在遗产价值范围内清偿债务,对超出遗产价值范围的欠款数额，周金钟、程秀花、周家宝、周嘉浩不负担清偿义务。
综上所述，周金钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人周金钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王国庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0105行初149号
原告华伟，男，1975年1月18日出生，汉族，系白沙洲农副产品大市场人力资源总监，身份证登记住址武汉市江汉区。
被告武汉市公安局交通管理局特勤大队，住所地武汉市汉阳区汉阳大道695号。
法定代表人刘斌，系该队队长。
委托代理人张望远，系武汉市公安局交通管理局警官。一般授权代理。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，系该局局长。
委托代理人胡希，系该局工作人员。一般授权代理。
原告华伟诉被告武汉市公安局交通管理局特勤大队（以下简称特勤大队）、被告武汉市公安局交通管理局（以下简称武汉市交管局）道路交通行政处罚一案，本院于2017年8月31日受理后依法由审判员吴勇胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟、被告特勤大队委托代理人张望远、被告武汉市交管局行政首长宋嵘及委托代理人胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告特勤大队于2017年7月13日对原告华伟作出420140-1455568670号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），决定对其罚款50元。原告不服该处罚决定，向被告武汉市交管局申请行政复议。2017年8月23日，被告武汉市交管局作出武公交复决字[2017]122号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持420140-1455568670号处罚决定。
原告华伟诉称:1.请求撤销被告特勤大队作出的420140-1455568670号处罚决定书；2.请求撤销被告武汉市交管局作出的复决字[2017]122号行政复议决定书。事实与理由：2017年6月21日，原告正常系安全带驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产小客车行驶至三环线白沙洲大桥汉阳桥头时，被电子警察监控系统错误拍摄，以致被告认定原告未系安全带驾驶，并对原告下达处罚决定书。原告不服提出复议，复议决定维持。
被告特勤大队辩称：电子警察拍摄照片显示原告未按规定使用安全带，原告提出异议称其是将安全带系在腋下，此种系法无法起到安全带防止身体过度前倾的作用，原告异议理由不成立。因原告未按规定使用安全带，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）及相关法律法规的规定，依照法定程序对原告处以50元罚款，程序合法，适用法律正确。
被告武汉市交管局辩称：被告武汉市交管局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月21日8时12分，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风日产小客车在三环线白沙洲大桥汉阳桥头（城市快速路）上行驶时未按规定使用安全带，被交通技术监控设备（电子警察）记录。原告收到短信后，到被告特勤大队接受处理并提出申诉，被告特勤大队经审查后，于同年7月13日，以原告实施在城市快速路上驾驶时未按规定使用安全带的违法行为违反了道路交通安全法第五十一条为由，依据道路交通安全法第一百一十四条、第九十条、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第四项的规定，对其作出罚款50元的处罚决定。原告不服该处罚决定，于同日向被告武汉市交管局申请行政复议。2017年8月23日，被告武汉市交管局作出复议决定，维持了被告特勤大队的处罚决定。
以上事实有电子拍摄照片、处罚决定书、复议决定书等证据证实。
本院认为：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，被告特勤大队有权对其通过技术监控设备发现的交通违法行为依法给予行政处罚。
安全带是驾驶人的生命带，根据道路交通安全法第五十一条的规定，按规定使用安全带是每个驾驶人的义务。原告驾驶的小客车使用的是三点式安全带，根据GB14166-2013《机动车乘员用安全带、约束系统、儿童约束系统和ISOFIX儿童约束系统》，该安全带由腰带和肩带组成，以在车辆骤然减速或碰撞时限制驾驶人身体运动。从电子监控拍摄照片看，原告肩上确实无安全带，原告辩称其将安全带系在腋下，但此种系法亦非三点式安全带的规范系法，亦属于未按规定使用安全带，被告特勤大队认定事实正确。《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第四项规定，未按规定使用安全带的，处警告或50元罚款，故被告特勤大队对处罚的种类具有裁量权。在城市快速路上驾驶相对于在城市普通道路上驾驶而言危险性更高，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十五条明确规定城市快速路参照高速路管理，因此，被告特勤大队对原告在城市快速路上未按规定使用安全带的行为处以50元罚款，合法合理。被告特勤大队听取原告陈述申辩后，在法定期限内作出处罚决定，程序合法。原告提出复议申请后，被告武汉市交管局在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，被告特勤大队作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告武汉市交管局作出的复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告华伟的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告华伟负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵静雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3964号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群,该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住桐庐县，该公司职员。
被告：冯金洪，男,1964年8月17日出生,汉族,住桐庐县。
被告：周根英，女,1972年12月9日出生,汉族，住桐庐县。
被告：杨关土,男,1963年5月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：冯雪娟,女,1961年7月24日出生,汉族,住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告冯金洪、周根英、杨关土、冯雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加诉讼，被告冯金洪、周根英、杨关土、冯雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告冯金洪于2016年3月15日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告冯金洪的申请向其提供借款20万元，借款利率为7.718747‰。还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止。由被告杨关土对上述借款提供连带责任保证，由被告周根英、冯雪娟出具保证函提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告冯金洪提供了借款20万元。被告冯金洪借款后，支付了2017年3月20日前的利息，之后利息一直未付。被告杨关土、周根英、冯雪娟也未履行担保义务。根据合同第十一条规定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截止2017年7月17日被告冯金洪尚欠借款本金20万元，利息5810.89元未付。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告冯金洪立即归还原告借款本金20万元，并支付利息5810.89元（从2017年3月21日算至2017年7月17日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告周根英、杨关土、冯雪娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
放款凭证、借款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、利息结算清单各一份、保证函二份，用以证明被告冯金洪向原告借款20万元，由被告杨关土、冯雪娟、周根英提供连带责任保证的事实以及截止2017年7月17日被告冯金洪尚欠借款本金20万元，利息5810.89元未付的事实。
被告冯金洪、杨关土、冯雪娟、周根英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告冯金洪、周根英未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告冯金洪、杨关土之间所签订的借款合同以及被告周根英、冯雪娟出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。现被告冯金洪已涉及合同第十一条约定的相关情形，原告依约有权提前收回借款。被告杨关土、冯雪娟、周根英为本案借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告杨关土、冯雪娟、周根英代偿借款后，依法有权向被告冯金洪追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付2017年7月17日前的利息5810.89元及后续利息（自2017年7月18日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告杨关土、冯雪娟、周根英对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨关土、冯雪娟、周根英代偿借款后，依法有权向被告冯金洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，减半收取2193.5元，财产保全费1770元，由被告冯金洪、杨关土、冯雪娟、周根英负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯金洪、杨关土、冯雪娟、周根英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3495号
原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：陈秀琴，女，汉族，1964年10月7日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。
原告上海信而富企业管理有限公司诉被告陈秀琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于2013年6月25日通过原告交付借款给被告，后被告于2014年1月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年4月21日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令：一、被告陈秀琴立即归还借款本金28357.08元、剩余利息4211.22元、违约金暂计15000元（违约金从逾期起始日至2014年1月26日按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秀琴未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2013年6月25日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份。2013年6月25日，被告陈秀琴即甲方与原告即乙方签订《个人借款及相关服务协议》一份，协议约定甲方就本协议下的各项服务应向一档支付相关服务费用，支付的费用以《还款明细说明》之约定为准；无须通知甲方，在本协议各项约定不变的条件下，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带乙方在本协议下的所有权利、义务，在乙方的债权转让之后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲方的借款本金及利息以《还款明细说明》之约定为准，甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费，甲方还款逾期天数超过15天，每天收取10元违约金；甲方还款逾期天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议以外，同时有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），且甲方应从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准支付罚息，加重的罚息标准如下所示：罚息总额=对应罚息比率（违约天数为16-29天，罚息比率为0.07%；违约天数为30-60天，罚息比率为0.28%；违约天数为60天以上，罚息比率为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元。每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。作为上述合同的附件之一的《还款明细说明》载明借款本金总额为36241.94元，平台管理费总额为8241.94元，起息日为2013年6月25日，结束日期为2015年6月25日，借款期数为24期，月还款金额为1809.35元。
协议签订后，2013年6月25日，被告陈秀琴收到所借款项28000元。截止2014年1月10日，被告共计还款金额为10909.72元。
另查明，根据《还款明细说明》中载明的还款明细，借款利率为年利率18%，月利率1.5%。2016年4月21日，王征宇与原告签订《债权转让协议》一份，将其基于《个人借款及相关服务协议》对被告享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、协议附件、还款明细、汇款凭证、申请表、债权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，陈秀琴与王征宇、上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，双方可按约定履行。上海信而富公司与王征宇签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，信而富公司有权要求陈秀琴支付合法的借款本息。因陈秀琴仅实际收到借款本金28000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中陈秀琴应承担的借款本金为28000元，截止2014年1月10日，陈秀琴已还款10909.72元，其中归还本金金额应为7884.85元，归还利息金额应为3024.87元，陈秀琴尚欠本金应为20115.15元。对于原告要求被告承担剩余利息4211.22元及违约金（自2014年1月26日起至实际还清之日止，以剩余本金为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求，因协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院依法调整为按剩余借款本金20115.15元自被告逾期之日次日即2014年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算。协议中约定被告陈秀琴应支付给原告的平台管理费8241.94元，因原告未实际向被告发放该笔款项，故该款不应计入出借人的借款本金，按照协议约定的借款逾期后的借款利率及罚息利率相加已超过年利率24%，且借款人王征宇系原告公司法定代表人，故该平台管理费不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金20115.15元，并支付该款自2014年1月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费990元、公告费600元，合计1590元（原告已预交），由被告陈秀琴负担1016元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担574元，被告承担部分并在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦若冰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执752号
申请执行人王善喜，男，1970年8月11日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人纪运飞（李枫），男,1989年6月11日出生,,住所地乌兰浩特市。
本院在执行王善喜与纪运飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人王善喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵青山
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0723刑初39号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人王某某，，住所地康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被康保县公安局刑事拘留，同年8月24日被康保县公安局变更强制措施为取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日14时许，被告人王某某驾驶一辆号牌为晋Ｂ×××××的面包车，到康保县南环路中国化工加油站购买柴油，因其使用加油站油桶而不愿交付押金一事，与加油站的工作人员张某发生口角，进而两人发生肢体冲突，被告人王某某将被害人张某摔倒，造成被害人张某左肘部表皮剥脱，右前臂右尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人王某某与被害人张某在康保县公安局达成和解协议，被告人王某某赔偿了被害人张某医疗费、护工费、护理费等各项经济损失共计人民币5万元，被害人张某对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郝某、方某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录、康保县公安局法医学人体损伤鉴定意见及伤情照片、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、和解协议书，谅解书、康保县司法局的调查评估意见书、监控录像、被告人王某某的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；被告人王某某与被害人已达成和解协议，赔偿了被害人医疗费、护工费、护理费等各项经济损失，取得了被害人的谅解，应当对其从轻处罚；鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张振斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王晓丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催24号
申请人萍乡市金华环保化工填料有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇跃进村牛角坪22组。
法定代表人郭金洪，该公司董事长。
申请人萍乡市金华环保化工填料有限公司于2017年3月1日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005130032184、票面金额10000元整、出票人常州铁鹏机械制造有限公司、出票日期2016年8月26日、收款人为常州永腾机械有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，萍乡市金华环保化工填料有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年九月五日
书记员 崔启凡
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1202号
原告李西平，男，1981年2月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ程，男，1988年6月6日出生，汉族，居民。
原告李西平诉被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李西平的委托诉讼代理人鲁海鹏到庭参加了诉讼。原告李西平、被告ＸＸ程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李西平诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因公司经营资金周转从原告处借款200000元，原告在扣除利息4000元后，通过银行转账支付被告196000元，被告向原告出具借条一份，同时口头约定利息为月利率2%。后经原告多次催要，被告仅在2015年12月9日���偿了50000元，剩余借款至今未还。现请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款169520元及利息（利息按月利率2%自2015年12月9日计算至付清为止）；2、诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ程辩称，原告诉称的借款属实，但借款因原告事先扣除了被告4000元，实际出借给被告应为196000元，被告向原告出具借条一份，但未约定借款利息及期限。2015年底被告向原告偿还了50000元，2016年1月又偿还了12000元，后又因原告先前欠被告修车款8000元再次抵消了部分借款。2016年3月，因无法偿还原告借款，原告从被告手中将被告岳父张忠峰名下小轿车（车牌号陕E620**）开走，至今未还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月9日，被告ＸＸ程因生意资金周转从原告处借款200000元，原告在扣除4000元后向被告实际转账196000元，被告向原告出具借条一份，未书面约定借款利息及期限。事后，被告于2015年12月9日向原告偿还50000元，剩余借款至今未还。被告辩称其在2016年1月向原告偿还了12000元，后又因原告先前欠被告修车款8000元再次抵消了部分借款，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实。
本案在审理中，就原告从被告手中将被告岳父张忠峰名下斯柯达牌小轿车（车牌号陕E620**）开走，至今未还一事。经询问原告，其表示转让并过户是经过被告及被告岳父张忠峰同意。被告对原告的陈述，不予认可，并表示其或张忠峰并未授权由原告处分该车辆，且该车辆的处分价格明显偏低。为减轻当事人诉累，本院依法调取（2016）陕0526民初2135号案卷有关材料，并多次就该车辆问题征求原、被告的调解意见，原告表示愿意以当时转让的价格即92700元抵消被告的部分借款，被告亦愿抵消借款，但要求以120000元至130000元区间予以抵消，双方无法达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，借条一份、银行转账明细单、（2016）陕0526民初2135号案卷部分材料（庭审笔录第5-9页、被告ＸＸ程谈话笔录一份、旧机动车转让协议一份）及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ程从原告处借款196000元并偿还50000元的事实，有借条、银行转账明细单等予以证实，原、被告均予以认可，事实清楚，应予认定。因原、被告未书面约定借款利息及借款期限，对原告利息的请求，依据相关法律解释之规定，可按年利率6%自原告实际主张权利之日即2016年10月12日起计至实际清偿之日止。被告辩称其在2016年1月向原告偿还了12000���，后又因原告先前欠被告修车款8000元再次抵消了部分借款，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，对其辩称理由依法不予采信。同时，2016年3月，原告在被告无力偿还欠款的情况下，从被告手中将被告岳父张忠峰名下的轿车一辆开走，并以92700元价格转让且过户他人，被告对原告私自处分且以92700元价格转让的事实不予认可，经调解，原、被告无法达成一致协议，被告或相关权利人可另案予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ程于本判决生效后十五日内归还原告李西平借款146000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月12日起计至实际付清之日）。
二、驳回原告李西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4351元，由原告李西平负担451元，被告ＸＸ程负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王淼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保114号
申请人沈琴，女，汉族，1981年1月24日出生，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人罗敬凯（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人陈新友，男，汉族，1971年10月15日出生，住所地湖北省黄冈市黄州区。
被申请人童俊丽，女，汉族，1974年11月10日出生，住所地湖北省黄冈市黄州区。
被申请人湖北中禾粮油股份有限公司，住所地湖北省浠水县巴河镇七铺村。
法定代表人陈新友，该公司总经理。
被申请人湖北利源粮油购销有限公司，住所地湖北省浠水县团陂镇商业街。
法定代表人袁咏林，该公司总经理。
被申请人章林，男，汉族，1970年2月5日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被申请人张卫兵，男，汉族，1966年9月5日出生，住所地湖北省团风县。
被申请人叶志威，男，汉族，1985年9月2日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人张财铭，男，汉族，1964年9月28日出生，住所地湖北省武穴市。
被申请人张凌锋，女，汉族，1994年9月3日出生，住所地湖北省团风县。
被申请人袁咏林，男，汉族，1968年4月30日出生，住所地湖北省浠水县。
申请人沈琴于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈新友、童俊丽、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北利源粮油购销有限公司、章林、张卫兵、叶志威、张财铭、张凌锋、袁咏林银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人沈琴的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沈琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈新友、童俊丽、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北利源粮油购销有限公司、章林、张卫兵、叶志威、张财铭、张凌锋、袁咏林银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎 红
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执257-2号
申请执行人霍学云,男,1974年3月15日生,汉族,住东海县
被执行人滕建,男,1973年7月10日生,汉族，住东海县。
被执行人于国莉,女,1975年9月22日生,汉族，住址同上。
本院在执行霍学云与滕建、于国莉民间借贷纠纷一案中。已查封了被执行人滕建所有的苏Ｇ×××××号汽车、于国莉所有的苏Ｇ×××××号汽车，因上述车辆暂未控制，且使用年限较长，价值不高，申请执行人不要求处分。另查封了被执行人滕建所有的位于东海县牛山镇钢铁路号不动产（不动产权证号东牛103363），系轮候查封，等候处理。经财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 锐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2072号
申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人：李旭府。
被申请执行人：北川羌泉啤酒有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：冯敏。
被申请执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区）。
法定代表人：何俊明，该公司董事长。
被申请执行人冯增军，男，汉族，生于1962年3月1日，住山东省青岛市市北区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初772号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北川羌泉啤酒有限公司、四川创业融资担保有限公司、冯增军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川羌泉啤酒有限公司、四川创业融资担保有限公司、冯增军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年六月五日
书记员 肖永丰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执397号之一
申请执行人赵志杰，男，1990年4月7日生，汉族，榆次区乌金山镇北胡村村民，住本村。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
本院在执行赵志杰与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初872号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某某，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，户籍地为广东省乐昌市。2003年6月25日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月14日刑满释放。因本案于2017年1月16日被羁押并于同日被拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］755号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日4时许，被告人许某某携带手电筒、“7”字型工具等，到本市白云区新市街大埔市场“嘉园超市”处，拆掉该超市的排气风机后钻入该超市，继而欲盗走该超市香烟33条、内裤3盒、袜子5双，后因被李某某发现而未得逞。经鉴定，上述香烟33条、内裤3盒、袜子5双共价值人民币6200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；许某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；许某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人许某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的刑罚。提请法院依法判处。
被告人许某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2017年1月16日4时许，被告人许某某携带手电筒、“7”字型工具等，到本市白云区新市街大埔市场“嘉园超市”处，拆掉该超市的排气风机后钻入该超市，继而欲盗走该超市香烟33条、内裤3盒、袜子5双，后因被李某某发现而未得逞。经鉴定，上述香烟33条、内裤3盒、袜子5双共价值人民币6200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人许某某的供述，被害人李某某的陈述及辨认笔录，进货申请单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，涉案现场的照片，作案工具照片，价格认定结论书，被告人许某某的前科材料，被告人许某某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具手电筒、“7”字型工具、扳手，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 温统斯
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0921刑初115号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人蒋跃伍，男，1952年7月5日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，农民，家住蓬溪县。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）113号起诉书指控被告人蒋跃伍犯强制猥亵罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年7月19日不公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人蒋跃伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年3月29日16时许，被告人蒋跃伍趁本社邻居妇女杨某独自一人在自家灶屋，便进入屋内，从背后将坐在灶台前的杨某抱住，并实施了亲脸、亲嘴、摸其胸部下身等行为。因杨某手持菜刀激烈反抗，被告人蒋跃伍才从杨某家离开。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋跃伍采取暴力方式强制猥亵妇女，其行为应当以强制猥亵罪追究刑事责任。被告人蒋跃伍到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人蒋跃伍对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议，表示知错，请求对其宽大处理，让其能够早日出去生活。
经审理查明，2017年3月29日下午，被告人蒋跃伍趁邻居杨某独自一人在自家灶屋，便进入屋内，从身后抱住被害人杨某，亲吻其脸、嘴，后不顾被害人杨某反对，抚摸其乳房及下身。因被害人杨某手持菜刀激烈反抗，被告人蒋跃伍逃离现场。邻居唐某、刘某到杨某家中，见其昏倒在地，遂告知到达现场的村干部蒋某1并由其拨打120急救电话。2017年4月1日，被害人杨某到蓬溪县公安局吉祥派出所报案。同月11日，公安机关立案侦查。同月13日，蓬溪县公安局吉祥派出所民警到蓬溪县被告人蒋跃伍家中将其传唤到案。蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室出具判前风险评估材料，建议对被告人蒋跃伍适用监禁刑罚。
另查明，被告人蒋跃伍在群众中口碑不佳，曾有调戏同村妇女的劣迹。
上述事实，被告人蒋跃伍在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，被告人照片及户籍证明、抓获经过、村委员会情况说明、吉祥派出所情况说明、蓬溪县人民医院住院病历资料、调取证据清单、被告人蒋跃伍2009年涉嫌犯强奸罪（未遂）一案的立案决定书及笔录、判前风险评估材料，被告人蒋跃伍的供述笔录，证人唐某、刘某、蒋某1、雷某、蒋某2的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及视听光盘等证据证实，足以认定。
被告人蒋跃伍对证言笔录质证认为部分证人证言不真实，自己未对村上妇女乱开玩笑和说下流语言，对判前风险评估意见质证称自己愿意在外接受监管，希望对其判处非监禁刑罚。
本院认为，被告人蒋跃伍违背妇女意志，采用暴力方式强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋跃伍到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室出具的判前风险评估材料，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋跃伍犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年4月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年七月十九日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1262号
申请执行人郑传高，男，1957年12月8日生，汉族，住金湖县。
被执行人万洪友，男，1964年11月12日生，汉族，住金湖县。
郑传高与万洪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0831民初346号民事判决书，判决：被告万洪友于本判决生效后十日内向原告郑传高偿还借款8万元及利息8000元（已计算至2016年2月1日），以及从2016年2月2日至实际还款日止的利息；案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告万洪友负担。判决书生效后，因义务人万洪友未主动履行，权利人郑传高向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人万洪友列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记进行查询，被执行人无银行存款可供执行，无车辆可供执行，无工商登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为90600元。
本院认为，本案已经对被执行人财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初346号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 凯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2207号之一
申请执行人林明万，女，1956年2月8日出生。
被执行人林强，男，1978年3月5日出生。
被执行人张陈妃，女，1982年10月3日出生。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。本案在执行过程中对被执行人名下银行帐户进行了冻结并查封了被执行人林强名下房产二套，但均为轮候查封，目前尚不具备处置条件。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一七年九月二十七日
书记员 马国磊
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审82号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：刘运民，沛县卫生监督所魏庙分所所长。
委托代理人：郝超，沛县卫生监督所魏庙分所办事员。
被申请人沛县清源供水有限公司湖西农场分公司。住址江苏省沛县湖西农场青年路2号。
法定代表人：沈修权，沛县清源供水有限公司湖西农场分公司。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司湖西农场分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第01-064号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司湖西农场分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司湖西农场分公司立即改正违法行为、并处以罚款3000元的行政处罚。
在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司湖西农场分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼��又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第01-064号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县清源供水有限公司湖西农场分公司作出的沛卫水罚字（2016）第01-064号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 侯 楠
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初352号
原告:资兴市旺众机动车驾驶员培训学校（普通合伙企业），住所地湖南省资兴市兴宁镇近城村欧家寨。
负责人:李振辉，该合伙企业事务执行人。
委托诉讼代理人：段盛庚,该合伙企业工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。
被告：何金容。
被告：唐俊龙。
被告：曹龙。
三被告共同委托诉讼代理人：刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。特别授权。
原告资兴市旺众机动车驾驶员培训学校（以下简称旺众驾校）与被告何金容、唐俊龙、曹龙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告旺众驾校的负责人李振辉、委托诉讼代理人段盛庚、张丙杰，被告何金容、唐俊龙、曹龙的委托诉讼代理人刘贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺众驾校向本院提出诉讼请求：1.判令被告何金容返还租金50888元给原告；2.判令被告唐俊龙返还租金30000元给原告；3.判令被告曹龙返还租金173000元给原告；4.判令三被告按比例承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月20日，被告何金容的丈夫王春华（已去世）与兴宁镇近城村欧家寨一组签订了一份场地租赁协议，租期从2009年4月至2029年4月，租赁面积15亩，约定租金前三年为每亩每年600元，此后每亩每年按800斤稻谷的国家保护价计算，租金每年交一次。王春华去世后，被告何金容作为其配偶，继承了其权益，并与唐俊龙、曹龙合伙出资把租赁的场地进行了改扩建及推平整理。2012年2月14日，被告唐俊龙以欧家寨一组授权人的名义与旺众驾校签订了一份租地协议，把该场地转租给旺众驾校作为办学场地，扩建后面积为26亩，协议约定租金前十年为每年30888元，中间十年为每年33888元，最后十年为每年36888元。此后，何金容、唐俊龙、曹龙三被告多次到旺众驾校索取租金共计253888元，其中，被告何金容收取了50888元，被告唐俊龙收取了30000元，被告曹龙收取了173000元。2015年9月24日，欧家寨一组向法院起诉，要求法院确认2012年2月14日欧家寨一组与旺众驾校签订的租地协议无效，后法院认定该租地协议合法有效，驳回了欧家寨一组的诉请。2016年4月7日，欧家寨一组再次诉至法院，要求旺众驾校直接向欧家寨一组支付场地租金，此案经法院两审判决，均支持了原告的诉请，判决旺众驾校向欧家寨一组支付2016年之前的租金共计130586元。根据法院生效判决文书认定的事实，2012年2月14日租地协议的双方主体是欧家寨一组与旺众驾校，旺众驾校依协议应当向欧家寨一组支付租金，被告何金容、唐俊龙、曹龙向旺众驾校收取租金毫无合理性，更没有法律依据，纯属不当得利，依法应当返还给旺众驾校。综上，原告特诉至法院，望判如所请。
被告何金容、唐俊龙、曹龙共同辩称：当年王春华与欧家寨一组签订的场地租赁协议是合法有效的，之后，唐俊龙代表欧家寨一组与旺众驾校签订的租地协议实质是一份转租协议，三被告有权向旺众驾校收取租金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，唐俊龙代表资兴市兴宁镇近城村欧家寨一组（以下简称欧家寨一组）与旺众驾校协商签订了一份“租地协议”，协议的主要内容为：一、欧家寨一组把位于省道322线公路下方的原公路扩改料场（面积约26亩）租给旺众驾校作为办校场地，旺众驾校在租用期限内拥有使用权；二、旺众驾校按租赁期内前十年每年30888元交给欧家寨一组作为场地租金，中间十年每年租金33888元，最后十年每年租金36888元，第一年租金在欧家寨一组施工完工后一次性交清，以后租金在每年3月1日前交清；三、租用期限从2012年2月18日至2042年2月18日。协议签订后，旺众驾校开始在该块土地上招生办学，但土地租金却被唐俊龙、何金容、曹龙三人陆续收取。2015年9月24日，欧家寨一组诉至本院，要求确认前述租地协议无效，本院经审理，做出（2015）资民二初字第683号民事判决书，判决驳回了欧家寨一组的诉讼请求。2016年4月7日，欧家寨一组再次诉至本院，要求旺众驾校按租地协议约定直接向欧家寨一组支付租金，本院经审理，做出（2016）湘1081民初413号民事判决书，认定前述租地协议的主体双方分别是欧家寨一组及旺众驾校，旺众驾校应当直接向欧家寨一组支付租金，并判决旺众驾校向欧家寨一组支付2016年之前的未付租金共计130586元。旺众驾校不服该判决，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院经审理，做出（2016）湘10民终1571号民事判决书，驳回了旺众驾校的上诉，维持了本院一审判决。2017年3月28日，旺众驾校以唐俊龙、何金容、曹龙三人收取租金构成不当得利为由诉至本院，要求判如所请。另，何金容从旺众驾校收取租金共计50888元，唐俊龙收取租金共计30000元，曹龙收取租金共计173000元。
本院认为，没有合法根据取得利益，并造成他人损失的，属于不当得利，依法应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，原告旺众驾校与欧家寨一组签订协议租用欧家寨一组所有的土地，依法应当向欧家寨一组支付租金，被告何金容、唐俊龙、曹龙三人分别向原告收取租金数万元，没有合法依据，并给原告造成损失，其三人的行为构成不当得利，现原告旺众驾校诉请要求三被告返还各自收取的租金，符合法律规定，本院予以支持。对于三被告答辩过程中提出的抗辩主张，因与法院生效裁判文书所认定的事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何金容于本判决生效之日起三日内返还原告资兴市旺众机动车驾驶员培训学校租金50888元；
二、被告唐俊龙于本判决生效之日起三日内返还原告资兴市旺众机动车驾驶员培训学校租金30000元；
三、被告曹龙于本判决生效之日起三日内返还原告资兴市旺众机动车驾驶员培训学校租金173000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告何金容负担600元，被告唐俊龙负担1000元，被告曹龙负担3400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 黄国益
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 巍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行初71号
原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区。
法定代表人张力，职务镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
原告熊桂兰诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行政行为一案，本院于2017年7月7日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日，原告通过向被告永宁镇政府申请的政府信息公开有关内容知悉，被告与原告于2013年9月28日签署了《搬迁协议》，而此协议原告认为明显违背了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，其也侵犯原告的合法权益，原告根据相关规定提起诉讼，请求依法确认被告与原告于2013年9月28日签署的《搬迁协议》无效。
被告辩称，原告与被告之间达成的协议是双方依据原告的申请对其财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，不属于行政诉讼范围，且根据《行政诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案事实发生在2016年9月28日，至今已近4年，已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2013年9月28日原告熊桂兰户与被告永宁镇政府签订《搬迁协议》，双方就搬迁补偿、安置、地上附着物、构筑物拆除、支付结算等进行了约定。被告永宁镇政府于签订当日向原告熊桂兰户支付了人民币328973.16元搬迁补偿费，原告作为户主在温江区永宁镇拆迁资金领款凭证上签字。
本院认为，原被告双方于2013年9月28日签订了涉案《搬迁协议》，且原告熊桂兰作为户主领取了约定的补偿费并在领款凭证上签字。可见原告至迟在2013年9月28日即应当知晓该被告的涉案行为，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2017年7月7日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊桂兰的起诉。
原告熊桂兰预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年九月二十日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保110号
申请人：姜继强，男，1978年7月6日出生，汉族。
被申请人：高阳，男，1983年8月19日出生，汉族。
被申请人：徐卫杰，女，汉族，其他信息不详，住宝清县。
本院受理了申请人姜继强与被申请人高阳、徐卫杰诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保58号民事裁定书，依法查封被申请人高阳名下丰田普拉多越野车的车籍档案（牌照：黑A9****号），并对申请人姜继强名下的坐落于宝清县（产权证号：QZ200******）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保58号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫 鑫
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1067号之三
申请执行人：郑启高，男，汉族，1958年11月27日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：彭涛，男，汉族，1975年11月11日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2017）鄂1181民初351号民事调解书在执行郑启高诉彭涛劳务合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为10000元。在执行过程中被执行人彭涛拒不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭涛所有的与本案执行标的相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭涛应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结被执行人彭涛应当履行义务部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初173号
原告许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，系该局局长。
原告许国抄诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局食药监行政管理一案，本院已于2017年10月31日立案。审理过程中，原告许国抄申请撤回起诉。
本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许国抄负担（已交纳）。
审 判 员 吴勇胜
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵静雯
书 记 员 盛 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特706号
申请人：广东三严消防安全评估检测有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：梁升光，该司职员。
委托代理人：雷鸣，该司职员。
被申请人：蔡韵声
申请人广东三严消防安全评估检测有限公司（以下简称三严公司）因与被申请人蔡韵声申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案字【2017】234号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人三严公司申请撤销裁决的理由：1、三严公司于2016年8月23日与蔡韵声签订了劳动合同确认聘用关系，约定按7000元/月的标准支付蔡韵声工资，三严公司从成立至今，始终依法依规向国家机关部门申办正式消防安全评估资质，事实上相关国家机关部门尚未实行审批，因此三严公司不具备对外开展业务项目而产生效益的条件。以上情况导致三严公司拖欠蔡韵声2016年11月1日至2016年11月9日部分工资的状况。2、蔡韵声向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁结果为：13272.73元。三严公司对此有异议，因蔡韵声同意以2016年9月、10月工资每月抵扣5000元作为入股深圳三严消防安全评估检测有限公司内部分红股入股的款项，再无理由向三严公司要求支付该部分金额的工资。三严公司认为还应支付蔡韵声工资金额，应从仲裁裁决书裁定的金额13272.73元中扣除10000元后得出3272.73元。3、蔡韵声2016年10月工资在扣除股金后还剩余1294.7元，11月工资应为1236.90元，此外，还应扣除124.7元在深圳分公司培训期间宿舍管理费，故三严公司最终应支付蔡韵声未结工资总额为2346.9元。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向广州市中级人民法院提起撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会对此案所作出的仲裁裁决的申请。
被申请人蔡韵声答辩称：我对仲裁裁决结果没有异议，具体答辩意见如下：我不同意三严公司的意见。离职的时候，三严公司说会把钱退还给我，现在也没有退还给我。我当时转账了1万元，我没有同意将我的工资抵扣入股，我也没有签字。除了仲裁裁决的工资外，公司还欠我本人1万元的借款，在银行明细中可以体现出来，且公司到现在没有任何返还记录。当时离职时公司说过一段时间再还，公司以各种理由一直推脱没有还我钱。
本院审理期间，三严公司向本院提交了《入股协议书》，欲证明蔡韵声同意2016年9月、10月以工资抵扣入股。蔡韵声对该《入股协议书》发表如下质证意见：我确认签过《入股协议书》。当时我先交了1万，后来还要交1万，公司提出要以工资抵扣股金。后来我提出退股，但公司一直都没有退钱给我。
本院审理期间，蔡韵声没有向本院提交新证据。
本院另查明，三严公司经仲裁委合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，仲裁委依法对本案缺席审理。本院庭审时，三严公司确认仲裁委已按法定程序向其司送达了开庭通知，但因为公司人员工作原因，无法安排人员到庭。
本院认为：关于三严公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，三严公司经仲裁委合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的诉讼权利，仲裁委根据仲裁庭审查明的事实作出的仲裁裁决没有程序上的不当，三严公司请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。本院审理期间，三严公司提交的证据亦不足以证明南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法律规定可以撤销仲裁裁决的情形。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东三严消防安全评估检测有限公司撤销广州南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案字【2017】234号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东三严消防安全评估检测有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月二十五日
书记员 张树苑
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民特16号
申请人：宋时华，男，汉族，生于1953年7月19日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被申请人：眉山市阳光置业房地产开发有限公司，住眉山市东坡区裴城路816号。统一社会信用代码：91511402MA62J1CM27。
法定代表人：邓凝伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
申请人宋时华与被申请人眉山市阳光置业房地产开发有限公司（以下简称阳光房产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宋时华称，请求：撤销（2016）泸仲字第39号裁决书。事实和理由：1.组成仲裁庭时，未通知申请人选择仲裁员；2.申请人2016年3月6日提出仲裁申请，泸州仲裁委违反《仲裁法》第五十八条规定，受理一年后作出裁决；3.仲裁庭未在开庭三日前通知申请人；4.仲裁结果显示公平；5.买卖合同未约定或约定不明确，本案不应由泸州仲裁委员会裁决。
被申请人阳光房产公司答辩称：仲裁裁决书符合法律规定，仲裁庭组成和仲裁程序符合法律规定，仲裁结果适用法律正确。因此，被申请人阳光房产公司认为申请人的申请撤销仲裁的理由不能成立，应依法驳回。
本院经审查查明：宋时华因与阳光房地产公司商品房买卖合同纠纷于2016年3月6日向泸州仲裁委申请仲裁。泸州仲裁委员会于2016年3月7日向宋时华送达了《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁委员会的函》，宋时华选择委托仲裁委员会主任指定仲裁员，并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，并在该函上签署姓名。2016年4月18日，泸州仲裁委员会向宋时华送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书。泸州仲裁委员会于2016年4月21日开庭审理本案，宋时华与阳光房地产公司的委托代理人唐兆到庭参加了庭审。2017年3月20日，泸州仲裁委员会作出（2016）泸仲字第39号裁决：一、驳回申请人宋时华的仲裁请求；二、案件受理费及处理费共计10290元，由申请人宋时华承担。后申请人宋时华不服上述仲裁裁决向本院申请撤销。
本院认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，只对仲裁程序是否合法进行审查。本案中，申请人宋时华主张仲裁结果显示公平的撤销理由属于仲裁事实认定和证据采信的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
二、申请人提出仲裁管辖权的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条：“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”的规定。双方在《商品房买卖合同》中约定纠纷解决方式为：提交当地仲裁委员会仲裁。宋时华家住泸县，宋时华向泸州仲裁委员会申请仲裁，泸州仲裁委员会依法享有管辖权。现主张仲裁管辖权的撤销理由，本院依法不予支持。
三、申请人提出超时限作出仲裁的问题。《泸州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条“仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月（不包括鉴定和公告时间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提出本会主任批准，可以适当延长”。经审查，仲裁庭根据案情经审批后延期结案符合仲裁规则要求，申请人提出超时限作出仲裁的撤销理由没有法律依据，本院依法不予支持。
四、申请人提出组成仲裁庭时，未通知申请人选择仲裁员。仲裁庭未在开庭三日前通知申请人。经审查，申请人委托泸州仲裁委员会指定仲裁员和首席仲裁员，泸州仲裁委员会于2016年4月18日向申请人送达了仲裁庭组成通知书，两次开庭也按要求将开庭通知送达申请人，以上送达均有申请人签字确认。宋时华两次开庭均到庭参加了诉讼，也未就送达问题提出异议，且未损害当事人的诉讼权利。故申请人提出未选择仲裁员、未按要求提前通知开庭的撤销理由没有事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋时华的申请。
申请费400.00元，由宋时华负担。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十一月三十一日
书记员 胡云双
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2215号
上诉人（原审被告）：唐德才，男，1970年5月25日生，汉族，江西省安远县人，经营社下农家菜馆(东ＸＸ府大门旁）,住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：唐林，男，1956年7月17日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
上诉人唐德才因与被上诉人唐林民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐德才上诉请求：1、撤销一审判决中关于利息部分的判决，改判上诉人唐德才向被上诉人唐林归还利息从2013年7月20日起算至2017年4月20日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人支付利息至2012年12月20日与事实不符，上诉人向被上诉人支付利息至2013年7月，被上诉人向上诉人出具了一张收条，收条上载明收到上诉人交来2013年6月和7月的利息，因上诉人在一审法院开庭前未找到该张收条，所以在一审庭审过程中上诉人未能向一审法院提交该证据，现上诉人已找到该收条，充分证明上诉人向被上诉人支付利息至2013年7月。综上，一审法院认定利息支付时间错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。关于利息起算时间的问题，应按被告出具的利息收据为准。
被上诉人唐林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金160000元及利息166400元（从拖欠利息时起至2017年4月20日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费应由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年4月起，被告唐德才向原告唐林先后3次借款共160000元整，被告于2011年10月20日向原告出具借条一张，借条约定按月利率30‰计算利息，借款期限为六个月。之后对于是否支付利息原告唐林自认已支付至2012年12月20日，此后原告多次催收被告未还，请求法院依法判决。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐德才向原告唐林借款160000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效；被告唐德才依法应承担违约清偿责任。由于借条约定每月按30‰计算利息，原告唐林起诉时要求按20‰月利率从被告开始拖欠利息即2012年12月20日至2017年4月20日的利息，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求依查明的事实予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐德才应于本判决生效之日起十五日内归还原告唐林借款计币160000元整及其利息（从2012年12月20日起至2017年4月20日止以月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，减半收取为3098元，由被告唐德才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人唐德才向本院提交上诉人唐林出具的收条原件一份，拟证明上诉人支付利息至2013年7月。被上诉人唐林质证认为没有异议，该收条是其所出具，利息是支付至2013年7月。
对于上诉人唐德才提交的上述证据，本院综合认证如下：因被上诉人唐林对该收条予以认可，故对该证据的三性及证明目的予以采信。
本院二审查明：上诉人唐德才支付涉案借款利息至2013年7月。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对于上诉人唐德才向被上诉人唐林借款160000元并约定利息的事实均无异议，本院予以确认。关于涉案借款利息的起算时间问题。因上诉人唐德才主张其应从2013年7月20日起向被上诉人唐林支付涉案借款利息，并提交了被上诉人出具的收条予以证实，被上诉人在二审中对此亦予以认可，故上诉人唐德才主张涉案借款利息应自2013年7月20日起开始计算的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，因当事人在二审中提供了新证据导致原审判决认定事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初483号民事判决；
二、上诉人唐德才应于本判决书生效之日起十五日内归还被上诉人唐林借款本金160000元及其利息（从2013年7月20日起至2017年4月20日止按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3098元，二审案件受理费360元，合计3458元。由上诉人唐德才负担3098元，由被上诉人唐林负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月一日
代理书记员 雷 娜
书 记 员 郭 敏