湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂随县民初字第01156号
原告黄全昌。
委托代理人杨波。
被告林祖敏。
被告黄永付。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人周晓俊。
原告黄全昌与被告林祖敏、黄永付、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安邦财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全昌的委托代理人杨波，被告黄永付，被告安邦财保湖北分公司的委托代理人周晓俊到庭参加诉讼。被告林祖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全昌诉称：2015年2月17日10时20分许，被告黄永付驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车由枣阳往随州方向行驶至316国道1319KM+200M处左转弯时，与原告黄全昌驾驶的钱江牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成原告黄全昌受伤、两车部分损坏的交通事故。交警认定被告黄永付负此次事故的全部责任。本案肇事车辆在安邦财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故所致损失有：医疗费6918.19元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金49704元、误工费7083.86元、护理费2361.29元、精神抚慰金8000元、鉴定费1850元、摩托车损失1279元、营养费4050元、交通费2000元。请求法院判令三被告依法赔偿原告各项损失89246.34元，并承担本案诉讼费。
原告黄全昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：黄全昌的身份证、户口簿复印件（均与原件核对无异）。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故的事实、经过及责任划分。
证据三：病情证明书、门（急）诊通用病历、医疗费票据。拟证明原告伤情、治疗情况及医疗费支出。
证据四：司法鉴定意见书、鉴定费票据。拟证明原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、鉴定费支出。
证据五：鄂Ｓ×××××号小型普通客车行驶证及该车的交强险、商业险保险单复印件（均与原件核对无异）、黄永付驾驶证复印件。拟证明上述车辆的投保信息；事故发生时前述驾驶证、行驶证均合法有效；被告安邦财保湖北分公司的保险责任。
证据六：房屋所有权证复印件、房屋产籍档案房屋情况记载查询表。拟证明原告居住于城镇，其相关损失应按城镇标准计算。
证据七：车损鉴定意见书、鉴定费票据。拟证明原告的车辆损失及鉴定费支出。
证据八：交通费票据。拟证明原告的交通费支出。
被告黄永付辩称：一、本案交通事故发生属实。二、答辩人与林祖敏系夫妻关系，本案肇事车辆系夫妻共同所有。三、本案肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。四、原告的损失请求过高，请求法院依法核减。
被告黄永付为支持其抗辩理由，向法院提交了结婚证复印件（与原件核对无异），拟证明其与林祖敏系夫妻关系。
被告安邦财保湖北分公司辩称：一、若本案肇事车辆的行驶证、黄永付驾驶证均合法有效，则保险公司将依照法律规定及保险合同约定予以赔偿。二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告安邦财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告林祖敏未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告安邦财保湖北分公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据四无异议，但鉴定费不属于保险公司责任范围。证据五中被告黄永付驾驶证系复印件，须予以核实。对证据七有异议，与保险公司的定损相比，车损鉴定意见书确定的金额过高；鉴定费不属于保险公司责任范围。对证据八有异议，交通费金额过高，应根据就医的人数、次数、地点等相关因素予以确定。对其他证据无异议。
被告黄永付对原告提交的证据发表质证意见如下：鉴定费应由保险公司承担，其余质证意见同被告安邦财保湖北分公司。
原告黄全昌与被告安邦财保湖北分公司均对被告黄永付提交的证据无异议。
被告林祖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对以上当事人无异议的证据，本院经审查确认其真实合法，能够证明案件相关事实，依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院经审查证据的真实性、关联性、合法性，结合对方当事人的质证意见，认定如下：原告证据五经向随县公安局交通警察大队三中队核实属实，本院予以采信。证据七中的车损鉴定意见系由随县公安局交通警察大队三中队作为中立的第三方委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定事项未超出受委托单位的经营范围和受委托鉴定事项范围，鉴定意见书附车辆受损清单及照片，依据充分，被告安邦财保湖北分公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。证据八均为定额发票，未记载乘车日期、乘车区间等信息，也无其他证据佐证其与本案的关联性，本院不予采信；但交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医及鉴定往返次数、地点等酌情予以确定。
根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2015年2月17日，黄永付驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，10时20分行驶至1319KM+200M处左转弯时，与黄全昌驾驶的钱江牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成黄全昌受伤、两车部分损坏的交通事故。经随县公安局交通警察大队三中队认定，黄永付负此次事故的全部责任。黄全昌因此次事故致口腔上下切牙和尖牙脱落、脑外伤、多发性软组织损失，共计支出医疗费6918.19元。经随县公安局交通警察大队三中队委托，随州正义司法鉴定中心于2015年7月6日对黄全昌因此次交通事故所致损失出具如下鉴定意见：被鉴定人因交通事故致12颗牙齿缺失定为拾级伤残；后期义齿修复医疗费用为6000元；误工损失日为90天，1人护理30天。另经随县公安局交通警察大队三中队委托，随县价格认证中心于2015年7月27日对黄全昌所有的钱江牌125型摩托车损失出具鉴定意见：车辆损失金额为1279元。黄全昌共计支出鉴定费1850元。
黄全昌出生于1961年10月17日，原籍随县万福店农场×村×组，于2010年3月19日迁至随州市××区××大道××号居住。
林祖敏与黄永付系夫妻关系，为鄂Ｓ×××××号小型普通客车的共同所有人。林祖敏为上述车辆在安邦财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。事故发生时，上述车辆行驶证及黄永付驾驶证均合法有效。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告黄永付驾驶鄂Ｓ×××××的小型普通客车违反交通法规发生交通事故，致使原告黄全昌受伤及其所有的摩托车受损，原告据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。关于原告的损失计算，本院对照原告主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条至二十二条、第二十四条、第二十五条，并结合依法采信的证据确定如下：医疗费6918.19元、后续治疗费6000元、护理费为2361.29元（居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准28729元/年÷365天×护理时间30天）、摩托车损失1279元、鉴定费1850元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但于2010年迁居于随州市城区，常年居住、生活于城镇，其主张按城镇居民标准请求残疾赔偿金49704元（城镇居民人均可支配收入24852元/年×20年×10%），本院予以支持。关于误工费，原告主张按照居民服务业在岗职工年平均工资收入标准计算，但未提交证据予以证明，因其常年居住、生活于城镇，本院按城镇居民人均可支配收入计算误工费为6127.89元（城镇居民人均可支配收入24852元／年÷365天×误工天数90天）。原告请求营养费4050元，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告请求交通费2000元与其伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定、必要的陪护人员等情况不符，本院综合考虑上述因素酌情支持500元。原告请求精神抚慰金8000元过高，本院根据其伤残程度、事故双方过错程度、本地居民实际生活水平等酌情支持精神抚慰金4000元。原告黄全昌以上各项损失合计78740.37元。
关于本案赔偿责任主体，交警部门认定被告黄永付负此次交通事故的全部责任，原告黄全昌无责任，该责任认定经庭审调查并无不当，本院予以认可，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。被告林祖敏、黄永付系鄂Ｓ×××××号小型普通客车的共同所有人，为上述车辆在安邦财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告黄全昌的合法损失，应由被告安邦财保湖北分公司在交强险责任限额内承担73972.18元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金及医疗费项下10000元、车损1279元），在商业第三者责任险限额内承担4768.19元（78740.3773972.18）。被告安邦财保湖北分公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。本院认为诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，被告安邦财保湖北分公司主张免责的抗辩理由与法相悖，本院不予采纳；鉴定费系原告为确定其损伤程度和车辆损失支出的合理、必要费用，被告安邦财保湖北分公司主张免责，但未提交证据证明相关免责条款的内容及已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄全昌73972.18元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄全昌4768.19元；
二、驳回原告黄全昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告黄全昌承担215元，被告林祖敏、黄永付承担300元，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一五年十月二十日
书记员 马皓月