wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初2571号
申请人：冯天真。
申请人：陈海燕。
共同委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：周兰英。
被申请人：陈素英。
本院在审理申请人冯天真、陈海燕与被申请人周兰英、陈素英民间借贷纠纷一案中，申请人冯天真、陈海燕于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人周兰英、陈素英的银行存款65000元，并提供其所有的中国建设银行4206061085200028682号账户中的65000元存款（储蓄存单号№420106467034）进行担保。
本院经审查认为，申请人冯天真、陈海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈海燕所有的存于中国建设银行4206061085200028682号账户中的65000元存款（储蓄存单号№420106467034），冻结期限为一年；
二、冻结被申请人周兰英、陈素英的银行存款65000元，冻结期限为一年；
案件申请费670元，由申请人冯天真、陈海燕负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一七年十二月七日
书记员 邝慧敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特147号
申请人：重庆如恩健康管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号附5#，统一社会信用代码915001130891320925。
法定代表人：夏吉敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
被申请人唐维。
申请人重庆如恩健康管理有限公司（以下简称：如恩公司）与被申请人唐维申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出巴劳人仲案字（2016）第1003号仲裁裁决，如恩公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人重庆如恩健康管理有限公司以双方已达成和解为由，自愿于2017年1月10日撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人重庆如恩健康管理有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆如恩健康管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆如恩健康管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 肖 姗
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2162号之一
原告：杨忠远，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
被告：北京天都建筑有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人：刑民。
原告杨忠远与被告北京天都建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。杨忠远于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨忠远自愿申请撤回对北京天都建筑有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨忠远撤回起诉。
案件受理费575元，由杨忠远负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄小琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1190号之一
原告：文泽龙，男，汉族，生于1988年2月21日，住四川省三台县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告文泽龙诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告文泽龙于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告文泽龙撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执912号之一
申请执行人:古和跃，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：成元孝，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发送法律效力的本院作出的（2017）川0722民初2900号民事判决书，在执行申请执行人古和跃与被执行人成元孝买卖合同纠纷一案中，于2018年3月1日向成元孝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经查，该案诉讼过程中，对被执行人成元孝的银行存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人成元孝在中国工商银行三台梓州支行23×××52账户内存款200000元；
二、划拨被执行人成元孝在中国工商银行绵阳分行62×××23账户内存款200000元；
三、划拨被执行人成元孝在中国工商银行绵阳高新技术产业开发支行23×××46账户内存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一八年三月八日
书记员 胡梦婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初50号之一
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河188号。
法定代表人：费剑钢，经理。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：淮安市机械化施工有限公司。住所地：江苏省淮安市大治路11号。
法定代表人：庄慧。
被告：高先永。
本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告淮安市机械化施工有限公司、高先永定作合同纠纷一案中，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，合计14555元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。
审判员 闵芳呈
二〇一六年四月十五日
书记员 王曙君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第208号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈晓龙，男，1984年8月27日生，住黑龙江省绥化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,293.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,293.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执294号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人周力。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人周力借款合同纠纷一案,查明被执行人周力拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人周力加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初151号
自诉人王黎明，女，1958年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司，住所地郑州市二七区。
被告人刘娟，女，1959年12月21日出生，汉族，住郑州市。
自诉人王黎明以被告人河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司、刘娟犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王黎明与被告人河南两岸教育咨询有限公司大学路分公司、刘娟达成了和解协议，自诉人王黎明申请撤诉。
本院认为，自诉人王黎明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王黎明撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年二月十五日
书记员 罗鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06773号
申请执行人朱红，女，1981年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王亮，男，1980年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陆小美，女，1982年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱红与被执行人王亮、陆小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行，执行标的为90000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因二被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12266号
上诉人（原审原告）：谢家弘，男，1973年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张永彬，四川吴通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川科莱克集成建筑科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号3栋13层1311号。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：张翔宇，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人谢家弘因与被上诉人四川科莱克集成建筑科技有限公司（以下简称科莱克公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢家弘上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决，改判支持谢家弘的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审仅依据公司章程（2015年版）上载明谢家弘应缴出资就认定案涉转款为出资股金错误；2.在科莱克公司抗辩主张不成立的情况下，一审法院仍然苛责谢家弘进一步证明双方之间存在借贷合意属于适用法律错误。
被上诉人科莱克公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.谢家弘仅举示了转账凭证但未举证证明双方之间存在借贷合意；2.谢家弘作为公司股东具有出资义务；3.根据民商事法律的基本原则，谢家弘的转款不应认定为借款。
谢家弘向一审法院起诉请求：1.科莱克公司立即偿还谢家弘借款本金95万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.科莱克公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月22日，谢家弘、与周超、黄兴燕、姜志明为股东注册成立了科莱克公司，注册资本1224万元，谢家弘为该公司法定代表人并担任公司总经理职务（从公司成立起至2016年11月10日止），在此期间，谢家弘分别于2016年3月25日向科莱克公司转款6万元、同年4月7日转款49万元、4月8日转款1万元、5月13日转款16万元、5月16日转款4万元、6月28日转款5万元、7月28日转款4万元、8月19日转款2万元、9月1日转款3万元、9月18日转款5万元，合计95元。谢家弘以该款项为借款向本院提起诉讼。
一审法院另查明，公司章程（2015版）第八条规定，周超认缴出资额624.24万元（实物：无形资产），谢家弘认缴出资额269.28万元（货币），黄兴燕认缴出资额269、28万元（货币），姜志明认缴出资额61.2万元（货币），认缴期限2019年12月15日。
以上事实，有谢家弘身份证明、科莱克公司营业执照、银行交易明细及情况说明、科莱克公司章程（2015版）等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，本案争议焦点系谢家弘向科莱克公司转入95万元款项是否为借款？谢家弘认为，科莱克公司实际控股人周超（担任公司董事长），在公司成立之初资金困难的情况下，口头协商由谢家弘借钱给公司维持公司营运，股东均未缴纳出资款，为此向公司转款95万元，请求公司返还借款和支付利息。科莱克公司认为，谢家弘为公司股东向公司转款95万元为出资款，若公司向其借款应举证证明双方之间的借贷合意，请求驳回谢家弘的诉讼请求。一审法院认为，谢家弘于2016年3月25日至9月18日期间通过银行向科莱克公司转款95万元，对此，科莱克公司无异议，但认为该95万元不是借款而是股东出资款，为此，科莱克公司提交了科莱克公司章程（成立之初2015版），以证明其上述主张。一方面，根据该章程，谢家弘作为股东应认缴出资额269.28万元，表明谢家弘向科莱克公司赋有出资义务；另一方面，在转款发生期间，谢家弘作为公司法定代表人担任总经理，对公司经营承担管理职责，包括公司债权债务，若公司向其股东、职员或者公司之外的单位、个人借款，应出具借条（或签订借款合同）或者挂账借款等。谢家弘以转款凭证主张双方系民间借贷关系，科莱克公司抗辩并举证证明谢家弘向科莱克公司负有出资义务，而谢家弘未进一步举证证明双方之间就该款项有借贷合意，故对谢家弘的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回谢家弘的全部诉讼请求。一审案件受理费6650元，由谢家弘负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审另查明，科莱克公司章程（2015版）第八条规定，周超认缴出资额624.24万元（实物：无形资产），实缴出资额为0；谢家弘认缴出资额269.28万元（货币），实缴出资额为0；黄兴燕认缴出资额269、28万元（货币），实缴出资额为0；姜志明认缴出资额61.2万元（货币），实缴出资额为0；上述股东的认缴期限均为2019年12月15日。一审法院对科莱克公司章程（2015版）载明的事实认定有误，本院予以纠正。
二审再查明，谢家弘于2017年2月28日向一审法院提起本案诉讼。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，谢家弘向科莱克公司转账95万元的性质系本案二审的争议焦点。谢家弘基于民间借贷法律关系主张科莱克公司返还，科莱克公司抗辩谢家弘转账系出资款，科莱克公司对其抗辩主张举示了科莱克公司章程（2015版），但该章程中明确载明谢家弘的实缴出资额为0，与科莱克公司辩称意见矛盾，科莱克公司应自行承担举证不利的法律后果，本院对谢家弘主张科莱克公司返还借款本金95万元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对谢家弘诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。
综上所述，谢家弘的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4074号民事判决；
二、四川科莱克集成建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向谢家弘返还借款本金95万元并支付利息（以本金95万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年2月28日起至支付利息本判决确定的给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6650元，二审案件受理费13300元，由科莱克公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月一日
书记员 刘梦汀
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1956号
罪犯王亚峰，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，山东省东明县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年6月8日作出(2012)甬仑刑初字第468号刑事判决，以被告人王亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯王亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真��纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王亚峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王亚峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯王亚峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王亚峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯王亚峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳���依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰准予假释（假释考验期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第241号
原告：俞波杰（公民身份号码：3302061979********），男，1979年1月5日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住北仑区。
被告：刘曹成（公民身份号码：3302061977********），男，1977年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺凤凤（公民身份号码：3309031981********），女，1981年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住北仑区。
原告俞波杰与被告刘曹成、贺凤凤担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭进行审理。原告俞波杰、被告贺凤凤到庭参加诉讼，被告刘曹成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞波杰诉称：2009年6月22日，被告刘曹成以宁波市北仑区大矸旺德模具厂（个体工商户）名义向北仑区小港信用社贷款250000元，贷款用途购铁，借款期限为2009年6月22日至2010年6月21日止，由原告为该借款提供担保。借款到期前1月，被告刘曹成因经营不善无力归还借款本息。北仑区小港信用社要求原告履行义务，2010年5月20日，原告代为归还本金250000元，支付利息2247.50元。因二被告系夫妻关系，故该借款为二被告共同债务。现要求二被告归还代还款252247.50元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份（均系复印件），拟证实原告提供担保，宁波市北仑区大矸旺德模具厂向宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社借款250000元的事实；2.北仑区农村信用合作联社特种转账传票、转账凭条、收贷收息凭证各1份，拟证实被告刘曹成的借款本息252247.50元，原告作为担保人已经代为归还的事实；3.宁波市北仑区大矸旺德模具厂个体工商户营业执照1份，拟证实该厂工商性质系被告刘曹成个人经营的个体工商户的事实;4.结婚证(复印件)1份，拟证实两被告系夫妻关系的事实。
被告刘曹成未答辩，亦未提供证据。
被告贺凤凤辩称:该借款被告刘曹成实际只用了150000元,另100000元交给了原告,故该借款自己只承认150000元。自己与被告刘曹成在2010年5月协议离婚,离婚时约定所有债权债务由刘曹成承担。审理中，被告贺凤凤提供离婚证、离婚协议书各1份。
原告提供的证据1、证据3、证据4，被告贺凤凤均无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，与原告庭后提供的原件核对一致，有宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社盖章，且能相互印证，本院予以认定；对被告贺凤凤提供的离婚证、离婚协议书，原告无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，原告诉称中陈述的被告刘曹成以宁波市北仑区大矸旺德模具厂名义借款及原告还款付息252247.50元的事实，本院予以确认。另查明，宁波市北仑区大矸旺德模具厂系被告刘曹成经营的个体工商户，该厂被告贺凤凤亦参与经营，且在经营期间的经营收入作为二被告共同生活来源。被告刘曹成与被告贺凤凤于2005年12月登记结婚，2010年5月，二被告协议离婚。
双方争议的被告刘曹成在该笔借款中的实际借款金额问题。原告认为实际借款本金为250000元，被告贺凤凤认为实际金额为150000元。审理中，原告自认借款后曾从被告刘曹成处借了100000元，辩称过了20多天又将100000元还给了被告刘曹成，但未提供相关证据。本院分析认为，根据原告在庭审中的自认，应当认定原告从被告刘曹成的该笔借款中取得了100000元，其辩称又将该100000元还给了被告刘曹成，因无证据证实，本院难以采信。
本院认为，原告俞波杰作为被告刘曹成的借款保证人，代被告刘曹成归还借款、支付利息后，有权向债务人追偿。借款时二被告系夫妻关系，借款用于二被告共同经营的模具厂中，且模具厂的经营收入当时也是被告贺凤凤的生活来源，故该借款应认定为二被告的共同债务。借款后，原告使用100000元，原告只能就另外150000元的借款本息向债务人追偿。被告刘曹成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘曹成、贺凤凤应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告俞波杰代为支付的借款本息151348.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5084元，保全费1770元,由原告俞波杰负担2742元,被告刘曹成、贺凤凤负担4112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 张 艳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初449号
原告:林新秀，女，1955年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:林起界(与林新秀系夫妻关系)，男，汉族，1953年8月10日出生，住福建省大田县。
被告:陈春香，女，1974年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:林梨花，女，1950年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林新秀与被告陈春香、林梨花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法决定适用简易程序，在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告林新秀及其委托诉讼代理人林起界、被告林梨花到庭参加诉讼;被告陈春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新秀向本院提出诉讼请求:1.要求陈春香偿还借款20,000元；2.林梨花对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由:2012年4月13日，陈春香因资金周转困难，向林新秀借款20,000元，由林梨花签字担保。借款后，陈春香以种种理由拒绝还钱，故林新秀具状起诉。
陈春香未作答辩。
林梨花辩称，从小没有读书，不识字；其是帮忙陈春香看店铺的，而与林新秀是从小一起长大，因陈春香要向林新秀借款，但双方不太熟悉。因此，林新秀借款给陈春香时，其根据林新秀的要求在借条上签字，但该签字只是作为证明人，而不是担保人。
林新秀围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。陈春香未予质证；林梨花对借条的真实性没有异议，但提出其只是作为证明人签名，而不是担保人。对林新秀提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年4月13日，陈春香以急需资金周转为由，向林新秀借款20,000元，未约定利息及借款期限。陈春香出具借条1份。林梨花在借条的借款日期下一行签名“林梨花”。嗣后，经林新秀多次催讨未果。遂诉至本院。
本院认为，林新秀与陈春香之间的借贷关系明确，陈春香应当偿还借款。而林梨花在借条上签名时，并没有注明保证人身份，从签名形式上看，林梨花并没有接着在借条上“兹向林新秀借人民币贰万元整”后面或下一行签名，而是在陈春香作为借款人签字，写明“借款日期”的下一行签名，但未在签名前面表明身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，林梨花在借据上签名并没有明确保证人身份，故不能认定林梨花在借据上签名就是承诺提供保证担保。因此，林新秀主张林梨花在借据上的签名就是提供保证担保，应当承担连带保证责任，证据不足，理由不成立，依法不予支持。陈春香经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈春香应在本判决发生法律效力后15日内偿还给林新秀借款人民币20,000元。
二、驳回林新秀要求林梨花承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由陈春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 罗必莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初4476号
原告：李学大，男，汉族，住广元市利州区。
被告：甯红（曾用名：宁红），女，汉族，住广元市利州区。
原告李学大与被告甯红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因急需资金周转向原告借钱，原告于2013年12月13日通过农业银行向被告打款1万元，2013年12月14日原告又向被告打款4000元。前后两次打款共14000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推辞不见面，不愿履行还款义务。故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款14000元及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告起诉未提供被告甯红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告甯红的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学大的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 成
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初878号之四
原告：林泮华，男，1969年4月17日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂，地址：湖南省凤凰县沱江镇土桥路，统一社会信用代码：91433123774493128C。
负责人：滕树兴，该预制厂经理。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
被告：凤凰沱建房地产开发有限公司，地址：湖南省湘西州凤凰县沱江镇大众街34号，统一社会信用代码：91433123MA4L3FF813。
法定代表人：舒兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
原告林泮华与被告湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂、凤凰沱建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林泮华撤诉。
案件受理费53464元，减半收取计26732元，由原告林泮华负担。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1518号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人卢洪树，男，1960年2月8日出生，户籍地河北省衡水市，因犯诈骗罪正服刑。
申请执行人北京市石景山区人民法院与被执行人卢洪树罚金一案，北京市石景山区人民法院于2014年5月7日作出（2014）石刑初字第37号刑事判决书，现已发生法律效力。北京市石景山区人民法院于2017年4月17日立案强制执行，执行被执行人卢洪树所应缴纳的罚金人民币10000元。
本院在执行中，经调查，被执行人卢洪树因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，现正服刑，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。法院已将其列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石刑初字第37号刑事判决书中的罚金执行的内容本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人卢洪树具备了履行能力，本院将恢复罚金内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6715号
上诉人（原审被告）：徐文戈，男，1955年12月22日出生，住广西省桂林市七星区。
委托诉讼代理人：程永华，男，1949年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：刘富学，男，1953年5月21日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1964年4月8日出生，住重庆市巴南区。
上诉人徐文戈因与被上诉人刘富学民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初6618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文戈上诉请求：撤销原判，依法改判其不支付判决生效前的利息，或者发回重审。事实和理由：双方未约定利息，其不应承担利息；一审法院向其已多年未居住的身份证地址邮寄诉讼文书，致其未能出庭应诉，显然是程序违法。
刘富学辩称，一审判决正确，应予维持。
刘富学向一审法院起诉请求：1.徐文戈支付借款15万元；2.徐文戈支付资金占用利息，从2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付，直到付清时止。
一审法院认定事实：2010年7月29日，徐文戈向刘富学借款，并出具借条载明:“今借到刘富学先生人民币拾伍万元整。民生银行：XXX。借款人徐文戈”。2010年7月29日，刘富学向徐文戈转账15万元。借款后，徐文戈一直未归还借款，刘富学遂于2017年5月3日向该院起诉要求徐文戈还款并支付利息。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐文戈向刘富学出具借条，刘富学已向徐文戈交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，徐文戈应按约定及时履行归还借款的义务。徐文戈称系云顶公司借款，并非个人借款，因借条系徐文戈个人出具给刘富学，且借款本身也是转入徐文戈个人账户，故该院对徐文戈该主张不予认定。徐文戈主张本案已过诉讼时效，因借条中未约定还款期限，刘富学虽称其多次催告徐文戈还款，但并未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。另《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因此，刘富学有权在二十年的诉讼时效期间内，随时要求徐文戈在宽限期内履行义务，而本案中双方均未提供证据证明刘富学向徐文戈主张宽限期及主张日期，故本案诉讼时效期间并未超过，刘富学要求徐文戈归还借款15万元的诉讼请求，该院予以支持。刘富学要求徐文戈从2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用利息，因并无证据证明其已履行催告义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院酌情认定从起诉之日即2017年5月3日起计算资金占用利息，按年利率6%计算利息，超过部分不予支持。
徐文戈经该院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、徐文戈于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘富学借款本金15万元，并支付从2017年5月3日起至付清款止的资金占用利息（资金占用利息以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回刘富学的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费1650元，由徐文戈负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于徐文戈应否支付逾期利息以及一审程序是否违法。徐文戈向刘富学借款属实，应当偿还借款。双方虽未约定利息，但徐文戈依法应支付逾期利息。一审判决徐文戈从起诉之日起计付逾期利息，并无不当。徐文戈关于其不应支付判决生效前利息的上诉理由，欠缺法律依据，本院不予采纳。经电话联系，徐文戈拒不提供接收诉讼文书的地址，一审法院按照其身份证载明的地址邮寄诉讼文书，符合有关法律规定。徐文戈关于一审程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，徐文戈的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人徐文戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 熊学庆
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 伟
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第517号
申请执行人黄冬���
被执行人曾素珍
本院于2015年11月17日立案执行黄冬姩申请曾素珍一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第367号法院生效裁判，被执行人曾素珍应支付申请人黄冬姩案款340475.0元，承担执行费5007.0元。本院已执行0.0元,尚有340475.0元未执行,现因被执行人曾素珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第517号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初3168号
原告:赵宏林,男,1979年10月28日出生,汉族，建湖县人，住建湖县。
委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:姚红滨,男,1974年6月21日出生,汉族，泰州市人，住泰州市海陵区。
原告赵宏林与被告姚红滨民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宏林撤回起诉。
审 判 长 袁��平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张 春 英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3418号之一
申请人：宫继民，男，1963年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张兆强，男，1976年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人宫继民与被申请人张兆强农村土地承包合同纠纷一案，申请人宫继民于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兆强银行账户存款140000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宫继民的申请符合相关法律规定，并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆强的银行存款140000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人宫继民承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十日
书记员 李培法
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6800号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：王兴朝，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告王兴朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特510号
申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，系支行行长。
委托代理人：吴梦璇，支行员工。
被申请人：杨嗣富。
被申请人：黄春香。
申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范里春独任审理本案。
申请人称：2015年11月30日，被申请人杨嗣富与申请人签订《个人抵押借款合同》（编号：9011120150018010号），约定杨嗣富向原告申请人借款60万元，用于购材料，贷款期限7个月，2015年11月30日至2016年6月11日，月利率6.09‰，还款方式：本金到期归还，利息按月结清。由杨嗣富、黄春香承担连带保证责任。被申请人杨嗣富以其在江南春城房地产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用2006第7-85792号）为申请人与被申请人杨嗣富之间自2015年11月30日起至2016年6月11日止发生的债权提供抵押担保，被担保的债权之最高本金余额为人民币60万元，担保范围为本金、利息、违约金等。同日，黄春香在《抵押财产清单》中“同意抵押财产共有人签章”栏签名并捺印。同日，双方办理了他项权证，他项权证号为：金房他证婺字第003550**号，房屋他项权利人为申请人。上述合同签订后，申请人按约向杨嗣富发放了60万元贷款。上述贷款期限届满后，被申请人杨嗣富未按约定归还借款本金60万元及支付算至2016年7月21日止的利息15385.21元。现申请人要求法院裁定对被申请人杨嗣富所有的坐落于金华市江南春城C幢1-802室的房地产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用2006第7-85792号，他项权证号为：金房他证婺字第003550**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项，在借款本金余额60万元及相应利息计算至2016年7月21日利息15385.21元，以后利息按合同约定计至款清之日止、实现债权的费用范围内享有优先受偿。
本院经审查认为，两被申请人系夫妻关系。2015年11月30日，被申请人杨嗣富与申请人签订《个人抵押借款合同》，约定借款60万元，月利率6.09‰，贷款期限7个月，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。并以杨嗣富名下的房地产（该房地产坐落于金华市江南春城C幢1-802室）提供抵押担保【其妻黄春香在《抵押财产清单》中“同意抵押财产共有人签章”栏签名并捺印】，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息等，且办理了抵押登记。申请人于同日依照《个人抵押借款合同》向杨嗣富发放贷款60万元。借款到期后，杨嗣富尚欠借款本金60万元及算至2016年7月21日利息15385.21元未还，均事实。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杨嗣富、黄春香所有的金华市江南春城C幢1-802室的房地产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用2006第7-85792号，他项权证号为：金房他证婺字第003550**号）准予采取拍卖、变卖等方式在借款本金60万元、利息15385.21元（利息已算至2016年7月21日，此后利息按合同约定计至借款全部还清之日止）范围内优先受偿。
本案减半受理费4977元（申请人已预交），由被申请人杨嗣富、黄春香负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范里春
二〇一六年八月十七日
书记员 项 援
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5240号
原告：葛铜良，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：郭云侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告诉讼委托代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告葛铜良、郭云侠诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告葛铜良、郭云侠送达受理案件及收费通知书，但原告葛铜良、郭云侠未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9954号
原告：周某，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘某，男，汉族，1968年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告周某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某与委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还煤款152000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年7月起给被告送燃料煤，至2015年11月合计共欠原告煤款152000元，后经多次催要，被告均以各种理由不偿还。
刘某未答辩，未提供证据。
周某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格；2、煤炭结算清单，证明被告刘某尚欠原告煤款152000元至今未偿还给原告的事实。对证据和事实，本院认定如下：原告从事煤炭生意，被告刘某主要经营石灰窑，被告自2015年7月起至2015年11月共欠原告煤款152000元，至今为给付。虽然被告未到庭参加诉讼，且不影响对本案事实的认定。
本院认为，被告刘某尚欠原告周某煤款152000元未偿还给原告，有原告提供煤炭结算清单和原告当庭的陈述在卷佐证。对原告要求被告如数偿付欠款本金的主张，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿付给原告周某欠款152000元。
案件受理费3340元，减半收取为1670元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执660号
申请人:魏宏亮，男，1993年4月21日生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：张明亮，男，汉族，1981年3月24日生，住安徽省滁州市来安县。
被申请人：董克东，男，汉族，1992年10月2日生，住江苏省盐城市射阳县.
本院在执行申请执行人魏宏亮与被执行人张明亮、董克东合伙协议纠纷一案中，来安县人民法院于2016年12月27日作出的(2016)皖1122民初2440民事判决书生效后，安徽来安农村商业银行股份有限公司依法申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完给付义务，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初2440民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一七年八月十四日
书记员 房云洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1623号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人颜成良，男，1968年7月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人颜成良刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南刑初字第00270号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1826号
申请执行人孔某，女，33岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人宋某，男，34岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
孔某申请宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孔某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝伟男
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执194号
申请执行人：张建伟，男。
被执行人：向卫华，男。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人向卫华民间借贷纠纷一案中，因被执行人向卫华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年十月十日
书记员 侯 茂 林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执770号
申请执行人:莫秋萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：郭锦水，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人莫秋萍与被执行人郭锦水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莫秋萍因被执行人郭锦水未支付借款65000元及利息的义务,于2017年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郭锦水的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭锦水有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一七年十二月十二日
书记员 许明远
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执181号
申请人:钟某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
钟某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1140-1号
申请执行人王大洪，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人白清河，男，1965年2月27日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人冯月兰，女，1965年10月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第2209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白清河、冯月兰的银行存款13000元。
冻结存款期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青山
二〇一五年十月二十八日
书记员 何建光
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初1184号
原告：韩庆涛。
法定代理人：韩张纪。
委托诉讼代理人：杨秀娣，开封市龙亭区俊诚法律服务所律师。代理权限为一般授权。
被告：吴小孩。
原告韩庆涛与被告吴小孩饲养动物损害责任纠纷一案,于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆涛法定代理人韩张纪、委托诉讼代理人杨秀娣，被告吴小孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3802元，交通费150元，共计3952元。事实和理由：原、被告系街坊关系，于2017年8月4日下午17:30分许，原告乘父亲电动车一块出来办事，正路过龙亭区柳园口乡大李庄村南头东西路砖瓦厂门口处被被告家狗咬伤，后在开封市疾控中心接受治疗，花去医疗费3802元和支出交通费150元，共计3952元。并给原告造成一切经济损失，现原、被告双方经多次协商未果，诉至本院。
被告吴小孩辩称，原告韩庆涛踢狗一下，狗咬原告韩庆涛一口。不同意赔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的交通费票据证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的开封市龙亭区柳园口乡大李庄社区证明、照片、证人证言相互印证,能证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实;原告提交的预防接种门诊一份、票据二份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述认定的证据以及当事人的陈述，可以确认如下事实：2017年8月4日，原告在开封市龙亭区柳园口乡大李庄村南街之大路上被被告家饲养的狗咬伤臀部，后原告在开封市疾病预防控制中心进行治疗，共花费医疗费3802元、交通费150元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案，被告饲养的动物造成原告损害，被告作为动物饲养人应当承担侵权责任，故原告要求被告赔偿医疗费3802元、交通费150元，本院予以支持。被告辩称原告踢狗，未提交任何证据进行证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告吴小孩于判决生效后十日内向原告韩庆涛赔偿医疗费3802元、交通费150元，共计3952元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴小孩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈家坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902民初4099号
原告：宁德亿利金威投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区海滨壹号1号楼210，统一社会信用代码91350900073233120M。
法定代表人：杨玉国，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：吴昌凌，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
第三人:中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市闽东东路10号东海商务广场2号楼101、201、301、401号，统一社会信用代码9135090166687090XN。
法定代表人：余小强，行长。
原告宁德亿利金威投资有限公司与被告吴昌凌、第三人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宁德亿利金威投资有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告及第三人已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德亿利金威投资有限公司撤诉。
案件受理费8828元，减半收取计4414元，由原告宁德亿利金威投资有限公司负担。
审判员 陈伏棉
二〇一七年七月七日
书记员 何泰龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9883号
原告：何恃富，男，1961年11月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王希、王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈金弟，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告何恃富与被告陈金弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告何恃富的委托诉讼代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恃富向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币15万元及自2013年7月1日起按每月2%计算利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：原被告系熟人，于2013年6月25日和2013年7月1日分二次向原告借去人民币15万元，利息约定每月2%计算，借款到期后，原告多次问被告催讨，本息未付分文，于2016年1月11日原告又去催讨时被告在借条上写上“借款事实，没有归还的字据”。至今被告电话不接，逃避债务在外，使原告的合法债权无法实现。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日被告陈金弟向原告何恃富借款10万元,并出具借条，载明：“今向何恃富借到人民币壹拾万元（￥100000.00元正），到2013年8月25日归还，月利为%2计算”。2013年7月1日被告陈金弟再次向原告何恃富借款5万元，出具借条，载明：“今向何恃富借到人民币伍万元整（￥50000.00元），到2013年9月1日前还清，月利为%2计算”。2016年1月11日，何恃富向陈金弟催讨借款，陈金弟在两份借条下方分别书写了：“今何恃富前来催讨借款，因暂时困难没有归还，以上借条事实，借条长期有效”内容，并签名捺印。后未见陈金弟还本付息。
上述事实，有借条二份等证据及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息、赔偿损失的违约责任。被告尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈金弟至今未归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息计付标准及起始时间合理，且未违反法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金弟于本判决生效后十五日内归还原告何恃富借款15万元，并支付利息（自2013年7月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年十月十一日
代书 记员 经 君
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0323刑初38号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人方某，男，1980年6月3日出生，汉族，农民,小学文化程度，因犯贩卖毒品罪，于2007年5月30日被岐山县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被岐山县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岐山县人民检察院指派检察员张军锋出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2017年11月14日15时许，被告人方某来到岐山县蔡家坡镇人民路翟某家中，与翟某聊天离开时，顺手盗得翟某红色联想牌笔记本电脑一台。同月17日11时许，被告人方某再次来到翟某家中，趁其母做饭之际，盗得翟某父亲放置在客厅抽屉内的人民币现金5000元。后经岐山县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币990元；赃物已被被告人方某变卖，赃款挥霍。
被告人方某于2017年11月21日在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间主动投案。
为证实以上事实，公诉机关提供了如下证据：1．受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；2．证人王某证言；3．被害人翟某、翟国柱的陈述；4．被告人方某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录。并认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5990元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人方某对起诉书指控的盗窃犯罪事实承认属实，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年11月14日15时许，被告人方某来到岐山县蔡家坡镇人民路翟某家中，与翟某聊天离开时，顺手盗取翟某红色联想牌笔记本电脑一台。同月17日11时许，被告人方某再次来到翟某家中，趁其母做饭之际，盗得翟某父亲放置在客厅抽屉内的现金人民币5000元。经岐山县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币990元。赃物变卖，赃款挥霍。
被告人方某于2017年11月21日在宝鸡市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间主动投案。
上述事实，被告人方某在开庭过程中无异议，且有:1、被害人翟某、翟国柱的陈述笔录；2、证人王某的证言笔录；3、受案登记表；4、户籍证明；5、岐山县价格认证中心价格认证结论书；6、辨认笔录及照片；7、本院（2007）岐刑初字第48号刑事判决书；8、岐山县看守所证明；9、宝鸡市公安局强制隔离戒毒所《监管场所犯罪线索转递函》；10、被告人方某的供述笔录等证据在卷佐证；确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；岐山县人民检察院指控被告人方某犯罪事实和罪名成立。被告人方某在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；在庭审中能如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，亦可从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止）并处罚金2000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔被盗现金人民币5000元及Z470酷睿i32330联想牌笔记本电脑1台(认定价值990元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵斌林
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 炊引善
二〇一八年六月十日
书 记 员 刘 星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4309号
申请执行人张环，女。
被执行人湖南育松投资开发有限公司。
法定代表人陈兴雄。
本院在执行申请执行人张环与被执行人湖南育松投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执1478号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执1478号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1071号
上诉人(一审被告)：李新，男，1974年8月26日生，汉族，住江阴市。
被上诉人(一审原告)：江阴宇辰纺织有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路201号。
法定代表人：陆永娟，该公司总经理。
上诉人李新因与被上诉人江阴宇辰纺织有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初2557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人李新收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十五日
书记员 周桂芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终846号
上诉人（原审被告）：陈永安，男，1966年6月21日出生，汉族，住江苏省连云港新浦区。
委托诉讼代理人：李秋红，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛贵滨，男，汉族，住安徽省合肥市（安徽省化工研究院商务部）。
原审原告：宁国市百立德生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡雪丽，公司员工。
上诉人陈永安因与被上诉人牛贵滨、原审原告宁国市百立德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永安于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈永安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6260元，减半收取3130元，由上诉人陈永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年七月十三日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1058号
申请执行人:冯泰凡,男性,汉族,1952年05月29日出生,住重庆市綦江区。
被执行人:杜祥兵,男性,汉族,1976年02月27日出生,住重庆市綦江区。
本院在执行冯泰凡与杜祥兵借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人暂无可供执行的财产线索，其现下落不明。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执1058号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年九月八日
书记员 杨明宣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2813号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
被执行人：曹红英，女，1987年7月22日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行曹红英信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人曹红英偿还8.617432万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人曹红英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人曹红英名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人曹红英名下未登记有房产。
6、被执行人曹红英名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8.617432万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人曹红英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李隗超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终891号
上诉人（原审原告）：石嘴山市新明珠购物有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：陈宗贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵治芳，女，1951年4月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1977年9月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司因与被上诉人赵治芳、王丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。被上诉人赵治芳、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市新明珠购物有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判赵治芳与王丽共同偿还石嘴山市新明珠购物有限公司借款40000元，利息6000元，本息合计46000元，2017年1月4日后的利息由赵治芳、王丽共同偿还；2.本案一、二审诉讼费、保全费、公告费由赵治芳、王丽承担。事实和理由：一审判决认定部分事实和适用法律错误。2016年3月4日的《借款说明》中，虽然赵治芳只在打印体的名字上指纹捺印，没有亲笔签名，但根据合同法以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第5条的规定，捺印与签字盖章应具有同等效力。且《借款说明》中赵治芳明确表示以其所有的房屋抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司，同时也将其两份《房屋拆迁协议》原件抵押交付给了石嘴山市新明珠购物有限公司，充分说明赵治芳有共同借款的意思表示。一审认定赵治芳不承担还款责任违背了双方当事人的真实意思表示，赵治芳与王丽系母女关系，二人共同与石嘴山市新明珠购物有限公司办理了借款手续后，由王丽单独领取借款，符合日常交易习惯。
赵治芳、王丽未作答辩。
石嘴山市新明珠购物有限公司向一审法院起诉请求：1.判决赵治芳、王丽立即偿还借款40000元、支付利息6000元，合计46000元（计息时间：2016年3月5日至2017年1月4日，月利息1.5%）；2.判决赵治芳、王丽按约定利息支付自2017年1月5日起至判决确定给付之日期间的利息；3.本案诉讼费由赵治芳、王丽负担。
一审法院认定事实：王丽系新明珠购物城租赁经营的商户，因进货需要资金向石嘴山市新明珠购物有限公司借款。经双方协商，2016年3月4日王丽向石嘴山市新明珠购物有限公司出具借款说明一份，约定：本人赵治芳、王丽于2016年3月5日向石嘴山市新明珠购物有限公司借款，借款金额为肆万元整（40000）元，每月利息1.5%，本人自愿将惠农区水城民生30栋1单元201号，面积85.99平方米房屋抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司；2016年5月1日之前还款，只还本金不产生利息；如到其未还款，将从借款之日连本带息归还石嘴山市新明珠购物有限公司，若无力偿还，所抵押的房屋由石嘴山市新明珠购物有限公司自行处理解决。王丽在借款人处签名并摁印，借款人赵治芳签名为打印字体。2015年3月5日，王丽收到40000元借款后，出具了借款借据。后王丽未按期还款，经多次催要未果，致使纠纷成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王丽向石嘴山市新明珠购物有限公司借款40000元，有借款说明与借款借据相互印证，双方的债权债务关系明确，故对石嘴山市新明珠购物有限公司要求王丽偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。因双方对借款利息进行了明确的约定，且该约定符合法律的规定，故对石嘴山市新明珠购物有限公司要求王丽支付借款利息6000元的诉讼请求本院予以支持。借款说明打印的”借款人赵治芳”虽然摁有指纹，但借款说明及借款借据均无赵治芳的亲笔签名，且借款借据明确载明借款人为王丽，石嘴山市新明珠购物有限公司也自认确将借款支付给了王丽，故仅凭一枚指纹不能证明赵治芳为共同借款人，因此，赵治芳在本案中不应承担责任。赵治芳、王丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由赵治芳、王丽承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王丽于本判决生效后五日内向石嘴山市新明珠购物有限公司偿还借款本金40000元、支付利息6000元，合计46000元（利息计至2017年1月4日）；2017年1月4日后孳生的利息，按照双方合同约定的月利息1.5%，计算至本判决确定的给付之日；二、驳回石嘴山市新明珠购物有限公司要求赵治芳承担还款责任的诉讼请求。案件受理费950元，公告费600元,合计1550元,由王丽负担。财产保全费480元，由石嘴山市新明珠购物有限公司负担。
二审期间，石嘴山市新明珠购物有限公司向本院提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明赵治芳为向石嘴山市新明珠购物有限公司借款，将自己的安置协议书抵押给石嘴山市新明珠购物有限公司，该抵押在借款说明中也有体现。本院对上述证据综合分析后认为，赵治芳将安置补偿协议交付给石嘴山市新明珠购物有限公司的行为并不代表其共同借款的意思表示，不能达到石嘴山市新明珠购物有限公司的证明目的，对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赵治芳是否为本案借款的共同借款人，应否承担共同还款责任。
石嘴山市新明珠购物有限公司上诉主张赵治芳为本案的共同借款人，应当承担共同还款责任，因赵治芳未在借款说明中签名，借款说明中打印体”借款人赵治芳”处的指纹无法反映出系赵治芳所捺，且借款借据借款人处仅有王丽的签字，故石嘴山市新明珠购物有限公司提交的证据不足以证明赵治芳为本案的共同借款人，一审法院认定赵治芳不承担还款责任并无不当。石嘴山市新明珠购物有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵治芳、王丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由赵治芳、王丽承担。
综上所述，石嘴山市新明珠购物有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由上诉人石嘴山市新明珠购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二○一七年十二月十二日
书记员董春祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初4978号
原告：陆凯，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：无锡乐信视听设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东升村。
法定代表人：樊宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。
原告陆凯与被告无锡乐信视听设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆凯撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一六年十一月十日
书记员 徐瑞琪
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕04执169号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街10号楼。统一社会信用代码：91610000713575754J。
负责人：杨景，该公司总经理。
被执行人：咸阳鑫鑫商贸有限公司，住陕西省咸阳市秦都区滨河路左岸吧街三段5--1号，统一社会信用代码：916104000504382547。
法定代表人：胡小盟，该公司董事长。
被执行人：胡小盟，男，汉族，1981年8月9日生，
被执行人：孙波，男，汉族，1993年12月7日生，住陕西省乾县，
被执行人：殷传国，男，汉族，1984年3月15日生，住陕西省乾县，
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与咸阳鑫鑫商贸有限公司、胡小盟、孙波、殷传国借款一案时，因被执行人胡小盟、孙波、殷传国的住所地在均在乾县辖区内，且孙波抵押物亦在乾县辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2017年2月14日作出的咸仲裁字〔2016〕第185号裁决书指定乾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年五月三十日
书记员 张 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2362号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路206号，统一社会信用代码：91360100858376172Q。
负责人：翁平安，系该支行行长。
委托代理人：邱海萌，该行个贷客户经理。
委托代理人：周佳，中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部职员。
被告：汪际盛，男，1968年9月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：江红英，女，1969年4月19日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告汪际盛、江红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行委托代理人周佳、邱海萌到庭参加诉讼，被告汪际盛、江红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行诉称：2013年8月6日，原告与被告汪际盛、江红英签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币80万元整，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款；被告以位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××单元××室（××层）房屋产权提供担保，并办理了洪房他证青山湖区字第××号他项权证。原告于2013年8月12日依约足额向被告发放贷款人民币80万元整。至2017年5月21日被告已连续7期、累计14期未按足额归还原告贷款本息。由于被告存在严重的违约行为，按照《个人购房借款/担保合同》第十条的约定原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2017年5月21日，被告共欠原告借款本金人民币615739.79元，利息24235.6元未归还。原告多次向被告催收，但被告仍未偿还原告贷款本息，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还欠款本金615739.79元，利息计人民币24235.6元（截止2017年5月21日）；2、判令解除原告与被告之间的《个人借款/担保合同》，并判令被告按借款合同约定利率向原告计付自2017年5月22日起全部欠款本息付清之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告汪际盛、江红英为向原告清偿全部债务而提供担保的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。
原告提供了如下证据：
证据一、营业执照复印件、负责人证明、身份证，证明原告的主体适格；
证据二、被告的身份证复印件、结婚证，证明被告的适格；
证据三、个人借款/担保合同、借据、催收通知书，证明原告发放贷款80万元，被告未按约定还款；
证据四、他项权证，证明对抵押物享有优先受偿权；
证据五、个人贷款逾期查询结果，证明截止2017年5月21日欠款本金615739.79元，利息24235.6元。
被告汪际盛、江红英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告汪际盛、江红英签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币80万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款。被告以位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××单元××室（××层）房屋为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2013年8月12日依约足额向被告发放贷款人民币80万元，被告未按合同约定如约还款，截止2017年5月21日，被告共欠原告借款本金615739.79元、利息24235.6元，本息合计639975.39元。原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款80万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告在合同履行期间未按时归还借款本息，被告以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行对被告为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行抵押登记的位于青山湖区湖滨东路××白金瀚水景花园××单元××室（××层）房屋（他项权证：洪房他证青山湖区字第××号）变现价款享有优先受偿权。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行与被告汪际盛、江红英于2013年8月6日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告汪际盛、江红英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行归还借款本金615739.79元及利息（截止到2017年5月21日的利息为24235.6元，2017年5月22日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。
三、被告汪际盛、江红英如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元503室（第5层）房产（他项权证：洪房他证青山湖区字第××号）变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9958元，保全费4020元，共计13978元。由被告汪际盛、江红英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一八年一月十七日
书 记 员 万旗文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执128号
申请执行人赵福寿，女，1962年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人石占民，男，1961年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
赵福寿与石占民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）大民（商）初字第18846号民事判决书已发生法律效力。赵福寿于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人石占民给付款项共计244694元。本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石占民寄送了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人石占民名下有可供执行财产。本院依法将被执行人石占民纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵福寿申请执行的案款244694元未受清偿。经申请人赵福寿签字确认，被执行人石占民无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第18846号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记���员王杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2288号之一
申请执行人：陈静疆，男，1973年5月14日出生，汉族，身份证住址厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
委托代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被执行人：林美花，女，1967年9月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行陈静疆与林美花民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款100000元及利息，已扣划438.1元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第10446号
原告施育梅，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告宋雪龙，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告向海英，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
原告施育梅与被告宋雪龙、向海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1564号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人戴旭红，男，1976年1月12日生，住江苏省东台市。被告人戴旭红因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1486号起诉书指控被告人戴旭红犯交通肇事罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后于同年10月25日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人戴旭红及其辩护人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月22日2时许，被告人戴旭红驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿苏州市吴江区某路由北往南行驶至G50高速公路桥附近时，在实施左转弯时，与同方向的由被害人叶某驾驶并搭载被害人蔡某的重型普通货车发生碰撞，致二车受损，并致被害人叶某、蔡某受伤，后被害人蔡某经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人戴旭红负本起事故的主要责任。案发后，被告人戴旭红主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为:被告人戴旭红违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴旭红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人戴旭红对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人相旭凌提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人戴旭红犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人戴旭红具有以下从轻处罚的情节：1、被告人戴旭红具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人戴旭红系初犯、偶犯，已在保险理赔范围外赔偿相关被害人及家属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、本案是过失犯罪，被告人戴旭红的主观恶性较小，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年6月22日2时许，被告人戴旭红驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿苏州市吴江区某路由北往南行驶至G50高速公路桥附近时，在实施左转弯时，与同方向的由叶某驾驶并搭载被害人蔡某、刘某的重型普通货车发生碰撞，致二车受损，并致被害人刘某、蔡某受伤，后被害人蔡某经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人戴旭红负本起事故的主要责任，叶某负本起事故的次要责任，刘某、蔡某无责任。
案发后，被告人戴旭红主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定，被害人刘某骨盆损伤属人体轻伤二级。
另查明，重型半挂牵引车行驶证登记车主为陈斌，在中国人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年3月31日19时起至2017年3月31日19时，在中华联合保险公司投保商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），保险期间为2016年4月1日16时30分至2017年4月1日16时30分，商业险赔偿限额为100万元。
审理中，被告人戴旭红在保险理赔范围外另行补偿了被害人蔡某的近亲属、被害人刘某合计人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人戴旭红在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、照片，证实被告人戴旭红所驾驶的肇事车辆情况。
2、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实本案事故现场的情况。
3、交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆制动不符合中华人民共和国国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定，灯光有效，转向灵活。该车车辆型号、车架号、发动机号等与车辆检验委托书信息相符。
4、交通事故尸表检验笔录，证实被害人蔡某符合车祸致腹部损伤死亡，死亡时间为2016年6月22日。
5、道路交通事故认定书，证实被告人戴旭红驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口实施左转时，未让直行的车辆优先通行，是导致本起事故的主要原因；叶某在驾驶车辆通行时，对前方道路的交通状况观察不力，导致险情发生时不能及时有效的采取措施，是导致本起事故的次要原因；被害人刘某、蔡某不存在对事故发生具有作用力的交通安全违法行为。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人戴旭红负本起交通事故的主要责任，叶某负本起交通事故的次要责任，刘某、蔡某无责任。
6、超限运输检测报告，证实重型半挂牵引车挂超重52.55吨。
7、补偿协议、谅解书、收条等，证实被告人戴旭红与被害人蔡某近亲属及被害人刘某达成补偿协议，由被告人戴旭红在保险理赔范围外另行补偿合计5万元，双方因本次事故所引发的民事赔偿部分一次性了结；该协议已履行完毕，被害人蔡某近亲属及被害人刘某对被告人戴旭红的行为亦表示谅解。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，刘某因车祸致左髋部受伤，骨盆左侧坐骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.8.4a条之规定，刘某骨盆损伤属人体轻伤二级范围。
9、证人叶某的证言，证实2016年6月22凌晨1点不到，其驾驶厢式货车，载着刘某、蔡某，从苏州海纳百川批发市场往嘉善开。当时刘某在车厢内的卧铺躺着，蔡某坐在副驾驶座位。其沿着某路行驶到事故地点，这段路比较黑，没有路灯，其忽然看见前面几十米的小路口有一辆半挂车横在其行车的前方，把前面的路堵住了，当时对方还在往后倒，估计车身太长转不过去，其发现对方车子就立刻刹车，但刹车没刹住，后其的正车头和对方的车厢中后部相撞，其、刘某、蔡某都卡在车里了。其驾驶的车是厢式货车，老板是刘某，其是他雇的驾驶员。本次事故中，其未受伤，自愿放弃任何赔偿。
10、被害人刘某的陈述，证实2016年6月22日凌晨1点不到，其和其老婆蔡某、叶某一起从苏州南环桥批发市场出发，批发了鱼虾回嘉善。叶某开车，其躺在卧铺，蔡某在副驾驶室。到事发地附近，其坐的这辆货车由北向南行驶，其躺在卧铺上，一抬头就看见在其车的车头前面，有一辆半挂车把前面车道挡住，其的车急刹车，但还是撞上去了，后其车上的三个人都被卡在车里了。当时天黑没有路灯，刚到高速公路指示牌，指示牌上有反光，这条路有点下坡加转弯，视线不好。
上述事实，还有接警详细信息、发破案经过、常住人口信息、酒精呼气测试记录、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息等证据证实。
本院认为，被告人戴旭红违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人戴旭红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人戴旭红在保险理赔范围外另行补偿了被害人蔡某的近亲属、被害人刘某合计人民币50000元，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人戴旭红的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴旭红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年三月七日
书 记 员 石振华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1230号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:孙振明,现住农安县。
被申请人于2008年10月22日向申请人借款人民币36,000.00元。约定月利率为12.870000‰,约定还款时间为2010年8月30日。欠款到期后,部分还款日期为2014年11月10日,还款本金为:14,350.00元,剩余本金额21,650.00元,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,650.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙振明自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金21,650.00元及利息。利息自2008年10月22日始至还清时止,按双方约定12.870000‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费113.75元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月一十八日
书记员 孙 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3412号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人张玉芳。
委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告徐淑桂，女，现住赤峰市松山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告徐淑桂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告立即给付2009年8月10日至2015年4月30日的物业费2851.28元，并按日1‰支付违约金2467.13元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业管理有限责任公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告徐淑桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订了前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订了物业服务委托合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应按约定向原告交纳物业费。被告自2009年8月10日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费2851.28元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告徐淑桂经本���传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐淑桂于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2009年8月10日至2015年4月30日的物业费人民币2851.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐淑桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一五年五月十五日
书记员 何茂欣
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3426执420号
申请人:朱显学,男,1972年11月4日出生,汉族。
申请人:耿向品,男,1970年1月12日出生,汉族。
被执行人:凉山州长兴建筑有限责任公司,住西昌市三岔口南路1号。
申请人朱显学、耿向品申请执行被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初120号民事判决书已发生法律效力，申请人朱显学、耿向品于2016年8月24日向本院申请执行，执行标的334513元，垫支诉讼费3159元，执行费4965元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司的银行存款等财产情况无果。现申请人朱显学、耿向品已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初120号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年十二月十日
书记员 李 敏
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初37号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人胡元书，女，1972年10月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月30日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留。经本院决定于同年3月1日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人胡元书犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人胡元书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日11时许，被告人胡元书在重庆市潼南区XX街道办事处XX号服装店盗窃杨某一部金立手机，价值人民币2605元；2017年1月29日18日时许，被告人胡元书在重庆市潼南区XX街道办事处XX街XXX号盗窃XX女装店一件黑色女式长款羽绒服，以200元卖给王某1；同年1月30日9时许，被告人胡元书在重庆市潼南区XX街道办事处XX街XXX号盗窃XX药房一盒脑白金，价值人民币337.39元；同日10时许，被告人胡元书在重庆市潼南区XX街道办事处XX街盗窃XX童年服装店一条儿童牛仔裤，价值人民币94.62元。
案破后公安机关追回了羽绒服、脑白金、儿童牛仔裤，已发还失主。被告人胡元书归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡元书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某、代某、黎某的陈述，证人王某2的证言，扣押发还物品清单、鉴定结论、抓获经过、辨认笔录、被告人胡元书的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元书以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡元书的罪名及情节成立，提出在有期徒刑六个月以下或拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡元书犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人胡元书退赔被害人杨某经济损失2605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一七年三月八日
书记员 倪雪琴
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初402号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人沈艳彬，女，1979年2月8日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人沈艳彬犯容留卖淫罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人沈艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月起，被告人沈艳彬租用何某位于眉山市东坡区太和镇门市及住房经营茶铺。期间，容留卖淫女在茶铺内卖淫，每次收取10元提成。2017年6月13日上午，沈艳彬容留卖淫女陈某、朱某与嫖客龙某、刘某发生性关系时，被眉山市公安局东某区分局民警现场挡获。
另查明，被告人沈艳彬被动到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈艳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，证人陈某、朱某、龙某、刘某、何某的证言，辨认笔录，门面租赁合同，到案经过，被告人沈艳彬的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈艳彬容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈艳彬被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。综合被告人沈艳彬的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈艳彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初402号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书
关于申请执行人李伟旦与被执行人楼晓峰、陈康亚浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢104号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人楼晓峰、陈康亚已全部履行还款义务，本案全部恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十五日