湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初113号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人陈功树，男，1967年11月16日出生，土家族，高中文化，原桑植县马鸿塔矿业有限公司法定代表人，住桑植县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2015年4月4日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年5月7日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人向明设，男，1965年7月14日出生，汉族，中专文化，原桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿矿长，住桑植县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2015年4月4日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年5月7日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告人贵仁新，男，1969年9月27日出生，土家族，初中文化，原桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿副矿长，住桑植县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2015年4月4日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年5月7日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人王先林，男，1964年11月16日出生，白族，初中文化，原桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿副矿长，住桑植县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2015年5月15日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年5月28日被桑植县公安局逮捕；2016年3月25日，经本院决定对其取保候审。
辩护人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告人彭新泉，男，1965年9月2日出生，土家族，高中文化，桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿工人，住桑植县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2015年5月13日被桑植县公安局刑事拘留，2015年5月28日被桑植县公安局取保候审；2015年6月24日，桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2015年12月16日，本院决定对其取保候审，2016年7月1日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉犯重大劳动安全事故罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，并于2016年3月24日作出（2015）桑刑初字第203号刑事判决，认定被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉犯重大劳动安全事故罪，分别判处：被告人陈功树有期徒刑三年；被告人向明设有期徒刑二年六个月；被告人贵仁新有期徒刑二年；被告人王先林有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内禁止从事矿山的经营管理工作；对被告人彭新泉免予刑事处罚。被告人陈功树、向明设、贵仁新不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重为由，提出上诉。张家界市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）张08刑终23号刑事裁定，以本案事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员钟德华、肖振兴出庭支持公诉，被告人陈功树及其辩护人张歆、被告人向明设及其辩护人向佐祥、被告人贵仁新、被告人王先林及其辩护人陈英才、被告人彭新泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日21时25分左右，桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿（简称桑植县马鸿塔炭质页岩矿）四平掘进作业面出现透水，致使发生重大矿山安全事故，造成李某某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、刘某乙、张某某6人溺水窒息死亡，直接经济损失达486万元。事故发生时，桑植县马鸿塔炭质页岩矿正处在矿山基建期，安全生产条件、安全生产设施不符合国家规定。一是技改没完成，安全生产设施不完善，未取得安全生产许可证；二是分管生产和安全的副矿长没有经过安监部门的培训取得安全资格证书；三是2015年春节前，该矿接到桑植县安监局下发的关于停工停产及节后复工复产的通知，但节后未经安监部门验收合格而擅自开工；四是探放水管理不到位，未对老窑分布及积水情况详细调查，没有在采掘平面图上标注水害危害区域积水线、探水线和警戒线，没有探放水领导小组和专业队伍，未配备专用设备，未按规定进行探放水施工，该矿仅用风钻及3米的钎杆探水，探水超前控制距离严重不足，无探放水台账和记录，透水安全隐患没排除；五是擅改施工图纸，未按批准的初步设计方案组织矿山施工建设；六是该矿采矿许可证许可开采的矿种是炭质页岩，但在基建技改期内，以基建之名，超深越界放炮掘进作业，超许可矿种范围采煤作业；七是该矿安全生产管理人员发现透水预兆，仍继续组织施工，未采取果断措施撤离井下作业人员；八是该矿安全管理、安全教育培训不到位，未按规定组织应急预案培训及演练，管理人员未严格执行矿领导带班制度；九是未严格落实安全生产管理制度，该矿四平巷放炮掘进，巷道支护不及时。
被告人陈功树为该矿实际投资人，董事长兼法人代表，对事故的发生负有直接监管责任；被告人向明设为该矿矿长兼技术负责人，主持该矿全面工作，对事故的发生负有直接监管责任；被告人贵仁新为安全副矿长，协助矿长抓好井下工程施工及生产中的安全管理工作，对事故的发生负有直接监管责任；被告人王先林为生产副矿长，协助矿长主抓井下安全生产布局及工程施工的组织工作，对事故的发生负有直接监管责任；被告人彭新泉为该矿四平西的掘进班班长，负责四平西的掘进工作，对事故的发生负有直接监管责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉的供述及辩解，相关事故调查报告、证人证言等证据，并认为桑植县马鸿塔炭质页岩矿安全生产设施不齐全，安全生产条件不符合国家规定，因而发生6人死亡、直接经济损失达486万元的重大矿山安全事故。被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林系直接负责的主管人员，被告人彭新泉系直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，涉嫌重大劳动安全事故罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人陈功树对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不提异议，当庭自愿认罪。但辩称：1、自己不应承担本案安全事故的主要责任，导致事故发生是矿长向明设、副矿长王先林等人违背自己“四平不能打”的意见，盲目冒险施工的结果。2、自己第一时间积极组织参与抢险施救，积极配合调查，有自首、积极赔偿受害人家属的全部经济损失等从轻、减轻情节。请求法庭从轻判处。
陈功树的辩护人张歆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，但提出以下辩护意见：1、被告人陈功树不应承担该矿难事故的主要责任；2、陈功树已经尽到投资人的职责，多次明确表示四平西不能施工，事故是在陈功树不知情的情况下发生的，该事故的直接责任不在陈功树，其作为投资人主要是承担经济责任，而不是承担主要的刑事责任；3、陈功树在事故发生后有自首、积极主动赔偿损失等法定、酌定的量刑情节。辩护人当庭提交了桑植县马鸿塔炭质页岩矿2015年3月17日会议记录复印件、证人金某某、陈某乙的调查笔录复印件及该公司管理人员岗位职责的相关照片复印件等证据，并建议法庭对被告人陈功树从轻处罚。
被告人向明设对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。但辩称自己没有兼任技术负责人，且在事故发生后积极参与了事故抢救，积极配合调查，请求法庭公正判决。
被告人向明设的辩护人向佐祥提出以下辩护意见：1、向明设的行为依法构成自首；2、向明设系过失犯罪，归案后积极配合救援，协助调查，主观恶性相对较小；3、向明设当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。建议对被告人向明设判处非监禁刑。
被告人贵仁新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪，请求法庭公正判决。
被告人王先林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪，请求法庭公正判决。
被告人王先林的辩护人陈英才对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，但认为被告人王先林在本案中情节较轻，在整个管理团队中起次要作用，且系自首。请求对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人彭新泉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪，但辩称自己只是个承头做工的，请求法庭公正判决。
经审理查明：桑植县马鸿塔炭质页岩矿矿区原系建于1972年的桑植县木峡煤矿东里溪井和西里溪井，1992年关闭。该矿2010年5月成立，为私营独资企业，企业法人、投资人为陈功树，经营范围为石煤开采、加工、销售，有开采石煤的采矿许可证。2015年3月23日21时25分左右，桑植县马鸿塔炭质页岩矿四平掘进作业面发生较大透水事故，造成在井下作业的6名矿工李某某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、刘某乙、张某某溺水窒息死亡，直接经济损失486万元。
经事故调查认定，事故发生时，桑植县马鸿塔炭质页岩矿正处在矿山基建期，有以下安全生产条件、安全生产设施不符合国家规定：1、技改没完成，安全生产设施不完善，未取得安全生产许可证；2、分管安全和生产的副矿长没有经过安监部门的培训取得安全资格证书；3、违规组织施工，图实不符，2015年春节前，该矿接到桑植县安监局下发的关于停工停产及节后复工复产的通知，但节后未经安监部门验收合格而擅自开工，擅改施工图纸，未按批准的初步设计方案组织矿山施工建设；4、该矿暗斜井四平巷西掘进工作面上部为老窑积水区，隔水保护煤柱不足，存在透水隐患；5、探放水管理不到位，未对老窑分布和积水情况进行详细调查，未成立探放水领导小组和专业队伍，未配备专用探放水设备，未编制探放水施工设计，未按规定进行探放水施工，该矿仅用风钻及3米的钎杆探水，探水超前控制距离严重不足，无探放水台账或记录，透水安全隐患没排除；6、该矿采矿许可证许可开采的矿种是炭质页岩，但在基建技改期内，以基建之名，超深越界放炮掘进作业，超许可矿种范围采煤作业；7、该矿安全生产管理人员发现透水预兆，仍继续组织施工，未采取果断措施撤离井下作业人员；8、该矿安全管理、安全教育培训不到位，未按规定组织应急预案培训及演练，管理人员未严格执行矿领导带班制度；9、未严格落实安全生产管理制度，该矿四平巷放炮掘进，巷道支护不及时。桑植县马鸿塔炭质页岩矿对事故发生负主要责任。被告人陈功树为该矿实际投资人、董事长兼法人代表，对事故的发生负有直接监管责任；被告人向明设为该矿矿长兼技术负责人，主持该矿全面工作，对事故的发生负有直接监管责任；被告人贵仁新为安全副矿长，对事故的发生负有直接监管责任；被告人王先林为生产副矿长，对事故的发生负有直接监管责任；被告人彭新泉为该矿四平的掘进班班长，对事故的发生负有直接监管责任。
事故发生后，陈功树、向明设清点人数发现6名矿工被困井下，立即分别打电话向张家界市政府、桑植县政府相关职能部门报告并组织抢救。事故发生至公安机关4月3日刑事立案之前，五被告人均在矿山参与事故抢救，配合事故调查组的调查处理，在事故调查组询问时如实供述了本案的基本事实，被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉认为自己应当承担相应的责任。3月29日，桑植县马鸿塔炭质页岩矿及被告人陈功树与6名受害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，有下列由公诉机关、辩护人提交，经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人陈功树的供述与辩解证明：陈功树从2008年起从事矿山管理工作，2011年起担任桑植县马鸿塔炭质页岩矿的法人代表，是该矿的投资人，自己主要负责协调有关部门的关系、办证、筹集资金等工作，不参与矿山的日常管理，其与矿长向明设签订了目标责任管理书，由矿长向明设负责矿山的全面工作，王先林是负责生产的副矿长，贵仁新是负责安全的副矿长。桑植县马鸿塔炭质页岩矿有采矿许可证、工商营业执照、税务登记证，但暂未取得安全生产许可证；事故发生时矿里在进行基建工作，基建主要包括地面的生产生活配套设施、井下的六大系统，矿山目前没有达到安全生产的条件；2014年该矿做过技术调查，当时是向明设调查的，知道四平那里有水害危险。且据向明设测算，水患离四平巷道垂直距离有19米。就没有引起重视进行探放水，当时因为该矿水仓泵房还没有建成，不具备排水能力，所以也就没有先排险；在2015年3月17日的会议上，陈功树强调过四平有水患不能动，四平今年不安排施工，陈功树在“3.23”透水事故发生之后才知道四平西在施工；2015年春节前县安监局向桑植县马鸿塔炭质页岩矿发放过停工通知，陈功树不记得时间了，陈功树要求尽快申请复工验收；本案事故一共死亡六人。在事故发生的第一时间，陈功树向张家界市政府领导汇报，积极组织人员、设备抢险施救，积极配合事故调查，如实供述，赔偿了遇难者亲属的全部损失。
2、被告人向明设的供述与辩解证明：桑植县马鸿塔炭质页岩矿的老板、法人代表是陈功树，向明设是矿长，负责矿里的全面工作，负责安全的副矿长是贵仁新，负责生产的副矿长是王先林；桑植县马鸿塔炭质页岩矿没有安全生产许可证，向明设的矿长资格证也已过期，有主要负责人安全资格证；2015年春节前，向明设没有看见过停工通知，年后打过复工报告，但是没有批下来，因为老板陈功树急于在5月底必须把技改搞完，所以就开工了；井下四平有老洞且有积水，向明设、陈功树及矿里的管理人员和工人都知道。2015年3月23日下午四点过后，晚班下井除渣，副矿长贵仁新在井下负责安全。当日晚上8点50分左右，副矿长贵仁新从井下上来向向明设汇报，说四平掘进面的顶上有滴水情况。向明设就问贵仁新是不是老洞的水，贵仁新讲他用手指沾滴水放到嘴里试了，确定不是老洞的水，然后向明设又问贵仁新煤壁是不是干燥，贵仁新讲煤壁是干燥的，没有问题，九点到九点十分之间，就发生了透水；该矿没有专业探水队，没有编制探放水措施，没有长探设备，没有进行职工安全培训。采矿许可证上开采的矿种是石煤（炭质页岩），现在开采出来的是煤炭；2015年3月初，陈功树与向明设签订了目标管理责任书，规定2015年生产目标，定的是一年要产三万五千吨到四万吨煤，打掘进是要打2200米长，自己年薪15万，每月8千，待年底完成生产指标后，再给付剩下的。该矿今年是3月4日开工的，在陈功树办公室，陈功树要求向明设和陈功望积极开工；2015年3月17日召开会议，陈功树建议四平暂时不动，但因五平西采煤需要通风，会议结尾时，陈功树要求彭新泉安排两个班在四平西掘进；事故发生后，向明设立即打电话向桑植县安监局领导报告并积极参与抢救，配合调查。
3、被告人贵仁新的供述与辩解证明：贵仁新20**年3月4日到马鸿塔页岩矿报到，担任矿里的负责安全的副矿长（没有安全生产资格证），负责井下的开采、掘进等方面的工作，向明设负责矿里的全面工作，王先林是负责生产的副矿长，贵仁新工资口头协议每月5200元，按照安全副矿长的职位发的，生产矿长王先林每月5500元；贵仁新报到后几天该矿就开工了，主要是进行井下六坪东西掘进，四平西掘进，五坪西采矿，五坪东回收矿柱和轨道。该矿没有按规定配备专职探水员，贵仁新到该矿上班至出事没看到有安全措施，没有组织作业人员学习，也没有安排专人跟班；事故发生当日，发现井下四平有滴水的现象，贵仁新按照培训上课所说的要求，手指沾水用舌头试了下，再根据经验判断不是矿洞透水的预兆，就没有组织人员撤离，然后贵仁新就出井跟向明设汇报了情况，当时陈某丙也在场，给向明设报告四平滴水至事故发生相隔1小时以上；贵仁新从上班至发生事故只参加开了两次会议，第二次会议是因为陈功树来矿上了，陈功树在会上讲井下四平、五平、六平都有煤，要抓好生产工作。
4、被告人王先林的供述与辩解证明：王先林是2014年11月13日到马鸿塔矿工作的。2015的3月5日王先林到矿里报到，矿长向明设让王先林当矿里的生产矿长，主要负责井下的生产任务，包括井下巷道的支护质量，掘进进度、煤炭生产产量，顺带瓦检安全，王先林没有经过安监局培训、没有办理生产矿长证；该矿井下四平距老窑积水16-19米，陈功树要求过四平暂时不布置作业，但3月12日四平掘进，陈功树没有阻止。该矿没有安排专职的井下探水员，没有专门的探水设备，该矿每次下井作业时，实施过探水作业了的，只不过探水时只打了五米深；在四平西打掘进只有一个班五个人，彭新泉是班长，在四平西作业是彭新泉自己和老板陈功树联系的，发生事故的当天，王先林安排了彭新泉探水作业，当日下班时，没有到四平作业面复查。后来救援开始的第二天问过彭新泉，他讲做过探水，当时没发现问题。该矿五平西是采煤区，正安排两班进行采煤作业。透水事故发生后，在六平打掘进的6人全部遇难；2015年3月17日召开会议，陈功树讲过四平暂时不打的意见，但当管理班子其他成员提出为了任务进度、上下通风等，四平还是继续掘进的意见后，陈功树没有反对，并叫向明设安排彭新泉组织两个班掘进。
5、被告人彭新泉的供述与辩解证明：2014年6月，彭新泉开始到桑植县马鸿塔碳质页岩矿上班，从事掘进工作，任掘进班的班长，一个班五个人，负责井下四平西的掘进；该矿的法人代表是陈功树，矿长是向明设，主持矿上的全面工作，安全矿长是贵仁新，生产矿长是王先林；四平西老窖洞里有积水，下四平西作业都要先探水，在2014年的时候四平西被封，同年12月份四平西又在清巷。彭新泉没有爆破证。矿上没有探水设备及专业的探水员，探水一般都是用风钻打的孔，看是否出水，探水的方向主要是前方及前上方。该矿没有组织对下面的工人进行探放水的培训。2014年11月份，彭新泉接手四平西掘进工作之后，组织工人向西掘进了近80米；2015年3月23日上午8点到下午2点，彭新泉和谷兴龙下井在四平探水、放炮作业。探水用的是2.5米长的钻杆，二人打了两个探水眼，实际探水的深度两米多，放炮后彭新泉就下班回家了，晚上发生透水事故后接到电话才赶回矿里参加救援。
6、证人王某乙、刘某甲、杨某甲（矿工）的证言证明：桑植县马鸿塔炭质页岩矿的老板是陈功树，也是法人代表，向明设是矿长，负责全面工作，贵仁新是负责安全的副矿长，王先林是负责生产的副矿长。
7、证人肖某某、彭某甲、彭某乙（四平矿工）、陈某丙的证言证明：2015年3月23日晚上5点多，安全副矿长贵仁新发现了该矿四平巷顶板有水，判断不是老窖积水，任由矿工继续作业。
8、证人杨某乙、王某乙、刘某甲、杨某甲、吴某某、黄某某（矿工）的证言证明：马鸿塔矿井下共有一至七平，都是平巷，其中一、二、三是废弃平，四平是隔水层，五平在进行采煤作业，六平在进行打巷掘进，马鸿塔矿业发生透水事故之前，还在整改基建期间，没有正式复工，是以基建的名义组织生产的。
9、证人杨某乙、瞿某甲、王某乙、刘某甲、吴某某、钟某某、杨某甲（矿工）的证言证明：马鸿塔矿没有专业探水设备与人员，没有专业的救援队伍，没有组织工人进行安全学习。
10、证人杨某甲、黄某某（矿工）证言证明：马鸿塔炭质页岩矿以开采石煤（即炭质页岩）为名开采煤矿。
11、证人陈某乙的证言证明：陈某乙是马鸿塔矿业公司办公室主任，负责会议记录，2015年3月初上班至事故发生，该矿只召开了三次会议，在3月17日的会议上，陈功树讲过四平暂时还是不要打。
12、证人王某丙的证据材料说明证明：2015年3月17日，被告人陈功树在马鸿塔矿业有限公司矿长向明设办公室开会记录的原件，于2016年1月14日，在被告人陈功树、向明设等五人重大劳动安全事故罪案开庭当日，已由公诉人钟德华当庭交给陈功树的律师，并由其作为证据提交给法庭。
13、马鸿塔矿业公司职工花名册、马鸿塔矿业公司3.23透水事故死亡人员情况表证明：马鸿塔矿业公司3.23透水事故的死亡者李某某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、刘某乙、张某某生前系马鸿塔矿业公司职工。
14、张家界市国土局张采预划[2013]0001号预划矿权范围批复、马鸿塔矿业有限公司关于《划定矿权范围批复》有效期顺延至今年年底的报告证明：2013年6月13日，张家界市国土局，预划马鸿塔矿权范围，并要求该矿进行矿山地质和矿产资源报告编制及其他相关准备工作，报送张家界市国土局备案。随后，该矿申请《划定矿权范围批复》有效期顺延至2014年底。
15、《马鸿塔矿业公司顺延基建工期的请示》证明：马鸿塔矿业有限公司于2014年8月18日，申请延长基建工期至2015年5月18日，马鸿塔炭质页岩矿技改没有完成，不能取得安全生产许可证。
16、桑植县安监局下发的《关于切实做好2015年春节期间非煤矿山企业停工停产及节后复工复产验收工作的通知》证明：2015年春节前，该矿接到桑植县安监局2015年1月5日下发的停工停产及节后复工复产验收工作的通知，但节后未经安监部门验收合格而擅自开工的事实。
17、马鸿塔矿业有限公司的防治水情况证明：马鸿塔矿业有限公司没有探放水机构及人员配置，没有探放水施工台账。
18、桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿巷道测量技术总结、矿井示意图、“3.23”透水地点示意图、积水区及遇难人员平面示意图、采矿许可证矿区范围与井巷关系平面示意图、采矿许可证矿区范围、预留矿权范围与井巷关系平面示意图、该矿巷道平面示意图证明：该矿的相对位置、该矿的矿区范围、巷道分布、该矿透水事故地点及遇难人员遇难位置情况。
19、该矿施工平面图纸证明：该矿井所用井巷高程提高105.3米，该矿四平、五平巷本不在采矿区，都标在了采矿区范围内。属违规制图，越界开采。
20、营业执照、采矿许可证证明：陈功树为马鸿塔矿业有限公司的法定代表人、负责人。马鸿塔矿业有限公司准许开采矿种为石煤，即炭质页岩，而不是煤炭。
21、曝破方案设计证明：2014年3月13日，马鸿塔矿业有限公司委托永州市永辉爆破工程服务有限公司制定了爆破方案，爆破方案说明书有效期为一年，“3.23”事故发生时，该爆破方案设计已过期。
22、目标管理责任合同证明：陈功树与向明设于2015年3月8日签订了目标管理责任合同，公司从人、财、物、生产、采购、工程进度及质量验收等方面，确定了以矿长为第一目标管理责任人矿山安全生产管理制度及该公司监督、监管制度。
23、马鸿塔矿业公司2015年度管理人员职责及分工、安全管理组织机构证明：陈功树为该矿董事长；向明设为该矿矿长兼技术负责人，主持该矿全面工作；王先林为生产副矿长，协助矿长主抓井下安全生产布局及工程施工的组织，对井下安全生产负主要责任；贵仁新为安全副矿长，协助矿长抓好井下工程施工及生产中的安全管理，对井下生产负主要责任。
24、桑植县马鸿塔碳质页岩矿岗位责任制照片证明：该矿已将矿长、安全副矿长、生产副矿长、班组长的安全生产岗位职责挂牌上墙。
25、张家界市国土局张国土资储备字[2013]7号文件证明：2013年，张家界市国土局发现马鸿塔矿业公司越界开采煤炭，并要求该矿退回划定的矿区内开采。
26、张家界市安监局张安监[2012]50号批复证明：要求马鸿塔矿业有限公司在基建工程验收合格取得《安全许可证》前，不得组织生产。
27、安全资格认证证明：向明设具有安全资格证，有效期限自2012年12月23日至2015年12月22日。
28、马鸿塔矿业公司的会议记录复印件证明：陈功树在2015年3月17日的会议上，讲过四平目前不要打的话。
29、户籍证明证明：被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉均系有完全刑事责任能力的自然人。
30、桑植县公安局治安管理大队的到案经过、情况说明、桑植县安全生产委员会办公室的立案调查函、书面证明证明：2015年3月23日22时08分，桑植县安全生产监督管理局王尚海接到桑植县马鸿塔炭质页岩矿矿长向明设的事故报告，马上通知相关单位组织相关工作人员前往现场进行救援，3月23日至3月28日，五被告人积极参与救援工作，3月28日至4月3日，五被告人均在矿里配合事故调查，4月1日，桑植县公安局民警在桑植县马鸿塔炭质页岩矿对被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林讯问，4月3日，桑植县安全生产委员会办公室向桑植县公安局发立案侦查函，桑植县公安局当日立案侦查并对陈功树、向明设、贵仁新采取强制措施，5月13日、5月15日分别对王先林、彭新泉采取强制措施。
31、人民调解协议证明：2015年3月29日，在桑植县马合口白族乡人民调解委员会的调解下，受害人李某某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁、刘某乙、张某某的家属已与桑植县马鸿塔矿业有限公司达成赔偿协议。
32、张桑公（物）检（法病）字[2015]001、002、003、004、005、006号尸体检验报告书、六份居民死亡医学证明书证明：“2015.3.23”马鸿塔矿业透水事故造成瞿某丁、瞿某乙、瞿某丙、刘某乙、张某某、李某某六名矿工因溺水窒息死亡。
33、桑植县马鸿塔炭质页岩矿“3.23”较大透水事故技术调查、鉴定报告，湖南省人民政府关于桑植县马鸿塔炭质页岩矿“3.23”较大透水事故技术调查报告的函（2015）198号批复证明：桑植县马鸿塔炭质页岩矿的发展概况、矿山基本情况、矿山水害防治情况及该矿“3.23”事故发生的时间、地点、伤亡人数、类别及经济损失、事故的原因及性质、责任分担等情况。调查认定该矿事故系一起造成六人死亡、直接经济损失486万元的较大透水事故，事故发生的直接原因是：1、该矿四平巷西上部为老窿积水区，隔水保护煤柱厚度不够，仅有7.44米；2、巷道支护不及时，隔水煤柱在爆破震动、上部积水水压和煤体自重共同作用下产生冒落；3、探放水不到位；4、发现透水预兆，未采取果断措施撤离相关区域作业人员。间接原因是：1、违法超深越界开拓，超许可矿种范围开采，以采代建；2、探放水管理不到位；3、违规组织施工，图实不符；4、安全管理、安全教育培训不到位，应急救援预案管理不到位。对事故发生负有直接监管责任的人员为法定代表人陈功树、矿长向明设、分管安全生产副矿长贵仁新、分管生产副矿长王先林、四平西掘进队队长彭新泉。湖南省人民政府同意事故调查组对马鸿塔矿业公司“3.23”事故产生原因的分析和事故性质的认定，同意事故调查组对该起事故责任人的责任分析和处理建议。
34、勘查工作记录、现场照片证明：案发事故现场的地理位置、概貌等情况。
本院认为，被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林、彭新泉分别作为桑植县马鸿塔炭质页岩矿的经营者、法定代表人和安全生产管理人员，违反有关安全生产管理规定，安全生产条件及安全生产设施均不符合国家规定，没有依法取得安全许可证，没有专业的探水设备和管理措施，在有“老窑积水”、“隔水保护煤柱厚度不够”等事故隐患的四平西掘进，越界违规组织井下探水、放炮掘进作业，不及时支护巷道扩大事故隐患，发现透水预兆后，未采取果断措施撤离相关区域的作业人员，导致发生六人死亡，直接经济损失486万元的重大矿山安全事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈功树系该矿的实际控制人及法定代表人，向明设系该矿主要负责人，两人对该矿的安全生产设施或条件负有组织、指挥、管理的职责，起决定性、关键性的作用，应当承担事故的主要责任；被告人贵仁新、王先林对该矿安全生产设施或条件负有管理职责，但两被告人在该矿履行职务无书面依据，且履职时间较短，对矿山相关安全生产的条件、设施违反国家规定及存在的事故隐患情况没有足够的时间了解，故两人承担事故的次要责任；被告人彭新泉作为发生事故掘进班的班长，对该班的安全生产设施或条件负有相应的管理责任，故对安全事故的发生承担相应的责任。陈功树、向明设在事故发生后立即报告政府相关职能部门。事故发生至公安机关刑事立案之前，五被告人积极参与了事故抢救工作，在事故调查组询问时均如实供述了事实经过，在公安机关讯问时亦能如实供述犯罪事实，均可认定为自首，依法可对被告人陈功树、向明设、贵仁新、王先林减轻处罚。各被告人在安全事故发生后均在矿山参与事故抢救，积极配合调查，主动赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈功树、向明设、贵仁新犯罪情节特别恶劣，不适用缓刑。根据被告人王先林的犯罪情节、犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正社会调查评估意见，对其可适用缓刑。被告人彭新泉犯罪情节轻微，可不予刑事处罚。对被告人陈功树及其辩护人提出的“陈功树不应承担该矿安全事故的主要责任”的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条第一款第（一）项、第十三条、第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、被告人陈功树犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止。）
二、被告人向明设犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止。）
三、被告人贵仁新犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年12月3日止。）
四、被告人王先林犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，在缓刑考验期内禁止从事矿山的经营管理工作。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、被告人彭新泉犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 周学文
人民陪审员 向书柏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鄢文辉与苏小兵、丁冬清房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\