wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终237号
上诉人（原审原告）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人杨帆等六人要求确认被上诉人天津市滨海新区人民政府原则通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》行政不作为并予以撤销一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告杨帆、刘本英、高希盛、刘忠赞、卢富君、罗刚曾于2016年5月31日以天津市滨海新区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议讨论通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》（以下简称《方案》）的行政行为无效。原审法院于2016年11月9日作出（2016）津02行初233号行政裁定，认定六原告所诉2004年8月18日原塘沽区人民政府38次常务会议讨论通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》的行为，系地方人民政府依法履行企业国有出资人职责，对六原告的权利义务不产生实际影响，六原告是原渤海度假村有限责任公司职工，其与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，裁定驳回六原告的起诉。
原审法院认为，六原告曾提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议讨论通过《方案》的行政行为无效，原审法院已作出（2016）津02行初233号行政裁定，驳回六原告的起诉。现六原告基于同一事实和理由，再次提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议原则通过《方案》行政不作为并予以撤销，虽然前后两次诉讼请求表述不完全一致，但两次诉讼的原、被告及诉讼标的均相同，欲实现的诉讼目的亦一致，应属于重复起诉，六原告的起诉不符合法定起诉条件，故依法应当裁定驳回六原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告杨帆、刘本英、高希盛、刘忠赞、卢富君、罗刚的起诉。
杨帆等六人不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；重新受理上诉人的起诉；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：1.原塘沽区人民政府原则通过《方案》是可诉行政行为。首先申请人渤海度假村向原塘沽区人民政府提出改制申请，随后方案批准人原塘沽区人民政府原则同意。作为方案批准人的原塘沽区人民政府并未告知《方案》涉及的上诉人听证的权利。原塘沽区人民政府批准《方案》，对上诉人权利造成伤害，是一个完整闭合的行政行为。上诉人与被上诉人之间有法律上的因果关系，所以上诉人具有行政诉讼原告主体资格。2.（2016）津02行初233号案件是确认之诉。本案是撤销之诉，原被告相同但诉讼目的不同，请求撤销是维护法定民主权利，不应视为重复起诉。3．即使有重复起诉，也是（2016）津02行初233号行政裁定认定事实不清，适用法律不当造成的。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：1.原审法院认定本案上诉人的起诉系重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。2.政府会议或形成的会议纪要并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《国家行政机关公文处理办法》的规定，会议纪要是行政机关公文的一种，是记载和传达行政机关会议情况和议定事项的一种法律文书。会议纪要作为一种规范性文件，它是原则和抽象的。会议纪要的职能只应提供处理问题的原则和方法，不对所谓的“具体问题和专项事宜”作出最终规定或实体决定，并不越权代替下级机关直接作出决定。简言之，政府会议或会议纪要是行政机关讨论和决定问题的工作过程，并非具体行政行为。3.上诉人起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，公民、法人或其他组织应当在知道或应当知道行政机关作出具体行政行为之日起2年内提起诉讼，超过5年人民法院不予受理。本案行政行为发生在2004年，距今已经有12年，早已超过诉讼时效。综上，请依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”杨帆等六上诉人请求确认原塘沽区人民政府2004年8月18日原则通过《方案》系行政不作为并请求撤销的本案诉讼，与杨帆等六上诉人于2016年6月提起的请求确认上述《方案》无效的（2016）津02行初233号案件，虽然诉讼请求表述不完全一致，但当事人及诉讼标的相同，诉讼目的亦相同，都是为了否定《方案》效力，属于重复起诉。原审法院认定六上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回六上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈爱敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初6042号
原告：石庆珠，女，1995年7月17日出生，汉族，山东人，现住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：邢华水，男，1975年7月2日出生，住宣城市宣州区。
被告：李小强，男，1980年10月6日出生，住宣城市宣州区。
原告石庆珠与被告邢华水、李小强买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆珠、被告邢华水、李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石庆珠向本院提出诉讼请求：1、依法法院判令两被告立即偿还原告欠款人民币57000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款计算至实际还款时止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告在高淳区经营蔬菜批发。两被告合伙承包经营宣城市狸桥惠购超市需要订购蔬菜。自2016年始至2017年6月，原告为其供货。2017年经结算两被告欠原告货款57000元，现两被告拒绝给付。
邢华水辩称，2017年5月23日，我给付了1万元，我通过转账转给了石庆珠，还剩货款47000元没有给付。
李小强辩称，对于欠原告57000元我知道，当时算账时我在场。对于邢华水给原告1万元的事我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，另查，宣城市宣州区狸桥镇惠购超市的实际经营者为邢华水、李小强。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告向原告购货，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。经结算，两被告欠原告货款5.7万元，本案事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求两被告给付货款5.7万元的诉讼请求，本院予以支持。邢华水辩称已经给付1万元，但未能举证证明该事实，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢华水、李小强于本判决生效之日起七日内给付原告石庆珠货款5.7万元及利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取613元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初4684号
原告：郭超，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：马新兵，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告郭超与被告马新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼，被告马新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款62340元及利息20000元，合计82340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月26日，被告向原告借款62340元，约定月息2分，并书写借条一张。原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱至今未还，原告为此提起诉讼。
被告马新兵未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告提供的原、被告的身份证复印件、借条及照片复印件，证据之间相互印证，具有真实性，本院予以认定。查明，原告郭超与被告马新兵系朋友关系，被告于2013年向原告借款12000元，并出具借条一份。后被告向案外人张磊借款50000元，由原告作为担保人，借款到期后，被告并未按期还款，案外人张磊向法院提起诉讼并申请强制执行。2014年，原告作为担保人代被告偿还借款25000元，原告将还款凭证及12000元的借条交给被告，被告给原告出具37000元的借条一份；2015年10月30日，原告作为担保人再次向案外人张磊偿还借款25000元、并支付执行费340元，原告将还款凭证及37000元的借条交给被告，被告于2015年12月26日给原告出具62340元的借条一份，约定算作借款，以后会偿还。后原告多次向被告催要上述欠款，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照协议履行自己的义务。本案被告马新兵向原告郭超借款62340元，有原、被告的身份信息、被告书写的借条为证，事实清楚，被告马新兵应及时、全面履行还款义务，对原告郭超要求被告马新兵偿还借款62340元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上并未约定借款利息，且原告也未提供证据证明双方存在口头约定利息的情形，对原告郭超要求被告马新兵支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。
综上所述，原告郭超要求被告马新兵偿还借款62340元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新兵于本判决生效后十五日内偿还原告郭超借款62340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，适用简易程序收取930元，由原告郭超承担226元、被告马新兵承担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程国樑
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2742号
原告：孙幸博，男，1990年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨宏（受孙幸博特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
被告：于正权，男，1977年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告孙幸博与被告于正权返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幸博及其委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼。被告于正权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙幸博提出诉讼请求：1.判令于正权返还车牌号为苏Ｂ×××××奥迪轿车一辆(价值230000元)及车辆的行驶证和驾驶证；2.诉讼费用由于正权承担。事实和理由：孙幸博是苏Ｂ×××××奥迪轿车所有权人，车架号:LFV2A28V5F5036191。2017年3月21日，孙幸博因公出差将车辆停在高铁惠山站停车场。当日，孙幸博收到于正权的短信称孙幸博父亲孙建新因结欠于正权90000元不能偿还，于是将车辆抵押给于正权，现该车辆已经被于正权开走，如想拿回车，孙幸博必须先代为偿还借款90000元。2017年3月22日，孙幸博出差回高铁惠山站，发现车辆确实不在停车场，于是立即报警。无锡市公安局惠山分局前洲派出所出警后对案情进行了解，于正权承认车辆确实被其占有，前洲派出所查看了停车场的监控视频，确认是于正权开走了车，孙幸博遂诉至法院。
被告于正权未作答辩。
经审理查明：孙幸博于2015年11月初贷款购买车架号为LFV2A28V5F5036191奥迪牌小型汽车一辆。该车登记所有人为孙幸博，登记号牌为苏Ｂ×××××。2017年3月21日，孙幸博因公出差，将该车停在高铁惠山站停车场，当时该车的行驶证和孙幸博的驾驶证也在车内。当日，孙幸博收到号码为136××××0869的手机发来的短信称孙幸博父亲孙建新因结欠于正权借款不能偿还，将该车抵押给于正权。2017年3月22日，孙幸博出差回高铁惠山站，发现车辆确实不在停车场，于是立即报警。无锡市公安局惠山分局前洲派出所出警后对案情进行了解，与136××××0869电话取得联系，于正权承认车辆确实被其占有。
以上事实，有接处警详细信息、车辆所有人信息、手机短信及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孙幸博系苏Ｂ×××××奥迪轿车所有人。于正权将该车开走至今未归还，侵犯了孙幸博的合法权益，现孙幸博主张于正权返还苏Ｂ×××××奥迪轿车及该车的行驶证和孙幸博的驾驶证的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
于正权于本判决发生法律效力后立即向孙幸博返还苏Ｂ×××××奥迪轿车及该车的行驶证和孙幸博驾驶证。
本案受理费减半收取2375元，由于正权负担（该款已由孙幸博预交，本院不再退还，于正权于本判决生效后直接支付给孙幸博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高玉兰，女，1951年6月7日出生，汉族，住天津市河北区王串场一号路真诚里23号楼被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区商务委员会，住所地天津市河北区增产道华屏里56号。
法定代表人张国晗，该委员会主任。
再审申请人高玉兰因诉被申请人天津市河北区商务委员告知行为一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉兰申请再审称：1.两审法院未依法履行行政诉讼立案审查书面告知义务；2.虚假合议庭违法，拒不调查取证，私自非法开庭，违法裁定；3.二审庭审时只有法官和速录员二人不符合规定，所做裁定无效；4.两审法院未审先裁，违背了再审申请人的初衷。二审法院驳回上诉，维持原裁定错误。请求撤销两审裁定，予以再审。
本院认为,两审法院依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，认定再审申请人对被申请人针对其信访事项作出的《不再受理告知书》提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人高玉兰的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，高玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高玉兰的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈爱敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执980号
申请执行人蔡倩倩，女，1993年08月13日出生，住石狮市。
被执行人林金堤，男，1973年12月17日出生，住晋江市。
被执行人汪菊芬，女，1969年09月09日出生，住石狮市。
被执行人汪梅芬，女，1975年09月05日出生，住晋江市。
本院于2017年3月3日立案执行申请执行人蔡倩倩与被执行人林金堤、汪菊芬、汪梅芬借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付660000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项660000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0430民初1526号
原告：全文伟，男，1980年11月12日生，住河南省淅川县。
被告：王时平，男，1975年2月20日生，住江西省九江市彭泽县。
原告全文伟诉被告王时平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全文伟到庭参加了诉讼。被告王时平经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全文伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款14000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8、9、10三个月，被告在原告处购买拉链，欠货款14000元，双方于2015年2月11日结算，被告出具欠条，当时约定分10个月还清。给付期限届满后，被告未给付货款。
被告王时平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8、9、10三个月，被告在原告处购买拉链，双方于2015年2月11日结算，欠货款14000元，被告向原告出具了欠条“今欠小全（全文伟）2014年八、九、十、三个月货款14000元（实际需核对确认）分十个月付清。王时平2015/2/11”。约定给付期届满后，被告未按约给付货款。此后，原告经多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法处理。
上述事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告在原告处购货，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定给付货款，应承担民事责任。被告王时平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时平于本判决生效后十日内偿还原告全文伟货款14000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告王时平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 岳古忠
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 方纯彬
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2173号
申请执行人相升文，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王宝同，男，1981年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人相升文与被执行人王宝同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位139620元。
本院依法对被执行人的财产状况进行四查，发现被执行人王宝同名下���房产，位于灌南县××镇××南建组的房产证号为Ｇ0××39号的房屋已被我院依法查封。位于灌南县华景苑二期15-2-202的房产未办理房产证，已于2017年2月份转移至他人名下。被执行人王宝同名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的雪佛兰牌轿车现已下落不明，不可实际控制。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人亦书面表示终结本次执行程序，被执行人王宝同已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1843号之一
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部
诉讼代表人：赵庆立
被执行人：新疆信利达工贸有限公司
法定代表人：薛青松，公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部与新疆信利达工贸有限公司修理合同纠纷一案，（2015）沙民二初字第498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人新疆信利达工贸有限公司向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部支付案款28277.84元，本案应收执行费324.17元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆信利达工贸有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部亦无法提供被执行人新疆信利达工贸有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆信利达工贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区利通达汽车快修服务部，因本案被执行人新疆信利达工贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月十八日
书记员 苏安娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第675号之二
原告贾克锋，男，身份证住址：河南省舞阳县。
委托代理人梁石兰，广东慕正律师事务所律师。
被告东莞三局医院，住所地：广东省东莞市。
负责人肖美群，院长。
委托代理人邓金传，男。
关于原告贾克锋诉被告东莞三局医院医疗损害责任纠纷一案，案件受理费为2390元。原告于2014年6月9日立案时已预交了受理费1195元，后因审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序进行审理，本院依法向被告送达了补交1195元受理费的通知书。原告于2015年1月14日接到本院补缴诉讼费通知次日起七日内未补缴本案诉讼费1195元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预交的受理费1195元，由原告贾克锋负担。
审 判 长 韦枝展
代理审判员 李 媚
人民陪审员 林海文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初980号
原告：李龙，男，1983年2月26日出生，汉族，白银市平川区居民，住白银市。
被告：李有志，男，1976年9月12日出生，汉族，白银市平川区居民，住白银市。
原告李龙与被告李有志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼。被告李有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告货款37400元，利息11220元，共计48620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：���龙与李有志经朋友介绍认识，2016年2月4号，李有志因资金不足，便委托李龙购买软中华20条、五粮液30瓶，货款共计37400元。双方约定利息率2%，李有志承诺于2016年2月22日一次性全部还清。到期后，李有志以各种理由推诿至今未还。
李有志缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李龙提交的证据《销货清单》原件一份，李有志未到庭发表意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。李龙提交的证据《通话记录》复印件两份，李有志未到庭发表意见，李龙再未提供其他证据对该证据予以印证，故对其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实是:2016年2月4日，李有志在李龙处购买”软中华”20条（单价：700元∕条）、”软中华”30瓶（单价：780元∕条），货款共计37400元。购买后，李有志未付款。
本院认为，李有志在《销货清单》上签字，李有志的行为是对债务的确认，双方之间的债权债务合法有效，应受法律保护，故对李龙要求李有志清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。李龙诉请的要求李有志支付利息11220元的请求，李龙向法院提供《通话记录》两份，但李龙再未提供其他证据对该证据予以印证，故对李龙的该项诉讼请求不予支持。李有志经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李有志于本判决生效后五日内一次性向李龙清偿货款37400元；
二、驳回李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由李有志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 周玉梅
二〇一七年六月十九日
书记员 毕彩红
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉刑核32785198号
被告人刘政德，男，1975年2月10日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年10月9日因病取保候审。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人刘政德犯故意杀人罪、骗取贷款罪，附带民事诉讼原告人于某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4提起民事诉讼一案,于2017年9月28日作出(2017)吉07刑初35号刑事附带民事判决，认定被告人刘政德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘政德赔偿附带民事诉讼原告人于某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4经济损失合计人民币25779元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2017年2月22日下午，被告人刘政德因其承包胡家村集体土地发生纠纷一事与孔某5(被害人，殁年68岁)在电话中发生口角。当日16时许，刘政德携带家中的尖刀到扶余市更新乡胡家村胡家屯李某1家食杂店内找孔某5，刘政德、孔某5在食杂店外屋相遇，刘政德遂用尖刀扎孔某5胸、腹部及左臂数刀，致孔某5胸部开放性外伤，心脏破裂，大量失血当场死亡。刘政德杀人后未离开现场，等待公安人员到来。公安机关在现场将刘政德抓捕。
认定上述事实的证据有报警记录、抓捕经过，现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见及照片、法庭科学DNA鉴定意见，物证尖刀一把，证人于某、李某1、李某2、宋某1、孔某2、霍某、宋某2、段某、彭某的证言等证据予以证实，被告人刘政德亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘政德与被害人孔某5因刘政德承包胡家村集体土地发生纠纷一事产生矛盾，刘政德用刀刺扎孔某5要害部位数刀，致孔某5死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘政德杀人手段残忍，情节恶劣，犯罪后果特别严重，本应依法从严处罚，鉴于本案系因民间矛盾引发，刘政德有自首情节，可依法对其从宽处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款，第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07刑初35号以故意杀人罪判处被告人刘政德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪宇
审判员 刘佳民
审判员 赵 越
二〇一七年十二月十八日
书记员 张胜军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初13959号
原告:杨传雪，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：闫传凤，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区徽州西路108-34号。
法定代表人：陈勇强，总经理。
被告：王君荣，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王俊华，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：任锡钧，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市南山交通技术培训中心有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道南山。
法定代表人：胡飞燕，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道98号。
法定代表人：刘共智，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。
法定代表人：张健蕾，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。
本院在审理原告杨传雪与被告闫传凤、黄山市华顺汽车服务有限公司、王君荣、王俊华、任锡钧、东阳市南山交通技术培训中心有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年十一月九日
代书记员 叶飘庆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执1688号
申请执行人李苏岚，男，2003年12月19日出生，汉族，学生，住新化县坐石乡新坪村7组。
法定代理人李三保，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。系李苏岚之父。
委托托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人李泉，男，2003年5月24日出生，汉族，学生，住新化县坐石乡新坪村7组。
被执行人李知华，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡新坪村7组。
被执行人曹爱华，女，1976年10月28日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡新坪十7组。
本院在执行申请执行人李苏岚与被执行人李泉、李知华、曹爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以李泉不是本案的被执行人，申请执行的主体有误为由，于2017年12月18日向本院申请全案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1688号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾均安审判员刘胜和
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 卿 明 建
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初884号
原告:佳县妇女可持续发展协会,组织机构代码66413155-6。
被告:杨玉录,男,汉族,住佳县。
被告:杨伏亮,男,汉族,住佳县。
被告:任玉芳,女,汉族,住佳县。
被告:杨伏胜,女,汉族,住佳县。
原告佳县妇女可持续发展协会与被告杨伏胜,任玉芳,杨伏亮,杨玉录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兴银独任审理。
本院认为，佳县妇女可持续发展协会起诉杨伏胜、任玉芳、杨伏亮、杨玉录要求还款，但其不能提供被告杨伏胜、任玉芳、杨伏亮、杨玉录的具体联系方式，导致相关法律文书无法送达，并且遗漏贷款人杨江伟等当事人，故佳县妇女可持续发展协会应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告佳县妇女可持续发展协会的起诉。
预交的案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 智
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4585号
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
负责人金永，系该单位总经理。
委托代理人柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山中路**号。
被告王艳清，女，1975年1月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉被告王艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日做出（2016）辽0106民初9906号民事裁定后，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月29日做出（2017）辽01民终3400号民事裁定，撤销本院（2016）辽0106民初9906号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司的委托代理人柳海丽到庭参加诉讼。被告王艳清经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉称，被告所购买的位于铁西区兴华街49号写字楼2106单元（实际楼层单元），为由原告提供相应的物业服务，被告于2016年4月对该房屋进行装修改造时，违规侵占公共区域，将部分走廊进行侵占并装修为该房屋的一部分，违规安装防盗门。原告在巡检过程中发现该情况，多次与被告沟通，要求其拆除公共区域的违规搭建，但被告至今尚未拆除。原告认为被告的行为违反了《业主临时管理规约》的第二十条及第二十四条的相关规定，即任何公共部分不得占用及安装设施设备。请求法院判令：1、被告拆除违建，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王艳清未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月24日，被告购买华润置地（沈阳）有限公司开发的位于沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋，用途为办公。2016年2月29日，被告在《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》上签字，该规约第十二条约定为维护业主的共同利益，全体业主同意授予物业服务企业以下权利：2、以劝阻、书面告知、上报政府主管部门、起诉等必要措施制止业主、物业使用人违反本业主（临时）管理规约和规章制度的行为；第二十条约定任何共有部位与公用设施设备不得占用，（包括但不限于屋顶、外立面、楼道、烟道等）。
原告与华润置地（沈阳）有限公司签订《置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务合同》，约定由原告为置地广场（南区二期）写字楼提供物业管理服务，合同期限自2015年8月7日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告在该合同“本人作为21层06单元号业主，同意华润置地（沈阳）有限公司委托华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司提供置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务，并认同前期物业服务合同中的全部内容。”处签字。
另查明，2016年5月原告发现被告在装修时侵占入户门外的公共走廊，搭建违章建筑，将公共走廊据为己有。原告称曾多次要求被告拆除违章建筑并将改造的公共区域恢复原状，但被告至今未拆除。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《商品房买卖合同》、《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》、《置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务合同》等证据，本院予以确认。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当遵守管理规约，遵守物业管理区域内物业公共部位和公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。本案中，被告将其购买的沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋入户门外的公共走廊侵占、搭建违章建筑、并据为己有，违反了《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》，因此，对原告要求被告拆除违章建筑、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王艳清于本判决生效后三十日内将其在沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋相邻的公共走廊搭建的违章建筑拆除，恢复原状。
案件受理费100元，由被告王艳清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
代理审判员 许墨池
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初126号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人国林，男，1982年3月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人国林犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年10月26日9时许，被告人国林在通辽市科尔沁区某单位大厅储物柜内，将被害人贺某某存放于此处的装有现金人民币174元的GOLDLION牌男士钱包一个、华为牌NOVR2PLUS型手机一部、长虹牌GA568型手机一部盗走,经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，被盗钱包价值人民币100元、被盗华为手机价值人民币2120元，被盗长虹牌手机价值人民币63元。
2017年11月7日,被告人国林被公安机关抓获归案。
案发后，被盗手机、钱包及银行卡被公安机关扣押并发还被害人贺某某，被告人亲属赔偿被害人贺某某人民币3300元，并取得谅解。
上述事实，被告人国林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、指认现场照片、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人国林的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人国林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人国林以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币2457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人国林归案后，如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，案发后其亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人国林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人国林犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一八年一月二十四日
书记员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2470号之一
申请执行人:李啸海，男，回族，1983年3月15日出生，住乌鲁木齐市沙区。
被执行人:新疆博尼邦妮教育发展有限公司，住乌鲁木齐市明园西路48号室友花园三期1栋7楼。
被执行人：麻纯玉，男，汉族，1980年2月25日出生，住乌鲁木齐市。
李啸海与新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2017年4月5日作出的(2017)新0103民初1766号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年8月8日向本院申请执行,要求被执行人新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉向申请执行人支付案款310834元，本案应收执行费4562.51元。
本院在执行李啸海与新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉装修合同纠纷一案，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博尼邦妮教育发展有限公司名下无房产土地、无车辆，无证券登记信息，其银行存款账户均未发现可供执行的余额；被执行人麻纯玉名下被执行人麻纯玉名下有两处房产，其名下乌鲁木齐市骑马山路390号九合居·园丁住宅小区9号楼1单元902室，该房屋已抵押，另案案外人廖德平提出执行异议，经审判裁定房屋归属案外人廖德平；其名下沙依巴克区宝山路308号2栋2层3单元201室，该房屋已抵押并被天山区法院查封，我院已轮候查封该房产，以上两处房产均无法处置，被执行人麻纯玉名下无车辆、证券登记信息，申请执行人李啸海亦无法提供被执行人新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李啸海，因本案被执行人新疆博尼邦妮教育发展有限公司、麻纯玉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 宁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建仓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马美仑。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
再审申请人杨建仓、马美仑、沈波因要求确认天津市河北区房地产管理局行政答复一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建仓、马美仑、沈波申请再审称，被申请人未出示《房屋拆迁许可证》原件，未按照安置方案实施博爱道地区基础设施建设，伪造证据。二审法院不履行法定监管职责，枉法裁判。两审法院认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销两审判决，发回重审或改判。
本院认为，被申请人针对三再审申请人的申请，经过调查核实，在法定期限内作出书面答复并送达三再审申请人，履行了法定行政程序。被申请人所作被诉答复事实清楚，适用法律、法规正确，两审法院判决驳回三再审申请人的诉讼请求并无不妥。三再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨建仓、马美仑、沈波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨建仓、马美仑、沈波的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 琳
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3394号
申请人西峡县农村商业银行股份有限公司。
被执行人余节松。
被执行人李元文。
被执行人朱保成。
被执行人张朝祥。
本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与余节松、李元文、朱保成、张朝祥金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初3035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十六日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执3081号
申请执行人于国全。
被执行人张书申。
被执行人杜桂兰。
于国全申请执行张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于国全于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张书申、杜桂兰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张书申、杜桂兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张书申、杜桂兰纳入失信被执行人名单，本案被执行人张书申、杜桂兰所有的位于西峡县莲花街道莲花北路城关砖厂院内西102107房产目前正在评估拍卖阶段，且申请执行人于国全也提供不出被执行人张书申、杜桂兰其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人于国全可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初426号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5443号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张文才，男，1982年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张文才信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,360元减半收取人民币680元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1150号之三
申请执行人刘晓波，男，1968年3月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人蹇得芳，女，1974年1月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘晓波与被执行人罗发桥、蹇得芳民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3217号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗发桥、蹇得芳逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘晓波向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗发桥、蹇得芳的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人罗发桥在中国银行巫山支行有4502.45元（现已经冻结该账户），罗发桥在重庆恒悦建筑工程股份有限公司持有36%的股权（现已经全部冻结），未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院到查询了被执行人房产登记情况，发现被执行人名下的房产在申请人范开春与被执行人罗发桥、蹇得芳民间借贷纠纷一案中已经查封（本院案件）。3、对于被执行人罗发桥、蹇得芳的下落，申请人表示二人目前下落不明，执行人员通过申请人提供的联系方式也无法与被执行人取得联系。4、根据申请人提供的财产线索，本院已经委托九龙坡区人民法院代为向重庆一建建设集团有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书，提取被执行人罗发桥在重庆一建建设集团有限公司享有的工程款、（履约）保证金等共计3110000元。5、本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产或虽有明确财产线索而无法及时兑现。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1150号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶 欢
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0115刑初101号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人胥正合，男，1949年9月19日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞106号起诉书指控被告人胥正合犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人胥正合于十几年前从其妻子廖某的哥哥周某（已死亡）处拿回一支火药枪用于打猎。几年前，胥正合从周某处拿回一根枪管、扳机、撞针以及螺丝等材料，自己在家中将一根香樟树的树疙兜儿用刨子等工具塑性、打磨，做成枪身，之后将枪管、扳机、撞针和枪身组合，又自制一支火药枪。
2017年4月18日，公安机关接群众举报，在被告人胥正合位于重庆市长寿区X街道X村X组X号家中查获了上述两支火药枪及火药、枪子并依法予以扣押。经鉴定，两支火药枪均为枪支。被告人胥正合到案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人胥正合违反枪支管理规定，非法制造枪支1支、非法持有枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。鉴于被告人胥正合到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。建议本院以非法制造枪支罪判处被告人胥正合有期徒刑三年，以非法持有枪支罪判处被告人胥正合有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
被告人胥正合对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胥正合犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胥正合犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪二支及火药、枪子。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 李小军
二〇一八年四月八日
法官 助理 胡 银
书 记 员 黄 琴
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初1866号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌。
委托诉讼代理人：吴玉泉。
委托诉讼代理人：金文。
被告：杨有万。
被告：陈士社。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告杨有万、陈士社借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年12月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执892号之一
申请执行人：苏日美，女，1973年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照市信达铁艺有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地。
法定代表人：邵波，总经理。
被执行人：邵波，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：赵毅，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：日照市信达电力金具厂，住所地日照市岚山区汾水工业
法定代表人：邵林泽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，依法向被执行人邵波等发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请查封被执行人邵波名下的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人邵波名下的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌轿车，查封期限两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王延晓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字���2362号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1963年6月3日出生，，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊到庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人马×于2015年5月14日9时许，在本市朝阳区建国门消防中队因琐事与张×1发生纠纷后持刀将张×1砍伤，致其“头皮创口3处（累计长11.4厘米）、颅骨骨折”（经鉴定属轻伤二级）。被告人马×受轻微伤，被当场抓获归案，
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×1的陈述、证人张×2的证言、朝阳医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、起赃经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对被告人马×依法从轻惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年九月十六日
书记员 李梦娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第21104号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告李致，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李致供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2824���
申请执行人：陈福森，男，1969年6月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：陈某。
被执行人：陈晓慧，女，1995年11月13日生，汉族，住福建省漳州市。
申请执行人陈福森与被执行人陈某、陈晓慧其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初4757号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈某、陈晓慧银行存款820000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年十一月六日
执行员 袁法江
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执204号之一
申请执行人：郭某
被执行人：王某
本院在执行郭某与王某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在银行的存款2000000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 博
二〇一七年七月十三日
书记员 史晓波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初3739号
原告：周开顺，男，1959年3月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张荣超，男，1983年12月8日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：马华建，男，1977年12月20日生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告周开顺与被告张荣超、马华建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开顺及其委托诉讼代理人卜忠政，被告张荣超、马华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币206975.5元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年1月12日签订《苗木采购合同》，两被告人从2017年1月12日起至2017年3月26日结束，两被告人先后从原告与他人合伙的下山镇马乃营村崩土山组坪子田的苗圃处拉走衫苗14车次共计1270350株杉树苗（其中裸根苗613050株，每株单价0.13元，袋苗377400株，每株单价0.19元，袋苗279900株，每株单价0.27元），合计两被告人应支付原告人民币226975.5元。合同签订当日，两被告人支付了原告20000元定金，现两被告人还差原告人民币206975.5元。被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。综上，原告遂诉至法院。
被告张荣超辩称：原告起诉我的事实是合的，我们是熟人，但我们口头约定是等我们验收以后在支付原告的货款，并且原告也没有和我协商过货款的事。
被告马华建辩称：本案与我没有关系，原告起诉我没有法律依据和事实依据，请求法庭驳回原告对我的起诉。
原、被告双方针对各自的请求向本院提交了相关证据，经庭审举证质证，与本案待证事实存在关联性的，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2017年1月12日，经被告马华建介绍，原告周开顺与被告张荣超签订《苗木采购合同》，被告张荣超支付定金人民币20000元给原告周开顺，原告周开顺于2017年3月26日最后一次履行交付义务后，经核算，被告张荣超尚欠原告周开顺苗木款人民币206975.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告周开顺与被告张荣超就买卖苗木达成一致意见，原告周开顺已按约将货物交付给被告张荣超，现被告张荣超尚欠原告周开顺苗木款人民币206975.5元，同时《苗木采购合同》第6条约定：“…，后续购苗费用以乙方交付苗木给甲方验收后的三十天之内付完先期购苗款”，最后一次交付苗木的时间为2017年3月26日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告张荣超应按约支付价款，故原告周开顺的请求于法有据，本院予以支持。原告周开顺请求被告马华建承担给付责任，经查，原告周开顺仅与被告张荣超签订《苗木采购合同》，未提供证据证明被告马华建是买卖合同的相对人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告周开顺的该项诉讼请求，于法无据，本院依法应驳回原告周开顺对被告马华建的诉讼请求。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张荣超在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周开顺苗木款人民币206975.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周开顺的其余诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张荣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范记
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2712号之三
原告：吕财坚，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：梁献中，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：谢景珍，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告吕财坚与被告梁献中、谢景珍民间借贷纠纷一案，本院已按原告方填写的送达地址确认书向原告送达开庭传票，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费6956元（已减半收取）、诉讼财产保全费5000元，由原告吕财坚负担。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 莫婷甄
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1501ce9e-6ec2-4736-bb5c-a8ee00a910d10.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初240号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人苏某，男，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审于住所地。
判决结果
|
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年五月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱 文 雪
公诉机关
指控情况
|
2018年3月11日14时许，被告人苏某醉酒后驾驶山东BL1861号货车沿平度市白沙河街道办事处尚河头村东南的南北水泥路行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时苏某血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。苏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元,可适用缓刑。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苏某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=1501ce9e-6ec2-4736-bb5c-a8ee00a910d11.jpeg01lydyh01)
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第271号
申请执行人：上海朗颐国际贸易有限公司，现住上海市外高桥保税区加枫路28号新康2号楼2312室。
被执行人：桂林尚华新能源有限公司，现住广西壮族自治区桂林市兴安县工业集中区C1区。
被执行人：北京吉阳技术股份有限公司，现住北京市朝阳区北苑路40号2号楼。
本院在执行上海朗颐国际贸易有限公司与桂林尚华新能源有限公司、北京吉阳技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月九日
书记员 张 羽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民辖终707号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部。经营场所：深圳市宝安区沙井街道西环路2110盈耀楼**号。经营者：刘文森，男，汉族，1992年12月7日出生，身份证住址广东省陆河县。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门金瀑布卫浴有限公司。住所地：厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区***单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部因与被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒侵害实用新型专利权（ZL201420868134.0）纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒以侵害实用新型专利权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对深圳辖区内的一审专利纠纷案件具有管辖权。本案被告深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部的经营场所在深圳市，故原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部负担。
深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称，其销售的产品系合法从福建省南安市水暖城购买，本案的侵权地在福建省泉州市，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒以深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。深圳市宝安区沙井凯怡五金装饰材料经营部认为本案应由泉州市中级人民法院管辖的上诉理由缺乏依据，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阮海锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1662号
罪犯罗发雍，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年3月26日作出(2013)锡滨刑二初字第0225号刑事判决，以被告人罗发雍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2023年1月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏01刑更7686号刑事裁定，对罪犯罗发雍减去有期徒刑十个月(刑期至2022年3月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗发雍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯罗发雍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯罗发雍在服刑期间于2016年9月、2017年4月、2017年10月获得三次监狱表扬。罚金人民币一万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗发雍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗发雍减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0108行初44号
原告：邓弘宇，女，汉族，1990年7月12日出生，住四川省开江县。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
第三人：成都盈凯寿农业科技有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。
法定代表人：钟婷。
原告邓弘宇诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至裁定主文前简称区监管局）及第三人成都盈凯寿农业科技有限公司行政撤销纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告邓弘宇诉称，原告邓弘宇从未注册过任何相关的公司，原告邓弘宇的所有个人信息是被成都盈凯寿农业科技有限公司盗用。现原告为维护自身的合法权益，特向成都市成华区人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告请求法院依法判令撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局将原告邓弘宇作为第三人成都盈凯寿农业科技有限公司法定代表人和股东的登记。
经审查查明，依据原告举出的相关证据，成都盈凯寿农业科技有限公司登记股东及法定代表人均为钟婷，股东类型：自然人股东。
本院认为，原告邓宏宇请求撤销其在成都盈凯寿农业科技有限公司的法定代表人及股东身份，但依据原告邓宏宇举出的证据，成都盈凯寿农业科技有限公司的股东及法定代表人现均为钟婷，原告邓宏宇被登记为成都盈凯寿农业科技有限公司股东及法定代表人的事实并不存在，故原告邓宏宇的起诉缺乏诉讼标的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，对原告邓宏宇的起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓弘宇的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执110号
申请执行人谢艳萍,女,汉族,生于1964年1月22日。
被执行人汉中市蓝天助剂有限公司。
法定代表人方红梅，该公司执行董事。
谢艳萍与汉中市蓝天助剂有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院(2016)陕0721民初1898号民事调解书：汉中市蓝天助剂有限公司在调解书送达后十日内，偿还谢艳萍借款本金130000元，并承担案件受理费1450元。调解书送达生效后，汉中市蓝天助剂有限公司逾期未履行，谢艳萍向本院申请执行。
本院在执行中查明：汉中市蓝天助剂有限公司已停产，且资不抵债，汉中市中级人民法院已进入破产案件立案审查，经征求申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执102号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年八月二十一日
书记员 许永强
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫71行初807号
原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院2016年11月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，金水区政府于2016年10月24日作出的“政府信息公开申请延期答复告知书”，原告对此延期答复告知书不服，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告作出的政府信息公开申请延期答复告知书违法。
被告金水区政府辩称，2016年9月29日，我单位收到原告刘兰芬以中国邮政（快递单号XY12220192011204）形式邮寄的政府信息公开申请。我单位于2016年10月24日对其申请的政府信息公开进行一次延期，并于2016年10月26日对其提交的申请作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在征得负责人的同意后，于2016年10月24日对其申请的政府信息公开申请进行一次延期，故金水区政府在法定期限内对原告进行了合理合法的延期，并非原告所称政府��息公开申请延期答复告知书违法，且这个告知书本身对原告的权利义务不产生任何影响，它也不是完整的具体行政行为，所以说原告无权对告知书提起诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，刘兰芬提起本案行政诉讼是对金水区政府作出的政府信息公开申请延期答复告知书不服，认为延期答复告知书违法。而该告知书仅是金水区政府作出政府信息公开答复之前对程序性事项的处理行为，不是成熟的行政行为，不具有独立可诉性，且该行为并没有对刘兰芬的权利义务产生法律上的实际影响，故，原告刘兰芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兰芬的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘兰芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李庆杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3813号
上诉人（原审原告）：沂源县中庄镇北坡村村民委员会，住所地：山东省沂源县中庄镇北坡村。
法定代表人：王洪成，主任。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李明亮，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会因与被上诉人李明亮农业承包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会的委托诉讼代理人刘顺福，被上诉人李明亮及其委托诉讼代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县中庄镇北坡村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人李明亮违反涉案合同的约定构成违约，上诉人依法有权与其解除合同，并要求其支付违约金4.5万元。
李明亮辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县中庄镇北坡村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的水利工程承包合同书；2.判令被告支付原告违约金4.5万元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:案争议的焦点是是否达到合同约定的或法定的合同解除条件、是否存在不能实现合同目的的违约行为、是否需再次承担违约金。合同约定“被告不得私自改变工程用途，优先保证本村用水，如被告不能正常供水，原告有权终止合同”，根据涉及本案事实由（2014）源民初字第1338号（2016）鲁03民终1244号案件查明的事实、本案原告举证情况，原告未能有效举证证明合同约定的解除条件达至或被告发生了足以致使合同目的不能实现的违约行为。合同约定“如一方违约，违约方须向对方支付承包费总额的百分之二十的违约金”，（2014）源民初字第1338号民事判决书中认定被告李明亮擅自提高水价构成违约，判决被告李明亮支付原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会违约金45000.00元，（2016）鲁03民终1244号维持了上述判决，现该违约状态未予纠正。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本案被告擅自提高水价，违反了双方合同约定，但是该违约行为尚不足以致使原、被告签订的合同目的不能实现，不构成根本性违约，达不到合同解除的条件，故原告要求解除与被告签订的水利工程承包合同的诉讼请求于法无据，不予支持。违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或由法律的规定，支付给另一方一定数量的货币。《中华人民共和国合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。本案中，原告已就被告提高水价的违约行为向其主张了违约金责任，违约金的比例占承包费总额的20%，若在同一个合同期内，基于同一连续的违约行为无限次产生违约金，既不符合合同公平原则，亦与合同法设立违约金责任的目的相悖，而且原告并未因被告违约遭受直接财产损失，原告不宜再次主张被告以违约金的方式承担违约责任，因此，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，不合理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决为：一、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求解除与李明亮签订的水利工程承包合同的诉讼请求。二、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求被告李明亮支付违约金的诉讼请求。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会，针对涉案合同以相同事由和诉求，第二次起诉被上诉人李明亮。已生效的（2016）鲁03民终1244号民事判决书确认双方的涉案合同未达到解除条件，因被上诉人违约，判决被上诉人支付违约金4.5万元。因此，针对上诉人以相同事由和诉求起诉被上诉人，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人的违约行为持续并未改正，故要求与其解除涉案合同，并依据合同要求被上诉人支付违约金4.5万元，但未提交证据佐证其上诉主张成立，亦未提交证据推翻一审判决对本案事实的认定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元，由上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 巩俊杰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执613号
申请人白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，理事长。
被执行人李志强。
被执行人张海兰。
被执行人蔺振青。
被执行人李苏芳。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人李志强、李苏芳、蔺振青、张海兰金融借款合同纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2016）陕0527民初934号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人蔺振青65**元，后申请人提出撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0527执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十二月七日
书记员 贾勇杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1873号
申请人刘喜忠。
被执行人庄丽丽。
本院在执行刘喜忠与庄丽丽民间借贷纠纷一案中，经查庄丽丽无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 帆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第41号
晓霞、玉仓、三月：
你与魏强婚约财产纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年7月30日作出的（2014）左民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏强已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人魏强支付案款59553.00元。
二、向申请执行人魏强支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费794.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一四年十二月二十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民辖终37号
上诉人（原审被告）：金守贵，男，1952年7月11日生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许宝军，男，1967年7月17日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人金守贵因与被上诉人许宝军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初287号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金守贵上诉称，一、原审混淆了两个不同的主体。被上诉人是自然人，而合作社是法人，上诉人与被上诉人从没有过任何买卖合同关系，被上诉人作为原告不适格。二、康平县是本合同的履行地，康平县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，本案应由康平县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省康平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽签订书面合同，但对合同履行地未做约定。被上诉人以上诉人为其出具的欠据作为起诉依据，因其诉求系给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货款的一方，其所在地昌图县应为合同履行地，故昌图县人民法院对本案有管辖权。关于被上诉人作为原告是否适格问题，不属于本案审查范围。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一七年六月十三日
书记员 张 睿
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执86号
申请执行人：邱常玻，男，1987年1月11日出生，住云南省巧家县。
被执行人：尼咪此吉，男，1977年1月6日出生，住四川省宁南县。
邱常玻申请执行尼咪此吉合同纠纷一案，我院于2018年2月23日立案,2018年2月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人尼咪此吉给付案款26,000元、2016年5月16日至判决书生效之日期间26,000元的利息（利率为：年利率6%）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、执行费544元。本院通过网络查控、调查查明，被执行人尼咪此吉无财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，我院依法对被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人的财产状况，认可法院的财产调查结果及所采取的执行措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执86号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 钢
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初6147号
原告：任卫星，男，1970年4月2日出生，汉族，住禹州市。
被告：徐小伟，男，1960年12月23日出生，汉族，住禹州市。
原告任卫星诉被告徐小伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在诉讼过程中，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任卫星撤诉。
审判员 刘长印
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17049号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：温联财，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省沙县城北新村西区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告温联财信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告温联财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.温联财向广发银行偿还信用卡透支欠款48819.08元（欠款暂计至2016年6月14日），其中本金11240.85元，利息10823.26元，滞纳金26541.12元，分期手续费213.85元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.温联财承担本案诉讼费用。事实和理由：温联财在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××75，开户时间：2010年2月5日。温联财在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
温联财在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有温联财签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：52×××75，开户时间：2010年2月5日。
二、信用额度：33000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年6月14日，尚欠广发银行信用卡本金11240.85元，利息10823.26元，滞纳金26541.12元，分期手续费213.85元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。温联财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，温联财应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温联财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11240.85元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年6月14日，利息10823.26元，滞纳金26541.12元，分期手续费213.85元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.47元，由被告温联财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1656号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：成都市天府国际金融中心4号楼40435。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。
被告：吴婷，女，汉族，1989年12月4日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴婷追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4088号
原告:刘辉，男，汉族，1975年2月8日出生，住攀枝花市东区。
被告：攀枝花市奔红快递服务有限公司炳二区经营部，住所地：攀枝花市东区地龙菁56号1单元1号。
负责人：杨泽民，经理。
被告：攀枝花市奔红快递服务有限公司，住所地：攀枝花市江南二路六村65号，统一社会信用代码：91510402565675574Q。
法定代表人：王潇，执行董事。
原告刘辉与被告攀枝花市奔红快递服务有限公司炳二区营业部（以下简称：奔红快递公司炳二区营业部）、攀枝花市奔红快递服务有限公司（以下简称：奔红快递公司）快递速送业务经营权承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告奔红快递公司法定代表人王潇到庭参加诉讼，被告奔红快递公司炳二区营业部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告押金20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与奔红快递公司炳二区营业部签订《攀枝花奔红快递服务有限公司炳二区营业部下属代理点合同》，承包邮政、金瓯、阳光大厦、鸿海巷、三小、公交公司、九附六、九附二、九附二至泊林郡、世纪大厦、中冶金沙、三森地区快递速送业务。原告按照合同约定交付承包费30000元、押金20000元后，开始进行快递速送业务。2017年6月，原告与奔红快递公司炳二区营业部因经营制度的改变发生矛盾，奔红快递公司炳二区营业部将其营业部业务转给其他人经营。原告找奔红快递公司炳二区营业部负责人杨泽民理论，杨泽民提出解除承包合同，并通过支付宝转账退还原告承包费扣除相关费用后对清算余额15670元，约定押金三个月后退还。此后，原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
被告奔红快递公司辩称：奔红快递公司炳二区营业部不具备法人资格，其签订合同我公司也不知情，故原告与奔红快递公司炳二区营业部签订的合同无效，对我公司无约束力,不应当返还原告押金。
被告奔红快递公司炳二区营业部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：奔红快递公司炳二区营业部是以加盟奔红快递公司的方式，于2015年4月15日成立的，2016年1月19日经攀枝花市市场监督管理局核准登记的无独立法人资格的分支机构。2016年12月24日，奔红快递公司炳二区营业部与原告签订《攀枝花奔红快递服务有限公司炳二区营业部下属代理点合同》，约定由原告承包攀枝花奔红快递服务有限公司炳二区营业部快递速送业务；承包期限从2017年1月1日至2017年12月31日；片区包含位置：邮政、金瓯、阳光大厦、鸿海巷、三小、公交公司、九附六、九附二、九附二至泊林郡、世纪大厦、中冶金沙、三森等地区；奔红快递公司炳二区营业部将门面房、库房、营业执照以及屋内办公桌、电脑等相关设备转租给原告，合同期限为一年，房租费用由原告自行承担；原告向奔红快递公司炳二区营业部支付承包费30000元，押金20000元等。同日，原告按照合同约定向奔红快递公司炳二区营业部交付承包费30000元、押金20000元，后开始进行快递速送业务。2017年6月，原告与奔红快递公司炳二区营业部因经营问题发生矛盾，原告遂找奔红快递公司炳二区营业部负责人杨泽民协商，杨泽民于2017年6月4日通过支付宝转账退还原告承包费清算余额15670元。以上事实，由到庭当事人陈述、答辩以及《加盟合同书》、《攀枝花奔红快递服务有限公司炳二区营业部下属代理点合同》、《收款收据》二份、《证明》、手机支付宝转账截图等证据在案佐证。
另查明，本案原告没有《快递业务经营许可证》，不具备经营快递业务的相关资质。
本院认为：本案原告没有《快递业务经营许可证》，不具备经营快递业务的相关资质。奔红快递公司炳二区营业部与原告签订《攀枝花奔红快递服务有限公司炳二区营业部下属代理点合同》，将其快递速送业务承包给原告经营，违背相关法律规定，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。故奔红快递公司炳二区营业部对其依据合同收取原告的押金20000元，应当予以返还。奔红快递公司炳二区营业部系奔红快递公司无独立法人资格的分支机构，其民事责任应当由奔红快递公司承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。奔红快递公司抗辩的，因奔红快递公司炳二区营业部与原告签订的合同无效，对奔红快递公司没有约束力，不应当返还原告押金的意见，于法无据，本院不予采信。奔红快递公司炳二区营业部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩以及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市奔红快递服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还刘辉押金20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由攀枝花市奔红快递服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 叙