贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第267号
上诉人（原审原告）贵阳金石丰源投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。
法定代表人杨学花，该公司董事长。
委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张弘舒文，女，1986年8月10日出生，汉族。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人方启航，贵州听君律师事务所律师。
上诉人贵阳金石丰源投资开发有限公司（以下简称金石丰源公司）因与被上诉人张弘舒文劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人金石丰源公司的委托代理人韦伟、岳安民，被上诉人张弘舒文的委托代理人方启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告张弘舒文于2013年10月到原告金石丰源公司工作，岗位为行政部主任，张弘舒文从金石丰源公司签字领取现金工资，双方未签订书面劳动合同，金石丰源公司未缴纳张弘舒文社会保险。2013年11月26日，张弘舒文因购房需要，金石丰源公司为其出具一份《收入证明》，证明张弘舒文系其工作人员，担任行政部主管职务，每月收入6000元，该份证明加盖了“贵阳金石丰源投资开发有限公司”印章。因张弘舒文怀有身孕，公司总经理夏世利于2014年11月10日向张弘舒文发送手机短信，内容为：“小张，为了你和胎儿的身心健康安全，经股东和公司研究决定，2014年11月10日到公司将工作移交给张惟，请你即日起休息，暂停上班，特此通知！”。张弘舒文正常上班到2014年11月13日，2014年10月工资至今未领。2014年11月15日，张弘舒文通过中国邮政EMS向金石丰源公司寄出《解除劳动关系通知书》，以金石丰源公司未缴纳其社会保险为由，通知金石丰源公司于2014年11月14日解除双方劳动关系，金石丰源公司总经理夏世利于2015年1月12日签收该邮件。2014年11月20日，张弘舒文向花溪区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决金石丰源公司支付2014年10月工资6000元、2013年11月至2014年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额66000元、解除劳动关系经济补偿金9000元。该委作出花劳人仲裁字［2014］第68-1号仲裁裁决书，裁决：金石丰源公司支付张弘舒文未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍43098.92元。金石丰源公司不服该裁决，诉至法院，请求判令：一、确认金石丰源公司不具有向张弘舒文支付双倍工资的另一倍43098.92元的义务；二、张弘舒文承担本案诉讼费用。
原判认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。张弘舒文主张其于2013年10月到金石丰源公司上班，其提交的2013年10月至12月期间3份《工资领取表》与金石丰源公司2013年11月26日出具的张弘舒文《收入证明》足以印证，对张弘舒文该项主张予以采纳。金石丰源公司主张2013年张弘舒文系受夏世利个人雇佣，其提供的证据仅为夏世利、蒋忠荣当庭陈述的证言，且该两名证人均系金石丰源公司工作人员，金石丰源公司未提供其他实质性证据佐证，对该主张及证人相应陈述不予采信。金石丰源公司提供的租房合同及村委会证明、工资表均无法直接证实其公司2014年10月才开始营业，对该组证据及相应主张不予采信。关于张弘舒文的工资，金石丰源公司出具的《收入证明》只为张弘舒文买房所用，不能真实反映张弘舒文工资数额的客观情况，鉴于本案双方当事人均未提供其他证据证实张弘舒文工资确切数额，参照本地区上一年度在岗职工平均工资收入标准计算为47017元/年即3918.08元/月。金石丰源公司作为用人单位，自2013年10月用工之时起，未依法在一个月内与张弘舒文签订书面劳动合同，应自2013年11月起至2014年10月止，支付张弘舒文未签订劳动合同的双倍工资之另一倍43098.92元（3918.08元/月×11月）。故对金石丰源公司主张不应支付张弘舒文未签订劳动合同双倍工资的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告贵阳金石丰源投资开发有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳金石丰源投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张弘舒文未签订劳动合同双倍工资的另一倍43098.92元。案件受理费10元，由贵阳金石丰源投资开发有限公司承担。
原审宣判后，金石丰源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费用由张弘舒文承担。其主要上诉理由为：2014年10月前张弘舒文和夏世利之间是雇佣关系，原判对张弘舒文与金石丰源公司何时发生用工关系的时间点认定错误，导致错误判决。《工资领取表》系复印件其真实性无法核实，且仅有领取人签字，《收入证明》是张弘舒文经熟人介绍到金石丰源公司开具的，这两份证据相互矛盾不能形成有效的证据锁链，收入证明载明月工资为6000元，《工资领取表》无具体数额显示，故两者之间不能相互印证。金石丰源公司提交的《商铺租赁合同》、村委会《证明》和工资表等相互印证张弘舒文的入职时间是2014年10月。
被上诉人张弘舒文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于2014年10月之前张弘舒文和夏世利是否存在雇佣关系和张弘舒文的入职时间的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金石丰源公司未能就其主张的2014年10月之前张弘舒文和夏世利存在雇佣关系和张弘舒文于2014年10月入职的事实提供有效证据予以证明，夏世利陈述2013年10月《工资领取表》上的签字系其本人所签，蒋忠荣陈述2013年10月和11月《工资领取表》上的签字系其本人所签，金石丰源公司于2013年11月26日为张弘舒文出具了《收入证明》，张弘舒文提交的《工资领取表》证实被上诉人的入职时间为2013年10月，原判认定张弘舒文的入职时间为2013年10月并无不当，对金石丰源公司的主张本院不予采纳。关于张弘舒文月工资的问题，金石丰源公司与张弘舒文在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资。金石丰源公司应支付张弘舒文2013年11月至2014年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，因《收入证明》只为张弘舒文买房所用，不能真实反映其工资数额的客观情况，双方均未提供其他证据予以证实张弘舒文月工资的确切数额，原判参照贵阳市2013年度在岗职工月平均工资3918.08元/月支持张弘舒文该期间未签订书面劳动合同的双倍工资之另一倍43098.92元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由贵阳金石丰源投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 霍守明
代理审判员 李婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 燕