wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5736号
原告：王晓秋,男,1959年8月7日出生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏缘诺纺织股份有限公司,住所地海安县曲塘镇双工路19号。
法定代表人：陈伯高,该公司董事长。
被告：陈进,男,1979年4月26日出生,汉族,居民,住海安县。
原告王晓秋与被告江苏缘诺纺织股份有限公司（以下简称缘诺公司）、陈进买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王晓秋的委托诉讼代理人陈亚富、被告陈进到庭参加诉讼，被告缘诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告欠款300000元，并按月息6‰支付从2016年5月1日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告缘诺公司因生产经营所需，多次向东台市富腾实业有限公司（以下简称富腾公司）购买棉纱，但货款未及时给付。2015年12月，双方经核对，缘诺公司实际累欠富腾公司货款792612.8元。同时，富腾公司、王晓秋、缘诺公司及陈进共同签订还款协议书一份，协议约定富腾公司将债权转让给王晓秋，陈进以个人名义加入缘诺公司的债务清偿，以及上述欠款分期归还的具体时间、金额、利息等。因被告未按还款协议约定履行还款义务，原告多次向被告追讨，被告至今仍欠本金300000元未还，故原告诉至本院。
缘诺公司未应诉，答辩。
陈进辩称：目前我公司财务账目欠原告的欠款是30万元整，利息从2016年5月1日开始计算不妥，5月1日后也付过款，且货物存在质量问题，双方曾口头约定用利息抵消质量问题，利息不付，质量问题我们也不追究。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：南通市工商行政管理局企业资料查询表、2014年2月25日购纱协议、2015年12月还款协议等。被告陈进对原告所举上述证据的三性均无异议，被告缘诺公司未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
缘诺公司系江苏缘诺纺织有限公司变更后的公司。2014年2月25日，缘诺公司与富腾公司签订购纱协议。2015年12月，富腾公司、王晓秋（甲方）与缘诺公司、陈进（乙方）签订还款协议，协议约定因缘诺公司实际欠富腾公司货款792612.8元未归还，富腾公司将此债权转让给王晓秋，陈进以个人名义加入承担缘诺公司对上述债务的归还义务；月利率为6‰，按当月实际欠款计息；具体还款时间、金额为2016年1月还30万元，2016年3月还30万元，2016年4月份结清尾款192612.8元，如当月付给甲方的购纱款大于等于当月应还款数额，且总欠款不得高于当月欠款余额，则还款日期向后顺延一个月。富腾公司、王晓秋与缘诺公司、陈进分别在还款协议上签字、盖章。
庭审中，经王晓秋与陈进对账，确认协议签订后，两被告陆续还了部分货款，至今两被告仍欠原告货款300000元。王晓秋变更诉求请求为两被告共同归还原告欠款300000元，并按月息6‰支付从2016年5月1日至实际清偿之日的利息。
审理中，王晓秋提供担保并申请对缘诺公司和陈进的财产进行保全，本院审查依法作出（2016）苏0981民初5736号之一民事裁定书，并采取了保全措施。
因缘诺公司未到庭，致本案未能调解。
本院认为，富腾公司、王晓秋与缘诺公司、陈进签订的还款协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。富腾公司将案涉债权转让给王晓秋，陈进加入案涉债务，由此王晓秋有权向缘诺公司、陈进主张案涉债权，故王晓秋要求缘诺公司、陈进支付货款300000元及利息的诉求依法应予支持。关于陈进辩称货物存在质量问题，因其未提供证据予以证明，且王晓秋也予以否认，故本院对其辩称不予采信。缘诺公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其未到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏缘诺纺织股份有限公司、陈进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晓秋支付300000元及利息（以300000元为本金，自2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率6‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，财产保全费2620元，合计10184元，由被告江苏缘诺纺织股份有限公司、陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 韩玉萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2341号
原告：刘静，女，汉族，1969年1月16日出生，现住宜宾市。
被告：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心
法定代表人：冉寅吾，总经理。
委托代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告刘静诉被告宜宾鼎城置地有限责任公司商品房预约合同纠纷，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘静、被告宜宾鼎城置地有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告静诉称：2014年2月26日，原告刘静与被告宜宾鼎城置地有限责任公司签订了《鼎城置地开发物业可退、换、转的预定协议》。该协议约定：原告向被告一次性缴纳购房预订款10万元，6个月后购买龙湾一号的房源享受总房款1%的优惠；如果原告签订《认购书》后又选择退房或者未按被告通知的时间前来签订《商品房购买合同》并付清相应房款的，则被告在收到原告退款申请10个工作日后全额无息退还预订款；原告方自交款12个月内不选房并选择退款的，被告在收到原告退款申请10个工作日后全额无息退还预订款；原告自缴纳预订款之日起12个月后在龙湾一号一期上述住宅房源仍未选择到满意的物业，被告担保由其员工承担本协议的权利义务，并由被告员工在收到原告退款申请10个工作日后按原告方已交资金按月1.5%的标准向原告支付自缴纳购房预订款之日起至权利义务转让之日止的资金占用费；原告自缴纳预订款之日起12个月后在龙湾一号一期上述住宅房源仍未选择到满意的物业，其申请退款的时间不应超过18个月，如果超过18个月申请退款的，超期部分不再计算资金占用费；原告选择到满意的物业并与被告签订《房屋认购书》后，原告所缴纳购房预订款全部自动转换为购房订金。根据协议约定，原告向被告缴纳的购房预订款应于2015年2月26日到期，原告遂多次找被告要求退还预订款，并由被告按协议约定的月息1.5%支付原告资金占用费。但被告以各种理由推脱，拒不退还原告缴纳的预订款及资金利息。原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告退还原告购房预订款10万元；2、由被告按协议约定支付资金占用费37500元（100000元×25个月×0.15）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告宜宾鼎城置地有限责任公司辩称：对原告诉状中所称要求被告返还所缴纳的购房预订款10万元无异议，对原告主张被告占用原告购房预订款整个期间（2014年2月26日至2016年3月26日，共计25个月）的利息按1.5%来计算资金占用费不予认可。对于迟延支付的利息,我方主张按中国人民银行同期贷款利率计。
经审理查明：2014年2月26日，原告刘静与被告宜宾鼎城置地有限责任公司签订了《鼎城置地开发物业可退、换、转的预定协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定原告向被告一次性缴纳预订款人民币10万元，六个月后购买“龙湾一号”一期的房源方可享受对应优惠。原告方自交款之日起12个月内不选房并选择退款的，被告方在收到原告退款申请10个工作日后，办理原告方预订款的全额无息退款手续。原告方在自交纳预订款之日起12个月后在“龙湾一号”一期上述住宅房源仍未选择到满意物业，被告担保由被告方员工承接原告在本协议中的权利和义务，并由被告方员工在收到原告方退款申请十个工作日后按原告方已交资金按月1.5%(年18%)的标准向原告方支付其自交纳预订款之日起至其权利义务转让日止的资金占用费（余数不足30天不计算）。原告自交款之日起12个月后仍未选择到满意房源，其申请退款的时间不应超过18个月（从原告方交款之日起计算），如果超过18个月申请退款的，超期部分不再计算资金占用费。《协议》签订后，原告于2014年2月26日向被告交纳房屋预订款10万元，被告于当日向原告出具了金额为10万元的诚意金收款收据。
另查明：12个月后原告仍未选到满意房源，原告于2015年2月26日向被告申请退还所交的房屋预订款10万元并要求支付12个月资金占用费18000元，被告因自身资金紧张未向原告退还预订款也未支付资金占用费。从2014年2月26日起至2016年3月26日止，被告未向原告支付资金占用费（共计25个月）37500元。另，被告未按《协议》约定担保其员工承接在《协议》中的权利义务。原告催收未果故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的身份证、《协议》、鼎城置地公司开具的10万元《收款收据》；被告提交的营业执照、法定代表人身份证明及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告、被告双方于2014年2月26日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按《协议》约定向被告交纳了10万元房屋预订款，并在12个月后因未选择到满意物业向被告申请退款并要求支付资金占用费，但被告未按约定妥善处理其员工承接合同的相关权利义务，并因资金周转出现问题未向原告退款并支付资金占用费，其行为已构成违约。现原告请求被告退还原告购房预订款10万元并支付2014年2月26日至2016年3月26日资金占用费37500元（均按协议约定的月息1.5%计算）,于法有据,本院予以支持。被告辩称2015年2月26日至2016年3月26日期间的资金占用费应按中国人民银行同期内贷款利率进行计算，本院认为被告未按《协议》约定安排并担保公司员工承担支付资金占用费的义务已造成原告在资金占用费上的损失，其已构成违约，本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎城置地有限责任公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刘静购房诚意金100000元。
二、被告宜宾鼎城置地有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘静支付2014年2月26日至2016年3月26日的资金占用费37500元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告宜宾鼎城置地有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹艺
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终353号
上诉人（原审被告）：曾红江，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）成小荣，男，1975年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人曾红江与被上诉人成小荣土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾红江、被上诉人成小荣的委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾红江的上诉请求：撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初3162号民事判决，发回重审或改判。一、被上诉人成小荣不是合同一方的主体，只是王敏杰的雇工。成小荣提供的合同是假合同，没有上诉人的签名。成小荣的证人王建民指出，王敏杰是合同的主体，不是成小荣，上诉人提供的合同是和王敏杰所签。二、一审法院认定合同无效错误，对于上诉人一方，并不知道承包者包地是建加气站，也没能由证据证明后来建了加气站。即便承包土地为建加气站，超过农业目的，合同本身不违法，被上诉人的违法行为是违约行为，无权要求返还定金等。
被上诉人成小荣答辩，被上诉人承包土地建加气站，上诉人的父亲、杨福仓、曾占军都知道。一审中，证人证明建加气站的事，曾红江与成小荣之间形成土地承包关系。王敏杰是成小荣雇佣的人，王敏杰与曾红江签订合同也是代表成小荣签的。在成小荣诉曾占军、韩会平一案中，一审法院认定成小荣建加气站的事实，该判决已执行终结。双方签订的合同无效，上诉人应返还30000元等。
被上诉人成小荣向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原告与被告签订的土地出租合同无效。2、被告返还原告给付定金30000元。
一审法院认定事实，2014年4月原告有意向承包被告位于大蒲路十字西北角承包地，用于建设液化气站，后原告经与被告委托的增顺河协商达成协议，并签订合同，约定由原告承包其2.4亩土地，交付定金3万元，砍树清理后将土地交付原告，由原告支付承包款。2014年4月10日被告收取原告定金3万元，并书写收条。原告至今没有使用该片土地。庭审中被告提起反诉请求，但未在指定的时间内交纳反诉费，本院视为其撤回反诉。
一审认为，被告对其承包取得的土地有权转包、出租，但不能改变土地的农业用途，本案原告承包土地用于商业经营，违反土地承包原则，双方协商约定的转包协议无效。原告支付定金3万元应当予以返还，被告提出的损失没有依据，且撤回反诉，辩称意见不予支持。被告提出合同不是与原告建立，庭审中认可是其父亲协商办理，本院结合中间人王建民的证言以及原告持有收据的事实，确认其意见不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：被告曾红江自本判决书生效之日起十日内返还原告成小荣土地承包款30000元。案件受理费650元，减半收取，由被告负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的《土地出租合同》是否有效？若无效，上诉人是否应向被上诉人返还土地承包款30000元？《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”。第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。第四十四条第一款规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。就本案而言，涉案土地系农用地，并未依法转为建设用地。二审中，被上诉人成小荣提供了大荔县人民法院（2017）陕0523民初3165号民事判决，该判决认定成小荣承包曾战平（另案被告）的承包地，用于建设液化气站，改变了土地的农业用途，双方签订的转包合同无效，该判决已经发生法律效力。因此，双方当事人于2014年3月20日签订的《土地出租合同》，未经相关行政部门依法批准，欲改变涉案土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，双方签订的应属无效合同。上诉人曾红江收取的承包款30000元，依法应予返还。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人曾红江的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人曾红江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月四日
书 记 员 史 翌
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00027号
申请人郭全生，男。
被执行人李军，男。
被执行人内蒙古三维资源集团有限公司。
法定代表人樊永，公司经理。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0105执00027号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苑晓巍
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5034号
原告：毕某，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：邸某，男，1969年6月25日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告毕某与被告邸某买卖合同纠纷一案中，原告毕某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年七月十一日
书记员 孟庆丰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2660号
原告申神龙，男，汉族，1991年5月9日生，住通许县。
被告赵金辉，男，汉族，1990年6月10日生，住通许县。
被告于大敏，女，汉族，1992年4月14日生，住通许县。
原告申神龙诉被告赵金辉、于大敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申神龙到庭参加了诉讼，被告赵金辉、于大敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因工作需要找我借款50000元，后归还6000元，下余44000元在我多次催要下，被告于2017年4月给我出具借条一份，但被告至今未归还，二被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告归还借款44000元及承担本案诉讼费。
被告赵金辉、于大敏未答辩。
经审理查明，2016年4月份，被告赵金辉借原告申神龙现金44000元，被告给原告出具有借条一份，借条上约定2016年春节前还完，未约定利息。此款到期后，经原告催要，被告赵金辉至今未还。另查明，庭审中，原告申神龙已自愿撤回要求被告于大敏偿还借款的诉讼请求。现原告诉至本院，请求判令被告赵金辉归还借款44000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵金辉借原告申神龙现金44000元，有被告出具的借条为证，足以认定。此款经原告催要被告至今未还，故对原告申神龙要求被告赵金辉归还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告申神龙借款44000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾波
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0522民初531号
原告：孙小黎，女，1965年5月11日出生，汉族，住新邵县。
被告：孙远福，女，1976年10月25日出生，汉族，住新邵县。
被告：卿众志，男，1976年6月10出生，汉族，住新邵县，系被告孙远福之夫。
原告孙小黎与被告孙远福、卿众志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审判，于2018年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告孙小黎到庭参加诉讼，被告孙远福、卿众志经本院传票传唤后，无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小黎向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孙远福、卿众志共同偿还原告孙小黎借款本金101000元及利息87870元（截止至起诉之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，被告因经营需要向原告孙小黎借款孙小黎101000元后多次催收未果，现特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孙远福、卿众志未予书面答辩。
原告孙小黎为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借条，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。可做为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
被告孙远福与卿众志系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告孙远福因家庭共同经营需要于2013年6月10日向原告孙小黎借款101000元，经原告多次催收，被告无故未偿还。2017年6月10日被告孙远福重新向原告孙小黎出具了内容为“今借到孙小黎现金壹拾万零壹仟元整（101000.00元）月息1.5厘，转2013.6.10的借条其中未付过利息借款人：孙远福2017年6月10号”的借条，后经原告多次催收未果，原告孙小黎遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙远福因经营需要向原告孙小黎借款101000元，并向原告出具了借据，原告孙小黎依约向被告孙远福支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告孙远福经催收后无故未还本付息，属违约行为，因该笔借款发生在被告孙远福与被告卿众志夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同经营，应属于夫妻共同债务，故对原告孙小黎要求被告孙远福与被告卿众志共同偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远福、卿众志在判决生效后五日内偿还原告孙小黎借款本金101000元及利息（以本金101000元为基数，自2013年6月11日起按年利率18%计算至2018年4月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2039元，由被告孙远福、卿众志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年五月十八日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初436号
原告：苏李萍，女，1992年3月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：汤任朝，男，汉族，1987年10月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。（特别授权）
原告苏李萍与被告汤任朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏李萍及被告汤任朝的委托诉讼代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏李萍向本院提出诉讼请求：判决被告汤任朝偿还原告苏李萍借款58000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2015年10月，被告说买车不够钱向原告借现金58000元，并承诺很快归还给原告。因原、被告是朋友关系，故当时原告交付现金给被告时没有要求被告写借条。借款后，原告与被告微信联系要求被告写借条，被告一直推脱不愿写。原告要求被告偿还借款，但被告从未有还款之意，以各种理由不愿归还。直到2016年9月6日，被告才通过微信支付500元给原告，之后被告一直以无钱为由不愿偿还。原告与被告的微信聊天记录可以证实借款的事实。原告为维护自身合法权益，特此向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告汤任朝辩称，原告请求被告偿还借款58000元及利息没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。一、被告目前为止根本没有买过一部车，何来买车之说，原告是在捏造事实；二、原告诉称借了现金58000元给被告，但没有任何转账凭证及借条，仅仅因为双方是朋友关系而没有叫被告写借条，这与生活常理不符。原告称借款给被告只是其片面之词，原告多次在微信聊天记录里说要求被告写借条，但被告从没有承认过借钱的事实，也没有理会、答应过原告。其实，被告与原告的关系并非原告所称的朋友关系，而是情人关系。双方于2009年认识后发展为情人关系。被告曾答应每月给原告2000元作为日常花费，刚开始时被告都能如数给付，但后来因经济困难不能再给付，于是原告一直便记住这笔数。直到2016年下半年，原告与被告算数，要求被告给付58000元并写借条，但被告认为这是双方你肯我愿的事，是情人之间的情债，并不是实际发生的民间借贷，因而不同意写借条给原告。被告只是答应将来经济条件好转后可以补偿一点给原告，但是原告不同意，于是才有了原告起诉要求被告还款58000元一案。综上所述，原告称被告向其借款58000元不是事实，要求被告偿还借款58000元及利息的请求不成立，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。
经审理查明，原告苏李萍在庭审中诉称，其与被告汤任朝是朋友关系，被告先后向原告借过四笔款，借款数额合计58000元。具体借款时间、数额、地点等如下：1.2015年7月6日，原告在广西平南县借给被告20000元，通过现金方式支付，该笔款是被告代朋友借，并约定月利息按一角钱计算；2.2015年9月6日，原告在藤县河东区安泰附近的农业银行门口借给被告20000元，通过现金方式支付，被告借款用作买车；3.2015年12月份，原告通过微信支付现金8000元给被告的朋友，因被告赌六合彩输了钱，原告便代被告付款给对方；4.2015年10月至12月，原告先后几次通过微信支付现金10000元给被告朋友，因被告欠朋友的钱没能力偿还，原告便代被告还款。原告对以上所诉称的事实，没有任何借条、欠条、银行转账及手机银行转账记录等证据予以证实。
被告否认原告提出的借款事实。辩称，1.原告庭审中称借款时间与起诉状不符；2.原告在诉状中诉称被告借款用作买车，但庭审中又称被告借款用作还六合彩及朋友的欠款，付款方式均是通过微信支付，如是通过微信支付，应该有交易记录，但被告没有任何证据予以证实，因此与被告无关；3.原告对利息问题的陈述前后矛盾，在庭审中讲没有约定利息，但又讲与被告的朋友约定利息按一角钱计算，法庭不应采信原告所说；4.原告称被告代朋友借款，但没有被告的朋友出庭作证，如被告的朋友借到原告的款也应由其本人偿还，且原告在庭审中讲是与被告的朋友约定利息，是两人之间的借贷关系，而与被告无关；5.原告称被告借款和还款的时间间隔较久，称被告支付了利息500元是不符合常理，因为如约定的利息是一角钱，一年下来借款的本息便是十多万元。所应还的利息与被告偿还的500元差距太大，不符合常理，如还款也不可能只还500元；6.原告称被告借款20000元用作买车，但是没有被告购车的记录或交易清单等证据证实，原告所说与事实不符，不符合常理。因此，被告请求法院驳回原告提出的诉讼请求。
本院认为，原告诉称借款58000元给被告，但没有提供借条、欠条等证据予以证实，被告对借款的事实予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对与被告之间存在借贷关系的事实提供证据证实。原告向本院提供了微信聊天记录以证明被告借款的事实，但被告对此不予确认。因原告没有证据证实微信聊天的双方是原、被告，并且原告没有银行转账、手机银行转账记录等证据与原告诉称聊天借款的事实相互佐证。因此，仅凭原告提供的微信聊天记录不能作为证明原、被告存在借贷关系的证据。另外，原告在庭审中陈述被告借款的事实与起诉状诉称的借款事实不一致。为此，对原告提出的请求判决被告偿还借款58000元及利息的诉讼请求，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏李萍的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告苏李萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年五月十九日
书记员 杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2121号之二
申请执行人开鲁县农村信用联社，住开鲁县。
被执行人赵磊、刘权燕、赵汉廷、邹亚平，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵磊、刘权燕、赵汉廷、邹亚平在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月二十五日书记员赵杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5178号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人洪萝娜，女，1969年09月18日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人洪萝娜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求洪萝娜支付本金97672.91元及息费、一审案件受理费2242元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6857号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2016)粤7101民初13号
原告：何琳，男，汉族，户籍地：广州市番禺区。
委托代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。
被告一：胡志军，男，汉族。户籍地:广州市天河区。
被告二：广州市源通小额贷款有限公司,住所地:广州市越秀区。
法定代表人：曾文彬。
被告三：陈达雄，男，汉族,1985年9月12日出生。户籍地:广州市越秀区。
原告何琳诉被告一胡志军、被告二广州市源通小额贷款有限公司(下称源通公司)、被告三陈达雄借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序,依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月21日，被告一向原告借款人民币10000000元，约定借款期限一个月，月利率4.5%，2015年1月21日还款。被告二、被告三均为被告一的10000000元借款提供了连带担保。原告多次向被告催促还款，但被告一直没有偿还借款。被告的行为不仅严重违背了诚实信用，也给原告造成了损失。为保护原告的合法利益免遭损害，根据我国法律规定及原被告约定的管辖，特请求法院判令:1、被告一归还原告借款本金10000000元，利息2700000元，合计12700000元；被告二、被告三在担保范围内承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款合同，旨在证明被告一向原告借款20000000元，原告被告一之间存在借款合同关系，被告二、被告三为该笔借款提供担保;
证据2、银行转账明细，旨在证明原告向被告一支付20000000元借款的事实;
证据3、胡志军还款计划，旨在证明被告一向原告借款20000000元的真实存在;
证据4、胡志军身份证，旨在证明被告胡志军的主体适格;
证据5、圆通小额贷款公司工商登记信息及组织机构代码证，旨在证明源通公司的主体资格;
证据6、陈达雄身份证，旨在证明被告陈达雄的主体适格。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告、三被告的主体资格及被告一向原告借款10000000元、至今仍未偿还的情况，本院予以确认;其中上述证据1中四方当事人约定:涉案借款的月利率为4.5%;并约定:被告二、被告三均为被告一偿还原告的10000000元本息及其他费用提供了无限连带保证责任,被告一若到期不还款,被告二、三同意无条件代被告一还清本金及利息给原告,保证期限为涉案借款合同生效之日起至贷款到期之日起两年。
原告起诉的被告一至今欠付原告借款10000000元、并应承担清偿责任的事实有上述证据证实，本院均予以确认。原告的证据足以证实被告二、三就被告一涉案借款行为提供了无限连带保证责任之事实,对此,本院亦予确认。
本院认为，被告一向原告借款之行为，构成借款合同关系。本案查明的事实和证据表明，被告一已于2014年12日21日通过《借款合同》向原告借款人民币10000000元，并约定借款时间为一个月,月利率为4.5%。原告于2014年12日22日通过中国民生银行向被告一在中国工商银行的账号支付了涉案借款10000000元,但被告一至今尚未偿还。被告一欠款不还的违约行为导致本案纠纷的产生，被告应承担本案纠纷的全部责任。上述款项，被告一理应偿还，原告要求被告一偿还涉案借款本金的相关诉求于法有据，本院予以支持。由于本案当事人在《借款合同》第三条第1项中明确约定被告二、被告三均为被告一偿还原告的借款本息及其他费用承担无限连带保证责任,该保证行为又构成担保合同关系,原告作为债权人要求保证人被告二、被告三对涉案借款的偿还在其担保范围内承担连带责任的诉求,合法有据,本院亦予以支持。在关于涉案欠款逾期利息问题,虽涉案借款合同中原告与被告一约定的月利率4.5%,但利率明显偏高。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”,因此,涉案欠款逾期利率应为24%,超出部分本院不予支持。至于利息的起算日期,由于被告一作为借款人在《还款计划》中明确承诺于2015年4月20日偿还涉案借款,否则愿意承担一切法律责任，原告将涉案借款的利息起算日定为2015年4月21日,将涉案借款的利息止算日定为2016年2月21日均无不妥。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃抗辩,应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一胡志军于本判决生效后十日内，向原告何琳偿还借款10000000元及利息(按年利率24%计算，借款10000000元的逾期利息从2015年4月21日起计算至2016年2月21日止);
二、被告二广州市源通小额贷款有限公司、被告三陈达雄在其担保范围内对判项一中被告一胡志军的债务清偿行为承担连带清偿责任;
三、驳回原告何琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98000元、公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 苏永菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 甘雯荟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢176号
申请执行人:李焕梅,女,1966年12月26日出生,汉族,住所渭南市。
被执行人:穆国政,男,1966年12月26日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行李焕梅与穆国政买卖合同纠纷的（2015）渭中民二终字第00306号民事判决书一案中，执行标的为货款40699元及迟延履行金，案件受理费900元、执行费510元由被执行人承担。在执行过程中，本院划拨被执行人穆国政银行存款42109元，迟延履行金李焕梅表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民二终字第00306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕初来
二〇一八年六月五日
书记员 李新发
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1027号
罪犯王玉鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年9月1日作出（2015）李刑初字第412号刑事判决，认定被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币六万三千元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯王玉鹏减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭履行职务，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉鹏的悔改表现，有罪犯王玉鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王玉鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月26日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
四川省彭州市人民法院
执行���定书
(2017)川0182执恢69号
申请执行人:甘肃省陇西县文峰供销合作社。住所地：甘肃省陇西县文峰镇。
法定代表人：石燕庆。职务：主任。
被执行人：张仁贵，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：毛明忠，男，1963年2月8日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张仁建，男，1951年8月13日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张福根，男，1949年2月16日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行甘肃省陇西县文峰供销合作社与张仁贵、毛明忠、张仁建、张福根借款合同纠纷一案中（执行标的为68888元，已执行金额0元）。执行中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人未提供被执行人的其他可供���行的财产线索，已被执行人纳入失信人被执行人员名单。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑鹏飞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执52号
申请执行人：张海齐，男，1984年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：郭富，男，1972年7月9日出生，住安阳县。
关关于申请执行人张海齐与被执行人郭富劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款2518元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年6月12日被执行人郭富将2518元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1008号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1008号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年六月十二日
书记员 黄兰照
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初399号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吴某，2016年2月25日被抓获，当日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年1月25日21时20分许，被害人朱某酒后在本市纬二十九街乘坐被告人吴某驾驶的陕AT某出租车到团结西村。朱某酒醉下车，吴某在副驾驶捡到朱某钱包，内装现金900元和身份证、银行卡等物。吴某在朱某钱包内发现银行卡的密码，遂从四张银行卡中合计取走人民币13600元。2016年2月25日吴某向公安机关投案，并退缴赃款14500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料，被告人到案经过，证人马振强、高会宁证言，银行账户历史明细、被告人指认取款地点笔录及照片，被害人朱某领到退缴赃款14500元的领条，被告人吴某供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某冒用他人信用卡取款13600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人系自首，且退缴了全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止,所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年六月十四日
书记员 戴艳铃
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2928执5号
申请执行人：施光杏，女，1972年8月15日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。
申请执行人：施光怀，女，1964年2月18日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。
被执行人:肖明凤，女，1997年1月22日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。
被执行人：张加芝，女，1978年12月9日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。
申请执行人施光杏、施光怀申请执行肖明凤、张加芝生命权、身体权、健康权纠纷一案,永平县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）云2928民初152号民事判决书现已发生法律效力。经民事审判庭移交执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖明凤、张加芝自动履行了法律文书所确定的义务，向申请执行人施光杏、施光怀支付了各项损失费用共计8,837.11元。二申请执行人已全额领取案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
云南省永平县人民法院(2017)云2928民初152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国瑞
二〇一八年一月八日
书记员 席 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2584号之一
申请执行人西安韵通网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢3单元7层30703号。
法定代表人：王政，职务：总经理。
被执行人陕西高达实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁，职务：总经理。
申请执行人西安韵通网络科技有限公司与被执行人陕西高达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2017）陕0113民初5032号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西高达实业有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西高达实业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人西安韵通网络科技有限公司以正与被执行人陕西高达实业有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执2584号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月25日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人西安韵通网络科技有限公司与被执行人陕西高达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2017）陕0113民初5032号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西高达实业有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西高达实业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人西安韵通网络科技有限公司以正与被执行人陕西高达实业有限责任公司协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执2584号案终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7282号之一
移送执行部门：本院大沥人民法庭。
被执行人谢文尚，男，汉族，1983年7月6日出生，住广州市花都区。
关于本院移送执行被执行人谢文尚案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告应负担的6196.04元应于本判决发生法律效力之日起���日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。本院于2017年9月21日依法扣划了被执行人谢文尚的银行存款1949.48元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2017年9月28日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 黄东旭
二〇一七年九月三十日
书记员 谭成恩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽05刑终327号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志华，男，1993年9月25日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈振华，福建师友律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张志华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月21日作出(2017)闽0582刑初354号刑事判决。原审被告人张志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月14日0时许，被告人张志华醉酒后驾驶一辆无牌小轿车，行驶至晋江市和平路大桶水路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人张志华的血液中乙醇浓度为209.63mg/100ml。
上述事实，有扣押决定书、笔录及清单、财物入库清单、现场笔录、车辆照片、人口信息、驾驶资格信息、机动车信息、血样提取登记表及相关照片、酒精检验报告书、公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明及被告人张志华的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人张志华违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张志华醉酒后驾驶无牌机动车，予以酌情从重处罚。据此，以被告人张志华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人张志华诉称，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张志华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以认定。
另查明，一审宣判后，上诉人张志华的家属主动为其缴纳罚金一万二千元。该事实有行政罚款收据等证据可予证实。
本院认为，上诉人张志华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张志华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；上诉人张志华的家属主动为其缴纳罚金，酌情对上诉人张志华从轻处罚。上诉人张志华醉酒后驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。原审定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人张志华的犯罪事实及罪后表现，原判量刑过重，应予纠正。上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销晋江市人民法院(2017)闽0582刑初354号刑事判决中量刑部分的判决。
二、上诉人张志华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张恩华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执752号
申请执行人：李金顺，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东奥奇重工机械有限公司，住泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，任董事长。
申请执行人李金顺与被执行人山东奥奇重工机械有限公司股东出资纠纷一案，于2016年7月18日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1744号民事判决书结案，2017年4月25日立案执行。
执行过程中于4月28日经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1744号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 幻
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4604号
原告：李学春，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李镇（系李学春之子），男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：葛秀涛，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
原告李学春与被告葛秀涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学春的委托诉讼代理人李镇，被告葛秀涛的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学春向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失15743.44元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失19066.047元。2017年4月24日19时许，在洙边镇××南“村村通”公路，原被告发生交通事故，导致原告受伤。
被告葛秀涛辩称，本次事故系原告醉酒后撞到被告农用手扶拖拉机，原告应承担本次事故全部责任；本案因被告车辆是农用机械，现行法律法规及交强险投保规定，该农用车辆无法投保交强险，根据临沂中院民事审判纪要，手扶拖拉机不适用交强险限额优先赔付规定，原告损失应按照事故责任进行承担；事故发生后为原告垫付200元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日19时许，李学春未取得驾驶证醉酒后驾苏Ｇ×××××4号“金城”牌普通二轮摩托车，沿葛家山村南“村村通”公路由北往南行驶至事故地点时，与对行的葛秀涛驾鲁13-×××××0“长江牌”手扶拖拉机发生刮碰，致原告受伤，车辆部分损坏。同年6月9日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告葛秀涛负事故的次要责任，原告李学春负事故的主要责任。原告李学春伤后当日在莒南县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3370.24元，被告葛秀涛支付200元。被告葛秀涛的普通二轮摩托车未投保保险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的证据和事实：1、交通事故认定书认定的责任。被告葛秀涛认为原告应负事故的全部责任，但未提供证据予以证实，对于临沂市公安局交通警察支队莒南大队做出的道路交通事故认定书认定的责任，本院予以认定。2、原告主张的医疗费。原告提供了住院病历、住院收费票据（记账），能够相互印证原告住院期间的医疗费数额，原告主张的医疗费数额，本院予以采信。3、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。被告提出异议，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所做出了法医鉴定书，该鉴定书认定的原告损伤误工期120日、护理60日、营养期60日，可作为原告计算损失的依据。4、原告主张的交通费。原告虽未提供证据证实，但原告伤后住院期间无论使用何种交通工具，均需支出交通费，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。本院确认原告的损失为：医疗费3370.24元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费3858.6元（64.31元×60天）、误工费7717.2元（64.31元×120天）、交通费40元、法医鉴定费800元。
本院认为，关于责任认定。民法通则规定，法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告葛秀涛驾驶的机动车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告葛秀涛应在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告李学春超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，由被告葛秀涛按照次要责任赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告李学春的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16906.04元，由被告葛秀涛在交强险限额内赔偿（含已支付的200元）
二、原告李学春的法医鉴定费800元，由被告葛秀涛赔偿240元；
三、驳回原告李学春的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告葛秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年十二月十五日
书记员 许 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初434号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。
法定代表人：戴文财。
委托诉讼代理人：林志坤，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
委托诉讼代理人：王梁平，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都合兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都合兴娱乐有限公司的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初10181号
原告:天津卡乐印刷有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇南辛庄村杨崔公路西侧。
法定代表人：李金平，职务经理。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：马其江，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津卡乐印刷有限公司与被告马其江定做合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津卡乐印刷有限公司委托诉讼代理人刘宝环到庭参加诉讼，被告马其江经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费56871.3元并按年利率24%标准计算违约金至被告还清全部加工费之日止（暂计算2015年9月12日至2016年8月8日的违约金12564.66元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告加工费56871.3元，并自2015年10月3日起按同期贷款利率四倍计算标准给付逾期付款利息至被告付清全部加工费之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年2月建立印刷标签的加工合同关系，双方签订了《印刷委托合同》，合同约定：原告在合同签订后，按照合同约定印刷生产；加工物名称、尺寸、单价、数量及总金额；交货日期；付款方式等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了加工物，被告均已验收。但被告却未依合同约定向原告给付加工款，经原告多次催要，被告于2015年10月2日向原告出具了欠条。此款被告至今未能支付，故原告起诉。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2015年2月，原、被告建立定做合同关系，双方约定原告为被告印刷不干胶标签，被告按约定金额给付原告定做费用。后原告依合同约定履行了义务将被告所定做不干胶标签交付被告，但被告未能给付定做费用。经原告催要，被告于2015年10月2日为原告出具56871.3元欠条一张，但此款被告至今未能给付，故本案成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订了书面的《印刷委托合同》，该合同系双方当事人的真实意思，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，而被告在收到原告交付的合同标的后，理应及时给付加工费，在原告催要后，被告仍未能给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告给付加工费56871.3元，有被告出具的欠条为据，本院予以支持。原告请求被告给付自2015年10月3日起至被告付清全部加工费之日止的按同期贷款利率四倍标准的逾期付款利息，不超过法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马其江给付原告天津卡乐印刷有限公司加工费56871.3元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告马其江自2015年10月2日起按银行同期贷款利率四倍的计算标准给付原告天津卡乐印刷有限公司逾期付款利息，至加工费56871.3元全部付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告马其江担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 铃
二〇一七年五月四日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12399号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告韩萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告韩萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日登记立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月八日
书 记 员 简 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3660号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1966年11月6日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张永，江苏卓尔群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年11月10日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1968年1月18日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1970年11月29日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1974年2月10日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
原审被告：王某6，女，1996年12月2日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、原审被告王某6继承纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初425号民事裁定向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，重婚的，婚姻无效；第十二条规定，无效或被撤销的婚姻自始无效。但同时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定，婚姻法第十二条所规定的自始无效，是指无效或者可撤销婚姻在依法被宣告无效或被撤销时，才确定该婚姻自始不受法律保护。第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案中，上诉人王某1于××××年与刘某登记结婚，后又于××××年××月××日与王某7登记结婚，但在2015年1月5日王某7办理公证遗嘱之前，王某1已于2014年5月7日与刘某离婚。在无相关人员申请宣告王某1与王某7婚姻无效的情况下，现王某1作为原告提起诉讼，请求继承徐州市殷庄村××××房产，有具体的被请求人、诉讼标的和请求事项，属于诉讼请求明确，符合起诉条件，故本案应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初425号民事裁定；
二、指令徐州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 谢立华
二〇一八年六月五日
书记员 尹 娅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初581号
原告：李德云（系姜燕杰之妻）,女,1967年7月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：姜曦（系姜燕杰之子）,男,1994年11月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：李连英（系姜燕杰之母）,女,1942年11月1日出生,汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路。
负责人：张秋娣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
原告李德云、姜曦、李莲英诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1054号之一
申请执行人刘应中，男，生于1971年12月29日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人梁绍海，男，生于1963年8月24日，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1928号民事调解书，受理了刘应中申请执行梁绍海民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金20000元及利息、垫付的案件受理费150元。另外，被执行人梁绍海还应承担本案的执行费。
执行中，因被执行人梁绍海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月7日将被执行人梁绍海列为失信被执行人。另外，本院依法对被执行人梁绍海的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，查明被执行人梁绍海名下有位于荣昌县××××有房屋一套，但该套房屋已被荣昌县人民法院在先查封，本院暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人梁绍海其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人刘应中后，申请执行人刘应中也未能向本院提供被执行人梁绍海其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘应中因被执行人梁绍海暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初1928号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十二月十七日
书记员 曾 敬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执328号
申请执行人：周军，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：游华丽，女，1982年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
本院在执行周军、游华丽申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初373号
公诉机关杭州市富阳��人民检察院。
被告人杜来平，男，1972年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省桐庐县。2012年10月9日因盗窃被安徽省歙县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元；2013年7月11日因赌博被安徽省黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日并处罚款1500元；2015年10月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年12月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人杜来平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人���来平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县、杭州市富阳区，采用以弩、毒镖射杀的方式，实施盗窃作案7次，窃得土狗7条，合计价值人民币2633.4元。案发后，被告人杜来平家属已退赔被害人的全部损失。具体如下：
1.2016年12月22日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县道路边，采用以弩、毒镖射杀的方式窃得被害人仇某放养的土狗一只，价值人民币473.2元；
2.2016年12月22日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县道路边，采用同样方式窃得被害人陆某放养的土狗一只，价值人民币420元；
3.2016年12月19日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区洞桥镇三溪村沙帽山路边，采用同样方式窃得被害人刘某放养的土狗一只，价值人民币420元；
4.2016年12月19日上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区万市镇万市村路边，采用同样方式窃得被害人徐某1放养的土狗一只，价值人民币270.2元；
5.2016年12月中旬的一天，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县城南街道下洋洲村路边，采用同样方式窃得被害人徐某1放养的土狗一只，价值人民币420元；
6.2016年12月中旬的一天上午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市桐庐县杭州市富阳区胥口国道路边，采用同样方式窃得被害人钱某放养的土狗一只，价值人民币280元。
7.2016年12月11日下午，被告人杜来平驾驶摩托车至杭州市富阳区万市镇白石村路边，采用同样方式窃得被害人唐某放养的土狗一只，价值人民币350元。
被告人杜来平在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人杜来平��开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、钱某、徐某1、仇某、陆某、唐某的陈述，证人赵某、徐某2的证言，被告人杜来平的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，接受证据清单、照片，通话记录，收条，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜来平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杜来平在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院予以从宽处罚。被告人杜来平有盗窃前科，本院酌情予以从重处罚。本院根据被告人杜来华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜来平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具弩1把、毒镖8支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年六月九日
代书记员 王雨君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1098号
原告：陈明。
被告：吴丽华。
原告陈明与被告吴丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%的标准，从2015年10月9日起暂算至2016年2月9日为6000元，此后计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月15日公开开庭，原告陈明到庭参与诉讼，被告吴丽华经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行分别于2015年10月8日、2015年10月9日向原告汇款60000元、40000元，共计100000元。2015年10月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈明借到人民币壹拾万元整，拟定三个月归还，每月利息按1.5%计算，合计每月利息壹仟伍佰元整。利息每月付清，到期还本金。此据。”但被告并未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。原告经催讨无果，故起诉来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及银行汇款凭证为证。根据《借条》的约定，被告应每月按月息1.5%支付原告利息，并在2016年1月8日前归还原告借款本金。但被告至今未还本付息。故对原告要求被告归还借款本金100000及按月利率1.5%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款本金100000元。并支付相应利息（以100000元为计算基数，按月利率1.5%的标准，从2015年10月9日起暂算至2016年2月9日为6000元，此后计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 樊笑婧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初809号
原告赵某，男，1988年6月13日生，汉族，农民，贵州省普定县人。
原告甘某某，女，1987年10月10日生，汉族，农民，贵州省普定县人。
二原告委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，1969年2月15日生，汉族，贵州省普定县人。
原告赵某、甘某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员任礼兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、甘某某及其委托代理人唐琼、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2015年3月，赵某在水城给被告做高压线铁塔基础桩至同年12月，双方口头约定每月工资8000元；甘某某从2015年5月开始在食堂做饭至同年12月，每月工资2000元。被告没有按月支付二原告的工资，只是需要生活费时在被告处打条子领取。2016年2月4日，原告找到被告要求结算并支付工资，被告以没钱为由拒不支付。扣除原告借支，被告应支付二原告工钱共计52975元，当天被告亲笔写下欠条一张，承诺2016年3月27日付清，之后原告找被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付二原告工资52975元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我欠原告52975元是事实，但是原告在我这里借得1万元，应从工资中予以扣除。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的主体资格；
2、结婚证，证实二原告系夫妻关系；
3、欠条一份，证实被告欠二原告工资52975元的事实。
被告张某某对原告提交的证据均无异议。举证期限内张某某未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
原告赵某、甘某某提交的身份证、结婚证、欠条来源合法、内容真实，与本案有关联性，经开庭举证质证，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告赵某、甘某某系夫妻关系。2015年3月至同年12月，原告赵某在水城给被告张某某做高压线铁塔基础桩，每月工资多少，原、被告均陈述不清，且没有证据证明。后因无人做饭，原告赵某应张某某的要求叫甘某某到工地做饭，从2015年5月做到同年12月，头口约定每月工资2000元。原、被告口头约定工资给付时间为年底一次性结清，在做工期间，二原告没有生活费时就在被告处打条子领取生活费用。2016年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠二原告工资共计52975元，被告出具一份欠条给二原告，约定2016年3月27日前还清拖欠工资。
另查明，原告赵某于2014年在被告处借款10000元，没有出具借条，庭审中，原告称愿意在工资中扣除该欠款。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告赵某、甘某某在水城给被告张某某做工，被告支付二原告工钱，原告与被告符合个人之间形成的劳务关系情形，原告属于提供劳务的一方，被告属于接受劳务的一方，被告应当按照约定给付二原告工钱。经原、被告结算，被告应当支付二原告工钱共计52975元，因原告赵某欠被告张某某10000元，原告愿意予以扣除，故被告张某某应当支付二原告的工钱为42975元（52975元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后15日内支付原告赵某、甘某某工钱共计42975元。
案件受理费1124元，减半收取562元，被告张某某承担437元，原告赵某、甘某某承担125元。
如果赔偿义务人未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 任礼兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龙雨秋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢256号之二
申请执行人李赫莉，女，1956年5月4日生。
被执行人西安盛电自动化技术有限公司
法定代表人：李妮娜
申请执行人李赫莉与被执行人西安盛电自动化技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113执恢256号执行裁定书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并主动申报可供执行财产。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地，无法查找到其下落，申请执行人亦表示无法确定实际办公地。后本院通过执行网络查控系统查询了被执行人西安盛电自动化技术有限公司在银行、房产、车辆相关财产信息，均无可供执行的财产信息。鉴于以上情况，本院依据申请执行人李赫莉的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。同时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。申请执行人李赫莉对以上执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。本案案款本金177280元，执行费4398元。申请执行人未受偿177280元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执恢256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 莎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执38号之二
申请执行人孙颖芳，住开鲁县。
被执行人王志辉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3614号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王志辉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年一月十五日书记员王铭岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1575号之二
申请执行人西安双吉化工建材有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化街道富源三路5号。
法定代表人刘吉怀，该公司总经理。
被执行人陕西振华建设工程有限公司，住所地西安市长安区绿园小区四号楼二单元501号。
法定代表人姚振民，该公司总经理。
申请执行人西安双吉化工建材有限公司与被执行人陕西振华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4287号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终142号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西振华建设工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安双吉化工建材有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书向被执行人陕西振华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行陕西省分行西安小寨支行的账户37×××85。后申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1575号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局321室
案由：建设工程施工合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人西安双吉化工建材有限公司与被执行人陕西振华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西振华建设工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安双吉化工建材有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4287号民事判决书、（2017）陕01民终142号民事判决书向被执行人陕西振华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行陕西省分行西安小寨支行的账户37×××85。后申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。现拟结案。
张：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（4）项的规定，本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，同意结案。
董：同意结案，和解并履行完毕。
决议
本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执317-2号
申请执行人某银行。
委托代理人高某，男。
被执行人杨某，男。
申请执行人某银行与被执行人杨某融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2014）府证执字第0002号执行证书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间查封了登记在被执行人杨某名下有位于某地房屋、某地房屋俩套。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人杨某名下位于某地房屋、某地房屋俩套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张嘉宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督65号
申请人：林金燕，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被申请人：桂林联发食品有限公司。地址：广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请人林金燕于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司打工。自2014年10月至2015年6月欠申请人工资1617.50元，2015年10月30日被申请人出具欠条一张。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币1617.50元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人林金燕欠款人民币1617.50元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗恒军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第���百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2730号
申请执行人：周保国，男，1951年1月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈浮远，男，1975年4月11日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民特78号民事裁定书，被执行人陈浮远应给付申请执行人周保国60000元。经申请执行人周保国申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人陈浮远发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月7日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈浮远的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日轮候查封陈浮远名下的位于泗洪县富园天郡36幢2-604室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十一月七日
书记员 王成红
第1页/共22页
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执451号
申请执行人秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请执行人谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人罗红兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行秦仁华、谢照炎与罗红兵民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0902民初3300号民事判决书中，申请执行人秦仁华、谢照炎申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初3300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十六日
书记员 程作军
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初564号
原告刘建，女，出生于1973年10月18日，汉族，住蓬溪县。
特别授权委托代理人李学超，男，出生于1950年7月20日，汉族，住蓬溪县。
被告蓬溪虹美房地产开发有限责任公司（已注销）。
被告龙国华，男，出生于1962年3月25日，汉族，住蓬溪县。
本院在审理原告刘建诉与被告蓬溪虹美房地产开发有限责任公司、龙国华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告蓬溪虹美房地产开发有限责任公司、龙国华的起诉。
本院经审查认为，原告刘建请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费116元，由刘建负担。
审判员 赵海文
二〇一六年四月六日
书记员 刘小杰
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第380--1号
申请执行人：袁和平，男，汉族，生于1972年1月22日。
委托代理人：袁澜，男，汉族，生于1972年9月7日。
被执行人：杨素群，女，汉族，生于1952年5月15日，汉族。
袁和平与杨素群、曹杨果、曹胡平被继承人债务纠纷一案，本院在执行中，于2014年5月19日以（2014）岳池民初字第380号执行裁定书、协助执行通知书冻结了杨素群在中国邮政储蓄银行岳池县支行的存款34927.91元，现双方协商自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，申请执行人袁和平及委托代理人袁澜申请解除对杨素群银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人杨素群在中国邮政储蓄银行岳池县酉溪镇支行帐户的存款34927.91元予以解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尹克杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄小平
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00007号
（2015）朝行立字第7号
起诉人桑粤东，男，住吉林省长春市朝阳区。
起诉人桑粤萍，女。
2015年5月15日本院收到起诉人桑粤东、桑粤萍的起诉状，起诉长春市朝阳区财政局（以下简称朝阳区财政局）要求判令：（1）撤销朝阳区财政局《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》长朝财国资（2003）17号文件；（2）依法返还属于起诉人的净值124，369，536.97元的房地产，如不能返还按现市场价值向起诉人作出赔偿，并给付自扣押之日起至实际给付之日的利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）；（3）诉讼费用由朝阳区财政局承担。
经审查，本院认为，关于长春市吉港集团公司国有资产的相关问题，受到吉林市中级人民法院刑事附带民事判决（2004）吉中刑初字第151号生效的刑事判决所羁束，故起诉人的请求不属人民法院行政审判权限范围。起诉人如对长春市吉港集团公司资产界定有异议，可通过对刑事案件的申诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对桑粤东、桑粤萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李艳华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1496号之一
申请执行人王涌宏，男。
被执行人周湛，男。
被执行人曾群。(系周湛之妻)
本院在执行申请执行人王涌宏与被执行人周湛、曾群民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金300000元、利息99000元，应负担的一审案件诉讼费6940元，本案执行费4500元。本院在一审诉讼期间，已采取财产保全措施，于2016年3月3日查封了被执行人曾群位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路xx号新府华城xx栋x单元1B010xx号房屋一套，因该套房屋已抵押银行暂不亦处置，本院于2016年12月15日扣划了被执行人周湛银行存款132400元并已交付给申请执行人127900元，本院收取执行费4500元。另本院通过对被执行人的其他银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人王涌宏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初599号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周湛、曾群有可供执行的财产，申请执行人王涌宏随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执839号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李长明，男。
被执行人：李登森，男。
被执行人：李道泉，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李长明、李登森、李道泉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第131号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终34号
上诉人（原审被告）：杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被上诉人（原审原告）：刘春芳，女，1970年3月19日出生，汉族，四川省邻水县人。
原审被告：吴弟琼，女，1963年9月20日出生，汉族，重庆市渝北区人。
原审被告：邻水县梓园大饭店，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号。
法定代表人：吴弟琼。
上诉人杜永平因与被上诉人刘春芳、吴弟琼、邻水县梓园大饭店民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初322号民事裁定，向本院提起上诉。
杜永平上诉称，本案应当适用民事诉讼法“原告就被告”的原则，四川省邻水县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
刘春芳、吴弟琼、邻水县梓园大饭店未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉争事项为借款本息是否返还。借贷双方未约定合同履行地点，亦未达成补充协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案应以接受货币一方所在地即刘春芳住所地四川省邻水县为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，本案被告之一邻水县梓园大饭店的住所地在四川省邻水县。故重庆市渝北区人民法院和四川省邻水县人民法院对本案均有管辖权，刘春芳有权选择向四川省邻水县人民法院提起诉讼。一审法院据此驳回杜永平的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱亦强
书 记 员 周甜甜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00955号之二
申请执行人：欧阳桂。
被执行人：李昌国。
申请执行人欧阳桂与被执行人李昌国民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）武执字第00955号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一六年九月十四日
代理书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4992号
申请人：北京京铁经贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街9号。
法定代表人：石强，总经理。
被执行人：通号工程局集团信息技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路101号4幢3层。
法定代表人：王兆金，总经理。
北京京铁经贸有限公司与被执行人通号工程局集团信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第18820号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、通号工程局集团北京通达汇泽物资贸易有限公司给付北京京铁经贸发展中心货款三千一百一十七万六千一百七十一元，分别于二〇一六年六月三十日前给付一百万元、于二〇一六年九月三十日前给付一百万元、于二〇一六年十二月三十一日前给付四百万元，于二〇一七年每月月底前给付一百五十万元，剩余款项于二〇一八年六月三十日前给付清；二、如通号工程局集团北京通达汇泽物资贸易有限公司有任意一笔款项未按照上述约定给付，北京京铁经贸发展中心有权就已到期及未到期的全部未付款项一次性申请强制执行；三、如通号工程局集团北京通达汇泽物资贸易有限公司有任意一笔款项未按照上述约定给付，北京京铁经贸发展中心有权要求其支付迟延履行的债务利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率百分之七的标准计算）；四、案件受理费十万一千六百二十六元，由通号工程局集团北京通达汇泽物资贸易有限公司负担，于二〇一六年六月三十日前给付北京京铁经贸发展中心。权利人北京京铁经贸有限公司于2018年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人北京京铁经贸有限公司于2018年6月26日申请撤回执行申请。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）京0106执4992号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 于晓明
审判员 曹学昱
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈甜甜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭相歧，男，1937年4月2日出生，汉族，职工，住山东省单县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿书君，男，1958年12月24日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀云，女，1960年12月29日出生，汉族，住山东省定陶县。
再审申请人郭相歧与被申请人耿书君、王秀云买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭相岐申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。提交山东菏泽木升木业有限公司和单县新华造纸有限公司出具的证明各一份，证实涉案欠条上的烟煤因质量不合格退回，不应再判决其偿还被申请人耿书君。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案欠条是过磅毛重证明条，不是欠款条，此车煤只卸下3.92吨，卖给了单县新华造纸有限公司，在2007年4月27日与被申请人耿书君结算时，已将3.92吨计算在内，也导致适用法律错误。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院并未向其送达被申请人耿书君起诉的诉状副本等起诉材料，没有送达2015年11月25日的开庭传票，没有让其参加2015年11月25日的开庭审理，剥夺其应诉、答辩、辩论、陈述等权利，二审法院没有书面通知其开庭，没有公开开庭审理，仅有一名法官和一名书记员记录，合议庭成员没有全部参加，剥夺其诉讼权利；本案依据的2005年10月13日的欠条和2007年4月27日的欠条至2014年11月被申请人耿书君起诉时，已超过诉讼时效，一审未参加诉讼，二审没有公开开庭审理，造成其不能提出抗辩；一审法院没有管辖权，审理案件违反法律规定。
耿书君提交意见称：郭相岐的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
审查再审申请期间，再审申请人郭相岐提交了山东菏泽木升木业有限公司和单县新华造纸公司出具的证明各一份，证明涉案烟煤因质量不合格退回。经被申请人耿书君质证认为，对两份证据的真实性不清楚，并且该证明和涉案的欠款无关。
本院经审查认为，本案争议的焦点有三个：一是再审申请人郭相岐提交的证据能否推翻一、二审判决；二是一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三是一、二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
关于第一个争议焦点。审查再审申请期间，再审申请人郭相岐提交了山东菏泽木升木业有限公司和单县新华造纸公司出具的证明各一份，证明涉案烟煤因质量不合格退回。经被申请人耿书君质证认为，对两份证据的真实性不清楚，并且该证明和涉案的欠款无关。对此，本院经审查认为，山东菏泽木升木业有限公司和单县新华造纸公司的单位负责人并未出庭予以证实，其证明内容为涉案烟煤质量不合格退回，无法证实涉案烟煤被申请人耿书君已经接收，且如果拉回烟煤，涉案的欠条应当收回或者出具其他证明，再审申请人郭相岐并未提供，且被申请人耿书君也不认可，故该证据并不能推翻一、二审判决。
关于第二个争议焦点。经查阅一审卷宗，双方共涉及多笔煤炭买卖关系，本案涉及因煤炭买卖关系两张欠条，其中一张19368元煤款欠条，再审申请人郭相岐对此无异议，对于2005年10月13日的欠条，其内容为：“欠条今拉烟煤：42.64，肆拾贰吨陆肆吨，单价：480元王秀云板厂郭相岐2005年10月13号”。再审申请人郭相岐对此欠条系其签字无异议，但辩称是当时人家没要被申请人耿书君的煤，人家嫌质量不行，卸下3.96吨后（后来实际称量的重量是3.29吨），剩下的煤又给被申请人耿书君拉回来了，但对于如何质量不行拉回来、是否交付给被申请人耿书君并未提供证据证明，再审申请人郭相岐申请再审称此欠条仅系过磅毛重证明条，但并未提供证据证明双方之间存在此交易习惯，故一、二审法院认定涉案款项由再审申请人郭相岐偿还并无不当。
关于第三个争议焦点。经查阅一审卷宗，本案一审期间经过了两次庭审，第一次庭审时，一审法院依法向再审申请人郭相歧送达了开庭传票等手续，再审申请人郭相歧也进行了签收并填写了送达地址确认书，参加了第一次庭审并发表了意见。第二次庭审前，一审法院依据再审申请人郭相歧填写的地址向其送达了相关诉讼手续，因此，其未到庭参加诉讼并未违反法定程序；经查阅二审卷宗，再审申请人郭相歧在规定的时间参加了二审诉讼并发表了意见，其提交的上诉状显示，其并未提出有新的证据，故二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，进行法庭调查并无不当。一、二审审理期间，再审申请人郭相歧并未提出涉案欠款已经超过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于再审申请人郭相岐提出的涉案欠款已经超过诉讼时效的申请再审理由不予支持。管辖错误并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭相岐的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 段小方