安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖06刑初16号
公诉机关安徽省淮北市人民检察院。
被告人陈建豪，男，汉族，1956年3月3日出生于浙江省乐清市，小学文化，原系安徽徽钢铜业有限公司法定代表人、董事长，住浙江省乐清市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年3月7日被公安机关抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月15日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人王碎丰，男，汉族，1966年9月8日出生于浙江省乐清市，初中文化，曾先后任安徽徽钢铜业有限公司执行董事、法定代表人，住浙江省乐清市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年3月7日被公安机关抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月15日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人吴修海，安徽达安律师事务所律师。
被告人施黔松，男，汉族，1971年9月16日出生于湖南省衡阳县，大专文化，原系安徽徽钢铜业有限公司财务总监，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月6日被濉溪县公安局取保候审，2015年7月30日被本院取保候审，2016年1月29日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月8日被本院取保候审。
辩护人蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
辩护人刘新进，安徽大森律师事务所实习律师。
被告人韩从斌，男，汉族，1973年12月31日出生于安徽省淮北市，大专文化，原系安徽徽钢铜业有限公司财务总监，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌骗取贷款罪于2014年7月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月6日被濉溪县公安局取保候审，2015年7月30日被本院取保候审，2016年1月29日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月8日被本院取保候审。
被告人邓敏涌，男，汉族，1975年12月16日出生于安徽省淮北市，大专文化，原系安徽徽钢铜业有限公司财务总监，住江苏省无锡市南长区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月16日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月6日被濉溪县公安局取保候审,2015年7月30日被本院取保候审，2016年1月29日被本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月8日被本院取保候审。
辩护人马磊，安徽安港律师事务所律师。
安徽省淮北市人民检察院以淮检公诉刑诉[2015]7号起诉书指控被告人陈建豪、王碎丰犯诈骗罪、骗取贷款罪、虚开发票罪，被告人邓敏涌、韩从斌、施黔松犯骗取贷款罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日作出（2015）淮刑初字第00016号刑事判决。陈建豪、王碎丰、施黔松、韩从斌、邓敏涌均不服，提出上诉。安徽省高级人民法院作出（2016）皖刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月7日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员王昌峰、代理检察员王莉红出庭支持公诉，被告人陈建豪及其辩护人钱长江、被告人王碎丰及其辩护人吴修海、被告人施黔松及其辩护人蔡鹏、被告人韩从斌、被告人邓敏涌及其辩护人马磊到庭参加诉讼。期间，淮北市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
淮北市人民检察院指控：
（一）诈骗事实
1、2009年12月16日，王某代表甲方濉溪县经济开发区管理委员会（简称开发区管委会）、被告人陈建豪代表乙方安徽徽钢铜业有限公司（以下简称徽钢铜业公司）签订了《徽钢铜业有限公司年产10万吨漆包线项目投资协议》（简称《投资协议》）。《投资协议》载明：徽钢铜业有限公司项目名称为：漆包线加工生产线建设项目；主要产品及产量：年产10万吨漆包线，实现年产值60亿元，年创税收1.4亿元；投资规模为：总投资7.5亿元，其中固定资产投资6亿元。次日，甲(开发区管委会)乙（徽钢铜业公司）双方针对《投资协议》未尽事宜，签订了《补充协议》，载明：一、甲方引进乙方投资建设年产10万吨铜材漆包项目，同时确定县级领导专门联系负责，跟进项目建设服务，项目建成后年产值达60亿元，年创税收1.4亿元。二、甲方出让给乙方的工业用地共计600亩（准确面积以土地部门复核后提供的宗地平面图为准），基准地价为6.4万元/亩，乙方与土地管理部门签订国有土地使用权出让合同，并在按规定缴纳土地出让金后取得土地使用权。本条中由乙方缴纳的出让金由甲方代为缴纳至土地管理部门。三、乙方投资项目属于濉溪县鼓励发展的工业项目，甲方为此须从新型工业化专项资金中支付乙方项目扶持资金，具体数额按乙方投资总额7.5亿元的5.12%计算，约合人民币3840万元。此项扶持资金由甲方直接支付至土地管理部门，以代乙方缴纳应缴的土地出让金。四、甲方同意给该项目提供6000万元项目资金补贴，分三次支付给乙方。2010年3月17日，被告人陈建豪、王碎丰等人注册设立徽钢铜业公司，陈建豪任法定代表人、董事长，王碎丰任执行总经理。2012年12月26日，该公司法定代表人变更为王碎丰。自2010年起，陈建豪、王碎丰先后安排徽钢铜业公司财务人员向濉溪县开发区管委会经济贸易局提供虚假网报统计数据和固定资产投资完成情况月报表。濉溪县统计局根据上报的报表统计结论为：徽钢铜业公司2010年至2012年，分别完成固定资产投资2.67亿元、2.48亿元和2.35亿元，三年累计投资7.5亿元；2011年工业产值9.68亿元，2012年工业产值15.42亿元，2013年工业产值15.68亿元。安徽世诚会计师事务所关于徽钢铜业公司的专项审计报告证实：2010年3月1日至2013年12月31日，徽钢铜业公司总投资为270852280.33元，其中：固定资产投资为219091211.74元（房屋、建筑物投资85332050.21元，生产设备、办公设备等投资133750426.48元，在建工程价值8735.05元）。自2010年6月起，徽钢铜业公司先后分别向濉溪县政府和濉溪县经济开发区管委会申请拨付补贴资金和返还土地款，共骗取6000万元项目补贴资金和2830万元项目扶持资金。
2、2010年至2013年，被告人陈建豪、王碎丰虚构事实，骗取濉溪县政府“新兴产业”奖励款100万元、“十强企业”奖励款20万元、“规模企业上台阶”奖励款20万元、“专精特新”奖励款50万元，共计190万元。
（二）骗取贷款事实
自2011年起，被告人陈建豪、王碎丰先后安排公司财务人员被告人邓敏涌、韩从斌、施黔松等制作虚假财务会计报表，提供给中国农业银行濉溪支行和中国工商银行濉溪支行申请贷款。其中邓敏涌经手贷款两笔共5000万元，韩从斌经手贷款三笔6500万元，施黔松经手贷款7000万元。至案发时，尚欠中国农业银行濉溪支行贷款本金1亿元、中国工商银行濉溪支行贷款本金1500万元。
（三）虚开发票事实
2011年至2012年期间，被告人陈建豪、王碎丰共虚开发票22份（其中包括:发票代码232000900110、发票号码为00942745-00942748、00945385-00945388计8份；发票代码232000920210、发票号码为017××××1712、01761724、01761667、01761674、01761645、01761651计6份；发票代码4403114620、发票号码为01531793-01531796计4份；发票代码4403112620、发票号码为01414952-01414955计4份），价税合计12018万元。
针对上述指控，公诉机关移送了相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及刑事拍照等证据，认为被告人陈建豪、王碎丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、一百七十五条之一、二百零五条之一之规定，构成诈骗罪、骗取贷款罪、虚开发票罪；被告人邓敏涌、韩从斌、施黔松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪。提请本院依法判处。
被告人陈建豪辩称：（一）其行为不构成诈骗罪。徽钢铜业公司系招商引资企业，6000万元项目补贴资金系相关部门实地审查后，按公司与政府签订的协议分批发放；2830万元项目扶持资金系根据协议约定，应由濉溪县开发区缴纳土地出让金，但开发区没有钱，徽钢铜业公司先行垫付，后开发区将该垫付款偿还公司；各项奖励款确实收到，但系政府得知相关奖励资金确定为徽钢铜业公司后通知其公司申报，申报材料是行政部门拼凑的。（二）其行为不构成骗取贷款罪。申请贷款材料由银行工作人员上门服务，企业财务总监予以配合，有些资料是企业财务做，有些是银行做，贷款均有抵押，且贷款系银行层报到省级银行审批后才发放。（三）起诉书指控的22张虚假票据中，其认可在徐州开的3000万元发票，剩余9018万元发票中的3000万元其不知情，6018万元虽有其签字，但其记不清了。
其辩护人提出：（一）陈建豪的行为不构成诈骗罪。1、陈建豪主观上没有非法占有的故意，实际也未占有上述款项。徽钢铜业公司获取政府补贴和土地返还款是以不享受税收减免为条件，公司还缴纳税款及电费数千万元。2、陈建豪客观上未实施诈骗行为。3、所谓的虚报数据或7.5亿元投资额并未使开发区管委会及濉溪县政府产生错误认识。4、投资额达到7.5亿元并非政府发放补贴款6000万元及返回土地款2830万元的条件，在补贴时投资显然不能达到7.5亿元，《投资协议》及《补充协议》考虑到这一情况，约定双方可以重新商定建设期，仍未达到约定条款时，政府可以要求徽钢铜业公司补足土地款或无偿收回土地。5、零地价系政府招商引资的普遍条件，2830万元项目扶持资金系政府返还徽钢铜业公司的土地款，指控为诈骗显然不当。6、濉溪县政府“新兴产业”奖励款100万元系2010年发放，但证据中并无2010年徽钢铜业公司上报的数据，证据缺失，不能推定为诈骗。陈建豪已于2012年7月离开安徽后又转让了股份，其对2013年4月15日拨付的十强企业奖金20万元不知情。且上述款项均未由陈建豪占有，不能认定为诈骗。（二）陈建豪不构成骗取贷款罪。1、本案农业银行及工商银行均陈述其损失尚不确定，且可以通过处置抵押物来弥补损失，应认定本案本案不具有严重后果。2、王碎丰经营公司期间续贷的贷款与陈建豪无关。3、报表不是决定银行是否同意贷款的唯一或主要依据。4、本案系单位犯罪，应指控单位。（三）虚开发票部分：1、虚开发票罪要求以营利为目的，陈建豪等人供述称虚开发票系为了公司上市，数据好看，如虚开发票的行为系本案其他行为的手段，则应以牵连犯的处罚原则，择一重罪处罚，不应另定虚开发票罪。2、因徽钢铜业公司处于亏损状态，虚开发票并不是为了少缴企业所得税，不具有社会危害性，更谈不上情节特别严重。3、涉案发票除了3000万元由陈建豪签字认可外，其余与陈建豪无关。4、本案系单位犯罪，应指控单位。
被告人王碎丰辩称：（一）其行为不构成诈骗罪。1、其与陈建豪共同投资徽钢铜业公司后担任副总，负责采购和销售，其未参与公司与政府签订的涉案两份协议，不清楚6000万元及2830万元款项的发放情况。2、其担任徽钢铜业公司法定代表人后，公司收到一笔政府奖励款，是2012年申报并通过，2013年汇入企业账户，后陈建豪安排财务人员将此款转入他个人账户。（二）其担任徽钢铜业公司法定代表人后，陈建豪仍是徽钢铜业公司董事长，负责公司事务，后期贷款其仅是履行续办手续。（三）其不知道发票的真假、来源及作用，仅是在陈建豪的安排下签字。
其辩护人提出：（一）王碎丰的行为不构成诈骗罪。1、王碎丰未参与本案招商引资项目洽谈，未参与协议及补充协议的签订。2、徽钢铜业公司取得上述款项系按照双方签订的协议，经过政府严格考核及审批程序拨付的，是正常履约行为。3、取得政府补贴、扶持资金是公司行为，且资金系用于企业建设和经营活动。4、在王碎丰担任徽钢铜业公司法定代表人之前收到的170万元奖励款，无证据证实王碎丰参与制作虚假申报材料。上述奖励款也未为王碎丰非法占有，而是用于企业经营。王碎丰任法定代表人期间取得的“规模企业上台阶”奖励款20万元，申报材料内容真实，符合奖励条件，不存在诈骗问题。（二）王碎丰不构成骗取贷款罪。1、王碎丰任徽钢铜业公司法定代表人之前公司财务由陈建豪掌管，向农业银行濉溪支行贷款共1亿元，无证据证实王碎丰为经手或主管，不应承担责任。2013年8月23日，施黔松经手从农行濉溪支行贷款2000万元时，贷款企业系新公司战旗公司，法定代表人系李某，因是续贷，银行不把关，直接将过去的材料拿来再用。王碎丰不应承担责任。3、2012年11月22日工商银行濉溪县支行质押融资贷款1500万元发生在王碎丰任法定代表人之前，不应当承担主管责任。工商银行委派专人对价值2155万元的抵押物现场核实，并委托监管公司监管，骗取贷款罪的欺骗行为应发生在“取得”贷款过程中，现有证据表明徽钢铜业公司在申请贷款时质押物充足，不存在骗取贷款情况。4、王碎丰担任法定代表人期间贷款两笔共5000万元，因是续贷，使用和原来相同的申报材料，王碎丰无骗取银行贷款的故意，未直接或指使他人编造虚假材料。徽钢铜业公司提供的房地产抵押充足，即使存在提供虚假报表情形也可以通过其他途径解决，无入罪的必要。（三）虚开发票部分：现有证据只能证实王碎丰在徽钢铜业公司已入账的部分假发票上签字，不能证实王碎丰进行开具假发票的行为。其在假发票上签字系奉陈建豪之命行事，王碎丰未获得任何利益。（四）王碎丰在全案中系从属地位，应认定为从犯。王碎丰具备“能逃而不逃”的投案自愿性，归案后如实供述相关事实，可以认定为自首。公诉机关指控的事实均为单位行为，应当轻于自然人犯罪。王碎丰认罪态度较好，系初犯，建议法庭对其从宽处罚并适用缓刑。
被告人施黔松对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从宽处理。
其辩护人提出：施黔松的行为不构成骗取贷款罪。本案骗取贷款罪应是单位犯罪，施黔松行为是奉命行事，不应当作为直接责任人追究刑事责任。会计报表并非贷款的必要条件，银行对徽钢铜业公司负债情况明知，施黔松的行为不足以造成银行的错误认识。银行的损失不能确定，且有足额担保使银行可以通过合法途径获得清偿，不能认定为已造成损失。对于贷款行为的完成，施黔松所起作用较小。
被告人韩从斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从宽处理。
被告人邓敏涌当庭表示认罪，请求法庭从宽处理。
其辩护人提出：邓敏涌不构成骗取贷款罪。邓敏涌经手的两笔贷款已经本息两清，不存在给银行造成损失的情况，对其未经手的贷款，邓敏涌不应当承担责任。徽钢铜业公司每笔贷款均有真实的土地和厂房抵押。企业负债表和损益表不是银行放贷的主要材料，且银行对徽钢铜业公司负债情况是知情的。本案应当属于单位犯罪，其只是奉命行事，不是单位的直接责任人不应作为直接责任人定罪。
经审理查明：一、骗取贷款事实
根据银行相关规定，公司在贷款时应提交公司系盈利的财务会计报表，否则银行不予办理贷款。2011年至2013年期间，被告人陈建豪、王碎丰先后担任徽钢铜业公司法定代表人期间，分别安排公司财务人员被告人邓敏涌、韩从斌、施黔松提供虚假的公司系盈利的财务会计报表，并以徽钢铜业公司的房地产、土地使用权作最高额抵押，多次从中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪支行）贷款共计1.7亿元。其中，邓敏涌分别于2012年4月16日、4月25日经手贷款2000万元、3000万元，韩从斌分别于2012年8月23日、11月29日经手贷款2000万元、3000万元（包含1500万、500万、1000万三笔），上述贷款系陈建豪担任徽钢铜业公司法定代表人期间办理；施黔松分别于2013年4月17日、4月25日、8月23日经手贷款2000万元、3000万元、2000万元，上述贷款系王碎丰担任徽钢铜业公司法定代表人期间办理。邓敏涌经手办理的5000万元贷款及韩从斌经手办理的2000万元贷款徽钢铜业公司均已按期偿还。至案发时，徽钢铜业公司尚欠农行濉溪支行贷款本金1亿元。2012年11月22日，时任徽钢铜业公司法定代表人的陈建豪安排韩从斌制作虚假的公司系盈利的财务会计报表，以450吨铜材作为质押物向中国工商银行濉溪支行（以下简称工商银行濉溪支行）贷款1500万元，贷款期限为12个月，并代表徽钢铜业公司与工商银行濉溪支行、江苏元某德资产监管公司淮北分公司签订商品融资质押监管协议，由元某德资产监管有限公司淮北分公司对质押物监管。期间，继任徽钢铜业公司法定代表人的王碎丰在明知铜系该公司向工商银行濉溪支行借款的质押物，仍私自予以部分变卖。至2013年底贷款到期后，450吨质押铜仅剩约52吨。至案发时，徽钢铜业公司尚欠中国工商银行濉溪支行本金1500万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、濉溪县华盛房地产估价有限公司华盛估字（2011）第（ZW0811-03）号房地产估价报告书：载明该公司接受徽钢铜业公司委托，以2011年8月11日作为估价时点，评估徽钢铜业公司的房地产价值共计12549万元，估价对象房地产占地面积为376168.9平方米、权利凭证为濉出国用（2011）第088号;估价对象房地产上建筑物14幢、面积116719.49平方米，房屋产权证号分别为濉公房字第××号、20××21号、20××22号、20××23号、20××24号、20××25号、20××26号、20××27号、20××28号、20××29号、20××30号、20××31号、20××32号、20××38号。
2、濉溪县国某土地评估有限公司（濉）国某评（2011）（估）字第152号土地估价报告：载明该公司接受徽钢铜业公司委托以2011年8月8日作为评估时点，认定徽钢铜业公司拥有使用权的坐落于濉溪县经济开发区樱花路南、香樟路东侧的工业用地（面积376168.9平方米）评估价值为62820206元。
3、最高额抵押合同四份：2011年8月19日，徽钢铜业公司以其拥有使用权的国有土地（濉出国用2011第088号）作为抵押，与农行濉溪支行签订最高额抵押合同，约定抵押担保内容为双方自2011年8月19日至2013年8月18日期间形成的债权债务，抵押担保债权最高余额为3769.2万元；同日，徽钢铜业公司以其拥有所有权的工业用房产（建筑面积为116719.49平方米、房屋产权证号分别为濉公房字第××号、20××21号、20××22号、20××23号、20××24号、20××25号、20××26号、20××27号、20××28号、20××29号、20××30号、20××31号、20××32号、20××38号）作抵押，与农行濉溪支行签订最高额抵押合同，约定抵押担保内容为双方自2011年8月19日至2013年8月18日期间形成的债权债务，抵押担保债权最高余额为7529.4万元；后双方于2013年8月22日再次将上述房地产作为抵押物签订最高额抵押合同二份，分别约定抵押担保债权最高余额3800万元、7500万元，作为抵押物房地产评估价值分别为6450万元、12500万元，担保对象均为双方自2013年8月22日至2015年8月21日期间形成的债权债务。
4、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押物估价报告、保证合同、订单、工矿产品购销合同、委托付款凭证、徽钢铜业资产负债表及损益表（2011年7月、6月，刘某1和担任财务总监期间）：载明徽钢铜业法定代表人陈建豪代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2011年8月30日签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限为1年，并以该公司房地产作抵押，陈建豪作为保证人于同日与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于当日以购材料为名汇给上海烨迪金属材料有限公司1000万元，次日汇给上海晋金实业有限公司1000万元。刘某1和担任财务总监期间，提供公司2011年7月、6月资产负债表及损益表显示公司为盈利。
5、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、抵押物估价报告、工矿产品销售单、工矿产品购销合同、委托支付通知单、农行贷款结算单、资产负债表及损益表（2011年12月、2012年3月31日，邓敏涌担任主管会计期间）：载明徽钢铜业法定代表人陈建豪代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2012年4月16日签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限为1年，并以房地产作抵押，当日陈建豪作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于4月17日以购原料为名汇给上海晋金实业有限公司2000万元。邓敏涌担任主管会计期间，提供的公司2012年3月31日资产负债表及损益表显示公司为盈利。
6、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、抵押物估价报告、委托支付通知单、农行贷款结算单、工矿产品购销合同（邓敏涌担任主管会计期间）：载明徽钢铜业法定代表人陈建豪代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2012年4月25日签订借款合同，约定借款金额3000万元，借款期限为1年，并以公司房地产作抵押，当日陈建豪作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于4月25日以购原料为名汇给上海尚铭金属材料有限公司3000万元。
7、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、抵押物估价报告、委托支付通知单、农行贷款结算单、工矿产品购销合同、资产负债表及损益表（2012年7月31日，韩从斌担任主管会计期间）：载明徽钢铜业法定代表人陈建豪代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2012年8月23日签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限为1年，并以公司房地产作抵押，当日陈建豪作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于8月23日以货款为名汇给上海晋金实业有限公司2000万元。韩从斌担任主管会计期间,提供的该公司2012年7月31日资产负债表、损益表显示公司为盈利。
8、农行濉溪支行还款凭证：载明徽钢铜业于2012年8月偿还农行濉溪支行2000万元，即偿还2011年8月30日的借款2000万元。
9、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、抵押担保合同、抵押物估价报告、授权书、个人信用报告、工矿产品购销合同、工矿产品销售单、拨款凭证三张、徽钢铜业资产负债表及损益表（2012年9月30日，韩从斌担任主管会计期间）：载明徽钢铜业法定代表人陈建豪代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2012年11月29日签订借款合同，约定三笔借款数额及借款期限，分别为借款金额1500万元、借款期限2012年11月29日至2013年11月28日；借款金额500万元、借款期限2012年11月30日至2013年11月28日；借款金额1000万元、借款期限2012年12月19日至2013年11月28日，并以房地产作抵押，当日陈建豪等二人作为保证人并于同日与农行濉溪支行签订保证合同。2012年11月19日，陈建豪、王碎丰、韩从斌向农行濉溪支行出具个人信用信息基础数据库查询授权书，农行濉溪支行并对三人制作个人信用报告。因徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行以货款、购原料形式分三笔分别各1500万元、500万元、1000万元拨付给上海晋金实业有限公司。韩从斌担任主管会计期间,提供的该公司2012年9月30日资产负债表、损益表显示公司为盈利。
10、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、保证合同两份、抵押物估价报告、委托支付通知单、农行贷款结算单、工矿产品购销合同、资产负债表及损益表、个人信用报告、个人征信业务授权书（期间，施黔松担任主管会计）：载明徽钢铜业法定代表人王碎丰代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2013年4月17日签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限为1年，并以房地产作抵押，当日陈建豪、王碎丰、林某、黄某作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于借款合同签订当日以货款为名汇给上海晋金实业有限公司2000万元。2013年4月7日，王碎丰、施黔松在个人征信业务授权书上作为授权人签字声明，银行已依法向本人提示了相关条款，应本人要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，本人已经知悉并理解上述条款，应向金融机构提供符合相关规定的信息，施黔松提供的徽钢铜业2012年度、2013年3月的资产负债表及损益表显示该公司为盈利。
11、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、保证合同两份、抵押物估价报告、委托支付通知单、工矿产品购销合同、农行贷款结算单、个人信用报告、个人征信业务授权书、资产负债表及损益表（期间，施黔松担任主管会计）：载明徽钢铜业法定代表人王碎丰代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2013年4月25日签订借款合同，约定借款金额3000万元，借款期限为1年，并以房地产作抵押，当日王碎丰等六人作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于借款合同签订当日以货款为名汇给上海晋金实业有限公司3000万元。2013年4月25日，王碎丰、施黔松在个人征信业务授权书上作为授权人签字声明，应向金融机构提供符合相关规定的信息。施黔松提供的徽钢铜业2013年3月的资产负债表及损益表显示该公司为盈利。
12、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、保证合同两份、抵押物估价报告、委托支付通知单、工矿产品购销合同、农行贷款结算单、个人信用报告、个人征信业务授权书、资产负债表及损益表（期间，施黔松担任主管会计）：载明徽钢铜业法定代表人王碎丰代表徽钢铜业与农行濉溪支行于2013年8月22日签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限为1年，并以房地产作抵押，当日王碎丰等八人作为保证人与农行濉溪支行签订保证合同。徽钢铜业与其他公司因业务往来产生债务关系，受徽钢铜业委托，农行濉溪支行于借款合同签订当日以货款为名汇给上海尚铭金属材料有限公司2000万元。2013年8月21日，王碎丰、施黔松在个人征信业务授权书上作为授权人签字声明，应向金融机构提供符合相关规定的信息。施黔松提供的徽钢铜业2013年6月的资产负债表及损益表显示该公司为盈利。
13、农业银行濉溪支行作出的关于徽钢铜业流动资金贷款的调查报告：载明该银行在与徽钢铜业签订借款合同前进行相关的调查，并出具调查报告。
14、农业银行濉溪支行出具的说明及表格两张：载明截至2014年4月23日，徽钢铜业欠该行本金1亿元，已收利息3485775.05元，欠息3667869.33元。所欠1亿元分别为：借款日期2012年11月29日至2013年11月28日，借款金额1500万元，以工业用地抵押担保；借款日期2012年11月30日至2013年11月28日，借款金额500万元，以工业用地抵押担保；借款日期2012年12月19日至2013年11月28日，借款金额1000万元，以工业用地抵押担保；借款日期2013年4月17日至2014年4月16日，借款金额2000万元，以工业用地抵押担保；借款日期2013年4月25日至2014年4月24日，借款金额3000万元，以工业用地抵押担保；借款日期2013年8月23日至2014年8月22日，借款金额2000万元，以工业用地、工业用房抵押担保。
15、农业银行濉溪县支行出具的情况说明：安徽战旗实业有限公司（原徽钢铜业公司）系濉溪县县委、县政府重点支持企业，也是银行信贷支持重点。企业投产经营后，该行进行信贷资金的支持，企业按照销售经营成果制定财务报表，财务报表经具有审计资质的会计师事务所出具无保留意见的正式审计报告，该行对审计的财务报表数据予以认可，并依据审计后的财务报表认定企业经营状况。徽钢铜业贷款自2013年11月逾期无法偿还，截至2014年底共结欠贷款本息11009.6万元，其贷款本金1亿元、利息1009.6万元，采用公司名下土地和房产抵押担保。按照公司现有资产情况分析，如采用抵押资产拍卖的方式进行偿债，因涉及土地为政府无偿提供使用，公司投资经营规模未达到当初协议约定情况，可能面临土地被无偿收回的情况，或者缴清土地出让金再行拍卖，拍卖价格能否覆盖贷款本息未可知，加之企业原股东被刑拘，最终能否完成资产处置未可知。因此，对抵押资产的处置价值无法估算。
16、合同编号为13050190-2012年（濉溪）字第0018号商品融资合同、借款凭证、质押核实书、委托支付协议、工矿产品销售单、仓库租赁协议、提款通知书：2012年11月22日，徽钢铜业公司（法定代表人陈建豪）与中国工商银行濉溪县支行签订商品融资合同，徽钢铜业公司以该公司铜材料作为质押贷款1500万元，借款用途为购铜，借款期限为一年，即自合同签订当日至2013年11月21日。同日，徽钢铜业公司与工商银行签订委托支付协议，并出具提款通知书，委托工商银行直接将1500万元贷款汇入上海晋金实业有限公司账户。
17、协议编号13050190-2012年濉溪（抵）字0013号商品融资质押监管协议：2012年11月22日，质权人中国工商银行濉溪支行、出质人徽钢铜业公司、监管人元某德资产监管有限公司三方签订商品融资质押监管协议，约定元某德资产监管有限公司对徽钢铜业的质押物铜负有履行保管、监控质物的责任。
18、三方签字的质物清单：2012年11月22日，质权人中国工商银行濉溪支行、出质人徽钢铜业公司、监管人元某德资产监管有限公司三方签字认可的质物450吨铜价值2155万元。
19、工商银行濉溪支行出具的说明：该行于2012年12月4日向徽钢铜业公司发放贷款1500万元，到期日为2013年11月21日，至今未收回，该笔贷款合同号为13050190-2012年（濉溪）字第0018号，此笔贷款质押物铜为450吨，当时价值约2155万元，押品足值，能够覆盖该行贷款，不存在骗取贷款的行为。在贷款存续期间，借款人将铜转移，导致质押物严重短缺，目前质押物铜剩约52吨，价值约200万元。上述铜已被该行申请淮北市中级人民法院保全查封。该行亦申请法院查封部分机械设备。
20、徽钢铜业公司在中国农行濉溪支行开立单位银行结算账户的申请书、企业法人执照、税务登记证、组织机构代码及农行濉溪支行提供的徽钢铜业账户明细（2010.5.18-2011.11.30）。
21、现场勘查笔录及照片：现场位于安徽战旗实业有限公司车间内，靠近东侧车间门处空地中间位置有一些长100厘米、宽100厘米、高80厘米的金属箱，箱体上喷涂有“徽钢铜业”等字样。金属箱呈矩阵形式排列，共34个。箱内码放有建筑用红色砖块，砖块上表面距离箱子上沿有25厘米。装有砖块的金属箱西侧为三排共14个同样规格的金属箱，箱内装有封装好的成品裸铜线。金属箱西侧距离箱子20米处地面上摆入一些散装铜线、铜块和铜棍，这些铜分堆摆放在地面上。
22、中国工商银行濉溪支行出具的说明：安徽战旗实业有限公司于2012年12月4日在该行贷款1500万元，此贷款于2013年11月21日到期，至今未能还款，目前已形成不良。现将该笔贷款情况说明如下：1.客户向该行提出融资申请时，融资企业的财务报表是所需材料之一；2.对融资企业提供年报的真实性，该行主要依据具备资质的会计师事务所出具的审计报告为准；3、该笔贷款截至2015年1月12日积欠本息共计16601129.63元，该行依法采取诉讼保全措施，淮北市中级人民法院受理此案后，在执行阶段依据濉溪县警方的公函，目前中止执行，因此该笔贷款的损失暂不确定。
23、本院（2013）淮民二初字第00097-1号民事裁定书、（2013）淮民二初字第00097号民事调解书、（2014）淮执字第00030-1号执行裁定书、工商银行濉溪支行的情况说明（补查卷P7-8、补充材料）：工商银行濉溪支行因徽钢铜业公司于2012年11月22日向其借款1500万元到期未偿还一事于2013年12月3日诉至本院，后工商银行濉溪支行申请本院强制执行，本院经审理查明被执行人涉嫌骗取贷款罪被濉溪县公安局立案侦查，裁定中止（2013）淮民二初字第00097号民事调解书的执行。期间本院经工商银行濉溪支行的申请，查封了徽钢铜业公司部分机械设备及质押物铜（52吨）。
24、元某德资产监管有限公司为工商银行濉溪支行出具的监管工作报告：自2012年11月22日签订监管协议以来，该公司每十天为工商银行濉溪支行出具一份监管工作报告，自2013年10月31日起质押铜变为374吨，持续到同年11月20日。
25、证人李某的证言及报案材料：2013年9月，其与王碎丰签订协议，其出资1.8亿元购买徽钢铜业公司，该1.8亿包括欠两个银行的1.3亿贷款，另外5000万给公司股东，但其未支付上述款项。其先将徽钢铜业公司的法定代表人变更为李某，后把公司名称改为战旗公司，法定代表人变更为其妹贾某。工商银行的第一笔1500万元到期后，王碎丰先借款1500万元归还银行，由其承担第二笔1500万元债务。第二笔贷款到期后，其要求用质押物铜抵偿贷款，后发现里面有砖块，经称重只有52吨铜，其便报案。
26、证人陈某1的证言：其于2011年7月在徽钢铜业公司负责车间工艺技术工作。2012年8、9月份，其在外出差时接到王碎丰的电话，并按照他的要求安排工人把公司购买的镀锡丝卸下来。出差回来后，其看到厂房内有很多装着镀锡丝的铁皮柜。之前王碎丰讲武汉兴达公司要来考察，要多做点库存给客户看，刚好江苏远洋公司想和徽钢铜业公司合作镀锡丝生意，徽钢铜业公司就买了一些镀锡丝，卸的货就是公司买来的库存。后武汉兴达公司一直未来考察，江苏远洋公司也未和公司合作，镀锡丝一直放着未出售。王碎丰未安排其把砖头充铜显示库存实力。
27、证人陈某2的证言：公司从工商银行分两次贷款三千万元，以公司库存的四百多吨铜做抵押，并通过银行委托的监管公司进行清算和后期管理，具体贷款事宜应该是陈建豪操作的。公司用地面附属建筑物做抵押从农业银行贷款一个亿，所贷款项用于购买原料、作公司周转资金。公司卖给战旗公司后，战旗公司没有使用抵押铜的权利，只是对设备和地面附属建筑物有所有权和使用权。公司在转让时，连同公司的银行贷款一并转让，银行对此知情。
28、证人郑某1的证言：听陈建豪、王碎丰讲，徽钢铜业公司向银行贷款1.3亿元，第一次贷款是其和蒋某、王碎丰等人去濉溪县农行办理的，这次贷款了几百万元，其仅是签个字，之后的银行贷款其未参与。其在仓库工作时每天都有银行工作人员来查仓库里的铜并记录铜的进出数量，其感觉可能是用铜抵押给银行的。徽钢铜业公司转让后，其听说公司用砖头冒充库存铜骗取银行的贷款检查，经询问王碎丰，他说做错了，被战旗公司的李某骗了，是李某让他用砖头冒充铜的。
29、证人黄某的证言：其起初不知道公司贷款之事，直至其的存款被公安机关冻结。今年正月，林某告诉其公司从濉溪县工商银行贷款1500万元，从濉溪县农业银行贷款1亿元。
30、证人林某的证言：所有贷款业务都是陈建豪担任董事长时办理的。公司共向中国农业银行濉溪支行贷款一个亿，分两次向中国工商银行濉溪支行贷款3千万，尚欠1500万元。向银行贷款需经全体股东同意、签字。第一次向中国农业银行贷款是公司正式投产前后，1亿元的贷款额是从起初陆续到现在的总额，用公司的房产证（公司的全部房产，算上公司厂房共19栋）、土地证做抵押。向农行贷款后，公司以400余吨铜原材料和铜成品作质押，由元某德资产监管公司监管又向工商银行贷款，双方签订协议约定该400多吨铜可以流动，但数量一定要够。该1.3亿元贷款均用于公司经营了。
31、证人刘某1和的证言：徽钢铜业公司于2011年6月18日开业，其任公司财务，陈建豪任董事长，王碎丰任总经理，王碎丰和陈某2是大股东，林某、郑某1及一个姓黄的是小股东。公司由陈建豪说了算，陈建豪安排其公司财务方面的问题都要向他汇报，不许向其他股东说，向银行贷款也都是陈建豪联系。公司开业前，农业银行和工商银行都已同意向公司贷款，但一直未操作。2011年5月的一天晚上，陈建豪带其和王碎丰等人在濉溪县国税局旁边的一家饭店吃饭，参与人有濉溪县县长、副县长、一名李姓书记、农业银行及工商银行行长，当时县领导协调农业银行和工商银行尽快为公司办理贷款。饭后不久，陈建豪就安排其与银行办理贷款事宜。
32、证人张某的证言：其自2013年7月担任工商银行濉溪支行行长，徽钢铜业公司从工商银行濉溪支行贷款3000万元，尚有1500万元未还。2013年10月底，该笔贷款快到期时，经巡查发现质押物铜仅剩余约52吨，王碎丰和监管公司的赵某都说不知道怎么回事，赵某后辞职了，联系不到。王碎丰将徽钢铜业公司转让给战旗公司之事，其不知情，不知道他们有无协议，也不知道贷款由徽钢铜业转移给战旗公司。徽钢铜业公司未通知工商银行濉溪支行。
33、证人赵某的证言：2011年下半年，其与工商银行濉溪支行签订监管协议，负责对徽钢铜业公司从工商银行贷款的质押物进行监管。质押的铜材可以使用，但要及时补充，不能低于','2018-09-27
21:29:49',0,'web',NULL),(26612735,'acd22fa0-3741-4957-a8de-1b01be78d64f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"524\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2014）海民监再字第00018号\",\"法院地市\":\"鞍山市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"acd22fa0-3741-4957-a8de-1b01be78d64f\",\"案件名称\":\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案再审判决书\",\"法院名称\":\"海城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）海民二初字第00401号民事判决已经发生法律效力。徐＊菊向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）鞍立二民申字第5号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理，申请再审人徐＊菊、被申请人张＊生、长途客运委托代理人李＊涛、鞍山＊公司委托代理人＊振、人保＊支公司委托代理人杨＊华到庭参加诉讼。被申请人于＊水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417482294000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案再审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案再审判决书
（2014）海民监再字第00018号\");$(\"#hidDocID\").val(\"acd22fa0-3741-4957-a8de-1b01be78d64f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案再审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）海民监再字第00018号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"524\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"徐＊菊,张＊生,海城市＊客运公司,于＊水,鞍山市＊运输有限公司海城分公司,中国人民财产保险股份有限公司＊支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\'
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。[ly]
各级人民法院在适用侵权责任法过程中遇到的其他重大问题，请及时层报我院。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。[ly]\'},{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\'
第六十六条
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。[ly]\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。[ly] 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。[ly]
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\'
第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条第一款\',法条内容:\'
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。[ly]
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十三条第一款\',法条内容:\'
第三十三条
人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。[ly]
经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条\',法条内容:\'
第三十七条
人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。[ly]\'},{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\'
第三十九条 新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。[ly]
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐＊菊与张＊生、海城市＊客运公司（以下简称长途客运）、于＊水、鞍山市＊运输有限公司海城分公司（以下简称鞍山＊公司）、中国人民财产保险股份有限公司＊支公司（以下简称为人保＊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案再审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\