wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6861号
原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，该公司经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：王治，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被告：杨申春。
被告：金华美保工具有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路二段558号。
法定代表人：陈志洪，该公司董事长。
被告：陈日璟。
被告：陈志洪。
被告：陈洪章。
五被告共同委托代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。
五被告共同委托代理人：徐俊凯，浙江容海律师事务所实习律师。
原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司（以下简称：中盈小额贷款公司）与被告杨申春、金华美保工具有限公司（以下简称：美保工具公司）、陈日璟、陈志洪、陈洪章借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：被告杨申春归还借款100万元、给付利息82666.70元（已计至2016年6月30日，此后利息另行按合同约定计算）；被告美保工具公司、陈日璟、陈志洪、陈洪章对上述债务承担连带清偿责任和被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月30日，原告与被告杨申春签订的《个人借款担保合同》约定：借款金额100万元汇入工行开发区支行6000081208002103880，借期自2015年10月30日-2016年5月19日，月利率14‰按月结息，到期还本，逾期按执行利率上浮50%的利率计收罚息，担保方式为保证等。同日，被告美保工具公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为2015年10月30日-2017年10月29日期间在240万元最高额内为杨申春、陈日璟与原告签订的借款合同或其他贷款文件担保。被告陈志洪、陈洪章亦分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为2015年10月30日-2017年10月29日期间在360万元最高额内为杨申春、陈日璟、美保工具公司与原告签订的借款合同或其他贷款文件担保。上述担保的保证方式均为连带担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用，保证期间均为借款期限届满之日起两年等。同日，原告按约交付借款。次月2日，被告还款40600元，并按约给付借款后的四个月利息，其他款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，判决如下：
一、被告杨申春于本判决生效之日起7日内，归还原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款959400元、给付利息35369.88元（已按年利率16.8%计至2016年5月19日，此后利息按年息24%计至实际还款日止）。
二、被告金华美保工具有限公司、陈志洪、陈洪章对上述借款本息均在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7407元（原告已预交，已减半收取），原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司负担533元，被告金华美保工具有限公司、杨申春、陈志洪、陈洪章共同负担6874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年九月六日
书记员 阮 君
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执异36号
异议人（被执行人）：张某某。
申请执行人：孙某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人张某某于2017年9月21日对本院委托评估坐落在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某某称，异议人系孙某与张某、张某某民间借贷纠纷一案的担保人，在执行中应先执行债务人张某的财产，而非先执行担保人的财产，而且异议人名下的房屋并非个人所有，系家庭共有财产，委托评估严重损害了案外人的合法权益。故请求停止对异议人张某某名下在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋进行司法鉴定委托评估的执行行为。
申请执行人孙某称，张某于2014年8月28日借款40万元，担保人是张某某。张某、张某某于2014年12月1日共同借款40万元。本案中异议人张某某即是担保人也是借款人，对其房产评估符合法律规定。张某在鼎城区武陵镇金霞社区居委会13组房屋因无合法产权手续，未能评估，并非放弃对张某财产的执行。对张某某名下的房屋进行司法鉴定委托价值评估的执行行为，也并没有损害案外人的合法权益，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求予以裁定驳回。
被执行人张某未提交书面意见。
本院查明，孙某与张某、张某某民间借贷纠纷一案，常德市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘07民终1471号民事判决书，判决认定，对于张某2014年8月28日的借款本金37.2万元，张某某作为连带责任保证人，承担连带偿还责任；对张某、张某某于2014年12月1日借款30万元，张某和张某某作为共同借款人，共同承担偿还借款本息的责任。判决：张某于判决生效之日起十五日内偿还孙某借款37.2万元并按月利率2%支付2016年3月29日起至偿清之日的利息，张某某承担连带清偿责任；张某、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还孙某借款30万元，并按月利率2%支付2016年3月29日起至偿清之日的利息，张某偿还孙某2016年3月28日以前的利息12万元。孙某于2017年2月21日向本院申请强制执行,2017年7月26日委托湖南经典房地产评估咨询有限公司常德分公司对陈某某（张某之妻）在常德市鼎城区武陵镇金霞社区居委会13组修建的1011、2011房屋价值进行司法评估。因无合法的房地产权证，无法做出鉴定结论，故本院依法对被执行人张某某在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号房屋进行委托评估。
本院认为，本案的焦点为委托评估异议人张某某在常德市鼎城区玉霞街道大湖路281号的房屋是否合法。异议人张某某系本案的被执行人，对借款37.2万元应承担连带清偿责任，对借款30万元应承担共同偿还责任，被执行人未在指定期间履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。为执行异议人张某某的财产，对其房产委托价值评估，符合法律规定的执行程序。异议人提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，故异议人的异议理由不成立。对于异议人称房屋系家庭共同财产，因不动产以登记为准，异议审查只是形式审查，不做实体审查，不动产登记涉及当事人之间的实体权利义务关系，不在执行异议程序的审查范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 丹
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年十月十六日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或部分异议成立。
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执65号
孙天亮：
你与苑天吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)山民初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙天亮于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
给付借款80900元，案件受理费1311元，申请执行费809元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年三月五日
书记员 胡向梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初1453号
原告：王中贤，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114291510854134。
被告：吕翠莲，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：王玉东，曾用名王东风，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。系被告吕翠莲之夫。
原告王中贤诉被告吕翠莲、王玉东物权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中贤及其委托代理人崔永杰、被告吕翠莲均到庭参加诉讼，被告王玉东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告按协议履行义务，停止侵权、排除妨害，拆除边界线内的墙头；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村东西邻居关系，被告将墙头建在原告地界内，影响了原告的正常使用，2017年2月，原、被告因宅基地边界问题产生纠纷，经村委和老王集乡司法所调解，双方签订调解协议，现被告未按协议履行，为此，原告诉讼来院。
被告吕翠莲辩称,墙头已经垒了五年，在八年前原告建房时，占用了被告宅基南边一部分地，后来被告在建房时，原告同意被告垒的墙头，原告现在反悔，被告不同意拆除该争议的墙头。
被告王玉东未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告请求被告履行协议义务，停止侵权、排除妨害、拆除边界线内的墙头，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告王中贤向本院提供的证据有:1.证明一份；2.现场图片一组；3.2017年2月18日老王集乡人民调解委员会，调解协议书一份。以上证据证明：1.原、被告宅基东西边界清楚，北边界以灰眼为界；2.被告的墙头垒在原告地里，至今没有拆除；3.原、被告签订协议后，被告没有履行协议，要求被告履行协议拆除墙头。
被告吕翠莲向本院提供的证据有：土地使用证复印件一份，证明被告的土地使用面积。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老王集乡板口村东二组村民，两家东西为邻，原告居西、被告居东，双方因宅基边界问题，多次发生纠纷，2012年被告建房时在争议的边界中间垒了墙头，2017年2月18日经老王集乡司法所调解，原告与被告吕翠莲签订调解协议书一份，双方约定：1.双方当事人自愿同意调解此纠纷；2.双方同意两家之间的界点以打的“白灰眼”为准，王中贤北宽14.70米，王玉东北宽17.05米，南宽以王中贤的外墙皮为界点；3.双方以‘白灰眼’为准，各自拉自己的墙头，互不利用”。协议签订后，被告吕翠莲未按调解协议履行义务，为此原告诉讼来院。
本院认为，原、被告系相邻关系，双方应互帮互助，本着利于生产、方便生活的原则妥善处理邻里纠纷，原、被告两家因宅基边界问题，于2017年2月18日经柘城县老王集乡司法所调解，双方达成了调解协议，该协议真实有效，本院予以确认。对于原、被告两家争议的宅基边界点，已在协议中注明，并约定了按各自墙头边界垒墙，因被告未按协议履行义务，原告请求被告履行协议、停止侵权、拆除墙头，本院予以支持。因争议的墙头被告王玉东未参与垒墙，且在老王集乡司法所签订协议，被告王玉东并未参与，原告请求被告王玉东履行协议、停止侵权、本院不予支持。被告吕翠莲辩称，当时垒墙头，是经原告同意的，因两家发生纠纷后，就该墙头问题，经司法所调解双方达成了协议，被告吕翠莲的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕翠莲于本判决生效后五日内按照双方签订的调解协议中确定的边界点，拆除与原告王中贤宅基中间的墙头，并履行协议相关内容；
二、驳回原告王中贤对被告王玉东的诉讼请求；
三、驳回原告王中贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吕翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏 旭
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执恢2号
申请执行人候白银，男，1965年2月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，住延安市宝塔区。
被执行人王来平，男，1973年1月6日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区王窑乡大队新庄村人，住该村。
被执行人王彦刚，男，1966年7月16日出生，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县候市管理区王南沟村，住该村。
本院在申请执行人侯白银与被执行人王彦刚、王来平借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人候白银于2017年5月8日与被执行人王来平、王彦刚自愿达成和解执行，请求本院撤回本案执行，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴磊磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3290号
原告：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：钟松志，男，1991年5月3日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：苏永杰，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告钟松志、苏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告钟松志、苏永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟松志偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年7月13日起，按月利率2%计算至还清为止）；2.判令被告苏永杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告钟松志因生意资金周转需要，于2014年7月13日向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按3%计算。该笔借款没有约定还款日期，被告苏永杰自愿为该笔借款承担连带清偿责任。事后，经原告催讨，两被告至今拒不偿还。
被告钟松志、苏永杰均未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告钟松志向原告苏生林借款人民币10000元及该笔借款由被告苏永杰作担保的事实。
本院认为，被告钟松志、苏永杰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏生林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告钟松志向原告苏生林借款人民币10000元，由被告苏永杰作连带责任保证，并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。该借条约定月利率为3%，利息月清，担保期限至全部本息还清之日止，但未对借款期限作出约定。借款后，被告钟松志、苏永杰至今均未偿还原告借款本金或利息。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏生林与被告钟松志、苏永杰之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告钟松志在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告钟松志未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自借款之日（即2014年7月13日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。被告苏永杰自愿为被告钟松志的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告苏永杰在承担保证责任后，有权向被告钟松志追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告钟松志应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月13日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏永杰对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏永杰在承担保证责任后，有权向被告钟松志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币166元，减半收取计人民币83元，由被告钟松志、苏永杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年九月一日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初1316号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。
被告：温传元，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告温传元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年7月7日、2017年7月10日依法送达交纳诉讼费用通知和催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 冯 英
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晓霞
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初676号
原告：刘运平，男。
被告：吴钦，男。
原告刘运平与被告吴钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员尧蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运平到庭参加诉讼，被告吴钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2015年4月期间，原告在被告承包的多个工地从事材料供应。截至2015年4月16日，被告尚欠原告材料款23500元，为此，被告向原告出具了《欠条》一张。之后，该款经原告催促未果，遂诉至法院。
被告吴钦在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告吴钦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了吴钦出具的《欠条》能够证明被告尚欠原告材料款人民币23500元，故对原告提交的《欠条》，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2015年4月期间，原告先后向吴钦的父亲吴时乖承包的工地及吴钦自己承包的工地提供沙石材料。2015年4月16日，原、被告经结算，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到刘运平材料款23500元。”此后，被告未支付该款项，导致成诉。
本院认为：原告向被告及被告的父亲提供沙石材料，被告向原告出具《欠条》，是被告对自己及其父亲与原告之间买卖合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴钦出具《欠条》后理应及时归还欠款，却未予还款，故原告要求被告归还欠款计人民币23500元，有事实依据，本院予以支持。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦应在本判决生效后十日内向原告刘运平支付货款计人民币23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告吴钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 尧 蕾
二〇一六年九月六日
代理书记员 罗海芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4213号
罪犯赵鹏飞，男，汉族，出生地甘肃省庆阳市宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月22日作出(2012)深龙法刑初字第3980号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏飞在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬。2015年9月25日因与他犯争吵、推拉被扣2分。罚金人民币6000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0923执60号之一
申请执行人郎如意，男，汉族，1974年10月15日出生，住代县。
申请执行人郎兰兰，女，汉族，1953年10月12日出生，住代县。
被执行人王茂生，男，汉族，1965年1月6日出生，住代县。
本院在执行申请执行人郎如意、郎兰兰申请执行被执行人王茂生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王茂生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂生在银行账户内存款人民币47500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 郎继红
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民二初字第00307号
原告：中国银行股份有限公司桐城支行。
负责人：魏勇，该行行长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：吴锦升，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张晓美，女，1963年8月27日出生，汉族。
被告：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司。
法定代表人：潘凤鸣，该公司总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司桐城支行诉被告吴锦升、张晓美、桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司桐城支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司桐城支行撤回起诉。
案件受理费7541元，减半收取3771元，由原告中国银行股份有限公司桐城支行负担。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 赵艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18281号
上诉人（原审原告）：黎群美，女，1954年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。
法定代表人：方贵权，董事长。
上诉人黎群美因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1972号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1998年6月12日要求(如果不签订买断工龄协议，将强行辞退)上诉人签订期限自1998年1月1日至1998年12月31日的劳动合同。1998年7月31日，被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》，原因是幼儿园整顿。1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人是持有教师资格证书的老师，因上述原因上诉人按企业标准辞退，用不到3万元买断了上诉人26年工龄。因被上诉人辞退后而失业在家，也影响了之后的退休缴费，直接影响到2004年12月正式退休的待遇。上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，根据教师法第三十条规定，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，理应得到法律的公平公正的判决。但一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在，自1998年1月1目至1998年12月31日签订了真实的劳动合同，证据确凿充分，于法于情于理与被上诉人存在真实的劳动关系，因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令按教师法第三十条规定恢复上诉人的退休老师待遇；依法判令被上诉人补发上诉人从2005年1月开始至今的退休费差额；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人恢复其退休教师待遇以及补发从2005年1月起至今的退休费差额、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵艳华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更35号
罪犯郭金千，男，1977年8月8日出生，普米族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2015年9月29日作出（2015）宁法刑初字第62号刑事判决，以被告人郭金千犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭金千在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭金千在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭金千在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金千减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初523号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。
负责人：万立松，该分行副行长。
委托诉讼代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈诗凯，该行员工。
被告：黄平，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：曾桃芳，女，1984年3月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：李瑛，女，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄平、曾桃芳、李瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人徐毅、沈诗凯到庭参加诉讼,被告黄平、曾桃芳、李瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1?、???判令上述被告立即向原告连带偿还借款本金5万元；2?、???判令上述被告根据借款合同约定，向原告连带支付逾期利息、罚息及复利(截至起诉日，已发生的逾期利息为545.84元，罚息为5179.42元，??复利为56.54元)。3?、???判令上述被告连带赔偿原告为了实现债权产生的律师费??5000元；4?、?判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告黄平与曾桃芳联名以购买饲料为由向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，借款本金为5万元整(合同编号2016荆微借20061014—0115—0016—01)，约定借款期限为12个月。贷款利率为13.66%/年。原告当天就依据合同约定，将贷款汇入了被告指定账户。被告李瑛为上述贷款作为保证人与原告签订了保证合同，承担连带保证责任，保证期限为两年。
上述借款合同到期后，被告没能按时履行还款义务，并经原告多次催收未果，现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，望贵院能够依法判如所请。
被告黄平、曾桃芳、李瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄平（借款人）、曾桃芳（共同借款人）签订借款合同一份。该合同约定，第一条、贷款用途：本合同贷款将用于进饲料之目的。未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变贷款用途。第二条、贷款金额：本合同贷款金额为人民币伍万元整。第三条、贷款期限：本合同贷款期限为12个月，以放款日为起算日。第五条、贷款利率：本合同采用年利率制，贷款利率为13.66％。第七条、还款方式：7.1借款人采用下述第（3）种方式进行还款：（3）每月还息，到期还本。第十一条、承诺与保证：（8）因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。第十二条、违约责任：12.1（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十八条、借款担保：18.1本合同下借款的担保方式为保证。
2016年1月15日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告李瑛签订保证合同一份。该合同约定，第一条、保证范围：本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。第二条、保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证。第三条、保证期间：本合同的保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。第九条、承诺与保证：除本合同其他条款中已作出的承诺和保证外，保证人在此进一步向债权人作如下承诺与保证：（7）当借款人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。
上述合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2016年1月15日向被告黄平、曾桃芳发放贷款50000元。被告黄平、曾桃芳偿还了部分利息，截止2018年5月10日尚有本金50000元、利息545.84元、罚息13716.92元、复利149.74元（三项利息相加共计14412.5元）未能偿还。
原告庭审时陈述，第二项诉讼请求2018年5月10日之后的利息以5万元为基数按年利率13.66％的1.5倍20.49％计算；第三项诉讼请求律师费是依据借款合同第十一条承诺与保证中第八款。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告黄平、曾桃芳签订的借款合同、与被告李瑛签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告黄平、曾桃芳未按照合同约定偿还本金和利息，其行为已构成违约。原告湖北银行股份有限公司荆州分行提出的要求被告黄平、曾桃芳偿还借款本金50000元、利息545.84元、罚息13716.92元、复利149.74元（三项利息相加共计14412.5元）及2018年5月10日之后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持；原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告李瑛约定的保证方式为连带责任保证，因债务人被告黄平、曾桃芳在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告湖北银行股份有限公司荆州分行可以要求保证人被告李瑛在其保证范围内承担保证责任，被告李瑛承担保证责任后，有权向债务人被告黄平、曾桃芳追偿；律师代理费虽然有合同约定，但原告未提供相应的证据证明，因此原告要求被告连带赔偿原告为了实现债权产生的律师费??5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平、曾桃芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金50000元、利息14412.5元及之后的利息（以50000元为基数按年利率13.66％的1.5倍20.49％自2018年5月11日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李瑛对本判决第一项承担连带保证责任；被告李瑛承担保证责任后，有权向债务人被告黄平、曾桃芳追偿。
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由被告黄平、曾桃芳、李瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)甬奉行初字第13号
原告顾志平。
被告宁波市工商行政管理局奉化分局，住所地浙江省奉化市岳林街道大成东路1098号。
法定代表人谢烈军，局长。
委托代理人何辉营（特别授权代理），该局干部。
委托代理人徐斌（特别授权代理），该局干部。
第三人奚明君。
委托代理人李颂（特别授权代理），浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人胡腾龙（特别授权代理），浙江颂阳律师事务所律师。
第三人王立军。
原告顾志平不服被告宁波市工商行政管理局奉化分局于2012年10月18日作出的（甬奉工商）股质登记设字[2012]第00-7号《股权出质设立登记通知书》的具体行政行为，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王立军、奚明君与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2013年7月30日依法追加王立军、奚明君为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案，原告顾志平、被告宁波市工商行政管理局奉化分局的委托代理人何营辉、徐斌、第三人奚明君及其委托代理人李颂到庭参加诉讼，第三人王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告顾志平于2013年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告顾志平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾志平承担。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 郑岳位
人民陪审员 陈国平
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初655号
原告赵秀梅，女，1933年7月7日生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被告王浩然，男，2001年7月5日生，汉族，住西华县，村民。
被告王顺生，男，1978年2月12日生，汉族，住西华县，村民。
被告于银龙，男，2001年4月4日生，汉族，住西华县，村民。
被告于书国，男，1978年6月14日生，汉族，住西华县，村民。
原告赵秀梅与被告王浩然、王顺生、于银龙、于书国身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘健、被告王顺生到庭参加诉讼，被告于银龙、于书国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告连带赔偿原告各项损失38848元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日晚，被告王浩然和于银龙吃饭后，在西华营镇街道打闹玩耍时将正常行走的原告撞到，致使原告受伤住院治疗，经鉴定原告为十级伤残，原告花去医疗费近2万元，至今没有得到任何赔偿。现恳请法院判决被告赔偿原告损失，维护受害人合法权益。
被告王浩然、王顺生辩称，1、被答辩人的受伤与答人没有关系,当时答辩人并没有喝酒，也没有与人打闹只是路过,碰巧被答人摔倒,没有证据证明被答辩人的摔倒与答辩人有任何关联,只是答辩人当时离被答人有点近,被其拉住,派出所也没有调查认定,也不在场,也不确定是答辩人碰的,后来被答辩人通过熟人关系,让派出所出了个证明,派出所的电脑及档案中均没有该案的记录,所作证明是一个假的、没有调查和事实根据的证明,我们通过到派出所询问,民警明确答复,没有任何收案记录,也没有档案,那么作出的证明一定是托熟人作的假证明,我们已咨询律师准备与派出所打一场行政诉讼,以正视听。2、当时还有其他两个人,我们一起办事,如果起诉应当一块起诉,只起诉我们俩程序违法。3、被答辩人的伤残鉴定,没有通知答人到场,鉴定程序违法。综上所述,被答辩人的伤与答人没有关联,其诉讼主体错误。法庭依法应当驳回被答辩人的诉讼请求,保护未成年人，维护答辩人的合法权益。仅有派出所的伪证,也是一孤证,也没有其他证据加以佐证,其还是没经调查的人情证,根据《证据规则》的规定,不能作为证据使用。请求公正的法庭,依法驳回被答辩人的不实的没有事实根据和法律依据的错误起诉,维护法律的严肃性和公正性,保护答辩人的合法权益非常感谢。
被告于银龙、于书国未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份。证明目的：证明原告的诉讼主体资格合法。2、西华营派出所证明书一份。证明目的：于银龙于王浩然酒后打闹将赵秀梅碰倒摔伤。3、赵秀梅住院病例、出入院证、诊断说明书、医疗费票据。证明目的：证明原告花费医疗费16403.34元。
鉴定书两份、鉴定费一张。证明目的：证明原告因二被告碰倒造成十级伤残、护理期60日、营养期60日、鉴定费600元。5、交通费票据一组。证明目的：证明原告支出交通费1000元。6、证人朱某、李某1、李某2出庭证言各一份。证明目的：证明原告被二被告碰倒后，二被告的家长到医院看望原告，并且到原告家商量赔偿事项。
经质证，被告王浩然、王顺生对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为王浩然跟于银龙没有在一起吃饭，也没有在一起喝酒，也没有在一起打闹，这份证据是原告托关系找人做的伪证。对证据3、4、5，认为王浩然没有碰倒原告，所以不应承担赔偿责任。对证据6有异议，自己没有给原告拿钱，没有去医院看望原告，没有委托邱占红调解。
本院经全面审查认为，原告提供的证据已经形成了完整的证据链条，能够互相印证，而且证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，被告对原告提供的证据所提异议不成立，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、6予以确认，对证据5中的交通费酌情认定500元。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月2日17时30分，王浩然和于银龙喝过酒后，在西华营镇乐购超市门口路上乱着玩时将原告碰倒。原告受伤后住西华县西华营镇卫生院、西华县人民医院治疗，住院26天，花去医疗费11294元，交通费500元。2017年1月9日，经周口娲城法医临床司法鉴定所评定，原告腰部损伤为十级伤残，鉴定费1190元。2017年12月6日，经周口箕城法医临床司法鉴定所评定，原告的护理期60日、营养期60日，鉴定费600元。
本院认为，由于被告王浩然和于银龙喝过酒后，在西华营镇乐购超市门口路上乱着玩时将原告碰倒，致使原告受伤，所以，对于原告的各项损失，被告王浩然和于银龙应当承担赔偿责任。由于被告王浩然、于银龙系限制民事行为能力人，没有经济收入，所以，被告王顺生、于书国作为被告王浩然、于银龙的法定监护人，对于原告的各项损失应当承担赔偿责任。原告的各项损失的金额和赔偿标准认定如下：一、医疗费11294元；二、护理费，护理期60天，按照2016年度河南省居民服务业每年33857元计算，计款5566元；三、营养费，营养期60天，每天按20元计算，计款1200元；四、住院伙食补助费，住院26天，每天按30元计算，计款780元；五、残疾赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元计算5年，原告为十级伤残，计款5848元；六、精神损害抚慰金5000元；七、交通费500元；八、鉴定费1790元。以上合计31978元，被告王浩然、王顺生赔偿其中的50%计款15989元，被告于银龙、于书国赔偿其中的50%计款15989元，被告王浩然、王顺生、于银龙、于书国互相承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王浩然、王顺生于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀梅各项损失15989元。
被告于银龙、于书国于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀梅各项损失15989元。
被告王浩然、王顺生、于银龙、于书国互相承担连带赔偿责任
驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。
受理费250元，由被告王浩然、王顺生负担125元，被告于银龙、于书国负担125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年四月十日
书记员 高 帆
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第183号
原告：于伟，男，汉族，1973年12月30日出生，住长春市。
被告：王静，女，汉族，1975年2月17日出生，住长春市。
被告：张野，男，汉族，1974年4月18日出生，住吉林省农安县。
原告于伟与被告王静、张野民间借贷纠纷一案，原告于伟于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼。被告王静、张野经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于伟诉称：2014年9月20日至10月25日期间，于伟与王静、张野分别签订了借款本金不等的两份借贷协议，共计借款人民币12万元，用于生意经营，同时约定借款期限为20日。于伟以现金形式向王静、张野支付了借款，王静、张野共同给于伟出具了收据。但王静、张野至今未偿还两笔借款。于伟认为，于伟与王静、张野之间签订的借款协议合法有效，王静、张野未依约定还款已经构成违约，应承担法律责任，故依法提起诉讼，请求判令：1.王静、张野立即连带偿还原告于伟借款12万元；2.王静、张野按约定支付于伟利息。
王静、张野未答辩，亦未举证。
经审理查明：王静与张野于2014年9月20日共同向于伟借款2万元，约定借款期限为20日、利息超过借款期限起，按借款数额的月百分之五（每年百分之六十）计算；同年10月25日以同样的方式向于伟借款10万元。王静、张野共同与于伟签订了两份借款协议，于伟按借款协议的约定向王静与张野履行了借款交付义务，收到款项后，王静与张野共同给于伟出具了收据两份。于伟以拍照的方式记录了借款过程。王静与张野未在借款期限内偿还借款。
认定以上事实的证据有：借款协议两份，收据两份，照片两张。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。根据于伟在庭审中提供的证据，足以证明于伟与王静、张野之间发生了共同借款本金共计12万元的事实。王静与张野未按约定的借款期限偿还借款，构成违约，应共同承担民事责任。于伟主张王静、张野共同偿还借款本金12万元的诉讼请求，应予支持。
关于于伟主张的利息如何保护的问题。由于于伟与张野、王静约定的利率超过了法定的利率，其超出部分不受法律保护，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另外，因借款本金12万元中的2万元发生在2014年9月20日，10万元发生在2014年10月25日，应分别计算还款期限并以约定还款期限的次日起，即以本金2万元的应以2014年9月21日起至偿还之日止；以本金10万元的应以2014年10月26日起至偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、张野于本判决生效之日立即共同偿还原告于伟借款12万元及利息（利息分别以本金2万元的自2014年9月21日起至偿还之日止；以本金10万元的自2014年10月26日起至偿还之日止，并均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元和公告费560元，均由被告王静、张野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马盛邦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1462号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年10月1日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，盲人，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，于2016年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审，后脱保，于2017年1月27日再次被羁押，同年2月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞,北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]969号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月15日22时许，被告人赵某在本市海淀区某宿舍内，以钻窗方式进入被害人孙某（女，48岁）家中，欲窃取被子1床、枕头3个，被发现而未得逞，后被民警当场抓获。后该人脱保，于2017年1月27日再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人赵某定罪处罚。
被告人赵某及其指定辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵某系盲人，其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；同时，本案系犯罪未遂，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某于2016年5月15日22时许，在本市海淀区某宿舍内，以钻窗方式进入被害人孙某（女，48岁）家中，欲窃取被子1床、枕头3个，被发现而未得逞，后被民警当场抓获。后该人脱保，于2017年1月27日再次被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵某的供述，被害人孙某的陈述，证人段某、张某1、张某2的证言，盗窃现场照片，残疾证，办案说明，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人赵某及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵某系盲人，且其虽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；同是，其到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 张汉勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娜
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审116号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王彦功。
申请人临沂市国土资源局于2017年1月9日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）616号行政处罚决定，临沂市中级人民法院于2017年6月14日裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村土地建竹胶板厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）616号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、罚款：67331.25元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）616号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）616号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”由临沂市国土资源局组织实施。
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）616号行政处罚决定书中第二项确定的罚款67331.25元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘倩倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第657号
原告高某某。
被告郭某某。
原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告于2009年12月举行婚礼后同居生活，2013年3月4日登记结婚。我们生育一女孩郭某甲，2011年出生。婚后夫妻感情不和，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告郭某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月举行婚礼后同居生活，2013年3月4日登记结婚。原、被告生育一女孩郭某甲，2011年出生。原告以婚后夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原，被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年三月五日
书记员 赵 瑞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00664号
罪犯高某
陕西省神木县人民法院于2012年09月06日以（2012）神刑初字第00432号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，（刑期从2012年01月12日起至2017年01月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高建昌在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑九个月。（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1号
上诉人（原审被告）：陈金华，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝珍，住从化市。
委托诉讼代理人：黄梦燕，广东盛伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖挺俊，广东盛伦律师事务所律师。
原审被告：何文杰，住广东省从化市。
原审被告：关浩标，住广东省从化市。
原审被告：毛喜报，住河北省衡水市安平县。
原审被告：高裕志，户籍地广东省佛山市南海区，现住广州市花都区。
原审被告：高汝梯，住广东省佛山市南海区。
原审被告：巢国雄，住广东省从化市。
上列原审被告共同委托诉讼代理人：司保卫，程森，分别为广东易恒律师事务所律师、实习律师。
上诉人因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初4209号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案属租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的租赁合同不是与被上诉人直接签订的，所以不适用合同履行地法院管辖，只能适用被告人住所的管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人一直居住在广州市越秀区，从未在广州市从化区居住，根据上述法律规定，本案应被移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因不动产纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”。本案中，涉案不动产位于广州市从化区，故广州市从化区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月四日
书记员 冯 妍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢156号
申请执行人：陆卫忠
被执行人：倪惠新
陆卫忠与倪惠新雇员受害赔偿纠纷一案，执行依据为本院(2006)门民一初字第1287号民事判决书。本次申请执行标的为75000元。经本院执行，双方当事人已达成和解协议,被执行人倪惠新已履行第一期钱款人民币65000元,陆卫忠向本院申请本次恢复执行结案。至此，本次恢复执行执行完毕,现予结案。
二〇一八年三月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1513号之一
申请执行人：黄群，男，汉族，1977年1月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人：谢平峰，男，汉族，1975年7月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：刘肇琼，女，汉族，1976年6月2日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行黄群与谢平峰、刘肇琼民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人谢平峰名下的址于厦门市湖里区金鼎巷XX号XXX单元的房产。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金30000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更104号
罪犯刘云学，男，汉族，1958年8月10日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年8月28日作出（2015）相刑初字第00005号刑事判决，以被告人刘云学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘云学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘云学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云学减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年8月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初12022号
原告：钟广汉，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：孔桂盼，女，1930年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：卢玉明，女，1960年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康杏棠，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康杏君，女，1989年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康庆坚，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康永贤，男，1960年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康英荷，女，1962年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：康英翠，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：廖凤葵，女，1953年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告钟广汉与被告孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚康永贤、康英荷、康英翠、第三人廖凤葵所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物归原告所有，被告协助原告办理权属转名登记手续。事实和理由：佛山市顺德区勒流镇江村村民委员会与康秋贤于2003年10月28日订立《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，约定由康秋贤受让佛山市顺德区勒流镇江村村民委员会位于勒流街道江村兴业路2号的建设用地，面积496.37平方米，康秋贤按约定支付了土地使用费。在国土部门对合同审核备案之前，康秋贤已在土地上兴建了厂房和宿舍楼，2006年11月26日，合同通过了国土部门审核备案。2005年11月18日原告与康秋贤订立《江村康秋贤厂房及土地转让协议书》，约定由原告受让前述土地、厂房、宿舍楼及杂物，原告按约定支付了全部转让价款，康秋贤按约定将土地及地上建筑物、杂物和所有证明资料移交给原告，受让后由原告用于生产经营，并对宿舍楼进行了改造。前述土地在原告受让前是以康秋贤的名义办理使用权备案手续，国土部门对康秋贤之前已兴建的厂房和宿舍楼进行了处罚，原告受让后向国土部门缴纳了罚款。2007年1月8日，前述土地以康秋贤的名义办理了土地使用权证，因政府部门暂停办理等原因未能将土地使用权转至原告名下，后因康秋贤意外死亡无法协助原告办理，之后再未得到政府部门可以办理土地使用权转名手续的通知。
本院经审理查明，2005年11月18日原告与康秋贤签订《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》，约定康秋贤将原有江村工业区康秋贤旧厂靠近顺发活塞厂的康秋贤旧厂房及土地转让给原告，土地转让面积约为480平方米，未领取土地使用证，旧厂房建筑物及厂里的杂物料归原告所有，转让款为190000元。2007年1月8日康秋贤取得了佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地的集体土地使用权证[即案涉土地，土地使用权证号佛府（顺）集用（2007）第060506号，使用权面积496.37平方米]。案涉土地上的建筑物一直未取得建设工程规划许可证，也没有取得房地产权证。之后，原告一直使用案涉土地及地上建筑物。2014年2月16日康秋贤死亡，康秋贤的父亲于2016年3月13日死亡。孔桂盼是康秋贤母亲，卢玉明是康秋贤的妻子，康杏棠、康杏君、康庆坚是康秋贤子女，康永贤、康英荷、康英翠是康秋贤兄弟姐妹。
另查明，原告与第三人于2010年9月17日经本院调解离婚，2013年4月23日原告与第三人签订《财产分割协议》，对离婚时未处理的共有财产进行分割约定，其中包括约定向康秋贤购买的厂房及土地归原告所有。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”的规定，案涉土地是集体土地，属于建设用地（工业用地），虽然取得土地使用权证，但是依法不能单独流转，而且其地上建筑物一直未取得建设工程规划许可证，也没有合法的规划、报建、验收手续，依法应报请相关的行政主管部门先行处理，因此，原告要求对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件的受理范围。原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟广汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执191号
申请执行人赵小春，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人严毅，男，1973年11月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院(2014)江阳民初字第3881号民事调解书己经发生法律效力,申请执行人项德富于2016年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人医疗费等20000元及利息，诉讼费365元、执行费205元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)江阳民初字第3881号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李华安
审判员 刘 宇
审判员 邹 胜
二〇一六年六月十二日
书记员 李 梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2589号
原告：翟军瑞，男，1983年9月16日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市河北区万客兴烟酒商行，经营场所天津市河北区三马路中汇大厦*座底商。
经营者：张玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告翟军瑞与被告天津市河北区万客兴烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告翟军瑞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟军瑞自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟军瑞撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告翟军瑞负担。
审判员 宋敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 江冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初1085号
原告蒋世友，男，1964年11月18日出生，公民身份号码5110231964********，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十一团团部农贸市场E-214。
委托诉讼代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。
被告羊帅，男，1985年10月3日出生，公民身份号码6529011985********，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市新井子南路***号**号楼*单元***室。
第三人谭二兴，男，1988年7月10日出生，公民身份号码3412271988********，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十一团团部农贸市场*楼。
原告蒋世友与被告羊帅以及第三人谭二兴返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高冬到庭参加诉讼，被告羊帅以及第三人谭二兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的丰田牌新N3N1**号凯美瑞小型轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日原告将其所有的丰田牌新N3N1**号凯美瑞汽车借给第三人谭二兴，后谭二兴将该车交由羊帅占有，现在原告要求返还原物，特诉至法院，请求依法判决。
被告羊帅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人谭二兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、新疆维吾尔自治区阿克苏地区公安局交通警察支队车辆管理出具的新N3N1**号车辆登记信息，证明原告系本案诉争车辆的所有人。
2、阿拉尔城区公安局刑事侦查大队对谭二兴、羊帅、蒋中合的询问笔录，证实谭二兴借用蒋中合驾驶的新N3N1**号车辆，谭二兴向羊帅借款并将该车辆质押给羊帅（羊帅在笔录中称“抵押”），羊帅明知该车辆登记证上登记的权利人并非第三人谭二兴仍然接受质押物即新N3N1**号车辆。
本院经审理认定事实如下：原告将购买的新N3N1**号车辆交给其儿子蒋中合驾驶，2016年2月，第三人谭二兴向蒋中合借用车辆，借用过程中第三人谭二兴将该车辆质押给被告羊帅用于借款，羊帅在接受质押物查看车辆登记证时，明知该车辆登记权利人为原告，但是并未征得原告蒋世友的书面同意。
本院认为，抵押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，谭二兴将车辆交付被告羊帅用于担保借款，因此，第三人谭二兴与被告羊帅就交付本案新N3N1**号车辆用于担保借款的行为，属于质押行为。根据法律规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，并且对于机动车应当办理质押登记，未经登记，不得对抗善意第三人。被告羊帅在接受质押物时明知质押车辆并非出质人所有且未办理质押登记，故被告羊帅就新N3N1**号车辆的质权效力不能对抗原告对该车辆行使所有权的物权效力，故被告羊帅依法应当将新N3N1**号车辆返还原告蒋世友。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第二百零八条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告羊帅于本判决生效后三日内将新N3N1**号车辆返还原告蒋世友。
案件受理费50元（已减半收取），由被告羊帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 陈福建
二〇一六年十月十六日
书记员 杨 芸
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初1236号
原告牟某某，男，1960年1月17日出生，汉族，个体。
被告宋某某，男，1979年12月2日出生，汉族，铁路职工。
被告赵某某，男，1981年12月27日出生，汉族，铁路职工。
原告牟某某与被告宋某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告宋某某、赵某某经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，二被告在原告处借款人民币70000元，双方约定月利息3分计息，二被告给原告出具借据一份，同时约定如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。现二被告不按约定履行义务，故原告诉至法院，要求判令被告给付借款本金70000元及利息，并承担相关费用。
被告宋某某、赵某某未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据一张。证明2015年10月28日，被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款70000元，约定月利率2%，同时约定如因拖欠有争议，在出借人住所地法院诉讼。
本院经审查认为，借据上有被告宋某某、赵某某签字捺印，且约定内容不违反法律规定，故本院予以采信。
被告宋某某、赵某某未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年10月28日，被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款70000元，此款用于合法经营，双方约定按月利率2%标准计算利息，同时约定如双方发生争议，由债权人住所地法院管辖，并出具借据一份。被告借款后，给付借款利息至2016年10月27日，剩余借款本息至今未给付，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋某某、赵某某在原告牟某某处借款，并给原告出具了借据，原告与二被告形成了民间借贷关系，被告未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告给付原告借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某、赵某某于判决生效后立即给付原告牟某某借款本金70000元及利息（自2016年10月28日起，按月利率2%标准计算，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及保全费720元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年一月五日
书 记 员 李妍妍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执380号之一
申请执行人：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间。
法定代表人孙柏辉，董事长。
被执行人：北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人：沈爱平。
中外建华诚城市建筑规划设计有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0224号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币561432.75元。本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0224号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雷江海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4709号之一
申请执行人卓禄华，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张富明，男，1980年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱昌梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市富明工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路5号8座406室，统一社会信用代码913508007917583354。
法定代表人苏有营。
申请执行人卓禄华与被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月六日
书记员 黄海霞（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王巍，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年二月十日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1522民初218号
本院于2018年3月6日对原告黄成平、刘家青与被告黄立刚民间借贷纠纷一案作出的(2018)豫1522民初218号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
将调解书第1页正文第五自然段第一行的“原告胡承炎向本院提出诉讼请求”修改为“原告黄成平、刘家青向本院提出诉讼请求”。
审判员 李旭珠
二〇一八年三月六日
书记员 熊峰源
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执97号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
被执行人陈玉平，女，1965年11月29日出生，住罗田县，
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与陈玉平借款合同纠纷一案中，被执行人陈玉平无可供执行财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月三日
书记员 雷 燕
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执8号
王群：
你与张功财婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2014）鄂保康寺民初字第00026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张功财于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
1、向申请执行人张功财支付案款10000元。并承担迟延履行期间的债务利息。
2、负担申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行���卢文涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘颖
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0826民初916号
原告：宁志鹏，男，1982年8月2日出生，汉族，山西省绛县。
被告：郝跟旺，男，1968年12月13日出生，汉族，绛县。
被告：绛县古绛镇峪南村村民委员会
村民委员会主任：任良才
委托诉讼代理人：王东升，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：绛县古绛镇峪南村第二居民组
第二居民组组长：李俊动
原告宁志鹏与被告郝跟旺、绛县古绛镇峪南村村民委员会（以下简称峪南村委会）、绛县古绛镇峪南村第二居民组（以下简称峪南第二居民组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志鹏、被告峪南村委会主任任良才及委托诉讼代理人王东升、被告峪南第二居民组组长李俊动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告宅基地预交款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月份，原告向峪南村申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给被告郝跟旺10000元宅基地款，但是三被告至今没有给原告办理宅基地手续，也不给原告返还预交的宅基地款，原告就此事多次找村委会、镇政府、县政府反映此事，但三被告至今都未解决此事。原告特诉至法院，望判如所请。
被告郝跟旺承认原告起诉的事实。
被告峪南村委会辩称：1、峪南第二居民组系独立核算的集体经济组织，第二居民组的集体土地由居民组经营、管理，第二居民组居民的宅基地由第二居民组行使管理权利，被告峪南村委会不具备给第二居民组村民办理宅基地手续的条件，因此也不会收取第二居民组村民关于办理宅基地手续的任何费用，也未收取过原告的10000元宅基地款；2、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，报乡政府或者县政府批准。原告诉称的宅基地从没有经过村民会议讨论，由原第二组居民组长郝跟旺个人收取，郝跟旺当时虽为第二居民组组长，但不能将其个人行为和第二居民组的集体行为混为一谈，没有经过村民会议讨论通过的任何行为，均为郝跟旺的个人行为，因此，郝跟旺为本案适格被告应驳回原告对峪南村委会的诉讼请求。
被告峪南第二居民组答辩意见同被告被告峪南村委会答辩意见的第二项一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1、2017年3月7日峪南村委会出具的情况说明，拟证明票据情况属实，并有村委会的签字。被告峪南村委会的质证意见是：1、因提供的是复印件，对真实性保留意见，村委会对此票据不知情，属于郝跟旺个人行为，此票据既无村委会加盖公章，也无村委会负责人或财务人员签字；2、郝跟旺个人使用的这张票据的用途，不属于票据名称上所载明的使用范围，根据<一事一议筹资筹劳管理办法的通知》，宅基地属于村务管理，不属于一事一议的筹资范围；3、该村是从2012年才开展的一事一议工作，在此之前该村从未使用过类似票据，此类票据是由县政府农经部门发放到镇农经站再发放到各村，此票据发放时不登记，不回收，来源多样与市场上购买的收据并无区别，只是这张票据在用途上有所限制，因此，此票据与村委会无关；4、峪南村委会出具的情况说明只能说明原第二居民组组长郝跟旺有可能收取过10000元宅基地款，并不能证明村委会收过此钱或郝跟旺将此钱交给过村委会。被告峪南第二居民组的质证意见是：这个票据第二组组长也是第一次见到，其接任组长后郝跟旺没有移交过这个款。被告郝跟旺对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了被告郝跟旺收取原告10000元宅基地预交款事实真实存在，且被告郝跟旺给原告出具了票据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告郝跟旺提交的证据：1、2008年10月13日会议记录一份，拟证明郝跟旺收取于小红与宁志鹏宅基地款的用途。2、李ＸＸ出具的收据两份，拟证明收取每户10000元，居民组留5000元，村委会收5000元办理宅基地手续。原告的质证意见是：对真实性有异议，原告的签名不是本人所写，原告也没有开过这个会，对会议内容不知情；对收据的事情不清楚。被告峪南村委会的质证意见是：1、对真实性有异议，此会议记录没有会议主持人、会议地点，不是一份完整的会议记录；此会议记录未通知过村委会相关人员参加，与村委会无关；2、因被告郝跟旺提供的收据是复印件，不能证明其真实性；此收据只能说明李ＸＸ收到过郝跟旺的现金，不能说明与宅基地有关；被告峪南第二居民组的质证意见是：作为第二组居民不记得这个会议，现任第二组组长的李俊动签名也不是本人所签；对收据的质证意见同峪南村委会的意见一致。经审查，本院认为，原告及其他被告均对会议记录的真实性提出了质疑且认为自己的签名均不是本人所签，该会议记录存在瑕疵，被告并未提交其他证据予以佐证；收据只能说明李ＸＸ收取过郝跟旺的钱，并不能说明该钱与本案有关，故本院对上述证据不予采信。
被告峪南村委会和峪南第二居民组未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系绛县绛县古绛镇峪南村第二居民组居民，2008年11月份，原告向峪南村第二居民组申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给原第二居民组组长被告郝跟旺10000元宅基地款，但是至今没有给原告办理宅基地手续，也未给原告返还预交的宅基地款。
本院认为，被告郝跟旺对原告在本案中主张的事实未否认，故对原告主张的事实予以确认。原告所提交的收据并没有加盖村委会的公章，也未提交相应的证据证明该款由第二居民组和村委会收取，出具该收据系被告郝跟旺个人行为，故被告峪南村委会、峪南第二居民组不是本案适格被告。本案中原告交款后并未得到宅基地，被告郝跟旺理应返还所收取的款项，其给原告出具的收款收据以及村委会出具的情况说明已确认双方形成债权债务关系；现原告主张债权，本院予以支持。被告郝跟旺所举证据不能证明其所主张的事实，本院对其抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郝跟旺于本判决生效后十日内偿还原告宁志鹏宅基地款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝跟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 郗敏& # xB;
人民陪审员 张 良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 志 萍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审120号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李军。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197415处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197415处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初3207号
原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，系公司总经理。
委托代理人万某，系该公司员工。
被告张某，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区温馨万家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17968号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告韦明全，男，1984年9月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韦明全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告韦明全经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：韦明全向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年6月25日经原告签发，卡号为×××。韦明全开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计11469.50元。经交通银行多次催收，韦明全仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令韦明全立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
11469.50元（截至2014年10月12日，本金6947.50元，利息4271.37元，费用250.63元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、韦明全身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告韦明全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韦明全未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月13日，韦明全填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：韦明全应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，韦明全同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据韦明全的资信状况有权决定是否批准韦明全的领卡申请；交通银行可以根据韦明全的书面申请决定是否同意向韦明全的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日韦明全的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则韦明全账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为韦明全在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；韦明全到期还款日为月结单账单日起的第25天，如韦明全在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韦明全有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，韦明全累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止韦明全太平洋卡的使用；韦明全如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对韦明全所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韦明全未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对韦明全除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，韦明全如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；韦明全使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了韦明全的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付韦明全使用。韦明全开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计11469.50元（截至2014年10月12日，本金6947.50元，利息4271.37元，费用250.63元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：韦明全与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韦明全与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韦明全自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韦明全在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韦明全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向韦明全催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求韦明全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦明全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十二日的信用卡欠款本息一万一千四百六十九元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告韦明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告韦明全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1963号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：ＸＸＸ，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱立红，女，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告：杨怀军，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:李婷，女,1968年10月18日出生，汉族,住址同上。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
定远农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款229979.96元以及利息54113.16元（利息计算至2018年5月28日），并依法判决自2018年5月29日起按本金229979.96元，年利率13.936%支付利息至实际清偿之日止；2、被告不能偿还借款时，原告有权以被告杨怀军、李婷抵押的房地产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸＸ、朱立红夫妇于2014年10月15日，以脚手架租赁为由在原告下属机构定城镇支行借款23万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日，约定年利率为11.28%。被告ＸＸＸ、朱立红于贷款到期日，即2015年10月15日申请贷款展期，并签订了展期协议，展期后到期日为2016年10月13日，约定展期期间年利率为10.72%，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。该借款被告杨怀军、李婷夫妇以其共同共有的位于安徽省定远县××号×幢××室的房产作抵押担保。该借款逾期后经定城镇支行多次催要未果，截至2018年5月28日，被告仍拖欠本金229979.96元，利息54113.16元。综上所述，被告借款逾期未还，给原告业务经营造成较大损失，为维护原告自身合法权益，遂具状起诉。
ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷未答辩。
定远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷对定远农商行所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对定远农商行所举证据的证明效力均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为ＸＸＸ、朱立红是否应当偿还定远农商行借款本金229979.96元和利息54113.16元；如ＸＸＸ、朱立红不能偿还上述款项，定远农商行是否有权以杨怀军、李婷抵押的房地产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。
经审理查明，定远农商行和ＸＸＸ、朱立红签订借款合同，与杨怀军、李婷签订抵押合同，与ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷签订的展期协议均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。定远农商行依约履行了出借的义务，ＸＸＸ、朱立红应按期偿还借款本息，未按照约定履行还款义务的行为已经构成了违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求ＸＸＸ、朱立红偿还借款本金229979.96元及利息54113.16元，合计284093.12元。如ＸＸＸ、朱立红不能偿还以上款项，定远农商行有权依法依法对杨怀军、李婷抵押的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。ＸＸＸ、朱立红、杨怀军、李婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，定远农商行的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、朱立红于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司本金229979.96元，利息54113.16元，合计284093.12元；并以229979.96元为基数，按年利率13.936%，自2018年5月29日起支付利息至实际清偿之日止；
二、如被告ＸＸＸ、朱立红未履行上述还款义务，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司有权依法对被告杨怀军、李婷夫妇共同共有的位于定远县××号×幢××室[定字第20××××7号房产]行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；
三、被告杨怀军、李婷承担担保责任后，有权向被告ＸＸＸ、朱立红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5561.4元，由被告ＸＸＸ、朱立红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 蒋勤芹
书 记 员 周庆娅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da5f3f14-8683-4783-b06e-4c1b2913c644&imgId=ZGE1ZjNmMTQtODY4My00NzgzLWIwNmUtNGMxYjI5MTNjNjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2710号之二
解除保全申请人：寿光市宏源包装有限公司。住所地，住寿光市。
被申请人：张永新，女，1972年3月28日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市宏源包装有限公司诉被告李中华、张永新、庞玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鲁0783民初3629号民事裁定，依法冻结了被申请人张永新在中国农业银行股份有限公司寿光市支行的存款900953.92元。原告寿光市宏源包装有限公司于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告作为解除保全申请人，申请撤回对被告张永新存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张永新在中国农业银行股份有限公司寿光市支行存款900953.92元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永惠
二〇一六年八月二十四日
书记员 张桂芝
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执8号
南京度辰投资管理有限公司：
南京度辰投资管理有限公司与中煤集团山西华昱能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0621民初595号判决已发生法律效力。申请执行人中煤集团山西华昱能源有限公司于二Ｏ一八年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付申请执行人中煤华昱能源有限公司煤款7527070.57元及利息1560612.63元（利息计算至2018年1月9日）
（2）给付迟延履行期间的债务利息404391.87元（计算至2018年1月9日），并负担案件受理费64489元，申请费65035元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：X
特此通知。
审判员 徐景宏
二〇一八年一月十九日
书记员 苗志国
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)介民初字第521-1号
原告强石柱，男。
被告刘锦峰（鸿），男。
被告刘锦朋，男。
委托代理人李红军，男，山西天建律师事务所律师。
原告强石柱诉被告刘锦峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘锦朋作为被告参加诉讼。原告强石柱、被告刘锦朋及其与被告刘锦峰共同的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论，现已审理终结。
原告强石柱诉称，其在1972年承继给三佳村村民强寿昌当儿子，并继承了其在三佳村后南街5号的房院一所。在1989年，其将本院南房三间以二百元价格售于被告刘锦峰。因被告刘锦峰当时买下南房后拆旧翻新无可居之地，便允许其暂时居住其的东房两间，待被告刘锦峰的南房翻新完毕，再行搬走腾房。双方就此在1989年正月十九日达成了协议。因其是单身一人，亦无妻小，不久后便到城里给人打工赚钱，而且再未回三佳村生活。后在2012年3月间其准备回家养老时，发现被告刘锦峰竟仍占据着其的东房未予腾出，实际上其早已经修好自己的房院，根本没必要再占用该房产，于是便交涉让其腾房但遭到拒绝。不仅如此，被告刘锦峰在修南房时还超出买卖协议的范围多修了构筑物，而且未经其允许擅自在他家的北面开了行路，直接通行了其的院落和大门。被告刘锦峰本院就有朝南走的大门，他完全没必要走其的院内。故依据相关法律规定，要求被告刘锦峰履行1989年正月十九日的约定，立即腾出其东房两间。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告强石柱诉争的房屋宅基地使用权权属存在争议，原告强石柱应在确权后行使物权保护的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告强石柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 蕊
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7011号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：常东，男，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告常东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲