湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1831号
上诉人(原审被告）：长沙新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇东马社区雷锋大道1999号滨水新城管委会办公楼404号房。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某，男。
委托诉讼代理人：苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某某。
委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
上诉人长沙新奥燃气发展有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人吴某某、董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新奥公司上诉请求：一、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5165号民事判决；二、请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、请求依法判决本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、芙蓉区公安消防大队作出芙公消火认字（2015）第001号火灾事故认定书不真实客观，不能作为本案的定案依据；第二、本案即使是因为管道燃气泄漏引发事故，一审法院也没有查明泄漏的原因，从本案材料分析不能排除人为原因导致管道燃气泄漏；第三、从现场照片可知，起火点应当在卧室，而卧室里没有燃气设备。综上，上诉人无需承担赔偿责任，请求二审法院依法判决。
被上诉人吴某某答辩称，一、芙蓉区公安消防大队的火灾认定书客观公正反映了本案的事实，本次事故的性质是管道燃气泄漏引发的爆炸；二、依据上诉人的上诉状所称，通过G2.5燃气表泄漏的燃气不可能达到13立方，可以证明上诉人所安装的燃气表存在质量问题或者是燃气表连接燃气管道的中间联通部位出现了其他的安全隐患；三、被上诉人认为起火点发生爆炸不能一概而论，本案的事实情况是吴某某打开出租房的房门时即发生了爆炸，而并非是在卧室，如果当时他在卧室的话，那么其受伤的部位不仅仅是手和脸而是全身。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法维持原判。
被上诉人董某某答辩，一、芙蓉区公安消防大队的火灾事故责任认定书客观、真实，合法、有效，由国家权力机关并且具有极强专业性的消防大队出具的事故认定书在没有其他证据能够否定该鉴定结论的前提下，该鉴定结论应当作为本案认定事实的重要依据；二、上诉人所讲的起火点应当在卧室，卧室没有燃气设备由此来否定自己的责任，我方认为，燃气的爆炸和燃气的着火点不在同一部位，这是一个专业性很强的问题，我们作为普通人应该知道，起火的前提是先有爆炸，爆炸以后起火不是来认定或者排除上诉人不承担责任的依据，起火点与爆炸点不在同一部位与爆炸的事实没有关联性；三、在2小时之内，泄漏的燃气达到13立方，这种极限是因为上诉人没有依据燃气管理条例的相关规定对其燃气设施进行定期检查，而导致燃气设施出现泄漏，故障而引起的爆炸，而爆炸最终极的原因是什么，应该由上诉人来提供证据予以证明，否则上诉人应当承担其侵权的民事责任。
吴某某向一审法院起诉请求：1、董某某、新奥公司赔偿吴某某误工费10973.25元、护理费3500元、医疗费42005.38元、住院伙食补助费1050元、营养费5000元、交通费1000元、伤残赔偿金53140元、被抚养人生活费15793.75元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费1300元，合计153762.38元；2、本案诉讼费由董某某、新奥公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月6日上午，吴某某租赁董某某的长沙市芙蓉区马坡岭西龙安置小区B20栋1单元301室（以下简称301室），其朋友刘钦住在301室对面。当日上午，刘钦闻到吴某某承租的301室有煤气味道，怀疑是301室煤气泄漏，即到本单元6楼找301室的房东董某某并告知情况，董某某遂与刘钦一起到301室外查看，董某某看到单元楼下有人办酒，便告知刘钦此味道是楼下办酒烧煤球散发出来的。因刘钦、董某某当时没有301室的钥匙，董某某便回楼上6楼家中。刘钦仍感觉不妥，便打电话告知吴某某，吴某某立即赶回301室准备查看。当日中午12时45分许，吴某某与刘钦一同去查看，当吴某某用钥匙打开房门的瞬间，发生爆炸。吴某某、刘钦当场被炸伤，身上多处严重烧伤。吴某某立即被送至湖南旺旺医院急诊外科，当日下午转入湘雅附二医院住院治疗至2015年1月10日出院，共花费门诊医疗费13元，住院医疗费40368.98元，入院诊断：全身多处烧伤（10%BSA，浅Ⅱ度-
深Ⅱ度）；出院诊断及医嘱：1、全身多处烧伤（10%BSA，浅Ⅱ度-
Ⅲ度）；2、注意休息，残余创面继续来我科换药直至创面愈合；3、创面愈合后抗瘢痕治疗1年：弹力手套物理加压，抗瘢痕药物治疗；4、出院后1月、3月、半年我科门诊复查；5、不适，随诊。2015年1月29日，芙蓉公安消防大队作出《芙公消火认字[2015]第001号火灾事故认定书》，认定起火原因是：“爆炸燃烧时间为2014年12月6日12时45分许；发生爆炸燃烧的部位位于B20栋301室北侧套间内；爆炸燃烧的原因为301室北侧套间内因管道燃气泄漏，与空气混合，达到爆炸浓度极限，遇火源而引发爆炸燃烧。”。2015年3月5日，湖南省马王堆司法鉴定中心受吴某某委托作出《湖南省马王堆司法鉴定中心[2015]临鉴字第031号司法鉴定意见书》：1、被鉴定人吴某某的伤残程度属拾级伤残；2、被鉴定人吴某某伤后全休叁个月，住院期间陪护壹人。治疗费可根据医院可行性，合理性费用计算。另查明，吴某某的父亲吴世凤生于1952年8月19日，母亲游苏莲生于1953年8月13日，均生活在江西省南昌市××松湖镇××村。吴某某于2013年1月18日至2015年1月18日，租赁卢纪华位于长沙市××东岸街道××路门面经营宠物用品销售。2011年12月3日，董某某与新奥公司签订了《管道天然气供气协议（居民户）》，同日新奥公司派员工到董某某住301室装，该协议内容如下：1、甲方为用气方，即董某某，乙方为供气方，即新奥公司；2、供气后，乙方将按照天然气行业的相关标准进行业务安全管理并提供服务，若甲方燃气设施出现故障，甲方应立即通知乙方，乙方在接到通知后及时派维修人员到现场排除故障；3、因乙方提供的管线、表具、阀门在一年保修期内的质量问题导致的安全事故由乙方负责，保修期外的安全事故由甲方负责。4、甲方应当严格遵守《城市燃气安全规定》、《湖南省燃气管理条例》及其它燃气安全使用规定，为了保障人身和财产安全，用气方不得有下列行为：(1)使用各种设备或方法盗用燃气；(2)擅自安装、拆除、改装、迁移管理燃气设备；(3)擅自改变燃气用途；(4)在设有燃气管理设施的房间内放置炉火或存放易燃、易爆物品；(5)将燃气管道作为负重支架或电器设备的接地导体；(6)使用明火检查泄露；(7)将装有燃气表、燃气管道的房间作为卧室或临时搭铺睡人；(8)施工、装修时将燃气管道、燃气设施包裹在内；(9)在管道燃气设施安全保护范围内挖坑取土，修建建筑物或其他构筑物，堆放危害管道燃气设施安全的重物，倾倒腐蚀性液体、气体或放置易燃易爆品和进行焊接、烘烤、爆破作业及其他损害管道燃气设施的行为；(10)擅自移动、覆盖、涂改或拆除管道燃气设施统一标志；(11)其它违反燃气安全管理规定的行为。新奥公司于2011年12月4日即董某某家的天然气设施安装的当日进行安全检测。2015年12月6日爆炸发生后，新奥公司对董某某家的天然气设施进行了安全检测。在2011年12月5日至2015年12月5日期间，新奥公司未对董某某家中的天然气设施进行安全检测。《城镇燃气管理条例》第十七条：燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。《长沙市燃气管理条例》第三十条：燃气经营企业和自供单位必须向用户发放安全用气手册，对用户进行安全用气宣传和指导。管道燃气经营企业应当每年对用户的庭院、户内的燃气设施进行一次以上全面安全检查。第四十条：违反本条例规定，有下列行为之一的，由燃气行政主管部门责令改正，对个人可以处五十元以上五百元以下的罚款、对单位可以处五百元以上五千元以下的罚款：(四)管道燃气用户擅自增装、减装、改装、拆迁固定的燃气设施和燃气器具的。
一审法院认为：一、公民的生命健康权依法不受侵犯，吴某某在301室发生的燃气爆炸事故中遭受人身伤害依法应当受到赔偿。新奥公司辩称其不应承担责任，该爆炸系用户使用不当所致。经审查认为，根据相关规定，新奥公司作为燃气经营者，负有对燃气用户燃气设施定期进行安全检查，并指导用户安全用气的义务。同时根据相关条例的规定，“燃气设施和燃气器具”的安装和维修均应经燃气经营者的许可，任何人不得擅自增装、减装、改装、拆迁。即可以认定不管是表前阀前还是表前阀后的燃气设施和器具的安装和维护，均应由燃气经营者负责。新奥公司所称阀后的设施和器具由用户负责维护的意见，没有法律依据，一审法院不予采信。本案中301室天然气管道设施系新奥公司安装，由其负责管理，对301室的天然气设施负有安全保障义务。现有事故责任认定书认定爆炸“系管道燃气泄漏，与空气混合，达到爆炸浓度极限，遇火源而引发爆炸燃烧”。而新奥公司没有证据证明董某某、吴某某安装任何非法的燃气具或存在任何用气不当的行为，其所称的用户用气不当导致爆炸的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。庭审中也查明新奥公司在董某某家的天然气设施安装后直至爆炸前未进行任何安全检查。因此，新奥公司对其管理范围内的天然气设施疏于管理，因该设施管道天然气泄漏并导致爆炸事故，致使吴某某被烧伤，新奥公司应负事故直接责任，应承担侵权赔偿责任。二、法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者在其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害、赔偿权利人请求其承担相应赔偿的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，董某某经营出租屋，并获取利益，其对租户负有安全保障义务。其对301室可能出现的险情，疏忽大意，没有立即通知新奥公司到301室排除故障，以保证吴某某能够正常、安全地使用房屋。故董某某应当对吴某某的损失承担补充赔偿责任。依照法律规定和相关标准，吴某某在这次事故中的损失认定如下：①医疗费：门诊及住院医疗费40381.98元，有病历及发票证实，予以确认；②伤残赔偿金：按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为53140元（26570元×20年×10%）；③住院伙食补助费：吴某某主张的1050元没有超过相关标准，予以认可；④护理费：根据相关规定计算为3500元（100元/天×35天）；⑤营养费：根据伤情酌情确定1000元；⑥误工费：吴某某提交了证据证明其职业，但不能证明其最近三年的平均收入，故按2014年度湖南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算为10130.01元（40520元÷12月×3月）；⑦被抚养人生活费：吴世凤、游苏莲共计15794元（9025元×18年÷2人×10%+9025元×17年÷2×10%）、⑧交通费：酌情确定为1000元；⑨其他：司法鉴定费1300元。上述损失共计127295.99元。吴某某被火烧伤并致十级残，必定给其带来极大的精神痛苦，一审法院酌情确认精神损害抚慰金10000元综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条的规定，判决：一、长沙新奥燃气发展有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿吴某某各项经济损失127295.99元；二、长沙新奥燃气发展有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿吴某某精神损害抚慰金10000元；三、董某某对第一项所确定的赔偿义务承担20%即25459.20元的补充赔偿责任；四、董某某对第二项所确定的赔偿义务承担20%即2000元的补充赔偿责任；五、驳回吴某某对长沙新奥燃气发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回吴某某对董某某的其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人新奥公司与被上诉人吴某某、董某某均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：一、芙蓉消防大队出具的火灾事故认定书能否采信的问题。由于芙蓉区公安消防大队作出的芙公消火认字【2015】第001号火灾事故认定书系公安消防管理部门经现场勘查后依职权作出的公文书证，具有较强的证明力，新奥公司虽然对火灾认定书有异议，但并未在法定期限内依法申请复核，也未提供充分的证据来推翻火灾事故认定书认定的事实。因此，一审法院采信上述火灾事故认定书并据此划分责任并无不当。新奥公司主张系用户使用不当导致的燃气泄漏，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。
二、本案事故发生责任比例的承担问题。根据侵权责任法的规定，因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能确定责任大小的，各自承担相应责任。本案中301室天然气管道系新奥公司管理范围，该公司对用户供用气设备负有经常检查及安全管理之责。新奥公司在董某某家的天然气设施安装后直至爆炸前未进行任何安全检查。因此，新奥公司对其管理范围内的天然气设施疏于管理，因上述天然气管道发生泄漏爆炸事故，致使吴某某被烧伤，新奥公司应负事故直接责任，应承担赔偿责任；董某某作为用气方，在事故发生前虽到现场查看，但因其疏忽大意，未尽到合理的安全注意义务，没有立即通知新奥公司到301室排除故障，负有事故的间接责任。综合二人的责任大小，本院认为新奥公司承担70%的责任，董某某承担30%的责任较为合理。本案中吴某某的损失总额为137295.99元，则新奥公司赔偿吴某某96107.19元（137295.99元×70%），董某某赔偿吴某某41188.8元（137295.99元×30%）。
综上所述，本院认为一审法院认定事实正确，但适用法律有误，故依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5165号民事判决；
二、限长沙新奥燃气发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿吴某某各项经济损失96107.19元；
三、限董某某于本判决生效之日起10日内赔偿吴某某各项经济损失41188.8元；
四、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1069元，由长沙新奥燃气发展有限公司承担855.2元，董某某承担213.8元；二审案件受理费1069元，由长沙新奥燃气发展有限公司承担749元，董某某承担320元。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。