wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝��区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深宝法执字第2431号
（2017）粤0306执恢1355号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人吴小月知识权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1901号、（2013）深中法知民终字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1901号、（2013）深中法知民终字第636号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1901号、（2013）深中法知民终字第636号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执123号
申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号。组织机构代码：85819433-6。
负责人：孙谦，行长。
被执行人：永安市江泰工贸有限公司，住所地福建省永安市北塔路166号4幢105室。组织机构代码：76179326-0。
法定代表人：邱丽琳，执行董事。
被执行人：朱金有，男，汉族，1978年11月7日出生，住福建省永安市。
被执行人：朱丽巧，女，汉族，1979年2月26日出生，住福建省永安市。
被执行人：邱丽琳，女，汉族，1991年3月20日出生，住福建省永安市。
兴业银行股份有限公司永安支行申请执行与永安市江泰工贸有限公司、朱金有、朱丽巧、邱丽琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年7月8日作出的（2015）三民初字第602号民事判决书由福建省永安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)丹刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人岑金龙，男，1975年10月11日出生于广西南丹县，瑶族，农民，家住南丹县。因本案于2012年10月12日被南丹县公安局刑事拘留，同年10月23日经南丹县人民检察院批准逮捕，次日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人岑金龙犯非法持有枪支罪和故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年1月6日立案，依法组成合议庭，于2013年1月16日适用简易程序公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人岑金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县检察院指控：
2012年10月11日16时30分许，被告人岑金龙酒后在自家门口与其妻子何某念争吵，争吵中岑金龙持柴刀作势要砍何某念，何某念遂往后山坡跑，岑金龙持柴刀追赶过程中，将柴刀扔向何某念，但未击中。岑金龙随即回家拿出放在伙房柱子边的自制砂枪继续追赶何某念，何某念在奔跑躲避中被岑金龙开枪击中，致胸部、腹部和颈部多处受伤。经鉴定，何某念所受的伤为轻伤。岑金龙持有的枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、被害人陈述、证人证言，同时还出示相关物证、书证、现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯刑律构成非法持有枪支罪和故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年10月11日16时30分许，被告人岑金龙酒后在自家门口与其妻子何某念争吵，争吵中岑金龙持柴刀作势要砍何某念，何某念遂往后山坡跑，岑金龙持柴刀追赶无果后，将柴刀扔向何某念，但未击中。岑金龙不服气，随即回家拿出放在伙房柱子边的自制砂枪继续追赶何某念，何某念在奔跑躲避中被岑金龙开枪击中胸腰背部和后颈部等部位。案发后，公安民警于当日到岑金龙家查获1支自制砂枪。经南丹县公安局法医鉴定，何某念所受的伤为轻伤。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，岑金龙持有的枪能通过火药发射，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有案件登记表，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，提取笔录、提取照片及扣押物品清单，枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书，伤情照片、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人岑某1、岑某2的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑金龙违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。同时其利用非法持有的枪支故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为又已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯数罪，依法执行数罪并罚。根据被告人岑金龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人岑金龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期一年零八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2014年4月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何珠国
审判员 苏 倩
审判员 韦柳娜
二〇一三年一月十六日
书记员 张妮萍
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。〖非法持有、私藏枪支、弹药罪〗
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。〖非法出租、出借枪支罪〗
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。〖故意伤害罪〗
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终78号
上诉人（原审被告）：卜建军，男，汉族，1970年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：任建军，男，汉族，1966年2月1日出生。
委托代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：赵军，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西新英建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路70号卫星大厦一层。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
上诉人卜建军、被上诉人陕西新英建设工程有限公司因与被上诉人任建军劳务合同纠纷，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。
卜建军上诉称：1、本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即被上诉人任建军的户籍所在地蒲城县，一审法院认定为渭南市华州区为合同履行地是错误的；2、原审被告陕西新英建设工程有限公司的住所地为西安市高新区锦业路70号卫星大厦一层，该案应移送西安市雁塔区人民法院审理；3、根据《诉讼费交纳办法》的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，交纳50元至100元。一审法院在管辖权异议民事裁定中要求上诉人承担54500元的案件受理费实属错误。
本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人任建军在一审中提交了上诉人卜建军为其出具的《说明》，证明双方劳务关系的实际履行地位于华州区西环路，因此华州区人民法院依法具有管辖权。另外，根据《诉讼费交纳办法》的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。一审法院裁定由上诉人承担54500元的案件受理费不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费100元，由上诉人卜建军负担。案件受理费54500元另行处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱 琦
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1814号
上诉人（原审原告）：黄奎，男，1974年4月26日生，陕西省镇安县人。
被上诉人（原审被告）：万海平，男，1988年5月11日生，陕西省商洛市镇安县人。
原审原告：安永春，男，1977年8月5日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。
上诉人黄奎因与被上诉人万海平民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄奎上诉请求：一、请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定书，依法按上诉人在原审中诉讼的各项事实请求，重新审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。依据民诉法第92条的规定，人民法院在受送达人下落不明或者用其他的方式无法送达的情况下，应采用公告送达的方式给受送达人送达。但是一审法院仅仅使用”邮寄送达”的方式给被上诉人送达应诉手续，因被上诉人没有收悉，确认无法送达，在未采取公告送达的方式后，就依据《中华人民共和国民事诉讼法第119条、第208条的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，违反了中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，侵害了上诉人的合法权益。
黄奎向一审法院请求：1、判令被告偿还欠原告的购车款10000元，及从2014年2月26日起至还清欠款之日止的利息。事实及理由：2008年原告黄奎出资以安永春的名字购买了一辆起亚师跑车，并以安永春的名字上户，车牌号是×××，其后此车一直是原告黄奎使用。2013年12月26日在被告的请求下，此车作价9万元卖给了被告，双方签了”买车协议”。当时付款8万元，余款1万元定为三个月内即2014年2月26日内还清，但被告至今未还清。综上所述，原告多次向被告主张要求偿还所欠车款，被告总是以种种理由予以推诿直到现在，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为黄奎称被上诉人万海平的住所地为陕西省商洛市镇安县铁厂镇新声村三组，法院按照黄奎提供的地址向万海平邮寄送达应诉手续后，邮局以多次电话联系不上、原址查无此人、迁移新址不明、经村文书查该村无此人为由向法院退回了应诉手续，且黄奎提供的证明称万海平下落不明，黄奎未向法院提供该万海平的具体信息，不能确定被告，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄奎、安永春的起诉。案件受理费50元免予收取。
本院审理查明，黄奎请求在一审诉讼过程中提交了陕西省××镇证明：万海平，男，身份证号×××，系该村村民，常年在外打工，下落不明。上述证据中关于万海平有明确的身份证号码及户籍地。
本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定。原审法院裁定驳回黄奎的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初632号民事裁定；
二、本案指令山西省繁峙县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年十二月十五日
书记员王华云
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2982号
原告：杜兴乐，男，汉族，生于1952年10月27日，住宜城市，
被告：梁大亮，男，汉族，生于1962年3月22日，住宜城市，
原告杜兴乐诉被告梁大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴乐到庭参加诉讼，被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兴乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年9月8日起按月息2分计算至全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告梁大亮承担。事实与理由：2010年被告梁大亮向原告杜兴乐借款150000元，2014年9月8日前每年利息30000元已经还清。2014年9月8日双方重新签订《借款协议》，被告梁大亮欠原告杜兴乐借款本金150000元，利息30000元，合计180000元，借款期限从2014年9月8日起至2015年9月8日止。借款到期后，原告杜兴乐多次催要，被告梁大亮分文未还，原告杜兴乐为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。
被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本案被告梁大亮未答辩，也未向本院提交证据，本案原告杜兴乐围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、借款协议一份。证明被告梁大亮向原告杜兴乐重新出具借条一份，约定借款本金150000元，利息30000元，合计180000元。借款期限为2014年9月8日。
庭审中，被告梁大亮未到庭参加诉讼，视为承认原告杜兴乐提出的全部诉讼请求，本院对原告杜兴乐提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年被告梁大亮向原告杜兴乐借款150000元，约定年息30000元。协议达成后，原告杜兴乐给被告借款150000元。被告梁大亮从2010年至2014年9月以前，每年向原告支付了借款利息。2014年9月8日，原告杜兴乐与被告梁大亮重新签订借款协议：梁大亮向杜兴乐借款180000元（其中30000元为2014年9月8日至2015年9月8日期间的利息），借款期限为2014年9月8日至2015年9月8日，如到期不能全部偿还，按本金加倍偿还。合同到期后，经原告杜兴乐多次催要，被告梁大亮均以无款为由，拒绝偿还借款本金和利息，导致纠纷发生。
本院认为，原告杜兴乐与被告梁大亮之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，应受法律保护。原告杜兴乐按约定履行了交付借款的义务，被告梁大亮不按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告梁大亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告杜兴乐提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，原告杜兴乐要求被告梁大亮偿还借款本金150000及利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁大亮在本判决生效后十日内一次性偿还原告杜兴乐的借款本金150000元及利息（利息从2014年9月9日起按年利率20‰计算至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费460元，合计4360元，由被告梁大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 江晓辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢红云
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1913号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：王先锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：张广山，男，汉族，城镇居民。
被告：张建连，女，汉族，城镇居民。
被告：闫振营，男，汉族，城镇居民。
被告：李同义，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告张广山、张建连、闫振营、李同义金融借款合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市耀州区农村信用合作联社申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市耀州区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告铜川市耀州区农村信用合作联社负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王文静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初5434号
原告：杨青，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：吕冬艳，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杨青与被告吕东艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告吕东艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还欠款75520元；2、请求依法判令从欠款之日起给付原告月息1.5%。至欠款还清（从2016年11月21日起计息13600元，合计本金利息89120元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告因打井欠下75520元施工款，并出具欠据两枚。协议约定2017年9月1日前结清，在此期间从协议签订日2016年11月21日起给予月息1.5%。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，无奈原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告及时给付欠款及利息，以保证原告合法利益不受侵害。
被告吕东艳未作出答辩。
原告杨青针对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的欠据、协议等证据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：被告雇佣原告打井，尾欠施工费75520元。2016年11月21日，原、被告经协议约定，被告在2017年9月1日还清上述尾欠的施工费，并按月息1.5%计算利息。到期后，被告没有按约定清偿欠款。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东艳在本判决生效后立即给付原告杨青劳务款75520及利息（按月息1.5%计算，自2016年12月19日起，到全部还清欠款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一七年十一月二十七日
书记员王伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初722号
原告：李瑞峰，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省太康县。
被告：刘涛星，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省太康县。
原告李瑞峰诉被告刘涛星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞峰到庭参加诉讼，被告刘涛星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款38500元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日、2016年7月5日被告刘涛星分别向原告借款34000元、21500元，借款当日被告收到原告借款现金后向原告分别出具借条。之后被告偿还了第一笔借款中的17000元，其余借款经原告多次催要，被告拒不还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘涛星未到庭亦未答辩。
本院认为，被告刘涛星于2015年5月24日、2016年7月5日分别向原告李瑞峰借款34000元、21500元。后经原告向被告催要，被告偿还17000元，剩余38500元被告刘涛星一直未偿还，现原告李瑞峰要求被告刘涛星偿还剩余借款38500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘涛星于本判决生效之日起五日内偿还原告李瑞峰借款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告刘涛星负担。
本判决为终审判决。
审判员 许战军
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 峰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢113号
湖南南县农村商业银行股份有限公司、杨军：
本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与杨军借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月8日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2469号
上诉人（原审原告）：张望鹏，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行。住所地：。
负责人：权县卫，该支行行长。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
原审第三人：张望平，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，住。
原审第三人：李云玲，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住。
上诉人张望鹏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行（以下简称富平邮储银行）、原审第三人张望平、李云玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张望鹏及其委托诉讼代理人崔孝章、被上诉人富平邮储银行的委托诉讼代理人党复胜、原审第三人李云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张望鹏上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判停止对上诉人购买的位于蒲城县苏坊街道路西门面房的强制执行，并解除对该房的查封；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先该案系因第三人张望平、李云玲与被上诉人之间的《个人额度借款合同》引起，富平县公证处出具的（2015）富证执字第001号执行证书，仅对第三人夫妇赋予强制执行效力，而对担保人没有涉及，该执行证书在程序和实体方面均存在有重大瑕疵，严重违反法律规定，一审法院本应对该执行证书依法审查，裁定不予执行。其次，上诉人购买第三人房屋是2011年12月15日发生的，由于该房屋苏坊镇政府批准的集体所有土地上的自建房屋，无任何手续，加之上诉人与第三人系兄弟关系，多年在一起作生意，购买时还通过中证人韩天运从中说合，自2012年起上诉人就实际占有并对外出租受益，一审对上诉人提供的证据不予采信，却对其执行人员对上诉人妻所作的未经核对签字确认、有重大缺陷的谈话笔录作为证据认定，属枉法裁判。综上，该执行案件中作为申请人的被上诉人，在被申请执行时，就有违常理，执行法官在执行中审查不足，配合过度，对原手续齐全，产权明确的担保物回避执行，却对上诉人购买的无任何手续自建房屋强制执行，在程序上虽有法可依，但在实体上包括情理上则无法理解。
富平邮储银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉事实、理由均不能成立，应当依法驳回上诉请求。
李云玲述称，一直不想卖，后来卖给张望鹏。不是给张望平贷款，是给企业局局长樊涛贷款。
张望平二审中未陈述。
张望鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令停止对原告购买的位于蒲城县苏坊街道路西门面房的强制执行，并解除对该房的查封；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告张望鹏提供2011年12月15日与第三人张望平签订的“农村房屋买卖合同”，用以证明其已从第三人张望平处购买了该院讼争房产。依证人韩天运当庭陈述，“农村房屋买卖合同”系韩天运执笔所写，打印后由原告张望鹏与第三人张望平签字，与原告提供的手写合同不符，且原告未提供其已支付房产价款的相关凭证，无法核实真实性，不予采信；2、原告张望鹏提供2014年12月1日与史东锋签订的“房屋租赁合同”及户名为张望鹏的“存款凭证”一份，用以证明其已将讼争房产占有、出租。依原告张望鹏所述，第一次租赁费史东锋给付现金，后来是转账。庭后，史东锋陈述：“2015年、2016年、2017年租赁费均系原告张望鹏与韩天运前往门店收取，史东锋每次都将租赁费给到韩天运手中，由韩天运给原告张望鹏，其仅负责交纳租赁费，至于所租房产由谁所有、原告张望鹏是否购买该房屋，其并不知情，亦未见原告张望鹏入住”。原告张望鹏现主张其已将讼争房产占有、出租，无其他证据佐证，不予采信；3、原告张望鹏申请证人韩天运、张亚平、李冬玲出庭作证，用以证明其已将讼争房产购买、占有、出租。证人韩天运、张亚平当庭表示对原告张望鹏是否支付购房款或怎样支付购房款均不知情。证人张望鹏之妻李冬玲亦表示，其在2016年2月24日前对张望鹏是否购买、出租讼争房产并不知情。证人李冬玲在2016年2月24日与本院执行人员的谈话笔录中，明确表示张望平在苏坊街道路西的街面房是其丈夫张望鹏帮其弟出租，故证人韩天运、张亚平、李冬玲证言不能达到原告的证明目的，不予采信；4、原告张望鹏提供执行证书、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同、执行证书申请，用以证明执行存在问题。因本案为案外人执行异议之诉，调查重点为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，以上证据与本案无关联性，不予采信。一审法院认为，原告张望鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以排除强制执行措施。本案中，原告张望鹏主张讼争房产系其以460000元购买，其中350000元折抵与第三人张望平开办陕西省蒲城华迪药业有限责任公司应得分红，剩余110000元系现金支付，但未提供350000元形成依据，亦未提供已支付现金的有效凭证，且其与第三人张望平系兄弟关系，即使其经手收取房屋租金，亦不能证明其已将讼争房产购买，不能认定原告就讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条等之规定，判决：驳回原告张望鹏的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告张望鹏负担。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，执行异议之诉的核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提。本案中，上诉人张望鹏主张其购买了涉诉房屋，但缺乏充分证据证明支付了购房价款之事实，故一审认定上诉人张望鹏不享有足以排除强制执行的民事权益正确，判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张望鹏上诉认为执行证书在程序和实体方面均存在有重大瑕疵，一审法院应对该执行证书依法审查，裁定不予执行之上诉理由，因不属于本案审查范围，本院不予采信。
综上，张望鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人张望鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 加 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王梦娇
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执30号
申请执行人：俞振华,男,1988年5月21日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被执行人：杨卫民,男,1977年8月15日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行俞振华与杨卫民建设工程分包合同纠纷一案中，本院发现申请执行人俞振华在七提交强制执行申请书中载明的杨卫民的身份信息为340811197708155315与本院案管系统导入的身份信息不一致。经过调取（2017）皖0802民初1569号民事案件卷宗后发现并查明，申请执行人俞振华在（2017）皖0802民初1569号审理过程中提交的身份信息明显错误，没有名为杨卫民、身份信息为的自然人，（2017）皖0802民初1569号所载明的义务主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年一月二十日
书 记 员 邓 彦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10754号
原告王富顺，男，汉族，1953年10月14日出生。现住濮阳市华龙区。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社。住所地，濮阳市华龙区黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场**楼****号。
法定代表人：高纪波该公司经理。
被告高纪波，男，汉族，1974年3月10日同生，现住濮阳市华龙区。
被告孙荣丽，女，汉族，1976年10月2日出生。现住濮阳县。
三被告委托代理人高纪省，男，汉族，1968年10月17日出生，现住濮阳县。
被告段红进，男，汉族，1969年5月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告朱凤梅，女，汉族，1960年7月13日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告李瑞星，男，汉族，1983年6月4日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告高继超，男，汉族，1989年2月21日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告李柏林，男，汉族，1980年1月14日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
原告王富顺诉被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社（以下简称汇金合作社）、孙荣丽、高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富顺及其委托代理人黄大军，被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波的委托代理人高纪省，被告李瑞星、高继超、李柏林到庭参加了诉讼，被告段红进、朱凤梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日前，被告汇金合作社、孙荣丽向原告借款300000元。2015年4月20日经结算，被告共欠原告借款本息合计480220元。被告汇金合作社、孙荣丽重新向原告出具了借款手续，约定期限1年，月利率2分。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。因被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林系被告汇金合作社的出资人，故请求判令八被告共同偿还借款本金480220元及利息（按照年利率24%，自2015年4月20日起计算至付清之日）。
被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波辩称，借款属实，借款本金是300000元，其余的是利息，不应再计算利息。2016年2月份又支付了2000元利息。
被告段红进、朱凤梅书面答辩称，没有为汇金合作社成立出资，也没有办理股东（成员）登记，不应承担偿还责任。
被告李瑞星、高继超、李柏林均辩称，不是汇金合作社的股东（成员），没有在工商部门办理过登记，也没有出资经营，不应承担偿还责任。
经审理查明，2015年4月20日，被告汇金合作社、孙荣丽与原告王富顺签订委托理财协议一份，约定原告出资480220元委托被告用于投资理财，期限12个月，被告承诺理财收益为每月2%。同日，被告汇金合作社、孙荣丽向原告出具了收据。期限届满后，经协商，投资理财期限自2016年9月23日起续期1年，可以提前还款。被告并于2016年2月7日支付利息2000元。后原告催要该款，被告汇金合作社、孙荣丽未偿还本金及收益。因工商信息登记显示被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林系被告汇金合作社的股东（成员），原告要求八被告共同偿还。
另查明，被告汇金合作社注册信息显示，该合作社类型为农民专业合作经济组织，注册资金866万元，其中高纪波出资366万元，段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林各出资100万元，均为实缴出资。工商登记档案有被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林的身份证信息。被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波及原告王富顺当庭均认可480220元系之前原告投资300000元，后将按月利率2%计算结欠的利息180220元计入本金重新签订的委托理财协议。
本院认为：原告王富顺与被告汇金合作社、孙荣丽签订的委托理财协议，从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，不承担风险，取得固定收益，不符合投资具有风险性的本质特征，名为委托理财，实为民间借贷，协议所称收益实为双方对利息的约定。因本息合计后计算利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对原告要求被告汇金合作社、孙荣丽偿还借款300000元及按年利率24%自2015年4月20日起计算利息的诉讼请求予以支持，但应扣除已支付的利息2000元。结欠的180220元由被告继续支付。因被告汇金合作社系农民专业合作经济组织性质，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格；农民专业合作社对由成员出资、公积金等以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占用、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任；依据第五条的规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，且工商登记信息显示被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林均为实缴出资，故原告要求被告汇金合作社的成员被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林承担共同偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告汇金合作社、孙荣丽、高纪波辩称借款本金是300000元，其余的是利息，不应再计算利息的理由成立，本院予以支持。被告段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林均辩称，不是汇金合作社的股东（成员）的理由与工商部门登记信息不符，本院不予采信，但辩称不应向原告承担偿还责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、孙荣丽共同偿还原告王富顺借款300000元及利息（按年利率24%，自2015年4月20日起计算至付清之日，另加结欠的利息178220元），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王富顺对被告高纪波、段红进、朱凤梅、李瑞星、高继超、李柏林的诉讼请求。
三、驳回原告王富顺的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、孙荣丽承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨雯惠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初10793号
原告：翁某1，男，1951年9月25日出生。
委托诉讼代理人：翁某7，1962年9月24日出生。
被告：翁某2，女，1947年1月9日出生。
委托诉讼代理人：宋某（翁某2之夫），1939年1月17日出生。
被告：刘某1，男，1970年11月1日出生。
被告：刘某2，男，1972年1月3日出生。
被告：翁某3，女，1956年2月26日出生。
被告：翁某4，女，1958年7月22日出生。
被告：翁某5，女，1962年12月30日出生。
被告：翁某6，男，1965年4月15日出生。
原告翁某1与被告翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1及其委托诉讼代理人翁国发，被告翁某2之委托诉讼代理人宋占勋、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区×镇×村大街×号院（以下简称×号院）内北正房4间，东西厢房各2间归原告继承所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：翁某8、王某系原告之父母，二人共育有二子五女，分别为长女翁某2、次女翁某9、三女翁某3、四女翁某4、五女翁某5以及长子翁某1、次子翁某6。翁某9共育有二子，分别为长子刘某1、次子刘某2。翁某9于1983年病故，翁某8于1986年病故，王某于2017年病故。翁某8、王某在×号院内有北正房四间及院落一处，系翁某8、王某之遗产。现原被告就上述遗产继承问题产生争议。为维护原告合法权益，故诉至法院。
翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6辩称，原告所述家庭成员关系及房屋情况属实。同意涉案房屋由原告继承。
本院经审理认定事实如下：翁某8与王某系夫妻关系，二人共育有二子五女，分别为长女翁某2、次女翁某9、三女翁某3、四女翁某4、五女翁某5以及长子翁某1、次子翁某6。翁某9共育有刘某1、刘某2二子。翁某9于1983年死亡，翁某8于1986年死亡，王某于2017年死亡。1963年，密云水库移民搬迁时，翁某8分得位于×号院的北正瓦房三间。1979年，翁某1往西扩建北正房一间。2000年，因上述北正房四间属危房，翁某1出资进行了翻修，并在×号院内新建东西厢房各两间。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
根据查明的事实，位于×号院落内东侧北正房三间系翁某8、王某之遗产，其继承人可依法继承。翁某9先于翁某8、王某死亡，翁某9的子女刘某1、刘某2有权代位继承其母亲有权继承的遗产份额。审理中，被告翁某2、刘某1、刘某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6一致同意位于×号院内的北正房三间由原告翁某1继承，符合法律规定，本院不持异议。×号院内北正房西侧第一间系原告翁某1建设，应归翁某1所有。东西厢房并非被继承人翁某8、王某之遗产，亦无建房审批手续，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云区×镇×村大街×号院内北正房四间归原告翁某1所有。
二、驳回原告翁某1的其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告翁某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4028号
申请执行人张翔宇，男，1981年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王卫龙，男，1968年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
本院在执行张翔宇与王卫龙民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1967号
申请执行人：朱福贵，男，1990年10月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人：陈建霖，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行朱福贵与陈建霖提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3265号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人陈建霖有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈建霖所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月一日
书记员 郭涵钦
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1909号之三
申请执行人聂某某，男，汉族，1986年6月12日出生，住西安市莲湖区。公民身份号码：。
被执行人赵某，女，汉族，1984年10月10日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：。
聂某某与赵某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第727号裁决书已经发生法律效力。申请执行人聂某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的归还本金及利息279885.08元及利息，承担仲裁费11375.28元。
执行中，申请执行人聂某某与被执行人赵某达成和解协议，并于2017年12月14日同意撤销强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1909号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初476号
原告：杨明兴，男，生于1967年9月25日，汉族，农民，住宜城市，
原告：秦雪丽，女，生于1968年9月11日，汉族，农民，住宜城市，系原告杨明兴的妻子。
委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨成，男，生于1973年9月30日，汉族，农民，身份证住址宜城市，现住宜城市，
被告：高卫云，女，生于1976年12月14日，汉族，农民，身份证住址宜城市，现住宜城市，
委托诉讼代理人：何继超，男，生于1975年10月26日，汉族，住宜城市，代理权限为一般授权代理。
原告杨明兴、秦雪丽诉被告杨成、高卫云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告杨明兴、秦雪丽的委托诉讼代理人刘应志、被告杨成、两被告的委托诉讼代理人何继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明兴、秦雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付到期债务105000元；2、判令二被告给付违约金30000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原、被告自愿达成了《售房合同》，由二被告购买了二原告所有的座落在宜城市板桥店镇朝阳东路（加油站对面）两间门面房和三楼一套居住房，约定价格为46万元。按照合同约定二原告已将上述房产完好的交付给了二被告所有和使用。而二被告仅给付了买房款255000元。现二被告尚欠2015年腊月到期债务5000元和2016年腊月到期债务100000元，经二原告多次催要后，二被告以无钱为由拒绝给付。特请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。审理中，二原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法确认买卖合同无效，并请求人民法院判决原告与被告互相返还财产。
被告杨成、高卫云在审理中答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告没有���据证明房屋归原告所有。此房屋是小产权房屋，不属于人民法院受理范畴。
经审理查明：二原告杨明兴、秦雪丽系夫妻关系，两被告杨成、高卫云系夫妻关系。二原告系宜城市板桥店镇板桥村一组村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋，其所在位置处于宜城市板桥店镇东街。二原告宅基地相邻的原有房屋的户主为刘清华。2015年前后，二原告将自家的旧房与相邻原户主刘清华的旧房均予以拆除，并在两家宅基地原址上新建起一栋楼房，该栋楼房共5层楼，一楼为门面房，二楼以上为一梯8户单元住房，二原告未办理任何有关开发商品房及售卖商品房的审批手续，也未取得任何建设审批手续和新建房屋的合法权属凭证。2015年9月21日，二原告杨明兴、秦雪丽（作为甲方）与被告杨成、高卫云（作为乙方）达成买卖约定，并签定《售房合同》，由被告杨成、高��云夫妇购买上述楼房中的两间门面（由东向西第一、二间）及三楼东单元住房，约定被告杨成、高卫云向二原告支付价款48万元，合同中另有相关约定“四、该房屋属旧地翻新，房屋的相关证件是原户主名刘清华的未分割。该房屋证件属现有住户共同使用。（注：刘清华原旧房屋由杨明兴、秦雪丽拆旧新建，房屋落成后杨明兴、秦雪丽无偿的给刘清华一间门面房和一套单元，其余房屋由杨明兴、秦雪丽自行处理）……六，付款方式及房屋交付时间：签定合同时，乙方付给甲方购房定金壹拾贰万元，同时甲方将房屋交付给乙方。第二次在2015年农历腊月二十前付壹拾陆万元，第三次在2016年农历腊月二十日前付壹拾万元，下欠的壹拾万元在2017年农历腊月二十日前付清”。《售房合同》签订当天，由宜城市板桥法律服务所有关人员曹德成在场见证并为双方出具见证书，按���同约定，于当天由被告杨成、高卫云履行付款10万元，同时由被告杨成、高卫云向二原告出具36万元的欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到杨明兴房款三十六万元（叁拾陆万元正），欠款人：杨成、高卫云，2015年9月21日”。嗣后，双方确认对房屋完成交付，两被告接收了房屋并使用入住。2016年2月4日，被告杨成再次向二原告付款15.5万元后，另由被告杨成出具两份欠据，其中一份系由被告杨成将2015年9月21日出具的欠条内容涂线作删除标记，在原欠条内容的下方重新书写欠条内容，写明为“欠条，今欠到杨明兴房款二十万元正（贰拾万元正），欠款人杨成，2016年2月4日”，另一份欠据写明“欠条，欠杨明兴房款5000元正（伍仟元正），杨成，2016年2月4日”。二原告两次收款均出具了收据，两次收据均在同一页纸张上书写，分别写明为“收条，今收到房款拾万元整。（100000元），杨明兴、秦雪丽，2015年9月21日”、“收条，今收到房款壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）（房款壹拾伍万伍仟元整），秦雪丽，2016年2月4号”。此后，因被告杨成、高卫云提出与房屋有关事项要求二原告解决，在双方不能协商一致解决的情况下，两被告对所欠房款不同意按原定数额履行支付，故一直对尚欠款项未再予以支付，导致双方矛盾发生，故二原告向本院提起诉讼。
上述事实，有二原告提交的《售房合同》原件、见证书原件、欠据原件两张，有二被告提交的收据1张（原件经质证后退加给被告杨成），上述证据双方无异议，结合当事人的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间约定买卖房屋，所约定买卖的房屋未按国家法律法规取得相关的建设许可，无合法的房屋销售许可，依法不得进行转让、买卖，双方之间���买卖房屋的行为违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告杨明兴、秦雪丽诉讼要求相互返还财产，符合法律规定，本院依法予以支持。二原告应当返还已取得购房款255000元，二被告杨成、高卫云因合同从二原告取得的房屋，也依法应当向交付房屋的二原告进行返还。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨明兴、秦雪丽与被告杨成、高卫云于2015年9月21日签订的《售房合同》无效；
二、被告杨成、高卫云于本判决书生效后十五日向二原告杨明兴、高卫云返还所购买的房屋一套及门面房两间（房屋及门面房所处的位置，位于宜城市板桥店镇街道的在原户主刘清华与二原告杨明兴、秦雪丽的宅基地之上所建的楼房之中，单元住房一套位于该栋楼三楼东单元，门面房两间系该栋楼房一楼的自东向西第一、二间）；
三、原告杨明兴、秦雪丽于本判决书生效后十五日内退还被告杨成、高卫云已支付的购房款25.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告杨明兴、秦雪丽负担4250元，被告杨成、高卫云负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出���本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗俊辉
人民陪审员 程远乐
人民陪审员 陈森起
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄金宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25790号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：蔡苏龙。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告蔡苏龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年09月22��，被告蔡苏龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225258802431916。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100360.81元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100360.81元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告蔡苏龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡苏龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对��告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1791执28号
申请执行人：吴纯春,男,1973年2月3日出生,汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：柯成林，男，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在执行申请执行人吴纯春与被执行人柯成林农村建房协议纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)皖1791民初60号民事判决已发生法律效力。依此判决，被执行人柯成林应于本判决生效后十日内给付吴纯春木工工资9400元并负担案件受理费116.5元。履行期限届满后，被执行人柯成林未履行上述义务，申请执行人吴纯春遂向本院申请强制执行，则被执行人柯成林另应负担本案执行费50元。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人柯成林人民币9566.5元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景物
二〇一八年二月九日
书记员 杨庆生
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初字2186号
原告：孙安邦，男，汉族，生于1963年8月15日，住南召县。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告：冯立青，男，汉族，生于1972年7月15日，住南召县。
原告孙安邦与被告冯立青建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2017年11月24日，本院公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原、被告签订《鸭河幸福小区工程施工承包合同》一份，被告将其开发的位于南阳市鸭河工区的鸭河幸福小区住宅楼工程承包给原告，由原告包工包料施工。原告按期完成主体施工、仅剩墙体粉刷的时候，被告擅自终止双方协议，由被告自行组织人员施工。现被告工程早已竣工并交付使用，但被告未按协议约定付款，至今下欠212985元施工费未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还拖欠的施工费，并自2012年11月1日起至付清之日止按人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不是被告单方强行终止合同的，是原告主动提出来不干的；原告主体没干完，也没按照图纸施工；尚欠9万元左右，不是原告所述的20多万；因开发的房子销售不好现在没能力还原告钱。
原、被告围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举的拖欠施工费清单，被告不认可，也与原告所举的2013年9月8日协议书不一致，其证明力本院不予认可。
根据证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年6月5日，原、被告签订《鸭河幸福小区工程施工承包合同》一份，被告将其开发的位于南阳市鸭河工区鸭河村的鸭河幸福小区住宅楼工程承包给原告，由被告提供图纸、原告包工包料施工。后原告将工程主体基本完成，但车库、飘窗等部位与图纸不符，粉刷等工序由被告自行组织施工。2013年9月8日，双方签订协议书一份，协议主要内容为：“经双方共同协商，鸭河村工地位于鸭河邮政储蓄所西侧，工程主体已完工，已付六十二万元，下欠二十三万元。于2013年9月15日前首付十万元，其余十三万元于2013年农历12月20日（2014年1月20日）前付清。该工程就此解除以前所有协议，双方以本协议为准。此合同若毁约，按原合同工程款计算。”此后，被告向原告支付工程款共计十四万元，下欠九万元至今未付。原告追要无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告将其开发的住宅楼工程承包给原告施工，虽然双方就已完工工程产生部分争议，但双方于2013年9月8日所签协议书应视为对原告的施工进行的结算。被告虽未完全按协议支付工程款，但已支付了多数工程款，被告可承担相应的违约责任，故原告请求解除此协议按原合同工程款计算的理由不足，本院不予支持。被告的违约责任可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可自协议约定的支付期限到期后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠款利息。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告冯立青自本判决生效之日起七日内给付原告孙安邦工程款90000元及利息（自2014年1月21日起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日至）；
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2248元，由原告承担1000元，被告承担1248元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一七年十二月八日
书记员 王海坡
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2562号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组。
负责人：郭添，系该组组长。
委托诉讼代理人：郭晓东。系该组村民。
委托诉讼代理人：郭纪周。系该组村民。
被上诉人（原审原告）：周某某。
法定代理人：南某某。系被上诉人周某某之母。
委托诉讼代理人：蒋某某。系被上诉人周某某之外祖母。
上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组（以下简称向阳办毕家村三组）因与被上诉人周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳办毕家村三组委托诉讼代理人郭晓东、郭纪周，被上诉人周某某法定代理人南某某之委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向阳办毕家村三组上诉请求：1、依法驳回被上诉人周某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人周某某负担。事实与理由：1、被上诉人周某某出生后，虽然户口落户在毕家村三组，但没有在毕家村长期生活，也不以毕家村三组的土地为基本生活保障，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定，被上诉人周某某不属于毕家村三组的成员；2、村民大会决议符合法律规定，依此规定，被上诉人周某某不应分得土地补偿款。
被上诉人周某某辩称：其出生时户口便登记在村里，理应给其分配相应土地补偿款，村民多数也同意给其分配；会议纪要不真实，当时是同意分钱的签字，不同意分钱的不签字。
周某某向一审法院起诉请求：要求依法判令向阳办毕家村三组给付其土地补偿款4000元。
一审法院认定事实：周某某2011年11月2日出生。2012年8月17日落户至向阳办毕家村三组。后因土地征收，2016年11月向阳办毕家村三组向本村组村民分配并发放土地补偿款，确定标准为每人4000元。但未向周某某分配。2017年1月19日，向阳办毕家村三组就土地赔偿款资金分配问题形成会议记录，决定“一、出嫁女户口在本组的均可参加分配。二、外孙子概不参加分配。三、死人概不参加分配。四、退休人员和国家编制人员不参加分配”。
一审法院认为，本案争议焦点为：向阳办毕家村三组是否应向周某某分配土地补偿款4000元。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现向阳办毕家村三组的土地被依法征收取得土地补偿费，其应向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则。本案中，周某某在涉案土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时已经具有向阳办毕家村三组成员资格，故周某某应享有向阳办毕家村三组村民的同等待遇，向阳办毕家村三组应向其分配4000元补偿款。向阳办毕家村三组不向周某某分配补偿款的行为，侵犯了周某某作为集体经济组织成员的权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内，向原告周某某分配土地补偿款4000元。案件受理费50元，由被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向阳办毕家村三组申请证人袁淑侠、陈阳芸、郝蜜芹、任亚利、张淑芹、马麦芹出庭作证，证明：被上诉人周某某未在向阳办毕家村三组生活；2017年1月19日，向阳办毕家村三组召开村民代表大会并决定给出嫁女的孩子不分配土地补偿款，符合法律规定，应遵照执行，被上诉人周某某不应分得4000元土地补偿款。被上诉人周某某认为上述证人证言不真实，事实上村民多数均同意分配。
本院经审查认为，上述证人证言无法达到证明目的，不予认可。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定，出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的，为本集体经济组织成员。本案中，被上诉人周某某出生后，户口便登记在上诉人向阳办毕家村三组，上诉人现无证据证明被上诉人周某某户口曾登记在其他处所，在其他处所享有相应权益，因此，其所称被上诉人周某某非本组成员之上诉理由不能成立；被上诉人周某某在本案所涉土地的征地补偿安置方案确定时，已具有上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的待遇并分得相应土地补偿款。上诉人向阳办毕家村三组村民会议决定给外嫁女子女不分配补偿款，该内容侵犯了被上诉人周某某作为集体经济组织成员的权益，违背了相关法律规定，上诉人以此为由拒绝给被上诉人周某某分配相应土地补偿款，依法不予支持。
综上所述，上诉人向阳办毕家村三组的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
代理审判员 韩夏红
代理审判员 加 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1001号
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1974年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司，住所地宜兴经济开发区迎宾路1号，统一社会信用代码9132028279384822XC。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
原审被告：无锡宜偌维盛生物技术有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码91320282064525885X。
法定代表人：刘清竹，该公司董事长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡市汇融商务广场2号，统一社会信用代码913202005738449057。
负责人：张颢，该支行行长。
上诉人刘琴因与被上诉人江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资发展公司）、原审被告无锡宜偌维盛生物技术有限公司（以下简称宜偌公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称农行无锡科技支行）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第一被告宜偌公司住所地为宜兴××技术开发区，故原审法院作为宜偌公司所在地法院对本案依法具有管辖权，刘琴提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘琴对本案管辖权提出的异议。
刘琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对公民、法人及其他组织提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，本案第一被告宜诺公司已不实际经营，本案被告即刘琴的住所地在南京市××区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
投资发展公司未作答辩。
宜诺公司、农行无锡科技支行未作陈述。
本院认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，第一被告宜诺公司的诉讼主体资格仍然存在，且住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。刘琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿植峰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2554号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组。
负责人：郭添，系该组组长。
委托诉讼代理人：郭晓东。系该组村民。
委托诉讼代理人：郭纪周。系该组村民。
被上诉人（原审原告）：符某某。
法定代理人：韩某某。系被上诉人符某某之母。
委托诉讼代理人：刘某某。系被上诉人符某某之外祖母。
上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组（以下简称向阳办毕家村三组）因与被上诉人符某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳办毕家村三组委托诉讼代理人郭晓东、郭纪周���被上诉人符某某法定代理人韩某某之委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向阳办毕家村三组上诉请求：1依法驳回被上诉人符某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人符某某负担。事实与理由：1、被上诉人符某某出生后，并未落户在毕家村三组，更没有在毕家村长期生活，也不以毕家村三组的土地为基本生活保障，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织权益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条规定，被上诉人符某某不属于毕家村三组的成员；被上诉人符某某提供的81户村民集体签名，所签名的村民未出庭作证，亦不能作为认定符某某属于集体经济组织成员的证据；2、村民大会决议符合法律规定，依此规定，被上诉人符某某不应分得土地补偿款。
被��诉人符某某辩称：1、村民无论男女，均应享有同等权益，上诉人向阳办毕家村三组的上诉理由不能成立；2、之前经法院判决已经给付其3000元土地补偿款，本次4000元亦应给其分配。
符某某向一审法院起诉请求：1、要求向阳办毕家村三组确认其享有其他村民的同等待遇，并支付其2016年应分征地款4000元；2、诉讼费由向阳办毕家村三组承担。
一审法院认定事实：符某某2010年3月22日出生，后于同年10月22日因其他原因所内移居将户口迁至向阳办毕家村三组。2016年11月，向阳办毕家村三组的土地被依法征收。向阳办毕家村三组提交一份会议记录，载明2017年1月19日决定“一、出嫁女户口在本组的均可参加分配。二、出嫁女的子女不参加任何分配，户口可落入三组。三、死人概不参加分配。��、退休人员、国家编制人员不参加分配。”2017年1月，向阳办毕家村三组村民向本组村民分配发放土地补偿费，标准为每人4000元，但因符某某系外嫁女的子女而未向符某某分配补偿款。
一审法院认为，本案争议焦点为：向阳办毕家村三组是否应向符某某分配土地补偿款4000元，符某某是否享有向阳办毕家村三组村民同等待遇。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现向阳办毕家村三组的土地被依法征收取得土地补偿费，其应向本集体经济组织成员进行分配。我国法律同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则。本案中，符某某在涉案分配的土地补偿款所涉征地补偿安置方案确定时（即2017年1月19日）已经具有向阳办毕家村三组成员资格，故符某某应享有向阳办毕家村三组村民的同等待遇，向阳办毕家村三组应向其分配4000元补偿款。向阳办毕家村三组以符某某为外嫁女的子女为由不应向其分配补偿款，侵犯了符某某作为集体经济组织成员的权益，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内向原告符某某分配土地补偿款4000元，原告符某某应享有���告村民同等待遇。案件受理费50元，由被告向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向阳办毕家村三组申请证人袁淑侠、陈阳芸、郝蜜芹、任亚利、张淑芹、马麦芹出庭作证，证明：被上诉人符某某未在向阳办毕家村三组生活；2017年1月19日，向阳办毕家村三组召开村民代表大会并决定给出嫁女的孩子不分配土地补偿款，符合法律规定，应遵照执行，被上诉人符某某不应分得4000元土地补偿款。被上诉人符某某未发表质证意见。
本院经审查认为，上述证人证言无法达到证明目的，不予认可。
二审经审理查明，2016年10���24日，临渭区人民法院作出（2016）陕0502民初3072号民事判决，认定2012年6月底7月初，上诉人向阳办毕家村土地被征收时，被上诉人符某某已具有向阳办毕家村三组成员资格，判决上诉人向阳办毕家村三组向被上诉人符某某分配土地补偿款3000元，该判决已经生效且履行完毕。其余事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，根据《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定，出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的，为本集体经济组织成员。本案中，被上诉人符某某母亲韩某某户口登记在上诉人向阳办毕家村三组，系该组成员，并分得相应土地补偿款，被上诉人符某某出生后，将户口登记在其母名下，且经已生效的临渭区人民法院（2016）陕0502民初3072号民事判决认定具���上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，上诉人现无证据证明被上诉人符某某户口曾登记在其他处所，在其他处所享有相应权益，因此，其所称被上诉人符某某非本组成员之上诉理由不能成立；被上诉人符某某在本案所涉土地的征地补偿安置方案确定时，已具有上诉人向阳办毕家村三组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的待遇并分得相应土地补偿款。上诉人向阳办毕家村三组村民会议决定给外嫁女子女不分配补偿款，该内容侵犯了被上诉人符某某作为集体经济组织成员的权益，违背了相关法律规定，上诉人以此为由拒绝给被上诉人符某某分配相应土地补偿款，依法不予支持。
综上所述，上诉人向阳办毕家村三组的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村村民委员会第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
代理审判员 韩夏红
代理审判员 加 莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 媛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1481号
原告：梁鹤娟，女，1966年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。
被告：攀枝花市西区沟北社区卫生服务站，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡中路88附1号，组织机关代码55821675-9。
负责人：程永强，该服务站负责人。
原告梁鹤娟与被告攀枝花市西区沟北社区卫生服务站（以下简称沟北服务站）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告梁鹤娟向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的劳动关系；2.要求被告支付拖欠的工资30523元；3.要求被告支付双倍工资差额26400元；4.要求被告支付经济补偿金8367元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月进入被告处从事护士工作，原、被告没有签订劳动合同。被告在2016年7月以前都能够按照双方的约定进行工资发放，从2016年7月至2017年5月被告开始拖欠原告的工资。原告多次向被告催要工资，直到原告起诉时，被告也未向原告支付拖欠的工资。
本院经审查认为，原告梁鹤娟提供的医疗机构执业许可证正本记载沟北服务站的法定代表人为程永强，副本记载沟北服务站的所有制形式为个体。依照《个体工商户条例》第十一条的规定：“申请注册登记或者变更登记的登记事项属于依法须取得行政许可的，应当向登记机关提交许可证明。”该医疗机构执业许可证属于行政许可证明，不属于营业执照。沟北服务站至今未领取营业执照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”以及第六十条的规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案应以程永强等人为当事人。原告梁鹤娟以未依法登记领取营业执照的沟北服务站为被告，主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁鹤娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕玲玲
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1385号
申请执行人：史建平,男性,1965年1月19日出生
被执行人：史卫民,男性,1971年3月12日出生
被执行人李艮平,女性,1974年10月6日出生
本院在执行史建平与史卫民、李艮平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史卫民下落不明，联系不到本人无可供执行的财产；被执行人李艮平经核查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 全 有
审判员 王 红 忠
审判员 杨 国 建
二〇一七年十二月十四日
书记员 ��李林中
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初���第1423号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶某，无固定职业，家住晋江市。曾因吸毒行为于2011年11月29日被晋江市公安局行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪于2014年5月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为监视居住。后经本院决定于2015年3月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人杨源泉，福建志立律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人杨源泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月6日21时许，被告人叶某窜至晋江市梅岭街道中医院对面的一条巷子内以人民币300元的价格贩卖3包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给“小琪”，被公安机关当场抓获，警方现场查获毒品氯胺酮1.73克及现金人民币300元。案发后，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等，认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人叶某及辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年1月6日21时许，被告人叶某窜至晋江市梅岭街道中医院对面的一条巷子内以人民币300元的价格贩卖3包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）给“小琪”，被公安机关当场抓获，警方现场查获毒品氯胺酮1.73克及现金人民币300元。案发后，扣押的现金已由公安机关依法处理，扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.证人小琪的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2015年1月6日20时许，其与被告人叶某约定要购买价值人民币300元的毒品氯胺酮，后二人来到晋江市梅岭街道中医院附近交易，交易完后，被告人叶某被公安机关当场抓获。
2.证人苏树炎、杨振超的证言，证实2015年1月6日19时许，其在晋江市梅岭街道中医院对面一小巷子内对贩毒人员被告人叶某实施抓捕，在等候抓捕过程中，看到被告人叶某在巷子内与证人“小琪”进行毒品交易，交易完成后，其等将被告人叶某当场抓获。
3.证人郑斌的证言，证实2015年1月6日2日20时许，其看到“小琪”在本案案发巷子内将人民币300元交给叶某，叶某将钱收���后将几包疑似毒品交给“小琪”，交易完成后，叶某被公安机关当场抓获。
4.调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单、财物入库清单及照片，综合证实公安机关现场查扣及调取的财物，以及发还相关财物的情况。
5.称量笔录及照片，证实对本案扣押毒品进行称量的情况。
6.司法鉴定检验报告书，证实从本案扣押的物品中检出氯胺酮成分。
7.福建省毒品实物缴交收据，证实案发后，被扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
8.通话清单，证实本案证人与被告人的电话通联纪录。
9.尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，证实对被告人进行尿检的情况。
10.身份户籍材料，证实本案相关人员的身份情况。
11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人叶某的前科情况。
12.行政处罚材料，证实被告人叶某的劣迹情况。
13.公安机关的抓获、侦破经过，证实本案的侦破过程及被告人的归案经过。
14.被告人叶某在庭审阶段的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2015年1月6日20时许，其与“小琪”约定后在晋江市中医院对面一箱子内，以人民币300元的价格贩卖1包毒品氯胺酮给“小琪”，后被公安机关当场抓获。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人叶某当庭自愿认罪，认罪态度好，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭表示认罪，认罪态���好，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出本案系犯意引诱、以贩养吸等意见无事实依据，本院不予采纳。综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年2月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁钊珑
审 判 员 许逢其
人民陪审员 陈天帖
二〇一五年五月���十日
书 记 员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处���金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**民初3057号
原告:北京阎村鸿福林建材经销部，住所地北京市房山区阎村镇西坟村西。
经营者贾玉林。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：孙振友，男，1963年11月29日出生，住北京市房山区。
被告：魏蕾，女，住河北省涿州市。
原告北京阎村鸿福林建材经销部（以下简称鸿福林经销部）诉被告孙振友、被告魏蕾运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告北京阎村鸿福林建材经销部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿福林经销部以其与被告孙振友、被告魏蕾达成和解协议为由申请撤回对被告孙振友、被告魏蕾起诉，原告鸿福林经销部的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京阎村鸿福林建材经销部撤回对被告孙振友、被告魏蕾的起诉。
案件受理费二��五元，由原告北京阎村鸿福林建材经销部负担(已交纳)。
审判员 马晓琴
二〇一六年九月五日
书记员 孟 阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1107-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郭洪田其他民事纠纷一案中查明，被执行人郭洪田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭洪田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3277号
上诉人（原审被告）：朱承计，男，1987年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：韦长景，女，1982年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人朱承计因与被上诉人韦长景非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱承计未向本院缴纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的���见》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱承计自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 帆
书 记 员 陈 诚
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第496号
原告：周立权。
被告：石虎。
本院在审理原告周立权与被告石虎民间借贷纠纷一案中，原告周立权于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周立权负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周雪峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2176号
申请执行人：黄志明，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：黄银晶，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄宗琳，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈秀清，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄志明与黄宗琳、陈秀清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1457号民事判决，向黄宗琳、陈秀清发出执行通知书，责令被执行人黄宗琳、陈秀清归还黄志明借款70万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，本案诉讼期间，申请人黄志明于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄宗琳所有的坐落莆田市涵江区房屋进行查封，价值以70万元为限。2017年4月24日本院作出（2017）闽0303民初1457号民事裁定书，查封黄宗琳所有的坐落莆田市涵江区房屋，查封价值以70万元为限。2017年12月18日，申请人黄志明以双方正在进行和解为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1457号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭涵钦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3344号
申请执行人徐维才，男，1954年2月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人谭兴亮，男，1965年9月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案执行，执行标的为140000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供��行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1951号
原告：范兴国，男。
被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。
原告范兴国与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴国与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴国向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款145000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼2单元19层4号，面积约为141.26平方米的房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证。也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。
综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据及抽号通知单。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼2单元19层4号房屋1套，面积约为141.26平方米，房屋总价款481696.60元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议约定2015年10月31日前交房。2012年12月28日原告向被告缴纳房款135000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告范兴国签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款145000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为43500元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告范兴国与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；
二、被告返还原告已付房屋价款145000元，并从2012年12月29日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；
三、被告赔偿原告损失43500元。
以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由原告负担425元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 金新波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4259号之一
申请执行人：王宏图，男，1978年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人：王立巧，女，1963年11月2日出生，汉族，住建湖县。
被执行人：江苏宝厦建设有限公司，住所地在盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：葛玉剑，该公司董事长。
申请执行人王宏图、王立巧与被执行人江苏宝厦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6000号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏宝厦建设有限公司于本判决生效后十五日内向申请执行人王宏图、王立巧支付工程款799715.6元；申请执行人王宏图、王立巧对被执行人江苏尚宝牧业有限公司发包的由王宏图、王立巧实际施工工程的部分折价、拍卖的价款享有优先受偿权。另案件受理费5898元，执行费10456元由江苏宝厦建设有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏宝厦建设有限公司无银行存款、无车辆，在执行中双方达成还款协议，因分期还款时间较长，本院决定对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏宝厦建设有限公司无银行存款、无车辆，在执行中双方达成还款协议，因分期还款时间较长，本院决定对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终452号
上诉人(原审被告)：王汝林，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
被上诉人（原审原告）：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原审被告：刘杰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
原审被告：王仁良，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
原审被告：于雄伟，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
原审被告：张永成，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
上诉人王汝林因与被上诉人张训翱，原审被告刘杰、王仁良、于雄伟、张永成民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初236号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，在签订合同当天，其未去过烟台市芝罘区，根本也未见过被上诉人。被上诉人提交的合同是以欺骗方式获得的，是非法的，且系被上诉人单方打印的格式合同。上诉人曾申请原审通过笔迹比对，以证实有无被上诉人这一事实，但原审并未做出解释，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，2014年10月21日原审被告刘杰作为借款方与作为出借方的被上诉人张训翱签订《车辆借款合同》，其中第十条载明“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应有权将本合同提交合同签订地人民法院裁决”。在合同最后载明合同签订地“烟台市芝罘区”。同日，被上诉人与上诉人王汝林及原审被告王仁良、于雄伟、张永成分别签订《借款保证合同》。现被上诉人以上述合同诉至原审法院，请求判令原审被告刘杰偿还借款及利息，上诉人及原审被告王仁良、于雄伟、张永成承担连带保证责任，并对原审被告刘杰提供的抵押物优先受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，本案应当根据主合同《车辆借款合同》确定案件管辖。被上诉人与原审被告刘杰在《车辆借款合同》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。上诉人与被上诉人在《借款保证合同》中是否有管辖约定，管辖协议是否为格式条款，均不影响本案管辖法院的确定。合同中载明合同签订地为“烟台市芝罘区”，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。原审中，上诉人对被上诉人提交的上述借款合同和保证合同的真实性无异议。至于被上诉人提交的合同是否以欺骗方式获得的，以及被上诉人主体资格问题，属于本案实体审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 李清玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18103号之一
原告：吴禄友，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。
法定代表人：陈自来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娅，女，住重庆市开县。
第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人：钟文东，该政府书记。
委托诉讼代理人：吴轲，男，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘骞，男，住重庆市沙坪坝区。
原告吴禄友与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告吴禄友于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴禄友在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴禄友撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告吴禄友负担。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许江涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽莲商初字第4122号
原告：丽水市天九幸福石材经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区灵山建材市场D3。
经营者：赵忠声，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：潘雪明，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市天九幸福石材经营部与被告潘雪明民间借贷纠纷一案中，原告丽水市天九幸福石材经营部于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市天九幸福石材经营部撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告丽水市天九幸福石材经营部负担。
审 判 员 蒋俊伶
二O一六年二月二十二无
代书记员 朱丽梅
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执914号
申请执行人汉中永汇新世纪商贸有限公司。
法定代表人杨培贵，该公司董事长。
委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。
被执行人南郑县大河坎春天家园超市。
负责人冉桂清，女，汉族，生于1967年9月6日。
汉中永汇新世纪商贸有限公司申请先予执行南郑县大河坎春天家园超市合伙协议纠纷一案，本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书裁定：限先予执行申请人汉中永汇新世纪商贸有限公司在裁定书送达后3日内搬走铺设在南郑县大河坎春天家园超市价值1295799.70元货物及安装在大河坎春天家园超市的“思迅商业”软件一套。裁定书送达生效后，汉中永汇新世纪商贸有限公司向本院申请执行。
本院在执行中查明，因南郑县大河坎春天家园超市外债较大，依据南郑县大河坎春天家园超市提供数据，其中拖欠超市员工53人工资118160元，目前已暂停经营。在执行中,经本院协调，由汉中永汇新世纪商贸有限公司代南郑县大河坎春天家园超市支付员工工资99981元(该笔款项待判决生效后一并执行)。2017年12月14日，在本院监督下，汉中永汇新世纪商贸有限公司已搬走铺设在南郑县大河坎春天家园超市价值1295799.70元的货物，及安装在大河坎春天家园超市的“思迅商业”软件一套。至此，本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书裁定先于执行的内容已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721民初1967号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判长 张国辉
审判员 杨能军
二〇一七年十二月十九日
书记员 许永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2137号
(2017)新0104执2137号
申请执行人洪素云，女，生于1968年3月15日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
被执行人乌鲁木齐市头屯河区远洋园砾土分筛加工厂,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区百户路48号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5947号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入328109.44元。（执行费4821.64元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2345号之二
申请执行人：王彦荣，男，汉族，1953年7月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国盛投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：梁万国，该公司董事长。
被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：梁万国，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民特271号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的549618元（含执行费7818元），未执行标的549618元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特271号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 杨
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执509号
申请人:南郑县人民法院刑事审判庭.
被执行人魏传峰，男，生于1980年1月9日，汉族，农民。
本院在执行南郑县人民法院刑庭移送执行被执行人魏传峰罚金一案中，本院于2016年8月10日作出的(2016)陕0721刑初66号刑事财产的刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人魏传峰逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，南郑县人民法院刑庭于2017年5月5日向本院移送执行。
本案在执行中查明：被执行人魏传峰刑满释放后外出下落不明，本院通过查询，没有发现被执行人有可供执行房屋、车辆、存款等财产。本院向被执行人送达了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0721执509号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十二日
书记员 许永强