四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9674号
上诉人（原审被告）：蒲万德，男，1950年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄永钦，女，1965年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
上诉人蒲万德因与被上诉人庄永钦民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院(2016)川0113民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
蒲万德的上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定2014年7月18日归还的7万元，为归还庄永钦2014年6月29日的借款7万元不当。2014年6月29日转款7万元不能证明蒲万德向庄永钦借款的事实。庄永钦起诉金额为23万元，而审理的金额为30万元，庄永钦属于增加诉讼请求，一审法院并未给蒲万德举证期限，属于程序违法。一审法院以蒲万德不能证明归还的3万元系归还2015年6月16日的6万元借款中的一部分，其举证责任分配显失公平。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，依法发回重审。
庄永钦答辩称，2014年7月18日归还的是2014年6月29日的借款，其中蒲万德还支付了利息1400元。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄永钦向一审法院起诉请求：蒲万德立即归还庄永钦借款13万元并按月息2%从借款之日计算利息至还完全部借款止；本案诉讼费由蒲万德承担。
一审法院经审理查明，庄永钦、蒲万德系邻居关系。2014年5月31日，蒲万德向庄永钦借款2万元；2014年6月25日，蒲万德向庄永钦借款5万元；2015年5月16日，蒲万德向庄永钦借款6万元；2015年6月14日，蒲万德向庄永钦借款10万元。庄永钦、蒲万德对前三笔借款口头约定按月息2%计算利息，第四笔借款书面约定月息2%。2015年7月、2016年7月，蒲万德分两次归还了上述借款中的第四笔本金和利息，未偿还另三笔借款本金及利息，庄永钦遂提起诉讼。
一审法院认为，蒲万德共向庄永钦借款23万元，已经偿还10万元借款的本金及利息，尚有13万元借款的本金及利息未偿还，蒲万德应及时偿还庄永钦借款。双方约定借款利息为月息2%符合法律的规定，一审法院予以支持。蒲万德称其于2014年7月18日已偿还2014年5月31日的2万元和2014年6月25日的5万元借款，庄永钦举出转款凭证证明蒲万德2014年7月18日归还的7万元借款是归还的蒲万德于2014年6月29日向庄永钦借的7万元；蒲万德称2015年5月16日的6万元借款已经偿还3万元，并出示2015年7月7日庄永钦出具的收条证明，庄永钦陈述蒲万德偿还的3万元借款是偿还的2015年6月14日的那笔10万元的借款。因蒲万德提供的证据不足以证明其归还的3万元是归还的2015年5月16日的6万元借款中的一部分，因此，对于蒲万德的抗辩，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蒲万德于判决生效后十日内偿还庄永钦借款13万元及利息，利息的计算方式为：从2014年5月31日起以本金2万元为基数、从2014年6月25日起以本金5万元为基数、从2015年5月16日起以本金6万元为基数，按月息2%计算至付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元由蒲万德负担。
本院二审期间，蒲万德围绕上诉请求依法提交了录音证据，拟证明已经归还庄永钦22万元左右的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，庄永钦对蒲万德提供的录音证据认为，被录音人系庄永钦前夫，双方发生的借款均在婚姻关系解除后发生，其前夫对发生的借款的事实并不清楚，故对录音证据的三性均不予认可。本院认为，蒲万德提交的录音证据，由于无其他证据能够相互印证，不能形成完整的、封闭的证据链条，不具有合理的排他性，不能证明案件事实，因此，本院对蒲万德提交的录音证据不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人蒲万德的上诉理由以及被上诉人庄永钦的答辩意见，本案争议的焦点为：1、一审法院是否存在程序违法的问题；2、庄永钦于蒲万德借款本金以及利息的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。蒲万德主
张在一审庭审过程中，庄永钦提起诉讼请求争议金额为23万元，但在审理案件时变成30万元，一审法院未给其举证期限属于程序违法。本院认为，一审法院根据庄永钦的诉请以及蒲万德的答辩意见，为查明案件事实，要求庄永钦举证证明2014年7月18日归还借款7万元的事实，并不属于法律规定的增加、变更诉讼请求的情形，也不属于人民法院应当重新指定举证期限的情形。因此，蒲万德主张一审法院违反法定程序，未给其指定举证期限的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于庄永钦于蒲万德借款本金以及利息的问题。根
据本案现有证据以及审理查明的案件事实，2014年5月31日、2014年6月25日、2015年5月16日、2015年6月14日，蒲万德分别向庄永钦借款2万元、5万元、6万元、10万元。双方当事人对前三笔借款共计13万元口头约定按月息2%计算利息均无异议，第四笔借款10万元书面约定月息2%。庄永钦认可第四笔借款10万元已经偿还，前三笔借款共计13万元未归还而提起本案诉讼。本案双方当事人争议的焦点为蒲万德归还庄永钦10万元是否是偿还前三笔借款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，蒲万德主张于2014年7月18日通过银行转账方式向庄永钦支付的7万元，是用于归还2014年5月31日、2014年6月25日的2万元和5万元，而根据庄永钦提供的金融机构的转账凭证，足以证明蒲万德该笔7万元，是归还双方于2014年6月29日发生另一笔7万元的借款，因此，蒲万德主张向庄永钦支付7万元是用于归还前两笔共计7万元借款的理由不能成立，本院不予支持。蒲万德主张2015年7月7日向庄永钦支付的3万元是归还2015年5月16日的借款，而庄永钦主张蒲万德支付的3万元为归还2015年6月14日的10万元借款，只是未向蒲万德收回收条，但庄永钦未能提供有效证据与证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，庄永钦应当承担举证不能的法律后果。故蒲万德主张2015年5月16日的6万元借款已经归还3万元的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庄永钦与蒲万德之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，双方借贷关系成立时虽未约定具体的还款期限，但庄永钦亦有权随时向蒲万德主张返还借款的权利，因此，蒲万德应当归还庄永钦借款本金10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的主张，人民法院应予以支持。”之规定，庄永钦要求蒲万德支付按月利率2%支付借款本金利息至付清之日止的资金占用利息的主张，未超过法律关于利息的强制性规定，应予支持。
综上所述，蒲万德的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定部分事实不清，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江人民法院(2016)川0113民初1637号民事判决；
二、蒲万德于本判决生效后十日内偿还庄永钦借款10万元及利息，利息的计算方式为：从2014年5月31日起以本金2万元为基数、从2014年6月25日起以本金5万元为基数、从2015年5月16日起以本金3万元为基数，按月息2%计算至付清为止；
三、驳回庄永钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2900元，由上诉人蒲万德负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 虹