wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7104号
原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人:邓义碧，系公司经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：齐俊峡，女，1990年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司（以下简称大足佳君物管公司）诉被告齐俊峡物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大足佳君物管公司委托诉讼代理人李森林、被告齐俊峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大足佳君物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1451元、违约金500元，共计1951元；2.本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告系某小区物业服务单位，被告是该小区业主。原告为该小区提供了物业服务如安全巡逻、清洁卫生、收取信件包裹等，但从2016年1月至2017年8月期间，被告未交纳物业服务费及公摊电费内急1451元；被告逾期不交，应按日千分之三交纳违约金，原告酌情要求被告给付违约金500元。被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告齐俊峡辩称，她家厕所与厨房的外墙上楼下隔壁的住户安装热水器，影响了她家的通风，物管公司没有协调，每月13元的公摊费是乱收费，故她不交。
本院经审理认定事实如下：重庆大象房地产开发有限公司是重庆市大足区某小区的建设单位，被告齐俊峡系该小区业主，该房屋的建筑面积为53.65平米.
2012年3月15日，重庆大象房地产开发有限公司（甲方）与大足县君安物业管理有限公司（乙方，后变更为重庆市大足区佳君物业管理有限公司）签订了《翰墨山水前期物业服务合同》，期限为二年，自2012年3月15日起至2014年3月15日止。该合同第五条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，即1元/月/平方米计算；第六条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；在合同实际履行过程中，原告按照每月13元/户收取公摊电费，对二次供水费按照业主实际用水量乘以0.83元/吨收取费用。第二十七条约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费和其他相关费用的，应按每日3‰的标准给付违约金。自2016年1月起至本案审理时止，原告大足佳君物管公司一直在某小区进行物业服务，被告齐俊峡自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费用。截止2017年8月，被告齐俊峡二次供水分摊用量为143吨。
诉讼中，原告佳君物管公司自愿放弃要求被告齐俊峡支付违约金的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。重庆大象房地产开发有限公司作为大足区某小区的建设单位，其于2012年与大足佳君物管公司签订的《翰墨山水前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2014年3月15日到期，但大足佳君物管公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。大足佳君物管公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告齐俊峡作为大足区某小区的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位重庆大象房地产开发有限公司与大足佳君物管公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告齐俊峡拖欠物业服务费、公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。原告大足佳君物管公司自愿放弃要求被告齐俊峡支付违约金的诉讼请求，是对民事权利的自行处分，本院予以准许。关于齐俊峡辩称，她家厕所与厨房的外墙上楼下隔壁的住户安装热水器，影响了她家的通风问题，属另一法律关系；关于大足佳君物管公司每月收取公摊电费的问题，《翰墨山水前期物业服务合同》对此进行了约定，属被告齐俊峡应履行的合同义务。被告齐俊峡应交纳的物管费为：1元/月/平方米×53.65平米×20个月=1073元，公摊电费为：13元/月/户×20个月=260元，二次供水费为：143吨×0.83元/吨=118.7元，共计1451.7元，原告请求给付1451元，本院予以准许。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告齐俊峡在本判决生效后十日内给付原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司2016年1月至2017年8月期间的物业服务费、公摊电费、二次供水费共计1451元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐俊峡负担。本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐世其
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异876号
案外人：郑超，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑超对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”2栋1单元4层408号房屋（以下简称408号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑超异议称，其已合法取得408号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决。与本案相关的判决事项为：1.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村四、九组，土地使用证号：（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权。���案争议土地在上述查封范围内。
另查明，郑超已购买408号房屋，并于2014年2月27日到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，郑超已经受让408号房屋并办理房屋��有权证，郑超作为408号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”2栋1单元4层408号房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年五月五日
书记员 周科非
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，��以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管���构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1435号
原告李某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告李某与被告马某某健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员秦鹏程独任审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年11月21日下午，原告给何梁村一家小卖部送货，在送货的过程中，被告向我要烟，我说没有，然后被告就开始骂我，刚开始我还是不理会被告，但是被告变本加厉，越骂越厉害，我就随口还了几句，然后被告趁我不备拿起小卖部的一壶开会倒在我头上，将我烫伤。然后我报警了，最后我妹夫将我送到定边县人民医院住院治疗6天，被告也不管，所有费用都是我垫付的。出院后原告多次找到被告索要赔偿，但被告推拖不给，无奈诉至法院请求1.依法判令被告偿还原告医疗费2451.66元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费600元、误工费858元、精神损害抚慰金10000元，合计14389.68元；2.本案诉讼费由原告承担。
原告李某向法庭提交了以下证据，1.原告的身份证，证明原告的身份事项；2.诊断证明书一份，证明被告将原告烫伤经定边县人民医院诊断为头面部Ⅱ︒烧伤，左上肢Ⅰ︒烧伤；3.医疗费票据一份，证明原告住院共花费医疗费2451.66元；4.住院通知书，出院通知书，证明原告被烧伤后在定边县人民医院住院6天；5.住院病历一份，证明原告烧伤后在定边县人民医院住院的事实。
被告马某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院依法在定边县公安局贺圈镇派出所调取询问笔录一份，证明原、被告因琐事发生争执，被告将原告烫伤整个事件的过程。
原告对本院依法在定边县公安局贺圈镇派出所调取的询问笔录无异议。
本院对原告李某提交的证据作如下认定，对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据因其为国家相关部门出具，虽被告未到庭，但证据来源合法，故本院依法予以认定。对本院依法在定边县公安局贺圈镇派出所调取的证据因原告无异议，故本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年11月21日，原、被告因琐事发生争执，继而双方进行厮打，在此过程中被告用开水将原告头部烫伤，随后原告在定边县人民医院住院治疗6天，经诊断为头面部Ⅱ︒烧伤，左上肢Ⅰ︒烧伤。后原告多次找到被告要求支付医疗费等费用，但被告一直推拖不给，故原告提起诉讼请求法院判令被告支付原告医疗费2451.66元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费600元、误工费858元、精神损害抚慰金10000元，合计14389.68元；并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。被告马某某与原告发生纠纷将原告烫伤事实清楚，故原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉请本院依法予以支持。原告诉请的营养费、精神抚慰金因依法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后三日内支付原告医疗费2451.66元、误工费858元、护理费600元、住院伙食补助费300元，共计4209.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李某负担50元、被告马某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴海平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4186号
原告:张兆强,男,1968年1月1日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告:陈令光,男,1967年12月3日生,汉族，住东海县。
被告:付兆震,男,1961年10月13日生,汉族，住东海县。
被告:陈令亮,男,1964年1月10日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
原告张兆强与被告陈令光、付兆震、陈令亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年7月18日和7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告张兆强的委托诉讼代理人李务军，被告陈令光、付兆震、陈令亮到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张兆强及其委托诉讼代理人李务军，被告陈令光、付兆震、陈令亮及其共同委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆强向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款60000元及利息；2.被告承担诉讼费用、律师代理人费。事实和理由：2015年5月12日，三被告经人介绍到原告处，以缺乏资金经营为由向原告借款6万元。借条由第一被告陈令光书写，第二、第三被告在借条签名捺印。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，三被告均以种种理由拖延未还。为此诉至法院。
被告陈令光辩称：借款是事实，我同意还款，但是目前手头比较紧张，要求原告给一定的时间。我之前一直在支付利息，支付至2016年农历12月，按照五分利息支付的。借条约定借款6万元，实际被���只拿到57000元借款。2、被告陈令光已经偿还原告借款76000元。详见还款明细表。3、借条利息约定不明确，应当视为没有利息。
根据1996年8月1日起施行的中国人民银行贷款通则第二章规定的贷款的种类。其中第七条规定贷款有自营贷款、委托贷款和特定贷款；第八条贷款又分为短期贷款、中期贷款和长期贷款；第九条又规定贷款分信用贷款、担保贷款和票据贴现。第三章规定了贷款期限和利率。其中第十三条规定贷款利率的确定是贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明。第十四条贷款利息的计收：是以贷款人和借款人应当按借款合同和中国人民银行有关计息规定按期计收或交付利息。依据上述规定中国人民银行贷款的种类有很多种，每种类型的贷款利率都是不一样的。而��案2016年5月12日的借条中依据“按中国人民银行同期贷款利率四倍付息”，没有约定按哪类贷款付息，中国人民银行同期贷款种类很多，利率各不相同，属于利息约定不明。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十五条第二款规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此不应当支持原告利息的诉讼主张。
4、原告主张律师费应当提供代理合同及代理费发票等予以佐证。
被告付兆震辩称：我是担保人，我不愿意偿还借款，当时是在身份证复印件上记载的，我是担保人。已经超过担保期限。
被告陈令亮辩称：我是担保人，我不愿意偿还借款，当时是在身份证复印件上记载的，我是担保人。已经超过担保期限。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告陈令光、付兆震、陈令亮向原告借款6万元，并由被告陈令光、出具借条一张，被告付兆震、陈令亮借条上借款人下面借款日期上面签名。借条中约定借款定于2015年6月12日前还清，如逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，还应承担诉讼费和律师代理费。借款后被告陈令光按照月利率五分偿还了40000元利息。(具体还款数额及日期详见判决书附页)后经原告催要借款人未足额履行还款义务。为此原告诉至本院要求三被告履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、被告提供银行流水明细单予以证实。
本院认为，原告张兆强与被告陈令光、付兆震、陈令亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈令光、付兆震、陈令亮经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。被告陈令光辩称当时只收到57000元现金，因无证据佐证，本院对该项辩称不予采信。关于被告陈令光辩称已经偿还了76000元的问题，因被告所举证据仅能证明偿还了40000元，原告也仅认可被告偿还了40000元，故对被告辩称已经偿还了76000元的问题，本院采信40000元数额。关于支付利息问题，原告和被告陈令光庭审中均认可实际是按照月利率5分支付利息的，并没有按照借条中约定支付利息，故对被告的借款利息约定不明的辩称，本院不予采信。因双方约定的利率超过法律规定，本院对于超过的部分不予支持。被告实际偿还40000元利息，因被告按月偿还至2016年5月15日，每月偿还3000元按照年利率36%计算，有超出利息部分，应该冲抵本金，根据法定利率和被告实际还款时间及数额，本院认定被告尚欠本金42969.59元，利息付至2016年8月14日，对于未支付部分利息按照年利率24%计算。关于剩余本金及利息支付计算明细详见附页。
关于被告付兆震、陈令亮是共同借款人还是担保人问题，因被告无证据证明其是担保人，原告所举证据中二被告在借款人项下签名，应认定为共同借款人。三被告系共同借款人应该承担共同还款的义务，故对原告要求三被告连带偿还借款的诉讼请求，因无法律规定也无当事人约定，本院支持三被告共同承担还款义务。综上，本院对原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六��、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释二第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈令光、付兆震、陈令亮于本判决生效之日后15日内共同偿还原告借款42969.59元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2016年8月14日起支付至付清之日止）。
二、驳回原告张兆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈令光、付兆震、陈令亮共同承担（原告已垫付），被告陈令光、付兆震、陈令亮于偿还上述款项时一并给付原告张兆强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 尤沙沙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初572号
原告：杨贵付，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告杨贵付与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵付的委托代理人吴继涛、被告人民财保临沂分公司的委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款183615元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××(鲁QUF**挂)号车辆实际车主，2016年3月16日,原告与被告签订交强险以及商业险保险合同，其中商业险投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。
2016年7月21日00时50分许，原告聘用的驾驶员季佃华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QUF**挂）号重型半挂货车行驶至G325线恩平江州路段时失控驶出右侧路外，碰撞停在路边的粤Ｊ×××××号轿车前部，路边的电线杆三条被撞倒。事故造成鲁Ｑ×××××（鲁QUF**挂）号车辆、粤Ｊ×××××号轿车及电线杆三支损坏的事故。此事故经恩平市公安局交通警察大队认定，季佃华承担事故的全部责任。后原告依据事故责任以及事故造成的其他损失进行赔偿，原告所有的车辆在本次事故中也严重毁损。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故属实，待查看保险单并核实驾驶员季佃华的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、安全锁是否安装等信息合法有效且不存在免赔的情况下，被告将根据保险条款的约定对原告合理合法损失予以赔偿。按照保险合同约定路产损失应当扣除20%的绝对免赔额，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告杨贵付为鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号车的实际车主。挂靠在临沂市华瑞顺翔运输有限公司。2016年3月15日，原告杨贵付以兰陵县建华运输有限公司的名义在被告处为鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号车投保了机动车辆商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××机动车损失保险216320元、第三者保险500000元，并投保不计免赔。鲁QUF**挂机动车损失保险61516元、第三者责任保险500000元，并投保不计免赔。保险期限为2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。
2016年7月21日00时50分许，原告聘用的驾驶员季佃华驾驶鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号重型半挂货车由湛江往广州方向行驶，行驶至G325线恩平江州路段时失控右侧翻驶出右侧路外，碰撞由张远浓驾驶停在路边的粤Ｊ×××××号轿车前部，路边的电线杆三条被撞倒。事故造成鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号车辆、粤Ｊ×××××号轿车及电线杆三支损坏的事故。此事故经恩平市公安局交通警察大队认定，季佃华承担事故的全部责任。原告申请经临沂齐信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号车的车损价值为69025元，评估费1800元。原告提供施救费发票二份，证明施救费13000元，被告对施救费有异议，认为数额过高。
另外查明，事故车辆造成三根电线杆毁损，经恩平市公安局交通警察大队调解，原告赔偿损失67000元，恩平市电力安装工程有限公司出具发票一份。原告赔偿粤Ｊ×××××号轿车损失5000元。原告提供2016年7月21日的收据两份，证明赔偿其他损失9200元，对此被告有异议，原告未提供此项赔偿与本次事故的关联性。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、事故证明、实际车主证明、行驶证、驾驶证、上岗证、评估报告、评估费发票、施救费发票等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。
本院认为，原告以兰陵县建华运输有限公司的名义，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告系鲁Ｑ×××××-鲁QUF**挂号车的实际车主，对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值69025元，被告有异议，认为评估价格过高。该鉴定系原告申请本院技术室委托评估机构评估，被告未提出有异议的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用。原告提供施救费发票，证明施救费13000元，被告认为数额过高，但未提供证据予以反驳，本院予以认定。原告支付的评估费、施救费，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。电力损失67000元，系交警部门主持调解，原告实际支付，并提供了相应的发票，本院予以认定。被告主张供电设施损失应扣除20%的绝对免赔额，对此约定，被告未提供向原告特别告知的证据，根据保险合同，原告在购买三者险时已经购买不计免赔。因此，被告的此项答辩理由本院不予采纳。原告赔偿其他损失9200元，交通事故认定书未载明，亦未提供此项赔偿与本次事故具有关联性，并且被告有异议，对原告的此项请求本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付给原告杨贵付理赔款83825元（车损69025元、施救费13000元、评估费1800元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内支付给原告杨贵付理赔款67000元（供电设施赔偿）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内支付给原告杨贵付理赔款5000元（第三者车辆赔偿）。
四、驳回原告杨贵付的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初572号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由原告杨贵付负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李星星
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初239号
被告人高宣稞，男，汉族，1998年7月11日出生于四川省邛崃市，初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市，住邛崃市。2017年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2018年1月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：杨忠诚
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕145号
指控事实：2017年7月底的一天1时许，被告人高宣稞在位于邛崃市临邛镇崇德路320号8栋1单元403号其姐姐租赁的房屋自己的寝室内，容留骆俊杰吸食甲基苯丙胺。
2017年8月30日19时许，被告人高宣稞在自己的寝室内容留龚杰（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年9月6日19时许，被告人高宣稞在自己的寝室内容留龚杰吸食甲基苯丙胺。
2017年9月8日18时许，被告人高宣稞在自己的寝室内容留龚杰、杜涛（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：具有自首、认罪情节。
辩解意见：被告人高宣稞对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，2017年9月11日，被告人高宣稞因涉嫌吸毒被公安机关查获。被告人高宣稞因吸毒和吸毒成瘾严重分别被公安机关给予行政拘留14日，并罚款1800元和强制隔离戒毒2年的行政处罚。被告人高宣稞在行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行。
判决理由：被告人高宣稞多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人高宣稞主动交代尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人高宣稞表示自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高宣稞犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。
判决结果：被告人高宣稞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止）。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年五月九日
书记员 王江临
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执877号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
被执行人朱鸿国，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡爱华，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与朱鸿国、蔡爱华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2351号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币144643.82元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂10行初12号
原告陈光虎,男,1966年3月6日出生,汉族，住荆州市。
委托代理人彭庆晟，系陈光虎之子，1993年10月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，该区区长。
委托代理人尹民平，该区工作人员。
委托代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
原告陈光虎因诉被告荆州市沙市区人民政府房屋征收产权调换补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈光虎及其委托代理人彭庆晟，被告荆州市沙市区人民政府的委托代理人尹民平、索绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持，原、被告双方自愿达成调解协议。原告陈光虎于2017年10月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告陈光虎的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、社会的利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈光虎撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取705.5元由原告陈光虎负担。
审判长 齐彬彬
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 莹
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更145号** ****
罪犯赵泽勇，男， 1994年9月15日出生，汉族，山西省陵川县人，住陵川县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2013年3月29日作出（2013）屯刑初字第22号刑事判决，认定被告人赵泽勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元，刑期自2012年12月28日起至2019年2月27日止。被告人不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）长刑终字第00186号刑事判决，被告人同案犯改判，被告人维持原判。2013年9月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1784号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵泽勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月间获监狱表扬三次，余465分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵泽勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月28日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二0一七年六月二十八日
书记员郭子明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初807号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：于宝焕，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告于宝焕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告于宝焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费988.80元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积51.52平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费988.80元。
于宝焕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告于宝焕支付原告盛达公司物业服务费988.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更488号
罪犯朱永义，男，汉族，1979年8月24日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2010年9月17日作出（2010）南刑初字第0221号刑事判决，以被告人朱永义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱永义在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永义减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初4439号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，系该公司总经理。
委托代理人：王敏捷，系该公司员工。
委托代理人：张芳，系该公司员工。
被告：苏娜。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告苏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告沈阳启跃物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙彧闱
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初287号
原告：龚保亭，男，1948年9月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚占胜，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：翟英杰，男，1963年5月3日出生，汉族，财政局职员，现住安图县。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告龚保亭与被告翟英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
龚保亭向本院提出诉讼请求：要求被告翟英杰给付拖欠的工程款297578元，利息从2007年6月30日至2017年2月28日为79106元，合计376684元。事实和理由：龚保亭与翟英杰于2004年7月26日签订了建设工程施工合同，在2007年3月16日，双方对工程款进行审核，工程总造价为2246390元，审定价为1947578元，约定如果在2007年3月16日前支付拖欠的工程款，工程款按1700000元计算，如未能按期支付，则按审定价1947578元计算。翟英杰于2016年支付最后一笔10000元，翟英杰先后给付了77万元，并于2012年用车顶了125000元，故按工程审定价，翟英杰还拖欠297578元。
本院经审查认为，龚保亭与翟英杰签订了建设工程合同、协议书，但协议书中注明龚保亭只是吉林敖建建工集团有限公司一公司的代表，且向翟英杰出具的收条均加盖了吉林敖建建工集团有限公司一公司的公章，故不能认定龚保亭系建设工程施工合同的主体，故不具备诉讼主体资格。龚保亭主张与吉林敖建建工集团有限公司一公司系挂靠关系，但未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚保亭的起诉。。
案件受理费6950元，全部退还给原告龚保亭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 温笑宇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执129号
申请执行人：曹永超，男，生于1962年6月19日，住四川省犍为县。
法定代理人：刘六容（与原告曹永超系夫妻），女，生于1963年2月15日，住四川省犍为县。
被执行人：余洪亮，男，生于1986年2月25日，住四川省犍为县。
申请执行人曹永超依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1500号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人余洪亮应向申请执行人曹永超赔偿医疗费等费用289761.20元、案件受理费6253.00元。本案执行费4340元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程中经查，本院依法强制扣划被执行人余洪亮银行存款21113元，被执行人余洪亮自动履行1000元，本案共计执行了22113元。余款双方当事人达成了还款协议，且正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）犍为民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年八月十四日
书记员 聂志飞
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（抚育费纠纷用）
(2016)苏1302民初1434号
原告：庄某，
法定代理人:…某（写明姓名称等基本情况）
被告:杨某，1990年10月6日，宿迁市宿城区阅湖花园2栋2单元203室
原告庄某诉被告杨某抚育费一案，本院于2016年03月02日立案受理。依法由审判员郑志艳适用简易程序，于公开（或不公开）开庭进行了审理。…某(写明当事人及其委托代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：…某(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。
被告杨某辩称：…某(概述被告辩称事实和理由)。
经审理查明，原告法定代理人与被告杨某于××××年×月在××协议（经××法院判决、调解）离婚，确定原告由××负责抚养，被告杨某每月支付抚育费××元。双方离婚后，原告跟随××生活至今，被告依照协议（判决、调解）确定的数额支付抚育费。现原告以××为由，要求被告杨某增加抚育费。被告杨某每月实际收入为××元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及被告的收入证明、离婚协议书（离婚判决书）证实，本院予以确认。
庭审中，经本院调解双方未能达成协议。
本院认为：原告的法定代理人×××与被告杨某离婚时，确定的抚育费系根据原告当时的实际需要，以及父、母当时的经济状况所定，现因情况发生变化，原定的抚育费数额已不足以维持原告正常的生活水平（或因原告患病或上学所需已超过原定数额）。且被告杨某有实际支付能力（写明被告实际月收入情况），故原告要求增加抚育费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国××××法》第××条的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省××市中级人民法院，同时向该院(开户行：×××，帐号：×××)预交上诉案件受理费。
审判长
审判员 郑志艳
审判员
二〇一六年五月十二日
（说明1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理抚育费案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。5、判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。）
（）
书记员 葛冬艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终217号
上诉人（原审被告）：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市锦绣街658号综合车间1-101号。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:涞水县金象科技小额贷款有限公司，住所地涞水县政府街西苑华庭北区东12底商。
法定代表人：姚红彬，该公司经理。
原审被告：杨树强，1964年2月6日出生，汉族，住所地保定市莲池区。
上诉人河北威控机电设备有限公司因与被上诉人涞水县金象科技小额贷款有限公司、原审被告杨树强借款合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初325-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地位于保定市××新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初325-1号民事裁定，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人涞水县金象科技小额贷款有限公司与原审被告杨树强签订的《借款合同》及其与上诉人河北威控机电设备有限公司签订的《保证合同》均约定发生争议或纠纷双方协商解决，协商解决不成的，向涞水县人民法院起诉。原审原告涞水县金象科技小额贷款有限公司住所地在河北省涞水县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院驳回异议人的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 瑾
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执异12号
异议人（被执行人）张彬，男，1970年3月20日出生，汉族，住甘肃省渭源县清源镇。
申请执行人渭源县人民政府，住所地：甘肃省渭源县清源镇新街3号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东，渭源县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
本院在执行渭源县人民政府与张彬房屋征收补偿决定一案中，异议人张彬对本院作出的（2017）甘05执18号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张彬称：本院向其发出执行通知适用法律错误且违反法定程序，其事实和理由是：1、本案系行政诉讼案件，执行中应适用《中华人民共和国行政诉讼法》相关执行的规定（第九十四条-
第九十八条）而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定。2、相关法律并未授权人民法院对渭源县人民政府作出房屋征收补偿书有执行主体资格。3、依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，该案应由渭源县人民政府依法定程序催告后向其所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。故提出异议，请求本院依法撤销（2017）甘05执18号执行通知书。
本院查明，2015年4月14日，渭源县人民政府作出《关于对渭源县一中南侧棚户区改造暨西美国际城建设项目B区（一期）范围内房屋征收决定的公告（渭政告字[2015]4号）》，将异议人张彬的房屋列入征收范围。因异议人张彬未在规定的期限与房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局达成房屋征收补偿协议，渭源县人民政府于2015年8月13日作出了渭政行征字（2015）第116号房屋征收补偿决定。异议人张彬接到补偿决定书后，向定西市人民政府提起行政复议，定西市人民政府依法受理后，于2015年10月30日作出了定政复决字[2015]12号行政复议决定。维持渭源县人民政府渭政行征字（2015）第116号房屋征收补偿决定。异议人张彬不服，向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2015）天行初字第144号行政判决，驳回了异议人张彬的诉讼请求。异议人张彬不服一审判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出（2016）甘行终字254号行政判决书，驳回上诉，维持原判。随后，渭源县人民政府向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案。
证明上述事实的证据有：1、2015年8月13日渭源县人民政府渭政行征字（2015）第116号房屋征收补偿决定书；2、2015年10月30日定西市人民政府定政复决字[2015]12号行政复议决定书；3、本院（2015）天行初字第144号行政判决书；4、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终字254号行政判决书；5、2017年2月15日本院（2017）甘05执18号立案登记表。
本院认为，本案为诉讼后的强制执行。即行政相对人对具体行政行为不服提起行政诉讼后经法院审查，认为被诉行政行为合法，判决驳回行政相对人诉请后维持具体行政行为。这时的执行依据实际上是法院判决维持的具体行政行为，即2015年8月13日渭源县人民政府作出的渭政行征字（2015）第116号房屋征收补偿决定书。本案中，渭源县人民政府不属于法律授予强制执行权的行政机关，其依法申请法院强制执行符合法律规定。法院立案后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定向异议人张彬发出执行通知书系严格依法执行行为，且执行通知书系一种督促其自动履行义务的告知行为，并未对其权利造成实质侵害，不具有可撤销的内容。故异议人张彬所提执行异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 王红岩
二〇一七年四月二十二日
书记员 李庆明
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2892民初170号
原告:夏璐璐，女，1985年1月30日生，汉族。
被告:李凤，女，1988年12月22日生，汉族。
被告：刘文忠，男，1974年1月19日生，汉族。
原告夏璐璐诉被告李凤、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告夏璐璐于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准���原告夏璐璐撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏璐璐承担。
审判员 龚建华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张俊丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更949号
罪犯宋永峰，男，1976年12月25日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)松刑初字第68号刑事判决，认定宋永峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止。本院分别于2013年12月、2015年6月、2016年10月为宋永峰减去有期徒刑10个月、1年、1年。截止2018年5月1日余刑为5年6个月7天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减��建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋永峰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋永峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永峰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7614号
申请执行人徐英,女,1977年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人周建荣,男,1972年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人徐英与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11278号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告徐英的工资13500元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取69元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐英于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为13569元，执行费为104元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人周建荣名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11278号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 高思思
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保580号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人：赵丙建。
被申请人:衡青松。
被申请人：马卫东。
被申请人：济宁市图兰商贸有限公司。
被申请人：济宁鲁风酒水有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月七日
书记员 邵琛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2095号
上诉人（原审原告）：刘发兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
上诉人刘发兵因与被上诉人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司（以下简称青年人驾校）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘发兵及其委托诉讼代理人叶军，被上诉人青年人驾校的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发兵上诉请求：1、撤销（2016）渝0101民初6410号民事判决；2、改判撤销双方之间在2016年3月达成的《解除劳动关系证明书》并由被上诉人支付上诉人解除劳动关系前2年的加班费113100.80元。事实和理由：一、一审认定“不得再向其主张任何权利”中的“任何”系认定事实错误；二、被上诉人提供的支付经济补偿金的协议及离职协议均在上诉人处，以上协议属于格式合同，应当适用《合同法》中关于格式条款的规定，一审法院没有适用《合同法》系适用法律错误；三、被上诉人利用其优势地位并以支付经济补偿金为诱饵，导致上诉人对辞职的原因产生重大误解，一审法院没有判决支持上诉人要求支付加班费的请求系判决错误。
青年人驾校辩称，一审时我方提交了上诉人的离职书、解除劳动合同证明、解除劳动关系证明书等相关材料，这些证据均载明了双方解除劳动合同关系的原因是上诉人的个人原因导致，且系上诉人主动辞职。我方本不应支付经济补偿金，公司是在支付经济补偿金的前提下才与上诉人达成订立离职后上诉人不再以任何理由来主张权利的，协议意思表示真实，没有乘人之危、胁迫和重大误解的情形。一审法院程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘发兵向一审法院起诉请求：1、撤销被告2016年3月出具的《解除劳动关系证明书》；2、支付离职前两年的加班费113100.80元及赔偿金113100.80元。在诉讼中，原告放弃了加付赔偿金的请求。
一审法院认定事实：2011年8月，原告到被告处从事教练工作。2016年3月，被告调整工资分配方式，原告以“个人原因”辞职。被告给原告出具《解除劳动合同证明》，载明系“劳动者辞职单方解除”，并支付经济补偿。同时双方还达成协议：“本协议的签定是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签订离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利。”
原告陈述“辞职书是被告要求书写，不书写就没有经济补偿，原告文化程度不高，不理解协议的意思，受到重大误解”，没有提供相应的证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。劳动者因“个人原因”辞职，企业本不需要不用支付经济补偿，但是在支付经济补偿的同时，企业要求员工不得再向其主张任何权利，劳动者领取经济补偿的同时对该协议签字认可，双方对劳动权利义务已作了终结性的安排。原告主张系重大误解，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利后果。双方协议合法有效，均应受此约束，原告主张撤销和加班费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告刘发兵的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。结合本案查明的事实来看，是在刘发兵提出辞职后，双方签订的《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》，协议内容明确、具体并已实际履行，是双方协商后的结果，故刘发兵认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定认定协议无效的上诉请求，本院不予支持。以上两份协议的实质是刘发兵单方行使解除权后双方就相关权利义务的约定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第三十六条的规定，用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的解除劳动合同的，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。而本案是劳动者刘发兵主动提出辞职，青年人驾校就劳动关系解除后与之达成的相关协议，不应当认定为系经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形，故作为用人单位的青年人驾校是不应当支付解除劳动合同的经济补偿金的。事实上，双方在《解除劳动合同证明》中明确了由青年人驾校支付刘发兵经济补偿金贰万叁仟陆佰叁拾陆元，刘发兵已实际领取了该费用；在《解除劳动关系证明书》第四条明确约定了“本协议的签定（订）是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签定（订）离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利”，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等所有权利，该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，由于刘发兵没有提供任何证据证明前述协议存在重大误解或者显失公平的情形成立，故其请求撤销《解除劳动关系证明书》并支付加班费113100.80的上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘发兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘发兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13570号
原告：刘劲松，男，汉族，1975年10月17日出生，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘劲松与被告周立明、方婧橦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘劲松的委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加了诉讼。被告周立明、方婧橦经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘劲松向本院提出诉讼请求：1、被告周���明、方婧橦归还借款500000元；2、被告周立明、方婧橦支付利息，以500000元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2014年2月18日，吕宗易出具借条向原告借款550000元，约定于2015年2月17日归还，月利率2%，重庆宝泽建设集团有限公司签字担保。事后，吕宗易归还了借款50000元，余下借款500000元逾期未还。2014年10月23日，被告周立明、方婧橦夫妻向吕宗易借款4000000元，约定于2014年11月23日归还，月利率2.6%，逾期未还；2015年2月17日，被告周立明又出具借条向吕宗易借款300000元，约定于2015年4月16日归还，月利率4%，逾期未还。2015年12月1日，吕宗易与原告达成协议，吕宗易将在周立明、方婧橦夫妻处的债权500000元及相应利息转让给原告所有，抵作借款。同时，吕宗易书面通知了被告周立明、方婧橦，被告周立明承诺于2016年4月30日前归还。逾期后，被告周立明未归还借款。
被告周立明、方婧橦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，吕宗易出具借条向原告刘劲松借款550000元，约定于2015年2月17日归还，月利率2%，重庆宝泽建设集团有限公司签字担保。事后，吕宗易归还了借款50000元，余下借款500000元逾期未还。2014年10月23日，被告周立明、方婧橦夫妻向吕宗易借款4000000元，约定于2014年11月23日归还，月利率2.6%，逾期未还；2015年2月17日，被告周立明又出具借条向吕宗易借款300000元，约定于2015年4月16日归还，月利率4%，逾期未还。2015年12月1日，吕宗易与原告刘劲松达成协议，吕宗易将在周立明、方婧橦夫妻处拥有的4300000元债权中的500000元及相应利息（月利率2.6%）转让给原告刘劲松所有，抵作借款。同日，吕宗易书面通知了被告周立明、方婧橦。被告周立明收到《债权转让通知书》后，书面承诺于2016年4月30日前归还。逾期后，被告周立明、方婧橦未归还借款。原告刘劲松催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证，收条，还款协议书，债权转让通知书，结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月1日，吕宗易将在被告周立明、方婧橦夫妻处拥有的4300000元债权中的500000元及利息转让给原告刘劲松所有，抵作相应借款，吕宗易通知了被告周立明、方婧橦，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告周立明、方婧橦��到通知后，承诺于2016年4月30日前归还原告刘劲松，原、被告建立了民间借贷关系。被告周立明、方婧橦应当按照承诺及时归还，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告刘劲松诉请被告周立明、方婧橦归还借款500000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，债权转让前，被告周立明、方婧橦与吕宗易约定借款月利率2.6%，超过了法律规定的最高月利率2%的规定，其超出部分依法不受法律保护。原告刘劲松现主动要求降低，请求按照月利率2%，从2016年1月1日起计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周立明、方婧橦拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周立明、方婧橦于判决生效后十日内返还原告刘劲松借款500000元。
二、被告周立明、方婧橦于判决生效后十日内支付原告刘劲松利息，以500000元为基数，从2016年1月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告周立明、方婧橦负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上��期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 根
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1673号
原告：秦科元，男，1962年4月16日出生，汉族，四川省会东县人，教师，住四川省会东县。
被告：会东县江西街乡中心校。地址：会东县江西街乡。
法定代表人：肖显安。
原告秦科元与被告会东县江西街乡中心校劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告秦科元向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补买养老保险和医疗保险；2.判决被告支付低于当地最低工资标准的差额部分共计910元；3.判决被告支付每年少支付的两个月工资共计97560元；4.判决被告支付赔偿金116812元；5.判决被告向原告补足同工同酬待遇共计361824元；6.判决被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资共计17886元。事实和理由：原告经被告聘用，自1985年9月开始当代课老师，教龄30.5年，被告于2015年拟定了一份《辞退中小学在岗代课教师协议》，单方面解除与原告之间的劳动关系，原告不同意解除，就没有在该协议上签字，但被告在2016年1月就不允许原告上课。原告于2016年8月向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会作出不予受理通知书，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审理认为，四川省办公厅出台的川办函[2012]184号文件已明确了关于解决中小学代课教师问题的规定，在政府主导下解决中小学代课教师的过程中引发的劳动用工争议，应当由政府有关部门按照政策统筹解决，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦科元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宗霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2107号
罪犯代宇，男，1975年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院���2014年12月8日作出(2013)皇刑初字第960号刑事判决，以被告人代宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月8日作出(2015)沈中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯代宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯代宇获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代宇减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年4月20日起至2020年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1946号
申请执行人史永新。
被执行人曹小俊。
被执行人奚美兰。
关于史永新申请执行曹小俊、奚美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3962号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告曹小俊、奚美兰于本判决生效之日起15日内返还原告史永新借款人民币1500000元并按照年利率6%支付自2015年5月24日起至还清之日止的利息。因被执行人曹小俊、奚美兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史永新向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹小俊、奚美兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人曹小俊、奚美兰均未履行。执行中查明，被执行人曹小俊、奚美兰名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息。被执行人曹小俊、奚美兰所有的位于常州市金坛区皇家花园16-102室、16-1002室房地产已查封，该房地产抵押登记在中国农业银行，申请执行人史永新不申请启动对该房地产的评估拍卖程序。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人曹小俊、奚美兰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人曹小俊、奚美兰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3962号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 师菊嫄
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2331号之一
原告：万源市新鑫建材租赁站，住所地四川省万源市太平镇鞠家坝村鞠家坝组XX友门市，注册号511781600001675。
经营者：颜生勇，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陕西凯德建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区C区，统一社会信用代码91610000664144998W。
法定代表人：任宁卫。
原告万源市新鑫建材租赁站与被告陕西凯德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年9月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万源市新鑫建材租赁站撤诉。
案件受理费减半收取839元，由原告万源市新鑫建材租赁站承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 曲
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)冀民二初字第850号
原告尹全芳，女，汉族，1980年2月22日出生，现住南宫市。
委托代理人刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告赵根水，男，汉族，现住冀州市。
原告尹全芳与被告赵根水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹全芳及其委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼，被告赵根水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月被告从我处拿水暖材料，合款18400元。后经多次催要，被告于2013年1月17日重新为我打了欠条，但所欠货款至今未付，为使自己的合法权益不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告支付货款18400元，并承担本案诉讼费用。
被告赵根水未答辩。
经审理查明，2008年开始原告与被告之间发生业务关系，被告多次从原告处购买水暖材料，至2008年7月经双方核对，被告尚欠原告水暖材料款共计18400元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，不予支付货款。2013年1月17日被告重新为原告出具了欠条一张，但至今所欠货款未付。为使自己的合法权益不受损失，原告向法院提起诉讼，要求被告支付货款18400元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告于2013年1月17日为原告出具的一张欠条佐证。
本院认为，根据原告提供的欠条，被告拖欠原告货款18400元事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持，被告拖欠不还与法不合，与理不通，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告赵根水于本判决生效之日起三日内，给付原告尹全芳货款18400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告赵根水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春密
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 张乃让
二〇一三年八月六日
书 记 员 王爱荣
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2528民初449号
原告：崔四兰，女，汉族，1960年9月6日出生。
委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗法律援助中心律师。
被告：王利平，男，汉族，1978年4月30日出生。
原告崔四兰诉被告王利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告崔四兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔四兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔四兰撤诉。
案件受理费650元，由原告崔四兰负担。
审判员 曙光
二〇一七年八月二十八日
书记员 红梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑11民终475号
上诉人（原审被告）：孙宝利（曾用名孙宝林），男，1972年11月13日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤云，女，1962年7月3日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
上诉人孙宝利因与被上诉人刘凤云买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宝利及其委托诉讼代理人王涛、被上诉人刘凤云及其委托诉讼代理人贾其娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘凤云的一审诉讼请求。事实与理由：孙宝利从刘凤云处赊购化肥、农药是客观事实，总金额143,555.00元，有收条的还款金额是7笔，合计116,555.00元。孙宝利除此7笔还款外，还有两笔还款分别是2013年1月7日还款20,000.00元，2013年4月22日还款10,000.00元，孙宝利已还清所有欠款。
刘凤云辩称，孙宝利上诉请求没有事实依据，自2012年到2014年孙宝利在刘凤云处赊购化肥和农药143,555.00元，孙宝利只偿还了116,555.00元，尚欠27,000.00元未还，孙宝利没有任何证据证明全部还款。
刘凤云向一审法院提出诉讼请求：孙宝利偿还欠款27,000.00元，给付利息27,136.00元，合计54,136.00元。
一审法院认定，原告是经营化肥、农药的个体工商户，被告分别于2012年、2013年、2014年3年间多次在原告处赊购化肥、农药，累计发生赊销化肥、农药业务30笔，赊销总金额143,555.00元。被告于2013年1月23日偿还20,000.00元、2013年4月5日偿还10,000.00元、2013年12月22日偿还30,000.00元、2014年1月9日偿还12,493.00元、2014年4月14日偿还10,000.00元、2014年11月14日偿还20,000.00元、2015年3月18日偿还14,062.00元，合计偿还116,555.00元，尚欠27,000.00元至今未还，双方约定被告逾期付款按月利率1.5%给付原告利息，不违反法律规定。双方在2014年4月14日发生赊销业务的欠据中载明“......此款于2014年11月30日前偿还，逾期按月利率1.5%计息，”双方于2014年发生的其他赊销业务没有书面约定还款期限。一审法院认为，原、被告之间的赊销农药、化肥系合同关系，受《中华人民共和国合同法》调整，生效的合同受法律保护。原、被告在3年间共发生赊销业务30笔，总赊欠金额143,555.00元，被告已偿还116,555.00元的事实双方均予认可，原告要求被告偿还欠款及约定利息应当予以支持。逾期日期应以双方的书面约定的最后的还款日2014年11月30日予以确定。被告主张其另外偿还原告30,000.00元，多偿还3,000.00元，没有向法院提供相应的证据予以证实，故该主张法院不予支持。判决：一、被告偿还原告欠款27,000.00元；二、被告给付原告利息9,720.00元（从2014年12月1日至2016年11月30日）；以上一、二项合计36,720.00元于判决发生法律效力后10日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,153.40元由被告负担718.00元，由原告负担435.40元。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，刘凤云提交的民事起诉状中写明:三、利息计算方法：2012年：1.本金44,540.00元，利息1.5分，2012年7月7日—2013年1月7日6个月，利息款4,008.00元；2.本金24,540.00元，利息1.5分，2013年1月5日—2013年4月5日3个月，利息款1,104.00元；3.本金14,540.00元，利息1.5分，2013年4月22日—2016年6月22日38个月，利息款8,288.00元。孙宝利上诉状中所主张的两笔还款即是2013年1月7日还款20,000.00元，2013年4月22日还款10,000.00元。
本院认为，孙宝利向刘凤云赊购化肥、农药，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效，孙宝利应承担给付刘凤云赊购化肥、农药款项的责任。现孙宝利认可其与刘凤云间赊购化肥、农药总金额为143,555.00元，有收条的还款金额为116,555.00元，但认为还有其它还款，所有欠款已还清，并多还3,000.00元。故本案争议焦点为欠款27,000.00元孙宝利是否偿还。第一、关于本案中是否存在孙宝利所称的其2013年1月7日还款20,000.00元，2013年4月22日还款10,000.00元的事实问题。刘凤云只是在起诉状中利息计算方法项下叙述利息的计算方式，并未把孙宝利所称的2013年1月7日还款20,000.00元、2013年4月22日还款10,000.00元写在孙宝利还本金明细的事实中。对刘凤云主张的还款日期与计算利息日期的差异，系便利于整月计算利息的意见予以采纳。第二、关于2015年3月18日双方写明“2014年本、息还清”字样是否能证明已清偿全部欠款的问题。因双方于2012年、2013年、2014年均有赊购化肥、农药的往来，该字样只能证明2014年赊欠款项已结清，并不能证明所欠款项全部结清，且刘凤云亦不认可孙宝利已偿还全部赊欠款项。故孙宝利未能提交充分的证据证明自己的主张，其上诉请求不予支持。
综上所述，孙宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,153.00元，由孙宝利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年五月十五日
书记员 钟 媛
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4255号
申请执行人重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被执行人张文庆，男，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆龙升物业管理有限公司与被执行人张文庆服务合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初5844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1448号
申请执行人郑银华，女，汉族，1983年3月18日生，住济南市。身份证号。
被执行人山东华项投资管理股份有限公司，住所地济南市。
本院在执行郑银华与山东华项投资管理股份有限公司劳动争议一案的济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会做出的济市中劳人仲案〔2016〕28号仲裁裁决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会做出的济市中劳人仲案〔2016〕28号仲裁裁决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝雅萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初1551号
原告李某某，男，汉族，生于1985年8月15日，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇。
委托代理人潘西海，陕西政源律师事务所律师。
委托代理人张璇，陕西政源律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，出生于1985年12月2日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人潘西海、张璇到庭参加了诉讼，被告吴某某及其委托代理人杨化旬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告伤残赔偿金91432元、医疗费4089元、赡养费20035元、抚养费16027元、护理费1920元、住院伙食补助480元、营养费320元、鉴定费1340元、误工费2400元、交通费500元、精神抚慰金10000元等各项经济损失共计148543元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原、被告在内蒙阳光公司合伙购买一台3**挖掘机，截止2015年10月10日前挖掘机施工款全部结清。2015年10月18日，该挖掘机运回安康，同年11月10日，将该挖掘机放在安康高新区机场大道施工。双方因该工程款结算发生纠纷，原告将挖掘机拉回五里镇刘营村停车场。被告将该挖掘机部分零件卸掉拿走并将部分线路拆剪。2016年4月9日，原告到被告家索要被其拆掉的挖掘机线路及配件，被告拒绝退还，双方发生纠纷，被告用拳头击打原告面部，并拿椅子击打原告肋部，将原告打倒在地，后被人拉开。原告报警后，五里派出所出警处理，让原告先治伤。当天，原告到汉滨区第三人民医院进行治疗，经诊断：1鼻骨骨折；2、右侧第二肋骨骨折。原告伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，本案是因原告私闯民宅，故意寻衅滋事，且先动手殴打答辩人而引起的，原告具有重大过错，依法应当承担全部过错责任；答辩人的行为属于正当防卫，依法不应当承担侵权赔偿责任；原告诉求的各项经济损失没有法律依据；原告系农村户口，其参照城镇居民户口标准计算伤残赔偿金明显错误，且原告的伤残等级鉴定明显偏高，答辩人依法申请重新鉴定；对父母、孩子的抚养费没有法律依据；护理费、伙食补助费计算时间及标准偏高；误工费因原告没有证据证明其存在误工，故其不存在误工损失；精神抚慰金，由于本案系原告引起的，其本身具有重大过错，故其主张精神抚慰金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月9日，原、被告因处理合伙挖机相关事宜，发生争吵继而相互打架，导致原告受伤，后经五里派出所出警处理，原告当即被送往安康市汉滨区第三人民医院救治，经诊断为：鼻骨骨折；右侧第2肋骨骨折。共住院12天，花费医疗费4090.49元。2016年4月29日，原告受伤经陕西安康金州司法鉴定中心作出安康金州司法鉴定中心（2016）临鉴字第0730号司法鉴定意见，被鉴定人李某某鼻骨骨折属轻微伤；肋骨骨折属轻微伤，伤残等级属九级。花费鉴定费用1340元。在庭审中，被告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，2016年11月22日，陕西公正司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第341号司法鉴定意见书，李某某肋骨骨折属十级伤残；李某某左侧鼻骨骨折，原则上不构成伤残。鉴定费为1000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告系亲戚关系，2016年4月9日双方因处理合伙经营挖掘机相关事宜，发生纠纷继而相互厮打，致使原告受伤住院治疗，综合侵权起因、经过等因素，原、被告双方在本次打架中均有一定的过错，双方对此次打架所造成的各项经济损失均应承担一定的赔偿责任,鉴于被告将原告致伤住院的事实，被告以承担本次打架所造成的所有经济损失的60%责任为宜；原告因合伙事宜去被告家里理论，先与原告动手拉扯，导致打架，故原告本人应承担本次打架所造成的经济损失的40%责任为宜。原告要求承担住院期间的护理费用，符合相关法律规定，护理费按照每天80元计算较为适宜；原告要求承担住院期间的伙食补助费用，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求承担营养费，因出院医嘱并没有注明患者需要加强营养，故本院不予支持；原告要求承担误工费损失，符合相关法律规定，误工费按照相同或相近上一年度职工平均工资计算；原告要求承担因伤所造成残疾赔偿金，虽原告户口为农民，但其与被告合伙挖机经营，故对原告伤残赔偿金按照城镇户口标准进行赔偿较为适宜，虽原告在诉讼前已自行委托陕西安康金州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，伤残等级为九级，但在诉讼中被告申请重新鉴定，经本院委托安康市中级人民法院司法技术鉴定室对其伤残进行重新鉴定，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，因该次鉴定是由双方共同认可的鉴定机构所做的，故应以该次的鉴定意见为准，伤残等级应为十级；原告要求承担精神抚慰金，因原告的伤是处理合伙事宜不当，继而发生打架所致，原告自身亦存在一定过错，且其伤残等级为十级，对其该项诉请，本院不予支持；原告要求承担鉴定费和交通费，鉴定费用为原告实际所花费用，本院予以支持；交通费因原告虽未提供票据，但是原告实际发生一定的交通费用，本院酌定认定300元较为宜。原告要求承担对其父母的赡养费及两个孩子的抚养费，因原告的伤残程度并未导致其完全丧失劳动能力，无法赡养老人及抚养小孩，对其此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、三款、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某赔偿原告李某某的各项经济损失37556.69元［其中医疗费4090.49元、误工费1704元（12天×142元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）、护理费960元（12天×80元）、残疾赔偿金52840元、交通费300元、鉴定费2340元。合计62594.49元的60%即37556.69元］，扣减被告吴某某已预交的鉴定费1000元,下余36556.69元,限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告李某某承担340元，由被告吴某某承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 李富印
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张慈新
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1740号之二
原告：包中全，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：熊伟，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告包中全诉被告熊德坤、熊伟、熊德成民间借贷纠纷一案中，原告包中全于2017年11月29日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告熊德坤、熊伟、熊德成在本案中偿还其利息1万元，同年12月28日，原告包中全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包中全撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告包中全负担（原告在立案时已预交2700元，由原告在本院退回2675元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 张 均
人民陪审员 彭太国
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1403民初907号
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李某1，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托代理人种某，男，汉族，该公司法务人员，住沈阳市沈河区。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市绥中县西山街。
法定代表人张某，系该公司财务总监。
委托代理人李某2，男，汉族，住绥中县西山街。
委托代理人彭某，北京市博颢律师事务所律师。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司的委托代理人赵某、种某，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人李某2、彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司于2013年4月27日以购买原材料为名向原告公司借款5，000，000.00元，与原告签订了《借款合同》，合同约定借款利率为月利率9‰，期限93天，同时约定”如借款人到期不能偿还贷款本息，将按日3‰计收利息”。原告依约定足额向被告发放贷款500万元。截至2017年4月30日，被告除偿还原告借款期内利息及借款本金100万元外，其余借款本金及利息至今未还，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司未提交书面答辩，口头辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。原、被告双方签订的借款合同是不存在的，被告没有收到原告的借款500万元，原告所提到被告偿还部分利息也没有说明偿还了多少利息，被告公司没有任何的记载，所以我方认为原告方的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月27日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订《借款合同》（编号：211400-2013-04-xxxxxx），合同中载明借款人被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，贷款人原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，借款金额伍佰万元整，借款期限自2013年4月27日至2013年7月29日，月利率9‰，同时约定”如借款人不能偿还贷款本息，将按日3‰计收利息”。合同签订后，原告公司按约定于2013年4月28日向被告公司的银行账号内汇款5，000，000.00元，原告公司自认被告偿还了原告公司借期内利息，并分别于2015年1月14日、2016年7月1日偿还借款本金50万元，现被告尚欠原告公司借款本金4，000，000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、辽阳银行电子银行凭着、借款凭证、还款凭证等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告公司向其公司借款5，000，000.00元并向法庭出示被告公司盖章、法定代表人签章的《借款合同》及原告向被告公司支付借款的《电子银行交易回单》，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人在庭审时对原告所诉的借款事实不予认可，对原告向法庭出示的《借款合同》、《电子银行交易回单》的真实性不予认可，法庭向被告公司的委托代理人释明，如果被告公司对于《借款合同》、《电子银行交易回单》中的盖章及签章的真实性存在异议，可于庭后七日内向法庭提交书面的鉴定申请，不提交或逾期提交视为放弃权利，被告公司庭后七日内未向法庭提交鉴定申请，视为被告公司对于《借款合同》、《电子银行交易回单》真实性的认可，故被告公司应该偿还原告公司借款本金4，000，000.00元并按照约定支付利息。因《借款合同》中约定的”如借款人不能偿还贷款本息，将按日3‰计收利息”的逾期利息标准超过了法律规定的利息上限，故本院认为原告主张的利息应该自2013年7月30日至2015年1月14日，以5，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月15日至2016年7月1日，以4，500，000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月2日至被告公司实际给付之日止，以4，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算。对于被告公司的代理人在庭审时称其公司原法定代表人找不到了，2016年6月其公司引进了新的投资人，法定代表人已经更换，不清楚公司之前的借款等抗辩理由，本院认为，原、被告签订的《借款合同》上有被告公司的盖章及法定代表人的签章，同时签订合同时原告公司要求被告公司提供了被告公司的营业执照、企业代码证、税务登记证、基本存款账户开户许可证、法定代表人身份证明，同时，原告公司将贷款5，000，000.00元汇入了被告公司的基本存款账户内并不是法定代表人或其他人的个人账户内，说明原告公司在与被告签订《借款合同》，向被告公司出借借款时做到了审慎的审查义务，至于被告公司内部人员调整或者内部矛盾与原告公司无关，故本院对于被告公司的此项抗辩理由不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金4，000，000.00元及利息，利息自2013年7月30日至2015年1月14日，以5，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算；自2015年1月15日至2016年7月1日，以4，500，000.00元为基数，按照年利率24%计算；自2016年7月2日至被告公司实际给付之日止，以4，000，000.00元为基数，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，130.00元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 甘 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第792号
申请执行人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区。
被执行人王尚武，男，汉族，1968年1月9日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被执行人王尚武小额借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民二初字第439号民事调解书已经发生法律效力。义务人未主动履行，权利人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心向本院申请强制执行，本院受理立案。
本案在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月29日将被执行人王尚武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。同时，由于被执行人下落不明，本院已通过公安局对其进行协助查找。申请人兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第439号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周翠花
执行员 邸泽庆
执行员 张 军
二〇一四年十二月二日
书记员 马 丽
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执389号
申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司；
住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号；
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄翊珈，男，生于1990年5月18日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张竣，男，生于1973年5月23日，住四川省犍为县。
被执行人：乐山中天矿业有限公司；
住所地：四川省沐川县黄丹镇里萍村六组；
法定代表人：张绍成，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：杨万兴，男，生于1976年8月20日，住四川省犍为县。
被执行人：沐川县众鑫硅业有限公司；
住所地：四川省沐川县黄丹镇加禾村1组；
法定代表人：张绍成，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：杨万兴，男，生于1976年8月20日，住四川省犍为县。
申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初67号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张竣应当偿还申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司借款本金200万元及利息，被执行人乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，调查到被执行人张竣、乐山中天矿业有限公司、沐川县众鑫硅业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2016）川1123民初67号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年八月四日
书记员 韩 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第8号
申请人：新乡市鑫淼化工贸易有限公司。
法定代表人：张喜风。
申请人新乡市鑫淼化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129241976的银行承兑汇票［金额为100000元，收款人为台州市路桥晨星包装厂（普通合伙），帐号为53×××15］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市鑫淼化工贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人新乡市鑫淼化工贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年三月十三日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年1月7日受理了申请人新乡市鑫淼化工贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129241976，金额为100000元，收款人为台州市路桥晨星包装厂（普通合伙），持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月13日作出了（2015）台温催字第8号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人新乡市鑫淼化工贸易有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年三月十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5078号
原告：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
被告：**，住所地：岳阳市。
法定代表人：**。
委托诉讼代理人：**，男，身份证号**，汉族，住岳阳市。
原告**诉被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、解除编号为**的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款218767元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2013年3月22日至实际返还日的利息；4、判令被告支付2013年10月30日至合同解除之日止的房屋租金；5、判令被告按合同第九条支付违约金；6、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告**公司签订的四份商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告**公司辩称，一、被告**公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告**将商铺出租给**使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。三、依据合同第十六条，即使被告未在约定期限内办理权属证书，原告也不能解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2013年3月22日，原告**和被告**公司签订了编号为**号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳**第**号房屋，建筑面积为13.96平方米，价款218767元；被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按被告已付款的1%支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付购房款118767元，余款100000元向中国工商银行按揭贷款5年，被告于2013年4月18日收到该款项。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳**业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。
二、双方有争议的事实
1.关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告主张被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金为1000元/月。被告认可并未实际支付租金，但租金各有不同。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
2.关于讼争房屋不能办理房屋所有权证的责任承担。被告主张，因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳**容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。被告提供了岳阳市规划局、岳阳市国土资源局、岳阳市房地产管理局三部门于2015年12月31日联合向岳阳市人民政府出具的《关于确认“**”项目容积率相关事宜的请求》、岳阳市规划局于2016年5月3日向岳阳市国土资源局出具的《关于“**”项目规划条件核实情况的告知函》。原告主张责任不应由原告承担。本院认为，即便被告的主张的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告也应向原告承担不能办理房屋所有权证的违约责任。
判决的理由和结果
本院认为，原告**与被告**公司之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但被告至今未向原告交付房屋，原告要求解除合同的条件成就；而且因容积率的问题得不到解决，被告也不可能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款218767元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，因被告并未实际交付房屋，双方也未形成租赁关系，故本院不予支持。因合同解除造成原告的损失，原告有权要求被告赔偿，但原告主张的合同第九条违约金和利息损失，仅能支持一项，本院仅支持被告自支付购房款之日起按年利率6%承担利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告**与被告岳阳市**置业投资有限公司2013年3月22日签订的**号《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市**置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告**购房款218767元及相应的利息（其中：118767元自2013年3月22日起、100000元自2013年4月28日起，均按照年利率6%标准支付至本院确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告**的其他诉讼请求。
案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由被告岳阳市**置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年二月七日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。