北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3642号
上诉人（原审被告、原告）：北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区10号楼2层。
负责人：许英玉，总经理。
委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、被告）：胥志军，男，1969年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
上诉人北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称中元公司）因与被上诉人胥志军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中元公司上诉请求：请求依法改判中元公司不支付胥志军解除劳动关系赔偿金，就2015年7月1日至2015年8月21日工资中元公司仅同意给付胥志军4842元，或将本案发回重审。服从一审判决第第一项、第二项、第四项。事实和理由：对一审判决第三项工资有异议，认为2015年7月1日至2015年8月21日工资应为4842元，对一审判决第五项的数额无异议，但中元公司认为不应支付。胥志军于2015年8月13日开始旷工，无故不到岗出勤，故中元公司与其解除劳动关系。
胥志军辩称，服从一审判决，不同意中元公司的上诉请求，请求维持原判。
胥志军向一审法院起诉请求：中元公司支付胥志军：1、2015年7月1日至2015年8月21日工资6367元（3780＋3780÷21.75×15）；2、2010年9月至2015年8月期间押金（服装费）共200元；3、2010年9月28日至2015年8月21日期间未休年假工资6690元（3780÷21.75×5×5×2）；4、2013年9月8日至2015年8月21日期间周六日加班费33369元；5、2013年9月8日至2015年8月21日期间延时加班费52318元（3780÷21.75÷8×4×200×2×1.5）；6、违法解除劳动关系赔偿金37800元（3780×5×2）；7、2011年1月1日至2015年8月21日期间高温补贴4500元；8、2014年8月21日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45360元；9、确认双方自2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系。
中元公司向一审法院起诉请求：不支付胥志军：1、2015年7月1日至2015年8月12日期间的工资5170.34元；2、违法解除劳动关系赔偿金37800元。
一审法院认定事实：2015年9月15日，胥志军曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2016年7月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第14872号仲裁裁决书，裁决：1、确认中元公司与胥志军自2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系；2、中元公司支付胥志军押金200元；3、中元公司支付胥志军2015年7月1日至2015年8月12日工资5170.34元；4、中元公司支付胥志军违法解除劳动关系赔偿金37800元；5、驳回胥志军的其他仲裁请求。双方均不服，诉至一审法院。
中元公司与胥志军均认可双方自2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系。中元公司同意返还胥志军押金200元。中元公司未支付胥志军2015年7月及8月的工资。胥志军每月15日以签字领现金形式领取上月整月工资，其2015年1月实发工资3634.34元，2015年2月实发工资3895.27元，2015年3月实发工资3604.27元，2015年4月实发工资3604.21元，2015年5月实发工资3604.27元，2015年6月实发工资3507.27元。胥志军年假标准为5天/年。中元公司通过人工记录的方式对胥志军进行考勤。2015年8月21日，双方解除劳动关系。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于工资。胥志军主张其离职前月均工资标准为3780元。中元公司主张胥志军离职前月均工资3500元。中元公司同意支付胥志军2015年7月1日至2015年8月12日工资4843.16元，但主张应在胥志军返还该公司5000元备用金后支付。中元公司提交借款单（显示借款人处有胥志军的签名，借款理由为采购备用金）为证。胥志军认可该证据的真实性，但主张与本案无关，其正常出勤至2015年8月21日，中元公司应支付其2015年7月1日至2015年8月21日工资6367元。
2、关于年假。胥志军主张其2010年9月28日至2015年8月21日期间未休年假，中元公司应支付其未休年假工资6690元。中元公司主张2013年至今的年假已经全部休完，2012年及之前有关年休假的请求已经超过仲裁时效。中元公司提交考勤表证明已安排胥志军休完2013年至今的年假，该表未显示胥志军的签字。胥志军不认可该证据的真实性。
3、关于劳动合同。胥志军主张2014年8月21日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同。中元公司不予认可，提交劳动合同书为证，该合同显示：“本合同于2013年1月1日生效……本合同于2015年12月31日终止……第十条……乙的工资标准为2432元/月……甲方处显示有中元公司公章，乙方处显示有胥志军的签名，签订日期为2013年1月15日。”胥志军认可乙方签字为其本人所签，但主张签字时该合同为空白。
4、关于加班。胥志军主张其2013年9月8日至2015年8月21日期间存在延时加班1600小时，但未举证证明。中元公司不认可胥志军存在延时加班。胥志军主张其2013年9月8日至2015年8月21日期间存在每周休息日加班1天，但未举证证明。中元公司主张2014年12月31日之前，胥志军不存在休息日加班情况，从2015年1月1日起存在周六日加班的情况，但已经足额支付加班工资，并提交工资表为证，该证据显示：胥志军2015年1月至8月的固定工资构成中包括基本工资2432元及周六日加班费968元，2015年1月至6月的实发工资领取处有胥志军的签名。胥志军认可其本人签名的真实性，不认可其领取的工资包括加班费。
5、关于高温补贴。胥志军主张中元公司与其口头约定高温补贴，但未举证证明。中元公司不认可与胥志军约定了高温补贴。
6、关于劳动关系的解除。胥志军主张其正常工作至2015年8月21日，该日中元易天快餐送分公司口头无故将其辞退，之后向其邮寄解除劳动合同通知书，通知书中记载的解除理由为旷工，其对解除理由不认可，主张为违法解除。中元公司主张因胥志军自2015年8月13日开始旷工，该公司依据规章制度与其解除劳动关系，提交该公司劳动用工规章制度（显示：“本规章制度已由职工代表大会（或全体职工）讨论和审议通过，并张榜公布。本企业向每位职工发放《员工手册》，以此作为已向职工公示的证明。”该证据未显示胥志军的签名。）及入职须知（显示：“本人已学习和领取了公司的《员工手册》及相关管理制度，充分了解公司运作规则和管理程序，明确了我在公司里的责任、权利、义务。我同意并自愿遵守各项规则当中的内容，如有违反将自愿接受公司处理。”）予以证明。胥志军对劳动用工规章制度的真实性不予认可，称没有见过，也末公示过；认可入职须知上其本人签名的真实性。为证明胥志军旷工，中元公司提交考勤表为证，该表未显示胥志军签名。胥志军不认可该证据的真实性。
一审法院认为，中元公司与胥志军均认可双方自2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系，中元公司同意返还胥志军押金200元，一审法院不持异议。
发生劳动争议，当事人就其提出的主张，有责任提供证据。中元公司主张胥志军的月均工资为3500元，但与胥志军的实发工资数额不一致，故对胥志军月均工资为3780元的主张，一审法院予以采信。中元公司主张胥志军自2015年8月13日开始旷工，但其提交的考勤表无胥志军签字确认，尚不足以证明其该项主张，故对胥志军关于其正常工作至2015年8月21日的主张，一审法院予以采信。中元公司以旷工为由解除与胥志军的劳动关系，缺乏事实依据，属违法解除，应依法支付胥志军违法解除劳动关系的赔偿金37800元。（3780元＊2倍＊5个月）。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。胥志军不同意从工资中抵扣备用金，故中元公司应依法支付胥志军2015年7月1日至2015年8月21日期间的工资，胥志军主张该数额为6367元，不高于法定标准，一审法院予以支持。对备用金双方若有争议，可另行解决。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。年休假可跨年度休。胥志军于2015年提起劳动仲裁，故其要求中元公司支付其2012年及此前的未休年休假工资，已过仲裁时效，故对中元公司有关时效的抗辩，一审法院予以采信，对胥志军有关2012年及此前未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
用人单位对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。中元公司主张已安排胥志军休2013年之后的年假，但其提交的考勤表未显示胥志军签字，尚不足以证明其该项主张，一审法院不予采信。故，中元公司应依法支付胥志军2013年1月1日至2015年8月21日期间未休年休假工资4518.62元［3780元／21.75＊13天＊2倍）］。
胥志军认可劳动合同书中乙方签字处系其本人所签，其虽主张签字时为空白合同，但未举证证明，故对该合同一审法院予以采信，该合同已明确记载了劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，故对胥志军要求中元公司支付其2014年8月21日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胥志军主张其存在延时加班，但未举证证明，故其有关延时加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。胥志军主张其2013年9月8日至2015年8月21日期间存在每周休息日加班1天，但未举证证明，且中元公司提交的工资表显示胥志军已领取2015年的周六日加班费，故对胥志军有关周六日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
胥志军主张中元公司与其口头约定了高温补贴，但未举证证明，中元公司亦不认可，故对胥志军有关高温补贴的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司与胥志军自二〇一〇年九月二十八日至二〇一五年八月二十一日期间存在劳动关系；二、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效之日起三日内支付胥志军押金200元；三、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效之日起三日内支付胥志军二〇一五年七月一日至二〇一五年八月二十一日期间的工资6367元；四、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效之日起三日内支付胥志军二〇一三年一月一日至二〇一五年八月二十一日期间未休年休假工资4518.62元；五、北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司于本判决生效之日起三日内支付胥志军违法解除劳动关系的赔偿金37800元；六、驳回胥志军的其他诉讼请求；七、驳回北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议焦点：一是中元公司欠付胥志军2015年7月1日至2015年8月21日的工资金额；二是中元公司是否应支付胥志军违法解除劳动关系的赔偿金。
关于2015年7月1日至2015年8月21日的工资。中元公司主张胥志军月平均工资为3500元，但与胥志军工资表中的工资金额并不一致。胥志军依据其工资表主张其月平均工资为3780元，该工资表有胥志军签名和中元公司盖章，故一审法院认定胥志军月平均工资为3780元并无不当。中元公司主张胥志军自2015年8月13日开始旷工，但其提交的考勤表无胥志军签字确认，难以证明其该项主张。故胥志军主张其正常工作至2015年8月21日，应予认可。中元公司欠付胥志军2015年7月1日至2015年8月21日的工资，一审判决计算金额并无不当，本院予以维持。
关于胥志军违法解除劳动关系的赔偿金。中元公司主张胥志军自2015年8月13日开始无故旷工，故以旷工为由解除与胥志军的劳动关系，但其提交的考勤表系中元公司单方制作，并无胥志军签字确认，故一审法院未予采信，并无不当。中元公司解除与胥志军的劳动关系，缺乏合法依据，故应支付胥志军违法解除劳动关系的赔偿金。中元公司对赔偿金金额并无异议，本院予以维持。
综上所述，中元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然