wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1207号
申请执行人：罗永林，公民身份号码×××，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李永峰，公民身份号码×××，男，1971年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王仙娥，公民身份号码×××，女，1973年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行罗永林与李永峰、王仙娥民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的拆迁补偿款和被执行人王仙娥的房产，申请执行人罗永林面同意终结（2015）伊民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李惠贤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初14343号
原告叶国民，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告姜皓，男，1988年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告叶玉秋，女，1966年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吴海滨，男，1983年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶国民与被告姜皓、叶玉秋、吴海滨民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告连带清偿原告借款4万元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶国民到庭参加诉讼，被告姜皓、叶玉秋、吴海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告姜皓向原告借款人民币4万元，现金给付，约定借款时间为10天，即自2017年5月9日至2017年5月18日。双方未约定借款利息。保证人叶玉秋、吴海滨在借款协议上签字捺印。借款到期后，经原告催讨，三被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜皓于本判决生效之日起三日内归还原告叶国民借款4万元。
二、被告叶玉秋、吴海滨对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二○一七年十一月八无
代书记员 吴馥慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5227号
申请执行人：于景满，男，1967年4月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
于景满与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第741号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于景满依法向本院申请执行。2017年7月24日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人于景满释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人于景满明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 应义平
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初47号
原告：李顺昌，男，汉族，1968年3月18日生，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司，住所地云南省大理州大理市大理经济开发区息龙公寓D-15号。
法定代表人：赵体文，公司董事长。
原告李顺昌诉被告大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李顺昌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺昌起诉请求被告给付劳动报酬合计21000元及逾期付款利息，在诉讼过程中，原、被告已和解。故原告李顺昌的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺昌撤诉。
案件受理费81.5元，由原告李顺昌负担。
审判员 李国才
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱丽娟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执586号
申请执行人:朱艳,女,1976年1月23日出生,住，身份证住址:湖北省老河口市，
被执行人:武汉拓普伟域网络有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道8号汇丰天地总部区电子商务大楼丰隆楼6层。
法定代表人：吴炳蔚。
本院在执行申请执行人朱艳与被执行人武汉拓普伟域网络有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2018年3月6日向被执行人武汉拓普伟域网络有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2017]第347号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉拓普伟域网络有限公司银行存款25275元。
本裁定立即执行。
审判员 成晓锋
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 曦
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)甬奉行初字第8号
原告汪XX。
委托代理人丁XX（特别授权代理）。
被告奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市河头路151号。
法定代表人曹XX。
委托代理人（特别授权代理）李X。
原告汪XX不服被告奉化市人力资源和社会保障局于2014年12月26日作出的认定原告汪XX养老保险累计缴费年限为15年的具体行政行为，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告汪XX起诉称，原告于1970年6月被招收为奉化文具厂固定职工，1995年9月，企业根据主管部门奉化市二轻局统一要求，依照《宁波市劳动合同制度实施办法》和《宁波市劳动局贯彻宁波市劳动合同制度实施办法>的补充意见》，实行全员劳动合同制。原告和其他文具厂固定职工与厂长签订了劳动合同，成为了合同制员工，并一直在奉化文具厂工作至2000年11月企业转制解散止。2014年12月，原告达到60周岁法定退休年龄，在向被告补缴了15年退休基金后办理了企业职工退休手续，在计算全部缴费年限时，被告未按原浙江省劳动厅浙劳险[1993]143号文件“对固定职工因非本人原因改为劳动合同制工人……，其改为劳动合同制工人前的工作时间，凡按国家和省有关规定可计算为连续工龄的，可视作缴费年限”的规定，将原告从1970年6月至1995年9月止共25年4个月连续工龄的视同缴费年限计算在内。现要求：一、撤销被告于2014年12月26日在原告退休证中作出的核定具体行政行为；二、判决被告重新认定原告在原奉化文具厂工作25年4个月的连续工龄为视作缴费年限，并与缴费年限合并为全部缴费年限核定退休待遇。
本院认为，原告的起诉及诉讼请求，系企业改制遗留的企业性质确认、职工安置、保险福利等问题引起的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 陈国平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执561号之二
申请执行人：江苏海外集团（香港）有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。
法定代表人：蒋成效，该公司董事。
委托诉讼代理人：梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482号纺织大厦。
代表人：陈亚红，该公司管理人负责人。
江苏海外集团（香港）有限公司（以下简称海外公司）与江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称纺织公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）宁商外初字第4号民事判决：纺织公司于判决发生法律效力之日起十日内向海外公司偿付货物差价损失2215593.74美元及其他损失人民币660970.66元。本案案件受理费人民币108612元，由纺织公司负担。纺织公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2016年8月8日作出（2016）苏民终243号民事判决：变更江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商外初字第4号民事判决“纺织公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海外公司偿付货物差价损失2215593.74美元及其他损失人民币660970.66元”为“纺织公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海外公司偿付货物差价损失2215593.74美元及其他损失人民币6649021.76元”。因被执行人纺织公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行中查明，本院于2017年1月24日作出（2017）苏01破1号民事裁定，受理了镇江福源纺织科技有限公司对纺织公司的重整申请。2017年12月8日，本院作出（2017）苏01破1、6、7、8、9、10号之二民事裁定，批准纺织公司合并重整计划，终止纺织公司合并重整程序。2017年12月26日，申请执行人海外公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人海外公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏01执561号案件的执行。
在法定申请执行期间内，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 斌
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初664号
原告：张秀华，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所实习律师。
被告：候永建，住安徽省池州市青阳县。
原告张秀华与被告候永建民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案受理后,于2017年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人施孝刚、王磊到庭参加诉讼，被告候永建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华向本院提出诉讼请求：判令候永建立即支付其借款10000元及利息950元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月19日，候永建以资金周转困难为由向我借款10000元，候永建出具借条一张，以示借款属实，同时承诺在2015年9月19日前还清该借款。此后，经我多次催讨，候永建一直拖欠不付。为保护公民合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
候永建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
张秀华围绕诉讼请求提交了2015年8月19日候永建出具的借条一份，证明候永建向其借款10000元。因该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且候永建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，候永建以资金周转困难为由向张秀华借款10000元，候永建出具借条一张，以示借款属实，同时承诺在2015年9月19日前还清该借款。后经张秀华多次催讨，候永建一直拖欠不付。为此，张秀华诉至法院，请求判如所请。
本院认为：候永建因资金周转困难向张秀华借款，候永建出具借条给张秀华的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该款经张秀华多次催讨，候永建仍未履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。现张秀华提供了候永建出具的借条，故对张秀华的诉求，本院予以支持。张秀华诉求候永建给付利息950元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。候永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候永建于本判决生效后十日内给付原告张秀华借款人民币10000元及利息人民币950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由候永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
人民陪审员 周雍敏
人民陪审员 房 昊
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 盛
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终634号
上诉人（原审原告）：林述发，男，汉族，1959年5月20日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：夏祖铃、邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁德沈海复线高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区华庭路3号宁德市妇女儿童活动中心五层，统一社会信用代码：913509000523110384。
法定代表人：陈长德，董事长。
委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
上诉人林述发、中铁八局集团有限公司与被上诉人宁德沈海复线高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3778号民事判决；
二、本案发回福建省福安市人民法院重审。
上诉人林述发预交的二审案件受理费3720元、上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费22458元予以退回。
审判长 叶庆兴
审判员 黄澄祥
审判员 韦晓菁
二〇一七年十月十三日
书记员 李巧彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初67号之一
申请人：赵贵祥，男，1961年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被申请人：孟岗，男，1973年6月26日出生上，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
本院在审理申请人赵贵祥与被申请人孟岗“租赁合同纠纷”一案中，申请人赵贵祥于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟岗在四川华源帝澳投资有限公司以四川南部兴发建设工程有限公司名义承建的通江县春在工业园服务中心装饰装璜工程款170000元予以冻结。申请人赵贵祥以其在通江县人民法院申请执行李贵方等人“建设工程施工合同纠纷”一案中的标的款中50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本院生效裁判得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孟岗在四川华源帝澳投资有限公司以四川南部兴发建设工程有限公司名义承建的通江县春在工业园服务中心装饰装璜工程款170000元予以冻结；
二、对申请人赵贵祥在通江县人民法院申请执行李贵方等人“建设工程施工合同纠纷”一案中的标的款中50000元予以冻结。
案件受理费1370元，由被申请人孟岗负担（应由被申请人孟岗承担的申请费用申请人已经垫付，待履行时由被申请人一并支付给申请人）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海忠
二〇一八年一月十五日
书记员 王广浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奎商初字第1622号
原告：马馨宏。
委托代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。
被告：杨志成。
委托代理人：杜仁明，山东国孚律师事务所律师。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马馨宏及其委托代理人石新兰，被告杨志成及其委托代理人杜仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2014年3月期间，被告多次委托原告为其购买衣物、日用品。被告一直未支付该部分款项。2014年7月，经结算后，被告向原告出具欠条。请求判令被告偿还原告欠款2.5万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉委托合同关系不存在。2009年至2014年期间，原被告之间系男女感情关系，在此期间原告基于情感关系赠送给被告衣物用品，被告也曾赠与原告钱财并为其提供各种便利。原被告之间的上述行为均系赠与行为。2014年7月，原告以取回所送被告的衣物为由到被告家中，趁被告不注意抢到被告的手机并以不写欠条就跳楼等言辞逼迫被告，被告在当时情形下为了保障原告人身安全不得已才书写了2.5万元的欠条，该欠条并非被告真实意思表示。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年至2014年期间，原被告之间存在男女感情关系。2014年7月7日，被告给原告出具欠条一份，载明“2009年-2014年3月马馨宏送的东西共计25000元整”。
原告主张其为被告购买东西系受被告委托，双方之间存在的是委托合同关系。本院询问原告除欠条之外是否有其他证据佐证委托合同关系的存在，原告称都是被告口头委托她买的，没有其他证据。
本院询问原告欠条上所载明的“送的东西”具体是什么，其回答包括“衣服、裤子、衬衫、外套、保健品、食品、手表”。被告对此不予认可，称只是收到了“几件T恤、衬衫、散装的巧克力、拆开了用了一半的善存片、一瓶VC片”。
本院询问原告对于其主张的上述物品的交付有无证据，原告称没有。
被告主张欠条系受逼迫所写，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。
另，被告提供证据一宗，欲证明在2009年至2014年之间，被告多次赠与原告物品并为其订酒店、购买车票机票，原告还从被告处借走名字字画一副，并提出反诉，要求原告“返还字画及物品60件，并偿还资金19372.37元”。
本院认为，被告主张涉案欠条系受逼迫所写，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信，依法认定该欠条系其真实意思表示。
但是，欠条可以基于多种法律关系。原告主张双方存在的是“委托合同”关系，被告不予认可，原告应举证证明双方曾达成委托购买物品的合意，其未提供证据证明，亦应承担举证不能的法律后果，即原告主张双方存在该法律关系，证据不足，本院依法不予采信。在原告主张的基础法律关系不存在的前提下，原告据此向被告主张欠款，本院依法不予支持。原告若认为其权利受损，可通过其他途径主张。
关于被告要求反诉的问题，原告坚持主张本案为委托合同纠纷，而被告反诉所依据的法律关系是赠与及借用，两者不是同一法律关系，故本院对反诉不予受理。被告若认为权利受损，亦可通过其他途径主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马馨宏对被告杨志成的诉讼请求。
案件受理费695元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 磊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1128号
原告：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区化联西路28号。
法定代表人：罗光洲，董事长。
委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海鑫曜汽车贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶金海岸海华新村1-3栋首层13号商铺。
法定代表人：何生。
原告珠海市裕洲环保科技有限公司（以下简称裕洲公司）诉被告珠海鑫曜汽车贸易有限公司（以下简称鑫曜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告裕洲公司的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加了诉讼，被告鑫曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裕洲公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年1月9日签订的《汽车买卖合同》；2.请求判令被告向原告返还预付购车款人民币5万元及违约金（以5万元为基数，按每日0.1%计算，从2017年2月24日计至判决生效之日止）。事实与理由：2017年1月9日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买程力威牌CLW5257GFWC4型腐蚀性物品罐式运输车一辆。合同第四条第2款约定交货地点为珠海市裕洲环保科技有限公司内；合同第五条第1款约定，被告应自合同生效之日起30个工作日内将订购的整车从生产厂家发运至原告处。合同签订后，原告于2017年1月9日向被告支付了预付购车款人民币5万元。但经多次催促，被告至今未交付相应车辆，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告裕洲公司向本院提交了以下证据：1.《汽车买卖合同》；2.收款收据、银联pos签购单。
被告鑫曜公司���作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》一份，合同编号为zhuhaixycm2016-10-2501，合同主要约定：原告裕洲公司向被告鑫曜公司定购解放牌CA5160XXYP62K1L3A2E4型厢式运输车一辆；价格为每辆203,800元；付款方式为自本合同签订之日起，原告裕洲公司须向被告鑫曜公司预付购车款5万元，在车辆上完牌后3个工作日内付清总款的80%即付113,040元，20%尾款即40,760元在办理营运证完毕后2个工作日内付清；交货地点为原告裕洲公司厂内；交货时间为自本合同生效之日起45个工作日内交付。该合同尾部卖方栏处有被告鑫曜公司的印章确认，买方栏处有原告裕洲公司的印章确认。
2017年1月9日，原、被告双方另签订《汽车买卖合同》一份，合同编号为zhuhaixyqm2017-01-0901，合同主要约定：��告裕洲公司向被告鑫曜公司定购程力威牌CLW5257GFWC4型腐蚀性物品罐式运输车一辆；价格为每辆30.9万元；付款方式为自本合同签订之日起，原告裕洲公司须向被告鑫曜公司预付购车款5万元，在车辆上完牌后3个工作日内付清总款的80%即付197,200元，20%尾款即61,800元在办理营运证完毕后2个工作日内付清；交货地点为原告裕洲公司内；交货时间为自本合同生效之日起30个工作日内交付；违约责任为逾期交货按每延误一天赔偿已支付购车款的0.1%计算。该合同尾部卖方栏处有被告鑫曜公司的印章确认，买方栏处有原告裕洲公司的印章确认。
2017年1月9日，原告裕洲公司向被告鑫曜公司支付购车款10万元并形成收款收据及银联pos签购单，收款收据上并加盖了被告鑫曜公司的印章确认。
庭审过程中，原告裕洲公司主张向被告鑫曜公司支付的购车款10万��为双方于2016年10月25日、2017年1月9日签订的两份合同所约定的预付购车款总和。
本院认为，被告鑫曜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告鑫曜公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告裕洲公司的陈述及提供的证据审查认定。
原、被告双方签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告裕洲公司向本院提交的买卖合同与收款收据及银联pos签购单能够相互印证，可以证明原告裕洲公司已向被告鑫曜公司支付了2017年1月9日合同项下预付购车款5万元的事实，本院对此予以认定。被告鑫曜公司收到了原告裕洲公司支付的预付购车款，应按合��约定准时交货，尚无证据证明被告鑫曜公司已完成交货义务，且被告鑫曜公司现下落不明，显然合同目的已无法实现，故被告鑫曜公司应承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项及第一百零七条的规定，原告裕洲公司要求解除与被告鑫曜公司于2017年1月9日签订的《汽车买卖合同》并返还预付购车款人民币5万元及支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，被告鑫曜公司迟延履行交货义务，属于违约，理应向原告裕洲公司支付违约金。双方在《汽车买卖合同》中约定逾期交货按每延误一天赔偿已支付购车款的0.1%计算违约金，而原告裕洲公司要求按该约定的的标准计算违约金，过分高于原告裕洲公司的实际损失，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本院对违约金标准酌情予以调整，违约金按年利率24%计算为宜。另，双方约定交货时间为自涉案合同生效之日起30个工作日内交付，涉案合同生效之日为2017年1月9日，因此，原告裕洲公司要求违约金自2017年2月24日起算，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海市裕洲环保科技有限公司与被告珠海鑫曜汽车贸易有限公司于2017年1月9日签订的《汽车买卖合同》；
二、被告珠海鑫曜汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告��海市裕洲环保科技有限公司返还预付购车款人民币5万元；
三、被告珠海鑫曜汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市裕洲环保科技有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币5万元为基数，按年利率24%，自2017年2月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5936元，由被告珠海鑫曜汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 涛
人民陪审员 张 燕 红
人民陪审员 ���余春媛
二〇一七年九月七日
法官 助理 蒋 必 果
书 记 员 黄 峰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭富刑初字第329号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人马大荣，无业。2000年3月8日因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑九年；2006年11月16日因殴打他人被杭州市公安局西湖区分局行政罚款200元；2009年2月18日因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政罚款500元；2011年10月28日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日；2013年9月10日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，同年9月12日被责令社区戒毒三年。2014年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人章火明，浙江秦望律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉〔2014〕260号起诉书指控被告人马大荣犯贩卖、运输毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月29日、5月12日二次公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人马大荣及辩护人章火明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年6月至12月间，被告人马大荣先后6次在杭州市西湖区转塘街道、富阳区富春街道大寺弄等地，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给鲍某、姚某。2014年12月7日下午，被告人马大荣在富阳区东洲街道杭富收费站旧址附近与吸毒人员姚某进行毒品交易时被公安机关抓获。民警从被告人马大荣身边及其驾驶的车辆上当场查获可疑晶体53包（包含被告人马大荣贩卖给姚某的一小包毒品甲基苯丙胺，净重45.81克）、可疑药丸37包（净重8.26克）、可疑晶体1瓶（净重3.74克），均检出含有甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关出举了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人马大荣贩卖、运输毒品甲基苯丙胺数量超过五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马大荣对起诉指控的事实没有异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人章火明对起诉指控的事实没有异议，提出根据本案的犯罪事实被告人马大荣的行为构成贩卖毒品罪，而不是公诉机关指控的贩卖、运输毒品罪。针对量刑辩护人提出起诉指控的第六节事实，被告人马大荣在富阳区东洲街道杭富收费站旧址附近与吸毒人员姚某进行的毒品交易是在公安布控下进行的，而本案定罪的毒品数额正是该次交易中当场查获的，考虑到被告人马大荣本身是吸毒人员且毒瘾较大，根据罪行相适应原则，请求法庭对被告人马大荣从轻处罚，并在有期徒刑十五年以下予以量刑。
经审理查明，2014年6月至12月间，被告人马大荣先后6次在杭州市西湖区转塘街道、富阳区富春街道大寺弄等地，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给鲍某、姚某。具体如下：
1、2014年6月下旬的一天，被告人马大荣在转塘街道袁浦一加油站内，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给姚某。
2、2014年8月9日，被告人马大荣在转塘街道双浦灵山宾馆门口，将一小盒毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以人民币1150元的价格贩卖给鲍某。
3、2014年8月14日，被告人马大荣驾驶浙A×××××号奇瑞牌轿车从转塘街道袁浦驶至富阳区富春街道大寺弄老电影院门口，将一小盒毒品甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给鲍某。
4、2014年8月份的一天，被告人马大荣在转塘街道袁浦一加油站内，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给姚某。
5、2014年12月2日，被告人马大荣在转塘街道袁浦一加油站内，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给姚某。
6、2014年12月7日下午，被告人马大荣驾驶浙A×××××号奇瑞牌轿车从转塘街道袁浦驶至富阳区东洲街道杭富收费站旧址附近，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给姚某，交易后被公安机关抓获。民警从被告人马大荣身边及其驾驶的车辆上当场查获可疑晶体53包（包含被告人马大荣贩卖给姚某的一小包毒品甲基苯丙胺，净重45.81克）、可疑药丸37包（净重8.26克）、可疑晶体1瓶（净重3.74克），均检出含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人马大荣在开庭审理过程中没有异议，且有证人鲍某、姚某的证言，被告人马大荣的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检测证书，毒品检验报告，视频录像及视听资料制作情况说明，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及照片，通话清单，手机1只，电子称1把，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，视频截图照片，支付宝转账付款截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大荣目无国法，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺数量超过五十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。辩护人关于被告人马大荣的行为构成贩卖毒品罪，而不是贩卖、运输毒品罪的辩护意见与事实、法律不符，不予采信。对于从被告人马大荣处被查获的毒品净重57.81克，根据法律规定应认定为其毒品犯罪的数量，鉴于被告人马大荣是吸毒人员，属以贩养吸，且该次被查获系在公安布控下，对其量刑时应酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人马大荣从轻处罚的辩护意见与法律相符，予以采信。但请求对被告人马大荣在有期徒刑十五年以下量刑的意见不予采信。被告人马大荣当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。被告人马大荣有其他前科劣迹，应酌情从重处罚。本院根据被告人马大荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。本院根据被告人马大荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马大荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月7日起至2029年12月6日止）。
二、扣押在案的作案工具牌照为浙A×××××奇瑞牌轿车一辆及电子秤、手机等予以没收；
三、追缴被告人马大荣违法所得人民币2550元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐吾东
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 董卓敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初2158号
原告：北镇市恒安人力资源服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：富中凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市法律服务所法律���作者。委托诉讼代理人：韩春伟，男，系该公司副经理。
被告：齐志，男，1977年4月1日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。
原告北镇市恒安人力资源服务有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告齐志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人钱常惠、韩春伟与被告齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司提出诉讼请求：1、被告立即给付2013年至2016年物业费共计2862元及滞纳金（应交费用的千分之一按日计算至给付之日止）,庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付2013年至2018年物业费共计4770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐志系北镇市河畔新城小区B区9号楼3-2-2号房屋（面积99.401㎡）的业主。原告系河畔新城小区物业服务公司。2012年5月29日被告与原告签订前期物业管理服务协议。此后，原告按照合同约定提供小区环境卫生管理、警卫、二级提水、公共用电、高层电梯维修保养等服务，但被告未按合同约定交纳物业费。被告拖欠的物业费包括：物业管理费99.401㎡×0.8元/㎡/月（物业费0.6元+二级提水费0.2元）×12个月=954元/年。自2013年10月1日至2018年9月30日，被告共拖欠物业服务费为954元/年×5年=4770元。原告多次向被告催要，但被告拒绝给付。
被告齐志辩称，认可其系河畔新城小区B区9号楼3-2-2号房屋的业主，自2012年居住该房屋至今及原告系该小区物业服务公司。认可物业费每年954元，被告自2013年10月1日起未交纳。但认为，住宅存墙面水泥灰号不够，导致��修后墙面有裂缝。车库墙面水泥灰号不够，西侧、北侧墙面有地暖管道，导致车库无法装修使用。此外，被告车库楼上漏水，致车库墙面被淹，原告未按照其承诺在24小时内修理。被告曾因车库及住宅的质量问题找到原告要求赔偿，原告承诺与开发商进行协商，但问题至今未解决。原告未对被告房屋及车库质量问题做出赔偿，不同意交纳物业费。原告提前收取2017年10月1日至2018年9月30日的物业费不合理。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以认定。被告虽主张原告提供的前期物业管理服务协议并非本人签字，并要求对笔迹鉴定，但未在法庭指定的期限内预交鉴定费用，视为被告放弃要求笔迹鉴定。没有证据证明该协议真实性、合法性、关联性存在不予采信的理由，对该协议予以采信。原告对被告提供的��畔新城北镇恒安物业临时管理规约的内容予以认可，故对该证据予以采信。以上两份证据均对原告物业管理服务的内容做出约定，但没有约定原告对被告房屋及车库的质量问题具有赔偿责任。原告提供三份报修单并申请原告前物业经理朱紫阳出庭作证，被告表示对报修单及证人证言无异议，故对报修单及证人证言予以采信。可以认定原告曾对被告住宅南、北阳台渗水，卧室窗户渗水等问题进行过处理。被告提供的与原告经理的通话录音中，原告承诺帮助被告就车库质量问题与开发商协商，但物业服务合同并未约定原告就房屋质量问题具有赔偿义务，与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的张贴于单元门上的物业费缴纳通知单照片三张，被告虽表示未见到过，但认可未交纳物业费，且没有证据表明该照片不真实，故对该照片予以采信。
本院认为，原告恒安物业公司与被告齐志订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告认可原告主张的物业费收费标准，认可自2013年10月1日起未缴纳物业费，仅以住宅及车库质量不合格为由拒绝交纳物业费，不符合法律规定及合同约定，对原告主张的物业费予以支持。合同法第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。前期物业管理服务协议仅约定物业费每年收取一次，未对物业费交纳的期限做出明确约定，但根据交易习惯，物业费系提前收取，故对原告提前收取2017年10月1日至2018年9月30日的物业费的诉讼请求予以支持。依据前期物业管理服务协议第七条违约责任第（三）项约定被告不按本合同的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的1‰按日交纳滞纳金。由于未约定履行期限，无法认定被告于何时违约，故对滞纳金不予支持。被告若认为车库楼上漏水，导致被告车库墙面被淹，原告服务不到位，可以另行提起诉讼，要求被告承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告齐志于本判决生效后5日内支付原告北镇市恒安人力资源服务有限公司自2013年10月1日至2018年9月30日物业费4770元；
二、驳回原告北镇市恒安人力资源服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 李婷婷
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初751号
原告：张旦，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省从化市，
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
被告：张彦嘉，男，汉族，1992年1月18日出生，现住广东省珠海市，
原告张旦诉被告张彦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告张旦的委托代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告张彦嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旦诉称，原告与被告是姑侄关系，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，原告于2016年1月21日通过银行转账的方式借款50000元给被告。被告于2016年1月24日立下了《欠条》，并约定2017年1月30日前还清。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张彦嘉还款本金50000元及利息（自逾期还款之日起按照月利率2%计算至其履行完毕之日止）给原告张旦；2、本案诉讼费用由被告张彦嘉承担。
被告张彦嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月24日，被告向原告出具欠条，约定：“张彦嘉身份证号：因个人事宜欠张旦（姑姑）50000元（大写：伍万元整）人民币。双方约定于2017年1月30号前还清。2016年1月24日，张彦嘉。”以上由被告签名按印。原告表示该借款通过转账支付。
本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案原被告签订的欠条有被告的签名按印，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告表示借款以转账方式支付，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告没有偿还本金，现原告主张被告返还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。
关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案中，原被告未约定借期利率亦未约定逾期利息，原告主张按照月利率2%计算逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。原被告约定于2017年1月30日前还清该款项，则次日即2017年1月31日为逾期之日。综上，本院确认逾期利息自2017年1月31日起按年利率6%计付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张彦嘉应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张旦借款本金50000元及利息（利息自2017年1月31日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告张彦嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年四月十二日
法官助理 何月娴
书 记 员 谭奕弯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00476号
原告徐娜，女，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
被告深圳市朗黛服饰有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业园东北C-5栋302号。
法定代表人苏颖波，系该公司董事长。
原告徐娜与被告深圳市朗黛服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩、人民陪审员何悦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐娜到庭参加诉讼，被告深圳市朗黛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月开始原告于进入被告公司工作，共计7个月，在这期间每天都有商场登记和收款流水记载，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳保险。2014年12月31日以效益不好为由将原告辞退，被告严重违反了《劳动法》的相关规定，为了保护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告：1、被告给原告补缴从2014年5月至2014年12月期间的养老、医疗、失业保险；2、被告向原告支付因未签订劳动合同双倍工资28000元，支付失业金8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市朗黛服饰有限公司在开庭时，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、被告公司盘点核对表，证明我是被告公司员工。
3、被告公司工资表（导购员），证明被告为原告发放的工资数额。
4、与区域经理的对话录音，证明被告公司区域经理承认原告是被告公司员工。
5��被告公司结算单，证明被告公司与兴隆大奥莱的结算。
6、售后小票，证明原告在被告处工作。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年5月开始原告徐娜到被告深圳市朗黛服饰有限公司设于沈阳市浑南区的“沈阳兴隆大奥莱”商场的“朗黛”销售柜台处工作。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2014年12月原告工资3,055元。2014年12月31日被告以经营不善为由通知原告解除劳动合同，原告离开被告单位。其后，原告与被告就补缴2014年5月22日至2014年12月30日期间的养老、医疗和失业及住房公积金；支付从2014年5月至2014年12月未签订书面劳动合同双倍工资28,000元，支付失业金8,000元等事宜原告向沈阳市浑南��区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年2月6日作出不予受理通知书，故诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告给原告补缴从2014年5月至2014年12月期间的养老、医疗、失业保险；2、被告向原告支付因未签订劳动合同双倍工资28,000元，支付失业金8000元；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告深圳市朗黛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告徐娜到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告作为用人单位应在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应向劳动者支付二倍工资差额，因原告仅提供2014年12月的��资，被告未提供支付工资的证据，应按照该标准向原告支付从2014年6月至2014年12月期间的双倍工资差额18,330元（3,055元/月×6个月），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。关于原告主张被告给缴纳社会保险费的请求，因缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位有义务缴纳养老、医疗及失业保险费，故原告的该请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付失业金损失的请求，因被告作为原告的用人单位，未给原告缴纳失业保险，但原告到被告处工作未满一年，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第十条、第八十二条、《失业保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市朗黛服饰有限公��于本判决生效之日起十日内向原告徐娜支付未签订劳动合同双倍工资差额18,330元（从2014年6月至2014年12月，3,055元/月×6个月）；
二、被告深圳市朗黛服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告徐娜缴纳养老、医疗及失业保险费（从2013年11月份-2014年12月份，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告个人负担，用人单位负担部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告徐娜的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告深圳市朗黛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，��当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民再55号
再审申请人（一审原告）：余国银，男，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告）：余国金，男，1948年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余爱烨（余国金之子），男，1986年12月11日出生，汉族，住址同上。
再审申请人余国银因与被申请人余国金所有权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初96号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月10日作出（2017）渝02民申90号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人余国银、被申请人余国金的委托诉讼代理人余爱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国银申请再审称，现有新证据证明余国银的老屋和余国金的房屋一并以余国金的名义向奉节县冯坪乡人民政府申报复垦，余国金领取房屋复垦费后一直拒绝支付余国银应得的价款。请求撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民终96号民事判决；依法改判由余国金支付余国银房屋复垦费56100.13元；本案案件受理费由余国金承担。
被申请人余国金辩称，余国银再审申请事实及理由均不属实。余国金领取的房屋复垦费是余国金的，与余国银没有任何关系。余国银要证明其老屋与余国金的房屋一并以余国金的名义申报复垦，应提供相应证据。
本院认为，本案因出现新的证据，导致原审认定基本事实不清，且余国银的老屋是否复垦、余国金领取的房屋复垦费中是否包含余国银已经调换给余国华的那一间房屋等基本事实未经审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初96号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
再审申请人余国银预交的再审案件受理费1203元予以退还。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冉 烁
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执804号
申请执行人：刘光昌，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县北绿菌业有限公司,住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：孙利，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）辽0323民初1069号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岫岩满族自治县北绿菌业有限公司已于2017年5月31日，被岫岩满族自治县市场监督管理局吊销营业执照，经查无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 赵志天
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初1966号
原告：李少雷。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告李少雷与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李少雷于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李少雷撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李少雷负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初1380号之二
原告：胡龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被告：许林，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告胡龙与被告许林东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告胡龙于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡龙撤回起诉。
案件受理费4210元、减半收取计2105元，保全费1270元，均由原告胡龙负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋心云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5454号
原告：叶永华，男，1968年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：刘容，女，1973年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王长明，男，1956年2月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：唐清知，女，1963年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王建，男，1984年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
第三人：李建兵，男，1968年6月27日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告叶永华、刘容与被告王长明、唐清知、王建、第三人李建兵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在庭审过程中，叶永华、刘容未经法庭允许，擅自退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由叶永华、刘容负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 颜海燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1653号
申请执行人杨某某。
被执行人赵某某。
被执行人许某某。
被执行人许某某。
本院在执行过程中，已将许某某名下位于萨尔图区东风新村1-50-5-202室的房屋强制过户至申请人名下，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2877号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 李化生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初390号
原告中铁物贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。
法定代表人李新生。
被告紫荆控股有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2楼218室。
法定代表人刘传文。
原告中铁物贸有限责任公司与被告紫荆控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理立案材料后,中铁物贸有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤回起诉材料。
本院认为，原告中铁物贸有限责任公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁物贸有限责任公司撤诉。
（此页无文书）
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟千壹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异209号
异议人（被执行人）：江苏视野房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县翰林新居。
法定代表人：邓运红，该公司董事长。
申请执行人：范海逊，男，1979年4月6日生，汉族，淮安金海螺纺织有限公司副总经理，住淮安市清江浦区。
被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路卫生局南侧1幢合82824号。
法定代表人：陈萌，该公司董事长。
被执行人：宿迁市凤临阁酒店管理有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路卫生局南侧1幢合82824号。
法定代表人：邓运红，该公司董事长。
被执行人：陈萌，男，1962年12月16日生，汉族，职员，住江苏省泗洪县。
被执行人：邓运红（系陈萌妻子），女，1967年3月1日生，汉族，职员，住江苏省泗洪县。
本院在执行范海逊与江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）、江苏视野房地产开发有限公司（以下简称视野公司）、宿迁市凤临阁酒店管理有限公司（以下简称凤临阁公司）、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案中，查封了视野公司的10套房产，异议人视野公司于2017年12月12日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
视野公司提出异议称，请求撤销淮安市中级人民法院（2016）苏08执178号查封裁定，停止执行翰林新居1幢105号、106号、111号、114号、115号、117号、118号、119号、201号房产及泗洪县人民南路东侧（凤临阁）1幢112号楼房产。理由为：位于泗洪县幼儿园、实××北（翰林新居）1幢105号、106号、111号、115号、117号、118号、119号、201号房产曾抵押给案外人钱子驹，后我公司与钱子驹合同履行完毕后，钱子驹未履行义务办理解押手续。其中1幢106号、115号、117号、118号、119号房产在抵押给钱子驹前，已经登记备案并办好房产权证。翰林新居1幢201房号实际代指翰林新居1号楼二层的所有商铺的房号，包括201-218共18个房号，其中的201-206号房，已经出售给案外人陈冠宇，因房产部门原因被钱子驹质押，房产证还未能办理。1幢105号、111号、114号、201号房产已经与购房人签订购房协议，均在我公司与范海逊签订借款协议之前。我公司与范海逊签订借款协议时，范海逊没有办理涉案房屋的他项权证，因此范海逊无权评估此房产。
申请执行人范海逊辩称，本案应当继续执行。
本院查明，范海逊与新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。在诉讼中，范海逊申请财产保全，本院于2015年3月23日作出了（2015）淮中民初字第00072号民事裁定书，裁定冻结新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红银行存款人民币1100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2015年7月23日，本院作出了（2015）淮中民初字第00072号民事判决：一、新支点公司于本判决生效后五日内，一次性支付范海逊借款本金830万元，并自2014年7月25日起，按月息2%标准向范海逊支付利息，至付清时止；新支点公司已付的20万元还款，按先付息，后扣本金的方法计算（其还款的具体时间及金额为：1.2014年11月24日还款10万元；2.2014年11月26日还款10万元）；二、视野公司、凤临阁公司、陈萌和邓运红对新支点公司所负债务承担连带保证责任；三、驳回范海逊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77796元，保全费5000元，合计82796元，由新支点公司负担8万元，范海逊负担2796元。新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红不服上述民事判决向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年3月24日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00542号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因新支点公司、视野公司、凤临阁公司、陈萌、邓运红未按上述民事判决书履行义务，范海逊向本院申请执行，执行案号为（2016）苏08执178号。
执行中，本院于2016年5月25日扣划被执行人新支点公司银行存款17万元,2016年10月12日，扣划新支点公司银行存款4500元，扣划凤临阁公司银行存款9.1万元。上述扣划的执行款，分别于2016年6月1日和10月14日支付给申请执行人。
2017年2月21日，本院查封视野公司名下位于泗洪县幼儿园南、实××北（翰林新居）1幢105、106、111、114、115、117、118、119、201室（产权证号为08××95），查封期限3年。2017年4月14日，查封视野公司名下位于泗洪县人民××路东侧（××（证××为××）的房地产。
本院认为，本案争议焦点为视野公司是否为所提异议事项的适格主体。视野公司以本院查封房屋已经其出售予案外人，案外人对涉案标的享有相关财产权益为由提起异议，认为本院不应当继续查封涉案标的。该请求系针对执行标的所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应由主张对执行标的持有实体权利的案外人向本院提起案外人异议，视野公司主张其并非执行标的所有权人，则无权就法院该项执行行为提出异议。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏视野房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 霄
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1158号
原告：白银市平川区农村信用合作联社，��所：甘肃省白银市平川区兴平南路。
法定代表人：杨涌。
委托诉讼代理人：金文,白银市平川区农村信用合作联社职员。
被告：甘肃晶元煤业有限责任公司。
法定代表人：张银霞。
被告：靖远县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：孙彦珺，。
委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告甘肃晶元煤业有限责任公司、靖远县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告甘肃晶元煤业有限责任公司的法定代表人、被告靖远县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金445667.36元，截止2017年5月31日利息和逾期利息27360.08元，本息合计473027.44元，2017年6月1日之后产生的利息随本付清；2、被告靖远县中小型企业信用担保有限公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：以原告为贷款方，以被告甘肃晶元煤业有限责任公司为借款方，以被告靖远县中小企业信用担保有限公司为保证方，共同于2015年4月28日在白银市平川区农村信用合作联社营业部订立了《流动资金借款合同》一式二份和《保证担保合同》一式二份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300万元，期限自2015年4月28日至2016年4月27日，利率为年利率9.63%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款，贷款合同到期后，被告未按约履行还款义务。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。截止2017年5月31日，尚欠贷款本金445667.36元，利息和逾期利息27360.08元。
甘肃晶元煤业有限责任公司辩称，原告所述情况属实，借款属实，尽快偿还借款。2013年3月22日其向靖远县中小企业信���担保有限公司交了60万元的保证金，原告起诉的借款本金应该由靖远县中小企业信用担保有限公司支付。
靖远县中小企业信用担保有限公司辩称，原告所述情况属实，担保情况属实，希望借款人尽快还款，被告所述的这60万元的保证金与本案没有什么关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于白银市平川区农村信用合作联社提交的、甘肃晶元煤业有限责任公司及靖远县中小企业信用担保有限公司无异议的一下证据：营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份、《企业短期借款申请书》复印件一份、《流动资金借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《借据》复印件一份、《身份证》复印件一份、《企业法人营业执照���复印件二份、《税务登记证》复印件一份、《股东会决议》复印件一份、《贷款申请书》复印件一份、《董事会同意贷款承诺书》复印件一份，本院经审查后认为来源合法、内容真实，予以认定。对甘肃晶元煤业有限责任公司提交的《收据》复印件一份，因与本案无关，不予认定。对于靖远县中小企业信用担保有限公司提交的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份等当事人无异议的证据，本院审查后认为来源合法、内容真实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以甘肃晶元煤业有限责任公司为借款方，以靖远县中小企业信用担保有限公司为保证方，共同于2015年4月28日在白银市平川区农村信用合作联社营业部订立了《流动���金借款合同》一式二份和《保证担保合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币300万元，期限自2015年4月28日至2016年4月27日，利率为年利率9.63%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款，贷款合同到期后，被告未按约履行还款义务。截止2017年5月31日，尚欠贷款本金445667.36元，利息和逾期利息27360.08元。
本院认为，白银市平川区农村信用合作联社分别与甘肃晶元煤业有限责任公司、靖远县中小企业信用担保有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，是双方真实意思表示，白银市平川区农村信用合作联社与甘肃晶元煤业有限责任公司之间的借款关系依法成立、与靖远县中小企业信用担保有限公司担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。甘肃晶元煤业有限责任公司在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。靖远县中小企业信用担保有限公司在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故靖远县中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。对于甘肃晶元煤业有限责任公司、靖远县中小企业信用担保有限公司之间的60万元保证金，因与本案无关，故对于甘肃晶元煤业有限责任公司的辩称不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条��第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、甘肃晶元煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金445667.36元，承担利息和逾期利息27360.08元（计算至2017年5月31日），2017年6月1日之后产生的利息随本付清；
二、靖远县中小企业信用担保有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任,并在清偿后，有权利向甘肃晶元煤业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��8396元，减半收取4198元，由甘肃晶元煤业有限责任公司、靖远县中小企业信用担保负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 石福荣
二〇一七年七月十三日
法官助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1115号
原告：马德龙，男，1978年6月27日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
被告：苏红周，男1972年1月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人:陈卫华，云南一诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李俊，男，1978年3月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
事实与理由：2015年12月19日被告苏红周以工程资金周转为由，向原告借款人民币200万元，借款期限为一个月，并承诺用其所有财产作为抵押担保。被告李俊以担保人的身份再担保书签字，愿意承担连带偿还责任。借款到期后，被告偿还过本金140万，余款60万及2016年8月20日后的利息被告至今没有支付，原告多次现被告催讨，被告以种种理由拖欠不还，现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德龙撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告马德龙负担。
审判员 丁建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李孟坤
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初744号
原告：杨国良，男，1958年6月7日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：昆明竞大经贸有限公司，注册号：530100100118016。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇伍佰户营村*号。
法定代表人：董家荣，系该公司总经理。
原告杨国良诉被告昆明竞大经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨国良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨国良负担。
审判员 普焱
二〇一七年六月六日
书记员 刘杰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初117号
原告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房。
法定代表人罗青山，系该公司总经理。
委托代理人龙海，系该公司员工。
被告谢玉江，男，1974年12月20日出生，住贵州省黔西县。
原告贵州黔鼎商贸有限公司（以下称贵州黔鼎商贸公司）与被告谢玉江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州黔鼎商贸公司的委托代理人龙海到庭参加了诉讼。被告谢玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州黔鼎商贸公司诉称：2015年8月1日，被告谢玉江与我公司签订《轮胎购销合同》，约定我公司向被告供应轮胎，月初发货月底付款，回款金额为上月欠款和当月发货金额总和的50%。同时约定于2015年12月31日前完成欠款清零。在合作中由被告谢玉江的妻子魏某某负责进货、对账和打款等。截止2015年底，被告尚有39348元的货款未清零，2016年7月11日，双方经对账确认，被告的欠款金额为18905元，并达成分三次回清欠款金额的协议，并定于2016年9月25日前回清所有欠款。被告至今未按约定付清上述欠款，原告特诉至法院，请求判令被告谢玉江立即支付原告货款18905元，违约金1217元，两项共计20122元。
为支持自己的诉讼请求，原告贵州黔鼎商贸公司于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、《轮胎购销合同》及贵州黔鼎商贸公司客户（往来明细）对账单，用以证明双方存在轮胎购销合同关系，被告向原告购买轮胎并经对账确认尚欠原告货款18905元的事实；
3、被告谢玉江本人身份证，用以证明其诉讼主体适格；
4、黔西县某某街道办事处某某社区村委会出具的《证明》，用以证明被告谢玉江目前去向不明的事实。
被告谢玉江未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能相互印证证明其主张的相应事实，应作为定案已经予以采信。
经审理查明，2015年8月1日，原告贵州黔鼎商贸公司与被告谢玉江签订《轮胎购销合同》，约定由该公司向被告供应轮胎，月初发货月底付款，每月28日前付清总欠款的50%，每年12月31日前清零。合同期限为2015年8月1日至2015年12月31日止。合同同时对清点产品、对账、担保及双方的违约责任等内容进行了约定，并规定甲方销售方）出具的销售单、货物托运单及对账单作为本合同的正式文本附件。合同第八条违约部分载明：“乙方逾期付款，每日按未付总金额的万分之七向出卖人支付违约金。”。合同签订后，原告按约定向被告发货销售，被告委托其妻子魏某某负责进货、对账和打款等事务。2016年7月11日，双方对往来账务进行核对，被告谢玉江的妻子魏某某在对账单上签上夫妻二人的名字确认其欠款金额为18905元，并在对账单上载明：“总金额18905元整，承诺分三次回清，截止2016年9月25日之前清零，7月答应回款5000元整，8月答应回款6000元整，9月25日之前打8000元清零，以此为据。”。对账单同时载明：“对账单经贵单位签字和我公司财务审核确认后将视往来凭证和欠款条。”字样。因被告一直未按约定付清上述所欠货款，原告特诉至法院，请求如上所判。
另查明，原告贵州黔鼎商贸公司系经登记并有法人资格的企业，其登记的经营范围包括轮胎、橡胶制品、润滑油及汽车配件的批发零售等。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告贵州黔鼎商贸公司作为经营汽车轮胎及橡胶制品批发零售的企业法人，与被告在协商一致的基础上签订的《轮胎购销合同》，应属双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。该合同对双方当事人均产生法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案原告按约定向被告供货并经检查验收后，其合同项下的义务已履行完毕，被告应按合同约定向原告付清货款。被告超出约定期限未付清货款，并经双方于后来对账确认后在对账单上签字，该对账单视为双方的往来凭证和欠款条，双方当事人据此形成一种普通的债权债务关系。被告未按其承诺期限分期向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告支付其所欠货款计18905元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方在合同中有关于逾期付款违约金的约定，同时被告对账后承诺自2016年7月起开始向原告分期付款而未履行，故应按约定向原告支付自2016年7月11日起至同年10月7日起诉时共计86天的违约金1138元（18905元×0.0007×86天）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔鼎商贸有限公司货款18905元，支付违约金1138元，两项共计20043元。
案件受理费303元，由被告谢玉江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 何安平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马思源
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1909号
上诉人（原审被告）：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：江西天罡投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，统一社会信用代码913611227994815457。
法定代表人：佘宗仁，该公司董事长。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，张陶向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币1,000万元及利息，截止到2017年10月9日，欠付利息金额约为300万元。2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20140073、20140074、20140075、20140076、20140077、20140078、20140079、20140081、20140082、20140083、20140084、20140085、20140080、20140086、20140087、20140088、20140089、20140090、20140091、20140092《商品房买卖合同》项下“新西苑山庄超市”3-C01、3-C05、3-C06、3-C07、3-C08、3-C09、3-C10、3-C11、3-C12、3-C13、3-C14、4-C01、4-C02、4-C03、4-C04、4-C05、4-C06、4-C07、4-C08、4-C09号房，确保原告能够实现债权；3.本案诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待张陶诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初375号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人张陶预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11776号之一
原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告郑卜敏，男，1972年7月24日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告冯国良诉被告郑卜敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按冯国良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈雨绮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1413号之一
申请执行人李本祥，男，1953年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛第四印染厂，住所地青岛市市北区舞阳路7号。
法定代表人孙俊芳，厂长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初4584号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初4584号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十二月八日
书记员 韩志杰
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1024财保6号
解除保全申请人：樊天虎，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区合水东路丽景家园小区*号楼*单元***室。
被申请人：合水县恒磊实业有限责任公司
法定代表人：谢帮恒，总经理
谢帮恒，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇华市行政村北头自然村。
解除保全申请人樊天虎与被申请人合水恒磊实业有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出（2017）甘1024财保5号民事裁定书，冻结被申请人合水县恒磊实业有限责任公司在中国邮政储蓄银行合水县支行账户××××××以及其他所有账户，冻结期限为一年。解除保全申请人樊天虎2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已协议和解，解除保全申请人向本院申请解除原保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对合水县恒磊实业有限责任公司在中国邮政储蓄银行合水县支行账户××××××以及其他所有账户的冻结。
案件申请费30元，由樊天虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武善宏
二〇一七年八月二日
书记员 郭 旗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保256号
解除保全申请人：李云，女，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市合川区。
被申请人：焦文海，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市合川区。
解除保全申请人李云与被申请人焦文海民间借贷纠纷一案，申请人李云于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦文海名下价值250万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，本院本于2017年10月25日出(2017)渝0117执保655号执行裁定书，一、查封被申请人焦文海与赵家国、周桢岚共有的：1、位于重庆市合川区XX号（房产证号：**号）。2、位于重庆市合川区XX号（房产证号：**号）。3、位于重庆市合川区XX号（房产证号：**号）。二、查封被申请人焦文海名下：1、位于重庆市合川区XX号房屋（产权证号：**）。2、位于重庆市合川区XX号车库，建筑面积：39.87平方米，（产权证号：**）。三、查封担保人向永华（XX）名下坐落于重庆市XX号房屋，房产证号：**号，建筑面积181.7平方米。四、查封担保人袁竞（XX）名下坐落于合川区XX号房屋，房产证号：**号，建筑面积：134.45平方米。2017年11月16日，解除保全申请人李云向本院申请解除上述部份保全措施。
本院经审查，解除保全申请人李云诉被申请人焦文海民事诉讼一案，于2017年11月16日作出（2017）渝0117民初10495号民事调解书已发生法律效力，李云与被申请人焦文海已达成和解协议，并部份履行债务，故解除保全申请人李云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对解除保全申请人李云的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6217号之一
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：宋杰，男，1995年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：陈宇文，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告陈通诉被告宋杰、陈宇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈通于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈通申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈通撤诉。
案件受理费减半收取599元，财产保全申请费579元，合计1178元，由陈通负担。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十一月十七日
代书记员 赖芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终2773号
上诉人（原审被告）：中石化森美（福建）石油有限公司莆田分公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路邮政大楼16层，统一社会信用代码913503006628382248。
法定代表人：陈义栋，总经理。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：仙游县中茂漆器有限公司，住所地仙游县东大路，统一社会信用代码913503221555530723。
法定代表人：张雪晶，总经理。
被上诉人（原审被告）：仙游县大地石化有限公司，住所地仙游县盖尾镇仙华村宝峰口，注册号350322100019788。
法定代表人：张雪梅，总经理。
上诉人中石化森美（福建）石油有限公司莆田分公司与被上诉人仙游县中茂漆器有限公司、仙游县大地石化有限公司借用合同关系纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6204号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，仙游县中茂漆器有限公司以与仙游县中茂漆器有限公司、仙游县大地石化有限公司达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，仙游县中茂漆器有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，中石化森美（福建）石油有限公司莆田分公司、仙游县大地石化有限公司也表示同意，仙游县中茂漆器有限公司撤回起诉并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6204号民事判决；
二、准许被上诉人仙游县中茂漆器有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由仙游县中茂漆器有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由中石化森美（福建）石油有限公司莆田分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 黄 征
二〇一八年二月二十三日
书记员 林凯丽
附：与本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10338号
原告：张伟霖，男，汉族，1979年10月18日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：冒博文，男，汉族，1975年6月3日出生，住珠海市香洲区，
被告：付爱华，女，汉族，1973年10月14日出生，住珠海市香洲区（香洲教育幼儿园集体宿舍），
原告张伟霖诉被告冒博文、付爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张伟霖于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟霖撤诉。
本案案件受理费减半收取613元，由原告张伟霖负担。
审判员 李 莘
二〇一七年一月十三日
书记员 陈丽诗
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执672号
申请人ＸＸ喜，男，1970年4月11日出生，汉族。
被执行人冯敬生，男，1973年7月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ喜与冯敬生买卖合同纠纷一案中，查明，申请人ＸＸ喜申请执行货款为32108元，经双方当事人核对，被执行人冯敬生实际欠申请人货款应为26108元。现冯敬生已主动履行了向申请人ＸＸ喜支付货款26108元的义务，并承担了本案受理费388元、执行申请费486元，申请执行人ＸＸ喜已领取了上述执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年十一月十七日
书记员 庞 晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3871号
原告龙正常，男，1971年1月12日出生，住贵州省黔西县。
被告陈祖均，男，1963年10月10日出生，住贵���省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告龙正常诉被告陈祖均民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告陈祖均的联系电话，无法联系被告本人，根据原告在民事诉状上所留被告陈祖均的送达地址也无法找到被告，经本院邮寄送达，也未能向被告送达起诉状、应诉通知书等材料。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告的具体送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙正常的起诉。
案件受理费2708元，已减半收取1354元，全额退回原告龙正常。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年十一月九日
书记员 马思源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初689号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李有生，男，1988年12月12日出生，住重庆市铜梁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李有生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告李有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年10月23日，李有生向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李有生发放了卡号为439225831454****的信用卡。截至2015年8月7日李有生透支拖欠欠款本息共计47517.78元。此款，李有生至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李有生立即偿还招行信用卡中心欠款本金40719.9元及截止2015年8月7日的利息1641.91元、费用5155.97元；并支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金40719.9元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由李有生承担。
被告李有生辩称，向招行信用卡中心申请办理信用卡属实，对透支本金、利息、滞纳金没有异议，希望招行信用卡中心能够减免利息、滞纳金，希望能够分期还款。
经审理查明，2007年10月6日，李有生向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，该领用合约约定李有生及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；李有生每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。李有生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向李有生发放了卡号为439225831454****的信用卡一张。李有生从2007年11月7日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2015年8月7日，李有生欠招行信用卡中心欠款本金40719.9元、利息1641.91元、费用5155.97元，合计47517.78元。此款，李有生至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“李有生支付从2015年8月8日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李有生与招行信用卡中心签订的《招商银行精致版白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李有生发放了信用卡，李有生使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求李有生偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求李有生支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李有生在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40719.9元及截止2015年8月7日的利息1641.91元、费用5155.97元，合计47517.78元，并支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金40719.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告李有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费494元，保全费495元，合计989元，由被告李有生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14731号之一
申请执行人韩某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人深圳市某某实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。
法定代表人古某某。
关于申请执行人韩某某与被执行人深圳市某某实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）112177.6元及利息（按照年利率6%自2016年4月15日计算至本判决确定的支付之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费、公告费4402元，本院依法受理。
在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市某某实业发展有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市某某实业发展有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某某实业发展有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人韩某某告知上述情况，申请执行人韩某某亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某某实业发展有限公司可供执行的财产。现有货款人民币（下同）112177.6元及利息（按照年利率6%自2016年4月15日计算至本判决确定的支付之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费、公告费4402元未执行到位。
本院认为，被执行人深圳市某某实业发展有限公司目前无其他可执行财产，且申请执行人韩某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6613号
申请执行人徐鑫，男，1977年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯长军，男，1982年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡春梅，女，1981年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人徐鑫与被执行人胡春梅等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐鑫于2016年12月16日自愿撤销对胡春梅等人的执行申请。本院认为，申请执行人徐鑫自愿撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1322执6613号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
助理审判员 刘小磊
助理审判员 庄宜霖
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 高 乾
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初872号
原告:雷建南,男,生于1965年08月11日,汉族,住佳县。
被告:高军喜,男,生于1979年7月25日，汉族,住佳县。
被告:白海孝,男,汉族,41岁，住佳县。
本院在审理雷建南与高军喜、白海孝民间借贷纠纷一案的过程中，原告雷建南于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白海孝的起诉。
本院认为，原告雷建南申请对被告白海孝的撤诉，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建南撤回对被告白海孝的起诉。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 党宁宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀巡商初字第83号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：周金国。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠。
委托代理人（特别授权代理）：胡勇剑。
被告：杨陈秀。
被告：潘大帅。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告杨陈秀、潘大帅金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月18日受理后,因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月15日，两被告签署生意人卡申请表，被告杨陈秀与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），借款金额380000元，借期自2014年1月17日至2019年1月17日，贷款用途为生产经营，借期36个月，还款日为每月24日，月利率1.5%，逾期还款罚息加收30%，还款方式为等额本息。之后，原告按约放贷，被告未能按约履行，原告可按合同约定宣布贷款提前到期。故起诉法院要求判令：两被告归还借款本金368506.7元、利息14124元(暂计算至2015年3月10日，要求计算至实际付清之日）。
两被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，生意人卡（生意红）申请表一份。证明：原、被告对贷款当中的有关事项作出了约定。
证据2，个人信用贷款核准通知书（额度）一份。证明：核准的贷款额度、期限、利率等内容。
证据3，个人信用贷款核准通知书（单笔）一份。证明：单笔发放的金额、期限、利率等内容。
证据4，账户对账单一份。证明：被告未按约定还款。
证据5，结婚证复印件一份。证明：两被告系夫妻关系。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同依法有效，应受法律保护。被告杨陈秀未按约还款，可视为合同约定的提前收回贷款的情形已经发生，原告有权要求被告杨陈秀提前归还借款本息。在本案债务关系发生时，两被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨陈秀、潘大帅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金368506.7元、利息14124元(暂计算至2015年3月10日，实际按合同约定利率计算至付清之日）。
案件受理费7040元，财产保全费2520元，公告费650元，合计10210元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 阮美琴
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1870号
申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司，住所地罗源县万豪城市广场6幢6层505室。
被执行人林德凯，男，1984年2月5日出生，住罗源县。
申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司和被执行人林德凯物业服务合同纠纷一案，被执行人林德凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林德凯所有的银行存款3728.70元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 张章武
执行员 陈 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 孔晓萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4139号
原告：白许生，男，1981年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田金苹，女，1989年8月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区，系原告配偶。
被告：吴跃哲，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告白许生与被告吴跃哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年4月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共992160.33元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金992160.33元并支付利息253998.44元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《金佰仕支付服务协议》约定：因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地不在本院辖区，因此本案不属于本院管辖，依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他相关法律规定，裁定如下：
驳回原告白许生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吴楠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李滨