湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初642号
原告：庄土凤，女，1966年4月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴道国，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新田支公司。住所地：新田县龙泉镇龙泉大道南侧。
负责人：廖文凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富平，男，1994年12月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，户籍地新宁县，系中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司员工。
被告：刘顺元，男，1956年8月20日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：龙灶生，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：新田县环境卫生管理所。住所地：新田县龙泉镇兴林路*号。
负责人：陆石旺，该所所长。
被告：株洲宏达物业管理有限责任公司新田分公司。住所地：新田县龙泉镇新华北路*号。
法定代表人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
原告庄土凤与被告中华联合财产保险股份有限公司新田支公司(以下简称保险公司)、刘顺元、新田县环境卫生管理所、新田县宏达物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，经审查，依法并变更被告新田县宏达物业管理有限公司为株洲宏达物业管理有限责任公司新田分公司（以下简称宏达物业公司），被告宏达物业公司于2017年6月8日申请对原告庄土凤的伤残等级、护理、误工期限进行重新鉴定，本院司法技术室委托永州潇湘司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年8月5日出具了司法鉴定意见书，本院2017年8月15日收到后于当日送达了双方当事人，并依法适用简易程序于2017年8月31日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告庄土凤委托诉讼代理人吴道国，被告保险公司委托诉讼代理人王富平、被告刘顺元委托诉讼代理人龙灶生、被告宏达物业公司委托诉讼代理人肖淑蓉到庭参加诉讼。被告新田县环境卫生管理所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄土凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失共计99011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日21时30分，被告刘顺元驾驶湘M7××××重型专项作业车在新田县公安局门口路段与庄土凤驾驶的两轮摩托车相撞，造成庄土凤及摩托车搭乘人庄元凤受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警大队认定：庄土凤负事故主要责任，刘顺元负事故次要责任，庄元凤不负事故责任。事发后庄土凤被送往新田县人民医院住院治疗10天，支出医药费7483元，诊断为：额骨骨折、脑挫裂伤、右侧多发性肋骨骨折。由于被告刘顺元只垫付了医药费7483元，此后一直不肯履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告保险公司辩称，1、刘顺元持C1驾驶证，驾驶重型专项作业车出险，依据法律条文规定属于无证驾驶，依据保险公司与新田县环境卫生管理所签订的保险合同，本次事故商业险保险公司不承担任何赔偿责任，交强险仅在医疗费用限额项下履行垫付医疗费用义务，保留相应追偿权；2、原告诉请与事实不符；3、被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘顺元辩称，1、被告刘顺元在本次事故中无违法行为，无过错，不应承担次要责任。其一事发时刘顺元正在驾驶作业车清扫路面，属正常行驶，庄土凤驾驶摩托车摔倒后滑行与作业车相撞，事故责任应当由摩托车驾驶人承担。其二刘顺元于1977年即取得了B型驾照，依照相关规定，应当于刘顺元60周岁才能降为C照，可在驾照年检时提前至2015年下半年更换为C照，换证违法，亦就是至2016年8月20日，其准驾车与驾照相符。其三事故认定书责任划分不当，不能作为本案定案的事实依据；2、原告要求被告刘顺元赔偿99011元，于法无据。刘顺元不是事故车辆所有人，从2015年9月开始受雇于株洲宏达物业管理有限责任公司新田分公司，在从事雇佣活动中无故意或重大过失，且无过错，依法不应承担事故责任；3、刘顺元为原告庄土凤垫付了医药费7483元，依法应当返还给刘顺元。
被告宏达物业公司辩称，1、被告宏达物业公司不是本案实际侵权人，没有过错，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任；2、本案实际侵权人为刘顺元，有驾驶资格，不能免除保险公司赔偿责任；3、原告的各项诉请被告宏达物业公司不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：双方对所有证据均提出异议，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的证据1道路交通事故认定书有异议，认为事故认定程序违法，适用处罚条文错误，请求法院依法更正。本院认为双方当事人均未申请复核，事故认定并无不当，对证据1依法确认。被告保险公司、宏达物业公司对原告提交的证据2新田县人民医院住院病历、用药清单、证据3医药费发票有异议，认为应当按照农村标准计算相关损失，庄土凤于2017年2月19日出院后产生的发票不予认可，应不属于本次事故产生的医药费用。本院认为庄土凤出院后产生的费用即2017年3月25日对受伤部位专项检查产生的费用应属于本次交通事故产生的医药费用，上述证据之间能够证明原告住院治疗及花费医药费用的客观情况，故对证据2、3依法确认。被告保险公司、宏达物业公司对原告提交的证据4湖南正宏司法鉴定意见书、证据5鉴定费发票有异议，认为不客观真实，不能作为依据及不承担鉴定费用。本院认为，对原告伤情被告宏达物业公司已经申请重新鉴定，对原告损失的认定以新的鉴定意见为准，故对证据4不予采信。因鉴定费是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本案重新鉴定结果对伤残结论并未改变，故本院对证据5鉴定费依法确认.被告保险公司对原告提交的证据6行驶证有异议，认为不能证明驾驶员手续齐全，本院认为原告提交的行驶证并不能证明驾驶员手续齐全，被告保险公司质证有理，对证据6证明方向不予采信；原告庄土凤、被告刘顺元、被告宏达物业公司对被告保险公司提交的证据1保险合同有异议，认为保险合同没有投保人签名，免责条款未对投保人进行申明，不能免除保险公司应承担的法律责任。本院认为保险公司免责条款已经对投保人宏达物业公司进行了说明，有宏达物业公司盖章为证，故对证据1依法确认。原告庄土凤、被告刘顺元、被告宏达物业公司对被告保险公司提交的证据2事故责任认定书有异议，认为刘顺元属于有证驾驶。本院认为刘顺元事发时持C1驾驶证，与驾驶车型不符，故对证据2证明方向依法确认。原告庄土凤对被告保险公司提交的证据3国家五部委联合公告有异议，认为鉴定适用标准正确。本院认为证据3系国家五部委联合发布的公告，符合证据有效形式，对证据真实性依法确认，但本案鉴定意见书适用鉴定标准为人体损伤致残程度分级，符合法律规定，故对被告保险公司认为适用鉴定标准错误的证明方向不予采信；被告保险公司对被告宏达物业公司提交的证据1交强险和商业险保单、证据2刘顺元驾驶证证明方向有异议，认为保险公司免除赔偿责任及宏达物业公司应当清楚刘顺元驾照降级的事实。本院认为，本案中肇事车辆驾驶人刘顺元所持驾照与准驾车型不符，属于保险免责条款，被告刘顺元系宏达物业公司员工，且当庭陈述降级后告知公司的事实，故对宏达物业公司提交的证据1、证据2证明方向均不予采信。
另，经被告宏达物业公司申请，本院委托永州潇湘司法鉴定所对原告伤残等级及护理、误工、营养期限进行了重新鉴定，永州潇湘司法鉴定所作出了永潇司鉴[2017]临鉴字第377号鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，从受伤之日起计算伤后休息四个月，住院期间一人陪护，营养费1000元。庭审中被告保险公司对该鉴定结论提出了异议，认为该鉴定结论适用标准有误。被告宏达物业公司则认为该鉴定结论不能作为依据，营养费用该公司并未申请重鉴。本院认为，该证据的形成程序合法，系合法的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书，鉴定适用依据未违反法律规定，故本院依法确认其证明力。被告保险公司第一次开庭后向法庭补充提交了一组证据为车辆行驶证、投保人身份信息、车辆投保单及投保人声明，拟证明被告保险公司已将免责条款向投保人宏达物业公司进行了充分的说明，投保人签字盖章认可的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被告刘顺元有异议，认为2016年宏达公司在招用刘顺元时，刘顺元的驾驶证与准驾车型相符，在刘顺元驾驶证自动降级后，宏达公司没有对其进行重新分配工作，若有不利后果，应当由宏达公司承担赔偿责任。被告宏达物业公司对证据的合法性、关联性均有异议，认为无经办人签字，也不是公司盖章，保险公司对条款内容并未告知，且保险公司的格式条款免除和减轻了我国道交法关于保险人对交强险的理赔义务，亦为无效，且该证据逾期举证，应不予采纳。本院认为，第一次庭审时被告保险公司向法庭提出了补充证据的申请意见，且补充提交的该组证据对本案判决具有重大关联性，应予准许，该组证据虽系格式合同，但本院认为保险公司就免责条款已经对投保人宏达物业公司进行了说明，有宏达物业公司盖章为证，故依法确认。
通过庭审中原、被告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
1、2017年2月9日21时30分，被告刘顺元驾驶湘M7××××重型专项作业车在新田县公安局门口路段与庄土凤驾驶的两轮摩托车相撞，造成庄土凤及摩托车搭乘人庄元凤受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警大队查勘认定：庄土凤负事故主要责任，刘顺元负事故次要责任，庄元凤不负事故责任；
2、事发后庄土凤被送往新田县人民医院治疗，住院10天，支出医药费7483元，经诊断为额骨骨折、脑挫裂伤、右侧多发性肋骨骨折。原告之伤经永州潇湘司法鉴定所重新鉴定构成十级伤残，伤后休息四个月，住院期间一人陪护，营养费1000元。事发后被告宏达物业公司为原告垫付医药费7483元；
3、原告庄土凤系农业户口。另查明，M7××××重型专项作业车车辆所有人为新田县新田县环境卫生管理所，实际使用人为宏达物业公司，宏达物业公司雇请了被告刘顺元驾驶作业车辆，事发时刘顺元正驾驶车辆清扫路面，刘顺元持有C1驾照，驾驶车型未包含重型专项作业车，属于未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆。M7××××重型专项作业车在被告保险公司购买了交强险及不计免赔50万保额的第三者责任险，事故发生在保险期内。投保人宏达物业公司于2016年7月7日对肇事车辆投保时收到了《机动车综合商业保险条款》，商业险免责条款明确约定了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不负责赔偿。投保人宏达物业公司在投保单的“投保人声明”处加盖公章，该处载明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认的内容。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告庄土凤因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。新田县交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，虽然被告宏达物业公司、被告刘顺元提出了异议，但本院经审查认为并无不当，予以确认。综合全案事实，本案双方争执的焦点一是被告刘顺元未取得相应驾驶资格，被告保险公司是否承担保险赔偿责任；二是车辆所有人被告新田县环境卫生管理所、实际使用人宏达物业公司及驾驶员刘顺元是否承担赔偿责任问题；三原告诉请赔偿项目赔偿标准的确定。。
一、肇事车辆驾驶人刘顺元未取得相应驾驶资格，被告保险公司是否承担保险赔偿责任。
被告保险公司认为被告刘顺元事发时持有C1型驾驶证，驾驶车型未包含重型专项作业车，属于未取得相应驾驶资格，故依照合同约定被告保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶重型专项作业车需要B2驾驶证，刘顺元持C1驾驶证驾驶肇事车辆，已属违法，根据双方保险合同约定，驾驶人未取得相应驾驶资格属于保险公司免责情形。但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故本案中被告保险公司仍然需要在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告保险公司赔偿后，享有追偿的权利。对商业险部分保险公司依合同约定不负赔偿责任。
二、车辆所有人被告新田县环境卫生管理所、实际使用人宏达物业公司及驾驶员刘顺元是否承担赔偿责任问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆所有人为新田县环境卫生管理所，但实际使用人为宏达物业公司，刘顺元为宏达物业公司雇请员工，故依照上述法律规定，本案交通事故造成的损失应由肇事车辆实际使用人暨用人单位宏达物业公司承担赔偿责任。
三、原告诉请赔偿项目赔偿标准的确定。
被告保险公司认为原告庄土凤系农业人口，误工费、残疾赔偿金应当按照农业人口标准计算；不承担鉴定费、诉讼费。被告宏达物业公司认为原告残疾赔偿金、误工费应当按照农、林、牧、渔业计算、护理费不超过60元/天计算；残疾赔偿金应当按照农业人口标准计算；住院伙食补助费30元/天计算、营养费不予赔偿；不承担鉴定费。本院认为，原告系农业人口，未提交居住及收入来源在县城的相关证据，故残疾赔偿金、误工费应当按照农业人口标准计算，对被告保险公司、宏达物业公司的辩解意见予以采纳。护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定，护理人员没有提供收入证明的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。故对宏达物业公司认为护理费60元/天计算的辩解意见不予采纳。对被告宏达物业公司认为营养费不予赔偿、伙食补助费按30元/天计算的辩解意见，不符合客观事实，本院不予采纳。对被告宏达物业公司、保险公司不承担鉴定费的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，符合合同约定，本院予以采纳。
综上，本案原告庄土凤的损失依法计算如下：1、医疗费凭票计算为7483元；2、住院伙食补助费计算为500元（10天×50元/天）；3、营养费酌情认定为1000元；4、误工费依据司法鉴定时间，参照农、林、牧、渔业计算为11188.27元【34031元/年÷365天×120天（四个月）】；5、护理费依司法鉴定护理天数计算为1164.22元（42494元/年÷365天×住院天数10天）；6、残疾赔偿金依照伤残等级计算为23860（11930元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌情认定为5000元；8、鉴定费凭票确定为1500元。第1-3损失为8983元，4-9项损失为42712.49元，合计51695.49元。上述损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司先在交强险医疗费限额范围内按比例赔偿原告7415.39元（本次交通事故受伤二人，总计医药费金额超过了交强险医疗费10000元的限额，需依照二人花费的医疗费按比例赔偿）、在伤残限额范围内赔偿原告37222.75元（本次交通事故受伤二人，总计损失超过交强伤残110000元的限额，需依照比例赔偿），合计交强险范围赔偿44638.14元。赔偿额不足部分，因被告保险公司在商业险范围免赔，应由肇事车辆实际使用人宏达物业公司承担赔偿责任，按事故次要责任赔偿原告2117.2元〔(51695.49元-44638.14元)×30%〕，被告宏达物业公司原已垫付医药费7483元，超出其应赔偿金额5365.8元（7483元-2117.2元），由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣减后返还给被告宏达物业公司。以上统计后由被告保险公司赔偿原告39272.34元，返还被告宏达物业公司5365.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告庄土凤39272.34元（此款汇入庄土凤在新田县农商银行的×××××××××××××××××××的账户内）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内返还被告株洲宏达物业管理有限责任公司新田分公司5365.8元；
三、驳回原告庄土凤其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元人民币，减半收取1137.5元，由原告庄土凤负担653.5元，被告株洲宏达物业管理有限责任公司新田分公司负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈子君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李香平
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件;经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书','2018-10-11
22:12:27',0,'web',NULL),(28377149,'1c53f9ca-05c6-468d-8800-8b59b977b3d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1300\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）梅执恢字第71-1号\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1c53f9ca-05c6-468d-8800-8b59b977b3d0\",\"案件名称\":\"许仁翔与许伟强民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"闽清县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人许仁翔与被执行人许伟强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）梅民初字第222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许伟强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许仁翔于2014年4月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的31500元及利息、诉讼费等\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413979663000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"法院区县\":\"闽清县\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许仁翔与许伟强民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"许仁翔与许伟强民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）梅执恢字第71-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c53f9ca-05c6-468d-8800-8b59b977b3d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许仁翔与许伟强民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）梅执恢字第71-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"闽清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1300\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"闽清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"许仁翔,许伟强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\' 第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'
第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许仁翔与许伟强民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-22\\\\\",\\\\\