四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017川20**民初1881号
原告：何婷，女，1995年1月8日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，系四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，系四川聚沙律师事务所律师。
被告：何传琼，女，1968年7月19日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。
被告：刘俊，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。
上列二被告之委托诉讼代理人：周希斌，系四川明炬律师事务所律师。
被告：卢茂雄，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。
被告：重庆鼎富物流有限公司。
地址：重庆市万盛区石林镇两河口。
统一社会信用代码：915001105801590174。
法定代表人：黄成，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，系重庆鼎富物流有限公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司。
地址：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座。
统一社会信用代码：9150000057798637XA。
代表人：赵学武，总经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，系重庆锋语律师事务所律师。
原告���婷与被告何传琼、刘俊，卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司（以下称物流公司），安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何婷之委托代理人陈庆跃，被告刘俊、被告刘俊与何传琼之委托诉讼代理人周希斌，被告物流公司之委托诉讼代理人王继锋，保险公司的委托代理人马丽莹到庭参加诉讼，被告卢茂雄，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何婷向本院提出诉讼请求：请求判令由被告赔偿原告医疗费194512.49元、后续治疗费8000元、营养费3150元、住院伙食补助费1260元、护理费14463.63元、交通费800元、误工费29821.92元、残疾赔偿金181344元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费9279元、鉴定费2700元。共计460331.04元。事实及理由：2107年5月11日17时40分许，白美良驾驶川X小型轿车在渝蓉高速（四川段）重庆往成都方向行驶，行至渝蓉高速公路141公里加400米处，与卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车发生碰撞后又与护栏发生碰撞后翻至护栏外，造成白美良因抢救无效死亡，何婷、邓朝艳重伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定白美良承担事故的主要责任，卢茂雄承担事故的次要责任，何婷、邓朝艳无责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告的损失:
被告何传琼、刘俊辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。但被告何传琼、刘俊系白美良之父母，不应该作为直接赔偿人，因为其不是直接的侵权人，被告何传琼、刘俊只在继承白美良遗产的范围内承担赔偿责任。原告的起诉金额���高，请法院核定减少。故请法院公正判决。
被告卢茂雄、物流公司辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议，不认可交通事故责任划分，白美良在道路上追尾的行为导致事故发生，白美良负事故全部责任，被告卢茂雄不负事故责任。卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车挂靠在被告物流公司，被告物流公司所有的渝X号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。原告要求的赔偿费用过高。原告的损失由保险公司在交强险内对受害人之损失予以赔偿，不足部分由第三者责任险赔偿，再不足部分由物流公司和卢茂雄承担连带赔偿责任。请求法院公正判决。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议，不认可交通事故责任划分，白美良在道路上追尾的行���导致事故发生，白美良负事故全部责任，被告卢茂雄不负事故责任。被告物流公司所有的渝X号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险属实。原告是农村人口，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算；护理费只认可住院期间，交通费认可300元，误工费过高，医疗费金额无异议，但是应当扣除20%自费药，迭出费用保险公司不予赔偿。保险公司不赔偿鉴定费。故请法院公正判决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：1、2107年5月11日17时40分许，白美良驾驶川X小型轿车在渝蓉高速（四川段）重庆往成都方向行驶，行至渝蓉高速公路141公里加400米处，与卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车发生碰撞后又与护栏发生碰撞后翻至护栏外，造成白美良因抢救无效死亡，何婷、邓朝艳重伤���车辆受损的道路交通事故；2、渝X号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险；3、卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车挂靠在物流公司经营。
本案的争议焦点是：1、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对本案交通事故的责任认定是否恰当？2、原告的损失是多少？原告的这些损失计算是否符合法律规定？应由被告怎样赔偿？3、原告的医疗费中自费药费用应迭出的比例是多少，迭出部分应由谁承担？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
证据材料1、交通事故责任认定书、驾驶证，行驶证，证实交通事故发生经过及责任划分，卢茂雄具有驾驶资格，渝X号重型厢式货车车辆合格。
经被告何传琼、刘俊质证后无异议。
经物流公司、保险公司质证后，对事故责任认定书有异议，本案是追尾事故，故不应承担责任。
证据材料2、住院病历、门诊病历、住院费用签订、住院及门诊医疗费发票、购药发票，证实原告因此次交通事故受伤治疗情况。
经被告何传琼、刘俊、物流公司、保险公司质证后无异议。
证据材料3、购买固定带、矫正器收据，证实购买固定带、矫正器发生了医疗费2370元。
经被告何传琼、刘俊、物流公司、保险公司质证后无异议。
证据材料4、购买手机发票、产品质保单、订单详情、证实原告因交通事故的财产损失为9000元。
经被告何传琼、刘俊、物流公司、保险公司质证后，对真实性合法性均无异议，但对关联性有异议，无证据证明手机系原告所有和使用，也无证据证明手机在交通事故中毁损。
证据材料5、与前海保险公司解除劳务关系的证明，社保缴费证明，证实原告在城镇居住，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。
经被告何传琼、刘俊质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。
经被告保险公司、物流公司质证后对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，无证据证明原告在交通事故发生前在城镇居住。
证据材料6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告因交通事故受伤的伤残等级为2个X级、2个X级伤残，原告因鉴定发生了鉴定费用2700元。
经被告何传琼、刘俊质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。
二、被告何传琼、刘俊向本院举证如下：
证据材料1、户口本复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、四川正刚司法鉴定意见书，证实白美良有驾驶资格，川X小型轿车系白美良所有，渝X号重型厢式货车安全性能不符合安全标准，是造成事故的次要原因。
原告质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告物流公司质证后对该组��据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，渝X号在今年3月份进行了年检，故物流公司不予承担本案事故责任，但物流公司无反驳的证据向法院提交。
被告保险公司质证后对该组证据材料中的四川正刚司法鉴定意见书的关联性有异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，安全性能不包括防护要求，但无反驳的证据向法院提交。
三、被告物流公司向本院举证如下：
证据材料1、车辆登记证书、车辆挂靠合同、交通事故责任划分的复核申请书、车检报告、交通事故责任认定书，证实被告卢茂雄所有的渝X号重型厢式货车挂靠在被告物流公司经营，按照挂靠合同约定，发生交通事故的经济责任由卢茂雄承担。被告卢茂雄不服责任认定提出复核��请，因原告向法院起诉而终止复核程序。
原告、何传琼、刘俊、保险公司质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告物流公司应与车主承担连带责任。
证据材料2、车检报告、交通事故责任认定书，证实渝X号重型厢式货车在安检中没有委托，交通事故成都市没有描述通道追尾的事实。
原告、何传琼、刘俊、保险公司质证后对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告所举证据材料1经被告何传琼、刘俊质证后无异议，经被告物流公司、保险公司质证后，对事故责任认定书有异议，认为本案是追尾事故，故物流公司、保险公司不应承担责任。本院认为，事故责任认定书对事实认定清偿，认定采信合法、责任划分恰当，故对原告所举证据材料1予以采信；原告所举证据材料2、3经被告何传琼、刘俊、物流公司、保险公司质证后均无异议，原告所举证据材料2、3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对原告所举证据材料2、3均予以采信；原告所举证据材料4经被告何传琼、刘俊、物流公司、保险公司质证后，对真实性合法性均无异议，但对关联性有异议，无证据证明手机系原告所有和使用，也无证据证明手机在交通事故中毁损。被告的异议理由成立，故对原告所举证据材料4不予采信；原告所举证据材料5经被告何传琼、刘俊质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。经被告保险公司、物流公司质证后对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为无证据证明原告在交通事故发生前在城镇居住。故对原告所举证据材料5的真实性、合法性予以采信。原告所举证据材料证据材料6经被告何传琼、刘俊质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，原告所举证据材料6来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对原告所举证据材料6予以采信；被告何传琼、刘俊所举证据材料1经原告质证后无异议，经被告物流公司、保险公司质证后对真实性、合法性均无异议，但对正刚司法鉴定意见书的关联性有异议，但不能提供反驳证据，故本院对被告何传琼、刘俊所举证据材料1的实性、合法性、关联性均予以采信；被告物流公司所举证据材料1经原告、何传琼、刘俊、保险公司质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告物流公司的物流公司应与车主承担连带责任。故本院对被告物流公司所举证据材料1予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述查明以下事实：2107年5月11日17时40分许，白美良驾驶川X小型轿车在渝蓉高速（四川段）重庆往成都方向行驶，行至渝蓉高速公路141公里加400米处，与卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车发生碰撞后又与护栏发生碰撞后翻至护栏外，造成白美良人因抢救无效死亡，何婷、邓朝艳重伤，车辆受损的道路交通事故。2017年6月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出川公交成渝二大队认字【2017】第109号《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析：在事故中当事人白美良由于观察不到位，操作不当，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车安全技术性能不符合标准，是造成此事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。川X号车乘车人何婷、邓朝艳无违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，做如下认定：白美良承担主要责任。卢茂雄承担次要责任。何婷、邓朝艳无责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗1天，用去医疗费20271.91元，��诊费用1753.50元。2017年5月12日，原告转至四川大学华西医院急诊科治疗，于2017年5月26日出院。2017年5月26日，原告转至四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2017年6月16日出院，共用去医疗费88681.53元。四川大学华西医院西藏成办分院为原告出具的出院记录入院诊断栏载明：“1、胸腰椎多发骨折：胸3一腰1椎体骨折、胸2-4-10棘突骨折、腰3左侧横突骨折、腰2双侧横突骨折2、肺挫伤伴感染3、左肝叶裂伤左肝叶修补术后4、多发肋骨骨折5、脾破裂脾脏切除术后6、右侧髂骨、骶骨及左侧坐骨支骨折7、左侧肩胛骨骨折右侧肩胛骨骨折8、双侧胸腔积液。”出院医嘱栏载明：“1、注意休息全休3月。佩戴支具坐起或下床活动。活动时间不超过30分钟。2、出院后1.3.6月复查腰椎x片，根据夏查结果，术后6月到我院取出腰椎内固定物。术后2-3周根据伤口情况决定拆线时间。3、门诊呼吸内科，普外科随访。4、若有不适，及时就诊。”2017年6月21日，原告转至四川大学华西医院住院治疗，于2017年6月26日出院，共住院治疗5天，原告在四川大学华西医院共用去医疗费80331.92元。四川大学华西医院为原告出具的出院记录入院诊断栏载明：“诊断1：肠梗阻：绞窄性？诊断2：脾切除及左肝挫裂伤修补术后；诊断3：全身多处骨折；诊断4：胸腰椎骨折术后。”出院医嘱栏载明：“转附四院继续康复治疗；2、骨科门诊随访；3．不适及时就诊。”原告在成都市龙泉驿区第一人民医院门诊治疗，用去医疗费1635.99元。原告在成都市龙泉驿区同安社区卫生服务中心门诊治疗，用去医疗费42.64元。原告因交通事故受伤共发生医疗费192717.49元。
原告所受之伤残等级、后续治疗费、营养费，误工时间、护理时间，经原告申请，本院主持原、被告抽笺于2017年9月11日委托四川华大司法鉴定所鉴定，该中心以华大司鉴所（2017）临鉴字第2426号法医临床学鉴定意见书作出鉴定意见：“1、何婷外伤性脾破裂经脾切除术后属X级伤残。何婷胸3-腰1椎体骨折、胸2-4-10棘突骨折、腰3左侧横突骨折、腰2双侧横突骨折并胸11-腰1内固定术后属X级伤残。何婷右侧多根肋骨骨折属X级伤残。何婷左肝叶裂伤经修补术后属X级伤残;2、何婷胸11-腰1椎体处内固定钉棒手术取出需人民币约8000元；3、何婷伤好后及再次手术期间，误工期限为200日，护理期限97日，营养期为105日。”原告支付了鉴定费2700元。
何婷于2015年11月5日在前海人寿保险股份有限公司四川分公司工作��其工作岗位为银行本部高级理财经理，合同期限为3年，双方于2016年10月12日解除劳动合同。
物流公司所有的渝X号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险。渝A511**号重型厢式货车由卢茂雄挂靠在物流公司营运。
2017年5月15日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队委托四川正刚机动车司法鉴定所对渝A511**号重型厢式货车进行安全技术鉴定，该所以川正刚司鉴所[2017]车鉴字第853号鉴定意见：“1、渝X车转向系所检项目未见异常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6条的相关规定。2、渝X车制动系所检项目未见异常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条的相关规定。3、渝X车后下部防护装置的相关检测数据，不符合GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》第5条的相关规定。”
本次交通事故白美良、邓朝艳的损失，白美良亲属何传琼等及邓朝艳已分别另案起诉。
庭审中，经原、被告协商，原告的乙类用药、自费药费用按医疗费总额的17%品迭。
本院认为，本次交通事故中白美良由于观察不到位，操作不当，是造成次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车安全技术性能不符合标准，是造成此事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和���道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定和庭审中原告与被告何传琼、刘俊对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队针对本次交通事故作出的白美良承担主要责任，卢茂雄承担次要责任，何婷、邓朝艳无责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。卢茂雄、物流公司、保险公司辩称的被告卢茂雄不负事故责任的理由不能成立，本院不予采信。本次交通事故致何婷受伤，侵犯了何婷的身体权,卢茂雄对交通事故致何婷受伤给原告造成的损失承担30﹪的民事赔偿责任。因卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车挂靠在被告物流公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故物流公司应对卢茂雄承担的赔偿责任承担连带责任。其余损失由被告何传琼、刘俊在继承白美良遗产的范围内承担赔偿责任。因物流公司所有的渝X号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项承担赔偿原告、何婷及白美良死亡的损失的责任后，剩余部分在商业性第三者责任险限额承担赔偿原告、何婷及白美良的损失30﹪的责任。在人身损害赔偿纠纷案件中，若受害人出现多个残疾等级的，按照四川省司法鉴定协会《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》的规定计算，该实施意见规定：“多部位（种）伤残的评定：应以最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加赔偿指数：Ⅹ级2%，Ⅸ级3%，Ⅷ级4%，Ⅶ级5%......进行叠加，但增加指数的总和不超过10%，即不能超过一个级别。”根据鉴定意见原告的伤残等级为2个X级，2个X级伤残，故原告的伤残等级系数为0.38。关于原告的损失：1、医疗费，根据病历及医疗费发票，原告的医疗费为192717.49元，原告主张医疗费194512.49元，本院不予全部支持。庭审中，经原、被告协商，原告的乙类用药、自费药费用按医疗费总额的17%品迭，本��予以认可。即原告的乙类用药、自费药费用为32761.97元（192717.49元×17%），该乙类用药、自费药费用由被告按过错责任承担；2、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为105日，故本院认定营养费为2625元（105天×25元／天）。原告主张营养费3150元，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费，原告的住院天数为28天，故住院伙食补助费为1260元（42天×30元／天）。原告主张住院伙食补助费1260元，本院予以支持；4、后续治疗费，根据鉴定意见，原告的后续治疗费为8000元，原告主张后续治疗费为8000元，本院予以支持；5、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限为200日，其误工费按80元／天）计算，故本院认定原告的误工费为16000元（200天×80元／天）。原告主张误工费29821.92元，本院不予全部支持；6、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为97日，故本院认定原告的护理���为7760元（97天×80元／天）。原告主张护理费14463.63元，本院不予全部支持；7、残疾赔偿金，原告系农村人口，其于2015年11月5日在城镇工作，于2016年10月12日解除劳动合同是事实，但原告工资期限未满1年，何婷未举证证明其在城镇居住生活1年以上，也未举证证明其在城镇工作1年以上，故原告的残疾赔偿金应按农村人口标准计算，即残疾赔偿金为85142.80元（四川省2016年度农村居民人均可支配收入11203元×20年×伤残系数0.38），原告主张残疾赔偿金181344元，本院不予全部支持；8、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为11400元（30000元×伤残系数0.38），原告主张精神损害抚慰金15000元，本院不予全部支持；9、交通费，原告因医治和到鉴定的实际发生了交通费是事实，共计时间情况，本院酌情认定600元，原告主张交通费800元，本��不予全部支持；10、财产损失费，原告无证据证明发生了财产损失，且交通事故认定书也未认定原告因交通事故发生了财产损失，故本院对原告主张的财产损失费9279元不予支持；11、鉴定费2700元，这是为查明原告伤残等级及后续治疗费、护理时间、营养期限所必须支出的费用，本院予以确认；保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持。综上，原告的损失共计为328205.29元。其中，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计6058元（何传琼、邓朝艳两案赔偿3942元），死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费计16148元（何传琼、邓朝艳两案赔偿93852元）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、��续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计81971.20元[（328205.29元-32761.97元-6058元-16148元）×30%]；合计104177.20元。由何传琼、刘俊在继承白美良遗产的范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费214199.50元[（328205.29元-6058元-16148元）×70%]，物流公司、卢茂雄连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共9828.59元(32761.97元×30%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后十日内向原告何婷支付赔偿款104177.20元；
二、由被告卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告何婷损失9828.59元；
三、由被告何传琼、刘俊在继承白美良遗产的范围内赔偿原告何婷损失214199.50元；
四、驳回原告何婷的其他诉讼请���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8204元,由被告卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司负担2461元，被告何传琼、刘俊负担5743元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 任全祥
二〇一七年十一月二十二日
书��员李萍