安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖17民终368号
上诉人（原审原告）：王太平，男，1965年1月26日出生，汉族，教师，住安徽省东至县，
被上诉人（原审被告）：程政文，男，1963年9月29日出生，汉族，教师，住安徽省东至县，
上诉人王太平因与被上诉人程政文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王太平、被上诉人程政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王太平的上诉请求：请求二审法院在查清事实后依法改判。
程政文辩称：本次纠纷是由王太平挑起，王太平首先拿石头砸程政文，并用脚踢程政文下腹，程政文被踢中后才自卫还击。还击过程中，程政文并未击打王太平头部，只是击打了王太平的背部。东至县洋湖派出所对当事人双方作出的治安处罚决定中有明确记载，有证人证言加以证实。请求二审驳回上诉，维持原判。
王太平向一审法院起诉请求：1、依法判令程政文赔偿其各项损失共计12264.9元，其中医疗费4634.9元、护理费1470元（15天×98元/天）、误工费4060元（35天×116元/天）、营养费150元（15天×10元/天）、住院伙食补助费150元（15天×10元/天）、精神损害抚慰金1000元、交通费800元；2、本案诉讼费用由程政文负担。事实与理由：王太平与程政文系同事关系，2013年6月17日19时许，王太平在洋湖镇东风村茶园组村村通公路水沟处洗衣服，程政文到水沟边洗泥桶，程政文踩到王太平衣服，王太平拉衣服时与程政文发生冲突，程政文将王太平打伤，王太平当即向东至县公安局洋湖派出所报警。2013年6月18日，王太平前往东至县人民医院治疗，6月20日开始住院，诊断为闭合性颅脑损伤，左顶部头皮挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫伤，住院3天，花去医疗费1606元，6月23日出院医嘱建议休息两周。因诱发神经性头痛等病症，2013年11月18日王太平再次到东至县人民医院住院治疗，花去医疗费1011.94元，11月29日出院，医嘱建议门诊随访。因在东至县人民医院治疗难以痊愈，随后王太平二次去合肥门诊治疗，花去医疗费2016.96元。王太平二次住院共计15天，东至县人民医院住院和医嘱建议休息共29天，二次去合肥治疗耽误6天，误工天数合计35天。程政文的行为造成了王太平经济损失和精神痛苦，依法应当赔偿王太平损失，但至今程政文拒不赔偿，调解无果,故诉至法院。
一审法院查明的事实:2013年6月17日19时许，王太平在东风村“村村通”公路边的水沟里洗衣服，程政文程政文也到水沟边洗泥桶，过程中，双方起了争执并发生了肢体冲突。在冲突过程中，王太平用脚踢了程政文腹部，程政文用拳头殴打了王太平的背部，王太平曾在地上捡了石头，程政文曾用泥桶乱舞，过程中王太平身体多处受伤。2013年6月18日，王太平到东至县人民医院做了头部CT，支付门诊挂号费2元、CT费226元，2013年6月20日在该院住院治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤、左顶部头皮血肿伴挫伤、身体多处软组织挫伤，2013年6月23日出院，共住院治疗3天，支付医疗费1378.1元，出院医嘱建议休息两周。程政文对王太平第一次住院治疗的情况及医疗费损失无异议。王太平、程政文均系在职教师，双方存在多年矛盾。
对于王太平、程政文双方存在争议的在冲突过程中程政文是否打到了王太平头部的问题，一审法院认为，通过庭审调查，足以认定2013年6月17日19时许王太平、程政文双方发生了肢体冲突，从王太平、程政文在公安机关所做的陈述可以看出，王太平当时有拿石头的行为、程政文也有用泥桶舞的行为，2013年6月18日王太平即到东至县人民医院做了头部CT，入院诊断为闭合性颅脑损伤、左顶部头皮血肿伴挫伤、身体多处软组织挫伤，庭审中程政文对王太平该次住院治疗的情况亦未提出异议，综上分析，虽然在本案中无直接证据证明致伤王太平头部的具体侵权行为，但结合双方当事人的陈述和现有的证据材料能够认定的是，王太平头部确实在冲突过程中受了伤。
对于王太平、程政文双方存在争议的赔偿项目、标准及王太平2013年11月18日住院治疗的损失和安医大附院的门诊医疗费损失是否与2013年6月17日的冲突存在因果关系的问题，一审法院结合当事人提供的证据、发表的质证意见及案件的具体情况进行逐一分析综合认定如下：
（一）医疗费损失。王太平主张医疗费损失为4634.9元，并向一审法院提供了证据，程政文对王太平第一次即2013年6月20日住院治疗的情况及医疗费损失予以认可，应予以认定，程政文对王太平提供的2013年11月18日住院治疗的损失及安医大附院的门诊医疗费发票的关联性均有异议，不予认可，一审法院认为，通过王太平提供的证据材料显示2013年11月18日王太平住院主要治疗的是慢性胃炎和慢性咽炎，虽然入、出院诊断中有记载神经性头疼，但根据王太平入院主诉反映，系五年前因头部外伤致左颞顶部疼痛五余年，王太平提供的上述证据无法证明其该次住院治疗与双方2013年6月17日发生冲突存在因果关系，故对王太平的该部分医疗费损失不予认定，王太平提供的安医大附院的医疗费发票均系门诊票据，发票时间与冲突发生时间不吻合，且未能提供相应的病历资料相印证，其中还存在2012年的门诊票据，故对该组证据亦不予采信，对王太平主张的该部分损失不予认定，一审法院依法认定王太平的涉案医疗费损失为1606.1元（其中门诊挂号费2元、CT费226元、住院治疗费1378.1元）；
（二）误工费损失。依法规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，因王太平系在职教师，有固定的工资收入，本案中王太平未能提供证据证明其实际减少的收入情况，故对王太平主张的误工费损失不予认定；
（三）护理费损失。根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，王太平的伤情是无需护理的，王太平主张护理期限15天，无事实和法律依据，故不予认定，因王太平住院治疗了3天，故对王太平住院期间的护理费予以认定，王太平主张护理费按98元∕天计算，不违反法律规定，本院依法认定王太平的护理费损失为294元（3天×98元/天）；
（四）住院伙食补助费和营养费损失。王太平实际住院3天，故王太平主张15天的伙食补助费和营养费，无事实和法律依据，不予认定，王太平主张按10元∕天的标准计算住院伙食补助费和营养费，不违反法律规定，应予以认定，一审法院依法认定王太平的住院伙食补助费损失和营养费损失分别为30元（3天×10元/天）；
（五）精神损害抚慰金损失。因王太平未能提供证据证明因侵权致其精神损害，并造成了严重后果，故对王太平的该项诉求不予支持；
（六）交通费损失。王太平主张交通费损失800元，程政文认为过高，要求法院酌情予以认定。一审法院认为王太平未能提供与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费发票，但考虑到交通费系王太平受伤后住院治疗必然发生的费用，现结合王太平的就医地点、伤情、治疗等情况综合考虑，酌定交通费损失为100元。
综上，一审法院依法认定王太平的各项损失共计2060.1元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，虽然王太平、程政文双方对冲突发生的起因各执一词，且无证据证明致伤王太平的具体行为，但能够认定的是双方确实发生了肢体冲突，并且在冲突过程中王太平受了伤，程政文辩称系自卫，但未能提供证据证明其事实主张，对程政文的该项抗辩理由不予采纳。本次冲突发生的主要原因是由于王太平、程政文双方存在多年的矛盾，致双方在遇到问题时均不能冷静的对待，从而造成了损害结果的发生，虽然王太平在冲突过程中受了伤，但在冲突过程中王太平亦存在殴打程政文的行为，故双方对损害结果的发生均存在一定的过错，综合全案分析，一审法院依法认定程政文对王太平的损害结果承担60%的赔偿责任即1236.06元（2060.1元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、程政文于判决生效后十五日内赔付王太平各项损失共计1236.06元；二、驳回王太平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王太平负担130元，程政文负担20元。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王太平与程政文之间存在多年未化解的矛盾，本次又因琐事产生争执并发生冲突，导致王太平头部在冲突中受到伤害，程政文应承担相应的赔偿责任；一审根据双方在本起纠纷中的过错程度，判令程政文对王太平的损害结果承担60%的赔偿责任适当；对王太平因此次纠纷产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王太平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年九月十日
书记员 胡 静