山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初408号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙仁召，男，1964年10月30日出生，汉族，住乳山市。
被告姜新风，女，1964年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告刘建奎，男，1970年2月28日出生，汉族，住乳山市。
被告孙豪杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住乳山市。
被告孙洪永，男，1971年8月15日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告孙仁召、姜新风、刘建奎、孙豪杰、孙洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告孙仁召、姜新风、刘建奎、孙豪杰、孙洪永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告林建利的起诉。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙仁召、姜新风偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司截止2016年9月6日借款利息64646.05元；二、要求被告孙仁召、姜新风偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金16529.97及利息（以16529.97元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、要求被告孙仁召、姜新风支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6000元；四、要求被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永对以上款项承担连带清偿责任；五、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月7日，原告下属的南黄支行分别与被告孙仁召、刘建奎、孙豪杰、孙洪永、林建利签订了最高额保证借款合同，约定被告孙仁召借款人民币10万元，被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永、林建利是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行相应义务。因被告姜新风与被告孙仁召系夫妻关系，因此，被告孙仁召所欠的借款系夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。
被告孙仁召、姜新风、刘建奎、孙豪杰、孙洪永在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年6月21日，原告下属的南黄支行（原南黄信用社，于2016年1月27日更名南黄支行）与被告孙仁召、刘建奎、孙豪杰、孙洪永签订了编号为（南黄）农信高保借字（2009）第203号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社南黄信用社（甲方）；借款人：孙仁召（乙方）；保证人：刘建奎、孙豪杰、孙洪永（丙方）。合同第一条第1款约定：贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定：贷款用途：购花生；第3款约定：贷款金额最高额为人民币10万元；第4款约定贷款期限：自2009年8月7日至2011年8月7日。合同第二条约定：被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永为被告孙仁召的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币短期贷款10万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定：三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定：本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计算方式计算利息。合同第五条约定：借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告下属的南黄支行于2010年8月10日向被告孙仁召发放借款10万元，借款凭证载明借款利率为8.4075‰，借款到期日为2011年8月6日。借款到期后，被告孙仁召于2012年4月20日偿还借款本金120元；2012年12月17日偿还借款本金40元；2013年1月29日偿还借款本金625元；2013年8月31日偿还借款本金80000元；2013年12月19日偿还借款本金75元；2014年2月1日偿还借款本金500元；2014年2月12日偿还借款本金500元；2014年3月24日偿还借款本金330.01元；2015年1月30日偿还借款本金60.01元；2015年7月16日偿还借款本金600元；2016年2月6日偿还借款本金220.01元；2016年5月21日偿还借款本金400元，总计83470.03元。截止2016年9月6日，被告孙仁召尚欠原告借款本金16529.97元，欠息64646.05元。
2013年11月19日，原告下属的南黄支行向被告孙仁召、刘建奎、孙豪杰、孙洪永送达贷款催收通知单；2015年4月2日，原告下属的南黄支行分别向被告孙仁召送达（南黄农信）催通字（2015）年第3号借款逾期催收通知书、向被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永送达（南黄农信）保通字（2015）年第3号担保人履行责任通知书。
2016年11月16日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费人民币6000元。
另查明，被告孙仁召与被告姜新风系夫妻关系。被告孙仁召的借款行为发生在与被告姜新风的婚姻存续期间。
上述事实有原告的陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、证明、委托代理合同、（南黄农信）催通字（2015）年第3号借款逾期催收通知书、（南黄农信）保通字（2015）年第3号担保人履行责任通知书、常住人口登记卡等证据在案为证。
本院认为，原告与被告孙仁召、刘建奎、孙豪杰、孙洪永签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告已按合同约定发放借款，但被告孙仁召未按合同约定履行还款义务，已构成违约。虽然该借款是以被告孙仁召的个人名义所欠，但是该借款发生在被告孙仁召与姜新风的婚姻关系存续期间，本院认定该借款为被告孙仁召与姜新风的夫妻共同债务，故对原告要求被告孙仁召、姜新风偿还借款本金16529.97元及利息、并支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
最高额保证借款合同约定被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永为被告孙仁召的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永应在主债权最高额即本金人民币10万元及其利息的范围内对借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙仁召、姜新风、刘建奎、孙豪杰、孙洪永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁召、姜新风于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司截止2016年9月6日借款利息64646.05元。
被告孙仁召、姜新风于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金16529.97及利息（以16529.97元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
被告孙仁召、姜新风于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6000元。
被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永对上述债务在本金不超出10万元的范围内且对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任。
被告刘建奎、孙豪杰、孙洪永承担保证责任后，有权向被告孙仁召、姜新风追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告孙仁召、姜新风、刘建奎、孙豪杰、孙洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年九月四日
书 记 员 丛姗姗