广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初6996号
原告佛山农村商业银行股份有限公司,住所地：佛山市禅城区华远东路5号,统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人李川。
诉讼代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
诉讼代理人杨景翔，男，汉族，1992年10月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系广东宝慧律师事务所律师助理。
被告余乃永，男，汉族，1972年9月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司，住所地：佛山市禅城区季华七路25号B座一、二楼，注册号440602000312366。
法定代表人余乃永。
被告方桂红，女，汉族，1973年6月15日出生，住所地：河南省罗山县。
被告余乃胜，男，汉族，1976年2月5日出生，住所地：河南省罗山县。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告余乃永、佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红、余乃胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
原告与被告余乃永于2014年12月15日签订《固定资产借款合同》（编号：佛农商0601固借字2014年第12009号，下称《借款合同》）,约定：原告同意在2014年12月15日至2016年12月14日间，在200万元最高本金额度内向被告余乃永发放贷款；贷款利率上浮比例为110%190%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，并按相应逾期罚息利率计收复利至本息清偿完毕止；贷款按月结息，结息日为每月的第20日，采用分期还款法，贷款具体发放和还款的金额、贷款的用途及期限、实际的贷款利率在《分期还款协议》与《借款借据》中约定；在借款期间，被告余乃永未按约还款的，原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由被告余乃永承担。
同日，原告与被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0601高保字2014年第12009号），约定被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红为被告余乃永与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和为实现债权及担保权而产生的一切费用。
2015年6月19日，原告与被告余乃胜签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0601高保字2015年第06004号），约定被告余乃胜为被告余乃永与原告签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和为实现债权及担保权而产生的一切费用。
《借款合同》签订后，原告依约向被告余乃永发放了200万元（分两笔）贷款，被告余乃永在《借款借据》中予以确认。被告余乃永未依约履行还款义务，两笔借款已于2015年12月13日到期，暂计至2016年7月3日，已累计拖欠应还款共1128661.26元，经原告多次催告仍未清偿，被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红、余乃胜亦拒绝履行保证责任。为此，特起诉，请求判令：
1.被告余乃永立即偿还原告借款本金967647.38元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按照合同约定计算，贷款年利率14%，逾期罚息利率贷款年利率水平上加收50%，即年利率21%。暂计至2016年7月3日，利息26288.91元、罚息126921.77元，复利7803.2元，共计161013.88元），本息合计1128661.26元；
2.被告余乃永赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失31359.84元；
3.被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红、余乃胜对上述债务承担连带责任；
4.四位被告承担本案所有的诉讼费、保全费。
庭审中，原告确认其起诉状存在笔误，被告“万桂红”应为被告“方桂红”。本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款借款期限内的贷款利率为浮动利率，按年度调整利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，因本案贷款期限在一年以内，故本案贷款利率实际执行固定利率，即年利率14%；逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率21%。对未按时支付的利息，按罚息标准计收复利。
另查明二：本案贷款采取按月付息，分期还本的还款方式。被告余乃永自2015年8月22日开始未足额偿还本息，且在贷款到期后未偿还本金。根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年7月3日，被告尚欠原告借款本金967647.38元、利息26288.91元、罚息126921.77元。截至2015年12月13日，被告拖欠复利690.91元。
另查明三：原告委托广东宝慧律师事务所代理本案，委托代理合同约定的律师费收费方式为风险收费，并约定律师费收费标准为前期费用2500元，日后的律师费根据收回款项按照一定比例计费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《固定资产借款合同》，从合同是《最高额保证担保合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
违约责任
被告余乃永作为借款人未按期偿还借款本息，在借款到期后仍未依约足额偿还本金，构成违约,应承担还本付息的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案《固定资产借款合同》第十条明确约定律师费由借款人负担，原告亦提供了《民事委托合同》证实其委托律师代理本案，但涉案律师费的收费方式为风险收费，原告仅支付前期费用2500元，此后的律师费需根据收回款项按照一定比例计费。而本案中，在原告起诉之后至本判决作出之前，显然原告并未实际收回相关款项，故相应的后续律师费计算所得为零元，故本院仅支持前期费用2500元，原告请求的后期律师费用支付条件尚未成就，本院不予支持，可待条件成就后另行主张。
保证担保责任
被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红、余乃胜作为连带保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，应在约定的保证范围内对被告余乃永的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余乃永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金967647.38元及利息（至2015年12月13日拖欠的复利为690.91元；至2016年7月3日拖欠利息、罚息合计153210.68元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率21%计算);
被告余乃永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2500元；
被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司、方桂红、余乃胜对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7620元，财产保全费5000元，合计12620元，由原告负担120元，四被告共同负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年八月四日
书记员 黎逸菲
孙通