安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终405号
上诉人（原审被告）：刘玉林，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：吴华美，女，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：安徽靖靖港湾房产交易有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路58号。
法定代表人：陈靖，该公司总经理。
上诉人刘玉林因与被上诉人周军、吴华美、原审被告安徽靖靖港湾房产交易有限公司（以下简称靖靖港湾房产公司）定金合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉林上诉请求:撤销原审判决，发回重审或驳回周军、吴华美一审诉请。事实和理由：一、周军、吴华美未能按约付款，构成违约。二、双方之间的约定不违反按揭贷款办理流程。三、周军、吴华美未告知刘玉林应为事项，刘玉林不构成违约。四、一审法院对其调取的贷款材料予以认定，显系错误。
周军、吴华美辩称，2016年8月10日，周军与刘玉林就案涉房屋签订备忘录，如因卖方原因导致买房无法履行房屋订购单时间顺延至2016年11月15日，如截止该日仍未解决，则卖方双倍退还买方定金。刘玉林与周军一起去银行办理业务时办理了一张银行卡，其清楚按揭贷款整个流程。银行已告知刘玉林什么时候签字，需要签在何处。刘玉林办理银行卡的当天，周军将51万元汇至银行。
靖靖港湾房产公司未予答辩。
周军、吴华美向一审法院起诉请求：判令刘玉林、靖靖港湾房产公司双倍返还购房定金10万元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：周军与吴华美系夫妻关系。案涉房屋位于宣城市宣州区天羽山庄7幢6室，该房屋产权系登记在刘玉林名下。2016年8月10日，周军、吴华美二人与刘玉林签订《房屋定购单》，购买刘玉林名下位于宣城市宣州区天羽山庄7幢6室的门面房。《房屋定购单》的内容为：“2016年8月10日客户姓名周军、吴华美……户别宣州区天羽山庄7幢6室……原总价人民币：贰佰零捌万伍仟玖佰壹拾捌元整（￥：2085918元）定金签订本定购单当日支付定金人民币伍万元整（￥：50000）。付款方式双方约定协议签订后，买方于2016年8月13日前支付卖方首付款人民币伍拾壹万元整（￥：510000元），余款人民币伍拾陆万元整（￥：560000元）买方于2016年10月15日前支付给卖方。卖方开户行：宣城皖南农村商业银行济川支行，户名：刘玉林，账号：10002622631610000000049。……卖方签字刘玉林（签名）买方签字周军吴华美（签名并按手印）”。2016年8月9日，刘玉林向靖靖港湾房产公司出具委托书一份，委托靖靖港湾房产公司代为收取周军、吴华美交纳的购买宣州区天羽山庄7幢6室的房屋定金人民币伍万元整。2016年8月10日，周军、吴华美向靖靖港湾房产公司支付购房定金5万元，靖靖港湾房产公司向周军、吴华美出具了收据一份。同日，刘玉林向周军、吴华美出具备忘录一份，内容为：“买卖双方于2016年8月10日就天羽山庄7幢6室签订《房屋定购单》，如因卖方原因导致买方无法履行本《房屋定购单》，则时间顺延至2016年11月15日，如截止至该日期卖方仍未解决，则卖方双倍退还买方定金。特此备忘备忘人：刘玉林2016年8月10日”。2016年9月16日，周军、吴华美与刘玉林签订《补充协议》，内容为：“甲方（卖方）：刘玉林乙方（买方）：周军……吴华美……乙方购买甲方位于宣州区天羽山庄7幢6室房屋，因乙方要求甲方配合在中行办理按揭贷款，需签《房屋交接证明》、《授权书》、《房款冻结、监管授权书》、《房屋买卖协议》、《产权共有人承诺书》共五份资料，该五份资料双方约定只作为办理按揭贷款使用，不作为其他使用，双方房屋买卖以2016年8月10日双方签订的定购单为准，……2、上述购房款壹佰壹拾贰万元整乙方于2016年8月13日前支付人民币伍拾陆万元整，余款人民币伍拾陆万元整乙方在2016年10月15日前支付给甲方。若逾期付款，乙方按月利率2%计算支付利息与违约金。……四、本协议在本次房屋买卖中与其它约定不一致部分以本协议为准。……甲方：刘玉林乙方：周军吴华美二〇一六年9月16日”。周军、吴华美向中国银行股份有限公司宣城开发区支行提交的包括《房屋交接证明》、《授权书》、《房款冻结、监管授权书》、《房屋买卖协议》、《产权共有人承诺书》在内的具体按揭贷款材料上，刘玉林均没有签字。
2017年3月20日，法院向中国银行股份有限公司宣城开发区支行信贷部经理调查房屋按揭贷款流程笔录一份，主要内容为：“……房屋买卖双方对所购房屋达成买卖协议后，如果买房人需求银行借款，应买房人要求到我行办理贷款手续。根据银行有关规定，要求买卖双方各自提交有效的银行账户，及确定买卖双方协商后的存储额、存储方、付款方式。根据买卖双方协议，首付款存储在买卖双方中一方的账户上，实际业务操作中，大部分款项是存储在买方的账户，预存款无论在买房（方）还是卖方账户中，均需要冻结。在买房方贷款申请获得批准后，双方办理房屋过户，同时支付首付款。过户后的房屋办理抵押手续后，银行直接放款到卖房人账户。……”。
一审法院认为，2016年8月10日，周军、吴华美向刘玉林购买案涉房屋并签订《房屋定购单》，双方此时约定“周军、吴华美于2016年8月13日支付首付款51万元，余款56万元于2016年10月15日前付清”。2016年9月16日，周军、吴华美与刘玉林重新签订《补充协议》，该协议明确记载“甲方刘玉林，乙方周军、吴华美，乙方购买甲方位于宣州区天羽山庄7幢6室房屋，因乙方要求甲方配合在中行办理按揭贷款”，周军、吴华美、刘玉林均在该《补充协议》上签字，说明双方之后均同意案涉房屋在中国银行股份有限公司办理按揭贷款。根据中国银行股份有限公司办理房屋按揭贷款流程的规定“办理按揭的房屋的首付款转入买方或卖方在中国银行开立的个人银行账户并授权中国银行冻结该房屋首付款，在买房方贷款申请获得批准后，买卖双方办理房屋过户，同时支付房屋的首付款”，双方在《补充协议》中同时约定“房屋买卖以2016年8月10日双方签订的定购单为准，付款方式均按2016年8月10日为准”，与中国银行股份有限公司规定的房屋按揭贷款流程相悖，付款方式应以中国银行股份有限公司规定的房屋按揭贷款流程进行支付，但刘玉林之后未在《房屋交接证明》、《授权书》、《房款冻结、监管授权书》、《房屋买卖协议》、《产权共有人承诺书》中签字，导致案涉房屋未能办理房屋按揭贷款，已构成违约，应向周军、吴华美双倍返还定金10万元，故周军、吴华美主张要求刘玉林双倍返还购房定金10万元的诉讼请求，法院予以支持。靖靖港湾房产公司只是代为收取定金5万元，并非案涉房屋买卖合同的相对人，故对周军、吴华美要求靖靖港湾房产公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决：一、刘玉林自判决生效之日起十日内支付周军、吴华美购房定金10万元；二、驳回周军、吴华美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由周军、吴华美负担150元，刘玉林负担1000元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘玉林是否违约、是否应向周军、吴华美双倍返还购房定金。本案中，周军、吴华美与刘玉林签订《房屋定购单》，向刘玉林购买案涉房屋并支付了5万元定金及51万元首付款，但刘玉林没有按照合同约定配合周军、吴华美办理房屋贷款按揭，构成违约，其应当承担双倍返还定金即10万元的责任。刘玉林上诉认为周军、吴华美没有按约定支付首付款。本院认为，2016年9月16日双方重新签订《补充协议》，同意配合案涉房屋在中国银行股份有限公司办理按揭贷款，按照中国银行股份有限公司按揭贷款流程规定，案涉房屋首付款转入吴华美账户并由银行冻结，并不违反《补充协议》的约定。综上，周军、吴华美已按照合同约定履行了支付房屋首付款的义务，刘玉林未能配合周军、吴华美办理按揭贷款手续，导致合同履行不能，责任在于刘玉林，其应当承担违约责任。
综上所述，刘玉林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……