江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初4569号
原告：熊华军，男，48岁，汉族，工人，住盱眙县。
被告：陶元栋，男，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：陶元兵，男，42岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘向明，金明章，江苏益新律师事务所律师。
原告熊华军与被告陶元栋、陶元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告熊华军、被告陶元兵的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。被告陶元栋经本院公告传唤为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决陶元栋偿还欠款21.5万元人民币（21万元欠款，0.5万元是4-7月份的利息，3个月×1000元/月、7月份的利息2000元）；2、被告陶元栋对2015年12月27日的借款承担担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶元栋因资金周转需要分别于2014年4月、2015年12月27日、2016年4月14日向原告借款10万元、10万元、1万元，共计21万元，其中2015年12月27日的借款由被告陶元兵提供担保，并提供被告陶元栋的房产做抵押。原告多次向被告陶元栋催要借款，被告陶元栋推诿不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陶元栋未作答辩。
被告陶元兵辩称，为陶元栋向原告提供过担保是事实，但仅仅就2015年12月27日的这一笔10万元提供过担保。陶元栋的其他借款，答辩人未为其提供担保。在答辩人提供担保的10万元借款到期后，原告未在有效的担保诉讼期限内向答辩人主张权利，现担保期限已过，答辩人无需再对原告承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有原告提供的借条，1、2015年12月27日由陶元栋出具给原告的借条，上载明：“借条/今借到熊华军人民币拾万元整（￥100000.00）/被注：陶元栋用房产证、土地证做抵押，如逾期不还熊华军可以处置此房产，另陶元兵做担保/此据/用款期限至6月27日/陶元栋/2015年12月27号（此债款更换只做担保证据）/今担保陶元栋借款拾万元整，如陶元栋逾期未还，由本人偿还。身份证号/手机：189××××9877/陶元兵/2015年12月27日”；2016年6月27日由被告陶元栋对前面一张借条重新出具的借条，上载明：“借条/今借到熊华军人民币拾万元整（￥100000.00）/被注：陶元栋用房产证、土地证做抵押，如逾期不还熊华军可以处置此房产，另陶元兵做担保/此据/陶元栋/2016年6月27号”，但陶元兵未签名确认；2、2014年4月被告陶元栋向原告借款10万元后于2017年1月23日由被告陶元栋向原告重新出具的借条，上载明：“借条/借到熊华军人民币拾万元整。（￥100000.00）/此据/陶元栋/2017年1月23号”。证明被告陶元栋向原告借款20万元的事实。原告没有向被告陶元兵索要过借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告熊华军提供的借条、手机交易明细等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原、被告之间借贷关系予以确认。因原告就2016年4月14日借给被告陶元栋的1万元举证证据不足，故本院认定借款本金为20万元。2015年12月27日的借条上并未表明“用款期限至6月27日”中的6月27日具体指哪一年，且双方均未举证证明，本院认为按常理和习惯来讲，应认定为2016年6月27日。被告陶元兵未约定是一般保证还是连带保证，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借条约定的还款期限为2016年6月27日，且原告未在此后六个月的保证期间内要求被告陶元兵还款，再者借条已重新由故被告陶元栋出具，陶元兵未签名确认，故陶元兵不再承担保证责任。关于利息的支付问题，原、被告之间借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。因原告要求被告偿还借款利息5000元，无事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶元栋于本判决生效后十日内偿还原告熊华军借款200000元。
二、驳回原告熊华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费600元，共计5125元，由被告陶元栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钱晶津
附本院账号
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××88
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。