wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2672号
上诉人（原审被告）：郑安然，女，1990年11月2日，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郑士鹏，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人(原审被告):宋清，女，1965年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人郑安然因不当得利纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑安然上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人诉请的22万元并非是上诉人收取，而是被上诉人宋清委托上诉人并使用上诉人银行卡收取，上诉人的行为不构成不当得利。一审法院程序违法，应当发回重审。
郑士鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
郑士鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告返还购房款220000元及赔偿利息损失63250元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，郑本夫与宋清原系夫妻关系，郑安然系二人之女。郑士鹏女婿齐知军具备邹城市泉兴家园购房资格，2009年11月27日齐知军交纳第一批购房款16万元后，于2010年底由郑士鹏出面将齐知军购房资格转让与郑本夫与宋清，郑本夫与宋清将齐知军交纳的第一批购房款16万元支付给郑士鹏。因郑士鹏与郑本夫与宋清关系很好，双方未签订书面转让合同，郑士鹏与齐知军亦未收取转让费。2011年7月22日郑本夫与宋清以齐知军名义交纳第二批购房款6万元。2011年10月25日郑本夫与宋清在邹城市民政局协议离婚，约定该房产（已预交购房款22万元）归郑本夫所有。但郑本夫未将其与宋清离婚事宜告知郑士鹏与齐知军。2012年1月30日郑安然向郑士鹏出具收到条，载明收到已退房款22万元。2012年3月12日郑士鹏向郑安然账户汇款22万元。郑本夫得知郑士鹏将购房款22万元退还郑安然后，将宋清、郑安然诉至法院，请求宋清、郑安然共同返还购房款22万元。郑本夫后于2012年12月3日撤诉。以齐知军名义交纳购房款22万元相关手续仍在郑本夫手中。2013年1月14日郑本夫将郑士鹏、齐知军、邹城市人民政府千泉街道办事处、第三人宋清、郑安然诉至法院，请求判令三被告继续履行合同（即向郑本夫转让泉兴家园房产）。该案经一、二审后，判决：郑本夫与郑士鹏、齐知军约定的转让齐知军位于泉兴家园小区房屋的购房资格系有效民事行为，应当继续履行；驳回对千泉街道办事处的诉讼请求；第三人宋清在该案中不承担责任。齐知军将郑本夫、第三人郑士鹏诉至法院，请求判令郑本夫向齐知军支付诉争房款326241元和购房资格转让费5万元及房款利息26000元共计402241元。经审理认定，齐知军于2014年10月24日交纳剩余房款32万元，签订房屋买卖合同并办理房屋预告登记。本院于2016年3月30日作出(2016)鲁0883民初184号民事判决书，判决郑本夫于判决生效十日内给付齐知军购房款32万元并支付利息26000元。郑士鹏请求判令宋清、郑安然返还购房款22万元及赔偿利息损失63250元，于2016年6月1日诉至本院。
一审法院认为，根据生效判决确认事实及本案查明事实，案外人齐知军所交纳第一批购房款16万元，在购房资格转让与郑本夫与宋清后，由郑本夫与宋清返还给郑士鹏。郑本夫与宋清后以齐知军名义交纳第二批购房款6万元。2012年1月30日郑安然向郑士鹏出具收到条，载明收到已退房款22万元。2012年3月12日郑士鹏向郑安然账户汇款22万元。后经人民法院生效判决认定郑本夫与郑士鹏、齐知军约定的转让齐知军位于泉兴家园小区房屋的购房资格系有效民事行为，应当继续履行，宋清不承担责任。齐知军于2014年10月24日所交纳剩余房款32万元及利息26000元，业经法院判决郑本夫限期给付齐知军。据上事实，郑安然收取郑士鹏已退房款22万元属没有合法根据取得不当利益，应当将该款及所生孽息返还原告。原告郑士鹏及被告郑安然均无证据证明该款与被告宋清有关，原告主张宋清承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的解释》第131条规定，判决：一、被告郑安然于本判决生效之日起十日内返还原告郑士鹏已退房款22万元，并以22万元为基数自2012年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2774元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,2012年1月30日，上诉人郑安然向被上诉人郑士鹏出具收到条，载明收到已退房款22万元,2012年3月12日，郑士鹏向郑安然账户汇款22万元,事实清楚。人民法院生效判决认定郑本夫与郑士鹏、齐知军约定的转让齐知军位于泉兴家园小区房屋的购房资格系有效民事行为，应当继续履行，宋清不承担责任。齐知军于2014年10月24日所交纳剩余房款32万元及利息26000元，业经法院判决郑本夫限期给付齐知军。据上事实，上诉人郑安然收取郑士鹏已退房款22万元没有合法根据，构成不当得利，应当将该款及所生孽息返还被上诉人郑士鹏。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郑安然负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘纯子
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0481行审224号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：王某，男，汉族，住河南省临颍县。
申请执行人某市公安交通警察大队于2017年11月16日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年2月20日作出的410481-1001692892号行政处罚决定书。
本院2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001692892号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001692892号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡美莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00638号
罪犯陆四，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月22日作出(2010)锡法刑初字第0080号刑事判决，以被告人陆四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1262号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年4月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆四服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆四在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆四在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆四减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年11月29日至2022年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2390号
罪犯张进弟，男，1964年1月9日出生，汉族，小学毕业，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年4月24日作出(2014)湖浔刑初字第141号刑事判决，以被告人张进弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张进弟在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张进弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进弟准予减刑一个月十五天（刑期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲍 俊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终1315号
上诉人（原审被告）：毛莉，女，汉族，1969年8月29日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛登成，男，汉族，1942年12月17日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
上诉人毛莉因与被上诉人毛登成民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛莉于2017年11月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由毛莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 王 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘慧彬
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屏山民初字第1181号
原告屏山县双盛建材有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇新农村红光组。
法定代表人谭议林。
委托代理人张建国，公司职工。
被告四川恒发建筑工程有限公司。
本院在审理原告屏山县双盛建材有限责任公司与被告四川恒发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告屏山县双盛建材有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屏山县双盛建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费378元（已减半），由原告屏山县双盛建材有限责任公司负担。
审判员 谢兰秀
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1762号
原告:刘江波,男性,汉族,1972年10月09日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人屈超碧，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
被告:李光武,男性,汉族,1970年01月15日出生,四川省开江县人，住四川省开江县。
本院在审理刘江波与李光武房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘江波于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江波向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘江波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘江波负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢建平
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0124民初2448号
原告:李大波男，1969年07月15日出生，汉族，个体业主,住黑龙江省方正县。
被告:高春凤女1967年07月04日出生,汉族,农民,户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省方正县。
原告李大波与被告高春凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大波到庭参加诉讼，被告高春凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的化肥款19,250.00元；事实和理由：被告高春凤与李兴义系夫妻关系，二人承包会发镇腰屯村耕地600多亩种植大豆。2016年01月11日，李兴义在原告处赊购化肥折合价款20,800.00元，后来偿还1,550.00元，尚余19,250.00元未还。现李兴义因交通事故去世，其妻子高春凤应当承担化肥款的清偿责任。
被告高春凤未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有欠据一份、黑龙江省宾县新甸镇派出所户籍证明三页。本院认为，上述证据客观真实，具有关联性和证明力，本院确认为有效证据予以采信。被告在举证期内和开庭审理时均未向本院提供证据。
经审理本院确认如下事实：
被告高春凤与李兴义系夫妻关系，二人承包会发镇腰屯村耕地600多亩种植大豆。2016年01月11日，李兴义在原告处赊购化肥折合价款20,800.00元，后来偿还1,550.00元，尚余19,250.00元未还。2017年05月26日，李兴义因交通事故去世。
本院认为，李兴义承包方正县会发镇腰屯村土地种植大豆，其妻子高春凤亦与其一起共同耕种该地，属夫妻共同经营；李兴义为耕种该地在原告处购买农资欠款属夫妻共同债务，应共同偿还。现李兴义因交通事故死亡，原告要求其妻子即本案被告高春凤偿还欠款，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高春凤于判决生效后五日内给付原告李大波欠款本金19,250.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.00元，减半收取141.00元，保全费213.00元，合计354.00元，由被告高春凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一七年十月三十日
书记员 马睿妍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9041号
原告：谭正军，男，汉族，1968年10月22日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曹文珍，女，汉族，1970年2月27日生，住重庆市万州区，系谭正军的妻子。
被告：何志学，男，汉族，1969年3月31日生，住重庆市万州区。
被告：何凯，男，汉族，1994年9月9日生，住重庆市万州区。
原告谭正军与被告何志学、何凯运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏斌于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告谭正军的委托诉���代理人曹文珍到庭参加了诉讼，被告何志学、何凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭正军向本院提出诉讼请求：1.二被告支付运输费29882元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2016年期间，二被告请原告运输土石方，经结算后二被告尚欠运费29882元。
被告何志学未作答辩。
被告何凯未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告何志学向原告出具收据，约定尚欠运费15470元，原告陈述已支付15000元，尚欠470元。2016年2月3日，被告何凯向原告出具收据，约定欠运费29412元，原告陈述至今未付。上述运输费合计29882元。
上述事实，有原告举示的收据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为二被告运输货物，双方形成运输合同关系，二被告负有支付运输费用的义务。二被告与原告结算并向原告出具收据，但未向原告支付运输费用，违背诚实信用原则，原告要求二被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志学在本判决生效之日起五日内支付原告谭正军运输费470元。
二、被告何凯在本判决生效之日起五日内支付原告谭正军运输费29412元。
三、驳回原告谭正军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取274元，由被告何志学承担24元，由被告何凯承担250元。原告谭正军已预交547元，应退还273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本���决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王洁
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初277号
原告：赵某某，男，汉族，河津市城区街道办事处高家湾村人。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，住河津市新华巷。
被告：岳某某，女，36岁，汉族，住河津市新华巷。
原告赵某某与被告孙某某、岳某某民间借款纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人任晓妮到庭参加诉讼。被告孙某某、岳某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年10月份开始被告孙某某以生意周转需要陆续从原告处借款共计20万元整，2017年1月1日双方经过对账后，被告孙某某将所有借款进行汇总，重新向原告出具了其亲笔签名的借条一份，被告岳某某以担保人的身份在借条上予以签字，双方书面约定每月利息为本金的2%，未约定还款期限。现原告因需要资金，多次向二被告催要借款未果，特诉诸贵院，望判如所请。
原告赵某某针对其诉讼请求依法提交借条一份。
被告孙某某、岳某某未递交答辩状，未提交证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日赵某某、孙某某对以前的借款汇总后孙某某向赵某某出具一份20万元的借条，载明：“今借到赵某某现金贰拾万元整（￥200000元），双方约定每月利息为本金的2%，孙某某，担保人：岳某某，2017.1.1日”。后经原告多次催要被告孙某某至今未归还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。原告赵某某与被告孙某某的民间借贷关系依法成立。并有被告孙某某出具的借款条据为凭，故原告要求被告孙某某归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳某某对被告孙某某的借款进行担保，故其应对被告孙某某的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的要求，因双方在借据中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金200000元及利息。（利息按月利率2%从2017年1月1日起计至借款付清之日止）。
二、被告岳某某承担连带给付责任。
三、被告岳某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告孙某某、岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任亚梅
人民陪审员 张玉芳
人民陪审员 黄晓霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯云鹏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保595号
申请人:张露清,女，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆金川生化有限公司,住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱南草村85号，统一社会信用代码91500000771777483C。
法定代表人：徐娇，该公司负责人。
申请人张露清诉重庆金川生化有限公司劳动争议一案，申请人张露清于2017年11月6日向本院申请财产保全，冻结重庆金川生化有限公司的银行存款10117.15元。
本院经审查认为，申请人张露清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆金川生化有限公司的银行存款10117.15元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 曾立生
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118执22号
申请人杨甫寿，男，1946年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。。
被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人杨甫寿与被执行人邢华忠请求人民法院调解协议效力一案，本院作出的（2016）苏0118民特13号确认决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，经过向银行、房产部门、工商部门调查了解，被执行人无房产、车辆、土地，银行存款。现申请人不能提供被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落,同意终结本院（2016��苏01**民特13号确认决定书的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邢华忠有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0118民特13号确认决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，或被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申���恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陶 玚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3376号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:左伟,男,1989年5月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人左伟没收个人财产一案，本院作出的（2016）川0183刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人左伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人左伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初142号刑事判决书中第二项对被执行人左伟并处没收个人财产20000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈晓宇
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初858号
原告：王峰，男，1991年2月14日，汉族，住玉田县。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。
原告王峰与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。从2015年4月16日始，被告接受原告委托运送货物，货款总额为8054元。双方约定由被告将货款代收后给付原告，代收货款手续费为24元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款8054元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告王峰货款8030元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费101元，共计126元，由原告王峰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月七日
书记员 冯宏江
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3135号
申请执行人:汪四保，男，1971年3月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
被执行人：关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行汪四保与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金61263.72元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费819元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款3534.30元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3135号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈坤龄
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1102执177号
申请执行人：时佰玲，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
被执行人：吴阿兰，女，1979年6月21日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：杨彬，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
申请执行人时佰玲与被执行人吴阿兰、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1102民初3273号民事调解书已发生法律效力,依该生效民事判决，被执行人应支付给申请执行人执行款100000.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月10日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，案件（2018）鲁1102执177号、（2018）鲁1102执175号双方达成执行和解协议，被执行人杨彬一次性给付申请执行人时佰玲15万元后，时佰玲同意永久撤销对杨彬的执行，剩余利息等执行款项申请人向吴阿兰主张权利。申请执行人后向本院书面申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执177号申请执行人时佰玲与被执行人吴阿兰、杨彬民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一八年六月四日
书记员 杨 达
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4915号
罪犯江志标，男，1988年1月9日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2014年9月29日作出(2014)汕金法刑初字第338号刑事判决，以被告人江志标犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯江志标在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江志标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江志标予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1223号
原告：王飞，女，X年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：周正良，男，X年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告王飞与被告周正良离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告周正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2017年6月19日签订的《离婚协议》有效；2、判令被告按照约定返还川Ａ×××××东风日产牌轿车并立即协助原告办理该车过户手续；3、本案案件受理费由被告支付。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，双方于2015年7月8日按揭购买车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，并登记在周正良名下。2017年6月19日，原、被告因夫妻感情破裂在四川省大邑县民政局办理了离婚登记手续，并约定离婚后川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车归王飞所有，余下按揭款由王飞偿还。离婚后，原告付清了川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车的按揭款，被告未按约定车辆交付原告并协助原告办理车辆过户手续。
被告周正良无答辩意见。
经审理查明，原告王飞与被告周正良于××××年××月××日在四川省大邑县民政局登记结婚，于2015年7月8日按揭购买了车牌号为川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车一辆并登记于被告名下，一直由原告使用。2017年6月19日，原、被告经协商达成《离婚协议》，并在四川省大邑县民政局办理了离婚登记。《离婚协议》约定：“一、男女双方自愿协议离婚；二、婚生子周某某X岁半，由男方监护抚养，女方不承担任何费用，女方随时有探视权；三、财产分割：按揭小车一辆，行驶证号川Ａ×××××归女方所有，余下按揭款由女方偿还；四、债权债务：无债权，双方债务共计16000元，大写壹万陆仟元整，双方各自偿还一半。”离婚后，诉争的川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车仍由原告使用，原告于2017年8月17日付清了车辆按揭款。现被告留置了该车辆，拒绝协助原告办理车辆过户手续。
以上事实，有原告的陈述，离婚证、离婚协议、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车行驶证复印件、借记卡账户历史明细清单（盖有中国工商银行股份有限公司大邑晋原支行自助回单机专用章）等证据予以证明。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《离婚协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原、被告在夫妻关系存续期间购买的车辆，系夫妻共同财产，《离婚协议》约定诉争车辆归原告所有，系双方对共同财产的自行分割，且离婚后原告付清车辆按揭款，被告应向原告交付车辆并协助办理车辆过户手续，系离婚协议的附随义务。故原告要求被告返还诉争车辆，并协助办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王飞与被告周正良于2017年6月19日签订的《离婚协议》合法、有效。
二、被告周正良在本判决生效之日起十日内向原告王飞交付川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，并协助原告王飞办理车辆过户手续。因上述车辆过户而产生的相关税费由原告王飞负担。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告周正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 万姗
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民��字第788号
原告郭某，农民。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告何某，农民。
本院于2015年3月23日立案受理原告郭某与被告何某离婚纠纷一案，依法公开进行了审理。原告郭某于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 杨静霞
二０一五年五月十四日
书记员 范海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初197号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月12日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年5月15日20时48分许，被告人赵某酒后无证驾驶苏K×××××号二轮摩托车，载着被害人尹某乙（被告人赵某的哥哥），由东向西行驶至扬州市邗江区306县道与吉安南路交叉路口处时，与由西向北左转弯刘某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致自己及被害人尹某乙受伤。被害人尹某乙因严重颅脑损伤，经医院抢救无效，于当日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人赵某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任，被害人尹某乙不负事故责任。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。
事故发生后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，并取得被害人尹某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、陆某、尹某甲的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告书及驾驶证、行驶证信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节并结合本案具体情况，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年五月十二日
书记员 丁 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保602号
申请人ＸＸ，女，汉族，1970年2月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人杨凌（特别授权代理）,湖北天下律师事务所律师。
委托代理人张强（特别授权代理）,湖北天下律师事务所律师。
被申请人张坤，男，汉族，1976年12月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人钱莉，女，汉族，1977年9月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉勇振物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号
申请人ＸＸ于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张坤名下位于湖北省武汉市江岸区中一路11号中一花园2栋5单元9楼3号和钱莉名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城四区A地块1栋1单元13层1号房的房屋。申请人ＸＸ以其名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心S6栋1-2层22室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张坤名下位于湖北省武汉市江岸区中一路11号中一花园2栋5单元9楼3号和被申请人钱莉名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城四区A地块1栋1单元13层1号房的房屋；
二、查封申请人ＸＸ名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心S6栋1-2层22室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丹青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1697号
上诉人（原审被告）：何均，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：杨丽萍（系何均之妻），女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审被告）：何某，女，汉族，2005年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：兰鸿，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省蓬安县。
上诉人何均、杨丽萍、何某因与被上诉人兰鸿债权人撤销权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人何均、杨丽萍、何某预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何均、杨丽萍、何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年六月四日
书记员 刘俊成
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1630号
申请执行人：傅新荣，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：华吉昌，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人傅新荣与被执行人华吉昌借款合同责任一案中，查明被执行人华吉昌在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孔祥仪
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2423号
申请执行人：金从恩，男，1978年6月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周加荣，男，1961年3月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金从恩与被执行人周加荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台临民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金从恩于2017年4月17日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周加荣发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人周加荣进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周加荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人周加荣无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2423号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年九月一日
代书记员 蒋 婕
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2120号
申请执行人：蔡永峰,男,1971年2月12日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市西津办事处双龙路市。
被执行人：宁国市西津河休闲农业有限公司,住安徽省宁国市；陈贵平,男,1969年7月28日出生,住宁国市西津办事处。
本院在执行申请执行人蔡永峰与被执行人宁国市西津河休闲农业有限公司、陈贵平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 兰天俣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第05126号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41139号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在包头钢铁（集团）有限责任公司与北京海天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的多个仲裁相关程序中担任包头钢铁（集团）有限责任公司的委托代理人。2007年1月12日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第四条约定，康尔森投资公司应于本案仲裁裁决作出之日起五日内向北方事务所支付全部律师费4990665.08元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第七条“争议的解决”约定：“甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如果协商不成，任何一方均有权向乙方所在地的人民法院起诉。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1911号
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
原审被告：王某乙，农民。
上诉人王某甲因与被上诉人胡某、原审被告王某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第1261号民事判决书，裁定发回重审或查清事实后依法改判。2.被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院认定与事实不符，适用法律错误，判决退还彩礼无依据。一审审理并不能证明上诉人实际收到彩礼现金，被上诉人提交的证据均没有证明力。据被上诉人起诉时陈述“给付现金36000元”的说法，参考一审庭审质证意见和开庭笔录，被上诉人所陈述明显有矛盾及前后不一致的地方。被上诉人一直承诺给付彩礼现金但却一直由男方占有，并未实际给付。被上诉人提交的银行卡消费记录，因银行卡用户名系其本人，密码也由其本人持有和掌握，订婚后也一直在被上诉人手里，消费记录并非上诉人消费，故关于消费记录均由被上诉人使用，并未实际交付彩礼现金。
胡某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有可以依据的事实和理由，应当依法驳回。1.答辩人已经给付被答辩人36000元彩礼，山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行出具的银行卡历史交易明细、证人刘某的证言以及一审法院对上诉人父亲王某乙的询问笔录（2015.10.30）能够证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链。2.双方仅同居半个月就分开，同居时间不长，二人并没有办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，原被告双方未办理结婚登记手续，不管是由于哪一方的原因导致婚姻无法缔结，均应当返还彩礼。故一审法院适用法律正确。
王某��述称，同意上诉人的意见。
胡某向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告彩礼钱28000元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月份订婚，订婚时原告经媒人刘某给付被告王某甲彩礼银行存款卡一张内存现金36000元及三金和四色礼。原告与王某甲订婚后被告用彩礼钱购买空调和戒指花了7999元。原告与被告王某甲于2015年2月26日按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，双方没有办理结婚登记手续。后二人发生矛盾解除婚约关系，原告请求被告退还彩礼28000元。以上事实由原告提供的山东庆云农村商业银行股份有限公司小郑支行出具的交易明细、销货凭证、媒人刘某的证言及原被告的陈述予以证明。原告主张被告王某乙应退还彩礼未能提供相应证据。
一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告与被告王某甲未办理结婚登记手续即按农村风俗举行结婚仪式同居生活符合该规定第一项情形，原告要求被告王某甲退还彩礼现金28000元符合法律规定，一审法院予以支持。因原告无证据证明被告王某乙应承担返还彩礼义务，其主张一审法院不予支持。判决：一、被告王某甲于判决书生效后五日内退还原告彩礼现金28000元。二、被告王某乙不承担返还彩礼责任。案件受理费500元由被告王某甲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议��焦点问题是：一审法院判决上诉人返还彩礼款28000元是否正确？第一，一审诉讼期间，上诉人的父亲、原审被告王某乙已经认可“胡某给付彩礼36000元”，媒人刘某亦证明，订婚时向上诉人方交付了存有3.6万元彩礼的银行卡；被上诉人一审期间提交的银行卡交易明细显示，订婚时该银行卡内的存款余额大于3.6万元。在订婚后不久，上诉人与被上诉人举行了结婚仪式，双方并没有因未给付彩礼的问题产生过争议。虽然上诉人否认收到彩礼但没有证据证明。因此，应当认定被上诉人已经向上诉人交付了彩礼3.6万元。第二，被上诉人给付彩礼后，并未与上诉人进行结婚登记，根据婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项之规定，上诉人应当返还彩礼。但是，上诉人与被上诉人已经举行了结婚仪式并且共同生活了一段时间，所以上诉人返还的彩礼数额应当适当减少。根据��案的具体情况，本院酌情认定上诉人应当返还的彩礼数额为2.8万元。第三，彩礼款如何使用，系上诉人对自身权利的处分，不影响其彩礼返还责任的承担。一审法院以已经消费7999元为由判决返还彩礼款2.8万元不当，但判决返还的数额与本院酌情认定的数额一致，所以本院对一审判决予以维持。至于双方在同居期间取得财产的分割问题等其他争议，与本案不是同一法律关系，双方可另行主张各自的权利。
综上所述，虽然一审法院作出裁判的理由不当，但对应当返还的彩礼款数额认定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 晓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283执保27号
（2016）吉0283财保34号之一
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司
法定代表人赵立权，经理。
住所地：舒兰市。
被申请人舒兰市虹翔牧业有限责任公司
法定代表人刘德海，经理。
住所地：舒兰市。
被申请人刘德海，男，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被申请人舒兰市虹翔牧业有限责任公司、刘德海因追偿权纠纷一案，申请人于2016年4月26日向本院提出保全申请，申请将被申请人刘德海所有的坐落在舒兰市吉舒镇东岭社区东中委房屋十七处予以查封。现申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司自愿用在舒兰吉银村镇银行自有账户中的300万元存款作为财产保全保证金。
经审查，该担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司在舒兰吉银村镇银行300万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
此页无正文
审判员 李元成
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦洪军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3909号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余文素，男，壮族，1978年6月30日出生，住广西河池市金城江区。
上诉人张学奇因与被上诉人余文素债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费52元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6433号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决余文素支付3249.3元给张学奇；（三）余文素承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时余文素签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
余文素未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑美香，女，1973年04月05日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑美香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑美香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56119元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56119元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执918号
被执行人：王炜，男，汉族，生于1993年11月13日，住绵阳市盐亭县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)绵高新刑初字第30号刑事判决书第三项,受理本院刑事审判部门移送被执行人王炜犯XX罪并处罚金执行案件，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王炜的银行存款人民币6000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 蔚
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审403号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人马先锋，男，汉族，1979年2月7日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年10月14日向被申请人作出编号为411330-1006129195号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人马先锋作出的编号为411330-1006129195号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0036号
上诉人（原审被告）赵刚。
被上诉人（原审原告）靖江市恩菲环境工程技术研究所
投资人丁明宏，该所所长。
委托代理人丁明涛，该所职员。
委托代理人（特别授权）孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人赵刚与被上诉人靖江市恩菲环境工程技术研究所（以下简称恩菲研究所）劳动合同纠纷一案，靖江市人民法院于2013年11月21日作出（2013）泰靖民初字第1930号民事判决。赵刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恩菲研究所在原审中诉称，赵刚在其单位工作期间，截止2012年6月30日收到了单位支付的职务用款计399600元，但经审核同意报销的支出费用为119271.87元，请求赵刚返还其余款项280328.13元。
赵刚在原审中辩称，截止2012年6月30日，其确实收到恩菲研究所汇款399600元，但其共计花费416983.6元，超出了单位所汇款项，请求驳回恩菲研究所的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年6月21日赵刚进入恩菲研究所工作，之后任青海西宁项目经理,截止2012年6月30日，恩菲研究所陆续向赵刚支付了项目款计399600元。赵刚通过邮寄交给单位2012年1月至5月费用票据。2012年7月初，赵刚同事曾将6月份的票据拿给恩菲研究所负责人丁明宏查看。2012年7月5日赵刚与恩菲研究体制改革解除劳动合同关系，时双方未结算和交接。2013年8月恩菲研究所申请劳动仲裁，要求赵刚返还全部预付款，仲裁委未能在5日内处理，恩菲研究所遂诉至原审法院。
原审法院审理中，双方当事人一致确认2012年1月至5月应报销数额为119271.87元，包含材料、餐费、运费等及刘仲等人现场借款、朱利民经手劳务费等。
原审法院认为，本案争议焦点在于2012年1至6月恩菲研究所应报销的数额如何确定。在双方劳动关系存续期间，双方曾达成口头约定，即由恩菲研究所预付部分资金并授权赵刚管理使用，同时由赵刚提交票据结算，根据实际情况多退少补，此约定并不违反法律法规，应为合法有效，双方均应全面履行。根据“谁主张，谁举证”的规定，赵刚对能主张报销的项目及金额负有举证责任，恩菲研究所对赵刚提供的报销票据是否符合报支条件负有举证责任。然而恩菲研究所事先没有指示报销条件、票据形式，属于授权不明，故应根据赵刚所任职务等实际情况分别处理。分析赵刚所提交的报销单证，除恩菲研究所已经审核报销部分，其余票据记载包括汽吊费、购买材料、工具、运费、餐费以及劳务费等，其中除自制凭证且无其他经办人签字印证部分、票据收款人明显不符合通常认知条件部分或无收款事由、无收款人、无收款单位名称部分难以认定为职务支出外，其他证据因恩菲研究所未提供依据证明不属赵刚的职务支出，均应予以认定。赵刚辩称恩菲研究所已收取2012年6月份的票据，恩菲研究所予以否认，证人并不明确恩菲研究所负责人带走票据，更不能证明票据的金额，故该阶段职务支出因赵刚举证不能，应承担与己不利法律后果。另赵刚主张7月初费用也应报销，尚未提供有关票据，本案不予理涉。关于赵刚出借款中恩菲研究所不同意追认的部分，赵刚也可向借款人直接主张。综上所述，被告继续占有其余款项缺乏依据，应当予以返还。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定判决：赵刚返还靖江市恩菲环境工程技术研究所项目款120223.23元，于判决生效后10日内履行。本案受理费10元减半收取5元，由赵刚负担（赵刚在判决生效后5日内交至原审法院）。
上诉人赵刚不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实有误。2012年6月份发生职务支出发票被单位负责人丁明宏拿走，但上诉人的电子档发票流水帐及证人张帅的证言，可以证明实际支出是明确的。同年7月1-6日的支出费用票据在电子档里有记载，上诉人没有占用被上诉人的钱。请求二审法院改判。
被上诉人恩菲研究所答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，是正确的，而上诉人的上诉没有事实和法律依据。对于6月份的票据，并不是被上诉人的负责人保管，应当由上诉人提供票据。对于7月份的票据，上诉人没有提供任何票据予以证明，而且上诉人从7月份起已经从事另一个项目，并非从事涉案工程，故7月份的费用应当另行结算，且被上诉人主张返还的职务款也不包括7月份。请求二审法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恩菲研究所共支付职务用款399600元，除其认可同意报销的119271.87元外，一审法院根据赵刚所举证据并结合恩菲研究所对职务支出的授权不明以及赵刚所任职务等实际情况，依法认定赵刚可报销金额为160104.9元，有事实依据，且较为合理，并无不当。至于上诉人赵刚有关其余应报销部分的辩解，因其所举证据不能证明此部分费用已实际发生且属于应予报销的职务支出，其应承担举证不能的后果。对上诉人的此项辩解，本院不予采信。因此，上诉人赵刚应返还恩菲研究所项目款为120223.23元。上诉人赵刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第6813号
原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路南段6号。
法定代表人吴春燕，总经理。
委托代理人许剑、陈静，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告邹胜梅，女，1977年4月28日出生，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人颜福圣、赵跃，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司诉被告邹胜梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1371元（案件受理费减半651元、保全费720元），原告宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司负担。
审判员 陈 方
二〇一六年二月二十三日
书记员 韦汉敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初27631号
原告：李佳，男，1991年1月8日出生。
被告：ＸＸ，女，1963年6月7日出生。
委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市国汉律师事务所律师。
原告李佳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告ＸＸ委托诉讼代理人杨煜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还李佳借款本金32400元、费用9300元及违约金（以32400元为基数，自2017年8月13日起至借款实际清偿之日止，按日千分之八计算）；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2017年8月8日向李佳借款23.6万元，并于当日向李佳出具了借条一张，李佳即按照约定将上述款项转入了ＸＸ指定的账户，现ＸＸ未能按时还款。
ＸＸ辩称：认可欠李佳借款本金32400元未予偿还，费用9300元没有实际支付，违约金请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。ＸＸ认可李佳提交证据的真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年8月8日，ＸＸ向李佳出具借条，约定ＸＸ于2017年8月8日向李佳借款236000元，用于临时周转，借款期限4天。此借款于2017年8月12日还款236000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。此外，李佳与ＸＸ口头约定，借期内按照1%/天计算费用。ＸＸ出具委托书，委托李佳将236000元借款汇入指定账户，其中汇入高嘉希的招商银行账户194400元，汇入曹力戈的上海浦东发展银行账户38000元。同日，李佳通过银行分别向高嘉希和曹力戈的上述银行账户转账194400元和38000元。
2017年8月14日，ＸＸ向李佳出具欠条，载明欠垫资费点位9300元。该款项即以236000元为基数，自2017年8月9日起至2017年8月12日止，按照1%/天的标准计算的费用。
2017年8月22日，ＸＸ偿还李佳借款本金20万元。截至庭审之日，ＸＸ尚欠李佳借款本金32400元及相关费用未予清偿。
本院认为，李佳与ＸＸ之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。ＸＸ向李佳借款236000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，ＸＸ仍未足额清偿借款，故李佳要求ＸＸ偿还剩余借款本金32400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借期内的费用9300元，李佳与ＸＸ约定的计算标准为日1%，超过了年利率24%。庭审中，双方共同确认若按照年利率24%计算，该费用为619.73元，故李佳要求ＸＸ支付费用619.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对李佳主张的超过本院认定的部分，本院不予支持。ＸＸ关于费用9300元没有实际支付的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，ＸＸ逾期超过30天，依约应当支付李佳违约金。双方约定的违约金计算标准为日8‰，超过了年利率24%，故李佳要求ＸＸ按照年利率24%支付自2017年8月13日起的违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，对李佳主张的超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金32400元、费用619.73元及违约金（以32400元为基数，自二〇一七年八月十三日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由原告李佳负担88元（已交纳），由被告ＸＸ负担333元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一七年十一月七日
书记员 段雨蒙
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终62号
上诉人（原审被告）:郭华,男,生于1973年4月11日,汉族,
住陕西省洋县。
上诉人（原审被告）:刘侠,女,生于1982年9月10日,汉族,
住址同上，系郭华之妻。
上诉人（原审被告）:洋县贯溪页岩砖有限公司,住所地：洋
县贯溪镇贯溪村。
法定代表人：郭华，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:曹纪全,男,生于1963年10月8日,汉
族,住陕西省城固县。
上诉人郭华、刘侠、洋县贯溪页岩砖有限公司因与被上诉人
曹纪全民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院（2017）陕0722
民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。
郭华、刘侠、洋县贯溪页岩砖有限公司上诉称，《民事诉讼
法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定相互冲突的情况
下，法院应更多考量诉讼资源的节约。三上诉人的住所地均在洋
县贯溪镇，洋县人民法院对本案有管辖权。而且有利于诉讼阶段
的送达、审理和执行。请求撤销城固县人民法院（2017）陕0722
民初2103号民事裁定，将本案移送至洋县人民法院审理，诉讼费
用由被上诉人承担。
曹纪全答辩称，本案是合同之诉，根据民诉法第二十三条和
民诉法解释第十八条规定，城固县法院有管辖权；当一般性规定
与特别规定冲突时，特别规定应优先适用。请求二审法院依法驳
回被告的上诉。
本院经审查认为，本案当事人提交的借条中双方对合同履行
地点没有约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者
约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合
同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约
定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习
惯仍不能确定的，以接收货币一方所地在为合同履行地。被上诉
人曹纪全作为接收货币一方，向法院主张权利，符合法律规定，
本案应由被上诉人所在地城固县人民法院管辖。上诉人的上诉理
由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫炳辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼未民初字第34号
原告刘x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
被告彭xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。身份证号xx。
原告刘x与被告彭xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因原告未提供被告彭xx的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘x对被告彭xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯静楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省宝鸡市一铭建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：余相林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹植兰，系余相林之妻。
再审申请人陕西建工第二建设集团有限公司（下称陕西二建公司公司）因与被申请人陕西省宝鸡市一铭建筑��务分包有限公司（下称一铭劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
陕西二建公司申请再审称，1、原审判决重复计算阳台面积明显错误。双方认可的工程总面积结算单明确注明“所有阳台按照合同中约定均按二分之一计算，阳台有争议”，可见，阳台面积已经计算在总面积内，原审又将阳台鉴定面积加上前述总面积认定为工程全面积，显系错误。2、原审扣减辅料计算错误。合同约定由一铭劳务公司包辅料，工程款应扣除陕西二建公司提供的辅料价值，后对由陕西二建公司的提供的辅料价值进行鉴定，一铭劳务公司对鉴定意见中辅料包括黑心棉、煤和泡沫板等三种材料提出异议，又对三种材料价值补充鉴定出具意见。而原审法院颠倒计算，扣除前述三种辅料的价值明显不当，应扣除辅材价值为93623元减去21959元，即71664元。3、被申请人并未按照《补充协议》约定工期完成9号楼主体封顶，原判认定9号楼10层以上工程款每平方米单价增加10元错误。4、一铭劳务公司不出具工程款发票，二审认定工程款未扣除税金错误。故申请对本案进行再审。
一铭劳务公司提交意见称，1、涉案工程阳台施工时已经按照全封闭阳台施工，有相应的上翻梁、双装饰线等全封闭阳台施工要求，理应按照全面积阳台面积进行计算，原判阳台面积不存在重复计算的问题。2、申请人关于涉案工程辅材扣款不合理，导致少扣工程款的问题与事实不符。辅材扣款与本案不是一个法律关系，导致辅材范围不明确的原因在于申请人，系申请人领用登记不规范造成。3、申请人主张的关于是否应增加10层以上每平米10元的问题，原��阐述明确，认定证据合法有效，应当按照双方约定增加每平米10元价款。4、税费承担本身不是法院审理的范围，对于是否应由一铭劳务公司承担税费、承担多少、如何扣税，法院无权作出认定和处理。申请人一再要求处理税费问题，明显是在利用一铭劳务公司所提本案诉讼为申请人解决问题，违反了民事诉讼不告不理的原则。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，针对陕西二建公司再审申请理由，本案争议焦点问题有四：一、阳台面积是否重复计算。二、工程辅料价款扣减是否正确。三、9#楼计价能否依据《补充协议》约定上浮单价计算。四、工程款应否扣减税金。
一、关于阳台面积是否已经计算在双方认可的结算总面积34421.92平方米内，原审判决是否重复计算。双方对2013年2月1日的���算单中“注：所有阳台按照合同中约定均按二分之一计算，）见合同第四项中第4条），阳台有争议”的具体意思表示内容双方有争议，但双方合同明确约定阳台按一半面积计算，一铭劳务公司主张双方结算的总面积中不包括阳台面积，依法应由其承担举证责任。原审判决认定双方认可的结算总面积中不包括阳台面积，并予以分别计算，认定事实不清，缺乏证据证明，陕西二建公司该项再审申请理由成立。
二、关于工程辅料价款扣减是否正确。根据双方合同约定，辅材应由被申请人承担，双方并对合同辅材范围采取了“如…，…，…等”的方式作了约定。一铭劳务公司在一审虽不认可陕西二建公司提供的调拨辅材的证据，但二审当庭承认其使用了陕西二建公司提供的部分辅材。故案涉调拨辅材一铭劳务公司实际使用的数量、价值以及按照合同约定是否应��一铭劳务公司承担，并在工程款中予以扣减，事实不清，原判认定该节事实缺乏证据证明，陕西二建公司该项再审申请理由成立。
三、关于9#楼计价能否依据《补充协议》约定上浮单价计算。申请人认为被申请人未按约定工期完成施工任务，不应按照《补充协议》上调单价。因被申请人未在《补充协议》约定的工期内对9#楼完成施工任务责任不在被申请人，申请人配合不力原因导致施工受阻，工期应予顺延。且被申请人原审提交的经申请人原审认可真实性的2012年4月16日结算单表明申请人已对按照上述《补充协议》约定的上浮单价给被申请人计付工程款进行了确认。故原审判决依照双方《补充协议》约定上调单价计算工程款并无不当。陕西二建公司该项再审申请理由不能成立。
四、关于工程款应否扣减税金问题。双方合同明确约定工程承包单价是含税价，如在工程款中扣减税金明显与合同约定不符，原审期间被申请人也明确表示发票其会提供，故原审判决未予扣减税金并无不当。陕西二建公司该项再审申请理由亦不能成立。
综上，陕西二建公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令宝鸡市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 玮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执743号之一
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
被执行人：张沁平，男，1971年11月19日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：张烽扬，男，1982年03月21日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：陈景武，男，1965年09月06日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：张友兵，男，1984年06月02日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：张定雄，男，汉族，1974年10月2日生,住龙岩市永定区。
被执行人：张曙荣，男，汉族，1970年12月16日生，住龙岩市永定区。
被执行人：张宗新，男，汉族，1964年10月04日生，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张沁平、张烽扬、陈景武、张友兵、张定雄、张曙荣、张宗新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）闽0803民初1751号民事判决，判决被告张沁平应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金200,000元、利息21,835.03元，并支付本金200,000元从2016年8月22日起至还清借款之日止，按保证借款合同约定的利率计算的利息，被告张烽扬、陈景武、张友兵、张定雄、张曙荣、张宗新对上述款项负连带责任，该判决于2016年11月05日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年05月08日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执743号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年05月10日、2017年06月29日、2017年9月24日、2017年10月11日先后四次依法查询了被执行人张沁平、张烽扬、陈景武、张友兵、张定雄、张曙荣、张宗新的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，被执行人张沁平、张烽扬、陈景武、张友兵、张定雄、张曙荣、张宗新名下均无房产登记信息，本院于2017年5月26日查封被执行人张宗新所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年5月26日止)，于2017年6月15日查封被执行人张友兵所有的FZ3181汽车一辆(查封期限至2019年6月15日止)，以上车辆下落不明，暂无法扣押拍卖；因被执行人张烽扬拒不履行法院生效法律文书确定的义务，被本院于2017年7月13日采取司法拘留十五日措施；本院分别扣划被执行人张沁平银行存款1674元，扣划被执行人陈景武银行存款5236元，扣划被执行人张曙荣7092元，扣划被执行人张宗新银行存款6976元，扣划被执行人张友兵银行存款4406元，其中因被执行人张沁平、张曙荣、张宗新有其他民事执行案件尚未履行完毕，因此三人名下所扣划的银行存款需按比例进行分配，剩余被执行人陈景武、张友兵的银行存款9642元已分配给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，以上被执行人的银行账户均已被本院冻结，本案剩余执行标的190358元及利息暂无法执行到位；本院已将被执行人张沁平、张烽扬、陈景武、张友兵、张定雄、张曙荣、张宗新纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议,并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月二日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第90号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人赵某某，男因涉嫌污染环境罪经栾城区公安局决定，于2014年12月26日被栾城区公安局取保候审。
辩护人李雪英、李尚伟，河北济民律师事务所律师。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵某某犯污染环境罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人李雪英、李尚伟到庭参加了诉讼，后因需补充侦察曾对本案中止审理，本现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称：2013年以来，被告人赵某某在窦妪镇铬盐厂内，雇佣工人利用铝泥、硫酸、氧化铬等物品生产铬柔剂，产生废水排到该厂东侧院一渗坑内，经取样检验，废水中总铬含量为3.98mg/L，严重超出国家规定标准，为重金属废水，属于有毒有害物质。
据上，公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成污染环境罪，应受到刑罚处罚，并出示相关证据证实。
被告人赵某某辩称自己生产过程中没有排放废水。
辩护人辩称1、本案事实有待进一步查清，涉案证据链不完善，不足以认定赵某某构成污染环境罪。因为窦妪工业区铬盐厂已存在三十多年，铬盐厂周边的土地已经被严重污染，赵某某挖的坑就在铬盐厂范围内。2、环保局工作人员采集的样本已受损，标本不纯粹，程序严重违法。工作人员系直接从水坑里提取的标本，根本不符合法律规定的从排污口提取样本的程序。3、侦查机关应委托专业的鉴定机构论证赵某某生产过程究竟是怎样操作，会不会产生废水，产生有毒有害物质。4、本案中总铬排放量为3.98mg/L,国家规定的为1.63mg/L,小于国家规定的三倍，没有达到最高院关于污染环境的司法解释中严重污染的标准。本案应属于行政处罚范围非刑事犯罪。被告人赵某某有自首行为。
经审理查明：2013年3月份时，被告人赵某某自己从铬盐厂购买了带设备的一个车间，没有办理任何手续，雇佣十几个工人用铝泥、硫酸、氧化铬等物品生产铬柔剂。生产过程中是否产生废水现有证据无法查明，有污水（疑似为冲洗锅炉的水）流入到厂子东南角的一个渗坑内。2014年12月9日石家庄市栾城区环境保护局对赵某某加工点进行了现场检测，认为赵某某利用渗坑排放有毒污染物的废水。经石家庄市栾城区环境保护检测站对送检的赵某某加工点渗坑内水样检测，结论为：总铬3.98mg/L，（标准值为1.60mg/L）,河北省环境保护厅对该检测数据予以认可。经石家庄市栾城区环境保护监测站对总铬说明“总铬为重金属，属于有毒有害物质，为《污水综合排放标准》中第一类污染物”。因检测取样的水取自渗坑内，而非排污口取样，渗坑内的水是否能排除为原有土壤污染，现有证据无法查实。
上述事实有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人赵瑞供述称：自己的工厂没有名字，没有办理手续，是从铬盐厂购买的一个车间带设备，生产铬粉，工艺流程为用铝泥加氢氧化铬、加少量硫酸加糖倒入一个搅拌罐中，搅拌完成后，抽到一个高水槽，通过高水槽进入烘缸烘干后成成品，就装袋包装。原料是从铬盐厂买的他们的库存料，其中铝泥是铬盐厂生产时产生的废料。生产出来的成品1600元到1700元一吨，每天生产10吨左右，生产过程中不产生废水，在烘缸中都蒸发了。在厂子的东南角有一个废水坑，冲洗锅炉排污的水流入废水坑，2、证人刘同波的证言证实是刘瑞恒雇佣的工人，其负责用“黄泥”和“绿色粉末物质”一起放到水池内，并且在池内放点酸，然后用一个搅拌机搅拌成蓝色的水，然后用泵打到玻璃罐内，后由别的工人来处理。生产时没见过废水、废渣。3、证人闫世民证言证实其是赵某某雇佣的工人，在烘干车间干活，其在生产过程中没有废液。4、证人闫要民证言证实其是赵某某雇佣的工人，厂子生产铬柔剂，其本人负责打扫卫生和修理车间里的旋转的刀。没有注意过有废水产生，生产过程中见废水从车间大罐里面蒸发了。具体的我也不清楚，我就知道生产过程中需要锅炉加热，再通过滚子有废水排出，废水排到东边院一个大坑了，这个土坑的废水是白颜色的，没有味。4、证人周付果的证言证实是赵某某工厂的工人，没见过厂子有营业执照等手续，生产一种柔剂，在厂子负责机器维修和开铲车，生产过程中没有产生废物，也没有废水，废水都被蒸发了。5、证人张鹏证言证实其是栾城区环保局工作人员，于2014年12月9日下午14时左右，在窦妪工业区铬盐厂内发现有人非法生产铬柔剂，所以根据有关规定，将此案移交公安部门处理。6、证人任香国证言证实是赵某某工厂的工人，负责烧锅炉，厂子也没多少废水，产生的废水都流到厂子东边的一个坑内了。7、证人宁兰俊证言证实在赵某某厂子里烧锅炉。8、证人史彦红证言证实在赵某某工厂负责把成品装进包装袋内，产品是烘干的，没有多少废水，都储存在一个大铁桶然后排到厂子东侧的一个废水坑中。9、石家庄市栾城区环境保护监测站栾环监（水）字（2014）第1210-140号监测报告证实对栾城区环保局送检的赵某某加工点水样进行了监测分析，结果为总铬为3.98mg/L，（标准样品标准值为1.60mg/L）。10、河北省环境保护厅冀环测函（2014）1640号文件证实省环保厅对栾城区环境保护监测站上报的监测数据予以认可的事实。11、照片证实环保局工作人员从土坑内采集水样的事实。
以上证据来源合法。
本院认为，本案存在的问题为1、赵某某工厂生产过程会不会产生废水，没有专业机构的监测说明，而被告人供述生产中不产生废水，是冲洗锅炉和日常生活排出的废水。证人证言中多数证明不产生废水，少数称有少量废水流入厂子东边土坑。究竟是否产生废水现有证据无法证实。2、渗坑内的水是废水本身总铬含量超标还是原有土壤被污染所导致？赵某某的工厂原是窦妪工业区铬盐厂的一个车间，据辩护人称曾去铬盐厂附近查看情况时发现铬盐厂周边土地普遍发黄已被污染，本案是否能排除渗坑所在的土地已经被污染的事实？3、环保人员提取水样是直接从水坑里提取，按污水水质监测标准第一类污染物应在排放口取样。环保局工作人员采集的样本不纯粹，如排除不了渗坑周围土壤已被污染的事实，那么水样的监测结果不能直接证实赵某某工厂产生的废水是否超标的事实。本院针对上述无法查实部分出具补充侦查函，但侦查机关先后出具两份书证，一份为《关于总铬的情况说明》，一份为《石家庄市栾城区环境保护局监察大队关于对利用渗坑排放废水的说明》，两份书证均无法对需补充侦查部分做出明确答复。
本案事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款规定“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人赵某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 林旭瑶
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 聂文净
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执第705号
申请执行人:朱学芝，女，1965年7月23日生，汉族,寿县人,住安徽省寿县,
被执行人:安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。组织机构代码:67090946-7。
法定代表人：李道彬，该公司总经理。
本院在执行朱学芝与被执行人安徽省六安市永联服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，执行中查明被执行人房产均抵押查封且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 吴玲娣
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1984年8月21日出生，住贵州省正安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农海良，男，1973年10月1日出生，住广西壮族自治区田阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人农海良、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，农海良下落不明，未经传票送达，一审适用简易程序缺席判决违法，二审未纠正一审的程序问题，未发回重审，也未载明系缺席判决；一、二审判决遗漏了ＸＸ的诉讼请求；一审判决中载明的农海良书面辩称意见未经过质证；一审开庭时，审判人员剥夺了ＸＸ的辩论权利，并要求ＸＸ提交相反证据，造成ＸＸ未能充分发表质证意见；经查实，淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕出庭违反了《中华人民共和国律师法》第十条和第四十七条的规定；农海良承诺的售后服务不一致，构成了欺诈，应对ＸＸ进行三倍赔偿，ＸＸ是否退货，不影响欺诈的构成，一、二审判决适用法律错误。故ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于一审法院适用简易程序缺席审理本案是否违反程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”通过查阅本案一审卷宗，2017年1月9日，一审法院通过邮政专递的方式向农海良邮寄了本案的开庭传票等诉讼文书；2017年1月13日，该邮件因农海良拒收被退回。农海良并非下落不明。本案不存在不能适用简易程序审理的法定情形。2017年2月14日，一审法院开庭时，审判人员也向ＸＸ说明了农海良拒收传票、拒不到庭参加诉讼的相关情况。因此，一审法院适用简易程序、缺席审理本案，符合法律规定。
第二，关于一审法院是否存在剥夺ＸＸ的辩论权利、农海良书面辩称意见是否经过质证的问题。农海良向一审法院提交的书面辩称意见，系其作为被告依法行使辩论权利的体现，并非农海良提交的证据材料，无须经过ＸＸ质证。2017年2月14日，一审法院公开开庭审理本案，根据ＸＸ签字的庭审笔录，ＸＸ作为原告，完整参与了全部庭审过程，经过举证质证、法庭辩论等阶段，充分发表了意见，不存在ＸＸ所称的剥夺其辩论权利的情形。
第三，关于一、二审法院是否遗漏了ＸＸ的诉讼请求的问题。2017年1月3日，ＸＸ向一审法院提交的《民事起诉状》载明的诉讼请求为：1判决确认淘宝公司提供农海良的名称、联系方式不真实、无效、未采取必要措施；2、判令确认农海良属欺诈行为；3、判令农海良退一赔三，共3169.20元；4、判令淘宝公司承担连带赔偿责任。一审庭审过程中，ＸＸ再次明确了其诉讼请求。一审判决书上载明的ＸＸ的诉讼请求与其《民事起诉状》、一审庭审笔录中载明的ＸＸ的诉讼请求一致，一审判决驳回了ＸＸ的全部诉讼请求，二审判决驳回ＸＸ的上诉、维持原判，一、二审判决均不存在遗漏ＸＸ诉讼请求的情形。
第四，关于农海良是否应承担三倍赔偿责任的问题。本案中，ＸＸ通过网络交易平台购买了农海良销售的手机，ＸＸ与农海良形成买卖合同关系。在履行合同过程中双方产生争议，2016年4月23日，ＸＸ将售后服务申请修改为“退货退款”，同日，农海良同意了ＸＸ的该次售后服务申请并向ＸＸ提供了退货地址。此时，ＸＸ与农海良就双方之间的纠纷处理达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力，对双方均有法律约束力。因ＸＸ未将货物退回农海良指定地址，ＸＸ的退款要求未能实现。现ＸＸ要求农海良对其进行三倍赔偿，不符合双方之间达成的退货退款协议约定，依法不能成立。至于淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕出庭代理诉讼是否违反《中华人民共和国律师法》的相关规定，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
综上所述，ＸＸ的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 鲍昊悦
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执365号
申请执行人：张桂平,女,1968年4月8日出生,住侯马市
被执行人：侯马市济斌酱菜食品有限公司,地址侯马市合欢街。法定代表人：苗济斌，该公司总经理。
本院在执行张桂平与侯马市济斌酱菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1081民初724号民事调解书，执行标的32152元，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务；
2、执行中本院于2018年3月13日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产信息。
3、本院于2018年4月27日分别前往侯马市房地产开发总公司和侯马市不动产登记局查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4、本院依职权将被执行人侯马市济斌酱菜食品有限公司列入失信企业名单，又将其法定代表人苗济斌限制了个人高消费，并上网发布。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张娟霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1291号之一
申请执行人：张琦，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市，
被执行人：林艺丰，男，1985年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：蔡玲玲，女，1986年9月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5014号申请执行人张琦与被执行人林艺丰、蔡玲玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人林艺丰名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1172号
原告：峨眉山中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方学兰，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：纪嘉，男，该行职工。
被告：熊青卿，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：黄雯斯，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：童威，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司与被告熊青卿、黄雯斯、童威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原峨眉山中成村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5440元，由原告峨眉山中成村镇银行股份有限公司负担。
审判员 余 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁卓雅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初1840号之二
原告：徐小荣，男，汉族，出生于1970年6月，住仪陇县。
原告：李永成，男，汉族，出生于1969年8月，住仪陇县。
二原告的委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：何学龙，男，汉族，生于1968年8月，住成都市金牛区。
委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：李清，男，汉族，出生于1969年11月，住成都市青羊区，现常住仪陇县。
委托代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人：文强，经理。
委托代理人：郑仕德，男，汉族，生于1976年11月，住仪陇县，系公司员工。
被告：四川乐荣房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼05号。
法定代表人：罗荣，总经理。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
原告徐小荣、李永成诉被告何学龙、李清、四川仪陇城市建设有限公司、四川乐荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理,后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐小荣、李永成诉被告何学龙、李清、四川仪陇城市建设有限公司、四川乐荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷转为普通程序审理。
审 判 长 莫春梅
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 范翠华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初855号
原告：张某，农民。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：单某，农民。
本院审理的原告张某诉被告单某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一六年四月十二日
书记员 王健辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更623号
罪犯邹云鹏，男，1982年9月4日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月20日作出(2014)滨塘刑初字第430号刑事判决，以被告人邹云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年4月9日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法公示,公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯邹云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邹云鹏符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹云���在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬两次及季度奖一次。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹云鹏减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期自2014年4月9日起至2017年7月8日止),并处罚金5000元不变(已缴纳)。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 梁 勤
审判员 华 勇
二〇一七年五月三十日
书记员 刘东行