湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初752号
原告：张昭东，男，1952年10月20日出生，，住湖南省长沙市。
委托代理人：张穆国（系张昭东侄子），男，1968年9月6日出生，住湖南省永州市迴龙圩，特别授权代理。
委托代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘文波，男，1958年11月20日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师，特别授权代理。
原告张昭东与被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张昭东委托代理人张穆国，被告刘文波及其委托代理人万江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文波偿还借款400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告借款400000元用于江永县松柏乡富素村整地开发项目，约定了到6个月还清，利息按一分五厘计算，前三个月不计算利息。现被告未按约定偿还欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告张昭东为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2014年8月14日被告刘文波出具的借条1份及中国
银行435000元转账汇单1份，拟证明被告向原告借款400000元，并约定利息一分五厘，三到六个月还清的事实；
2、松柏乡富素村、大同村土地开发项目施工项目中标候选人公示1份、江永县国土局证明份，拟证明富素村土地开发整改项目是由永州市第四工程有限责任公司中标，黄世杰健挂靠该公司进行土地开发整改；
3、2015年4月7日被告刘文波的收条1份，拟证明原告委托被告在铜山岭农场租地种生姜的预付款130000元已支付，种生姜与本案借款是两回事；
4、何仁凤的证明1份，拟证明富素村土地开发整改是由黄世健公开中标，根据刘文波与何仁凤签订的土地整改协议，被告转包给原告的土地由何仁凤负责整改的；
5、原、被告与何义权的土地承包流转协议1份，拟证明原告汇给被告的435000元里另外35000元是用于被告帮原告支付租用何义权两亩土地的租金；
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
证据1，真实性无异议，但不同意原告的证明目的，其证明是委托合同。证据2，无异议，黄世健是被告找他来做的。证据3，真实性无异议，与本案无关。证据4，招标是事实，何仁凤与被告有土地整改合同关系。证据5，无异议。
被告刘文波辩称：一、原告提供的借条不是借款凭证，证明的事实是双方存在整改委托合同关系。2013年12月31日原、被告双方签订《土地转让协议》，被告将自己租赁经营的富素村1122亩山场按现状转让给原告继续经营。被告提出春节后富素村的土地要进行大开发整改，与原告协商，对土地上的火烧树、杂树进行全面整理清楚，并要另租一块地建农场管理用房。原告同意并考虑被告熟悉当地情况方便办事要求被告来办理。经协商原告同意给被告40万元包干使用，但先由被告垫资。被告同意了，并立即请赵贵辉组织劳动清除火烧树、杂树、杂草等。2014年4月10日被告按每亩100元支付给赵贵辉劳务费10万元。2015年3月31日被告帮原告租用了何义权两亩地用于建管理用房，第二天，被告支付给何义权30年的租金3万元。2014年，被告多次要求原告支付整地费。2014年8月14日，原告要求被告写一份借条否则拿不到钱，被告无奈只好按原告意思写了张40万元的借条。原告要求六个月完成否则将资金归还给他，并在借条上写明。原告拿到借条后，汇款40万元给被告。二、原告无权要求返还这笔用于整地等开支的费用。被告受原告委托办理整地、租地事项。现整地事项已完成，没有超过借条约定的时间，该40万元包干使用费多不退、少不补。依照合同法规定：委托人应当预付处理委托事项的费用，受托人处理委托事务垫付的费用委托人应当偿还，因此原告无权要求返还。综上，双方建立的是委托代办整地、租地建房等事务，不是民间借贷关系，现被告已完成委托事务，原告无权以民间借贷为由要求返还。
被告刘文波为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
6、富素村委会证明1份，拟证明被告转包给原告的山场土地的整理是经过村委会同意的；
7、赵贵辉收条1份，拟证明被告为原告进行土地整改清山，开支100000元；
8、赵贵辉证明1份，拟证明被告请赵贵辉等人为原告清山砍伐杂树草等属实；
9、何贱绍证明1份，拟证明被告转让给原告的土地于2014年9月底已整改完工；
10、土地整改协议1份，拟证明被告委托何仁凤整改原告的承包地；
11、何义权收据1份，拟证明被告代原告支付何义权建房用地租金3万元；
对被告提交的证据，原告提出质证意见如下：
对被告提交的3份证明、2份收据、1份协议，事实无疑议，但不足以达到被告的证明目的，且土地整改不知是不被告整改的，即使被告整改的，也与借条无关。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11双方均无异议或实质异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，被告向原告出具借条1份，上面写明：“借到张昭东老板现金计肆拾万元，利息按壹分伍厘，叁到陆个月还清。用于富素村整地开发启动资金用。前三个月不收利息。”2014年8月18日。原告通过银行汇款435000元，多余的35000元由被告帮原告租地建农场管理用房的租金。到期后，原告向被告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年12月20日，被告将其承包的江永县松柏乡富素村的1122亩林地转包给原告。2014年年初，被告雇人将转包给原告的山场上的火烧树、杂树、杂草进行了整理清除。2014年9月，江永县国土局出资对包括原告承包地在内的富素村、大同村片土地开发整改公开招标、黄世建挂靠永州市第四工程有限责任公司中标进行了土地开发整治。
本院认为：被告刘文波向原告张昭东出具的是借条，借条明确约定了借款金额、借款期限、利息计算标准及借款用途。原告张昭东通过银行转账及时向被告刘文波支付了400000元，双方属借贷关系。被告刘文波辩称，这400000元是原告张昭东委托被告刘文波办理整地、租地等委托事项的包干费用。首先，被告刘文波没有提供与原告的委托代理合同，也无其他证据证明双方系委托代理关系；第二，被告辩称帮原告整理承包地上的火烧树、杂树及杂草花费了100000元，但整理这些火烧树等的时间是2014年1至2月，而被告向原告出具借条的时间是2014年8月14日，如果是委托代理关系，被告出具的应该是收条、支条而不是借条；第三，被告辩称帮原告租地建农场管理用房支付了租金30000元，而原告在2014年8月18日汇款400000元给被告时，另外就租地款另行向被告汇款35000元；第四，被告辩称帮原告整改承包的1122亩土地花费了土地整改费，而原告承包地所属的大同村富素村土地开发整改项目，是江永县国土局出资开发整改的，且根据被告与何仁凤签订的《土地整改协议》约定，土地整改前由被告按每亩300元垫付资金，国土局下拨整改资金后由何仁凤退还给被告整改垫付资金，且整改完成后何仁凤按每亩给付被告100元，即进行土地开发整改，土地使用权人不承担费用；综上，被告刘文波的抗辩意见不予采纳，原、被告之间系借贷关系，而不是委托代理关系。被告刘文波借款到期后未归还借款，原告张昭东诉请被告归还借款本金，并按约定月息1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘文波于本判决生效后十日内归还原告张昭东借款本金400000元，并支付利息（利息以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%从2014年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。