达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2820号
原告：陈隆，男，汉族，生于1967年1月10日，住达州市达川区。
原告：廖玉碧，女，汉族，生于1970年12月28日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈隆，男，汉族，生于1967年1月10日，住达州市达川区。
被告吴明银，男，汉族，生于1944年5月21日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马明荣，四川宏旺律师事务所律师。
原告陈隆、廖玉碧诉被告吴明银合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理后，2016年11月28日依法由审判员朱洪胜担任审判长（主审），与人民陪审员杜安然、刘益辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈隆、原告廖玉碧的特别授权委托诉讼代理人陈隆，被告吴明银及其委托诉讼代理人马明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆、廖玉碧向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付代被告垫付的税款共计171506.85元及资金利息，并按《企业资产转让协议书》的约定向原告支付违约金280万元；2、本案的诉讼保全费和诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原告于2013年1月14日以1400万元人民币受让了被告吴明银所有的个人独资企业达州市金鑫印刷物资有限公司的整体资产，原、被告双方自愿同意并签订了《企业资产转让协议书》。该《企业资产转让协议书》对所涉转让的有关事宜进行了明确约定。其中，该协议第四条约定，本协议签订前甲方（即被告）因生产经营活动产生的债权、债务经济纠纷及法律责任（包括税费、员工工资和各项保险）由甲方（即被告）享有和承担；本协议签订后从乙方（即原告）接手经营时因产生经营活动产生的债权债务由乙方（即原告）享有和承担。同时，《资产转让协议》第十条明确约定了违约责任，即：本协议签订后，甲乙双方应本着诚实信用的原则予以履行，若一方违约，违约方向守约方按本协议总价转让款的20%支付违约金并赔偿守约方因此遭受的经济损失。协议签订后，原告即按《企业资产转让协议书》约定的各项条款全部履行。原告从2013年4月1日开始接手经营被告转让的达州市金鑫印刷物资有限公司。
2014年，达州市国家税务局第一稽查局和达州市地方税务局稽查局都对达州市金鑫印刷物资有限公司2012年1月1日止2013年12月31日期间的账务进行了检查，该期间应当补缴税款。根据原、被告双方所签订的《企业资产转让协议书》第四条的约定，对于转让前的税费等费用应由甲方（即被告）承担，因此，该次检查所涉及的2012年1月1日止2013年3月31日转让前的税费应由被告承担。原告将前述情况多次向被告告知，被告让原告进行协调且代其先行垫缴后给付原告。后经税务部门催收，原告只得先行垫付补缴了应由被告承担的税费。2012年1月1日止2013年12月31日，原告向国税局共计已补交税款、罚款及滞纳金39561.18元，向地税局已补交税款、罚款及滞纳金235618.98元，共计补交国税局和地税局税款、罚款及滞纳金275180.16元。其中，2012年1月1日止2013年3月31日前应补交税款、滞纳金及罚款171506.85元，但原告为被告垫交应由被告承担的税费后，多次要求被告支付垫交的税费，被告却以各种理由推诿拖延至今未予支付。
2014年9月23日开始查税至2016年4月1日结束，专人负责调查配合提供资料共计18个月，每月工资3000元，共计54000元；国税局2015年3月至2016年10月至垫付的39561.18元的资金利息，按19个月，月息2分计算的利息应为8709.8元，地税，2015年10月12日至2016年10月缴纳的135032.4元,共11个月按月息2分计算应为22920.73元；11757.72元，6个月按月息2分计算应为1410.92元。
被告辩称，针对原告补充的诉讼请求，保留要求举证及答辩期限的权利。1首先向合议庭申明，被告从来没有拒绝推诿其应补缴的税款，希望原告在接下来的庭审过程中举出证据证明被告拒绝支付其应缴税款的相关行为，2、针对其诉讼请求，没有事实依据，不存在应缴税款及违约金，理由如下：1、被告确实存在欠缴的税款在签订转让协议之前，在签订协议时原告明知。原告主张被告应支付其代缴税款的期限2012年1月1日至2013年3月31日，被告方的意见是其应补缴的税款为2012年1月1日至2012年12月31日，具体理由及事实在庭审调查中予以说明，不存在违约金的理由，就双方签订的转让协议关于税款原告方存在先履行义务，应向被告出示代缴税款的相关依据，以待被告核实，这个先履行义务在代缴义务通知义务，通知被告代缴的义务，在原告没有履行先履行义务情况下，被告不知道是否应缴，数额问题，及缴纳时间的问题，因此原告在诉状中称，多次向被告告知，告知的内容应由被告承担的部分，让原告进行协调是企业的，并未告知应缴纳税款的数额及期限，3、关于补缴税款的问题，已就此达成补充协议，对应补缴税款做了了结。被告并不存在未向被告履行义务的行为，其应补缴的税款是其与税务部门之间的关系，即被告没有任何行为给原告方造成损失，没有损失的情况下要求支付280万元的违约金是天方夜谭。
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、《企业资产转让协议书》；证明违约责任。第四条、本协议签订前甲方因生产经营活动产生的债权债务经济纠纷及法律责任（包含税费员工工资和各项保险等）由甲方享有和承担。本协议签订后从乙方接受经营时因生产经营活动产生的债权债务由乙方享有和承担。前期建安税由乙方承担；第十条按总价款的20%计算违约金。
2、《工商变更登记》，2013年4月1日；
3、《完税证明》国税3份，地税5份，应缴税款共计171506.85元；
4、《短信记录》；证明2015年8月已经通知吴成轩税务问题。
被告对原告所提交的两组证据的质证意见：
对第1份证据真实性合法性无异议，对其关联性有异议：协议第四条明确约定本协议签订前涉及到的税费及2013年1月14日前由被告承担；对第2份证据真实性合法性无异议，变更登记不能与协议抵触，有抵触应以协议为准；对第3份证据，1、为了所交税款的明细应当提供原件，真实性合法性无异议，关联性有异议，涉及2013年1月14日之前的税款如下，1、在达川区地方税务局2016年4月6日，2012年1月1日至2012年12月31日印花税、印花税滞纳金、房产税共计6527元，2、2016年4月6日，2012年1月1日至2012年12月31日房产税滞纳金2623.52元，3、其余的2015年3月16日，2013年11月1日至2013年11月30日，都在签订协议之后产生的税费。其中，2015年11月12日，地税出具的契税、城镇土地使用税，所属时期为2015年1月1日至2014年12月31日，应以打印的为准，备注的与打印的有冲突的以打印的为准；对第4份证据，是原告口头说，没有当面协商，是否代缴要通过今天庭审才知道，短信反应的内容是协商解决这个问题。因此不存在说原告已经通知了被告代缴税费税款的问题。另外，其短信内容与对象不是合同的当事人吴明银交接的，而是与其他人交流的。被告一直听原告再说税款的问题，但直到今天出示了代缴税款的票据才知道了原告已代缴了税款。
被告为支持其辩称理由成立，向本院提交了如下证据：
1、《企业资产转让协议书》，1、第五条资产转让若涉及税费，该税费由甲方承担20%，乙方承担80%。2、第三条，支付转让款时间约定。
2、支付转让款账户的《银行账单明细》，明细表说明原告未按协议约定支付转让价款，黑笔注明的都是逾期支付的转让价款。证明原告存在违约行为。按约定支付转让价款是其应先履行义务之一。
3、2013年12月9日，原告与被告达成的补充协议，有原、被告的签字，内容：详见补充协议。本补充协议签订后被告向原告支付税款5万元，本补充协议证明被告没有回避应缴纳税费相关事宜的处理。第二没有拒绝支付其应支付的税款。第三，根据双方的意思表示，补充协议涉及到的被告应当承担的税款是2012年度的土地使用税及房产税，因此被告承担应缴纳税费的截止时间应当是2012年12月31日。
原告对被告所提交证据的质证意见：
对第1份证据，所涉及税费是指转让资产的税费，而非经营产生的本案诉请的国税地税。对第2份证据，是货款他支付我，我再支付给被告的，被告也是同意的。对第3份证据，3万元是协调费，协商不成另行协商。3万元是事实。
原、被告双方对相互提交的证据并进行了质证均无异议，本院予以认证。
经审理查明，原告于2013年1月14日以1400万元人民币受让了被告吴明银所有的个人独资企业达州市金鑫印刷物资有限公司的整体资产，原、被告双方自愿同意并签订了《企业资产转让协议书》。该《企业资产转让协议书》对所涉转让的有关事宜进行了明确约定；其中，该协议第四条约定，本协议签订前甲方（即被告）因生产经营活动产生的债权、债务经济纠纷及法律责任（包括税费、员工工资和各项保险）由甲方（即被告）享有和承担；本协议签订后从乙方（即原告）接手经营时因产生经营活动产生的债权债务由乙方（即原告）享有和承担。同时，《资产转让协议》第十条明确约定了违约责任，即：本协议签订后，甲乙双方应本着诚实信用的原则予以履行，若一方违约，违约方向守约方按本协议总价转让款的20%支付违约金并赔偿守约方因此遭受的经济损失。协议签订后，原告即按《企业资产转让协议书》约定的各项条款全部履行。原告从2013年4月1日开始接手经营被告转让的达州市金鑫印刷物资有限公司。
2014年，达州市国家税务局第一稽查局和达州市地方税务局稽查局都对达州市金鑫印刷物资有限公司2012年1月1日止2013年12月31日期间的账务进行了检查，该期间应当补缴税款。根据原、被告双方所签订的《企业资产转让协议书》第四条的约定，对于转让前的税费等费用应由甲方（即被告）承担，因此，该次检查所涉及的2012年1月1日止2013年3月31日转让前的税费应由被告承担。原告将前述情况多次向被告告知，被告让原告进行协调且代其先行垫缴后给付原告。后经税务部门催收，原告只得先行垫付补缴了应由被告承担的税费。2012年1月1日止2013年12月31日，原告向国税局共计已补交税款、罚款及滞纳金39561.18元，向地税局已补交税款、罚款及滞纳金235618.98元，共计补交国税局和地税局税款、罚款及滞纳金275180.16元。其中，2012年1月1日止2013年3月31日前应补交税款、滞纳金及罚款171506.85元，但原告为被告垫交应由被告承担的税费后，多次要求被告支付垫交的税费，被告却以各种理由推诿拖延至今未予支付。
2014年9月23日开始查税至2016年4月1日结束，专人负责调查配合提供资料共计18个月，每月工资3000元，共计54000元；国税局2015年3月至2016年10月至垫付的39561.18元的资金利息，按19个月，月息2分计算的利息应为8709.8元，地税，2015年10月12日至2016年10月缴纳的135032.4元,共11个月按月息2分计算应为22920.73元；11757.72元，6个月按月息2分计算应为1410.92元。
上列事实有原、被告双方签订的《企业资产转让协议书》、《工商变更登记》、《完税证明》、《短信记录》、支付转让款账户的《银行账单明细》、2013年12月9日，原告与被告达成的《补充协议》等证据证实。
本院认为，原告陈隆与被告吴明银于2013年1月14日双方签订的《企业资产转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，《企业资产转让协议书》合法有效，应受法律保护。《企业资产转让协议书》签订后，原告陈隆按照《企业资产转让协议书》的约定履行了转让款的全部给付义务。由于被告未按照资产转让协议书的约定承担其经营期间应支付的税费，原告陈隆垫交后，多次要求被告吴明银给付，被告吴明银拒不给付，已构成违约，应承担违约责任。但原告陈隆要求被告吴明银按《企业资产转让协议书》约定的总价转让款的20%支付违约金并赔偿守约方因此遭受的经济损失的请求过高，超过了法律法规的规定，其超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，对违约金超过30%的部分本院不予支持。但被告吴明银应向原告陈隆适当支付违约金51500元，本院予以支持。被告吴明银以不存在应缴税款及违约金的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告陈隆要求被告吴明银支付已垫交的税款171506.85元及资金占用期间的利息以及支付部分违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告吴明银在本判决生效后十日内支付下欠原告陈隆垫交的税款171506.85元及资金利息（资金利息从2016年4月15日起计算至本判决确定生效履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；
二、被告吴明银向原告陈隆适当支付违约金6万元；
三、驳回原告陈隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30572元，由被告吴明银负担4750元，其余25822元由原告陈隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 朱洪胜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 淞