常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟商初字第1297号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区怀德路50号。
法定代表人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行职员。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告金银荃。
被告常州市金乐电机有限公司，住所地本市武进区洛阳镇小留村。
法定代表人马巧珍，该公司总经理。
被告金旻。
被告孙文荣。
委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。
被告王留菊。
委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。
被告常州市武进振华精锻厂，住所地本市武进区礼嘉镇坂上村。
投资人王留菊，该厂厂长。
委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。
被告恽宇波。
被告王真诠。
被告常州市宇拓机械有限公司，住所地本市武进区遥观镇通济村。
法定代表人恽宇波，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告金银荃、常州市金乐电机有限公司（以下简称金乐公司）、金旻、孙文荣、王留菊、常州市武进振华精锻厂（以下简称振华精锻厂）、恽宇波、王真诠、常州市宇拓机械有限公司（以下简称宇拓公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽群、周培俊，被告孙文荣、王留菊、振华精锻厂委托代理人殷培兴到庭参加了诉讼，被告金银荃、金乐公司、金旻、恽宇波、王真诠、宇拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告金银荃签订《综合授信合同》，约定在自2014年6月9日至2016年6月9日的授信期限内被告金银荃使用的最高授信额度为140万元。原告与被告金银荃、金乐公司，被告金旻，被告孙文荣、王留菊、恽宇波、王真诠，被告振华精锻厂、宇拓公司分别签订《最高额担保合同》，由上述被告为主合同项下被告金银荃的债务提供连带责任保证。2015年5月28日，被告金银荃向原告申请借款140万元，借款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日止。原告按约向被告金银荃发放了贷款，但自2015年7月起，被告金银荃借款开始发生逾期，各担保人也未承担担保责任，原告遂宣布借款提前到期，并诉至法院请求判令：1、被告金银荃归还原告借款本金140万元以及支付原告利息（截止2015年10月22日欠利息10250.94元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）；2、被告金银荃支付原告律师代理费23300元；3、被告金银荃承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）；4、被告金乐公司、金旻、孙文荣、王留菊、振华精锻厂、恽宇波、王真诠、宇拓公司作为本案的保证人，按合同约定对以上三项诉请向原告承担连带保证责任。
被告金银荃、金乐公司、金旻、恽宇波、王真诠、宇拓公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告孙文荣、王留菊、振华精锻厂辩称，对担保的事实无异议；但三被告认为，原告与金银荃签订《综合授信合同》约定的额度期限自2014年6月9日至2016年6月9日，且保证人孙文荣、王留菊、振华精锻厂所担保的主债权发生期间与上述额度期限一致，而被告金银荃于2015年5月28日向原告借款，借款期限为自2015年5月28日至2016年5月28日止，系对合同履行期限的变更，根据相关法律规定，主债务人与债权人变更主合同而未通知担保人，担保人不承担担保责任。
经审理查明，2014年6月9日，被告金银荃作为受信人/借款人即甲方，原告作为授信人/贷款人即乙方签订了编号为937022014005617《综合授信合同》一份，合同约定授信模式为单一授信模式（即个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式）；在本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月9日至2016年6月9日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为140万元；本合同项下授信用途为支付货款；授信人提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序；另合同约定，任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等情形的，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，被告金乐公司作为保证人即甲方、被告金银荃作为质押人即乙方与原告作为担保权人即丁方签订编号为937022014005617的《最高额担保合同》一份，约定为确保金银荃与丁方主合同（编号为937022014005617《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。乙方以卡内定期存款账户质押清单（储种：定期，存期：一年，账户余额：人民币14万元）约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年6月9日至2016年6月9日。担保人所担保的最高债权额为140万元。合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。丁方有权选择向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。丁方行使本合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。
同日，被告金旻作为保证人即甲方与与原告作为担保权人即丁方签订编号为937022014005617的《最高额担保合同》一份；被告孙文荣、王留菊、恽宇波、王真诠作为保证人即甲方与与原告作为担保权人即丁方签订编号为937022014005617的《最高额担保合同》一份；被告振华精锻厂、宇拓公司作为保证人即甲方与与原告作为担保权人即丁方亦签订编号为937022014005617的《最高额担保合同》一份。三份《最高额担保合同》均约定为确保金银荃与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，各担保人所担保的最高债权额均为140万元。合同双方就担保的主债权发生期间、担保范围、违约责任等约定同前述《最高额担保合同》约定一致。
2015年5月28日，被告金银荃向原告提出借款支用申请书一份，申请向原告借款140万元，贷款的具体用途系支付货款。贷款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日，贷款利率为固定利率，执行年利率为8.50017%；贷款还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为21日。后经原告审核后于同日向被告金银荃发放了贷款140万元，并汇入被告金银荃受托支付的账户，被告金银荃向原告出具借款凭证一份。上述借款从2015年7月开始发生逾期，被告金银荃未能按约履行还款义务，构成违约，原告遂根据合同约定，宣布借款提前到期。经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费用23300元。2015年7月8日，被告金乐公司法定代表人由金银荃变更为马巧珍。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结算明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按约定履行各自的义务。原告与被告金银荃签订的《综合授信合同》、与被告金银荃、金乐公司，被告金旻，被告孙文荣、王留菊、恽宇波、王真诠，被告振华精锻厂、宇拓公司分别签订《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告金银荃发放了贷款，借款到期后，借款人金银荃未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。上述借款截至2015年10月22日，被告金银荃尚结欠原告借款本息1410250.94元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费用23300元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告金银荃负担。原告在借款人金银荃未按约履行付款义务的情况下，有权依据《最高额担保合同》的约定，要求被告金乐公司、金旻、孙文荣、王留菊、振华精锻厂、恽宇波、王真诠、宇拓公司分别在最高担保限额140万元范围内向原告承担连带保证责任。关于被告孙文荣、王留菊、振华精锻厂辩称被告金银荃向原告的实际借款发生期间与《综合授信合同》中额度期限不一致，视为变更主合同的意见，本院认为，根据《综合授信合同》约定，被告金银荃可在额度期限内提用授信额度，本案中被告金银荃依约向原告提出借款申请，符合双方合同约定，故本院对三被告的辩称意见不予采纳。被告金银荃、金乐公司、金旻、恽宇波、王真诠、宇拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金银荃于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金140万元及利息10250.94元（暂计算至2015年10月22日），共计1410250.94元；自2015年10月23日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告金银荃于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费用23300元。
三、被告常州市金乐电机有限公司、金旻、孙文荣、王留菊、常州市武进振华精锻厂、恽宇波、王真诠、常州市宇拓机械有限公司对上述第一、二项所列债务分别在最高担保限额140万元范围内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17702元、保全费5000元、公告费600元，共计23302元（原告已预交），由被告金银荃、常州市金乐电机有限公司、金旻、孙文荣、王留菊、常州市武进振华精锻厂、恽宇波、王真诠、常州市宇拓机械有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 亮