四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2968号
上诉人（原审原告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：常明，总经理。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余强，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大公司）因与被上诉人余强劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交大公司上诉请求：改判一审判决第三、四、五项，交大公司不向余强支付2017年1月工资差额，对余强2017年2月、3月工资数额予以调整；交大公司不向余强支付解除劳动合同经济补偿金15000元；依法处理余强的加班工资。事实和理由：（一）余强的工资条显示其月工资为4800元，应以此作为月工资标准计算其月实际工资，交大公司已支付余强2017年1月工资，无需再额外支付。（二）交大公司未及时向余强支付工资系外界客观原因所致，并非故意拖欠，不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定。（三）余强所举加班证据反映加班时间有矛盾，且部分无法分辨工作日、休息日的加班，不能确定证明其加班事实，其要求支付加班工资的证据不足。
余强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回交大公司的上诉请求，维持一审判决。
交大公司向一审法院起诉请求：1.交大公司不向余强支付2017年2月至2017年3月未支付的工资9600元；2.交大公司不向余强支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、交大公司不向余强支付加班工资3413.8元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，余强入职交大公司从事现场工程师工作。交大公司为余强缴纳了2015年2月至2017年3月的社会保险。余强的工资条显示其年薪为72000元。交大公司向余强支付了2017年1月份工资4800元，因资金困难未支付2017年2月份、3月份工资。
2017年3月30日，余强向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月17日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017）第245号仲裁裁决：一、余强与交大公司自2017年3月30日解除劳动关系；二、交大公司自本裁决生效之日起十日内支付余强2016年绩效工资6800元（已扣除个税）；三、交大公司自本裁决书生效之日起十日内支付余强2017年1月1日至2017年3月30日工资13006.5元；四、交大公司自本裁决书生效之日起十日内支付余强解除劳动关系的经济补偿金15000元；五、交大公司自本裁决书生效之日起十日内支付余强加班工资（2016年8月至11月期间的延长工作时间加班工资和休息日加班工资）3413.8元；六、驳回余强的其他仲裁请求。交大公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对于仲裁裁决第一项“余强与交大公司自2017年3月30日解除劳动关系”、第二项“交大公司自本裁决生效之日起十日内支付余强2016年绩效工资6800元（已扣除个税）”，交大公司与余强均未提起诉讼，视为双方认可仲裁结果。
对于交大公司与余强争议的余强月工资标准，余强的工资条载明了余强年薪为72000元，交大公司主张余强每月发放工资4800元，其余年底考核后发放，但交大公司并无证据证明其主张，工资条载明年薪72000元应当视为交大公司对余强工资数额的承诺，故一审法院认定余强的月工资数额为6000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，交大公司向余强发放了2017年1月份工资4800元，还应当补发1200元，交大公司未发放2017年2月1日至3月30日工资，故应当发放2017年2月1日至3月30日工资11806.5元。以上共计13006.5元。
对于交大公司主张不支付余强经济补偿金15000元的诉讼请求，交大公司认可其在2017年2月份、3月份未发放工资，但主张其未发放工资系由于存在巨大资金困难，不构成恶意拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《工资支付暂行规定》第七条规定，交大公司的行为已经构成未按时足额支付工资，余强以此为由主张单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，交大公司应当支付余强解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，余强在职时间为二年零三个月（2015年1月1日至2017年3月30日），余强月平均工资为6000元，交大公司应当支付余强解除劳动合同的经济补偿金15000元。
对于交大公司主张不支付余强加班工资3413.8元的诉讼请求，余强提交的加班申请单原件显示部门负责人及分管领导一栏均有签字，交大公司不认可加班申请单上签名人员的身份及真实性，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”余强提交的加班申请单原件可以证明其存在加班的事实，余强尽到了其举证责任，交大公司应当就其主张余强未加班的事实承担举证责任，但其未提交证据反驳应承担举证不能的不利后果，故一审法院对余强存在加班的事实予以认定。加班申请单显示余强在2016年8月至11月期间延时加班16小时，休息日加班37.5小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，交大公司应当支付余强延时加班工资827.6元、休息日加班工资2586.2元，共计3413.8元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、交大公司与余强自2017年3月30日解除劳动关系；二、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向余强支付2016年绩效工资6800元（已扣除个税）；三、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向余强支付2017年1月1日至2017年3月30日工资13006.5元；四、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向余强支付解除劳动合同经济补偿金15000元；五、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向余强支付加班工资3413.8元；六、驳回交大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由交大公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.余强的月工资标准问题，该标准涉及交大公司是否已足额支付了余强2017年1月的工资的问题，以及支付余强2017年1月1日至3月30日工资的具体数额问题。2.交大公司是否应当向余强支付经济补偿金15000元的问题。3.余强加班工资的具体数额问题。对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于余强的月工资标准问题。交大公司认为余强的月工资标准为4800元，但该数额未含余强的个税、公积金和社保金等部分，故该数额不完整。而余强的工资条显示其年薪为72000元，交大公司主张余强每月发放工资4800元，其余年底考核后发放，但交大公司并无证据证明该项主张。因此，一审认定余强的月工资标准为6000元并无不当，本院予以确认，交大公司主张余强的月工资标准为4800元的理由不能成立，本院不予支持。由于交大公司向余强发放2017年1月的工资仅为4800元，还应当补发差额1200元。同时，交大公司未向余强发放2017年2月1日至3月30日工资，一审认定交大公司应当发放2017年2月1日至3月30日工资11806.5元，并判令交大公司支付余强2017年1月1日至2017年3月30日工资13006.5元，并无不当。因此，交大公司要求不向余强支付2017年1月的工资差额、对2017年2月和3月工资数额予以调整的上诉请求，本院不予支持。
（二）关于交大公司是否应当支付余强经济补偿金的问题。工资是用人单位根据劳动法的规定和劳动合同的约定向劳动者支付的劳动报酬，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”交大公司承认其未向余强发放2017年2月和3月工资，而且2017年1月的工资也未足额发放，交大公司的行为已经构成未及时足额支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者相较于用人单位居于弱势地位，经济补偿金是劳动合同法的专门规定，该项制度是通过倾向于保护相对弱势的劳动者以修正劳动者与用人单位间的力量差异，进而形成实质平衡的利益格局。用人单位向劳动者支付工资和经济补偿金既是劳动者的法定权利，也是用人单位的法定义务，法律并未赋予用人单位拖欠劳动者工资、不支付经济补偿金的法外权利，因而用人单位不得以所谓的客观原因不向劳动者支付经济补偿金。本案中，交大公司认为其未及时发放工资系外界客观原因所致，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件，该主张缺乏法律依据，其理由不能成立，交大公司的该项上诉请求，本院不予支持，交大公司应当支付余强解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付给的，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审根据余强的在职时间和月平均工资，计算出交大公司应当支付余强解除劳动合同的经济补偿金为15000元，并无不当，本院予以确认。
（三）关于交大公司支付余强加班工资的具体数额问题。余强提交的加班申请单原件证明其存在加班的事实，其具体加班时间为2016年8月至11月期间，延长工作时间加班16小时，休息日加班37.5小时。交大公司在二审中承认余强加班的事实，并对余强提交的加班证据予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因此，交大公司应当支付余强休息日加班工资的具体金额为6000÷21.75÷8×16×1.5+6000÷21.75÷8×37.5×2=3413.79元。交大公司未就余强加班工资的具体金额提出主张，仅要求依法处理。一审确定余强加班工资为3413.8元并无不当，本院予以确认。
综上，交大公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗爱妮
书记员 吴 丹