wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终600号
上诉人（一审原告）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
上诉人吕振明与被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告吕振明的起诉，本案不收取案件受理费。
上诉人吕振明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初72号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》的相关要求，并且有充分的事实和理由。二、上诉人的诉讼请求事关上诉人的合法权益，一审法院应该继续审理本案。综上所述，上诉人请求二审法院判如所请。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、本案实属征收补偿协议争议，上诉人未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条规定提出一审诉讼请求，上诉人一审请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人提起一审诉讼超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人与答辩人签订行政协议时间为2012年，其于2017年提起本案诉讼已超过2年起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》将行政协议的审查范围限定在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议等方面。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。本案中，根据一审提交的材料可知，上诉人已与被上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，本案属于征收补偿协议争议。上诉人请求判决撤销被告与其签订征收补偿协议的行为，不符合规定。而且，在撤销诉讼中，人民法院审查的是行政机关的单方行政行为，签订协议的行为属双方行政行为，不能成为撤销诉讼的标的。因此，该请求事项依法不属于行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对已经立案且不符合起诉条件的案件应当裁定驳回起诉，故上诉人请求法院就本案进行实体审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执984号
申请执行人巫山县人民法院。
被执行人杨兵，男，1984年8月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人巫山县人民法院与被执行人杨兵罚金执行一案中，暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人巫山县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫山县人民法院作出的（2017）渝0237刑初12号刑事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尚维洪
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清法执字第342号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宝清支行。
法定代表人石斌。
被执行人刘光辉，男，1963年9月24日出生，汉族，现住浙江省宁海县。
被执行人李桂芹，女，1962年10月9日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人韦国杰，女，1969年5月14日出生，汉族，原住宝清县，现下落不明。
被执行人张广诚，男，1968年6月14日出生，汉族，原住宝清县，现下落不明。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行与被执行人刘光辉、李桂芹、张广诚、韦国杰借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4211号之一
申请执行人：成方，男，1959年4月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：张才广，男，1967年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人成方与被执行人张才广买卖合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2073号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张才广应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人成方支付货款3381元。案件受理费50元，由被执行人张才广负担，另被执行人还应承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人张才广名下无车辆、无房产，被执行人张才广名下的银行账户无存款，申请人同意对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人张才广名下无车辆、无房产，被执行人张才广名下的银行账户无存款，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 晨
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保34号
申请人：安徽联河股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇通港路20号，统一社会信用代码91340827732997715F（1-1）。
法定代表人：甘启斌，董事长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人安徽联河股份有限公司因被申请人格薪源生物质燃料安徽有限公司欠购买稻壳款200万元逾期未还。故申请人安徽联河股份有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人薪源生物质燃料安徽有限公司银行存款210万元或查封其等额财产。申请人安徽联河股份有限公司已向本院提供
----中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人格薪源生物质燃料安徽有限公司银行存款210万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年五月三十日
书记员 徐诗琦
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初2445号
原告：宋诚，男，1969年7月6日生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李新红（曾用名李涛），男，1968年6月1日生，汉族，籍贯河南省偃师市缑氏镇李庄村，现住洛阳市吉利区。
原告宋诚与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋诚到庭参加了诉讼，被告李新红经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告李新红以做生意为由向原告借款20000元，双方约定借期7天，当日，原告通过洛阳市吉利区农商银行送庄支行向被告汇款20000元。借款到期后，被告以资金紧张为由，无力偿还，并承诺每月支付原告利息400元。到2015年底，原告多次催要，被告向原告出具了欠条一份，并承诺2016年9月底还清本息。借款到期后被告拒不还款，原告诉至法院。
被告李新红未作答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下事实与证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告宋诚与被告李新红系朋友关系，李新红曾用名为李涛。2015年4月21日，被告因做生意急需用款，向原告借款，当日，原告通过洛阳市吉利区农商银行送庄支行向被告转款20000元。后原告多次讨要，被告于2016年9月7日向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠宋诚贰万元正（20000）欠款人李涛9月底前还清2016、9、7日”。后原告多次催要此款，被告至今未付。
本院认为，被告李新红向原告宋诚借款20000元,由被告出具的欠条及洛阳市吉利区农商银行送庄支行转账交易回单为证,事实清楚，本院予以认定，被告应期限偿还原告欠款。被告久拖未还，给原告造成损失，故原告诉求的利息应予支持，但双方对利率约定不明，故按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日2017年1月19日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新红于本判决生效后3日内偿还原告宋诚借款20000元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月19日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王建科
二〇一七年八月一日
代书记员 宋莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初1863号
原告徐某1，男，1969年7月11日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告张某，女，1936年2月25日出生，汉族，无业，现住东港市合隆满族镇。
被告徐某2，女，1958年12月8日出生，满族，无业，现住东港市合隆满。
被告徐某3，男，1960年10月28日出生，满族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告徐某4，女，1962年9月4日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。
被告徐某5，女，1963年10月23日出生，满族，无业，现住振兴区。
被告徐某6，女，1966年3月4日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
被告徐某7，女，1971恩年3月22日出生，满族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告徐某1与被告张某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7继承纠纷一案过程中，原告徐某1于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 唐晓飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执863号之一
申请执行人：全海军，男，1968年10月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：侯秋霞，女，1973年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人全海军与被执行人侯秋霞民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月七日
书记员 李远鹏
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执442号
申请执行人黄兴贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人颜其树，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人张里，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初1935号民事判决书，向被执行人颜其树、张里发出执行通知书，责令被执行人颜其树、张里履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017渝02**执442号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦海棠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第269号
原告李某某，男，1973年2月9日生，汉族。
被告高某某，女，1976年11月27日生，汉族。
本院受理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一三年十二月九日
书记员 史利伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申342号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余卫萍，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人余卫萍因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余卫萍申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终268号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B006号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人余卫萍提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月15日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，余卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余卫萍的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1956号
上诉人：姚晓辉，男，1978年11月20日出生，住北京市房山区。
上诉人姚晓辉不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初491号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人姚晓辉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的京政复字〔2016〕353号《行政复议申请不予受理决定书》，要求市政府受理姚晓辉提出的撤销《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》的行政复议申请。其起诉理由是：2016年8月16日，北京市房山区人民政府作出了京〔房〕政地征〔2016〕8号《征地公告》，将《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告。姚晓辉于2016年11月不服该《批复》，向市政府申请行政复议，市政府以“相关权利人自张贴公告之日满10个工作日起，就知道或者应当知道该《批复》”为理由，认为姚晓辉已经超过了法定申请期限，因此不予受理。姚晓辉认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。市政府以“超过法定期限”为由不予受理，显然不符合上述规定。为维护合法权益，姚晓辉提起行政诉讼，请求法院依法判决。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》，属于行政机关的最终裁决行为。对该《批复》不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。据此，姚晓辉请求撤销市政府京政复字〔2016〕353号行政复议决定的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对姚晓辉的起诉不予立案。
姚晓辉不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是市政府京政复字〔2016〕353号行政复议申请不予受理决定，不是行政机关受理复议申请后作出的行政复议决定，因此不属于行政机关的最终裁决。二是一审裁定认为对《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》不服，可以提起行政复议。但一审裁定同时又称上述批复“属于行政机关的最终裁决行为”，前后表述不一致。一个行政行为既然可以复议，就不是最终裁决行为。根据法律规定，姚晓辉有权申请复议，一审裁定也肯定这一点。但市政府没有受理复议申请，这恰恰说明法院应当受理本案，纠正市政府不予受理复议申请的错误决定。三是被申请复议的行政行为不属于行政复议法规定的行政机关最终裁决。四是一审法院作出裁定的期限超过法律规定，应予纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案中市政府作出的《北京市人民政府关于房山区二〇一六年度批次建设用地的批复》，属于省级人民政府征用土地的决定，故市政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，市政府针对姚晓辉行政复议申请所作出的不予受理决定，亦为最终裁决。姚晓辉对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。姚晓辉的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3053号
上诉人：李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销西城区政府作出的西政法复（2017）第50号《不予受理行政复议申请决定书》；判决西城区政府受理其行政复议申请，依法作出复议决定。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，鉴于起诉人李帮君提交的材料显示，其向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李帮君所诉事项不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。
李帮君不服一审裁定，认为一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定；违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的立案审查范围、没有查明相关事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定不予立案违法。故向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君向西城区政府所提行政复议事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行政复议申请不属于行政复议范围。其针对西城区政府作出的《不予受理行政复议决定书》所提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持；李帮君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月七日
书记员 李旭晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5375号
申请执行人张龙辉,男,1973年1月26日生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行张龙辉与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第153号仲裁裁决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡耀霆
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更384号
罪犯吴晓冬，女，1967年11月9日生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月13日作出（2014）黔毕中刑初字第162号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2017年2月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年3月至2017年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓冬准予减刑五个月(刑期自2014年3月1日至2019年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孔倩倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱科芳，女，汉族，1971年12月23日出生，住广西陆川县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人朱科芳因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱科芳申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终302号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人朱科芳并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人朱科芳提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，朱科芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱科芳的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢124号之一
申请执行人深圳市银星电力电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇梅观高速出口处银星高科技工业园，组织机构代码:192486825。
法定代表人叶力荣。
被执行人北京多盛达电气设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会西500米，组织机构代码:68287041-6。
法定代表人明礼霞。
申请执行人深圳市银星电力电子有限公司与被执行人北京多盛达电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第3318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初7049号
原告：刘玉琴.
委托诉讼代理人：杨晓蓉。
被告：沈阳康利巴士有限公司.
法定代表人：许掌握。
委托诉讼代理人：刘硕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘芳。
原告刘玉琴与被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利巴士）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告康利巴士委托诉讼代理人刘硕、保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费63340.47元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费4907.5元、残疾器具费70元、交通费500元、复印费42.4元、残疾赔偿金21369元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日14时20分，苏超驾驶被告康利巴士所有的辽AF60**号大客车在沈阳市皇姑区昆山路碧塘公园将原告撞伤，交警部门认定苏超负事故全部责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，复印费，诉讼费不同意承担。
被告康利巴士辩称，肇事属实，我公司是肇事车辆实际车主。苏超是肇事司机，是职务行为，车辆保险属实，原告主张数额过高。其他同保险公司意见。事故发生时给原告垫付6000元，要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年4月8日14时20分，苏超驾驶辽AF60**号大客车在沈阳市皇姑区昆山路碧塘公园与行人原告发生交通事故至原告受伤。原告受伤后，前往沈阳医学院附属第二医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折、桡骨远端骨折等，住院治疗25天，期间均为二级护理，流食医嘱一天。本次治疗期间，原告共发生医疗费63340.47元。原告购买拐杖发生残疾辅助器具费70元。住院期间，原告聘用沈阳市皇姑区仁爱家政服务中心护工赵某护理，每日发生护理费200元，共计发生护理费4800元。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告所受伤害进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为刘玉琴左髋部损伤评定为十级伤残；左腕关节损伤评定为十级伤残。原告发生鉴定费1000元。原告为城镇户口。
另查，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，苏超负此次事故全部责任，原告刘玉琴无责任。辽AF60**号肇事车辆实际车主为被告康利巴士，在被告保险公司投保交强险。驾驶员苏超在履行职务过程中发生交通事故。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。苏超驾驶机动车辆出现交通事故，给原告造成身体损伤，因苏超负此次事故全部责任，原告无责任，又因苏超为职务行为，故由被告康利巴士承担赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于医疗费问题，经本院审查，本次诉讼中原告治疗期间共花费医疗费63340.47元，本院予以确认，由被告保险公司赔偿10000元，由被告康利巴士赔偿53340.47元（已支付6000元）。
关于住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以计算，原告发生住院伙食补助费2500元，由被告康利巴士赔偿。
关于营养费问题，原告住院期间存在流食一天的医嘱，故被告康利巴士应该支付原告营养费，但原告主张数额较高，本院酌情确定营养费为100元。
关于护理费问题，原告住院期间均为二级护理，提供了护理人员身份证、护理证及护理费发票等相关证据加以佐证，本院予以确认。因原告住院25天，剩余一天参照居民服务业标准计算较为合理，故原告共发生护理费4907.50元，由被告保险公司赔偿。
关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，原告主张数额较高，本院酌定为200元，由被告保险公司赔偿。
关于残疾赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为两处十级伤残。因原告为城镇户口，故原告的残疾赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年计算，两处级伤残的系数为13%，原告评定伤残之日已年满81周岁，故残疾赔偿金应计算5年。原告发生残疾赔偿金21369元，由被告保险公司赔偿。
关于精神损害抚慰金问题，原告因此次交通事故受伤并被评为两处十级级伤残，属于造成严重后果，故应赔偿精神损害抚慰金，原告主张数额较高，本院酌情确定金额为8000元，由被告保险公司赔偿。
关于鉴定费问题，该费用系原告为查明伤情所必需，故本院予以认定，金额为1000元，由被告保险公司赔偿。
关于残疾辅助器具费问题，原告发生交通事故造成股骨粗隆间骨折、桡骨远端骨折等后果，购买拐杖符合相关规定，本院予以确认，金额为70元，由被告保险公司赔偿。
关于复印费问题，原告为本次诉讼发生相关费用，并提供了发票，金额为42.40元，本院予以确认，由被告康利巴士赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴护理费4907.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴残疾赔偿金21369元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴精神损害抚慰金8000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴鉴定费1000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴交通费200元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘玉琴残疾辅助器具费70元；
八、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告刘玉琴医疗费53340.47元（已支付6000元）；
九、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告刘玉琴住院伙食补助费2500元；
十、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告刘玉琴营养费100元；
十一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告刘玉琴复印费42.40元；
十二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（原告已垫付），减半收取367元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年十月二十三日
书记员 陈微
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申372号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘惠慧，女，1954年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼。
法定代表人：周建子，该公司总经理。
再审申请人刘惠慧因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称城建总公司）房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠慧申请再审称：申请人虽不是被申请人颁发初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请人为涉案商铺修改初始登记行为系违法行政行为，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终267号行政裁定，撤销被申请人核准东莞时代广场涉案商铺的初始登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞市房产局为时代广场公司办理的商铺初始登记行为，申请人刘惠慧并非该行政行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺初始登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与时代广场公司和城建总公司已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商对涉案商铺的初始登记行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，且商铺初始登记的时间亦早于申请人签订买卖合同的时间，申请人主张初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，申请人以买卖合同主张与初始登记行为具有利害关系理据不足。据此，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，刘惠慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘惠慧的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0403执842号
申请执行人：陈卫湖，男，汉族，1971年9月14日出生，户籍地珠海市斗门区。
被执行人：黄桂权，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍地珠海市斗门区。
被执行人：张满红，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍地珠海市斗门区。
本院在执行向陈卫湖与黄桂权、张满红借款合同纠纷一案中，经查，发现黄桂权名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄桂权名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈祖泽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执342号
申请执行人：张岳云，男，1977年9月29日生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
被执行人：盛文莹，男，1980年2月16日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张岳云与被执行人盛文莹民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人盛文莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛文莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛文莹在中国农业银行62×××75账户内存款人民币31150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年七月三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0423民初4401号
原告王富豪与被告李亚民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2205元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵楷模
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初1096号
原告：耿喜鹏，男，汉族，1982年6月3日出生，山西省河津市铝基地康家庄人。
被告：黄红，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍登记地址：山西省河津市铝基地。
被告：郑晓琴，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍登记地址：山西省河津市铝基地。
原告耿喜鹏诉被告黄红、郑晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告耿喜鹏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿喜鹏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿喜鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告耿喜鹏负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1371号
申请执行人：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司。
法定代表人：李建华，男，系该公司董事长。
被执行人：永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人：魏东，男，系该公司董事长。
申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2416号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年一月五日
书记员 王朵朵
济���市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1017号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：齐忠思,男性,1974年1月7日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：孙爱芹,女性,1972年11月14日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：刘永印,男性,1974年4月4日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：刘传峰,男性,1976年7月28日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与齐忠思、孙爱芹、刘永印、刘传峰金融借款合同纠纷一案中，经查询，没有发现没执行人名下有不动产登记信息、投资信息、车辆登记信息，被执行人名下的部分账户采取冻结措施。2017年8月23日将上述被执行人纳入失信名单，2017年11月25日申请执行人山东济���兖州农村商业银行股份有限公司同意本次执程序序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1017号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 珍
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初206号
原告：李金花,女,1983年10月24日出生,汉族，住四川省广元市昭化区。
原告：毛现兵,男,1982年6月21日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告：罗光坤，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨翠华，女，1977年2月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告李金花、毛现兵与被告罗光坤、杨翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金花、毛现兵自愿撤回诉讼，是对自身诉讼权利的处分，原告李金花、毛现兵的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金花、毛现兵撤诉。
案件受理费减半收取2308元，由原告李金花、毛现兵负担。
审判员 刘玉龙
二〇一八年四月二十日
书记员 侯 镅
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终1190号
上诉人（原审原告）：刘文清，女，1950年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州房地集团有限公司。住所地：四川省达州市通川区兴隆街会仙桥***号。
法定代表人：黎明，董事长。
委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：达州市通川区人民政府。住所地：四川省达州市通川区通川中路***号。
法定代表人：张杰，区长。
委托诉讼代理人：张蓉，达州市通川区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘文清因与被上诉人达州房地集团有限公司、第三人达州市通川区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初664号民事判决；
二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。
上诉人刘文清预交的二审案件受理费383元整予以退回。
审判长 罗万国
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 茜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执12号
本院在执行申请执行人招远市人力资源社会保障局与被执行人招远市华阳矿山机械有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人招远市华阳矿山机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市华阳矿山机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申376号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟光，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶明秀，女，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区西正路西城楼大街小区华鼎阁****号。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人王伟光、陶明秀因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟光、陶明秀申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终272号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B290号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人王伟光、陶明秀提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年7月31日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，王伟光、陶明秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王伟光、陶明秀的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执212号之二
申请执行人洛阳贝昌商贸有限公司
组织机构代码：31763609-0，法定代表人：张少军，系该公司总经理
委托代理人：张振国，男，汉族，住洛阳市老城区，系该公司副经理，特别授权代理。
被执行人洛阳鑫冠化工有限公司
组织机构代码：67165603-5，法定代表人：段占柱，系该公司董事长。
住所地：汝阳县小店镇小店村东。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初964号民事判决书受理洛阳贝昌商贸有限公司与洛阳鑫冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人的委托代理人张振国于2017年11月8日以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2017)豫0326执212号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年十一月九日
书记员 李文辉
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初1040号
原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇竹根路16号。
法定代表人：易兴丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
被告：张婷，女，1986年1月15日出生，汉族，居民，住成都市高新区。
原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市九天物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计580元，由原告乐山市九天物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗琪
二〇一七年十二月六日
书记员 刘旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行��170号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才，该局工业区分局工作人员。
委托代理人刘兵，该局工业区分局工作人员。
被申请执行人田纪顺，男，汉族，1984年10月25日出生，莱芜市莱城区口镇古城村村民。
委托代理人宋娇娇，女，汉族，1987年11月2日出生，莱芜市莱城区口镇古城村村民。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年10月24日向本院申请强制执行莱国土资（莱工）罚字[2016]第5012号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，田纪顺未经批准，于2016年11月占用本村水浇地236平方米建住宅（其中建筑面积139平方米），所占位置符合口镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱工）罚字[2016]第5012号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的236平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定已于2017年2月13日送达给被执行人，并于2017年8月13日进行了催告，被执行人至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。申请执行人提交了证明被处罚行为事实的询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、口镇土地利用现状图（局部）、违法��地占用地类情况审核表、田纪顺非法占地建住宅现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]第5012号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人田纪顺在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]第5012号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年十一月十日
书记员 张 玉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执638号
申请执行人:甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：李向荣，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2017）甘1026民初1330号民事调解书申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人再无其他可供执行的财产，在执行中被执行人李向荣一直下落不明，已对被执行人发出拘留通知书,将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。致使本案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 博 彦
审判员 杨建军 审判员王晓岗
二〇一七年十一月三日
书记员 葛 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5830号
原告：成都光大国际旅行社有限责任公司，住所：成都市龙腾东路2号杜甫花园商务楼3楼。
法定代表人：邵凡，总经理。
委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：冯贤霜，男，汉族，1975年10月6日出生，住成都高新区。
原告成都光大国际旅行社有限责任公司（以下简称“光大公司”）与被告冯贤霜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审理，后因被告冯贤霜下落不明，裁定转为普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、唐宪宪组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人刘丽珍到庭参加诉讼，被告冯贤霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光大公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款555779元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月12日起计算至借款全部还清之日止，暂计到2017年5月11日计息为15886元，实际计算以审理中核算为准），总计571665元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款530779元及按年利率4.9%、自2016年10月12日起计算的利息（其中5000元计算至2016年12月23日，4000元计算至2017年6月2日，16000元计算至2017年7月5日，530779元计算至此款付清之日止）。事实与理由：被告于2015年5月13日向原告借款730000元，又于2015年5月18日向原告借款560000元，合计1290000元人民币。期间，被告仅归还原告部分借款，并于2016年8月4日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年8月12日之前归还借款500000元，剩余借款在两个月之内还清，到达约定期限后，被告并未按约定还清借款。截止2016年10月14日，被告仅归还原告借款734221元，尚欠原告555779元。经多次催促，被告拒不还款，为维护原告合法权益，据此提起诉讼。诉讼中，被告分别于2016年12月23日还款5000元，2017年6月2日还款4000元，2017年7月5日还款16000元。尚欠本金530779元及利息。
被告冯贤霜未作答辩。
经审理查明：被告冯贤霜于2015年5月13日、2015年5月18日向原告出具两份《借条》，分别载明：“今向光大财务部借款73万元”、“今向光大财务部借款56万元”。光大公司于2015年5月13日向上海航空假期旅行社有限公司转款29万元、向重庆和平国际旅行社有限责任公司转款44万元，共计73万元；光大公司于2015年5月18日向北京安捷之旅国际旅行社有限公司转款31万元、向上海航空假期旅行社有限公司转款25万元，共计56万元。
另查明：被告冯贤霜委托他人向原告转款：2015年11月28日33000元、2016年3月17日98220元、2016年4月28日73602元、2016年5月5日46100元、2016年6月30日113300元，共计364222元。原告出具的《收据》载明：“2016年10月20日收到冯贤霜还款364222元。”被告冯贤霜向原告归还现金：2016年2月4日150000元、2016年8月15日169999元、2016年10月11日30000元、2016年10月11日7000元、2016年10月20日13000元，共计369999元，原告均出具了相应《收据》。
2016年8月4日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人冯贤霜承诺于2016年8月12日之前归还公司本金500000元，剩余款在二个月之内还清。”
2016年10月20日，被告向原告出具《冯贤霜借款清理》，被告确认借款129万元，已还款项734221元，尚欠款555779元。2016年12月27日，被告再次向原告出具书面承诺，载明：“本人冯贤霜于2017年1月25日前归还200000元，如未归还，将接受公司采取法律程序带来的后果。”
还查明，被告冯贤霜还向原告归还现金：2016年12月23日5000元、2017年6月2日4000元、2017年7月5日16000元。此后，被告未再向原告还款，现已下落不明。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《冯贤霜借款清理》、《借条》、《电子银行交易回单》、《取款单》、《收据》、《中国农业银行客户回执》、《客户收付款入账通知》、《客户收付款入账回单》、《承诺书》等证据予以证明。以上证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。
原告的当庭陈述与其提供的《冯贤霜借款清理》、《借条》、《电子银行交易回单》、《收据》、《中国农业银行客户回执》、《客户收付款入账通知》、《客户收付款入账回单》、《承诺书》能够相互印证，共同证明被告分两次共向原告借款129万元的事实。还款期限届满，被告未足额向原告归还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日2016年10月12日起、按照年息4.9%支付资金占用期间利息，本院予以支持，其中5000元计算至2016年12月23日，4000元计算至2017年6月2日，16000元计算至2017年7月5日，530779元计算至此款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告冯贤霜于本判决生效之日起十日内向原告成都光大国际旅行社有限责任公司偿还借款本金530779元及按照年息4.9%、自2016年10月12日起计算的资金占用期间利息（其中5000元计算至2016年12月23日，4000元计算至2017年6月2日，16000元计算至2017年7月5日，530779元计算至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9516元，由被告冯贤霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 苗
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初27号
原告杨兴美，女，1999年10月1日出生，住贵州省大方县。
委托代理人杨子开，男，1975年1月18日出生，住贵州省大方县，系原告杨兴美父亲。
被告黔西县水西医院，住所地：黔西县城东路11号。
法定代表人唐国荣。
唐国荣委托代理人舒立，贵州本芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨兴美诉被告黔西县水西医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨兴美诉称：2015年11月22日，原告在被告医院住院进行剖宫产手术生孩子，出院后经常出现腹痛、头晕等症状，2016年7月12日，原告回到湖北荆门的家后因腹痛难忍到荆门市某某人民医院住院治疗，进行手术时才发现是因为在被告医院处作剖宫手术时，由于被告医生的失误将医用纱布掉在原告的腹中造成原告一直腹痛。原告经手术取出纱布并在荆门市某某人民医院住院15天，支付了医药费30000元。被告医院的医疗过失行为给原告造成了身体痛苦和精神负担，请求法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计40000元、赔偿原告精神抚慰金40000元，合计80000元。并承担案件受理费。
本院经审查认为，原告所起诉的黔西县水西医院原实为黔西水西医院，黔西县市场监督管理局于2015年1月8日已将黔西水西医院的营业执照进行注销。因该医院营业执照被注销后，已不再是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨兴美的起诉。
预收案件受理费1800元，全额退还原告杨兴美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
审 判 员 刘芸& # xB;
人民陪审员 何 安 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第792号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。法定代表人张蕴，董事长。委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。委托代理人王峰，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。被告上海舟航工贸发展有限公司。法定代表人陈厚平。被告陈厚平。被告瞿晓艳。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司（以下简称绿地公司）与被告上海舟航工贸发展有限公司（以下简称舟航公司）、陈厚平、瞿晓艳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告舟航公司、陈厚平、瞿晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称，2013年9月30日，原告与被告舟航公司签订编号为（2013）奉绿贷字第200055号的《贷款合同》，约定被告舟航公司向原告借款人民币200,000元（以下币种同），贷款期限为自2013年9月24日起至2014年9月24日止；贷款年利率为23.94%，定期付息，分期还本。合同还约定，如被告没有按期偿还任何一期贷款本金、利息或其他应付款项，应支付合同约定的按年利率为23.94%的150%计算逾期利息。同日，被告陈厚平、瞿晓艳提供无限连带责任保证担保并签订合同（2013奉绿保字第200055-1）。2013年10月8日，原告向被告舟航公司全额发放贷款200,000元。随后，被告舟航公司按约归还借款及利息，已归还借款本金171,000元，然至2014年8月20日起，被告舟航公司仅归还借款本金4,334元，未支付最后两期借款本金29,000元及利息，被告陈厚平、瞿晓艳亦未能承担各自担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告舟航公司立即偿还原告贷款本金292,000元；二、被告舟航公司支付上述款项自2014年7月20日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告陈厚平、瞿晓艳承担无限连带担保责任，共同偿还该笔贷款本金及逾期利息。原告绿地公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、被告舟航公司营业执照、被告陈厚平、瞿晓艳身份证、结婚证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告与被告舟航公司之间存在借款合同关系；3、保证合同，证明被告陈厚平、瞿晓艳应承担无限连带责任担保；5、贷款借据一份，证明原告向被告舟航公司账户发放贷款200,000元。被告舟航公司、陈厚平、瞿晓艳未作书面答辩也未向本院提供证据。鉴于被告舟航公司、陈厚平、瞿晓艳未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告舟航公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款的民事责任。被告陈厚平、瞿晓艳作为连带责任保证人，理应按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告上海舟航工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款29,000元；二、被告上海舟航工贸发展有限公司支付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司上述款项自2014年7月20日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、被告陈厚平、瞿晓艳对上述第一、二项中被告上海舟航工贸发展有限公司的债务承担连带清偿责任，被告陈厚平、瞿晓艳承担清偿责任后，有权向被告上海舟航工贸发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告上海舟航工贸发展有限公司、陈厚平、瞿晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执3号
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人黄某侵权责任纠纷一案中，申请执行人徐某向本院申请将黄某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人黄某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1652号之一
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谢颂军，男，1958年2月23日生。
本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与谢颂军金融借款合同纠纷一案，经查被执行人谢颂军名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢颂军名下存款人民币28541元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天柱
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执525号
申请执行人：赵龙。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行赵龙与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年3月23日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3008号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年八月二日
书记员 赵明洪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第964号
申请执行人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人张晓，系该××董事长。
被执行人胡战胜，部别西藏洛隆县人民武装部，职务：科长，衔级：少校。
本院在执行申请执行人张家界信富物业服务有限公司与被执行人胡战胜物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第1161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付张家界信富物业服务有限公司2012年3月至2015年6月30日的物业服务费6520元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人胡战胜系西藏洛隆县人民武装在职军官，现暂无法查找其财产情况，经申请执行人张家界信富物业服务有限公司确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1161号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈建林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1088号
原告：赵明贵，男，汉族，1970年10月8日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：邓婕，女，汉族，1971年11月19日出生，住成都市青羊区。
原告赵明贵与被告邓婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审判，后因被告邓婕下落不明，裁定转为普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、夏琪组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵明贵的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告邓婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵明贵向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性返还原告借款本金25万元；2.资金从2014年9月1日起以25万元为本金，月息2%计算到付清本金利息为止，现共欠利息10.5万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2003年原、被告通过朋友介绍认识，双方建立了朋友关系。2006年初双方经常有借贷关系，到2014年9月1日被告共欠原告25万元整。双方约定资金利息每月2分，被告签订借条付了一部分资金利息，借条到期后被告不履行还款义务。原告考虑到双方多年的朋友关系，并没有催促被告在还款到期时还款。之后，被告多次承诺会尽快还款，但每次只还少许利息，原告经多次催收无效果，据此提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《个人活期明细查询》、《借条》。经本院审查，前述证据均系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明贵于2010年4月7日向邓婕转款10万元，于2013年3月1日向邓婕转款15万元。2014年9月1日，邓婕向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵明贵现金25万元整，月息2分，期限1年。以前所有的借款作废。”
另查明，赵明贵的银行账户交易流水显示，原、被告之间另有经济往来：1、2010年1月5日，被告向原告转账187元；2、2010年2月10日，原告向被告转账15000元；3、2010年4月19日，被告向原告转账1万元；4、2012年12月16日，被告向原告转账2800元，备注为加点劳务费；5、2013年1月3日，被告向原告转账6000元，备注为汇兑；6、2013年2月20日，原告向被告转账200元；7、2013年3月5日，被告向原告转款6500元，备注为还款。庭审中，原告主张原、被告之间另有现金借贷、原告委托被告代收款项等债权债务关系，并主张《借条》出具后，被告未再向原告还本付息。
本院认为，《借条》既是原、被告之间的借款合同，亦是被告收到原告借款的凭据，原告提供的《借条》与其《个人活期明细查询》相互印证，证明原告向被告提供了25万元借款的事实。现借款期限届满，被告应向原告还本付息。原告提供的银行账户交易流水显示，《借条》出具前，原、被告之间互有款项往来，即双方确有其他经济往来，且截至2014年9月1日，被告确认借款本金仍为25万元，即本金尚未归还。本案审理过程中，被告亦未到庭参加诉讼，提出抗辩主张。故本院对于原告诉请被告归还本金25万元及此款自2014年9月1日起按月息2%计算至本息付清之日止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓婕于本判决生效之日起十日内向原告赵明贵归还本金25万元及此款自2014年9月1日起按月息2%计算至本息付清之日止的利息。
本案案件受理费5876元，由被告邓婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6466号之一
被执行人：杨修豹，男，1961年8月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨修豹盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00728号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行杨修豹盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00728号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执39号之一
申请执行人:孙新美，男，1968年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人：王太荣，男，1957年12月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：易德兴，男，1972年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(2017)桂0221民初455号民事判决书，依法向被执行人易德兴发出执行通知书，责令被执行人易德兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易德兴至今未履行。
在本案执行过程中，查明被执行人易德兴名下登记有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易德兴所有的车牌号为桂Ｂ×××××长城牌汽车一辆。
二、被执行人易德兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人易德兴可以使用被查封财产；但因被执行人易德兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人易德兴不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐建平
二〇一八年五月七日
书记员 韦香严
发文
字号（2015）惠城法刑一初字第576号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第576号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某飞，因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年5月20日被惠城区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，2015年6月189日经本院批准，次日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看���所。
被告人
惠州市惠城区人民检察院于2015年07月17日以惠城检公诉刑诉〔2015〕846号起诉书指控被告人陈某飞犯容留他人吸毒罪,，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日9时50分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈某飞及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年2月份开始，被告人陈某飞在惠州市博罗县泰美镇圩镇新许下一巷某栋5号住房内，三次容留林寿仙林某仙吸食毒品。2015年5月20日，被告人陈某飞在其住房内容留林寿仙林某仙吸毒时被公安民警抓获。经尿检，陈某飞、林寿仙林某仙甲基苯丙胺检测结果呈阳性。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经��，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人陈南飞无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈南飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某飞无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某飞对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年2月份开始，被告人陈某飞在惠州市博罗县泰美镇圩镇新许下一巷某栋5号住房内，三次容留林寿仙林某仙吸食毒品。2015年5月20日，被告人陈某飞在其住房内容留林寿仙林某仙吸毒时被公安民警抓获。经尿检，陈某飞、林寿仙林某仙甲基苯丙胺检测结果呈阳性。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人陈南飞无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被���人陈南飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人陈某飞无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某飞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照的规定，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
��告人陈某飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元
（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判员 胡锦辉
审判员
二〇一五年七月二十四日二〇一五年八月三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品��，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。���收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23971号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人：VladimirNyc。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告：张旭，男，土家族，1979年1月4日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告张旭金融借款合同纠纷一案中，因原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡科
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5946号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张红玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张红玲信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初2615号民事判决书，执行标的为本金29478.68元及利息、滞纳金、费用、律师代理费3000元等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供��财产线索进行了核查。本院于2017年9月27日冻结了被执行人厦门农村商业银行股份有限公司90×××23银行账户，冻结期限一年，实际冻结金额0元；此外，查无被执行人名下其他财产。本院于2017年11月14日对被执行人住所厦门市思明区洪文一里113号201室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十三日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认���者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11968号
原告：邹梦奇，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：郑钧，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曲怡，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邹梦奇与被��郑钧、曲怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹梦奇到庭参加诉讼，被告郑钧、曲怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹梦奇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月15日起至付清止，按每月2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郑钧于2015年7月25日向原告借款100000元，并约定借款期限为三个月，每月14日按2%支付利息，至2016年5月14日未再支付利息。原告曾多次催收借款和利息，被告均未支付，特诉至法院。
被告郑钧、曲怡未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月25日，郑钧向邹梦奇出具借条，载明：“借到邹梦奇人民币拾万圆整（小写：100000.00元），借款期限为三个月，每月14日付利息，利息按月息贰分计算，即贰仟圆每月，十月二十五日归还本金。”
2015年7月25日，邹梦奇通过转账方式向郑钧支付10万元。
庭审中，邹梦奇陈述，郑钧仅将2016年5月15日前的利息付清，从2016年5月15日起未支付利息，亦未归还本金。
另查明，2012年6月11日，郑钧与曲怡在重庆市南岸区民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有《借条》、结婚材料、中国民生银行个人账户对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合邹梦奇的付款情况以���《借条》等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。邹梦奇已经按照约定履行了出借10万元的义务，借条约定还款期限已经届满，郑钧未按照约定还款，已经构成违约，应承担相应违约责任。
郑钧与曲怡于2012年6月11日在重庆市南岸区民政局婚姻登记处登记结婚，本案的债务系夫妻关系存续期间产生，郑钧、曲怡未举示该债务系郑钧个人债务的依据，综合前述意见，本院对邹梦奇要求郑钧、曲怡共同偿还借款本金及从2016年5月15日起利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑钧、曲怡于本判决生效之日起十日内返还原告邹梦奇借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2016年5月15日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告郑钧、曲怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春波
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初242号
原告：罗来西，男，汉族，生于1967年7月13日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：陈露，遂宁市安居区法律援助中心工作人员。
被告：唐贤春，男，汉族，生于1986年11月6日，住四川省遂宁市安居区。
原告罗来西与被告唐贤春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗来西及其特别授权委托代理人陈露，被告唐贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费4672元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告应被告之邀到被告从遂宁福安安居城镇资产经营有限公司转包���安居区中心镇夏家坝村、五香庙村易地搬迁施工工地务工，主要负责木工工作。原告与被告约定按照160元/天计算工资。2017年1月，原告完成工作，双方经过结算，原告领取了部分工资，余下4672元工资未领取。原告多次要求被告支付工资，被告屡次拖延。2017年2月8日，被告向原告出具一张欠条，并承诺尽快向原告支付工资，后来原告多次要求被告支付所欠工资，但是均未果。特向人民法院起诉，请求判准原告诉讼请求。
被告唐贤春辩称，对原告起诉事实及金额无异议，欠条也是被告本人书写的，五香庙村工程是本人承包，但是夏家坝村工程是张昌伟承包的，我仅是带班，工资是张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司欠的。我也没有得到工程款，现无法给付原告欠款，请求延期给付。
经审���查明，2016年10月，原告罗来西应被告唐贤春之邀到遂宁市安居区易地搬迁施工工地务工，双方对工资报酬进行了约定。2017年1月，原告完成工作，经过结算，原告领取了部分工资，余下4672元工资未领取。2017年2月8日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到罗来西在中心镇五香庙村、夏家坝村易地搬迁安置房人工工资4672元（肆仟陆佰柒拾贰元整）”。后经原告多次催收，被告未予给付。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份信息，被告书写的欠条以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告唐贤春邀约原告罗来西做工，双方对工资报酬进行了约定，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资4672元，并出具了欠条。原、被告双方虽未签订书面合同��但是双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。被告辩称的五香庙村工程是本人承包，夏家坝村工程是张昌伟承包，其仅是夏家坝村工程带班，工资应是张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司所欠付的辩称意见，因被告唐贤春未向本院提供充分证据证明其主张，且在工程结束后，被告本人向原告亲笔书写欠条，欠条内容上并没有将五香庙村工程和夏家坝村工程欠下的工资分开，原告也未与张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司建立劳务合同关系，故被告辩称理由不成立，对原告要求被告支付劳务费4672元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
唐贤春于本判决生效后五日内支付罗来西劳务费4672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。罗来西可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费25元，由唐贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月十三日
书记员 钟颖
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执939号
申请执行人：王世平、郭培禄、尹守良、姜文美、谢垣、迟红、王军民、谢尺、鹿道文、沈学恭、杨永纲、杨永纲、谢敬忠、鲍龙花、朱家花、沈立美、郭培连、谢振刚、谢治忠、陈忠平、李国田、栾炳娟、谢荣照、鹿道义、ＸＸ强、郭新卿、尹守超、胡肖利、王锡海、曲文明、ＸＸ义、宁忠芳、陈建忠、邢啟东、孟庆芬、华玉芳。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 林宝国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8604号之一
被执行人：戴杨生，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省修水县。
被执行人戴杨生罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4506号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06刑终20号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金一万三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务13000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8604号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月十三日
书记员 麦永祥
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申363号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张俊科，男，汉族，1990年7月13日出生，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人张俊科因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊科申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终319号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B126号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人张俊科提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月29日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，张俊科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张俊科的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1447号
申请执行人：乔壮壮,男,1995年8月5日出生
被执行人：兰斌艳,女,1995年3月25日出生
被执行人：宋根亲,女,1973年9月17日出生
本院在执行乔壮壮与兰斌艳、宋根亲婚姻家庭纠纷一案中，经查二被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王红忠
审判员 张国喜
二〇一七年十二月十三日
书记员 李林中
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1447号之三
申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市唐延路。
负责人王某某。
被执行人西安某某石油有限责任公司，住所地西安市未央路。
法定代表人王某。
被执行人黄陵县某某有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县。
法定代表人苗某某。
被执行人咸阳某某石化工贸有限公司，住所地咸阳市宝泉路。
法定代表人何某某。
被执行人陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人李某某。
被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人张某某。
被执行人张某某，男，某年某月某日出生，住西安市高新区。
齐商某某股份有限公司西安分行与西安某某石油有限责任公司、黄陵县某某有限公司、咸阳某某石化工贸有限公司、陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司、陕西某某实业有限公司、张某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第008183号公证书和（2017）陕证执字第270号执行证书已经发生法律效力。申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付贷款本金人民币993万元、利息（含罚息、复利）及申请执行人为实现债权所支付的律师费（按执行标的的10%计算）等其他费用。
执行中，申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行于2017年9月25日向本院递交暂缓执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1447号案件终结本次执行程序。待暂缓期限届满，可再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18737号
原告：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被告：江月胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区（现羁押在重庆市江北区看守所）。
原告万代英与被告江月胜不当得利纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。
万代英诉称，原、被告系朋友。被告谎称能帮原告安置亲属到重庆江北机场上班，并招为正式工，但需要钱疏通关系，于是原告分别于2014年8月8日向被告转款15万元、于2014年8月22日转款20万元、于2014年9月23日通过朋友傅裕向被告转款10万元，共计45万元。被告收到款项后，既不帮助原告亲属安排工作，也不退还原告的款项，以种种理由进行搪塞。被告虽承诺要全额退款，至今只还款5万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求被告立即退还所骗款项本金40万元，并支付利息76800元（按人民银行同期贷款利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日）。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，现被告江月胜因涉嫌犯罪被监禁在重庆市江北区看守所，故本案应由原告万代英的住所地人民法院管辖。原告万代英的住所地在重庆市渝北区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 李若冰