新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)新23行终2号
上诉人（原审原告）：新疆西唐糖业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇闽昌工业园区双吉塑业公司办公楼二楼。
法定代表人：王振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓春，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。
法定代表人：俞忠山，该局局长。
委托诉讼代理人：李仰东，该局工伤科科长。
委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。
原审第三人：马存思，男，回族，1962年11月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆西唐糖业有限公司(以下简称西唐公司)因与被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局(以下简称州人社局)、原审第三人马存思社会保障行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西唐公司的委托诉讼代理人曹晓春，被上诉人州人社局的委托诉讼代理人李仰东、黄生荣，原审第三人马存思的委托诉讼代理人孙立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月14日19时30分许，第三人马存思在新疆西唐糖业有限公司黑糖车间操作大型压面机处理糖块时，不慎将右手绞入机器中受伤。后在昌吉州人民医院住院治疗。经昌吉州人民医院诊断结果为：开放性右手损伤；神经、血管损伤，肌腱、韧带损伤，中节指骨折。
马存思向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新疆西唐糖业有限公司之间存在劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出昌市劳人仲字［2016］第76号仲裁裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。新疆西唐糖业有限公司对仲裁不服，向昌吉市人民法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。该案在审理中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，昌吉市人民法院于2016年9月5日作出(2016)新2301民初2551号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。
2016年9月30日，马存思向昌吉州人力资源和社会保障局申请工伤认定。因提交材料不全，昌吉州人力资源和社会保障局要求其补充材料。2016年10月14日马存思将补充后的材料再次提交。经审查，昌吉州人力资源和社会保障局于2016年10月28日受理了马存思的申请。经调查核实后，2016年12月25日，昌吉州人力资源和社会保障局作出了昌州人社工伤认［2016］181号认定工伤决定书。
一审法院认为，被告昌吉州人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故本案被告昌吉州人力资源和社会保障局作出被诉行政行为主体适格。
第三人马存思向被告昌吉州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并按规定提交了相关材料。昌吉州人力资源和社会保障局经审查依法受理了马存思的申请。后被告进行了调查取证，且经过了内部审批等，于2016年12月25日作出了工伤认定决定书，并送达双方当事人，遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。
原告起诉称其与第三人马存思之间不存在劳动关系，且认为第三人马存思受伤地点不是其厂房，即马存思受伤地点不是在原告的工作场所，故认为被告昌吉州人力资源和社会保障局对马存思受伤认定为工伤属认定事实错误，请求撤销被告作出的工伤认定决定书。关于原告与第三人马存思之间是否存在劳动关系问题，马存思曾向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌吉市劳动人事争议仲裁委员于2016年4月5日作了昌市劳人仲字［2016］第76号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。本案原告不服，向昌吉市人民法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。本案在审理中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出(2016)新2301民初2551号民事裁定书，按原告撤诉处理。至此，昌市劳人仲字［2016］第76号仲裁裁决即发生法律效力。关于第三人马存思受伤地点，从庭审中被告提交的证据可以得出结论，马存思受伤时间是2015年10月14日19时30分左右；马存思受伤地点是在西唐糖业有限公司黑糖车间；受伤原因是因为在损伤大型压面机处理糖块时，不慎将右手绞入机器中受伤。故原告以其与马存思不存在劳动关系，马存思受伤地点不是在原告公司的工作场所为由要求撤销工伤认定决定书的理由不能成立，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告作为用人单位，应当承担相应的举证责任，但原告所提交的证据不足以证实其主张，故应当承担举证不能的责任。
综上，被告在履行了法定程序，查清事实的基础上，认定第三人马存思所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤，适用法律正确。原告要求撤销的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告新疆西唐糖业有限公司要求撤销被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2016年12月25日作出的昌州人社工伤认［2016］181号认定工伤决定书的诉讼请求。
西唐公司上诉称：上诉人与马存思不存在劳动关系。马存思受伤第三不是上诉人公司的厂房。上诉人提供的证据可以证实马存思受伤的地点不是上诉人公司的厂房。一审法院依靠推断进行办案对上诉人不公平。被上诉人没有证据证明马存思受伤的地点是上诉人公司。请求二审法院查明事实，依法撤销（2017）新2301行初33号行政判决书，并依法撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认【2016】181号认定工伤决定书。
被上诉人州人社局答辩称：被上诉人作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。上诉人与马存思具有劳动关系已经被生效的法律文书认定。被上诉人提供的证据能够证实马存思受伤的地点是上诉人公司的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的行政行为事实清楚，证据确凿。上诉人与马存思存在劳动关系，马存思是在上诉人公司厂房工作期间受伤。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人州人社局作为昌吉回族自治州劳动和社会保障行政部门，依法具有审查并作出工伤认定的法定职权。被上诉人州人社局收到原审第三人马存思提交的工伤认定材料后，依法进行了审查、受理。经调查核实，依法作出工伤认定决定书，并送达双方当事人，其行政行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。依据工伤保险条例的规定，工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人西唐公司认为其与原审第三人马存思不存在劳动关系，因上诉人西唐公司与马存思具有劳动关系已经生效的法律文书确认，故本院对上诉人西唐公司该上诉理由不予采纳。被上诉人州人社局经调查，原审第三人马存思在上诉人西唐公司厂房内受伤，故认定原审第三人马存思受伤属于《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害。遂作出昌州人社工伤认［2016］181号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆西唐糖业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 成兴武
审 判 员 高玉莲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马雪静
书 记 员 祁金玲