wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初23号
原告谢玉健,男,1986年6月28日出生,汉族，住重庆市南岸区。
被告吴小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区人民路173号。
本院在审理原告谢玉健诉被告吴小琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢玉健于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉健的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉健撤回起诉。
本案案件受理费90元，由原告谢玉健负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱世伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15160号
原告：ＸＸ，男，1990年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人:牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店买卖合同纠纷案件中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担，已交纳。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李桂云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘志明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22466号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所。
被告刘定平，男，1965年出生，住四川省开江县新宁镇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告刘定平信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取计464元,由原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
(此页无正文)
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22313号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告尤联来，男，1957年出生，住泉州市永春县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告尤联来信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月15日,被告尤联来向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009969XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币133355.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币133355.49元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告尤联来住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尤联来的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初5304号
原告：朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人：刘晓红。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：路慧雨，男。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告路慧雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 赵月明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7282号
申请执行人李学军，男，1970年6月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王雨伟，男，1975年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为504400元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 乾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金永石民初字第89号
原告金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人杨传辉。
委托代理人徐德强。
被告蒋海波。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告蒋海波物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告蒋海波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回对被告蒋海波的起诉。
案件受理费96元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 马琴琴
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执503号
申请人秦某。
被执行人牛东海，男，1969年10月17日生，汉族，住林州。
本院在执行秦某诉牛东海犯交通肇事罪刑事附带民事责任纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
1终结本案本次执行程序。
2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年九月三日
书记员 崔越伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初3667号
原告：赵生，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：莱州市辉煌装饰工程有限公司，住所地山东省烟台莱州市莱州北路668号。
法定代表人：陈文渺。
原告赵生与被告莱州市辉煌装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告赵生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵生撤诉。
案件受理费94元，由原告赵生负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张雨嫣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5941号
申请执行人梁敏,女,1993年7月20日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人卢浩,男,1983年6月14日生，汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行，执行标的为8500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 纪佳宝
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初80号
原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号。
法定代表人:郑翠华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：税婷，女，1988年9月18日出生，汉族，居民，户籍地仁寿县，现住仁寿县。
委托诉讼代理人：税忠全（系被告税婷之父），住仁寿县（特别授权代理）。
原告乐山市永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）诉被告税婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月1日至2018年5月31日的物业费2944.80元，承担违约金709元（计算至2017年11月20日），共计3653.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，原告按协议进行物业管理服务，被告自2016年6月1日开始未按协议交纳物业费。被告应当交纳从2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业费3653.80元，并支付违约金709元。经原告多次催收未果。
被告税婷辩称，未交物业费属实，但只是给公司施压，缓交物业费，现应交纳2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费1455元，2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业费还未到期，不应交纳。物业公司未履行好职责，一直未能得到改善，例小区工作人员应持证上岗，保安不热情、不主动、未穿制服，放无关人员进入小区，使小区发生被盗现象；小区存在违规搭建；消防设施不完善；卫生死角未清理；草坪到处有踩踏，不及时给花草浇水、施肥；不公布广告收支情况；电梯口的瓷砖脱落，一直未得到修复。
本院经审理认定事实如下：被告税婷系仁寿县文林镇利民街“东方欧城”3幢1单元5楼1号房屋业主（面积80.86m2）。
2015年5月3日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等都做了相应约定；其中约定物业费标准：按购买房屋的建筑面积，电梯公寓1.50元/月/m2，每一年收取一次（开发单位通知交房之日起计收）；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。
另查明，1.本案所涉“东方欧城”小区自2015年交房至今，尚未成立业主委员会，原告对小区进行物业管理服务至今；被告从2016年6月1日起未再交纳物业费。
2.2017年12月5日，仁寿县房管局到小区查看，业主代表因小区管理问题提出建议。原告永嘉物业公司于2017年12月8日就小区绿化养护、采光井和平台卫生、小广告治理、地下室亮度问题进行了回复。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业管理服务协议》，物业费催收单、小区照片、关于东方欧城所存问题回复的公示等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当全面履行各自的义务。原告永嘉物业公司为被告税婷所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告税婷作为“东方欧城”小区业主，应当积极配合原告永嘉物业公司的工作，按照前期物业管理服务协议确定的物业费标准按时交纳物业费，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。前期物业管理服务协议约定物业费每一年收取一次，但并未明确交纳费用的具体时间段，故对原告永嘉物业公司主张已到期的一年（2016年6月1日
--
2017年5月31日）期间的物业费1455元,本院予以支持。对于原告永嘉物业公司主张未到期的一年（2017年6月1日至2018年5月31日）期间的物业费，本院不予支持，原告永嘉物业公司可待期满后另行主张权利。
被告税婷未按期交纳物业费系对物业服务质量等问题持有异议造成，并非被告税婷故意拖欠，且原告永嘉物业公司对被告税婷提出的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故本院对原告永嘉物业公司要求被告税婷支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告税婷辩称原告永嘉物业公司在履行物业服务合同中存在服务质量问题，以及广告收费账目公开等问题，被告税婷可另行主张权利，其不能因此拖欠相应的物业费。同时，本院希望原、被告双方互相配合协调处理好小区存在的问题，原告永嘉物业公司主动与小区业主沟通，解决好小区业主提出的合理要求，并加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告税婷在本判决生效之日起三日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费1455元；
二、驳回原告乐山市永嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告税婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一八年三月七日
书记员 邓超利
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4371号
申请执行人沭阳县万科木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇工业园区（桑墟加油站西侧800米）。
负责人：张培伍，该厂投资人。
被执行人泰兴市飞腾混凝土有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡南森二组粮管所西侧。
法定代表人：顾龙海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2352号
上诉人(原审起诉人)：罗立华，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址成都市金牛区。
委托代理人：罗立红，男，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。系上诉人的胞兄。
上诉人罗立华因诉广州市南沙区市场和质量监督管理局其他行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3522号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人向广州市南沙区市场和质量监督管理局提出公开“对广州博古通金科技有限公司可以不处罚所依据的法律条文的名称和具体条款”的申请，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，其不属于信息公开的适用范围，被诉行政机关对此作出的答复，并未对起诉人的合法权益产生实际影响，故起诉人罗立华的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对罗立华的起诉，不予立案。
上诉人罗立华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向广州市南沙区市场和质量监督管理局提出公开“对广州博古通金科技有限公司可以不处罚所依据的法律条文的名称和具体条款”的申请，广州市南沙区市场和质量监督管理局作出的穗南市质监政务复[2017]3号《关于政府信息的公开答复》答非所问。原审裁定不予立案不符合法律规定，请求二审法院判令广州市南沙区市场和质量监督管理局作出的穗南市质监政务复[2017]3号《关于政府信息的公开答复》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，罗立华向广州市南沙区市场和质量监督管理局申请信息公开，其申请内容系要求“对广州博古通金科技有限公司可以不处罚所依据的法律条文的名称和具体条款”，实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。行政机关针对咨询申请作出的答复，不会对罗立华的权利义务产生实际影响,故不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对罗立华的起诉不予立案理据充分，本院予以维持。罗立华的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初1122号
原告：严永付，男，1968年1月29日出生，汉族，住随县。
被告：翟俭明，男，1969年7月2日出生，汉族，住随县。
原告严永付与被告翟俭明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永付、被告翟俭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永付提出诉讼请求：1、要求被告翟俭明支付其砖款13110元及自起诉之日起至欠款还清之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年5月25日开始经营免烧砖加工销售，被告翟俭明自2015年10月22日起至2015年11月15日止在原告处购买水泥砖，货款共欠13110元，我认可被告出具的3060元运费欠条，可以与本案欠款抵销。
被告翟俭明辩称，本案欠款不应当由我偿还，水泥砖实际购买人是张安，我只是负责运输水泥砖，故本案所欠砖款应当由张安偿还。
本院经审理认定事实如下：自2010年5月25日开始，原告严永付以个体工商户的形式经营免烧砖加工销售，被告翟俭明驾驶运输车辆从砖厂向用户运送建筑用砖。原告严永付的砖厂与被告翟俭明之间存在三种业务形式：一是用户到砖厂买砖，砖厂找被告翟俭明运送，砖厂账户名字为用户姓名，运费由砖厂支付；二是用户通过被告翟俭明到砖厂买砖，砖厂账户名字为被告翟俭明，同时备注买家姓名；三是砖厂以砖抵销运费，被告翟俭明自己作为卖方出售砖块，运费由买方支付。2015年10月22日起至2015年11月15日止，用户张安通过被告翟俭明到砖厂购买砖块，被告翟俭明在原告处运输水泥砖到张安处，在原告的砖款记账簿上记为被告翟俭明的户名，同时备注张安名字，上述期间所欠砖款共计13110元。后原告严永付要求张安支付砖款，张安要求以河沙向原告抵偿，原告同意该方式，但是张安未依约履行，原告遂要求被告翟俭明支付本案砖款。被告翟俭明与张安于2017年5月8日共同找原告协商此事，2017年5月18日，原告处职工向被告出具《欠条》，内容为“今欠到翟小明（即被告翟俭明）2015年运费叁仟零陆拾元（￥3060元）”。同日，张安出具《欠条》，内容为“今欠到严五砖厂砖款壹万元整。”但张安要求该款一年后再支付，原告严永付拒绝该履行期限，同时拒绝收取欠条。
本院认为，本案争议的焦点在于本案所欠砖款是否应当由被告翟俭明支付？原告严永付主张被告翟俭明在其砖厂运输水泥砖单方面出售，原告对其各项出售行为不知情。但原告提交的记账本中所显示的每一笔运输均备注有买家信息，该信息与被告翟俭明提交的原告砖厂购货单能够相互吻合，双方业务形式属于上述第二种,能够证明原告对被告运输的水泥砖是张安购买是知情的，被告翟俭明在其中是张安的承运人及受委托人，原告也一直在向张安主张砖款并曾达成协议，以上能够证明被告翟俭明仅从事水泥砖运输，实际出卖人为原告，买卖合同关系建立在原告与买受人之间，被告翟俭明不需要承担买卖合同义务，故所欠砖款的支付责任应当为购买砖款的买受人。综上，原告主张由被告支付本案所欠砖款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严永付的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取65元，由被告严永付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月五日
书记员 刘馥烁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初第4497号
原告周士莲，居民。
委托代理人刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告曹南平，居民。
被告高颢，居民。
原告周士莲诉被告曹南平、高颢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周士莲的委托代理人刘兆彬到庭参加诉讼，被告曹南平、高颢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士莲诉称，2010年12月9日，被告曹南平向原告借款8万元，借款期限6个月，被告高颢进行担保。2012年10月10日原告提起诉讼，双方就借款本金达成和解协议。2012年10月7日，被告曹南平给原告出具35000元利息欠条。原告诉请被告给付利息35000元，并承担本案诉讼费。
被告曹南平、高颢未答辩。
经审理查明，2010年12月19日，被告曹南平向原告借款8万元，2012年10月10日，原告向本院提起诉讼，10月19日双方就借款本金达成调解协议，被告曹南平就借款利息给原告出具利息欠条，载明：今欠周士莲借款捌万元从2012年1月19日到2012年12月19日，计利息35000元另行结算，被告高颢提供担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确。被告应承担清偿责任。关于担保期限，欠条未约定担保期限，根据法律规定，担保期限应为六个月。庭审中，原告未举证证明担保期限内已向担保人高颢主张权利，故本案已过担保期限，担保人高颢免除担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹南平于本判决生效之日起十日内偿还原告周士莲借款利息35000元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告曹南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 悔
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执1562号
申请执行人刘春霞，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙晓平，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭淑霞，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
刘春霞申请执行孙晓平等民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初2011号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2011号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙再刚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初999号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，。
委托代理人：闫伟国，男，该公司职员。
被告：张明慧，女，1965年7月11日出生，涿州市，。
委托代理人：任向东(被告丈夫)，男，51岁，住北京市石景山区。
原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告张明慧因供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰、被告张明慧及委托代理人任向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费4016.15元及违约金93.81元。事实与理由：被告拖欠2015-2016年度供暖服务费4016.15元，违约金93.81元，共计4109.96元。经原告多次催索，被告以种种理由推脱，至今未付供暖服务费。原告无奈，只得诉诸法律，请求人民法院查清事实，依法判决。
被告张明慧辩称：一、原告北京安华兴业热能科技有限公司主体不合法，原告并未与被告签订过“供用热力合同”。与被告签订供热协议的是“北京天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司琉璃湖服务中心”。原告从2011年9月开始为本被告小区供热，但一直未与被告签订供热合同，按照合同法相关规定原告主体资格不合法。二、供暖费定价不符合政府相关规定。三、被告非恶意欠交2015-2016年度供热费，2015年前原告供热价格标准一直执行涿州市物价局相关规定，本人也一直按时交纳，在被告预按政府相关规定交纳2015-2016年度供热费时，却被原告以涨价为由拒收。四、已生效的相同案件的裁判文书可作为本案的裁判依据。五、原告依据的2015年7月业主大会会议纪要，其程序和内容均不符合法律规定，没有任何法律效力。理由如下：1.业主参会人数是否符合相关规定。2.业主参会的签到表并不代表任何意义，本人也参加了，但是提到供热涨价时，大���分业主都不同意并且提前退场了，物业公司出具的“会议纪要”以签到的人数作为同意的人数属于欺诈行为。3.该会议纪要事后也未公示。4.本小区欠缴取暖费的已经不是个别业主，明显与会议纪要相矛盾。5.物价局涿价管字（2015）2号文把2015-2016年的供热费单价从19元降到18元，但是物业公司却和供热公司提出涨价，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张明慧为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区的业主，被告在该小区房屋面积为349.23平米。原告北京安华兴业热能科技有限公司提供：证1、有供热运营托管合同一份，约定原告对琉璃湖小区提供供暖服务。证2、有2015年7月11日关于琉璃湖小区业主大会的会议纪要一份，证3、业主公约。证4、一年超过三分之二业主交供暖费收据132份，证明供热的业主按每平米23��收取供暖费。证5、通知一份。以上证据证明被告应向原告公司交纳供暖费及各种相关费用，该小区为别墅，业主大会对供暖的决议。供暖费提高至每平米23元。被告对以上证据的真实性无异议，但认为签到人数只能证明到场人数，不能证明参加决议人数。而且只有40人参加，不到三分之二业主参加。每平米也应为19元每平米。交纳供暖费的好多业主是因为想息事宁人。业主想换供热公司，如果供热公司赔钱为什么还干呢。原告辩称：我方通过微信群和公示栏已通知业主，但业主未到，我方已尽到公示义务。别墅小区共201户，已交费的业主133户。还有很多业主在外地，回来后就交清。
被告出示证据有:证1、琉璃湖服务中心供暖协议复印件3页，证明原告主体不合法、供暖价格为18元/平米，且该供暖价格随政府政策相应调整。2014年原告签订托管协议时就知道该��区的情况，当时就订的是19元每平米。证2、涿价管字【2015】2号复印件3页，证明原告诉讼请求没有法律依据；计算供暖费的法律依据。证3、（2015）涿民初字第3127号河北省涿州市人民法院民事判决书复印件3页，证明已生效的相同案件的裁判文书实行无需举证；且可作为本案的裁判依据。（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第九条下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。）原告质证意见：证1、证3与本案无关，证1是2009年与天鸿宝地公司签订的。证2只是参照涿州市物价局文件执行，没有强制力。被告辩称：原告不认可证1的协议，我更与原告无关系。原告公司没有公示，我不知道原告公司是谁。2014年的托管协议认可19元说明原告认可物价局文件。
本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司。由于该小区全部住宅均是别墅，供热管线长，热损大，供热服务费用相对较高，经召开业主大会决定将取暖费标准上调至每平米23元，不供暖的缴费比例按全额的50%。并且小区大部分业主均按此标准交纳取暖费。按该标准收取取暖费并不违反法律规定，应得到支持。被告张明慧为该小区E座6号的业主，应按业主大会决议供暖费提高至23元每平米给付，被告房屋面积为349.23平米。被告拖欠2015至2016年度供暖费为：23元/平米×349.23平米×50%=4016.15元。原告要求被告交纳2015至2016年度供暖服务费4016.15元符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金93.81元，无据证实，本院���予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张明慧于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司2015至2016年度供暖费4016.15元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明慧负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一���年五月九日
书记员 韩艳荣
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初56号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人文龙，曾用名文小龙，男，生于1998年6月22日，汉族，小学肄业，农民，现住河南省开封市祥符区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2015年12月31日被开封县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃于2016年11月22日被开封县公安局刑事拘留，于2016年12月7被逮捕。
被告人赵帅，男，1990年3月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2015年10月29日被开封县公安局决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月1日被开封市祥符区人民检察院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2016年11月22日被开封县公安局刑事拘留，于2016年12月7被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】313号起诉书指控被告人文龙、赵帅犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱冬菊出庭支持公诉，被告人文龙、赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日14时许，被告人文龙、赵帅经预谋后携带自制T型锥来到开封市祥符区朱仙镇中心幼儿园门前，采用撬锁的方式，将朱仙镇贾寨村村民徐某的一辆红色电动三轮车盗走。经���封市祥符区价格认证中心鉴定该电动三轮车价值3477元。二人在强制戒毒期间主动联系侦查机关，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人文龙、赵帅在庭审中均不持异议，并有被害人徐某的陈述，证人王某、孙某、陈某、郭某的证言，价格鉴定意见，指认现场笔录、照片，到案情况说明、二被告人原被判刑的刑事判决书、刑满证明、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文龙、赵帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人主动交代、如实供述其罪行，系自首，二被告人当庭认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
被告人赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期均自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 张丽静
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9165号之一
原告：张明阁，男，1955年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王同彩，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：孟镇，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被告：张秀丽，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住胶南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
委托代理人：毛楠飞，系该公司员工。
本院于2017年6月6日立案受理原告张明阁与被告孟镇、张秀丽、中国太平洋财产保险股份股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告张明阁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟镇、张秀丽、中国太平洋财产保险股份股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明阁撤回对被告孟镇、张秀丽、中国太平洋财产保险股份股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明阁承担。
审判员 江军
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐双
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0505字343号
起诉人双鸭山矿业集团有限公司
法定代表人宫延明，系该公司总经理。
2017年11月1日，本院收到起诉人双鸭山矿业集团有限公司的起诉状，称1993年10月30日与双鸭山矿务局选煤厂多种经营型煤场签订购销原煤合同，双鸭山矿务局选煤厂多种经营型煤场至今尚欠煤款793.574.56元。
经审查，本院认为，1993年10月30日双方签订购销原煤合同、双鸭山矿务局选煤厂多种经营型煤场拖欠煤款至今，起诉人才主张权利要求双鸭山矿务局选煤厂多种经营型煤场给付煤款，根据法律规定起诉人双鸭山矿业集团有限公司以过诉讼时效。该企业于1999年双鸭山矿务局服务公司整体矿产，现已无经营场所，无法找到该企业送达有关诉讼材料，因为债务人消失而债权灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对双鸭山矿业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 张昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22342号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张涛，男，1984年出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月05日,被告张涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049116XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63478.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63478.37元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22434号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘其林，男，1964年出生，住四川省大邑县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘其林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年06月09日，被告刘其林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037877XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71688.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71688.81元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘其林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘其林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9122号之一
申请执行人：广东汇龙涂料有限公司,住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：91440784661486327U。
法定代表人：陈辉庭。
被执行人：佛山市南海富溢木业有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第三栋，统一社会信用代码914406050810502012。
法定代表人：谭志亮。
被执行人：谭志亮，男，汉族，1980年4月4日出生,住广东省始兴县。
申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人佛山市南海富溢木业有限公司（以下简称“富溢木业公司”）、谭志亮买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初11078号民事调解书，向本院申请执行二被执行人支付货款71000元以及该款从2016年2月1日起按照月利率1.5%计付利息，且二被执行人负担诉讼费882.45元和财产保全费805.96元。本院于2016年10月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人富溢木业公司在本院共有6件执行案（含三件工资案），被执行人谭志亮在本院共有3件执行案。本案在诉讼阶段查封了被执行人富溢木业公司的一台沙光机和一台精密推台锯（详见查封清单），另（2016）粤0605执8428号案亦于诉讼阶段查封了被执行人富溢木业公司其余的机械设备。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估、拍卖本案查封的机械设备，得款10007.2元。本院通知以富溢木业公司为被执行人的3件执行案的申请执行人到庭开债权人会议（工资案优先受偿），三案申请执行人对被执行人富溢木业公司的财产处理未能达成一致意见并表示不申请富溢木业公司破产，按照法律规定，各申请执行人对被执行人富溢木业公司的处理得款按查封顺序受偿，另外3件执行案的工人工资依法已从（2016）粤0605执8428号案拍卖款中优先受偿。本案拍卖得款扣除拍卖服务费1000元、评估费2000元以及按实际执行得款收取执行费57元后，余款6950.2元已退给申请执行人。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产线索，查明被执行人谭志亮名下登记有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的汽车五辆。被执行人谭志亮在本院另有2件涉机动车交通事故责任纠纷的执行案【（2017）粤0605执3449、3784号，同一申请执行人】，3449号案已处理了车牌为粤Ａ×××××的事故车，执行得款由3449号案申请执行人依法受偿；另该案已查封了被执行人谭志亮车牌号为粤Ｒ×××××的汽车（查封期限自2017年10月27日起至2019年10月26日止），由于该车去向不明，暂时未能处理。另被执行人谭志亮名下的车牌号为粤Ｙ×××××（胜达牌，2008年注册）、粤Ａ×××××（捷达牌，2000年注册）、粤Ｙ×××××（五菱牌，2010年注册）汽车亦因去向不明而无法处理。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9122号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十日
书记员 简静文
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初658号之一
原告：陕西铁路陇海旅游集团有限公司。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人：王莉斌，女，工作人员。
被告：大荔德中实业有限公司。
法定代表人：房涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，工作人员。
原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司诉被告大荔德中实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陕西铁路陇海旅游集团有限公司负担。
代理审判员 王得志
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 高 盈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22404号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张丁欢，男，1973年出生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张丁欢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月21日，被告张丁欢向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079367XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26633.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26633.07元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张丁欢住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张丁欢的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6155号
原告：王清运，男，汉族，1950年1月8日出生，住重庆市云阳县。
原告：熊忠翠，女，汉族，1951年2月18日出生，住重庆市云阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：萧沙，男，汉族，1970年3月8日出生，住重庆市江北区，特别授权。
被告：王平云，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆市云阳县。
被告：张朝琼，女，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市云阳县。
原告王清运、熊忠翠与被告王平云、张朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王清运及其委托诉讼代理人萧沙、被告王平云到庭参加诉讼，被告张朝琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王清运、熊忠翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币本金1000000.00元.2.判令二被告以1000000.00万元为基数，从2015年3月11日起按月利率2.5%向原告支付利息，直至本金还清为止（暂计算至2017年10月31日的利息总额为800000.00元，扣除其间已付利息159500.00元，余欠利息640500.00元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告王平云向原告借款1000000.00元（通过银行转账976500.00元，给付现金23500.00元），并于2011年9月10日向原告出具借条，约定借款月息3%，半年结息一次，借款期限一年，到期还清本息。到期后，被告无法偿还本金，要求续借一年，并将月息降为2.5%。原告同意后，按此内容重新出具借条，并将原借条收回当场销毁。续借期满后，被告仍无法偿还，于2017年8月10日再次更换借条。自借款之日至2015年3月10日，被告按约定向原告付清了利息。2015年3月11日至今，被告仅于2016年8月和2017年5月、6月、7月分别向原告支付利息100000.00元、17000.00元、22500.00元、20000.00元，合计159500.00元。本金1000000.00元至今未还。被告向原告借款，应当按约定支付利息并偿还本金，虽经原告多次宽限、多次催要，其均认给不给，为维护原告合法利益，请求判如所请。
王平云辩称，二原告起诉内容属实。
张朝琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王清运、熊忠翠系夫妻关系。王平云、张朝琼19**年12月登记结婚，2017年7月11日协议离婚。被告王平云因经营房地产向原告借款，原告王清运于2011年7月19日、2011年9月10日分别通过中国工商银行、中国建设银行向王平云银行账户转款600000.00元、376500.00元；2011年9月10日，王清运另外借王平云现金23500.00元，合计1000000.00元；2011年9月10日，王平云向原告出具借条一张，约定月利率3%，半年结息一次，借款期限一年。到期后，被告无钱偿还本金，要求续借一年，并请求将月息降为2.5%，原告同意后，重新出具了借条（并将原借条收回当场销毁），续借期满后，被告仍无钱偿还，于2017年8月10日再次更换了借条。自借款之日至2015年3月10日，被告按约定向原告付清了利息。被告于2016年8月30日向原告付利息100000.00元，2017年5月31日、6月28日、7月5日、7月29日、8月17日分别向原告支付利息17000.00元、15500.00元、10000.00元、10000.00元、15000.00元，合计167500.00元。
上述事实,除有原、被告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息资料2份、借条原件1份、借条复印件1份、银行凭证2份，被告提交的结婚证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份等证据在卷佐证。通过质证，双方当事人无异议，上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护，被告王平云向二原告借款本金1000000.00元使用后，应当按约定及时归还借款本金并支付利息。对被告王平云从2015年3月11日之后至起诉之日支付的利息167500.00元，由于借条约定按月利率2.5%支付利息。因此，对已付的利息167500.00元，按月利率2.5%计息不违反法律规定。经计算，以本金1000000.00元为基数按月利率2.5%计息，至2015年9月28日共201天，利息为167500.00元。对于2015年9月28日以后的利息，应当按最高人民法院关于民间借贷司法解释月利率2%的规定执行，对超出部分的利息不予支持；从2015年9月29日至起诉之日（2017年11月14日）的利息为518000.00元。至此，共欠原告本息合计1518000.00元。由于借款时二被告系夫妻关系存续期间，借款用于房地产经营，此债务应当属于夫妻共同债务，虽然二被告协议离婚约定了债务的偿还，但不能对抗夫妻关系存续期间的债权人。所以，本案债务应当由二被告共同偿还。因被告未按约定还款付息，原告起诉于法有据，对原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平云、张朝琼于本判决生效后立即偿还原告王清运、熊忠翠借款本金1000000.00元，支付下欠利息518000.00元（计算截止2017年11月14日），本息合计1518000.00元；并从2017年11月15日起，以本金1000000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9231.00元，由被告王平云、张朝琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院
审判员 晏清明
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪小珊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初13号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人苏鸿，男，1963年4月13日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2017年10月19日重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月29日被刑事拘留，2017年11月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1552号起诉书指控被告人苏鸿犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日21时许，被告人苏鸿在其租住的重庆市江北区建新东路295号远银大厦17-9房间内，提供吸毒所用的工具，容留罗某、戴某、杜某某吸食毒品，随后民警将四人查获，另查获吸毒用工具玻璃壶、锡箔纸、打火机等。经检测，罗某、戴某、杜某某尿样中甲基苯丙胺代谢物均呈阳性。
公诉机关认为被告人苏鸿的行为已构成容留他人吸毒罪，其有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人苏鸿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏鸿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人苏鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年4月25日止。刑期折抵三日。）
二、查获的玻璃壶等吸毒工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
法官助理 李万飞
二〇一八年一月四日
书 记 员 汪琳琳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0505字337号
起诉人双鸭山矿业集团有限公司
法定代表人宫延明，系该公司总经理。
2017年11月1日，本院收到起诉人双鸭山矿业集团有限公司的起诉状，称1998年12月30日与佳木斯北方机械制造有限公司签订销售煤炭合同，佳木斯北方机械制造有限公司至今尚欠煤款20.132.00元。
经审查，本院认为，1998年12月30日双方签订购销原煤合同、佳木斯北方机械制造有限公司拖欠煤款至今，起诉人才主张权利要求佳木斯北方机械制造有限公司给付煤款，根据法律规定起诉人双鸭山矿业集团有限公司以过诉讼时效。该企业于2008年6年20日已被佳木斯工商行政管理局吊销，现已无经营场所，无法找到该企业送达有关诉讼材料，因为债务人消失而债权灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对双鸭山矿业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙胜山
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执414号
申请执行人赵允涛，男，汉族，1982年12月3日出生，住郑州市二七区连云路**号院*号楼***号。
被执行人王纪允，女，汉族，1978年5月7日出生，住郑州市惠济区南阳路***号院**号楼*单元*号。
被执行人苏建东，男，汉族，1972年8月9日出生，住郑州市中原区西站路**号院**号楼**号。
关于申请执行人赵允涛申请执行被执行人王纪允、苏建东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初10715号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王纪允、苏建东的银行存款123877.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二日
书记员 王瑞卿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22468号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告熊伟，男，1982年出生，住四川省宜宾县柏溪镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年11月27日，被告熊伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035668XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26195.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26195.74元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告熊伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初9409号
原告何某某，女，汉族，1986年3月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所。（特别授权）
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所。（特别授权）
原告林某某，女，汉族，1935年12月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所。（特别授权）
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所。（特别授权）
被告王某甲，女，汉族，1955年9月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师。（特别授权）
被告王某乙，女，汉族，1999年1月31日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师。（特别授权）
原告何某某、林某某诉被告王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及何某某、林某某的委托代理人付蓉蓉，被告王某甲、王某乙的委托代理人郑宇雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、林某某诉称：被继承人何全与前妻陈惠娟婚生一女，系原告何某某，双方于1997年4月13日办理离婚手续。嗣后，何全与被告王某甲于2011年11月25日再婚。被继承人何全于2015年12月5日出生，生前有位于重庆市南岸区南坪街道某栋某号房屋一套。故原告诉至本院，请求判令依法继承上述房屋。
被告王某甲、王某乙辩称：1、被告王某乙一直与母亲王某甲生活在一起，2011年何全与王某甲结婚后，何全搬到王某甲处与二被告一起居住生活，王某乙是何全抚养的继子女，有权依法继承何全的遗产；2、王某甲在何全生前尽了主要的照料义务，根据继承法的相关规定，被告王某甲有权多分得遗产。
经审理查明：被继承人何全与案外人陈惠娟原系夫妻关系，于1986年3月13日生育一女何某某。何全与陈惠娟于1997年4月13日离婚，双方协议婚生女何某某由陈惠娟抚养。2011年11月25日，何全与本案被告王某甲结婚，被告王某乙系王某甲女儿，时年12岁。被继承人何全于2015年12月5日去世。重庆市渝北区龙塔街道办事处黄泥塝社区居民委员会于2017年8月1日出具《证明》，“兹证明何全（男，身份证号码……）已于2015年12月5日过世，其与王某甲、王某乙母女于2011年至2015年过世前一起居住在重庆市渝北区某栋某号房屋，情况属实。”2017年2月13日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所证明本案原告林某某与何全系母子关系。
另查明，位于重庆市南岸区南坪街道某栋某号房屋所有人为何全，该房屋建筑面积为45.8平方米。
在庭审过程中，原、被告双方均同意何全所有的位于重庆市南岸区南坪街道某栋某号房屋由何某某、林某某、王某甲、王某乙各继承25%的产权份额。
以上事实，有离婚协议、迁出注销证明、死亡记录、住房登记信息查询证明、结婚证、户口页、证明等证据在卷为凭，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院对本案所涉及的问题，现分别评述如下：
一、对被继承人何全的法定继承人范围问题
关于被告王某乙是否系本案继承人，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母；本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。重庆市渝北区龙塔街道办事处黄泥塝社区居民委员会已出具《证明》，证明王某乙与王某甲、何全一起生活，且庭审过程中而原告对该份证据无异议，故王某乙与何全形成继子女关系，系何全继承人。
二、被继承人何全的遗产继承问题
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”对何全所有的位于重庆市南岸区南坪街道某栋某号房屋，在被继承人何全于2015年12月5日死亡之时起，继承开始。由于何全生前无遗嘱，故应当按照法定继承人继承。在庭审过程中，原、被告双方均认可该房屋由何某某、林某某、王某甲、王某乙各占25%，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号3栋9-3号房屋由何某某、林某某、王某甲、王某乙各继承25%的产权份额。
案件受理费减半收取2750元，由原告何某某、原告林某某、被告王某甲、被告王某乙各负担687.5元（原告何某某已缴纳，原告林某某、被告王某甲、被告王某乙在本判决生效之日起十日内支付原告何某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 笛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执687号
申请执行人谭彩娥，女，1980年5月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人谭彩娥与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢268号
申请执行人钱云,女性,汉族,1985年07月11日出生,安康市人，住本市汉滨区。
被执行人杨光先,女性,汉族,1981年07月08日出生,安康市人，住本市平利县。
原告钱云与被告杨光先民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区公证处于2011年11月28日作出的（2011）安汉执字第06号执行证书已发生法律效力，被告杨光先逾期未履行该法律文书所确定的义务，即向钱云偿还借款人民币22万元。被告逾期未履行，权利人钱云向本院申请强制执行，本院予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人钱云与被执行人杨光先达成和解协议：被执行人杨光先截止2018年5月8日，仍尚欠钱云借款人民币132500元，并承诺每月8日前还款不低于2000元，直到剩余欠款全部还清为止。若逾期未履行，权利人可按原生效法律文书另行申请立案执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0902执恢268号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乐发波
二〇一八年五月三十日
书记员 李增辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执148号
申请执行人哈尔滨市道里区英英食品厂，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇新江村。
被执行人光复路闽南饼业商行，经营场所长春市宽城区光复路光复小区***栋**号。
被执行人陈本，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县嵩口镇下坂村下坂**号，现住址不详。
申请执行人哈尔滨市道里区英英食品厂与被执行人光复路闽南饼业商行、陈本关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年8月16日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、光复路闽南饼业商行在本判决生效后，立即向哈尔滨市道里区英英食品厂给付货款101295元；二、驳回哈尔滨市道里区英英食品厂其他诉讼请求；案件受理费2130元，由光复路闽南饼业商行负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2015宽民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 杨春锋
审判员 王子明
二〇一七年八月十七日
书记员 丛 明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2911号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人：张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人：王晓金，男1978年118日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王晓金金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人王晓金的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、公积金等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人王晓金名下苏Ｄ×××××号汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓萍
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7515民初16号
原告张鑫，男，1994年3月20日出生，汉族，大海林林业局太平沟林场工人，住黑龙江省海林市大海林林业局林业11委4号综合楼2单元301号。
被告黄超，男，1988年1月20日出生，汉族，个体微型车司机，住黑龙江省海林市大海林林业局东盛名苑8号楼2单元403室。
本院在审理原告张鑫诉被告黄超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张鑫于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告张鑫负担。
审 判 员 黄淑兰
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘珊珊
书 记 员 张 也
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执21号
申请执行人：姜茂兰,女,1956年5月4日出生,住临江市。
被执行人：吕洪禄,男,1958年9月3日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人姜茂兰与被执行人吕洪禄财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年一月十日
书记员 孙伟博
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执593号
被执行人房玉珍，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
本院在执行房玉珍罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱红杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年九月十八日
书记员 祝 磊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01193号
原告向守平。
委托代理人杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告重庆弘洋建筑工程质量检测有限公司。
法定代表人刘健，系该公司经理。
被告陈和全。
被告冉茂元。
被告陈晓萍。
本院在审理原告向守平诉被告陈和全、陈晓萍、冉茂元、重庆弘洋建筑工程质量检测有限公司物权保护纠纷一案中，原告向守平于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向守平提出撤诉申请是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向守平撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告向守平负担。
代理审判员 胡 淋
二〇一五年八月十日
书 记 员 蹇和娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初119号
原告：马庭喜，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：张威，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住所地江苏省泗洪县。
原告马庭喜诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告马庭喜及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼。被告张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马庭喜向本院提出诉讼请求：1.被告张威支付购种款3450元，并赔偿损失4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张损失的数额按照购买种子价款3450元计算。事实与理由：被告常年从事山芋种贩卖生意。2016年3月，原告从被告处购买了3000斤山芋种，双方约定价格为1.15元/斤。被告将3000斤山芋种送到原告家门口。原告于当天就将3000斤山芋种全部育完。后来该山芋种子几乎全部腐烂，无法栽种。经泗洪县农业委员会鉴定，山芋种子出苗率为30%，腐烂的原因系为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。经了解，被告出售给原告山芋种在山东德州购买时遇大雪受冻。原告与被告多次协商此事未果，请求判如所请。
被告张威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月，马庭喜、赵立艳、王配胜、王化庭、许昌云、王兆生等人从被告张威处购买同批次山芋种，用于培育山芋苗。原告马庭喜购买3000斤，单价为1.15元/斤，原告支付被告3430元。原告购买山芋种之后，遂将山芋种植到温棚内。但后来发现山芋种薯腐烂。经过泗洪县农业委员会鉴定，部分山芋种腐烂，出苗率约为30%，腐烂的原因为育苗前部分山芋种薯受冻害所致。其中，30%出苗的部分，后来停止生长，不能作为山芋苗使用。为减少损失，原告遂购买山芋秧栽种到田地中。
本院认为，被告张威向原告马庭喜出售山芋种，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告出售标的物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方对违约责任未明确约定，可以根据标的的性质及损失大小，可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，还有其他损失的，可以请求赔偿。本案中，被告出售给原告的是山芋种，该山芋种应符合能育秧的合同目的，但被告交付的山芋种70%腐烂，30%山芋种出苗后的幼苗无法正常使用，本院认定，被告交付的山芋种不符合质量要求，被告应承担违约责任。由于山芋的种植存在季节性，且已经种植，不适宜采用修理、更换、重做、退货等方式，原告可以主张减少价款。因被告出售的山芋全部不能使用，故原告主张返还全部价款3430元，本院予以支持。原告的损失系重新购买秧苗产生的费用，由于该种种植山芋的成本大于自己育秧成本，原告将损失变更为育秧损失，即购买山芋种支付的价款3430元，系对自身权利的处分，本院予以确认。但原告的上述损失已经通过返还价款得到了补偿，故对原告主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威返还原告马庭喜山芋款3430元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马庭喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈研
二〇一七年一月二十八日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
1.原告提供的公安机关询问笔录一份，证明被告向许昌云、赵立艳、马庭喜等人出售山芋种。
2.原告提供的赵立艳与被告张威的通话记录录音一份，证明被告运输山芋种过程中遇到大雪。
3.原告提供的泗洪县农业委员会鉴定结论一份，证明山芋出苗率约30%，腐烂原因为育苗前受到冻害。
4.证人郑有翠证言，证明山芋出苗后，不能继续生长，不能作为秧苗使用。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第4页/共6页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执369号
申请执行人宗学高，男，1971年6月20日生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人黄亮，男，1975年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的为374455元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7205号
申请执行人石景梅，女，1955年11月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲超林，男，1961年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为18000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪佳宝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初73号之一
原告:封云凯，男，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县，现住广东省中山市。
被告：马鞍山市雨山区好乐百货店，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨东村34-506。
经营者：黄顺华。
原告封云凯与被告马鞍山市雨山区好乐百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告封云凯于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告封云凯自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封云凯撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告封云凯负担。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 谭曲峰
人民陪审员 邹端阳
二〇一八年六月八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执691号之三
申请执行人：罗怀德，男，1951年8月27日生，汉族，住泸县。
被执行人：李敏初，男，1969年9月16日生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：陈岗，男，1976年1月10日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3498号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令���执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行中，2017年10月18日，被执行人李敏初应承担部分履行完毕。本院在对另一被执行人陈岗名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询后，其名下无可供执行资产。申请人认可人民法院的财产调查结果，并表示本案可先终结本次执行程序，待被执行人有条件后回复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��廖斌
审判员 毛 启 君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 世 兵
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1985号之一
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开市。
委托代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人：殷杨杨，男，1989年6月26日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人郭之瑞与被执行人殷杨杨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第00329号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币276386.8元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人殷杨杨去向不明。本院依法对相关财产进行了查封：查封了被执行人殷杨杨所有的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏94Q**汽车。上述车辆因未能实际扣押暂无法处置。此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币276386.8元（不含相关利息）及执行费人民币6063元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房产及查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年七月七日
书记员 范钦蔚
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民一初字第454号
原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生。
被告王荣彦，男，1957年9月27日出生。
被告王建华，男，1977年8月25日出生。
本院在审理原告潘伟峰诉诉被告王荣彦、王建华民间借贷纠纷一案中，本院依据法律规定通知原告潘伟峰交纳诉讼费用，原告潘伟峰在指定期限内未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年五月五日
代理书记员 王静楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初5463号
原告：王莹，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告：张瑜，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告：张妍，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告共同委托代理人王高峰，男，汉族，住陕西省西安市闫良区。
被告：冯元，男，汉族，住陕西省延安市延川县。
被告：李辽飞，男，汉族，住陕西省榆林市米脂县。
被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司业务三部。地址：西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座3、4层。
本院在审理原告王莹、张瑜、张妍诉被告冯元、李辽飞、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司业务三部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王莹、张瑜、张妍撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 贺秉政
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺艳艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛三法民一初字第864号
原告：何永添，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
被告：杨营济，男，汉族，1976年1月5日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黄兴文，男，汉族，1984年2月18日出生，住佛山市南海区。
原告何永添诉被告杨营济、黄兴文追偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由洪宗健适用简易程序公开开庭审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人梁��斌、被告杨营济的委托诉讼代理人赵胤、被告黄兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付原告为伤者垫付的医疗费85383.79元；2、两被告向原告支付原告向伤者垫付的后续治疗费100000元；3、两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，原告承接佛山乐华恒业卫浴有限公司发包的乐华恒业成品仓库1的整体主电源、配电安装工程。之后原告把该工程分包给两被告，由两被告自行组织人员完成相关工程项目，三方没有签订书面分包合同。两被告于2015年5月29日进场施工，2015年6月4日，两被告雇请的施工人员梁延华在施工过程中因操作不慎从脚手架上跌落受伤。事故发生后，伤者被送至医院接受治疗，产生85383.79元的医疗费用，然而两被告拒绝支付相关费用，伤者的所有医疗费用皆由原告支付。南山人民调解委员会分别于2015年7月9日、7月13日召集相关人等就伤者后续治疗费用的支付问题进行调解，被告杨营济以实际行动表示不配合、不赔偿，原告为了伤者的身心健康及社会和谐稳定着想，接受调解委员会的建议向伤者垫付了100000元的后续治疗费。事故发生后两被告停止了对相关工程的施工，原、被告三方口头解除了分包合同，后续工程全部由原告完成。两被告作为工程的分包人，对其雇请的施工人员有恰当选任义务、安全保障义务及监督管理义务。伤者梁延华没有相关从业资质，两被告应对此承担选任责任；伤者之所以从高处跌落受伤，两被告没有提供合理的安全保障是根本原因，两被告应当承担安全保障责任；两被告是工程的实际施工人及管理人，两被告没有督促其雇请的施工人员现场规范施工导致发生受伤事故，应承担监督管理责任。因此，两被告应当对伤���的医疗费用及后续治疗费用等承担全部责任，两被告拒绝承担法定义务而由原告代为承担，依法应当偿还。
被告杨营济辩称，其只是给原告打工，不应负担伤者梁延华的医疗费用及后续治疗费。
被告黄兴文辩称，其同意原告的第一项诉讼请求，应该与杨营济一起负担伤者梁延华的医疗费用，但不认可第二项诉讼请求，这工程答辩人只占3%，工程全部包给杨营济的，该100000元后续治疗费不应该由答辩人负担。
原告提供了《调解协议书》、《调解笔录》、梁延华出具的《证明》、黄某出具的《证明》、《医疗收费票据》、《银行卡取款业务回单》、《收据》等证据证明其主张的事实。根据原告申请，本院到三水区人民调解委员会调取了《调解协议书》原件，确认了原告所提供的《调解协议书》的真实性。同时，经原告申请，本院依法���唤证人黄某出庭作证，黄某的证言证明了原告的主张。两被告均未提供证据。
对于原告提供的证据，被告杨营济对《调解协议书》、《调解笔录》、黄某的《证明》等部分证据的关联性不予认可，并提出其并非梁延华的雇主，不应承担梁延华的医疗费和后续治疗费的抗辩。对于该争议的事实，原告提供了形式来源合法、与本案事实相关联，能够相互印形成较有证明力的证据链的系列证据证明其主张的事实，且原告提供的证据及主张的事实为被告黄兴文所认可，而被告杨营济却未能提供相关证据作为支撑，故对于被告杨营济的该抗辩本院不予采纳。综上，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，作为梁延华的雇主，被告杨营济雇佣了梁延华，梁延华在从事雇佣活动中遭受人身损害的，杨营济依法应当承担赔偿责任，因此，原告要求被告杨营济归���垫付的医疗费及后续治疗费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告杨营济应向原告归还的垫付款金额。原告代梁延华支付了医疗费85383.79元的事实有相关单据进行证明，且为被告黄兴文所确认，该笔款项被告杨营济需向原告归还。至于《调解协议书》中约定的100000元后续治疗费用，原告也已依约支付，鉴于梁延华受伤较重，医疗费用都已达85383.79元，该100000元后续治疗费并不过分，且该调解协议是在南山人民调解委员会的主持下达成的，具有较强公信力，据此，该100000元被告杨营济也应归还原告。综上，被告杨营济应向原告归还垫付款185383.79元。
被告黄兴文的责任承担。虽被告黄兴文并非梁延华的雇主，但其在庭审过程中表示愿与被告杨营济一起负担梁延华的医疗费85383.79元，原告要求被告黄兴文就该笔医疗费与被告杨营济一起承担���带清偿责任的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于100000元后续治疗费，被告黄兴文并无向原告连带清偿的法定事由，故对于原告要求被告黄兴文连带归还该100000元后续治疗费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨营济、黄兴文在本判决生效之日起十日内向原告何永添连带清偿垫付款85383.79元；
二、被告杨营济在本判决生效之日起十日内向原告何永添清偿垫付的后续治疗费100000元；
三、驳回原告何永添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2004元，由被告杨营济、黄兴文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨敏贞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初3313号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行。
负责人张国德。
被告郑光艮，男，现住浙江省温州市龙湾区。
被告董云维，女，现住浙江省温州市龙湾区。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司。
法定代表人海潮。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告郑光艮、董云维、内蒙古百建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十二月二十日
书记员 张栋文
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初19号
原告：杨永前，男，1974年5月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：胡志勤，男，1972年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：胡秀华，女，1973年4月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告杨永前与被告胡志勤、胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永前到庭参加诉讼，被告胡志勤、胡秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永前向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25万元。二、判令被告向原告支付资金占用利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至被告还清全部借款时止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。被告因做工程急需资金周转，遂分两次向原告借款共计25万元，并于2016年2月7日向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年10月25日。现还款日期早已逾期，其间原告多次向被告催讨借款，被告都以种种理由推诿拒绝支付借款，甚至拒绝接听原告电话。原告认为，被告的不诚信已严重侵害原告的合法权益，故原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》之规定，特具状贵院，望判如所请。
被告胡志勤、胡秀华未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供的证据有，原告、被告身份证复印件，中国建设银行客户回单、借条、短信打印件、结婚证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡志勤因做工程急需资金周转，于2014年4月25日向原告借款，原告通过其妻赵平向被告胡志勤转款15万元，2014年年底被告胡志勤因支付民工工资，再次向原告借款，原告借给现金10万元，以上共计25万元，被告胡志勤均出具借条。因被告胡志勤未按约偿还借款，其又在2016年2月7日第三次向原告出具借条，该借条载明：“今借到杨永前现金（250000.00正）大写贰拾伍万元正借款人：胡志勤2016年2月7日还款日期于2016年10月25日”。被告胡志勤收回了此前两次出具的借条。借款后，经原告多次催收，被告胡志勤未偿还原告分文。另查明，被告胡志勤、胡秀华原系夫妻关系，双方于1995年8月15日登记结婚，于2017年5月12日离婚。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点：1.被告胡志勤与原告杨永前之间的借款25万元是否成立，2.该借款是否是二被告的夫妻共同债务。关于第一个问题，被告胡志勤向原告杨永前借款，有转款凭证、被告胡志勤出具的借条及催收短信打印件证实，该借贷关系成立，本院予以确认。关于第二个问题，虽该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，但借款发生时，被告胡秀华并未在借条上签名，原告亦未举证证实，被告胡秀华事后进行了追认；且该借款是被告胡志勤因做工程及支付农民工工资所借，并非是被告胡志勤为家庭日常生活需要所负的债务，原告未提供证据证明被告胡志勤借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该借款不是二被告的夫妻共同债务。被告胡志勤逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告主张被告胡志勤偿还借款本金25万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告胡秀华承担偿还责任，本院不予支持。被告胡志勤、胡秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志勤在本判决生效之日起三日内偿还原告杨永前借款本金25万元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金25万元为基数，从2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本金付清之日止；
二、驳回原告杨永前对被告胡秀华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告胡志勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴青青
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0784民初488号
原告:周长武，男，1968年2月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：天津石红桥区。
法定代表人：刘书英，职务：董事长。
被告：中铁航空港室拉四标项目部，住所地：额尔古纳市自兴林场。
负责人：杨东旭，职务：经理。
原告周长武与被告中国中铁航空港建设集团有限公司、中铁航空港室拉四标项目部定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 沙雨佳
人民陪审员 米希丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 想
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执286号之三
申请执行人:卢伟，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：湛江市麻章区第一中学。住所地：广东省湛江市麻章区金川路湛江市麻章区第一中学。
法定代表人：劳期拔，校长。
关于申请执行人卢伟与被执行人湛江市麻章区第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）粤0811民初3号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付工程款1699959.85元及利息。被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。2017年12月5日，本院以2323962.52元为限冻结了被执行人银行存款。2017年12月26日，双方当事人达成执行和解协议，协议主要内容：本院划拨被执行人湛江市麻章区第一中学银行存款100万元（不包含执行费）支付给申请执行人卢伟，同时解除对被执行人银行存款的冻结；剩余的执行标的款，被执行人分四期付清。2017年12月27日，本院划拨了被执行人银行存款1012400元（包含执行费12400元）并支付给申请执行人，同时解除对被执行人银行存款的冻结。2018年2月13日，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）粤0811民初3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 徐毅华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3091-1号
原告许广明。
被告范明。
被告泰山财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路****号。
负责人刘军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月02日向本院提出申请，要求对被告范明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告范明驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月二日
书记员 吴玉苗
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1977号
上诉人（原审被告）：黄婷，女，1989年10月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：黄云，女，1985年10月3日出生，汉族，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：张珍，女，1988年4月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原审被告：周剑波，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，原住江西省上饶市广丰区，现住江西省横峰县。
上诉人黄婷因与被上诉人张珍、原审被告周剑波民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017)赣1125民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄婷上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担清偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定借款系因家庭急需资金周转，与事实不符，系事实认定错误。具体有：1、上诉人对被上诉人张珍借款给周剑波的事情并不知情，借款也未用于家庭共同生活和共同生产经营活动。2、原审被告周剑波一审答辩称张珍的丈夫胡少华与其是同事关系，与其存在长期资金往来，被上诉人把自有资金长期出借给周剑波以赚取利息收入，且张珍夫妇在半个月时间里先后以各自名义出借总计20万元给周剑波，根本不属于家庭急需。3、上诉人与原审被告周剑波已经协议离婚，离婚协议约定所有债务均由周剑波承担。
被上诉人张珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告周剑波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
张珍向一审法院起诉请求：1、要求被告周剑波、黄婷立即还清借款10万元及相应利息；2、利息按原约定月利率2.5％计算，截止至借款还清之日；3、本案诉讼费由被告周剑波、黄婷承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，被告周剑波以其家庭急需资金周转为由，向原告张珍借款10万元。同日原告张珍通过银行转账向被告周剑波交付10万元人民币，被告周剑波也于当天向原告出具借条一张，其内容“今借到张珍人民币十万元整”。此后，被告一直未向原告偿付借款本息，还款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，要求被告尽快偿还原告借款本息。另查明：被告周剑波、黄婷于2014年5月20日登记结婚，于2017年5月23日登记离婚。本院认为，被告周剑波向原告张珍借款10万元人民币，双方形成债权债务关系，被告周剑波应按双方的约定履行还款义务。被告周剑波未如期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。周剑波向张珍的借款发生在周剑波与黄婷的婚姻关系存续期间，该笔借款应按夫妻共同债务处理，黄婷虽于2017年5月23日与周剑波协议离婚，但未向法院提供该笔借款未用于家庭共同生活和共同的生产经营活动的相关证据，故对被告黄婷的抗辩意见不予采信。对原告张珍主张要求被告周剑波偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故黄婷对周剑波的该笔债务应承担连带返还责任。关于利息部分：由于原告张珍与被告周剑波在借据中未约定借款期限，视为不支付利息，但对原告张珍主张起诉后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽向法庭邮寄了书面答辩意见，但无正当理由未参加诉讼，视为两被告自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑波在本判决生效之日起十五日内偿还原告张珍借款本金10万元利息（以10万本金，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。二、被告黄婷对上述周剑波应清偿的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告周剑波、黄婷负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告周剑波虽以其个人名义向被上诉人张珍出具借条，但由于借款行为发生在其与上诉人黄婷婚姻关系存续期间，在上诉人黄婷未举证证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”和“夫妻双方实行约定财产制的，且债权人事先知道该约定”两种例外情形下，周剑波以个人名义向张珍借款应按夫妻共同债务处理。故上诉人黄婷提出本案借款应为周剑波个人债务，非为夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人黄婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李熙韵