四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终2069号
上诉人（原审原告）：高县得狼煤业有限公司,住所地：高县文江镇得狼村大埂上组。
法定代表人：惠庆坤，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙正华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：廖再荣，男，1971年7月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
上诉人高县得狼煤业有限公司（以下简称得狼煤业公司）因与廖再荣劳动争议一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人得狼煤业公司上诉请求：撤销四川省高县人民法院(2017)川1525民初633号民事判决。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。2010年5月1日上诉人与被上诉人签订了《劳动合同书》，并参加工伤保险，一审认定双方没有签订劳动合同，没有建立社会保险关系，与客观事实不符。2.2016年6月14日《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》的效力不能否认。该调解书明确了一次性赔偿伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计34765元，其余赔偿费用被上诉人作自动放弃处理，并已履行完毕。3.一审判决认定双方签订的赔偿协议书未涉及一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，与双方签订《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》的约定不符。
被上诉人廖再荣辩称：1.被上诉人自1997年起就在得狼煤业公司从事井下采掘工作，而非上诉人主张的2010年5月1日。2.《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》不是被上诉人的真实意思表示，且是保留劳动关系的附条件的民事关系。请求驳回上诉，维持原判。
得狼煤业公司向一审法院起诉请求：撤销高县劳动人事争议仲裁委员会（2017）4号仲裁裁决书，廖再荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：得狼煤业公司是于2017年2月28日由集体所有制企业高县白庙乡得狼村两河口煤矿改制而成立的有限责任公司。高县白庙乡得狼村两河口煤矿成立于2000年12月21日。廖再荣自1997年5月起在得狼煤业公司从事井下采掘工作，双方至今未签订书面劳动合同。廖再荣在得狼煤业公司工作期间，得狼煤业公司没有为廖再荣建立社会保险关系，未缴纳社会保险费，廖再荣本人也没有以个人名义办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2013年12月10日，廖再荣在得狼煤业公司从事井下作业时，被顶板掉下的石块砸伤左手中指，导致左手中指远节指骨开放粉碎性骨折；左手中指远节软组织挫裂伤。2014年1月17日，廖再荣所受事故伤害经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月12日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，廖再荣的伤残程度为九级。2014年6月14日，廖再荣向得狼煤业公司申请保留劳动关系，解决工伤待遇。同日，在廖再荣放弃四川省人民政府[2011]28号文件规定的补偿费用的情况下，双方签订《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》，约定：保留劳动关系，得狼煤业公司按工伤九级伤残支付廖再荣一次性伤残补助金、工伤医疗期待遇等共计34765元。廖再荣向高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委于2017年4月12日作出仲裁裁决书，裁决：“一、当事人双方解除劳动关系，被申请人按玖级伤残给予申请人一次性工伤待遇。二、由被申请人高县得狼煤业有限公司支付申请人廖再荣一次性工伤医疗补助金人民币贰万叁仟零壹拾元（小写：23010元），计算方式：3835元/月×6月＝23010元。三、由被申请人高县得狼煤业有限公司支付申请人廖再荣一次性伤残就业补助金人民币叁万捌仟叁佰伍拾元（小写：38350元），计算方式：3835元/月×10月＝38350元。”得狼煤业公司不服该仲裁裁决，诉讼来院。另查明，廖再荣当庭提出解除劳动关系，得狼煤业公司同意解除劳动关系。
一审法院认为，国家依法保护劳动者合法权益，劳动者因工负伤享受工伤保险待遇。双方所签调解书仅对一次性伤残补助金及工伤医疗期待遇等达成了赔偿协议，并未涉及一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，且得狼煤业公司未提交证据证明廖再荣放弃了索赔权利。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，参照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，即以2015年宜宾市职工平均工资3835元／月计算。廖再荣一次性工伤医疗补助金为3835元／月×6个月＝23010元、一次性伤残就业补助金为3835元／月×10个月＝38350元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”得狼煤业公司未对廖再荣参保工伤保险，应全额支付廖再荣因工伤应当得到的工伤保险待遇。廖再荣所受伤经劳动行政部门认定为工伤，其作为得狼煤业公司的职工，因工作遭受事故伤害，有依法享受工伤保险待遇的权利。廖再荣应享受的工伤保险待遇，其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应由得狼煤业公司支付。对于得狼煤业公司提出廖再荣申请仲裁已超过诉讼时效的主张，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，诉讼时效应从劳动者提出解除劳动关系时开始计算，而廖再荣直到本案庭审过程中才提出与得狼煤业公司解除劳动关系，故诉讼时效并未超过法律规定的二年。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第二项、第六十二条第二款规定，判决：一、解除高县得狼煤业有限公司与廖再荣的劳动关系；二、高县得狼煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖再荣一次性工伤医疗补助金23010元、一次性伤残就业补助金38350元，共计61360元。案件受理费10元，由高县得狼煤业有限公司负担。
本院二审期间，得狼煤业公司提交了高县社会保险局出具的《参保人险种缴费明细表》，载明2006年1月至2016年5月期间，得狼煤业公司为廖再荣缴纳了工伤保险费，以证明得狼煤业公司与廖再荣签订了劳动合同，廖再荣在得狼煤业公司的工作时间为十年零十个月。廖再荣质证认为，对于《参保人险种缴费明细表》的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认为，根据高县社会保险局出具的《参保人险种缴费明细表》，可确认2006年1月至2016年5月期间，得狼煤业公司为廖再荣缴纳了工伤保险费。一审判决认定的事实部分有误，本院予以纠正。
另查明，得狼煤业公司在二审中陈述2015年10月份离岗体检后与廖再荣已解除劳动关系，廖再荣陈述2017年1月17日从仲裁开始解除与得狼煤业公司的劳动关系。本院认为，得狼煤业公司主张2015年10月份与廖再荣解除劳动关系，未提供相关证据，本院不予采信。2017年1月17日，廖再荣提出仲裁申请，申请解除与得狼煤业公司的劳动合同，故以2017年1月17日作为廖再荣请求解除劳动关系的时间。
二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，廖再荣受伤后与得狼煤业公司协商解决工伤待遇，于2014年6月14日形成了《申请书》《廖再荣工伤赔偿清单》《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》《领条》等证据，但上述证据存在多处矛盾。廖再荣《申请书》《廖再荣工伤赔偿清单》均载明廖再荣保留劳动关系,“放弃四川省人民政府[2011]28号文件规定的由用人单位支付的16个月补偿费”，系得狼煤业公司免除自己的法定责任、排除劳动者权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定应认定无效。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发[2011]28号）规定，用人单位与工伤职工保留劳动关系时，并不涉及支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《高县两河口煤矿劳动争议调解书（工伤）》第二、三项载明得狼煤业公司支付廖再荣的费用，第二项为“住院伙食补助、营养补助、停工留薪待遇、护理费、交通费、续医费等共计34765元”，第三项为“一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金34765元”，合计为“34765元”，存在明显矛盾，也与《廖再荣工伤赔偿清单》中列明的赔偿项目“住院生活补助费、护理费、误工费、伤残补偿、交通费、院外医疗购药”存在矛盾。综上，一审判决认定得狼煤业公司与廖再荣签订的赔偿协议书未涉及一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，并无不当。由于得狼煤业公司于2016年5月后未对廖再荣缴纳工伤保险费，故廖再荣于2017年1月17日申请解除双方劳动关系时不存在工伤保险关系，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，得狼煤业公司应全额支付廖再荣一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。
综上所述，得狼煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高县得狼煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵良剑
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月四日
书记员 李小莉