重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1175号
原告：刘广东，男，汉族，1973年出生，住北京市大兴区。
委托代理人：张玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：吴家超，男，汉族，1986年出生，住重庆市巴南区。
被告：李顾，女，汉族，1986年出生，住重庆市巴南区。
被告：郑锡华，男，汉族，1981年出生，住重庆市巴南区。
被告：吴家丽，女，汉族，1985年出生，住重庆市荣昌县。
被告：吴国明，男，汉族，1962年出生，住重庆市荣昌县。
原告刘广东诉被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，2016年2月22日，原告刘广东向本院提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司已出具担保函为保，请求对被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明名下价值130万元的财产采取保全措施。本院于2016年2月24日作出（2016）渝0108民初1175-1号民事裁定书，裁定对被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明名下价值130万元的财产采取保全措施。依据该裁定，本院查封了被告吴家超名下汽车。本案由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张玲，被告吴家超到庭参加了诉讼，被告李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东诉称，2014年7月23日，五被告与原告签订《借款合同》，约定五被告向原告刘广东借款150万元，双方对利息、还款期限、违约责任、管辖等进行了约定。原告刘广东已依约支付了借款，现借款期限已经届满，五被告仅偿还了745000元本息，故原告刘广东起诉来院，请求判令：1、五被告共同偿还原告刘广东借款本息935000元；2、五被告以应还未还欠款为基数，从借款期满之日起至还清欠款之日止向原告共同支付违约金及罚息；3、五被告共同支付律师费57200元；4、诉讼费用由五被告负担。诉讼中，原告刘广东自愿撤回第3项诉讼请求，明确诉讼请求为：1、五被告共同偿还原告刘广东借款本金84.5万元并支付利息、违约金、罚息（2015年2月22日至2015年7月22日期间的利息9万元；违约金及罚金之和从2015年7月23日起，以84.5万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日）；2、诉讼费用由五被告负担。
被告吴家超辩称，借款与其他四被告无关。被告吴家超只收到126万元的借款。借款时已支付4%的保证金。保证金应抵扣借款本息。不同意支付违约金和罚息。已归还的金额不清楚。
被告李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告在重庆市南岸区南坪万达2号楼签订《借款合同》，约定五被告共同向原告刘广东借款150万元。借款期限从2014年7月23日起至2015年7月22日，共12期。付款方式为原告刘广东通过银行转账的方式，付至以下五被告指定的账户（该账户同时为还款专用账户）：开户行为中国农业银行股份有限公司重庆市巴南新工地支行，户名：吴家超。五被告收到款项后，应为原告刘广东出具本人签署的《收款确认书》，作为该合同附件。本息偿还方式为分期还款。从2014年8月22日至2015年7月22日，共12期，每期还款14万元。五被告应按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还原告刘广东本金和利息。如有两个或以上借款人，任一借款人均对本合同项下全部解开负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。合同第五条约定因合同履行产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人负担。第六条约定若被告未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上，原告刘广东有权解除合同，并提前收回借款。第七条约定若被告逾期还款，应当向原告刘广东支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还金额的0.5%计收罚息，每期单独计算直至当期欠款还清为止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。第八条约定若发生争议协商不成，可提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告及五被告均在合同尾部签名捺印。
2014年7月23日，原告刘广东以其账户向合同指定的吴家超账户转账支付126元。被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明出具《收款确认书》，确认收到借款本金1500000元，收款方式为银行转账：接收借款银行账号。五被告在该确认书尾部签名捺印。
同日，原、被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定五被告向原告刘广东的借款150万元，需向原告刘广东交纳借款本金4.0%（大写：陆万元整￥60000元）作为保证金。五被告应于原告刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人。若五被告按借款合同约定按时足额偿还本息，无任何违约情形的，在本息偿清后7个工作日内，原告刘广东无息退还借款人。若借款人未按合同按时足额偿还借款本息，如出现不足额还款、逾期还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。原、被告在该补充协议尾部签字捺印。
2014年7月23日，五被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明因冠群公司推荐并提供信用咨询、管理服务，促成借款，五被告应支付服务费18万元。五被告应在出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。同日，五被告出具《还款管理服务说明书》，载明冠群公司已经对五被告还款事宜等进行讲解。同日，被告吴家超出具《委托扣款授权书》，授权冠群公司对还款账户中的款项到期进行扣划。
原告刘广东陈述，借款150万元中，有126万元为转账支付。另24万元为现金，其中4万元已作为保证金扣除。另外18万元服务费已代为支付给冠群公司。每月还款14万元中，有12.5万元是本金，1.5元为利息。双方约定的利息为月息1分。对已还款，原告刘广东自认五被告前5期按期足额偿还本息，每期14万元。第6期已还4.5万元，其中3万元为本金，1.5万元为利息。
被告吴家超陈述，只收到借款126万元。利息应为每月1.26万元。保证金是单独转账6万元。服务费已由被告另行支付给冠群公司。
上述事实，有借款合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、收款确认书、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行电子交易回单、委托扣款授权书以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点是：一、借款金额；二、保证金、服务费及利息的认定；三、被告应还款情况。对争议焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。五被告共同向原告刘广东借款，应共同对原告刘广东承担还款责任，故对被告吴家超辩称该借款与其他四被告无关的抗辩理由，不予采纳。双方约定的借款150万元中，合同约定的支付方式为银行转账。原告刘广东的转账凭证中显示，其以银行转账的方式转账支付了126万元。对另24万元现金支付的情形，原告刘广东未提供证据足以证明其已实际支付，且被告吴家超不予认可，故本院认定原告刘广东实际出借的本金为126万元。现双方约定的还款期限已经届满，五被告应按时足额偿还借款。
对争议焦点二，关于保证金，被告吴家超辩称是另行转账支付，但并未举证证明。而原告刘广东否认收到该款，并陈述是在150万元借款本金中预先扣除，故对于被告吴家超辩称的应将保证金抵扣本金的理由，不予采纳。关于服务费，被告吴家超辩称其另行支付了冠群公司服务费，原告刘广东陈述是扣除了现金18万元并代缴给冠群公司，因信用咨询及管理服务协议中均未约定由刘广东代缴给冠群公司，且原告刘广东未举证证明其代为支付的情形。被告吴家超辩称其另行支付了服务费，亦未向法庭举证证明，故对于服务费，系另一法律关系，本案不予处理。
关于利息的认定，原告刘广东陈述约定的利率为月息1分，每月1.5万元，被告吴家超辩称月息1分，每月利息为1.26万元。因原告刘广东与五被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，且分期还款中，五被告需按月偿还14万元，该协议约定的是每月本金固定金额12.5万元，利息固定金额15000元。因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与五被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算五被告每次付息时的实际利率如下：
还款日期
|
付息时
计息期限
|
付息
金额（元）
|
付息时计息本金（元）
|
实际
月利率
---|---|---|---|---
2014年8月22日
|
1个月
|
15000
|
1260000
|
1.19%
2014年9月22日
|
1个月
|
15000
|
1135000
|
1.32%
2014年10月22日
|
1个月
|
15000
|
1010000
|
1.49%
2014年11月22日
|
1个月
|
15000
|
885000
|
1.69%
2014年12月22日
|
1个月
|
15000
|
760000
|
1.97%
2015年1月22日
|
1个月
|
15000
|
635000
|
2.36%
通过上表可以发现，五被告还息时月利率逐月上升。五被告未按时偿还借款本金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。2014年8月15日至2014年12月22日期间的利息，实际利率不超过年利率24%，本院予以确认。对2014年12月23日至2015年1月22日期间的利息，原告刘广东认为其中1.5万元为利息、3万元为本金，因双方对此并无约定，按照“先息后本”的原则认定为先足额归还的利息1.5万元。剩余3万元系归还的本金。实际利率超过年利率24%但不超过年利率36%，且被告吴家超已实际支付，故不应抵扣本金。
对争议焦点三，被告吴家超辩称其还有其他还款，但在本院指定的举证期间内未向法院举证，故应自行承担举证不能之责任。通过对争议焦点二的评述及上表，自2015年1月23日起，五被告尚欠原告刘广东借款本金60.5万元（126万元-12.5万元ｘ5期-3万元=60.5万元）。从2015年1月23日起，双方约定的利息超过法定上限，本院依法调整为年利率24%，其罚息、违约金之和亦不超过以尚欠本金60.5万元为基数，按照年利率24%计算的数额。
综上所述，原告刘广东实际出借给五被告126万元借款。五被告部分还款后，尚欠借款本金60.5万元及利息、违约金等。现借款期限已经届满，五被告应承担还本付息的义务。被告李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明于本判决书生效之日起5日内偿还原告刘广东借款本金60.5万元，并支付利息（利息以60.5万元为基数，从2015年1月23日起，以60.5万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14404元，保全费5000元，公告费600元，合计20004元，由原告刘广东负担6238元（已缴纳），被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明负担13766元（此款原告刘广东已垫付，被告吴家超、李顾、郑锡华、吴家丽、吴国明随前款支付给原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 翼