江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4604号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。
被告：何淑刚，男，1964年3月14日出生，住新沂市。
被告：代露侠，女，1964年3月16日出生，住新沂市。
被告：熊太新，男，1968年8月13日出生，住新沂市。
被告：何士岭，男，1960年7月14日出生，住新沂市。
被告：何猛，男，1986年11月17日出生，住新沂市。
被告：于宗广，男，1965年12月7日出生，住新沂市。
被告：何东海，男，1984年10月2日出生，住新沂市。
被告：徐光辉，男，1967年12月2日出生，住新沂市。
被告：王永干，男，1959年8月14日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾到庭参加诉讼；被告何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令何淑刚、代露侠偿还借款本金167450元及利息91800.43元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按年利率20.7%计算至实际还款日止）；2.熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：何淑刚、代露侠于2014年11月26日在新沂农商行所属黑埠支行贷款200000元，用于经营石英加工，约定到期日为2015年11月20日，由熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干、何路友提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，新沂农商行所属黑埠支行于2016年4月2日、2016年7月30日分别从何淑刚的账户内扣款350元、800元以偿还借款本金；保证人何路友于2016年5月17日代为偿还本金31400元，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，各被告至今未还。
何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干未作答辩。
本院经审理认定事实如下，何淑刚、代露侠于2014年11月26日在新沂农商行所属黑埠支行申请借款200000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订个人保证借款合同，熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干及案外人何路有为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2014年11月26日起至2015年11月20日止，在本合同项下办理的本金金额为200000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但借据的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下的借款用途为转据，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途。本借款实行年利率为13.8%的固定利率，合同期内不调整。三、借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称何淑刚账号62×××31，采取贷款人受托支付。四、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。五、保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字，借款人及担保人在该条款下方签名并捺印确认。
2014年11月26日，何淑刚在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明借款期限至2015年11月20日，借款年利率为13.8%。新沂农商行所属黑埠支行在何淑刚出具借据后将200000借款汇入何淑刚指定的账号内。该款出借后，新沂农商行所属黑埠支行于2014年12月30日在何淑刚的账户内扣划674.79元以偿还借款利息；何淑刚于2014年12月31日偿还借款利息1241.88元；新沂农商行所属黑埠支行于2016年4月12日在何淑刚的账户内扣划350元以偿还借款本金；何路有于2016年5月17日偿还借款本金31400元；新沂农商行所属黑埠支行于2016年7月30日在何淑刚的账户内扣划800元以偿还借款本金。剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员催要，借款人及保证人均未偿还。经核算，截至2017年4月20日，尚欠新沂农商行借款本金167450元及利息78339.74元。
以上事实，有新沂农商行的当庭陈述，新沂农商行提交的借款借据、个人保证借款合同、收贷收息凭证、借款人及担保人的身份证复印件、本息清单等证据在卷佐证。
本院认为，新沂农商行所属黑埠支行与何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。何淑刚、代露侠在借款后没有按照借款合同约定偿还本金和给付利息，应承担违约责任。熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干为涉案借款提供连带责任保证，新沂农商行在保证期间内向本院提起诉讼，故熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干应对担保的该债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行主张借款人及担保人偿还借款本息的数额超出合同约定，本院依法部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、何淑刚、代露侠于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金167450元及利息78339.74元（计算至2017年4月20日，以后利息以本金167450元为基准，按年利率20.7%计算至实际给付之日止）。
二、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向何淑刚、代露侠追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担101元，由何淑刚、代露侠、熊太新、何士岭、何猛、于宗广、何东海、徐光辉、王永干负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年八月八日
书记员 高 兴