四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初838号
原告：叶某1，男，1936年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
原告：叶某2，男，1982年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被告：陈某，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈子豪，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何勤，四川法典律师事务所律师。
被告：邹某，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省郫县。
第三人：万某，女，1935年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：宋德如，女，1959年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系第三人万某女儿。
第三人：王某，女，1936年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
原告叶某1、叶某2与被告陈某、邹某及第三人万某、王某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，并适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。审理后，案外人万某、王某要求作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，本院经审查后予以准许,并于2017年6月5日、2017年6月8日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告和第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1、叶某2诉称：原告叶某1系被继承人叶某3父亲，原告叶某2系叶某3与前妻宋德琼生育的儿子。宋德琼于1986年去世后，被继承人叶某3与被告陈某登记结婚，婚后双方未再生育子女。被告邹某系被告陈某与前夫（已故）生育的女儿。被继承人叶某3于2017年2月4日因病死亡，其留下遗产有：位于彭州市天彭镇天府南路101号一楼一底的商铺一间（约值400000元）、彭州市的住房一套（约值900000元）、位于成都市郫都区的三层楼房一幢（约值100000元）、陈某和叶某3在成都农商银行各自名下的存款约1238000元、叶某3工商银行存款113000元、菲亚特轿车一辆（约值1000元）、债权70000元（原告叶某2向叶某3、陈某借款）。被继承人叶某3的母亲郭秀英于1999年去世，原告叶某1现年老体弱，无生活来源，是依靠被继承人供养的继承人，应多分得遗产。因原、被告对被继承人的遗产分割协商未果，故原告诉至法院请求判决原告叶某1分得叶某3遗产586450元、原告叶某2分得374800元、被告陈某分得1635800元、被告邹某分得224800元。庭审中，二原告自愿放弃关于分割菲亚特轿车的诉讼请求。
被告陈某对二原告的诉讼请求辩称：1、原告所述大部分财产属于夫妻共同财产，其中一半属被告所有，剩余财产属叶某3遗产；2、位于成都市郫都区的三层楼房一幢属被告与其父母亲的家庭共同财产，不能在本案中分割；3、原告叶某2没有尽到赡养义务，且在叶某3去世后私自过户属叶某3的菲亚特轿车至其名下，属侵吞遗产，应该少分或不分；4、原告叶某1每月领取城乡居民养老保险金612.85元，且除被继承人叶某3外，还有四名子女，现与小儿子叶泽轩共同生活，其并非无生活来源、依靠被继承人供养，不能多分遗产；5、被告与被继承人一直共同生活在一起，被告对其悉心照顾直至其去世，尽了主要扶养义务，被告应多分遗产。
被告邹某对二原告的诉讼请求辩称：1、被告邹某与被继承人叶某3形成扶养关系，系继承人之一，应当分得遗产；2、原告叶某2没有尽到赡养义务，且在叶某3去世后私自过户属叶某3的菲亚特轿车至其名下，属侵吞遗产，应该少分或不分。原告叶某1并非无生活来源、依靠被继承人供养，其不能多分遗产。
第三人万某诉称：第三人万某系被继承人叶某3前妻宋德琼的母亲，属特困居民。女儿宋德琼19**年去世后，叶某3对自己承担了赡养义务，每月均给付生活费。故自己是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力、没有生活来源的人，应当适当分得遗产。请求判令分得被继承人叶某3遗产的五分之一，约300000元。
原告叶某1、叶某2对第三人万某的诉讼请求辩称：没有异议，同意第三人万某的诉讼请求。
被告陈某对第三人万某的诉讼请求辩称：第三人万某是叶某3前妻的母亲，有自己的子女赡养，不是依靠被继承人叶某3扶养。被继承人叶某3并未按月给付其赡养费，送东西给她也只是感激她照顾儿子叶某2，故其不应分得遗产。
被告邹某及第三人王某对第三人万某的诉讼请求辩称意见均与被告陈某的意见相同。
第三人王某诉称：第三人王某与被继承人叶某3、被告陈某共同生活。在叶某3生病后对其尽到了照顾扶养义务，应作为继承人之一分得遗产。请求判令分得被继承人遗产的五分之一，约300000元。
原告叶某1、叶某2针对第三人王某的诉讼请求辩称：第三人王某与被继承人没有血缘关系，是被继承人叶某3配偶的母亲，其本身患有疾病，无法照顾被继承人，故其不能作为继承人分得遗产。
被告陈某、邹某均对第三人王某的诉讼请求无异议。
第三人万某对第三人王某的诉讼请求辩称意见与二原告的意见相同。
原告叶某1、叶某2为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体适格；
2、彭州市丽春镇蒲阳村村民委员会证明一份、照片四张、彭州市丽春镇医院检查报告单一份、乡村医生协议书一份、用以证明原告叶某1系被继承人叶某3的父亲，叶某3的母亲早已去世，原告叶某1年老体弱，以种田卖菜为生、生活困难。
3、户口本一份，用以证明原告叶某2与被继承人的父子关系。
4、医院病历三份、照片一张，用以证明原告叶某2长期与被继承人共同生活，除对其进行日常照料外，还给予被继承人精神上的慰藉。
5、彭州电视台证明一份、奖状9份，证明原告在彭州电视台工作，品行端正，业务突出。
6、彭州市丽春镇君平街社区证明一份，用以证明被继承人叶某3前妻及原告叶某2生母于1986年因病去世。
7、彭州市丽春镇政府证明一份、叶某3收入证明一份，用以证明被继承人叶某3去世前系彭州市丽春镇政府公务员，去世前月工资4000余元，年收入达七至八万。
8、被告陈某的参保信息一份，用以证明陈某自2012年2月其退休，每月领取退休金1658.88元。
9、彭州市兰花协会证明一份，用以证明被继承人叶某3经营兰草发家致富。
10、房产信息二份、照片一张、财产保全裁定一份、陈某农商银行存款清单一份、叶某3住房公积金转款凭证一份，用以证明被继承人的遗产范围，其中郫都区的房子超出面积的产权证部分是叶某3与陈某共建的，属遗产；另叶某3的住房公积金已转化为工商银行存款十余万元。
11、账本一份，用以证明被继承人叶某3重病时，家中花钱雇佣保姆，被告陈某、邹某并未较多的照顾叶某3。
12、车辆登记证一份、平安保险公司关于菲亚特轿车投保情况说明一份、2013年至2015年车辆存档表一份、2016年保险单据以及票据，用以证明菲亚特轿车系十余年的旧车，已由原告叶某2使用多年，叶某2并未侵吞该车辆。
13、第三人王某的社保工资证明一份，用以证明王某有收入来源，不属于可以分得遗产的人。
14、证人王福寿的证言，用以证明被继承人叶某3生前说过要将蓝天花园住房拿给叶某2或者另选一套房子。叶某3生前将菲亚特轿车拿给叶某2使用，叶某3生病期间和去世后，原告叶某2与被告陈某就照顾叶某3以及墓地选择等事宜发生矛盾，叶某2常照顾叶某3。
15、证人宋德英的证言，用以证明叶某3生前说过要将彭州的住房拿给叶某2或者另选一套房子给叶某2，叶某2常照顾叶某3，邹某生育孩子后较少回家照顾叶某3。
经质证，被告陈某、邹某及第三人王某对二原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，说明原告叶某1有四个抚养义务人，还有社保，生活并不困难；对证据4的病历和照片有异议，认为病历和照片并不能证明叶某2对继承人尽了主要赡养义务，也不能证明叶某2与被继承人共同生活；对证据5、6、8、9、11、13均有异议，认为该批证据与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，但认为该证据仅能证明被继承人生前的收入，不能达到原告的证明目的；对证据10认为该证据只能证明郫都区的房产系陈某婚前财产，不能纳入本案遗产范围，郫都区的房屋中未取得产权的部分系陈某与其父母所有，彭州市的住房系陈某与叶某3的夫妻共同财产；陈某取出存款只是生活需求，其对夫妻共同财产有支配权力，并未转移遗产；对证据12认为该证据与本案没有关联性，只能证明叶某2使用该车并承担部分费用，不能证明被继承人将车赠与叶某2；对证据14、15，认为证人与原告有亲属关系，存在利益关系，对证言的真实性有异议。
第三人万某对原告叶某1、叶某2提交的上述证据材料无异议。
被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告的身份信息一份，用以证明被告的主体适格；
2、结婚证，用以证明被告陈某与被继承人叶某3系夫妻关系，被告系叶某3的继承人；
3、成都市郫都区的房屋信息摘要两份、房产登记资料一份，用以证明成都市郫都区的三层楼房中取得产权证部分，系被告陈某婚前财产，未取得产权的属于陈某与其母亲王某共有；
4、彭州市天彭镇天府南路的房屋信息摘要二份、借条一份，用以证明彭州市的住房一套和一楼一底的商铺一间系被告陈某与被继承人叶某3的夫妻共同财产；
5、彭州市丽春镇蒲阳村村民委员会证明一份，用以证明原告叶某1除被继承人叶某3外，还有其余四名扶养义务人，且享受城乡居民养老保险待遇每月612.85元，有生活来源。
6、机动车查询信息一份，用以证明原告叶某2在被继承人叶某3去世后办理了车辆过户登记手续，存在侵吞遗产的嫌疑，应少分遗产。
7、彭州市天彭社区卫生服务中心病情证明书一份、彭州市段氏中医骨科医院证明一份、律师询问笔录三份，用以证明原告叶某2对被继承人未尽扶养义务，应当少分不分遗产，被告陈某与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务，应多分遗产。
经质证，原告叶某1、叶某2及第三人万某对被告陈某提供的证据1、2、4没有异议，对证据3认为该证据不能达到被告的证明目的，成都市郫都区的房屋未取得产权部分是被继承人与被告陈某共同投资修建的，应纳入遗产范围；对证据5的真实性、合法性均无异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明原告叶某1生活不困难；对证据6的关联性有异议，认为该证据不能证明原告叶某2侵吞财产，叶某2长达十年使用，车辆早已赠与叶某2，且该车已接近报废，不再具有价值；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为一次就医不能证明被继承人叶某3都是陈某在照顾，律师笔录中的证人未出庭作证，其证言不应采纳。
被告邹某及第三人王某对被告陈某提交的上述证据材料均无异议。
被告邹某为支持其答辩主张，向本院提交了亲属关系证明，用以证明被告邹某与被继承人存在扶养关系，是叶某3的继承人。
经质证，原告叶某1、叶某2、被告陈某及第三人万某、王某均表示对被告邹某提交的上述证据材料无异议。
第三人万某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、彭州市丽春镇君平街社区居民委员会的证明一份、低保证一份，用以证明第三人万某与被继承人的关系以及万某家庭困难。
2、证人杨德秀的证言，用以证明证人曾听到被继承人在前妻宋德琼去世时说要赡养万某一辈子，且有几次看到被继承人曾拿钱给万某。
经质证，原告叶某1、叶某2对第三人万某提交的上述证据材料无异议。
被告陈某、邹某及第三人王某对第三人万某提供的证据1、2均有异议，认为证据1与本案没有关联性，低保证说明万某有收入来源；证据2的证人证言前后矛盾，不能证明被继承人对其履行赡养义务。
第三人王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份信息一份，用以证明第三人王某的主体适格；
2、彭州市瑜祥物业管理有限公司的证明一份、郫县唐昌镇新胜社区居委会的证明一份，用以证明第三人王某长期跟随女儿陈某生活；
3、律师询问笔录三份，用以证明王某在被继承人生病期间，协助被告陈某照顾被继承人。
经质证，原告叶某1、叶某2及第三人万某对第三人王某提供的证据1无异议，对证据2、3均有异议，认为证据2的证明力有异议，证明上没有经办人签字，不应采信；证据3，律师笔录中的证人未出庭作证，其证言不应采纳，且王某年老体弱，不能协助照顾叶某3。
被告陈某、邹某对第三人王某提供的上述证据材料均无异议。
审理中，本院根据原、被告的申请，依职权调取了如下证据材料：
1、王某在彭州市中医医院病历二份，结果为王某在2013年2月22日至2013年2月27日期间及2017年1月10日至2017年1月20日期间在彭州市中医医院住院治疗情况；
2、成都市公安局交通管理局车辆管理所的车辆信息查询情况一份，结果为菲亚特轿车的车辆已于2017年3月6日办理机动车所有权转移至叶某2；
3、被继承人叶某3、被告陈某在成都农商银行彭州支行、中国邮政储蓄银行彭州支行、成都银行彭州支行的存款查询单，结果为陈某在成都农商银行彭州支行有存款1000641.26元，叶某3在成都农商银行彭州支行有存款余额4145.11元，叶某3、陈某在成都银行彭州支行和邮政储蓄银行彭州支行无账户。
经质证，原告叶某1、叶某2与第三人万某对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但认为被继承人银行存款4000余元应纳入遗产范围；被告陈某在法院保全后对100000余元进行了隐藏转移；王某的病历，证实其年老体弱，身患疾病，根本无力照顾被继承人叶某3。
被告陈某、邹某及第三人王某对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但认为银行存款是被告陈某与被继承人的夫妻共同财产，被告陈某支取存款是由于生活生病需要，其有权支配存款，未侵吞遗产；第三人王某的病历与王某照顾叶某3无必然联系；车辆信息查询材料证明了原告叶某2在叶某3去世后办理了车辆所有权转移手续，属侵吞遗产。
审理中，本院依原告的申请，委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对被告陈某和被继承人叶某3的共同财产进行了评估，该评估公司出具了房地产评估报告、鉴定费发票。经质证，原告、被告及第三人均对该房地产评估报告、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，只有被告陈某认为评估价格高于市场价格。
本院对原、被告及第三人无异议的证据予以确认。对原、被告及第三人有异议的证据，本院作如下认证：
二原告提交的证据2，不能证实原告叶某1生活困难，故对该证据的证明力，本院不予认定；二原告提交的证据4，病历仅能证明原告叶某2在被继承人生病期间曾带其就医治疗，照片仅反映被继承人某天外出情况，本院对该组证据的部分证明目的予以认定；二原告提交的证据5与本案没有关联性，本院不予采信；二原告提交的证据6，能够证实本案当事人之间的身份关系，本院予以采信；二原告提交的证据7，仅能证实被继承人去世前在丽春镇政府的工资收入，本院对该证据的真实性以及部分证明力予以确认；二原告提交的证据8、9，与本案没有关联性，本院不予认定；二原告提交的证据10，内容客观真实，能证实被继承人遗产情况，本院予以采信；二原告提交的证据11，与本案没有关联性，本院不予采信；二原告提交的证据12，能够证明菲亚特轿车已使用十余年，2013年至2017年原告叶某2作为被保险人为该车办理车辆保险，故对该组证据予以采信；二原告提交的证据13，二被告及第三人对其真实性均予以认可，本院认为该证据尚不足以证实第三人王某不能分得遗产，故对该证据的证明力，本院不予认定；二原告提交的证据14、15，证人王福寿、宋德英的证言尚不足以达到原告的证明目的，故仅对其部分证明力予以采信。
被告陈某提交的证据3，二原告与第三人万某认为该证据不能达到被告的证明目的，但未提交证据予以反驳，该证据客观真实，本院予以采信；被告陈某提交的证据5，该证据客观真实，能够证实原告叶某1的收入和子女赡养情况，本院予以采信；被告陈某提交的证据6，本院认为该证据不能证实原告叶某2侵吞遗产，故对该证据的证明力，本院不予认定；被告陈某提交的证据7，本院认为该组证据并不能证实原告叶某2对被继承人未尽赡养义务，故对该证据的证明力，本院不予认定。
第三人万某提交的证据1，本院认为该证据并不能证实万某与被继承人之间存在扶养关系，对该证据的证明力，本院不予确认；第三人万某提交的证据2，本院认为证人杨德秀的证言尚不足以证实万某依靠被继承人叶某3扶养，故对该证据的证明力，本院不予确认。
第三人王某提交的证据2、3，均不能证实王某对被继承人叶某3扶养较多，对证据2、3的证明力，本院不予确认。
本院依职权调取的证据1，原、被告及第三人均对其真实性无异义，本院认为该证据能够证实第三人王某对被继承人的扶养能力，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采纳；证据2，原、被告及第三人均对其真实性无异义，结合本案其他证据以及原、被告及第三人对该车辆确认的价值仅为1000元，故对二被告及第三人王某提出的证明效力，本院不予认定。
对本院委托成都精至诚房地产评估有限责任公司出具的房地产评估报告、鉴定费发票，该房地产评估报告系本院委托具有专业评估资格的评估机构出具，程序合法，评估意见符合客观实际，鉴定费用由原告叶某2实际支付，被告陈某虽认为评估价格高于市场价格，但未提出申请重新评估，也未提交相应证据证明其质证意见，故对该证据本院予以采信。
根据上述确认的有效证据并结合双方当事人的诉辩、陈述情况，本院认定如下案件事实：
被告陈某与被继承人叶某3登记结婚，双方均系再婚。原告叶某1系叶某3父亲，原告叶某2系叶某3与前妻宋德琼所生的儿子，被告邹某系被告陈某与其前夫所生的女儿，被告邹某由叶某3抚养至成年。叶某3前妻宋德琼于1986年去世，第三人万某系叶某3前妻宋德琼的母亲。第三人王某系被告陈某的母亲，多年来王某一直跟随陈某和叶某3共同生活。被继承人叶某3于2017年2月4日因病死亡，生前未留下遗嘱和遗赠扶养协议。被继承人叶某3去世时，其与被告陈某的共同财产和债权共计有：1、被告陈某在成都农商银行存款1135605.21元，其中陈某已支取134963.95元现金，现尚余存款1000641.26元；2、叶某3的住房公积金100000元，现由陈某保管现金；叶某3在成都农商银行存款4145.11元；3、被告叶某2于2015年4月21日向被告陈某与叶某3出具借条，向其借款70000元；4、位于彭州市的号住房，经评估价值为992000元；5、位于彭州市天彭镇天府南路101号1-2层的商铺经评估价值为298000元；6、菲亚特轿车一辆。被继承人叶某3去世后，本案原、被告以及第三人对被继承人的遗产分割协商未果，故原告叶某1、叶某2诉讼来院。
另查明，1、登记在被告陈某名下的位于成都市郫都区的三层楼房一幢，该房屋竣工时间为1990年，并于1990年取得土地使用权证。2、原告叶某1除被继承人叶某3外，还有其余四名子女对其赡养，且每月领取城乡居民养老保险待遇612.85元；3、菲亚特轿车一辆，原登记在被继承人叶某3名下，原告叶某2于2017年3月6日将该车的所有权转移至自己名下。庭审中，原、被告及第三人均认可该车辆价值1000元。二原告自愿放弃分割菲亚特轿车；4、庭审中，原、被告及第三人对70000元债权处理达成从原告叶某2在本案中依法继承的遗产中扣除70000元以偿还全部借款，该债权由被告陈某享有一半债权即35000元，余下35000元由被继承人依法继承的一致意见。
本院认为，本案属继承纠纷，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因本案被继承人叶某3生前无遗嘱也无遗赠扶养协议，故本案被继承人的遗产应按照法定继承进行继承。原告叶某1系被继承人叶某3的父亲，原告叶某2系叶某3儿子，被告陈某系叶某3妻子，被告邹某系叶某3抚养长大的继子女，四人均应作为被继承人叶某3的第一顺序继承人共同分割遗产。本案当事人争执焦点为：1、第三人万某、王某是否应分得遗产的问题；2、关于被告陈某名下的位于成都市郫都区新胜镇老街中段的三层楼房是否纳入遗产范围的问题；3、被继承人的遗产范围问题；4、遗产如何分配的问题。
关于第三人万某、王某是否应分得遗产的问题。第三人万某庭审中提交的证据均无法证实其个人依靠被继承人生活，与被继承人叶某3存在扶养关系，故其要求分得遗产的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。第三人王某虽然多年来一直与被继承人叶某3和被告陈某共同生活，但其年事已高，且在庭审中提交的证据无法证实其对叶某3生前照顾较多，故其要求分得遗产的诉讼请求，亦缺少事实依据，本院不予支持。
关于被告陈某名下的位于成都市郫都区的三层楼房是否纳入遗产范围的问题。被告陈某提交的房屋信息摘要、国有土地使用证、房产登记通告等证据均证实了该房屋1990年取得土地使用权证，房屋竣工时间为1990年，故该房屋系被告陈某婚前财产。虽然二原告陈述该房屋除产权面积外的部分系被继承人与被告陈某共同修建，属夫妻共同财产，但未就该事实进一步提交充足的证据证实，应承担举证不能的后果，对其要求将该房屋产权面积外部分的价值作为遗产予以分割的诉讼主张，本院不予支持。
关于被继承人的遗产范围的问题。除上述登记在陈某名下位于成都市郫都区的三层楼房外，本院查明的被继承人去世时其他财产及债权即被告陈某在成都农商银行彭州支行存款1000641.26元，叶某3在成都农商银行存款4145.11元，现金234963.95元（包括被告陈某已支取银行存款134963.95元以及叶某3的住房公积金100000元），被告陈某与叶某3对原告叶某2享有的70000元债权、位于彭州市的住房、位于彭州市天彭镇天府南路101号1-2层的商铺、菲亚特轿车一辆，上述财产均系被继承人叶某3与被告陈某在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，故被告陈某对上述财产应享有二分之一的权益。余下的二分之一应认定为叶某3的遗产，即陈某名下的成都农商银行存款500320.63元、陈某处的现金117481.97元、叶某3在成都农商银行存款2072.55元、对原告叶某2享有的35000元债权、位于彭州市的住房50%份额、位于彭州市天彭镇天府南路101号1-2层的商铺50%的份额以及菲亚特轿车一辆50%的份额，上述遗产由继承人依法予以分割。
关于遗产如何分配的问题。原告叶某1、叶某2及被告陈某、邹某均为被继承人叶某3的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人应继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人叶某3的遗产应由上述继承人依法等额分配，即各继承人应分得四分之一。原告叶某1虽提出其年老体弱、无生活来源、依靠被继承人供养、应多分得遗产，但在庭审中，原告叶某1陈述现与小儿子叶泽轩同住，其每月都领取养老保险金，平时四名儿女也会拿钱给自己使用，故应当认定原告叶某1每月均领取养老保险金且现有四名子女赡养，其生活状况并不属于生活有特殊困难应多分遗产的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告陈某提出的其与被继承人叶某3一直共同生活在一起尽了主要扶养义务、应多分遗产的抗辩意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条“对继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”的规定，本案被告陈某与被继承人系夫妻关系并共同生活，其作为妻子应当承担对被继承人叶某3的照顾义务，且被告陈某所提交的证据也不能证实其为被继承人提供了主要经济来源或在劳务等方面给予了主要扶助，其不符合可以多分得遗产的情形，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于被告陈某、邹某提出的原告叶某2转移菲亚特轿车所有权至其名下属于侵吞遗产、应少分或不分遗产的抗辩意见，本案中诉争的菲亚特轿车已使用十余年，且多年来一直由原告叶某2实际驾驶使用，结合庭审中原、被告均认可该车价值仅为1000元、原告叶某2诉讼中也自愿放弃对该车辆的分割，故本院认为原告并无隐瞒、侵吞财产的故意，对二被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上，本院认为，被继承人叶某3的遗产中虽然有房产、存款等，但该房产、存款均不具有实物分割的条件，故对叶某3的遗产本院不作实物分割，除菲亚特轿车一辆外，其余都应判归被告陈某所有，由陈某以现金方式给付其余继承人。具体分割如下：陈某名下的成都农商银行存款500320.63元，归被告陈某所有后，由被告陈某分别给付原告叶某1、叶某2及被告邹某各四分之一的份额即125080.16元；陈某处的现金117481.97元，归被告陈某所有后，由被告陈某分别给付原告叶某1、叶某2及被告邹某各四分之一的份额即29370.49元；叶某3在成都农商银行彭州支行的存款2072.55元，归被告陈某所有后，由被告陈某分别给付原告叶某1、叶某2及被告邹某各四分之一的份额即518.14元；位于彭州市的住房以及位于彭州市天彭镇天府南路101号1-2层的商铺的50%份额中，均由原、被告各享有12.5%的份额，结合上述房屋一直由被告陈某居住使用的实际情况，本院认为该住房归被告陈某所有为宜，由陈某按其他继承人应得继承份额给付原告叶某1、叶某2、邹某房屋折价款各161250元；菲亚特轿车一辆，庭审中，二原告表示放弃对该车辆的分割，系其自行处置民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。结合当事人的实际情况，该车辆归被告邹某所有为宜，由邹某给付被告陈某车辆折价款750元。
关于债权70000元的处理，该债权由被告陈某享有一半债权即35000元，余下35000元由被继承人分别继承8750元，即被告陈某应分得43750元、原告叶某1应分得8750元、被告邹某应分得8750元。上述款项从原告叶某2应继承的遗产中扣除后由被告陈某直接给付其余继承人。上述处理方式，原、被告协商一致，且不违反法律规定，本院予以准许。
上述款项品迭后，被告陈某应给付原告叶某1324968.8元（125080.16元+29370.49元+518.14元+161250元+8750元）、给付原告叶某2254968.8元（125080.16元+29370.49元+518.14元+161250元-70000元+8750元）、给付被告邹某324218.8元（125080.16元+29370.49元+518.14元+161250元+8750元-750元）。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈某在成都农商银行彭州支行的存款1000641.26元、现金234963.95元以及被继承人叶某3在成都农商银行彭州支行的存款4145.11元，归被告陈某所有；位于彭州市的住房以及位于彭州市天彭镇天府南路101号1-2层的商铺，归被告陈某所有；
二、菲亚特轿车一辆归被告邹某所有；
三、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告叶某1324968.8元，给付原告叶某2254968.8元，给付被告邹某324218.8元；
四、驳回原告叶某1、叶某2其他诉讼请求；
五、驳回第三人万某、王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24183元，由原告叶某1负担3145元、原告叶某2负担3146元，由被告陈某负担3146元（于本判决书生效之日起十日内给付原告叶某1627元，给付原告叶某22519元），被告邹某负担3146元（于本判决书生效之日起十日内给付原告叶某1628元，给付原告叶某22518元），由第三人万某负担5800元、由第三人王某负担5800元；评估费9000元，由原告叶某2负担2250元，由原告叶某1、被告陈某、被告邹某各负担2250元（于本判决书生效后十日内给付原告叶某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 阳友利
审 判 员 李晓华
人民陪审员 易春花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈瑞兵