四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终161号
上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书玢，女，生于1928年7月17日，汉族，住四川省叙永县，系骆青云的妻子。
被上诉人（原审原告）骆国容，女，生于1950年2月11日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云的长女。
被上诉人（原审原告）骆国华，女，生于1952年9月16日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云的次女。
被上诉人（原审原告）骆国明，男，生于1956年11月18日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云的三子。
被上诉人（原审原告）骆国秀，女，生于1962年12月16日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云的四女。
被上诉人（原审原告）骆国江，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云的五子。
被上诉人（原审原告）杜元钊，男，生于1970年7月28日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云六女骆国友的丈夫。
被上诉人（原审原告）杜林芳，女，生于1993年9月27日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云六女骆国友的长女。
被上诉人（原审原告）杜雨杭，男，生于1999年2月17日，汉族，住四川省叙永县，系刘书玢与骆青云六女骆国友的次子。
被上诉人（原审原告）刘湘琼，女，生于1953年10月20日，汉族，住四川省叙永县，系骆国明的妻子。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称：四川路桥公司）因与被上诉人刘书玢、骆国容、骆国华、骆国明、骆国秀、骆国江恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人四川路桥公司的委托代理人陈勇，被上诉人骆国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川路桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的主张。事实与理由：1.原审认定事实不清，本案为多因一果，被上诉人房屋损坏存在暴雨因素，且被上诉人未进行有效管理，不应由上诉人承担全部责任。2.被上诉人并没有有效证据证明上诉人在其房屋后修建便道与被上诉人房屋损害之间的因果关系，应当承担不利的法律后果。3.被上诉人房屋恢复原状事实上不可能，被上诉人没有提供房屋原状情况，无参考标准进行恢复，也无恢复必要和价值，原判无法履行。请求二审依法改判。
被上诉人刘书玢、骆国容、骆国华、骆国明、骆国秀、骆国江辩称：1.上诉人挖断排水沟以后，被上诉人多次向上诉人提出完善排水问题，避免雨水冲入被上诉人房屋而导致损坏，上诉人一次又一次拒绝被上诉人。2.被上诉人房屋是合理期限内的房屋，倒塌不存在不可抗力因素。房屋倒塌是因为被雨水浸泡地基。3.被上诉人虽然没有上诉，但对原审判决还有不服，只是没有经费才没有上诉。
被上诉人骆国明等九人向一审法院起诉请求：1.被告对原告损毁房屋恢复原状；2.从2012年6月起，被告赔偿原告每月600元房租损失至恢复原状之日止。一审法院认定事实：原告刘书玢和丈夫骆青云于1977年以家庭名义在现正东镇兴龙村十二社申请宅基地面积147平方米，修建木瓦结构房屋99平方米，晒坝27平方米。其时骆青云家庭成员为长女骆国容、次女骆国华、三子骆国明、四女骆国秀、五子骆国江、六女骆国友、三儿媳刘湘琼。后六女骆国友与杜元钊结婚，育有女儿杜林芳、儿子杜雨杭。骆青云于1992年因病去世，骆国友于2002年因病去世，至今位于正东镇兴龙村十二社的房屋尚未进行财产分割。案外人租住原告房屋，每月租金100元。2012年冬天，原告发现因被告修建便道导致水往其房屋背后淤积。6月，夏季雨水增加，被告在原告房屋背后修建的便道排水设施不完善，造成积水淹没原告房屋的屋基、房屋损坏。2013年8月30日，受叙大铁路（叙永段）建设协调领导办公室委托，叙永县汇金房地产评估事务所有限公司作出叙汇估字第（2013）118号房地产评估报告书，评估该房屋修复价格为5069元。在庭审过程中，经本院释明法律后果，原告明确表示不愿意进行房屋损害鉴定及房屋垮塌与被告行为的关联性鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告的排水措施问题是否是原告房屋损坏的原因，被告是否应当承担恢复原状的责任；二、如果被告应当承担责任，原告的租金损失应如何确定。关于被告的排水措施问题是否是原告房屋损坏的原因，是否应当承担恢复原状责任的问题。原告的木瓦结构房屋修建于1979年左右，距事发时已有33年，但一直未倒塌，能正常居住使用，被告在原告房屋后面修建便道后，2012年夏季，雨水顺着山势流到原告房屋背后淤积，房屋因此受到损害，造成一面土墙垮塌。故被告的排水措施问题应当是原告房屋损坏的原因，被告应当承担责任。原告主张被告将房屋恢复原状，虽然叙永县汇金房地产评估事务所有限公司对该房屋修复价格作了评估，但原告未请求赔偿损失,被告也未对该房屋是否可修复提供证据，故对原告要求被告恢复房屋原状的主张予以支持。原告主张从2012年6月起，赔偿原告每月600元房租损失至恢复原状之日止。原告房屋位于正东镇兴龙村十二社，占地面积100余平方，系已居住使用30余年的土木结构房屋，房屋租金为每月100元。原告房屋2012年6月受损害，在2013年8月经评估后，损失情况已经可以确定，但原告没有积极采取适当措施补救，放任损害后果的持续，加重损失的扩大，故本院认为对扩大部分的损失应由原告自己承担，评估前的15个月的房租损失应由被告承担。在评估后，本院酌情考虑房屋修缮时间3个月。对于原告主张的租金损失，本院支持1800元（100元/月×18个月）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效起90日内将原告刘书玢、骆国容、骆国华、骆国明、骆国秀、骆国江、杜元钊、杜林芳、杜雨杭、刘湘琼的房屋恢复原状；二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效起十日内赔偿九原告房屋租金损失1800元；三、驳回九原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1.上诉人修建便道与被上诉人房屋损害之间是否存在因果关系，是否应由上诉人承担全部责任？2.被上诉人房屋能否恢复原状？上诉人认为，本案为多因一果，被上诉人房屋损坏存在暴雨因素，同时被上诉人未进行有效管理，且被上诉人并没有有效证据证明上诉人在其房屋后修建便道与被上诉人房屋损害之间的因果关系，不应由上诉人承担全部责任。但根据原审查明的事实，被上诉人房屋修建于1979年左右，距事发时已有33年，一直未倒塌，能正常居住使用，直至上诉人在被上诉人房屋后面修建便道后，2012年夏季，雨水顺着山势流到被上诉人房屋背后淤积，房屋因此受到损害，造成一面土墙垮塌。且双方曾就房屋泡水受损进行协商并由上诉人委托了叙永县汇金房地产评估事务所有限公司对房屋受损维修情况作出了叙汇估字第（2013）118号房地产评估报告书。均能反映出被上诉人房屋受损是由于上诉人的排水措施问题所致。且上诉人也未举证推翻原审认定的事实。同时，原审已经就2013年8月经评估后，在损失情况可以确定的情况下，对被上诉人没有积极采取适当措施补救，加重了损失的扩大进行了认定，认为被上诉人对扩大部分的损失应由其自己承担。所以上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案讼争房屋能否恢复原状的问题，根据原审查明的事实，被上诉人房屋为木瓦结构，修建于1979年左右，且根据上诉人委托叙永县汇金房地产评估事务所有限公司作出叙汇估字第（2013）118号房地产评估报告书，对该房屋进行了现场查看，并作出了维修方案等，说明该房屋具备修复的可能性。上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一七年六月六日
书记员 张静