wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10355号
原告：郭某，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。
原告郭某与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费287元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失861元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月6日购买了某小区房屋一套，建筑面积为81.3平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费���。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告郭某系綦江区文龙街道某小区5-1-13-3号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月10日，原告���被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其���纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭某交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年1月10日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗陈诚
广东省高州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0981执492号之一
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
被执行人：廖翠娟，女，汉族，高州市人，住高州市镇江。
本案在执行申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人廖翠娟金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，对被执行人廖翠娟的存款1490元进行划拨，用于支付受理费854元、执行费462元及申请执行人174元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇审判员：陈科
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 严 江 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5443号
申请执行人昝立福，居民。
被执行人孙敏忠，居民。
被执行人刁克艳，居民。
被执行人李志远，居民。
被执行人刘平军，居民。
申请执行人昝立福与被执行人孙敏忠、刁克艳、李志远、刘平军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）赣民初字第3129号民事判决书已发生法律效力。依该判决：孙敏忠、刁克艳、李志远、刘平军应于本判决发生法律效力之日起十日内向昝立福支付借款本金70000元及利息。刁克艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月3日与申请执行人昝立福进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人昝立福谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月九日
书记员 吕修庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢229号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:马国双，女，1969年10月10日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人马国双借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3976号民事判决书已发生法律效力，被执行人马国双给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款20000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3976号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1564号之一
原告：大连昌临建筑安装工程有限公司，住所地大连开发区小孤山中里42号临港商城407室，统一社会信用代码912102135506134693。
法定代表人：国洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉峰，男，1963年2月16日生，汉族，该公司副总，现住大连经济技术开发区恒安里12号2--11--3。
委托诉讼代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号，统一社会信用代码912100007284162016。
法定代表人：张凤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛红，辽宁金环律师事务所律师。
被告：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号，统一社会信用代码912102007772585539。
法定代表人：呼高胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。
原告大连昌临建筑安装工程有限公司（以下简称“大连昌临建筑公司”）与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“辽宁金帝建筑公司”）、大连胜宝房地产开发有限公司（以下简称“大连胜宝房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告大连昌临建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辽宁金帝建筑公司立即完成工程结算，并按约定支付工程款3,068,388元、利息957,337.06元，共计4,025,725.06元；2.被告大连胜宝房地产公司承担连带偿付责任。事实和理由：2011年8月24日，被告辽宁金帝建筑公司下属的“大连南沙金帝南沙分公司”（以下简称“金帝南沙分公司”）与大连双玉保温材料服务中心（以下简称“大连双玉服务中心”）签订《外墙保温施工合同》，合同约定由大连双玉服务中心承包被告大连胜宝房地产公司开发的位于大连高新园区小平岛亲海街沈阳军区大连疗养院小平岛翻建改造项目1#、2#、3#、4#楼外墙保温工程。同日，金帝南沙分公司与大连双玉服务中心、原告签订《外墙保温补充协议》，约定《外墙保温施工合同》中大连双玉服务中心的所有责任和义务由原告承担，即确认了原告为《外墙保温施工合同》的实际施工人。2012年7月30日，被告大连胜宝房地产公司、金帝南沙分公司及大连双玉服务中心签订《协议书》。2013年5月10日，原告向金帝南沙分公司发函要求结算付款。2013年6月6日，被告大连胜宝房地产公司与大连双玉服务中心签订《以波菲蓝岛军产房抵工程款协议书》，约定以房屋两套抵顶应付工程款2,764,818.00元。后，大连双玉服务中心将两套抵顶房屋交给原告装修使用。2017年6月7日，原告再次发函要求被告辽宁金帝建筑公司结算付款。但被告至今未与原告进行工程结算并支付剩余工程款，故诉至法院。
被告辽宁金帝建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司认为，原告的诉讼主体不适格。案涉工程合同系我公司与大连双玉服务中心签订的，原告只是作为大连双玉服务中心施工法律责任和义务的担保人，并不是实际施工人，更不是涉案工程项目的权利人。因此，请求裁定驳回原告的起诉。
被告大连胜宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司认为：一、原告并非案涉合同的签订主体，与本案不存在直接利害关系；二、原告是大连双玉服务中心的担保人，而不是实际施工人。综上，原告对本案不享有诉权、主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。
本院经审查认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系仅产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向合同相对方提出请求。本案中，涉案建设施工合同系金帝南沙分公司与大连双玉服务中心签订的，原告是作为大连双玉服务中心工程施工的担保方，对工程款进行托收，但不具有主张工程款的权利，故诉讼主体不适格。被告大连胜宝房地产公司作为资金担保方，担保的是金帝南沙分公司对大连双玉服务中心的付款义务，而并非对原告有担保义务。原告与被告大连胜宝房地产公司无合同关系，原告起诉被告大连胜宝房地产公司，违反了合同相对性原则。另，原告主张其是实际施工人，并提供了定价表、工程量签证单、付款情况说明、请示函、结算审核会签单、工作联系函、项目经理任命书、证人证言，但上述证据显示刘怀印在现场组织施工。而根据金帝南沙分公司与大连双玉服务中心签订的合同记载，刘怀印为大连双玉服务中心的工作人员。故原告提供的证据不能证明其与本案具有直接利害关系，因此本案原告诉讼主体不适格。原告的起诉不符合法定起诉条件，故对于原告的诉讼应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连昌临建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高琳琳
人民陪审员刘丹
人民陪审员王琎玥
二〇一八年五月十五日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初1109号
原告党某某，又名党小某，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住华县。
被告李某，女，1973年9月22日生，汉族，农民，住华县。
被告孙某某，男，1971年12月10日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告党某某与被告李某、被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告党某某2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费2300元，原告党某某已交纳，撤诉后应退费1150元，下余1150元由原告党某某承担。
审判员 高峰
二〇一六年九月三十日
书记员 孔静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第01652号
原告张立，女，1977年11月18日出生，汉族，住所地重庆市合川区。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
被告陈林，男，1959年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨燕、郭庆，重庆钧睿律师事务所律师。
被告曾娟，女，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨燕、郭庆，重庆钧睿律师事务所律师。
被告秦萍，女，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨燕、郭庆，重庆钧睿律师事务所律师。
被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人陈建国，总经理。
委托代理人杨燕、郭庆，重庆钧睿律师事务所律师。
原告张立与被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭中平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人张凯，被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司的委托代理人杨燕、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，2013年12月27日，陈林向我借款200万元。2014年11月30日，经双方对账后签订《借款协议》，确定截止协议签订之日，陈林共欠我本息共计230万元。被告秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。曾娟系陈林的妻子，应当对陈林在婚姻关系存续期间的对外债务承担连带责任。现请求判令：陈林归还张立借款230万元、支付利息（以230万元为基数，自2014年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、被告曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司均辩称，陈林确实向张立借款，但张立实际仅借给陈林180万元，且该借款已经付清；张立主张以230万元为基数计算利息，计算了复利，不应得到支持。被告曾娟还辩称其不是本案的借款人和担保人，不应承担还款义务。
经审理查明，2013年12月27日，被告陈林向原告张立借款，并出具《借条》一张，载明“今代陈林向张立借款贰佰万元，借款期限为一个月。该笔借款中，一百万转入秦萍账户、另一百万元转入陈林账户”，落款为“借款人：陈林、经手人：秦萍”。2014年11月30日，张立与陈林、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司签订《借款协议》，协议确认陈林于2013年12月27日向张立借款200万元及逾期未归还按3‰每日承担违约金，并明确截止2014年11月30日，陈林欠张立借款本金、逾期利息、违约金共计230万元，此款于2014年12月15日前还清。若陈林未按时付款，则应以230万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司自愿对该笔债务提供连带责任保证担保，担保范围均为包括但不限于借款本金、利息、违约金及律师费，担保期限均为借款期限届满后2年。
2013年12月27日，张立向秦萍的账户转账100万元、向陈林的账户转账80万元；2013年12月28日，张立向陈林的账户转账8万元。
审理中，陈林举示了张立于2015年2月18日向陈林出具的《收条》一份，拟证明2015年2月18日张立通过现金支付的方式归还陈林借款100万元；举示转款凭证一份，拟证明2015年2月18日张立通过银行转账的方式归还陈林借款80万元。张立对《收条》、转账凭证的真实性、合法性无异议，但认为《收条》、转账凭证均形成于2015年2月18日，《收条》是对陈林银行转账及之前陈林归还的借款的确认，陈林实际归还的金额应当为100万元，而非180万元。
另查明，在上述借款期间，陈林与曾娟系夫妻关系。
上述事实，有《借条》、《借款协议》、转账凭证、银行交易明细、《收条》、《婚姻登记证明》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈林向张立出具的《借条》、张立与陈林、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司签订的《借款协议》，系各方自愿协商签订，张立与陈林之间的借款合同关系成立。张立实际向陈林转账188万元，陈林应当在此范围内承担还款义务，陈林未按按时足额履行还款义务，张立有权要求其归还借款本金并支付利息。对张立主张的借款本金超过188万元的部分，本院不予支持。
关于被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司提出，其已通过现金支付100万、转账支付80万元，共计归还张立借款180万元的辩解意见。经审理认为，《收条》、转账凭证形成于同一日，而四被告对于大额现金付款不能证明资金来源，故张立陈述《收条》是对当日转账及双方还款情况的确认，更符合常理。张立对陈林已清偿100万元的事实予以认可，本院予以确认。
张立与陈林约定的利息、违约金超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，对超出部分，本院不予支持。陈林支付张立的100万元，双方未约定清偿的顺序及金额，依照法律规定，应当先抵充利息，再抵充本金。利息以180万元为基数，自2013年12月27日起；以8万元为基数，自2013年12月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，截止2015年2月18日，共计产生利息488917.33元。故抵充利息后再抵充本金，截止2015年2月18日，陈林尚欠张立借款本金1368917.33元。
秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司自愿对陈林的前述借款提供连带保证责任担保；陈林向张立借款时与曾娟系夫妻关系，对二人婚姻关系存续期间陈林以个人名义所负债务，现无证据证明该借款系陈林的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故张立要求曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司对陈林的债务承担连带责任符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内归还原告张立借款本金1368917.33元；
二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告张立利息（以未付本金为基数，自2015年2月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、被告曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司对被告陈林的前述两项债务向原告张立承担连带清偿责任。
四、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12600元、诉讼保全费5000元，共计17600元，由被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司负担。此款已由张立交纳，被告陈林、曾娟、秦萍、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谭中平
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴梦琪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1857号之二
申请执行人太仓电威光电有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛管理区，统一社会信用代码913205857206935700。
法定代表人谢振明，该公司总经理。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人徐艳，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被执行人海宁市映宇电子照明有限公司，住所地浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内，统一社会信用代码91330481662851955A。
法定代表人邬苏明。
太仓电威光电有限公司与海宁市映宇电子照明有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0585民初8028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、海宁市映宇电子照明有限公司于本判决生效之日起10日内给付太仓电威光电有限公司货款123010元及相应的逾期付款利息（自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）。二、案件受理费2984元，减半收取1492元，保全费1191元,合计2683元，由海宁市映宇电子照明有限公司负担。因海宁市映宇电子照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务，太仓电威光电有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理，执行标的137171元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本案现已执行到位1000元，尚未执行到位136171元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初8028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 波
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申287号
王怀柱：
你为自诉孔来付侵占罪一案，对镇江市京口区人民法院（2015）京刑诉初字第4号刑事裁定和江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇刑诉终字第00010号刑事裁定及（2016）苏11刑申10号驳回申诉通知不服，认为孔来付的涉案犯罪事实清楚，你已经提供了相关线索及材料，不能调取的证据依照刑事诉讼法的规定申请法院依法调取，本案符合刑事自诉案件的受理条件，一、二审法院不予受理本案自诉错误，故向本院提出申诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。你因拆迁安置纠纷提起刑事附带民事自诉，请求确认孔来付侵占罪成立并赔偿经济损失等。因你起诉时并未提交证明孔来付犯罪事实的证据材料，故你的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，一、二审法院裁定对你的自诉不予受理并无不当，一、二审裁定应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月六日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7255号
原告重庆市开州区住房保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段金地大厦7楼，组织机构代码：45178226-7。
法定代表郭宇辉，该局局长。
被告罗木兰，女，生于1966年08月15日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告罗木兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告方负担。
审判员 彭 翔
二〇一六年十二月十五日
书记员 段辉镜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2444号
原告：杜凤华，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人:曾洪文,四川蜀中律师事务所律师��
被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。
法定代表人：张明秀，系该公司董事长。
被告：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。
法定代表人：张昌颖，系该公司董事长。
原告杜凤华与被告遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰房地产公司）、四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜凤华及其特别授权委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告昌林投资公司、被告众泰房地产公��经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜凤华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除2015年4月4日签订的YS0107499号《商品房买卖合同》；2、判令被告于判决生效之日向原告退还购房款275100元及自2015年4月5日起至付清款项之日止银行同期贷款利息；3、判决被告向原告支付违约金1375.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：原告与二被告于2015年4月4日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的车库一套，总价款为275100元，合同约定交房时间为2015年6月30日前，逾期30日交房的，原告有权退房，出卖人应于30日内退还全部已付款并承担全部已付款0.5%的违约金；合同签订后，原告向被告共计支付购房款275100元，但二被告开发的鼎盛国际项目至今未取得建设工程竣工验收备案，达不到合同约定的交付条件，已逾期交房近两年，二被告的行为严重违约，请法院支持原告的诉讼请求。
被告众泰房地产公司、昌林投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告（买受人）与被告众泰房地产公司（出卖人）、被告昌林投资公司（出卖人共有人）于2015年4月4日签订了合同编号为YS0107499的《商品房买卖合同》一份，合同约定：“出卖人将车库出售给买受人，该车库预测建筑面积共14.28平方米，该商品房单价为每平方米人民币18364.5元，买受人采取分期付款方式付款，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，出卖人逾期超过30日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。出卖人应当在2015年12月31日之前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告分别于2015年4月4日分两次向二被告支付款项共计275100元，且二被告向原告出具了专用收据载明其收到该款项。原告于2017年5月31日向二被告邮寄送达《函告》，提出与二被告解除商品房买卖合同、要求二被告退还购房款275100元及自2015年4月5日起至付清款项之日止银行同期贷款利息以及要求二被告向原告支付违约金1375.5元。被告众泰房地产公司于2017年6月2日收到该《函告》，被告昌林投资公司于2017年6月1日收到该《函告》，至今二被告均未回复。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、邮寄详单、函告及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定分期支付购房款，二被告应当按照约定在2015年6月30日向原告交付房屋，且交付房屋时应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，二被告至今未按约定的期限及向原告交付房屋，亦未提供证据证明房屋已达到交付条件已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。且二被告分别收到原告邮寄的《函告》超过30日未回复，故对原告要求解除与二被告签订的《商品房买卖合同》、返还购房款275100元以及支付违约金1375.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张应从2015年4月5日起至退还购房款之日止，由二被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应当自原告要求解除合同向二被告送达之次日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：
一、解除原告杜凤华与被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司签订的合同编号为YS0107499的《商品房买卖合同》；
二、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款人民币275100元及利息，利息的计算方式为以275100元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2017年6月3日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付购房款，上述利息计算至购房款付清之日止；
三、被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司于本判决生效之日起十日向原告杜凤华支付违约金人民币1375.5元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2714元，由被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年八月三日
书记员 胡又凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7827号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李文杨，女，汉族，1990年7月25日出生，四川省宜宾市高县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李文杨、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0201财保7号
申请人杜勇，男，汉族,1972年出生。
被申请人刘万兵，男，汉族，1979年出生。
被申请人李丽，女，汉族，1984年出生。
申请人杜勇于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人刘万兵名下存款30000元。
经审查，本院认为，申请人杜勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包 勇
二〇一六年五月九日
书记员 吴秀峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更606号
罪犯胡海贤，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月21日作出(2011)甬宁刑初字第59号刑事判决，以被告人胡海贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡海贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡海贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡海贤在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海贤准予减刑八个月（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初43号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张鹏，男，生于1975年3月18日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。曾因犯抢劫罪，1993年12月25日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因本案，2017年9月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张鹏犯非法持有毒品罪，于2018年1月5日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员？某出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日12时许，被告人张鹏在途经绵阳市涪城区临园路东段65号农业银行旁时被公安民警盘查挡获，公安民警当场从其随身携带的男士手包内查获净重23.7克甲基苯丙胺（冰毒），净重2.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，临时称重封存记录，毒品称重记录报告及称重照片，封存毒品记录，取样记录，刑事照相，检测样本提取，现场检测报告书，缴款收据，��明，前科刑事判决书，视听资料说明，户籍信息、到案经过以及被告人张鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，���从2017年9月7日起至2019年3月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年一月十日
书记员 王 玲
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第243号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，汉族，小学文化。2014年6月因犯招摇撞骗罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月22日刑满释放。2015年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出（2015）云刑初字第1014号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人胡某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月28日11时40分许，被告人胡某某伙同二名男子（另案处理）经预谋后在本市轮胎厂公交车站乘坐29路公交车，在车上趁被害人陈某某不备，扒窃其裤包内人民币300元。案发后，被告人胡某某已退赔被害人陈某某人民币300元，发还被害人俱领。
原判认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人胡某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人胡某某在公共场所扒窃他人现金人民币300元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人胡某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡某某在公共场所扒窃他人现金人民币300元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人胡某某系累犯，应从重处罚。原判依据上诉人胡某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人胡某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币300元，其行为已构成盗窃罪,应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2690号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人刘国兴，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘国兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6507号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘国兴偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计235378.18元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年12月14日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月14日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人刘国兴邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人刘国兴未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘国兴名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人刘国兴下落不明；本院已将被执行人刘国兴纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王鑫涛
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执字第197号之二
申请执行人王华玉，女，1966年7月12日出生，汉族，住罗山县。
被执行人李天友，男，1968年8月3日出生，汉族，住罗山县新区。
本院在执行上述当事人提供劳务者受害责任纠纷（2016）豫1521执字第197号一案中，因被执行人名下有豫Ｓ×××××号汽车已被扣押车辆档案，但未实际控制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止罗山县人民法院（2015）罗民初字第1352号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 瑞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初646号
原告：赵某某，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：宋某某，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告赵某某与被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令将宋某某1的抚养关系变更为由原告直接抚养，被告每月支付抚养费用500元，至其年满18周岁时止。事实和理由：2008年6月，因被告长期下落不明，未尽到丈夫和父亲的义务。经原告提起离婚诉讼，法院缺席判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女宋某某1随被告生活，原告每月支付宋某某1生活费300元，原、被告各承担宋某某1教育费、医疗费的一半，至宋某某1年满18周岁时止。2010年至2015年期间，宋某某1一直随其爷爷奶奶生活。被告从未回家看望过父母和女儿，未尽到作为夫妻应尽的义务。在此期间，宋某某1的抚养费用均是由原告负担。宋某某1在农村随着爷爷奶奶生活期间，由于爷爷奶奶年事已高使其得不到很好的照顾，不正确的教育方式造成孩子任性并不服从管教，且成绩越来越差。从2015年下半年开始，宋某某1开始随原告生活，现就读于乐山十中。为了使子女有较好的生活环境和得到良好的教育，故提起诉讼。
被告宋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告宋某某于2001年12月13日登记结婚，于2006年2月12日生育一女取名宋某某1。原告于2010年10月22日提起离婚诉讼，乐山市市中区人民法院于2010年12月17日作出（2010）乐中民初字第382号民事判决书，判决：“1、准许原告赵某某与被告宋某某离婚；2、婚生女宋某某1随被告宋某某生活，从2011年1月起，原告赵某某每月支付宋某某1生活费300元，宋某某1的教育费、医疗费凭学校与医院的正式票据由赵某某、宋某某各自承担一半，直至宋某某1年满18周岁止”。之后，宋某某1长期随其爷爷奶奶生活。诉讼中，宋某某1表示愿随原告赵某某共同生活。
本院认为：原、被告离婚后，婚生女宋某某1一直与被告的父母生活，被告未尽到直接抚养孩子的义务。现宋某某1已年满十周岁，具有一定的识别能力，其要求与原告一起生活，同时原告具有抚养孩子的能力。为此，从更有利于孩子健康成长考虑，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告请求变更宋某某1的抚养权，本院予以支持。关于抚养费用，原告主张被告每月支付宋某某1抚养费用500元至其年满18周岁时止，符合当地的实际生活水平，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告赵某某与被告宋某某的婚生女宋某某1的抚养关系变更为由原告赵某某直接抚养；
二、被告宋某某应自本判决生效之日起每月支付宋某某1抚养费500元，直至宋某某1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦 森
人民陪审员 王万华
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 文
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执149号
申请执行人王某某,男，生于2013年3月14日。
法定代理人王山，男，系王某某之父。
被执行人舒殿兵，男，生于1956年10月8日。
王某某申请执行舒殿兵健康权纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初9号民事判决书，被执行人舒殿兵应给付申请执行人王某某28167元；负担案件受理费757元。判决生效后，被执行人舒殿兵未履行义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人王某某与被执行人舒殿兵自愿达成和解协议：由舒殿兵每季度向王某某支付5000元，直至全部履行完毕为止。现被执行人舒殿兵已履行5000元，并负担本案执行申请费184元。鉴于双方约定的履行期限较长，本案在短期内无法执行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年六月十八日
书记员 庞 晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1205号之一
申请执行人:刘超。
被执行人:董树洲。
被执行人：刘仰华。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执1205号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月十六日
书记员 艾 波
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初48号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐晓龙，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月15日被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获并临时羁押于昆明铁路公安处看守所，同年11月18日被莒县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人徐晓龙犯合同诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人徐晓龙及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日，被告人徐晓龙从莒县博盛汽车租赁公司租得登记所有人为周某的鲁Ｌ×××××号牌别克君威轿车一辆，并交纳押金3000元。被告人徐晓龙为将该车抵押借款偿还个人债务遂通过他人伪造了该车的车辆登记证书和行驶证。2016年11月4日，被告人徐晓龙谎称该车系自己所有并使用伪造的手续骗得沈某的信任，以该车作质押骗取沈某现金119998元，后被告人徐晓龙更换联系方式逃匿至云南省。经鉴定该车辆价值104000元。
另查明，被告人徐晓龙于2016年11月15日被昆明铁路公安处昆明站派出所民警抓获并临时羁押于昆明铁路公安处看守所，同年11月18日被莒县公安局刑事拘留，到案后如实供述了其全部犯罪事实。
又查明，案发后，被告人徐晓龙诈骗沈某的现金56800元及用诈骗现金所购买的苹果笔记本电脑一台（经鉴定价值6573元）被扣押并返还沈某；涉案别克君威轿车被扣押并返还登记所有人周某；被告人徐晓龙伪造的车辆登记证书及行驶证被扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人徐晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、寄押证明、办案说明、户籍证明、汽车租赁合同、借款抵押协议、机动车辆质押合同、借条、收到条、行驶证、车辆登记证书、银行交易记录、接受证据清单、扣押清单、发还清单，证人胡献峰、吕某、李某、史某、袁某、徐某1、徐某2、潘某、刘某、孔某等人的证言，被害人周某、沈某的陈述，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造并使用虚假的产权证明，骗取他人财物后逃匿，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐晓龙到案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，且被扣押财物已全部退赔被害人，被害人损失得以部分补偿，可对其酌情从轻处罚。被告人徐晓龙应继续退赔被害人的经济损失；供被告人徐晓龙作案用犯罪工具应予以没收。被告人徐晓龙的辩护人关于被告人徐晓龙系初犯、认罪态度较好、具有悔罪表现、有退赃行为的辩护意见成立，本院予以采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
1、责令被告人徐晓龙退赔被害人沈兰洋经济损失56625元；
2、被告人徐晓龙作案用车辆登记证书及行驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尹玉香
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1699号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：王杰，其他情况不详。
原告刘旺与被告王杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。起诉状副本尚未送达被告王杰时，原告刘旺于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
案件受理费106元，全部退还原告刘旺。
审判员 杨毅
二〇一八年四月四日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保39号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人彭伟，男，汉族，1976年4月2日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人李焰刚，男，汉族，1976年12月11日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李焰刚名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园四小区28栋2单元1层1室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李焰刚名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园四小区28栋2单元1层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈丹青
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1436号
申请执行人李洪武，男，汉族，1952年7月29日出生，住四川省大英县。
被执行人王洪根，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省郫县。
郫县人民法院作出的（2016）川0124民初279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洪武于2016年9月28日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王洪根在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王洪根在银行的存款以及在其他单位的收入4993元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人王洪根财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 根
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执4290号
申请执行人：许安，男，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘传燕，女，1982年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行许安与刘传燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘传燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一八年四月三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
合议庭笔录
时间：2018年4月3日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行许安与刘传燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘传燕名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执4290号案件终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初919号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该行行长。
委托代理人（特别授权）袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区。系该行职工。
被告漆辉福，男，汉族，生于1971年5月22日，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区。
被告田先琼，女，汉族，生于1974年7月17日，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。系漆辉福之妻。
原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告漆辉福、田先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李媚适用简易程序独任审判，于同年3月28日、30日分别向原、被告送达了开庭前的法律文书。本院于4月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司达州分行的委托代理人袁军、被告漆辉福到庭参加了诉讼。被告田先琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2012年8月1日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款33万元，用于按揭购买达州市华蜀北路198号“金都景苑”E栋1-2-201号住房，贷款期限为180个月，按月还本付息。原告与被告在合同中还约定被告将所购房产抵押给原告用于担保贷款清偿，并办理了预抵押登记手续。由于被告漆辉福、田先琼未按合同约定按期偿还借款本息，已逾期10期，截止2016年3月3日，下欠原告贷款本金278443.45元、未付逾期本金、利息及罚息37566.72元。经原告多次催收，被告拒不偿付到期贷款本息。为此，特向贵院起诉，请求依法判准：一、被告漆辉福、田先琼依法偿还下欠原告借款本金295268.52元及利息、罚息；二、原告依法对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：2012年住消字2299号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，抵押登记函，借款借据，欠款明细2份，购房合同及该行对被告资信进行调查、审批等相关材料。
被告漆辉福辩称，购房贷款是事实，我记得总共欠3万多元。我在通川区做工，应收117万余元，但一直没有收到钱，我找了很多部门都没有办法拿到钱，现在家庭生活困难，不是存心不还款，我老家现在也没有房屋可以住，恳请原告谅解，推迟还款时间，我一拿到钱就立即还款。
被告田先琼未到庭，亦未提供书面答辩。
二被告均未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明:2012年8月1日，原告中国银行股份有限公司达州分行与被告漆辉福、田先琼签订2012年住消字2299号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要条款约定：被告漆辉福、田先琼向原告贷款330000元，贷款期限180个月，自贷款人实际放款日起算，用于支付购买坐落于达州市达川区（原达县住房的购房款；贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内贷款月利率为5.45833‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人贷款申请后，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；贷款偿还方式为按月等额本息还款，还款日为每月的13日；被告漆辉福、田先琼以贷款所购房屋向原告提供抵押担保；借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。合同还对争议解决等条款进行了约定。合同签订后，到房产管理部门办理了商品房抵押登记手续。
2012年8月13日，原告向被告漆辉福、田先琼发放借款330000元，直接付至达州市聚龙实业有限公司在原告单位开立的帐户。借款后，被告漆辉福、田先琼偿还部分欠款本息后，逾期未按约定按期偿还借款本息。原告于2016年3月9日诉讼来院，要求依法判准其诉讼请求。庭审中查明，至2016年4月25日，二被告下欠原告未到期本金275516.82元、到期本金19751.70元、应收利息21320.11元、到期本金罚息1065.38元、应收利息罚息1323.44元，共计318977.45元，原告、被告漆辉福对此金额无异议。
本院认为，我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田先琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告漆辉福、田先琼签订的2012年住消字2299号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定给被告漆辉福、田先琼贷款330000元，被告漆辉福、田先琼应当按照合同约定按期偿还贷款本息。现被告漆辉福、田先琼逾期未按约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求贷款本息全部提前到期，理由充分，故原告要求被告漆辉福、田先琼依法偿还下欠原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告漆辉福、田先琼自愿以其所购房屋为贷款进行抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告对该抵押财产依法享有优先受偿的权利，故原告要求对被告提供的抵押物在处置变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告漆辉福、田先琼在本判决生效后九十日内偿还下欠原告中国银行股份有限公司达州分行借款本金295268.52元、应收利息21320.11元、到期本金罚息1065.38元、应收利息罚息1323.44元，共计318977.45元（截止至2016年4月25日）。
二、自2016年4月26日起，基于未偿还本金产生的利息、罚息按2012年住消字2299号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率和罚息利率分别计算至被告漆辉福、田先琼付清时止。
三、原告中国银行股份有限公司达州分行对被告漆辉福、田先琼提供的抵押物〔位于达州市达川区（原达县住房〕在处置变现后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5729.00元，减半收取2865.00元，由被告漆辉福、田先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 媚
二〇一六年五月四日
书记员 江河丽
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执48号
申请执行人：张某
被执行人：何某某
被执行人：闫某某
被执行人：重庆泰吉物流有限公司
法定代表人简某某
本院在申请执行人张某与被执行人何某某,重庆泰吉物流有限公司,闫某某借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)渝0113民初6099号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人何某某,重庆泰吉物流有限公司,闫某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张洪于2017-01-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人何某某,重庆泰吉物流有限公司,闫某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗恩荣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3050号
原告：孙礼寿，男，1951年2月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告：袁建，男，1986年5月6日出生，汉族，住孝昌县。
原告：杨映辉，女，1985年8月4日出生，汉族，住孝昌县。
三原告共同委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。
被告：胡仕姣，女，1966年12月13日出生，住湖北省孝感市孝南区，现住孝感市。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。
第三人：李桂春，男，1954年9月3日出生，汉族，住孝昌县。
第三人：李惠容，女，1977年2月27日出生，汉族，住孝昌县。
第三人：孙英，女，1973年5月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告孙礼寿、袁建、杨映辉与被告胡仕姣、第三人李桂春、第三人李惠容、第三人孙英执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案。原告孙礼寿、袁建、杨映辉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙礼寿、袁建、杨映辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙礼寿、袁建、杨映辉撤诉。
案件受理费1249元，减半收取计625元，由原告孙礼寿、袁建、杨映辉负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 余厚润
二〇一七年十一月三日
书 记 员 聂华丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3705号
原告胡某某甲,男性
被告胡某某乙,男性
本院在审理胡某某甲与胡某某乙民间借贷纠纷一案中，原告胡某某甲于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某甲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告胡某某甲负担。
审判员 李明
二〇一八年五月十四日
书记员 张婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执9号
申请执行人：罗进洲,男,1968年12月10日出生,49岁,汉族号码320827196812101890,住泗洪县。
被执行人：陈培武,男,1974年4月7日出生,43岁,汉族号码340122197404070915,住泗洪县。
被执行人：凌芳,女,1972年4月16日出生,45岁,汉族号码320827197204161827,住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初6172号民事判决书，陈培武、凌芳应给付给罗进洲借款本金47200元及利息。经罗进洲申请，2018年1月2日，本院立案执行，2018年1月5日，本院向被执行人陈培武、凌芳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。陈培武、凌芳未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈培武、凌芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1900元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十日
书 记 员 王成红
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更212号
罪犯袁雪莉，女，1964年11月17日出生，汉族，贵州省习水县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月28日作出（2012）云法刑初字第820号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，公安机关扣押制作法轮功宣传物品依法予以销毁，用于制作法轮功的工具HP-C4266A、CANON-
VBP5050、EPSON-B261A、EPSON-600l471A、杰普-P20552、爱普森-B269打印机共七台、450切纸机一台、无线胶装机一台、EPSON-4880照片打印机一台、电脑显示器一台、灰色电脑主机一台、KONLCA复印机二台。本院于2012年11月8日作出（2012）筑刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年12月一次被核准获监狱表扬；2017年4月1日至2017年6月30日一次被核准为表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯袁雪莉准予减刑二个月（刑期自2012年4月13日起至2022年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初8498号
申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被申请人：周涛，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
美兴小额贷款（四川）有限责任公司诉周涛民间借贷纠纷一案，申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周涛名下的财产在546977.5万元范围内进行保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函为申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人美兴小额贷款（四川）有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周涛所有的车牌号为川A3××H0的宝马牌小型轿车【型号为BMW7154AC】的车辆车籍进行查封；
上述财产保全范围以546977.5元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月十七日
书记员 唐明伊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执14号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行.
住所地：长春市双阳区。
代表人：高广志，该支行行长。
被执行人：雷东旭，男，1981年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：任丹茹，女，1961年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：裴文涛，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人雷东旭、任丹茹、裴文涛金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月9日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1837号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月九日
书记员 刘志强
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4444号之二
原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，该单位工作人员。
被告：河北振兴建筑有限公司，住所地河北省唐县��
法定代表人：邸明会，该公司董事长。
原告山东通发实业有限公司与被告河北振兴建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告山东通发实业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东通发实业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东通发实业有限公司撤诉。
案件受理费5934元，减半收取计2967元，由原告山东通发实业有限公司承担。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张传增
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1076号
原告：张英，女，1975年7月1日出生，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告：廖红伟，男，1972年10月10日出生，汉族，镇江新区丁卯街道。
被告：镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路269号。
原告张英、廖红伟与被告镇江宏大义乌小商品市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告张英、廖红伟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英、廖红伟撤诉。
受理费减半收取25元，由原告张英、廖红伟承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年六月五日
书 记 员 阎蓓蓓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1970号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵庆林，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王育英（赵庆林之妻），女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：陈国用，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：陈国升，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：陈国栋，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵庆林、王育英、陈国用、陈国升、陈国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人薛忠原到庭参加诉讼，被告赵庆林、王育英、陈国用、陈国升、陈国栋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵庆林、王育英返还借款200万元并支付利息及逾期利息;2、被告陈国用、陈国升、陈国栋负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵庆林于2017年3月23日、2017年3月25日共计从原告处借款200万元，被告陈国用、陈国升、陈国栋对该笔借款提供连带责任保证，被告赵庆林、王育英以菏泽亿佳美木业有限公司的所有资产提供最高额抵押担保。借款期限届满后，被告赵庆林未予偿还。
被告赵庆林、王育英、陈国用、陈国升、陈国栋逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵庆林2016年3月30签订个人借款合同，合同约定：借款金额200万元，授信期限自2016年3月30日至2019年3月2日，200万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈国用、陈国升、陈国栋于2016年3月30日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告陈国用、陈国升、陈国栋为被告赵庆林的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为300万。
被告赵庆林于2017年3月23日从原告处借款100万元，期限自2017年3月23日至2018年3月22日，月利率10.2699‰；被告赵庆林于2017年3月25日从原告处借款100万元，期限自2017年3月25日至2018年3月24日，月利率10.2699‰。原告分两次共计向被告赵庆林发放借款共200万元。借款期限届满后，经原告催要，被告赵庆林未予偿还。
本院认为，原告与被告赵庆林签订的个人借款合同、与被告陈国用、陈国升、陈国栋签订最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告赵庆林履行了发放借款的义务，期限届满后，被告赵庆林未向原告返还借款并支付利息，属被告赵庆林违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告赵庆林返还借款200万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵庆林未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告陈国用、陈国升、陈国栋签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告陈国用、陈国升、陈国栋应在300万元的最高额内对被告的上述债务承担连带保证责任。被告陈国用、陈国升、陈国栋承担连带保证责任后，有权向被告赵庆林追偿。被告王育英出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告王育英承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆林、王育英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款200万元并支付利息及逾期利息（自2017年3月23日至2018年3月22日以100万元为基数按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2018年3月23日起按月利率13.35‰；自2017年3月25日至2018年3月24日以100万元为基数按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2018年3月25日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告陈国用、陈国升、陈国栋对上述债务在300万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告陈国用、陈国升、陈国栋承担连带保证责任后，有权向被告赵庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告赵庆林、陈国用、陈国升、陈国栋、王育英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1445号
原告:程增松，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李存青，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告程增松与被告李存青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告程增松到庭参加诉讼。被告李存青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程增松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日,被告向原告借款70000元，双方约定2016年年底还清借款。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今拖延还款，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李存青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告李存青向原告程增松借款70000元，未约定利息和借款期限，并向原告程增松出具借条一张，载明“今借到程增松现金柒万元整（￥70000元），李存青，2016年7月18日。”。因被告李存青未偿还借款致原告程增松诉讼。
本院认为，原告提交证据能够证明原、被告之间系民间借贷关系并同时证明被告未偿还借款，被告未到庭抗辩借贷关系及债务履行情况，视为其放弃相应的诉讼权利。原告诉讼事实及请求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李存青于本判决生效后十五日内向原告程增松偿还借款70000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李存青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谈宏亮
附件1：本案当事人提交证据目录
原告程增松为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
证据二、借条复印件1份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告李存青未提交证据。
附件2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2323民初1183号
原告：厉代金，男，1979年9月1日出生，布依族，户籍地兴义市，现住普安县。
被告：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地云南省会泽县，现住普安县。
被告：桂镜莉，女，1980年8月11日生，回族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住普安县。
原告厉代金与被告崔庆高、桂镜莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告厉代金到庭参加诉讼，被告崔庆高、桂镜莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉代金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，以月息2%计算利息131170元（2015年5月13日至2017年7月17日止），合计本利381170元；2、请求判令被告桂镜莉与被告崔庆高共同承担婚姻关系存续期间的以上借款本利，承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月13日，崔庆高找到原告，称兰香园清真馆资金周转困难，通过原告向吴敏借款250000元，崔庆高在吴敏家中出具借条一张，现在债权债务转移给原告，原告起诉要求驳回。崔庆高与桂镜莉于2015年6月9日在云南省曲靖市麒麟区民政局办理的离婚手续，崔庆高将名下所有财产转移在桂镜莉名下，系为了躲避债权债务而办理离婚手续，属于恶性转移财产。崔庆高在2015年6月10日前将其所有的门面和住房向工行抵押贷款，离婚后，该房产转移在桂镜莉名下。双方离婚后，一直共同生活，被告双方系躲避债务的假离婚。原告多次向被告催要借款，被告及其家人多次与原告商谈，说将惠安大厦的门面转卖给原告，但之后被告无法联系，原告遂诉讼来院。
崔庆高、桂镜莉未作答辩。
厉代金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年5月13日崔庆高向吴敏出具的借条原件一张，拟证明吴敏、崔庆高之间的借贷事实；2017年7月12日厉代金、吴敏签署的债权债务转让协议书一份，拟证明吴敏将该笔债权转让给厉代金。
对本案事实，根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定如下：2015年5月13日，崔庆高出具借条向吴敏借款250000元，约定月息5%，2017年7月12日，吴敏将该笔债权转让给厉代金，转让协议上并无崔庆高签字。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案中，吴敏将债权转让给厉代金，应当通知崔庆高，但厉代金并未提交证据证明已经告知崔庆高，且其自诉崔庆高自2017年6月下落不明，具有自认的法律效力，该笔债权的转让对崔庆高不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回厉代金的起诉。
预交的案件受理费7017元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张馨匀
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第94号-2
原告：杨国红，男，汉族，生于1969年。
被告：李新亭，男，汉族，生于1974年。
被告：张芬莲，女，汉族，生于1981年。
被告：陈书静，男，汉族，生于1964年。
本院在审理原告杨国红与被告李新亭、张芬莲、陈书静民间借贷纠纷一案中，原告杨国红于2015年7月6日以双方当事人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨国红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国红撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由原告杨国红负担。
审 判 长 赵修远
助审审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年七月六日
书 记 员 张菀纯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2161号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:柴继梅，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告柴继梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年九月一日
书记员 韩 瑶
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初6775号
原告：汪某1，男，2006年10月1日出生，身份号码XXX，汉族，学生。
法定代理人：毕某（系原告汪某1之母），女，1977年2月27日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：汪某2，男，1944年4月19日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：汪某3，男，1982年4月17日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
原告汪某1与被告汪某2、汪某3不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人毕某到庭参加诉讼，被告汪某2、汪某3经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：二被告立即返还我寄宿生生活补贴款1500元。事实和理由：被告汪某2是我的爷爷，被告汪某3是我的叔叔。因被告汪某2是户主，所以我和二被告各种补贴都在一个一卡通中，从2014年开始，我有寄宿生生活补贴每半年500元打入二被告一卡通中，合计1500元被二被告支取，我多次要求二被告返还该寄宿生生活补贴，但二被告拒不返还。
被告汪某2、汪某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪某2系原告祖父，被告汪某3系原告叔父。原告户籍入户时，登记在被告汪某2户名下。2014年，国家为原告发放寄宿生生活补贴，其中2014年上半年500元、2016年1000元发放到被告汪某2名下的一卡通账户上，此款经原告索要，被告汪某2支拖不付。
本院认为，原告的寄宿生生活补贴1500元发放到被告汪某2名下的一卡通账户上，该补贴款被被告汪某2占有不予返还，侵犯了原告的合法权益，被告汪某2应承担相应民事责任，对其占有的补贴款应返还给原告。原告主张被告汪某3承担返还责任没有事实依据，对此本院不予支持。综上，对原告要求被告汪某2返还寄宿生生活补贴款1500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告汪某3承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪某2于判决生效后立即返还原告汪某1寄宿生生活补贴款1500元；
二、驳回原告汪某1其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年九月二十九日
书记员尹明磊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初1130号
原告：王岭，男，1980年3月10日出生，汉族，无业。
被告：李文利，男，1978年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王岭诉被告李文利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00.元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一七年四月十二日
书记员 李 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第413号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年12月28日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化。2013年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被立案侦查，同日被贵阳市公安局监视居住。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2013）1791号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年元月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年8月14日18时许，被告人黄某在本市云岩区延安西路交通医院门口54路公交车上，趁乘客徐某某不备扒窃其挎包内的人民币9元，被当场抓获。
公诉机关以被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人黄某依法判处。
经审理查明：2013年8月14日18时许，被告人黄某在本市云岩区延安西路交通医院门口54路公交车上，趁乘客徐某某不备扒窃其挎包内的人民币9元，被当场抓获。
上述事实被告人黄某在审理过程中亦无异议，且有被告人黄某供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为属扒窃，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月19日起至2015年4月18日止，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年六月六日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第1页
第1页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10171号
原告张蒙，女，1988年6月20日出生，汉族，住所地山东省滕州市。
委托代理人贝达明，江苏安孚律师事务所律师。
委托代理人叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
被告徐海鑫，男，1990年9月31日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进。
原告张蒙与被告徐海鑫、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序进行审理。在本案审理中，原告方于2017年9月18日向本院提出书面申请，要��撤回本案起诉。
本院认为：原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蒙撤回本案起诉。
案件受理费减半收取200元，保全费520元，合计720元，由原告张蒙负担。
审判员 夏 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3075号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，43岁，系公司副总。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，30岁，系公司法务专员。
被告：傅永峰，男，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告傅永峰追偿权纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告傅永峰立即支付给原告代垫款项人民币208296.47元，并偿付违约金38354.45元（暂计至2015年9月14日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告傅永峰承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告傅永峰通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告傅永峰选购车辆为宝马BMW7301HL轿车一辆，价格420000元，首付款140000元，余款由被告傅永峰通过原告向银行申请贷款。被告傅永峰根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告傅永峰提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告傅永峰若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告傅永峰同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告傅永峰还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年9月24日，被告傅永峰与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009P490201331508《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告傅永峰购买宝马BMW7301HL轿车一辆，总价为人民币420000元，被告傅永峰自行支付首付款140000元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为296240元，手续费30868.21元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为9086.34元；被告傅永峰通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××59）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告傅永峰不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司按揭专户，账号为76×××68，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告傅永峰承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告傅永峰提供了透支资金，被告傅永峰按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告傅永峰没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告傅永峰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年8月5日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告傅永峰在《信用卡透支分期付款合同》（编号009P490201331508）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在清泰支行交存了保证金，如被告傅永峰未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告傅永峰作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年8月27日，原告分十二次代被告傅永峰垫付共计人民币208296.47元。原告经向被告傅永峰催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅永峰支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币208296.47元，偿付违约金38354.45元（暂计至2015年9月14日，此后以208296.47元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5000元，由被告傅永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年二月十四日
代书 记员 袁小莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1503号之一
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人某某有限公司有限公司，地址：深圳市。
申请执行人冯某某与被执行人某某有限公司有限公司工伤待遇争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某某有限公司有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某某本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人某某有限公司有限公司价值人民币79585.19元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)宁0221民初945号
原告：王某某，男，1952年3月15日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住石嘴山市。
被告：马某某，男，1958年8月1日出生，回族，宁夏平罗县人，退休教师，现住宁夏中卫市。
原告王某某与被告马某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即付所欠工程款561187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告将其位于平罗县灵沙乡民族扶贫安居工程交由原告进行施工。经双方对该工程进行验收决算，2014年11月20日被告向原告出具欠条一张（欠工程款561187元）。经原告催要，被告以各种理由推拖未予支付。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《工程承包合同书》中第十条10.2项约定：当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由仲裁委员会仲裁。根据相关法律规定，原告就此纠纷可向仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费4706元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 石良玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王自昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初10019号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：苏静，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：周斌，其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘永明
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执371号
申请执行人：三门峡市鹏正物资有限公司。
被执行人：山西武圣新材料有限公司。
本院在执行三门峡市鹏正物资有限公司与山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西武圣新材料有限公司在的账户存款76917.98元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月七日
书记员 黄 青
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1888号
原告：丁某，女，1985年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市雁江区,
委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：汪某，男，1983年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县,
原告丁某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告丁某于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某负担。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘阳春