wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12913号
原告：周大强，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：封先文，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆森威装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢19-2，统一社会信用代码91500108056450633W。
法定代表人：向铭宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务律师。
原告周大强与被告封先文、重庆森威装饰设计有限公司（以下简称“森威公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周大强及被告封先文、森威公司委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大强向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付工资28000元。事实和理由：2014年8月，被告封先文介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫某某室安装水电，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。二被告差欠原告工资一直未付，由被告封先文向原告出具工程量确认单，现尚欠原告28000元工资，原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。
被告封先文辩称，被告介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫某某室做工属实，并与原告约谈好工资。被告是森威公司安排的项目经理，2015年10月该装修项目由案外人田茂刚具体管理负责，当时约定原告的工资由田茂刚支付。经确认尚拖欠原告工资28000元，后来森威公司支付了一部分工资。
被告森威公司辩称：原告与我公司不具有劳务关系；被告封先文不是我公司项目经理，原告工资不应由我公司支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市巴南区远洋高尔夫某某室的装修项目，被告封先文介绍原告到重庆市巴南区远洋高尔夫某某室做工，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。因差欠原告工资一直未付，被告封先文向原告出具了工程量确认单。原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。审理中，原告自认收到田茂刚支付的工资3000元，被告封先文认为其只是邀请原告来做工，不同意支付工资；被告森威公司认为其与被告封先文无劳动关系，亦无分包合同关系，不同意原告的诉讼请求，双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、工程量确认单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,原告和被告封先文一致认可，通过被告封先文介绍和约谈工资，原告在重庆远洋高尔夫某某室做水电工，且被告封先文向原告出具工程量确认单，认可原告的做工情况及欠费事实。本院认定原告周大强受封先文雇请，双方具有劳务合同关系，原告诉请的工资实为劳务费，被告封先文作为雇佣者，对原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告封先文称其出具的工程量确认单只证明原告具体的做工情况，其是森威公司的项目经理，原告工资应由被告森威公司负担的辩称，因被告森威公司否认被告封先文系其公司的项目经理且被告封先文未举示充分证据予以证明应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采信；且原告也未举证证明重庆远洋高尔夫某某室装修项目及所欠工资与被告森威公司有关，故本院对原告要求被告森威公司共同支付工资的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告封先文于本判决生效后十日内支付原告周大强劳务费25000元；
二、驳回原告周大强对被告重庆森威装饰设计有限公司的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告封先文负担。此款已由原告周大强垫付，被告封先文在给付上述款项时一并给付原告周大强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费500元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3173号
原告：李亮，男，汉族，住址：海城市。
委托代理人：张玉宝，系辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：颜来，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。
本院在审理原告李亮诉被告颜来买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李亮自动撤诉处理。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵芙侠
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初45号
原告：候文华，男，汉族，1954年10月10日生，农民，住新疆哈密市，现住姚安县（龙岗敬老院对面）。
被告：杨庆祥，男，汉族，60岁，农民，昆明市呈贡县人，现住姚安县（龙岗敬老院对面）。
原告候文华诉被告杨庆祥承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告候文华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候文华起诉请求被告杨庆祥继续履行双方于2017年4月24日签订的《土地种植大棚承包合同》，在诉讼过程中，原、被告已和解。故原告候文华的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候文华负担。
审判员 李国才
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱丽娟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1750号
申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会,住中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人：宋天顺,男,1979年8月2日出生,住中牟县。
被执行人：任小静,女,1985年12月6日出生,住中牟县。
本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与宋天顺、任小静行政非诉执行一案中，经向不动产登记中心、国土资源局、金融机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行的状态。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的为45000元，实现债权数额为零元，剩余债权数额为45000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王冬勇
执行员 孙国军
执行员 陈廷甫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海科
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1683号之一
申请执行人：天津信一科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号6-A-601-1.
法定代表人：杨伟。
被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区。
法定代表人：许志强，该公司董事长。
申请执行人天津信一科技有限公司与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第249号裁决书已经发生法律效力，天津信一科技有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第249号裁决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 旭
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执749号
申请执行人:徐小朋，男，1983年10月7日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：任登海，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：任登英，女，1968年4月9日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人徐小朋与被执行人任登海、任登英劳务合同纠纷一案中，被执行人任登海、任登英已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初439号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一八年三月五日
书记员 亓 莹
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审123号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人谢钊，系沅陵县官庄镇卫生和计划生育办公室主任。
委托代理人伍洪波，系沅陵县官庄镇卫生和计划生育办公室法制专干。
被执行人黄明友。
被执行人沈婷。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人黄明友、沈婷作出的沅陵县征决［2015］X3940号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3940号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：黄明友、沈婷于2015年6月6日在沅陵县官庄镇违法生育第二个孩子。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定,作出对被执行人黄明友、沈婷征收社会抚养费22142元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人黄明友、沈婷既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义
务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3940号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3940号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人黄明友、沈婷于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费22142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 李敬群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执13号之十三
申请执行人：黑龙江泰业建筑安装工程有限公司，组织机构代码79502983-8，住所地黑龙江牡丹江市东安区东六条路。
被执行人：牡丹江中远实业集团有限责任公司，组织机构代码70289615-5，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林路。
本院在执行申请执行人黑龙江泰业建筑安装工程有限公司申请执行被执行人牡丹江中远实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法强制执行被执行人牡丹江中远实业集团有限责任公司的银行存款及其对第三人的到期债权共466万元。现申请执行人黑龙江泰业建筑安装工程有限公司向本院提出申请，请求对未执行的剩余债权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑10执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一七年十二月七日
书记员 李 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4643号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：梁天红，女，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：李承学，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告梁天红、被告李承学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人胡杨、被告梁天红到庭参加诉讼。被告李承学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2015年1月16日，原告与被告梁天红签订《个人购房担保借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向梁天红发放贷款28.3万元，贷款期限自2015年2月16日起至2030年1月15日止，贷款利率为浮动利率；梁天红、李承学以其所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月16日，原告如约向梁天红发放贷款28.3万元。此后，梁天红却未按时履行还款义务，截止至2016年9月5日，被告逾期累计26875.71元。原告认为，梁天红逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求梁天红立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。李承学与梁天红系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。同时，原告对梁天红、李承学提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告合法权益，现原告请求判决：1、被告梁天红、李承学立即支付截至2016年9月5日的贷款本金276687.38元、利息13969.91元、罚息278.83元、复利376.14元；2、被告梁天红、李承学立即支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金276687.38元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费11652元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告梁天红、李承学承担；4、原告对被告梁天红、李承学所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告梁天红辩称，欠款属实，应该还多少就还多少钱，没有其他的意见。这个贷款是和李承学共同贷的，应当由两人共同承担。目前没有还款能力，还要养女儿。
被告李承学未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：梁天红。
贷款金额：人民币283000元。
贷款用途：购买房产。
贷款期限：180个月。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率基础上上浮6%。
逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：梁天红提供位于重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。
实际放款情况：农行渝中支行按约向梁天红放款283000元。
实际还款情况：未能按约足额偿还借款，截至2016年9月5日，梁天红尚欠农行渝中支行借款本金276687.38元，利息13969.91元，罚息278.83元，复利376.14元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期。
另查明，李承学与梁天红系夫妻关系。李承学于2014年12月30日向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，向农行渝中支行承诺，李承学与借款人系梁天红夫妻关系，因梁天红向农行渝中支行申请个人住房贷款283000元用于购买重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋。李承学承诺该笔贷款与梁天红共同偿还，如一方无力按《个人购房担保借款合同》约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，同意用上述房屋清偿债务。
本院认为，农行渝中支行与梁天红签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，梁天红未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。梁天红提供重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋向农行渝中支行设立抵押担保，并办理了抵押登记。故，农行渝中支行按照合同要求梁天红清偿全部借款本息、罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。被告梁天红与李承学系夫妻关系，本案所涉债务依法应由其两人共同偿还。
关于原告要求被告支付因本案所产生的律师服务费11652元的诉讼请求，因其仅向本院提交了《委托代理协议》，并未提交证据证明该笔费用已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁天红、被告李承学在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金276687.38元及截至2016年9月5日的利息13969.91元、罚息278.83元、复利376.14元；并支付自2016年9月6日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金276687.38元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告梁天红、被告李承学所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5844元，由被告梁天红、被告李承学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 江福美
人民陪审员 任富民
二〇一七年五月三日
书 记 员 余 峥
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)苏0106执1831号
：
你（单位）与马玉凤证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：
上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；
开户行：中国银行定淮门支行；
帐号：53×××91
二〇一八年三月二十日
（）
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1948号
原告：彭某某
委托诉讼代理人：米某某，横山县矛盾纠纷人民调解委员会推荐。
被告：石某某
委托诉讼代理人：刘某某，陕西夏洲律师事务所法律工作者。
原告彭某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人米某某，被告石某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年至2014年间，原告替被告垫付借贷担保款、房款共计30万元整，经多次追偿，被告无力偿还，经原、被告协商，被告自愿将上述款项转换为借贷关系。被告于2014年5月30日向原告出具借款30万元借据一支，利息一分五厘，并约定一月内付10万元，年底还清。后被告向原告偿还了10万元本金、2万元利息，2017年以门窗款抵销2000元利息，其余本息经原告多次催要未果。原告诉请法院依法判令：被告偿还原告借款人民币20万元及利息，利息至执行终结为止；被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一支，证明2014年5月30日被告石某某向原告借款30万元，约定利息1分5厘，一月内付10万元，年底还清；
被告石某某辩称，借款属实，是我欠原告的房款，当时约定，房产买卖的税、费等共计7万元由原告承担，后因原告不承担，发生争执，其才未付钱，故数额不对，应欠本金13万元，不承担利息，已过诉讼时效。
被告石某某向法庭提供以下证据：
1、公证书、房屋买卖合同各一份，证明房屋是被告替原告买的。
2、师某某、张某某、白某某证言各一份，证明房屋过户的税费应由原告承担。
3、收条8支，证明被告已向原告偿还12.4万元现金。
经庭审举证、质证，被告石某某对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据1来源、真实性均有异议，未涉及本案借贷关系，不具关联性，不予认可；对证据2来源、真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据恰能证明被告欠原告30万元的借款属实，至于房屋税、费等其他费用在借贷关系中未明确体现，与本案无关，应另行主张；对证据3真实性无异议，所偿还12.4万元中，10万元是本金，2.4万元是利息。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，有被告的签名捺印，且被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1未涉及本案借贷关系，与本案不具关联性，且原告不予认可，故本院不予采信；证据2的来源、真实性因原告无异议，本院予以采信，但涉及另一法律关系，可另行主张，故对证明目的不予采信；对证据3原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及认证，查明以下事实：被告于2014年5月30日将所欠原告房款30万元向原告出具借据一支，约定利息一分五厘，一月内付10万元，年底还清。被告于2014年7月5日、2014年8月21日分两次向原告偿还10万元本金。2015年11月份至2016年7月份分6次向原告偿还2.4万元，2017年4月以门窗款抵销2000元，合计2.6万元，未明确是偿还本金还是利息。剩余本息经原告多次催要未果。故诉请法院依法判令：被告偿还原告借款人民币20万元及利息，利息至执行终结为止；被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，所约定利息未超出年利率24％，被告应当承担偿还原告借款本息责任。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按如下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告石某某辩称向原告偿还的2.6万元系本金的答辩观点依法不予支持。被告辩称所欠原告借款系房款，其与原告口头约定由原告承担房屋买卖的相关费用，后因原告不承担该笔费用才发生争执，其才未付钱，故扣除原告应承担的相关费用，其所欠原告本金应为13万元。经查，被告所称系另一法律关系，可另行主张，本案不予处理，故对其辩称不予支持。被告从2014年至2017年间均有向原告履行清偿债务的行为，该诉讼时效因实际履行而中断，即从2017年4月起，诉讼时效期间重新计算，故其辩称已过诉讼时效于法无据，不予支持。综上，为维护债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款200000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年5月30日起至债务履行完毕之日止，已付利息26000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 胡佳雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0303刑初85号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛某某，男，1985年8月12日出生，住徐州市云龙区。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月15日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年11月17日21时许，被告人薛某某酒后驾驶小型越野客车，沿104国道由西向东行驶至徐州市云龙区花木大世界路口时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某某血液中检测出乙醇成分，含量为153.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。
被告人薛某某对上述事实无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，系坦白；具有悔罪表现；系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人薛某某的供述，证人段某某、田某某、郭某某、牛某某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，抽血现场照片，呼气酒精测试结果及检测笔录，血样提取登记表，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人薛某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 厉风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第99号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：朱建飞。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司。
负责人：蔡顺利。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告朱建飞、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告朱建飞、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月12日,原告与被告朱建飞签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告朱建飞在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××95），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为278000元；被告朱建飞使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为8705元，以后每期偿还的金额为8686元；被告朱建飞每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告朱建飞还应按分期支付的方式及12.5%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费34750元；如被告朱建飞没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告朱建飞应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告朱建飞累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告朱建飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，原告与被告朱建飞签订了《抵押合同》一份，其中约定：被告朱建飞以其所有的车牌号为浙F×××××的���菲尼迪汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。同日，原告与被告鼎丰公司签订了《保证合同》一份，其中约定：被告鼎丰公司对被告朱建飞的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告朱建飞透支了278000元，但被告朱建飞至今仅归还透支本金23174元，尚欠原告透支本金254826元，截止2014年12月29日的手续费、利息、滞纳金等共计35855.4元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为16000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告朱建飞归还原告透支本金254826元、手续费、利息、滞纳���等35855.4元（暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计290681.4元；二、被告朱建飞向原告支付实现债权的律师费16000元；三、原告对被告朱建飞提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由两被告负担。
被告朱建飞、鼎丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告朱建飞向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、保证合同各一份，证明被告朱建飞向原告借款、被告朱建飞提供抵押担保以及被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证一份，证明原告向发放被告朱建飞透支款278000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的��属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告朱建飞违约的事实及拖欠本息的金额。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费16000元。
被告朱建飞、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告朱建飞没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱建飞收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条还约定，《中国工商银行��期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。另外，《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，被告鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告朱建飞发放了透支款，被告朱建飞连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告朱建飞立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江���律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告朱建飞以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告朱建飞的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金254826元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2014年12月29���为35855.4元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告朱建飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用16000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物英菲尼迪牌小型轿车（号牌为浙F×××××）享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2950元，保全申请费2270元。由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状���本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 李丹妮
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执770号
申请执行人：孟小杰，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：胡贵芳，男，满族，住址：岫岩满族自治。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0323民初2114号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，经网络查询无银行存款记录，且无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵志天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终21568号
上诉人（原审被告）：深圳信诺房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道清林东路紫薇花园西2栋商铺102，组织机构代码：78527281-4。
法定代表人：刘万全。
被上诉人（原审原告）：曾蔚，女，汉族，1983年2月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：曾文雅，女，汉族，1983年9月24日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：刘健，男，汉族，1980年10月21日出生，住所地：陕西省镇安县。
原审第三人：杨新华，女，汉族，1961年12月29日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳信诺房地产经纪有限公司因与被上诉人曾蔚、曾文雅，原审被告刘健,原审第三人杨新华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第2133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳信诺房地产经纪有限公司在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳信诺房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 师先超（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执551号之一
申请执行人：刘仁华,男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住四川省彭山县。
被执行人：ＸＸ林，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初第6258号民事判决书，向被执行人ＸＸ林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ林在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币100.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年四月四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款��施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1696号
原告:马某,男，汉族,住咸阳市。
原告:王某,男,汉族,住咸阳市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所律师。
被告:边某,女,汉族,住咸阳市。
被告:卫某,男,汉族,住咸阳市。
原告马某、王某诉边某、卫某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，借款协议中，债权人为马某、王某、李大伟三人，李大伟已在咸阳市秦都区人民法院起诉，并由咸阳市秦都区人民法院立案受理，后马某、王某起诉于我院，该两案应为必要的共同诉讼案件，应由同一审判组织一并审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 静
二〇一八年六月六日
书记员 崔枥如
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2375号
原告:高某某
被告:李某某
被告:钱某某
委托诉讼代理人:张某某
原告高某某与被告李某某、钱某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由本院审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及被告钱某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原告及被告李某某、钱某某因资金周转向刘某某借款5万元，约定月利率为2.7分。贷款到期后，被告李某某以各种理由拒绝偿还上述借款。横山县人民法院以（2014）横民初字第02364号民事判决，确定由李某某、钱某某、高某某共同偿还刘某某5万元及利息。在执行过程中，原告于2017年5月5日履行全部还款义务，共支付案款88798元，支付案件受理费525元，案件执行费650元。后多次向二被告催要垫付款项，二被告均以各种借口推诿。故原告向人民法院提起诉讼请求依法判令：1、被告李某某、钱某某返还原告垫付款59200元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息从2017年5月5日起算至还款之日止；2、被告李某某、钱某某返还原告垫付案件受理费、执行费783元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第02364号民事判决书一份，证明判决由李某某、高某某、钱某某共同偿还刘某某借款5万元及利息。
2、陕西省榆林市横山区人民法院（2015）横法执字第00689号执行裁定书一份，证明原告高某某履行了生效法律文书确定的全部义务，共支付案款88798元，案件受理费、执行费1175元。
被告李某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。
被告钱某某对上述证据均无异议。辩称只承担借款5万元本金的三分之一份额，对于利息、案件受理、执行费不予承担。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系本院生效法律文书，内容真实，能够客观反映原告代被告偿还案外人刘某某借款及案件费、执行费的事实，且被告钱某某亦无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下法律事实：案外人刘某某诉被告李某某、高某某、钱某某民间借贷一案中，三被告为共同借款人，未约定各自的借款份额。判决生效后，该案进入执行程序，原告高某某于2017年5月5日履行全部还款义务，共支付案款88798元，支付案件受理费525元，案件执行费650元。后多次向二被告催要垫付款项未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，原告高某某与被告李某某、钱某某以共同借款人身份向债权人刘某某借款5万元的事实已由生效的判决予以确认，故三借款人负有共同偿还该笔借款及利息的义务。我国民法通则规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告高某某在清偿全部债务后有权向李某某、钱某某追偿。因三借款人向债权人借款时未约定各自份额，故结合该案实际，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则，推定为平均份额，故对高某某请求李某某、钱某某支付其垫付借款59198元及案件受理费、执行费783元之诉求予以支持。对于请求二被告支付原告从垫付上述款项之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。对被告钱某某辩称只承担借款50000元本金的三分之一份额，对于利息、案件受理、执行费不予承担之观点于理不合，于法无据，故不予支持。被告李某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告高某某垫付款29991元（其中案款29599元，案件受理费、执行费392元）。
二、被告钱某某于判决生效后十日内偿还原告高某某垫付款29991元（其中案款29599元，案件受理费、执行费392元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李某某、钱某某各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡佳雨
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1303号
申请执行人兰中永，男，1967年7月1日生，汉族。
被执行人陈海东，男，1974年6月23日生，汉族。
本院执行兰中永申请执行陈海东民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
���结、扣划被执行人陈海东的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月三日
书记员 李 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4693号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
被告：潘志全，男，1995年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
中国建设银行股份有限公司涪陵分行与潘志全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。中国建设银行股份有限公司涪陵分行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司涪陵分行在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤诉。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，由中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。
审判员 蒋兴平
二〇一八年五月三十一日
书记员 钟 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24293号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告康乐。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告康乐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月06日，被告康乐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048909XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106032.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币106032.61元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告康乐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告康乐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1911号之一
申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区某地。
法定代表人薛某。
被执行人李某，男，汉族，1988年4月6日出生，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：。
某某利通投资管理（北京）有限公司与李某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206630号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还借款81263.92元及利息，承担仲裁费243.8元。
执行中查明，申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李某于2017年5月8日通过某某利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，借款期限为24个月，同日又签订了《调解协议》。2017年5月12日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00206630号裁决书，主要证据为该《调解协议》，即是在被执行人未出现违约的情形下作出的裁决书，该行为违反《中华人民共和国仲裁法》第七条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回某某利通投资管理（北京）有限公司关于强制执行李某的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初1984号
原告三门峡阳光铸材有限公司。
住所地：三门峡工业园。
法定代表人李保良，公司总经理。
委托诉讼代理人徐建民，公司销售部区域经理。
委托诉讼代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。
被告贵州洪茂实业有限公司（缺席）。
住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州经济开发区。
法定代表人任宏，公司总经理。
原告三门峡阳光铸材有限公司（以下简称阳光铸材）与被告贵州洪茂实业有限公司（以下简称洪茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。同年10月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳光铸材委托诉讼代理人徐建民、王爱华到庭参加了诉讼，被告洪茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳光铸材诉称，2015年3月以来，被告洪茂公司陆续订购原告消失模干粉涂料等产品，被告收取货物后却未能全部支付货款。截止2017年7月4日，原告共为被告供应货物应付价款总金额为652745元，被告实际付款509985元，尚欠142760元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1.被告向原告支付货款142760元；2、被告向原告支付逾期付款利息，标准按2017年7月中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍自2017年7月4日起计算至款项全部付清之日止。
被告洪茂公司未予答辩。
经审理查明，原告系2007年3月26日依法核准登记成立经营铸造材料、耐火材料、钢件及工业炉加工销售等业务的有限责任公司。2015年3月23日至2017年7月4日，原、被告经协商，由原告向被告供应消失模干粉涂料等产品，价款共计652745元，双方约定货到付款，截止2017年7月4日，被告已付原告货款509985元，尚欠142760元至今未付。
上述事实，有原告提交的下列证据：1、供货及付款明细表，2、发货清单，3、2017年7月4日原、被告《债权债务对账函》，4、2017年10月18日被告向原告出具的《还款协议书》，5、原告为被告开具的全部货款增值税发票等予以证明，足以认定。
另查明，2017年中国人民银行六个月内贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原、被告经协商一致，由原告向被告供应消失模干粉涂料等产品价款共计652745元，并约定货到付款，截止2017年7月4日，被告已付原告货款509985元，尚欠142760元至今未付；对此事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告未按约支付原告剩余货款构成违约，依法应承担支付所欠原告剩余货款142760元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即6.525%计算赔偿原告的逾期付款损失。故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州洪茂实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告三门峡阳光铸材有限公司货款142760元，并赔偿原告三门峡阳光铸材有限公司逾期付款损失（以142760元为基数，自2017年7月4日起按年利率6.525%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由被告贵州洪茂实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨嘉怡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初562号
原告：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611，统一社会信用代码91340100514979936(1-1)。
法定代表人：李元习，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被告：屈永求，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽尚好家家居科技有限公司（以下简称尚好家公司）诉被告屈永求追偿权纠纷一案，本院于2017年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚好家公司委托诉讼代理人吕永祥到庭参加诉讼，被告屈永求经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚好家公司提出以下诉讼请求：1．判决被告偿还原告为其向工商银行合肥和平路支行代偿的贷款本息及违约金合计人民币12012元，并以12012元为基数，自2017年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清息止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告因房屋装修需要与原告订立装修合同，约定由原告承接被告位于合肥市的房屋装修工程。因资金不足，被告向工商银行合肥和平路支行申请了家装专项分期贷款，贷款金额为人民币50000元，自2016年9月18日起至2018年9月17日分为24期偿还。依原、被告双方约定，并根据原告与工商银行合肥和平路支行的《担保合同》约定，原告在该银行设立了保证金账户，为被告同时提供了连带责任保证金质押担保。贷款下发后，被告向原告支付了装修款，目前，双方的装修合同已经履行完毕。在被告向工商银行还款期间，初期尚能按时偿还，但自2017年4月至2017年9月，被告未能按时足额还款造成贷款逾期，工商银行及原告多次联系被告催促其还款未果，工商银行即从原告保证金账户直接扣划了上述期间的逾期还款本息及违约金合计12012元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。
屈永求经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为放弃诉讼权利。
根据庭审及原告提供的证据，本院查明以下事实：2015年9月3日，尚好家公司（乙方）与工商银行合肥和平路支行（甲方）签订《担保合同》，约定乙方为申请人即屈永求申请办理家装专项分期付款工商银行信用卡的个人客户提供担保，担保方式为保证金质押担保，即乙方在甲方开立保证金专户，如申请人未能清偿装修专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收。乙方担保的主债务范围为申请人因办理工商银行信用卡家装专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。
2016年10月18日，尚好家公司（乙方）与屈永求（甲方）签订《装饰装修施工合同》，约定乙方为甲方装修位于合肥市房屋。由甲方向工商银行申请家装专项分期付款业务取得的贷款支付装修费用，乙方为甲方向银行提供担保。如甲方逾期还款造成乙方代偿，乙方有权向甲方追偿。
2016年9月18日，屈永求在工商银行合肥和平路支行申请办理了信用卡家装专项分期付款业务，贷款50000元，分24期偿还，每月应还本金及利息2208元。该笔贷款由尚好家公司在该行设立的保证金账户为其提供担保。屈永求自2017年4月至2017年9月未按时足额还款，逾期还款本息11322.45元、逾期还款违约金金689.37元，合计12011.82元。因屈永求拒不还款，2017年9月22日，工商银行合肥和平路支行从尚好家公司的保证金账户扣划12012元。
本院认为，屈永求在工商银行合肥和平路支行贷款50000元用于家装，尚好家公司以其在该行开立的保证金账户为屈永求提供质押担保并签订担保合同，事实清楚，证据充分，屈永求与工商银行合肥和平路支行成立借款合同关系，尚好家公司为该笔贷款的出质人。因屈永求逾期未偿还借款本息及违约金，尚好家公司于2017年9月22日在担保范围内向质权人工商银行合肥和平路支行代为清偿12012元。根据担保法和双方约定，尚好家公司有权向债务人屈永求追偿，故尚好家公司诉请屈永求偿还其代偿的12012元，有事实和法律依据，本院予以支持。尚好家公司资金占用期间的利息，本院支持以12012元为基数，自尚好家公司代偿之日即2017年9月22日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屈永求于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告安徽尚好家家居科技有限公司代偿款12012元和利息（以12012元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月22日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给什金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告屈永求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 戴先军
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初131号
起诉人：高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院收到起诉人高利诉都江堰市公安局的起诉状。起诉人诉称，因集体土地被依法征收，为此多次向各级人民政府和国务院反映、投诉；2017年6月19日都江堰市公安局限制起诉人的人身自由，起诉人向都江堰市公安局提交政府信息公开申请，要求公开“哪级行政机关工作人员将申请人带回都江堰市”的政府信息，都江堰市公安局于2017年10月20日作出《政府信息公开申请告知书》答复，该答复侵犯起诉人的合法权益。请求依法判决确认都江堰市公安局限制起诉人的人身自由具体行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人诉讼请求及据以起诉的基本事实，本院已于2017年10月23日作出（2017）川0184行初107号行政裁定，裁定不予立案，起诉人不服裁定已提起上诉，起诉人此次起诉系重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 敏
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执243号
申请执行人：天津南开大学蓖麻工程科技有限公司，住所地：天津空港经济区外环北路1号2-A198室。
法定代表人：贺某，职务：董事长
被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地：山西省吕梁市孝义市胜溪街道和平庄村。
法定代表人：韩某
上列当事人因天津南开大学蓖麻工程科技有限公司与孝义市开元油脂实业有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月18日作出（2015）孝民初字第2236号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市开元油脂实业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人317668元以及逾期付款损失23443元。承担本案受理费6416元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市开元油脂实业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5017元，由被执行人孝义市开元油脂实业有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年二月七日
书记员 赵 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9742号
上诉人（原审被告）：张万义，男，1969年7月8日出生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。
法定代表人冯广祥，董事长。
原审被告：王晓东，男，1970年11月14日出生，住吉林省农安县。
上诉人张万义因与被上诉人北京澳佳肥业有限公司、原审被告王晓东买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初34071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张万义收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人张万义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 菲
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初129号
起诉人：张代春，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇民主村**组，现住四川省都江堰市。
本院收到起诉人张代春诉都江堰市公安局的起诉状。起诉人诉称，因集体土地被依法征收，为此多次向各级人民政府和国务院反映、投诉；2017年6月19日都江堰市公安局限制起诉人的人身自由，起诉人向都江堰市公安局提交政府信息公开申请，要求公开“哪级行政机关工作人员将申请人带回都江堰市”的政府信息，都江堰市公安局于2017年10月20日作出《政府信息公开申请告知书》答复，该答复侵犯起诉人的合法权益。请求依法判决确认都江堰市公安局限制起诉人的人身自由具体行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人诉讼请求及据以起诉的基本事实，本院已于2017年10月23日作出（2017）川0184行初112号行政裁定，裁定不予立案，起诉人不服裁定已提起上诉，起诉人此次起诉系重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张代春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李金建
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初224号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王1某），男，汉族，1989年9月2日出生，初中文化，无业，住武汉市新洲区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月11日早晨7时许，库松（已判刑）因怀疑张某对外散布江某的摩托车被盗与其有关的言论而不满，便邀约被告人王某某到武汉市新洲区邾城街永安大道178号张某经营的游戏机店内，找张某质问此事。随后，库松又打电话将王某（已判刑）叫到游戏机店内来对质。王某到店后，三人即与张某发生言语争执，库松、王某各打张某一耳光后，又夺过张某手中的苹果7plus手机当场摔毁，被告人王某某持椅子将两台游戏机砸毁。经物价部门认定，被砸损游戏机及苹果手机价值共计人民币31956元。经法医鉴定，被害人张某主要损伤为面部挫伤、耳廓挫伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，张某报警，公安机关于2018年1月30日将王某某传唤到案，当日将其刑事拘留。
侦讯中，被告人王某某的亲属代为赔偿了张某经济损失人民币4000元，张某向本院出具谅解书,对王某某的犯罪行为表示谅解。
公诉机关认为被告人王某某伙同他人任意损毁公民财物，价值人民币31956元；伙同他人随意殴打他人致一人轻微伤；具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；建议判处被告人王某某有期徒刑一年四个月左右。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某某具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一八年五月八日
书记员 吴鹤峰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1819号之一
移送执行人:福建省高级人民法院民事审判第一庭。
被执行人：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市关刀坪9号。
法定代表人：李永纯，董事长。
福建省高级人民法院于2017年8月15日将江西通威公路建设集团有限公司拖欠案件受理费的(2017)闽执510号一案指定本院执行，本院以（2017）闽05执1819号立案执行。现因并案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽05执1819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢梦涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12604号
原告罗三,男,汉族,1971年3月4日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗三与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗三诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2013年10月13日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号6-16-03房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为699283元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年3月14日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年9月23日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年3月14日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年9月23日，已经构成违约，违约天数为133天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为9300元（699283元×0.1‰×133天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗三支付重庆市南岸区南滨西路28号6-16-03号房屋的逾期办证违约金9300元；
二、驳回原告罗三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗远西
二〇一七年九月二十日
书记员 文 青
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执331号
申请执行人：山东大禾煤业有限公司，住所地山东省山东省邹城市大枣镇工业园区8号。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人:杨某，济南市天桥区矿院路32号居民，山东大禾煤业有限公司山西办事处员工。
被执行人：陕西省榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西建行家属院。
法定代表人：王某，总经理。
本院在执行山东大禾煤业有限公司诉陕西省榆林常家梁胜利煤矿有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人山东大禾煤业有限公司向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人山东大禾煤业有限公司撤回(2018)晋1181执字第331号案的执行申请。
申请执行人山东大禾煤业有限公司在本裁定送达之日起二
年内，根据实际案情，可以立即向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王一斐
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭志伟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1602号
申请执行人：张爱国,男性,1959年4月17日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：马光玉,男性,1954年12月13日出生,住住济宁市兖州区；王志娥,女性,1954年4月19日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人张爱国与被执行人马光玉、王志娥房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初2502号民事判决书案件的执行。
终结(2017)鲁0812执1602号案件中对被执行人马光玉、王志娥的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程军
二〇一七年十二月四日
书记员 魏超
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第817号之一
申请执行人周香琴。
被执行人李红涛。
本院在执行周香琴申请执行李红涛一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初376号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执139号
申请执行人：苏新强,男性,1968年10月2日出生
被执行人：王小胖,男性,1979年6月8日出生
被执行人：田玲,女性,1978年9月14日出生
本院在执行苏新强与王小胖、田玲买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘刚刚
郑州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫71民辖终字3号
上诉人（原审被告）中铝矿业有限公司。住所地河南省郑州市上街区厂前路**号**幢。
法定代表人张际强，该公司执行董事、总经理。
委托代理人雒建峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）三门峡清萍物流服务有限公司。住所地河南省三门峡市西车站道南35道货场。
法定代表人张庆平，该公司董事长。
原审被告中铝矿业有限公司渑池分公司。住所地河南省渑池县陈村乡高坡村。
负责人赵淑霞，该公司经理。
委托代理人丁永杰，该公司工作人员。
上诉人中铝矿业有限公司不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102民初3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铝矿业有限公司上诉称，本案不属洛阳铁路运输法院管辖，请求撤销一审裁定，将此案移送郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于代办运输等铁路运输延伸服务合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院案件管辖范围；当事人在合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，并未直接约定由郑州市上街区人民法院管辖，而本案的合同签订地郑州市上街区属于洛阳铁路运输法院管辖范围，三门峡清萍物流服务有限公司向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理此案并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中铝矿业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一七年四月七日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1532号之一
申请执行人吴某某，女，汉族，住所地北京市朝阳区。
被执行人同某某，女，汉族，住所地西安市莲湖区。
本院在执行吴某某与同某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月18日扣划被执行人同某某银行存款39333.62元，依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第388号裁决书，向申请执行人吴某某转款38184.6元，扣除执行费461元后，已将余款688.02元退还给被执行人同某某。关于西仲裁字（2017）第388号裁决书裁决第一项中，被执行人返还申请执行人吴某某机顶盒1个，申请执行人吴某某向法院书面申请放弃返还机顶盒的强制执行，现西仲裁字（2017）第388号裁决书已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞飞宇
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初791号
原告：李长奎，男，1973年8月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告：李清文，男，1980年8月25日出生，汉族，农业职业，住云南省马关县。
原告：梁光英，女，1974年2月8日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
三原告共同委托诉讼代理人：杜云善、黄胜江，东风法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢栋华，男，1965年4月3日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县（兴街镇皖江林业产品有限公司职工宿舍）。
原告李长奎、李清文、梁光英与被告谢栋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长奎、李清文、梁光英及委托诉讼代理人杜云善、黄胜江，被告谢栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长奎、李清文、梁光英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除双方于2011年9月28日订立的买卖杉木的口头协议；2.请求人民法院判决谢栋华退还我方杉木款4万元；3.案件受理费由谢栋华负担。事实和理由：2007年王龙林场将位于西××县兴街镇江六村民委员会新发寨村民小组对门山的杉木以4万元的价格卖给谢栋华，于2011年9月28日谢栋华又将该片杉木以4万元的价格转卖给我方和鲁某某。协议达成后，我方和鲁某某将4万元现金交付谢栋华，谢栋华亲笔写下收款收据给我方和鲁某某，并约定采伐时由谢栋华办理相关采伐手续。由于谢栋华手续不齐全未能办理相关合法手续，致使我方无法采伐所购买的杉木（因该片杉木已被新发寨村民小组集体一并收回）。为此我方多次与谢栋华协商退回杉木款的事宜，均未果。为维护我方合法权益，特诉至法院请求解除合同，退还我方杉木款。
谢栋华辩称：李长奎、李清文、梁光英、鲁某某给付的4万元杉木款是我代收后交给西畴县皖江林产品有限公司的，当时我是公司的会计，所以钱是由我代收后转交公司的。我认为这4万元杉木款不应该退还给李长奎等3人，杉木采伐不了不是我及公司的原因，而是对方没有在采伐期限内进行采伐所致，与我及公司无关，故李长奎、李清文、梁光英要求解除协议并退还杉木款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.李长奎、李清文、梁光英请求解除双方于2011年9月28日签订的买卖杉木的口头协议的理由是否应该得到支持；2谢栋华是否应当退还李长奎、李清文、梁光英杉木款4万元。
李长奎、李清文、梁光英为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、李长奎、李清文、梁光英《身份证》复印件各一份，证明其基本信息及符合本案诉讼主体资格的事实。
2、《放弃诉讼权利声明》原件一份，证明鲁某某自愿放弃本案诉讼权利的事实。
3、《收款收据》复印件一份，证明2011年9月28日双方达成购买杉木的协议后，谢栋华收取李长奎、李清文、梁光英、鲁某某杉木款4万元的事实。
4、《2016云26**民初369号民事判决书》原件，证明谢栋华于2011年9月28日以4万元价格卖给李长奎、李清文、梁光英、鲁某某位于西××县兴街镇江六村民委员会新发寨村民小组对门山的杉木已被新发寨村集体一并收回的事实。
谢栋华经质证，对李长奎、李清文、梁光英提交的第1、2、3号证据无异议，对第4号证据的真实性无异议，但认为与其无关，认为李长奎、李清文、梁光英主张我于2010年7月7日将树卖给他们不是事实，而是2011年9月28日将树卖给他们的。
谢栋华未向本院提交证据。
本院认为，李长奎、李清文、梁光英提交的1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经谢栋华质证后无异议，本院予以采信。对李长奎、李清文、梁光英提交的第4号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2011年9月28日李长奎、李清文、梁光英、鲁某某4人与谢栋华口头达成协议，由谢栋华将自己于2006年与王龙林场租赁管理使用的位于西××县兴街镇江六村民委员会新发寨村民小组对门山的杉木以4万元的价格卖给李长奎、李清文、梁光英、鲁某某4人（谢栋华与王龙林场的租赁期限至2011年12月31日止），并约定相关采伐手续由谢栋华负责办理。协议达成后，李长奎、李清文、梁光英、鲁某某4人于2011年9月28日将4万元支付谢栋华，谢栋华出具收据给李长奎、李清文、梁光英、鲁某某4人。后李长奎4人得知双方所买卖的杉木已被第三方新发寨村民小组集体一并收回，谢栋华无法办理相关采伐手续，致使李长奎、李清文、梁光英、鲁某某与谢栋华达成的买卖杉木的口头协议不能履行，李长奎、李清文、梁光英、鲁某某与谢栋华多次协商退款事宜，均未果。李长奎、李清文、梁光英以谢栋华手续不全，未能办理相关采伐手续，导致李长奎等4人无法管理及采伐所购买的杉木，其合同目的不能实现为由诉至本院要求解决。诉讼中鲁某某自愿声明将自己在本案中的诉讼权利转由李长奎、李清文、梁光英等3人行使。
本院认为，根据李长奎、李清文、梁光英、鲁某某与谢栋华于2011年9月28日以口头方式达成买卖杉木协议的内容，该协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，已经合法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李长奎、李清文、梁光英、鲁某某已按约定将杉木款4万元支付给谢栋华，协议达成后双方买卖的该片杉木林被第三方新发寨村集体一并收回，导致谢栋华无法按约定办理相关采伐手续，未能履行合同约定的义务，致使李长奎等4人的合同目的不能实现，谢栋华已构成对合同的根本违约，故李长奎、李清文、梁光英请求解除双方于2011年9月28日签订的买卖杉木的口头协议，由谢栋华返还杉木款4万元的理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中鲁某某自愿声明将自己的诉讼权利转由李长奎、李清文、梁光英等3人行使，是对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。诉讼中，谢栋华辩称协议达成时其有采伐该片杉木的相关手续，且认为该口头协议应认定为是李长奎等4人与皖江林业产品有限公司之间签订的协议，但谢栋华未能提供相关证据予以证明其主张，故对其辩解理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定判决如下：
一、解除李长奎、李清文、梁光英、鲁某某与谢栋华于2011年9月28日达成的买卖杉木的口头协议；
二、由谢栋华在本判决生效后三十日内退还李长奎、李清文、梁光英杉木款4万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢栋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡世龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2763号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：许丽芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周裕凯为与被告许丽芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请：1、被告许丽芳归还原告借款本金人民币5万元并支付利息（利息自2017年2月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告许丽芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月14日，被告出具借条向原告借款人民币6万元，约定利息按月利率2%。借款后，被告支付利息至2017年2月14日，归还本金1万元。本金5万元及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告周裕凯借款本金人民币5万元并支付利息（利息自2017年2月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告许丽芳负担；公告费300元，由原告周裕凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初542号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人丁广伟，男，1991年2月6日出生于四川省雅安市荥经县，汉族，小学肄业，无业，住雅安市荥经县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月5日被刑事拘留；同月15日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人丁广伟犯抢劫罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人丁广伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017���6月17日21时许，被告人丁广伟在资阳市雁江区“馨康按摩店”内，采用持刀威胁并捆绑双手的方式抢劫被害人张某现金600元。
2.2017年7月5日17时许，被告人丁广伟在资阳市雁江区建设西路君悦按摩店内，采用持刀威胁并捆绑双脚的方式抢劫被害人谢某现金300元。
2017年9月5日10时许，民警在资阳市拘留所外将丁广伟挡获，丁广伟到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人丁广伟在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、扣押决定书等书证、被害人张某、谢某的陈述、现场勘验、辨认等笔录、到案说明、丁广伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁广伟以非法占有为目的，以暴力��迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。丁广伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人丁广伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁广伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人丁广伟退赔被害人直接经济损失张某人民币600元、谢某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 仝天虎
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第240号
原告：吴志军，农民。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：钱江，居民。
被告：傅静芳，居民。
被告：黄一军，农民。
原告吴志军为与被告钱江、傅静芳、黄一军民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告归还借款10.5万元及利息(自2014年7月12日起按月息2%计算至款还清日止)；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出(2015)衢龙商初字第240-1号民事裁定，依法查封（冻结）被告钱江、傅静芳、黄一军所有的财产，保全价值12万元。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告了变更诉讼请求：1、要求被告钱江、傅静芳、黄一军共同归还原告借款10.1万元及利息（利息自2015年3月26日至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告吴志军的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告钱江、傅静芳、黄一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告钱江、傅静芳、黄一军于2014年7月12日共同向原告借款15.5万元。借款后，三被告仅归还借款5.4万元，至今尚10.1万元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱江、傅静芳、黄一军共同归还原告吴志军借款10.1万元及利息（利息自2015年3月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告钱江、傅静芳、黄一军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雄平
二〇一五年五月五日
书记员 黄 欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01409号
原告：刘艾，男，1965年4月5日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘艾诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘艾及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艾诉称：2013年2月18日，刘艾与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘艾3.17亩土地，其中一等地2.64亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.53亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2324元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘艾所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘艾的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘艾不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘艾不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘艾解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘艾与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘艾3.17亩土地，其中一等地2.64亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.53亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘艾的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘艾有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘艾不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘艾承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘艾解除合同，而刘艾不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘艾提出解除合同这一事实并未得到刘艾认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘艾提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘艾土地租赁费用2324元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终679号
上诉人（原审被告）：郭文强，男，汉族，1970年6月6日出生，农民，住岷县岷阳镇东照村一社。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜万红，男，汉族，1989年12月5日出生，农民，住岷县寺沟乡老鸦山村**号，现住岷县岷阳镇东照村二社。
上诉人郭文强因与被上诉人杜万红排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
郭文强上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回杜万红一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，杜万红一直在杜炳安等人通行的旧巷道内通行，并未实际使用其挖掘的巷道；2、其挖掘的巷道系其自己用承包地从他人处兑换，杜万红无权使用，且该巷道现被闲置，无人通行，其挖掘巷道的行为不会给杜万红的出行造成影响。
杜万红辩称:其受让郭文强的住宅后，原由郭文强居住时在巷道的通行权利应当由其承受，故其享有该住宅的巷道通行权。郭文强擅自将巷道挖掘毁坏，影响了其和其他邻居的正常通行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定的事实：杜万红现在居住的位于岷县岷阳镇东照村房屋原系郭文强父亲郭海生的房屋，2010年农历正月初十郭文强将该宅院房屋转让与杜万红的父亲杜文刚，该房屋转让后，郭文强在另一宅院居住，并未在现在被毁坏的巷道内通行，杜万红一家在该巷道通行已达七年之久。2017年3月18日下午，郭文强雇佣挖掘机将杜万红通行的巷道从公路开始至巷道内挖掘了一长15.8米，宽1米，深0.6米的深沟，致使杜万红无法通行。
另查明，2009年郭文强的父亲郭海生因堵塞杜春庆通行道路，被杜春庆起诉，第三人杜炳安也参加了诉讼。郭文强父亲郭海生、杜春庆、杜炳安系相邻关系，原在同一巷道，即现在杜炳安通行的巷道通行。由于杜炳安在修房时影响了郭海生的道路通行，郭海生不让杜春庆在巷道内通行而发生矛盾。郭海生便与他人通过兑换耕地另行开通了一条自家通行道路（即现在被毁坏的巷道），堵塞了杜春庆的通行道路，法院判决由郭海生清除堆放的石块，恢复道路畅通。由杜春庆给郭海生经济补偿800元。此后郭海生在自己开通的巷道通行。
一审法院认为，郭文强将自己的房产卖与杜万红的父亲，有双方买卖协议证实。杜万红一家在该房屋居住，就必须有通行道路，而实际杜万红一家在所买受的房屋居住期间就在郭文强父亲郭海生自己兑换开通的道路上通行，郭文强以该道路是自己拿承包地和他人兑换，并支付他人2800元开通的自家通行道路为由，让杜万红在杜炳安等人通行的巷道内通行，擅自将杜万红通行道路挖掘阻断的行为属侵权行为，杜万红请求停止侵权，恢复原状的请求予以支持，郭文强应停止对杜万红通行权的侵害，恢复被毁道路原状。郭文强主张杜万红应在原杜炳安等人通行的道路上有通行权，因岷县人民法院已经于2009年3月23日作出判决，“杜春庆为郭海生开通道路经济补偿800元”。根据一事不再理的原则，郭文强的主张，本院不予支持。综上所述，杜万红的通行权受法律保护，郭文强不得侵害，挖掘阻断的道路应由郭文强恢复原状。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（五）项之规定，判决：杜万红在被毁巷道通行，郭文强不得妨害，并由郭文强对被毁道路恢复原状（限判决生效后五日内履行完毕）。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由郭文强承担。
二审中当事人未提供新的证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杜万红的父亲买受郭文强的房屋，应当享有该房屋的道路通行权，任何人不得侵害。从房屋买卖的中间人申顺才在一审时的证言来看，杜万红从买房时就在诉争的道路上通行，七年来相安无事，郭文强也未提出异议，故杜万红享有在该道路上通行的权利。《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，即物权人不得滥用其物权，郭文强通过协商兑换的方式取得巷道的所有权，但其对该巷道物权的行使不得侵害杜万红在该巷道上通行的权利。综上，郭文强的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郭文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8388号
原告：朱哲，男，1980年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：王艳，女，1982年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
原告朱哲、王艳与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告朱哲、王艳诉称，原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发并预售的河北区×××园5、6、7号楼及配建5-1-603号商品房一套，并于2015年6月2日与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约将首付款及余款向被告付清。2016年10月1日原告按被告规定的时间去售楼处领取《入住通知单》，并按被告的要求办理入住。原告办理入住手续时见到十多位业主向被告工作人员询问房屋交付标准及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是否取得，被告的工作人员回答模糊不定，称该证仍在办理中，很快即可取得。一再询问后，被告工作人员表示因综合验收材料还没有提供，因此暂不能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，如果愿意办理入住当天就可以领取钥匙，否则就先回去。2016年10月3日和10月4日，原告再三找到被告询问此事均无结果。被告工作人员屡次承诺取得上述证件日期却从未兑现，此后原告多次向被告主张按合同约定要求其承担违约责任无果的情况下，于2016年10月21日找到河北区建委主任说明情况，该主任表示必须严格处罚被告的违规行为并已进入处罚流程。后经河北区建委组织双方约见，被告却表示处罚的钱其公司已经备好，至于违约赔偿可以去法院诉讼。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告自2016年10月1日起至2017年5月9日止的利息及违约金，违约交房共计221天，其中须赔偿利息为39724.3元及131天违约金1904元，总赔偿额为41628.3元；2.判令因诉讼产生的费用，全部由被告承担。
被告天津信义房地产投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津信义房地产投资有限公司的主要办事机构所在地不在河北区辖区，申请将原告朱哲、王艳与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中二原告要求被告赔偿房款利息和违约金的行为属于原告要求被告承担给付货币类型的违约责任，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现原告朱哲、王艳的住所地为天津市河北区，因此，本案的合同履行地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告天津信义房地产投资有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津信义房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津信义房地产投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1983号
申请人，陈肃，男性，汉族，1969年3月23日出生,住攀枝花市仁和区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司,住四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人贺鹏。
本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人主动缴纳了32000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
米易县法院作出的（2014）米易民初字第1505号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 骏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保244号
解除保全申请人：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码：91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，系该行行长。
被申请人：重庆市合川区大力摩托车配件厂，住所地重庆市合川区云门街道铁家村七社，工商注册号50038220037558。
法定代表人：魏桂森。
被申请人：魏桂森，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆市合川区大力摩托车配件厂、魏桂森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）渝0117执保427号执行裁定，对被申请人重庆市合川区大力摩托车配件厂、魏桂森名下价值20万元的财产进行了查封、冻结或扣押。解除保全申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2017年11月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆市合川区大力摩托车配件厂、魏桂森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初7537号民事判决书已发生法律效力，被申请人已履行上述生效法律文书所确定的法律义务，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆合川中银富登村镇银行有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 石钦木
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3946号
申请执行人杨文更
被执行人南阳海成冶金材料有限公司
杨文更与南阳海成冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案,西��县人民法院作出的（2017）豫1323民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南阳海成冶金材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文更于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，通过网络司法查控未能查出被执行人可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本案被执行人南阳海成冶金材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨文更在指定期限内不能提供被执行人南阳海成冶金材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人杨文更发现被执行人南阳海成冶金材料有限公司新的财产线索，申请执行人杨文更可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复���行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初59号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月二十三日
书记员 李松颖