四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终100号
上诉人（原审被告）：宜昌海德置业有限公司。住所地：湖北省远安县。
法定代表人：柴瀚江。
委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市兴旺劳务有限公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：旺海清，经理。
委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。
原审被告：福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代表人：阮道华。
原审第三人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：邱峰，总经理。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：张禁，经理。
委托诉讼代理人：蓝春明，泸州新天破产清算事务有限公司员工。
上诉人宜昌海德置业有限公司（以下简称海德置业公司）因与被上诉人宜昌市兴旺劳务有限公司（以下简称兴旺劳务公司）、原审被告福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称隆盛建设公司）、原审第三人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建筑安装公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2323号号民事裁定，向本院提起上诉。
海德置业公司的上诉理由为：一、本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应由工程所在地湖北省远安县人民法院管辖；二、佳乐建筑安装公司不是本案适格当事人，兴旺劳务公司将其列为第三人无事实和法律依据。佳乐建筑安装公司由于长期停工，隆盛建设公司承接了剩余工程，兴旺劳务公司要求上诉人支付工程款是基于和隆盛建设公司、上诉人三方达成的《劳务合作意向书》，兴旺劳务公司并未要求佳乐建筑安装公司支付工程款，阳区法院举行管辖异议听证时，兴旺劳务公司明确陈述，将佳乐建筑安装公司列为第三人仅仅是为了查明案件事实，并不要求其承担责任。根据民诉法及相关司法解释的规定，第三人应对诉讼标的有全部或部分独立请求权或案件处理结果与其有法律上厉害关系，兴旺劳务公司将佳乐建筑安装公司列为第三人没有事实依据，且与法律规定不符；三、破产法中“有关债务人的诉讼”不应当包括将债务人列为第三人，但其无需承担民事责任的诉讼。破产法司法解释第四十七条对破产衍生诉讼案件的管辖作了详细的规定，并不包括将债务人列为第三人的诉讼。因此，泸州中院对本案没有管辖权，江阳区法院当然也不具有管辖权，现泸州中院以（2017）川05民初6号裁定将本案移送至江阳区法院审理，该裁定载明“本裁定一经作出即生效”，因此上诉人依法有权向江阳区法院提出管辖异议。
被上诉人兴旺劳务公司、原审被告隆盛建设公司、原审第三人佳乐建筑安装公司未予答辩。
经审查，被上诉人兴旺劳务公司以海德置业公司、隆盛建设公司作为被告、佳乐建筑安装公司为第三人向泸州市中级人民法院起诉，请求判令海德置业公司、隆盛建设公司支付拖欠兴旺劳务公司的工程款8778845.45元。被上诉人兴旺劳务公司起诉的事实和理由为：2012年，海德置业公司开发湖北省远安县鸣凤水岸项目，2013年6月，海德置业公司与第三人佳乐建筑安装公司签订《湖北省建设施工合同》，约定由第三人承建该项目；2013年5月26日，兴旺劳务公司与第三人签订《建筑工程施工劳务分包合同》，此后，该工程由兴旺劳务公司进行施工。至2015年4月，因第三人资不抵债，致该项目无法继续进行。为让工程顺利进展，海德置业公司经过竞争性谈判，邀请隆盛建设公司承建剩余工程。为此，兴旺劳务公司、海德置业公司、隆盛建设公司三方签订《劳务合作意向书》，约定第三人佳乐建筑安装公司与兴旺劳务公司签订的劳务合同内容仍由兴旺劳务公司继续完成，隆盛建设公司按372元/平方米单价对兴旺劳务公司承包范围内的所有工程量进行结算。现该项目已竣工验收，但海德置业公司、隆盛建设公司未对兴旺劳务公司结算、付款。本院于2017年3月7日立案后，经审查认为，本院已于2016年1月11日裁定受理了佳乐建筑安装公司破产清算一案，因涉及佳乐建筑安装公司衍生案件较多，为方便当事人参加诉讼，经报请四川省高级人民法院批准，将涉及该公司的衍生案件指定江阳区人民法院审理，并据此作出（2017）川05民初6号裁定书，将案件移送江阳区人民法院审理，该裁定载明“本裁定一经作出即生效”。江阳区人民法院于2017年5月17日立案后，海德置业公司提出管辖权异议，江阳区人民法院征对该异议于2017年7月25日举行了听证，兴旺劳务公司的委托诉讼代理人徐健、海德置业公司的委托诉讼代理人张建华、佳乐建筑安装公司的委托诉讼代理人蓝春明到庭参加听证。听证中，佳乐建筑安装公司的意见为：兴旺劳务公司、海德置业公司、隆盛建设公司三方签订《劳务合作意向书》，佳乐建筑安装公司没有参与签订，根据意向书，海德置业公司已终止了同佳乐建筑安装公司的承包合同；《劳务合作意向书》涵盖的工程，佳乐建筑安装公司没有参与承建，也未收到海德置业公司后期支付的款项，兴旺劳务公司与海德置业公司、隆盛建设公司的结算与我公司无关，佳乐建筑安装公司与本案没有利害关系，兴旺劳务公司将我公司列为第三人无事实和法律依据。兴旺劳务公司对海德置业公司出示的佳乐建筑安装公司与兴旺劳务公司签订的劳务分包合同以及兴旺劳务公司、海德置业公司、隆盛建设公司三方签订的《劳务合作意向书》无异议，但认为项目前期是由佳乐建筑安装公司承建，对于工程量、工程款的结算必须要有佳乐建筑安装公司参与，若不将该公司列为第三人不能查明案件事实，涉及破产公司的案件应由受理破产案件的法院管辖。兴旺劳务公司在审判人员询问“为何将佳乐建筑安装公司列为第三人”时明确表示：是为了查明案情将佳乐建筑安装公司列为第三人，并未向该公司要求支付工程款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，无独立请求权第三人参加诉讼的方式为向人民法院申请参加，或者由人民法院通知他参加，两种方式均需经人民法院审查，确同案件处理结果有法律上的利害关系的，才能取得诉讼第三人的资格。被上诉人兴旺劳务公司在起诉时虽在诉状中将佳乐建筑安装公司列为第三人，但在诉讼请求中并未要求佳乐建筑安装公司承担任何付款责任，在听证中，被上诉人也明确表示“将佳乐建筑安装公司列为第三人是为了查明案情，并未向该公司要求支付工程款”。因此，佳乐建筑安装公司与兴旺劳务公司起诉海德置业公司、隆盛建设公司要求支付工程款一案的处理结果没有法律上的利害关系，对本院受理的佳乐建筑安装公司破产清算一案不产生任何权利义务的影响。综上，佳乐建筑安装公司并不是本案的适格第三人，如为查明案情需要，可申请通知公司相关人员为证人出庭协助查明案件事实。既佳乐建筑安装公司不是本案的适格第三人，则本案不应适用破产法的相关规定受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷”确定管辖”之规定，本案系建筑工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即湖北省远安县人民法院管辖。上诉人海德置业公司提出异议的理由成立，本院予以支持。原审法院以“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖”为由裁定驳回海德置业公司对管辖权提出的异议不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江阳区人民法院（2017）川0502民初2323号民事裁定；
二、本案移送湖北省远安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈微微
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。