湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终854号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈映森，曾用名陈映生，男，1962年10月25日出生，汉族，大学文化，原衡阳市城市建设投资有限公司党组书记、法定代表人、董事长、衡阳市滨江新区投资有限公司党组书记（正处级）、法定代表人、董事长，住湖南省衡阳市华新开发区。因涉嫌犯受贿罪，2016年10月31日经长沙市开福区人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行刑事拘留，2016年11月16日经长沙市人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘勇、王娟，湖南��维律师事务所律师。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人陈映森犯受贿罪一案，于2017年8月4日作出（2017）湘0112刑初66号刑事判决。原审被告人陈映森不服，提出上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2017年9月6日通知湖南省长沙市人民检察院查阅案件，并于2018年2月1日进行了公开开庭审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员向平出庭履行职务，上诉人陈映森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年3月，被告人陈映森担任衡阳城建投公司党组书记、董事长、总经理。因公司重新组建，2013年10月任衡阳城建投公司党组书记、董事长。2015年6月还同时担任衡阳市滨江新区投资有限公司党组书记、董事长。2016年8月被免去衡阳城建投公司党组书记、董事长、衡阳市滨江新区���资有限公司党组书记、董事长职务。在任职期间,被告人陈映森收受贿赂共计人民币现金197万元、美金2.2万元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人陈映森分三次收受厉某所送人民币现金共计140万元。
2006年，衡阳市衡州大道一期拆迁安置房建设项目启动招商引资，以土地置换作为投资回报。作为业主方衡阳城建投公司法人代表、董事长陈映森多次与时任北京中库置业有限公司法定代表人、董事长厉某进行洽谈。2006年12月，双方达成投资合意，签订了《衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》。协议约定，衡阳城建投公司将衡州大道拆迁安置用房承包给北京中库置业公司投资建设，并将已通过划拨取得的位于衡州大道南侧面的约130亩（除安置用地外的净地）土地作为出资；双方注册成立合资公司，利用合资用地开发商住用房，衡阳城建投��司将合资用地依法投入合资公司，北京中库置业有限公司全额承担合资公司的注册资金；衡阳城建投公司的固定回报款项为合资用地面积乘以22.2万元每亩，在北京中库置业有限公司支付完全部回报，且安置房完工验收交付使用，衡阳城建投公司即退出合资公司，并办好相关手续。
2007年1月，厉某召集成立衡阳国信置业有限公司（以下简称衡阳国信公司），厉某担任公司法定代表人、董事长。2007年1月26日，北京中库置业有限公司与衡阳国信置业公司签订合同，北京中库置业有限公司将《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》中享有的权利和义务全部移交给衡阳国信公司。
2007年6月，衡阳国信公司和衡阳城建投公司共同成立了衡阳城信置业有限公司（以下简称衡阳城信公司），衡阳国信公司占股97%，衡阳城建投公司占股3%��注册资金由衡阳国信公司出资），厉某任公司的法定代表人、董事长。
2007年3月，衡阳市人民政府决定调整城区基准地价，明确调整的基准地价及工业用地出让最低标准从当年1月1日起实施；对2006年12月31日国土资源部国土资发[2006]307号文件发布前正在办理中的用地项目，作为遗留问题，按调整前的基准地价执行。厉某为此找到被告人陈映森，希望衡州大道一期拆迁安置房建设项目的投资回报土地128.94亩地价务必能按调整前地价执行。被告人陈映森安排衡阳城建投公司原土地经营部部长肖某1以公司的名义起草了《关于城建投土地出让问题的请示》的报告，由陈映森和厉某一起找到时任衡阳市市长彭崇谷在报告上签字批示，同意该128.94亩投资回报地作遗留问题处理，按调整前地价执行缴纳土地出金。
为确保衡阳城信公司按照协议约定价格顺利在衡���市土地矿产交易中心将128.94亩土地摘牌，陈映森安排肖某1协调处理此事，与土地矿产交易中心一起商定该地出让起始价为22万元/亩并设置了“公司、企业或个人须投资衡州大道安置建设方才能参与竞买”的限制条件。2007年9月，衡阳市土地矿产交易中心挂牌出让该128.94亩投资回报土地，挂牌竞卖期为2007年10月19日至2007年11月1日，挂牌截止日为2007年11月1日，要求有意竞买人须在2007年10月31日17时前向该中心提出申请，交纳履约保证金。衡阳城信公司没有在挂牌截止日期内缴纳竞买保证金，也未提出竞买申请。衡阳市土地矿产交易中心未按规定确认挂牌不成交，也没有对该块地进行重新公告挂牌出让和延期挂牌。2007年11月6日，衡阳城建投公司代衡阳城信公司缴纳了568万元竞买保证金。2007年12月25日，衡阳城信公司提出竞买申请，在没有任何竞争对手的情况下以挂牌底价22万／亩顺利将128.94亩土地摘牌。
2010年11月，厉某代表衡阳国信公司与林某1、林某2签订了股权转让合同，约定将衡阳城信公司100%的股权以及公司名下的128.94亩土地以7865万元的价格转让给林某1、林某2。由于该地块上一条铁路高压线影响开发，林某1要求厉某按照合同约定处理好此事，厉某遂请求被告人陈映森帮忙解决。被告人陈映森安排衡阳城建投公司相关人员与电力公司、铁路部门等相关单位协商，于2011年5月达成了协议，由电力公司施工，将128.94亩回报地上的高压线顺利实施了改造、搬迁，衡阳国信公司股权顺利转让。
2007年，衡阳城建投公司与北京中库置业有限公司、浙江广宏建设有限公司就衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设项目投资事宜达成合意。2008年4月，北京中库置业有限公司和浙江广宏建设有限公司在衡阳共同出��成立了湖南中库投资有限公司，何某任法人代表，厉某任总经理。2008年8月，衡阳城建投公司和湖南中库投资有限公司签订了《衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书》，约定以补偿用地和规费减免等方式给予投资回报。在武广高速铁路客运站站房及配套设施项目972.76亩回报土地挂牌出让前，被告人陈映森安排衡阳城建投公司相关人员和土地矿产交易中心协调，要求让厉某所在的湖南中库投资有限公司在挂牌竞买中能够根据协议要求顺利竞得该回报土地。最后，交易中心在挂牌公告中设置了竞买限制条款，内容为：该地块作为市基础设施补偿用地，应取得建设相应的城市基础设施投资资质后方可参加竞买。按照这个限制条件，湖南中库投资有限公司在没有竞争对手的情况下取得该972.76亩回报地。
为感谢被告人陈映森在上述两个项目的洽谈��征地拆迁、土地招拍挂等过程中提供的帮助和关照，厉某分3次送给其人民币现金共计140万元，被告人陈映森予以收受。具体如下：
1.2008年春节前的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车在衡阳市老城区某路边见面。被告人陈映森到达后，厉某下车将事先准备好的装有现金20万元人民币的纸袋放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受。
2.2009年春节前的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车在衡阳市老城区某路边见面。被告人陈映森到达后，厉某下车将事先准备好的装有现金20万元人民币的纸袋放在被告人陈映森驾驶的黑色别克轿车后排座位上，陈映森予以收受。
3.2011年8、9月份的一天，被告人陈映森根据厉某的事先电话联系，双方开车就近在衡阳市华新开发区某路边见面。��告人陈映森到达后，厉某将事先准备好的装有现金100万元人民币的纯净水纸箱子放在被告人陈映森所驾驶的途观车后备箱中，陈映森予以收受。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人陈映森2016年10月31日、11月1日、11月17日、12月9日、2017年2月8日、2月16日、3月1日、3月13日的供述。
证明：（1）厉某所在的公司在承接衡阳市城建投开发的衡州大道一期安置房项目过程中，2008年至2011年分三次送给陈映森140万元，陈映森收受后用于家里的消费开支、小孩读书、购车。（2）厉某之所以送钱给陈映森是因为，陈映森在衡州大道一期安置房工程项目、武广高铁衡阳东站站房及配套设施项目洽谈、签约以及两块投资项目回报地招拍挂、土地出让金缴纳等过程中给予了厉某及其公司帮助和关照。（3）给予的帮忙和关照主要有：第一，安排人专门向衡阳市政府打了请示报告，要求将128.94亩投资回报地作为历史遗留问题处理，按调整前的基准地价缴纳土地出让金，最终确定以调整前的基准地价缴纳土地出让金；第二，安排人到衡阳市土地矿产交易中心协调处理两块投资项目回报地的挂牌出让问题，要求交易中心在挂牌出让公告中设置了限制性条件，使衡阳城信置业有限公司、湖南中库投资有限公司在没有任何竞争对手的情况下顺利摘牌；第三、衡阳城信公司没有在挂牌截止日期限（截止2007年11月1日）内缴纳竞买保证金，也没有提出申请，在没有重新出让或挂牌延期的情况下，经过协调直接让衡阳城信公司摘牌；第四，出面安排城建投相关人员找衡阳电力公司、铁路部门等单位协调，将衡阳国信置业公司128.94亩投资回报地上的高压线搬迁走了，从而使其顺利转卖盈利。
2.证人证言：
（1）证��厉某2016年11月4日、11月24日、12月8日、12月10日（两次）、12月14日的证言及亲笔证言。
证明：①2008年春节至2010年年底，厉某分三次送给陈映森共计140万元；②该140万元来源于厉某从湖南中库公司和衡阳国信公司领出的借支款，这笔开支是会列入衡阳国信公司，之后会由衡阳国信公司全部报销，是以衡阳国信公司的名义送的，为了衡阳国信公司的利益（第5次供述）。③厉某之所以送钱给陈映森，是因为陈映森在衡阳国信公司投资的衡州大道一期安置房项目回报地的招拍挂、土地出让金缴纳等过程给予了关照和帮助，具体包括：一是两个项目顺利洽谈、签约，并按时开工；二是在衡阳国信公司投资的衡州大道一期拆迁安置小区建设过程中，陈映森出面给解决了与当地老百姓之间的纠纷和矛盾，出面解决了公司在建设项目过程中各种报批手续，协调了与国土、规划、建设、城管、环保、电力、自来水等部门的关系；三是为确保衡阳城信公司拿到128.94亩回报地，陈映森安排肖某1到衡阳市土地矿产交易中心协调处理此事。后衡阳市土地矿产交易中心在对这块128.94亩地的挂牌出让公告中设置了限制性条件（内容是：公司、企业或个人须投资衡州大道安置房建设方可参加竞买），并在挂牌期限截止日（2007年11月1日）到期后在无任何公司提出竞买申请和交纳履约保证金的情况下没有确认挂牌不成交，而后也没有对此地块进行重新公告挂牌出让和延期挂牌，后在2007年11月6日衡阳城信公司才交纳履约保证金，12月25日才提交竞买申请书和报价单，衡阳市土地矿产交易中心仍然确认这块地挂牌成交，衡阳城信公司在没有任何竞争对手的情况下以挂牌底价22万/亩顺利摘牌；四是2007年7月，陈映森指示部下专门向衡阳市政府打了请示报告，���求这块投资回报地按照调整前基准地价支付土地出让金，陈映森并亲自找到彭崇谷市长，彭崇谷市长签字同意按照遗留问题处理，按调整前的基准地价缴纳土地出让金。最终，衡阳国信公司的全资子公司衡阳城信公司以22万/亩的挂牌底价将128.94亩回报地顺利摘牌。
（2）证人沈某（衡阳市国土局土地矿产交易中心土地推介部副部长）2016年10月23日、2017年1月6日的证言。
证明：①肖某1为该宗土地的招拍挂专门到交易中心来协调，称该宗地作为项目回报地，要保证项目建设投资公司（衡阳城信公司）来摘牌，交易中心按照市城建投的意见在挂牌出让公告中设置了限制性条件，后由衡阳国信公司在无任何竞争对手的情况下顺利摘牌；②（2007）挂字094宗土地在挂牌截止时间因无应价者，挂牌不成交，按规定应延期挂牌，但因市城建投对该宗土地明确要由衡阳城信公司摘牌，挂牌手续只是走过场，故未进行延期挂牌；③交易中心之所以这样做，是因为按照衡阳市政府会议精神，衡阳市国土部门要全力配合和支持市城建投的工作。
（3）证人肖某12016年10月21日、12月9日、2017年1月10日的证言。
证明：①市城建投的主要职责是代表衡阳市政府进行城市基础设施建设、进行土地报批、代表政府进行融资等。市政府开会明确了国土局主要是配合协助市城建投办理完善不常用地的国土手续等；②其受陈映森的安排，专门到土地交易中心协调128.94亩土地招拍挂的事情，陈映森要求有两点必须要做到，一是必须要按照协议确保衡阳城信置业有限公司（衡阳国信置业有限公司的全资子公司）顺利摘牌；二是挂牌价格不能超过协议约定价格22.2万元/亩。为此市城建投专门向交易中心出具了函；③为达到上述目的，��交易中心在招拍挂公告中设置了限制性条款，该宗土地未成交也未进行延期交易，最后，衡阳城信公司在没有任何竞争对手的情况下按照协议价摘牌。
（4）证人吴某（衡阳市国土局土地矿产交易中心主任）2016年10月22日、12月8日的证言。
与证人沈某的证言证明的内容一致。
（5）证人唐某（2001年至2013年任衡阳市城建投公司副总经理）2016年10月23日、12月8日的证言。
证明：2006年时，北京中库置业有限公司的厉某找到唐某，就衡州大道拆迁安置房小区建设投资项目想与其公司洽谈，但唐某有意见，厉某就没找他了；2006年10月、11月的时候，陈映森拿着该协议的呈批件要唐某在上面签字，告诉他公司与北京中库置业有限公司合作投资衡州大道拆迁安置房小区建设项目，但唐某称对该项目不熟悉，所以本应由其在该协议上代表公司��的，而改由陈映森签协议了。
（6）证人尹某（衡阳市城建投公司副总经理）2016年10月22日的证言。
证明：2006年8、9月的一天，陈映森召集尹某、杨某、段某等人在公司开了一个碰头会，在会上陈映森介绍了该项目的前期与北京中库置业有限公司洽谈的情况，并确定了该项目投资回报地（128.94亩）的定价为22.2万/亩。当时与会的人员包括尹某在内对项目的情况不了解，都表示没有意见，最后，陈映森拍板决定，以公司前期与北京中库置业有限公司合作投资该项目并签总承包协议。当时公司没有资金独立投资开发该项目，陈映森介绍说北京中库置业有限公司有资金投资，只有合作投资才能启动安置房小区建设，当时是杨某负责安置房小区建设。
（7）证人谭某（2007年11月至2010年3月系衡阳国信公司股东）2017年1月7日的证言。
证明��①受厉某委托，其经手了衡阳国信公司投资衡阳市衡阳大道一期拆迁安置房建设项目的128.94亩投资回报地的招拍挂、摘牌及相关合同签字的事宜；②厉某为此事找到衡阳市城建投的董事长陈映森，请他帮忙确保衡阳城信公司以协议约定价顺利摘牌，陈映森专程派了市城建投土地经营部部长肖某1去衡阳市土地矿产交易中心协调此事，按照厉某指示，谭某代表衡阳城信公司配合肖某1去衡阳市土地矿产交易中心协调，肖某1带着谭某去见了交易中心的主任吴某和该块地招拍挂手续的经办人沈某，肖某1还讲到衡阳市城建投与北京中库置业有限公司已经签订了衡州大道安置小区投资项目总承包协议，该宗地作为项目回报地，要保证项目建设投资公司来摘牌，交易中心按照市城建投的意见在挂牌出让公告中设置了限制性条件；③该宗土地至挂牌截止日期没有竞买人提出申请或��纳保证金，后没有进行延期挂牌，2007年12月25日，衡阳城信公司才向交易中心提供了报价单、竞买申请书，衡阳市土地矿产交易中心根据衡阳市城建投的要求，确认由衡阳城信公司摘牌。
（8）证人何某（湖南中库投资有限公司法人代表、董事长）2016年12月8日的证言。
证明：厉某以个人名义从湖南中库公司财务的借支款比较多，公司的财务往来账上都有记录，最高时在中库公司累计借支了300多万元，2014年分两笔归还了共200多万元到湖南中库公司，至今厉某还欠湖南中库公司100多万元借款没有归还。这些钱厉某是需要归还的，并且按照公司制度，还要承担相应的利息。
（9）证人汪某（陈映森妻子）2016年10月21日、2017年1月11日的证言。
证明：①2011年，陈映森给了其29万元用于购买一台奥迪A3轿车；②2012年9月其儿子陈亮羽去美国读书，每年需学费、生活费约20多万元，陈映森通过兑换美元将钱交给汪某；③李某1有一年春节期间到其家里拜年，在家柜子上放了一个信封；④陈某有一年中秋期间到衡阳县老家，在家桌子上放了一个信封。
3.书证：
（1）湖南中库投资有限公司、湖南中库建恒置业有限公司、湖南中库裕恒置业有限公司内资企业登记基本情况表。
证明：湖南中库投资有限公司于2007年4月成立，股东为北京中库置业有限公司和浙江广宏建设有限公司，法定代表人为何某。湖南中库裕恒置业有限公司的股东为北京中库置业有限公司，厉某担任公司董事兼总经理。
（2）衡阳国信置业有限公司、衡阳城信置业有限公司企业注册登记资料。
证明：衡阳国信置业有限公司于2007年1月份成立，股东为：厉某、蒋某、北京中通科源商贸有限公司，���定代表人为厉某。衡阳城信置业有限公司于2007年6月11日成立，股东为衡阳国信置业有限公司和衡阳市城市建设投资有限公司，2016年4月，股东变更为林某2、林某1。
（3）《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》、《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包移交合同》。
证明：2006年12月26日，被告人陈映森代表衡阳市城建投（甲方）和厉某代表北京中库置业有限公司（乙方）签订了《衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》。协议约定：甲方衡州大道拆迁安置用房承包给乙方投资建设；甲方将已通过划拨取得的位于衡州大道南侧面的约130亩土地作为出资，乙方以对合资用地上的项目进行投资建设等方式投入的资金作为出资，双方设立合资公司，利用合资用地开发商住用房；甲乙双方承诺自签约之日起3个月内注���成立合资公司，合资公司法人代表由乙方派员担任。甲方承诺自签约之日起9个月内将合资用地依法投入合资公司；乙方承诺全额承担合资公司的注册资金；甲方与乙方的合作采用甲方从合资公司收取固定回报款项、合资公司其他权益归乙方所有的原则；甲方的固定回报款项为合资用地面积乘以22.2万元每亩；在乙方支付完全部回报，且安置房完工验收交付使用，甲方即退出合资公司，并办好相关手续。在甲方未退出合资公司前，合资公司的所有经营活动都要接受甲乙双方的共同监督。
2007年1月26日，北京中库置业有限公司与衡阳国信置业公司签订合同，北京中库置业有限公司将《衡阳市衡州大道拆迁安置小区建设投资项目总承包协议》中享有的权利和义务全部移交给衡阳国信公司。
（4）衡阳市城建投[2006]45号文件、国有土地使用权委托入市交易申请书、国有土地出让合同、挂牌出让公告、竞买申请书、[2007]挂字094号宗土地使用权挂牌出让成交确认书、招拍挂出让收费审批表、土地登记发证承包审批表、衡阳市土地矿产招标拍卖委员会会议纪要、农业银行进账单。
证明：2007年9月，衡阳市土地矿产交易中心挂牌出让该128.94亩投资回报土地，挂牌竞卖期为2007年10月19日至2007年11月1日，挂牌截止日为2007年11月1日，有意者应在2007年10月31日17时前向中心提出申请，交纳履约保证金。中心在对这块128.94亩土地的挂牌出让公告中设置了限制性条件（内容为：只有投资衡州大道安置房建设项目的公司、企业或个人才能参加竞买）。
衡阳城信公司于2007年12月25日向国土资源局提出竞买申请，2007年11月6日，城建投公司交纳568万元的保证金。后于2008年6月支付其他费用。
2008年1月20日，衡阳城信公司与衡阳市土地矿产交易中心签订了挂牌出让成交确认书；2008年6月，衡阳城信置业有限公司与衡阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，衡阳城信公司以2836.68万元取得该土地的使用权，规定受让人应当在2009年6月16日以前动工建设。
（5）衡阳市城建投公司公函及审批单。
证明：2007年12月21日，衡阳市城建投向衡阳市土地矿产交易中心发函，称其公司为衡阳城信公司代付了568万元的竞买保证金，2007年12月25日，又向衡阳市土地矿产交易中心出具了公函，要求对挂牌出让的[2007]挂字094号土地，由衡阳市城建投和北京中库置业公司共同设立的合资公司衡阳市城信置业有限公司摘牌。两份公函的签发人均为陈映森。
（6）衡阳市人民政府常务会议纪要、关于返还土地价款的报告、关于印发衡阳市城区基准地价更新成果的通知、《关于城建投土地出让问题的请示》及审批单、《关于临时调整我市城区地价的请示》、《关于对国有土地出让遗留问题处理的通知》。
证明：衡阳市于2007年1月1日起决定调整基准地价及工业用地出让最低标准，同时明确对于正在办理中的用地项目，作为遗留问题，按调整前的基准地价执行。2007年8月，衡阳市城建投起草了《关于城建投土地出让问题的请示》的报告，彭崇谷在报告上签字批示，同意该128.94亩投资回报地作遗留问题处理，按调整前地价执行缴纳土地出让金。
（7）股权转让合同、汇款凭证、情况说明。
证明：2010年11月，厉某代表衡阳国信公司与林某1、林某2签订了股权转让合同，将衡阳城信公司100%的股权以及公司名下的128.94亩土地以7865万元的价格转让给他们，合同签订后林某1、林某2支付了7500多万元到衡阳国信公司。
（8）衡州大道安置房建设补偿用地高压杆线拆迁工程审计报告及附件、工程施工合同、衡阳国信公司财务资料、记账凭证、收据。
证明：2011年5月，衡阳国信公司与衡阳电力送变电工程公司湘建分公司达成了搬迁协议，由电力公司施工，将128.94亩回报地上的高压线实施改造、搬迁。陈映森代表衡阳市城建投作为合同的第三方签字。
（9）衡州大道第一期拆迁安置房项目财务结算书、衡阳市城建投公司付款审批表、记账凭证等资料。
证明：衡阳国信公司与衡阳城建投公司就该项目于2014年3月25日进行结算。
（10）衡阳市武广新区路网建设项目可行性研究报告的批复、武广客运衡阳站配套设施工程可行性研究报告、相关请示、批复、合作协议、《衡阳市雁城大道、武广高速铁路客运站站房及配套设施合资建设合作意向书》、《衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书》、中标通知书、施工合同等相关资料。
证明：2007年1月28日，陈映森代表衡阳市城建投公司与厉某代表的北京中库置业有限公司签订投资合作意向书。2008年4月，北京中库置业有限公司和浙江广宏建设有限公司在衡阳共同出资成立了湖南中库投资有限公司，何某任法人代表，厉某任总经理。2008年8月，衡阳市城建投和湖南中库投资有限公司签订了《衡阳市武广高速铁路客运站站房及配套设施建设协议书》。交易中心在972.76亩土地的挂牌公告竞买条件中设置了限制条款，内容为：该地块作为市基础设施补偿用地，应取得建设相应的城市基础设施投资资质后方可参加竞买。按照这个限制条件，湖南中库投资有限公司在没有竞争对手的情况下竞得972.76亩回报地。后转让给嘉兴市金地房地产置业有限公司。
（11）衡阳国信置业有限公司及湖南中库投资有限公司相关转账凭条、记账凭证及附件、借款单、明细账等财务资料。
证明：厉某于2008年10月至2011年7月，在上述两公司多次借款、还款。
（二）分两次收受毛某1所送人民币现金共计40万元。
2009年2月，湖南禹班建设集团有限公司中标了衡阳城建投公司开发的衡阳市内环北路工程第二合同段工程项目。2011年9月，湖南禹班建设集团有限公司中标了衡阳城建投公司控股的衡阳城建投房地产开发有限公司开发的蒸德家园廉租房和公租房（第三标段）工程项目。湖南禹班建设集团有限公司股东毛某1作为上述两个项目具体负责人，分两次送给被告人陈映森共计40万元人民币现金。具体事实如下：
1.2009年8、9月份左右的一天，毛某1为感谢被告人陈映森在项目征地拆迁等过程中的关照、支持���希望在工程款结算支付上予以关照，在被告人陈映森衡阳城建投公司的办公室，将事先准备好的装有现金20万元人民币的纸袋子送给被告人陈映森，被告人陈映森予以收受。
2.2012年8、9月份左右的一天，毛某1为感谢被告人陈映森在项目征地拆迁、工程款结算支付等过程中的关照、支持，在被告人陈映森衡阳城建投公司的办公室，将事先准备好的装有20万元人民币现金的纸袋子送给被告人陈映森，被告人陈映森予以收受。
2016年3月下旬，被告人陈映森将上述40万元退还给了毛某1。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人陈映森2017年1月19日、2月16日、3月1日的供述。
证明：（1）2008年9月份至2012年8月份，毛某1分三次送给陈映森60万元；（2）毛某1之所以送钱给陈映森，是因为在蒸德家园工程项目工程征地拆迁、施工过���中给予了毛某1关照和帮忙；（3）其中20万元陈映森当天退还给了毛某1，另40万元于2016年3月20日左右退还给了毛某1。
2.证人证言：
（1）证人毛某12017年1月6日的证言。
证明：①2008年9月份至2012年8月份，毛某1分三次送给陈映森60万元。其中20万元陈映森当天退还给了毛某1，另40万元于2016年3月20日左右退还给了毛某1；②毛某1之所以送钱给陈映森，是因为在禹班公司承接的蒸德家园工程项目工程征地拆迁、施工过程中陈映森给予了毛某1关照和帮忙。具体为：第一、在蒸德家园廉租房项目招投标过程中，毛某1找陈映森帮忙，希望他能帮忙打招呼，陈映森没有拒绝，并表示衡阳城建投房地产开发有限公司作为业主方不会难为毛某1及其公司；第二、在蒸德家园廉租房项目施工过程中，因为征地拆迁的问题和当地村民发生了很严重的冲突。毛某1找到陈映森希望陈映森帮忙协调矛盾，陈映森帮其解决了征地拆迁的矛盾；第三、在蒸德家园廉租房项目工程款结算的过程中，毛某1也找过陈映森帮忙，陈映森答应了，并且在支付工程款方面给予了帮助；③案发时，毛某1系禹班公司的股东，工程款系禹班公司支付，盈利也归禹班公司所有，毛某1可得3%的费用用于工程开支和协调；④送钱的来源是在建设银行账户里取出来的备用金。
（2）证人邹某（禹班公司股东、副总经理、总工程师）2017年3月7日的证言。
证明：①2007年至2011年禹班公司改制期间，因毛某1还是衡阳市的乡镇公务员，身份特殊、敏感，毛某1委托邹某代为持有湖南禹班公司的股份、参与湖南禹班公司的决策和行使股东权利。2015年上半年，毛某1将公司股份全部转入给了邹某；②毛某1在2008年以湖南禹班公司的名义承接了衡阳市��建投作为业主开发的衡阳市蒸湘北路路基工程；2011年，毛某1以湖南禹班公司的名义承接了衡阳市城建投作为业主开发的蒸德家园廉租房工程，毛某1是湖南禹班公司这两个项目的施工和管理负责人；③这两个项目都是湖南禹班公司的项目，工程款都是由禹班公司负责出钱，项目的盈利也都归禹班公司所有，在保证项目不亏损的情况下，工程项目负责人可以获得公司给予的3%左右的工程开支和协调费用，扣除工程项目负责人的工程开支和协调费用后的盈利利润，归公司所有。邹某作为技术人员和工程师，参与了这两个项目的施工，由公司支付给其工资；④在蒸湘北路路基工程、蒸德家园廉租房项目施工过程中，湖南禹班公司因为征地拆迁的问题和当地村民发生了很严重的冲突。毛某1当时找了衡阳市城建投董事长陈映森，请陈映森帮忙协调矛盾，后来陈映森出面帮���解决了征地拆迁的矛盾。
3.书证：
（1）衡阳市内环北路工程第二合同段招投标文件、评标资料、中标通知书、建设施工合同、付款记账凭证及附件等资料。
证明：2009年2月，湖南禹班建设集团有限公司中标了衡阳市城建投开发的衡阳市内环北路工程第二合同段工程项目。2009年4月，被告人陈映森代表衡阳市城建投和衡阳市城建投房地产开发有限公司与湖南禹班建设集团有限公司签订了合同。
（2）蒸德家园廉租房和公租房（第三标段）工程招投标文件、评标资料、中标通知书、建设施工合同、付款记账凭证及附件等资料。
证明：2011年9月，湖南禹班建设集团有限公司中标了衡阳市城建投控股的衡阳城建投房地产开发有限公司（陈映森当时兼任该公司法人代表、董事长）开发的蒸德家园廉租房工程项目。2012年1月，陈���森代表衡阳市城建投和衡阳市城建投房地产开发有限公司与湖南禹班建设集团有限公司签订了合同。
（3）禹班集团公司出具的《关于毛某1的任职证明》、《关于毛某1股份的证明》、《关于成立衡阳市内环北路工程第2合同段项目部的通知》。
证明：毛某1于2008年至2009年任该公司驻蒸湘北路第二标段项目部负责人，任项目副经理，于2011年8月份任该公司驻蒸德家园三标项目部负责人。公司全权委托毛某1负责施工和管理，项目开支费用控制在百分之三以内，由毛某1包干使用。于2008年至2012年约占公司3%的股份，由邹某代为行使职权，2012年将其股份转让给邹某。
（4）禹班集团公司营业执照、内资企业登记基本情况表、企业资质证书、安全生产许可证。
证明：该公司的基本情况，邹某系该公司股东之一。
（5）衡阳��建投房地产开发有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表。
证明：该公司系衡阳市城建投公司控股的有限责任公司，李育和为法定代表人。
（6）衡阳市城建投公司记账凭证。
证明：衡阳市城建投公司2009年9月至2015年2月支付了禹班集团公司上述两个项目的工程款。
（7）股权代理协议。
证明：2009年4月16日，邹某与毛某1协议，由邹某代为行使毛某1在禹班公司的股权职权。
（8）毛某1建设银行账户明细。
证明：毛某1在送钱给陈映森的时间段即2009年8、9月份及2012年8、9月份，均有多次取现的记录。
（三）分5次收受李某1所送人民币现金共计8万元、美金2万元。
2010年，李某1在衡阳市白沙小区廉租房项目上做包工工程，在施工现场认识被告人陈映森。2013年上半年，李某1想承接���阳城建投公司开发的衡州家园廉租房、公租房项目，找到被告人陈映森，表示希望陈映森能够帮忙。被告人陈映森告知其湖南雁城建设工程有限公司中标了衡州家园公租房项目工程第一标段，要李某1具体去找湖南雁城建设工程有限公司项目部去谈。后李某1找到项目部相关人员洽谈，以包工代建形式承揽了部分楼栋的工程建设项目。事后，李某1将通过洽谈承揽工程建设项目的情况告知了陈映森。为感谢被告人陈映森的关照并希望陈映森在今后项目中的继续支持和关照，2013年春节前至2016年春节前期间，李某1分5次送给陈映森共计人民币8万元、美金2万元。具体事实如下：
1.2013年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受。
2.2014年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，���拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受。
3.2014年7、8月份的一天，李某1在被告人陈映森家中，送给被告人陈映森美金2万元，被告人陈映森予以收受。
4.2015年春节前的一天，李某1在被告人陈映森家中，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受。
5.2016年春节前的一天，李某1在被告人陈映森办公室，以拜年的名义送给被告人陈映森现金人民币2万元，被告人陈映森予以收受。
2016年4月，衡阳原市委书记李某3被湖南省纪委带走调查，陈映森因担心自己受牵连，将所收受人民币8万元和美金2万元折合成人民币现金20万元退还给李某1。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人陈映森2017年1月20日、2月16日、3月1日的供述。
证明：（1）2013年春节至2016年春节期间，李某1分5次送给陈映森人民币8万元、美金2万元，陈映森收受后用于家庭及个人开支。（2）李某1之所以送钱给陈映森，是因为一方面陈映森将衡州家园保障房这个项目的中标情况告诉了李某1，并要李某1具体去找雁城公司项目部洽谈，后来李某1在湖南雁城建设工程有限公司承接了衡州家园项目的部分工程；另一个方面，李某1希望在今后在工程项目上得到陈映森的关照和帮忙。（3）2016年4月，陈映森一次性退还给李某120万元人民币现金，因为衡阳市委书记李某3被湖南省纪委带走调查，陈映森因担心自己受牵连。
2.证人证言：
（1）证人李某12017年1月7日的证言。
证明：①2013年春节至2016年春节期间，李某1分5次送给陈映森人民币8万元、美金2万元，2016年3月底，陈映森一次性退还给李某120万元人民币现金；②李某1之所以送钱给陈映森，是因为一方面陈映森将衡州家园保障房这个项目的中标情况告诉了李某1，并要李某1具体去找雁城公司项目部洽谈，后来李某1在湖南雁城建设工程有限公司承接了衡州家园项目的部分工程；另一个方面，李某1希望在今后在工程项目上得到陈映森的关照和帮忙；③2010年或2011年，李某1搬家，陈映森给其5000元的红包，2010年春节，李群给陈映森的小孩打了2000元的红包；④李某1个人无公司、无资质，自己组织人员施工，其与雁城公司直接结算工程款。
（2）证人马某（原湖南雁城建设工程有限公司项目经理）2017年3月10日的证言。
证明：①2013年下半年湖南雁城建设工程有限公司中标了衡州家园廉租房项目工程一标段，马某负责该项目的施工管理，直到2015年8月工程全部完工；②2013年下半年和2014年上半年，李某1多次到湖南雁城公司衡州��园廉租房一标段项目部找到马某和其他项目部管理人员，想承接一部分楼栋施工，后公司让李某1以包工代建的方式承建了衡州家园廉租房项目工程一标段的两栋六层楼房，工程代建工钱是80多万元，工资都是以现金形式结算，马某直接让项目部财务人员给李某1现金，李某1领了现金后就在项目部专门的领款单上签字。
3.书证：
（1）湖南雁城建设工程有限公司营业执照、资质证书等资料。
证明：该公司的基本情况。
（2）衡州家园保障性住房建设（一标段）工程中标通知书、批复、建设施工合同、付款记账凭证及附件等资料。
证明：2013年2月，湖南雁城建设工程有限公司中标了衡州家园公租房项目工程第一标段工程。
（3）湖南雁城建设工程有限公司《证明》、情况说明。
证明：该公司与李某1达成口头协议，由李某1负责衡州家园公共租赁房项目一标段中的14、16号楼的包某，工程量为100万元，结算方式为现金。
（4）领款凭单。
证明：李某1于2014年10月至2015年6月，四次在湖南雁城建设工程有限公司领取衡州家园一标2、8号楼民工工资共计89万余元。
（四）分3次收受陈某所送人民币现金共计2万元、美金0.2万元。
2014年3、4月间，陈某约被告人陈映森等在衡阳市华新开发区一家餐馆吃饭期间，提出想在衡阳城建投做点工程的请求。陈映森向其推荐了衡阳市茶园路工程（竺山路一南三环）BT项目，并安排衡阳城建投公司工作人员和陈彦杰进行了多次洽谈。2014年12月，湖南华兴工程建设有限公司中标了衡阳市茶园路工程（竺山路一南三环）BT项目，陈某与湖南华兴工程建设有限公司通过签订内部承包协议的形式实际承接了该工程���事后，陈某将与华兴公司合作承接项目的情况告知了陈映森。为感谢被告人陈映森在该项目洽谈、征地拆迁矛盾协调等过程中的关照和支持，陈某分3次送给陈映森共计人民币现金2万元、美金0.2万元。具体事实如下：
1.2014年中','2018-09-30
03:23:55',0,'web',NULL),(32249412,'459694bb-1a8b-44de-82b1-a79b01485d39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：162次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"630\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉08民初2号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"459694bb-1a8b-44de-82b1-a79b01485d39\",\"案件名称\":\"谷艳涛与中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司及张秀琴案外人执行异议之诉一审民事判决书\",\"法院名称\":\"吉林省白城市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告谷艳涛与被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司、第三人张秀琴案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月17日作出（2014）白民三初字第5号民事裁定：驳回谷艳涛的起诉。谷艳涛提起上诉，吉林省高级人民法院于2016年5月5日作出吉民终204号民事裁定：撤销该裁定，指令本院审理。本院于2017年1月9日立案，后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷艳涛及委托诉讼代理人、被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行代表人及委托诉讼代理人，被告镇赉县宏伟米业有限公司、被告吉林明远粮贸集团有限公司、第三人张秀琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515340800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谷艳涛与中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司及张秀琴案外人执行异议之诉一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷艳涛与中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司及张秀琴案外人执行异议之诉一审民事判决书
（2017）吉08民初2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"459694bb-1a8b-44de-82b1-a79b01485d39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷艳涛与中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司及张秀琴案外人执行异议之诉一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉08民初2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省白城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"630\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省白城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"案外人执行异议之诉\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谷艳涛,中国建设银行股份有限公司镇赉支行,镇赉县宏伟米业有限公司,吉林明远粮贸集团有限公司,张秀琴\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷艳涛与中国建设银行股份有限公司镇赉支行、镇赉县宏伟米业有限公司、吉林明远粮贸集团有限公司及张秀琴案外人执行异议之诉一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-08\\\\\",\\\\\