宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北民初字第770号
原告：赵扬，
2199205043621），汉族，住安徽省寿县堰口镇朱寺村路西村民组
。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：胡明宝，
2422197203191751），汉族，住安徽省寿县迎河镇大台村老潭队
。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：朱士杰，
422196703031696），汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道彩
虹新村建兴路48弄19号404室。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县
柯桥新世纪广场2幢6楼。
法定代表人：杨柏良，该公司总经理。
委托代理人：朱士杰，男，1967年3月3日出生（公民身份号
码：342422196703031696），汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公
庙街道彩虹新村建兴路48弄19号404室。
被告：杭州钱潮公路工程有限公司
7-4）。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴镇。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人：周延峰，浙江博方律师事务所律师。原告赵扬为与被告胡明宝、朱士杰、浙江金桥建设集团有限
公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月2日向本院提起
诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理，
后因案情复杂，于2011年11月16日转为普通程序，组成合议庭审
理。本案审理期间，本院依法追加杭州钱潮公路工程有限公司为
被告。本案于2011年12月27日、2012年3月14日、9月12日、9月21
日公开开庭进行了审理。原告赵扬的委托代理人钟景德、被告胡
明宝的委托代理人慕金付、被告朱士杰暨被告浙江金桥建设集团
有限公司的委托代理人、被告杭州钱潮公路工程有限公司的委托
代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵扬起诉称：2010年12月11日，被告胡明宝驾驶被告朱
士杰所有的无牌挖掘机在慈城维拉小镇小区施工过程中，因操作
不当致挖掘机履带碾压原告赵扬的右脚，造成原告右下肢截肢。
该起事故经宁波市公安局交通警察支队江北大队认定，被告胡明
宝承担事故的全部责任。事发后，被告浙江金桥建设集团有限公
司出具担保书一份，承诺对此事故承担担保责任。原告经入院治
疗后，伤情构成六级伤残。原告为维护自身的合法权益，请求判
令：1.被告胡明宝、朱士杰连带赔偿原告医疗费23927.37元、住
院伙食补助费510元、误工费12093.63元、护理费7605元、营养费
4000元、交通费1157元、残疾赔偿金142610元、残疾辅助器具费8
70632元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金30000元，合计1094435
元，扣除已支付的150000元，尚需支付944435元；2.被告浙江金
桥建设集团有限公司依法承担担保责任。审理中，本院依职权追
加杭州钱潮公路工程有限公司为被告。原告赵扬遂变更诉讼请求
，请求判令：1.被告胡明宝、朱士杰、杭州钱潮公路工程有限公司连带赔偿原告医疗费23927.37元、住院伙食补助费510元、误工
费12093.63元、护理费7605元、营养费4000元、交通费1157元、
住宿费4000元、残疾赔偿金142610元、残疾辅助器具费870632元
、鉴定费1900元、精神损害抚慰金30000元，合计1099435元，扣
除被告浙江金桥建设集团有限公司已支付的300000元，尚需支付7
99435元；2.被告浙江金桥建设集团有限公司依法承担担保责任。
被告胡明宝答辩称：本案事故发生在道路施工工地的现场，
而非在道路上，事故机械为履带式挖掘机，而非机动车辆，从事
故性质看，本案是一起标准的施工安全事故，而不是交通事故。
交警部门作出的事故责任认定及调解结果应为无效，不能作为原
告主张赔偿的依据。原告赵扬违反安全生产的法律规定，擅自进
入施工工地的挖掘机作业半径范围，并在挖掘机正在作业缓慢移
动，且机械会发出巨大轰鸣声音的情况下，未尽到谨慎注意的义
务，对事故的发生，主观上具有重大过错；被告杭州钱潮公路工
程有限公司未尽施工单位的法定和约定的施工安全防护和管理及
负有对胡明宝操作资格的审查和不得让无资格驾驶员操作机械的
义务，对事故的发生，亦具有重大过错；被告胡明宝没有操作证
，但已开挖掘机多年，经验十分丰富，完全具有操作能力，本起
事故发生时，被告胡明宝驾驶挖掘机正在施工作业，右侧形成盲
区，根本看不到站在挖机一侧的原告赵扬，且挖机作业时任何人
都不能站在作业半径范围内，被告胡明宝也不会预见到原告赵扬
会站在那里，胡明宝作为挖掘机的操作员，已经尽到了充分的注
意义务，对事故发生仅具有一定的过错。本案的原告赵扬对事故
的发生具有重大过错，应承担事故的主要责任，被告胡明宝存在
一定过错，承担次要责任。因被告胡明宝是被告杭州钱潮公路工程有限公司的帮工人，被告胡明宝的责任依法由被告杭州钱潮公
路工程有限公司承担。又因胡明宝对事故发生并不具有重大过错
，因此胡明宝亦不承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费，票据
真实性没有异议，但应扣除住院期间的伙食费285.60元。原告主
张的辅助器具费，假肢配置机构与原告系医患关系，具有利害关
系，其出具的证明不具有客观真实性，不予认可。其配置的假肢
不属于普通适用型，认可请法院综合认定。原告主张的交通费，
本身真实性没有异议，但应结合原告实际治疗情况认定。原告主
张的住宿费，金额过高，请法院酌情考虑。
被告朱士杰答辩称：被告朱士杰不是被告胡明宝驾驶的挖掘
机的所有人，被告浙江金桥建设集团有限公司与被告胡明宝签订
的协议可以说明该挖掘机为被告胡明宝所有。被告不承担任何责
任。
被告浙江金桥建设集团有限公司答辩称：被告浙江金桥建设
集团有限公司愿承担担保责任，而且已垫付300000元。被告浙江
金桥建设集团有限公司是应被告杭州钱潮公路工程有限公司的请
求而派遣被告胡明宝为被告杭州钱潮公路工程有限公司无偿施工
的，故不承担赔偿责任。
被告杭州钱潮公路工程有限公司答辩称：本案事故发生地在
施工场地不是《道路交通安全法》中的“道路”，所涉挖掘机系
履带式工程机械亦不属于《道路交通安全法》中的“机动车”，
本案不应认定为道路交通安全事故，交通警察部门作出的责任认
定不能作为本案责任的认定依据。原告对自身安全未尽应有的谨
慎注意义务，对事故的发生负有重大过错，应与直接侵权人承担
同等的过错责任。被告浙江金桥建设集团有限公司指派被告胡明宝到工地施工，虽然是出于被告杭州钱潮公路工程有限公司要求
，但这只是履行被告浙江金桥建设集团有限公司作为工程发包方
对作为承包方的被告杭州钱潮公路工程有限公司施工条件的承诺
，并非人身损害赔偿解释所规定的基于善良友好而无偿帮工，因
此，被告杭州钱潮公路工程有限公司不应承担帮工替代责任。即
使法院认定存在帮工关系，帮工人也只是被告浙江金桥建设集团
有限公司，因此被告杭州钱潮公路工程有限公司也只对被告浙江
金桥建设集团有限公司基于定作人法定的赔偿责任承担帮工替代
责任，对于被告浙江金桥建设集团有限公司在《协议书》、《承
诺书》中自愿承诺承担的责任，被告杭州钱潮公路工程有限公司
不负赔偿责任。
原告赵扬为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据材料
：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生的
经过及责任的划分。
2.住院病案1份、门诊病历2份、用血审批登记表1份，拟证明
原告因事故治疗的事实。
3.中国人民解放军第85医院病人费用清单1份（3页）、医疗
费发票13份、上海市行政事业性收费通用收据1份、拟证明原告因
事故治疗所花费医疗费用23927.37元的事实。
4.发票3份，拟证明原告购买拐杖及假肢而支出费用的事实。
5.证明1份，拟证明原告需要安装假肢及假肢的价格、维修费
及使用年限等事实。
6.交通费发票××份，拟证明原告及家属处理交通事故支付交
通费1157元的事实。7.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，拟
证明原告的伤残等级为六级、护理时间为损伤之日起至安装假肢
后1个月后、营养期限为4个月的鉴定情况及支付鉴定费的事实。
8.上海安装假肢时的住宿费发票40份，拟证明原告因治疗支
出住宿费用的事实。
9.询问笔录1份，拟证明被告胡明宝驾驶的挖掘机的所有人为
被告朱士杰。
10.担保书1份，拟证明被告浙江金桥建设集团有限公司应承
担保证责任的事实。
对上述原告提交的证据材料，四被告对证据2、7无异议。对
证据1，被告胡明宝、朱士杰、浙江金桥建设集团有限公司对本身
真实性无异议，但认为本案事故不是交通事故，交警部门无权处
理并出具结果，对责任认定及处理结果不用认可；被告杭州钱潮
公路工程有限公司对真实性、关联性、合法性均无异议。对证据3
的真实性四被告均无异议，但认为其中伙食费不属于医疗费范畴
，应予剔除。对证据4的真实性四被告均无异议，但提出价格过高
。对证据5的真实性、合法性四被告均有异议，认为假肢配置机构
系原告安装假肢的机构，与原告有利害关系，对其出具的意见不
予认可。对证据6，被告胡明宝、朱士杰、浙江金桥建设集团有限
公司对真实性无异议，对关联性提出异议；被告杭州钱潮公路工
程有限公司予以认可。对证据8，四被告认为偏高。对证据9，被
告胡明宝对真实性无异议，但认为当初因害怕赔不起才说该挖掘
机是被告朱士杰的，该挖掘机其实是本人所有，事后已向处理民
警说明。被告朱士杰有异议，认为其不是挖掘机的所有人，被告
浙江金桥建设集团有限公司与被告胡明宝签订的挖掘机租赁协议可以证明该挖掘机为被告胡明宝所有。被告杭州钱潮公路工程有
限公司表示不清楚。对证据10，被告胡明宝、朱士杰、浙江金桥
建设集团有限公司无异议，被告杭州钱潮公路工程有限公司对担
保书中关于事实部分的陈述有异议，认为不是事实。
经庭审质证，本院对四被告无异议的证据2、7予以确认；对
证据1，本案事故不属于交通事故，交警部门无职权受理并作出责
任认定，对其证明力本院不予认定；对证据3，四被告异议成立，
确定医疗费为236××.27元；证据4的真实性应予确认，可以证明原
告已配置假肢及康复期间购置拐杖的事实，对其证明力予以认定
；对证据5，假肢配置机构与原告存在利害关系，本院综合其他假
肢配置机构的意见确定原告需配置的假肢价格、维修费用及更换
年限；证据6的真实性应予确认，结合原告治疗情况，原告支出的
费用合理，予以认定；对证据8，原告在外地安装假肢期间确需产
生住宿费，属于合理损失，本院酌情认定3000元；对证据9，仅是
被告胡明宝的一方陈述，且交警部门未经核实，证明力低下，本
院结合其他证据认定其证明力；对证据10，本院查证的事故事实
与担保书中关于事故事实的陈述一致，且被告浙江金桥建设集团
有限公司亦予以认可，故对其证明力予以认定。
被告胡明宝为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告浙江金
桥建设集团有限公司与被告杭州钱潮公路工程有限公司签订的工
程施工合同1份，拟证明被告浙江金桥建设集团有限公司与被告杭
州钱潮公路工程有限公司存在总包与分包法律关系。
对上述证据，原告及被告朱士杰、浙江金桥建设集团有限公
司、杭州钱潮公路工程有限公司无异议，本院予以认定。
被告朱士杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告胡明宝与被告浙江金桥建设集团有限公司签订的协议1份，拟证明涉案的
挖掘机的所有人是被告胡明宝。
对上述证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认
为是规避责任，被告胡明宝、浙江金桥建设集团有限公司无异议
，被告杭州钱潮公路工程有限公司认为是事后补签的，对真实性
不予认可。
本院认为，该协议的行文内容符合常理，不存在刻意规避责
任而事后补签的情形，该协议的真实性可以认定，并结合其他证
据综合确认该挖掘机的所有人。
被告杭州钱潮公路工程有限公司在举证期限内未向本院提供
证据材料。
为查明本案事故发生的事实，本院依职权向当时参与事故处
理的民警王海宏和协警龚俭胜进行了询问，并制作了相关笔录。
对于上述两人的陈述，被告胡明宝、朱士杰、浙江金桥建设
集团有限公司无异议，被告杭州钱潮公路工程有限公司对表面真
实性无异议。
本院认为，民警王海宏和协警龚俭胜与本案无利害关系，其
两人的陈述具有客观真实性，予以认定。
本院为核实假肢的配置价格、使用年限、维修费用，依职权
向浙江省假肢科研康复中心咨询，浙江省假肢科研康复中心咨询
于2011年11月19日出具证明：建议赵扬配置普通适用型之骨骼式
小腿假肢，价格为29500元，使用年限为5年，维修费为假肢价格
的5%。
对上述意见，原告认为价格过低；四被告认为该意见可以认
可。本院认为，浙江省假肢科研康复中心出具的意见可以作为本
案确定原告赵扬假肢配置的参考，本院综合两家假肢配置机构的
意见确定原告需配置假肢的价格、使用年限及维修费用。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认
定下列事实：
2010年12月11日，被告浙江金桥建设集团有限公司应被告杭
州钱潮公路工程有限公司请求指派未持有特种机械操作证的被告
胡明宝到被告杭州钱潮公路工程有限公司承包的工程施工场地进
行沥青摊铺施工，被告胡明宝在操作挖掘机移动过程中，挖掘机
履带碾压进入施工场地的原告赵扬的右足，造成原告赵扬膝以下
截肢，伤情构成六级伤残。事发后，宁波市公安局交通警察支队
江北大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告胡明宝因
驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法
》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。事故处理期
间，被告浙江金桥建设集团有限公司出具担保书，声明对胡明宝
与赵扬一事，愿在作保期间承担一切后果。事后，被告浙江金桥
建设集团有限公司已预付原告300000元。
另查明，被告胡明宝与被告浙江金桥建设集团有限公司签订
有挖掘机租赁协议，其中约定浙江金桥建设集团有限公司负责机
械在工地施工期间的安全防护措施，挖机在工地作业期间发生一
切事故都有浙江金桥建设集团有限公司负责；被告浙江金桥建设
集团有限公司与被告杭州钱潮公路工程有限公司签订有工程施工
合同，约定由被告杭州钱潮公路工程有限公司对慈城新区官山河
以西路网二期路面及官山河西侧河岸整治工程ⅳ标段进行沥青摊
铺施工。原告赵扬因本案事故造成的损失为：1.医疗费，原告提交的
医疗费票据能够证明与本次损害有关，但其中伙食补助费285.60
元不属于医疗费范畴，应予以剔除，医疗费合理部分为236××.27
元；2.住院伙食补助费，原告住院17天，其主张510元（30元×17
天）符合法律规定，予以认定；3.营养费，司法鉴定机构的意见
为4个月，原告主张4000元尚属合理，予以认定；4.护理费，首先
关于护理时间，按司法鉴定机构的意见确定，从损伤之日起至安
装假肢后1个月止。原告于2010年12月11日受伤，假肢配置机构出
具的假肢发票日期为2011年4月12日，可视为假肢安装的时间，故
原告主张152天的护理期合理；其次关于护理费标准，原告主张住
院期间按90元一天，出院后按45元一天计算，与本地护工从事同
等级别护理的报酬标准相符。故其主张7605元（90元×17天＋45
元×135天）合理，予以认定；5.误工费，原告未提供其已从事职
业的证据，对其主张不予支持；6.残疾赔偿金，原告主张142610
元（14261元×20年×50%）符合法律规定，予以认定；7.残疾辅
助器具费，原告适宜配置普通适用型之骨骼式小腿假肢，综合两
家配置机构意见，本院确定假肢价格为32500元，使用年限为5年
，每年维修费用为假肢价格的5%。赔偿年限按宁波市2011年男性
人均期望寿命确定至78周岁。基于原告现已安装了价格为46800元
的假肢，故第一次假肢费用按实际发生予以认定。本院认定残疾
辅助器具费：第一次配置假肢费用为46800元＋46800元×6%×4年
（维护费用）=58032元；以后的55年，假肢费用为32500元×11＋
32500元×5%×55年（维护费用）=446875元。上述假肢费用及其
维护费共计504907元；原告另主张康复期间拐杖费用152元，与其
伤情相符，予以认定；8.交通费，原告提交的票据与治疗情况相符，1157元予以认定；9.住宿费，原告在上海安装假肢期间需产
生一定的住宿费用，本院酌情确定3000元；10.鉴定费，属必要支
出，1900元可以认定；11.精神损害抚慰金，原告因事故致残，伤
残等级为6级，确给其今后生活就业带来严重影响，应给予精神抚
慰，原告主张30000元尚属合理，予以支持；上述1-
11项合计719475.27元。
本院认为，本案事故发生于在建未交付使用的道路且被告胡
明宝操作的挖掘机为履带式机械，属于安全生产责任事故，应根
据过错原则确定各方责任。本案中，被告胡明宝无特种机械操作
证操作机械未确保安全致原告赵扬受伤，行为上具有过错，应承
担赔偿责任。原告赵扬作为成年人身处施工场地未尽安全注意义
务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告胡明宝的责任。原告
赵扬请求被告浙江金桥建设集团有限公司承担保证责任于法有据
，应予支持。因被告胡明宝受被告浙江金桥建设集团有限公司指
派到工地施工是基于两者之间的承揽关系，因此作为被告浙江金
桥建设集团有限公司在明知被告无特种机械操作证的情况下仍指
派被告胡明宝存在选任不当的过错，应承担相应的赔偿责任，又
因被告浙江金桥建设集团有限公司与被告胡明宝签订的协议约定
“挖掘机在工地作业期间发生的一切事故由浙江金桥建设集团有
限公司负责”，被告浙江金桥建设集团有限公司应对被告胡明宝
致人损害的后果承担责任。由于被告浙江金桥建设集团有限公司
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\