wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执116号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：范绍埠，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住大田县。
被执行人：范绍智，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住大田县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人范绍埠、范绍智金融借款合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的(2016)闽0421民初282号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范绍埠、范绍智所有的银行存款人民币7741321.96元（迟延履行金及利息另计，以款实际还清时为准），或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人相应价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年九月五日
书记员 郭捷凯（代）
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1074号
申请执行人赵宝贵，男，1947年4月20日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人前郭县达里巴乡四家子村民委员会。
本院在执行申请执行人赵宝贵与被执行前郭县达里巴乡四家子村民委员会劳务合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2017年4月21日作出（2017）吉0721民初1945号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4000元及利息，并承担代理费400元、诉讼费25元。本院立案后，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院裁定扣划被执行人前郭县达里巴乡四家子村民委员会在前郭县达里巴乡农村经济管理服务中心存款5955元，给付申请执行人劳务费4000元及利息1480元、代理费400元、诉讼费25元。被执行人承担执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1945号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执207号
申请执行人：陶建明，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人：张万忠，男，1962年12月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行陶建明与张万忠借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张万忠在银行等金融机构的存款35425元（执行标的：35000，执行费425元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十七日
书记员 马智
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2941号
原告：江林伟。
被告：叶肖锋。
被告：桐庐伊诗丹服装有限公司（统一社会信用代码330122000009457），住所地：浙江省桐庐县凤川街道凤镇村。
法定代表人：叶肖锋。
原告江林伟与被告叶肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。在审理过程中，本院根据原告江林伟的申请，依法追加桐庐伊诗丹服装有限公司为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员钟早根适用简易程序，于2016年7月27日、8月17日二次公开开庭进行了审理。原告江林伟到庭参加诉讼，被告叶肖锋、桐庐伊诗丹服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江林伟起诉称：2016年5月30日，被告叶肖锋因公司经营需要周转资金向原告借款26万元，并出具借条一份。同时，被告叶肖锋以被告桐庐伊诗丹服装有限公司的三台7.2针斯托尔电脑横机420型提供抵押，并在杭州市工商局桐庐分局进行了抵押登记，登记编号为杭工商桐押字第2016021号。上述借款原告以现金方式交付给被告，约定于2016年9月1日还清。后因被告叶肖锋于同年6月初将抵押的三台电脑横机设备进行了转移，被告叶肖锋也不知去向，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶肖锋立即归还原告借款26万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告叶肖锋提供抵押的三台7.2针斯托尔电脑横机420型在依法处置后的价款内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告江林伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告叶肖锋向原告借款26万元的事实。
2、动产抵押登记书一份，证明被告叶肖锋以被告桐庐伊诗丹服装有限公司的三台7.2针斯托尔电脑横机420型为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记手续的事实。
被告叶肖锋、桐庐伊诗丹服装有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告江林伟提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告叶肖锋、桐庐伊诗丹服装有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年5月30日，被告叶肖锋向原告江林伟借款26万元，并出具借条一份，载明：“今借到江林伟人民币贰拾陆万元整（260000.00），现金收到”。该借条上的借款人处有叶肖锋签名、捺印。同日，被告叶肖锋以被告桐庐伊诗丹服装有限公司所有的三台7.2针斯托尔电脑横机420型为上述借款提供抵押担保，并于2016年5月31日在杭州市工商局桐庐分局办理了抵押登记手续，动产抵押登记书的登记编号为杭工商桐押字第2016021号，并在该动产抵押登记书上载明有“债务人履行的债务期限从2016年6月2日至2016年9月1日”的内容。
本院认为：原、被告之间的借贷和抵押担保关系成立且合法有效，被告叶肖锋借款后负有按约归还借款之义务。被告桐庐伊诗丹服装有限公司以其所有的机器设备为该借款作抵押担保，并依法进行了抵押登记，原告江林伟依法享有优先受偿权。对原告江林伟主张的利息请求，要求被告叶肖锋按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并不违反法律规定，但起算点应调整从借款逾期之日起即从2016年9月2日起起算。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶肖锋于本判决生效之日起十日内归还原告江林伟借款26万元，并支付从2016年9月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、原告江林伟对被告桐庐伊诗丹服装有限公司所有的三台7.2针斯托尔电脑横机420型在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告叶肖锋、桐庐伊诗丹服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年九月二日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0122民初4010号
原告殷某某，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中区。
被告田某某，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告殷某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。
代理审判员 路康
二〇一六年七月十五日
书 记 员 井月
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1532号
原告吴菊贤，男，1966年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人徐慧敏，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告徐惠琴，女，1966年12月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴莹，女，1989年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
本院在审理原告吴菊贤与被告徐惠琴、吴莹分家析产纠纷一案中，原告吴菊贤于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴菊贤自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菊贤撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告吴菊贤负担。
审判员 刘辉云
二〇一八年三月十九日
书记员 邱清颖
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第00229号
原告杨二三。
原告吴军。
原告吴学军，亻革家人。
原告文健，江西省上饶市上饶县皂头镇付家村周家二组121号。
委托代理人高卫、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告赵禹，瓦工。
被告上海永浦建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-649室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人薛卫忠，该公司董事长。
被告南通海二建设有限公司，住所地海门市包场镇包场市场西侧。
法定代表人赵水斌，该公司董事长。
本院在审理原告杨二三、吴军、吴学军、文健与被告赵禹、上海永浦建筑工程有限公司、南通海二建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年四月二十二日
书记员 史叶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2976号
原告：扬州佳龙纸品有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村。
法定代表人：宗石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：扬州市顺宇纸制品有限公司，住所地扬州市杭集工业园兴隆路27号。
法定代表人：陶光顺。
被告：广陵区玉喜制刷厂，住所地扬州市杭集镇裔庙村车*组**号。
投资人：ＸＸ。
被告：扬州福达锌业有限公司，住所地扬州市泰安镇金泰村。
法定代表人：刘桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞晓亮，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年7月17日出生，住扬州市邗江区。
被告：刘桂林，男，汉族，1969年8月16日出生，住扬州市。
原告扬州佳龙纸品有限公司(以下简称佳龙公司)与被告扬州市顺宇纸制品有限公司（以下简称顺宇公司）、广陵区玉喜制刷厂（以下简称玉喜厂）、扬州福达锌业有限公司（以下简称福达公司）、ＸＸ、刘桂林买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李凯、被告玉喜厂的法定代表人ＸＸ以及被告ＸＸ、被告福达公司的委托代理人卞晓亮到庭参加了诉讼。后由于发现案情复杂，本院决定转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺宇公司给付原告货款769019.27元及违约金10万元，代理费3万元，合计899019.27元。2、被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ、刘桂林承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告顺宇公司存在业务往来关系，于2015年12月5日签订协议书一份，协议书明确认定被告顺宇公司欠原告货款667807.92元，约定由被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ、刘桂林自愿为被告顺宇公司给付原告货款承担担保责任，原告与上述被告均在协议书上盖章。原告与被告顺宇公司自2015年11月26日至2016年3月25日又发生了212111.35元的货款业务往来，被告顺宇公司却只给付原告货款110900元。经原告多次向上述被告催要货款，但上述被告均以种种理由拖延。
原告佳龙公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本。用以证明原告的主体资格；
2、2015年12月5日协议书一份。用以证明被告顺宇公司欠原告货款667807.92元，被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ、刘桂林自愿承担连带担保责任的事实；
3、送货单。用以证明原告向被告顺宇公司送货及被告顺宇公司已收到原告的货物，同时证明双方签订上述协议后又发生新的业务往来，新发生的金额为212111.35元；
4、增值税发票及收票凭据各一份。用以证明原告开具的发票已由被告福达公司盖章签收；
5、委托代理合同及付款回单各一份。用以证明原告于2016年5月18日委托扬州市江都区龙城法律服务所代理本案，同时证明原告已向该所支付本案的代理费3万元；
6、2015年12月5日协议书一份。用以证明该协议第六条约定若任一方违约，违约方应向守约方支付违约金10万元。同时赔偿守约方产生的其他合理费用（诉讼费、代理费、差旅费等）。
被告玉喜厂和被告ＸＸ辩称：对原告诉称的关于签订协议书的事实无异议，被告玉喜厂和ＸＸ愿意承担协议书中667807.92元的担保责任。
被告福达公司辩称：福达公司的答辩意见与被告玉喜厂的答辩意见一致。
被告顺宇公司、刘桂林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告顺宇公司曾发生业务往来。2015年12月5日，原告与五被告签订协议书一份，明确约定被告顺宇公司欠原告货款667807.92元，并由被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ、刘桂林为顺宇公司的欠款向原告提供连带责任保证担保。担保范围为：顺宇公司目前所欠原告的货款667807.92元以及将来新发生的业务所欠的货款。协议书第六条约定，若任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金人民币10万元，同时赔偿守约方产生的其他合理费用（诉讼费、代理费、差旅费等）。协议签订后，原告又向顺宇公司供货价值212111.35元。被告顺宇公司仅向原告支付货款110900元，尚欠769019.27元。
上述事实，有原告提供的证据及其与被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告顺宇公司、刘桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：原告佳龙公司与被告顺宇公司等签订的协议书是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告顺宇公司供货，但五被告未能按约付款，构成违约，原告要求被告顺宇公司支付货款769019.27元、违约金10万元、律师代理费3万元，并要求被告玉喜厂、福达公司、ＸＸ、刘桂林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市顺宇纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州佳龙纸品有限公司支付货款769019.27元、违约金10万元、律师代理费3万元，合计899019.27元；
二、被告广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林对被告扬州市顺宇纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告广陵区玉喜制刷厂、扬州福达锌业有限公司、ＸＸ、刘桂林承担保证责任后，有权向被告扬州市顺宇纸制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12790元，诉讼保全费5000元，合计17790元由
被告扬州市顺宇纸制品有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市顺宇纸制品有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审 判 长 赵华平
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初2110号
原告:乐山市乐家生活网络科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路270号。组织机构代码：34574741-7。
法定代表人：李海燕，经理。
委托代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族，乐山法学会会员，住四川省乐山市市中区嘉定北路409号4幢3单元4楼2号。
被告:乐山大佛九天文化发展有限公司。住所地：四川省市中区翰园街276号。注册号：511100000133493。
法定代表人：黄海波。
本院在审理原告乐山市乐家生活网络科技有限公司诉被告乐山大佛九天文化发展有限公司家政服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家生活网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家生活网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2135元（已减半收取，原告预交），由原告乐山市乐家生活网络科技有限公司负担。
代理审判员 肖沣
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒲澍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3893号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人李耿。
被执行人董泽林。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人李耿、董泽林、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初3624号民事判决书：一、被执行人李耿、董泽林归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为3781304022《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币2325000元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年3月15日的利息人民币116802.10元，自2016年3月16日起至实际还款日按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息及相应的复利、罚息）。二、被执行人李耿、董泽林归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为3781304023《个人购房担保借款合同》项下借款本金人民币2314924.91元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年3月15日的利息人民币116295.92元，自2016年3月16日起至实际还款日按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息及相应的复利、罚息）。三、被执行人李耿、董泽林支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费108060元。上述第一、二、三项款项由被执行人李耿、董泽林于本判决生效后十日内履行。四、被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被执行人李耿、董泽林的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币23345元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28345元，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行负担人民币30元，被执行人李耿、董泽林负担人民币28315元，被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行，申请执行标的5009397.93元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人李耿、董泽林名下有一套房产，位于常熟市荣安*尚湖中央花园10幢1106，设有抵押且有多案查封，被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下有七套房产，位于常熟市梅李镇梅南路18号1幢-7幢,有多案查封。除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初3624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月十二日
书记员 万雨龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢374号
申请执行人王宇飞，女，汉族，1957年5月23日出生，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人王诗瑶，女，汉族，1988年9月12日出生，住深圳市福田区。
申请执行人王润，男，汉族，1982年8月30日出生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人陕西省质量技术监督局培训中心，住所地：西安市雁塔区高新区锦业路69号创新商务公寓。
法定代表人李保田，该中心主任。
申请执行人王宇飞、王诗瑶、王润与被执行人陕西省质量技术监督局培训中心劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01605号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省质量技术监督局培训中心未按照生效法律文书履行义务，申请执行人王宇飞、王诗瑶、王润向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省质量技术监督局培训中心送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院决定将其失信被执行人名单。嗣后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人在签订协议后两个月内偿还151548.17元；2016年12月31日前偿还151548.17元；2017年12月31日前偿还151548.17元。因和解协议履行期较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，执行标的为利息。本院向被执行人送达利息清单后，被执行人向本院缴纳案款73622.11元及执行费1004元，案款已退付申请执行人，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执恢374号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李培培
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保860号
申请人：毛红利，男，1971年10月9日生，汉族。
被申请人：艾铁钢，男，1970年9月15日生，汉族。
申请人毛红利于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人艾铁钢名下银行存款15000元或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人毛红利提供15000元的财产担保。
本院认为，申请人毛红利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人艾铁钢名下银行存款15000元予以冻结或查封相应价值的财产,冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十三日
书记员 王蒙蒙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3640号
被执行人蔡鸿年，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人邓泽富，男，1992年9月9日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人蔡鸿年、邓泽富贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第234号刑事判决书，对被执行人蔡鸿年、邓泽富判处附加刑罚金5900元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房��、车管等部门，均未发现被执行人蔡鸿年、邓泽富有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡鸿年、邓泽富暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3640号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更489号
罪犯高伟忠，男，1972年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月18日作出(2015)穗番法刑初字第542号刑事判决，以被告人高伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年7月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯高伟忠在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高伟忠在本次考核期间（2015年7月21日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分，2015年9月13日因储物柜摆放不规范被扣1分；2016年12月26日因劳动欠产被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟忠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5156号
罪犯孙键，男，汉族，1982年4月28日生，中专文化，安徽省金寨县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2001年10月21日作出（2001）六刑初字第41号刑事判决，以被告人孙键犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2001年11月30日作出（2001）皖刑复字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2006年04月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月08日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙键在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙键在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙键减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2016年12月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执309号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人巫某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人巫某某劳务合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2017年5月3日作出（2017）陕0324民初467号民事调解书，调解由被执行人巫某某向申请人王某某支付劳务费2040元，并承担案件受理费80元。该调解生效后，权利人王某某向本院申请强制执行，2017年6月8日本院立案执行。
本院在执行申请人王某某与被执行人巫某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人巫某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2017）陕0324民初467号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初601号
原告：孙裕东，男，1988年2月8日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：王强，男，1987年1月8日生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告孙裕东与被告王强民间借贷纠纷一案，现孙裕东于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙裕东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙裕东撤回起诉。
案件受理费已减半收取150.00元,由原告孙裕东负担。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李珍珍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第112号
原告舟山中远船务工程有限公司。
法定代表人王宇航。
委托代理人李若文。
委托代理人岑国荣。
被告杨城。
委托代理人杨元伟。
原告舟山中远船务工程有限公司（下简称中远公司）诉被告杨城合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序公开审理。被告杨城于2014年5月13日申请管辖权异议，本院经审理于2014年6月3日裁定予以驳回。被告于2014年6月9日向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月9日作出裁定，驳回管辖权异议。本案于2014年8月1日公开开庭，原告中远公司的委托代理人李若文到庭参加了诉讼。被告杨城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中远公司诉称：被告曾系原告公司员工。原告为吸引并留住人才，发布了“关于印发《舟山中远船务临城舟远小区住宅配售方案》的通知”，邀请公司员工认购其在舟山市临城街道所建住宅楼。被告作为符合资格人员之一，于2011年2月向公司提交申请表并获得原告同意，随后双方签订认购协议。2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同及其补充协议。后被告于2014年1月单方解除劳动合同。根据原、被告签订的补充协议约定，被告应在原告方连续服务五年；五年服务期间不能提前解除或终止劳动合同，如解除，则应按照2200元／平方乘以配售面积的价格（共19800元）补齐房款差价。截止至今，被告并未向原告补齐该笔差价。原告经催讨无果，故起诉至法院，要求被告支付房屋差价19800元并支付自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日止的利息。
被告杨城书面答辩称：原、被告双方于2014年1月16日合意解除劳动关系，原告提出要求被告补齐房屋差价款的民事行为是附条件的，其条件是原告或者被告单方解除劳动合同，但原、被告系双方合意解除劳动合同，其提出补齐房屋差价款的民事行为不能成立。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告中远公司为吸引并留住人才，建造人才公寓并鼓励单位职工进行认购，被告系符合购买条件的职工之一。由于原告无房地产开发资质，故委托舟山市临城新区开发建设公司（下简称代建公司）代建代售，代建公司只负��开具销售发票，不承担其他责任。有关人才公寓房屋质量、买卖、转让等引起的纠纷均由中远公司负责。2011年2月，被告杨城提交购房申请表，并获得原告批准。按公司规定，其可享受优惠的面积为90平方米，优惠购买金额为3600元／平方米，超出部分面积须按5800元／平方米支付房款。2011年3月8日，被告与代建公司签订《舟山中远船务人才公寓销售合同》一份，购买其建设的中远·和谐花苑小区7幢403室房屋，房屋面积110平方米。同日，原、被告签订《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》（下简称《补充协议》）一份，约定被告享受优惠价格购房以其在原告方连续服务五年为条件，其服务年限起算日期为签订《舟山中远船务临城舟远小区商品房认购协议》（下简称《认购协议》）之日；被告服务原告五年期间，原、被告任何一方提前解除或终止劳动合同，被告均按5800元／平方米补足差额部分房款，同时，被告应自劳动合同终止后十五日内将差额部分房款一次性支付给原告；若被告所购房屋面积大于配售标准面积，则被告应补足的差额部分房款，计算公式为（5800-3600）元／平方米＊配售标准面积（平方米）。2014年1月2日，被告因个人原因提出书面离职申请。同月16日，被告工作的部门主管蒋萍在其辞职报告上签字。同月21日，原告各部门负责人在舟山中远船务工程有限公司员工离职手续单（下简称离职手续单）上签字。离职手续单上载明：兹有设计部门杨城同志，现来你处办理下列具体移交事项，请给予签章证明；限期三天内办理完毕各项手续，逾期作自动离职处理。财务部及人事部负责人未在离职手续单上签字。
上述事实有原告提供的临城舟远小区配售房申请表、舟山中远船务人才公寓销售合同及其补充协议、离职手续单、被告提供的劳动合同书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定各自履行自己的义务。现双方对协议涉及的其他事项无争议，争议的是被告支付房屋差价的条件是否成就，故本院在本案中仅就此节进行审理。根据协议约定，被告须自签订《认购协议》起在原告处连续服务五年，原、被告任何一方提前解除或终止劳动合同，被告均须按约补足房款。原告于2011年审核通过被告的购房申请，而被告于2014年3月提交辞职报告，虽原告未能提供《补充协议》中提到的《认购协议》，但仍可推定双方在签订该协议后，被告未在原告处工作满五年。因双方之间劳动合同的终止系被告因个人原因自行提出离职申请非原告解除双方的劳动合同，原告各部门负责人在离��申请表中签字确认系原告内部人事管理的需要，故应认定被告提出辞职报告符合《补充协议》第四条中约定的提前解除劳动合同的情形，被告应按约支付相应的房屋差价款。鉴于被告购买的房屋面积大于其可享受优惠的面积，故被告应支付的房屋差价款为19800元（计算公式为（5800-3600）元＊90m2），该款应自双方劳动合同终止之日起十五日内由被告支付给原告。现被告未按约补足房款，原告可主张逾期付款利息。因原告提供的离职手续单上明确载明，被告须在三天内办理各项手续，逾期作自动离职处理，故被告的正式离职时间应确定为2014年1月24日，原告可自2014年2月8日起主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
被告杨城于本判决生效之日起10日内支付原告舟山中远船务工程有限公司房屋差价款19800元，并自2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息至本判决确定还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2130元，由被告杨城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶茜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤洲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1410号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟粉干，女，1968年12月13日生，汉族，文盲，无业，住苏州市吴江区。被告人孟粉干因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月9日被取保候审。
辩护人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告人钟小龙，男，1964年1月24日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人钟小龙因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月9日被取保候审。
辩护人金云其，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1401号起诉书指控被告人孟粉干、钟小龙犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人孟粉干及其辩护人姚巧明、被告人钟小龙及其辩护人金云其到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月8日晚上，被告人孟粉干、钟小龙经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇孟粉干经营的棋牌室内，由被告人钟小龙负责望风，被告人孟粉干组织吴某2、邱某、徐某1等人以“硬牌牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利，后被民警当场查获赌资人民币53910元。归案后，被告人孟粉干、钟小龙均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孟粉干、钟小龙共同以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟粉干起主要作用，系主犯。被告人钟小龙起次要作用，系从犯。被告人孟粉干、钟小龙均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人孟粉干的辩护人提出的辩护意见是：被告人孟粉干归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科劣迹；本案的社会危害性不大。综上请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人钟小龙的辩护人提出的辩护意见是：被告人钟小龙系从犯，认罪态度较好，有积极的悔改表现。综上请求法院依法从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孟粉干、钟小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、朱某、曹某1、吴某1、徐某2、宋某、谭某、徐某3、吴某2、徐某1、钱某、邱某、曹某2、盛某的证言、辨认笔录、检查笔录、发破案经过、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟粉干、钟小龙共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孟粉干起主要作用，系主犯。被告人钟小龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孟粉干、钟小龙均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人孟粉干、钟小龙的犯罪情节，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对二被告人宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，对被告人孟粉干依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定；对被告人钟小龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟粉干犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人钟小龙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年九月二十六日
书记员 赫梦琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初2378号
原告王希应，男，1969年6月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告职凤岭，女，1980年1月29日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告李威，男，1977年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系环保局职工。
原告王希应与被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希应，被告职凤岭、李威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍认识被告职凤岭，被告职凤岭以做生意周转资金为由，陆续向原告借款共计173000元，并于2017年7月20日向原告出具借条一份。被告李威与被告职凤岭系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任，故请求判令二被告立即归还借款173000元，并承担本案诉讼费。
被告职凤岭辩称，对原告所述事实无异议，这个钱是我借的，现确实没有能力偿还，故拖欠至今。
被告李威辩称，我与原告不认识，并没有发生过任何经济往来，被告职凤岭借原告款我不知道，我不应承担还款义务。
原告王希应向本庭提交的证据有，借条一份，内容为“今借到王希应现金壹拾陆万伍仟元整(165000)职凤岭2017、7、20”以此证明被告借款的事实。
原告提供上述证据经当庭质证，二被告均表示无异议。
二被告未向本庭提供任何证据。
根据当庭质证意见，本院认为原告王希应提供的被告职凤岭出具的借据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述和上述有效证据，可认定下列案件事实，2017年4-5月份，被告职凤岭在经营服装店期间，因生意资金周转紧张，向原告借款，原告将其信用卡借给被告，被告陆续消费165000元，后资金紧张无法归还，原告无奈贷款替被告将该信用卡所透支款项归还。被告职凤岭于2017年7月20日给原告出具了借据一份，内容为“今借到王希应现金壹拾陆万伍仟元整(165000)职凤岭2017、7、20”，借条出具后，被告又向原告借款8000元，两次共计173000元，原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，原告起诉来院。
另查明，李威与职凤岭系夫妻关系，庭审中李威辩称2017年10月份已与职凤岭办理离婚手续，但未提供相关证据材料。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，公民之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告职凤岭借用原告王希应信用卡，在到期不能偿还的情况下，原告代为偿还透支款项，双方之间形成借贷关系，后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。被告职凤岭当庭对原告所起诉的借款事实和数额无异议，且借款用于经营服装生意。被告李威辩称，借原告款是被告职凤岭所为，本人不知情，且与被告2017年10月份已办理离婚手续，不应承担责任的理由没有相关证据加以佐证，本院不予采纳。因借款时二被告是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告职凤岭、李威于判决生效后五日内共同归还原告王希应借款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，诉讼保全费1945元，共计3825元，由被告职凤岭、李威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋光通
二〇一七年十一月三十日
书记员 任 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初3191号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：郑长禄，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，延边天鑫物业管理有限公司职员。
被告：丁剑飞，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告丁剑飞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ?陈可
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0117行审28号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刁东敏，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所所长。
委托代理人郭宇铭，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所所员。
被执行人北京市平谷区山东庄镇北屯村民委员会,住所地北京市平谷区山东庄镇北屯村。
负责人宋建文，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2017年8月7日向本院申请执行其对北京市平谷区山东庄镇北屯村民委员会（以下简称北屯村委会）作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第90号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年1月20日作出京规划国土（平）土罚字[2016]第90号行政处罚决定书，主要内容为：北屯村委会未经批准私自在北京市平谷区山东庄镇北屯村东北侧建文化大院的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北屯村委会退还非法占用的2935.17平方米的土地，限其十五日内拆除在非法占用的2935.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的2935.17平方米每平方米20元罚款，共计58703.40元。北屯村委会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、草图、宗地图、土地规划（局部）、土地利用现状图（局部）、土地面积统计（规划）、土地面积统计（现状）、现场勘测笔录、北屯村委会组织机构代码证、任职证书、宋建文居民身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、说明、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚缴款书、责令改正违法行为通知书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、平谷区财政局关于批复2016年部门预算的通知、管理规程、项目名单、预算批复附表、村务公开内容记载、催告通知书及送达回证、强制执行申请书、风险评估报告等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对北京市平谷区山东庄镇北屯村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第90号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月二十日对北京市平谷区山东庄镇北屯村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2016]第90号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年八月十四日
书记员 李经朋
-2-
-1-
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉中民一终字第518号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，1941年8月10日生。
委托代理人王丽涛，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）朱某乙，男。
被上诉人（原审被告）朱某丙，男。
原审被告朱某丁，女。
原审被告朱某戊，女。
上诉人朱某甲因赡养纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。朱某甲虽每月领取退休养老金、伤残护理费，但现年老多病，朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊均应平等履行赡养义务。一审庭审中，朱某甲明确表示放弃对朱某丁、朱某戊的诉讼请求，系其对自己部分实体��利的放弃。朱某乙、朱某丙应给付的赡养费数额可参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中关于2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元的标准，并结合朱某甲每月收入、自身所患疾病及其所在地实际生活水平确定为每人每月100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由原审被告朱某乙、朱某丙自2014年11月1日起每人每月各给付朱某甲赡养费100元；二、由原审被告朱某乙将坐落于玉溪市红塔区房屋第二层的一个套间（内隔有两个房间）及一个卫生间提供给朱某甲居住、使用。”
一审宣判后，朱某甲不服向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1280号民事判决第二项，改判由被上诉人朱某丙提供玉溪市红塔区房屋第二层一整层的房子给上诉人居住、使用。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决认定事实基本清楚，但判决由朱某乙提供玉溪市红塔区房屋第二层的一个套间及一个卫生间给上诉人居住、使用，不能解决上诉人的实际问题。首先，玉溪市红塔区房屋第二层房子的西边一直居住着上诉人原来的妻子雷某某，上诉人和前妻原来就是因为感情不和，整天吵吵闹闹的才离婚。如今，上诉人如果还和前妻住在一层楼里，那么仍然避免不了还会吵吵闹闹，更何况上诉人现在又找了一位妻子，如果还同在一个屋檐下，那么矛盾会越来越大。所以，为了避免再发生纠纷，上诉人还是住在朱某丙家更为妥当一些。其次，以上诉人现在的情况，只提供一个套间让上诉人���住还不够，一方面上诉人现在有许多居家的行李、杂物，一个套间不够摆放杂物，上诉人还要自己开火煮饭，煮饭有油烟也不利于健康；另一方面，上诉人现在已经和李某某结婚，两人会一同居住，还会时不时有彼此的亲戚朋友来探望，若只是一个套间的话，实在是太过拥挤。综上所述，两被上诉人的房子都是拆除上诉人原来的祖遗房才得以建盖的，现上诉人提出居住一层的要求合理合法，希望二审法院结合上诉人的实际情况重新作出公平、合理的判决。
经审理查明，朱某甲系朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊的父亲。1984年10月1日，朱某甲从玉溪市平滩煤矿退休，现每月领取退休养老金2134.40元，同时每月从玉溪市红塔区社会保险局领取伤残护理费592.60元。2013年8月26日，红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第836号民事判决，准予朱某甲与其妻子雷某某离婚��现朱某甲经诊断患有以下疾病：II型糖尿病、高血压11级、重度骨质疏松症、高胆固醇血症、高尿酸血症、脂肪肝、肝囊肿、双肾多发囊肿、左肾结石、前列腺增生症。在本案诉讼之前，朱某乙已将坐落于玉溪市红塔区房屋第二层的一个套间（内隔有两个房间）及一个卫生间提供给朱某甲居住，朱某甲一直持有该房屋的钥匙。2014年9月4日，朱某甲向一审法院起诉，请求判令朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每人每月各支付其赡养费600元。诉讼中，朱某甲增加诉讼请求：判令朱某乙将坐落于玉溪市红塔区房屋的第六层提供给其居住。一审庭审中，朱某甲明确表示放弃对朱某丁、朱某戊的诉讼请求。
二审诉讼中，朱某甲又变更了其上诉请求，表示不要朱某乙、朱某丙为其实际提供房屋居住，而是要求朱某乙、朱某丙每年给付其9000元租房费用之后，由其自行解决居住问��。针对该主张，朱某乙表示其在一、二审法院处理的过程中，一直都同意由其每年给付朱某甲5000元租房费用后，由朱某甲自己处理居住问题，但不要再涉及朱某丙给付租房费的问题。朱某丙表示其同意由法院确定给付朱某甲的具体租房费用之后，该费用明确由其与朱某乙各自承担一半。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，朱某甲虽每月领取退休养老金及伤残护理费，但现因其年老多病，朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊均应依法履行相应的赡养义务。一审庭审中，朱某甲明确表示放弃对朱某丁、朱某戊的诉讼请求，系其对自己部分实体权利的处分。朱某甲与朱某乙、朱某丙对原判确定由朱某乙、朱某丙每人每月给付朱某甲赡养费100元均无异议，二审对此予以维持。现朱某甲要求朱某乙、朱某丙每年给付其9000元租房费用之后，由其自行解决居住问题。对于给付朱某甲相应的租房费用之后，由朱某甲自行处理居住问题的处理原则，朱某乙、朱某丙均表示同意，故法院应予以确认。对于朱某乙、朱某丙应给付的租房费用的具体金额，综合当地租房实际需要、给付人的给付能力及朱某甲本人具有一定经济来源，其又放弃要求朱某丁、朱某戊履行赡养义务等因素考虑，确定为每年给付7000元较妥。同时，因朱某甲至今一直实际持有朱某乙提供的住房的钥匙，即本案处理之前，朱某甲的实际居住问题已经得以解决，故朱某乙、朱某丙实际给付朱某甲租房费用的时间，应自2015年起算较妥���综上，因二审案件情况发生变化，二审法院应进行改判处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1280号民事判决第一项；
撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1280号民事判决第二项；
由朱某乙、朱某丙自2015年起每年各自给付朱某甲3500元租房费用之后，朱某甲的实际居住问题由其自行解决（2015年的于本判决生效后十日内给付；2016年以后的于每年的1月1日给付。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半交纳50元，由朱某乙、朱某丙各负担25元；二审案件受理费100元（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
审 判 员 范兴林
代理审判员 周子钰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 师芹芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10650号
原告刘某，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人许胜，重庆南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告牟某某，女，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许胜、被告牟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告性格暴躁，经常与原告大吵大闹，被告还经常离家出走，与被告基本处于分居���态，以致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告牟某辩称，与原告结婚后，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告��诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈宸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4098号
罪犯王文钊,男,1984年11月16日出生,汉族,中专文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月4日作出(2011)滨汉刑初字第151号刑事判决,以被告人王文钊犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币13万元已执行。刑期自2011年5月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2013年1月(2013)一中刑执字第598号刑事裁定,对罪犯王文钊减去有期徒刑八个月;天津市第二中级人民法院于2015年4月15日以(2015)二中刑执字第670号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年5月11日起至2023年3月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王文钊的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年月日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王文钊在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯王文钊在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励三次。另查,原判罚金13万元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯王文钊在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王文钊减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2022年3月10日止),罚金13万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)京04行初1453号
原告北京京泰达工贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1006室。
法定代表人秦建民，男，经理。
委托代理人井金路，北京京泰达工贸有限公司工作人员。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，男，区长。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人赖云，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人焦晨，男，北京市国土资源局石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京市颐和中鸿律师事务所律师。
被告北京市石景山区水务局，住所地北京市石景山区杨庄东路9号。
法定代表人冯重北，男，局长。
委托代理人李刚，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人杨涛，男，北京市石景山区水务局副局长。
被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街32号。
法定代表人张玉国，男，局长。
委托代理人王家澍，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张岩，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告北京京泰达工贸有限公司（以下简称京泰达公司）诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）、北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称国土资源委员会）、北京市石景山区水务局（以下简称水务局）、北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称城管监察局）要求行政赔偿一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告京泰达公司诉称，其承租的厂房位于原北京市金业达精密铸造厂内，于2005年经出租人同意予以翻建。后因北京市土地整理储备中心石景山分中心土地一级开发项目，上述厂房所在地块被纳入拆迁范围。2014年7月中旬，上述厂房被拆除，产房内生产设备等物资全部毁损。此后原告在起诉石景山区住房和城乡建设委员会行政诉讼案件中了解到水务局、隶属于水务局的水务所、国土资源局石景山分局、城管监察局、五里坨街道办事处以拆除行洪障碍物名义共同强制拆除了原告的厂房。被告的行为欠缺程序正当性、缺乏法律依据，侵犯了原告的财产权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因强制拆除厂房行为而产生的经济损失。
本院认为：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告京泰达公司诉被告石景山区政府、国土资源委员会、水务局、城管监察局强制拆除行为违法一案的审理中，因其诉讼请求不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京京泰达工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4761号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生。
公民身份号码：×××。
被告：董铭，男，1992年5月7日出生。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告董铭民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告董铭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令董铭偿还王晔借款32700元并支付利息（以32700元本金，自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由董铭承担。事实与理由：2016年4月22日，董铭通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定董铭向王晔借款32700元。还款日期为2016年5月6日还款。借款到期后，王晔通过短信的方式向董铭催要借款，董铭均以没钱为借口拖欠借款。王晔先后多次拨打董铭电话，董铭均以各种方式拒绝并拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告董铭未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与董铭均系借贷宝实名注册用户。2016年4月22日，王晔与董铭、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向董铭出借32700元，年化利率为24%，借款期限为14天，自2016年4月22日至2016年5月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，董铭未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上董铭无还款行为。另，王晔承诺董铭线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与董铭之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求董铭偿还借款本金32700元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以32700为本金，要求董铭自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董铭于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金三万二千七百元并支付利息（以三万二千七百元为本金，自二〇一六年五月六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告董铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元（原告王晔已预交三百零九元），由被告董铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告董铭负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长马勇
人民陪审员
董淑清
人民陪审员
冀凤宝
二〇一六年十二月十二日
书
记员李璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执936号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:王涛龙，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：王晓红，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与王涛龙、王晓红金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产。经调查被执行人王涛龙、王晓红已下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十月十二日
书记员 唐掭成
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1599号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王泽清，该运支行行长。
被执行人：殷仁财，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈世贵，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人殷仁财、陈世贵金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1453号民事判决已发生法律效力。因被执行人殷仁财、陈世贵未履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行于2017年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人殷仁财、陈世贵给付借款9.5万元及利息81396.68元、逾期加罚息26741.04元，本息合计198137.72元，案件受理费3768元，并承担本案执行费2872元，但被执行人殷仁财、陈世贵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明被执行人殷仁财、陈世贵有银行存款，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人殷仁财、陈世贵的银行存款20477772元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月六日
书记员 胡枫情
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初886号
原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。
法定代表人：李芙蓉，任公司经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，平顶山安达居业物业服务有限公司员工，住宝丰县。
被告：张俊伟，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地河南省郏县，现住宝丰县。
原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告张俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山安达居业物业服务有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年四月四日
书记员 徐洋洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判��，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1198号
申请执行人：王国爱，女，1975年8月18日出生，汉族，公司职员，住安徽省岳西县。
被执行人：汪龙平，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王国爱与被执行人汪龙平民间借贷纠纷一案中，执行标的借款10万元及利息、案件受理费1378元、保全费1320元，并承担执行费1400元。经调查发现被执行人下落不明，其名下有一套位于岳西县天堂镇衙前村中屋组所有权证号为08363房产已被抵押、查封，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年五月十日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂前执字第00893号
申请执行人刘孟克，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，住所地鄂前旗敖镇粮食局猪场，证件号码152724195503070032。
委托代理人王芝兰，亲友
被执行人郭志生，地址鄂前旗敖镇苏力迪东街公安局家属区。
本院在执行申请执行人刘孟克与被执行人郭志生借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第893号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：石皓文
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初814号
原告：韩亚州，男，1976年7月8日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告：宝丰县商酒务镇恒宝粮食购销有限公司，住所地宝丰县商酒务镇商酒务村。
法定代表人：赵国献，该公司经理。
原告韩亚州诉被告宝丰县商酒务镇恒宝粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告韩亚州于诉讼期间变更诉讼请求为10000元，并于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亚州的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩亚州撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩亚州负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民初219号
原告（案外人）：冀艳昱，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：河北富鑫贸易有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号世纪总部基地10号楼9层。
法定代表人：曹媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文胜，男，该公司员工。
被告（被执行人）：河北兴兆工贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路12号（帝豪雅居）2-1605号。
法定代表人：成建辰，该公司负责人。
被告（被执行人）：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。
法定代表人：赵晓民，该公司负责人。
第三人（被执行人）：涉县兆隆铸业有限公司，住所地：涉县龙虎乡北乱石崖村北。
法定代表人：李连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告冀艳昱与被告河北富鑫贸易有限公司（以下简称富鑫贸易公司）、河北兴兆工贸有限公司（以下简称兴兆工贸公司）、邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民房地产公司）、第三人涉县兆隆铸业有限公司（以下简称兆隆铸业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告冀艳昱的委托诉讼代理人周永刚、被告富鑫贸易公司的委托诉讼代理人郝文胜、第三人兆隆铸业公司的委托诉讼代理人顾小亮到庭参加诉讼。被告兴兆工贸公司、新民房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀艳昱向本院提出诉讼请求：1、依法终止对第三人兆隆铸业公司名下在邯钢应收货款6655065万元的执行；2、依法解除对第三人兆隆铸业公司名下在邯钢应收货款6655065万元的冻结；3、本案的诉讼费用由被告富鑫贸易公司承担。事实与理由：邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04执恢1号执行裁定书冻结了第三人兆隆铸业公司名下在河北钢铁股份有限公司邯郸分公司（以下简称邯钢）的应收货款，严重侵犯了原告的合法权益。本案中法院冻结的第三人兆隆铸业公司名下在邯钢的应收货款，实际属于原告所有，而非属于第三人人兆隆铸业公司所有。原告由于不具备邯钢客户资格，于2017年4月15日与第三人兆隆铸业公司签订了通过兆隆铸业公司向邯钢供应炼钢铁块的协议一份。法院冻结的案涉应收货款正是原告按协议的约定向邯钢供应炼钢铁块的货款，该货款实际属于原告所有。法院在此情况下对该款项采取冻结措施，显然侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提出案外人执行异议之诉，请法院应依法终止对第三人兆隆铸业公司名下在邯钢应收货款的执行并解除冻结。
富鑫贸易公司辩称，原告借用兆隆铸业公司的资质往邯钢送货的事实，予以认可，但是兆隆铸业公司将资质借给原告，存在过错，请求依法判决。
兆隆铸业公司述称，对原告所诉事实认可，原告对查封的款项享有足以排除执行的权利，请求依法判决。
冀艳昱围绕其诉讼请求依法向本院提交了邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异135号执行裁定书、冀艳昱和富鑫贸易公司签订的协议书、邯钢采购物资称量单、河钢股份有限公司邯郸分公司采购结算质量清单、兆隆铸业公司材料结算凭证等证据，富鑫贸易公司、兆隆铸业公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经综合认证后，本院认定如下事实：
冀艳昱（甲方）与兆隆公司（乙方）签订《协议书》约定：“由于甲方不具备邯钢客户资格，甲方通过乙方公司向邯钢供应供应炼钢铁块，由乙方提取一定的管理费。……”冀艳昱提交的邯钢采购物资称量单载明供货单位为兆隆铸业公司，河钢股份有限公司邯郸分公司采购结算质量清单上载明供应商为兆隆铸业公司。
另查明，富鑫贸易公司与兴兆工贸公司、新民房地产公司、兆隆铸业公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）邯市民三初字第40号民事调解书，各方当事人达成如下协议：“一、截止2011年10月31日前被告兴兆工贸公司共欠原告富鑫贸易公司货款6500000元，兴兆工贸公司于2011年12月8日前还清富鑫贸易公司以上款项；二、自2011年11月1日起至以上款项还清之日止，兴兆工贸公司对未偿还款项部分向富鑫贸易公司按月2%支付利息；三、自2011年11月1日起至以上款项还清之日止，被告兴兆公司聘请富鑫贸易公司为其提供管理、咨询、服务，费用为每月130000元，兴兆公司每月31日前给付富鑫贸易公司；四、兆隆铸业公司、新民房地产公司自愿对兴兆工贸公司上述款项的履行，承担连带保证责任。五、各方别无争执。……”调解书生效后，因义务人未履行调解书义务，富鑫贸易公司向本院申请强制执行。2017年1月20日，本院作出（2017）冀04执恢1号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、划拨被执行人兴兆工贸公司、新房地产民公司、兆隆铸业公司银行存款人民币665.5065万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。”同日，本院作出（2017）冀04执恢1号协助执行通知书，要求河钢邯郸分公司协助：“冻结兆隆公司在你单位应付货款650万元，具体数额以你单位帐面数额为准。……”2017年5月10日，本院作出（2017）冀04执恢1号履行到期债务通知书，通知河钢邯郸分公司：“一、收到本通知十五日内直接向富鑫公司履行你单位对兆隆公司所付的到期债务6870000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；……”，后案外人冀艳昱提出执行异议被驳回，随诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，冀艳昱主张涉案款项属其所有仅提供了协议书，其他证据与原告的主张不具有关联性，冀艳昱没有足够的证据证明其系涉案款项的实际权利人，其对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故冀艳昱的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第五百零一条之规定，判决如下：
驳回原告冀艳昱的诉讼请求。
案件受理费58385元，由原告冀艳昱负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年二月十二日
书记员 郝龙菲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执310号之一
申请执行人金凤友。
被执行人胡美金。
本院在执行申请执行人金凤友与被执行人胡美金民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人胡美金有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1230号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民申字第142号
再审申请人（一审被告）：陆海波，男，汉族，1978年12月16日生，住吉林省九台市。
委托代理人：陆海峰，系申请人之弟。
被申请人（一审原告）：张晓卫，男，汉族，1972年6月5日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵川，男，汉族，1969年7月19日生，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人陆海波因与被申请人张晓卫、赵川民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆海波申请再审称：原审判决所依据的《借条》是申请人在张晓卫办公室里受张晓卫威胁的情况下签字的。原审中张晓卫的律师称75万元借��是通过转账方式交付的，但实际被申请人张晓卫并没有给陆海波钱，更没有转账的过程。此笔款是张晓卫与郝凤玖的官司输了所产生的费用，与再审申请人无关。
被申请人张晓卫提交答辩意见认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：再审申请人陆海波主张《借条》形成过程中受到被申请人张晓卫威胁，但并未提供证据证明，且陆海波在一审中对《借条》所载借款事实予以承认，并同意还款，故对其主张不予支持。
综上，陆海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆海波的再审申请。
审判长 管 莉
审判员 周立新
代理审判���李磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 王宇杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2237号
原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被告：谌志威，男，1994年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理的原告代文彬与被告谌志威债权转让合同纠纷一案，原告代文彬于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代文彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告代文彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告代文彬负担。
审判员 肖学富
二〇一八年三月八日
书记员 陶 颖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特26号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人郑春和，男，1968年8月25日生，汉族。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人郑春和申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市��动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]16号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人郑春和的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：郑春和于2010年5月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣郑春和到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将郑春和退回弘日公司。弘日公司安排郑春和去千钢工业园区工作，但是郑春和不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月郑春和与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]16号裁决书，裁决弘日公司支付郑春和经济补偿金15983元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金15983元。
被申请人郑春和辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人郑春和签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与郑春和之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排郑春和进行二次上岗，但郑春和辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向郑春和进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向郑春和支付经济补偿金15983元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣郑春和到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，郑春和请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会���理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]16号裁决书的申请。
��请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初18553号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
被告：吴莉，女，汉族，1975年5月3日出生，身份证地址重庆市涪陵区。
被告：王庆明，男，汉族，1975年12月19日出生，身份证地址重庆市涪陵区。
被告：罗昌海，男，汉族，1970年3月26日出生，身份证地址重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告吴莉、王庆明、罗昌海金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案案件受理费714元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
代理审判员 徐 真
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江明鸣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初409号
原告:侍海,男,1967年12月10日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地：灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：石素玲，该公司总经理。
本院在审理原告侍海诉被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侍海于2018年2月12日向本院提出对被告连云港市坤和房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告侍海申请撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侍海撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费180元，由原告承担。
审判员 徐丙林
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐照亚
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保14号
申请执行人：陈晓霞，女，汉族，1973年8月2日出生，河北邯郸人，现邯郸市第四中学工作，住址河北省邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
被执行人：蔡子明，男，1989年6月18日出生，住址邯郸市丛台区，。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车司机。
被执行人：蔡军，成年人，住址邯郸市丛台区。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车所有人。
申请执行人陈晓霞与被执行人蔡子明、蔡军申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行，本院以（2017）冀0421财保33号民事裁定书查封被申请人蔡子明驾驶被申请人蔡军所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保33号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年六月十五日
书记员 庞磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1923号
原告：南漳久通路桥建设有限责任公司（以下简称久通公司）。住所地：南漳县城关镇狮子包村*组。
法定代表人：王涛，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周相忠，古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司（以下简称巨力公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**号。
法定代表人：李辉，系该公司首席代表。
原告久通公司与被告巨力公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久通公司的委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼，被告巨力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
久通公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨力公司给付久通公司工程款169400元；2.诉讼费用由巨力公司承担。事实和理由：2007年9月28日，巨力公司与久通公司签订《施工合同书》，将该公司厂区沥青路面工程发包给久通公司施工，工程期限自2007年9月28日至2007年10月15日止，工程总价款335000元。2007年9月27日（工程开工前），巨力公司付款50000元。竣工后，于2007年11月6日，巨力公司再付款50000元，其后又以货款冲抵65600元的工程款，现尚欠久通公司工程款169400元。
经审理查明：2007年9月22日，巨力公司（甲方）与316国道邓城互通至竹条改建工程二标南漳久通项目部（乙方，以下简称南漳久通项目部）签订《工程合同书》。主要内容约定：甲方将分期付款给乙方，乙方在此与甲方立约，保质、保量按规范要求施工和合同规定承包工程的时间完工。根据甲方要求工程拟定2007年9月28日进场开工至2007年10月15日前全部完成项目施工，下雨天工期顺延。工程采用包工包料，按沥青路面层2886.60m2，每平方米单价116.05元，工程含税包干价335000元。承包价中已包括乙方施工中余土外运出甲方场区。增加工程按工程总价优惠10%元，据实量结算。工程计量按设计要求的面积据实验收。乙方进场开工一周内甲方支付给乙方50000元，余款全部工程竣工验收合格后，甲方按2007年10月份付款100000元，11月份付款100000元，余款85000元，2007年12月份全部付清。甲方违反本合同规定，由甲方承担责任。乙方及其工作人员违反本合同规定造成质量事故发生的，将依据有关规定给予严肃处理，情节严重的移交司法机关追究刑事责任，给甲方造成经济损失的应予以赔偿。乙方竣工后两年凡属乙方原因造成工程质量需要维修的部分，由乙方全部无条件进行维修，并承担一切费用。本合同自甲乙双方签署之日起生效，本合同一式四份，甲乙双方各执两份，本工程项目竣工验收质保期满后终止。该合同还约定了工程施工组织与质量要求、甲方双方的权利和义务等。甲方签字代表李辉，乙方签字代表陈发元。合同签订后，巨力公司于2007年9月27日支付工程款50000元，2007年11月6日支付50000元。
久通公司在庭询中陈述，2007年10月15日，该工程竣工，巨力公司认可合格且经验收后支付部分工程款，该工程早已投入使用。工程竣工后，巨力公司用两台切缝机、两台冲击夯充抵工程款65600元，剩余工程款169400至今未付。之所以现在起诉，是因为一直未找到巨力公司的人。合同中的“南漳久通项目部”是久通公司下设的项目部，在哪里做工程就在哪里设项目部，与久通公司是隶属关系，陈发元是项目部的负责人。
本院认为：巨力公司与316国道邓城互通至竹条改建工程二标南漳久通项目部签订的工程合同书系在平等的基础上自愿协商签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。工程项目部是由工程承包人委派具体履行工程项目承包合同的部门。由于工程项目部设立的依据是企业法人的内部授权，故其对外签订合同产生的民事责任由企业法人承担。久通公司虽未提供内部授权的相关文件，也未提供“陈发元”系该项目负责人的证据，但其持“316国道邓城互通至竹条改建工程二标南漳久通项目部”与巨力公司签订的《工程合同书》将巨力公司诉至本院系对该项目部签订合同行为的追认，合同的主体通过久通公司的认可而适格，本院予以确认。久通公司可以作为适格的原告参加诉讼。现久通公司要求巨力公司支付剩余工程款169400元，巨力公司在收到本院送达的民事诉讼文书后，未提出欠款不实、工程质量的抗辩及相关证据，故久通公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。巨力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司于判决生效后七日内向原告南漳久通路桥建设有限责任公司支付工程款169400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，公告费560元，合计4248元，由被告湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年七月十一日
书记员 周宇静
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初206号
原告：王某，男，1965年3月8日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：许某，男，现年约40岁，汉族，住高台县。
原告王某诉与被告许某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬5655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告在被告承建的高台县宣化镇朱家堡小康楼工地上务工。完工后，原被告于2016年2月1日对原告所得劳动报酬进行了结算，被告欠原告劳动报酬5655元由其向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予给付。
许某未答辩应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的欠条原件1份，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月，原告在被告承建的高台县宣化镇朱家堡小康楼工地务工。工程结束后，被告就原告所得劳动报酬5655元于2016年2月1日与原告进行了结算，由其向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予给付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告就原告所得劳动报酬进行结算并向其出具欠条后，双方间形成债权债务关系。现原告要求被告予以偿还于法有据，本院予支持。被告许某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于判决生效后10日内给付原告王某劳动报酬5655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 葛 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天姿。
委托代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道*号龙奥大厦。
法定代表人：王忠林，济南市人民政府市长。
一审第三人：祥泰实业有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼*层。
法定代表人：于大卫，祥泰实业有限公司董事长。
一审第三人：济南军区济南第三干休所。住所地：山东省济南市历下区燕子山小区东路*号。
再审申请人李天姿因诉再审被申请人济南市人民政府（以下简称济南市政府）请求撤销土地登记一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终851号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2011年8月22日，济南市政府为祥泰实业有限公司（以下简称祥泰公司）颁发历下国用（2011）第0100055号国有土地使用证（以下简称0100055号土地证），地类（用途）其他普通商品房住房用地，使用权类型为出让，使用权面积为13300平方米。
一审法院查明：济南市历下区燕子山小区东路3号的土地使用权人为济南军区济南第三干休所（以下简称第三干休所），土地证号为济鲁字第43**号。李天姿于2001年3月9日以军队房改的形式取得住房一套，房屋坐落为燕子山小区东路3号，房产证号为济房权证历字第××号。2010年9月7日，第三干休所与祥泰公司签订军用土地使用权竞价转让协议，约定第三干休所将位于济南市历下区燕子山小区东路3号土地一宗转让给祥泰公司。2011年5月，中国人民解放军土地管理局向济南市国土资源局出具军地字(2011)0013号军队空余土地转让项目确认书，内容为：根据国土资源部、财政部、总后勤部国土资发(2007)29号文件等规定，经总后勤部后营(2011)155号文件批准，确认下列军队空余土地转让给祥泰公司，请按照有关规定予以办理土地使用权过户手续。2011年8月22日，济南市政府为祥泰公司颁发0100055号土地证。2015年7月14日，李天姿的房屋被拆除。李天姿现居住于第三干休所为其提供的住房。
一审法院认为，涉案土地原属于第三干休所，属于军用土地，总后勤部有权代表中央军委对涉案土地行使权利。2011年5月，中国人民解放军土地管理局出具确认书，确认将土地转让给祥泰公司，该确认书具有确认土地合法转让的效力。济南市政府依据该确认书为祥泰公司颁发土地证书，仅是产生对外公示的作用，对李天姿房屋占地范围内的土地使用权产生影响的是中国人民解放军土地管理局确认土地转让的行为，而不是济南市政府为祥泰公司颁发土地证的行为。李天姿与济南市政府为祥泰公司颁发0100055号土地证的行为无利害关系，该颁发土地证的行为对李天姿的权利义务不产生影响，故裁定驳回李天姿的起诉。
李天姿不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，涉案土地的性质为军用土地，根据《中国人民解放军房地产管理条例》第三条的规定，总后勤部有权代表中央军委对涉案土地行使权利。在涉案土地经中国人民解放军总后勤部批准，中国人民解放军土地管理局出具《军队空余土地转让项目确认书》，确认将涉案土地转让给祥泰公司的情况下，济南市政府依据《军队空余土地转让项目确认书》为祥泰公司颁发被诉土地证的行为，与李天姿不具有利害关系，该颁证行为对李天姿的权利义务并不产生实际影响。虽然李天姿的房屋位于涉案土地范围内，其有权使用房屋占地范围内的土地，但根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，李天姿的土地使用权未经登记，不产生不动产物权变更的效力。李天姿认为房屋未被依法征收，其仍然是涉案土地的合法土地使用权人的主张缺乏事实与法律依据。由于本案的被诉行政行为是济南市政府作出的土地登记行为，故李天姿关于房屋征收方面的主张，不属于本案的审查范围。据此驳回上诉，维持一审裁定。
李天姿申请再审称，其房屋没有被依法征收，故其仍然是涉案土地合法的土地使用权人。土地是否军产是内部审批程序，对外发生法律效力的是0100055号土地证，济南市政府为祥泰公司颁发土地证的行为与其有利害关系，该颁证行为对其权利义务产生了实际影响。请求撤销二审裁定。
本院认为：提起行政诉讼必须符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案的争议焦点为李天姿是否与被诉颁证行为具有利害关系。根据一、二审查明的事实，被诉土地证的原权利人为第三干休所，第三干休所通过与祥泰公司签订转让协议，将原属于军用土地的涉案土地转让给祥泰公司，该转让行为经过中国人民解放军总后勤部批准，济南市政府是依据该转让行为为祥泰公司办理被诉土地证。李天姿取得的坐落于燕子山小区××房产为军队房改售房，该房屋坐落位置虽然在涉案土地范围内，但李天姿并非涉案土地的原权利人，在涉案土地转让后，其与涉案土地颁证行为不具有利害关系。若李天姿认为该转让行为侵害其合法权益，可以另行依法寻求救济。因此、一、二审裁定以李天姿与涉案颁证行为不具有利害关系为由裁定驳回起诉并无不当，李天姿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李天姿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李天姿的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 刘 潋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执827号
申请执行人：李兴龙，男，1962年11月25日生，住铁岭市。
申请执行人：于印江，男，1958年6月14日生，住铁岭市。
被执行人：张龙泉，男，1989年3月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李兴龙、于印江与张龙泉劳务合同纠纷执行一案，经查被执行人张龙泉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月四日
书记员 宋春生
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1314号
申请执行人：梁波,男性,住洮北区。
被执行人：毕建革,男性,住洮北区。
被执行人：刘凤侠,女性,住洮北区。
本院在执行梁波与毕建革、刘凤侠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月七日
书记员 周金峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16403号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告陈广林，男，1959年4月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告陈广林物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈广林的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物���管理有限公司撤回对被告陈广林的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊