四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终204号
上诉人（原审原告）：齐树兰，女，生于1966年1月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石伦兵，男，生于1971年5月9日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李川荣，女，生于1971年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人齐树兰因与被上诉人石伦兵、李川荣民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐树兰及其委托诉讼代理人高兴平，被上诉人石伦兵及其委托诉讼代理人冯萍、被上诉人李川荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐树兰上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初3277号民事判决；2.依法改判由被上诉人石伦兵、李川荣偿还借款本金50万元及利息（其中10万元利息从2013年4月8日起算，30万元利息从2013年11月21日起算，10万元利息从2014年11月16日起算，利息标准均按月息2%计算至本金付清日止）；3.保全费3520元由被上诉人承担；4.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未认定30万元属借款系认定错误。双方当事人对转款无异议，只是对该款项的性质有争议。上诉人认为该款系借款，而被上诉人认为是投资款，但被上诉人除了证人证言以外并未其他证据证明该款项系投资款，且上诉人也同样举示证人证言证实该款系借款。在双方对款项发生争议时，被上诉人无充分证据证明转款系投资款的情况下，一审法院错误理解并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定该款系投资款；2.一审法院认定2014年11月16日出借金额为9.1万元系认定错误。9.1万元转款系在2014年11月16日，而被上诉人出具条据系在2015年6月30日，是后来补的借条。如果上诉人未全额给被上诉人10万元，被上诉人不会出具10万元借条。同时，9000元系小额款项，通过现金的方式支付也符合日常交易习惯，故应按照借条所载明的金额认定实际借款金额；3.一审法院认定20万元借款利息起算点错误。该20万元借条系事后补写的，并未约定从出具借条之日开始计算利息，且被上诉人在庭审中也认可款项转给其后就开始计息，故该借款应从实际转款之日开始计算利息；4.一审法院对保全费未处理，本案纠纷是被上诉人不偿还借款而引起的，故保全费应由被上诉人负担。
被上诉人石伦兵、李川荣辩称，1.一审未认定30万元转款为借款认定正确，双方无借款合意，也无借款凭证，被上诉人举证证实了该款系投资款；2.2013年4月8日的10万元，系案外人转入李川荣的账户上的，不能证明是与上诉人之间的借款，更不能证明系夫妻共同借款；3.一审认定19.1万元为夫妻共同债务无事实和法律依据，上诉人其他款项是通过银行转账，9000元不可能现金交付，现金交付不符合常理，且也没有必要现金方式支付；4.对于保全费，被上诉人不应承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐树兰向一审法院起诉请求：1、判令石伦兵、李川荣偿还齐树兰借款50万元及利息（其中10万元借款利息从2013年4月8日起算，30万元借款利息从2013年11月21日起算，10万元借款利息从2014年11月16日起算，利息均按月息2%计算至本金付清为止）；2、本案案件受理费、财产保全费由石伦兵、李川荣负担。
一审法院认定事实：齐树兰与石伦兵、李川荣认识多年系朋友关系，相互间有经济往来。2013年4月8日案外人赵某收到案外人黄小琴汇入款65万元，同日受齐树兰委托转款10万元给李川荣；2013年11月21日借方齐树兰向贷方石伦兵汇款30万元；2013年12月8日借方齐树兰向贷方赵某汇款10万元；2014年11月16日借方齐树兰向贷方石伦兵汇款9.1万元。2015年6月30日，将赵某转款给李川荣的10万元和齐树兰向被告石伦兵汇款的9.1万元合并，石伦兵以收款人名义向齐树兰出具《借条》一份，载明：“今借到齐素兰借入四川金信置业有限公司人民币贰拾万正壹拾万利息按月息3分计息，壹拾万按月息2分5计息，2015.6.30之前的所有借据失效收款人：石伦兵2015.6.30”。
另认定，石伦兵与李川荣于1994年1月8日登记结婚。
一审法院审理认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，是出借人与借款人协商一致的合意行为。
对于石伦兵出具借条的20万元，有证人赵某的证实、转款凭据和借条予以证实，足以认定其民间借贷关系成立；石伦兵、李川荣以该款“系公司借款”、其中10万元“系案外人黄小琴还款”予以抗辩，与案件事实不符且与证据载明的内容相矛盾，其抗辩理由不能成立，对该主张不予支持；至于获得此款后是否用于公司借款，不影响本案双方借贷关系的成立；借条中虽有利率的约定，但对利息起算时间没有约定，在出具借条前视为不支付利息，齐树兰主张从款项出借之日起计付利息的请求无事实依据，不予支持；而约定的利率超过法律规定的利率标准，超过部分的利息约定无效，齐树兰主张按照月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。齐树兰主张出借现金0.9万元和主张已偿还利息4.25万元均未提交证据予以证明，对该事实不予认定，齐树兰的实际出借金额应是19.1万元。该借款发生在石伦兵、李川荣夫妻关系存续期间，应是共同债务，齐树兰请求石伦兵、李川荣承担共同偿还责任符合法律规定，予以支持。对于齐树兰2013年11月21日向石伦兵汇款的30万元，仅有金融机构的转账凭证，未提交借据或借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，在石伦兵、李川荣提出该款系投资、并以其股金及股东身份变化抗辩时，齐树兰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；齐树兰所举证据不能充分证明该款项在双方之间有借贷合意，应承担举证不能的法律后果，对齐树兰的该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、石伦兵、李川荣于本判决生效后十日内向齐树兰偿还借款19.1万元及其利息（利息从2015年6月30日起按年利率24%计算至付清本息之日止）；二、驳回齐树兰的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了以下证据：1.借款汇总表，拟证明石伦兵向公司出借350万款项中包含本案借款30万元，本案所涉30万元不是投资款。被上诉人质证认为，为公司借款属实，但借款中不包含上诉人所转30万元，上诉人所转30万元系投资款。被上诉人提交了以下证据：1.借款汇总表，拟证明上诉人系隐名股东，上诉人的股份在石伦兵的名下，截止2017年9月，石伦兵已按照公司的要求向公司出借350万元，2015年6月30日借条上的款项也包含在内；2.工商银行现金存款凭条，证明内容：1、工商银行现金存款凭条，拟证明一审认定的借款系石伦兵的个人借款有误，石伦兵将款项打入了公司账户，因此该笔系公司借款的事实；3.四川金信置业有限公司情况说明，拟证明石伦兵自2013年1月起，在四川金信置业有限公司工作，其月工资（含补贴、设备及医保）人民币1万元；4.被上诉人李川荣2013年1月至2016年1月银行流水，拟证明被上诉人家庭收入稳定、丰厚，完全能满足家庭所需，不需要对外借款生活，本案所涉借款系四川金信置业有限公司向上诉人借款，故该笔借款不是夫妻共同债务。上诉人质证认为：1.借款汇总表无异议，但对被上诉人称该借款系公司借款的说法不予认可，如果是公司借款应该是公司出具借条；2.转账凭证无异议，但是被上诉人将借款如何使用是被上诉人的权利；3.情况说明，上诉人的借款系交给石伦兵，石伦兵系以自己的名义将款项转入公司账户，故对被上诉人的证明目的不予认可；4.李川荣的账户流水，账户明细无法证明被上诉人家庭收入稳定丰厚，无需对外借款，应不予采信。结合双方举证、质证，对双方的证据认定如下：双方所举证据不能达到证明目的，与本案没有关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对证据证明的待证事实应结合案件的具体情况，按照高度盖然性的认定标准，判断一方所提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，再对案件事实予以认定。虽然2015年6月30日借条转账依据只有19.1万元，但该借条系被上诉人石伦兵对上诉人齐树兰于2013年与2014年的两笔借款重新确认后出具的借条，中间相差款项9000元因金额小，出借方以现金方式支付来凑足整数也符合日常交易习惯，一审以上诉人未提供证据等理由不予认定不当，本院予以纠正，即以作为债权凭证的借条上所载金额认定实际借款。对于利息，上诉人未举证证明在出具借条前对利息起算时间有约定，故应从重新出具借条之日起计算利息。
对于2013年11月21日30万元转款如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，上诉人齐树兰为证明款项系借款提供了转账凭证并申请了证人出庭予以佐证；二被上诉人辩称系投资款，仅提供了证人证言和四川金信置业有限公司的证明材料予以证实，并无其他书面证据。且从双方的证人证言内容来看，对款项性质的陈述均是听双方当事人转述，故对双方当事人一审中所举证人证言及证明材料本院均不予采信，不作为本案认定案件事实的证据。同时，结合双方当事人对以前投资行为的处理方式以及案外人将投资款交给被上诉人石伦兵的处理方式来看，如果系投资款，被上诉人石伦兵均与投资人签订了投资协议，而本案30万元并无投资协议确认；从被上诉人石伦兵与案外人李勤俭于2013年10月12日签订的“房地产开发合伙投资协议”来看，被上诉人石伦兵的增加投资款已于2013年10月12日前陆续支付完毕，不存在增加投资完成后还需筹集投资款的行为。二被上诉人辩称30万元转款系上诉人齐树兰增加投资的说法无证据证实，本院对此不予采信。综上，上诉人齐树兰于2013年11月21日的30万元转款应认定为借款。该笔借款虽然发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，但该款系转入被上诉人石伦兵个人账户，上诉人齐树兰未提供证据证明该款项用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者系二被上诉人共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款系被上诉人石伦兵的个人债务。对于借款利息，因双方对该笔款项利息未约定，上诉人主张从借款发生之日起按月息2%计算无事实依据，但被上诉人石伦兵实际占用、使用该款，其应承担逾期后的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该30万元借款利息从2017年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，上诉人齐树兰的上诉理由部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初3277号民事判决；
二、被上诉人石伦兵、李川荣于本判决生效后十日内偿还上诉人齐树兰借款20万元及利息（利息从2015年6月30日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被上诉人石伦兵于于本判决生效后十日内偿还上诉人齐树兰借款30万元及利息（利息从2017年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；
四、驳回上诉人齐树兰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
一审案件受理费10,800元，减半收取5400元，保全费3520元；二审案件受理费5400元，均由被上诉人石伦兵、李川荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 张 强
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月二日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪