贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6475号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区东木头市111号。
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付光明，男，1989年5月10日出生，汉族，原住址贵州省兴义市，现住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）:王宁，男，1988年6月6日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）:马武社，男，1963年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）:西安太星工程机械设备有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰大道北辰嘉苑5号楼4单元208室。
法定代表人徐志昌，系该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人付光明、王宁、马武社、西安太星工程机械设备有限公司（以下简称“西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017)黔0121民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在交强险内承担各项损失共计120000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理本案未依法向上诉人送达开庭传票系程序错误。2、一审法院认定原审被告马武社不承担任何责任，但又让马武社的保险人即上诉人承担全部责任相矛盾。3、本案原告在本次事故中存在一定过错，一审法院判定上诉人承担全部赔偿责任不符合法律规定。
付光明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
马武社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
西安公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王宁未发表答辩意见。
付光明向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费133680.1元、残疾赔偿金197895.39元、住院伙食补助费4400元，营养费9000元，护理费11061.25元、误工费32000元、交通费5000元、鉴定费1400元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费98947.7元，共计543384.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年11月10日18时59分，被告王宁驾驶陕Ａ×××××号重型载货专项作业车，从开阳金钟镇方向往开阳县方向行驶，行驶至开阳县加油站路段时，该车出现故障，于是被告王宁将该车停放在该路段后打电话给西安公司车队长夏正仁，夏正仁遂叫原告付光明一同前往帮助检查车辆。三人会合后，在检查车辆过程中，案涉车辆后溜，原告付光明发现后，遂欲抓住门把手开启车门，但是未能抓住，该车后溜过程中左前轮从原告付光明身上碾压过去造成原告受伤。事故发生后，原告被送往开阳县人民医院住院治疗，2016年11月13日，原告被送往遵义医学院附属医院住院治疗至2016年12月14日，原告共住院治疗35日，支出医疗费135419.1元（不含西安公司自行支付的医疗费）。事故发生后，被告西安公司除支付了部分医疗费外还赔偿了原告70000元。2017年5月25日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2017]临鉴字第1838号法医临床学鉴定意见书，评定：1、付光明2016年11月10日所受损伤致左肾切除评定为伤残八级；致脾破裂切除评定为八级；致腰椎横突、胸椎附件多发骨折遗留腰部活动障碍评定为十级；致胃破裂修补评定为伤残十级；致肝破裂修补评定为十级；致膈肌破裂修补评定为伤残十级。2、付光明2016年11月10所受损伤，误工期评定为120日，护理期评定为75日，营养期评定为90日。同时，原告付光明支出鉴定费1300元。
同时查明，涉案陕Ａ×××××号车辆系被告马武社所有，被告马武社于2015年12月2日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止，于2016年10月12日在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。涉案陕Ａ×××××号车辆，被告马武社已出租给被告被告西安公司，被告王宁系被告西安公司聘请的驾驶员。付汝华系原告之父，1965年5月10日出生。
一审法院认为，《道路交通事故安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”、“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案发生事故时间是在车辆行驶至目的地过程中，由于车辆在行驶过程中因为故障临时停靠路边，对车辆进行检查维修过程中，由于当事人采取措施不当及疏忽大意造成伤害后果。本案事故车辆在运输途中临时停靠检修，是运输过程中不可避免的环节和有机组成部分，符合《道路交通安全法》规定的“交通事故”的范围。故本案应按照机动车交通事故责任纠纷处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王宁作为该车的驾驶员，车辆发生故障后，未处理好安全措施便进行检查，车辆发生后溜，导致原告付光明受伤的交通事故，其对事故发生具有过错责任。因王宁系被告西安公司的雇员，此次事故系履行职务行为的过程中发生，故王宁的赔偿责任应由作为雇主的西安公司承担。涉案车辆在保险合同有效期限内发生交通事故，保险公司应在交强险和商业三者责任险保险限额承担赔偿责任。被告马武社已将涉案车辆出租给西安公司，在该车辆运行期间，被告马武社不对该车享有运行支配和运行利益，其已尽到谨慎的注意义务，故被告马武社在本案中不承担责任。
就付光明主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，付光明为治疗共花费135419.1元，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费：100元/天×35天=3500元。3.营养费：50元/天×90天=4500元。4.护理费：因被告西安公司护理了七日，应当予以扣除，故护理费为38246元/年（2016年度居民服务、修理和其他服务业）÷365天×68天=7125.28元。5.残疾赔偿金：因原告经常居住地位于城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入计算为26742.62元/年×20年×（0.3+0.03+0.01+0.01+0.01+0.01）=197895.39元。6.精神抚慰金：此次事故导致原告多处致残，精神上受到了较大的损害，精神抚慰金一审法院酌情支持10000元。7.误工费：因原告未提交完税证明等其他证据予以佐证，故对其主张按照8800元/月计算一审法院不予支持，一审法院按照2016年全省城镇单位从业人员年平均工资计算为58398元÷365天×120天=19199.34元。8.交通费：原告虽未提供相应的证据，但交通费是事故发生后原告必然产生的损失，故一审法院根据原告就医地点、时间、次数等情况综合酌情支持2000元。9.鉴定费：付光明为伤残、“三期”鉴定支出鉴定费1300元，系实际发生，一审法院予以确认。10.被抚养人生活费：一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但原告未提交证据证明原告之父丧失劳动能力且无其他生活来源，原告诉请不符合法律规定，故一审法院不予支持。
综上所述，原告付光明在事故中各项损失合计380939.11元，扣除被告西安公司已经赔偿的70000元，剩余310939.11元由保险公司在其承保的交强险项和商业三者险限额内赔偿。因原告的损失未超出交强险保险责任限额和商业三者险限额422000元，故被告西安公司在本案中不承担赔偿责任。被告王宁和被告保险公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿付光明医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失共计310939.11元；
二、驳回付光明的其他诉讼请求。案件受理费2992元，减半收取1496元，由西安太星工程机械设备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出一审程序错误的主张，经查实，一审法院通过特快邮寄的方式送达开庭传票，保险公司于2017年7月3日收到开庭传票，一审开庭时间为7月26日，一审法院已依法完成送达程序，保险公司未如期参加开庭，一审依法判决并无不当；关于保险公司提出付光明自身存在过错的主张，付光明在检查车辆过程中，案涉车辆后溜，付光明发现后，遂欲抓住门把手开启车门，但是未能抓住，导致该车后溜过程中左前轮从付光明身上碾压过去造成其受伤，上述行为系本能的紧急避险行为，自身并未存在过错，上诉人的此项上诉主张不成立；关于保险公司提出其不应承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，涉案车辆系马武社所有，马武社于保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及30万的商业第三者责任险，而本案付光明之损失为380939.11元，扣除西安公司已垫付的70000元，剩余310939.11元尚在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者险的赔偿范围内，一审判决由保险公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十二月十三日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪