wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2957号
原告：唐万荣，生于1969年2月19日，住广安市广安区枣山镇。
委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告唐万荣与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐万荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区瓜的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某省，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐万荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执338号
申请执行人：黄裕英，女，1975年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建建佳房地产有限公司，住南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内），组织机构代码56733109-7。
法定代表人：游德忠，董事长。
申请执行人黄裕英与被执行人游德忠、福建建佳房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0703民初2924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄裕英于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金93000元及利息。
本院在执行过程中，依法另案查封了被执行人福建建佳房地产有限公司名下坐落于南平市××区××镇××路××号的房产，因该工程暂未竣工，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人黄裕英，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款93000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年一月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初788号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人尹左广，冒名王红军，男，1986年6月20日生，汉族，初中文化，个体，住山东省武城县。2017年6月21日因涉嫌抢劫被太仓市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人王云，北京市京博律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人尹左广犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉,被告人尹左广及辩护人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2006年2月21日晚，被告人尹左广伙同郭某、王某1，经事先商量后，至太仓市陆渡镇源文兴公司附近小路上对被害人周某1、周某2实施抢劫，遭被害人反抗后，被告人尹左广伙同郭某、王某1对被害人实施殴打，致被害人周某1重伤、周某2轻微伤。公诉机关认为，被告人尹左广伙同他人共同以暴力方法抢劫公私财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，且系主犯。被告人尹左广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人尹左广在有期徒刑十年至十二年之间量刑，并处罚金。
被告人尹左广当庭对太仓市人民检察院指控其犯抢劫罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、公诉机关认定被告人尹左广为主犯与事实不符，其理由为抢劫犯意并不是被告人尹左广产生，且两名同案犯在抢劫犯罪过程中较为积极；2、被告人尹左广如实供述自己的罪行；3、被告人尹左广系初犯，此次犯罪是酒后冲动，其主观恶性较小；4、被告人尹左广已认识到自己的罪行给被害人带来的伤害及社会的危害，其深感悔恨；4、被告人尹左广家庭困难。综上，辩护人建议法庭对被告人尹左广从轻处罚。
公诉人答辩认为：抢劫犯意是三人共同决定，被告人尹左广在实施抢劫过程中积极主动，殴打被害人，故应认定被告人尹左广为主犯。
经审理查明，2006年2月21日晚，被告人尹左广伙同郭某、王某1（均已判刑）经事先商量后，携带尖刀、管某等作案工具至太仓市陆渡镇源文兴公司附近小路，对途经该处的被害人周某1、周某2实施抢劫，遭被害人反抗后，被告人尹左广与郭某、王某1共同对被害人实施殴打，其中郭某持尖刀将被害人周某1捅伤，被害人周某2被打伤。
经法医鉴定，被害人周某1系受锐器作用于头部、胸背部，造成胸背部两处创口，累计长度1.1㎝，头部一处创口，长2.5㎝，右胸壁贯通创，右侧血气胸，导致右肺压缩75%以上，纵膈左移，行胸腔闭式引流治疗，其损伤程度已构成人体重伤；被害人周某2系受钝器作用于头部，导致枕部2.6㎝创口，其损伤程度已构成人体轻微伤。
被告人尹左广到案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人尹左广供述及辨认笔录：证实当晚其伙同郭某、王某1对被害人周某1、周某2实施抢劫，其并对同案犯进行了辨认。
2、未到庭被害人周某1陈述：证实当晚其与哥哥周某2行走到陆渡镇源文兴公司附近时，碰到三个人，其中一人问他们几点钟。周某2回答后他们刚往前走了几步，那三个人上来打他们，其被两个人打，其中一个用砖砸，另外一人用刀刺其，其站不住倒在了地上。
3、未到庭被害人周某2陈述：证实当晚其与弟弟周某1行走到陆渡镇源文兴公司附近时，碰到三个人，其中一人问他们几点钟。其回答后两人刚往前走了几步，那三个人就上来打他们，其被一个人用砖砸，问其要钱，摸口袋，周某1与另外两个人扭打起来，并被他们刺伤。
4、未到庭证人郭某、王某1证言：证实当晚他们与被告人尹左广共同对被害人周某1、周某2实施抢劫的情况。
5、未到庭证人秦某1证言：证实当晚和王某1（绰号四平）、尹左广、“小黑”等人在其暂住处喝酒，晚8点半左右结束，后他们三人离开了。
6、未到庭证人沈某证言：证实“小黑”是其工友，真名叫郭某。
7、未到庭证人尹某、徐某、张某（被告人尹左广父母、妻子）证言：证实被告人尹左广冒名王某3的情况。
8、本市公安局出具的抓获经过：证实被告人尹左广的到案情况。
9、本市公安局出具的情况说明：证实被告人尹左广涉嫌抢劫后逃回山东老家，冒名王某3办理了王某3的身份证并将户籍迁入山东德州西曹村，该包庇线索在进一步侦查之中。
10、太仓市公安局出具的提取笔录及DNA鉴定书：证实尹左广（王某3）是徐某、尹某的亲生儿子；张裕凡是张某和尹左广的亲生女儿。
11、本市公安局出具的物证鉴定书：证实被害人周某1、周某2的伤情。
12、本市公安局出具的常住人口基本信息：证实被告人尹左广犯罪时已年满18周岁，达到法定责任年龄。
13、本院刑事附带民事判决书：证实同案犯郭某、王某1因实施上述抢劫犯罪被本院判刑情况。
上述证据均为合法取得，并经当庭质证无异，可相互印证，具有证明效力。
关于被告人尹左广在共同犯罪中的作用、地位问题，本院经审查认为，被告人尹左广与同案犯郭某、王某1经事先预谋后，携带尖刀、管某等作案工具，对两名被害人拦路实施抢劫，虽被害人周某1系郭某持尖刀捅伤，但被告人尹左广在实施抢劫过程中积极主动，其直接对被害人实施殴打，故其在共同犯罪中同样起主要作用，系主犯。
本院认为，被告人尹左广伙同他人以暴力方法抢劫公私财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。太仓市人民检察院指控被告人尹左广犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人尹左广起主要作用，系主犯。鉴于被告人尹左广系初犯，到案后如实供述自己的罪行，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人尹左广从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹左广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2027年6月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 蒋 晔
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初4615号
原告：翟海平，女，1986年4月4日出生，汉族，住东阿县。
原告：张某。
法定代理人翟海平，张某之母，身份信息同上。
原告：张学芝，男，1957年6月12日出生，汉族，住东阿县。
以上三原告共同委托诉讼代理人唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
法定代表人王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人李泽根，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告翟海平、张某、张学芝与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司向原告支付理赔款100000元。事实和理由：2016年7月25日7时20分许，张修林驾驶电动自行车沿东昌路由西向东行驶至新东环路与东昌路（东昌路开发区路段）交叉口北左转弯时，与沿新东环路由北向南行使的李建龙驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBC**挂货车发生侧面碰撞，造成张修林当场死亡，两车损坏的重大道路交通事故，事故发生后，三原告于2016年8月23日向东昌府区人民法院立案起诉，法院于2016年11月9日作出（2016）鲁1502民初5214号民事判决：被告承担60%的赔偿责任，该判决已生效且履行完毕。事故发生前的2016年2月，受害人张修林向被告投保一份《平安道路交通意外保险计划二》保险，保险费：170元，保险期间自2016年2月10日零时起至2017年2月9日24时止。根据保险险种类型，投保人意外伤害身故保险额为100000元。投保人张修林因交通事故死亡，事故发生在保险期间，被告应向张修林的法定继承人支付100000元意外伤害身故理赔款，原告多次向被告理赔，被告未予答复，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告平安保险公司辩称：投保情况属实，事故实属，死者张修林投保平安道路交通意外伤害保险，根据保险条款第7条第6款，驾驶电动自行车出险期间属于责任免赔，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，张修林向被告投保一份《平安道路交通意外保险计划二》保险，保险费：170元，保险期间自2016年2月10日零时起至2017年2月9日24时止。根据保险险种类型，投保人意外伤害身故保险额为100000元。2016年7月25日7时20分许，张修林驾驶电动自行车沿东昌路由西向东行驶至新东环路与东昌路（东昌路开发区路段）交叉口北左转弯时，与沿新东环路由北向南行使的李建龙驾驶的冀Ｅ×××××/冀EBC**挂货车发生侧面碰撞，造成张修林当场死亡，两车损坏的重大道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具交通道路事故证明，认定该道路事故形成原因无法查清。
另查明：三原告于2016年8月23日向东昌府区人民法院起诉，法院于2016年11月9日作出（2016）鲁1502民初5214号民事判决：该案被告承担60%的赔偿责任，该判决已生效且履行完毕。
还查明，翟海平系张修林之妻，张某系张修林之子，张学芝系张修林之父。
本院认为：翟海平、张某、张学芝之亲属张修林交纳了保费，被告向其出具了个人短期健康保险和意外伤害险保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为保险人，在被保险人张修林在保险期限内发生交通事故后，应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。原告翟海平、张某、张学芝作为被保险人张修林的第一顺序继承人，请求判令被告赔付其保险金100000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告平安保险公司虽然提交了保险单及保险条款，拟证明“保险条款第7条第6款之规定驾驶电动自行车出险期间属于责任免赔”，但因被保险人未在保险单上签名，被告没有证据证明已将该免责条款告知被保险人，本院不予支持被告的辩称。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告翟海平、张某、张学芝保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年九月十九日
书记员 温志强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法立保字第13号之一
申请人：黄梦园，女，汉族，1997年6月12日出生，住恩平市恩城南园街一巷*号。身份号码4407851997********。
监护人：黄雪峰。
监护人：梁健品。
被申请人：陈伙才，男，汉族，1951年8月29日出生，住恩平市恩城沿江西路*号***房。身份号码：4407231951********。
申请人黄梦园因与被申请人陈伙才机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人陈伙才名下车牌号码粤为JT3860轿车予以扣押（保全限额为人民币50000元）。案外人梁永杰自愿提供其名下位于恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园B2座2单元801号房（产权证号：粤房地权证恩字第000098**号）为申请人的财产保全申请作担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人陈伙才名下车牌号码粤为JT3860轿车予以扣押（保全限额为人民币50000元）。上述车辆扣押期间由恩平市公安局交通警察大队保管。
二、对梁永杰位于恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园B2座2单元801号房（产权证号：粤房地权证恩字第000098**号）予以查封。查封期间允许所有权人使用，但不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定查封期限一年。查封期限届满前当事人可申请续封，逾期不办理，责任由当事人承担。
审判员 郑艳慈
二〇一四年十月八日
书记员 孔静仪
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1496号
原告：邱某莲，女，1976年Ｘ月出生，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电公司职工，住彝良县角奎镇大河村半边街组。
被告：成某琴，女，1985年Ｘ月出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇小河桥曹家沟。
被告：刘某艳，女，1982年Ｘ月出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇小河村寨子组。
原告邱某莲与被告成某琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依职权追加本案借款人刘某艳为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某莲，被告成某琴到庭参加诉讼，被告刘某艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告成某琴偿还原告借款本金30000.00元及按月利息2%从2014年11月23日至还清该款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告关系一直很好。2014年11月23日，被告带起借款人刘某艳到原告家，称刘某艳经商缺资金需向原告借款30000.00元。因原告与刘某艳不熟悉，被告成某琴讲，她都欠刘某艳40000.00元钱，叫我不要怕，到时刘某艳不还由她承担偿还责任。便约定，由原告借款30000.00元给刘某艳，按4%的月利率支付利息，借款期限为二个月，由被告成某琴承担担保偿还责任。协议达成后，被告成某琴作为担保人和借款人刘某艳向原告出具了借条一份，原告将借款30000.00元支付给借款人刘某艳。借款一个月后，借款人刘某艳按约定支付了原告一个月的利息1200.00元。借款到期后原告要求被告归还借款本息，被告称她与借款人刘某艳联系后归还借款，但后经原告多次催收，被告至今以各种理由不归还借款本息。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告成某琴辩称，借款是事实，当时是在我开的樱桃巧克力童装店里，刘某艳向原告借款30000.00元，至于是否约定利息我不清楚，是后来原告打电话给我时我才知道利息是4分。
被告刘某艳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票后，未应诉答辩。
原告邱某莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，证明被告刘某艳向原告借款30000.00元及被告成某琴承担担保责任的事实；2.电话录音（刻录光碟）一份，证明借款的事实。本院对原告提供的证据认定如下：被告成某琴对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提供的2组证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以采信。
被告成某琴没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘某艳因经商缺资金于2014年11月23日向原告借款本金30000.00元，并向原告出具了借条，约定借款期限为二个月，该借条的“担保人”处有被告成某琴的签名并按手印。原告与被告刘某艳口头约定月利率4%，借款一个月后，被告刘某艳按约定支付了原告一个月的利息1200.00元。
本院认为，原告邱某莲与被告刘某艳之间成立合法有效的借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告刘某艳向其借款30000.00元的事实，提供了借条、电话录音（刻录光碟）在卷佐证，本院予以认定。被告成某琴在借条的“担保人”处签名并按手印，即成为原告该笔债权的保证人，应对原告债权的实现承担保证义务。因被告成某琴没有在借条上注明是一般保证责任，还是连带保证责任，故应依法认定其承担连带保证责任。在庭审中原告邱某莲自愿放弃该笔借款自2014年12月23日之后的利息，只要求二被告偿还其借款本金30000.00元。被告刘某艳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邱某莲借款本金30000.00元；
被告成某琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘某艳、成某琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 袁述盈
审 判 员 李平华
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 润
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行赔终40号
上诉人（一审原告）刘海健，男，1981年6月23日出生。
委托代理人刘廷珠（上诉人之父），1953年11月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人路卫红，镇长。
委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人刘海健因诉北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇罗营镇政府）行政赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘海健向一审法院提起诉讼，请求判决镇罗营镇政府赔偿刘海健因雨水浸泡上镇村后街××号老房造成的经济损失，估价为169000元。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，镇罗营镇政府于2013年12月20日将位于北京市平谷区镇罗营镇上镇村后街100号西南侧的砖混结构建筑物及砖石结构矮墙予以强制拆除，并于2013年12月28日至2013年12月30日清理了现场。一审法院于2014年12月8日作出（2014）平行初字第87号行政判决书，判决确认镇罗营镇政府的上述强制拆除行为违法。2015年3月26日，本案刘海健之祖母杜淑兰向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令镇罗营镇政府为杜淑兰修建被雨水浸泡塌陷的北正房五间，恢复原状。2015年6月18日，一审法院作出（2015）平行初字第22号行政赔偿判决书，驳回杜淑兰的赔偿请求。杜淑兰上诉后，北京市第三中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。上述生效判决已经认定镇罗营镇政府在强制拆除行为后实施的清理现场行为与涉案北正房被雨水浸泡之间不具有因果关系。现刘海健以镇罗营镇政府的清理现场行为导致涉案北正房被雨水浸泡为由，要求镇罗营镇政府对涉案北正房的损失进行赔偿，刘海健所诉事项受（2015）平行初字第22号行政赔偿判决书所羁束，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回刘海健的起诉。
刘海健不服一审裁定，上诉至本院，其理由主要为：一、关于一审法院审判员说上诉人北正房坍塌与被上诉人强拆没有因果关系，实属一审法院审判员官官相护，故意违背事实，上诉人提供的证据照片已经证实2014年6-7月份上诉人的北正房被雨水浸泡坍塌，是被上诉人2013年12月20日、28日-30日两次强拆损毁堆放的废料所导致，如果一审法院不官官相护，依法公平正义判案的话，被上诉人官员还敢在2017年3月23日再次违法私闯民宅损毁上诉人财产吗？请求依法撤销官官相护，故意违背事实，从未到现场查看确认过，未依法开庭审理，未依法交换证据，作出的不公平的一审裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人被雨水浸泡塌陷北正房经济损失169000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，生效判决已经认定杜淑兰未提供确凿充分证据证明被上诉人于2013年12月28日至2013年12月30日清理现场的行为与其北正房及其房内物品被雨水浸泡的损失存在直接因果关系，并判决驳回杜淑兰要求被上诉人修复北正房，将其恢复原状，以及赔偿北正房内财产损失九千元的赔偿请求。现上诉人作为杜淑兰的家人及共同居住人再次起诉，以2013年12月28日至30日被上诉人实施的强制拆除后清理现场行为造成其经济损失为由，请求法院判决被上诉人赔偿其北正房及房内财产的经济损失，一审法院认定上诉人所诉事项受生效判决所羁束，不符合起诉条件并无不当。综上，一审法院裁定驳回刘海健的起诉正确，本院应予维持。刘海健的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1237号
申请执行人:西安西电高压套管有限公司。
被执行人:新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。
西安西电高压套管有限公司与新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3681号民事判决书己发生法律效力。该判决书判决：被告新疆新能天宁电工绝緣材料有限公司于本判决生效后十日內支付原告西安西电高压套管有限公司货款1390735元及逾期付款损失(以1390735元为基数，从2016年6月４日起按中国人民银行贷款利率计算至款付清为止)。案件受理费17711元，减半收取8855.5元，由被告新疆新能天宁电工缘材料有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，在执行中，被执行人还应向申请执行人支付货款1390735元逾期付款损失71748.40元（自2016年6月4日起暂计算至2017年6月30日止）加倍支付迟延履行期间的债务利息42104.50元（2017年1月5日至2017年7月20日），本案执行费17546.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨新疆新天宇电工绝缘材料有限公司银行存款1530990.31元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苏莹莹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初577号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人罗会亮，男，1970年3月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，案发前住安徽省六安市城北镇小湾村。因本案于2017年4月23日到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，同年5月5日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人罗会亮犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人罗会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月23日晚，被告人罗会亮驾驶三轮摩托车行驶至利辛县阚疃派出所附近时，与被害人胡某相撞，造成胡某死亡的交通事故。经认定，被告人罗会亮负此事故的主要责任。据此公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人罗会亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗会亮对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年4月23日21时50分许，被告人罗会亮驾驶皖Ｆ×××××号灰色“金马牌”三轮载货摩托车（车上乘坐其妻王某）从六安回涡阳老家，沿利辛至凤台的308省道由东向西行驶，当行驶至71KM+560M处（利辛县公安局阚疃派出所附近约100米），刮撞到由南向北横过道路的行人胡某，造成胡某受伤，经抢救无效胡某死亡（殁年64岁）的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人罗会亮负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人罗会亮明知他人报警而在现场等候，到案后又如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受理道路交通事故案件登记表、警情详情、到案经过、当事人户籍信息及身份证（复印件）、驾驶人及车辆信息查询结果单、查询证明、死亡医学证明、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；鉴定意见；证人王某、陈某证言；被告人罗会亮供述与辩解。
本院认为：被告人罗会亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人罗会亮明知他人报警而在现场等候，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗会亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1250号
申请执行人：刘运国,男性,住洮北区。
申请执行人：刘旭年,男性,住洮北区。
申请执行人：刘日年,男性,住洮北区。
被执行人：范喜亮,男性,住辽宁省。
被执行人：刘忠波,男性,住洮北区。
本院在执行刘运国、刘旭年、刘日年与范喜亮、刘忠波附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初617号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李响,男，1989年9月15日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2017年4月7日被天津市公安局东丽分局取保候审，经本院决定于2017年8月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人李响犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年7月24日23时许，被告人李响酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××丰田牌小型轿车，沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至津塘公路149.1公里处时与牌照号为津Ａ×××××的货车发生碰撞，造成两车损坏的事故后果。被告人李响被公安机关当场抓获。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，被告人李响承担事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人李响血液中酒精含量为232.8mg/100mL，属醉酒。
上述事实，有被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，赔偿协议书，被告人的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李响犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李响具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李响犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月1日止。）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年八月十日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保54号
江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请赵宗梅、江苏华尚家具有限公司、徐州水韵商贸有限公司、徐州翔能商贸有限公司、朱仁春、李东泽财产保全一案，申请保全标1500万元，实际保全标的1500万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月二十四日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执973号
申请执行人：冯存军，男，1970年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：米睿，男，1988年3月出生，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行冯存军与米睿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪 海
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审505号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人徐多伟，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月16日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003158454号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月07日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003158454号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求徐多伟缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19870号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：周正华，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终553号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪金荣，女，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：赵华飞，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司因与被上诉人汪金荣、赵华飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）1802民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于2017年5月26日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费821元，减半收取410.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫04行终80号
上诉人（原审原告）：张民现，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汝州市人力资源和社会保障局，住所地：河南省汝州市。
法定代表人：李充国，局长。
委托代理人：王春权，该局工作人员。
原审第三人：郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司，住所地：河南省汝州市。
法定代表人：杨ＸＸ，经理。
委托代理人：郭二政，该公司工作人员。
委托代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人张民现因不予认定工伤决定一案，不服鲁山县人民法院(2017)豫0423行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张民现系郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司（以下简称郑煤复盛公司）工作人员，从事井下风镐工作。2015年5月16日张民现在井下使用风镐时出现不适症状，被送至汝州市第四人民医院诊治。2015年5月17日张民现又被送至河南省胸科医院住院治疗，诊断为：1、**；2、××3级，极高危组。2017年1月20日张民现向汝州人社局申请工伤认定，汝州人社局于2017年3月13日作出汝（人社）工伤不予认字【2017】1号不予认定工伤决定：××，张民现在工作中出现**，××，其被送医诊治后出院，并没有造成其死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定（或视同）其为因工受伤。张民现认为汝州人社局作出的不予认定工伤决定错误，遂向鲁山县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同为工伤。而本案张民现在工作时发生主动脉夹层病症，汝州人社局遂作出汝（人社）工伤不予认字【2017】1号不予认定工伤决定。张民现要求撤销该不予认定工伤决定，但其在庭审中未提交充分证据证实，故对其请求原审法院不予支持。原审法院依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张民现的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张民现负担。
上诉人张民现上诉称：一、张民现受伤前，在郑煤复盛公司已工作了3年，身体没有半点毛病。2015年5月16日20时左右，张民现在井下使用风镐打渣，需用肩膀扛住风镐，一个多小时后，风镐的巨大振动力振坏了张民现的主动脉系统，并形成夹层，疼痛难忍，被同班工友送到小诊所治疗。因诊所无法治疗，郑煤复盛公司的负责人将张民现送到汝州市第四人民医院治疗，后转入河南省胸科医院治疗。郑煤复盛公司的负责人李建胜共支付了6000元医疗费。为治疗，张民现共花费15万元医疗费。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。张民现在郑煤复盛公司干活时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第(二)项，第十五条第（一）项规定的认定工伤条件。依照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，应视为工伤。××经过抢救没有死亡，法律虽无明文规定，但我国法律立法的原则是倾向弱者的，张民现的情况应认定为工伤或视同为工伤。请求：一、撤销（2017）豫0423行初23号行政判决书，撤销汝（人社）工伤不予认字【2017】1号不予认定工伤决定书；二、诉讼费由汝州人社局承担.
张民现在二审提交的证据：平正平司鉴所[2017]临鉴120号《平顶山正平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》。
被上诉人汝州人社局辩称，2015年5月16日张民现在工作中感到心口疼痛难忍，经医院诊断为：1、**；2、××3级，极高危组。其向汝州人社局提出工伤认定申请。汝州人社局查明，张民现在工作中出现急性主动脉夹层，于2015年5月17日住院，2015年6月5日治愈出院，××，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，汝州人社局作出的汝（人社）工伤不予认字【2017】1号不予认定工伤决定正确，请求维持原判。
原审第三人郑煤复盛公司述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”张民现在工作中出现急性主动脉夹层，××，其被送至医院诊治后，治愈出院，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。故张民现上诉称其应被认定为工伤或视同为工伤的理由不能成立，本院不予支持。汝州人社局作出的汝（人社）工伤不予认字【2017】1号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张民现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年九月十三日
法官助理 曲彤彤
书 记 员 邱 博
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执37号
申请执行人：新疆华德利电气成套设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
诉讼代表人：徐利华，总经理
被告：阳光恒昌地产有限责任公司，住所地：哈密地区哈密市。
诉讼代表人：孙国峰，董事长
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第1372号民事判决书,即申请执行人新疆华德利电气成套设备有限公司与被执行人阳光恒昌地产有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的749324.62元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 晓 娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2594号
原告：兰怡，女，汉族，1982年7月9日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师，特别授权。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601，统一社会信用代码9153010206711255XF。
法定代表人：唐多全，执行董事。
委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权。
原告兰怡与被告昆明尚信房地产开发有限公司（以下简称“尚信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、被告尚信公司委托诉讼代理人马骞、尚渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金600万元；2、被告支付原告利息156万元，并从2016年8月2日起至付清时止，以600万元为基数按月息2%计算的后续利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年被告因经营需要，提出向原告借款，随后双方达成协议，原告以转账方式向被告出借600万元，并于2016年8月2日签订《还款协议》，约定被告应在13个月内归还600万元本金及156万元利息。协议签订后，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告尚信公司辩称，1、借款行为并未实际发生，被告未收到原告的款项，被告主体不适格；2、即使法院认定被告应当承担责任，也应是担保人，保留被告追偿的权利；3、原被告与何学仲签订的房屋抵押担保合同亦未实际履行，抵押担保不成立；4、还款协议未经实际借款人同意，不对实际借款人产生约束。
本院经审理查明以下事实：2015年5月11日，兰怡、尚信公司与案外人何学仲在平等、自愿、协商一致的基础上，就尚信公司位于昆明市五华区科业路23号云南艺术学院老校区的在建商品房屋作为抵押，向兰怡的借款事实签订《房屋抵押借款合同》，主要约定：1、本商品房系由尚信公司开发建设，商品房暂定名称：尚源郦城商业广场（二号楼）；2、该抵押物为在建商业用房，双方约定此商品房作价人民币600万元抵押给兰怡，兰怡向何学仲支付借款600万元；3、经三方共同商量确定，当兰怡支付给何学仲借款当日起，该房屋所有权即时归兰怡所有，借款期限为三个月，利息按借款金额的月息2%计算，在归还借款本金时一并支付；4、应尚信公司和何学仲的要求，兰怡同意，双方共同约定在本合同生效三月内当尚信公司和何学仲将兰怡的借款人民币600万元全额退还给兰怡，并付清截止到退款当日的利息后，该借款协议失效，尚信公司和何学仲有权重新对该房屋进行处置，如超过三个月尚信公司和何学仲未全额退还兰怡的借款和利息，尚信公司和何学仲不得再要求撤销或更改已与兰怡达成的该房屋的借款协议。
上述合同签订后，兰怡分别于2015年5月13日、2015年5月14日、2015年5月15日分三次向何学仲转账支付共计600万元。
2016年8月2日，尚信公司因资金周转困难未按时履行2015年5月11日签订的《房屋抵押借款合同》中的还款义务，与兰怡签订《还款协议》，主要约定：1、尚信公司应在13个月内付清借款本金600万元，利息156万元；2、尚信公司同意自协议生效之日起第4个月（含13个月付款期限内）开始，在13个月内分次向兰怡偿还清上述全部本金及利息总计756万元，尚信公司每月至少向乙方偿还一次借款，且每个月还款数额不少于10万元；3、如尚信公司任意一期未按本协议的约定履行还款义务，本协议关于分期还款的约定失效，兰怡有权要求尚信公司立即付清本协议项下全部未还债务，并向尚信公司追偿未还总额2%的利息。
截止纠纷发生时，被告尚信公司未履行还款义务。
上述事实有《房屋抵押借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、《还款协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋抵押借款合同》及《还款协议》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案的争议焦点为尚信公司系借款人还是保证人的问题。从原告举示的《房屋抵押借款合同》及《还款协议》载明的内容，可以看出尚信公司系借款人而不是保证人，其虽没有直接收取款项，但并不影响其借款人的身份，且兰怡也已根据《房屋抵押借款合同》中的约定履行了出借义务，据此，本院依法认定尚信公司系借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，尚信公司向兰怡借款600万元的事实清楚，证据确实充分。尚信公司出具《还款协议》后仍未按照约定履行还款付息的义务，故本院对兰怡要求尚信公司返还借款，并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、昆明尚信房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还兰怡借款本金600万元；
二、昆明尚信房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付兰怡截止2016年8月1日的利息156万元，以及自2016年8月2日起至付清时止，以未还本金为基数按月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32360元，由昆明尚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4722号
上诉人（原审被告）：成都华鑫鼎物资贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人：徐瑞鲲。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南四段30号。
负责人：王涤，行长。
原审被告：四川中岳贸易有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路3号5单元7-11。
法定代表人：郑国明。
原审被告：四川运筹商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路1号2栋3单元2号。
法定代表人：郑国昌。
原审被告：徐瑞鲲，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：蒋琼，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：赵金花，女，1982年6月10日出生，汉族，住吉林省临江市新市。
上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司与被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行，原审被告四川中岳贸易有限公司、四川运筹商贸有限公司、徐瑞鲲、蒋琼、赵金花金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭奕翙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1330号
申请执行人刘冬楠，男，1982年10月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人桂蕾，女，1982年11月19日出生，住北京市石景山区。
申请执行人刘冬楠与桂蕾公正债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01132号执行证书生效后，刘冬楠申请执行要求：桂蕾给付刘冬楠借款本金70000元及利息。本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中经工作，双方当事人达成执行和解协议。和解协议未履行完毕，故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八��项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京方正执行证字第01132号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵雨朦
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2744号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人左一冰，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行被执行人左一冰罚金一案，本院于2016年6月2日作出的(2015)碚法刑初字第00517号刑事判决书已发生法律效力，应执行案款为罚金100000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对��”查询系统，对被执行人左一冰的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人左一冰暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2744号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初4号
原告：叶剑鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈纯纯，女，1990年8月6日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。
原告叶剑鹏与被告陈纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑鹏的委托诉讼代理人黄玉树到庭参加诉讼，被告陈纯纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶剑鹏向本院提出诉讼请求：1.要求陈纯纯偿还借款10000元及利息(自起诉日起至法院判决还款日止按银行同期利率计算)；2.要求陈纯纯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，陈纯纯因经济周转需要向叶剑鹏借款10000元，陈纯纯出具书面借条，叶剑鹏现金支付10000元。双方未约定借款期限及利息。嗣后经催讨，陈纯纯未能偿还。庭审中，叶剑鹏自愿将利息请求调整为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。
陈纯纯未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
叶剑鹏围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中陈纯纯出具借条给叶剑鹏，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。叶剑鹏提起诉讼向陈纯纯主张权利，陈纯纯仍未能偿还借款，叶剑鹏要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现叶剑鹏请求陈纯纯支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，可予支持。陈纯纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，叶剑鹏的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈纯纯应在本判决生效后十日内偿还叶剑鹏借款10000元及利息(利息计算方式：自2017年1月3日起至还款日止按年利率6%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈纯纯负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1105号
原告：续桂霞，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告续桂霞与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告续桂霞及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续桂霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元402室，房屋面积64.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月8日，原告与万基公司签订《商品房投���协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼2单元402室，房屋面积59.62平方米。原告续桂霞交付购房款后，被告房屋竣工后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年2月6日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。另查明，该小区二号楼开始时的单元号与房产测绘时不一致，房产在测绘时，是从西向东数一至六单元，从而使原告居住的单元号变为二单元。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告续桂霞与被告万��公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告续桂霞与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品���投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告续桂霞与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告续桂霞办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认���项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告续桂霞2011年7月8日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告续桂霞办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼5单元402（面积64.03平方米，产籍号4-0001-865-050402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
(2017)苏01刑更4353号
罪犯周ＸＸ，男，1985年9月4日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年8月16日作出(2012)鼓刑初字第225号刑事判决，以被告人周ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得发还被害人。徐州铁路运输法院于2013年10月25日作出(2013)徐铁刑初字第48号刑事判决，以被告人周ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元并罚,决定���行有期徒刑六年（刑期至2019年3月6日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7951字刑事裁定，对罪犯周ＸＸ减去有期徒刑十个月(刑期至2018年5月6日止)。江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年4月5日作出(2013)云刑初字第203号刑事判决，以被告人周ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元并罚,决定执行有期徒刑六年四个月（刑期至2019年7月6日止），并处罚金人民币一万七千元。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日作出（2017）苏浦狱减字第1000号减刑建议书，认为罪犯周ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减刑八个月的建议。
本院认为，罪犯被裁定减刑后,刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的,原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。罪犯周ＸＸ在裁定减刑后,刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚,故(2015)宁刑执字第7951号刑事裁定自动失效。执行机关江苏省浦口监狱应根据罪犯周ＸＸ的具体情况,报请对罪犯周ＸＸ(2015)宁刑执字第7951字刑事裁定重新作出裁定后再报请减刑。执行机关江苏省浦口监狱在未报请对罪犯周ＸＸ的减刑裁定重新作出裁定前向本院报请对罪犯周ＸＸ减刑不当，应予退回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，决定如下：
将（2017）苏浦狱减字第1000号减刑建议书退回执行机关江苏省浦口监狱。
二〇一七年十月十日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初673号
原告马假妮，男，汉族，农民，住东明县。
被告张合景（张合井），男，汉族，农民，住东明县。
原告马假妮诉被告张合景劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马假妮到庭参加了诉讼，被告张合景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马假妮提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费29620元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告张合景将王官屯大队部主体工程让原告带人进行施工，原告按其要求组织工人施工并于2016年4月份完工交付。被告于2016年11月10日给原告写下欠条，后原告多次向被告催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张合景逾期未应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告张合景（张合井）欠原告劳务款29620元，
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告张合景（张合井）通过原告邻村崔明洲找到原告马假妮，要求原告带人建王官屯的大队部房子，两层、共8间，清包工，2016年4月份完工交付，总劳务费共计4万余元，支付了一部分后，下欠29620元，2016年11月10日被告张合景向原告出具欠条一份，内容“今欠到老马现金29620元贰万玖仟陆百贰拾元正，张合井”。原告向被告索要，被告拒不支付，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马假妮为被告张合景提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当按照约定全面履行义务。经查被告张合景欠原告马假妮劳务款费29620元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付劳动报酬的义务。因此，原告请求被告支付劳务费的诉请成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合景于本判决生效后十日内支付原告马假妮劳务费29620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告张合景承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 王文秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王凤孟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更458号
罪犯张冲，男，1959年8月16日出生，汉族，中专文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年1月18日以（2011）驿刑初字第106号刑事判决书，认定被告人张冲犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一〇年九月五日至二〇二〇年九月四日止。该犯坦白情节。宣判后，2011年2月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月4日对其减刑九个月,2015年3月26日减刑七个月。刑期自二〇一〇年九月五日至二〇一九年五月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张冲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年年底至2010年年初，该犯利用其担任驻马店市驿城区国土资源局党组织书记、局长之职务之便，在履行公务中非法收受他人钱财101万元，为他人谋取利益。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年九月五日至二〇一八年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执584号
申请人：李忠明，男，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：李世鹏，男，汉族，住武都区。
申请人与被申请人欠款纠纷一案，申请人向本院申请执行(2014)武民初字第667号民事调解书。
本院受理后，双方达成和解，被申请人履行32926元后，双方约定分期分批履行剩余部分。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2014)武民初字第667号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一七年四月十八日
书记员 董重重
重庆市北碚区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1928号
移送人重庆市北碚区人民法院。
被执行人刘燕红，女，汉族，1986年9月9日出生，住四川省新津县。
关于本院移送执行被执行人刘燕红罚金一案，本院于2017年5月11日立案受理后，采取了如下措施：2017年5月17日进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月十一日
书记员 张 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8313号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：周霞，女，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：徐峰，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周霞、徐峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告周霞、徐峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还欠款本金230910元和逾期利息及滞纳金14638.56元（计算至2017年6月7日）；2、请求法院判决两被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年6月7日计算至实际还款之日止；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告周霞向原告申请办理汽车分期业务的信用卡。开卡使用后，被告周霞于2016年8月25日开始逾期。经协商，被告徐峰自愿作为共同还款人承担连带还款义务。现欠本金230910元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用报告、结婚登记证、户口登记本、个人薪资证明、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、汽车销售合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告周霞未答辩，也未提供证据。
被告徐峰未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告周霞于2015年5月15日向原告申请办理汽车分期信用卡，被告徐峰向原告出具了共同偿债人承诺书，原告经审核，为被告周霞办理了信用卡业务，开卡使用后，被告周霞尚能按约还款，在2016年8月25日始开始逾期，累计欠本金230910元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告周霞的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告周霞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告周霞从2016年8月25日开始逾期，原告要求被告周霞归还本金230910元和支付从2016年8月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。信用卡合约的逾期利息及违约金总和计算标准超过了年利率24%，本院依法予以调整。被告徐峰出具共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。被告周霞、徐峰经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霞、徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金230910元及利息、滞纳金（2016年8月25日起至2017年6月7日，利息、滞纳金为14638.56元；自2017年6月8日起至实际给付之日止，以借款本金230910元为基数，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4983元，由被告周霞、徐峰共同负担（此款原告已经垫付，两被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 俞佳鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芳园
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执111号
申请执行人汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：16632508-3。
法定代表人：张志同。
被执行人：任庆泉，男，汉族，1952年出生，住汶上县。
被执行人：贺得振，男，汉族，1962年出生，住汶上县。
被执行人：郭云泗，男，汉族，1956年出生，住汶上县。
被执行人：田希文，男，汉族，1972年出生，住汶上县。
被执行人：刘井云，男，汉族，1962年出生，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉任庆泉、贺得振、郭云泗、田希文、刘井云金融借款纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人任庆泉、贺得振、郭云泗、田希文、刘井云金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张宣英
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4655号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：马腊梅，男，1971年3月18日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告马腊梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 栗彩彩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2227号
申请执行人王某某
被执行人朱某某
申请执行人王某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）鄂0116民初3308号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2017年8月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的33000.00元及利息、案件受理费875.00元。
本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控调查，被执行人朱某某在金融机构账户上无存款、在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告之了申请执行人王某某。申请执行人王某某也认可本院的查证结果，并书面撤回执行申请。
本院认为,在被执行人朱某某暂无财产可供执行的情况下，申请执行人王某某自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116执2227号买卖合同纠纷案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 田立华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宜秀执字第00856号
申请人：安徽云兰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：邹贵主，经理。
被执行人：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行安徽云兰建筑装饰工程有限公司与王宗余装饰装修合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何宏春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保579号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。
负责人：曾庆，行长。
委托诉讼代理人：杨春萍，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。
被申请人：莫家伟，男，1985年2月19日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被申请人：李桃，男，1986年8月10日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：朱玉萍，女，1985年10月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：刘朝华，男，1985年7月15日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：贾丹，女，1985年2月19日出生，汉族，四川省西昌市。
被申请人：易善菊，女，1977年10月16日出生，汉族，四川省泸州市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1万元的财产采取保全措施并提供了财产线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
在1万元内查封被申请人莫家伟的银行账62×××111。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 赖宏志
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初1957号
原告：来安县民丰农机经营部
法定代表人：吴宗奇，男，汉族，1958年12月31日生，从事农机销售，住安徽省来安县，
被告：林光寿，男，汉族，1966年5月10日生，住安徽省来安县，
原告来安县民丰农机经营部与被告林光寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告来安县民丰农机经营部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县民丰农机经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县民丰农机经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 郭 艳
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1091号
原告：赵某，女，汉族，1965年X月出生，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇塘房村曹家沟组。
被告：杨某，女，汉族，约40岁，云南省彝良县人，彝良县角奎镇大河村车站路。
原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求彝良县人法院判决被告杨某归还原告借款50000.00元及利息50000.00元×月利率3%×48个月=7.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月21日，被告杨某向原告借款5万元，原被告双方是朋友关系。被告声称是借来做生意，原告出于关心他人比关心自己为重，同意借款。当被告收到原告亲手交给的5万元的现金清点无误后，向原告出具借条一张交给原告保存，当日口头约定的还款时间超期后，经原告多次催收未果的前提下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的上列请求。
本院经审查认为，原告在起诉状和副本中，被告杨虹的基本信息不详细，无具体地址和联系方式。且本院向原告送达“彝良县人民法院告知补正材料通知书”后，原告仍未在规定期限内补正相关信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 袁述盈
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐昌凤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1574号
上诉人（原审被告）:湖北雨润地华置业有限公司，住所地大冶市新冶大道38号。
法定代表人:祝义财，系公司董事长。
委托诉讼代理人:邓君诚，男，汉族，1974年12月7日出生，该公司职工，
被上诉人（原审原告）:刘珊，女，1983年6月3日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审原告）:陈俊杰，男，1979年12月31日出生，汉族，住址同上，系原告刘珊之丈夫，
委托诉讼代理人:陈家麒，大冶市城北开发区法律服务所法律工作者。
上诉人湖北雨润地华置业有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人刘珊、陈俊杰商品房买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，查清事实后依法改判；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方当事人《商品房买卖合同》签订时间错误。2、一审法院关于逾期办证违约责任违约金计算错误。一是违约金的主张超过了两年的诉讼时效；二是违约金不能按照金融机构计收逾期贷款利息8.4%计算。
刘珊、陈俊杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决结果。
刘珊、陈俊杰向一审法院起诉请求：1、判决雨润公司继续履行合同协助其办理房屋产权登记手续；2、判决雨润公司自2014年2月1日起至房产部门办理产权证之日止以863836元为基数按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算违约金；3、本案诉讼费由雨润公司承担。
一审判决认定事实：2013年6月9日，刘珊、陈俊杰与雨润公司签订商品房买卖合同，约定：1、刘珊、陈俊杰购买雨润公司在建××大道东侧××商品房××单元××号商业用房，建筑面积58.45㎡（实测面积56.71㎡），价格为15232.51元／㎡，计款890340元（实测面积价款863836元）；2、付款方式为银行按揭，买受人应于2013年7月9日首付450340元，余款440000元，买受人按银行按揭方式支付给出卖人，买受人在签约后10日内办理银行按揭，逾期未办理，买受人须每日向出卖人支付按揭总额万分之五的滞纳金；3、交房期限，出卖人应当在2013年10月31日前交付，逾期不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之五的违约金，合同继续履行；4、产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日期内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，对买受人退房情形，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。合同生效后，刘珊、陈俊杰按约履行了支付首付款累计450340元，雨润公司按约交付了房屋；余款440000元，刘珊、陈俊杰亦依约向中国银行大冶支行办理了按揭贷款。但雨润公司至今未按约履行办理房屋产权登记手续，因而成讼。
一审判决认为，刘珊、陈俊杰与雨润公司签订的商品房买卖合同，系双方当事真实意思表示，合法、有效。合同生效后，双方应当适当履行。刘珊、陈俊杰虽按约履行了支付购房款，雨润公司亦交付了房屋，但雨润公司至今未协助刘珊、陈俊杰办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房交付使用之日起90日届满未能取得房屋证书��，出卖人应当承担违约责任，可以按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金。故刘珊、陈俊杰请求雨润公司赔偿迟延办证的损失即从2014年2月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款863836元年利率8.4%（按银行贷款年利率6.0%加收40%）利息的诉讼请求，合法，正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助刘珊、陈俊杰办理房屋产权登记手续，并赔偿刘珊、陈俊杰自2014年2月1日起至房产部门办理产权证登记之日止按已付房款863836元年利率8.4%利息损失。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，刘珊、陈俊杰与雨润公司就系争房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在刘珊、陈俊杰按约支付了购房款后，雨润公司应按约在交付房屋(2013年10月31日)后的90日内（即2014年2月1日前）及时协助刘珊、陈俊杰办理房屋产权证，雨润公司应当积极履行该合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。至于逾期办证违约金的计算依据及方式，系争合同未就逾期办证违约金作出约定，最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品���买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算”，对于雨润公司在本案纠纷中应承担的违约金，按刘珊、陈俊杰已付购房款863836元总额作为计算基数，按银行贷款年利率6.0%加收40%，原审判决违约金计算并无不当，对于雨润公司提出的违约金主张超过诉讼时效的上诉理由，其在一审诉讼并未提出，本院不予审查。
综上所述，雨润公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人湖北雨润地华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池国卿
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终844号
上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙，支行行长。
被上诉人（原审原告）：何兴荣，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现服刑于新疆建设兵团第八师北野监狱。
被上诉人（原审原告）：陈雅丽，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行因与被上诉人何兴荣、陈雅丽保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年9月25日向恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费437052元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 林一冲
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初120号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人韩先文，男，汉族，1990年8月4日出生于安徽省来安县，小学文化，无业，住安徽省来安县。被告人韩先文因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被来安县公安局决定取保候审，2017年6月8日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月14日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人韩先文犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人韩先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日22时许，被告人韩先文驾驶皖Ｍ×××××号北京现代牌轿车，在来安县民政局院内倒车后右驾方向起步时，因操作不当，车辆右前部碰撞到被害人项某1，项某1经抢救无效于当日死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人项某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人韩先文负此起事故的全部责任。
案发后，被告人韩先文主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩先文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某2、项某3的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、被告人韩先文的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人韩先文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩先文主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人韩先文的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩先文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 红
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初272号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林朝建，男，1978年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告林朝建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，于2017年4月27日转为普通程序进行审理。于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金110000元及利息（利息从2015年7月25日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林朝建因资金紧缺，于2014年12月8日立据向我借款40000元，双方约定月利率2%。2014年12月11日被告又立据向我借款10000元，约定月利率2%。2014年12月12日被告第三次立据向我借10000元，约定月利率2%。2015年3月24日被告又立据向我借款50000元，约定月利率2%。四笔借款利息己支付到2015年7月24日，被告没有给我还过借款本金，被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款。据此，请求法院依法判令被告偿还借款本金110000元及利息（利息从2015年7月25日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩也没有提供有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证、被告身份证、借据四张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月8日立借据向原告借款40000元，约定月利率2%。2014年12月11日被告又立借据向原告借款10000元，约定月利率2%。2014年12月12日被告第三次立借据向原告借款10000元，约定月利率2%。2015年3月24日被告第四次立借据向原告借款50000元，约定月利率2%。四笔借款已支付利息到2015年7月24日，被告没有支付过本金。
此外，根据原告申请，本院采取诉讼保全措施，冻结了被告在廉江市农村信用合作联社营仔信用社的存款人民币30000元（冻结时余额为1317.33元，冻结期限至2018年3月14日，到期需要续冻的，原告应在保全期限届满七日前向本院提交续冻申请书）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”原告为其请求提供了证据，完成了举证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”，因此，被告应及时归还借款110000元及该款自2015年7月25日起的利息给原告。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方约定利息为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林朝建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金110000元及该款的利息（利息按年利率24%从2015年7月25日计至付清款止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2500元，保全费320元，由被告林朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 甄 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0103行赔初23号
原告贵阳市白云区维英塑料管厂，住所地贵阳市白云区沙文镇吊铺村。
法定代表人杨维英，厂长。
委托代理人周宗寿，该厂职工。
被告贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。
法定代表人梁剑，局长。
委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。
原告贵阳市白云区维英塑料管厂（以下简称塑料管厂）诉被告贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云征收局）房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月原告法定代表人在贵阳市白云区沙文镇吊铺村，动工修建厂房，于2009年4月修建完毕，并于2009年4月40日注册登记。2015年1月27日被告白云征收局的工作人员和贵阳市白云区210国道建设指挥部的人员来到原告及白云区维英斗车加工厂（以下简称斗车厂）的厂区内，强行签订征收补偿协议，强行将原告塑料管厂及斗车厂一并征收。但是被告在征收前，并未通知原告塑料管厂签订征收拆迁补偿协议，也未与原告签订征收补偿合同，就将塑料管厂和斗车厂的厂房一同拆除。一、本案中，被告对原告厂房强制征收拆迁的行为违法，被告未按照《土地征收和房屋拆迁的法定程序》的规定履行征收拆迁补偿程序，严重侵犯了原告的合法权利及合法权益。二、本案中，被告对原告厂房强制征收拆迁的行为，造成原告的停产停业损失和原告23名员工失业损失至今仍未得到任何赔偿。综上，被告的行为违法，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告停产停业损失一次性补偿金321730元；2、判决被告支付原告因停产停业造成23名员工失业的损失赔偿金172500元；3、以上两项共计人民币494230元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限规定执行。”原告与本案一并提起的要求确认被告拆迁行为违法的行政诉讼，已因超过起诉期限且无正当理由，被本院（2017）黔0103行初102号行政裁定驳回起诉。因行政赔偿诉讼的起诉期限按照一并提起的行政诉讼起诉限期规定执行，原告提起的本次行政赔偿诉讼也已超起诉期限，且不具备超期起诉的正当理由及被告行政行为被确认违法的前提，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳市白云区维英塑料管厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶 荧