wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初856号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人徐银廷，职务行长。
委托代理人侯建伟，公司员工。代理权限为特别授权。
被告厉某某，男，汉族，1983年11月6日生，住址河南省通许县。
被告郭某甲，男，汉族，1985年5月24日生，住址河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告厉某某、郭某甲及���某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建伟到庭参加诉讼，被告厉某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告以郭某乙已死亡为由对其撤诉。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，郭某乙于2016年1月4日在我行借款一笔5万元，2016年7月3日到期，被告厉某某、郭某甲提供保证担保。贷款到期后，经我行信贷员催收，仍欠借款本金5万元及利息未还。故请求法院判令被告归还借款本金5万元及利息（逾期年利率按6.525%计算）。
被告厉某某辩称，郭某乙借款，我和郭某甲担保是事实，郭某乙借款后不久就死亡了，我没有钱还。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，借款人郭某乙和担保人厉某某、郭某甲成立联保小组与原告通许农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款可循环额度为5万元，用途为生产经营，发放至借款人的指定银行账户；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月25日起至2016年2月24日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人将款项存入指定银行账户；担保人以最高额担保提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。郭某乙于2016年1月4日向原告通许农行借款5万元，正常年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%，2016年7月3日到期。现原告诉至本院请求判令被告厉某某、郭某甲归还借款本金5万元及利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人郭某乙和担保人厉某某、郭某甲与原告通许农行签订的借款合同���是当事人的真实意思表示，原告通许农行向借款人提供借款后，借款人及保证人均应当按照合同约定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求提供连带保证担保的任何一人承担全部保证责任。故对原告通许农行要求担保人厉某某、郭某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲、厉某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金5万元和利息（��款期限内年利率按6.09%，逾期年利率按6.525%，自借款之日起计算至款还清之日止）
二、被告厉某某、郭某甲相互承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告厉某某、郭某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 厉 东
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶星宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1640号之一
申请执行人：季晴，女，1975年1月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于季晴与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1295号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1465号
原告：广陵区海临复合面料材料厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥坝口。
经营者：卞士海，男，1975年12月31日出生，，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐立伟，该厂法务。
被告：朱进，男，1989年11月22日出生，，汉族，住镇江市。
原告广陵区海临复合面料材料厂与被告朱进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广陵区海临复合面料材料厂的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告朱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广陵区海临复合面料材料厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款25000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原、被告曾有鞋材复合材料的业务往来。截止到2016年11月23日，被告尚欠原告货款25000元。经原告多次催要，未果，故诉至本院。
被告朱进经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款25000元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。货款应按照约定的时间给付，如未约定时间，原告可以随时要求被告支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱进于本判决生效后十日内给付原告广陵区海临复合面料材料厂货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由被告朱进负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二〇一七年六月十五日
附上诉须知壹份
书记员 周一琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1002刑初372号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人艾买提·托乎提，男，1987年7月8日出生，维吾尔族。2012年12月17日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2014年1月21日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年10月23日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2015年2月18日刑满释放；2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被山西省临汾市公安局直属分局监视居住。2016年10月11日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）202号起诉书指控被告人艾买提·托乎提犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人艾买提·托乎提到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控,被告人艾买提·托乎提扒窃他人财物，价值549元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾买提·托乎提系累犯，依法应从重处罚。公诉机关向本院提交了以下证据1、扣押清单；2、嫌疑人前科劣迹调查表；3、被害人马某某的陈述；4、被告人艾买提·托乎提的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录。
经审理查明：2016年3月27日20时许，被告人艾买提·托乎提在山西省临汾市尧都区水门街天使网吧门口将手伸进了被害人马某某的口袋里，盗走被害人马某某手机一部，被公安民警当场抓获。经临汾市价格中心鉴定：马某某的手机价值为人民币549元。案发后，赃物已追回，失主已领走。
上述事实被告人艾买提·托乎提在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，被盗手机照片及扣押清单，临汾市价格认证中心鉴定结论，被害人领条，现场勘验记录及现场照片，被告人前科劣迹调查表和刑事判决书等经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人艾买提·托乎提扒窃他人财物，价值549元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯有盗窃罪罪名成立，本院予以确认，被告人当庭能如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾买提·托乎提犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并判处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止）
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 魏 亚 男
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9131号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人卿周均，男，汉族，1984年10月8日出生，住所地武汉市洪山区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与卿周均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11158号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人卿周均应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行44016.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执216号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153262421825082XH。
法定代表人向志宏，理事长。
地址：麻栗坡县玉尔贝路191号。
委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理。
被执行人侬仕洪，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人侬仕洪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执216号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 沈文志
二〇一七年十月二十六日
书记员 张学智
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16987号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：董斌，男，1981年02月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与董斌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26812号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1332号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘奎，男，生于1985年1月15日，汉族，居民，四川省隆昌县号。
被告：沈定，男，生于1961年9月5日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：刘淑容，女，生于1962年12月2日，汉族，居民，四川省仁寿县组。
被告：沈能，男，生于1985年7月9日，汉族，居民，四川省眉山市东坡区号。
被告：张燕，女，生于1984年11月30日，汉族，居民，四川省内江市市中区组。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）与被告刘奎、沈定、刘淑容、沈能、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的委托诉讼代理人彭建康、被告沈定及被告刘奎、刘淑容、沈能、张燕的委托诉讼代理人沈定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘奎偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息；2.被告沈定、刘淑容、沈能、张燕对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告刘奎因经营需资金为由向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，被告沈定、刘淑容、沈能、张燕为被告刘奎的借款承担连带责任保证，并与原告签订了《个人借款保证合同》，合同签订后，2013年4月10日，原告将借款本金80000元放贷给被告，月利率为11‰，借款期限为1年，即从2013年4月10日至2014年4月9日止。到期不还款，在借款利率基础上提高50%计收逾期利息。到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告刘奎辩称：原告的陈述都属实，被告刘奎确实向银行贷款80000元，由于现在经济困难，暂时无法偿还。
被告沈定、刘淑容、沈能、张燕辩称：原告贷款给被告刘奎是事实，被告沈定、刘淑容、沈能、张燕为刘奎的借款80000元承担连带保证责任也属实，但保证期间已过，被告沈定、刘淑容、沈能、张燕不应再承担连带保证责任，请求法院驳回原告对被告沈定、刘淑容、沈能、张燕的诉讼请求。
原告仁寿民富村镇银行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
告的身份信息复印件、被告沈定与被告刘淑容的结婚证复印件、被告沈能与被告张燕的结婚证复印件，被告刘奎的未婚证明复印件，证明原、被告主体适格。2.原告
被告刘奎签订的《个人借款合同》1份，证明被告借款事实及相关约定。3.原告
被告沈定、刘淑容、沈能、张燕签订的《个人借款保证合同》1份，证明4被告自愿为刘奎的借款承担连带偿还责任。4.《借
4.《借款支取凭证》1张，证明原告已依约履行了合同义务。
五被告对原告提供的1、2、3、4组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告沈定、刘淑容、沈能、张燕不再对借款承担连带保证责任。
本院对原告提出的1、2、3、4组证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告提交的上述证据，结合被告的质证意见及庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：被告沈定与被告刘淑容系夫妻，被告沈能与被告张燕系夫妻。2013年4月10日，被告刘奎（甲方）与原告仁寿民富村镇银行（乙方）签订编号为2013年民营个借字第386号《个人借款合同》，双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个人经营贷款；5.1本合同项下的借款用途为：购买不锈钢；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年4月10日起至2014年4月9日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之120，月利率为千分之11（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；10.1本合同项下借款的担保方式为:保证担保；10.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2013年民营个借保字第245号的合同；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利……”。同日，被告沈定、刘淑容、沈能、张燕作为保证人与原告签订编号为2013年民营个借保字第245号《个人借款保证合同》，承诺自愿为被告刘奎在原告处的该笔借款及利息等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年，即2014年4月10日至2016年4月9日止。2013年4月10日，原告向被告刘奎指定的账户汇款80000元。但借款到期后，被告刘奎仅偿还了截止到2016年4月18日的利息10231.67元，至今尚欠借款本金80000元及利息，故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行与被告刘奎之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告已按约向被告沈定发放贷款80000元，被告刘奎未及时、全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。被告沈定、刘淑容、沈能、张燕自愿为被告刘奎的该笔借款及利息承担连带保证责任，但该案起诉的时间为2017年4月5日，已经超过了担保人的保证期间，且保证期间为除斥期间，没有中止、中断的情形，故被告沈定、刘淑容、沈能、张燕在本案中不再对被告刘奎的借款本金及利息等承担连带偿还责任。
综上所述，原告请求被告刘奎偿还借款本金80000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
奎在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金80000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年4月19日起以80000元为本金按月利率16.5‰计付至借款本金还清时止）。二、驳回
二、驳回原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 文 雯
人民陪审员 邹文东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 喻珈彤
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审131号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈得彩，女，1959年7月9日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈得彩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈得彩未经依法批准，擅自于2015年1月占用经济开发区双窖韩村土地875平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第431号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币26250.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第431号行政处罚决定书，于2015年11月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第431号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第431号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人陈得彩在收到本裁定书三日内交纳罚款26250.00元及加处罚款26250.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
二、限被执行人陈得彩在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年五月二十日
书记员 王兆荣
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉2424民初1547号
原告：汪清县利丰食品有限公司，住所地汪清县。
法定代表人：李洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：郑兆云，男，1950年1月20日出生，汉族，退休医生，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县利丰食品有限公司诉被告郑兆云财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪清县利丰食品有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县利丰食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告汪清县利丰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告汪清县利丰食品有限公司负担。
审判长 梁明国
二〇一七年十月十六日
书记员 金 莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3822号
原告：周艳敏，女，汉族，1978年2月3日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：华剑山、李悦，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李巍松，男，汉族，1963年1月19日生，地址不详。
原告周艳敏与被告李巍松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还本金计人民币1030000元及利息（以1030000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清日止，暂计算至2017年9月30日利息为46693元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告李巍松身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周艳敏的起诉。
案件受理费14490元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭楚君
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324���初278号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，男，1971年9月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日21时许，被告人冯某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车在泗洪县境内沿苏1**线东侧非机动车道由南向北行驶至186千米+600米处时，与沿机动车道由南向北行驶至路口右转弯的陈某骑行的电动自行车��撞，造成被告人冯某及陈某及乘坐该电动自行车的张某2受伤，车辆损坏，后陈某经医院抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人冯某负该起事故主要责任，陈某负该起事故的次要责任，张某2无责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某的血液中检出乙醇，含量为102mg/100ml，属醉酒状态驾驶车辆。
另查明，案发后，被告人冯某积极协助救治被害人，电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审查起诉阶段，被告人冯某与被害人陈某近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人陈某近亲属谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某2的陈述，未到庭证人房某、张某1等人证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，死亡记录，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶��查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，刑事和解协议书，收条，谅解书，情况说明，委托书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某赔偿被害人近亲属经济损失并取到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年五月九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
第1页/共4页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4328号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：陈凯生，男，1968年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
平安银行股份有限公司广州分行与陈凯生借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1811号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金17716.35元及其利息、案件受理费340元、律师费500元。因陈凯生未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4328号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7179号
原告：曹京峰，男，1972年1月14日出生，汉族，天津市监狱管理局干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张万雨，女，1974年7月7日出生，汉族，天津市太脱拉仓储物流有限公司职工，住天津市津南区。
原告曹京峰诉被告杨萍、张万雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告曹京峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹京峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹京峰负担。
代理审判员 袁媛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2174号
罪犯王国良，男，1978年6月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2010年11月17日作出(2010)徒刑初字第00157号刑事判决，以被告人王国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十二年（刑期至2022年1月27日止），并处罚金人民币十三万五千元。被告人王国良不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2011年1月4日作出(2011)镇刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年3月17日、2015年7月8日作出(2014)宁刑执字第333号、（2015）宁刑执字第5444号刑事裁定，对罪犯王国良共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年4月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王国良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。2015年以来，罪犯王国良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月、2016年5月、2017年2月共获得监狱表扬三次。罚金尚未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王国良减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16929号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告吕福安，男，1951年4月23日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告吕福安物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕福安的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告吕福安的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4422号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：李宁宁，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省丰县，。
被执行人：李俊杰，男，1960年7月13日出生，汉族，住江苏省丰县，。
广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李宁宁、李俊杰借款合同纠纷一案，（2014）穗天法金民初字第872号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人李宁宁偿还贷款本金15299.05元及利息、罚息，被执行人李俊杰对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费200元和公告费250元，本院于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物苏Ｃ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4422号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘培功
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）鄂1123民初1065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，地址：湖北省罗田县凤山镇城南新区。
统一社会信用代码：91421123679756583Y。
法定代表人易先春，系该支行行长。
委托代理人张武，系该支行资产保全经理。代理权限为特别授权。
被告：何洋，男，1985年6月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：何云，女，1988年5月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：王闻起，男，1957年11月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告何洋、何云、王闻起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行法定代表人���先春的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告何洋、何云、王闻起经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洋、何云立即偿还我行贷款本金45989.92元，并支付利息和违约利息。2、被告王闻起对该笔贷款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月29日，被告何洋、何云因经营周转向我行申请再就业小额担保贷款50000元，借款期限为24个月，年利率9.15%，被告王闻起为联保小组成员对何洋、何云的借款提供担保并承担连带还款责任。我行于同日向被告何洋、何云发放了50000元贷款，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金和利息，我行多次派员催收被告至今仍未偿还。故向法院起诉，望依法判决。
被告何洋、何云、王闻起均未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照及统一社会信用代码复印件、被告何洋、何云、王闻起的身份证复印件及被告何洋的家庭户口本复印件各一份。拟证明：被告何洋、何云、王闻起的身份情况，原、被告主体适格。
证据二、原、被告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，拟证明：1、被告何洋、何云与原告签订借款合同，双方约定：借款金额50000元，借款期限24个月（2014年7月31日至2016年7月31日），年利率9.15％；2、不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30％罚息（即逾期利率为11.895%）。3、被告支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告���等实际支出费用。4、何云系何洋的配偶，在借款合同上签字是共同借款人。
证据三、借据、放款单、还款记录复印件各一份。拟证明：1、原告已经按照借款合同约定向被告何洋、何云发放了贷款50000元。2、截止2017年7月12日，实际下欠借款本金45989.92元。3、被告何洋、何云应当按照约定履行共同偿还义务，并承担违约责任。
证据四、小额贷款保证合同复印件一份。拟证明：1、被告王闻起自愿为被告何洋、何云在主合同项下各项债务提供担保，承担连带担保责任。2、担保范围与借款合同一致。3、担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日止后两年，本案未超过诉讼时效。
被告何洋、何云、王闻起未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
对原告提交的证据和本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，故本院依法予以采信。该四份证据能够证明被告何洋、何云夫妇向原告申请借款本金50000元，双方签订了借款合同约定借款期限为2014年7月31日至2016年7月31日，利息按年利率9.15％计算，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告已按合同约定向被告发放贷款本金50000元，贷款到期后，被告仅偿还本金4010.08元，利息分文未付，还下欠本金45989.92元及利息。被告王闻起与原告签订小额贷款保证合同，为被告何洋、何云该笔借款做保证人，承担连带保证责任，合同约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，原告多次派员找被告催收，被告至今仍未偿还下差欠款本息的事实。
本院认为，被告何洋、何云向原告借款50000元，有原、被告双方签字的小额贷款借款合同、借款凭证、放款单予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立并合法。原告按合同约定向被告发放了贷款本金50000元，被告应按合同约定履行按期偿还本息的义务，但其未按合同约定期限偿还，经原告多次派员催收后至今仍下欠本金45989.92元及利息，现原告向本院起诉要求判令两被告立即偿还下差借款本息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。被告王闻起与原告签订小额贷款保证合同，约定为被告何洋、何云该笔借款做保证人，承担连带保证责任，保证合同成立并生效，其应按保证合同约定对被告何洋、何云下欠的借款本息承担连带还款责任。
综上所述，对原告要求被告何洋、何云偿还借款本金45989.92元及利息、逾期利息的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告王闻起对被告何洋、何云所借��笔贷款下差本息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洋、何云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金45989.92元及利息，利息自2014年7月31日起至还款之日止，按年利率9.15％计算，并自2016年8月1日起至还款之日止，按合同约定借款利率加收30%罚息，还款时息随本清。
二、被告王闻起对被告何洋、何云所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行上述借款本金45989.92元及利息和逾期罚息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告何洋、何云、王闻起三人共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 徐功庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊应福
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初5026号
原告：童宝王，男，1973年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许玉淮，男，1940年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈玉珠，女，1958年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告童宝王与被告许玉淮、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童宝王到庭参加诉讼，被告许玉淮、陈玉珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童宝王向本院提出诉讼请求：1.要求许玉淮、陈玉珠偿还借款3000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求许玉淮、陈玉珠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，许玉淮因家庭需要向童宝王借款3000元，约定于2015年10月30日前还清，有出具借条一份为凭。许玉淮至今未能偿还。因该款系两被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。
许玉淮、陈玉珠未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
庭审中查明，2013年3月10日，许玉淮因家庭需要向童宝王借款3000元，童宝王当日即转账3000元给许玉淮，许玉淮未出具借据给童宝王。2014年3月10日，因许玉淮未偿还借款，遂应童宝王要求出具借条给童宝王，并约定限2015年10月30日前还清，未约定利息。另查明，许玉淮与陈玉珠于1990年2月19日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
童宝王围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取的许玉淮与陈玉珠的结婚申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中许玉淮出具借条给童宝王，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。童宝王提起诉讼向许玉淮主张权利，许玉淮仍未能偿还借款，童宝王要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现童宝王请求许玉淮支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，可予支持。因本案债务发生于许玉淮与陈玉珠婚姻关系存续期间，陈玉珠未能举证证明债权人童宝王与债务人许玉淮明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按许玉淮与陈玉珠的夫妻共同债务处理，故对童宝王要求陈玉珠对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。许玉淮、陈玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，童宝王的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
许玉淮、陈玉珠应在本判决生效后十日内偿还童宝王借款3000元及利息（利息计算方式：自2016年12月26日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许玉淮、陈玉珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执异70号
案外人：苏联明，男，1970年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
案外人：林存文，男，1980年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
案外人：连永尚，男，19720年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
案外人：苏金屏，男，1968年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
案外人：黄炳焕，男，1973年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：何志军，男，1969年10月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省邵阳县。
申请执行人：林华将，男，1978年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：黄东圣，男，1992年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：方金福，男，1978年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县
申请执行人：陈为民，男，1958年11月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人：苏志春，男，1979年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：孙赐才，男，1967年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县
申请执行人：德化县德辉彩印包装有限公司，住所地：德化县龙浔镇鹏祥开发区。
法定代表人：陈采茂，该公司经理。
被执行人：李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行何志军、苏志春等人与被执行人李碧桔、曾小玲债权纠纷系列案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院裁定拍卖被执行人李碧桔所有的址在德化县龙浔镇鹏翔项目区东侧安置区2幢-1层01号储藏间及601、701房产。案外人苏联明、林存文、连永尚、苏金屏、黄炳焕对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
五案外人异议称,位于德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢-1层01号储藏间的房产(房产证号:20××75)原系李甲墙和陈桂花、李碧桔和曾小玲的共有财产,李甲墙和陈桂花系李碧桔父母，后经继承，上述房产变为李碧桔、曾小玲的共有财产。2009年10月12日,上述房产共有人将该处7平方米房产转让给苏金屏;2009年10月13日将另外7平方米的房产转让给苏联明;于2010年5月10日将另7平方米转让给连永尚;2011年5月5日,将另9平方米的房产转让给林存文;2014年11月,将另10平方米的房产转让给黄炳焕。总之,李碧桔、曾小玲等共有权人分别于以上时间将该处房产40平方米左右的面积瓜分为五部分,分别转让给五案外人作为车库使用,具体位置以该房产所有户主抽签后确定。案外人与该房产的共有人签订房屋买卖协议后,共有人将对应的房产于2010年6月交付给苏联明(7平方米);将对应的房产于2010年6月交付给苏金屏使用至今(7平方米);将对应的房产于2010年8月30日交付给连永尚使用至今(7平方米);将对应房产于2011年5月5日交付给林存文使用至今(另9平方米);将对应房产于2015年1月20日交付给黄炳焕使用,以上共计40平方米。五案外人均已完成支付相应的合同价款,后因李碧桔违反合同约定拒不配合案外人办理产权过户手续,致使房屋至今未能办理产权过户。但德化县人民法院却于2017年6月1日作出的(2016)闽0526执2319号执行裁定书,裁定查封被执行人李碧桔、曾小玲共有的址在德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢-1层01号储藏间的房产,于2017年9月18日作出的(2016)闽0526执2319号之一执行裁定书,裁定对址在德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢-1层01号储藏间(房产证号:20××75)进行拍卖。案外人认为,位于德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢-1层01号储藏间的房产是案外人向李碧桔、曾小玲等所有权人购买的,案外人已经按合同约定支付了房款,李碧桔、曾小玲等所有权人也将该房屋交付给案外人作为车库使用至今,尽管该房产没有产权过户手续,但该房产属于案外人所有。法院作出的(2016)闽0526执2319号执行裁定书、(2016)闽0526执2319号之一执行裁定书错误,将属于案外人的房产给予查封、拍卖不正确,给案外人带来了严重的生活不便,法院的查封及拍卖的裁定不正确，应当撤销该裁定。
本院查明：李甲墙和陈桂花系夫妻关系，两人生前分别与案外人苏联明、林存文、连永尚、苏金屏分别签订四份房屋转让合同，被执行人李碧桔也在以上房屋转让合同上签字。合同约定李甲墙、陈桂花、陈碧桔将址在德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢的1至4层房产及-1层01号储藏间分别转让给林存文、连永尚、苏联明、苏金屏，其中-1层01号储藏间地下车位转让面积分别为7平方米、9平方米、7平方米、7平方米。2013年，林存文、连永尚、苏联明、苏金屏分别取得了德化县人民政府颁发的房产证，证号分别为德房权证德化字第××、20××56、20××57、20××58号，但房产证不包括房屋转让合同中-1层的地下车位。因-1层的地下车位未能办理变更登记，苏联明、连永尚、苏金屏每人尚欠李碧桔5000元购房款未能支付。
李丽婷系李甲墙、陈桂花的女儿，其继承了父母李甲墙、陈桂花所有的址在德化县鹏翔项目区东侧安置区2幢第5层及-1层(10平方米车位)房产后，将该房产转让给案外人黄炳焕。双方于2014年12月26日签订房屋买卖合同，黄炳焕于2015年取得了德化县人民政府颁发的德房权证德化字第××号产权证，但该房产证也不包括房屋转让合同中-1层的地下车位。
听证程序中，案外人述称办理套房过户手续时，未能一并变更登记-1层的地下车位原因系因当时车位尚未办理产权证。对此，李碧桔并无异议，并称当时系因其家庭矛盾导致无法将车位过户给买受人。2016年10月13日，被执行人李碧桔将-1层01房产与其所有的6、7层房产作为抵押物向中国银行抵押借款64万元，办理了房产抵押登记。因李碧桔尚未还清银行借款，房产抵押登记尚未解除。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所以，案外人苏联明、林存文、连永尚、苏金屏与被执行人李碧桔等签订的房屋转让合同，以及黄炳焕与李丽婷等签订的房屋转让合同未经登记，不产生物权变动的法律效果。本案争议标的，被执行人李碧桔已于2016年与中国银行签订了抵押合同，在抵押合同解除之前，作为抵押权人对抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。本案中，争议房产(车位)系登记在被执行人李碧桔名下，因被执行人李碧桔未能履行人民法院生效判决所确定的义务，本院裁定拍卖其名下房产并无不妥，案外人要求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人苏联明、林存文、连永尚、苏金屏、黄炳焕的执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 钟德才
二〇一八年三月一日
书记员 林媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行初21号
原告哈某甲，男，1973年8月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人哈某乙，男，1947年5月8日出生，回族。
委托代理人哈某丙，男，1972年3月21日出生，回族。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人白某某，男，市长。
委托代理人马某某，男，该政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人范某某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告哈某甲诉被���银川市人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案于2016年7月1日经宁夏回族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告哈某甲诉称，2007年6月21日因建设新宁夏回族自治区人民医院，在施工过程中，将医院以北、正源北街以东、达子渠以西近2.15亩农田的灌溉渠全部填埋，致使近2.15亩未被征收的农田无法继续耕种。原告每年都向银丰村村民委员会、上海西路办事处、银川市金凤区人民政府、银川市国土资源局反映，要求有关部门为原告新开辟一条渠，但政府有关部门一直未能解决。当时上海西路办事处来征地时，原告一直要求对损失进行赔偿，但未达成协议。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：”公民、法人或者其他组织的合法权益受��行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：”国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，请求法院依法判令：赔偿义务机关银川市人民政府因违法行政给赔偿请求人哈某甲2.15亩蔬菜大棚造成的损害，每亩每年赔偿2万元，合计9年，共计赔偿38.7万元。
本院认为，原告哈某甲要求被告银川市人民政府进行行政赔偿。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件”：......第（4）项：”加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”的规定，本案由于原告在起诉被告要求赔偿前未对行政行为进行违法确认，故原告要求赔偿义务机关银川市人民政府因违法行政给赔偿请求人哈某甲2.15亩蔬菜大棚造成的损害，每亩每年赔偿2万元，合计9年，共计赔偿38.7万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告哈某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告哈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年九月二十六日
书记员 哈 越
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2047号
申请执行人：戴沛良，男，汉族，生于1976年3月26日，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：刘恩富，男，汉族，生于1973年4月20日，住绵阳市涪城区，
案由健康权纠纷
本院受理申请人戴沛良申请执行本院作出的(2017)川0703民初1184号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘恩富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘恩富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖永丰
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执86号
申请执行人：李中平，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：孙长春，公司总经理。
申请执行人李中平与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03429号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款51.13575万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执86号案的本次执行程序。
本案执行标的51.13575万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额51.13575万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初795号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山市华翔路灯有限公司。住所地，中山市古镇镇曹一新兴大道东53号首层第1、2卡。
法定代表人：龚仁喜。
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
被告：习水县城镇管理局。住所地，贵州省习水县东路与红二路交叉口西北50米。
负责人：王俊，该局局长。
委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。
原告孔玮因与被告中山市华翔路灯有限公司、习水县城镇管理局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孔玮于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔玮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔玮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孔玮负担。
审 判 长 何 亮
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 连 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃 烨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初1992号
原告：谢明理，男，汉族，住四川省万源市。
被告：李美芳，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告谢明理诉被告李美芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢明理撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢明理负担。
审判员 何智刚
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 菡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更479号
罪犯佟桂萍，女，1956年10月2日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2014年11月11日作出(2014)连刑初字第219号刑事判决，以被告人佟桂萍犯贪污罪，判处有期徒刑五年。本案经辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审审理，于2014年12月22日作出(2014)葫刑终字第201号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、陈安国，出庭履行职务。罪犯佟桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯佟桂萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯佟桂萍获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟桂萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟桂萍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年10月31日起至2018年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年二月一日
书记员 于立君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执579号之一
申请执行人黄强，男，1967年9月7日出生，壮族，住柳州市柳南区，
被执行人刘左之，男，汉族，1958年4月17日出生，住柳州市柳南区，
黄强与刘左之民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年12月22日作出的(2015)南民一初字第2415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘左之没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄强于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及并承担案件受理费共计7254元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查：被执行人刘左之暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘左之目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘左之新的财产线索，申请执行人黄强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民初（一）字第2415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新练执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年九月二十八日
书记员 熊文镇
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初116号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郑某。
被告人王某甲。
被告人卢某某。
被告人刘某。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）109号起诉书指控被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某犯贪污罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年被告人郑某、王某甲在任石桩子村村书记、村主任期间，伙同被告人卢某某（时任村妇女主任）、刘某（时任村民兵连长）及村会计王某乙（已死亡）共同合谋套取粮食直补款，以郑某儿子郑某某名义虚报粮食直补面积29亩，以王某甲妻子李某某名义虚报粮食直补面积34亩，以卢某某本人名义虚报粮食直补面积32亩，以刘某本人名义虚报粮食直补面积31亩。虚报粮食直补一直持续到2016年，其中郑某获得赃款14354.71元，王某甲获得赃款16829.66元，卢某某获得赃款10638.72元，刘某获得赃款10306.26元。现赃款已全部返还。
被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源，到案经过、叶茂台镇石桩子村粮食直补发放表、取款凭条、法库县检察院出具的收条、法库县叶茂台镇人民政府出具证明、法库县叶茂台镇石桩子村民委员会出具证明，证人王某丙、李某某、国某某、张某某、吴某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某利犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某共同故意犯罪，系共同犯罪，应按其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且退还赃款，积极缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现及所在社区所出具的社会调查函，对被告人郑某、王某甲、卢某某、刘某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳罚金人民币一万八千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳罚金人民币二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
被告人卢某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳罚金人民币一万五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳罚金人民币一万五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 董浩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初573号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：侯智勇，男，汉族，1972年4月21日出生，住清丰县，系该社员工。
被告：程建涛，男，汉族，1985年8月2日出生，住清丰县。
被告：解晓琳，女，汉族，1983年8月15日出生，住清丰县。
被告:李朋娟，女，汉族，1985年1月12日出生，住清丰县。
被告:程建勇，男，汉族，1985年12月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告程建涛、解晓琳、李朋娟、程建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月九日
书记员 韦龙宾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)喀民初字第01226号
原告赵国义，男，1947年2月5日出生。
被告刘珠，男，1956年11月23日出生。
原告赵国义与被告刘珠排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员闫海岗独任审理本案，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，原告依法分得本组八亩地大沟里的林地一块，并于1987年取得了林权证，四至均以林权证为准。自此，原告一直经营管理此林地。在2006年，被告在原告不知情的情况下，在原告的林地内开了一亩四分地耕种，原告知道后阻止，被告要求让他种两年，原告碍于面子，让他种了。可谁知，2009年，被告在没有取得原告同意的情况下，竟在那一亩四分地上栽了树，致使此处无法通行，原告找其解决，被告称会把树移走，可谁知被告时至今日也未移除，原告曾找村解决，可被告否认事实，要求被告停止侵害，排除妨碍，退还原告1.4亩林地并把此林地原告通行道路恢复原状。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、1987年，内蒙古自治区林权证复印件1枚，记载本证所列林木和林地属赵国义所有，林地位置是八亩地大沟，四至为东至沟沿，南至沟头，西至地头，北至高玉，用以证实林地座落位置和四至范围；
2、2012年喀喇沁旗十家满族乡林业站出具的证明复印件1份，用以证实前述户名为赵国义的林权证合法有效，并标明四至范围；
3、内蒙古自治区林权证复印件1枚，记载本证所列林木和林地属高玉所有，林地位置为八亩地大沟门，四至为东至赵国义，南至赵国义，西至河湾地边，北至河套，用以证实林地座落位置和四至范围，以及该趟沟就是赵国义和高玉的；
4、盖有喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会印章的承包土地地块台帐复印件1页，用以证实被告主张的承包地地块是洼腰地下河湾0.6亩，是独一块，未记载座落位置和四至边界。
被告刘珠辩称，原告说“2006年被告在原告不知情的情况下，在原告的林地内开了1.4亩地耕种”是错误的，被告的承包地与原告的林地的确相邻，被告的承包地在原告林地的北侧，被告是在自己的承包地内进行耕种，原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求根本没有事实根据和法律依据，是无理的要求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘珠为支持辩解主张，被告提交了如下证据材料：
5、1998年1月1日内蒙古自治区政府颁发的土地承包证复印件1枚，用以证明户名为刘珠，新证的洼腰地下河湾和老证写的小河湾是一块地，计0.6亩，没有四至，同时，用以证明被告在八亩地大沟有地，在八亩地大沟外侧可以叫小河湾，也可以叫洼腰地下河湾；
6、2013年7月25日，被告之子刘彦军书写的由赵文玺和赵文国签字捺印的证明各1份，用以证明八亩地大沟里有被告家两块地，未证实土地的来源和四至边界；
7、根据原告申请，本院赴上烧锅村9组八亩地大沟勘验，照片11张，证实双方争议的林地现状。
上述证据，经庭审举证、质证，被告虽对证据1中记载的四西至地头，没有亩数和面积只有株数和证据3中记载西至河湾地边有异议，但并不影响其效力，被告对证据2、4无异议。对于证据1、2、3、4属于国家行政部门出具的证照和依据相关证照出具的证明材料，客观真实，且能够互相印证，具有法律效力，本院予以确认。原告对证据5、6持有异议，称自己持有的林权证是1987年颁发在先，被告的地是洼腰地下河湾，根本不在八亩地大沟之内，村里60多户，只有8人为被告出具证明。对于被告提交的证据5虽是国家行政部门颁发，且有法律效力，但记载的地块名称是洼腰地下河湾与证据1记载的林地位置并非同一地块，且无四至边界的具体记载，被告以此证明原告林地内北侧有其承包地之辩解，依法不能成立。对此，本院依法不予确认证据5的效力，证据6属于未到庭作证的证人证言，其效力小于书证，且与证据1、2、3矛盾，亦不符合证据的形式要件，依法不予确认。双方当事人对证据7均不持异议，依法确认。
根据以上确认的有效证据所证明的事实，结合当事人陈述，印证以下案件事实。原告赵国义与高玉系同村同组八亩地大沟地邻，均于1987年5月获得政府颁发的林权证，原告赵国义的林权证上记载：林地位置八亩地大沟，四至为：东沟沿，南沟头，西地头，北高玉。高玉持有的林权证记载，林地位置八亩地大沟门，四至为：东赵国义，南赵国义，西河湾地边，北河套。被告的承包地与原告的林地并不相邻。2006年，被告刘珠在原告赵国义林地北侧即与高玉林地相邻处整理土地栽植树木，原、被告产生纠纷。喀喇沁旗十家满族乡林业站曾为双方调处未果，原告诉至法院。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告赵国义早在1987年即获得政府颁发的林权证，对十家满族乡上烧锅村9组八亩地大沟的林地、树木依法分别享有使用权和所有权。林地权属明确，四至分明。被告刘珠持证辩解称在该地块内分得承包田，但其所持户名为刘珠，并于1998年获得的土地承包经营权证上记载的地块名称为洼腰地下河湾，无座落位置及四至边界，与原告赵国义主张权利的林地并不相邻，亦无关联。被告刘珠在原告赵国义合法使用的林地之上整理土地栽植树木，于法无据。权利人赵国义持证主张停止侵害、排除妨害、恢复原状，依法应予支持。被告刘珠依法应当停止侵害，移除树木，返还林地。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告刘珠自本判决生效后于2014年5月1日前停止侵害，移除栽植在原告赵国义林权证中八亩地大沟林地四至范围内的树木。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审判员 闫海岗
二O一三年八月十三日书记员陈志伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4996号
原告：代春蓉，女，生于1973年2月24日，汉族，住台湾省新北市中和区。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小慧，四川亚美律师事务所律师。
被告：吴兴隆，男，生于1986年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告代春蓉与被告吴兴隆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告代春蓉的委托诉讼代理人段小慧、被告吴兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代春蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告并在合同解除后搬离房屋；2.判令被告支付她拖欠的租金335000元（算至2017年8月26日，以后的租金算至被告交出房屋之日止），并按中国人民银行同期贷款利率自违约之日起支付利息至付清租金之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，她与被告吴兴隆签订《商铺租赁合同》，约定她将位于四川省广安市广安区某路207号、209号、211号、213号、215号、217号商铺出租给被告，租期5年，每年租金35万元，按季支付。合同签订后，她全面履行了约定义务，而被告未按照约定时间支付租金，经她多次催收仍未支付，被告已构成违约，为维护自身合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告吴兴隆辩称，同意解除双方签订的《商铺租赁合同》，但他已经付了商铺租金322500元，应予扣减。他租赁原告的房屋是用于经营“苏荷酒吧”，他只占酒吧百分之二十的股份，该酒吧于2017年2月15日停业，他当时通知了原告收回房屋。酒吧停业后由大股东转让出去了，转让给谁他不清楚。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2016年5月26日，以原告代春蓉为甲方、被告吴兴隆为乙方签订一《商铺租赁合同》，合同约定的主要内容有：甲方同意将位于四川省广安市广安区某路207号、209号、211号、213号、215号、217号商铺出租给乙方作为商业使用，出租商铺的建筑面积为872.88平方米；租赁期限为五年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止；租金为350000元/年，一季度一付。合同还约定：该合同为续签合同，在前合同中乙方已拖欠2015年9个月租金262500元，扣除已抵扣给刘某的15万元，余下112500元，每月另行支付20000元，于2016年12月1日前付清。乙方迟延支付房租超过三十天的，可以解除合同；在租赁期间，乙方对于该房屋不得以任何形式转租、转让、转借、抵押、联营或其他有损甲方利益的行为。合同约定的违约责任为：乙方因违约造成合同终止的应向甲方赔偿合总值的违约金，并赔偿其他一切损失和费用。合同签订后，被告吴兴隆累计向原告支付了租金302500元，余下租金经原告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告的身份证和户籍信息；
2．原告代春蓉与吴兴隆签订的《商铺租赁合同》；
3．到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据。
本院认为，原告代春蓉与被告吴兴隆签订的《商铺租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，未违反法律禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定商铺租金为350000元/年，自2016年5月1日算至2017年11月30日，租金为554167元，合同另约定被告还应向原告支付前合同中尚欠的2015年的租金112500元，故截止2017年11月30日，被告共欠原告租金共计666667元。被告吴兴隆未按合同约定的期限向原告支付租金，符合合同约定的解除合同的条件，且被告吴兴隆亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持，被告并应在合同解除后搬离房屋，并向原告交付承租房屋。2017年11月30日以后的租金应按合同约定标准支付至搬离房屋时止。原、被告约定的违约责任过高，现原告仅要求被告支付未付租金的资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告代春蓉与被告吴兴隆于2016年5月26日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告吴兴隆于本判决生效后即搬离承租房屋（广安市广安区某路207号、209号、211号、213号、215号、217号房屋）并向原告代春蓉交付承租房屋；
三、被告吴兴隆向原告代春蓉支付截止2017年11月30日的商铺租金364167元，2017年11月30日以后的租金按合同约定标准（年租金35万元）支付至被告搬离房屋时止，并按年利率6%向原告支付未付租金的利息；
四、驳回原告代春蓉的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后二十日内向对方支付。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费6325元，保全费2770元，由被告吴兴隆负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 于丽霞
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 雪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初02058号
原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吴小军，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
朱明旺为与吴小军民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令吴小军归还借款20000元及利息（利息自2016年1月5日始至款付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。朱明旺到庭参加诉讼，吴小军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定按月利率3%计息。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小军归还朱明旺借款20000元及利息（利息自2016年1月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴小军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫法执字第00009号
申请执行人张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）紫民初字第00206号民事调解书，于2012年11月8日向本院申请执行，其执行标的款为8000元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某家庭经济条件非常困难，无任何履行能力及财产可供执行，此情况已明确告知申请人张显银，经合议庭评议，待被执行人有履行能力时，再另案申请执行。按退出程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00206判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
执行长 苏武榜
执行员 纪晓英
执行员 杨 全
二〇一三年八月十九日
书记员 张 帆
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00089号
申请执行人：六安市裕安区人口与计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：江浩，男，汉族，1986年6月14日出生，住六安市裕安区。
被执行人：毛莉莉，女，汉族，1988女9月29日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2015）六裕行非审字第00084号行政裁定书，于2015年4月22日向被执行人江浩、毛莉莉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行73050元义务，并负担本案执行费1000元。但被执行人江浩、毛莉莉未按执行通知书限定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人毛莉莉的银行账户存款74050元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年四月二十七日
书记员 欧阳新美
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2922民初977号
原告:高亚斌，农民。
委托代理人：高亚春，教师。
被告：马德荣，农民。
被告：郭聚盆，农民。
原告高亚斌与被告马德荣、郭聚盆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亚春、被告马得荣到庭参加了诉讼，被告郭聚盆经传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。
原告高亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款20000元，利息16400元；2、请求拍卖抵押物甘PX**小轿车、装载机优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日经人介绍，被告马德荣从原告高亚斌处借款2万元，借款期限为二个月，自2014年2月20日起至2014年4月20日止。被告郭聚盆为上述借款做了担保。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，但被告马德荣、郭聚盆未履行还款义务。2017年7月13日原告扣留了被告马德荣的小轿车，后在公安机关的干预下，原告予以放行。
被告马德荣未提出书面答辩状口头辩称，原告所述贷款属实，此借款是由郭聚盆借的，他是担保人，钱实际由郭聚盆使用，此钱应该由郭聚盆偿还。
被告郭聚盆未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《借款合同》复印件等相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2014年2月20日原告高亚斌与被告马德荣签订了《借款合同》，约定被告马德荣从原告处借款2万元，借款期限为二个月，自2014年2月20日起至2014年4月20日止，约定月利率4%。被告马德荣以甘PX**小轿车、装载机、家中所有财产为上述借款做了抵押担保，被告郭聚盆对上述借款进行担保。上述合同签订后，原告高亚斌向被告马德荣实际发放了18400元借款（扣除了两个月利息1600元）。借款期限届满后被告马德荣、郭聚盆并未如约履行还款义务，原告诉于本院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但原告约定的利率过高和借款利息预先在本金中扣除，不符合有关法律规定，应予调整。原告的其他诉求，本院应予以支持。
综上所述，二被告应偿还原告借款及利息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告马德荣于判决生效后30日内偿还原告高亚斌借款本金18400元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月20日起计息至本金还清之日）。
被告郭聚盆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马秀英
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初488号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人蒋树东，男，1963年5月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］492号起诉书指控被告人蒋树东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月6日13时20分许，被告人蒋树东无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由宝坻区大白街道大白庄村大永小吃部驶出，沿机关街、潘青公路行驶至大白庄村西南侧时，被民警当场查获。经检验，蒋树东每100毫升血液中乙醇含量为136.3毫克，属醉酒。
上述事实，有被告人蒋树东的认罪供述、案件来源及抓获经过等书证、证人证言、血液中乙醇含量检验报告书、勘验检查材料及视听资料光盘等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人蒋树东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋树东具有如下量刑情节：无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚；坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋树东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初7号
原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司。统一社会信用代码914209810500468321。住所地应城市长荆大道**号（海山应置城**栋）。
代表人游霄汉，该公司经理。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人宋水祥，男，该公司副经理。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）丁敏俊，男，1987年3月6日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司（反诉被告）与被告（反诉原告）丁敏俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司委托代理人左权、宋水祥，被告（反诉原告）丁敏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉称：2013年1月4日，原、被告签订了住宅服务协议，双方约定：原告为被告所购买的海山应置城住宅楼建筑面积为112.88平方米的房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告按住宅每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费。合同签订后，原告按约履行了协议内容，而被告从2014年9月1日开始，拒不履行合同义务，至2016年11月24日，计27个月物业管理服务费3657元未交，经多次催要未果。要求被告支付物业管理服务费3657元，并承担日万分之五的违约金及本案诉讼费用。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一营业执照。证明原告诉讼主体资格。
证据二购房合同。证明被告居住在海山应置城住宅楼中。
证据三物业管理服务协议。证明原、被告之间签订了物业管理服务协议，其物业费按每平方米1.2元、违约金按每日万分之五计算。
证据四物业管理服务费清单。证明被告应缴纳物业管理服务费3645元。
证据五律师函、照片。证明原告向被告催收物业管理服务费事实。
反诉被告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司辩称，反诉人反诉依据系《商品房买卖合同》，该合同非与我单位签订，且其反诉针对的是房屋质量纠纷，其对所欠物业管理服务费无异议，故其反诉主体及反诉请求均错误，对其反诉请求应予以驳回。
反诉被告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对反诉辩称未提交证据。
被告丁敏俊辩称：对欠原告交纳物业管理服务费3645元无异议，未交纳的原因系原告违约在先，对于违约金我不应承担。
反诉原告丁敏俊诉称：2013年6月8日，我与应城海山房地产开发有限公司签订了《商品房屋买卖合同》，取得了海山应置城万朗苑B2幢2单元1804号房屋的所有权；2014年1月4日，又与反诉被告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司签订了《海山应置城住宅前期物业管理服务协议》。入住后，因住宅屋顶渗漏严重，反诉被告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司、应城海山房地产开发有限公司和自己虽多次维修，但每遇到下雨天气，均出现渗漏现象，现对房屋质量提出反诉，要求应城海山房地产开发有限公司、武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司承担房屋渗漏责任。
被告（反诉原告）丁敏俊为支持其辩称及反诉，向法院提供证据如下：
证据一商品房屋买卖合同。证明出卖人应城海山房地产开发有限公司对房屋负有保修责任。
证据二住宅质量保证书。证明出卖人应城海山房地产开发有限公司和物业公司武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对房屋均负有保修责任。
证据三海山应置城前期物业服务协议。证明反诉被告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对房屋负有维修养护的义务。
证据四物业管理服务费收据。证明本人已交纳1年的物业管理费，且无故多交纳3个月物业管理服务费。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据均无异议，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据一、二、三、四的真实性无异议。
经审查，本院认为，被告（反诉原告）及原告（反诉被告）提交的证据来源真实、合法有效，与本案均有关联，且双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告（反诉原告）丁敏俊与应城海山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得该公司开发的“海山.应置城”万朗苑B2幢2单元1804号房屋一套。2014年1月4日被告（反诉原告）丁敏俊与原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司签订了《海山.应置城住宅前期物业管理服务协议》，协议约定：武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对该小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序。丁敏俊住宅面积为112.88平方米，每平方米按1.20元向原告交纳物业管理服务费。协议签订后，丁敏俊交纳了2013年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费1625元，自2014年9月至2016年11月24日，计27个月，累欠物业管理服务费3657元（112.88平方米×1.2元×27月），经原告催要后未交纳。
本院认为，被告（反诉原告）丁敏俊与原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司之间签订的物业管理服务协议属当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告（反诉原告）丁敏俊欠物业管理服务费3657元，违反合同约定，应当承担相应的民事责任。对原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司要求被告（反诉原告）丁敏俊支付3657元物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告（反诉原告）丁敏俊按日万分之五承担违约金的请求，因双方无约定，对该请求本院予以驳回。被告（反诉原告）丁敏俊以住宅屋顶渗漏要求维修的反诉请求，属另一个法律关系，本案不作处理，可另行主张权利，对丁敏俊的反诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告（反诉原告）丁敏俊应清偿原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司物业管理服务费3657元。限于本判决生效之日起十日内给付。
二驳回原告（反诉被告）武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）丁敏俊的反诉请求。
本诉案件诉讼费50元，反诉案件诉讼费50元，由被告（反诉原告）丁敏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李勇
审 判 员 吴英
人民陪审员 李斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 景攀
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初905号之一
原告：南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团三村17幢404室。
法定代表人：程俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李素珍，女，1963年12月28日出生，汉族，住句容市。
被告：罗东平，男，1968年11月18日出生，汉族，住句容市。
被告：巫金芝，男，1948年9月19日出生，汉族，住句容市。
被告：张燕，女，1986年8月19日出生，汉族，住句容市。
被告：吕恒美，女，1962年4月8日出生，汉族，住句容市。
被告：张桂平，男，1961年6月12日出生，汉族，住句容市。
被告：赵春红，女，1963年12月18日出生，汉族，住句容市。
七被告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告：周开军，男，1955年11月26日出生，汉族，住句容市。
被告：解士鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住句容市。
被告：陈小忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住句容市。
三被告委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
被告：韩小四，男，1967年7月24日出生，汉族，住句容市。
被告：李桂香，女，1953年8月21日出生，汉族，住句容市。
原告南京欧阁装饰工程有限公司诉被告李素珍、周开军、罗东平、巫金芝、张燕、吕恒美、解士鹏、张桂平、赵春红、李桂香、陈小忠、韩小四建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告于2016年6月22日向本院申请撤回对被告李素珍、周开军、罗东平、巫金芝、张燕、吕恒美、解士鹏、张桂平、赵春红、李桂香、陈小忠、韩小四的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京欧阁装饰工程有限公司撤回对被告李素珍、周开军、罗东平、巫金芝、张燕、吕恒美、解士鹏、张桂平、赵春红、李桂香、陈小忠、韩小四的起诉。
审 判 长 李师柯
代理审判员 秦 瑶
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒙丝琴
江苏省句容市人民法院
民事裁定书
（2016）苏1183民初905号之二
原告：南京欧阁装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团三村17幢404室。
法定代表人：程俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张宝林，男，1958年10月26日出生，汉族，住南京市下关区姜圩路130-6号。
委托诉讼代理人：郭玉鹏、吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
原告南京欧阁装饰工程有限公司诉被告张宝林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京欧阁装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费9876元，减半收取计4938元，保全费3520元，以上合计8458元，由原告南京欧阁装饰工程有限公司负担。
审判长李师柯
代理审判员秦瑶
人民陪审员李盛兰
二○一六年八月十七日
书记员蒙丝琴
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼行终10号
上诉人（原审起诉人）：李秋渔，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人（原审起诉人）：李桂玉，女，1946年7月2日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人李秋渔、李桂玉因起诉海口市秀英区人民政府行政强制拆除行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初343号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年3月27日组织听证，上诉人李秋渔、李桂玉及其委托诉讼代理人周涛参加听证。本案经依法延长审限3个月，现已审理终结。
一审法院认为，法院在审核立案材料时，要求起诉人向法院补充提交相关材料，起诉人并未补交，法院就起诉人存在错列被告情况向起诉人作出了释明。起诉人已明确知悉作出拆除房屋的行政强制执行具体行政行为的行政主体为海口市秀英区城市管理行政执法局，依法应当以该局为被告向海口市秀英区人民法院提起诉讼，却仍执意列与本案被诉行政行为无关的海口市秀英区人民政府为被告提起行政诉讼，属于滥用诉权规避级别管辖违法起诉。
上诉人李秋渔、李桂玉上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以立案受理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉要件的规定。2、立案庭在起诉材料符合形式要件后，应立案移交业务庭进行实体审查，一审法院要求上诉人补正材料没有事实和法律依据，其不予立案且超越职权对被诉行政行为的性质、实施主体及相关法律关系进行认定，严重违法。二、上诉人并未错列被告，其有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由被上诉人实施，原海口市秀英区人民政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职。三、上诉人依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口秀英区城市管理行政执法局作出的强制拆除决定系法律行为，上诉人已诉到海口市秀英区人民法院，这是两个相互独立的行政行为，可分别提起诉讼，作出强制拆除决定和具体组织强拆的机关完全可以是不同的行政主体，上诉人未滥用诉权规避级别管辖。
本院认为，人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，法院应在依照法律规定的起诉条件对当事人的起诉进行审查后决定是否立案。我国行政诉讼法对行政诉讼的起诉条件规定较为分散，除了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四项内容外，还应符合其他起诉条件。本案中，一审法院立案庭经对上诉人起诉材料进行初��审查，确认海口市秀英区人民政府并非作出涉案的强拆决定的主体，也不是具体实施强拆行为的主体，具体的行政诉讼的法律责任，应由具体的实施单位承担。被上诉人作为一级政府，有权对区内的重大事项处理进行协调统筹。一审法院立案庭经初步审查就能发现明显不符合起诉条件，经释明后仍不更正的，为节省司法资源，防止规避级别管辖，作出不予立案裁定并无不当。上诉人李秋渔、李桂玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣