陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14136号
上诉人（原审被告）程凯，男，1979年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人贺少朋，陕西英博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈福东，男，1972年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
上诉人程凯因与被上诉人陈福东买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月26日陈福东以供方西安市致远市政筑路材料有限公司与需方陕西二建高新十一公司杏渭路项目部签订了《二灰石供需合同》一份，约定：需方根据所承接道路工程需采购道路基层施工所需二灰石材料；供方承接需方上述工作内容中的二灰石材料供应，供应单价为90元/m³；供方二灰石材料全部供应结束后且无质量问题，需方在整体工程竣工验收合格后七日内支付供方其余尾款。合同签订后西安市致远市政筑路材料有限公司出具《情况说明》说明：《二灰石供需合同》实际是陈福东以西安市致远市政筑路材料有限公司名义签订，并由陈福东实际履行合同并结算。另外，西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00559号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00059号民事判决书查明西安市灞桥区杏渭路南延伸段工程A、B标段实际施工人为程凯陈凯，该工程竣工验收时间为2010年5月8日。
庭审中原程凯对于实际供应二灰石数量争议较大，经陈福东申请法院委托鉴定机构对涉案工程供应的二灰石数量进行鉴定。陕西康胜工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及《补充鉴定答复》显示，陈福东供应的二灰石数量为：参照图纸计算的方量为22209.797m³、零星供应的方量为1059.96m³、补充鉴定的经三方签字的方量为1662.018m³，以上合计24931.775m³。庭审中陈福东认可程凯共计向其支付货款173万元。
上述事实，有《二灰石供需合同》、西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00559号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00059号民事判决书、《司法鉴定意见书》、《补充鉴定答复》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
陈福东诉称，2009年7月开始，陈福东给程凯承包的灞桥区杏渭路道路工程供应二灰石，2009年9月底大批量二灰石供应完毕，共供应二灰石25000立方，双方约定每立方二灰石价格为90元。截止陈福东起诉之日，程凯只支付陈福东货款1730000元人民币，剩余货款520000元程凯至今未支付，陈福东多次催要但未果。现陈福东诉至法院请求依法判令：1、程凯立即向陈福东支付供应二灰石货款520000元人民币，并从应当支付货款之日起至付清之日止按照同期银行贷款利率支付利息损失187930.92元；2、本案诉讼费由程凯承担。
程凯辩称，首先，陈福东主张的货款没有事实和法律依据，程凯不应承担；其次陈福东的诉讼请求已经超过了诉讼时效，综上请求法院驳回陈福东的诉讼请求。
原审法院认为，陈福东程凯签订的《二灰石供需合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均因依约履行自己的义务。经法院组织鉴定，陈福东共计向程凯供应二灰石合计24931.775m³，每m³90元，计算货款为2243859.75元，扣除程凯支付的1730000元，程凯还应当向陈福东支付513859.75元，故陈福东关于货款本金的诉讼请求法院予以部分支持。关于陈福东主张的逾期付款利息一节，该工程竣工时间为2010年5月8日，故程凯应当在2010年5月16日之前向陈福东支付完毕货款，逾期支付的应当支付迟延货款利息，陈福东的该项诉请应当以513859.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年5月16日支付至实际给付之日。关于程凯辩称陈福东诉请已经超过诉讼时效一节，因程凯于2015年2月向陈福东还支付货款故其关于诉讼时效的辩称意见法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、程凯应当于本判决生效后十日内向陈福东支付货款513859.75元及逾期付款利息（以513859.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年5月16日支付至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈福东其余诉讼请求。
本案案件受理费10879元，由陈福东负担1879元，程凯承担9000元，因陈福东已经预交，程凯将承担的诉讼费用在本判决生效后十日内一并支付陈福东。本案鉴定费用30000元，由陈福东自行承担。
宣判后，程凯不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院对上诉人程凯与被上诉人陈福东之间石灰石的供货量总量及货款总额认定错误，鉴定报告存在重复计算的问题。二、原审法院认定上诉人程凯向被上诉人陈福东已付货款数额错误。上诉人与被上诉人货款总额为1998881.73元，上诉人向被上诉人已付款为184万元，扣减后上诉人还应当向上诉人支付货款为198881.73元。请求：1、依法撤销原审判决书，发回重审或改判为上诉人程凯支付被上诉人陈福东货款198881.73元，驳回被上诉人在原审中的其他诉讼请求。2、上诉费用依法由被上诉人陈福东承担
陈福东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，方确认已付款数额为184万元，一审漏算11万元。
本院认为，陈福东程凯双方之间签订的《二灰石供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应当诚实信用履行合同的义务。原审法院依据鉴定报告确定供货量与供货金额，和理有据，并无不当。对于已付款双方均认可漏算11万元，为此本院予以扣减下欠的应付款。对于程凯所称一审认定下欠款项的鉴定报告有误的上诉理由，其并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。程凯关于鉴定不能作为确定下欠款依据的上诉请求因缺乏充分证据予以证明，其该部分上诉请求本院不予支持。唯原审判决认定下欠款数额一节应当扣减11万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08329号民事判决第一项为：程凯应当于本判决生效后十日内向陈福东支付货款403859.75元及逾期付款利息（以403859.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年5月16日支付至实际给付之日）；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08329号民事判决第二项；
三、驳回陈福东其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10879元（陈福东预交），二审案件受理费6025（程凯预交），合计16904元。由陈福东承担6940元，程凯负担10000元，与履行上述义务时一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 洁