wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终1965号
上诉人（原审被告）：耿磊，男，1980年8月13日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：谢英杰，女，1981年5月17日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：耿磊，男，系上诉人谢英杰之夫。
被上诉人（原审原告）：祝文垒，男，1982年1月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
上诉人耿磊、谢英杰因与被上诉人祝文垒排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿磊同时作为上诉人谢英杰的委托诉讼代理人、被上诉人祝文垒的委托诉讼代理人商琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿磊、谢英杰上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审判决认定事实不清，我们借祝文垒款项属实，但并未同意将涉案房屋出售给祝文垒，我们办理公证只是为该笔借款担保，并未同意以借款额的价格出售给祝文垒。该房屋现市场价135万，我们不可能以50万出售给祝文垒，并且在祝文垒不知情的情况下将房屋办理了过户手续。
祝文垒辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
祝文垒向一审法院起诉请求：判令耿磊、谢英杰搬离位于淄博高新技术产业开发区阳光花园14号楼1单元602住房，诉讼费及其他费用由耿磊、谢英杰承担。
一审法院认定事实：耿磊、谢英杰系夫妻关系，均在涉案房屋内居住，涉案房屋系耿磊、谢英杰婚后购买，当时登记在耿磊名下。2015年上半年，耿磊向祝文垒借款50万元，借款到期后没有如期偿还，后耿磊与案外人郝雷到公证处进行了公证，公证内容系委托郝雷办理房屋过户事宜等。2015年9月30日，涉案房屋被过户登记到祝文垒名下，但耿磊、谢英杰至今一直没有搬离该房屋。为此，祝文垒提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。一审法院认为，耿磊在不能如约归还祝文垒借款的情况下自愿委托案外人将涉案房屋依法变更登记到祝文垒名下，自登记之始祝文垒已经就该房屋享有了物权，亦拥有完全的使用权，耿磊、谢英杰继续在涉案房屋居住于法无据，为此，对于祝文垒主张的请求依法判令耿磊、谢英杰搬离涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项及相关法律规定，判决：耿磊、谢英杰于判决生效后一个月内搬离位于淄博高新技术产业开发区阳光花园14号楼1单元602房屋。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由耿磊、谢英杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人耿磊、谢英杰认可从祝文垒处借款的事实，并到房管部门将涉案房产办理抵押登记。借款到期后，耿磊、谢英杰均未还款，耿磊通过公证将办理涉案房产事宜的权利委托给中间人，由中间人将涉案房产过户给了被上诉人祝文垒。
本院认为，上诉人耿磊、谢英杰将办理房产事宜的权利委托给中间人的公证行为系是对抵押房产过户给被上诉人祝文垒的认可，且耿磊、谢英杰在从祝文垒处借款时，同意将涉案房产抵押，该房产抵押登记行为本身即是对不能按期归还借款即以房抵债的承诺，现耿磊、谢英杰主张未同意将涉案房产过户给祝文垒，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人耿磊、谢英杰的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人耿磊、谢英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年九月十二日
法官助理 袁世普
书 记 员 赵 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5952号
原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县云江大道1253号，统一社会信用代码：9150023558429657XU。
法定代表人：姜太云。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。
被告：张发兵，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆佳桂物业管理有限公司与被告张发兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆佳桂物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆佳桂物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 进
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1727民初3357号
原告：李飞，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：任广东，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告李飞与被告任广东不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
本案按原告李飞撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。
审判员 李学龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终577号
上诉人(原审被告):李代刚，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李代发，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：游厚均，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王芝安，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人李代刚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李代刚上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人��上诉请求事项。主要事实和理由：1、一审法院认定游厚均是介绍人错误，游厚均应是承揽人，故游厚均应承担主要责任，李代发、王芝安应承担相应责任，上诉人李代刚不应承担责任。
被上诉人李代发辩称,一审认定游厚均是介绍人属事实错误，游厚均应是承揽人，王芝安有选任过失应承担相应责任，李代发不应承担责任。
被上诉人游厚均辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人王芝安辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。
李代发向一审法院提起诉讼请求：1、要求游厚均、王芝安连带赔偿其各项损失费共计532787.70元；2、不放弃追加李代刚应当承担的赔偿责任；3、诉讼费由游厚均、王芝安、李代刚承担。事实及理由：2016年3月13日，李代发为游厚均承揽王芝安彩钢棚安装提供劳���，在提供劳务过程中，不幸从房屋上摔下受伤，受伤后立即送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗。出院后经鉴定，李代发的伤残等级为九级等。
一审法院认定事实，李代发接受李代刚委托，为李代刚承揽的王芝安家自建房屋楼顶搭建彩钢棚安装提供劳务。2016年3月13日，李代发在提供劳务过程中将王芝安家房屋楼顶围墙边缘踩坏，不幸从房屋楼顶摔下受伤。李代发受伤后经重庆医科大学附属第一医院住院治疗16天后出院。共计花费医疗费233613.20元。李代发因本次受伤的损害后果经鉴定，其腰椎粉碎性骨折，伤残程度为九级；左上肢功能部分丧失，伤残程度为十级；左下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；右下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；后续医疗费评估约为33000元。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民��和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李代发与李代刚形成劳务关系，李代发在为李代刚提供劳务过程中受伤，从李代发受伤的情况来看，李代发在提供劳务过程中没有尽到应有的安全注意义务，并采取相应的安全防护措施，对自己受到的损害具有一定的过错，故应对其损害后果承担相应的责任，结合案情，认定由李代刚对李代发的损害后果承担70%的责任，李代发对自己的损害后果承担30%的责任；关于王芝安是否存在选任过失的责任，由于王芝安搭建的彩钢棚系自建房屋楼顶所搭建的简易彩钢棚，从工程造价及结构来看，没有法律明确规定需要具有相应资质的企业才能承揽，故王芝安在本案中不具有选任过失的责任。结合李代发诉请，李代发因本次事故受伤��当列入赔偿范围的损失为：1、医疗费233613.20元；2、残疾赔偿金194504.39元（25147元／年×20年×23%＝115676.20元，被扶养人生活费李忠全18279元／年×11年×23%÷4＝11561.47元，陈应珍18279元／年×16年×23%÷4＝16816.68元，李云浩18279元／年×10年×23%÷2＝21020.85元，李金城18279元／年×14年×23%÷2＝29429.19元）；3、后续医疗费33000元；4、误工费80元／天×106天＝8480元；5、护理费80元／天×90天＝7200元；6、营养费酌情考虑500元；7、鉴定费1900元；8、住院伙食补助费50元／天×16天＝800元；9、交通费酌情考虑200元；10、精神损害抚慰金酌情考虑3000元；11、残疾辅助器具费1600元；以上费用共计484797.59元，由李代发自负30%即145439.28元，李代刚赔偿70%即339358.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中���人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李代刚赔偿李代发医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计339358.31元。此款限于判决发生法律效力后立即付清。二、驳回李代发的其他诉讼请求。
二审查明的案件主要事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的身体���康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李代发听从李代刚的指示、安排，到王芝安房屋楼顶搭建彩钢棚，其目的在于通过劳动获得报酬。现上诉人李代刚提出游厚均是承揽人，李代发是受雇于游厚均，但在一、二审诉讼中均未提供任何证明李代发是为游厚均提供劳务和游厚均为该工程承包人的��据，且游厚均也对此予以否认，而房主王芝安却认定李代刚是工程承揽人，而不是游厚均，一审法院根据查明的案件情况和事故发生后游厚均与李代刚双方签字确认并已履行的协议而予以认定李代刚系王芝安家搭建彩钢棚安装的承揽人，李代发受李代刚的安排在搭建彩钢棚过程中受伤，李代刚应承担民事赔偿责任，李代发由于未注意安全存在过错，且与其发生的损害有一定的因果关系，应自行承担一定的责任。为此确定李代刚承担70%的责任，李代发承担30%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人李代刚的上诉理由均不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人李代刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一七年五月二日
书记员 王 高
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初107号
原告:吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：耿德彪，男，1987年9月4日出生，汉族，住葫芦岛市。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。住所地：兴城市。
法定代表人：张磊，公司经理。
被告：安徽省众隆在线投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：袁小平，公司经理。
第三人：高财，男，1982年4月25日出生，满族，住兴城市。
本院于2018年1月11日立案受理原告吕金国与被告耿德彪、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，第三人高财债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金国的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕金国负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月四日
书记员 韩静宇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执295号之一
申请执行人:史明安，男，1959年5月16日出生，汉族，住南县。
被执行人：李光荣，男，1977年3月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人史明安与李光荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志谋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初825号
原告：肖冬香，女，1961年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：张秀阳，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师，特别授权。
被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。
法定代表人：张珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，该公司员工。
原告肖冬香、张秀阳与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人高素梅、被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬香、张秀阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期给付房屋产权证的违约金25053元（从2015年12月30日起至2016年12月26日止共计361天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的1幢1单元22楼5号房，面积73.12平方米，总价款347000元。原告购买方式为分期付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。合同签订后，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告截止2016年12月26日才办理该房的房产证给原告，截止2016年12月26日止，被告已违约361天，应支付违约金为25053元（347000元×361天×0.0002）。
被告眉山市鸿通房地产开发有限公司辩称，产权证的办理需要原告提交维修资金和契税以及原告在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，因原告迟延缴纳上述资金和资料导致产权证办理迟延，根据房屋买卖合同第19条第二款第二项约定不应当由被告承担迟延办理产权证的责任，也是原告迟延交给维修基金和契税。从两金交纳的2015年8月3日至2016年8月3日止的365日，应为被告的办证期间。且本案办证还存在不可抗力因素，即眉山市房地产不动产中心于2015年10月26日才挂牌成立，新系统于2016年8月29日才启用。启动时双证合一，房管局系统更新，导致40天后才能办理产权证，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的1幢1单元22楼5号房，面积73.12平方米，总价款347000元。原告购买方式为按揭贷款付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；“第十四条交接手续（三）双方同意按2方式缴纳税费即买受人同意委托出卖人代交专项维修基金和契税。原告于2013年10月22日交清购房款，维修基金和契税于2015年8月3日交清。第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。家庭唯一住房查询单记载为2016年1月28日，个人住房登记记录信息证明为2016年1月28日。被告于2016年12月26日才办妥房产证，逾期361天，计违约金25053元（347000元×361天×0.0002）。庭审中，原告放弃被告迟延交房的违约金。
上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》交款依据、身份证、不动产权证，结婚证、个人住房登记记录信息证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，行使权利、履行自己的义务。若不按约履行义务，应当承担违约责任。本案中原告遵照合同于2013年10月22日履行了付款义务。被告未按约履行办证义务，应当承担违约支付购房款日万分之二的违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，本院依法支持。被告以原告交纳维修基金和契税及个人查房信息资料迟延为由，请求驳回原告诉讼请求的主张，因原被告于2012年12月27日签订了购房合同，交付定金后，分期付款，原告于2015年8月3日付清了购房款、契税和维修基金，距离办证的截止日还有149日，被告要求原告提供相应的资料和到不动产登记机关办理相应的证件时间足足有余，所谓原告提交查房记录迟延应认为是被告怠于履行通知催告原告的义务所致。因被告是专门从事房地产业务的专业机构，对相关专门知识应非常精通，相应的知识和业务流程不应苛求原告，故对被告的该主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告眉山市鸿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖冬香、张秀阳违约金25053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费488元，依法减半收取244元，由原告肖冬香、张秀阳承担24元，被告眉山市鸿通房地产开发有限公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周明光
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 瑶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初72号
原告：涂晓锋，男，1982年6月22日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：鲍雅，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者。
被告：龚龙，男，1988年2月21日生，汉族，住址不详，
本院在审理原告涂晓锋与被告龚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂晓锋于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂晓锋撤回起诉。
本案受理费25元由原告涂晓锋负担。
审判员 何文辉
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 翠
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初113号
原告代学兵，男，1975年9月20日出生，汉族，应城市人，住应城市。
委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，提起、变更、放弃诉讼请求、调解和代收法律文书。
被告孙社祖，男，1956年8月16日出生，汉族，应城市人，住应城市。
被告杨俊义，男，1963年11月18日出生，汉族，应城市人，住应城市。
原告代学兵诉被告孙社祖、杨俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长，审判员陶北华，人民陪审员章忠新参加的合议庭。于2016年9月5日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告孙社祖、杨俊义经本院公吿送达开庭传票无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学兵诉称：2015年8月2日被告孙社祖通过被告杨俊义介绍，以周转资金为由向原告代学兵借款36000元，并由被告孙社祖向原告出具借条一张，被告杨俊义作为该借款的担保人提供担保，并在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付。请求判令被告孙社祖偿还借款36000元，并承担借款期间的利息653元（暂计算至起诉之日，此后以同期银行贷款利率，至本息还清之日止），被告杨俊义作为该借款的担保人承担连带偿还责任，被告承担此案的诉讼费用。
原告代学兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告代学兵本人身份证复印件。证明原告基本情况和诉讼主体资格。
证据二，借条一份。证明被告孙社祖向原告代学兵借款36000元，被告杨俊义作为该借款的连带责任担保人。
被告孙社祖未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告杨俊义未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交任何证据。
对上述证据，本院认为，原告代学兵提交的证据一、二内容客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2014年8月被告孙社祖通过被告杨俊义介绍，以需周转资金为由向原告代学兵借款30000元，由被告孙社祖向原告出具借条一张，并口头约定年利息6000元，被告杨俊义作为该借款的担保人提供担保。到了2015年8月2日，被告孙社祖因无法偿还该借款及利息，将年利息6000元转入本金，并重新出具36000元的借条一张，被告杨俊义继续作为该借款的担保人。双方未在借条上约定借款利息和还款期限，后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告孙社祖偿还借款36000元，并承担借款期间的利息653元（暂计算至起诉之日，此后以同期银行贷款利率，至本息还清之日止），被告杨俊义作为该借款的担保人承担连带偿还责任，被告承担此案的诉讼费用。
本院认为：被告孙社祖向原告代学兵借款36000元，双方之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借货关系合法。合法的借货关系受法律保护，故原告要求被告孙社祖偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告孙社祖承担该借款的利息的诉求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告杨俊义作为该借款的连带责任担保人，承担连带责任的担保，本院予以支持。被告孙社祖、杨俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙社祖于本判决生效之日起15日内给原告代学兵借款人民币36000元。
二、被告杨俊义对被告孙社祖上述借款承担连带责任。
三、驳回原告代学兵的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙社祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一六年十月二日
书 记 员 姜晓樵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终2225号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道431号。
负责人：刘旭祥，总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1987年4月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区，公司职员。
被上诉人（原审原告）：王道兰，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。
上诉人信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称信达保险恩施支公司）因与被上诉人王道兰保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达保险恩施支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：造成涉案交通事故的原因是车辆检验不合格，信达保险恩施支公司已根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定作出拒赔处理意见且告知王道兰，出具拒赔通知书；王道兰在明知机动车车况不良的情况下，仍然允许驾驶员继续驾驶，应当负全部赔偿责任，一审法院认定保险合同有效，且认定王道兰未违反禁止性条款错误；王道兰未购买不计免赔险，应扣除不计免赔款项。
王道兰辩称，信达保险恩施支公司以车辆未按规定检验而拒赔的理由不成立，案涉车辆经第一次检验合格之后，尚未到第二次年检时间，投保人有理由相信车辆车况符合上路条件。双方所签订保险合同中并没有不购买不计免赔就要扣减相应保险费用的约定，因此信达保险恩施支公司应全额支付理赔费用。
王道兰向一审法院起诉请求：信达保险恩施支公司支付保险赔偿金50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月11日，王道兰将其所有的“时风牌”仓栅式运输车（车牌号为：鄂Ｑ×××××，车辆品牌型号：时风牌SSF5041CCYDJ64-1，车辆类型：轻型仓栅式货车，发动机号：BB107042）向信达保险恩施支公司投保交强险和商业险（保险单号为6162622000518000451），约定：商业险中的机动车第三者责任保险30万元，车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额为5万元。解决纠纷的方式为诉讼。保险期间为2016年4月12日零时起至2017年4月11日24时止。2016年8月8日，驾驶员马满华驾驶该车在重庆市石柱县三益乡至大堡村茶园沟组3KM+600M时撞到路边山体上，造成驾驶员马满华受伤送医院途中死亡的交通事故。事故发生后，公安机关出警对现场进行了处理，重庆市石柱土家族自治县公安局交通警察大队，于2016年8月29日作出石公派（桥头）认字[2016]8-1号道路交通事故认定书，认定该车驾驶员马华满在本次事故中承担全部责任。嗣后，王道兰提供了相关材料，申请信达保险恩施支公司按照保险合同赔偿，信达保险恩施支公司于2016年12月28日以该事故车辆检验不合格造成交通事故，作出机动车车辆保险拒赔通知书。
一审法院认为，双方订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应予全面履行。王道兰投保车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆驾驶员死亡，并承担此事故的全部责任，依照保险合同的约定，信达保险恩施支公司应在保险责任限额内予以理赔。故王道兰诉请，予以支持。信达保险恩施支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿王道兰保险金50000元。案件受理费1050元,减半交纳525元，由信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为信达保险恩施支公司是否应给付保险金。信达保险恩施支公司上诉主张本次交通事故系驾驶人在车况不良的情况下上路行驶所致，投保人应自行承担责任，但信达保险恩施支公司并没有举证证明在王道兰投保时该公司已给其送达相关的保险条款，且保险条款中有“车况不良情况下发生交通事故免赔”的约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故信达保险恩施支公司拒赔理由不成立，应依合同支付保险金。
另外，关于信达保险恩施支公司提出王道兰未购买不计免赔险应扣除相应款项的问题，本院认为，信达保险恩施支公司在案件审理中并未举证证明双方曾有免赔率的约定，王道兰提交的保险单也未记载“未购买不计免赔险应扣除相应款项”的内容，故本案应按双方保险合同载明的责任限额即50000元予以赔偿。
综上所述，信达保险恩施支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一七年十二月八日
法官助理 向周艳
书 记 员 谭绍丹
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1488号
原告：卢水金，男，1964年5月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：祝绍祥，男，1972年12月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
被告：王海仙，女，汉族，42岁，云南宜良县人，住云南省宜良县。
原告卢水金与被告祝绍祥、王海仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告卢水金于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢水金的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告卢水金撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告卢水金负担。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 解之富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李孟坤
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云05民终433号
上诉人（原审被告）:段连才，男，1962年1月1日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人（原审被告）：茶文美，女，1963年7月10日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。系段连才配偶。
上诉人（原审被告）：段延杰，男，1993年9月17日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。系段连才之子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：付维位，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周贤超，男，1993年7月7日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人:刘利平，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人段连才、茶文美、段延杰因与被上诉人周贤超民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段连才、茶文美、段延杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人2015年10月27日出具给被上诉人借条金额虽为150000元，但实收金额为122000元，且实际借款人为刘玲丽；上诉人段延杰虽然在借条上签字但不能作为本案被告，上诉人段连才、茶文美出具借条时，段延杰不在场，因被上诉人约人到上诉人家逼债时被迫在借条中签字，该借贷与段延杰无关。
周贤超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周贤超向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还借款本金120000元，按年利率6%支付自2015年12月27日起至本金还清日止的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月27日，被告段连才和被告茶文美夫妇以出具借条方式向原告周贤超借款150000元，约定2015年12月26日一次性还清，在该借条中未载明利率，刘玲丽在该借条中作为担保人签名捺印，在交付借款当日，原告对所借款项进行了现场手机拍照。该借款期限到后，被告段连才和被告茶文美二人以该款项的实际借款人为担保人刘玲丽为由未归还该借款。原告周贤超的叔叔周彦友邀约他人到被告家找被告段连才夫妇催要该借款，双方为此曾发生口角并报警。在周彦友的多次催要下，被告段连才之子段延杰在该借条中作为借款人一并签名捺印。2017年1月9日，被告段连才支付给了周彦友20000元，在该20000元的收条中载明“今收到段连才还款周贤超人民币20000元，代收人周彦友”。同年1月26日，被告段延杰另通过银行按周彦友提供的账号汇给了周彦友10000元，下欠借款本金120000元。原告向法院起诉三被告，要求三被告归还借款本金120000元，并按年利率6%支付自2015年12月27日起至本金还清日止的利息。
一审法院认为，被告段连才、茶文美夫妇向原告周贤超借款，有其二人出具给原告的借条和现场拍摄照片相互印证，予以确认。在被告段连才夫妇未清偿情况下，其子段延杰在该借条上一并作为借款人签名捺印，应认定为被告段延杰自愿与其父母共同承担借款责任而实施的行为。被告段延杰称是在受周彦友等人相威胁下所为，无相应证据证实，不予确认。被告称该借款的实际借款人为担保人刘玲丽，应由刘玲丽负责归还的主张。因在借条中载明刘玲丽仅为担保人，并非借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第四条规定，在本案中，原告只起诉借款人而不起诉担保人，符合该《规定》，本案的借款应由三被告负责归还。三被告答辩仅收到原告借款122000元以及实际借款人为担保人刘玲丽，并提出刘玲丽已按月利率8%支付原告高额利息120000元均系三被告口述，三被告未提供相应证据证实，另即便被告所述该借款确系担保人使用，也系被告与担保人之间的另一法律关系，三被告可待担保人出现后就该借款的本息另行向担保人主张权利，而不应在本案中主张，故三被告的该答辩主张不予采纳。原告主张按年利率6%支付利息问题。在双方的借条中除约定借款期限二个月外，并未约定利率。根据《规定》第二十九条（二）项之规定，原告主张按年利率6%支付利息予以支持。但该利息的计算期限应从借条约定的二个月期限届满次日起计算至原告起诉之日止，即自2015年12月28日起至2017年11月28日止共23个月，其中：三被告2017年1月归还30000元，到该月止13个月的利息为9750元（6%÷12个月×13个月×150000元）；2017年1月至2017年11月10个月，利息为6000元（6%÷12个月×10个月×120000元），合计利息15750元，本息合计135750元。原告主张自本金还清日止的利息属不确定状态，故原告主张自本金还清日止的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告段连才、茶文美、段延杰于本判决生效后十日内共同归还原告周贤超借款本息135750元。二、驳回原告周贤超的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人提出2015年10月27日出具给被上诉人借条金额虽为150000元，但实收金额为122000元，实际用款人为担保人刘玲丽，其不应承担还款责任的上诉理由。因该借条系上诉人段连才自己书写，并有其本人及茶文美、段延杰的签名捺印，上诉人未提供证据证实其非实际借款人，若双方当事人与刘玲丽之间还有其他法律关系，上诉人可另行主张。上诉人段延杰称其在借条上签名捺印系受被上诉人及他人威胁，并非真实意思表示的上诉理由因无证据证实，本院不予采纳。一审判决由上诉人段连才、茶文美、段延杰偿还被上诉人周贤超借款本金及利息计算正确。
综上所述，上诉人段连才、茶文美、段延杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2800元，由上诉人段连才、茶文美、段延杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年六月七日
书记员 施 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民5046号
原告陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆苏渝特时代商贸有限公司，住所重庆市北碚区水土镇丰禾路223号万寿福居，统一社会信用代码91500000322354100Q。
法定代表人何良坤。
本院在审理原告陈天高与被告重庆苏渝特时代商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈天高于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天高申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天高负担。
审判员 张志兴
二〇一八年七月二日
书记员 邹巧莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3746号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：魏强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 垚
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2477号之一
原告：李桂花，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：王海霞，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：吴海兰，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：王斌，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李桂花与被告王海霞、吴海兰、王斌赡养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，王海霞、王斌下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1012号
申请执行人：杨守霞。
被执行人：谢军仁。
被执行人：王自安。
本院在执行申请执行人杨守霞与被执行人谢军仁、王自安民间借贷纠纷一案中，经查，甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民特46号民事裁定书已经发生法律效力，杨守霞于2017年7月14日申请强制执行，要求被执行人谢军仁、王自安支付申请执行人借款95000元，并承担执行费1325元，共计96325元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人谢军仁、王自安承诺从2017年11月开始，每月支付杨守霞借款5000元，至2019年5月30日前还清。申请执行人同意按此还款计划履行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 颖
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初771号
原告：代光金，男，汉族，生于1967年3月24日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
特别授权委托代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。
被告：吴超，男，汉族，生于1990年9月12日，住四川省宣汉县。
被告：吴松，男，汉族，生于1988年1月11日，住四川省宣汉县。
委托代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告代光金诉被告吴超、吴松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告��光金及其特别授权委托代理人范杰、被告吴松的委托代理人曾小春到庭参加诉讼，被告吴超、吴松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失8769.15元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月11日下午16时许，原、被告因琐事发生纠纷，而被告对原告实施暴力，致原告身体多处受到伤害，现已康复。故诉至法院，请判如所请。
被告吴松辩称，吴松未对原告实施任何加害行为，吴松不是本案的适格主体；原告主张的赔偿金额过高。故请求法院驳回原告代光金对被告吴松的诉讼请求。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，原���代光金因与被告吴超就树苗买卖产生纠纷而扣留被告吴超雇请员工文泽明的正三轮摩托车，二被告向原告索要车辆过程中抢夺车钥匙，继而双方发生推搡、扭扯和肢体纠缠，被告吴超同时对原告实施掌掴行为，致原告脑外伤后综合症、全身多处软组织伤、右侧6-10肋陈旧性骨折，二被告行为侵害了原告的身体健康权，应承担侵权责任。从被告吴超在公安机关所作陈述及其他知情人陈述内容来看，被告吴松参与对原告的推搡和抓扯，并不能排除被告吴松的行为存在致伤原告的可能，因此，被告吴松应与被告吴超共同承担侵权责任。被告吴松以未实施侵权行为，不是本案适格被告的辩称意见，与本案查明的事实不符，其辩称意见不予采纳。原、被告因买卖产生纠纷，本应通过合法途径寻求解决，但原告采取扣留被告员工车辆不予返还的不当行为，对引发本次纠纷亦存在���错，故可以减轻二被告的侵权责任。根据本案起因、双方当事人的过错程度及本案具体情况，原、被告责任划分比例以3:7为宜。原告因伤产生的医疗费4157.75元，住院伙食补助费20元/天×11天=220元，符合客观实际，予以确认；因原告的出院证明书无进行营养支持的医嘱，故原告主张营养费不予支持；原告因伤住院，根据其伤情，需要护理，其护理费酌按80元/天×11天=880元确定；原告主张其误工费案36218元/年÷365天/年×（11+15）天=2579.90元，与原告从事的工作（绿化种植）及出院医嘱相符，予以确认；根据原告居住地、治疗医院及出院证明书情况，交通费酌定100元。综上，原告因伤产生损失为7937.65元。二被告应赔偿原告5556.36元，其余损失，由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
吴超、吴松于本判决送达之日起三日内共同赔偿代光金因伤产生的损失5556.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴超、吴松共同负担30元，代光金负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十六日
书记员 朱舒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执874号
申请执行人施清云，男，1976年10月29日出生，住石狮市。
被执行人李建明，男，1969年11月01日出生，住江苏省溧水县经济开发区。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人施清云与被执行人李建明借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付429098元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项429098元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初893号
原告：周伟，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住乐山市井研县。
被告：夏慧玲，女，1997年12月9日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在审理原告周伟与被告夏慧玲不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年十一月二日
书记员 曾媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张前进，男，1966年03月01日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张前进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张前进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144222.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币144222.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3476号
原告王燕，女，生于1976年5月16日，汉族，居民，住成都市武侯区。
原告郭维，男，生于1966年5月6日，汉族，居民，住成都市武侯区。
原告陈平，男，生于1976年11月10日，汉族，居民，住成都市武侯区。
被告刘贵清，男，生于1967年10月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告陈莉娜，女，生于1981年6月26日，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王燕、郭维、陈平与被告刘贵清、陈莉娜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、郭维、陈平到庭参加了诉讼，被告刘贵清、陈莉娜经本院传票通知开庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告王燕、郭维、陈平向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈莉娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付三原告业务费109091.8元及资金占用利息（自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭维与被告刘贵清系多年朋友关系，被告刘贵清与配偶购买中联重工混凝土泵共同经营混凝土泵送业务。被告与多家商品公司签有合同，但自己所有的设备不能完全承接多家公司的业务，故主动找到原告郭维寻求帮助，而原告郭维的设备系与原告王燕、陈平共同所有。三原告陆续为被完成业务后，被告曾间断支付过一部分款项用于设备保养和人工工资。2014年11月8日，三原告与被告进行结算，被告向三原告出具《情况总结》作为结算依据，载明因泵送混凝土业务欠三原告109091.8元。被告承诺会尽快向三原告付清款项，但经三原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不给付。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘贵清未作答辩。
三原告为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.《情况总结》，拟证明双方结算后，被告欠三原告泵送混凝土款109091.8元；
2.工程量结算单4张，拟证明三原告以其自有的设备为被告完成泵送混凝土业务，双方系承揽合同关系。
结合原告的当庭陈述及举、质证意见，因被告刘贵清未到庭应诉，无法发表质证意见，本院对原告提交的证据及本案事实认定如下：《情况说明》系被告亲自向三原告出具，有被告的签名捺印，系被告的真实意思表示，结合工程量清单，相互印证，形成证据锁链，能证实被告差欠三原告泵送混凝土款的事实，对上述证据本院予以采信。
三原告与被告刘贵清均有经营混凝土泵送业务。被告刘贵清因承接了多家商品公司的业务而自有的设备又不能完成，遂找到三原告协商，约定三原告用其共有的设备和人员为被告刘贵清完成部分泵送混凝土业务，被告刘贵清按完成的工程量向三原告支付报酬。2014年11月8日，双方进行结算，被告刘贵清向三原告出具《情况总结》，载明“截止2014年11月8日为止，刘贵清因泵送混凝土业务欠郭维、陈平、王燕金额109091.8元（大写：壹拾万玖仟零玖拾壹元整）（人民币）。此据截止2014年11月8日为止，以往来往票据全部过期作废，此据为最终结算依据，以签字盖手印有效。结算地点：郭维家中”。三原告及被告刘贵清在该《情况说明》上签名捺印。被告刘贵清至今未向三原告支付上述款项。
本院认为，三原告以其自有的设备和人员，按被告刘贵清的指示为其完成泵送混凝土业务，双方形成承揽合同关系，业务完成后，被告刘贵清应按约向三原告支付报酬。经双方结算，被告刘贵清共差欠三原告完成泵送混凝土业务的报酬109091.8元，但被告至今未向三原告支付该款，酿成诉争，被告应付全部责任。双方结算时，未在《情况说明》中约定欠款的支付时间和利息，现三原告诉请被告自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，于法无据，但被告的拒不付款行为，确会给三原告造成一定的资金利息损失，三原告可向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息至欠款付清时止。
综上所述，三原告要求被告刘贵清支付泵送混泥土业务的报酬109091.8元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对三原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贵清自本判决生效之日起十日内向原告王燕、郭维、陈平支付泵送混凝土业务的报酬109091.8元及资金占用利息（以109091.8元为本金，自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告王燕、郭维、陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告刘贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 文 雯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李佳珏1
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审4号
申请执行人英山县工商行政管理局。
统一社会信用代码：11421124011278104Q。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人徐佰威。
申请执行人英山县工商行政管理局于2018年1月11日向本院申请强制执行英工商处字（2017）99号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2017）99号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县工商行政管理局作出的英工商处字（2017）99号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 亚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1625号
原告：崔建敏，男，生于1965年12月20日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心律师。
被告：倪申，男，生于1968年10月21日，汉族，户籍地河南省方城县，现住南召县。
原告崔建敏与被告倪申民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年10月24日本院公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人彭尚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款175700元，并自2015年4月16日起按银行利率计付利息。事实与理由：2013年底被告以投标工程为名向原告借现金175700元，2015年4月16日被告给原告补写欠条一份，后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
被告辩称，2013年原、被告和蔡升三人合伙与孙宏坤做工程，前期我们三人每人出资10万元作为经费交给了孙宏坤，工程中标后因原告和蔡升经济紧张退伙，原告的出资由被告应账，后来该工程被告也没有做成。2015年4月16日经结算，从2013年1月开始按本金10万元月利率2分计息，合计本息175700元，给原告出具了欠条一份，该款应该由孙宏坤退还。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一份，内容是：“欠条，今欠到崔建敏现金壹拾柒万伍仟柒佰元整，欠款人：倪申，2015、4、16”，用以证实被告收到钱，后原告退出合伙，被告给原告出具了欠条，现在应该由被告偿还。
被告向本院提交以下证据材料：
水文站项目合伙分摊明细表两页，主要内容是：2013年1月16日原、被告和蔡升各出资10万元投标水文站项目工程，为工程项目吃饭、加油等又分摊的其他费用，由三人签字确认，用以证实出资的30万元给孙宏坤做工程用了。
本院依法调取的证据有：
2016年10月22日对孙宏坤的调查笔录一份，主要内容是：2014年本人与倪申协商投标邓州市一河道治理工程，倪申又联系蔡升、崔建敏参与该工程，他们三人合伙，由倪申出面与本人合作竞标该工程，至于他们三人如何约定本人不清楚。中标后崔建敏给本人说过退伙，后由倪申单独参与，因前期垫资较多，倪申因资金紧张也未能承建该工程，在此过程中大家都支出了很多费用，都有损失，本人愿意协调解决。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为钱给了孙宏坤，应该由孙宏坤退还；原告对被告的证据无异议，但认为被告出具欠条之前，双方已经进行了结算；原、被告对本院调取的证据无异议；对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2013年1月原、被告和蔡升各出资10万元合伙承建工程，后原告和蔡升退伙，原告的出资由被告应账。该工程被告最终也没有做成，2015年4月16日经结算，从2013年1月16日原告出资10万元时起按月利率2分计息，加上后来分摊的其他费用，被告给原告出具了一份欠条，内容是：“欠条，今欠到崔建敏现金壹拾柒万伍仟柒佰元整，欠款人：倪申，2015、4、16。”原告向被告追要该款无果，诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告和蔡升退出与被告的合伙后，被告自愿承担原告的出资，但最终也没有承建该工程，责任与原告无关，2015年4月16日被告又对原告的出资进行了结算并出具欠条，现原告请求被告清偿欠款，应予支持。欠条金额175700元，从2013年1月16日原告出资10万元时开始按月利率2分计息，直到2015年4月16日利息为54000元，其余部分为原告出资及分摊费用的本金121700元，本息共计175700元被告应予偿还，原告请求的利息，因欠条未有约定，应自起诉之日即2016年8月9日起根据中国人民银行同期存款利率按本金121700元计付。被告辩称，该款应由孙宏坤退还，本院认为，该欠款原、被告已经进行了结算，被告也出具了欠条，理应承担还款责任，至于被告与孙宏坤的纠纷，可以另行解决。本案经调解未能达成一致意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪申向原告崔建敏清偿欠款175700元，并自2016年8月9日起按中国人民银行同期存款利率计付本金121700元的利息至本判决指定的履行期限之日止，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3814元，保全费1398元，共计5212元由被告倪申负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈芊樨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1805号之二
申请执行人：牛笔梦，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏天基伟业建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初1554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的51452元（含执行费662元），未执行标的51452元。在执行过程中查明，被执行人宁夏天基伟业建设工程有限公司名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行存款账户并查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，且查明其名下有房屋登记信息，因该房屋价值明显过大，若查封严重超标的。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 翟 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9227号
原告：周传宝，男，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周圣荣，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告周传宝与被告周圣荣赡养费纠纷一案中，原告周传宝于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周传宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周传宝负担。
审判员 陈锡庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1827号￻
￹
罪犯谭力，男，1988年4月17日出生，满族，出生地辽宁省新宾
满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）抚中刑
二抗字第7号刑事判决，以被告人谭力犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期
徒刑七年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省
沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本
院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯谭力在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯谭力多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭力减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年1月25日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第18号
申请执行人：陈某某，女，1941年2月4日出生，汉族。
被执行人：姜某某，女，1969年3月12日出生，汉族。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第700号民事判决书于2015年5月7日向本院申请强制执行被执行人姜某某支付赡养费纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人发出了（2015）沙湾执恢字第18号执行通知书和报告财产令，责令被执行人姜某某自觉向申请执行人陈某某支付赡养费1438.70元，并负担案件执行费50.00元。以���共计1488.70元。执行中，经向银行、房管局、车管所等单位和部门查询，被执行人目前暂无银行存款、房产和车辆，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终1714号
上诉人（原审被告）：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村标准厂区B1、B2幢。
法定代表人：雷雁征，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：陈志波，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁锦治，女，1984年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司因与被上诉人陈志波、原审被告吴幼致、丁锦治民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月3日向上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4034号
申请执行人魏良忠，男，1983年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周光林，男，1984年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行魏良忠与周光林民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0404民初527号
原告：贾灿章，男，1974年6月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王业峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住峄城区。
原告贾灿章与被告王业峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾灿章及委托诉讼代理人董运彦到庭参加诉讼，被告王业峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾灿章向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款460000元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由是：2015年初，被告以有项目开发且有丰厚分红为由，向原告筹款，原告基于种种原因信以为真。于2015年7月至2016年上半年，先后给被告打款48万元，但被告并未让原告参与任何经营，也未给原告任何分红。在原告多次催促下，被告于2016年7月份退回原告现金2万元，余款46万元没有退还，特向法院起诉。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年元月1日，被告王业峰给原告贾灿章出具收条一张，内容是“今收到贾灿章工程投资款
460000元正”。关于收条中工程投资一事，原告诉称，2015年年初，被告经其弟弟介绍找到原告，声称有房地产开发项目，因被告缺乏资金希望原告投资，原告出于对被告弟弟的信任，于2015年7月至2016年上半年，分期付给被告共计48万元。虽原告有投资意向，但双方没有签订投资项目的合同，原告也未实际参与任何项目的经营管理，更没有获得任何分红。其和被告之间是明为合作实为借贷关系。2016年7月，被告退还原告2万元现金，证明原告和被告之间存在的是借贷关系。
本院认为，原告贾灿章与被告王业峰之间有共同合作开发房地产项目的意向，但双方并没有实际履行合作开发房地产项目，没有签订相关合同，也未约定风险分担以及收益的分配等具体合作内容。实际上，原告也没有参与具体的经营管理，亦未获得分红等收益。被告退回原告现金2万元，也证明原��付给被告的款项不是投资款，因为投资款是不能退回的。原告和被告之间发生的实际是借贷关系而不是合作投资关系，原告请求被告返还借款，本院予以支持。由于原告与被告未约定借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应当按照年利率6%的标准偿还原告利息。被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业峰偿还原告贾灿章借款460000元及利息（从2017年4月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照460000元，利率按年6%计算）于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贾灿章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费3020元、公告费560元，均由被告王业峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德礼
人民陪审员 王昌杰
人民陪审员 张付英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3728号
原告：程春芳，女，生于1970年4月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：高磊，男，生于1986年6月25日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：陈素，女，生于1986年10月11日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华投金属材料有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路99号4栋9－2号。
法定代表人：高磊。
原告程春芳与被告高磊、陈素、重庆华投金属材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告程春芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程春芳撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告程春芳负担。
审判员 文 雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 李佳珏
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执523号之一
申请执行人：盘山县国土资源局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈立佳，局长。
被执行人：盘锦种石源文化发展有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：崔再民，经理
本院在执行盘山县国土资源局与盘锦种石源文化发展有限公司行政非诉执行一案中，辽宁省盘山县国土资源局作出的盘县国土资罚【2015】58号行政处罚决定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县国土资源局于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金71600元、执行费974元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人盘锦种石源文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人盘锦绿地农业发展有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1585号之一
申请人：张建峰，男，汉族，1974年11月19日生。
被申请人：陈国旗，男，汉族，1973年2月12日生。
被申请人：赵风梅，女，汉族，1974年10月10日生。
原告张建峰诉被告陈国旗、赵风梅民间借贷纠纷一案，申请人张建峰于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对郑艳荣申请执行陈国旗民间借贷纠纷一案中对陈国旗所有的位于郑州市中原区**房产拍卖的余款37万元进行保全,担保人李某某以其所有的豫*****号小轿车提供担保，担保人王某某以其所有的豫*****号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封郑艳荣申请执行陈国旗民间借贷纠纷一案中对陈国旗所有的位于郑州市中原区**房产拍卖的余款37万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一七年七月十三日
书记员 唐欢欢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5972号
申请执行人：古金群，女，1965年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：李丽卿，女，1962年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人古金群与被执行人李丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15573号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还借款150000元及利息,负担受理费3300元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2295元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有���辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5972号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行��有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
(此页无正文)
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 晓 轩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1116号
原告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司。住所地：四川省雅安市汉源县富泉镇富泉社区3组。
负责人：李庆芬，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川黎源律师事务所律师。
被告：方忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：张清恒，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：徐杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省凉山州西昌市。
被告：李红，成年人，汉族，住四川省新津县。
被告：温明海，成年人，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：杨启鹏，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省凉山州德昌县。
被告：四川省雅州府物流有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江北路25号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区熊猫大道9号附12号。
负责人：何驿，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：洋浩，四川同兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街62号。
负责人：陈祝春，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省凉山州西昌市正义南路2号三楼。
负责人：罗燕玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟俊，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司。住所地：四川省康定县炉城镇大冈湾村委会一楼。
负责人：兰国柱，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：干劲，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。
负责人：郭冰，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，职务：经理。
委托诉讼代理人：邹旭，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市正义路39号。
负责人：刘华程，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：张丹，系该公司员工。
本院在审理原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司与被告方忠、张清恒、徐杰、李红、温明海、杨启鹏、四川省雅州府物流有限公司、中国人寿财产保险有限公司雅安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市仁和支公司、太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司、永安财产保险股份有限公司崇州支公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案。原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市和谐物流有限公司汉源分公司撤回起诉。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 杨 共
人民陪审员 陈雅红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 波
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1038号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郑建涛，男，1998年8月16日生，汉族，文盲，无业，住福建省仙游县。因涉嫌盗窃，于2017年2月24日被刑事拘留，同年5月25日被释放，同日被取保候审，在取保候审期间因涉嫌盗窃，于同年6月11日再次被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
指定辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1072号起诉书指控被告人郑建涛犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉，被告人郑建涛及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郑建涛于2017年2月至6月期间，分别至太仓市、江阴市等地，采用撬锁、钻门缝、偷拿等手段多次实施盗窃，窃得现金及物品共计人民币9457元。公诉机关认为，被告人郑建涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人郑建涛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑建涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人郑建涛当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
其指定辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人郑建涛系限制刑事责任能力人；2、被告人郑建涛到案后如实供述自己的犯罪事实；3、本案部分赃物已发还被害人。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月22日凌晨，被告人郑建涛至太仓市城厢镇人民南路南洋广场A区-1-17号RUAM服装店，采用钻门缝、偷拿等手段，窃得该店收银台抽屉内钱袋里的人民币800元及收银台上的三星牌GLAXYJ3手机1部，物品价值人民币468元。
2、2017年2月22日早上，被告人郑建涛至太仓市城厢镇人民南路南洋广场SELECTED服装店门口非机动车停车位，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某停放在该处的永久牌自行车1辆，物品价值人民币20元。
3、2017年2月23日凌晨，被告人郑建涛至太仓市太平北路109号太仓鸿鑫汽车销售服务有限公司，采用钻门缝、偷拿等手段，窃得该公司办公室内数据线1根，物品价值人民币2元。
4、2017年2月23日夜，被告人郑建涛至太仓市城厢镇阳光美地7-1号同康药店，采用撬锁、偷拿等手段，窃得该店内收银台抽屉内营业款人民币5300元。
5、2017年6月初，被告人郑建涛至太仓市浮桥镇金浪九曲红星新村623号，采用拉车门、偷拿等手段，窃得被害人金某1停放轿车储物格内OPPO牌R9SPLUS手机1部，物品价值人民币2800元。
6、2017年6月4日夜，被告人郑建涛至无锡市西山区团结中路3号智游天地儿童乐园，采用撬门等手段实施盗窃。
7、2017年6月5日，被告人郑建涛至无锡市锡山区东港镇三联村锡沙公路老收费站附近简易棚，采用钻窗等手段实施盗窃。
8、2017年6月11日凌晨，被告人郑建涛至江阴市顾山镇真功夫包子店，采用钻门缝、偷拿等手段，窃得被害人潘某放在柜台内的1元硬币67个，被当场抓获。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人郑建涛系轻度精神发育迟滞，作案时系限制刑事责任能力。
被告人郑建涛到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人郑建涛处扣押到白色数据线1根、港韵牌充电器1个、白色联想手机1部、黑色数据线1根、诺基亚牌黑色充电器1个、黑色OPPO手机1部等物品及现金人民币4339.3元；从相关人员处调取到黑色苹果5手机1部、白色OPPOA37M手机1部、黑色三星手机1部；其中，黑色三星手机1部、白色数据线1根、OPPOR9SPLUS手机1部，已分别发还被害人王某1、王某2、金某1；现金人民币4339.3元暂扣于本院。
上述事实有公诉机关举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陈某、王某1、王某2等多人的陈述；未到庭证人杨某、王某3、郑某等多人的证言；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、情况说明、扣押笔录、扣押发还物品清单及相关照片、调取证据清单、残疾人材料、提取笔录、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、物证鉴定意见书；价格鉴证意见书、司法鉴定意见书；被告人郑建涛供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人郑建涛及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郑建涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑建涛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且部分赃物已发还被害人，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年1月8日止。已扣除先前被羁押的三个月零二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本院的人民币4339.3元抵作退赃款，分别发还被害人。
三、责令被告人郑建涛在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币1780.7元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 顾 绒
人民陪审员 沈明其
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张艳艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异185号
申请执行人肇辉
委托代理人姜春光
被申请人王军
被执行人赵晓红
被执行人沈阳亿隆投资担保有限公司
法定代表人赵晓红
本院在执行申请执行人肇辉与被执行人赵晓红、沈阳亿隆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人赵晓红、沈阳亿隆投资担保有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，因被申请人王军作为被执行人沈阳亿隆投资担保有限公司股东，在2010年4月19日认缴注册资本500万元，次日即全部转出，属于抽逃注册资本。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加王军为本案的被执行人。在抽逃注册资本500万元范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘春妍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3100号
原告眉山富临运业有限公司，住所地：眉山市东坡区秋岚东街272号。
法定代表人熊业，公司总经理。
委托代理人叶强，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被告朱勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告眉山富临运业有限公司诉被告朱勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山富临运业有限公司的委托代理人叶强、被告朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山富临运业有限公司诉称，被告现占用的原眉山汽车运输总公司老办公楼1楼7号8号两套房屋，是1995年左右原眉山汽车运输总公司改制前以其国有土地修建的临时性、非住宅办公楼。原眉山汽车运输总公司在改制前为解决部分员工的临时居住问题，将该建筑改作了宿舍使用。2008年，经主管部门批准，原眉山汽车运输总公司进行了改制。2015年11月30日，眉山市国资委将包括老办公楼在内的相关房屋产权，正式移交原告公司所有。2016年6月，因该楼年久失修，出现安全隐患，原告申请西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对其质量安全进行鉴定，鉴定表明该楼存在严重质量问题，且无重建必要。为此，原告于2016年6月14日开始，陆续搬离了老办公楼的相关住户。被告经原告多次协调，拒不搬离。被告既不是老办公楼的合法产权人，也与原告不存在租赁合同关系。被告拒不搬离的行为对原告造成了严重妨害。为此，诉至法院，请求1、判令被告立即搬离腾退原告房屋；2、判决被告向原告支付房屋占用费1200元。
被告朱勇辩称，其是原四川省眉山汽车运输总公司的职工，被告现在居住的房屋是当时单位分给被告居住的。2008年，原四川省眉山汽车运输总公司改制时，公司领导说房屋仍由被告居住，当时原告并没有购买被告所居住的办公楼。现在办公楼转让给原告公司的事没有任何人通知被告，国资委与原告之间的房屋买卖合同对被告而言是无效的，且被告还享有优先购买权。原四川省眉山汽车运输总公司改制后就解体了，与被告解除了劳动关系，但被告一直在该房屋中居住至今，公司改制后被告也不清楚自己是以什么身份在该房屋中居住。
经审理查明，被告是原四川省眉山汽车运输总公司职工，上世纪90年代，原四川省眉山汽车运输总公司修建了位于眉山市东坡区房屋用作办公楼（至今没有办理房屋所有权证书），办公室搬离办公楼后，办公楼即用作无房职工的临时性住房，单位向职工收取少量房租，被告居住在该办公楼1楼7号8号房屋中。2008年，原四川省眉山汽车运输总公司进行改制，公司与被告解除了劳动关系，但被告仍一直居住在原四川省眉山汽车运输总公司的办公楼内。2008年后，该办公楼交由眉山市国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）进行管理，管理期间，国资委委托原告向包括被告在内的住户代为收取租金。原告向住户收取租金1年左右，之后向住户提出增加租金，住户不同意，原告也就未再向住户收取租金。2015年11月30日，国资委根据其与四川富临实业集团有限公司签订的《关于四川省眉山汽车运输总公司两证交割及2008年1-6月损益结算等问题的谅解备忘录》及国资委与四川富临实业集团有限公司、原告签订的《关于四川省眉山汽车运输总公司改制资产处置及办证等遗留问题的谅解备忘录》，向原告移交了包括该办公楼在内的3幢房屋，2016年3月3日，原四川省眉山汽车运输总公司位于眉山市东坡区的土地使用权过户登记到原告名下。同年6月12日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出鉴定报告，鉴定结论：根据现场检查检测结果综合分析，眉山富临有限公司杂物房、老伙食团房屋、单身宿舍楼房的安全性鉴定评级均为Dsu级，“安全性不符合本标准对Asu级的要求，严重影响整体承载”，预计加固费用超出新建费用的70%，如无重要意义，建议拆除。同年6月14日，原告向被告等住户发出《通告》，要求住户于2016年7月13日前搬离。通告发出后，被告至今没有搬离。庭审中原告自愿撤回要求被告支付占用费1200元的诉讼请求。
上述事实，有国有土地使用权证、四川省眉山汽车运输总公司改制部分房屋移交清单、照片、通告及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原四川省眉山汽车运输总公司改制前将其办公楼出租给职工居住，没有明确租赁期间，双方属于无固定期限的租赁关系。改制后，原四川省眉山汽车运输总公司与被告解除了劳动关系，被告所居住的办公楼交由国资委管理期间，国资委仍然向被告收取租金，说明被告仍是基于租赁关系才享有该办公楼的居住权。现原告取得了该办公楼所在土地的国有土地使用权，国资委已将办公楼移交原告，原告享有办公楼的所有权。原告基于取得办公楼所有权而与被告形成不定期租赁关系，双方可以随时解除租赁关系。原告于2016年6月14日向包括被告在内的住户发出通告，要求被告等住户在合理期限内搬离办公楼，即表明了其解除租赁关系的意思，被告应当在接到通知后及时搬离腾退房屋。现被告没有合法依据占有房屋，在原告给予的合理期限内拒不腾退构成侵权，对原告要求其腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内腾退位于眉山市东坡区讼争房屋并交付给原告眉山富临运业有限公司。
案件受理费415元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 思
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初3725号
原告：张文才，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告：陈丽钦，女，1968年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
以上两原告委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
张文才、陈丽钦与莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称正鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文才、陈丽钦的委托诉讼代理人钟静怡、正鼎公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文才、陈丽钦向本院诉讼请求,一、依法判令正鼎公司将符合《商品房买卖合同》约定交房条件的“正鼎*小镇”第XXXX号房交付给张文才、陈丽钦使用。二、依法判令正鼎公司自2016年7月1日起至实际交房之日止按已付购房款813797元的日万分之四向张文才、陈丽钦支付逾期交房违约金。事实与理由：2014年7月23日，张文才、陈丽钦与正鼎公司签订合同编号为XXXX的《商品房买卖合同》，合同约定：张文才、陈丽钦向正鼎公司购买位于莆田市荔城区“正鼎*小镇”第XXXX号房，购房款计813797元。正鼎公司应当在2016年6月30日前，将经过竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付张文才、陈丽钦使用。如逾期交房超过90日的，买受人若选择不退房，正鼎公司自逾期之日起按已付购房款的每日0.04%支付违约金。2015年7月份张文才、陈丽钦交清购房款，正鼎公司迟迟无法交付符合约定条件的商品房，其逾期交房的违约行为已经严重损害了张文才、陈丽钦的合法权益。
莆田市正鼎房地产开发有限公司辩称,依照张文才、陈丽钦与正鼎公司签订的《合同补充协议》的规定，正鼎公司于2016年12月20日已通知买受人交房，因买受人的原因未能交付，应视为案涉房产已按时交付。违约金的计算应当从2016年7月1日起至2016年12月20日即正鼎公司履行交房告知义务之日止，同时应扣除施工期间因不可抗力即合同约定的24小时累计60毫米以上大雨及六级以上大风的天气导致工程延误的37天。违约金按照按已付购房款的日万分之四计算偏高，请求法庭调减。
经审理，当事人双方对如下事实无争议，本院予以确认：
2014年7月23日，张文才、陈丽钦与正鼎公司签订合同编号为XXXX的《商品房买卖合同》，合同约定：张文才、陈丽钦向正鼎公司购买位于莆田市荔城区“正鼎*小镇”第XXXX号房，商品房建筑面积113.45平方米，购房款共计813797元。正鼎公司应当在2016年6月30日前，将经过竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付张文才、陈丽钦使用。如逾期交房超过90日的，买受人若选择不退房，正鼎公司自逾期之日起按已付购房款的每日0.04%支付违约金。2014年7月23日，张文才、陈丽钦与正鼎公司签订《合同补充协议》，协议第五条第4点约定：买受人在合同约定的交房日或接到交房通知后，因买受人的过错，未能按期交付，应视为出卖人已按时交付。2014年11月5日、2015年3月27日、2015年6月13日张文才、陈丽钦缴交购房款253797元、5万元、2万元，2015年7月29日按揭贷款支付49万元。2016年6月30日即合同约定的交房日，正鼎公司未能依约交付房屋。案涉房屋至今未获得竣工验收合格证书。根据莆田市气象局官方网站所公布的数据，“正鼎*小镇”楼盘施工期间存在24小时达到60毫米以上降雨和6级以上大风的天数。现因正鼎公司不能在合同约定的期限内交付房屋，张文才、陈丽钦提出因正鼎公司违约，其应当承担违约责任,经本院调解双方对是否实际交房及违约金计算无法达成一致意见,致诉讼。
以上事实，有张文才、陈丽钦提供的《商品房买卖合同》、莆田市商品房买卖合同备案表、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》各一份，正鼎公司提供的气象报告复印件一份以及双方庭上陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。正鼎公司应当在2016年6月30日前完成房屋交付义务，因其未能在约定期限内交付房屋，已构成违约，且违约状态持续至今。张文才、陈丽钦的诉讼请求于法有据，予以支持。但合同约定按已付房屋总价款813797元的每日0.04%计算的违约金过分高于因违约造成的实际损失，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，结合违约金“以补偿性为主、以惩罚性为辅”的性质，考虑因逾期交房造成买受人入住不便，应对照房屋所在地的房屋租金水平，对违约金进行适当调整。正鼎公司另抗辩因不可抗力拖延工期应扣除的天数部分符合合同约定，予以采纳。正鼎公司另抗辩主张案涉房屋实际已经交付因无相关合法证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告莆田市正鼎房地产开发有限公司应在符合法定交房条件之日将“正鼎*小镇”第XXXX号房交付给原告张文才、陈丽钦使用。
二、被告莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告张文才、陈丽钦自2016年7月1日起至符合法定交房条件的实际交房日止（从中应扣除31天）每日按已付购房款813797元的0.01%计算的逾期交房违约金；
三、驳回原告张文才、陈丽钦的其他诉讼请求。
如果被告莆田市正鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2773元,减半收取1386.5元，由被告莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一七年十月十九日
书记员 陈林梅
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5130号
原告：重庆阔通物流有限公司，住所地重庆市北碚区双柏支路309号，统一社会信用代码915001090532236622。
法定代表人：谢万淑，该公司总经理。
委托代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117203006090W。
法定代表人：张云川，该公司执行董事。
委托代理人：张福斌，男，汉族，1968年11月24日出生，住重庆市江北区。
原告重庆阔通物流有限公司与被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗鑫、被告的委托代理人张福斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆阔通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运输费用193489元及资金占用利息（资金占用利息以112022元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从2016年11月30日起至付清时止；以76967元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2016年12月12日起至付清时止；以4500元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从本案起诉之日起至付清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系从事货物运输的物流公司，原告从2015年至2017年期间为被告长期提供货物运输服务，原告、被告就运费事宜通过《企业对账函》的方式确定所欠金额后，被告以企业经营困难为由拒不支付。
被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司辩称：截止2017年1月19日，其尚欠原告112022元，不是两张对账函相加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：原告为被告提供货物运输服务，2017年1月19日，原、被告盖章确认企业对账函一份，记载：“2015年9月至2016年11月30日，应收账款金额为112022元。”
本院认为，关于应收账款金额。原告还举示落款日期为2016年12月26日的企业对账函一份，记载：“截止2016年12月12日，应收账款金额为76967元”。该份对账函落款时间在前，结算的时间与后一份对账函存在重合，原告并未举示其它提供运输服务产生运输费用的有效证据，故本院认为欠付运输费用的金额应以双方2017年1月19日对账确认的金额为准。另对于原告未举证证明的4500元费用，被告不予认可，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆阔通物流有限公司运输费112022元及资金占用损失（资金占用损失以112022元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月1日起至付清时止）。
二、驳回原告重庆阔通物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169.78元，减半收取2084.89元，由原告重庆阔通物流有限公司负担814.89元，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担1270元。保全措施费1520元，由原告重庆阔通物流有限公司负担440元，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年八月十日
书记员 张小霞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3488号
原告：冯文麒，男，1991年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告冯文麒与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告冯文麒撤诉。
案件受理费减半收取计90元，由原告负担。
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1034号之一
申请执行人黄习军，男，汉族，1951年11月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人胡金坤，男，汉族，1944年2月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人黄习军与被执行人胡金坤民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的254845元，申请执行费3720元，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2016）湘0302民初1400号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1324号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何某，男，1982年7月27日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰兴市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月29日被江苏省泰兴市人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金二万元，2017年3月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，8月3日被取保候审,10月19日经本院决定，10月25日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2017年7月26日，被告人何某至张家港市杨舍镇赵庄村（1）曹口97号，采用溜门入室的手段进入沈某家，窃得现金人民币450元。案发后，追缴赃款人民币450元，已发还被害人。
2.2017年7月26日，被告人何某至张家港市杨舍镇南环路牛牛柠檬酸菜鱼饭店，窃得罗某1放在该店收银台椅子上的价值人民币112.5元的女式双肩包1个及包内现金人民币810元。案发后，追缴赃款人民币800元，已发还被害人。
被告人何某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1372.5元。
被告人何某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、罗某1的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像光盘、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人何某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何某系如实供述自己的罪行、被害人大部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年12月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔给被害人罗某尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币122.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐婷
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初823号
原告：肖某，男，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址：湖南省新宁县，
委托代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。
被告：骆某，女，汉族，1977年9月14日出生，身份证住址：广东省从化市，
原告肖某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人万莉莉，被告骆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原被告于2012年参加会议时相识，××××年××月××日登记结婚。结婚后，由于双方性格不合，又缺乏感情基础，2015年初起原被告分居至今。现双方感情已经破裂，无法共同生活，且分居已满两年，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆某辩称，原告所说并不属实，原被告感情并无破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，亦无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原被告在结识一年多后才步入婚姻，经过了长时间的相处与沟通，双方感情基础较为稳定，且原告没有证据证明双方婚后感情不和及分居满两年，俗话说:一日夫妻百日恩，只要双方互谅互让，珍惜已有家庭，便可以化解矛盾，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告骆某离婚。
本案受理费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年三月二十七日
法官助理 谭小婧
书 记 员 郑婕姮