重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第01675号
上诉人（原审原告）郭永江。
委托代理人喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托代理人钟基碧。
被上诉人(原审被告)荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂，住所地重庆市荣昌县广顺街道李家坪村。
负责人赖长海，矿长。
委托代理人：张德才，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者。
上诉人郭永江与被上诉人荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂(下称何家山煤厂)劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第05029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月2日，原告郭永江与荣昌县广顺镇红星三井何家山煤厂签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2008年1月2日起至2013年1月1日止。2012年3月30日，荣昌县广顺镇红星三井何家山煤厂进行资产整合，其权利义务由本案被告荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂继承和承担。2013年1月1日开始被告何家山煤厂出现停工、停产，原告郭永江从2013年1月1日起未为被告提供正常劳动。2013年5月10日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为：××观察对象。2014年4月13日，原、被告双方达成内容为“郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其××观察期间劳动关系存在”的调解。荣昌县人民政府分别于2013年7月19日、2013年8月2日发布了两份文件，该两份文件载明“经县政府第30次常务会议研究，决定对荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂于2013年8月10日前实施永久性关闭”。
2014年9月17日，原告郭永江向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称荣昌县劳仲委）提出申请，要求被告何家山煤厂支付其从2013年1月起至今××观察期间的生活费共计84336元。荣昌县劳仲委于2014年9月17日作出渝荣劳仲不字（2014）第96号不予受理案件通知书。原告郭永江不服，向法院提起诉讼。
另查明，被告何家山煤厂于2013年4月至2014年7月已按照(渝府发［2012］07号)文件要求向原告发放了2012年重庆市荣昌县农村居民最低生活保障，标准为185元/月，其中2014年4月、5月原告没有领取，被告要求扣减已向原告发放的生活保障。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告何家山煤厂支付其从2013年1月起至今××观察期间的劳动报酬共计84336元，原告陈述其主张的“2013年1月至今”是指从2013年1月至2014年9月共计21个月的劳动报酬，此期间双方劳动关系一直存在。原告一并向法院提交了一份银行交易账单，账单上载明从2012年3月至2012年12月期间，被告总共给原告发放了10个月的工资共计40165.16元，即原告被诊断为××观察期前10个月上班的月平均工资为4016元/月，被告对此予以认可，原告现主张2013年1月至2014年9月共计21个月的观察期间劳动报酬：4016元/月×21个月=84336元。被告认为双方劳动关系已于2013年8月终止，且已向原告发放生活保障，对原告主张不予认可。
原告认可被告向其发放荣昌县农村居民最低生活保障的事实，但认为这只是困难补助，不属于观察期间劳动报酬。
原、被告双方一致认可从2013年1月1日开始被告何家山煤厂就开始停工、停产，原告郭永江从2013年1月1日起也未为被告提供正常劳动，被告何家山煤厂未再向原告郭永江发放劳动报酬。
原审原告郭永江诉称，原告于2002年到被告煤厂从事采煤和运输工作，前期双方未签劳动合同，于2008年1月2日补充签订了劳动合同，2013年5月10日，原告经重庆市疾病控制中心诊断为观察对象，被告未履行法定责任给予原告基本生活保障，未支付原告工资，原告生活处于困难时期。原告于2014年9月17日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年9月17日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告2013年1月至今的××观察期间的生活费共计84336元；二、案件诉讼费由被告承担。
原审被告何家山煤厂辩称，第一、××人，原告要求支付生活费于法无据。首先从我国现行法律法规规定来看，××人，××诊断鉴定管理工作的通知》中规定：××；××诊断标准》附录中诊断结论的表述规定：××名称+期别”，而原告的诊断结论为××；××人，对观察对象要求用人单位支付生活费的主张也未支持。第二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，被告单位于2013年8月10日被荣昌县政府实施永久性关闭后，与原告之间的劳动合同已自然终止。第三，被告已对原告进行了合理安排。被告从2013年4月开始，按照渝府发（2012）107号文件标准，向被告单位被检查结果为观察对象的职工发放补助金直到2014年7月止。第四，××对待，否则，会造成社会混乱。
原审法院认为：原告郭永江原系被告何家山煤厂职工，2013年5月10日，原告郭永江被诊断为××观察对象。根据原、被告双方“郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其××观察期间劳动关系存在”的约定，原、被告之间的劳动关系于2008年1月2日建立至观察期间。2013年8月10日，被告何家山煤厂被荣昌县政府实施永久性关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”，虽双方约定劳动关系存续至观察期间，由于用人单位主体资格的终止，劳动关系自然终止，对被告抗辩双方劳动关系在用人单位关闭时终止的意见，予以支持。因此，原、被告双方劳动关系于2013年8月终止。
对于原告主张的劳动报酬，因被告何家山煤厂从2013年1月1日起开始出现停工、停产状态，并于2013年8月10日关闭，原告郭永江在此期间未提供正常劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，2013年1月至2013年8月双方劳动关系存续期间，原、被告均认可每月月底发放当月工资，其中，2013年1月是“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的”的情形，根据法律规定，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，双方劳动合同并未明确约定原告郭永江的月工资，根据双方认可的工资表，能够认定原告郭永江在被告何家山煤厂停工、停产前上班的月平均工资为4016元/月，因此2013年1月，被告何家山煤厂应支付原告郭永江劳动报酬4016元/月；对原告郭永江2013年2月至2013年8月的劳动报酬，因超过一个工资支付周期，原告没有提供正常劳动，法院酌情认定该期间月工资按照2013年重庆市荣昌县最低工资标准1050元/月的70%计算。被告何家山煤厂于2013年4月至2014年7月对原告郭永江发放共计185元/月×14个月=2590元的生活费，原告已实际领取，由于双方劳动合同已终止，为减少诉累，被告何家山煤厂要求予以品迭并无不当。被告何家山煤厂应支付原告郭永江2013年1月至2013年8月的工资报酬为4016元/月+1050元/月×70%×7个月-2590元=6571元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，遂判决：一、被告荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂于本判决生效后五日内支付原告郭永江2013年1月至2013年8月的劳动报酬6571元。二、驳回原告郭永江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由何家山煤厂负担。
宣判后，郭永江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，××观察期间的生活费84336元，本案一、二审诉讼费由何家山煤厂承担。其理由是：郭永江于2002年起便到何家山煤厂从事采煤和运输工作，2008年1月2日双方补签劳动合同，2013年5月10日郭永江经诊断为观察对象，2014年经法院调解确认郭永江与何家山煤厂从2008年1月2日至其××观察期间劳动关系成立。现郭永江仍处××病观察期间，故双方劳动关系依然成立，而在此期间，何家山煤厂应当支付2013年1月起至今的劳动报酬84336元。
被上诉人何家山煤厂答辩称：郭永江虽处于观察期，但2013年8月10日何家山煤厂已被政府永久性关闭，其作为用人单位的主体资格丧失，与郭永江的劳动关系依法自然终止，因此何家山煤厂为郭永江缴纳社保、发放工资均只应到2013年8月。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，郭永江举示何家山煤厂工商档案(复印件)、2011年第三期煤矿企业安全资格复训名册(复印件)、矿长考试资格名单(复印件)，拟证明何家山煤厂应当承担相应责任。何家山煤厂质证认为均系复印件，不认可真实性，也与本案也无关联性。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点是郭永江与何家山煤厂劳动关系是否于2013年8月终止。郭永江与何家山煤厂虽约定双方从2008年1月2日至郭永江××观察期间存在劳动关系，但由于2013年8月10日何家山煤厂被荣昌县政府实施永久性关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”故何家山煤厂已无用人单位主体资格，其与郭永江的劳动关系于2013年8月终止。因郭永江自2013年1月起未再提供正常劳动，原审法院根据《工资支付暂行规定》主张2013年1月工资按郭永江停工前月平均工资4016元、2013年2月至8月工资按当地最低工资标准的70%计算并无不当，本院对郭永江的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖 姗