广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初300号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人蔡开广，男，1960年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，住广西北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被抓获，同年12月24日被信宜市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人苏海，广东南天竹律师事务所律师。
辩护人李汉锋，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告人许某8，女，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，住广西北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被抓获，同年12月24日被信宜市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
辩护人李高慧，广东泰的律师事务所实习律师。
被告人梁某8，男，1947年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被信宜市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住。2017年8月22日被本院继续监视居住。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］290号起诉书被告人蔡开广、许某8、梁某8涉嫌犯诈骗罪一案，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院检察员林芃出庭支持公诉，被告人蔡开广及其辩护人苏海、被告人许某8及其辩护人胡胜德、被告人梁某8均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省信宜市人民检察院指控称：2015年年初至2016年12月期间，被告人蔡开广和许某8经过商量，平时由蔡开广负责寻找目标，然后打电话给被害人，以介绍婚姻对象为由，约被害人到信宜市市区、北界镇等地方见面，然后由蔡开广驾驶摩托车搭载许某8到约定好的地方与被害人见面。见面时，许某8扮演假相亲的对象，蔡开广则扮演许某8的亲属，见面后，许某8谎称愿意嫁给被害人，以需要“利是”、“还神”和购买嫁妆等理由诈骗被害人的钱财��蔡开广、许某8通过上述婚姻诈骗的方式，先后多次实施诈骗：
1、2015年2月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得吕某1的信任，以需要还神、礼金、嫁妆等理由共骗取吕某1人民币5200元。
2、2015年10月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得许某的信任，以需要还神、礼金、嫁妆等理由共骗取许某人民币23000元。
3、2015年12月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得林某1的信任，以需要还神、嫁妆等理由共骗取林某111000元。
4、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得张某1的信任，以见面利是、拜神需要费用为由共骗取张某1人民币4000元。
5、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得李某1的信任，以还神、礼金需要费用为由共骗取李某1人民币20002元。
6、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得陈某1的信任，以还神、礼金需要费用为由共骗取陈某1人民币7900元。
7、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得邹某的信任，以还神、嫁妆、治病需要费用为由共骗取邹某人民币27900元。
8、2016年7月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得陈某2的信任，以还神、礼金、嫁妆需要费用为由共骗取陈某2人民币12299元。
9、2016年12月份，蔡开广、许某8经事前预谋，由被告人梁某8扮演许某8相亲时“父亲”的角色，骗得梁某1的信任后，以还神、回礼、嫁妆需要费用为由共骗取梁某1人民币20000元。
10、2016年12月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得刘某1的信任，以要利是为由共骗取刘某1人民币3620元。
11、2016年12月23日，蔡开广、许某8二人正在以上述假相亲的方式与梁某2见面的时候，被民警当场抓获。
综上所述，被告人蔡开广、许某8共参与诈骗11次，其中诈骗未遂1次，共骗取人民币134921元；被告人梁某8参与诈骗1次，共骗取人民币20000元。
另查明，案发后被告人蔡开广、许某8已经将人民币20000元退还给梁某1。
以上犯罪事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡开广、许某8以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；被告人梁某8某2非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人蔡开广辩称：对公诉机关指控��的犯罪事实无意见，认罪，具体辩护按我律师的意见，请求从轻处罚。
辩护人苏海辩称：
一、对信宜市人民检察院指控被告蔡开广某1成诈骗罪，我们没有异议。但对于起诉书中指控被告蔡开广参与诈骗的次数、诈骗的总金额以及所得赃款数额均有异议。
（一）根据案件事实应认定是被告许某8诈骗了吕某1的5200元。而被告蔡开广没有参与诈骗吕某1。
根据被害人吕某1的《受案登记表》记录，吕某1报案称其在2015年2月被一个自称“梁某5先”的结婚对象骗取了5200元；又根据吕某1的询问笔录“回到家后，我们大约通了一个月电话。在2015年3月27日，梁某5先给电话我准备和我结婚，叫我给5000元作礼金和还神用，另外再给200元买一套新衣服，我听后就答应了梁某5先。2015年3月28日早上，我到信宜市朱砂镇邮政存储银行通过我的账号（60×××01）汇了5200元人民币给梁某5先，我汇了钱后，梁某5先的电话就打不通了。”再结合公安机关调取的汇款记录以及被告许某8在办案人员问“梁某5先那张银行卡是谁保管，是否领过卡的钱来分赃？”许某8答“银行卡是蔡开广保管，他没有领过银行卡的钱来分赃。”并且吕某1明确表示记得两人样子且可以辨认两人相片，但案卷中并没有吕某1对蔡开广的辨认笔录。再结合被告蔡开广供述中没有关于参与诈骗吕某1的笔录以及庭审时蔡开广在2015年下半年才认识许某8等相关证据材料，我们认为，应认定是许某8以“梁某5先”的名义诈骗了被害人吕某1的5200元。而被告蔡开广并未参与诈骗吕某1。
（二）认定被告蔡开广参与诈骗被害人许某23000元证据不足。
首先，根据被害人许某的询问笔录，许某是2015年11月17日报案的，而笔录中所记载的诈骗所使用的��话分别是156××××2586和186××××8356。而本案中，被告人许某8和蔡开广所使用的电话一直是186××××8356和156××××2586。如果许某笔录是真的，那么，公安机关在2015年11月17日接到报案后，应依法对上述两个电话进行跟踪侦查，那么公安机关应在较短时间内通过上述电话找到许某8和蔡开广进行核实，案件很快就会侦破了。不可能让上述两个电话继续在信宜境内一直作案一年多直至2016年12月23日。因此，不排除许某被他人诈骗。
其次，根据被告许某8的供述“2015年10月份中旬的一天，······一共向独头佬要了9000元”。尽管被告蔡开广在第一次和第二次的供述中有提到9000元和14000元的情况，但该两次笔录属于用非法方法即疲劳审讯方法取得的，根据《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第二条8、“采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、���劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当排除。”的规定应予以排除。该两次笔录是不能作为证据使用。因此，认定被告蔡开广参与诈骗许某证据明显不足。
再次，该宗诈骗是发生在2015年。根据被告许某8的供述“在2015年，具体日期我不记得，有一个名叫张某2（同音）是广西北流百马人）教我和蔡开广怎样做的，他先找到一些“独头佬”（没有老婆的男人）的电话号码，然后就打电话给这些“独头佬”，说会介绍女人给他们做老婆，然后就把我的电话号码给“独头佬”。随后我会打电话给“独头佬”，说我同意和“独头佬”结婚，但是需要一些钱和买衣服或者给自己家属作为礼金，并约定在信宜市什么地方见面。然后蔡开广就会驾驶他的摩托车搭载我到信宜市和“独头佬”见面，见面后我就会问“独头佬”要钱作为利是、礼金等，我得到钱后就会打��话给独头佬，说我家人出意外等各种理由拒绝再和独头佬见面，这样我们就可以骗到钱了。后来（具体什么时间开始我不记得了）是蔡开广负责找一些独头佬的电话然后打给他们，并将我介绍给他们作为老婆，然后我就会约独头佬在信宜市什么地方见面，当独头佬问到要见我的家属时，蔡开广就会打电话叫人来冒充我的家属。”好明显，在蔡开广未认识许某8之前，许某8已经和张某2进行了以婚姻为手段的诈骗行为，因此，不排除诈骗许某的人是许某8和张某2。尽管退查后，办案单位提供了许某的辨认笔录，但并没有附上相关照片予以比对。因此，许某的辨认笔录是不全面、不客观和不合法的，是不能作为定案依据的。
（三）关于诈骗林某111000元的问题。
首先，应认定诈骗被害人林某1的实际总金额为6000元，而不是11000元。根据林某1询问笔录“2015年11月30日早上九点多钟，······我相信了她的话，于是我就在西江给了她6000元。到了第二天（2015年12月1日）早上，梁某5先打电话说当天过来我家，她还说需要贺礼买嫁妆7500元，我说我只有5千元，她就说五千就五千吧，不够的她自己去借；之后她一直没有来，我就发现我被诈骗了。”结合被告许某8的供述“我记得当时向独头佬要了6000元作为买烧猪的费用。”因此，依法应确认林某1被诈骗的金额为6000元，而不是11000元。
其次，应认定是被告许某8骗取了林某16000元，并且独占了5000元。其余1000元为蔡开广和那个老男人分了。因为，根据许某8供述“这次我分得5000元，而蔡开广拿了5000多元，而那个我不认识的老男人分得50元”。由于诈骗林某1的总金额为6000元，许某8承认其得了5000元。那么剩下的只有1000元，由蔡开广和那个老男人分了。如果那个老男人只得50元，那么最多应认定蔡开广得950元。
（四）关于诈骗张某14000元问题。
首先，应认定诈骗张某1的款项为3800元，而不是4000元。
根据被害人张某1询问笔录，办案民警问张某1“你一共被骗了多少钱？”张某1答:“我一共被骗了3800元。”因此，应认定张某1被骗3800元，而不是起诉书中的4000元。其次，应认定是被告许某8骗取了张某13800元后，将一半分给了蔡开广。根据被害人张某1的询问笔录“我又通过电话见到了那女子，······她讲她叫“刘青”，是北界镇高坡人。到了晚上21时左右，我就接到她的电话，她同我讲，她同意嫁给我，但是要我先给3800元给她拿回去给她的父亲拜神，叫我第二日带钱入来给她。到了第二日，“刘青”就打电话给我，约我到北界镇西江桥头见面，我们见面后，我就把3800元钱给了她，之后她就走了。”结合被��许某8的供述“到了当晚我才电话给那个独头佬，说我愿意嫁给她，并说我需要一些钱买东西拜神。到了第二天，蔡开广便开摩托车载我到西江桥头处，在那里独头佬给我3800元，我拿到钱后就离开了。这次我分得1900元，蔡开广分得1900元。”很显然，是被告许某8主动联系独头老并直接收到独头佬的3800元。许某8将其中的一半即1900元分给了蔡开广。
（五）关于诈骗被害人李某120002元问题。
首先，应认定诈骗被害人李某1金额为8702元，而不是20002元。根据被害人李某1的询问笔录“梁某5先要我给个红包她堂叔，之后我给了100元梁某5先，又给了100元梁某5先的堂叔。”“到了20时，梁某5先打电话给我，说2016年5月25日是个好日子，要我早上带钱出来。在2016年5月25日12时许，梁某5先约我来到信宜市办证大厅旁边保险公司的小巷要我交87002元给她，梁某5先说��中7000元是她还福的，另外，1702元给她去买些我和她的衣服。交完钱给梁某5先后，我们在河边聊了一会后，梁某5先就以她去找人还福离开了。梁某5先离开后，我就自己搭车回家。”又根据被告许某8的供述“饭后，该名男人给我同蔡开广每人100元利是。我回家后，我打电话给该名男人，表示愿意同他一起生活，但因之前死了老公，要拿钱还福的，我向该男人提议要8000多元。该男人表示同意接受，大约过了一天，我叫该男子带钱与我见面。我同蔡开广又开摩托车来到一处办证大厅门口见到该男人，我就带他到旁边的小巷，我讲要7000元还福，其他要用来购买衣服。该男人将8000元交给我后，与我在河边聊了一阵，我就同蔡开广离开了。”再结合被告蔡开广的供述“2016年5月份具体时间我忘记，我以同样的方法联系到一个男子，约好见面，我当时搭到许某8在城北中巴站河边见面，双方聊了一阵，大家就到竹山桥头附近吃狗肉，吃完饭后得个利是就走了，第二日我们又以还福为由在办证大厅附近骗取了对方8000元，之后我又以嫁妆回礼为由骗取钱，但是我与对方约在城北水厂见面，见面想问对方要钱，对方不肯给。”综合上述材料，结合生活常理，应认定诈骗李某1的金额为8702元，而不是20002元。因为，两被告均供述诈骗得逞的就是一次。而且，在被害人已经给了8000多元后，再由被告蔡开广一个人去问被害人要10000多元，对方不同意给属于正常的，这也与被告许某8的供述相吻合。其次，应认定是许某8诈骗了李某1的8702元，蔡开广仅得到100元利是。因为被告许某8并没有供述将骗到被害人的8000多元如何分配。且被告蔡开广仅承认得到100元利是。
根据上述材料，两被告及被害人对给两被告每人各100元利是的事实是认可的。对许某8单独收取被害人的8702元也是认可的。因此，应认定是许某8诈骗了李某1的8702元。被告蔡开广仅仅得利是100元。
（六）关于诈骗陈某17900元的问题。
起诉书指控诈骗陈某17900元，我们没有异议。但应认定被告蔡开广仅参与诈骗陈某12500元。而汇款的5200元应认定是许某8单独诈骗，不应认定为蔡开广参与诈骗的数额。
根据被害人陈某1的询问笔录“在2016年5月28日上午，······大家就走了，走的时候我给他们两人每人一百元当油费。”“当天晚上，梁某5玲的父亲就打电话来同我讲，讲梁某5玲都看上我了，还讲梁某5玲以前契了神，现在要还神，就问我父亲要5000元，之后我们就在29日14时许在北界镇国土所门前附近见面，之后我给了梁某5玲2500元，之后我们双方就走了。到了30日早上，我就接到梁某5玲的电话，之后就给了一个讲是她大姐梁某5��的邮政储蓄卡号码我（62×××52，账款人是梁某5先），之后我就去到朱砂邮政储蓄所打了5200元过去，跟着我打电话给她确认，她讲收到了。”又根据许某8的供述“2016年5月底的一天，当时我们聊了一会后，就散去了，但那个独头佬给了我和蔡开广每人100元的利是。到了晚上，我打电话给那个独头佬，说我愿意嫁给他，并说要还神，另外约好第二日又在北界镇见面，所以在第二天独头佬给了我们2500元。但是第三天，我再次给电话独头佬，说我家需要办一些酒席，要独头佬给钱办酒席。所以那天我给一个邮政储蓄银行的账号给那独头佬，叫独头佬把酒席的钱打进那个邮政储蓄银行的账号，而独头佬则向那个邮政储蓄银行账号打入了5200元。”以及许某8在第二次补充侦查笔录，办案人员问：“梁某5先那张银行卡是谁保管，是否领过卡的钱来分赃？”许某8答：“银行卡是���开广保管，他没有领过银行卡的钱来分赃。”结合蔡开广的供述“后来对方给了我们每人一百元油费，当晚许某8给电话表示同意与对方结婚，然后以之前契神现要5000元利是还神要对方给5000元，对方同意，第二日我搭许某8到北界收了2500元。”以上事实表明，被告蔡开广仅参与诈骗被害人陈某12500元。余下5200元为许某8以“陈某3”的名义单独诈骗并通过汇款收取被害人的款项。蔡开广没有参与这次诈骗，也没有分得该次赃款。
（七）关于诈骗邹某27900元的问题。
根据事实应认定是许某8单独诈骗邹某的27800元。而蔡开广得到的100元应认定为车油费。
根据被害人邹某的询问笔录“我们见面后那个妇女自称是梁某5先，······离开前我给了200元梁某5先妇女，同时给了100元陪同梁某5先一起的男子堂大哥。相隔几天后，期间自称梁某5先的妇女���电话给我，说她以前结婚没有还神，所以运气不好克丈夫，要求我出钱7000元作为还神的钱。第二天中午，我和那个妇女约好在信宜市旧车站门口处见面给钱还神，我们见面后，我就说没有那么多钱，只给了5100元现金那个自称梁某5先的妇女。”直到2016年5月中旬的一天，梁某5先打电话给我，说她出交通事故一直昏迷，现在高州人民医院治疗，并说没有钱医了，叫我汇钱给她，那个妇女还给了我邮政银行卡号（卡号62×××52）。之后，我在2016年5月19日、6月20日、7月9日分别先后在信宜市朱砂镇邮政储蓄银行，用自己的存折在柜员机处转账3100元、1000元、3000元共7100元给那个妇女。在2016年8月至11月期间，梁某5先妇女多次用电话与我联系，并以她的父亲做心脏手术、女婿在东莞出车祸需要用钱为由，要求我汇款给她（和以前她提供的银行卡号62×××52一样）。期间我先后在信宜市朱砂邮政银行现金汇款500元、2300元、300元、2300元、500元共8400元给那个自称梁某5先的妇女。”而根据许某8的供述“在2016年5月份，我们见面后，我说我叫梁某5先，而蔡开广是我堂哥。我们在离开时，那名退休老师的独头佬给了我200元利是，给蔡开广100元利是。第二次见面时，当时那名独头说没有那么多钱给我们还神，只能给5100元，是我从独头佬手中拿过钱的。”以及被告许某8在第二次补充侦查办案人员问：“梁某5先那张银行卡是谁保管，是否领过卡的钱来分赃？”许某8答：“银行卡是蔡开广保管，他没有领过银行卡的钱来分赃。”可以肯定，蔡开广没有取得银行卡的款项，许某8也没有用银行卡的钱来分赃。又结合案件中没有被告蔡开广关于诈骗邹某的供述以及案卷材料没有被害人邹某的辨认笔录等相关证据材料，应认定是许某8单独诈骗了邹某。认定被��蔡开广参与诈骗邹某证据明显不足。被告蔡开广仅因为搭许某8与被害人见面而得到了100元的车油费。
（八）关于诈骗被害人陈某212299元的问题。
根据案件事实应认定诈骗陈某2的实际金额为5600元，而不是12299元。根据被害人陈某2的询问笔录“我们双方见完面后就来到城南的豆腐坊饭店吃饭，吃完饭后该女子就提出说要比个利是大家，后我就给了80元利是，和给了100元车费给搭她来的那个男子，后我们双方就离开了。离开后我们就通过电话联系，到了本月的13日晚该名妇女就说她的父亲同意了我和她的婚事说要筹办一下，后对方就提出说要（还神）要买新的衣服，要买嫁妆，要我给5600元给她筹办，她讲叫她阿某出来拿钱。到了7月14日早上约8时，我就将钱拿到信宜市区城南的豆腐坊饭店旁边，我见到那个妇女的阿某，她阿某叫交给他就可以了。之��我就将5600元交给那个妇女的阿某手上。”又根据许某8的供述“2016年7月份的一天，……第二天我们按约好的时间在城南车站候车室见面，当我们聊了一会后，我就提出给一个利是大家，所以独头佬给了我80元，而蔡开广得了100元。到了晚上，我打电话给独头佬，说同意和她结婚，但是需要5600元筹办结婚的事情，而独头佬同意给钱。第二天是蔡开广自己到城南车站取到5600元的，这次我分得2800元，蔡开广分得2800元。”再结合蔡开广的供述“第二天我们按约好的时间在城南车间侯车室见面，当时我们聊了一会后，我就提出给一个利是大家，到了晚上，我打电话给独头佬，说许某8同意和他结婚，但是需要5600元筹办结婚的事情，而独头佬同意给钱，第二天是我自己到城南车站取得5600元的，这次我分得2800元，许某8分得2800元。”对于给80元利是给许某8和100元车费给蔡开广��及诈骗5600元的事实，被害人的笔录与两被告的供述高度吻合。再结合被害人陈某2在补充侦查卷的笔录“而且当时我只见过那名妇女一次面。”可以肯定被告只能从陈某2手中取得一次钱，不可能有第二次。因此，应认定诈骗被害人陈某2的金额为5600元。由于办案单位没有组织被害人陈某2进行辨认，因此，不排除被害人陈某2报大被骗金额的可能。当然，也不排除超出5600元的部分被其他人所骗的可能。
（九）关于诈骗被害人梁某120000元的问题。
对诈骗被害人梁某120000元没有异议。但该20000元是由被告许某8、蔡开广和梁某8某1共同诈骗，且被告家属已退了20000元给被害人并取得了被害人的谅解。因此，请合议庭在量刑时充分注意到这些事实。并对被告从轻处理。
（十）关于诈骗被害人刘某13620元的问题。
根据案件事实，应认定是��告许某8和张某2诈骗了刘某1。蔡开广仅是应许某8的要求起到搭客的作用。
根据被害人刘某1的询问笔录“在2016年12月19日早上七点多钟，我的手机接到了个手机号码是151××××9230的女人打电话给我，问我是不是想娶老婆，我说是的，她就叫我来北界镇街道见面，我就说去高坡。······我们见面之后双方都表示适合做夫妻，并约好第二天在北界镇见面，说要三千多元打发给她的父亲、亲戚等人，她还给她的身份证我看，身份证姓名是“梁某5先”；那个开摩托车搭她来的人，她说是她的阿某，我就分别给她和她阿某各给了一百元作为利是钱，我是直接给现金的，另外还给了她的阿某五十元作为摩托车费。到了第二天（2016年12月20日）早上八点多钟，我在我家里打电话给那个女人告诉我去北界了，我来到北界镇街道的时候，我又打电话给那个女人，我说我在北界镇政府对面等，大概到了十点多钟，那个女人又搭乘一辆摩托车来到，开摩托车的又是她的所谓的阿某，她就叫我给钱她打发利是，我就给了她3320元，另外给了50元她的阿某做车费；又根据许某8的供述“2016年12月20日早上张某2打电话给我，问我在哪里，而我就说我在家里照顾孙。那时张某2说，有一个广西北流扶新镇的一个男子，去年他死了老婆，现在想再稳一个女人做老婆，并叫我出来和那个男子见见面。我听到张某2这么说，便知道他也找到一个独头佬，让我假装嫁给她而骗钱，便答应张某2与那个男子见面。另外，那时张某2还告诉我，他已经和那个男子说好介绍做老婆的女人叫梁某5先，叫我扮演梁某5先就行，并约好那个男子第二天在信宜市北界镇见面的了。所以第二天，同样是蔡开广搭载我到北界镇。那时是张某2用电话打给那个男子说要钱的，说只要给钱��家父亲后，我就可以到男子家生活了，所以那天张某2向那男子要了3500元。”上述事表明，诈骗刘某1的整个过程都是由张某2和许某8实施和完成。蔡开广只是应许某8的要求搭其去和刘某1见面，整个过程，蔡开广既没有合谋诈骗的主观故意，也没有共同实施诈骗的行为。蔡开广仅是领到利是和车费。因此，应认定是许某8和张某2共同诈骗了刘某1。而蔡开广没有参与诈骗刘某1。
二、关于被告许某8与蔡开广的分赃数额的认定问题。
虽然起诉书没有对被告许某8和蔡开广及梁某8的分脏情况进行确认，但从各被告在共同犯罪中的地位和作用上分析，有必要对各被告的分脏情况进行界定。
根据上列案件事实和“疑罪从无”、“宁纵勿枉”的刑事原则，应认定被告蔡开广参与了诈骗林某16000元但分得赃款仅950元；参与诈骗张某13800元并分得1900元；��与诈骗李某18702元并分得3500元（因1702元是许某8用于买衣服的）；参与诈骗陈某12500元并分得1250元；参与诈骗陈某25600元分得2800元。即应认定被告蔡开广共参与5次诈骗，总金额约为25900元，蔡开广分得赃款约为10400元。其余的不应认定为蔡开广参与诈骗或者认定蔡开广参与诈骗证据不足。因此，本律师建议合议庭在查明案件事实的基础上，按上述次数和金额对被告蔡开广进行量刑。
三、起诉书虽然未对三个被告人在共同犯罪中的主次作用进行划分，但将被告人蔡开广列为第1号被告人明显不当。
办案单位依法应查明各被告人在共同犯罪中的地位和作用并按主次作用进行认定和排名，并依法认定被告人蔡开广是从犯。否则对被告人蔡开广是极不公平的。
首先，本案是以婚姻作为诈骗手段的。众所周知，在以婚姻作为手段的诈骗案件中，女性的作用是起决定性和主要的。没有女性的积极主动和配合，该类犯罪几乎不可能成功的。该类犯罪与暴力干涉婚姻犯罪、强迫妇女卖淫犯罪等在男性和女性所起作用问题上都有着本质的不同，因此，应认定在以婚姻作为诈骗手段的共同犯罪中，女性的作用是主要和起决定性的。即被告人许某8的作用是决定性的，被告人蔡开广的作用是次要的，依法应认定蔡开广为从犯。
其次，本案材料显示，在被告人蔡开广未认识被告人许某8之前的2015年2月，被告人许某8已与他人实施了以婚姻为手段的诈骗行为。同时，许某8承认在未认识蔡开广之前，其已经与张某2进行了诈骗活动。因此，即使没有蔡开广，许某8照样可以实施犯罪行为；但如果没有许某8，那么蔡开广不可能实施以婚姻为手段的诈骗。因此，许某8的地位和作用是决定性的。可以说，被告蔡开广是在搭许���8与独头佬见面的过程中，在后期无意识地陷入了许某8的骗局当中，被动地成为诈骗的共犯。因此，蔡开广所起的作用是次要和辅助性的，应认定是从犯。
再次，卷宗材料反映，在蔡开广参与的诈骗中，每次都是许某8要求蔡开广开摩托车搭其去与“独头佬”见面或由张某2提供独头佬的电话号码后，再由许某8主动联系“独头佬”的。在整个过程中，蔡开广并没有参与许某8与独头佬的会面和商谈。许某8以什么理由和方式向独头佬要钱以及要多少钱均由许某8一人确定。蔡开广一概不知情。这足以表明，许某8的作用是主要和决定性的，是无可取代的。当然，就算张某2或者蔡开广提供“独头佬”电话号码的情况下，如果许某8不主动联系“独头佬”，或者在“独头佬”主动联系许某8后，而许某8即表明自己已有老公，不可能再与“独头佬”结婚等等，那么，本��的诈骗行为不可能发生，更不可能成功。因此，应认定被告许某8的作用是主要和起决定性的，应认定是主犯。蔡开广所起的作用是次要和辅助性的，应认定为从犯。
还有，从最先作案、作案的次数、诈骗金额的提出和确定、直接从被害人处取钱的次数、金额以及分赃数额等均表明，在本案共同犯罪中，被告人许某8的地位和作用均是主要和起决定性的，应认定为主犯。蔡开广仅起次要和辅助作用。根据《刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”的规定，应认定被告人蔡开广是从犯。因此，恳请合议庭将被告人蔡开广的排名放在被告人许某8之后，并根据“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，对各被告人进行量刑。只有这样才能依法对本案作出公正、公平的处理。
以上表明，被告人蔡开广在共同犯罪中是从犯。根��最高人民法院《人民法院量刑指导意见》第二十三条（二）“一般共同犯罪中的从犯，所起作用较小的，轻处50%；作用较大的，轻处25%；”的规定，基于蔡开广是从犯，建议对被告蔡开广减少基准刑的40%量刑。
四、被告人蔡开广的家属已按照《起诉书》的数额向被害人退清所有赃款，并取得了所有被害人的谅解。
根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》三、8、“对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质、退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程序，退赃、退赔的数额及主动程序等情况，可以减少基准刑的30%以下；”的规定，建议法院在确定被告蔡开广的基准刑后减少30%量刑。
五、被告蔡开广是初犯，且有多种严重疾病，建议酌情从轻处罚。
综上，建议合议庭在3年以上10年以下确定被告人的基准��，并减少基准刑的70%对蔡开广进行量刑。即建议合议庭在3年以下对被告人蔡开广进行量刑，并适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑法精神。
被告人许某8辩称：对公诉机关指控我的犯罪事实无意见，认罪，具体辩护按我律师的意见，请求从轻处罚，判处缓刑。
辩护人胡胜德辩称：
一、起诉书指控被告人许某8诈骗金额的部分事实错误，证据不足，不应当认定。
本案认定被告人诈骗金额的证据应当是被告人的供述、受害人的陈述、证人证言及其他物证、书证。认定诈骗金额的证据应当环环相扣，证据之间相互吻合和印证，形成完整的证据链。
认定本案被告人的诈骗金额，不能仅以受害人单方面的报案材料及陈述笔录为依据。言词证据主观性强，可信度较低，具有很大的不确定性，必须审核言词证据的真实性。本案不排除受害人对本案被告人的诈骗行为心怀不满，虚报、提高诈骗金额可能。
其他如现场照片、辨认笔录等证据，只能证明犯罪事实的存在，而不能证明犯罪具体的明确的犯罪金额。
依照孤证不能定案，以及在犯罪事实存在争议时，判决应有利于被告人的原则认定本诈骗金额。
下面列举证据不足，诈骗金额不能认定的犯罪事实：
1、起诉书指控第2宗诈骗许某23000元的事实，证据不足，应认定诈骗金额9000元。只有受害人报案、陈述被骗23000元，但被告人许某8供述骗取9000元，相差14000元。此外，再无其他客观直接的证据证实。
2、起诉书指控第3宗诈骗林某111000元的事实，证据不足，应认定诈骗金额6000元。受害人报案、陈述被骗11000元，本案被告人许某8供述骗取6000元，相差5000元。另一被告人蔡开广供述参与了这次��罪，但没有供述骗取的金额。
3、起诉书指控第5宗诈骗李某120002元的事实，证据不足，应认定诈骗金额8000元。受害人报案、陈述被骗20002元，本案被告人许某8和蔡开广均供述骗取8000元，利是每人100元，相差11702元。
4、起诉书指控第7宗诈骗退休老师邹某27900元的事实，证据不足，应认定诈骗金额。受害人报案、陈述被骗27900元，本案被告人许某8供述第一次见面给我利是200元，蔡开广100元，第二次见面骗取5100元，相差22500元。许某8的供述与被告人蔡开广的供述一致。
5、起诉书指控第8宗诈骗陈某212299元的事实，证据不足，应认定诈骗金额5780元。受害人报案、陈述被骗12299元，本案被告人许某8供述利是100元，蔡开广80元，骗取5600元，相差6519元。被告人蔡开广没有供述。
综上，五宗犯罪事实涉及的诈骗金额部分不属实，请求法庭���据刑事证据规则核定。
二、被告人许某8具有法定和酌情从轻、减轻处罚的情节，应当依法减轻处罚。
1、起诉书指控的第11宗诈骗梁某2的犯罪事实，属犯罪未遂。根据《刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
2、被告人许某8在本案中作用较小。许某8不是本案犯意的提出者。寻找作案目标、打电话联系被害人，约被害人见面，假扮被告人许某8亲属等，均是同案被告人所为。
3、被告人许某8属初犯，无违法犯罪记录。如实供述犯罪事实，有坦白的表现，从案卷中被告人的供述可证。
4、被告人许某8当庭认罪，悔罪明显，态度诚恳。
5、被告人许某8在开庭前按照起诉书指控的犯罪事实，全部赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。考虑被害人的损失全部得到挽回，被告人的文化水平较低，法律意识淡薄的事实，应当给其减轻处罚。
综上所述，起诉书指控的事实部分错误，证据不足。被告人许某8具有从轻减轻处罚情节，结合本案犯罪事实、情节、犯罪后果，充分考虑被告人许某8诚恳认错的态度，于法于情于理，给其一个改过自新的机会，量刑时宜减轻其刑事处罚。
被告人梁某8辩称：我只参加一次，无意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年年初至2016年12月期间，被告人蔡开广和许某8经过商量，平时由蔡开广负责寻找目标，然后打电话给被害人，以介绍婚姻对象为由，约被害人到信宜市市区、北界镇等地方见面，然后由蔡开广驾驶摩托车搭载许某8到约定好的地方与被害人见面。见面时，许某8扮演假相亲的对象，蔡开广则扮演许某8的亲属，见面后，许某8谎称愿意嫁给被害人，以需要“利是”、“还神”和购买嫁妆等理由诈骗被害人的钱财。蔡开广、许某8通过上述婚姻诈骗的方式，先后多次实施诈骗：
1、2015年2月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得吕某1的信任，以需要还神、礼金、嫁妆等理由共骗取吕某1人民币5200元。
2、2015年10月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得许某的信任，以需要还神、礼金、嫁妆等理由共骗取许某人民币23000元。
3、2015年12月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得林某1的信任，以需要还神、嫁妆等理由共骗取林某111000元。
4、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得张某1的信任，以见面利是、拜神需要费用为由共骗取张某1人民币4000元。
5、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得李某1���信任，以还神、礼金需要费用为由共骗取李某1人民币8072元。
6、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得陈某1的信任，以还神、礼金需要费用为由共骗取陈某1人民币7900元。
7、2016年5月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得邹某的信任，以还神、嫁妆、治病需要费用为由共骗取邹某人民币12200元。
8、2016年7月份，蔡开广、许某8以假相亲的方法骗得陈某2的信任，以还神、礼金、嫁妆需要费用为由共骗取陈某2人民币5780元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲与陈某乙、陈某丙等分家析产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-20\\\\\",\\\\\