江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10656号
原告：贺春成，男，1990年9月5日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：龚利芬，女，1968年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：崔翊君，女，1992年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，该公司员工。
原告贺春成诉被告龚利芬、崔翊君、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告贺春成及其委托诉讼代理人陈佳、被告龚利芬、被告崔翊君、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春成向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿因交通事故引起的各项损失450005.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日20时46分许，被告龚利芬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿锡太路由东向西途经29公里800米处，轿车车头撞击报警后在现场用手电警示来车、避免另起事故中受伤倒地伤者朱义元免受碾压，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告龚利芬负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。另查明，被告崔翊君为苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，肇事车辆在被告保险公司为投保了交强险及第三者责任险。故向法院起诉。
被告龚利芬辩称，事故发生后我垫付了原告167900元，要求被告保险公司全部返还，其他由法院依法判决。
被告崔翊君辩称，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉求过高，具体的在质证中发表意见。事故发生后我司在交强险范围内垫付了1万元，要求一并处理。
本院经审理查明：2016年1月19日20时46分许，被告龚利芬驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿锡太路由东向西途经29公里800米处，轿车车头撞击报警后在现场用手电警示来车、避免另起事故中受伤倒地伤者朱义元免受碾压，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告龚利芬负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。交警部门对该事故进行了调查，于2016年2月18日出具道路交通事故认定书，认定被告龚利芬负该事故的全部责任，原告贺春成不负该事故的责任。
事故发生后，原告被送至常熟市第一人民医院进行治疗，后送至苏州大学附属第一医院进行治疗，诊断为：多发伤，左胫骨多段骨折，左腓骨下段骨折，左足舟状骨粉碎性骨折，左足1isfranc损伤，左足骰骨骨折。于2016年1月29日行胫骨骨折切开复位内固定术，治疗至2016年2月15日出院；2017年3月1日，原告又至该院进行治疗，诊断：左胫腓骨骨折术后，左足跗骨骨折术后，于2017年3月3日行钢板内固定取出术，治疗到2017年3月7日出院。共花去医疗费209201.53元。事故发生后被告龚利芬垫付了原告167900元，被告保险公司垫付了原告10000元。另原告在住院期间，自行购买了拐杖一个，金额为120元。
苏州同济司法鉴定所对贺春成的伤残等级等进行了鉴定，于2017年5月19日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第1868号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人贺春成因车祸致左舟骨、骰骨粉碎性骨折，1isfranc关节损伤遗留左足弓结构部分破坏构成十级伤残；2、被鉴定人贺春成的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月，为此，支付了鉴定费2520元。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告崔翊君名下，事发时由被告龚利芬驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生前，原告贺春成2011年12月在原吴江市领取了居住证，事发时在锡太公路旁（常熟段）从事个体补胎修理车辆，但未领取营业执照。原告贺春成与王元元于2013年4月22日登记结婚，2013年11月12日生育女儿贺某1，2015年11月10日生育儿子贺某2。
审理中，原告贺春成向本院申请证人翟某、陈某到庭作证，证人翟某、陈某陈述与原告贺春成均在锡太公路旁从事个体补胎及修理车辆。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、结婚证、出生证明、证人证言及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的龚利芬负该事故的全部责任的认定，并无不当，本院予以采信。故贺春成因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围进行赔偿，仍有超额的部分由被告龚利芬进行赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的票据，本院认定医疗费认定为209201.53元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张住院共32天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费为1600元，本院予以认定。
关于营养费，原告主张营养时间90天，考虑到住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，故原告住院期间的营养费不应再考虑。结合鉴定意见，营养时间按58天计算，标准按每天50元计算，故营养费本院认定为2900元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见为90天，护理费标准按每天100元计算，故护理费应为9000元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工时间根据鉴定意见按8个月计算，误工费标准原告主张按70000元/年计算，缺乏依据。本院结合原告从事的工作，参照居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资54671元计算，故误工费36447.33元。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。结合鉴定意见，原告主张残疾赔偿金80304元，符合规定，本院予以确认；被扶养人生活费，女儿贺某1应计算15年，儿子贺某2应计算17年，被告扶养人生活费应为42292.80元。故残疾赔偿金为122596.80元。
关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金为5000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案的实际，交通费确定为800元。
原告主张的拐杖费120元应计算在残疾辅助器具费项目内。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。
综上所述，原告贺春成因交通事故造成的损失为:医疗费209201.53元、住院伙食补助费1600元、营养费2900元、护理费9000元、误工费36447.33、残疾赔偿金122596.80元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、交通费800元、鉴定费2520元，合计390185.66元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费209201.53元、住院伙食补助费1600元、营养费2900元，合计213701.53元，交强险赔偿限额10000元，超过限额203701.53元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费36447.33元、残疾赔偿金122596.80元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、交通费800元,合计173964.13元，交强险赔偿限额110000元，超过限额63964.13元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告贺春成因交通事故造成的损失120000元（含精神损害抚慰金）。对超过交强险限额的部分267665.66元及鉴定费2520元，合计270185.66元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。被告龚利芬垫付的167900元及被告保险公司垫付的10000元，在被告保险公司赔偿原告贺春成损失时予以扣除，被告龚利芬垫付的由被告保险公司给付被告龚利芬。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司常熟中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告贺春成因交通事故造成的损失390185.66元，扣除被告龚利芬垫付的167900元及被告中国太平洋财产保险有限公司常熟中心支公司垫付的10000元，还应赔偿212285.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，并注明案号）；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司常熟中心支公司给付被告龚利芬167900元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，并注明案号）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贺春成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1325元，由原告贺春成负担594元，被告龚利芬负担731元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分731元由被告龚利芬向其直接支付，本院不再退还，由被告龚利芬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十一月十六日
书记员 伍 毅