山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终167号
上诉人（原审原告）:日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号，组织机构代码747809801。
法定代表人：闫秀训，总经理。
委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：范丰景，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
上诉人日照钢铁有限公司（以下简称“日钢公司”）因与被上诉人范丰景劳动争议纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日钢公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一、2016年1月因被上诉人年龄较大，不能适应原工作岗位，上诉人对其进行了培训，后被上诉人自行离职，不属于应当支付经济补偿金的法定情形。即使支付经济补偿金，也应从2008年《劳动合同法》施行后计算，而不应当从2003年开始计算。二、上诉人已足额向被上诉人发放工资，亦高于最低工资标准，不存在欠发工资情形。
范丰景辩称，被上诉人被迫提出与上诉人解除劳动合同关系是因上诉人存在以下违法行为：一、上诉人未与被上诉人协商一致便单方调整了被上诉人的岗位，并将其工资待遇由月工资4000余元调整为1450元。二、上诉人未及时足额为被上诉人缴纳社会保险费。三、上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬、带薪年休假工资及加班费等行为。上诉人应当为其上述违法行为承担法律责任，向被上诉人支付经济补偿金及其他相应补偿。
日钢公司向一审法院起诉请求：请求依法判决日钢公司不向范丰景支付经济补偿金、工资等。
一审法院认定事实：对双方当事人无异议的如下事实及证据，一审法院予以确认，并在卷佐证。1.范丰景自2003年11月至2016年9月5日在日钢公司工作，工作岗位为管道工。2.范丰景提交的范丰景在中国银行日照北京路支行、日照银行滨海支行的活期帐户明细查询，用以证明其每月实发工资、以及被日钢公司大幅降薪的事实。3.范丰景提交的其养老保险个人帐户对账单、住房公积金帐户详细明细，用以证实其每月个人负担的养老保险费、住房公积金数额。4.日钢公司提交的日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字【2016】第242号仲裁裁决书及送达回证，用以证实涉案争议经仲裁裁决及裁决结果。
对双方当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.范丰景提交的2015年112月考勤表，用以证明加班的事实，日钢公司对该考勤表的真实性不予认可，认为，即便有安排日钢公司加班的情形，均会按实际加班时间支付加班费。一审法院经审查认为，范丰景提交的考勤表，部分考勤表加盖有日照钢铁控股集团有限公司内部专用章，未加盖公章的考勤表的与加盖公章的考勤表记载形式一致，且考勤员的姓名及签名均一致，日钢公司虽不认可，但未能提供其制作的考勤表予以推翻，故对范丰景提交的考勤表予以认可。
2.日钢公司对范丰景调整工作岗位的时间，日钢公司主张系自2016年1月起，范丰景主张系自2015年11月23日起，均未能提交相应的证据。根据双方无异议的范丰景工资发放明细，范丰景自2015年11月始工资出现明显降低，但依上述考勤表，范丰景同期均属正常出勤，故对日钢公司主张的调岗时间予以确认。
3.日钢公司提交的范丰景工资发放明细，用以证实范丰景的工资发放情况、以及加班费的支付。范丰景不予认可。该工资明细表的数额与范丰景提交的银行明细、公积金查询名册等一致，一审法院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2003年11月，范丰景到日钢公司就职，从事管道工工作，双方签订了书面劳动合同。日钢公司为范丰景缴纳自2003年11月至2016年9月的社会保险。日钢公司基本工资为3000元/月，具体工资包括基本工资、加班费、奖金等。双方在劳动合同中约定，日钢公司可根据范丰景所在的生产（工作）岗位，在不低于其工作所在地最低工资标准规定的基础上，实行公司内部结构工资制度，按照按劳分配的原则和有关规定，及时足额向范丰景支付劳动报酬。日钢公司实行工资次月发放制度，即当月发放的工资系范丰景上月的劳动报酬。2015年1月至2015年12月（工资发放时间，实际系2014年12月至2015年11期间的劳动报酬）范丰景的实发月平均工资为3877.15元；另外，范丰景由日钢公司代扣公积金月均218.4元、养老保险费月均77.6元。
2015年11月23日，日钢公司以范丰景年龄较大，需进行技能培训为由，将范丰景调离原工作岗位接受培训；在上述培训期间，2016年1月（工资发放时间）起执行月基本工资1450元，2016年7月起执行月基本工资1550元。自2016年1月起，日钢公司先后为范丰景实发工资532.3元、1993.6元、2829.16元、3714.28元、919.6元、899.65元、999.65元、949.65元。
另查明：2016年8月16日，范丰景以日钢公司存在未依法及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、单方调岗降薪等违法行为为由，向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除与日照钢铁有限公司的劳动合同关系，支付经济补偿金、欠发工资、应休未休带薪年休假工资及加班费。2016年9月21日，该委作出日劳人仲案字[2016]第242号仲裁裁决书，裁决双方劳动合同自2016年9月6日解除，日钢公司支付范丰景经济补偿金50318.8元、欠发工资16988元，驳回范丰景的其他仲裁请求。日钢公司不服，向一审法院提起诉讼，致本案纠纷。
再查明：诉讼过程中，范丰景明确其具体请求如下：1.经济补偿金58626.1元，范丰景主张日钢公司存在未依法足额为其缴纳社会保险费，未足额支付劳动报酬、擅自调岗降薪等违法行为，依法应支付经济补偿金，补偿标准为范丰景2015年1月至2015年12月（工资发放时间）期间的月均实发工资，加个人负担的公积金及养老保险即4509.7元，需补偿13个月，即4509.7元/月×13个月；2.欠发工资24477.6元，自2015年12月至2016年7月（即工资发放时间2016年1月至2016年8月），即（4509.7元/月1450元/月）×8个月；3.2015年加班费9537.64元，2015年范丰景休息日共加班20天，法定节假日共加班2天，即207.34元/天×20天×2+207.34元×2天×3；4.带薪年休假工资2073.4元，范丰景自在日钢公司工作以来应休未休带薪年休假为55天，即207.34元/天×5天×200%。
对范丰景的上述请求，日钢公司认为，范丰景的月平均工资应按每月3000元予以确定，并自2008年开始起算补偿年限。日钢公司未欠发范丰景工资，即使补发，亦应按劳动合同约定的月平均工资予以确定。范丰景每月的实发工资之所以高于3000元，系因还包括加班费、奖金等。带薪年休假报酬应由劳动行政部门处理，不属于法院的受理范围。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是日钢公司对范丰景的调岗降薪是否具有合法性、合理性。二是范丰景是否存在加班的事实及加班费的支付。
关于争议焦点一，在劳动合同的实际履行过程中，用人单位享有经营自主权，但涉及到劳动者的劳动条件、劳动报酬等重大利益事项，用人单位无权擅自进行调整，应首先满足合理性的前提条件。用人单位进行调薪、调岗、变动工作地点等是否合理合法表现在，一是用人单位所做决定须具有经营上之必要性，若无必要性，则无合理性；二是用人单位所作决定不应使劳动者尊严或技能受损。主要是通过岗位、地点等变更是否大幅度影响劳动者的劳动报酬收入、是否严重影响劳动者提供劳动的便利性及地点变更是否在劳动者可预见范围内等方面进行综合判断。本案中，双方虽然在合同中约定日钢公司根据公司经营情况及范丰景的业绩等情况，可以调整范丰景薪酬，但该公司未能就范丰景的培训内容、调薪依据及岗位调整等做出明确说明，亦未能举证证明其生产经营等客观情况发生重大变化或者其对范丰景调岗调薪具有合理性，其相应主张，一审法院不予采纳，日钢公司的调岗降薪不具有合法、合理性，应参照原岗位工资标准向范丰景补发工资差额。日钢公司擅自对范丰景调岗、降薪的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”、“未及时足额支付劳动报酬的”的情形，范丰景有权解除劳动合同。双方对于日照市劳动人事争议仲裁委员裁决的劳动合同解除时间无异议，一审法院予以确认，即双方的劳动合同于2016年9月6日解除。
关于争议焦点二，根据范丰景提交的考勤表，范丰景基本法定休息日及节假日休息，即使存在个别法定休息日工作的情形，均进行了相应调休。范丰景还存在个别休息日的工作的情形，根据日钢公司提交的范丰景工资明细发放表，结合范丰景提交的银行工资卡交易明细，对该部分加班日钢公司均支付了加班费。故对范丰景关于加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于社会保险缴费基数，因涉及社会保险行政主管部门职权，不属于本案审理范围。关于应休未休年休假工资，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故范丰景的未休年休假工资的请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。
对于范丰景的请求，一审法院依法确认如下：1.经济补偿金54255.5元，日钢公司未依劳动合同约定提供劳动条件、未足额支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同提供劳动保护或劳动条件”、第二项“未及时足额支付劳动报酬”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，日钢公司应向范丰景支付经济补偿金。且上述解除法定情形在2008年1月1日前依据相关规定亦需支付经济补偿金，根据该法第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第九十七条第三项“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，经济补偿金应自范丰景入职即2003年11月起算。范丰景解除劳动合同前12个月的平均工资，即以涉案调岗降薪前12个月的正常月均工资为标准，即2015年1月至2015年12月期间的平均工资，包括实发平均、代扣代缴社会保险费、公积金等构成，范丰景主张按实发工资、代扣养老保险费、公积金予以确定，符合法律规定，一审法院予以采纳，即4173.5元（3877.15元+218.4元+77.6元），故日钢公司应支付范丰景的经济补偿金为54255.5元（4173.5元/月×13个月）。
2.欠发工资20550.11元，按工资发放时间即2016年1月至8月共8个月，即4173.5元×8个月532.3元1993.6元2829.16元3714.28元919.6元899.65元999.65元949.65元。
综上所述，对日钢公司关于经济补偿金、欠发工资的诉讼请求，合理的部分，一审法院予以支持。对日钢公司关于加班费的请求，一审法院不予支持。对日钢公司关于应休未休年休假工资，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第一项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、驳回日钢公司的诉讼请求；二、日钢公司于判决书生效之日起十日内一次性支付范丰景经济补偿金54255.5元；三、日钢公司于判决书生效之日起十日内一次性支付范丰景欠发工资20550.11元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日钢公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,根据《劳动合同法》第3条第1款规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”用人单位不得滥用调职命令权，应就调岗、降薪必要性、合理性、正当性承担举证责任。本案中，上诉人虽主张被上诉人年龄较大，无法胜任原岗位，但未提供证据证实该调岗为生产经营所必要、调整后的岗位为劳动者能力上所能胜任、工资待遇等劳动条件等方面无不利变更以及调动目的的正当性，且结合被上诉人工资确实大幅减少的事实，一审认定上诉人调岗降薪行为不合法、不合理，应按照原岗位工资补发工资并无不当。根据被上诉人每月实际发放的数额，一审认定被上诉人应补发上诉人工资20550.11元并无不当，本院予以维持。
因上诉人未能及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同规定提供劳动保护或者劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被上诉人有权解除劳动合同，并获得经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本案的经济补偿年限应自被上诉人入职即2003年11月起算。故一审根据双方确认的劳动合同解除时间即2016年9月6日以及已查明的被上诉人的月平均工资情况，认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金54255.5元并无不当，本院予以维持。
综上所述，日钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶 迪