广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二终字第65号
上诉人（一审原告）章国标，农民。
上诉人（一审原告）褚秀群，农民。
上诉人（一审原告）章太义，农民。
上诉人（一审原告）邓小建，农民。
上诉人（一审原告）章太锦，农民。
上诉人（一审原告）章国词，农民。
上诉人（一审原告）黄勋廷，农民。
上诉人（一审原告）章太鑫，农民。
上诉人（一审原告）章春华，农民。
上诉人（一审原告）章春平，农民。
上诉人（一审原告）章国体，农民。
上诉人（一审原告）李锦坤，农民。
上诉人（一审原告）章太获，农民。
上诉人（一审原告）彭莉莉，农民。
上诉人（一审原告）章太洁，农民。
上诉人（一审原告）陈英，农民。
上诉人（一审原告）章惠英，农民。
上诉人（一审原告）章国泮，农民。
上诉人（一审原告）韦福英，农民。
上诉人（一审原告）章太溪，农民。
上诉人（一审原告）章太业，农民。
上诉人（一审原告）莫桂芳，农民。
上诉人（一审原告）章爱华，农民。
上诉人（一审原告）章年谦，农民。
上诉人（一审原告）章年治，农民。
上诉人（一审原告）张成娇，农民。
上诉人（一审原告）章国盈，农民。
上诉人（一审原告）李桂珍，农民。
上诉人（一审原告）章惠娟，农民。
上诉人（一审原告）章惠艳，农民。
上诉人（一审原告）章太申，农民。
上诉人（一审原告）阮丽艳，农民。
上诉人（一审原告）章太树．男，农民。
上诉人（一审原告）章亚六，农民。
上诉人（一审原告）黄霞，农民。
上诉人（一审原告）章杰，农民。
上诉人（一审原告）章斌，农民。
上诉人（一审原告）章太夏，农民。
上诉人（一审原告）庞日凤，农民。
上诉人（一审原告）章年仁，农民。
上诉人（一审原告）章年帮，农民。
上诉人（一审原告）黄明娟，农民。
上诉人（一审原告）杨桂莲，农民。
上诉人（一审原告）曾成军，农民。
上诉人（一审原告）曾文强，农民。
上诉人（一审原告）曾文艺，农民。
上诉人（一审原告）黄艳珍，农民。
上诉人（一审原告）曾成洲，农民。
上诉人（一审原告）曾成光，农民。
上诉人（一审原告）黄福珍，农民。
上诉人（一审原告）曾成贵，农民。
上诉人（一审原告）梁玉兰，农民。
上诉人（一审原告）陈艳丽，农民。
上诉人（一审原告）曾美英，农民。
上诉人（一审原告）曾美玉，农民。
上诉人（一审原告）杨梅芳，农民。
上诉人（一审原告）曾耀，农民。
上诉人（一审原告）章国胜，农民。
上诉人（一审原告）黄志锐，农民。
上诉人（一审原告）章健，农民。
上诉人（一审原告）黄开洲，农民。
上诉人（一审原告）黄海霞，农民。
上诉人（一审原告）章太宁，农民。
上诉人（一审原告）方小珠，农民。
上诉人（一审原告）章国利，农民。
上诉人（一审原告）姚成珍，农民。
上诉人（一审原告）章太晓，农民。
上诉人（一审原告）杨叶凤，农民。
上诉人（一审原告）章太招，农民。
上诉人（一审原告）黄连芬，农民。
上诉人（一审原告）章小艳，农民。
上诉人（一审原告）章国香，农民。
上诉人（一审原告）黄成艳，农民。
上诉人（一审原告）章太越，农民。
上诉人（一审原告）刘琼，农民。
上诉人（一审原告）陈科美，农民。
上诉人（一审原告）章淑娟，农民。
上诉人（一审原告）章淑丽，农民。
上诉人（一审原告）章太靖，农民。
上诉人（一审原告）章国来，农民。
上诉人（一审原告）黄玉莲，农民。
上诉人（一审原告）章胜，农民。
上诉人（一审原告）陈朝英，农民。
上诉人（一审原告）章华辉，农民。
上诉人（一审原告）章华喜，农民。
上诉人（一审原告）章华玲，农民。
上诉人（一审原告）章国活，农民。
上诉人（一审原告）章太颂，农民。
上诉人（一审原告）章太楚，农民。
上诉人（一审原告）韦树喜，农民。
上诉人（一审原告）章太豪，农民。
上诉人（一审原告）章钟月，农民。
上诉人（一审原告）黄凤艳，农民。
上诉人（一审原告）章淑平，农民。
上诉人（一审原告）章太恩，农民。
上诉人（一审原告）梁翠凤，农民。
上诉人（一审原告）章年合，农民。
上诉人（一审原告）黄葵妙，农民。
上诉人（一审原告）章国昌，农民。
上诉人（一审原告）李贤珍，农民。
上诉人（一审原告）章淑华，农民。
上诉人（一审原告）章太秉，农民。
上诉人（一审原告）章太科，农民。
上诉人（一审原告）梁琼艳，农民。
上诉人（一审原告）章国满，农民。
上诉人（一审原告）章迁森，农民。
上诉人（一审原告）章太列，农民。
上诉人（一审原告）章懿，农民。
上诉人（一审原告）邓杰玲，农民。
上诉人（一审原告）章华莲，农民。
上诉人（一审原告）章国刘，农民。
上诉人（一审原告）黄才英，农民。
上诉人（一审原告）何秋霖，农民。
上诉人（一审原告）刘超君，农民。
上诉人（一审原告）刘超鹏，农民。
上诉人（一审原告）刘超芬，农民。
上诉人（一审原告）朱建英，农民。
上诉人（一审原告）李丽，农民。
上诉人（一审原告）章年仲，农民。
上诉人（一审原告）章晓雪，农民。
上诉人（一审原告）章太伦，农民。
上诉人（一审原告）黄桂娟，农民。
上诉人（一审原告）章丽平，农民。
上诉人（一审原告）章丽雄，农民。
上诉人（一审原告）章年力，农民。
上诉人（一审原告）章太美，农民。
上诉人（一审原告）张艳辉，农民。
上诉人（一审原告）梁鸿娟，农民。
上诉人（一审原告）章辉艳，农民。
上诉人（一审原告）章洁珍，农民。
上诉人（一审原告）章莲娟，农民。
上诉人（一审原告）黄梅娟，农民。
上诉人（一审原告）章年相，农民。
上诉人（一审原告）章志喜，农民。
上诉人（一审原告）曾丽丽，农民。
上诉人（一审原告）曾艳春，农民。
上诉人（一审原告）张秀春，农民。
上诉人（一审原告）章惠莲，农民。
上诉人（一审原告）章太约，农民。
上诉人（一审原告）章美玉，农民。
诉讼代表人章国泮，男，北营社区居委会榕木根村村民。
诉讼代表人章国标，男，北营社区居委会榕木根村村民。
诉讼代表人章国香，男，北营社区居委会榕木根村村民。
诉讼代表人杨桂莲，女，北营社区居委会榕木根村村民。
委托代理人章太春，钦州市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）广西力天置业有限公司，住所地钦州市杨帆大道东面文华名苑D栋16层1601房。
法定代表人孙政国，经理。
委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市子材街道办事处北营社区居委会榕木根居民小组。
代表人章太秉，组长。
上诉人章国标等140人因与广西力天置业有限公司（以下简称力天公司）、钦州市子材街道办事处北营社区居委会榕木根居民小组（以下简称榕木根小组）确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人章国标等140人的诉讼代表人章国泮、章太招、章国香、梁玉兰及其委托代理人廖莉、张锦盛，被上诉人力天公司的法定代表人孙政国及其委托代理人张俊超、谢殿宝，被上诉人榕木根小组的代表人章太秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年，钦州市政府因修建西环路的需要，征用了被告榕木根小组绝大部分的集体土地，为解决村民就业，政府在钦州市沙井北大道东南面榕木根旧村北面和西环路的东南面分别安排了6672.4平方米和3333平方米的两块土地（共15亩），作为榕木根小组的集体就业用地。由于榕木根小组与雷大坪小组的就业用地之间互有插花地，2011年7月26日，榕木根小组在北营社区居委会召开“置换土地会议”，会议由居委会支书章太宇主持，参会人员有10人，会议主要内容：1、为了就业用地能尽快办好两证，出租产生效益，需要和雷大坪村调整好插花地；2、怎样置换；3、置换哪些地；4、需要置换多少面积。2011年8月12日晚，榕木根小组在本村召开“如何利用就业用地”会议，由小组原组长章太充主持，参加会议的有38户，会议内容：1、尽快置换土地，办好两证；2、如何开发就业用地，A、独立开发，B、合作开发，C、入股，D、出租。2011年8月16日晚，榕木根小组在本村开会讨论“关于就业用地的问题”，主要内容：1、解释说明就业用地的位置、亩数；2、讨论与雷大坪村置换哪些地；3、开始有老板要求租赁我们村的就业用地。本次会议未记载参会人数。2011年9月18日晚，榕木根小组在本村开会讨论“关于讨论就业用地出租及本村与雷大坪兑换插花地的问题”，会议由章太充主持，参加会议的有30人，会议主要内容：1、对马大雁和孙政国两位老板租赁本村就业用地的条件进行讨论；2、为了以后回收就业用地地上建筑物和办证，兑换好两村插花地；3、就业用地《土地使用证》由承租方协助办理，费用由承租方负担。2011年9月24日晚，榕木根小组在本村开会讨论“关于就业用地出租问题”，由章太充主持，参加会议有39人，会议内容：围绕就业用地出租展开讨论，马老板和孙老板谁给出的条件更适合我们的要求。2011年11月5日，榕木根小组在北营社区居委会召开“两村置换土地会议”，会议由居委会支书章太宇主持，参加开会的有26人，会议内容：1、两村相互置换哪些插花地；2、置换面积有多少亩；3、置换后的位置、界址。2012年3月26日，榕木根小组和雷大坪小组一起在中国人民银行钦州分行宿舍旁边的车厢大排档召开“审议调换土地合同会议”，会议由雷大坪小组原组长章国翁和章太充主持，榕木根小组参加开会的有12人，会议内容：1、审阅合同；2、哪些需要修改。2012年6月16日晚，榕木根小组和雷大坪小组一起在榕木根小组的禾堂地召开“两村出租就业用地与孙总见面会”，会议由章国翁和章太充主持，参加开会人员记载为：榕木根、雷大坪居民，章太宇支书、张太铁主任、熊文、张国丰、孙总、力天公司代表，会议内容：1、应居民要求孙总与榕木根和雷大坪两村居民见面洽谈同意出租事宜；2、对出租就业用地给广西力天公司还有什么要求。2012年6月30日上午，榕木根小组在北营社区居委会召开“审议集体就业用地租赁合同”会议，由章太充主持，参加开会的有17人，会议内容：1、审阅《集体就业用地租赁合同》；2、指出《集体就业用地租赁合同》中存在异议之处；3、怎样修改；4、需要增加哪些条款，哪些条款要减去。上述会议均未记载有表决结果。
2012年5月21日，被告榕木根小组为甲方，力天公司为乙方，双方签订《租赁就业用地预付款确认书》，确认书载明：乙方同意先支付青苗补偿费和移植费共计12万元给甲方开展工作。甲方承诺在收到预付款后一个月内签订好双方的租赁就业用地合同。榕木根小组时任小组长章太充在甲方法人代表栏内签名，时任榕木根小组出纳的章太约在确认书尾部书写：“已收到：章太约，￥120000.00（12万元正）”。同月26日，榕木根小组向村民发放青苗补偿费，有49户代表在《同意出租就业用地领取地上物赔偿费签名表》上签名领取了青苗补偿费，该49户代表中还有46人在《限期清理地上物承诺书》上签名，承诺：在领取到地上物赔偿费之后，在15天内清理所属本户的地上作物，逾期则视为自动丢弃，由生产队统一清理。30名村民代表在《榕木根村全体村民同意出租就业用地给广西力天置业有限公司签名表》上签名。
2012年7月16日，榕木根小组原任小组长章太充代表该小组与力天公司签订《集体就业用地租赁合同》，约定榕木根小组将上述两块就业用地出租给力天公司进行商业开发，租赁期限20年，自2013年5月25日起至2033年5月24日。计租时间自合同生效之日起2个月，即2013年7月25日开始计算租金。2013年4月28日，榕木根小组原任小组长章太充出具收条，收到被告力天公司支付的“租用就业用地居民（70户）清点荒地竹、木、青苗，定界址两天误工费”14000元。2013年5月28日，被告力天公司通过广西农村信用社将12万元租金和100000元自来水管道安装费汇入榕木根小组的账户。2014年1月23日，被告力天公司代钦北区征拆中心支付给榕木根小组村民曾家猷清场补偿费10000元。
2014年初，榕木根小组取得一块10亩（地字第450701201000362号）、一块5亩（地字第450701201000367号）就业用地的《建设用地规划许可证》。2014年2月20日，钦北区子材街道办事处派出相关领导，召集榕木根和雷大坪两村民小组的村民开会，要求清理就业用地上的地上作物，双方发生争执，次日，钦北区征拆中心对就业用地上的地上作物进行清理，与村民发生冲突，矛盾激化。
2014年4月17日，章太充代表榕木根小组与力天公司签订《集体就业用地租赁合同》的补充协议，协议第一条载明：榕木根小组决定将位于西环路东面的一块10亩（地字第450701201000362号）、一块5亩（地字第450701201000367号）的就业用地以及与就业用地10亩相邻的3亩集体土地，租给力天公司经营使用、建设开发。协议第二条租赁期限20年不变，租赁期限调整为自2014年4月17日至2034年4月16日，租金起算时间调整为2014年4月17日起。
另查明，至2012年7月31日止，榕木根村民小组人口户数为66户。力天公司支付的误工费14000元、租金120000元和自来水管道安装费100000元在榕木根小组的银行账户。
本案在审理过程中，原告陈娟芳、熊美葵、梁美月分别于2014年6月9日、2014年6月17日、2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院于2014年12月6日作出（2014）钦北民初字第989号民事裁定书，准许原告陈娟芳、熊美葵、梁美月撤回起诉。
一审法院经审理认为，本案系确认合同无效纠纷。榕木根小组在与力天公司于2012年7月16日签订《集体就业用地租赁合同》之前，榕木根小组多次召开村民会议，对就业用地的出租以及与雷大坪小组置换插花地的问题进行讨论，虽然到会的户代表最多的一次仅有39人，也未形成表决结果，但原告在庭审中承认其已知道村民小组要出租就业用地之事。之后，榕木根小组向村民发放由力天公司支付的青苗补偿费时，有49名户代表在《同意出租就业用地领取地上物赔偿费签名表》上签名并领取了青苗补偿费，表明该49名户代表同意出租本村的就业用地，况且，在该49户代表中还有46人在《限期清理地上物承诺书》上签名，承诺：在领取到地上物赔偿费之后，在15天内清理所属本户的地上作物，逾期则视为自动丢弃，由生产队统一清理。榕木根小组采取上述逐户征求意见的方式并不违反民主议定程序，且已有超过三分之二以上户代表同意出租就业用地，因此，章太充代表榕木根小组与力天公司于2012年7月16日签订的《集体就业用地租赁合同》，并不违背多数村民的意志，也不违反民主议定程序，程序合法。原告主张榕木根小组与力天公司签订《集体就业用地租赁合同》没有经过民主议定，主张合同无效，其证据不充分，理由不成立，一审法院不予支持。《集体就业用地租赁合同》签订的主体合法，双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，也不损害集体和村民的利益，为合法有效合同。
《〈集体就业用地租赁合同〉的补充协议》是在榕木根小组村民与力天公司的矛盾激化情况下签订的，该《补充协议》对原合同的部分主要条款进行了修改，且增加出租3亩集体土地，因该《补充协议》未经村民民主议定，未取得多数村民同意，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，应为无效。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十条第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告广西力天置业有限公司与被告钦州市子材街道办事处北营社区居委会榕木根居民小组于2014年4月17日签订的《〈集体就业用地租赁合同〉的补充协议》无效；二、驳回原告章国标等140人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告章国标等140人负担25元，被告广西力天置业有限公司负担25元。
上诉人章国标等140人不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定“已有超过三分之二以上户代表同意出租就业用地”错误。
1、在签订《集体就业用地租赁合同》之前，没有经过榕木根村民小组成员开会讨论通过，未有形成一致意见，签订合同时，村民小组成员根本不知道有这回事，直到事隔一年七个多月时间的2014年2月20日，钦北区子材街道办事处潘前主任到榕木根村民小组召开群众大会，在上诉人的强烈要求下，原村民小组长章太充才不得已才把该合同公之于众。该合同用地属于上诉人的就业用地，关系各村民的切身利益及子孙万代的福祉，原村民小组组长未征得上诉人的同意，便以集体的名义与被上诉人广西力天置业有限公司签订《集体就业用地租赁合同》，违反《村民组织法》第28条的规定，属于无效合同。
2、《榕木根村全体村民同意出租就业用地给广西力天置业有限公司签名表》名不符实。根据事实，该签名根本没有榕木根全体村民签字，仅有的30人（包括代签）根本达不到榕木根村18周岁以上188人的三分之二人数，在该签名表上，有父子女同签、夫妻同签、母女同签，并有3个人代签名，这十几个人不能代表榕木根村民小组“全体村民”。且该签名表是当时参加开会的人因得领取100元误工费而签的名，只不过为了掩盖领误工费的事实而没有将写出金额，该证据没有真实反映客观情况，因此没有证明效力。
二、应确认《集体就业用地租赁合同》无效。《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项，承包方案”、第二十八条：“召开村民小组会议，应有本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。“属于村民小组的集体所有地，企业所有的土地。企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组公布。”据上述法律可知，涉及村民利益和集体所有的土地经营管理，必须经村民民主商议，村民有知情权、参与权、商议权、管理权、表决权。一审判决置上述法律规定而不顾，偏袒被告力天置业有限公司，从而认为该租赁合同有效，是司法不公，判决认定错误。对此，二审法院应予以纠正。
三、钦北区人民法院在庭审中一边倒地采纳广西力天置业有限公司的所有举证，没有对原告提出的证据进行质证，这是明显的司法不公正。况且被告广西力天置业有限公司所举证依据多条是伪证。
四、钦北区人民法院判决章太充与广西力天置业有限公司于2014年4月17日签定的《〈集体就业用地租赁合同〉的补充协议》无效，这补充协议和章太充与广西力天置业有限公司于2012年7月16日所签定的《集体就业用地租赁合同》都是章太充与广西力天置业有限公司串通私下签定的。
综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足，偏袒力天公司，司法不公，为此恳请二审法院认真核实本案有关证据材料，依法纠正一审法院的错误做法，判决确认《集体就业用地租赁合同》无效。
被上诉人力天置业公司答辩称，1、上诉人称章太充没有组织召开村民会议擅自与力天置业公司签订《集体用地租赁合同》，对村民隐瞒不报，与事实不符。榕木根村与力天置业公司签订合同前，时任榕木根村小组长章太充多次组织召开村民会议，并且有几次是和雷大坪村一起召开会议，就出租就业用地及对换插花地等事宜，进行讨论研究，已履行民主议定程序。签订合同时，榕木根小组在册户数为66户，已有53户签字同意出租就业用地给力天置业公司，并领取了力天置业公司支付的青苗补偿费，同意出租户数已达到法定户数。由于榕木根村与雷大坪村的就业用地存在插花现象，为尽快将就业用地出租给力天置业公司，榕木根村组织村民对插花地竹木进行清点，并对土地进行丈量，最后榕木根村和雷大坪村签订了《调换土地合同》，共同将各自就业用地出租给力天置业公司。力天置业公司为此还支付了14000元的误工费。2012年6月30日榕木根村还组织开会讨论审议《集体就业用地租赁合同》的修改，也有部分村民签到，并领取了每人30元的误工费。所以，榕木根村民对与力天置业公司签订合同是知情且同意的。正是由于力天置业公司的努力与协助，榕木根村才办理了《建设用地规划许可证》，就业用地才得以开发利用。
至于上诉人提到，签名表上有些不是真正户主，有些是代签的问题。由于同意出租就业用地的签名表是榕木根村提供的，力天置业公司不可能参加榕木根村的每次会议，所以力天置业公司完全有理由相信表上的签名是榕木根村的真正户主。只要力天置业公司支付了当时市场条件下合理的租金，基于善意取得的原则，也应保护力天置业公司的权益。榕木根村作为一个集体，力天置业公司作为一个独立企业法人，根据《民法通则》及《合同法》的规定，榕木根村和力天置业公司在民事行为中地位平等，意思自治。至于榕木根村收到力天置业公司支付的相关费用之后，如何使用，这都是榕木根村集体内部事宜，与力天置业公司无关。故此，上诉人的主张与事实不符，不能成立。
2、力天置业公司与榕木根村签订的合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订的《补充协议》只是为了明确《集体用地租赁合同》中没有明确的事项，其内容与《集体用地租赁合同》的内容并没有冲突，也是合法有效的。榕木根村绝大部分村民签领了力天置业公司支付的款项。力天置业公司与榕木根村签订的合同以已投入资金将近200万元，支付了10万元作为榕木根村安装自来水的费用，并为榕木根村铺设道路。村民权益非但没有受到侵害，村民反而享受了合同所带来的额外收益。
3、榕木根村与力天置业公司签订合同前已召开村民会议，且有超过在册总户数2／3以上户代表签字同意租用就业用地给力天置业公司。榕木根村在与力天置业公司签订合同前，提供了超过榕木根村在册总户数2／3以上的户主签字（53户）同意出租并领取了力天置业公司预付的地上物赔偿款的签名表。据此，力天置业公司完全有理由相信榕木根村已经召开村民会议，且村民是同意出租就业用地给力天置业公司的，也完全有理由相信签名表上53户人的签名是榕木根村的真正户主，并且经一审法院核实，有46户人签字承诺自行清理所属本户的地上物。根据《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”章太充作为榕木根村的时任队长，其有权代表榕木根村集体与力天置业公司签订合同。力天置业公司已依法取得涉案土地的使用权。
4、如果人民法院认定涉案合同及协议无效，由于榕木根村在与力天置业公司签订合同时存在过错，根据合同法的规定，榕木根村必须承担完全的过错责任，赔偿力天置业公司的投入损失及预期收益损失。至今，力天置业公司为开发就业用地已投入将近200多万元，如果人民法院认定涉案合同及协议无效，那么这些损失最终都应由上诉人承担，力天置业公司将会通过一切途径追究上诉人的法律责任。故此，望上诉人慎重考虑主张合同无效所带来的严重后果。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人榕木根小组答辩称，其没有就本案提出上诉，但同意上诉人的请求处理事项意见，即请求确认《集体用地租赁合同》无效。
上诉人对一审查明的事实有异议是：1、对一审判决书第31页第八行认定关于“户代表”有异议，认为49个人在《同意出租就业用地领取地上物赔偿费签名表》签名是事实，但不是同意出租，村民在签字时，村民小组长章太充没有讲明在该表上签字实际意图，因此村民理解为已领取青苗补偿费的一个签字；2、对一审判决书第31页第11行认定关于“30名村民代表在《榕木根村全体村民同意出租就业用地给广西力天置业有限公司签名表》户代表”有异议，认为不是事实，该签名表是当时参加开会的人员因领取100元误工费而签名，而且有的一户二、三人签名。其在二审向本院提供如下新证据：
1、钦州市钦北区子材街道办事处的《信访答复书》复印件一份。证明本案的青苗裣费是钦北区拆迁中心发放的，当时村民领取的均是该中心发放的青苗费。
2、钦州市钦北区北营社区居民委员会2015年8月24日出具的证明一份。证明章太伦、章丽平、章丽雄等三人为同在一本户口簿。
3、黄福珍、曾美玉、曾耀、曾美英、曾成贵20**年8月24日出具的声明五份。证明被上诉人力天置业公司提供的《同意出租就业用地领取地上物赔偿费签名表》黄福珍等人不是其本人所签名。
被上诉人力天置业公司、榕木根小组对一审判决查明的事实均无异议，且在二审中均没有向本院提交新证据。
经庭审质证，被上诉人力天置业公司对上诉人二审提供的证据1真实性有异议，但认为该证据为复印件，且其内容不仅是领取青苗补偿费，还有其他费用，不能证明其主张。对证据2质证认为，应以户籍管理机关出具的证明为准，该社区出具的证明没有证据效力。对证据3质证认为，其主张无相应证据证实。被上诉人榕木根小组对上诉人二审提供的证据没有异议。
本院认为，上诉人二审提供的证据1为复印件，且被上诉人力天置业公司不予认可证据的真实性，故对该证据不予采信。对上诉人二审提供的证据2、3的真实性，本院予以确认。但证据2由于钦州市钦北区北营社区居民委员会不是居民户籍管理机关，其出具的证明不能证明居民户籍登记情况；证据3属于证人证言，证据中所涉及的签名问题，未经有关鉴定机构依法鉴定不能证明相关事实存在；因此，该两份证据不能证明上诉人的主张，不能作为认定本案事实的依据。对于上诉人对一审查明的事实提出异议，本院认为，榕木根小组原小组长章太充持该《同意出租就业用地领取地上物赔偿费签名表》、《榕木根村全体村民同意出租就业用地给广西力天置业有限公司签名表》到各户征求意见并签名时，表头上方项目内容明确清楚，且各户同意后只派出1名人员代表在表上签名，故在该表上签名的应为户代表，一审对该事实认定并无不当。上','2018-09-28
06:52:29',0,'web',NULL),(28420147,'fc25762c-11be-46d9-b73b-254c24b4ae01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1075\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）甬北执民字第795号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fc25762c-11be-46d9-b73b-254c24b4ae01\",\"案件名称\":\"柳守权与胡建荣、王毛银等民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"宁波市江北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行柳守权与胡建荣、王毛银、柳桂珍（2014）甬北执民字第795号民间借贷纠纷一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440926567000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"江北区\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"柳守权与胡建荣、王毛银等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"柳守权与胡建荣、王毛银等民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）甬北执民字第795号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc25762c-11be-46d9-b73b-254c24b4ae01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"柳守权与胡建荣、王毛银等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）甬北执民字第795号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市江北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1075\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"柳守权,胡建荣,王毛银,柳桂珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳守权与胡建荣、王毛银等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-30\\\\\",\\\\\