内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0724民初519号
原告:杜春林，男，1978年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人:陈强,内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告:达喜达瓦，男，1956年9月26日出生，鄂温克族现住内蒙古自治区。
原告杜春林与被告达喜达瓦土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜春林的委托代理人陈强，被告达喜达瓦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春林向本院提出诉讼请求:一、要求被告达喜达瓦返还土地租金欠款32,162元及利息（自2016年6月1日至给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，原、被告签订了土地租赁合同一份，并当日原告支付被告土地租金147,160元。因在签订该合同之前被告将涉诉土地租赁给他人，故合同未能履行。原告知道该合同不能履行后与被告协商返还租金事宜,经双方对租金及利息进行计算,后被告向原告出具了177,160元的欠条。在2016年3月30日被告返还了原告租金145,000元,对剩余32,160元被告出具了欠条,约定该款于2016年6月1日前还清,并约定如不能按时还款按月利率2%给付利息,但还款期限届满后被告未偿还拖欠的租金款,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，请求法院支持原告的诉求。
被告达喜达瓦辩称，对原、被告之间签订土地租赁合同认可。合同中约定原告租赁被告的1132亩土地，每亩130元，租赁期限为五年，当日原告支付了2016年的租金147,160元。因签订该合同之前被告将土地租给王明忠，所以该合同未履行。于2016年3月末被告返还原告租金145,000元，剩余2160元至今未返还。对原告主张的30,000元不同意偿还，因该笔款系土地租金147,160元，从2015年8月12日至2016年3月1日期间的利息。在此期间双方对合同是否履行进行协商中,在协商期间不应产生利息,且合同中未约定利息及违约金，故不同意给付原告主张的利息30,000元，且不同意给付原告主张的32,160元的利息(从2016年6月1日至给付之日止)。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、草原使用证书复印件、土地租赁合同、收条、鄂温克族自治旗公安局不予立案通知书复印件各1份，以证实在2015年8月12日原告与被告等5人签订了土地租赁合同，同日原告支付被告等5人土地租金共计742,170元，由于被告在此之前已将该土地租赁给王明忠，因被告涉嫌合同诈骗，致使原、被告之间租赁合同无效，原、被告解除了土地租赁合同。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明目的认可，该证据中的公安局出具的不予立案通知书能够证明被告不涉嫌诈骗。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。
二、欠条1份，以证实在2015年8月12日原告向被告支付租金147,160元，由于合同解除被告应当退还全部租金，但被告未及时返还租金，经双方协商租金147,160元的利息,从2015年8月12日至2016年3月30日止，按月利率3%计算共计179,000元。并证实2016年3月30日被告偿还了145,000元，尚欠32,160元，约定于2016年6月1日前还清，逾期按月利率2%给付。经被告质证，对证据的真实性无异议，但该欠条中写32,160元,其中2160元系土地租金应返还，剩余30,000元系租金的利息，该利息是否应支付由法院依法判决。本院经审查认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，被告认可其尚欠原告2160元租金的事实，故本院对原告证明目的2160元予以采信，但该证据中以月利率3%的标准计算利息没有法律依据,对被告占用土地租金期间的利息本院结合案件实际酌情维护,故对原告的证明目的不予采信。
被告为证明其抗辩主张成立向本院提交下列证据：
一、租赁合同复印件、欠条、内蒙古农村信用社汇款单各1份，以证实原告与被告之间签订合同的事实，并证实在2015年8月12日原告向被告支付租金147,160元，因合同未履行，所以在2016年3月末被告向原告返还了145,000元，尚欠原告2160元，被告返还租金当日原告退回被告在2016年2月1日出具的欠条。经被告质证，对该组证据的真实性无异议，但在2016年2月1日被告出具的欠条中记载177,160元，其中2160元系租金，30,000元系租金147,160元从2015年8月12日至2016年3月1日止按月利率3%计算的利息。本院经审查认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月12日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定被告将其承包的1132亩土地租赁给原告使用，使用期限为5年(自2016年至2021年止),租金为每年每亩130元，并当日收取了原告2016年的租金147,160元，因2014年3月被告将涉诉土地租赁给他人使用，所以该合同未能履行。2016年2月1日，被告向原告出具了土地租金147,160元及利息（自2015年8月至2016年3月1日止按月利率3%计算）,共计177,160元的欠条。2016年3月30日，被告返还了原告土地租金145,000元，当日原告退回被告在2016年2月1日出具的欠条，同时被告出具了剩余租金2160及利息30,000元，共计32,160元的欠条。该欠条中约定，被告于2016年6月1日前将所欠的本金及利息共计32,160元全部还清，并约定被告如不能按时还清，按月利率2%给付利息。
本院认为，2015年8月12日，原、被告双方签订租赁合同,约定被告将其承包的1132亩土地租赁给原告使用,并收取租金的事实存在,故双方之间租赁合同关系成立。因在2014年3月被告将涉诉土地租赁给他人使用,无法给原告交付涉诉土地,导致合同不能履行，故被告应返还原告的土地租金,并承担赔偿损失的违约责任。原告所提要求被告返还土地租金32,160元及利息（自2016年6月1日至给付之日止按月息2%计算）的诉讼主张，因于2015年8月12日,被告收取原告土地租金147,160元,但不能交付土地的行为属违约，被告于2016年3月30日已返还租金145,000元，故应返还原告剩余租金2160元，故本院予以维护；庭审中原告认可30,000元系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以147,160元为基准，从2015年8月12日至2016年3月1日，按月利率3%计算的利息，并提出32,160元为基准，从2016年6月1日至给付之日止，按月利率2%给付利息的主张，因本案系土地租赁合同纠纷，该规定不适用本案，故本院以租金145,000元为基准，从2015年8月12日至2016年3月30日止的利息酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以维护；以2160元为基准,从2015年8月12日至给付之日止的利息本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以维护,对超出部分不予维护。
综上所述,对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告达喜达瓦于本判决生效之日起十日内返还原告杜春林土地租金2160元及利息(以145,000元为基准，从2015年8月12日至2016年3月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算);(以2160元为基准，从2015年8月12日至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算);
二、驳回原告杜春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.6元，减半收取350.30元，由被告达喜达瓦负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖敦图雅
二〇一七年六月二十六日
书记员 特日格乐