成都市郫都区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0124行初133号
原告宋碧英，女，1952年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之女。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：成都市温江区。
法定代表人郝高峰，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人姜璟俊,北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告宋碧英诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告宋碧英委托代理人王艳、被告柳城街办负责人张建及其特别授权委托代理人巫江、一般授权委托代理人饶情，被告温江区政府负责人委托工作人员郑明及其一般授权委托代理人姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳城街办依据宋碧英的申请,于2017年7月20日作出《政府信息公开答复书》，宋碧英不服，向温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2017年9月28日作出温复字（2017）第63号《行政复议决定书》,维持了原行政行为。
原告宋碧英诉称，原告于2017年4月4日向柳城街办申请公开：温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息。被告柳城街办于2017年4月21日作出《政府信息公开答复告知书》，原告于同年4月25日申请行政复议，2017年6月29日作出温复字[2017]第30号行政复议决定书，撤销了该告知书并责令柳城街办十五个工作日内重新作出答复。2017年7月20日，柳城街办作出《政府信息公开答复书》，宋碧英不服，向温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2017年9月28日作出温复字（2017）第63号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，特提起诉讼，请求1、撤销柳城街办于2017年7月20日作出《政府信息公开答复书》，并判令柳城街办重新作出答复；2、撤销温江区政府于2017年9月28日作出的温复字（2017）第63号《行政复议决定书》。
被告柳城街办辩称，1、柳城街办于2017年4月6日收到原告提交的政府信息公开申请，根据调查核实，2006年6月26日柳城街办新华村建制被撤销，设立新华社区居委会。2、因该村被撤销，故不存在第八、九、十届任职和离任审计信息。《城市居民委员会组织法》亦未规定需对居民委员会成员进行离任审计。故不存在原告所申请的信息。3、现行法律法规并未要求对居民委员会成员进行经济审计，实际也未进行过相关审计的工作。柳城街办收到复议决定书后在复议决定书指定的期限内向原告的申请作出了书面《政府信息公开答复书》并予以送达。根据《行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规定正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称，1、柳城街办系温江区政府依法设立的派出机关，温江区政府具有相关行政复议权限；2、行政复议符合法定程序，被告温江区政府受理原告复议申请后，通知柳城街办进行答复并提交证据材料，在法定期限内经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并送达复议当事人。3、政府信息应当是客观存在的，柳城街办调查的证据能够郑明涉案村建制早已撤销，不存在涉案信息。其所作《政府信息公开答复书》的行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。
经审理查明，2017年4月4日，原告以邮寄方式向温江柳城街办提交《政府信息公开申请表》（申请表编号1号），请求依法公开“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”，获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。柳城街办收到申请后，于2017年4月21日作出《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：“宋碧英：按照你提交《政府信息公开申请表》第1号的要求，针对你提出的申请公开“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”的政府信息，现我街办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，特向你答复告知：你申请公开的政府信息需要汇总、加工、分析，我街办拒绝提供。若你不服本答复告知书，可以在收到本答复告知书之日起60日内向成都市温江区人民政府申请行政复议，或者6个月以内提起行政诉讼。”并于当日向原告邮寄送达。原告不服遂向温江区政府申请复议，被告温江区政府受理后，于2017年6月29日作出温复字（2017）第30号《行政复议决定书》，决定撤销柳城街办对申请人宋碧英于2017年4月21日作出的《政府信息公开答复告知书》，责令其在收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。柳城街办于2017年6月30日签收该行政复议决定书。2017年7月19日，柳城街办党政办公室出具情况说明，主要内容为，未找到宋碧英申请公开的“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”的相关政府信息。同日，温江区新华社区居民委员会向柳城街办出具情况说明，主要内容为：“兹有我社区居民宋碧英，向贵单位申请公开“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”的信息。贵单位收到该申请后，向我社区调查核实是否制作过宋碧英申请公开的信息。现我社区向贵单位证实，我社区从未制作“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”，且，新华村自2006年撤销建制以来，改为新华社区居民委员会，所以新华村第八、九、十届村民委员会根本不存在，所以我社区从未制作“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”，亦未向贵单位提交备案”。2017年7月20日，柳城街办作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“宋碧英：根据温江区人民政府温复字[2017]第30号《复议决定书》，针对你提出的申请公开“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”的政府信息，现我街办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，特向你答复：新华村第十届、第九届、第八届村委会根本不存在，相应的成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息的政府信息亦不存在，我街办无法提供。如不服本答复书内容，可以在收到本答复书之日起60日内向成都市温江区人民政府申请行政复议，或者6个月以内向人民法院提起行政诉讼。”原告不服该答复，遂向温江区政府申请复议，被告温江区政府于2017年8月4日受理后，向柳城街办送达了被申请人答复通知书。柳城街办提交了答复书及《关于同意撤销万春镇红专等17个村民委员会设立红专等16个社区居民委员会的批复》（温府函[2006]39号）等证据，温江区政府经审查后并由复议机关负责人同意，于2017年9月28日作出温复字（2017）第63号《行政复议决定书》，决定维持被告柳城街办作出的涉案《政府信息公开答复书》，并向当事人依法送达该《行政复议决定书》。原告宋碧英不服，向本院提起诉讼。
另查明，2006年6月26日，成都市温江区人民政府作出温府函[2006]39号《成都市温江区人民政府关于同意撤销万春镇红专等17个村民委员会设立红专等16个社区居民委员会的批复》，同意撤销柳城街办新华村建制，设立新华社区居委会。
上述事实,有当事人身份信息、主体资格信息、政府信息公开申请表1号、政府信息公开答复告知书及EMS邮单、温复字（2017）第30号《行政复议决定书》及送达回证、政府信息公开答复书及EMS邮单、《成都市温江区人民政府关于同意撤销万春镇红专等17个村民委员会设立红专等16个社区居民委员会的批复》（温府函[2006]39号）、2011年5月9日四川省民政厅关于做好村（居）民委员会换届选举档案管理工作的通知（第八届）、2013年9月27日四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于做好全省第九届村（居）民委员会换届选举工作的通知、2016年9月12日四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅关于认真做好全省第十届村（居）民委员会换届选举工作的通知、柳城街办党政办公室出具的情况说明、温江区新华社区居民委员会出具的情况说明、行政复议申请书、文件批阅单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、温江区政府审签发文稿、温复字（2017）第63号《行政复议决定书》、EMS邮单及送达回证等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告温江柳城街办具有对原告宋碧英提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，针对原告宋碧英对温江柳城街办具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计……村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布”。本案原告政府信息公开申请内容为“温江区柳城新华村第十届、第九届、第八届村委会成员任职经济责任审计信息、离任经济责任审计信息”。根据该申请，被告温江柳城街办分别向该单位档案存放部门及温江区新华社区居民委员会进行了查询，未发现原告所申请公开的政府信息。经核查，原告申请的第八、九、十届村委会分别于2011年、2013年、2016年换届选举。而新华村在2006年即已撤销建制设立新华社区居委会。因此，在原告申请的时间段新华村村委会根本不存在，所涉及的村委会成员任期和离任经济责任审计信息亦不存在。同时，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》并未规定居民委员会成员需进行任期和离任经济责任审计。因此，温江区新华社区居民委员会的说明内容并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。被告柳城街办根据调查结果所作的涉案答复，符合上述法律规定且在生效行政复议决定指定期限内作出，该答复行为并无不当。原告的主张与查明事实不符，本院不予支持。
温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在柳城街办提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了柳城街办涉案的《政府信息公开答复书》，并向当事人依法送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
综上，原告宋碧英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋碧英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年十月八日
书记员 干昊凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。