贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2326民初652号
原告：王银菊，女，1966年8月30日生，苗族，贵州省紫云县人，农民，住紫云县苗族布依族自治县。
原告：姚正江，男，1977年9月9日生，汉族，贵州省紫云县人，农民，住紫云县苗族布依族自治县。
原告：谢兴珍，女，1965年6月22日生，苗族，贵州省紫云县人，农民，住紫云县苗族布依族自治县。
委托代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋慧，女，1965年10月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：望谟县鑫惠农业开发有限公司（以下简称“鑫惠公司”）。
法定代表人：蒋慧，该公司总经理。
公司住所地：望谟县城北社区新政府对面。
委托代理人：王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：望谟县蔗香镇新寨村新寨组（以下简称“新寨组”）。
法定代表人：王卜瓜，该组组长。
委托代理人：岑南思，男，1964年6月30日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系新寨村原支书。
原告王银菊、姚正江、谢兴珍诉被告蒋慧、望谟县鑫惠农业开发有限公司、第三人望谟县蔗香镇新寨村新寨组合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由审判员韦腊梅、代志兴、陈刚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银菊、姚正江、谢兴珍及其委托代理人雷宏伟，被告蒋慧、望谟县鑫惠农业开发有限公司及其委托代理人王子旋、邹帮慧，第三人望谟县蔗香镇新寨村新寨组及其委托代理人岑南思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银菊、姚正江、谢兴珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告关于蔗香镇2015年度巩固退耕还林成果经济林（无患子）项目款239970.00元；判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息（自2017年1月18日起至项目款支付给原告之日止）；判令被告支付原告违约金119985.00元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日原、被告双方共同合作开发无患子项目，此项目经望谟县林业局验收合格后分多次把无患子项目款399950.00元支付到被告账户上，根据双方合同约定原告占有项目款份额60%，即239970.00元。被告领取了此项目款后没有按合同约定支付原告的份额，后原告多次向被告索要此项目款未果，故诉至法院。
被告蒋慧、鑫惠公司辩称：第一，原告诉称与被告合作开发无患子项目缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原告与被告和他人合伙的无患子项目无任何关系，对无患子项目原告没有参与，也未尽任何义务，依法不享有任何权利。2015年3月初，被告与望谟县新寨新寨村民委托的村支书王某签订了《无患子种植合同书》，明确约定由新寨的15名村民以土地承包经营权入股，与被告合作种植开发无患子项目。入股期限20年，收益分配为无患子开花结果后收果，甲（即农户）乙（即被告）双方按60%、40%的份额进行分配，即甲、乙双方自本合同签订之日起至挂果（结果），由甲方组织人工采收，除去人工费、管理费用后方可分红。在该份合同中已经明确规定了种植无患子的分配份额以及分配方式，并不是原告所称的“被告与原告合作开发无患子项目”。在整个无患子项目建设过程中，原告王银菊没有以任何形式投资分文资金，也没有参与任何管理，更不是作为农户以土地入股参与合作。无患子项目系被告与刘某共同出资合伙完成的，原告只是与其中几户农户租赁了100多亩土地来种植艾纳香。被告在完成无患子建设项目后，原告王银菊来找到被告，称艾纳香项目要求种植面积不得小于200亩才能得到项目资金扶持，其种植的土地面积不足，希望能够在被告种植的无患子基地下种艾纳香，把艾纳香种植面积扩大到项目要求面积，并请被告帮忙与林业部门沟通协商，争取得到种植艾纳香项目的政府扶持的项目资金。被告考虑到与其合作艾纳香项目，并不会影响被告与刘某与农户实施的无患子项目，还可以增加艾纳香的项目，便同意其提议。这样，在2015年6月20日，原告、姚正江、谢兴珍三人一同与被告签订的《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司无患子套种艾纳香合同书》，该合同书中明确合作项目为：无患子基地下面种植艾纳香，获得的艾纳香的项目款由甲乙双方按照40%和60%分配，并约定了相关的权利与义务。双方的真实意思是双方合作在被告种植的无患子基地下套种艾纳香，而不是原告所称的合作开发无患子项目。但原告等三人在种植艾纳香的过程中，不按合同约定履行种植艾纳香义务，同时也没有依约保护被告已种好的无患子，在种艾纳香时由于原告种植方法不当，将被告种植的无患子苗弄死，被告还因此又额外花费了10多万元的补种费用。尔后，由于原告种植管理经验不足、缺乏专业技术而导致种植的艾纳香苗存活率低，达不到验收的标准。该项目因没有验收成功而被转移到其他村里实施。所以，原告与被告合作的艾纳香项目没有如约实施到位。此后，看到被告与他人实施的无患子项目实施成功，原告便想混淆概念，利用被告出于朋友的信任，忽略原告提供的格式合同中错误表述细节，以此想巧取豪夺，编造理由起诉被告本属于被告与他人共同出资开发的无患子项目占有并分红。其诉求明显缺乏事实依据与法律依据。第二，原告在合同履行过程中存在严重的违约行为，原告理应承担违约责任，而不是被告违约。根据合同约定应由原告承担违约金119985.00元。被告将保留对原告承担违约责任的诉讼权利。被告与原告签订《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司无患子套种艾纳香合同书》后，被告认真履行该合同书中约定的义务，即允许原告等人在被告的无患子基地下面种植艾纳香，而原告并没有履行合同中约定的种植艾纳香的义务，即“在一千亩无患子项目基地范围内种植艾纳香”。“施工范围，不能伤到无患子苗，如有伤到无患子由乙方（即原告）负责”。原告种植艾纳香的过程中，没有按照双方合同约定种植面积种植艾纳香，被告种植的无患子范围800多亩，经相关部门验收达780亩，而原告仅种植艾纳香面积不及200亩。另，原告在种植艾纳香过程中不懂种植技术，不擅管理，将被告种植的无患子苗弄死，被告还因此又额外花费了10多万元费用，用于补苗以及人工费用。对于该笔费用，按照合同约定，应该由原告等人负责承担。合同中还约定“乙方（即原告）必须保证艾纳香苗木成活率85%以上，如若成活率达不到，乙方有责任补植补种，一直达到为止。”被告如约提供租来的土地给原告种植艾纳香，但在艾纳香第一次验收时，艾纳香苗的存活率达不到验收标准，主管部门曾要求原告等人进行补苗，但原告等人迟迟不予进行，导致艾纳香达不到验收要求，项目转移到其他村寨实施执行。据此事实，原告在合同履行过程中存在严重的违约行为，原告理应承担违约责任，而不是被告违约，被告将保留追究原告承担违约责任的诉讼权利。第三，望谟县××镇××村的现阶段无患子项目的现状，不仅没有盈利，还亏损10多万元，现仍在持续亏损。无患子属于国家政府扶持项目，前期需要承办人投入大量资金，待种植的苗木经检验合格后，国家政府分期支付承办人投资的项目资金，而待无患子开花结果时，才逐步产生收益。被告承接无患子项目，就望谟县××镇××村就投资500817.00元。其中：砍草、种植苗木、补苗等劳务费用共计267030.00元；无患子苗款、补苗款以及运费共计1386.00元；缴纳种植量保证金39995.00元（该保证金的退还条件为必须进行第三次砍草、施肥达到标准后方可申请退还）；种植期间工人的生活费13520.00元，煮饭工人谢兴珍的工资12700.00元，管理人员往返基地产生的油费5000.00元，获得的政府项目款已缴纳的税金23972.00元，上述费用共计500817.00元，而获得政府的项目款仅30多万元，目前仍亏损10多万元。后期该无患子项目还需进行第三次补苗、砍草等相关后续工作，仍需要再进行大量的资金投入。若执意要求分割项目款，则按照《个人合伙企业法》、《合同法》等相关法律法规的规定，合伙人收益共享，风险共担的原则，原告应该承担亏损责任。然而，被告本着重事实，重证据，重法律的原则，并结合事实让其承担责任。综上所述，原告起诉理由与事实不符，于法于情于理无据，依法应被驳回诉讼请求。
第三人新寨陈述：新寨十多户农户的土地是租给原告栽种艾纳香，并没有给原告栽种无患子，租期是五年，租金原告已经支付，签订有书面合同。原告和被告种植无患子的事情，新寨并不知情。只知道岑南思家的五十多亩土地岑南思是同意给蒋慧栽种无患子，无患子挂果后四六分成，但对退耕还林的项目款并未约定归谁所有或如何分成，其他农户并不同意给原告种植无患子。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。经质证，二被告表示无异议。第三人表示无异议。
（2）土地承包合同书复印件，证明原告是通过向村民承租土地以此作为合伙的条件之一。经质证，二被告认为，2014年11月24日签订的土地承包协议与本案无关，协议双方即不是原告也不是被告。2014年8月4日签订的土地承包合同书、2014年2月2日签订的土地承包合同书与本案关。2014年12月31日的土地承包合同与本案无关。2014年4月签订的土地承包合同，被告的无患子项目只与岑继高签订有用土地入股，没有和岑继明签订。对原告的证明内容不予认可。第三人认为，新寨的农户租土地给原告种植艾纳香。
（3）合同书，证实被告获得的政府政策性补偿原、被告双方应按照4：6比例分成。经质证，二被告对证明内容不予认可，该合同不是无患子项目合同，是种植艾纳香项目的合同，原告没有与被告合作种植无患子项目，无权享受因无患子项目获得的政府补偿的权利。第三人表示无异议。
（4）望林2015巩退合字（2016）第05号合同书、望谟县林业局验收图纸、专题会议纪要、支付凭证、发票。证实原、被告双方合作的项目已通过验收合格且获得望谟县林业局399950.00元的款项，且该笔资金已经汇到被告账户。经质证，二被告表示只获得项目款359955.00元，还有10%的项目款作为质押金留在望谟县林业局。第三人认为，该款不能给老板，应该要给农户。
（5）原告记帐单以及拖欠农民工工资的情况，证实原告在此期间支出费用共计138000.00元，及拖欠农民工工资33818.00元的事实。经质证，二被告认为该证据与本案无关，不予质证。第三人表示无异议。
（6）证人黄某出庭作证的证言，证实原告承租黄某家的土地，用于种植艾纳香，并签订了合同，原告用承租的土地做其他的用途证人并不清楚。经质证，被告认为被告栽种无患子项目的土地经职能部门验收，并未包含证人的土地，本案证人证言与案件争议焦点无关，其证言不能作为本案认定案件事实的依据。第三人表示无异议。
（7）证人岑某出庭作证的证言，证实由证人岑某介绍新寨的农户把土地出租给原告种植艾纳香，并签订合同，证人岑某还帮原告找人砍草及种植艾纳香。经质证，被告认为证人证言不准确、不全面、不客观，不能证明案件案件客观事实，同时与双方争议的无患子项目无关。第三人表示无异议。
被告鑫惠公司、蒋慧为支持自己的答辩理由，向本院提交下列证据：
（1）被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证实被告主体信息及是适格的当事人。经质证，原告表示无异议。第三人表示不清楚。
（2）无患子种植合同，证实望谟县蔗香新寨新寨村民15人以土地入股的方式与被告合作种植无患子项目，而不是与原告合作种植无患子项目，原告与种植无患子项目无关。经质证，原告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为本案被告在望谟县种植无患子项目的范围比较广，被告除了和原告合作外，还与其他人合作，且本案原告与该村村民签订的土地承包合同所属地块也包含在被告的种植范围内。本案被告以与其他人合作的凭证来撇开原告。第三人表示不清楚。
（3）2015年6月20日原告与被告签订的《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司无患子套种艾纳香合同书》。证明原告与被告种植无患子基地下种植艾纳香项目。双方合作的项目不是无患子项目。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。被告在合作中将无患子和艾纳香人为的从字面予以区分，该份合同已经约定清楚，得到的项目款甲乙双方按照40%和60%分配，该条第二款明确约定，无患子挂果后和艾纳香收入归甲乙双方所有，按利分红各占60%和40%。该证据正好证明原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，原告所得的政府补偿款应按照合同约定分配，且合作的项目包括无患子和艾纳香。第三人表示，没有通过农户，第三人不清楚。
（4）2015年4月1日被告与刘某签订的《合作协议》。证实案涉无患子项目是鑫惠公司法定代表人蒋慧与刘某共同出资合伙的项目，包含望谟县蔗香镇、新寨、老寨等种植无患子项目，原告不是无患子项目的合伙人，以无患子项目没有出资也没有参与建设，对无患子项目无任何权利义务关系。经质证，原告对证据的三性不予认可，第一，刘某不是本案当事人，且未在相关部门备案，真实性无法核实。第二，即便该份合同真实有效，但被告在望谟的无患子项目范围广，被告除了和原告合作外，还和刘某等人合作，可以从望谟县林业局验收图纸可以看出，被告故意将与其他人合作的项目故意张冠李戴。第三人表示，农户并不清楚。
（5）望谟县新寨无患子种植基地农民工工资发放清册共4册，收条5张、发票1张、收据1张。证实被告因种植无患子项目支付的人工费用：2015年4月砍草人工费90860.00元，2015年6月种植苗木人工费78760.00元，2015年12月第一次补苗人工费39600.00元，2016年5月砍草、补苗人工费51810.00元，共计267030.00元。被告因种植无患子而支付的无患子苗款138600.00元，运费4400.00元，保证金39995.00元，上述金额445625.00元。经质证，原告对工资发放清册、收条5条的意见如下：本案原、被告双方的合作协议尚未解除还在继续履行，到目前为止还未达到清算的层面，所以该组证据与本案审判上无关联性。对于证据的三性，工资发放册是个人单方制作，没有农民领取工资的相应凭证，且从财税法上说不符合规定，不具有合法性，本案被告是具有法人主体资格的公司，应当严格依照国家财税政策和法律法规履行义务。对其发放人员没有其他证据佐证被告实际发放工资，其真实性无法核实。本案原告诉请的是政府补偿款的分配，不属于合作盈亏的清算，所以该证据与本案不具有关联性。针对保证金不持异议。发票正好证明款项已经发放给被告。第三人表示，农户并不清楚。
（6）发票2张，证实被告因在望谟县××镇××村种植无患子获得的政府项目款总计为339960.00元，同时证据5、证据6证明无患子项目不仅没有盈利，还亏损10万余元，至今还持续亏损维护、管护等费用。经质证，原告表示，本案原告诉请的是政府的相关补偿款项，不是盈亏的分配，且本案原告已经支付13万元，至今还拖欠农民工工资3万余元。第三人表示，农户不清楚。
（7）望林议（2016）32号会议纪要，证实第一，验收的799.9亩无患子获得的项目资金；第二，证实无患子种植的位置，并非原告所说的是他们租种的土地的位置。经质证，原告对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该证据正好证明在新寨有三个合同编号的地块在种植无患子，并且该会议纪要第六项799.9亩正好为原告承租的土地，结合卫星图及原告的土地转让协议上的土地四至界限可以清楚看出。第三人表示不清楚。
（8）证人刘某出庭作证的证言，证实证人刘某与蒋慧合作种植无患子。经质证，原告认为第一，证人证言与被告答辩相互矛盾，因为被告答辩称新寨只有一处种植无患子，但根据林业局会议纪要，被告方在新寨有三个合同编号的地块种植无患子，第二，证人证言正好证实原、被告之间合作种植无患子的事实，且该种植地也位于新寨。第三人表示无异议。
（9）证人王某出庭作证的证言，证实被告承租新寨农户的土地种植无患子的事实。经质证，原告认为第一，证言进一步证实原、被告之间合作种植无患子项目的事实。第二，证言与客观事实不相符，原告的土地是700多亩，不是200亩。第三，原、被告之间合作分成是基于合同的约定，而不是证人的道听途说，故不能达到证明目的。第三人表示无异议。
第三人望谟县××镇××村新寨未向本院提交证据。
为查清无患子验收所涉的土地范围及原、被告双方各承租（包）土地位置，本院依法到实地提取土地现场的照片，向负责验收无患子基地的望谟县林业局工作人员及土地出租人黄香文之妻、新寨原支书等人进行核实并在照片中进行标注。经向原、被告双方出示，原告表示无异议。被告表示对林业局工作人员的陈述表示无异议；对新寨原支书等人的陈述表示不清楚。第三人表示无异议。
本院经审理认定事实如下：原告王银菊、谢兴珍、姚正江三人之间系合伙关系。2014年原告王银菊、谢兴珍分别与蔗××镇××新寨村民签订《土地承包合同》，期限4年、5年、8年不等，承租土地共计638亩左右，用于种植艾纳香。2015年5月被告蒋慧与蔗××镇××新寨村民签订《无患子种植合同书》，合同约定：新寨村民将位于老寨的土地800亩左右作为入股蒋慧无患子种植基地，入股期限为20年，即从2015年5月30日至2035年5月30日止。同时查明，2015年6月20日，原告与被告签订《贵州省望谟县鑫惠农业开发有限公司无患子套种艾纳香合同书》（以下简称“《无患子套种艾纳香合同书》”），合同约定：项目名称为无患子基地下面种植艾纳香；建设内容及规模：无患子种植面积为一千亩，以林业局验收为准；乙方（即原告）必须保证土地权属没有纠纷，承包年限为20年。种植地点：蔗××镇××村以种植无患子基地为界。……效益分配：1、得到的项目款甲乙双方按40%和60%分配。2、无患子挂果后和艾纳香收入归甲乙双方所有，按利分红各60%和40%。3、乙方（即原告）种植的无患子苗由甲方供给，种植43株/亩，艾纳香苗种植280亩株以上。乙方责任：乙方必须定时按甲方所规定的时间内完工。若乙方不能按甲方规定的时间内完成施工，甲方有权收回乙方土地自行实施。违约责任：甲、乙双方中，有任何一方不按合同约定执行，出现违约的，产业归守约方所有。同时，还约定了合同自签订之日起生效。另查明，原、被告合作实施的项目所用的土地（位于新寨，小地名为“老寨坡”）有原告提供的土地，也有被告提供的土地，即在原、被告双方承租（包）的土地上均种植有无患子和艾纳香。由原告负责无患子和艾纳香苗木的种植任务，被告负责无患子种植人工及无患子苗木费用的开支。再查明，望林议（2016）32号《关于望谟县2015年度巩固退耕还林成果专项资金项目验收事宜》专题会议纪要第6项明确：望林2015巩退2016-5号合同：由蒋慧负责承包实施，树种为无患子，属竣工验收，实施地点在蔗××镇××村，合同面积为799.9亩，投资标准是500元/亩，合同金额399950.00元，本次竣工验收认定合格面积799.9亩，造林树种成活率87.6%，同意按望林2015巩退2016-5号合同兑现第二期50%工程款199975.00元。被告分别于2016年6月领取第一期工程款139975.00元及无患子苗款60000.00元，同年11月领取第二期工程款199975.00元。2017年1月17日被告蒋慧向望谟县林业局缴纳2015年巩固退耕还林蔗香镇新寨无患子质量保证金39995.00元。被告蒋慧实际已领取的工程款共计359955.00元。望谟县林业部门仅对蒋慧实施的无患子项目进行验收，验收合格的无患子项目所用的土地大部分是原告承租的土地。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、土地承包合同、无患子种植合同书、无患子套种艾纳香合同书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、贵州增值税普通发票、望林议（2016）32号会议纪要、土地现场照片、询问笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方于2015年6月20日签订的《无患子套种艾纳香合同书》中“得到的项目款四六分成”指的是何种作物的项目款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，原、被告所签订的《无患子套种艾纳香合同书》中对“项目款”的对象约定不明，双方对此亦无补充协议。但是，合同第三条第2款约定了“无患子挂果后和艾纳香收入归甲乙双方所有，按利分红各占60%和40%”。该约定说明了无患子和艾纳香的收成盈利由原、被告双方共同享有分配。其次，虽然双方合同约定在无患子基地种植艾纳香，但实际在望谟县林业局验收合格的无患子项目中所使用的土地大部分是原告向农户租赁的土地，租赁费均是由原告支付给农户。再次，原告负责种植艾纳香、无患子的管理，种植无患子的人工、苗木费用由被告负责支付。综上，在验收合格的无患子项目，原告提供了大部分土地及管理，被告支付了无患子苗木及人工费，双方均各有投入，如案涉项目款不包括无患子项目款，那么被告在大部分属于原告租赁的土地上种植无患子获得项目款将导致双方利益严重失衡，权利义务不对等，故从双方合作的目的来看，可推定“项目款”应包含无患子和艾纳香种植的项目款。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告于2015年6月20日签订的《无患子套种艾纳香合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且自签订之日起生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定了“得到的项目款甲（即被告）乙（即原告）双方按40%和60%分配”。所实施项目已经验收合格，且被告已在望谟县林业局领取2015年度巩固退耕还林成果专项资金建设（涉及蔗××镇××村标段）项目款359955.00元。因此，被告应按照合同约定履行义务，将所领取该项工程的项目款进行分配，即359955.00元×60%=215973.00元。故原告要求被告分配蔗香镇2015年度巩固退耕还林成果经济林项目款的诉请于法有据，应予以支持。庭审中被告辩称，其与原告于2015年6月20日签订的《无患子套种艾纳香合同书》中所称的“项目款”是指艾纳香项目款。因原、被告在所签订的《无患子套种艾纳香合同书》中对“项目款”并未特指“无患子”或“艾纳香”，从整个合同也无法看出该“项目款”系指哪一类，且被告亦未向本院补强证据加以证实，故对被告的辩称意见不予采信。针对利息及违约金问题。原、被告双方在《无患子套种艾纳香合同书》中对违约责任的约定并非是对损失或违约金的赔偿责任，且原告亦未向本院举证证实，故原告要求被告支付利息及违约金的诉请于法无据，不予支持。针对被告蒋慧应否承担责任的问题。因被告蒋慧系被告鑫惠公司的法定代表人，而与原告签订《无患子套种艾纳香合同书》的主体系被告鑫惠公司，蒋慧系履行职务行为，故被告蒋慧在本案中不应承担责任。关于庭审中被告向本院提起反诉请求的问题。因本案曾于2017年6月12日第一次开庭审理，此次审理时，被告并未提起反诉请求，而仅要求追加姚正江、谢兴珍作为本案原告，因此，本案作休庭处理，并于同日向双方当事人送达第二次庭审时间的开庭传票，定于2017年7月11日开庭，在此期间被告亦未提起反诉请求。为使案件能够尽快审理，故对被告在第二次庭审中提起的反诉请求未予准许，对于该反诉请求被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告望谟县鑫惠农业开发有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告王银菊、谢兴珍、姚正江支付项目分成款215973.00元。
上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告王银菊、谢兴珍、姚正江的其他诉讼请求。
案件受理费6699.32元，由被告望谟县鑫惠农业开发有限公司承担4539.60元，由原告王银菊、谢兴珍、姚正江承担2159.72元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韦腊梅
审判员 代志兴
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 勇