安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初2384号
原告：蚌埠市淮上鲜果有��责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号蚌埠海吉星农产品物流中心第7幢0单元1层156号，统一社会信用代码91340300680808088U。
法定代表人：胡建全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。
被告：高克诚，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公���诉被告高克诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司法定代表人胡建全及委托诉讼代理人乔烈武、朱长娥，被告高克诚委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上鲜果有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款39310元及利息（自2017年4月27日起按照银行贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年11月至2016年3月间，陆续从原告处购买货物。2016年5月12日，经双方结算，被告共欠原告货款47850元，被告于当日向原告出具上述货款的欠条一张。2017年2月、4月，被告妻子王小艳共向原告支付了8540元货款，尚欠39310元货款未付，催要未果故诉至法院。
被告高克诚辩称：2015年，胡建全找到原告，想建立一个网店。协商后决定出资比例为胡建全占三分之二，高克诚占三分之一。以淮上鲜果旗下电子商务部门成立，营业执照等沿用总公司的。案涉欠款也是在经营中产生的，高克诚只是负责人签字。但双方之间在没合作之前就说过，绝不允许退出否则净身出户。后来胡建全主动退出。这些虽没有合同签字，但可以找到当时核心人员作证。合作中胡建全曾说过提供货物不加钱保证竞争能力，但是实际却加了运费和利润，导致网店竞争力减弱。网店从2015年9月18日开业以来，网上促销不断，吸粉无数，给淮上鲜果品牌带来质的提升，当年过年时慕名到淮上鲜果批发的粉丝即给公司带来几十万的利润。年后，胡建全见电商这块还是无法盈利就无意再继续合作，主动提出退出，不久公司就无法经营下去。��建全退出后，虽然应该净身出户，由于好心，高克诚就把三轮车卖的钱都给了胡建全。由于高克诚妻子不知道情况，还攒了一个月的钱也被胡建全要走。高克诚知道此事后打电话给胡建全，胡建全在电话里说好不要了。过了一段时间又通过微信问高克诚三轮车卖了几辆想拿点钱回去，没说几句不欢而散。高克诚曾建议胡建全把公众号卖掉，当时至少可以卖两万以上，因粉丝就有两万多。目前还剩三辆三轮车和一万多元的定制塑料袋，其他一些杂物无法计价。高克诚之前还给了胡建全一辆三轮车和四百个一次性筐。综上，所谓的欠款根本就跟其无关。案件审理过程中，被告提出应按当时合伙投资比例与胡建全共同偿还原告货款。
所有形成诉争案件的客观事实均已事过境迁。审判之案件事实只能依据现有证据证明情况及结合当事人依法自认情况给予“复原”式认定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，结合本案现有证据、当事人所提交起诉状、答辩状及庭审陈述等，认定如下事实：原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司在其起诉状中诉称“被告在2015年11月至2016年3月间，陆续从原告处购买货物。2016年5月12日，经双方结算，被告共欠原告货款47850元，被告于当日向原告出具上述货款的欠条一张。2017年2月、4月，被告妻子王晓艳共向原告支付了8540元货款，尚欠39310元货款未付。”原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司向本院出具欠条一张载明“欠条今欠货款肆万柒仟八佰伍拾元整高克诚（签名）2016年5月12日”。该欠条背面载明“2017年2月12日还货款贰仟捌佰伍拾元整（￥2850）还款人：王晓艳2017.2.122017年4月26日还款贰仟元整（￥2000）还款人：王晓燕4.262017年4月26日退筐金额抵还货款叁仟陆佰玖拾元整（￥3690元）还款人：王晓燕”。案件审理过程中，被告认可欠条真实性，认可王晓艳系被告妻子。原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司的法定代表人胡建全在本案审理过程中认可在2016年1月份之前与高克诚存在合伙关系，但2016年1月份以后，就退出了合伙。该节事实能够与被告高克诚所申请两名证人出庭作证证言相互印证。
以上事实有当事人所提交欠条、证人出庭作证证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告高克诚是否应该向原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司支付尚欠货款。欲理清该争议焦点，需逐层梳理以下两个问题。
一、关于被告高克诚所辩称的合伙关系当事人认定问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“���法成立的合同，对当事人具有法律效力”。合同具有相对性，合同的权利义务由合同当事人享有和承担。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。经核实，案涉原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司为依法登记设立的有限责任公司，其在法律意义上依法具有独立的法人资格，系独立的民事主体。案涉欠条虽然没有载明权利主体，本案原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司持有并向本院提交欠条原件作为债权人主张权利，符合常理。案件审理过程中，被告对到蚌埠市淮上鲜果有限责任公司购进货物的事实亦无争议。���案案涉买卖合同主体系本案原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司与被告高克诚。胡建全虽系蚌埠市淮上鲜果有限责任公司法定代表人，其作为一名自然人亦依法享有独立的民事主体资格。而高克诚在本案中所辩称的合伙关系主体在其答辩状及庭审中均予以了明确，其合伙关系的双方主体系胡建全与高克诚。该合伙关系主体与本案买卖合同关系主体在法律上并不一致。本案案由为买卖合同纠纷，被告所辩称的与案涉买卖合同主体并不一致的合伙关系属于另一法律关系。被告在本案中所主张的其与胡建全之间有关的合伙之散伙、清算、结算等法律关系，高克诚可以组织证据依法另行主张。
二、原、被告之间的买卖合同是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审中查明，被告对到蚌埠市淮上鲜果有限责任公司购买货物之事实并无争议，原告亦提供欠条对案涉货款数额予以证明。结合本案看，蚌埠市淮上鲜果有限责任公司与高克诚之间买卖合同关系之法律要件业已具备，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司诉请被告高克诚支付尚欠货款39310元，本院予以支持。
关于原告蚌埠市淮上鲜果有限责任公司所主张利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经审核，案涉欠条并未约定还款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法。本案依法对其利息之诉讼请求调整为利息计算以39310元为基数自本案立案之日即2017年11月3日起按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日止。
综合以上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第��十四条之规定，判决如下：
一、高克诚于本判决生效之日起二十日内向蚌埠市淮上鲜果有限责任公司支付尚欠货款39310元及利息（以39310元为基数自本案立案之日即2017年11月3日起按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回蚌埠市淮上鲜果有限责任公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，减半收取391.5元，由高克诚负担（原告已经预交，被告支付货款时可一并向原告支付391.5元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐力媛