杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初14123号
原告：龚剑华，男，1971年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告龚剑华诉被告沈燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理。因被告沈燕燕下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月27公开开庭进行了审理。原告龚剑华的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告沈燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告立即腾空案涉租赁房屋，并支付原告自2016年4月20日起至合同解除之日止的租金，以及至实际腾房之日止的占有使用费（按年租金240800元计算）；3、要求被告支付原告违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：萧山市长沙制线有限公司与原萧山市瓜沥镇建设规划局于2000年4月12日签订《土地转让协议》，受让坐落于瓜沥镇友谊路的商业用地。同年5月23日，原萧山市计划委员会批复同意萧山市长沙制线有限公司建设办公综合用房，萧山市长沙制线有限公司在受让土地上建造三间五层房屋后将房屋出租给原告。2016年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其租赁的位于杭州市萧山区房屋转租给被告使用，房屋租赁期限自2016年4月20日至2019年4月20日，第一年的租金为240800元，此后每年租金在前一年的基数上提升6%，第一年租金在2016年6月30日前付清，第二年至第三年房租在当年4月30日前付清；被告必须按约向原告缴纳租金，到期不交视同违约，并向原告支付违约金70000元，且原告有权无条件收回房屋。合同签订后，被告占有使用案涉租赁房屋，但2016年度的租金经原告多次催讨未果。
被告沈燕燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告龚剑华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《土地转让协议》1份，欲证明案涉租赁房屋下土地使用权系萧山市长沙制线有限公司从原萧山市瓜沥镇建设规划局受让的事实；2、萧山市计划委员会【萧计（2000）292号】文件一份，欲证明萧山市长沙制线有限公司在受让土地上建设房屋经合法审批的事实；3、工商变更登记情况及杭州宗晟纺织有限公司与原告签订的《房屋租赁协议》各一份，欲证明杭州宗晟纺织有限公司原系萧山市长沙制线有限公司，且将案涉房屋出租给原告的事实；4、原、被告之间的《房屋租赁协议》一份，欲证明原、被告之间的租赁合同关系及双方就权利义务进行了约定的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查认为，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以确认。
庭审中，本院依职权出示四户联购地基联建拼墙商住楼合同一份，以证明原告联合案外人高连相、赵水华、沈迪锋等人拼墙建房的事实。
经质证，原告对此无异议；被告沈燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，且原告亦无异议，故对其相应证明力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2000年4月12日，原告作为萧山市长沙制线有限公司的代表与原萧山市瓜沥镇建设规划局签订《土地转让协议》一份并受让坐落于块。同年5月23日，原萧山市计划委员会批复同意萧山市长沙制线有限公司建设办公综合用房。
2001年5月21日，原告在受让的上述土地上与案外沈迪锋、赵水华、高连相共四人联合拼墙建造商住楼一幢，自西向东，原告位于第四单元并建有三间五层房屋。
2002年1月30日至2006年12月6日，萧山市长沙制线有限公司连续多次更名为杭州宗晟纺织有限公司，并进行了相应工商变更登记。2009年12月30日，原告与杭州宗晟纺织有限公司签订《房屋租赁合同》一份，并约定：原告承租杭州宗晟纺织有限公司位于杭州市萧山区房屋，租赁期限自2010年1月1日至2020年12月31日，租金为每年15万元，原告可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人等内容。
2016年5月1日，原、被告签订《房屋租凭（赁）合同》一份，约定：原告将上述承租房屋转租给被告使用，房屋租赁期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止；租房用途为商业使用；2016年的年租金为240800元，该租金在2016年6月30日前一次性付清；往后每年的租金在前一年的基数上提升百分之六，第二年、第三年的租金分别在当年4月30日前缴清；被告必须按约向原告缴纳租金，到期不交视同违约，并支付原告违约金7万元，且（原告）有权无条件收回房屋等内容。合同签订后，被告占有使用案涉租赁房屋，但未向原告支付任何租金。
本院认为：原告有权使用并转租案涉房屋，原、被告所签订的房屋租赁合同应为双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法成立并有效，原、被告应依约全面履行各自义务。本案中，被告经原告催讨至今未付任何租金，其行为已构成违约，故原告依约有权解除双方间签订的房屋租赁合同。在合同解除后，被告应归还原告案涉房屋。现原告要求解除双方于2016年5月1日签订的房屋租赁合同并要求被告腾退该房的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约及时支付案涉房屋的租金，现原告要求其按照年租金240800元的标准支付该房自2016年4月20日（即租赁开始之日）起至上述租赁合同解除之日止的租金，以及自本院确定上述租赁合同解除之次日起至房屋实际腾空之日止占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因原、被告在合同中明确约定了违约金为7万元，现原告主动降低违约金的标准并仅向被告主张其中的3万元，该部分诉讼请求基于双方约定，亦不违反法律法规的强制性规定，故本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款与第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚剑华与沈燕燕在2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、沈燕燕于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市萧山区的房屋，并向龚剑华交付该房屋。
三、如沈燕燕未履行上述第二项确定的房屋腾退义务，需按照年租金240800元（即每天659.73元）的标准支付龚剑华自本判决生效之次日起至上述房屋实际腾空之日止的占有使用费。
四、沈燕燕于本判决生效之日起十日内按照年租金240800元（即每天659.73元）的标准支付龚剑华自2016年4月20日起至本判决生效之日止的租金。
五、沈燕燕于本判决生效之日起十日内支付龚剑华违约金30000元。
如果沈燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由沈燕燕负担。
原告龚剑华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈燕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 庄卫根
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦