wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初2001号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘永裕，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李培煌与被告刘永裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培煌到庭参加诉讼，被告刘永裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培煌向本院提出诉讼请求：刘永裕偿还李培煌借款20000元并按月利率2%支付利息自2017年9月9日起至实际还款日止的利息，暂计至2017年10月9日利息800元。事实和理由：刘永裕因经济需要于2017年8月9日向李培煌借款20000元，双方未约定还款期限，约定月利率2%。后经李培煌多次催讨，刘永裕未能偿还借款。为维护李培煌的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持为盼。
刘永裕未作答辩。
经审查，刘永裕未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。李培煌提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永裕于2017年8月9日出具《借条》一张交由李培煌收执。《借条》约定借款金额为20000元，月利息400元等，但未约定借款期限。刘永裕自称出借款项时预先扣除当月的利息400元，实际出借金额为19600元。借款后，刘永裕至今未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李培煌与刘永裕之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，李培煌可以随时要求刘永裕偿还借款。李培煌自认出借款项时预先扣除利息400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本��认定本案的借款本金为19600元。双方约定月利率为2%，该约定符合法律规定，故李培煌主张刘永裕自2017年9月9日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。
综上所述，李培煌的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。刘永裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘永裕应于本判决生效之日起十日内偿还李培煌借款��金19600元，并按月利率2%计付自2017年9月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回李培煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由李培煌负担6元，刘永裕负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期���履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执874号
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人郭辉，男，汉族，1985年8月26日生，住河南省兰考县。
本院在执行刑事审判庭移送执行郭辉罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1082号
起诉人：陈功杰，男，汉族，1944年8月21日出生，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈功杰的民事起诉状，经本院通知，陈功杰于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈功杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故���诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈功杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 欧从众
二〇一八年三月五日
书记员 赵英孜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第3884号之一
申请执行人李宝柱，男，汉族，1966年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人戴红，女，汉族，1966年10月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人屈展聪，男，汉族，1975年12月10日出生，住址广州市番禺区。
被执行人杜婉芬，女，汉族，1978年5月5日出生，身份住址广州市番禺区。
被执行人广州市逸展汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路354-356号，组织机构代码72822825-1。
法定代表人屈展聪。
被执行人广州市力富华汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路618号101房自编123号，组织机构代码72192595-1。
法定代表人屈萌棋。
被执行人深圳市逸富汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场B2，组织机构代码67298999-0。
法定代理人陈某。
被执行人广州壹路发汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村迎宾路西侧首层部分，组织机构代码56229524-2。
法定代表人陈国基。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第9189号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人屈展聪、杜婉芬、广州市逸展汽车销售有限公司、广州市力富华汽车贸易有限公司于2016年2月4日一次性向申请执行人支付42460000元；被执行人深圳市逸富汽车贸易有限公司、广州壹路汽车销售有限公司对被执行人屈展聪、杜婉芬、广州市逸展汽车销售有限公司、广州市力富华汽车贸易有限公司上述债务承担不可撤销的连带保证责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2017年5月17日申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，属申请执行人真实意愿，符合法律规定，依法予以认可。因此，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年五月二十四日
书记员 张嘉桓
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初3981号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部
代表人：穆宏伟
委托代理人：李怀东
委托诉讼代理人：苗永庆
被告：李琳狄
被告：温宪锋
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称城郊信用社）与被告李琳狄、温宪锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托代理人李怀东、苗永庆、被告李琳狄到庭参加诉讼，被告温宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
城郊信用社向本院提出的诉讼请求有：要求李琳狄偿还借款本金269214.84元及借款利息23739.34元，本息合计292954.18元（起止日期2013年4月10日至2017年2月10日），之后发生的利息按逾期月利率9‰计算至全部借款本清偿完毕止。要求温宪锋为李琳狄所欠借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2013年4月l0日，城郊信用社与李琳狄、温先锋签订《自然人工资保证担保借款合同》，李琳狄向城郊信用社借款金额30万元。城郊信用社依合同约定放款30万元，月利率6‰，借款期限自2013年4月10日一2015年4月月9日。贷款发放后李琳狄、温宪锋没有按约定期限偿还贷款本金及利息，城郊信用社曾多次催促李琳狄、温宪锋还款，但截至诉前，二人未还款。
李琳狄辩称：对借款事实无异议，但款项不是本人使用的，是担保人温宪锋使用的。
温宪锋未答辩。
城郊信用社为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2013年4月10日签订《自然人工资保证担保借款合同》，证明城郊信用社与李琳狄、温宪锋借贷关系成立。证据二、2013年4月10日温宪锋出具的保证书一份。证明温宪锋自愿为李琳狄贷款30万元提供连带保证责任。证据三、借款凭证一份。证明城郊信用社依合同约定于2013年4月10日向李琳狄发放贷款30万元，已经履行了合同约定的付款义务。证据四、贷款利息计算明细一份。证明被李琳狄欠款本金及利息数额（截止到2017年2月10日欠本金269，214.84元、利息23，739.34元，本息合计292，954.18元）。
李琳狄对城郊信用社提供的证据无异议，其未提供证据。
温宪锋未质证，未提供证据。
城郊信用社提供的证据合法有效，且与其诉求相关联，本院依法采信，作为本案定案的依据。
本院依据城郊信用社的陈述及提供的证据分析，确认以下事实：李琳狄与温宪锋系朋友关系。2013年4月l0日，城郊信用社与李琳狄、温先锋签订《自然人工资保证担保借款合同》，合同约定：李琳狄向城郊信用社借款30万元，借款，借款用途为购房，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为利随本清，还款方式为按季付息，温宪锋为节琳狄借款承担连带责任保证。城郊信用社依合同约定于2013年4月10日向李琳狄个人帐户放款30万元。借款期限到期，李琳狄未能按合同约定返还借款本息，截至2017年2月10日，李琳狄共拖欠城郊信用社借款逾期利息23，739.34元，拖欠借款本金269，214.84元。城郊信用社曾多次催促李琳狄、温宪锋还款，二人未还款。
本院认为，李琳狄作为借款人与城郊信用社及温宪锋签订的借贷合同是合法有效的，李琳狄在借款期限届满后，未能全部偿还借款本息，对本案纠纷应当承担责任。现城郊信用社在合同期满后，要求李琳狄偿还仍拖欠的借款本息，如其不能偿还则要求温宪锋承担担保责任的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琳狄于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款本金269，214.84元。
二、被告李琳狄于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部截止2017年2月10日止的借款利息23，739.34元，2017年2月11日起至实际给付之日止的利息按月9‰计付。
三、被告温宪锋对上述判决主文第一、二项内容，承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，由被告李琳狄负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部已预交，待被告李琳狄给付上述款项时一并支付给原告哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 祝雪宇
人民陪审员 王民花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘天娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢622号
申请人:铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住安徽省铜陵市财富广场B-1306号,法定代表人：马祥,机构代码：58302666-6
被执行人:铜陵市双峰塑料有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道529号,法定代表人：周光华,机构代码：70509453-7
被执行人:陈胜根,男,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、陈胜根金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、陈胜根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、陈胜根价值50万元的财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞金文
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4933号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，该分行行长。
被执行人张松桥，男，汉族，1974年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人余凤娇，女，汉族，1975年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张松桥、余凤娇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10319号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张松桥、余凤娇应向申请人偿还贷款本金102708.45元，利息1679.18元，罚息79.76元，合计104467.39元（利息、罚息暂计至2016年4月14日，此后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）；案件受理费2389元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人张松桥持有的深圳市华仁领域实业有限公司48%的股权，该股权暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓芬
四川省乐山市中级人民法院
复 议 决 定 书
��2017）川11司惩复2号
复议申请人：重庆腾钲贸易有限责任公司。住所地：渝北区紫园路***号鼎泰公寓*幢******号。统一社会信用代码9150011277846325XY。
法定代表人:洪薇，总经理。
复议申请人重庆腾钲贸易有限责任公司（以下简称：腾钲贸易公司），不服四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）川1111执司惩661号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人腾钲贸易公司复议提出，乐山市沙湾区劲强煤业有限公司（以下简称：劲强煤业公司）在申请人处没有收入收益，双方的债权不确定且有争议，申请人没有支付的义务、协助的义务。四川省乐山市沙湾区人民法院的协助通知书错误，不应作为罚款的决定的依据。请求依法撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执司惩661号罚款决定书。
经审查查明：四川省乐山市沙湾区人民法院在执行申请执行人王某、喻某、何某、胡某1、胡某2等21人申请强制执行被执行人劲强煤业公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2017年4月21日向复议申请人腾钲贸易公司送达了(2017)川1111执恢2号协助执行通知书，请腾钲贸易公司在3个工作日内协助乐山市沙湾区人民法院提取被执行人劲强煤业公司在该公司享有的收入收益164550.30元，并将该款项直接划拨至执行款专用账户。由于复议申请人腾钲贸易公司逾期未划拨该款项，2017年8月22日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2017）川1111执司惩661号罚款决定书：对腾钲贸易公司罚款30万元，限在收到本罚款决定书之日起三个工作日内交纳。
本院经审查认为，复议申请人腾钲贸易公司与被执行人劲强煤业公司之间存在的债权债务存有争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的“被执行人收入”，原则上为被执行主体为自然人的情形下被执行人的金钱收入，其主要表现形式为工资、奖金、劳务报酬等。四川省乐山市沙湾区人民法院协助执行通知书中要求腾钲贸易公司在3个工作日内协助法院提取被执行人劲强煤业公司在该公司享有的收入收益164550.30元，系认定事实错误。腾钲贸易公司在收到四川省乐山市沙湾区人民法院的协助执行通知书后，没有将该款项直接划拨至执行款专用账户，四川省乐山市沙湾区人民法院对腾钲贸易公司处以30万的罚款处罚不正确，应予以撤销。依照《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执司惩661号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
审 判 员 伍 健
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1288号
申请人:孙应龙,男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人:梅建斌,男,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人孙应龙与被执行人梅建斌民间借贷纠纷一案中，被执行人梅建斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梅建斌无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1144号之一
原告：闫树春，男，1965年1月3日出生，现住承德市双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会，住所地承德市双滦区西地满族乡八里庄村。
负责人：任相生，村主任。
委托诉讼代理人：闫海普（系八里庄村委会支委书记），1959年7月22日出生，现住承德市。
被告：承德市双滦区西地满族乡人民政府，住所地承德市双滦区滦河镇滦河西街21号。
法定代表人：郭利，乡长。
委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告闫树春与被告承德市双滦区西地满族乡人民政府（以下简称：“八里庄村委会”）、承德市双滦区西地满族乡人民政府（以下简称：“西地乡政府”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告闫树春、被告西地乡政府委托诉讼代理人杜松泰、被告八里庄村委会委托诉讼代理人闫海普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫树春向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告闫树春与被告西地乡政府于2003年9月23日签订的征地协议书，并将原告的承包地0.28亩恢复原状并返还给原告；二、判令二被告支付拖欠原告的土地使用费人民币1232元（2015年、2016年两年的），并按日5%支付滞纳金；三、判令二被告给付原告交通费、误土费120/天，6天，共计720元；四、本案诉讼费、律师代理费等均由二被告承担；五、未领取租金期间的利息由被告支付。事实和理由：2003年9月23日原告闫树春与被告西地乡政府签订了征地协议书，被告西地乡政府征用原告承包土地0.28亩，约定使用费为每年每亩650元，每年10月31日前付清当年使用费，逾期给付的滞纳金为5%/日，该协议由滦平县公证处予以公证。后被告西地乡政府将使用费提升至800元/亩。2011年8月，被告八里庄村委会征得原告同意，将使用费增加至3000元/亩，按此标准，二被告支付原告土地使用费至2014年，2015年起，被告未按约定如期如数支付。综上，二被告已构成违约，按照协议约定，应解除征地协议并由二被告支付拖欠的土地使用费。被告逾期给付土地使用费期间，原告与其他涉及征用土地的村民进行阻拦交通过程中产生的费用以及原告维权过程中产生的交通费、误工费、诉讼费、律师代理费均应由二被告承担。
西地乡政府辩称，原告所称土地征用事实存在，具体原因为滦平县人民政府为加快经济发展，出台了滦政[2002]57号文件，在西地规划区内规划占地，2003年9月，西地乡政府根据文件要求对八里庄村集体土地300亩进行征用并与八里庄村委会签订了征地协议，该征地协议是为实现公共利益，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上的权利义务内容的行政协议，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。应当依法驳回原告的起诉。
八里庄村委会辩称，原告所称土地征用事实存在，每亩3000元土地使用费，是由最初征地协议每亩650元增加至800元，该800元由政府财政给付，在履行过程中，村委会于2011年8月9日与涉及征用土地实际使用的企业承德阜泰工贸有限公司签订协议，约定由承德阜泰工贸有限公司每亩每年垫付2200元。原告闫德生因2015年政府应给付的使用费因款项到位时间晚于约定时间25日拒绝领取，其他款项均已领取。征地协议是八里庄村委会行使管理权过程中与西地乡政府签订的，给付义务是西地乡政府，村委会不是适格被告主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的征地协议、滦平县公证处公证书，证实西地乡政府与八里庄村委会于2003年2月1日签订征地协议并于2003年9月13日进行公证，将原告承包地土地0.28亩以每年650元/亩土地补偿费的形式进行征用；2.被告提交的滦平县人民政府《关于在西地规划区内加快工业项目建设的决定》（滦政[2002]57号）文件及原告提交的征地协议证实，2003年2月1日征地协议是为落实该文件精神由二被告所签。3.原告提交的承德阜泰工贸公司与八庄村委会协议书及被告提供的工业园区小窝沟占地补偿款发放表证实，被告西地乡政府已将征地补偿款增加至每年800元/亩，截止到2016年，除2015年度之外的补偿款已向原告发放。自2011年起，在村民与区政府、乡政府不能达成增加补偿款协议的情况下，由承德阜泰工贸有限公司在政府承担的补偿之外代西地乡政府垫付至每亩3000元。
本院认为，被告西地乡政府与被告八里庄村委会签订的征地协议，是政府为达到与增进公共利益，实现政府行政管理目标之目的与包括本案原告所在的村委会订立的协议。在该合同中，西地乡政府以行政主体身份参加，合同目的为实现行政管理，合同双方不是平等权利义务主体，该合同不属于民事合同，而属于行政合同范畴。承德阜泰工贸有限公司与八里庄村委会签订的协议是附随于征地协议上的补偿协议。当事人以行政机关不依法履行、未按约定履行土地征收补偿协议为由的诉讼，是人民法院受理行政诉讼的范围，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫树春的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
人民陪审员 王恩普
人民陪审员 周亚军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴啸楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第187号之二
申请执行人林少萍，女，汉族，1974年7月3日出生，住址广东省揭阳市榕城区，。
被执行人钟方棉，男，汉族，1978年1月26日出生，住址浙江省瑞安市，。
被执行人陈先敏，女，汉族，1975年8月23日出生，住址浙江省瑞安市，。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第4343号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人被执行人钟方棉、陈先敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林少萍支付货款305938元及相应逾期付款利息（以305938元为基数，自2012年11月1日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计至本判决确定的付清款之日止）；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人陈先敏名下位于惠州市大亚湾西区龙浩二路36号东部阳光花园16栋2202房地产。在执行过程中，本院依法责令被执行人履行本案债务，因被执行人逾期未履行，本院依法经摇珠委托深圳市证信拍卖行有限公司拍卖上述房地产。经拍卖，惠州市大亚湾西区龙浩二路36号东部阳光花园16栋2202房地产由古素红（身份号码）竞得，成交价格为836000元，买受人已付清拍卖款。现被执行人提出执行异议，要求撤销拍卖，目前执行异议案件仍在审理之中。此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因执行异议案件仍在审理之中，本案被执行人无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 钟美玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13786号之一
申请执行人丁生有，男，汉族，1973年1月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。
被执行人袁余粮，男，汉族，1985年1月10日出生，户籍地址江西省赣州市于都县，。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第1213号民事调解书已于2015年9月25日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币235919.97元，此后，申请执行人丁生有��2017年5月23日向本院提出暂缓执行申请。
本院认为，因申请执行人向本院申请暂缓执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一七年六月七日
书记员 黄小穗
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1481号之一
申请执行人：张静，女，1980年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：陆兴明，男，1954年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人张静与被执行人陆兴明民间借贷纠纷一案，张静于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求陆兴明偿还借款50000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1036号民事判决书向陆兴明发出执行通知和报告财产令，陆兴明未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将陆兴明纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定拘留，但查找其下落未果，未能实施拘留。
执行中，本院对陆兴明的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，除划拨陆兴明在凤阳农商行存款1000元外，未发现有其他可供执行的财产。张静未向本院提供唐淑春的财产线索或证据，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月十九日
代理书记员 邵华娟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0723民初875号
原告袁某某。
委托代理人孙东博。
被告张某某。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告自由恋爱，于2014年5月20日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚。婚后于2016年1月16日生育一女张某乙。由于婚后双方感情不和，经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年4月起诉法院要求离婚，法院认为感情没有破裂，于2016年8月16日驳回了原告的离婚之诉。2016年9月8日，被告因抚养孩子问题，找到原告母亲家中，持刀将原告母亲刘某某扎伤，原告母亲至今仍住院治疗。原告认为，被告的行为已经威胁到原告及家人的人身安全，再无和好可能，感情已经破裂，为此原告依据法律规定向法院再次提出离婚之诉，请法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女儿判随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某辩称，结婚后我用自己的住房抵押贷款为她开店，生活中我尽心照顾原告和孩子，我认为夫妻感情尚未破裂；原告诉讼请求中的条件不合法，起诉的事实与理由也不真实，2016年9月7日，原告与其父亲将未断母乳的女儿丢弃在我办公室，因女儿刚出生未满周岁，需要原告继续哺乳，我和我母亲于次日前往原告母亲家中寻找原告，请求原告回来哺乳孩子，结果一进门其父就用铁锹拍打我，又抡起铁锹要劈我母亲，出于本能我拿出日常随身携带的水果刀意图震慑其父，结果在推搡中无意扎伤其母亲，我根本无打人的动机与行为。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，于2014年5月20日登记结婚，婚后于2016年1月16日生育女儿张某乙。2016年4月份，原告以双方感情不和提起离婚诉讼。2016年8月16日，本院以原告未能提供相应的证据证明夫妻感情破裂且被告不同意离婚为由判决驳回原告的诉讼请求。2016年9月8日，因哺乳女儿问题在原告母亲家中发生争执，双方在推搡中被告扎伤原告的母亲刘某某。事后报警，经公安机关认定刘某某的伤情为轻微伤，考虑到被告张某某还要照顾年幼的女儿暂不予治安管理处罚。原告在未满六个月法定不予受理期限内，以被告扎伤其母亲导致夫妻感情破裂为由，于2016年9月20日再次起诉至我院，要求离婚。经庭前组织调解，未能和好。
以上事实有原、被告婚姻登记审查处理表，女儿张某乙出生登记卡，原、被告的陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，夫妻在家庭共同生活中应当互敬互爱、加强沟通，注重夫妻感情的培养。原告主张被告张某某对其母亲刘某某的伤害行为已经导致夫妻感情破裂并要求离婚的诉称，考虑到该治安案件的起因、经过和公安机关的认定结论，尚不能认定原、被告双方夫妻感情因该行为而破裂，原告也没有其他感情破裂的相应证据；原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，且处于哺乳期内，需要父母双方的共同照顾；被告坚决不同意离婚，希望继续共同生活抚养女儿。综上考虑，本院对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一六年十二月七日
书记员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3614号
申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：刘振。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0213破申18号
申请人：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
被申请人：宁波市佰金车辆部件有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区瑞峰路68号。统一社会信用代码：913302835579719048。
法定代表人：陆飞娣，该一人有限责任公司投资人。
申请人宁波力邦融资担保有限公司以被申请人宁波市佰金车辆部件有限公司（以下简称佰金公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、无财产可供执行为由，于2017年10月10日向本院执行局申请将执行案件申请破产审查。2017年10月11日，本院经审查后决定将被申请人佰金公司移送破产审查。2017年11月16日，本院执行局应要求补齐材料后将本案材料移交至本院破产审判部门。
本院查明：宁波市佰金车辆部件有限公司于2010年7月19日成立，住所地为宁波市奉化区东郊开发区瑞峰路68号（原奉化市东郊开发区瑞峰路68号），注册资本为500万元，该公司原系私营有限责任公司，登记的股东为陆飞娣、陆挺（认缴出资额分别为165万元、335万元），法定代表人为陆挺。2015年3月31日，佰金公司企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人变更为陆飞娣，法定代表人变更为陆飞娣（执行董事兼经理），陆挺任监事。截止2017年10月11日，被申请人佰金公司在本院尚未执行完毕的案件有4件，涉案申请执行标的560余万元，本院执行局在执行中未执行到案款，也未发现可供执行财产。
本院认为：被申请人佰金公司的住所地为宁波市奉化区东郊，本院依法具有管辖权。佰金公司为一人有限责任公司，系破产适格主体。被申请人作为被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
一、受理宁波力邦融资担保有限公司对宁波市佰金车辆部件有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江素豪律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 俊
审判员 江 敏
审判员 乐嘉波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏维娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更382号
罪犯佘双华，男，1977年10月20日出生于湖南邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一一年三月十五日作出（2011）大刑初���第33号刑事判决，以被告人佘双华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决生效后于2011年4月8日被送交刑罚执行机关执行，刑期至2021年11月2日止。二0一三年八月二十六日经本院裁定减刑一年十个月，二0一五年八月二十日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯佘双华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯佘双华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯佘双华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯佘双华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佘双华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯佘双华减去有期徒刑六个月，刑期至2018年1月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 黄筱婷
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2625行初12号
原告：柏金洪，男，1967年12月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律服务工作者。
被告：马关县人民政府。
法定代表人：何昌娥，县长。
住所地：马关县骏城路*号。
统一社会信用代码：11532625015220305Y。
第三人：柏绍才，男，1980年5月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告柏金洪诉被告马关县人民政府、第三人柏绍才土地行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告柏金洪以被告马关县人民政府拟对所颁发的马集用（2015）第0010048号集体土地使用证自行撤销为由，于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柏金洪自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柏金洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柏金洪承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 王启贵
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖 梦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12607号
上诉人（原审被告）张萍，女，1959年4月1日出生，汉族。
委托代理人杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人马世焜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）牛旭风，男，1960年2月26日出生，汉族。
委托代理人刘斌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人李睿，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
上诉人张萍与被上诉人牛旭风民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月11日，甲方（出借方）西安开顿国际工程有限公司与乙方（借款方）陕西世华置业有限公司签订了《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款300万元，用于乙方经营；借款期限为三个月，自2013年10月15日起至2014年1月15日止。《借款协议书》签订后西安开顿国际工程有限公司向陕西世华置业有限公司转款280万元。《借款协议书》后有张萍作为保人签字，并注明收取了原件。2015年9月9日张萍出具了《收条》一张，内容为：收到世华公司借开顿公司借据一份；同日张萍向牛旭风出具了《借条》一张，内容为：今借出借人牛旭风人民币贰佰万元正（2000000.00）借款人出具本借条之日即为收到所借款项之日）。2016年4月26日西安开顿国际工程有限公司向陕西世华置业有限公司、张萍发送了《债权转让告知暨催收函》，通知将200万债权转让给牛旭风。
原审法院认为，根据张萍向牛旭风出具的《收条》、《借条》可以认定张萍作为新债务人认可并自愿承担陕西世华置业有限公司的债务，该债务转移亦符合债务人转移义务的法律规定，故张萍应当作为新的债务人承担陕西世华置业有限公司的债务。西安开顿国际工程有限公司向陕西世华置业有限公司、张萍发送的《债权转让告知暨催收函》及张萍向牛旭风出具的《借条》可以认定西安开顿国际工程有限公司已经向张萍通知了上述债权转让且张萍亦认可上述债权转让行为。综上，牛旭风、张萍之间的债权、债务转移行为是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，牛旭风要求张萍偿还200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决：张萍应当于十日内支付牛旭风借款2000000元。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，鉴定费20500元，由张萍承担。
宣判后，张萍不服，向本院提起上诉称，一、其与牛旭风不存在借贷法律关系，本案所涉《借款协议书》上其保人签字与事实不符；二、其向牛旭风出具借条后，牛旭风并未实际履行出借义务，故其不应承担清偿借款的责任；三、本案借款陕西世华置业有限公司已清偿150万元，故陕西世华置业有限公司至今尚欠130万元未偿还。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回牛旭风的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由牛旭风承担。
牛旭风答辩称，一、张萍向其出具的《收条》、《借条》可以认定张萍自愿承担陕西世华置业有限公司的债务；二、西安开顿国际工程有限公司向陕西世华置业有限公司及张萍送达了《债权转让告知暨催收函》，结合张萍出具的《借条》可以认定西安开顿国际工程有限公司已经向张萍履行了通知义务，张萍亦认可上述债权转让行为；三、张萍向其出具的《收条》系对原债务的重新确认，该借条上载明的金额已扣减了陕西世华置业有限公司支付的部分借款且利息也进行了部分减免。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给受让人，但不得违反法律规定。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，张萍向牛旭风出具的《收条》、《借条》可以认定张萍认可并自愿承担陕西世华置业有限公司的债务，张萍作为新的债务人应承担陕西世华置业有限公司的债务；西安开顿国际工程有限公司向陕西世华置业有限公司及张萍送达了《债权转让告知暨催收函》，结合张萍向牛旭风出具的《借条》，上述事实可以认定西安开顿国际工程有限公司已经向张萍履行了上述债权转让的通知义务，故张萍作为新的债务人应承担本案所涉债务；关于张萍上诉称本案借款已偿还150万元，现尚欠130万元未偿还一节，结合本案所涉《借款协议书》关于借款利息的约定，上述款项应先予扣减借款利息，剩余部分再折抵借款本金，且张萍向牛旭风出具的《收条》系双方对债务的重新确认，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元（张萍预交），由张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十二月七日
书记员代 珊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第02487号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告孙民权，出生年月日不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告孙民权物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告孙民权的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩兆娣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执780号
申请执行人：陆杰
被执行人南通佳明枕业科技有限公司、杜艺龙、乔如环：
关于陆杰与南通佳明枕业科技有限公司、杜艺龙、乔如环民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币284670.00元。双方当事人于2017年12月1日达成和解协议。至此，陆杰向本院申请执行的(2016)苏0684民初5121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16099号之一
原告:江苏欧亚薄膜有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。
法定代表人：赵雪峰，该公司总经理。
诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:沭阳天成置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇无锡路。
法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。
原告江苏欧亚薄膜有限公司与被告沭阳天成置业有限公司借款合同纠纷一案，原告的诉讼代表人因原告正在进行破产清算，于2017年9月14日向本院申请免收诉讼费，经审核，本院同意对该案的诉讼费暂缓收取，并于2017年9月28日立案。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年12月18日裁定转为普通程序审理。2017年12月25日，本院依法向原告的委托诉讼代理人送达了交纳诉讼费通知书，但其未在收到通知书后七日内向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏欧亚薄膜有限公司撤回起诉处理。
审判长 卓凤芹
审判员 岳 阳
审判员 马迪锋
二〇一八年一月十一日
书记员 孟庆丰
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执19号之二
申请执行人：科玛集团有限公司（英文名称：KolmarGroupAG），住所地在瑞士楚格州6300巴拉尔街18号梅塔利。
代表人：RuthSandelowsky，该公司董事长。
被执行人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在南京市中山东路482号纺织大厦10-12层。
法定代表人：梁英俊，该公司总经理。
本院在执行科玛集团有限公司（英文名称：KolmarGroupAG）与江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人镇江福源纺织科技有限公司申请江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司破产一案，本院于2017年1月23日立案受理。2017年12月8日，本院作出（2017）苏01破1、6、7、8、9、10号之二民事裁定：批准江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司等六公司合并重整计划。2017年12月25日，本院收到申请执行人的撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏01执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 俊
审判员 徐忠华
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 慧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初4734号
原告牛某，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告张某，女，1990年3月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告牛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告牛某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某以与被告张某自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某承担。
审判员 王金岭
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵 劝
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执291号之一
申请执行人：罗玉杯，女，1965年12月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：余定福，男，1984年7月11日出生，汉族，现羁押于清流监狱，
被执行人：周建平，男，1983年8月20日出生，汉族，职工，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人罗玉杯与被执行人余定福、周建平民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人余定福、周建平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人余定福、周建平纳入失信被执行人名单。本院依法轮侯扣留、提取被执行人周建平在福建省交通综合行政执法总队三明高速公路支队的工资收入，因扣留、提取的工资收入尚未到期，暂无法进行分配；依法冻结被执行人余定福名下厦门远赢科技有限公司的股权，申请执行人暂不要求对该股权进行评估、拍卖，并已告知其相应法律后果。本院依法对被执行人余定福、周建平妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，暂未发现其他可供执行和分配的财产。本案申请执行标的为借款本金200000元、利息50000元(截止2015年6月29日)，上述标的目前尚未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢659号
申请人:苏爱国,男,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人:安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店,住所安徽省铜陵市淮河大道北段12号金都大厦,法定代表人：陈黎,机构代码：68979669-3。
本院在执行申请执行人苏爱国与被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 飞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执980号之一
申请执行人:上海富士电机变压器有限公司，住所地上海市奉贤区肖南路987号第一幢十二车间。
法定代表人:钟渊,执行董事。
被执行人:天铁热轧板有限公司，住所地河北涉县井店镇。
法定代表人:张学英，董事长。
申请执行人上海富士电机变压器有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年6月7日作出（2017）津02民初235号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天铁热轧板有限公司未按照法律文书履行给付义务，上海富士电机变压器有限公司于2017年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为2244957元及利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)津02民初235号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李佳阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初374号
原告:吴凡,女,1988年9月7日出生,汉族,住湖北省英山县,
委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告:向言秋,男,1996年8月19日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
原告吴凡与被告向言秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴凡于2018年3月14日向本案提出撤诉申请，称双方已达成和解并履行完毕，自愿撤回对被告向言秋的起诉。
本院认为，原告吴凡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴凡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为675元（此款原告吴凡已交纳）。
审判员 张朝管
二〇一八年三月十四日
书记员 杨昀晅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终3977号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林秀贞，女，1964年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区
上诉人王海燕因与被上诉人林秀贞民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谢福气于2016年12月8日以拟以不同理由另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人王海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十二月十二日
书记员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1037号之五
执行机关：连云港市连云区人民法院。
被执行人：李培民，男，1967年6月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：邵畅，男，1962年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
案由：诈骗
执行依据：（2015）港刑初字第00147号刑事判决书
李培民、邵畅诈骗一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00147号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李培民、邵畅未履行缴纳罚金及退赔被害人经济损失的法律义务。本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人李培民在江苏睢宁农村商业银行有存款，本院依法冻结并扣划了44520元，缴纳罚金35000元，退赔被害人李某经济损失8000元，扣除本案执行费1520元。被执行人李培民应当履行的法律义务，本院现已全部强制执行完毕。经查询，被执行人邵畅无房产、车辆、土地、银行存款等可供执行财产。本院已将邵畅列入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年九月二十日
书记员 韦 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特340号
申请人（仲裁被申请人）西安华信铁路技术有限公司，住所地西安市东开发区火炬路1号楼南楼。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人武册，该公司人事专员。
委托代理人赵纯，该公司主任。
被申请人（仲裁申请人）任玺伟，男，汉族，1990年7月20日出生，住西安市长安区,现住西安市长安区。
申请人西安华信铁路技术有限公司与被申请人任玺伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
西安华信铁路技术有限公司称，申请人与被申请人签订了书面的《试用期协议》，试用期为3个月，且明确约定了试用期是劳动合同的组成部分。且申请人有同类型案件，即从试用期满后次月起承担未签订书面劳动合同双倍工资责任。然而西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2017年10月12日作出的碑劳案仲字（2017）648号劳动仲裁裁决书却认定试用期协议不是劳动合同，并且支持了任玺伟从2016年12月21日至2016年6月16日的双倍工资差额。该认定属于适用法律错误，且与在先仲裁结果相悖，请求人民法院依法撤销该碑劳案仲字（2017）648号劳动仲裁裁决。
任玺伟称，该公司确实与其订立了试用期协议。但试用期协议并非劳动合同，且其离职时已经明确要求该单位支付其5个月的双倍工资差额，并且该单位领导均在离职协议上签署同意。后该单位却以任玺伟违纪为由单方解除劳动合同，对其不公正，其认为试用期协议不属于劳动合同，申请人撤销申请没有依据，请求驳回申请。
经审查查明：2017年10月12日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）648号裁决：一、被申请人西安华信铁路技术有限公司自裁决生效后十日内向申请人任玺伟支付2016年12月21日至2017年6月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8810元。二、被申请西安华信铁路技术有限公司自裁决生效后十日内向申请人任玺伟支付经济补偿金2000元。三、驳回任玺伟的其他申诉请求。
该委认为，任玺伟于2017年6月16日离职，西安华信铁路技术有限公司以“任玺伟不服从公司统一加班安排、违反劳动纪律和《华信基本法》、诋毁公司名誉”为由将申请人辞退，但该公司未提交相关证据，对该理由，仲裁委不予采信。辞退行为符合应当支付经济补偿金情形，因此应当支持。对双方已经签订《试用期协议》，该委认为，签订《试用期协议》不能视为双方已经签订书面劳动合同，任玺伟在职期间，西安华信铁路技术有限公司未与其签订书面劳动合同属实，因此，对于双倍工资的请求予以支持，计算为8810元。
本院认为，申请撤销劳动争议仲裁裁决书，应当具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。现申请人西安华信铁路技术有限公司以该条第（一）项主张撤销生效裁决，依据本院核实情况，该委认定，“申请人自入职之日起与被申请人签订《试用期协议》，并在该协议中约定试用期满后，经考核合格，可根据平等协商的原则，签订正式劳动合同。该《试用期协议》不能视为双方已经签订书面劳动合同。”因双方的《试用期协议》未约定正式劳动合同时间，不满足我国《劳动合同法》关于劳动合同要件的规定，申请人也不能证明《试用期协议》约定期限内容的合法性，因此，仲裁委上述认定，并不违反我国法律的规定。仲裁委基于对未签订书面劳动合同的事实认定，裁决西安华信铁路技术有限公司应当支付任玺伟未签订书面劳动合同的双倍工资，该认定属于仲裁委裁量权范围内的认定，人民法院对此无权审查。对申请人西安华信铁路技术有限公司认为“同案不同判”的主张，因不属本案审查范围，本院不予审查。故对申请人的申请，因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人西安华信铁路技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西安华信铁路技术有限公司承担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 琦
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1144号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：马静，男，1972年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告马静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 张贞荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1845号
罪犯陆文珊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年8月9日作出(2011)温乐少刑初字第168号刑事判决，以被告人陆文珊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆文珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆文珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆文珊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆文珊准予减刑十一个月（刑期自2011年03月31日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十三日
代书记员 钱 佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初1914号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：李光涛，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告李光涛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司申请撤回对被告李光涛的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年三月七日
代书记员 陆潇潇
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执4225号
申请人：王文州。
被执行人：西峡县元丰益木材加工有限公司。
被执行人：王秀合。
本院在执行王文州与西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初1913号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王文州向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合的执行，经我院审查，申请人王文州自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初1913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 南娟锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨晓幸
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终64号之一
上诉人（一审起诉人）冯两发，男，汉族，1960年9月13日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
冯两发因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年5月24日作出（2017）云行终64号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
冯两发起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发<关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案>的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对冯两发的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。冯两发认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，冯两发提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对冯两发的起诉不予立案。
冯两发上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初38号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，关于冯两发请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对冯两发的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于冯两发请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于冯两发请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定对冯两发请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对冯两发请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初38号行政裁定中对冯两发请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初38号行政裁定中对冯两发请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省昭通市中级人民法院对冯两发请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月十一日
书记员 包欣鑫
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执484号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行，住所地金溪县秀谷中大道52号。
代表人：徐某，银行行长。
被执行人赵某，女，1970年6月6日出生，汉族，住金溪县。
被执行人何某，男，1967年2月22日出生，汉族，住金溪县。
被执行人杨某，男，1973年2月24日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行与被执行人赵某、何某、杨某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行于2017年11月17日，书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院（2017）赣1027执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后，申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 李 昕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 伟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执2359号之一
申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：蒋银燕，女，1989年10月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈天赋与被执行人蒋银燕民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2017］泉仲字2689号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人蒋银燕的户籍地在惠安县人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2017年11月1日作出的［2017］泉仲字2689号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄春生
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执361号之二
申请执行人：叶德兴，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：陈外芳，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行申请执行人叶德兴与被执行人陈外芳借款合同纠纷一案中，申请执行人叶德兴于2017年9月30日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初768号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十月九日
书记员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执恢87号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人永安市诚上置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1599号3幢601室。组织机构代码证67650327--3。
法定代表人郑诚松，董事长。
被执行人郑诚松，男，汉族，1972年1月20日出生，住福建省永安市牺和路***号*幢*单元***室。公民身份号码：3501271972********。
三明市中级人民法院（民二庭）移送执行你们（2016）闽04民初12号借款合同纠纷诉讼费528748元一案，本院
(2017)闽04执恢87号执行裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中,于2017年7月6日已扣划你们诉讼费528748元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你们本案已执行完毕。
审判员 ： 李 平
书记员 ：余春燕
二〇一七年七月六日
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执104号
申请执行人湖南兴瑞物业管理有限公司,地址湖南省长沙经济技术开发区映霞路23号。
被执行人华容天和置业有限公司,住所地华容县城关镇状元文化街一品华城小区。
本院依据发生法律效力的岳仲决字[2017]22号裁决书，立案执行的申请执行人湖南兴瑞物业管理有限公司与被执行人华容天和置业有限物业服务合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定华容县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执104号案件，申请执行人湖南兴瑞物业管理有限公司被执行人华容天和置业有限物业服务合同纠纷一案。指定华容县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月三十日
书记员 贾 慧
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执531号之一
申请执行人刘映秋，女，1970年9月5日出生，住象州县。
被执行人韦福高，男，1976年9月10日出生，住象州县。
被执行人覃喜芳，女，1977年2月1日出生，住象州县。
申请执行人刘映秋与被执行人韦福高、覃喜芳买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘映秋已向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执531号案立案执行，执行标的为履行支付饲料款206375元及迟延履行期间债务利息。
在执行中本院于2017年10月19日已执行得款20000.0元。其中执行标的款14919.57元，受理费2054元、执行费3026.43元。2017年12月20日再执行得款10000.0元。本案尚有执行标的款181455.43元及利息未执行到位。对未执行到位的标的款被执行人仍应继续履行。但经本院五查（查银行，查房产、查地产、查车辆、查工商登记）被执行人韦福高、覃喜芳目前已没有其他可供执行的财产。经征求申请人意见同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3805号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人盛国新，男，该公司职工。
被告张春超，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告张如兴，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被告孙艳霄，女，1984年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被告贾子朝，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张春超、张如兴、孙艳霄、贾子朝借款担���合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛国新到庭参加了诉讼。被告张春超、张如兴、孙艳霄、贾子朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日，被告张春超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款120000元，到期日2017年7月20日，利率为9.425‰。同日被告张如兴、孙艳霄、贾子朝就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金120000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由四被告承担。
被告张春超、张如兴、孙艳霄、贾子朝未提交书面答辩意见。
经审��查明：2016年8月9日，被告张春超与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款120000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告张如兴、孙艳霄、贾子朝与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告张春超账户转款120000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、银行卡历史交易明细、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：���、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张春超于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（以本金120000元自2016年8月9日至2017年7月20日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月22日至借款付清之��在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；
二、被告张如兴、孙艳霄、贾子朝上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向张春超追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程圆圆
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0428执保4号
原告黄居延，男，1962年12月25日出生，汉族，大专文化，户籍地：福建省将乐县，经常居住地：福建省将乐县。
被告丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。
被告邱在娥，女，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。
本院在审理原告黄居延诉被告丁德良、邱在娥民间借贷纠纷一案中，原告黄居延于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁德良、邱在娥的银行存款256800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄居延的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告丁德良、邱在娥的银行存款256800元，或查封、扣押被告丁德良、邱在娥所有的价值相当于256800元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍岩景
二〇一六年三月七日
书记员 郑水凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执491号
申请执行人：杨锐峰，男，生于1965年2月5日，住四川省犍为县。
被执行人：四川蜀圣旅游发展有限公司
统一社会信用代码：91511123054140949W
住所地：犍为县玉津镇凤凰村十组
法定代表人：费君。
杨锐峰依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初258号民事调解书，于2017年8月24日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，四川蜀圣旅游发展有限公司应当偿还杨锐峰借款本金500000元及利息，支付案件受理费4400元和保全费3020元，承担执行费7474元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人四川蜀圣旅游发展有限公司的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为507420元及利息，执行费7474元(未收取)。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 庆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕01民终12310号
上诉人（原审原告）李利梅，女，汉族，1962年12月8日出生，住西安市蓝田县。
委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人邢少清，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安联合职业培训学院，住所地西安市长安区子午大道南段。
法定代表人牛晓勇，该学院院长。
委托代理人白权印，该学院工作人员。
上诉人李利梅因与被上诉人西安联合职业培训学院劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李利梅于2004年2月到西安联合职业培训学院做厨师，2006年8月调入西安联合职业培训学院新校区后勤部，担任库管员一职。工作期间西安联合职业培训学院未给李利梅参加各项社会保险。2015年度以后西安联合职业培训学院停止招生，同年12月开始裁减员工。2016年6月17日西安联合职业培训学院作出暑假安排，教职工假期自2016年6月19日至2016年8月21日止，“接到学院办公室通知回校报到的教职工8月22日早上8：00准时报到”。李利梅未接到回校报到通知，即向西安联合职业培训学院询问时被告知属第三批裁减人员。李利梅离职前十二个月平均工资为1900元。之后，李利梅要求西安联合职业培训学院支付相应补偿并要求享受退休待遇未果，李利梅于2017年2月22日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月27作出长劳仲不字（2017）第35号不予受理案件通知书。李利梅不服向原审法院提起诉讼。
上述事实，有李利梅、西安联合职业培训学院的陈述及李利梅提交的相关证据佐证。
原审法院认为，李利梅在西安联合职业培训学院单位工作期间为2004年2月至2016年8月21日被裁减、西安联合职业培训学院未给李利梅参加各项社会保险的事实清楚，西安联合职业培训学院对李利梅主张的离职前十二个月平均工资为1900元亦未提出异议，原审法院对以上事实予以确认。第一、李利梅要求西安联合职业培训学院补缴社会保险费一节，依法应向社会保险行政部门申请，本案不予处理。李利梅要求西安联合职业培训学院赔偿未办理养老保险的经济损失330096元的诉讼请求，其经济损失的计算标准缺乏法律依据，该项诉讼请求不予支持。第二、基于西安联合职业培训学院停止招生的客观原因进行裁减人员的事实，李利梅属于因裁减被解除劳动关系人员，其变更诉讼请求为要求西安联合职业培训学院支付解除劳动关系经济补偿金24700元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款（四）项、第四十六条（四）项、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第八条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十五日内被告西安联合职业培训学院支付原告李利梅解除劳动合同经济补偿金24700元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
宣判后，李利梅不服原审判决，上诉称，原审法院适用法律有误，原审法院已经认定被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实，但其认为上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的计算标准缺乏法律依据而不予支持，属适用法律有误，被上诉人应当赔偿其未给上诉人办理社会保险手续所造成的损失。上诉人入职时，因被上诉人未及时向社会保险经办机构办理登记开户手续，造成上诉人在社会保险经办机构也不能进行补办，且上诉人在被上诉人处工作的近13年时间里，被上诉人也一直未为上诉人办理社会保险手续，被上诉人违反了其应承担的法定义务，违反了相关法律规定，构成对上诉人的侵权，对上诉人造成了实际经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只要是劳动者因未缴纳社保受到损害，就应当赔偿。现上诉人已达到法定退休年龄，因被上诉人并未给上诉人及时开户且未给上诉人按照法律规定缴纳社会保险，致使上诉人不能享受社保待遇，被上诉人理应赔偿上诉人因不能享受社保待遇而遭受的直接经济损失。请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判为要求被上诉人赔偿上诉人未办理养老保险的经济损失330096元，被上诉人为上诉人补缴2004年3月至2016年8月22号的养老、医疗、工伤、失业保险；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
西安联合职业培训学院辩称，一、原审判决适用法律正确，裁判公平、公正。原审判决认定因计算标准缺乏法律依据，依法不予支持上诉人养老保险的经济损失的请求，符合法律规定，不存在适用法律错误。二、上诉人诉求于法无据。上诉人提出依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只要是劳动者因未缴纳社保受到损害，就应当赔偿，实属对法律的曲解。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李利梅要求西安联合职业培训学院给其缴纳社会保险，因社会保险费用征缴是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故缴纳社会保险纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对李利梅该项请求不予处理并无不妥。同时依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形下，劳动者要求用人单位赔偿损失而提起诉讼，人民法院应予受理。本案中，李利梅没有提供证据证明社会保险不能缴纳，故其起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，对其养老保险损失请求应不予处理，原审驳回李利梅该项诉讼请求，属于适用法律错误，应予撤销。双方当事人对原判判决第一项未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2936号判决第一项；
二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2936号判决第二项。
一、二审案件受理费各10元，共20元，由西安联合职业培训学院、李利梅各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦蛟蛟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异80.号
异议人谢旭。
申请执行人王金林。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人谢旭向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢旭称,房屋早在2012年1月15日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元401室房屋的查封。
现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元401室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2012年11月12日在房产管理部门登记在申请执行人王金林名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回谢旭的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2440号之一
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：吴绪青，男，1954年12月19日出生，汉族，大专文化，住宁国市。
被执行人吴绪青非法吸收公众存款罪罚金执行一案，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁刑初字第00214号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 健
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审11号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：张超，男，1989年9月23日，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人张超履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年7月31日作出户国土罚字〔2017〕第144号土地行政处罚决定书，于2017年8月2日向被执行人张超送达。被执行人张超收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第144号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年10月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人张超未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人张超所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第144号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人张超负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十日
书记员 马晓雅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0784民初4066号
原告：臧帅帅，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告：李明，男，1976年4月8日出生，汉族，安丘电力公司职工，住安丘市。
原告臧帅帅与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧帅帅之委托代理人栾凤仪，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年3月底被告声称因为遇到急事向原告借款，原告处于朋友帮忙的心理借给了被告75000元，口头约定使用期限为5天，被告向原告出具借条一份。到期后原告向被告索要借款时，被告却一直以无钱为由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请
被告李明辩称，原告所述的款项不是民间借贷，我从没���借过原告的款项，该借款形成过程是在张磊家聚众赌博，臧帅帅在现场放高利贷，我朋友魏常军当时没拿现金，就叫我担保向臧帅帅借了75000元，我便给臧帅帅打了该借条，我没有收到任何现金。现该案张磊、魏常军已被安丘市刑警大队刑事拘留，罪名是涉嫌赌博诈骗，包括臧帅帅。我已向公安机关报警，因该案在审查之中，与本案的事实有关联，为落实原告的虚假诉讼，放高利贷用于赌博，不受法律保护。请求法院延期审理，等待安丘市公安局查实后再开庭审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1.2017年4月5日被告李明向原告出具的借条一份。证明双方之间存在借贷关系；2.中国工商安丘支行营业室银行账户流水一份。证明原告在2017年3月29日到30日分5笔提取现金8万元。
被告李明质证后，对上述证据的真实性均无异议。
经过原被告举证、质证，本院认为原提供的上述证据，应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告是朋友关系。2017年4月5日，被告李明向原告借款75000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到臧帅帅现金柒万伍仟，75000.=，李明2017.4.5号”后原告向被告催要借款，被告以无钱为由拖延至今。为此，原告诉至本院要求被告偿还欠款。审理中，被告承认借条为其亲笔所书，但辩称其是替魏常军出具，自己没有收到现金，且原告涉嫌赌博诈骗。并要求本院给予一定期限提供证据，但被告在本院指定的期限内未提供证据证明其主张，原告对此亦不予认可。
本院认为，被告李明承认向原告出具借条，且对原告提供的证据均无异议，应当认定被告收到了借款，与原告之间存在借贷关系。虽然被告辩称是替他人借款，且原告涉嫌赌博诈骗，但被告未提供证据证明自己的主张，故本院对其主张不予采信。原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效法律关系，应受法律保护，双方应严格按照法律规定或约定行使权利、履行义务。原告依约向被告交付了借款，被告理应及时向原告偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人���共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告李明偿还原告臧帅帅借款本金75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，诉讼保全费820元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇��七年十一月二十九日
书记员 孙 磊
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执367号之一
申请执行人：伏淞，男，汉族，住四川省阆中市，生于1983年07月20日。
被执行人：北川天润商贸有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇禹和苑9栋1-201号。
法定代表人：史文祥，男，汉族，生于1967年11月9日。
被执行人：史文祥，男，汉族，住陕西省平利县，生于1967年11月9日。
被执行人：刘丽斌，女，生于1970年3月4日。
伏淞与北川天润商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）北民初字第2017号民事判决书，于2017年07月07日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人534584.00元，被执行人没有主动履行义务。申请人伏淞认为被执行人北川天润商贸有限公司是自然人独资企业，要求追加原企业主史文祥和现企业主刘丽斌为被执行人。本院依法追加了史文祥、刘丽斌为本案被执行人。本院通过网络查询和传统调查都没有查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产或者财产线索。
本院认为被执行人北川天润商贸有限公司、史文祥、刘丽斌暂时没有财产可供执行，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终���本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩代玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执1292-1号
申请执行人:某某研究总院。
被执行人：西安市某某某热力有限公司。
本院在执行申请执行人某某研究总院与被执行人西安市某某某热力有限公司承揽合同纠纷一案中,依法从被执行人西安市某某某热力有限公司银行账户中扣划案件款92911元(含执行费1275元)，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5376号之一
原告：宁波翰文电器有限公司（统一社会信用代码：9133022672639861X1）。住所地：宁海县梅林街道大路周***号。
法定代表人：林开宏该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：宁波海川机械有限公司（统一社会信用代码：91330206079208428U）。住所地：宁波市北仑区新碶松花江路***号**幢*号；6幢1号。
法定代表人：杨秀辉，该公司总经理。
原告宁波翰文电器有限公司与被告宁波海川机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告宁波翰文电器有限公司起诉称，2016年9月8日，原、被告签订首份模具合同，约定被告按有关要求开发模具，由原告支付50%预付款，待验收合格后付清余款。自此，双方开始建立长期稳定的业务合作关系，双方陆续签订多份模具合同，并就开发模具附带产品向被告下生产订单，要求被告生产相应产品。2016年10月9日，被告对多批订购单项下产品延期交货，造成原告损失。2017年2月28日，被告出具承诺书，保证按量供货，否则由原告对其作出罚款等违约处理。因双方对延期出货造成的空运费等相关费用无法协商一致，被告对订购单（编号：HW-
LP170283、编号HW-
LP170294）项下产品拒绝生产。2017年6月27日，原告要求返还全部模具，但被告予以拒绝。现原告起诉要求：1.被告支付逾期交货违约金739508.25元；2.被告赔偿货物空运费等相关损失281866.25美元，按2017年7月15日汇率6.7741折合人民币1909390.16元；3.被告返还合同项下的全部模具；4.本案受理费由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的模具合同和定作合同。
被告宁波海川机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.本案是承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地，本案合同履行地和被告住所地均在宁波市北仑区。2.被告已于2017年6月28日向宁波市北仑区人民法院起诉要求原告支付货款，案号为（2017）浙0206民初4226号。原告在收到该案起诉材料，隐瞒相关信息，又向宁海县人民法院起诉要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故两个案件应合并审理以减轻诉累，节约资源。综上，请求将本案移送至宁波市北仑区人民法院处理。
本院经审查认为，原告提供的编号为：HW-LP170283、HW-
LP170294l两份订购单约定由宁海县人民法院管辖的条款，其余订单并未约定管辖条款，故应按照法定管辖原则确定管辖法院。原告诉讼的争议标的系合同解除行为，根据民事诉讼法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案作为义务履行一方的被告住所地位于宁波市北仑区，因此，本院对涉及未约定管辖条款的订购单没有管辖权。经告知，原告拒绝区分有约定管辖条款订购单与未约定管辖条款订购单诉争的标的额，本案难以部分移送至有管辖权人民法院处理。因此，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波翰文电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 仇 华
审 判 员 游仲华
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十月十七日
代书 记员 赵 丹