河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行终156号
上诉人（原审原告）任宪，男，1944年9月15日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市国土资源局，住所地:河南省汝州市。组织机构代码:00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘晓冬，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人李世浩，汝州市国土资源局工作人员。
被上诉人(原审第三人)呼占立，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人郭燕玲，河南九博律师事务所律师。
原审第三人刘旭光，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省汝州市。
原审第三人李延娜（系刘旭光之妻），女，1977年1月29日生，汉族，住河南省汝州市。
刘旭光、李延娜的共同委托代理人彭春英，女，1952年12月15日生，汉族，住河南省叶县。
原审第三人邵铁梁，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省汝州市。
原审第三人王新霞（系任宪之妻），女，1942年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人任宪因土地行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
被诉行政行为：汝州市人民政府2015年12月23日为呼占立颁发汝国用(2015)第××号《国有土地使用权证》。
原审查明，本案所涉房屋位于汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司家属院3号楼独院（共五层，每层五间），原系刘旭光、李延娜夫妇建造。2014年5月29日刘旭光、李延娜向任宪、王新霞夫妇借款30万元到期未偿还，后双方经过协商于2014年12月29日签订房屋买卖合同，由买方补偿差价款120000元，刘旭光、李延娜将本案争议房屋一楼从南边楼梯间向北数第一、第二两间门面房卖予任宪、王新霞，用于抵偿借款及利息。原告任宪2016年9月得知汝州市人民政府2015年12月23日为第三人呼占立颁发汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》。原告2017年4月17日向河南省鲁山县人民法院提起行政诉讼。
原审另查明，一、2015年4月12日，刘旭光、李延娜夫妇与邵铁梁签订房屋买卖合同，将位于汝州市骨科医院对面原汝州市农机公司家属院3号楼独院五层（每层五间房屋）卖予邵铁梁。2015年12月23日，汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》，2016年5月10日汝州市人民政府为第三人呼占立颁发汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》。2017年6月6日，汝州市国土资源局分别将汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》换发为豫（2017）汝州市不动产权第XX号《不动产权证》；将汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》换发为豫（2017）汝州市不动产权第XX号《不动产权证》。二、2016年2月16日邵铁梁与本案第三人呼占立签订房屋买卖合同，将上述房屋五层卖于呼占立。
原审法院认为，原告诉被告为本案第三人呼占立颁发汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》涉及基础的房屋买卖民事法律关系是否有效问题，原告和第三人呼占立均主张其房屋买卖合同有效，针对该纠纷，当事人应当先行解决民事争议，待民事争议解决后，若被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。故原告起诉不符合法定起诉条件。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告任宪的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人任宪的主要上诉理由为：原审认定事实错误。根据原审裁定可知，本案涉诉房屋系刘旭光、李延娜夫妻建造，后卖于任宪，任宪是本案适格的主体。一、本案争议的汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》地籍档案存在漏洞。被上诉人呼占立2016年2月从邵铁梁处购买本案所涉房产，但2015年11月25日测绘时就明确了权利人是本案呼占立，2015年12月23日办理在呼占立名下；地籍档案显示办证年份是2015年，但地籍档案上呼占立的承诺书显示日期是2016年5月14日；唯一证明地籍来源的居委会证明是2016年3月10日作出的；地籍调查表中县级国土资源部门意见地籍调查负责人没有签名，且2016年1月26日才同意上报，而该土地使用权证已在2015年办理。二、呼占立取得国有土地使用权方式不合法。被上诉人汝州市国土资源局认为呼占立以买卖方式取得了土地使用权是错误的。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条的规定，只有政府有权出让土地，政府出让给国有土地使用者才能有国有土地使用权的转让；政府出让土地，使用者必须缴纳土地有偿使用费，并应依法公开进行，但从地籍档案上看不到土地有偿使用费的缴纳票据；宅基地只允许转给本集体内符合申请宅基地条件的成员，呼占立是骑岭乡王堂村一组人，其无权取得属于西东居委会的宅基地。三、原审裁定认为本案争议焦点在房屋买卖协议是否有效，超出了上诉人的请求，且原审裁定认定事实相互矛盾，根据案件事实确认部分，可以明确任宪是该处房产的利害关系人，上诉人请求撤销土地使用权证，没有请求判定协议是否有效，两个诉请不能混为一谈。四、原审中，上诉人及呼占立均没有对对方的房屋买卖协议提出异议，原审却故意绕至协议纠纷，是错误的。上诉人的上诉请求：一、依法撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初45号行政裁定书，依法改判；二、撤销汝州市国土资源局为呼占立办理的汝国用(2015)第XX号《国有土地使用权证》；三、一、二审诉讼费用由汝州市国土资源局承担。
被上诉人汝州市国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人任宪的上诉请求。
被上诉人呼占立辩称，其房产买卖合同真实有效，该行为经过政府确认，且已取得了权利证书，依法应当予以保护。上诉人任宪提起诉讼的主体资格是持有伪造的上诉人与刘旭光、李延娜的房屋买卖合同为前提，房产买卖法律关系的效力是颁发权利证书的基础，因此一审法院认定待民事争议解决后另行主张，裁定驳回上诉人的一审起诉，符合相关法律规定，依法应当予以维持。
原审第三人刘旭光、李延娜述称，房子确实卖给了任宪，应当撤销被上诉人呼占立的土地使用权证。
原审第三人邵铁梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面意见。
原审第三人王新霞述称，2007年刘旭光、李延娜就将房屋卖给了任宪，要求撤销被上诉人呼占立的土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案任宪起诉请求撤销汝州市国土资源局为呼占立颁发的汝国用（2015）第XX号《国有土地使用权证》，任宪以其提交的本案被诉土地使用权证所涉土地上房屋买卖协议，认为其是该房屋所有权人，与被诉行政行为存在利害关系。被上诉人呼占立在原审中亦向法院提交本案被诉土地使用权证所涉土地上房屋买卖协议，并据此认为其取得被诉土地使用权证合法。经查,任宪和呼占立提交的房屋买卖协议涉及的房屋部分重合，二人均主张其房屋买卖协议有效。故本案被诉行政行为是否与任宪有利害关系、被诉土地使用权证是否合法与二人各自主张的房屋买卖基础民事法律关系有关，当事人应先行通过民事诉讼解决其民事争议，待民事争议解决后，若上诉人认为被诉行政行为侵犯了其合法权益，其可另行主张权利。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。关于上诉人任宪主张汝州市国土资源局办证程序违法，因任宪的起诉尚不符合起诉条件，其该项主张不属于本案审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人任宪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红久
审 判 员 尹晓雯
审 判 员 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。