wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初437号
原告：陈耀文，男，1958年6月1日出生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：解东永，男，1972年7月21日出生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈耀文诉被告解东永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀文及其委托诉讼代理人杨颖、被告解东永及其委托诉讼代理人张琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（其中2016年9月25日前的利息为6万元，剩余利息从2016年9月26日起至实际偿还之日止以本金20万元按月息2%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因承建工程缺乏资金，向原告借款30万元，约定月息三分。经过结算，被告于2016年9月25日重新出具借条，载明借款本金20万元、利息6万元，并专门承诺还款。但被告一再推诿，拒不履行偿还借款本息的义务。
被告解东永提交书面答辩状辩称：1、被告未向原告借款30万元。本案实际是被告与陈耀光作为主债权人汪长青向江淮公司借款17.5万元的担保人，不是作为原告的担保人，原告的主体不适格；2、被告作为担保人提供担保期限已过，不应承担担保责任。被告作为担保人提供担保的期限为2015年1月4日至2015年7月3日。在担保期限内，原告经营的江淮公司没有向被告主张任何权利，被告的担保责任已经免除。虽然担保人于2016年9月25日向原告出具借条，该借条也是在陈耀光经常带人到工地堵门，造成被告无法施工的情况下出具的，但该借条并不能将被告作为江淮公司的担保人的身份转为与原告的借款关系。因还款时间已超过了被告的保证期间，被告对江淮公司的担保责任已免除，被告与原告没有任何关系，不存在对原告承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告陈耀文自述借款人汪长青于2014年6月4日因承建工程缺乏资金，向原告借款30万元，约定月息三分。2014年10月14日，借款人汪长青向原告陈耀文偿还借款本金13万元后向原告陈耀文出具还款协议，载明：“汪长青、解东永借江淮公司现金175000元，月底还现金75000元，余下10万元续借2个月。1月3日还款，如果违约，汪长青、解东永愿用岳山小区在建房按每平米1000元作抵。担保人：解东永、陈耀光”。借款到期后借款人汪长青未偿还借款本息。2016年9月25日，解东永以借款人名义向原告陈耀文出具借条，载明：“解东永2014年底向陈耀文借五号楼工程材料款20万元，利息6万元。共计26万元”。并于同日出具承诺，载明：“在五号楼第一批工程款到账后付人工工资后，第一名将26万元付给陈耀文，注明：以前条据全部作废”。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，案外人汪长青向陈耀文借款并向陈耀文出具借条，由被告解东永提供担保，是原被告之间的真实意思表示，原被告双方当事人之间借款担保关系成立。被告解东永自愿为汪长青的借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，被告解东永依法应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告陈耀文可以仅要求被告解东永承担保证责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，被告解东永基于该担保责任于2016年9月25日向原告出具借条，双方系通过清算达成债权债务协议，原告陈耀文要求被告解东永偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告解东永辩称已过担保期限，不应承担担保责任的辩称意见本院不予采纳。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，借款人汪长青出具还款协议中将借款利息5000元在重新出具的债权凭证载明为本金数额，经审查未违反法律规定的年利率24%的计算标准，可以按双方约定将利息5000元计入后期借款本金数额。被告解东永于2016年9月25日重新出具借条确认借款本金为20万元，该借款本金系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证上确认的数额，经审查重新出具的债权凭证载明的本金金额未超过法律规定，本院予以支持。但借款利息经审查超过按前期借款本金按年利率24%计算的数额，对超出部分不予支持，本院核定从2014年10月14日至2016年9月25日止借款利息数额为56783.33元。对原告要求被告按月息2%支付剩余利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告解东永于2016年9月25日重新出具借条上并未约定利息，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，且原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年3月6日即为逾期还款之日。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告解东永于本判决生效后十日内偿还原告陈耀文借款本金200000元及截止2016年9月25日止的利息56783.33元（剩余利息计算从2017年3月6日起以借款本金200000元按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2600元，由被告解东永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 肸
二０一七年四月十八日
书记员 桑大芳
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异30号
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行,住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人李天峰。
申请执行人柳江,男,1966年10月6日出生,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古汇宸投资有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李建兴,该公司总经理。
本院在执行柳江申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中,案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称,2013年11月20日,赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》,为了保证借款合同的顺利履行,申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人(注:股权证已于当日交付给申请人),质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间,人民法院依法不能继续执行,否则,会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定,特向贵院提出执行异议申请,恳请贵院依法停止对(2015)呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。
本院查明,本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的(2015)呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书,于2015年7月2日作出(2015)呼执字第00104号执行裁定书,裁定:冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权,冻结期限为三年。
另查明,2013年11月20日,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人,质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定,以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽于内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》,但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记,综上,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月三日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初239号之一
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市金湖路24号城市花园小区湖景4单元1602室。
法定代表人：梁兵。
二原告共同的委托代理人：潘超，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
二原告共同的委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：叶丽婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西柳州县，
本院于2017年1月6日适用简易程序立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告叶丽婷物业服务合同纠纷一案。在案件审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理，本案已经依法将本案转为普通程序审理。原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2017年5月2日收到本院（2017）桂0105民初239号简易程序转普通程序的民事裁定书之后，未在法律的规定期限内补足诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9896号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：马仁兵，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：马成武，男，1949年2月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告马仁兵、马成武物业服务合同纠纷一案，于2017年5月8日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玲
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更269号
罪犯宋庆生，男，1978年4月5日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）宜刑初字第00004号刑事判决，以被告人宋庆生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋庆生不服，提出上诉。本院于2015年7月14日作出（2015）皖刑终字第00213号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月18日至2017年11月22日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋庆生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯宋庆生因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准,于2015年8月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯宋庆生没有故意犯罪。
本院认为：罪犯宋庆生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋庆生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执494号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：王荣柱、崔桂兰、闫业增、王彦安、张文龙、张强、王延军、张文宝、崔贵银、刘玉金、张文才。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第207号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1682号之一
申请执行人：董一红，男，1966年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏浩正实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立新巷18-1-301号。
法定代表人：郭汇银，该公司经理。
被执行人：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王继玲，女，1971年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（
申请执行人董一红与被执行人宁夏浩正实业有限公司、王继玲、郭汇银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初4635号民事判决书，确定由被执行人宁夏浩正实业有限公司、王继玲、郭汇银于判决生效之日起十日内支付申请执行人董一红货款301439.9元，案件受理费5822元，公告费300元，向本院缴纳执行费4513元，以上共计312074.90元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人郭汇银名下位于金凤区某房。申请执行人表示被执行人早已不在原住址居住。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1277号
原告：代福万，女，1965年2月3日出生，汉族，住江陵县。
被告：陶先枝，女，1963年2月15日出生，汉族，住监利县。
被告：张丽明，女，1988年2月10日出生，汉族，住监利县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡涛，湖北司典律师事务所律师。
被告：柳晋军，男，1985年7月4日出生，汉族，住监利县。
原告代福万与被告陶先枝、张丽明、柳晋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代福万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年农历4月23日，三被告向原告立据借款100000元，并约定了借款利息。后原告多次催促三被告还款，被告柳晋军承诺向原告还款40000元，余下60000元三被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陶先枝、张丽明共同辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效；2.借条上张丽明的签名并非她本人所签；3.张丽明与柳晋军自2014年夏天开始分居，张并不知道借款的事，借款也没有用于家庭生活；4.陶先枝并没有经手拿这笔借款，也没有用这笔钱，不应该承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告陶先枝、张丽明的起诉。
被告柳晋军辩称，1.他与张丽明并不是那时候离婚的，是2016年4月才离婚；2.打条子的时候张丽明确实不晓得，代阿姨（指代福万）说要她来签个字，要他代签个字，他就签了张丽明的名字；3.这个60000元他不承认，他只承认还100000元借款中的40000元，这个60000元有别的主子，陶先枝把其中50000元借给了李金娇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二即日期为2014年古历4月23日的借条上借款人一栏中两处“张丽明”的签名均非张丽明本人签名；2.被告柳晋军提交的证据一与本案待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告陶先枝与张丽明系母女关系；被告张丽明与柳晋军原系夫妻关系，双方于2008年3月13日登记结婚，于2016年4月6日办理登记离婚手续。
2014年农历4月23日，被告陶先枝、柳晋军向原告代福万出具借条一份，借条载明：“今借到代福万现金人民币大写拾万元整100000元，借款利息：每百元按3点计息，借款人：陶先枝、柳晋军、张丽明、张丽明，42102319630215244x,421023198507044994,422425196407204918,2014年古历4月23日”。其中署名“张丽明”的两处签名一处系由被告柳晋军书写，另一处签名当事人均表示不知系何人所写。原告代福万于借款当日即将100000元款项交付给两被告。借款后，经原告催讨，两被告按约定利率将借款利息结至2015年农历1月，其余款项至今未付。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告代福万与被告陶先枝、柳晋军之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，除约定的借款月利率30‰，超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，其余内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告陶先枝、柳晋军向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求两被告归还借款。两被告借款后经原告催讨未及时归还借款,应负违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金60000元并按约定利率支付自2015年农历2月份起至借款清偿之日止的利息的诉请，本院部分予以支持。被告陶先枝辩称原告起诉已超过诉讼时效，但庭审中又自认借款后原告多次向其催讨，故原告的该项抗辩理由不能成立。被告陶先枝同时辩称借款的实际使用人并不是她本人，因此她不应承担还款责任。本院认为，借款人本人是否实际使用借款，并不影响民间借贷法律关系的效力，被告陶先枝此项抗辩理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。被告柳晋军辩称100000元借款中他只应承担其中40000元，本案所涉60000元借款的责任承担另有其主。对此本院认为，共同借款人之间就债务承担所作出的约定，并不能对抗债权人要求其履行全部债务的权利主张，被告柳晋军的该项抗辩主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。本案所涉借款发生于被告柳晋军、张丽明夫妻关系存续期间，原告就此借款向二被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告柳晋军、张丽明应共同偿还。被告张丽明辩称其对被告陶先枝、柳晋军向原告代福万借款100000元一事事前并不知晓，本人未在借条上签名，亦未授权被告柳晋军在借条上签名，事后也未对柳晋军的无权代理行为予以追认，故不能认定张丽明为本案所涉借款的借款人。本院认为，综合本案事实，借款时原告有理由相信借款系被告柳晋军、张丽明夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活，原告已尽到合理的注意义务，被告张丽明的上述抗辩理由不能成立。原告要求被告张丽明承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶先枝、张丽明、柳晋军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告代福万借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年农历二月一日起按月利率20‰计至判决确定的履行之日止）。
驳回原告代福万的其他诉讼请求。
被告陶先枝、张丽明、柳晋军如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶先枝、张丽明、柳晋军共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 琼
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更719号
罪犯刘忠玖,又名刘忠正,男,1976年12月9日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗,现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2012年10月22日作出(2012)乌前刑初字第133号刑事判决,认定被告人刘忠玖犯盗窃罪,判处有期徒刑四年九个月,并处罚金3000元。刑期自2012年4月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后,于2012年11月27日入监服刑。2016年8月18日,执行机关包头监狱提请减刑五个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定,罪犯刘忠玖在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成生产任务,计分考核合格,累计记功五次,确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为,包头监狱对罪犯刘忠玖提请减刑程序合法,呈报材料齐全,符合提请减刑条件。
经审理查明,罪犯刘忠玖在服刑期间,接受教育改造,三课学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,累计记功五次,原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为,罪犯刘忠玖在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯刘忠玖减去有期徒刑三个月二十五天,刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢141号
申请执行人杨丽娜，男，1988年9月14日出生，彝族
住文山市开化镇。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨丽娜、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人杨丽娜于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款19120.99元及申请执行费187元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人杨丽娜工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更295号
罪犯李成栋，男，1977年12月30日出生，白族，云南省洱源县人，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2015年8月27日作出（2015）兰刑初字第49号刑事判决，以被告人李成栋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯李成栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项已履行人民币3000元,兰坪县人民法院于2017年10月30日已裁定终结(2015)兰刑初字第49号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产案件的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成栋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月30日起至2029年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏1283民初1853号
原告：卜红俊。
委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：钱伟华。
被告：谢发英。
原告卜红俊与被告钱伟华、谢发英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告钱伟华、谢发英因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告钱伟华、谢发英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年11月17日至实际履行之日），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告钱伟华于2015年11月7日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定：“借款期限为2015年11月7日至2015年11月16日，逾期还款应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息”。后因被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告钱伟华、谢发英未答辩。
经审理查明，2015年11月7日，被告钱伟华向原告出具借据一份，借据载明：“今借到卜红俊人民币壹佰万元，借款期限自2015年11月7日至2015年11月16日。如逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交��费及损害赔偿金）”。被告在借据下方还注明：“指定转入韩高胜工商银行卡号62×××33”。
借条出具后，原告于同日按照被告指定的上述银行卡号分两次向韩高胜转账共计100万元。
另查，被告钱伟华、谢发英系夫妻关系，双方2001年10月登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有被告出具的借据、银行转账凭证、结婚登记证明及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。
审理过程中，原告自愿按年利率24%计算逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系有被告出具的借据、银行转账凭证予以证明，足以证明原被告之间的借贷关系依法成立。因被告钱伟华、谢发英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告钱伟华、谢发英应承担共同偿还责任。依据借据约定，如逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿按年利率24%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟华、谢发英于本判决生效后二十日内共同偿还原告卜红俊借款本金100万元，并向原告支付借款逾期利息（自2015年11月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告钱伟华、谢发英负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 李圣平
二〇一六年九月六日
书 记 员 封 雨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4332号
原告：杨开国，男，汉族，1965年6月1日出生，住湖北省利川市，现住重庆市开州区。
被告：袁祖明，男，汉族，1962年8月25日出生，住重庆市开州区。
被告：钟毅，男，汉族，1966年8月1日出生，住重庆市开州区。
原告杨开国与被告袁祖明、钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告杨开国于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开国自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨开国撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由杨开国负担。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 成 进
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘爱思
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0404执120号
申请人：朱国盛,男,1967年11月17日出生,住福建省南平市延下区厦道镇徐洋村徐福路100号。
被执行人：合肥欧森装饰工程有限公司,住安徽省合肥市新站区临泉路与站西路交叉口惠园8幢609号；
被执行人：西安康大物流有限公司,住陕西省西安市高陵县姬家乡兴隆村。
本院在执行朱国盛申请执行合肥欧森装饰工程有限公司其民事纠纷一案中，因被执行人合肥欧森装饰工程有限公司经查暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
代理审判员 李前超
代理审判员 张 旭
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执362号之一
申请人金华丽。
被执行人彭志栋。
被执行人姚徐平。
申请执行人金华丽与被执行人彭志栋、姚徐平民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人彭志栋、姚徐平至今未履行。
本院在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结金华丽申请执行彭志栋、姚徐平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖志华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2735号
申请执行人李杰，男，1979年1月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈维同，男，1982年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭开民初字第2332号民事判决书，执行立案标的为50525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终915号
上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路富田财富广场1号楼1915，统一社会信用代码：91410225719181930B（7-15）。
法定代表人：卓胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐家军，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州听君律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘远志，男，1962年6月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢虎，男，1981年10月15日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县，
被上诉人（原审被告）：钱应富，男，1979年10月26日出生，汉族，住贵州省紫云自治县，
上诉人河南省万通路桥建设有限公司（以下简称“万通公司”）因与被上诉人刘远志、卢虎、钱应富承揽、租赁合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决对万通公司与卢虎之间是何种法律关系、卢虎与刘远志之间为何先出具欠条后结算未查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1034号民事判决。
二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。
上诉人河南省万通路桥建设有限公司预交的二审案件受理费6385元，予以退回。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月十一日
书记员 李倩（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8149号
原告：唐华德，男，汉族，1946年10月11日出生，住重庆市合川区。
被告：蒋鸿，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：苏宗富，男，汉族，1948年12月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐华德诉被告蒋鸿、苏宗富健康权纠纷一案中，原告唐华德于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华德申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐华德撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由唐华德负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1592号
原告：李某，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 刘志勇
二〇一六年六月一日
书记员 李金虎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第363号
原告浙江跃通建筑材料有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人沈建栋。
被告江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康。
原告浙江跃通建筑材料有限公司（以下简称跃通建材）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾建设）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案，原告跃通建材委托代理人沈建栋到庭参加诉讼，被告天腾建设经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告跃通建材诉称，原告与被告天腾建设于2012年4月17日签定一份预拌混凝土买卖合同，被告用于建造三桥林场危房改造工程。合同签定后，原告按合同供货，原告共向被告供应混凝土共计1613立方米，总计货款555963.8元，但货款到期后，被告只支付了部分货款，尚欠原告85963.8元，经原告多次催讨未果。原告跃通建材诉请本院判令：一、被告支付原告货款85963.8元；二、被告支付违约金30000元（2013年2月11日至2014年5月15日，共427天，按欠款金额每日2‰计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：1.预拌商品混凝土合同一份，以证明原被告之间的合同关系及双方的权利义务；2.商品砼清单7份，以证明被告结欠原告商品砼货款的事实。
被告天腾建设未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告所提交的上述证据，虽因被告缺席，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定以下事实：
原告跃通建材与被告天腾建设于2012年4月17日签订预拌商品混凝土合同一份，约定由原告为被告德清林场项目部在德清三桥林场危旧房屋改造工程的基础主体及附属提供预拌砼制品。合同其中约定：结算方式为1.供需双方每月30日为结算日，将已供商品砼货款结算并核准。供方先行垫资二个月，到第三个月的10日前支付所有已供砼款；2.之后，供需双方到每月底将已供商品砼货款结算并核准，次月10日前支付所有已供砼货款。需方施工现场应配专人负责验收签证调价函及对帐单并及时签证送货回单位，以做结算依据，需方指定宋伟平、顾水金为签证人员或加盖项目技术资料章。此外，双方另约定，需方逾期付款，每逾期一天按已供货���总金额的2‰偿付违约金。合同签订后，原告依约于2012年4月18日开始向被告承建工地陆续供应商品砼制品。被告滚动支付货款。截止2013年1月31日，原告向被告经结算，被告经办人员宋伟平在商品砼清单中签字确认，原告向被告供应各类商品砼制品共计1613立方米，金额总计555963.8元，被告累计欠款金额为125963.8元。之后，被告于2013年12月23日支付原告货款40000元，尚欠货款85963.8元至今未付。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告下属德清林场项目部所签订的关于预拌商品混凝土合同真实有效，双方均应按约定诚实履行合同义务。原告依约向被告项目部交付商品砼制品，已完成合同义务，被告应按约及时支付原告货款。被告未及时付清货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款及违约金，本院予以支持。关于违约金��额确定问题，双方合同虽约定违约金按已供货款总额的每日2‰计算，但原告诉请违约金的计算基准是以被告未付货款金额，按每日2‰计算，本院审核认为原告诉请的违约金标准仍过高，应予以调整，以未付货款金额的20%计算，即85963.8元×20%=17192.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天腾建设集团有限公司支付原告浙江跃通建筑材料有限公司货款85963.8元；
二、被告浙江天腾建设集团有限公司支付原告浙江跃通建筑材料有限公司违约金17192.7元。
上述两项合计103156.5元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江跃通建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2619元，由原告浙江跃通建筑材料有限公司负担289元，被告浙江天腾建设集团有限公司负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一四年九月十日
代书 记员 童云华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初1221号
被告刘太宋，男，1974年5月6日出生，汉族，现住咸安区。
被告王列，男，1975年10月12日出生，汉族，务工，住咸宁市咸安区。
原告刘太宋诉被告王列买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太宋、被告王列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太宋诉称：2012年9月，被告王列到原告经营的加工厂赊购钢材，欠下82000元钢材款未付，被告向原告出具了欠条，约定2015年之前还清欠款。到了约定的还款时间，原告向被告催讨还款，被告一直推托，至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款82000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告王列承认原告刘太宋在本案中所主张事实，但认为现在经济困难，暂无还款能力。
本院认为，被告王列承认原告刘太宋在本案中所主张事实。对原告主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王列向原告刘太宋承诺2015年之前还清欠款，就应在约定的期限内履行还款义务，但被告王列至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王列在本判决生效之日起七日内还清原告刘太宋欠款82000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年六月七日
书记员 付卫斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第4228号
原告南京安得鑫物业管理有限公司，住所地本市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。
法定代表人林祥，总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告李建强，男，汉族，1953年10月22日生，南京印刷机械厂退休职工。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求判令被告支付2013年2月1日至2015年1月31的物业服务费895元、公摊电费600元及违约金(以实际欠交物业费的数额为基数，按照每日万分之五计算至履行之日止)，并承担本案诉讼费用。
查明事实：被告李建强于2010年7月23日购买了本市鼓楼区易盛佳园7幢二单元1704室房屋（建筑面积62.18平方米），已实际入住，但产权证尚未办理。原告于2013年2月1日起至今为上述房屋所在小区提供物业服务。被告对于原告主张的物业费895元及公摊电费600元均无异议，其未交物业费的原因是房屋存在质量问题，原告催要未果。
裁判理由：我国《物业管理条例》规定，业主应当按时交纳物业服务费用。房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，业主可依法另行向开发商主张权利。本院考虑纠纷产生的原因等事实，对原告主张的违约金不予支持。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条。
判决结果：被告李建强于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京安得鑫物业管理有限公司支付物业费895元、公摊电费600元，合计1495元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建强负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 武加庆
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 徐 钰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执256号
申请执行人：宁夏克劳沃草业有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：袁平贵，系宁夏克劳沃草业有限公司公司总经理。
被执行人：宁夏锦绣江南园林绿化有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：杜睿，系宁夏锦绣江南园林绿化有限公司总经理。
本院在执行宁夏克劳沃草业有限公司与宁夏锦绣江南园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4232号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏锦绣江南园林绿化有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入35735元（执行标的35305元、执行费430元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡琨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8543号
罪犯金海毛，男，汉族，1979年10月18日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年9月6日作出（2012）迎刑初字第00097号刑事判决，以被告人金海毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯盗窃罪（前罪），判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人金海毛不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）宜刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金海毛确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯金海毛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金海毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金海毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系缓刑考验期内再犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海毛减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2012年3月30日起至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初1146号
原告：蒋达光,男，1973年1月24日生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告:重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，注册号500221000022696。
法定代表人：张智富，职务不详。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，公司职工。
原告蒋达光诉被告重庆骏运物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告蒋达光于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋达光申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋达光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告蒋达光负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑召伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9379号
原告：谢清秀，女，1955年11月8月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢清秀与被告何景伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢清秀到庭参加诉讼，被告何景伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢清秀向本院提出诉讼请求：1、判解除借款合同；2、判令被告何景伦归还借款16万元以及支付相关利息（利息计算以16万元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告何景伦承担。事实和理由：被告何景伦与原告的六妹何福兰系朋友关系。2014年7月30日，因被告做生意需要，经何福兰介绍向其借款16万元整，其于当日按被告要求，通过中国农业银行转账将此笔借款转入被告指定的重庆农村商业银行账户()中,被告向其出具借条一张，载明：“今借到谢清秀人民币拾陆万元整（￥160000.00元），此款通过农商行汇入。借期壹年，月息2%，按月结息通过银行支付。此据借款人：何景伦担保人：重庆北方工程保证担保有限公司2014年7月30日”2014年11月1日，被告何景伦以资金困难为由停止支付利息。其多次电话、当面催其还款及到期利息，被告于2014年12月30日对2014年11月到2014年12月的到期利息出具欠条一张。载明：“今欠到谢清秀2014年11月1日至2014年12月31日的借款利息2560元人民币。该笔欠款于2015年7月1日前付清，不计利息。欠款人：何景伦2014年12月30日”同时，在被告威胁其的情况下，其擅自在借条上载明：“利息还款方式，该笔借款从2015年1月1日起按月0.8%计息，每季度支付一次。该笔借款从2016年至2018年按3:3:4比例逐年归还。何景伦2014年12月30日”。但自2014年12月30日至今，被告何景伦也没有按照自己修改的还款付息方式偿还原告本息。
被告何景伦未作答辩。
原告谢清秀围绕其诉讼请求举示了《借条》一份，《欠条》一份、农业银行个人结算业务申请书一份、重庆农村商业银行转账记录三份，拟证明其向通过转账支付的方式支付借款16万元的事实，被告何景伦未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2014年7月30日，被告何景伦因项目需要向原告谢清秀借款人民币16万元，被告何景伦向原告谢清秀出具借条一张，借条载明：“今借到谢清秀人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），此款通过农商行汇入。借期壹年，月息2%，按月结息通过银行支付。此据借款人：何景伦担保人：重庆北方工程保证担保有限公司2014年7月30日”被告何景伦在借款人处签字并捺印，重庆北方工程保证担保有限公司在担保人处加盖公章。同日，原告谢清秀通过中国农业银行账户向被告何景伦转账16万元。借款后，被告何景伦按月利率2%向原告谢清秀3个月利息共计9600元。2014年12月30日，因被告未支付2014年11月1日至2014年12月31日的利息，其在借条上备注：“利息还款方式，该笔借款从2015年1月1日起按月0.8%计息，每季度支付一次。该笔借款从2016年至2018年按3:3:4比例逐年归还。何景伦2014年12月30日”同日，被告何景伦又向原告出去欠条一张，载明：“今欠到谢清秀2014年11月1日至2014年12月31日的借款利息2560元人民币。该笔欠款于2015年7月1日前付清，不计利息。欠款人：何景伦2014年12月30日”之后，被告何景伦仍未支付利息，也未归还到期本金。原告谢清秀遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何景伦向原告谢清秀借款16万元，原告谢清秀通过银行转账的方式将16万元支付被告何景伦，被告何景伦出具了借条，并按借条上约定的利率月息2%支付利息至2014年10月31日。以上事实足以证明原告谢清秀与被告何景伦之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。2014年12月30日，被告何景伦在借条上备注还款本金自2016年起按3：3:4的比例逐年偿还，利息也自2015年1月1日起按月利率0.8%计算，虽原告认为变更本金偿还期限及方式不是其真实意思表示，但没有充足的证据证明，因此，应视为原、被告变更了本金还款期限、方式及利息计算的标准。又因被告何景伦一直未按约定偿还2014年11月1日之后的利息，也为按约定偿还到期的本金，其行为违反了合同约定。现原告要求解除该借款合同，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽被告在2014年7月30日出具的借条中约定利息按月利率2%计算，但被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，对自2014年11月1日至2014年12月31日的利息进行结算，计算的标准为以16万元为基数按月利率0.8%计算。同时，双方又在借条上备注自2015年1月1日起利息按0.8%计算，因此，可认定自2014年11月1日起，双方约定的月利率降为每月按0.8%计算，对于原告要求利息按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告自2014年11月1日起就未再支付利息，被告何景伦应自2014年11月1日起按月利率0.8%向原告支付利息至付清之日止。
被告何景伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢清秀与被告何景伦签订的借款合同；
二、由被告何景伦在本判决生效后十日内返还原告谢清秀借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%支付至付清之日止）。
二、驳回原告谢清秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告何景伦负担。公告费1000元，由被告何景伦负担，此款原告谢清秀已垫付，限被告何景伦在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
代理审判员 江文静
代理审判员 雷立敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡潇月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终130号
上诉人（原审被告）：河南永华能源有限公司，住所地河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市中安煤矿仪器制造有限公司，住所地河南省西工区金谷园西路26号。
法定代表人：刘静伟，男，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠全，系该公司员工，特别授权。
上诉人河南永华能源有限公司因与被上诉人洛阳市中安煤矿仪器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2628号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告洛阳市中安煤矿仪器制造有限公司与被告河南永华能源有限公司签订《物资代储协议》，协议最后落款处被告河南永华能源有限公司住址为洛阳市××镇商会大厦××座，故该地址为河南永华能源有限公司主要办事机构所在地。据此，可以认定被告河南永华能源有限公司主要办事机构所在地法院具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第（一）款之规定，裁定驳回被告河南永华能源有限公司对本案的管辖权异议。
河南永华能源有限公司上诉称，洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2628号民事裁定书适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”双方《物资代储协议》第十条约定：“本协议履行过程中发生的一切纠纷和争议，双方应先协商解决；协商不成的，依法向合同签订地法院提起诉讼”。该协议明确了合同签订地在河南省，属于不能根据管辖协议确定管辖法院的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人河南永华能源有限公司住所地为偃师市××东，合同履行地也在偃师市，本案应当由偃师市人民法院管辖。
洛阳市中安煤矿仪器制造有限公司答辩称，1、根据双方《物资代储协议》签订地点为：河南省，被答辩人落款地址为：洛阳市××镇商会大厦××座。该合同已确认了被答辩人住所地详细地址，同时也是被答辩人的主要办事机构所在地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条（一）款规定。法人或者其它组织的住所地是指法人或者其它组识的主要办事机构所在地。依照中华人民共和国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被答辩人主要办事机构住址：洛阳市××镇商会大厦××座，属于洛阳市洛龙区人民法院管辖。2、双方签订的《物资代储协议》3、4、5项只明确约定了，货运至甲方指定仓库或现场，未写明仓库或现场详细地址。而被答辩人被告主要办事机构地址在洛阳市××区，工商注册地址在偃师市，生产地址在偃师市××店镇，以上双方约定，实为约定不明确。被答辩人诉求该案合同履行地在偃师市，应由偃师市人民法院管辖无法律依据。
本院经审查认为，本案买卖合同双方当事人于2015年12月4日签订的《物资代储协议》中约定：“依法向合同签约地人民法院管辖”，但该合同中并未明确合同签订地，故双方当事人约定管辖不明确，本案适用法定管辖。买卖合同纠纷案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案河南永华能源有限公司的主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地确定管辖更为明确。河南永华能源有限公司的注册地在偃师市××东，故原审受理不当，应予纠正，上诉人河南永华能源有限公司请求移送管辖的理由予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2628号民事裁定；
二、本案由河南省偃师市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第3148号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人丁炜。被告金永福，男，汉族，住上海市。原告上海家营物业管理有限公司诉被告金永福房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海家营物业管理有限公司的委托代理人丁炜到庭参加诉讼。被告金永福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月12日在原告处租房，并签订了房屋承租合同，双方约定租期为1年，至2015年8月11日。但被告直至租期结束仍一直拖欠房租及水、电、煤气费用，原告多次催促，被告才将2015年7月11日前的租金付清。后原告再向被告催讨最后一个月的租金，被告不予正面回应。7月30日，原告上门查看，发现被告已经搬离。水电煤被告实际拖欠人民币(下同)400元，现暂计200元。为保护原告的合法权益，故请求判令：1、被告付清房屋拖欠租金1625元整。2、被告付清水电煤拖欠费用计200元。被告金永福未作答辩。经审理查明，2014年7月27日，案外人吴某某(委托方、甲方)与原告(受托方、乙方)签订房屋出租委托合同，约定甲方委托乙方出租的房屋坐落在本市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX(以下简称系争房屋)。该房屋建筑面积65.45平方米，用途为居住。双方约定委托期自2014年8月12日起，不少于12个月，且不超过20个月。双方约定租金为2500元每月。2014年7月28日，案外人吴某某签署全权委托书及承诺书，内容为委托乙方上海家营物业管理有限公司全权代为出租位于徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX的物业。乙方有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜。承诺签订本协议的意思表示真实并获得所有该房屋的共有人及有权出租人的同意……2014年8月1日，被告(出租方、甲方)与原告(承租人、乙方)签订房屋承租合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为居住使用。租赁期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期满前一个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。房屋租金为每月2600元，乙方在签订本合同之日，一次性房租7800元整，以及押金2600元整，其后房屋租金应在前一期租金到期日前七天内支付。租金支付方式为每三个月支付一次房租。乙方发生以下严重违约行为的，视为根本违约。甲方有权单方面终止合同并随时收回房屋，其违约行为如下：1、拖欠房租超过10天的，水电煤气、电话费逾期支付超过1个月的；2、未经甲方同意擅自中途退租的……合同签订后，双方即对系争房屋进行了交接。另查明，由于被告长期拖欠租金，原告进行了多次催讨，被告将2015年6月11日前的租金付清。后被告未再向原告支付过相应的租金，原告于2015年7月30日前往系争房屋查看，发现被告已经搬离。审理中，原告表示押金已经全部抵扣了被告拖欠的租金，故被告所拖欠的租金是从2015年7月12日计算至2015年7月30日。以上事实，除当事人陈述外，另有房屋承租合同、房屋出租委托合同、全权委托书、承诺书等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告就上海市徐汇区老沪闵路XXX弄华建二街坊XXX号XXX室所签《房屋承租合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。原告按约履行了交房的义务，被告亦应按照合同的约定支付相应的房屋租金等其他费用。故本院对原告要求被告支付所拖欠系争房屋上租金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的被告所拖欠的水、电、煤气费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，本院难以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金永福于本判决生效之日起十日内，向原告上海家营物业管理有限公司支付拖欠的房屋租金人民币1625元；二、驳回原告上海家营物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 梁 莺
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5572号之一
原告：代世蓉，女，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区。
法定代表人：周小玲。
原告代世蓉与被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月13日立案，原告代世蓉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告代世蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代世蓉负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 成美琴
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 翔
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3225号之一
被执行人韩庆超，男，1990年12月14日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被执行陶发好，男，1989年5月5日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省六安市裕安区石板冲乡陶冲村陶冲组。
韩庆超、陶发好犯盗窃罪一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0506刑初482号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处韩庆超拘役五个月，并处罚金1000元；二、判处陶发好拘役四个月，并处罚金1000元。因韩庆超、陶发好未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2016年10月20日立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院已扣划韩庆超名下银行存款1000元，并已上缴国库。另，本院至相关银行及职能部门查询，陶发好名下无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人陶发好刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人陶发好下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初482号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶发好下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执110号之一
申请执行人李俊萍，女，1970年9月24日出生，汉族，大专文化，会计，住邢台市桥西区。
申请执行人李俊霞，女，1965年9月27日出生，汉族，高中文化，工人，住邢台市桥西区。
被执行人元虎峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住沙河市。
被执行人侯君，女，1983年12月5日出生，汉族，大专文化，医生，住邢台市沙河市。
被执行人邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台市开发区。
本院在执行申请人李俊萍、李俊霞与被执行人元虎峰、侯君、邢台中信典当有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李俊萍、李俊霞于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李俊萍、李俊霞撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1082号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李西蝶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5999号
原告：周东文，女，1969年1月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：顾成伟，男，1977年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曹兆民，男，1971年4月17日出生，汉族，教师，住阜宁县。
原告周东文与被告顾成伟、曹兆民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东文向本院提出诉讼请求：1.判令顾成伟、曹兆民归还周东文借款本金162000元及利息（自2016年11月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年8月10日，顾成伟因经营需要向周东文立据借款162000元，约定还款期限为5年，曹兆民为该笔借款提供担保。借款后，二被告于2010年、2011年、2015年、2016年8、9月份陆续向周东文支付约14000元利息，剩余借款本息未有偿还，故周东文向法院提起本案诉讼。
被告顾成伟辩称，借条确实是顾成伟出具，但实际借款150000元，约定利息8分，1个月内还清。到期后，顾成伟未能还款，与周东文协商延期1个月，得到周东文同意后顾成伟于2010年9月10日转账支付周东文1个月的利息12000元。此后周东文再未向顾成伟追要过借款，顾成伟也再未向周东文偿还过借款，我于2011年1月份失联，外出躲债，同任何人没有联系，手机也停机了。现该笔借款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹兆民辩称，借条、曹兆民签字均是事实，但曹兆民签字时未有看到借款交付的事实，该笔借款约定期限1个月，已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求，我不承担连带责任。
围绕诉讼请求周东文依法提交了借款借据及通话记录等证据，顾成伟、曹兆民未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周东文提供了一份通话记录，用以证明其向二被告追要借款的事实，顾成伟认为2016年11月15日的通话是事实，但仅是周东文通知其已向法院起诉，曹兆民认为周东文于2016年11月9日、11月15日与其通话是为了问询其身份证号码和顾成伟的手机号码。本院认为，通话记录仅能证明周东文于2016年11月9日与曹兆民通话一次，于2016年11月15日与曹兆民、周东文各通话一次的事实，是否能达到周东文的证明目的，还需结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，顾成伟向周东文出具借款金额为162000元并由案外人王晴提供担保的借条1份，借条载明：“今借到周东文人民币现金壹拾陆万贰仟元整￥162000.00，到期壹个月还清。借款人：顾成伟，2010年08月10日，担保人：王晴”。次日，曹兆民又在诉争借条上签字提供担保。现因周东文未能完全受偿，以致本案诉讼。
在审理过程中，根据周东文的申请，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0923民初5999号民事裁定书，裁定对曹兆民价值50000元的财产予以查封。
本院认为，周东文与顾成伟之间的借贷关系，有周东文提供的由顾成伟出具的借条予以证实，顾成伟亦不持异议，应予认定。关于诉争借款期限的认定，周东文主张借款时借贷双方口头约定借款期限5年，二被告均予以否认，周东文未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对周东文的此点主张不予支持。诉争借条载明：“到期壹个月还清”，该约定中“到期”，究竟以什么时间为期，是一很模糊的时间概念，对还款时间无法确定，该约定“到期壹个月还清”对还款时间属于约定不明，对于履行期限不明确的，按照法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此对于周东文要求顾成伟、曹兆民归还其借款本金162000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于顾成伟提出的实际借款150000元，约定利息8分，通过转账已支付周东文1个月的利息12000元的抗辩意见，因在庭审中顾成伟未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。对于周东文在庭审中认可二被告已给付利息14000元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾成伟于本判决生效后10日内偿还原告周东文借款162000元及利息（利息计算方式：自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，其中应扣减已付利息14000元）。
二、被告曹兆民对上述第一项确定的被告顾成伟的给付义务承担连带清偿责任，被告曹兆民承担保证责任后有权向被告顾成伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费520元，合计4060元，由被告顾成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年四月五日
书 记 员 高银瓶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执81号
申请执行人王森，男，汉族，住四川省三台县郪江镇。
申请执行人廖德银，女，汉族，四川省三台县永明镇。
被执行人杨海蓉，女，汉族，四川省三台县永明镇。
被执行人廖明聪，男，汉族，四川省三台县永明镇。
被执行人康金明，男，汉族，四川省三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初1053号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨海蓉、廖明聪、康金明履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨海蓉、廖明聪、康金明的银行存款4900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 丹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2258号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧国民。
委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。
被告：刘吉雄，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇一环路紫薇名苑*幢*单元*楼*号。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告刘吉雄
物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年五月十日
书记员 吕桂花
--1--
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德武商初字第247号
原告陈夏铭。
被告林杰。
被告李晓军。
被告林来营。
被告陈章娥。
原告陈夏铭（以下简称原告）与被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈夏铭到庭参加诉讼，被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告林杰、被告李晓军陆续向原告借款600多万元，原告均按被告林杰的要求汇款至指定账户。期间，被告林杰经原告催讨后向原告偿还过部分款项。截止至2014年10月26日，被告林杰、被告李晓军尚欠原告借款183万元。当日，经原告要求，被告林杰、被告李晓军同意重新明确债务，被告林来营、被告陈章娥自愿为被告林杰、被告李晓军欠原告的借款提供连带保证担保，双方签订借条一份，借条明确约定借款利率为月利率0.8%，借款期限为两年，还款方式为按月付息，2014年12月30日前支付20万元，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。协议签订后，四被告均未按约定的还款方式履行还款义务。故诉请判令：1.被告林杰、被告李晓军立即归还原告借款本金183万元，支付原告利息76128元（自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日共计156天，按月利率0.8%计算），共计1906128元；2.被告林杰、被告李晓军承担至上述借款全部清偿之日的全部利息；3.被告林杰、被告李晓军承担本案受理费；4.被告林来营、被告陈章娥对上述债务承担连带清偿责任。
被告林杰未进行答辩也未提交任何证据。
被告李晓军未进行答辩也未提交任何证据。
被告林来营未进行答辩也未提交任何证据。
被告陈章娥未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.2014年10月26日的借条原件1份，用以证明被告林杰、被告李晓军尚欠原告借款本金183万元，借款利率为月利率0.8%，还款方式为按月结息，每月10日为付息日，借款期限为两年，到期日2016年10月25日，并承诺于2014年12月30日付20万，被告林来营、被告陈章娥为上述借款提供担保的事实。
证据2.杭州银行补发入账证明原件2份、银行账户明细查询原件6份，用以证明2013年起被告林杰、被告李晓军曾陆续向原告借款600多万元，且原告已通过银行转账方式向被告林杰、被告李晓军交付借款的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：自2013年起被告林杰、被告李晓军陆续向原告借款600多万元。期间，经原告催讨，被告林杰、被告李晓军向原告归还部分款项，尚欠借款183万元未还。2014年10月26日，经原告要求，被告林杰、被告李晓军向原告出具借条一份，对上述余欠借款予以确认，并约定借款利率为月利率0.8%，借款期限为两年，借款到期日2016年10月25日，还款方式为按月付息，并承诺于2014年12月30日支付20万元，被告林来营、被告陈章娥为上述借款提供担保。借条出具后，被告林杰、被告李晓军仅支付了6000元利息，其后未按约定的方式履行付款义务，被告林来营、被告陈章娥亦未按约承担保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与四被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告林杰、被告李晓军未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告林杰、被告李晓军归还借款183万元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款利率为月利率0.8%，原告诉请被告林杰、被告李晓军按照约定支付自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日的借款利息共计76128元，未超出法律规定的范围，但应扣除被告林杰、被告李晓军已支付的借款利息6000元。故本院对原告的诉请在70128元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告林来营、被告陈章娥系被告林杰、被告李晓军的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告林来营、被告陈章娥承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰、被告李晓军在本判决生效之日起十日内归还原告陈夏铭借款183万元。
二、被告林杰、被告李晓军在本判决生效之日起十日内支付原告陈夏铭借款利息70128元（自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日，其后按月利率0.8%计算至本判决确定的付款之日止）。
三、被告林来营、被告陈章娥对被告林杰、被告李晓军的上述付款义务承担连带清偿责任；被告林来营、被告陈章娥承担连带清偿责任后，有权向被告林杰、被告李晓军追偿。
四、驳回原告陈夏铭的其余诉讼请求。
若被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳10977.5元，由原告陈夏铭负担34.5元，由被告林杰、被告李晓军负担10943元，限在本判决书生效之日起七日内交纳，被告林来营、被告陈章娥承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 严亚萍
���川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执391号
被执行人：任世伟，男，汉族，住云南省永善县。
关于被执行人任世伟上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官正强
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 欢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初384号
原告:邱银春,男,1970年9月23日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:黄振杰,男,1988年9月26日出生,汉族,户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告邱银春与被告黄振杰买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱银春到庭参加诉讼;被告黄振杰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱银春向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠货款442559元及违约金132767.7元,共计575326.7元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告黄振杰于2013年12月陆续在原告处购买木材,经双方结账后被告尚欠原告货款442559元,经原告多次催要,被告至今未给付,故原告起诉。
被告黄振杰未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告提交的证据,本院认定如下:1、欠款凭单5张,证明被告从原告处购买木材的事实,该证据记载有品名、单位、数量、单价、金额及还款日期,并经被告黄振杰签字确认,符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。2、借条1张,证明被告欠付货款事实,该证据亦经被告黄振杰签字捺印确认,符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。3、现金支票3张,证明被告曾给原告开具支票,但支票无法承兑,该证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告自2013年12月8日至2013年12月20日陆续出具欠款凭单,能够反映其从原告处购买木材的事实,双方已形成买卖合同法律关系。根据法律规定,买受人应当按照约定的数额、时间支付价款,被告出具欠款凭单时承诺截止2014年1月1日前还清欠款260333元,截止2014年1月10日前还清欠款1822600元,此后经被告陆续还款并核算欠款数额后,于2014年4月20日向原告出具借条,确认欠款数额为436429元,被告应于2014年6月20日前还清,现约定的期限已经届满,被告仍未支付所欠货款,现应在合理期限内支付原告货款436429元,原告主张的货款数额为442559元,但未提交证据予以证明,本院对于超过436429元的部分不予支持。关于原告主张的违约金,根据法律规定,买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更,故逾期付款违约金应自被告出具借条记载的还款期限2014年6月20日后计算至本案开庭之日,因被告出具借条记载的利率(每月5%)过高,本院予以适当调整,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准,并综合原告的实际损失综合确定违约金数额为78000元。被告黄振杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告黄振杰于本判决书生效后3日内给付原告邱银春货款436429元及违约金78000元,共计514429元;
二、驳回原告邱银春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元,由原告邱银春负担305元,被告黄振杰负担4472元;公告费560元,由被告黄振杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4616号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该���行行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告:张贤芝，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告张贤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告张贤芝经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《个人旅游借款合同》;2.被告立即偿还原告借款本金48558.23元、及利罚息1660.07元(利罚息暂算至2016年6月17日，期后按照借款合���约定计算）;3.判令被告向原告支付律师费3515元;4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月17日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限36个月，自2013年12月17日至2016年12月17日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为旅游消费支出；借款偿还方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，被告逾期未归还贷款本息，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张贤芝未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、律师代理合同、律师费发票、转账凭证，诉讼案件律师费用表。被告张贤芝未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张贤芝于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金48558.23元、利息、罚息1660.07元（利息、罚息暂计算至2016年6月17日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费3515元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1143元，公告费200元由被告张贤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 郭茂全
二〇一六年十月八日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者���家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6290号之一
原告南通晟昊机电设备有限公司，住所地海安县角斜镇沿口街道188号。
法定代表人濮丽霞，公司董事长。
被告江苏银利数控机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。
法定代表人丁小健，公司执行董事。
原告南通晟昊机电设备有限公司与被告江苏银利数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月24日已立案受理，审理过程中，原告南通晟昊机电设备有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告南通晟昊机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通晟昊机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，保全费1195元，合计2668元，由原告南通晟昊机电设备有限公司负担。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第833号
申请执行人马红梅，女，1970年5月6日出生，住所地河间市，证件号码130984197005062727。
被执行人于连会，男，1968年出生，汉族，农民，住所地河间市。
本院在执行申请执行人马红梅与被执行人于连会修理合同纠纷一案中，查明被执行人于连会确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第1133号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年六月十九日
书记员 赵志峰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执225号之一
申请人：金碧物业有限公司马鞍山分公司。
被执行人：赵保杰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执225号之一裁定书，于2018年01月19日向被执行人赵保杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵保杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵保杰在中国银行账户内存款人民币42674.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初279号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐林生，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人唐林生犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人唐林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐林生于2016年11月11日9时40分许，驾驶苏061XX**变型拖拉机，在兴化市戴南镇张万村（佳宇线材表面处理厂）路段由西向东倒车时，撞到由南向北行走的刘某，致刘某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：刘某符合创伤性休克合并腹部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人唐林生负本起事故的主要责任。
案发后，被告人唐林生自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对其行为谅解。
上述事实，被告人唐林生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、拖拉机驾驶证和行驶证复印件、调解协议书、收条及谅解书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林生违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人唐林生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐林生从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐林生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年六月十四日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保156号
申请人李洁，女，汉族，1979年8月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王力（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人任鸿翠（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人黄峰，男，汉族，1971年10月7日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李洁于2017年11月9日��本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄峰银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李洁的担保人李子云以其名下位于湖北省武汉市江岸区黑泥湖路（航务一院）第7号楼1单元3层2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄峰银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李洁的担保人李子云名下位于湖北省武汉市江岸区黑泥湖路（航务一院）第7号楼1单元3层2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 黎 红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7680号
原告:扬州扬杰电子科技股份有限公司,住江苏省扬州市维扬经济开发区。
法定代表人：梁勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方孙雅，该公司法务工作人员。
被告:台州市菱赢新能源科技有限公司,住台州市路桥区横街镇洋屿村。
法定代表人：张仙友
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司（下简称扬杰公司）与被告台州市菱赢新能源科技有限公司（下简称菱赢公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告扬杰公司的委托诉讼代理人方孙雅，被告菱赢公司的法定代表人张仙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告菱赢公司支付货款434482.50元；2.判令被告菱赢公司支付逾期付款利息（以434482.50元为本金，自2017年7月31日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告因生产经营需要与原告签订了《购销合同》，分批次向原告采购货物，合同签订后原告依约购货，截止2015年7月29日，被告拖欠货款434482.50元，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告菱赢公司辩称，被告菱赢公司曾向原告退货，应在货款总额中扣减，原告计算货款逾期利息没有依据，现菱赢公司已经停产，无力支付所欠货款，希望原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据双方无争议的证据审理查明：因菱赢公司购买扬杰公司货物，2015年7月29日，扬杰公司向菱赢公司发出《企业征询函》，表明截止2015年6月30日，菱赢公司尚欠扬杰公司434482.50元，菱赢公司在该征询函“信息证明无误”处盖章确认。
本院认为，债务应当清偿。菱赢公司认可尚欠扬杰公司货款，仅主张曾向原告退还的部分货物货款应作相应扣减，菱赢公司对此应当提供证据加以证明，但其未能提供证据证明退货的事实及理由，应承担举证不能的法律后果。对被告菱赢公司的该辩解意见，本院不予采信。扬杰公司经催告且提起诉讼，被告菱赢公司仍未归还，已构成逾期。故原告扬杰公司主张从起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告台州市菱赢新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州扬杰电子科技股份有限公司货款434482.50元并支付逾期付款利息（以434482.50元为本金，按人民银行同期同类贷款利率自2017年7月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818，减半收取3909元，由被告台州市菱赢新能源科技有限公司负担（原告扬杰公司已预交并同意由被告菱赢公司在履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3909元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吴静