福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5497号
原告：陈玉霜，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：蓝龙虎，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：万载县祥扬汽运有限公司，住所地江西省万载县潭埠镇潭埠街。
法定代表人：杨栋材。
委托诉讼代理人：蓝龙虎，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省高安市，该公司员工。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所执业律师。
原告陈玉霜与被告蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霜的委托诉讼代理人潘翠芸、被告蓝龙虎、被告恒邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人范隽姬、被告万载县祥扬汽运有限公司委托蓝龙虎作为诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉霜向本院提出诉讼请求：1.判令蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司赔偿陈玉霜医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费及精神损害抚慰金共65588.35元；2.判令恒邦财产保险股份有限公司在其保险责任范围内直接支付给陈玉霜赔偿金；3.本案诉讼费用由蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司承担。事实和理由：2017年2月27日21时28分许，陈玉霜驾驶无牌二轮电动车从官桥镇周厝村沿国道324线往官桥镇东头村方向行驶，至官桥镇泗溪村高架桥下事故路段碰撞前方停靠在右侧路边由蓝龙虎驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，造成陈玉霜受伤及车辆受损的道路交通事故。后经南安市公安局道路交通事故组认定：1、陈玉霜应承担本次交通事故的同等责任；2、蓝龙虎应承担本次交通事故的同等责任。陈玉霜被送往晋江水仙医院，后转福建医科大学附属第二医院抢救治疗，陈玉霜在此事故中受伤严重，前后共住院24天。2017年6月18日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人陈玉霜的误工期限评定为90日，护理期限评定为60日；2、预估二次手术取内固定物的后续治疗费约5000元。本次事故给陈玉霜造成如下经济及精神损失：一、医疗费：1021.5+45+23371.2+5302.43+207.12=29947.25元；二、住院伙食补助费：50元/天×24天=1200元；三、护理费：150元/天×84天=12600元；四、误工费：150元/天×90天=13500元；五、营养费：4000元；六、后续治疗费：5000元；七、鉴定费：2400元；八、交通费：1000元；九、精神损害抚慰金：4000元；以上费用共计73647.25元。经查，蓝龙虎驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车为万载县祥扬汽运有限公司所有，该车在恒邦财产保险股份有限公司投了交强险和商业险。为此，本案应由蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司在强制责任险范围内直接支付53500元，超过的部分即20147.25元再按事故责任比例分摊，蓝龙虎应再承担60%即12088.35元，该款应在恒邦财产保险股份有限公司商业险赔偿范围内支付。合计蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司共应支付陈玉霜赔偿金65588.35元。本事故中，蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司、恒邦财产保险股份有限公司均未支付任何款项，为维护自己的合法权益，陈玉霜特提起诉讼，请求法院依法判决准如所请。
蓝龙虎辩称，其对陈玉霜的陈述没有意见，其是万载县祥扬汽运有限公司的员工，请求法院依法判决。
万载县祥扬汽运有限公司辩称，以事实为依据，以法律为准绳。
恒邦财产保险股份有限公司辩称，一、在被保险人万载县祥扬汽运有限公司就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××提供了该车有效的行驶证及驾驶员蓝龙虎驾驶证、从业资格证的前提下，恒邦财产保险股份有限公司按照交强险、三者险条款的规定确定是否承担保险赔偿责任；鉴于恒邦财产保险股份有限公司未有事发时驾驶员的报警记录，对于该案件的真实性需恒邦财产保险股份有限公司予以核实或者由驾驶员提供事发当天拨打恒邦财产保险股份有限公司出险的报案的通话记录予以确认。如存在顶包等情形，则涉嫌刑事犯罪，恒邦财产保险股份有限公司在交强险和三者险中不承担赔偿责任。二、鉴于交警认定保险车辆驾驶员蓝龙虎和陈玉霜在事故中各负同等责任，恒邦财产保险股份有限公司依据第三者责任条款的规定，在超出交强险各分项限额以外的第三者责任险中仅承担50%的责任比例。三、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，恒邦财产保险股份有限公司在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿；恒邦财产保险股份有限公司按照三者险保险合同规定的权利义务对被保险人的抗辩权可以依法向被侵权人即本案原告行使。1、医疗费：恒邦财产保险股份有限公司对陈玉霜诉医疗费中的非医保用药不予赔偿。恒邦财产保险股份有限公司可以与被保险人就核减15%非医保用药进行协商；协商不成的，恒邦财产保险股份有限公司申请对陈玉霜医疗费中的非医保用药进行鉴定，并按鉴定意见确定的非医保用药进行扣减；陈玉霜医疗费中01032074金额为22371.2元已盖有新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司理赔专用章，故该笔费用根据保险法的规定不予重复计算，保险公司不予赔偿；2、后续医疗费：无异议；3、护理费：按照陈玉霜的住院天数以福建省护理行业私营单位工资标准计算；4、误工费：陈玉霜应当提供务工单位的劳动合同及缴纳社保的相关证据，提供单位列入财务工资发放明细的原始凭证或者工资发放银行流水，无上述证据的，其误工费只能按其户籍属性农村居民纯收入标准并以医嘱休息日天数计算；5、营养费：按照陈玉霜住院天数以15元/天标准计算；6、住院伙食补助费：以陈玉霜住院天数以15元/天标准计算；7、精神抚慰金：陈玉霜的损伤不构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予赔偿；8、交通费：由法院按陈玉霜提供的交通费票据参照陈玉霜住院天数合理酌定；9、鉴定费：不属于保险公司赔偿范围，由实际侵权人承担。
陈玉霜对自己的主张提供如下证据：1、《居民身份证》1份，证明陈玉霜的主体身份；2、《居民身份证》复印件1份、《驾驶证》复印件1份、《行驶证》复印件1份、《营业执照》复印件1份，证明蓝龙虎和万载县祥扬汽运有限公司的主体身份；3、《恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《恒邦财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单》各1份，证明该肇事车辆在恒邦财产保险股份有限公司投交强险和商业险的事实；4、南公交认字〔2017〕第02842号《道路交通事故认定书》1份，证明发生交通事故过程及陈玉霜和蓝龙虎各自承担同等责任的事实；5、晋江水仙医院《收费票据》1张、福建医科大学附属第二医院《收费票据》4张、《疾病证明书》1份、《出院小结》1份、《门诊费用结算清单》1份、《费用汇总清单》1份，证明陈玉霜因事故就医花费了29947.25元医疗费的事实；6、《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《鉴定发票》各1份，证明陈玉霜的护理期限、误工期限及后续治疗费以及鉴定费用为2400元的事实。
对陈玉霜提供的上述证据，蓝龙虎、万载县祥扬汽运有限公司均没有异议。
对陈玉霜提供的上述证据，恒邦财产保险股份有限公司提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，蓝龙虎如果能够提供事故发生之日向保险公司报险的记录，就对被告主体无异议。对证据3无异议，但是蓝龙虎过后要补充提供比较清晰的保险单。对证据4无异议，但是蓝龙虎需要能够提供事故发生之日向保险公司报险的记录。对证据5的《疾病证明书》、《出院小结》三性无异议，对《收费票据》中01032074金额为22371.2元发票有异议，如果新华人寿保险泉州中心支公司提供未向陈玉霜报销医疗费的证明材料，陈玉霜才能得到在本案中报销医疗费的保险利益，否则对该张票据不予认可，对其他票据以及《门诊费用结算清单》、《费用汇总清单》真实性合法性没有异议，对关联性要求核减15%非医保费用。对证据6真实性、合法性没有异议，后续治疗费也没有异议，但是误工和护理期按照住院天数予以确认，鉴定费用不属于赔偿范围，由实际侵权人承担。
对陈玉霜提供的上述证据，本院分析认证如下：陈玉霜提供的证据1、2、3、4、6以及证据5中的晋江水仙医院《收费票据》、福建医科大学附属第二医院的《疾病证明书》、《出院小结》、《门诊费用结算清单》、《费用汇总清单》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对于证据5中福建医科大学附属第二医院的《收费票据》，除编号为01032074的《收费票据》外，三被告对其余3张《收费票据》的真实性无异议，对该3张《收费票据》的真实性，本院予以确认。对编号为01032074的收费票据，虽然有新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司理赔专用章，但不能以此认定该票据的金额已获理赔，因陈玉霜提供的是票据原件，该票据为正式票据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月27日21时28分许，陈玉霜驾驶无牌二轮电动车从官桥镇周厝村沿国道324线往官桥镇东头村方向行驶，至官桥镇泗溪村高架桥下事故路段碰撞前方停靠在右侧路边由蓝龙虎驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，造成陈玉霜受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经南安市公安局交通警察大队于2017年3月21日出具的南公交认字〔2017〕第02842号《道路交通事故认定书》认定：陈玉霜应承担本道路交通事故的同等责任；蓝龙虎应承担本道路交通事故的同等责任。事故发生后，陈玉霜被送往晋江市水仙医院抢救，后转福建医科大学附属第二医院住院治疗，至2017年3月21日出院，共住院22天。陈玉霜的伤情经诊断为：颌面部多发性骨折-
右眶下神经受压、右肩关节损伤、牙齿挫伤。陈玉霜伤情经福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定：陈玉霜的误工期限评定为90日，护理期限评定为60日，预估二次手术取内固定物的后续治疗费约5000元。陈玉霜为此支付鉴定费2400元。事故发生时，蓝龙虎拥有准驾车型为A2的驾驶证，具备重型半挂牵引车的驾驶资格，系万载县祥扬汽运有限公司雇佣的驾驶员。本案事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证登记所有人为万载县祥扬汽运有限公司，车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在恒邦财产保险股份有限公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔率特约条款），上述保险期限均自2016年3月26日起至2017年3月25日，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的赔偿责任。南安市公安局交通警察大队依职权对本案交通事故作出的事故责任认定，双方当事人对此均无异议，可作为处理本案赔偿的依据。本院根据有关法律规定及陈玉霜的诉讼请求确定陈玉霜因本案事故产生的损失：（1）、医疗费29947.25元（根据晋江水仙医院《收费票据》1张、福建医科大学附属第二医院《收费票据》4张、《疾病证明书》1份、《出院小结》1份、《门诊费用结算清单》1份、《费用汇总清单》1份，陈玉霜因本案交通事故所花费医疗费为29947.25元。恒邦财产保险股份有限公司主张核减15%非医保费用，但其未在本院指定的举证期限内申请对医疗费中医保与非医保用药进行区分鉴定，也未提供证据证明非医保用药的用药项目和金额，故本院不予采信该辩称）；（2）、后续治疗费5000元（根据《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》中确定后续治疗费为5000元，双方当事人均无异议）；（3）、住院伙食补助费660元（陈玉霜住院22天，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，22×30元/天=660元）；（4）、营养费2995元（根据出院医嘱关于适当加强营养的建议，酌定为2995元）；（5）、护理费8403.45元（陈玉霜的护理期限经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见为60天，参照2016年度福建省农林牧渔业职工平均工资51121元/年，51121元/年÷365天×60天=8403.45元）；（6）、误工费12605.18元（陈玉霜为农村居民，其误工期限经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见为90天，参照2016年度福建省农林牧渔业职工平均工资51121元/年，51121元/年÷365天×90天=12605.18元）；（7）、交通费500元（陈玉霜住院治疗必然产生交通费用，综合考虑陈玉霜的住院情况，酌定为500元）；（8）、精神损害抚慰金3000元（陈玉霜因本案交通事故受伤，不仅在其生理上造成伤害，也在其心理上造成伤害，综合考虑陈玉霜的诉讼请求和有关法律规定，酌定为3000元）；（9）、鉴定费2400元（鉴定费是为了查明陈玉霜实际损失程度必然产生的费用，且陈玉霜提供了鉴定费票据，本院予以认定）。上述各项费用合计65510.88元。
万载县祥扬汽运有限公司为本案事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车向恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔率特约条款），本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，恒邦财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内赔偿陈玉霜：一、医疗费10000元（医疗费用赔偿限额部分）；二、护理费8403.45元、误工费12605.18元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计24508.63元（死亡伤残赔偿限额部分），上述二项合计34508.63元。陈玉霜超出交强险责任限额外的损失为：医疗费余额19947.25元（29947.25-10000=19947.25元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费660元、营养费2995元、鉴定费2400元，合计31002.25元。根据南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，陈玉霜应承担本道路交通事故的同等责任，蓝龙虎应承担本道路交通事故的同等责任。本院依法确定万载县祥扬汽运有限公司对陈玉霜超出交强险责任限额外的损失31002.25元承担50%的赔偿责任，即15501.13元，该款项由恒邦财产保险股份有限公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给陈玉霜。综上，恒邦财产保险股份有限公司应赔偿陈玉霜50009.76元（34508.63+15501.13=50009.76元）。蓝龙虎是万载县祥扬汽运有限公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案交通事故发生于蓝龙虎在履行职务行为的过程中，其侵权行为造成他人损害应由其雇主万载县祥扬汽运有限公司承担赔偿责任，ＸＸ霜请求判令蓝龙虎承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、恒邦财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿陈玉霜因本案交通事故受伤产生的损失50009.76元；
二、驳回陈玉霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由陈玉霜负担55元，由恒邦财产保险股份有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张锦波与杨华庆民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\