江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4156号
上诉人（原审原告）：刘玉胜。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中建工程设计研究院有限公司。
法定代表人：丁训凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
上诉人刘玉胜因与被上诉人江苏中建工程设计研究院有限公司（以下简称中建公司）共有权确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉胜上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定江苏省盐业设计院名称变更为江苏省盐业设计有限公司（以下简称盐业设计公司）与事实不符。江苏省盐业设计院与盐业设计公司是两个独立法人单位，是两个独立的民事主体，不是一个法人单位的名称变更。2.一审判决认定双方争议的土地资产并未出售给职工，土地使用权归盐业设计公司与事实不符。双方争议的土地资产使用权人是江苏省盐业设计院，不是盐业设计公司，由江苏省盐业集团公司出租给盐业设计公司使用。一审判决认定土地使用权归盐业设计公司与事实不符。双方争议的土地资产由江苏省盐业集团公司量化给49名职工，作为集团公司补偿应付49名职工的身份置换经济补偿金。争议的土地资产虽然过户登记在盐业设计公司名下，但是实际所有权人是49名职工。过户登记仅缴纳土地评估价的20%，免去了80%的土地出让金。免去的80%土地出让金，就是江苏省盐业集团公司给49名职工的身份置换经济补偿。3.一审判决认定职工身份置换补偿金已实际领取完毕，与事实不符。江苏省盐业设计院改制的时候，没有支付49名职工身份置换经济补偿金。根据国务院八部委规定，应当由江苏省盐业设计院的上级主管部门江苏省盐业集团公司承担支付49名职工身份置换经济补偿金义务。但江苏省盐业集团公司无力支付49名职工数百万的经济补偿金。根据政策规定，江苏省盐业集团公司将租赁给盐业设计公司的土地中的部分土地资源量化给49名职工，用于开发。江苏省盐业集团公司不再支付49名职工的经济补偿金。一审判决认定职工身份置换补偿金已实际领取完毕显然与事实不符。盐业设计公司分配给上诉人的所谓经济补偿金，实际上是江苏省盐业集团公司量化给49名职工的土地资产开发收益。而江苏省盐业集团公司量化给49名职工的土地开发收益并未分配完毕。因此，上诉人有权依据股东大会通过的分配方案，要求继续分配土地资产开发收益。二、一审判决程序违法。上诉人请求确认开发收益归49名职工共有，并申请追加其他48名职工为本案共同诉讼人，一审法院在没有依法追加其他48名职工的情况下，直接判决驳回要求确认联合开发收益归49名职工共有的请求，从法律上否定了其他48名职工的权利，侵犯了其他48名职工的权益。
被上诉人中建公司辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人认为中建公司和江苏省盐业设计院不是同一个公司是错误的，江苏省盐业设计院是通过改制后变为中建公司的，有工商登记予以证明。三、上诉人认为其没有得到改制的经济补偿金并要求分割被上诉人通过诉讼而得的财产的观点是不能成立的。被上诉人在一审提供充分的证据证实上诉人通过改制的补偿金全部到位，上诉人也认可取得了资金。江苏省盐业设计院的资产通过改制已经归被上诉人所有。被上诉人拿出足够的资金给上诉人进行了补偿，因此上诉人无权再要求进行补偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘玉胜向一审法院诉讼请求：1.请求确认中建公司与连云港江山房地产开发有限公司联合开发建房所得的未分配合作开发盈利1160万元，归原江苏省盐业设计院49名员工共有，确认其中刘玉胜占0.94%，即109040元；2.诉讼费由中建公司承担。
一审法院查明事实：2001年8月23日，江苏省财政厅下发关于江苏省盐业设计院零资产出售及股权设置方案的批复，内容如下：一、根据《江苏省财政厅关于江苏省盐业设计院改制组建股份合作制企业项目资产评估结果审核意见的函》，截止2000年8月31日，江苏省盐业设计院净资产为5.54万元，弥补2000年12月31日住房周转金赤字484732.46元，调整后国有（法人）净资产为－429332.46元，以零资产出售给职工。二、省盐业设计院剥离的非经营性资产19.6万元以及未纳入评估范围的土地资产223万元，由你公司租给改制后企业使用；原江苏省盐业设计院净资产赤字数额，计入改制后企业“专项应收款”科目，用应交你公司的资产租赁费抵补。……2001年9月17日，江苏省盐业设计院名称变更为江苏省盐业设计院有限责任公司。2003年2月18日，盐业设计公司27名股东提议：以土地价值和联合开发房产的增值部分用于量化，对所有在职在岗的职工进行身份置换，并由职工推选的有关人员组成机构对此工作进行具体操作。2003年2月20日，盐业设计公司召开股东大会，会议表决了由27位股东提议《职工身份置换议案》，该提案通过。2003年10月28日，盐业设计公司向省盐业集团公司上报关于将土地收益用于职工身份置换补偿的请示，因公司尚有在职在岗职工尚未解决身份置换的经济补偿问题，为妥善解决，公司2003年2月20日召开的股东大会通过了“土地收益置换职工身份”的议案，彻底解决在职在岗职工的置换补偿问题，请省公司予以批准。2003年11月24日，盐业设计公司制定职工置换身份经济补偿方案，内容如下：一、置换补偿的人员范围本公司职工置换身份及经济补偿的人员范围指二00三年二月二十日股东大会通过置换身份议案时的在职在岗职工。二、置换补偿的资金来源1.本公司以院区部分土地与合作方联合建房应获得的全部收益；2.包括本公司如果回购1000㎡办公用房的售房款。三、经济补偿的具体办法凡本方案经济补偿范围内人员，按联合建房获得的收益分两块核算。1.经济补偿金可供分配的50%，以各自核定的工龄分别测算；2.经济补偿金的另50%按各自核定的院龄分别测算；3.核定置换对象各自经济补偿金的总额时，由单位代扣代缴国家计征的个人所得税；4.年初本公司增资扩股中，计入本方案置换对象的翻番股本金，核发经济补偿金时一次性冲减。……盐业设计公司已向刘玉胜发放职工身份置换经济补偿金56308.5元。2004年4月20日，刘玉胜（甲方）与盐业设计公司法定代表人丁训凯（乙方）签订《关于股权转让的补充协议》，约定甲乙双方在转让江苏省盐业设计公司有限公司股权与连云港市正方建设监理有限公司股权的过程中，达成如下协议：1.股权转让协议不影响乙方职工身份置换权益及其相关权益。如果因为职工身份置换问题需要股东表决时，其表决权由乙方按原持有股权比例行使。2.股权转让后，对于江苏省盐业设计院有限公司2003年已达成协议进行部分土地出让的收益或留置资产分配问题，根据公司股东大会决议，其权益由乙方享受；乙方身份置换后，对于江苏省盐业设计院有限公司未出让部分土地，将来出让（或出租）后产生的收益，当按股权比例分配时由乙方按原持有比例享受；当按2003年2月20日股东大会“关于利用公司新增土地资产置换职工身份”决议执行时，按原有职工身份的权益由乙方享受。上述问题表决权由乙方行使。其它权益均由甲方享受或行使。
一审法院另查明：2002年10月，盐业设计公司取得位于连云港4803.2平方米国有土地使用权，用途为科研。2003年5月20日，盐业设计公司（甲方）与连云港市江山房地产开发有限公司（乙方）签订联合开发建房协议，约定在江苏省盐业设计院原址联合建设办公用房，内容如下：一、本楼房冠名为“江苏省盐业科研设计培训中心”。二、甲方以其单位所在地办公楼以南，占地3265㎡（桩号285-959计73.66m向北平移47m）的有合法使用权的科研办公用土地一块作投入。三、乙方在甲方提供的合法土地上以资金投入，负责建科研楼一幢（原则九层），楼建成后，乙方无偿返还给甲方总建筑面积2838㎡房屋，其中：门面房700㎡，办公用房2138㎡。该合同还约定了其他事项。同日，双方签订联合开发建房补偿协议，约定：因甲方职工身份置换的需要，甲方原分配底层门面房700㎡，办公用房中留1000㎡办公，余1138㎡转与乙方，乙方按门面房4000元/㎡、办公用房1500元/㎡价格给予甲方现金，总额为450.7万元，并扣除相关费用，其中由甲方承担的费用为40.51万元。经核算乙方总计给付甲方410.19万元。该合同还约定了给付期限等。2005年12月16日，经工商部门核准，江苏省盐业设计院有限公司名称变更为江苏中建工程设计研究院有限公司。上述事实，有批复、议案、股东大会决议、经济补偿方案、请示、联合开发建房协议、补充协议、六金发放表、补偿金发放表、股权转让补充协议、工商登记信息等及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：本案刘玉胜的诉求并非基于股权分配，而是基于企业改制的职工身份置换补偿金提起的。江苏省财政厅下发的文件批复为江苏省盐业设计院调整后国有净资产以零资产出售给职工，而双方争议的土地资产并未包括在内，即土地并未出售给职工，土地使用权归盐业设计公司。其次，盐业设计公司股东会议决议通过的议案为以土地价值和联合开发房产的增值部分用于量化，对所有在职在岗职工进行身份置换，该议案通过了土地和开发建房增值部分用于对职工身份置换的方案，但并未确定该土地和开发增值部分归全体职工共有。且职工置换身份经济补偿方案中明确了置换补偿的资金来源是土地联合开发建房的收益和回购办公用房的售房款，经济补偿的具体办法是按照工龄和院龄分别计算而得出经济补偿金的数额。该补偿方案中亦没有出现将土地增值转让给职工共有的条款，而只确认收益用于置换补偿。现刘玉胜职工身份置换补偿金已实际领取完毕，不存在中建公司欠付款项的情况。故对刘玉胜的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：驳回刘玉胜的诉讼请求。案件受理费2590元，由刘玉胜负担（刘玉胜已预交）。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，江苏省盐业设计院经改制后名称变更为江苏省盐业设计院有限责任公司，该事实有工商登记资料予以证实。上诉人刘玉胜认为一审查明该事实错误的理由不能成立，本院不予采信。从江苏省财政厅下发给江苏省盐业集团有限责任公司的《关于江苏省盐业设计院零资产出售及股权处置方案的批复》来看，原江苏省盐业设计院是以零资产出售给职工，涉案的土地资产由江苏省盐业集团有限责任公司出租给改制后盐业设计公司使用。盐业设计公司在向江苏省盐业集团有限责任公司上报关于将土地收益用于职工身份置换补偿的请示获得批准后，由该公司召开股东大会通过了职工置换身份经济补偿方案。从该份经济补偿方案的内容来看，置换补偿资金的来源于盐业设计公司以院区部分土地与合作方联合建房应获得的全部收益以及1000平方米办公用房的售房款，但并未确定该土地合作开发的收益归原江苏省盐业设计院49名员工共有。刘玉胜上诉主张一审法院认定事实错误，涉案土地合作开发的收益以及办公用房的售房款应归原江苏省盐业设计院49名员工共有，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据刘玉胜的一审诉讼请求来看，其虽然请求法院确认涉案土地开发收益归原江苏省盐业设计院49名员工共有，但最终是请求法院确认其占有涉案土地开发收益的0.093%，由于其诉讼请求明显不能成立，一审法院没有根据其申请追加其他48名员工作为本院共同诉讼人，程序并不违法。故本院对刘玉胜上诉主张一审程序违法的理由亦不予采信。关于刘玉胜对其职工身份置换补偿金是否已经领取完毕的问题，因不在本案审理范围内，一审法院对此作出认定确实不当，本院对此予以纠正。
综上，刘玉胜的上诉请求不能成立，一审法院认定的部分事实虽有不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元（刘玉胜已预交），由上诉人刘玉胜负担。
决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。