山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2099号
原告中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。
负责人于志强，行长。
委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王仁同，男，1974年12月20日出生，汉族，住乳山市。
被告山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市青岛北路7号3楼。
被告乳山欣业联科技园开发有限公司，住所地乳山白沙滩镇金海湾工业园。
诉讼代表人王传生，该企业破产管理人负责人。
委托诉讼代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）与被告王仁同、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威担保公司）、乳山欣业联科技园开发有限公司（以下简称欣业联科技园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托诉讼代理人王雪寒、被告欣业联科技园公司之委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼。被告王仁同、凯威担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仁同向原告偿还借款本金326480.95元及利息、罚息，律师费18742元，共计345204.95元；2.判令被告凯威担保公司、欣业联科技园公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令原告对乳山市银滩康桥蓝湾20-3-105的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月9日，被告王仁同与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供住房贷款350000元，用于购买乳山市银滩康桥蓝湾20-3-105的房产，山东凯威融资担保有限公司、乳山欣业联科技园开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定将此笔贷款发放，但被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欣业联科技园公司辩称，其不应当承担保证责任。假设应当承担保证责任，根据破产法相关规定，附利息的债权自受理破产时停止计息，被告对利息的保证责任应计算到乳山法院2014年5月10日受理被告破产重整之日。且根据最高人民法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定第九条第二款规定，原告应当由给付之诉变更为确认之诉，如原告对诉讼请求无变更的话应当依法驳回原告的诉讼请求。另原告要求对康桥蓝湾20-3-105的房产在拍卖变卖的价款上享有优先受偿权没有事实及法律依据。
被告王仁同、凯威担保公司未作答辩。
原告中行乳山支行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、《个人一手住房贷款合同》一份，证实原、被告之间存在借款及担保合同关系。
证据2、《个人贷款保证合同》一份，证实被告凯威担保公司承担保证责任。
证据3、个人贷款凭证一份，证实原告已按约定发放贷款。
证据4、逾期还款明细，证实被告违约及欠款事实。
证据5、律师费发票及转账凭证，证实原告为追索债权产生的律师费。
证据6、承诺书，证实被告王仁同应当承担还款责任。
被告欣业联科技园公司对原告提交的上述证据不予认可，质证意见同其辩称意见。
被告欣业联科技园公司针对其辩称意见向本院提交了以下证据：
（2014）乳商破字第1号民事裁定书一份，证实被告欣业联科技园公司于2014年5月10日被乳山市人民法院裁定受理破产重整申请。
原告中行乳山支行对被告提交的上述证据无异议。
被告王仁同、凯威担保公司均未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月9日，原告中行乳山支行（贷款人、抵押权人）与被告王仁同（借款人、抵押人）、欣业联科技园公司（保证人、开发商）签订了编号为2011年乳住借字0651号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告王仁同向原告借款350000元，借款期限为25年/300个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩康桥蓝湾20-3-105号房屋一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动利率每年1月1日重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.46‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条、第六条约定，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：乳山欣业联科技园开发有限公司；账号为：24×××36）。借款人的还款方法为按月等额本息还款法。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：王仁同，账号：22×××39，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计300期。合同第十八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。由山东凯威担保公司提供全程连带责任保证。在抵押物清单中明确写明抵押人姓名为“王仁同”，抵押物坐落“康桥蓝湾20-3-105”，评估值或原值“709110元”，贷款金额“350000元”，建筑面积“78.79平方米”。但是就该抵押物未到有关部门办理抵押登记。
合同通用条款第四条开发商保证责任第2项第2款约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。”
合同通用条款第二条第2款约定“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。”
合同通用条款借款人违约事件及处理中关于违约情形做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。
另查明，2012年1月9日，原告中行乳山支行（债权人）与山东凯威担保有限公司（保证人）签订了编号为2011年乳住保字第0651号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定本合同之主合同为债权人与借款人王仁同之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为2011年乳住借字0651号《个人一手住房贷款合同》。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2014年6月27日，山东凯威担保有限公司变更为山东凯威融资担保有限公司。
再查明，原告于2012年1月6日向被告王仁同发放了贷款350000元，并按合同约定将此款转存入乳山欣业联科技园开发有限公司的账户上。根据原告提交的《逾期还款明细》，被告截止2016年8月26日，拖欠原告未到期本金余额317089.60元，拖欠本金1480.68元，共计拖欠原告贷款本金余额318570.28元。被告凯威担保公司、欣业联科技园公司亦没有承担保证责任。
本案原告委托山东英良泰业律师事务所律师代理诉讼，支出律师费18724元。
本院认为，原告与被告王仁同、欣业联科技园公司签订的个人一手住房贷款合同，原告与被告凯威担保公司签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
被告王仁同借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告王仁同偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告王仁同用其所有的房屋作为抵押，与原告签订了抵押合同，但是未办理抵押登记，故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院不予支持。
被告欣业联科技园公司已于2014年5月10日进入破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。故被告欣业联科技园公司仅对截至破产受理日即2014年5月10日前的利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产企业不能提前对个别债务进行清偿，原告中行乳山支行要求确认对被告欣业联科技园公司享有本案债权，依法应予确认，中行乳山支行依法按照破产程序对欣业联科技园公司主张权利。被告凯威担保公司、欣业联科技园公司对被告王仁同的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告凯威担保公司、欣业联科技园公司对被告王仁同所欠原告借款本息、应承担的律师费等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。承担还款责任后可向被告王仁同追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王仁同于判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币318570.28以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；
二、被告王仁同于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费18724元；
三、被告山东凯威融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；
四、确认原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告乳山欣业联科技园开发有限公司享有的连带债权为借款本金318570.28元、律师费18724元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月10日）；
五、被告山东凯威融资担保有限公司、乳山欣业联科技园开发有限公司承担还款责任后有权向被告王仁同追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司乳山支行要求对被告王仁同的房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，保全费2325元，由被告王仁同、山东凯威融资担保有限公司、乳山欣业联科技园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
代理审判员 郝 强
人民陪审员 焉培清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘晓楠