四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3120号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市锦江区大慈寺路79号。
负责人：史砫，行长。
委托诉讼代理人：周玉成，北京兰台（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。
法定代表人：黄中军，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄中军，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：纪曼丽，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：四川皓宇水泥有限责任公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇。
法定代表人：白彦，执行董事。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）因与被上诉人四川极度电控系统制造有限责任公司（以下简称极度电控公司）、黄中军、纪曼丽、四川皓宇水泥有限责任公司（以下简称皓宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光大银行成都分行上诉请求：撤销一审判决，改判皓宇公司在未能按《确认并承诺函》约定支付款项范围内对光大银行成都分行的损失承担赔偿责任；改判极度电控公司支付律师费26306元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，《确认并承诺函》系三方共同协商一致后出具，是三方真实意思表示，皓宇公司未按承诺函约定向光大银行成都分行支付应付款项构成违约，应当承担违约责任赔偿光大银行成都分行未收回贷款的损失；2.光大银行成都分行为提起本案诉讼，与北京兰台（成都）律师事务所签订了委托代理协议，并对代理费进行了约定，该约定不违反法律规定，虽然该费用尚未支付，但最终该费用始终会产生，故极度电控公司应承担律师费。
光大银行成都分行向一审法院起诉请求，判令：1.极度电控公司立即偿还贷款本金1737968.72元及利息（自2016年8月18日起按中国人民银行基准利率上浮30%计算至付清之日止，罚息从2016年8月18日起按中国人民银行基准利率上浮30%的50%计算至付清之日止）；2.极度电控公司向光大银行成都分行支付实现债权的律师费26306元；3.黄中军、纪曼丽、皓宇公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
一审法院认定事实：光大银行成都分行与极度电控公司签订两份《流动资金贷款合同》(无落款日期)，约定：光大银行成都分行分别向极度电控公司出借290万元、255万元，合计：545万元；贷款期限自2013年6月9日至2016年6月8日；贷款年利率采用浮动利率，年利率在中国人民银行基准利率6.15%基础上按比率上浮30%，实际执行年利率7.995%；本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月第20日；如果借款人未按照本合同的约定偿还借款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息止。逾期利息和利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付利息的，贷款行有权按罚息计收复利；借款人应按本合同约定支付利息，如果借款人未按时还本付息，贷款人有权从借款人开立在贷款行处或贷款行系统内分支机构的任意账户中一次扣收借款人应付费用、贷款利息及复利、贷款本金，如果在某一还本付息日，借款人所偿还的一笔款项不足以偿还到期应付款项，则该笔款项应首先被用于支付借款人应付的费用，然后用于支付贷款利息，最后用于偿还本金；本合同项下贷款的担保方式由黄中军、纪曼丽（保证人）提供连带责任保证担保；保证合同编号为2613210保-002-1、2613210保-002-2、2613210保-003-1、2613210保-003-2；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
之后，光大银行成都分行与黄中军、纪曼丽分别签署编号为2613210保-002-1、2613210保-002-2、2613210保-003-1、2613210保-003-2的《保证合同》四份（无落款日期），约定：债权人与极度电控公司签订了编号613210-002、613210-003的《流动资金贷款合同》；保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任担保，以担保债务人按时足额清偿在主合同项下的债务；本合同项下保证应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、预定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、算还赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行届满之日（如因法律规定或主合同约定的时间发生而导致合同提前到期，则为提前到期）起两年。2013年6月9日，光大银行成都分行依约将545万元转入极度电控公司的银行账户。
极度电控公司从2015年6月20日起未正常归还本息，2016年8月18日极度电控公司在结清当期利息后，未再归还本息。截至2016年8月18日，极度电控公司归还本金3712030.28元，支付利息882002.28元。尚欠本金1737969.72元及利息、罚息未清偿。
光大银行成都分行为追偿借款，与北京兰台（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定了律师费的支付标准。
一审法院认为，光大银行成都分行与极度电控公司签订的《流动资金贷款合同》以及光大银行成都分行与黄中军、纪曼丽签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行各自的义务。光大银行成都分行已按约于2013年6月9日履行了贷款545万元给极度电控公司的义务，极度电控公司应按约支付约定利息，并在约定的还款期限即2016年6月8日前返还借款本息，但截至2016年8月18日，极度电控公司仅归还本金3712030.28元，支付利息882002.28元，尚欠本金1737969.72元及相应利息、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，光大银行成都分行要求极度电控公司返还尚欠借款本金1737969.72元，并按合同约定标准从2016年8月18日起计算至本息还清止的利息、罚息，符合双方的约定，且未违反法律的规定，予以支持。
黄中军、纪曼丽为极度电控公司的上述借款提供了保证担保，该保证担保合法有效。根据黄中军、纪曼丽在《保证合同》中承诺的保证方式、保证范围，光大银行成都分行要求黄中军、纪曼丽对极度电控公司的上述全部债务承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，予以支持。黄中军、纪曼丽承担责任后，可以向极度电控公司追偿。
光大银行成都分行依据《节能服务合同书》《确认并承诺函》请求皓宇公司承担连带保证责任。《节能服务合同书》系极度电控公司与皓宇公司签订，约定由极度电控公司向皓宇公司提供高压电动机节能改造的服务，与本案无实质性联系；《确认并承诺函》系皓宇公司向光大银行成都分行、极度电控公司单方承诺，承诺内容为皓宇公司将支付给极度电控公司的节能服务费用和款项支付到光大银行成都分行和极度电控公司共同指定收款账户。该文件并无债务人不履行或无法履行债务时，由担保人来承担保证责任的意思表示。因此光大银行成都分行请求皓宇公司承担连带保证责任于法无据，不予支持。
关于律师费。光大银行成都分行主张因本案诉讼聘请诉讼代理人而支付的律师费26306元，庭审中光大银行成都分行仅出示《委托代理合同》，并未出示实际支付的律师费用的相关证据，对于光大银行成都分行的诉请，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、极度电控公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还光大银行成都分行借款本金1737969.72元；偿付利息、罚息(从2016年8月19日起至给付清结之日止，按双方签订的《流动资金贷款合同》【编号：613210-002、613210-003】约定标准计算）；二、黄中军、纪曼丽对极度电控公司的上述债务向光大银行成都分行承担连带保证责任。黄中军、纪曼丽承担责任后可以向极度电控公司追偿；三、驳回中国光大银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费20820元，保全费5000元，由极度电控公司、黄中军、纪曼丽负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院除查明一审认定的事实外，另查明：皓宇公司于2013年6月8日出具的《确认并承诺函》载明：“光大银行并极度电控公司：皓宇公司与极度电控公司已签订了相关《节能服务合同》。根据该合同的约定，我公司应向四川电控公司依约支付相关节能服务费用和款项。鉴于四川电控公司为实施项目向光大银行成都分行申请授信融资，根据四川电控公司和光大银行的商请和要求，我公司特此确认并承诺如下：1.我公司需将上述《节能服务合同》项下应支付四川电控公司的全部节能服务费用和款项仅支付到你们共同指定的如下收款账户：户名：极度电控公司，开户行：光大银行成都分行，账号：39×××92。2.对于上述指定收款账户的任何变更要求，须以你们双方（四川电控公司和光大银行）的共同书面同意通知为准，并方可办理。本函一经我公司盖章出具即为有效，非经你们两方一致书面同意不可撤销。”
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下：
一、关于皓宇公司应否在未能按《确认并承诺函》约定支付款项的范围内对光大银行成都分行的损失承担赔偿责任的问题。光大银行成都分行在一审中诉请判决皓宇公司基于《确认并承诺函》承担连带保证责任，一审判决未予支持。二审中，光大银行成都分行诉请判决皓宇公司基于违约行为承担损失赔偿责任。皓宇公司辩称光大银行成都分行在二审中提出新的诉讼请求，剥夺了皓宇公司的一审答辩权。本院认为，光大银行成都分行在一、二审中系基于不同法律关系提出不同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，因皓宇公司对光大银行成都分行在二审中新增加的该项上诉请求提出抗辩也不同意调解，本院对该项上诉请求不予审查，光大银行成都分行若认为皓宇公司违约造成其损失，可另行主张权利。
二、关于律师费。本院认为，光大银行成都分行虽与北京兰台（成都）律师事务所律师签订了《委托代理合同》并约定律师服务费26306元，但尚未支付，实际产生的律师费用并不确定，光大银行成都分行可待实际产生后再行主张，一审判决未予支持并无不妥。
综上，光大银行成都分行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元，由光大银行成都分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 马 雯
审判员 魏云霞
二〇一八年四月三日
书记员 杜俊衡