陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初599号
原告:保德县明星加油站。
负责人：薛继刚，男，汉族，系该站站长，住山西省。
委托代理人：马少强，男，陕西文生律师事务所律师。
被告:曹刘卫,男,汉族,住佳芦镇。
被告:雷翻娥,女,汉族,住佳芦镇。
委托代理人：曹刘伟，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告保德县明星加油站与被告曹刘卫、雷翻娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判长张锦、审判员高兴银、人民陪审员张亚平组成合议庭，于2017年9月20日、2017年10月11日、2017年10月26日三次公开开庭进行审理。原告明星加油站的法定代表人薛继刚及其委托代理人马少强，被告雷翻娥及其委托代理人曹刘伟到庭参加了诉讼，被告曹刘卫经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告保德县明星加油站诉称：一、依法判令被告曹刘卫、雷翻娥共同偿还原告油款129922元，并从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。二、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告曹刘卫所有的陕K886**号、陕K886**号两台半挂牵引车从2012年6月起陆续在原告处加油，截止目前陕K886**号半挂牵引车欠原告油款80165元；陕K886**号半挂牵引车欠原告油款49757元，两台车共欠原告129922元。由于上述油款发生在被告曹刘卫与被告雷翻娥婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告雷翻娥应承担共同偿还责任。
被告曹刘卫,雷翻娥辩称：一、原告诉称大部分均系虚假，不是事实，被告的车辆欲在原告处加油，经过询问原告有条件，须先交纳一定的预付金，故被告于2012年8月13日向原告交纳40000元车辆加油预付金，原告收到现金后，给被告打有收据：收到现金肆万元整，明星加油站。之后被告的车辆在原告处加油，在原告处共计加油80165元，双方经过计算后曹刘卫给薛继刚打了欠条（佳县人民法院、榆林市中级人民法院生效的判决书可以证明），原告薛继刚于2013年6月9日在佳县人民法院的谈话中也承认曹刘卫只欠其加油款八万多，扣除被告预付的40000元，实际欠原告加油款40165元。二、原告诉称被告欠加油款129922元不属实，被告曹刘卫现住只承认交付给原告四万元现金后欠被告的加油款40165元，而其他的欠款与本案无关，所有原告出示的欠款条据被告没有签字，绝不认可，同时被告没有授权给任何人在欠款单上签字，且车辆陕K886**早就不是被告经营、管理的车辆，原告没有足够的证据证明这辆车是被告经营、管理的车辆，故原告诉请被告承担给付加油款，人民法院应依法驳回其诉讼请求。三、被告雷翻娥不是案件的被告，该车辆是曹刘卫个人经营、管理，属于个人行为，从车辆的购买、经营，雷翻娥均不知情、不参与、不管理、不经营，其盈利、亏损与雷翻娥毫无关系，不属于家庭共同经营、管理，原告出示的证据也不足以证明是家庭经营行为，事实是曹刘卫个人行为。四、原告诉曹刘卫欠加油款一案，2013年山西省保德县人民法院已经受理，（2013）保民初字第311号民事裁定书足以证明，根据该裁定书，原告薛继刚已经将德胜煤运信息部、曹刘卫起诉至保德县人民法院，根据民事最基本的原则，一事不再二审，故佳县人民法院不能受理。且根据原告的在山西保德县的起诉及原告在佳县人民法院的谈话：车（指被薛继刚扣押的陕K886**号车辆）是我叫人从店塔开回来的，我们与信息部有合同，在我们加油站加油的车，给不了款，由车队（信息部）负责。均证明德胜煤运信息部应当承担全部责任，也就是说，薛继刚与信息部属于合同关系，与曹刘卫没有任何关系，只有煤运信息部承担了责任，我与薛继刚没有法律上的任何关系，我与德胜煤运信息部存在运输合同关系，与明星加油站薛继刚没有法律关系。五、原告反复无常，一会儿告德胜煤运信息部，一会儿告曹刘卫，在保德县起诉，又在佳县起诉，自己原来说欠8万元整，现在又说欠12万多，原来说信息部承担全部责任，现在又说曹刘卫等人承担责任，这些反复无常充分说明一个所有的起诉均属于虚假，捏造事实。六、被告依法提出反诉：1、请求反诉被告薛继刚立即退还反诉原告曹刘卫车的焦煤粉39.22吨，事实与理由如下：2012年12月28日保德县明星加油站薛继刚将原告曹刘卫正在营运的陕K886**车辆开到山西保德明星加油站（佳县人民法院、榆林市中级人民法院生效的判决书查明的事实），造成反诉原告损失几十万元，导致原告至今负债累累，四处流浪，更可恶的是将原告车上的焦煤粉39.22吨出售，其得款据为己有。根据薛继刚在榆林市中级人民法院的证明，该焦煤粉被他所卖，款项被他占有。按照正常的价格该焦煤粉39.22吨能卖36000元。2、原告已经交付被告薛继刚加油款40000元，现请薛继刚返还该款。
原告向本院提交证据：
一、欠条五十六支，证明2012年6月至2012年12月曹刘卫在加油站欠油款共计129922元。
二、神木县兴杨金属镁有限公司证明一份，证明2013年2月1日被告在神木县兴杨金属镁有限公司第二制气车间拉走的一车焦粉当时的售价为每吨700元。
三、证人姜永明的庭审证言笔录：我与明星加油站是合伙关系，我用加油车给过往车辆加油，我以明星加油站的名义卖油，卖过油的现款或账务都交给明星加油站。
被告代理人质证：对第一组证据中对于被告本人没有签字确认的不予认可，同时原告应向第三方保德县德胜煤运信息部主张偿还欠款，原告不应当偿还；对第二组证据不承认，当时从神木县店塔镇老刘物流处接到的信息，焦粉价格每吨720元，运费每吨310元，总价36000元，送往兰州；对第三组证据不承认在姜永明处有加油欠款。
被告举证：
1、加油交易合同一份，证明本案被告所驾驶的车辆所加的油款应与保德县德胜煤运信息部索要。
2、调解笔录一份、物流公司证明一份，证明原告曾扣押被告曹刘卫的车辆货物，价值36000元。
3、现金收据一份，内容为收到现金40000元整明星加油站。
原告质证：对第一组证据因为是复印件，所以真伪难辨，即便合同是真实的，但是并不免除被告曹刘卫的还款义务；对第二张证据真实性无异议，但由于货物不便于长时间保存，所以已对外出售，价格为18600元。且调解笔录恰好证明在明星加油站处加油80165元，在姜永明代替明星加油站的销售点（刘家焉）欠油款49750元，共计129922元与本案中原告主张的诉讼请求相互吻合。第三条证据该条据既没有加盖明星加油站的公章，也没有负责人的签字，与本案无关。
本院依法查明的证据有：本院2013年00234号案卷中加油交易合同书一份，调解笔录一份。发料单一份：煤粉39.22吨，单价700元，双方无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据能够证明原告主张的事实，且来源合法，真实有效，本院予以确认；被告提供的证据1、2的真实性予以认定。证据3的真实性存疑，本院不予认定。对本院依法收集的证据本院予以认定。
经审理查明：被告曹刘卫所有的陕K886**号、陕K886**号两台半挂牵引车从2012年6月起陆续在山西省保德县明星加油站及与该加油站合伙的姜永明的加油点处欠款加油，每次加油时被告或被告所指派的司机出具欠油款条据，累计欠原告油款129922元整，其中在明星加油站欠款80165元，在姜永明处欠加油款49750元。
另查明被告的该两辆车加入高杰的保德县德胜煤运信息部。信息部与原告签有承担该信息部所属车辆加油欠款的协议，约定信息部有还款义务。2013年2月原告将被告的一车煤粉变卖，该车煤粉为39.22吨，单价为700元。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告在姜永明加油车处的加油欠款，原告是否有权主张。2、原告与信息部签订加油合同后，原告是否可以向被告主张权利。3、雷翻娥是否为适格被告。4、被告提供的4万元的收据是否真实。5、被告的欠款是否应计息。1、原告与姜永明系合伙关系，原告作为法人的债权主体，其享有民法通则八十七条规定的“…享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务…”，所以原告有权对债务人主张权利。2、原告与高杰信息部签订的加油合同，未损害被告的权益，被告不能成为原告主张权益的阻却事由。同时无证据表明原告在信息部实现了其债权或者被告将欠款给付了信息部。故原告有权向曹刘卫主张权利。3、被告雷翻娥与曹刘卫是合法夫妻关系，是曹刘卫经营车辆的受益人，该债务为家庭共同债务，二被告均有偿还义务，故雷翻娥为适格被告。4、被告提供的一支4万元的收据，书写时间显示为2012年8月13日，该收据无收款方明星加油站的盖章或法定代表人的签名，收据上签名人的名字无法辨认，几次庭审释明要求被告指认经手人以便本院查证，被告均未能指认。故该证据的真实性存疑，不能作为定案依据，本院不予支持被告的该辩解意见。5、原、被告双方未约定欠款利息事宜，且双方互有欠款，应以不计息为宜。综上，原被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，被告欠原告油款应予偿还，原告扣押变卖被告的煤粉应予返还被告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告曹刘卫、雷翻娥在本判决生效之日起十日内清还原告保德县明星加油站的加油款102468元（129922元欠款-27454元煤粉款），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由二被告承担1200元，原告承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锦
审 判 员 高兴银
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 智