wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初19号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人高东东，男，1986年11月5日出生，汉族，大学专科文化程度，籍贯河南省永城县，户籍所在地新疆精河县，第五师91团电站职工，现住精河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被精河县公安局取保候审，2016年12月9日被精河县人民检察院继续取保候审，2017年1月24日被我院决定逮捕。现在押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人高东东犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人高东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日14时许，被告人高东东在第五师91团团部”聚一聚”饭店与其朋友吃饭、饮酒，后驾驶×××小型普通客车由西向东行驶至精河县托托镇五大队路段时，碰撞倒地电线杆，造成车辆损坏而肇事。2016年8月20日17时41分，经对被告人高东东抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为228毫克。
上述事实，被告人高东东在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人高东东户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、被告人吴新建供述、证人袁某、李紧跟证言、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验[2016]毒检字第4750号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高东东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高东东犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人高东东严重醉酒后驾驶机动车，属从重处罚情节。被告人高东东归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年4月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 恺
审 判 员 鲁 芳 利
人民陪审员 王 应 华
二〇一七年二月七日
书 记 员 娜仁图亚
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执54号
申请执行人肖某某，女。
申请执行人金某某，女。
被执行人贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被执行人王某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人肖某某、金某某因与被执行人贵州紫云顺兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）黔04民初87号民事调解书，因被执行人未按该调解书履行义务，申请人肖某某、金某某向本院申请强制执行，本院以(2017)黔04执54号案件立案执行。
经审查，本院（2016）黔04民初87号民事调解书约定：一、由被告王某、贵州紫云顺兴置业有限公司于最高人民法院现在正在审理的（2016）最高法民终440号上诉人贵州紫云顺兴置业有限公司与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府合同纠纷一案终审法律文书生效后一个月内支付肖某某、金某某借款本息550万元，双方之间再无其他借款纠纷。二、被告陈某某、张某某对上述款项在70万元范围内承担无限连带责任。……
本院认为，安顺市中级人民法院（2016）黔04民初87号调解书中双方当事人约定：由被告王某、贵州紫云顺兴置业有限公司于最高人民法院现在正在审理的（2016）最高法民终440号上诉人贵州紫云顺兴置业有限公司与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府合同纠纷一案终审法律文书生效后一个月内支付肖某某、金某某借款本息550万元，现申请执行人未提供最高人民法院正在审理的（2016）最高法民终440号案件已审结，故本案履行条件尚未满足。申请执行人可待履行条件满足后再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回肖某某、金某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 王 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李兰（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初715号
原告：张应文，住广州市南沙区。
被告：廖超文，住广州市南沙区。
被告：樊少娟，住广州市南沙区。
本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一七年二月四日
书记员 刘迪雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22676号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹富春，男，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹富春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹富春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月11日，邹富春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹富春从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金21913.52元、利息1988.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹富春立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金21913.52元、利息1988.47元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金21913.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1988.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹富春承担。
被告邹富春未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，邹富春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邹富春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邹富春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邹富春承担。邹富春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹富春发放了信用卡。邹富春从其信用卡账户中透支。截至2017年8月22日，邹富春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21913.52元、利息1988.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹富春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹富春发放了信用卡，邹富春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹富春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告邹富春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹富春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金21913.52元、利息1988.47元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金21913.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1988.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251元，由被告邹富春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初219号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李宁，男，1992年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被天津市公安宁河分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年5月19日14时许，被告人李宁在天津市宁河区芦台镇家乐购物广场三楼西北角公共试衣间内，将马某放在试衣间的牛仔裤口袋里的2230元现金盗走。
2017年6月5日，被告人李宁被天津市公安局宁河分局传唤到案。案发后，被告人李宁的家属赔偿了被害人损失并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过等书证。
2、证人证言。
3、被害人的陈述。
4、被告人的供述与辩解。
5、现场勘验检查工作笔录、光盘等视听资料。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宁如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一七年八月一日
书记员 : 刘 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2624号
原告：王淑华，女，1957年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：于健，男，1988年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：于玮，女，1981年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系原告王淑华、于健的共同委托诉讼代理人。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王淑华、于玮、于健与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玮（系原告王淑华、于健的共同委托诉讼代理人）、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计162940.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系于吉庆的第一顺序法定继承人。2017年2月20日15时40分许，于吉庆饮酒后驾驶鲁YR***7号正三轮载货摩托车沿莱海路由东向西行驶至129KM+300M处，与对行的张红运驾驶的鲁PD***9号重型半挂牵引车/鲁PCP**挂号重型普通半挂车相碰撞，造成两车损坏，致于吉庆死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，于吉庆承担事故的主要责任，张红运承担事故的次要责任。鲁PD***9号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
被告阳光财产保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
三原告主张因本次交通事故造成经济损失有：死亡赔偿金251172元（2016年山东省农民人均纯收入13954元/年×18年）、误工费573.45元（13954元/年÷365天×5天×3人）、车辆损失费5000元、丧葬费28635元（57270元/年÷12个月×6个月）。提交了死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、莱州市驿道镇西周廷村村民委员会出具的证明等证据。被告阳光财产保险公司对证据均无异议，但不同意赔偿误工费、车损。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告阳光财产保险公司针对误工费辩解不符合法律规定，本院不予支持；三原告主张车损但未提交证据证明，本院对三原告的该主张不予支持，故本院确认原告的死亡赔偿金251172元、丧葬费28635元、误工费573.45元，共280380.45元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。于吉庆饮酒后驾驶鲁YR***7号正三轮载货摩托车与张红运驾驶的鲁PD***9号重型半挂牵引车/鲁PCP**挂号重型普通半挂车相碰撞，造成双方车损，致于吉庆死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁PD***9号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告阳光财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿，其余部分在商业三者险范围内按30%予以赔偿。
原告合理的经济损失共280380.45元，由被告阳光财产保险公司先在交强险限额内赔偿原告11万元；其他经济损失由被告阳光财产保险公司在商业三者险范围内按责任赔偿51114.14元，共计161114.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王淑华、于玮、于健经济损失共计161114.14元；
二、案件受理费3559元，减半收取1779.50元，由被告负担，此款三原告已交纳，由被告给付三原告1779.50元。
以上一、二项兑除后，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王淑华、于玮、于健经济损失162893.64元，限判决生效后十日内付清。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵子菡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执7768号
申请执行人河南国荣建筑劳务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张相荣，董事长。
被执行人河南宜明德置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵明。
关于河南国荣建筑劳务有限公司申请执行河南宜明德置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出（2017）豫0191民初3144号民事判决书，该判决生效后，河南宜明德置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南国荣建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南宜明德置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张天合尚未实现的的债权暂计559800.00元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初3144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421财保33号
申请人郭军，男，1971年1月14日出生，汉族镇居民，仁寿县号。
被申请人吴一凡，男，1965年6月19日出生，汉族，农村居民，仁寿县组。
被申请人马先云（系吴一凡妻子），女，1966年6月7日出生，汉族，农村居民，仁寿县组。
申请人郭军于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，称二被申请人系夫妻关系，被申请人向申请人借款22万元，并亲笔出具了2张《借条》。至今，二被申请人仍未偿还申请人借款，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人吴一凡、马先云在银行的存款22万元。申请人郭军用其所有的位于仁寿县文林镇陵州路二段376号2栋1单元4层7号的房屋（房产号：仁房权证监证字第××号号），为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
、马先云在银行的存款22万元。二、查封申请人郭军所
二、查封申请人郭军所有的位于仁寿县文林镇陵州路二段376号2栋1单元4层7号的房屋（房产号：仁房权证监证字第××号号）。
案件申请费1620元，由申请人郭军负担。
查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，查封期满后需要继续查封的，须在期限届满前30日内告知本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初2780号
原告：北票市西官兴隆加油站，住所地北票市西官营镇西官营村。
投资人：王金良
被告：赵文芬，女，1958年3月24日出生，汉族，农民，朝阳县北四家子乡文户沟村朝至沟里组0023号。
本院在审理原告北票市西官兴隆加油站与被告赵文芬买卖合同纠纷一案中，原告北票市西官兴隆加油站于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市西官兴隆加油站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北票市西官兴隆加油站负担。
代理审判员 李洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2684号
原告：赵家玲，女，1977年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：马广臣，男，1963年1月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：苏玉娥（系马广臣妻子），住安徽省凤台县。
原告赵家玲与被告马广臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓亚适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵家玲的委托诉讼代理人张荣祥、被告马广臣的委托诉讼代理人苏玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金170000元，利息31950元，本息合计201950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日至2015年3月17日间，马广臣向其借款合计170000元，约定月利息为1.5%，并出具借条两份，借款后，其向马广臣多次催要借款本息未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
马广臣承认赵家玲主张的事实，已经偿还利息50000多元，暂时没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：马广臣提交的还款清单，是马广臣自己对钱款往来的记录，本院无法核实该证据的真实性，且清单中支付的是其他借款的利息，与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，马广臣向赵家玲借款10000元，并出具借据一份，内容为“借据今借赵家玲人民币壹万元整（10000）（一年期）月息1.5%此据借款人：马广臣2014年10月26日”。赵家玲与马广臣之间发生多次借款，双方于2015年8月1日进行结算，并由马广臣为赵家玲出具借据一份，内容为“借据今借赵家玲人民币壹拾陆万元整（16000）月息1.5%此据借款人：马广臣2015年8月1日”。借款后马广臣未支付过本息，赵家玲多次向马广臣催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，马广臣从赵家玲处借款合计本金170000元，并出具借据，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，故对赵家玲要求马广臣偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息31950元（按月利率1.5%从借款之日计算至2016年9月），该主张未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
被告马广臣偿还原告赵家玲借款本金170000元，利息31950元，本息合计201950元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告马广臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执614号
申请执行人彭州市财政局，地址彭州市。
被申请执行人成都市桂丰农贸有限公司，四川省彭州市。
本院在执行彭州市财政局与成都市桂丰农贸有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨宁锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字��00720-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
被告张超。
被告李梅。
被告张井井。
被告张守英。
被告张新荣。
被告张玲玲。
被告鹿会英。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告张超、李梅、张井井、张守英、张新荣、张玲玲、鹿会英金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）贾民诉保字第0171号民事裁定书，裁定冻结被告张超、张井井、鹿会英银行存款16万元。现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院申请撤回起诉，需要解除对被告张超、张井井、鹿会英16万元银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张超、张井井、鹿会英16万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏厚春
二〇一四年十一月十二日
书记员 解梦梦
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初2388号
原告樊某与被告马某继承权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告樊某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 耿冬莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡友谊，女士，1969年04月16日出生，住澄源乡星溪头村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡友谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡友谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153106.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153106.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2745号之一
原告：靖江市华鼎投资建设有限公司，住所地靖江市新港大道99号。
委托法定代表人：张正洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所实习律师。
被告：张小松，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地靖江市，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市华鼎投资建设有限公司与被告张小松为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市华鼎投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陶 永 华
审 判 员 周 永 明
人民陪审员 郑 宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ���陆萍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢752号
申请执行人：大连大渔山海洋食品有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：王品，系该公司经理。
被执行人：鼎尚包装制品（大连）有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：苏尚文，系该公司员工。
本院在执行申请执行人大连大渔山海洋食品有限公司与被执行人鼎尚包装制品（大连）有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人应返还申请执行人预付款6,000.00元，承担本案，诉讼费30.00元，承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月十七日
书记员 田思雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更593号
罪犯孙昌祝，男，1970年10月5日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年8月30日作出（2010）丹棱刑初字第23号刑事判决，以被告人孙昌祝犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。原公诉机关提出抗诉。四川省眉山市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）眉刑终字第61号刑事判决，以被告人孙昌祝犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金30000元。刑期起于2009年12月2日止于2022年12月1日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年4月28日、2015年2月3日作出（2013）成刑执字第2483号、（2015）成刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年3个月。减刑后刑期止于2020年9月1日。执行机关四川省邑州监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
理查明，罪犯孙昌祝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯孙昌祝被判处罚金30000元（已缴纳1900元，有困难证明）。以
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙昌祝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌祝减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初5511号
原告:徐红雨。
委托诉讼代理人：丁群伟。
委托诉讼代理人：徐凌窈。
被告:张正新。
被告：吴藕芳。
本院在审理原告徐红雨与被告张正新、吴藕芳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红雨撤回起诉。
案件受理费504元（已减半收取），由原告徐红雨负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月六日
代书 记员 刘美莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6262号之一
申请执行人：陈志培，男，1992年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：林美燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈志培与被告林美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初588号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林美燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈志培清偿借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费575.47元。因债务人林美燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈志培向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月19日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务54973.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈锐榜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5315号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：陆小云，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆小云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5217号民事判决已经发生法律效力。���请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人陆小云一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五十五万九千一百三十七元二角七分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月十九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费九千三百九十一元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费七千九百九十一元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人陆小云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陆小云名下相关财产信息，发现被执行人陆小云名下无大额银行存款。
5、被执行人陆小云名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人陆小云的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人陆小云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适���（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴爱民
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5828号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字5828号申请执行人徐建民，男，1954年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。原告徐建民诉被告林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第783号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告徐建民向本院申请执行，要求：一、被告林欢、廖晓燕偿还借款40,000元及自2014年8月18日起至实际清偿之日止的利息(以40,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；二、支付诉讼费1,360元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知七日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费500元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。因被执行人违反财产报告制度，无正当理由拒不履行判决，本院于2015年10月21日依法将被执行人林欢、廖晓燕纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月23日当面询问申请人是否能够提供可供执行的线索，申请人未能提供具体财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人电话处于停机状态，多次联系未果，本院依法将其纳入失信被执行人名单，除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人徐建民申请执行被执行人林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐国泉执行员徐杰执行员金贤二〇一五年十月二十四日书记员高甜
审判长 徐国泉
审判员 徐 杰
审判员 金 贤
二〇一五年十月二十四日
书记员 高 甜
附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1334号
原告唐领明，男，1982年8月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘仲民，男，1964年2月14日出生，汉族，住长沙市。
被告尹玉香，女，1965年10月13日出生，汉族，住长沙市。
案由：民间借贷纠纷
原告唐领明诉称：2015年1月19日，被告潘仲民以做生意为由向原告借款70万元，约定月息1.5%，按季付息。被告支付两个季度利息后，未再支付利息。被告尹玉香与被告潘仲民系夫妻关系，应当共同偿还该笔借款。请求法院判决：1、被告潘仲民、尹玉香偿还原告唐领明借款本金70万元及利息（利息从2015年7月19日起按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘仲民、尹玉香未到庭，未进行答辩，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明：2015年1月19日，被告潘仲民在原告唐领明处借款70万元，并向原告出具了借据。双方约定月息1.5%，按季付息。同日，原告通过银行转账的方式向被告尹玉香交付了借款本金70万元。被告潘仲民向原告支付两个季度的利息后，未再支付利息。至今为止两被告未偿还原告借款本金，遂原告诉至本院。
另查明，被告唐仲民与被告尹玉香系夫妻关系。
上述事实，有借据、结婚证、转账凭证，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘仲民在原告唐领明处借款，并出具了借据，且双方约定的利率没有超过法律允许的范围，双方的借贷法律关系成立。在原告催讨后，被告应当予以偿还。被告潘仲民借款期间与被告尹玉香系夫妻关系，两被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。对原告要求被告尹玉香共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告潘仲民、尹玉香偿还原告唐领明借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告潘仲民、尹玉香在本判决生效之日起七日内向原告唐领明偿还借款本金70万元并按月利率1.5%支付自2015年7月19日起至借款本金偿清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告潘仲民、尹玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十五日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更362号
罪犯罗慎登，男，1988年5月5日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）普中刑初字第447号刑事判决，以被告人罗慎登犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年8月18日四次刑事裁定对罪犯共减刑3年11个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯罗慎登到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗慎登符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗慎登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗慎登在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗慎登予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3558号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吴江商特字第0020号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人周讵伟，系申请人公司职员。
委托代理人蒋波，系申请人公司职员。
被申请人吴江市天元纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场艺龙商区58、66、67号。
法定代表人黄彩珍，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法进行了审查。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称，2014年2月27日，被申请人吴江市天元纺织有限公司与申请人下属盛泽支行签订借款合同一份，约定由申请人在2014年2月27日至2016年2月27日期间向被申请人提供借款568万元。同日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定由被申请人以其位于吴江区xx组的权证号为吴国用2004第xx号土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月28日，申请人下属盛泽支行向被申请人发放借款568万元，约定还款期限至2015年2月28日止。借款虽未到期，但被申请人停止生产经营，其法定代表人下落不明，故申请实现担保物权。
被申请人法定代表人下落不明且无他人应诉，故未作答辩。
本院经审查认为：实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，从而由申请人或利害关系人请求法院确认担保物权是否存在从而作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人下落不明，申请人对该情形亦予以确认，实现担保物权申请书无法送达被申请人，故担保物权的基础事实是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非讼性要件未能满足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请。
代理审判员 夏 锋
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨秋娅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5627号
申请人：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：高久春，镇长。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：谢杰，男，汉族，1971年6月30日出生，住合肥市，
申请人合肥市庐阳区大杨镇人民政府与被申请人谢杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人合肥市庐阳区大杨镇人民政府于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢杰银行账户645806.94元进行冻结或查封、扣押其等值财产，申请人合肥市庐阳区大杨镇人民政府以担保金提供担保。
本院经审查认为，合肥市庐阳区大杨镇人民政府的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢杰银行账户645806.94元或查封、扣押其等值财产，期限为三年。
二、查封申请人合肥市庐阳区大杨镇人民政府以担保金作为担保。
案件申请费3749元，由申请人合肥市庐阳区大杨镇人民政府预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年八月十六日
书记员 王 蓓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7935号
原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县人民东路53号。
诉讼代表人：潘小俊，行长。
委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人：陈琴琴，交通银行股份有限公司金华浦江支行员工。
被告：牧童集团有限公司，住所地浦江县牧童路1号。
法定代表人：谢建民，总经理。
被告：谢建民，男，1963年7月23日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：谢学进，男，1988年8月29日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：黄姗萍，女，1988年9月13日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：金华冠华水晶有限公司，住所地金华市仙源路333号。
法定代表人：陈洪莲，总经理。
原告交通银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称浦江交通银行）与被告牧童集团有限公司（以下简称牧童集团）、谢建民、谢学进、黄姗萍、金华冠华水晶有限公司（以下简称冠华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
浦江交通银行向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即归还借款本金19000000元，并按合同约定利率支付贷款利息363692.53元（利息暂计算至2015年10月19日，此后利息按照合同约定利率计付至债务清偿日止）；2、第二、三、四、五被告对诉讼请求中第一项第一被告债务承担最高本金余额1900万元及相应利息的最高额连带保证责任。3、五被告立即支付律师费5000元。4、由五位被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告牧童集团签订交通银行借款额度使用申请书（编号为Z1603LN1560371400001）和《流动资金借款合同》（编号为Z1603LN15603714），合同约定：原告向被告发放贷款900万元，贷款期限为发放贷款日起至2017年3月22日，年利率为5.655%；如果贷款发生逾期，则按照合同约定贷款利率上浮50%（即8.4825%）计算逾期贷款的罚息及复利直至本息清偿之日；2016年3月26日，原告按照合同约定向第一被告发放贷款900万元。2016年3月24日，原告与被告牧童集团签订交通银行借款额度使用申请书（编号为Z1603LN1560587800001）和《流动资金借款合同》（编号为Z1603LN15605878），合同约定：原告向被告发放贷款1000万元，贷款期限为发放贷款日起至2017年3月23日，年利率为5.655%；如果贷款发生逾期，则按照合同约定贷款利率上浮50%（即8.4825%）计算逾期贷款的罚息及复利直至本息清偿之日；2016年3月25日，原告按照合同约定向第一被告发放贷款1000万元。2016年3月22日，原告分别与被告谢建民、谢学进、黄姗萍签订《保证合同》各一份（编号为C160322GR7419729、C160322GR7419733、C160322GR7419732），约定被告谢建民、谢学进、黄姗萍在2015年4月6日至2018年3月22日期间为原告与第一被告签订的全部主合同提供最高本金余额为1900万元及相应利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任。2016年3月22日，原告与被告冠华公司签订《保证合同》（编号为C160322GR7419737），约定被告冠华公司在2015年4月6日至2017年3月22日期间为原告与第一被告签订的全部主合同提供最高本金余额为1900万元及相应利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任。目前，第一被告因经营不善而造成我行利息逾期。根据原告与第一被告签署的《流动资金借款合同》第九、十条，原告有权要求第一被告立即偿还所有贷款本息及承担本项债权主张相关费用等。2016年11月15日，原告就本案诉讼与浙江良友律师事务所签订法律服务委托合同，支付律师代理费5000元
五被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的《流动资金借款》、《保证合同》系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告牧童集团向原告借款人民币1900万元，事实清楚，现被告牧童集团未按时支付利息，已经违反了双方签订的《流动资金借款》第九条的约定，原告有权主张借款提前到期。被告谢建民、谢学进、黄姗萍、冠华公司与原告签订的《保证合同》合法有效，应当对上述债务承担最高本金余额1900万元及相应利息的最高额连带保证责任。被告谢建民、谢学进、黄姗萍、冠华公司承担连带保证责任后有权向被告牧童集团追偿。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告牧童集团有限公司归还原告交通银行股份有限公司金华浦江支行借款本金人民币19000000元，支付利息363692.53元（利息算至2015年10月19日止，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、被告谢建民、谢学进、黄姗萍、金华冠华水晶有限公司对上述债务承担最高本金余额为1900万元及相应利息的最高额连带保证责任。
三、由被告牧童集团有限、谢建民、谢学进、黄姗萍、金华冠华水晶有限公司支付原告本案的律师代理费5000元。限本判决生效后十日内付清。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138202元，诉讼保全费5000元，合计人民币143202元，由五被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138202元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十二月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3654号
申请执行人马万彬，女，1957年5月17日出生。
被执行人胡建颖，男，1988年6月25日出生。
申请执行人马万彬与胡建颖民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）京0113民初13037号民事判决书已发生法律效力。权利人马万彬于2017年5月22日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初13037号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 皓
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2503民初1790号
原告：张金福，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张继伟，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告：周丽芬，女，1970年4月17日生，彝族，农民，原住蒙自市。
原告张金福与被告张继伟、周丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金福及其委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。被告张继伟、周丽芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告261600元（本金160000元，借款期限内利息60000元，逾期利息从2016年6月10日起至2017年6月10日止按年利率24%计算为41600元）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系同村村民，两被告一直经营种植大棚所用的钢架生意。2012年6月，被告因资金周转困难向原告借款130000元。原告向其交付现金32400元后，于2012年6月4日又向张继伟的农村信用社账户转账97600元。次日，被告张继伟向原告出具借条，并约定年息为32100元。由于被告未能如期支付利息，遂于2013年6月10日与原告签订《借款协议》，明确被告共欠原告借款160000元（其中借款本金130000元;2012年6月5日至2013年6月5日的应付利息为30000元），借期从2013年6月10日至2016年6月10日，每年利息20000元，期满后本息一次性付清。被告还在协议中明确以其购买的位于蒙自市××马街村委会第三村民小组的公房及空地的使用权抵押给原告，并由原告使用管理，但至今未办理抵押登记手续。然而，借款期限早已届满，两被告却仍不履行还款义务，原告多次向被告催要无果，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告张继伟、周丽芬未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张继伟、周丽芬系夫妻关系，二被告与原告张金福系同村村民。原告提交的《借条》《银行存取款回单》《收据》，客观真实，来源合法，能综合印证被告张继伟于2012年6月5日向原告张金福借款130000元并约定年借款利息31200元的事实，本院予以采信；上述证据与原告提交的《借款协议》、蒙自市××马街村民委员会出具的《土地使用权转让协议书》及蒙自市××马街村民委员会、马街村委会第三村民小组共同出具的《证明》能相互印证，证实被告张继伟因未偿还前期借款利息，两被告与原告于2013年6月10日达成协议，将前期应付利息30000元计入本金，另行签订协议商定：借款本金为160000元，借款期限3年（2013年6月10日至2016年6月10日止），年息20000元，借款期限届满本息一次性付清等事实，本院予以采信。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与两被告对前期借款本息结算后将利息30000元计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，故双方于2013年6月10日重新签订的《借款协议》中，商定借款本金为160000元的行为系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在《借款协议》中约定借期内利息为年息20000元（折算年利率为12.5%），符合法律规定，故原告要求被告支付借期内利息60000元的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定逾期利息，原告要求被告按年利率24%计付逾期利息的请求没有事实和法律依据，本院酌情按借期内年利率12.5%支持逾期利息。
综上，原告要求两被告偿还其借款本金160000元及借期内利息60000元的请求，予以支持；原告要求两被告支付逾期利息的请求，酌情予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张继伟、周丽芬于判决生效后十日内连带偿还原告张金福借款本金160000元及利息（利息自2013年6月10日起以本金160000元按年利率12.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，公告费560元，由被告张继伟、周丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡文勃
人民陪审员 杨昆智
人民陪审员 马良华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陆思琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8299号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：徐金红。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告徐金红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人李静到庭参加诉讼，被告徐金红经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐金红偿还欠款20525.8元和从逾期付款次日起，按日万分之五计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐金红于2015年5月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告徐金红开卡使用后，于2016年8月18日开始逾期，结欠本金20525.8元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告徐金红未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、发卡/调额授信推荐函、个人薪资证明、企业法人营业执照、开户许可证、个人信用报告、税务登记证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年4月，被告徐金红按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，后于2015年5月更换新卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告徐金红尚能按约还款，但从2016年8月18日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月26日，被告徐金红结欠原告本金20525.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告徐金红的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告徐金红应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告徐金红从2016年8月18日开始逾期，原告要求被告徐金红归还本金20525.8元和支付从2016年8月19日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。利息、滞纳金原告要求按照日万分之五计算，不超过年利率24%及牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和，本院依法予以支持。被告徐金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20525.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金20525.8元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，公告费300元，合计1107元，由被告徐金红负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴 蓉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤20民终709号
上诉人（原审被告）：中山市鸿邦电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐村龙生经济合作社“龙生围”。
法定代表人：黎某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄凤，男，1987年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。
上诉人中山市鸿邦电器有限公司(以下简称鸿邦公司)因与被上诉人黄凤买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判鸿邦公司向黄凤支付货款17478.33元。事实和理由：一、黄凤提供送货单的日期是从2014年2月23日至2016年6月27日，却在2017年7月13日才起诉追索货款，故2014年2月23日至2015年7月12日期间的货款均已超过诉讼时效。二、鸿邦公司多次要求与黄凤结算，却遭到一再拖延，无法履行付款义务。一审事实不清，处理错误，应予改判，驳回黄凤的诉讼请求。
黄凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。鸿邦公司以每一张送货单单独主张诉讼时效，没有任何依据；本人主张的债务是一个整体，并未经过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
黄凤向一审法院起诉请求：请求法院判令鸿邦公司支付货款75676.82元及利息（利息计算方式：以75676.82元为本金，自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至鸿邦公司实际支付完毕之日止）。庭审中，黄凤变更请求支付货款金额为76758.88元。
一审法院认定事实：黄凤与鸿邦公司存在交易往来，由黄凤为鸿邦公司加工模具配件，双方没有签订书面合同，也未约定付款期限，鸿邦公司均是用现金不定期付款。黄凤提交的2014年2月23日至2016年6月27日的送货单共计295张，货款金额合计为76758.88元，其中2016年6月15日的4张送货单及2016年6月27日的2张送货单共计金额为1284.19元，该6张送货单收货单位处签名为空白，其余送货单上收货单位处均有签名，签名人员有张某某、王某、梁某某、黎某某。鸿邦公司对上述送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该送货单上员工签名为后补，且2016年6月15日的4张送货单及2016年6月27日的2张送货单收货单位处没有其公司员工签名，该款项应予扣除。2016年6月7日至2016年6月27日期间的送货单，货款金额为1716.82元，该部分款项鸿邦公司已经支付。
黄凤提交的中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询王某等四人参保情况的复函》证实，王某于2012年1月至2016年8月在鸿邦公司有参保记录；梁某某于2014年12月至2017年7月在鸿邦公司有参保记录；黎某某于2012年1月至2016年1月、2016年5月至2016年7月、2016年9月、2017年3月在鸿邦公司有参保记录。鸿邦公司确认张某某、王某、梁某某、黎某某均为其公司员工。
一审法院认为，黄凤与被告鸿邦公司之间存在加工合同关系，双方不争，予以确认。关于2014年2月23日至2015年7月12日期间的货款是否已经超过诉讼时效的问题，本案中，双方的交易自2014年2月23日持续到2016年6月27日，且双方并无约定付款期限，黄凤于2017年7月13日向一审法院提起诉讼要求鸿邦公司支付上述期间拖欠的货款及利息，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，上述期间的货款诉讼时效期间应从2017年7月13日起算。综上，黄凤的起诉主张2014年2月23日至2015年7月12日期间的货款未逾诉讼时效期间，鸿邦公司以此进行抗辩，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
经一审法院统计，有鸿邦公司员工张某某、王某、梁某某、黎某某签名的送货单金额合计为75474.69元，虽鸿邦公司不确认该送货单的真实性、合法性、关联性并称系黄凤找其公司员工事后补充签名，但其并未能提供相关证据来支持其抗辩主张，故一审法院采信黄凤的诉讼主张。鸿邦公司逾期付款应承担逾期付款给黄凤造成的利息损失。对鸿邦公司辩称2016年6月7日至2016年6月27日期间的货款1716.82元，鸿邦公司已经支付，因黄凤不予确认，且其也未能提供相关的支付凭证来佐证，故一审法院也不予采信。另对2016年6月15日的4张送货单及2016年6月27日的2张送货单（货款合计为1284.19元），因收货单位处签名为空白，且鸿邦公司不予确认，故对黄凤主张的该部分货款，一审法院不予支持。综上，对黄凤要求鸿邦公司支付货款75474.69元及逾期付款利息损失的诉求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、鸿邦公司于本判决发生法律效力之日起7日内向黄凤支付货款75474.69元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金75474.69元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月13日计至清偿完毕之日止）；二、驳回黄凤超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由黄凤负担14元，由鸿邦公司负担846元。（黄凤已预交，鸿邦公司在支付上述款项时一并迳付黄凤，不另行收退）。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人鸿邦公司的上诉请求及理由，本院综合评判如下：鸿邦公司与黄凤的交易自2014年2月23日持续到2016年6月27日，且双方并无约定付款期限，故此，黄凤于2017年7月13日向一审法院提起诉讼要求鸿邦公司支付上述期间拖欠的货款及利息，货款诉讼时效期间应从2017年7月13日起算。可见，鸿邦公司对诉讼时效期间的抗辩，缺乏事实和法律的依据，一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人鸿邦公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中山市鸿邦电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 葛贻环
二〇一八年三月二十六日
书记员 李爱婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5602号
原告季会林，男，1956年12月27日生，住盐城市亭湖区。
被告韩金联，男，1956年8月23日生，住盐城市亭湖区。
原告季会林与被告韩金联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季会林到庭参加诉讼，被告韩金联经本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季会林诉称：2014年12月19日、2014年12月25日，原告在中国农业银行中汇支行和双元支行分别向被告汇款5万元，合计10万元，同时被告出具了两份借条，且被告将房产证交付给了原告。原告与被告约定2015年春节时偿还，但未能实际履行还款义务。后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息（自2016年10月10日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金联未作答辩。
经审理查明，被告韩金联于2014年12月19日向原告季会林出具借条一份，载明“借条，今借到季会林人民币伍万元整。此据，借款人：韩金联，2014年12月19日。”2014年12月25日，被告韩金联又向原告出具借条一份，载明“借条，今借到季会林人民币伍万元整。此据，借款人：韩金联，2014年12月25日。”原告季会林分别于2014年12月19日、2014年12月25日向被告韩金联转账5万元，合计10万元。后因被告韩金联未能还款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告韩金联向原告季会林借款未还，应承担相应的法律责任。故原告主张被告还款付息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金联应于本判决生效之日起十日内偿还原告季会林借款10万元及利息（自2016年10月10日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告韩金联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘林波，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告刘林波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人陈秋月、陈宇航到庭参加了诉讼。被告刘林波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行重庆市分行基于其所属中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行(以下简称建设银行北碚支行）与刘林波签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，刘林波提供抵押的房屋的房地产权证，以及《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》起诉，请求判决：1、刘林波立即偿还建设银行重庆市分行借款本金81631.46元及截至2016年12月30日的利息2866.91元、罚息235.33元，并支付自2016年12月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金81631.46元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息2866.91元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、刘林波支付律师费4237元；3、刘林波承担本案受理费；4、建设银行重庆市分行对刘林波提供抵押担保的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
被告刘林波未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行北碚支行
借款人：刘林波。
贷款本金：113000元。
贷款期限：2008年5月27日至2028年5月27日。
贷款用途：用于购买座落于渝北区的住房。
贷款利率：月利率4.350‰，按月结息。
罚息利率：本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。
还款方式：按月均等额本息还款法还款。
欠款情况：刘林波从2015年12月27日之后即未按约还款。截至2016年12月30日，尚欠借款本金81631.46元、利息2866.91元、罚息235.33元。
抵押担保情况：刘林波以其名下的位于重庆市渝北的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
关于债权上收：2005年2月1日，建设银行重庆市分行向建设银行北碚支行下达了《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》，将本案债权上收由其统一行使。
关于提前收贷：借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，视为合同提前到期,贷款人有权收回全部款项。建设银行重庆市分行委托索通律师事务所向刘林波发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。
关于律师费：借款合同未就律师费的承担进行约定。
本院认为，建设银行重庆市分行所属建设银行北碚支行与刘林波签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行北碚支行在按约发放了贷款后，刘林波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于建设银行北碚支行的该笔债权已由建设银行重庆市分行上收统一行使，故建设银行重庆市分行有权宣布贷款提前到期，要求刘林波立即偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息。建设银行重庆市分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
关于复利的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。建设银行重庆市分行所属的建设银行北碚支行与刘林波签订的借款合同约定罚息利率为本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%。建设银行重庆市分行要求刘林波支付以未归还的利息为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利，符合中国人民银行的上述规定。故建设银行重庆市分行要求刘林波支付的复利，因符合法律的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是建设银行重庆市分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对建设银行重庆市分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告刘林波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金81631.46元及截至2016年12月30日的利息2866.91元、罚息235.33元，并支付自2016年12月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金81631.46元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息2866.91元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告刘林波提供抵押担保的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由被告刘林波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 何 静
二〇一七年七月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0381民初1459号之一
原告：郑浩东，男，28岁。
委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告：虎林市中运集装箱运输有限公司，住所地，虎林市红旗街道桦南委。
法定代表人：李丽涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：由福生，虎林市东方法律服务所法律工作者。
原告郑浩东与被告虎林市中运集装箱运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郑浩东于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑浩东撤回起诉。
案件受理费9888元，减半收取计4944元，由郑浩东负担。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张 冉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0331民初1309号
原告：庾家龙，男，1955年8月8日出生，汉族,广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：谭因贤，男，1977年10月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告庾家龙诉被告谭因贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，原告庾家龙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告案外达成和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庾家龙撤回起诉。
本案受理费52元，撤诉结案，减半收取26元，由原告庾家龙负担。
审判员 黄祖建
二〇一七年八月十一日
书记员 韦世益
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保119号
南县市场和质量监督管理局、陈成：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与陈成涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执890号
申请执行人：林先明，男，汉，1971年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽省中川置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孙莉，公司经理。
本院作出（2015）六裕民二初字第02697号民事判决，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省中川置业有限公司银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年六月二十一日
书记员 傅绪辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1103号
上诉人（原审被告）杨佐成，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）邓明华，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司四川省叙永县西外支局，住所地叙永县西外街邮政局大楼。
负责人陈帝勇。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
上诉人杨佐成与被上诉人邓明华、中国邮政集团公司四川省叙永县西外支局（以下简称中国邮政叙永县西外支局）劳务合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨佐成与被上诉人邓明华、中国邮政叙永县西外支局的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佐成上诉请求：撤销一审判决，发回重审并中止审理。事实与理由：1.一审程序应当中止而没有中止。邓明华应收的工程款应与其暴力违法收款行为造成的损害相抵销，属于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形。杨佐成与被邓明华殴打的被害人武开林系夫妻，杨佐成欠邓明华的工程款系夫妻共同承担，邓明华致害武开林的赔偿款也系夫妻共同享有的权利。故属于应当中止的情形。2.杨佐成欠工程款与邓明华暴力收款造成的损害具有牵连性和关联性，符合互负债务抵消的情形。杨佐成所欠邓明华工程款只是暂未支付，而邓明华纠集黑社会人员殴打武开林，工程款与侵权损害赔偿相抵消，抵消多少，应当等待人身损害赔偿结束后再行判决。请求二审依法改判。
被上诉人邓明华答辩认为：1.上诉人杨佐成拖欠被上诉人邓明华70000元工程款的基础关系合法，拖欠事实真实。2.上诉人杨佐成以其妻被他人致伤，其损害赔偿应该在被上诉人邓明华的工程款中抵扣等为由要求中止审理等理由不成立。请求维持原判。
被上诉人中国邮政叙永县西外支局答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
杨佐成向一审法院起诉请求：1、判令被告杨佐成立即支付原告的工程款70000元以及逾期利息，利息自起诉之日起至判决履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；2、判令被告中国邮政叙永县西外支局对被告杨佐成所欠的工程款70000元及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：叙永县邮政局系中国邮政集团公司四川省叙永县分公司（以下简称中国邮政叙永县分公司）的前身。中国邮政叙永县西外支局系中国邮政叙永县分公司的分支机构，无独立法人资格和印章。叙永县邮政局为贯彻执行《叙永县空白乡镇邮政局所补建工作实施方案》的意见，2011年5月5日，叙永县邮政局（甲方）与杨佐成（乙方）签订《购房意向合同》，合同约定由甲方提供设计图纸，乙方负责在叙永县大石乡为甲方新建规范化邮政所一处，面积160平方米，购买价格27万元。合同签订后，杨佐成按合同履行了修建义务并交付给中国邮政叙永县分公司，现已投入使用，中国邮政叙永县分公司已按约定通过叙永县财政局向杨佐成支付价款27万元。叙永县邮政局与杨佐成签订《购房意向合同》后，2011年5月27日，杨佐成与邓明华签订《协议书》，约定杨佐成将承建的大石乡邮政所以及私人住宅大清包给邓明华修建，工程竣工后经双方于2015年2月14日结算，杨佐成欠邓明华工程款70000元，杨佐成于同日向邓明华出具欠条，欠款未约定履行期限。此后，邓明华向杨佐成催要工程款未果。2016年8月9日，一审法院向杨佐成送达了原告的起诉书副本等法律文书后杨佐成仍未支付原告工程欠款。诉讼中，杨佐成认可仍差欠邓明华工程款70000元的事实，但认为邓明华为催要工程款，指使他人将其妻子武开林打伤，杨佐成应付给邓明华的工程款依法应与其造成的武开林人身损害的赔偿款抵消，本案应中止诉讼。
一审法院认为，被告杨佐成现仍差欠原告邓明华工程款70000元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告邓明华要求被告杨佐成支付工程款70000元的诉讼请求，依法予以支持。该工程款虽未约定履行期限，但经原告诉讼后，杨佐成仍未支付，故对原告要求按中国人民银同期贷款利率计算支付逾期利息的请求予以支持，但支付期限本院调整为自收到起诉状副本次日起（即2016年8月10日）至支付欠款日止。对于被告杨佐成认为其妻子武开林被人打伤，应付给邓明华的工程款应与其妻子武开林人身损害的赔偿款相互抵消，本案应中止审理的辩解理由，因其妻子受伤的损害赔偿与本案不是同一法律关系，且互负债务的抵消不符合法律规定，本案也不符合应当中止审理的法定情形。故对被告杨佐成的辩解理由，不予支持。在本案中，中国邮政叙永县西外支局与杨佐成无合同关系，也与原告邓明华无合同关系，原告原告要求被告中国邮政叙永县西外支局对杨佐成差欠其工程款承担连带清偿责任诉讼请求无法律依据，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告杨佐成在本判决生效之日起十日内支付原告邓明华工程款70000元，并从2015年8月10日起按中国人民银同期贷款利率计算支付逾期利息至付清欠款日止；二、驳回原告邓明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨佐成负担（原告已垫付，原告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨佐成应付给邓明华的工程款是否应与其妻子武开林被人打伤的人身损害赔偿款相互抵消，本案是否应中止审理。上诉人认为杨佐成与被邓明华殴打的被害人武开林系夫妻，杨佐成欠邓明华的工程款系夫妻共同承担，邓明华致害武开林的赔偿款也系夫妻共同享有的权利，所以符合互负债务抵消的情形。但由于本案的法律关系为劳务合同纠纷，杨佐成的妻子武开林受到人身损害属于身体权、健康权纠纷，不属于同一法律关系。武开林是否应获得赔偿并不影响杨佐成应当给付邓明华工程款。所以本案也不符合应当中止审理的法定情形。原审判决的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨佐成承担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赵娜
审判员 刘颖
二〇一七年三月三十日
书记员 张静
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
(2006)瑞法行执字第479号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人张小金，男，成年，汉族，住瑞金市。
被执行人沈金连，女，成年，汉族，住址同上。
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行张小金、沈金连征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人张小金、沈金连社会抚养费17934元及案件执行费90元未缴纳。现查明，被执行人张小金、沈金连长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2006)瑞法行执字第479号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟野明
审判员 谢学军
审判员 曾小妹
二〇一六年五月四日
书记员 李恭明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6858号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：张岳云，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张岳云信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第415号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金52049.77元及其利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元，共计67135.93元及之后的利息。邮递费42元、案件受理费1480元、公告费112元。因许张岳云未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6858号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执31号
申请执行人中国工商银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道232号。
法定代表人黎泽辉，系该行行长。
被执行人袁康，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省，
被执行人刘娟，女，1986年8月2日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司会昌支行与被执行人袁康、刘娟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人袁康、刘娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 翼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执221号之一
申请执行人：罗芳玲，女。
被执行人：吴永俊，男。
本院在执行罗芳玲与被执行人吴永俊变更抚养关系纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月十三日
书记员 何学敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8498号
原告:高锋，男，汉族，1992年7月24日出生，住重庆市梁平县。
被告：刘向阳，男，汉族，1997年1月6日出生，住重庆市云阳县。
原告高锋与被告刘向阳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高锋向本院提出诉讼请求：1、判���被告返还原告借款20500元及违约金6150元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月5日，被告向其借款20500元，借款时间3个月。后被告未还款，故原告起诉，诉请如前。
被告刘向阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2016年6月5日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定乙方（原告）借给甲方（被告）20500元。双方任意一方违约后赔偿金为总款项的30%。借款期限为三个月，自2016年6月5日起至2016年9月5日为止。原告向被告支付了上述借款本金20500元，借款之后，被告未还款。
本院认为，原告举示的个人借款合同等证据具有较强的证明效力，被告未按约偿还借款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金20500元的诉讼请求予以支持。关于违约金。因原告未举示损失的���据，故因被告迟延还款给原告造成的损失即资金占用损失，资金占用损失不能超过按照年利率24%计算出的利息，因借条载明借款利息月利率3%，故从借款之日起至今的欠付利息已超过原告主张的违约金6150元，故本院对原告要求被告支付违约金6150元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告刘向阳在本判决生效后五日内偿还原告高锋借款本金20500元及违约金6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费466.24元，减半收取233.12元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 张小霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初685号
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
负责人刘毅，职务经理。
委托代理人冯春静，现住所阿城区河畔丽景*号楼*单元****室。
被告关喜民，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告关喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告关喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告关喜民偿还欠款500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。
证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款945元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。
被告关喜民未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告关喜民未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款，被告以关二民名义给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告关喜民偿还化肥款本金500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关喜民于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款500及逾期利息114元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关喜民负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执92号
申请人陈家顺，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码91510400204355137E。
法定代表人宋晓达，系该公司董事长。
被申请人王强，男，1972年9月26日出生，居民，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川04民终1349号民事判决书执行该案。在执行过程被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司已自动履行完该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川04民终1349号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年二月六日
书记员 杨劲力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初2277号
原告:武汉豪霸拉链有限公司,住所地：武汉市汉阳区樊湾290号。
法定代表人：刘在华,系该公司总经理。
被告:文玉林，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：邹灯顺（文玉林之夫），男,1987年1月11日出生，汉族，住湖北省建始县。特别授权代理。
原告武汉豪霸拉链有限公司（以下简称豪霸拉链）诉被告文玉林劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告豪霸拉链的法定代表人刘在华、被告文玉林的委托代理人邹灯顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪霸拉链诉称：文玉林于2016年3月7日入职我司，双方签订了合同期限为2016年3月7日起至2017年1月20日止的劳动合同，约定工资由基本工资2184元和社保补贴816元组成。合同还约定如文玉林未能提前书面通知公司解除劳动合同的，前一个月的工资全额赔给公司作为培训费用，合同期内辞工须扣除每月200元生活费，合同期满后食宿全免。2016年8月25日，文玉林自行离职，给我司造成了经济损失。2016年11月18日，因文玉林就拖欠工资情况向武汉市汉阳区劳动保障监察大队投诉，我司制作了工资清单，显示文玉林的未付工资在扣除培训费用和生活费后为4179元。文玉林对此不服，就工资和经济补偿金问题于2017年2月28日提起劳动仲裁，仲裁委裁令我司支付其工资差额8379元，并裁令文玉林退返社保补贴4080元。我司对此不服，遂诉至法院，请求判令：1、不支付文玉林工资差额8379元，扣除培训费用3000元和生活费1200元后，支付其4179元；2、文玉林返还社保补贴4080元。
被告文玉林辩称：对未发工资金额8379元没有异议，但不应当扣除培训费3000元和生活费1200元，因为豪霸拉链并未对我进行培训，更没有支付培训费用3000元，合同约定没做满1年每月扣除200元生活费也是没有道理的，所以我认为豪霸拉链应支付的工资差额为8379元。我同意仲裁裁决的内容，请求按照仲裁裁决进行判决。
经审理查明：文玉林于2016年3月7日入职豪霸拉链，从事操作员工作，双方签订了自2016年3月7日至2017年1月20日的书面劳动合同，约定每月休息2天工作28天，工资为3000元（底薪2184元加社保补贴816元），每月通过厂长邹灯顺用现金发放，由文玉林签字领取。合同还约定如文玉林未能提前书面通知公司解除劳动合同的，前一个月的工资全额赔给公司作为培训费用，合同期内辞工须扣除每月200元生活费，合同期满后食宿全免。文玉林每日自行记录考勤，其2016年3月工作15天；4月工作10天；5月工作28天；6月工作23天；7月工作25天；8月工作24天，累计工作125天，文玉林已签字领取了工资5000元。2016年8月25日，文玉林自行离开豪霸拉链。后因豪霸拉链未能及时支付剩余工资，文玉林于2016年11月18日向武汉市汉阳区劳动保障监察大队投诉，该队向豪霸拉链发出阳劳社监令（2016）4637号《限期改正指令书》，要求豪霸拉链于2016年11月21日前核算并提供文玉林等人都工资明细金额，豪霸拉链按照107元/天的标准制作了工资明细表，其中文玉林的工资合计13379元（其中3月15天1605元；4月10天1070元；6月23天2461元；7月25天2675元；8月24天2568元），已付5000元，扣除生活费1200元和培训费3000元后，还应支付文玉林4179元。文玉林对工资总额予以认可，但认为不应当扣除生活费和培训费。双方对未付的工资金额产生分歧，文玉林遂于2017年2月28日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求裁令豪霸拉链支付其工资（含加班工资）27103.32元和经济补偿金3000元，豪霸拉链在仲裁庭审中提出反请求，请求龙威返还社保补贴4080元并赔偿经济损失10000元，该委作出阳劳人仲裁字（2017）第88号仲裁裁决，裁令豪霸拉链支付文玉林工资差额8379元，驳回了文玉林的其他仲裁请求，并裁令文玉林在豪霸拉链为其补缴社会保险时退返社保补贴4080元。豪霸拉链对此不服，诉至法院。
以上事实有当事人陈述、原告提交的阳劳人仲字（2017）第88号《仲裁裁决书》、送达回证、阳劳社监令（2016）4637号《限期改正指令书》、工资结算清单、劳动合同等证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当及时足额的支付劳动者劳动报酬。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者不得违反服务期约定，否则要支付违约金。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。豪霸拉链未能提交证据证明其对文玉林进行了专项培训并支出了相应的培训费用，也无证据证明双方就培训后的服务期进行了约定，其要求文玉林承担培训费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。文玉林对生活费的约定是知晓并签字予以确认的，其工作未满一年，豪霸拉链有权按照劳动合同的约定扣除其每月200元共计1200元的生活费。故豪霸拉链应当向文玉林支付的工资差额为7179元（8379元-1200元）。劳动合同中约定社保补贴每月816元随工资发放，豪霸拉链也是按照包含社保补贴的工资金额3000元计算和支付文玉林的工资，故在其承担了结清工资和补缴社会保险的责任后，文玉林应当将已领取的社保补贴返还给豪霸拉链，文玉林对仲裁确认的返还社保补贴金额4080元无异议，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉豪霸拉链有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告文玉林工资差额7179元；
二、被告文玉林在原告武汉豪霸拉链有限公司向其结清工资和补缴社会保险后退还原告社保补贴4080元；
三、驳回原告武汉豪霸拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉豪霸拉链有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一七年八月十六日
书记员 吴永娟