镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2505号
原告:李怀娣，女，1952年10月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏律威律师事务所实习律师。
被告：徐光照，男，1981年10月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：邵燕，女，1984年9月5日生，汉族，住址，系被告徐光照妻子。
被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区长江路11号第12层1202室。
负责人：徐国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
被告：李俊辉，男，1976年10月20日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印瑛，该公司职员。
原告李怀娣诉被告徐光照、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰保险公司）、李俊辉、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李怀娣的委托诉讼代理人陈群、顾星迪，被告徐光照的委托诉讼代理人邵燕，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人吴春梅，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人印瑛到庭参加诉讼，被告李俊辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀娣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失计189455.86元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日晚，被告徐光照驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金谷路由南往北行驶时，与沿斑马线过马路的行人李怀娣发生碰撞，后又于相对方向被告李俊辉驾驶的驶苏Ｌ×××××小型普通客车发生刮擦，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告徐光照负事故全部责任，被告李俊辉与原告李怀娣均不负事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，苏Ｌ×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告徐光照辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本次交通事故的赔偿责任应由保险公司承担。事发后，其为原告垫付医疗费67026.5元、护工费1715元，另原告方还在事故组领取了其交纳的预付金23000元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告华泰保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。关于损失费用问题，在医疗费中应扣除10%非医保用药；误工费认可80元/天；护理费认可85元/天；营养费认可20元/天；住院伙食补助费认可20元/天；残疾赔偿金应按照农村标准，计算15年；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；交通费认可300元；财产损失和精神抚慰金均不予认可；不承担诉讼费和鉴定费。
被告李俊辉未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称：被告李俊辉驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车未与原告发生碰撞，被告李俊辉的驾驶行为与原告受伤无因果关系，该公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月6日20时10分许，被告徐光照驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金谷路由南往北行驶，当车行至该路冠城商业中心路段时，与沿斑马线由西往东行走的行人原告李怀娣发生碰撞事故，后该车又与相对方向被告李俊辉驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生刮擦事故，致使原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告徐光照负此事故全部责任，被告李俊辉、原告李怀娣不负事故责任。事发当日，原告李怀娣被送往镇江市第一人民医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折、右侧股骨颈骨折、右侧耻骨下肢骨折，同月11日行右侧全髋关节置换术、右锁骨切开复位内固定手术，次月11日出院；同月31日，原告再次入住镇江市第一人民医院治疗，次月9日出院；2017年8月23日，原告至镇江市第一人民医院治疗，同月25日行右侧锁骨内固定物取出术，8月27日出院。经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告李怀娣因道路交通事故致右侧锁骨骨折、右侧股骨颈骨折、右侧耻骨下肢骨折等，其行右全髋关节置换构成道路交通事故九级伤残；建议误工期限210天、护理期限105天、营养期限105天。
另查明，被告徐光照系苏Ｌ×××××小型轿车的车主，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。被告李俊辉系苏Ｌ×××××小型普通客车的车主，该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
又查明，镇江市丹徒区新城海宁世纪华联超市龙山路加盟店出具误工证明一份，上书“兹有我单位员工李怀娣同志，自2014年起在我单位从事理货员的工作，月平均工资为2500元。”对此，原告还提供了2016年2月-6月的工资表，其上载明每月工资均为2500元。另，该超市工商登记的经营者李清香系原告李怀娣的女儿。
关于原告李怀娣因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费99800.96元，根据出院记录、病人费用清单及医疗费票据确定。对于被告华泰保险公司提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
2、误工费16800元，根据原告提供的证明材料并结合本院核实的情况，酌定原告李怀娣工资为80元/天，计算210天为16800元。被告华泰保险公司虽对该项主张提出异议，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
3、护理费10755元，庭审中，原告主张第一次住院期间（36天）的护理费4715元，有护工费发票为证，本院予以确认；第二、三次住院期间（9天+4天）的护理标准，本院根据原告的年龄及伤情，酌定为120元/天，计算13天为1560元；出院期间的护理标准酌定为80元/天，计算56天（105天-36天-13天）为4480元，合计10755元。
4、交通费800元，原告主张交通费1000元，其中担架车的费用600元，提供收款收据三张，本院根据原告的伤情及其提供的证明材料酌定为800元。
5、住院伙食补助费2450元，原告主张50元/天，计算49天为2450元，符合法律规定，本院予以确认。
6、营养费3150元，原告主张30元/天，计算105天为3150元，符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金128486.4元，根据原告提供的证明材料并结合本院核实的情况，可确认原告的收入来源于非农业，应以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×16年×20%计算为128486.4元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。对于被告华泰保险公司提出应以15年计算的抗辩意见，经查，司法鉴定意见书出具时间为2017年10月25日，此时原告系64周岁，以16年计算符合法律规定，该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
8、残疾辅助器具费600元，原告主张600元，提供镇江嘉和家庭健康用品专卖店的售后服务单，证明其购买座便器350元、助行器250元，本院根据原告伤情，认为其购买部分残疾辅助器具属于合理需求，对该项主张予以支持。
9、精神损害抚慰金10000元，由本院根据原告的伤残等级及事故责任酌情确定。
10、财产损失200元，原告主张衣物损失500元，其未提供证据证明，但考虑到该损失客观存在，由本院酌定为200元。
上述各项费用合计273042.36元。事发后，被告徐光照垫付费用91741.5元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、出院记录、病人费用清单、医疗费票据、护工发票、收款收据、售后服务单、营业执照、误工证明、工资表、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告人民财产保险公司是否需承担赔偿责任的问题，经查，本案中，被告李俊辉驾驶车辆在本车道内正常行驶，其在事故中无责任，且车辆未与原告身体发生碰撞，原告受伤与被告李俊辉的驾驶行为无因果关系。因此，原告要求被告李俊辉、人民财产保险公司承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。
原告的各项损失核定为273042.36元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），医疗费用赔偿限额下赔偿10000元，财产损失赔偿限额赔偿200元，合计120200元；余款152842.36元再由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失273042.36元，扣除被告徐光照已垫付费用91741.5元，被告保险公司尚需赔付原告李怀娣181300.86元，并将事故垫付款91741.5元返还给被告徐光照。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李怀娣各项损失合计181300.86元。
二、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐光照事故垫付款91741.5元。
三、驳回原告李怀娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，鉴定费2900元，合计4260元，由被告徐光照、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司各负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩淑敏