wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终854号
上诉人（原审被告）：四川省遂宁市射洪县太和镇人民政府，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇。
负责人浦启强，该镇镇长。
被上诉人（原审原告）：王晓晖，男，1970年5月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告邱净，女，1962年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
原审被告姚岚，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
原审被告刘建容，女，1972年12月22日出生，住四川省遂宁市射洪县。
上诉人四川省遂宁市射洪县太和镇人民政府因与被上诉人王晓晖、原审被告邱净、姚岚、刘建容民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3212号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省遂宁市射洪县太和镇人民政府上诉称：原告就被告是民事诉讼法的基本原则。即便按照民事诉讼法第二十三规定，按照原告在诉状中所述，其交付货币是在射洪县太和镇，合同履行地在四川射洪县。且借贷合同中的接受货币一方是指的借款人一方，本案中的借款人住所地均在射洪县，应由射洪县人民法院管辖。综上，原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送射洪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告归还借款及支付利息，争议标的为上诉人及原审被告负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方就是被上诉人一方，此时，被上诉人所在地即为合同履行地。因其住所地位于西安市××区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1654号
申请执行人:李宏线，男，1985年，8月16日出生，汉族，住贺州市。
被执行人:邱青，男，1989年10月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人李宏线与邱青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年二月二十七日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更8号
罪犯梁强高，男，1972年1月4日出生，汉族，小学，湖南省涟源市人。2006年1月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年4月16日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二○一○年八月十六日作出(2010)溆刑初字第79号刑事判决，以被告人梁强高犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。该判决生效后，于2010年7月27日交付执行。因发现梁强高还有漏罪，湖南省涟源市人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)涟刑执字第220号刑事判决，以梁强高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，合并原犯绑架罪有期徒刑八年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万六千元，刑期自2010年2月5日起至2022年2月4日止。此判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。另发现漏罪前，经本院于2012年11月23日作出裁定，对罪犯梁强高减去有期徒刑八个月；因漏罪加刑后，原减刑裁定未予撤销，本院于2016年1月21日作出刑事裁定，对罪犯梁强高减刑八个月，在裁定书中将2012年11月23日减刑裁定的减刑幅度未予变更。因发现本院减刑裁定确有错误，本院于二○一八年一月三十一日作出（2018）湘05刑监1号刑事裁定，撤销本院（2016）湘05刑更21号刑事裁定，在两次减刑总和刑期以下，对罪犯梁强高重新减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年2月5日起，至2020年12月4日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯梁强高在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁强高的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯梁强高在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁强高的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁强高在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁强高减去有期徒刑六个月，刑期至2020年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第73号
张建兴：
你因上海市浦东新区人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高行终字第46号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。你申请上海市浦东新区人民政府公开的政府信息，系案外人的相关拆迁安置补偿协议。此信息既非上海市浦东新区人民政府制作，也非其依职权从公民、法人或者其他组织获取并保存。上海市浦东新区人民政府答复认为该信息不属于其公开的权限范围，并建议你向浦东新区房屋拆迁主管部门咨询，并无不当。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更204号
罪犯田飞龙，男，1991年7月9日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一五年六月十九日作出(2015)隆刑初字第83号刑事判决，以被告人田飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。田飞龙不服提出上诉。本院于二○一五年八月二十六日作出(2015)邵中刑一终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，2015年10月19日交付刑罚执行机关执行。刑期自2014年8月19日起至2019年1月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年一月十六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田飞龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯田飞龙予以假释。
经审理查明，罪犯田飞龙的上述表现，有罪犯田飞龙的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯田飞龙适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田飞龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯田飞龙假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯田飞龙可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田飞龙予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月5日起，至2019年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4610号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号,组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎,该行行长。
被执行人：李玲利,女,1979年11月5日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被执行人：黄开胜,男,1977年5月29日出生,汉族,住昆山市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人李玲利、黄开胜金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2456号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付372835元及逾期期间的债务利息。本院于2017年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在本案的执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人李玲利、黄开胜达成执行和解协议且申请执行人书面申请暂时程序终结本案。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人李玲利、黄开胜达成执行和解协议，鉴于和解协议履行期限较长且申请执行人书面申请暂时程序终结本案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2456号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初1838号
原告：李砖，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈源，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告李砖与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年6月13日向本院申请变更了诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭了参加诉讼，被告陈源经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李砖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判令被告依协议承担原告的直接与间接损失，即本案的律师费、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年9月8日，被告因需资金周转，向原告提出借款60000元，借期为一个月，被告向原告出具了借条、收条，并用其所有的位于冷水滩湘永路和育才路交叉口西南角的皇家帝王广场地下室8区026号车位的所有权、使用权与原告签订了车位买卖协议。在签订协议的同时，被告还向原告出具了承诺书。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有任何还款意愿。现被告躲避原告、拒不偿还借款且电话不接。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告陈源未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告李砖绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李砖提交的证据与原件依法进行了核对。原告李砖提交的证据，来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告因需资金周转，向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，约定借期为一个月，当天原告向被告支付了借款60000元，被告遂向原告出具了收到借款60000元的收条。同天，被告向原告出具了承诺书，以其所有的位于冷水滩区皇家帝王广场地下室××区××号车位的所有权、使用权作为借款的担保，被告并与原告签订了车位买卖协议。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案被告陈源向原告李砖借款60000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，被告并承诺以其车位的所有权、使用权作为担保，原、被告的借贷关系明确。原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈源在本判决生效之日起三日内向原告李砖偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 贺 红
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李 珍
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执242号之一
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务：理事长。
被执行人李忠浣。
被执行人郭映翠。
被执行人山西振业融资担保有限公司。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人闫俊刚、胡春燕、孔祥全、耿瑞芳借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初178号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王笠之
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5151号
申请执行人：刘国振，男，1987年3月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
刘国振与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第753号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人刘国振依法向本院申请执行。2017年7月18日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人刘国振释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人刘国振明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 应义平
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初384号
原告徐永华，男，1976年11月30日出生，蒙古族。
被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人吕淑梅，职务总经理。
委托代理人王铁，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告徐永华诉被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司（以下简称宏运公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永华、被告宏运公司的委托代理人王铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与被告签订”西乌旗出租汽车公司承租人保证金证”，经手人签字后原告交付了10，000.00元保证金，承诺”在租赁期满后45天由承租人凭本人身份证和此保证金证领取保证金”。到期后，被告未返还，现原告请求法院判令：1、要求被告立即返还原告保证金10，000.00元及逾期退钱同期银行贷款4倍利息；2、本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告宏运公司辩称，这是我公司的业务员代顺达公司收的钱，所以吕淑梅经理没有记账。
经审理查明，2014年2月17日被告宏运公司给原告徐永华出具了”西乌旗出租汽车公司承租人保证金证”，盖有被告宏运公司公章，经办人为被告宏运公司的工作人员刘宇，保证期为2014年2月17日至2015年2月17日，保证期限届满后保证金至今未返还。
上述事实有，承租人保证金证及当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告承租编号为顺达032号出租户，按约定原告给被告交付了保证金,原、被告之间形成的保证合同关系不违反法律规定，应属有效。原、被告之间的保证合同期限届满，合同已终结，现原、被告因保证合同关系引起的纠纷转变为债权债务关系，被告应返还保证金，故原告要求被告返还保证金10，000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定保证金利息，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告宏运公司以”公司业务员代顺达公司收的钱，经理吕淑梅没有记账”为由拒绝支付原告的保证金的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐永华保证金10,000.00元。
二、驳回原告徐永华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 沙 日 娜
审 判 员 乌力吉章嘎
人民陪审员 高 娃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 敖 世 纪
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽06行终133号
上诉人（原审原告）陈亚川，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市白水镇人民政府，住所地福建省龙海市白水镇碧溪路37号。统一社会信用代码113506810038878319。
法定代表人林振生，镇长。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
原审第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会，住所地福建省龙海市白水镇崎岎村。组织机构代码78691091-0。
法定代表人陈清江，村主任。
委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人陈亚川因与被上诉人龙海市白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）、原审第三人龙海市白水镇崎岎村民委员会（以下简称崎岎村委会）行政赔偿一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，陈亚川在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据法律的规定，应当适用行政诉讼法起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，对涉及不动产的行政行为提起诉讼的起诉期限，自作出之日起最长不得超过20年。本案被诉行政行为于1996年作出，而陈亚川直至2017年2月27日才提起诉讼，明显超过了起诉期限，陈亚川的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政��讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈亚川的起诉。
上诉人陈亚川不服上述裁定，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审裁定并判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1115083.2元。主要理由是：1、一审裁定认定“案涉行政行为发生于1996年及超过法定诉讼时效”事实不清，证据不足。上诉人的房屋并非于1996年被拆，本案被上诉人提供的证据并不足以证明“其作出的行政行为至今已超过20年”，故一审裁定认定本案超过诉讼时效缺乏依据，应予撤销。2、被上诉人并未主张行政赔偿超过诉讼时效，一审以超过诉讼时效为由作出裁定于法无据。3、被上诉人未��法定程序征用、违法拆除上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人及家人遭受损失应当予以赔偿。因此，遭受的经济损失1115083.2元，被上诉人依法应当承担赔偿责任。
被上诉人白水镇政府及原审第三人崎岎村委会未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案上诉人陈亚川系在起诉被上诉人白水镇政府房屋行政强制行为违法的同��一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人陈亚川诉被上诉人白水镇政府实施房屋行政强制行为一案已经一、二审法院审理，本院已作出（2017）闽06行终132号行政裁定，认为陈亚川超过法定起诉期限，维持了一审驳回陈亚川起诉的行政裁定。因此，本案上诉人陈亚川一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，不符合起诉法定条件。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审裁定驳回陈亚川的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 严怡芳
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10414号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马瑞，女，1980年11月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马瑞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3883号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新执复18号
复议申请人（被执行人）：新疆雪丰农业开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县五工台乡。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
申请执行人：新疆啤酒花股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区长春南路西二巷83号津城茗苑五栋三层。
法定代表人：黎启基，该公司董事长。
复议申请人新疆雪丰农业开发有限公司（以下称雪丰公司）不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下称昌吉中院）（2017）新23执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雪丰公司与新疆啤酒花股份有限公司（以下称啤酒花公司）不当得利纠纷一案，昌吉中院于2013年6月24日作出（2013）昌中民二初字第9号民事判决书，判决雪丰公司于判决生效10日内返还啤酒花公司垫付的土地租赁费1534800元及利息165643.52，合计1700443.52元。因雪丰公司未在法定期限内履行生效判决确定的义务，啤酒花公司向昌吉中院申请强制执行。2016年1月22日昌吉中院作出（2016）新23执恢1号裁定书，裁定查封雪丰公司价值1725547.51元银行存款，不足部分查封其他财产。2016年5月7日昌吉中院作出（2016）昌中执恢字第1号协助执行通知书，查封了雪丰公司名下取水证号为呼水证字XX、XX、XX、XX机井四眼并进行评估。2016年9月26日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出新昊价估字（2016)037号估价报告书。雪丰公司不服，向昌吉中院提出执行异议。
昌吉中院查明，该院在执行啤酒花公司与雪丰公司不当得利纠纷一案中，于2016年5月7日依法查封被执行人新疆雪丰公司名下取水证号为呼水证字XX、XX、XX、XX机井四眼。2016年7月26日，该院委托评估公司对被执行人雪丰公司名下的四口机井（即上述四口机井）及变压器进行评估。2016年9月26日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出新昊价估字（2016)037号估价报告书。2016年10月9日，该院向异议人雪丰公司公告送达了该评估报告。2016年12月14日，雪丰公司递交《重新评估申请书》要求重新进行评估，理由：1、已经评估的机井价值中未包含机井电力、灌溉水渠的相关配套设施，不符合对农场系统设施的评估惯例。2、法院在评估过程中，未通知被执行人到场参与，没有被执行人提供机井相关证据和依据，该评估结果一定是不全面不客观的。2016年12月28日，新疆昊天利华价格评估有限公司作出《异议回复函》，对雪丰公司要求重新评估的申请进行答复：因无法联系到被执行人，评估公司在承办人及申请执行人指引下对本次鉴定标的进行了现场查勘。在现场也多次给权属人打电话，希望配合提供相关资料，但始终无法联系到。估价人员根据市场调查，找到鉴定标的承办取水证时的部分相关资料，结合现场测量勘验实际情况，考虑了架设4公里10KV送电线路工程价值，以成本法出具了新昊价估字（2016）第037号报告书，程序合法，合规。该回复函已送达异议人雪丰公司。异议人提出异议后，评估公司向该院提交了评估过程中的现场勘验记录复印件。案件审查过程中，异议人未能向该院提供相应证据证实其所称漏评的灌溉水渠属于本案委托评估范围内的事项。
昌吉中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定，执行过程中评估机构需要对现场进行勘验的，应当通知当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证，并由评估机构制作现场勘验笔录。本案中，因无法联系到雪丰公司，新疆昊天利华价格评估有限公司在案件承办人及申请执行人指引下，对评估标的进行现场勘验并制作了勘验笔录。雪丰公司未到场参与，不影响此次勘验的进行。评估报告作出后，该院以公告的方式送达了雪丰公司，对于其要求重新评估的申请也由评估公司作了书面答复并送达雪丰公司。因此，雪丰公司认为该院委托评估程序违法的理由不能成立。雪丰公司称评估中漏评机井电力，对此雪丰公司未提交相应证据加以证实，且根据评估机构书面答复，评估报告已经考虑送电线路工程价值，故该异议理由不能成立。对于雪丰公司异议称漏评的灌溉水渠，因其未提供相应证据证实灌溉水渠属于本案委托评估范围内应评估的事项，该异议理由亦不能成立。故裁定驳回了雪丰公司的异议申请。
复议申请人雪丰公司称，1、复议申请人的四口机井属于不能拍卖的财产，机井与农田不可分，拍卖会严重影响农田的价值；2、使用地下水需经政府许可，通过强制拍卖转移许可取水的主体规避了政府对水资源的规划与监管；3、对机井的评估单独采用重置成本法没有考虑到机井的使用价值，评估方法错误，且存在漏估项，机井、电力设备、渠道等均应一同评估；4、法院评估拍卖没有通知复议申请人，程序违法。请求依法撤销昌吉中院（2017）新23执异9号执行裁定并终止对该公司四口机井的评估拍卖行为。
本院对昌吉中院查明的事实予以确认。
以上事实有昌吉中院（2013）昌中民二初字第9号民事判决书、（2017）新23执异9号执行裁定书等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为，昌吉中院在执行过程中对于机井、电力设施单独评估拍卖是否符合法律规定。
执行工作是整个司法程序中的关键一环，是运用国家强制力实现生效裁判的复杂过程，既关系胜诉债权的实现，也关系被执行人、案外人等相关方的合法产权保护，在执行过程中既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，也不应损害被执行人的合法权益；应当本着依法执行、善意执行的理念，在充分考虑和保护债权人合法权益的基础上，统筹兼顾相关方利益，实现执行的法律效果与社会效果有机统一。本案中，昌吉中院在执行过程中，未对单独查封并评估拍卖机井是否会减损农田价值予以审查。综上，昌吉中院（2017）新23执异9号执行裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23执异9号异议裁定；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 海 英
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年十二月十二日
法官助理刘玉琪
书记员 廖 爰 媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更630号
罪犯丁永发，男，1979年4月18日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）红中刑初字第201号刑事判决，以被告人丁永发犯强迫卖淫罪、收买被拐卖的妇女、儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁永发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁永发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁永发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永发减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢495号
翟安民、海门市新龙印染有限公司、蒋新：
关于翟安民与海门市新龙印染有限公司、蒋新买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币39547.50元，现已强制执行到位人民币39547.50元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，翟安民向本院申请执行的(2015)门三商初字第00027号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13844号
原告：重庆万盛国际大酒店有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）红枫路1号，统一社会信用代码：915001106862210264。
法定代表人：喻贵祥。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码：915000005687270692。
原告重庆万盛国际大酒店有限公司与被告重庆盛镁镁业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日向原告发出《案件受理费预交通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院预交诉讼费370元，原告逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告未预交诉讼费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡欢
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执222号
申请执行人郭运超，男。
被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺），男。
被执行人福建省晓沃建设工程有限公司（张燕），女。
被执行人襄阳满富房地产有限公司（阮付华）。
本院在执行郭运超申请执行襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺）、福建省晓沃建设工程有限公司（张燕）、襄阳满富房地产有限公司（阮付华）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2075号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1677号
原告：厦门福中物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中，总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告：康秀珍，女，1967年1月10日，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：曾金龙，男，1963年12月6日，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门福中物业管理有限公司与被告康秀珍、曾金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门福中物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门福中物业管理有限公司以原被告已和解，被告已交纳相应物业费为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门福中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福中物业管理有限公司负担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一八年四月二十五日
法官助理 洪丽霞
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审9号之一
申请执行人：曹县市场监督管理局，住所地曹县长江东路中段。
法定代表人：苗丹，该局局长。
委托代理人：袁照强，该局监督与法制科科长。
委托代理人：王展，该局城区工作组科长。
被执行人：菏泽福旺达电动车有限公司，住所地曹县普连集镇晏庄村，组织机构代码34899969-5。
法定代表人：郭丕军，该公司经理。
申请执行人曹县市场监督管理局于2017年4月1日向我院申请执行菏泽福旺达电动车有限公司行政处罚一案，申请执行人曹县市场监督管理局于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人曹县市场监督管理局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏东舒
审判员 胡朝合
审判员 李军伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱庄科
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初905号
原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444（特别授权）。
被告：郭志刚，男，1975年5月9日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司(以下简称人保攀枝花分公司)与被告郭志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，由审判员陈梦适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告人保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰、被告郭志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的保险赔偿金36676.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭志刚在原告人保攀枝花分公司为川Ｄ×××××号“众泰牌”小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2016年7月1日22时44分，被告郭志刚醉酒后驾驶川Ｄ×××××号小客车，从格里坪街驶往格里坪金林社区方向，行驶至310省道251KM+470M(西区格里坪大酒店外路段)处，在左拐弯过程中与对方驶来的由严其彪驾驶的川Ｄ×××××号“轰轰烈牌”两轮摩托车相撞，事故导致严其彪及川Ｄ×××××号乘车人严友森、廖宇三人受伤，两车受损。事故经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定：郭志刚负本次事故的全部责任，严其彪、严友森、廖宇不负事故责任。2017年1月10日，受害人严其彪、严友森、廖宇将被告郭志刚以及原告诉至攀枝花市西区人民法院，要求赔偿人身损害相关费用合计69016.24元。经审理，攀枝花市西区人民法院分别作出（2017）川0403民初133号、135号、136号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿严其彪35776.61元、廖宇450元、严友森450元。判决生效后，原告按照判决内容完全履行了自己的赔偿义务，但被告郭志刚系醉酒后驾驶机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，保险公司在承担赔偿责任后依法享有向致害人追偿的权利，故向法院提起诉讼。
被告郭志刚承认原告在本案中所主张的事实。其认可保险赔偿款36676.61元是由原告人保攀枝花分公司垫付的。
本院认为，被告郭志刚承认原告人保攀枝花分公司在本案中主张的事实，故对原告人保攀枝花分公司主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告郭志刚属于以上情形中驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告人保攀枝花分公司已经依据生效的判决书向受害人赔偿了36676.61元，故原告人保攀枝花分公司向被告郭志刚主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭志刚在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司返还保险赔偿款36676.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.5元，由被告郭志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈梦
二〇一八年六月十四日
书记员 庞荣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执412号之一
被执行人柴爱民。
本院在执行被执行人柴爱民罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦刑初字第22号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月八日
书记员 董向新
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执431号
申请执行人萍乡市众鑫矿建工程有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇巨源村杉坡里。
法定代表人黄国华，系该公司总经理。
被执行人钟洁清，男，1963年5月17日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人萍乡市众鑫矿建工程有限公司与被执行人钟洁清合同纠纷一案中，于2017年9月14日依法向被执行人钟洁清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：1、于2017年9月20日经点对点、总对总网络查控对被执行人钟洁清的银行存款进行查询，反馈被执行人钟洁清无可供执行的存款。2、于2017年9月20日经上栗县车管所查询，被执行人钟洁清无登记车辆。3、于2017年9月20日经上栗县不动产登记中心查询，被执行人钟洁清无土地房产登记。4、于2017年12月13日将被执行人钟洁清下达限制高消费令。5、于2017年11月8日将被执行人钟洁清加入失信被执行人名单。因被执行人钟洁清无他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吕 宏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12626号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。负责人：陈奕宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏昭纯，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赖章远，男，1970年3月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：赖美丽，女，1967年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕春燕，女，1983年10月21日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、赖章远立即归还原告借款本金94412.76元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为3786.19元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、赖美丽、吕春燕对赖章远所负上述债务承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告于2017年12月13日偿还本金4827.22元及部分利息将第一项诉讼请求变更为：1、赖章远立即归还原告借款本金89585.54元及相应的利息、罚息、复息2422.77元（另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。
本院于2017年12月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖章远辩称，欠款属实，希望与银行协商分期还款。除被告赖章远尚欠原告的借款本金为89585.54元及截至2017年12月20日利息、罚息、复息2422.77元外，本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告变更后的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖章远应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金89585.54元及相应的利息、罚息、复息2422.77元（另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告赖美丽、吕春燕对被告赖章远所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赖章远追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取计1050元，由赖章远、赖美丽、吕春燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶少菁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初208号
原告：耿文明，男，1964年6月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：卓方喜，男，1972年2月19日出生，其他信息不详。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告：谢岩祥，男，1976年1月30日出生，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告：李国宝，男，1970年3月19日出生，其他信息不详。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告：吴寿海，男，1962年8月8日出生，其他信息不详。
原告耿文明与被告卓方喜、谢岩祥、李国宝、吴寿海股东出资纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文明，被告卓方喜、谢岩祥、李国宝委托诉讼代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法解除2013年7月26日签订的《股份合作协议》。事实和理由:2013年7月26日，原告与被告签订《股份合作协议》，约定共同租用耿文明、赵丽荷位于二连市XX路XXX号土地进行投资建设，并注册二连市华东世贸商城有限公司、二连市明祥购物广场有限公司。原告出资方式是免除11年租金，占1/13的股份，协议签订后，成立的公司注册并未将我列为股东，也未为我进行股权确认登记。《股权合作协议》签订的基础存在违背客观事实的情形，在2013年7月26日前该土地尚有在建工程，因此关于租地投资的说法与事实不符。双方签订的《股权合作协议》应属于个人合伙。我认为《股权合作协议》签订违背客观事实，且没有实际履行，故请求依法解除协议。
被告卓方喜、谢岩祥、李国宝辩称，原告的诉求违反法律规定，原、被告双方签订的股份合作协议，依照法律规定，不能解除。该协议已经实际履行，原告也向目标公司进行了出资，按照公司法的规定，出资行为已经完成，原告已成为该目标公司的实际股东。根据公司法的规定，有限责任公司股东可以通过股权转让、退股两种方式退出公司，申请退股根据公司法第75条的规定，需要具备法定的情形，现原告申请退股不符合上述法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴寿海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2013年7月26日，原告耿文明与被告卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝签订了《股权合作协议》，协议约定：原告用土地租金与被告投资建设商城，并注册二连市华东世贸商城有限公司、二连市明祥购物广场有限公司。股东由原告耿文明、被告卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝五人组成。原告以土地租金出资方式增股，股份比例为占公司总股份其中的1股。庭审过程中原告提供的工商登记显示：二连市华东世贸商城有限公司股东为被告卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝，该公司尚在经营中；二连市明祥购物广场有限公司股东为卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝，现该公司已注销。
本院认为，原、被告签订的《股份合作协议》系双方真实意思表示，未违背法律的强制性规定亦未损害第三人的利益属有效合同。本案中原告耿文明依约履行了自己的义务，而被告并未按照公司法的相关规定将原告的姓名及出资额向工商登记机关登记，且在原告耿文明不知情的情况下将二连市明祥购物广场有限公司注销，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约。故原告要求解除与被告签订的《股份合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告耿文明与被告卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝于2013年7月26日签订的《股份合作协议》。
案件受理费100.00元（原告已交纳），由被告卓方喜、吴寿海、谢岩祥、李国宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判长韩树斌
审判员吴圆圆
审判员张晓峰
二〇一七年七月七日
书记员王艳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执89号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人殷永全,男。
本院在执行ＸＸＸ申请执行殷永全买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2720号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3810号
上诉人（原审原告）：喻焕娥，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：赖锦胜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人（原审被告）：赖锦照，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
上诉人喻焕娥因与被上诉人赖锦照、赖锦胜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赖锦胜于判决发生法律效力之日起三日内向喻焕娥偿还借款388000元；二、赖锦胜于判决发生法律效力之日起三日内向喻焕娥支付借款利息（以本金388000元按照月利率2%计算，自2015年12月3日起算，直至付清之日止）；三、赖锦胜应于判决发生法律效力之日起三日内向喻焕娥支付律师费27840元；四、喻焕娥作为第二顺序抵押权人对赖锦胜设定抵押的东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园1栋1102（他项权证书编号：粤房地他项权证莞字第2400417161号）享有抵押权，喻焕娥有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行所设立抵押担保债权后的剩余价值在上述判项确定的借款本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权；五、赖锦照对赖锦胜的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回喻焕娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费9046.40元，喻焕娥已预交，由喻焕娥负担1872.40元；赖锦胜、赖锦照共同负担7174元。
一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7627号民事判决。
上诉人喻焕娥向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院认定赖锦胜和赖锦照向喻焕娥借款的本金为人民币450000元，改判赖锦照和赖锦胜按照450000元的本金偿还借款并支付利息；2.本案诉讼费由赖锦照和赖锦照承担。事实和理由：2015年12月3日，喻焕娥与赖锦照和赖锦胜签订了一份《借款协议书》，协议中约定，赖锦照和赖锦胜向喻焕娥借款人民币四十五万元，借款的日利息为一厘。同时各方还约定，若赖锦胜逾期还款，喻焕娥为了实现债权而支付的律师费、诉讼费由赖锦胜承担。赖锦照作为赖锦胜的担保人，对前述借款和以及律师费、诉讼费承担连带清偿责任。协议签订后，喻焕娥向赖锦胜和赖锦照支付了现金42000元，并根据赖锦胜的要求通过银行转账的方式，向赖锦胜的银行账户支付了408000元。在本案中，喻焕娥已经将《借款协议书》中所述的45万元借款足额支付给了赖锦胜。赖锦胜和赖锦照出具的《借款借据》，以及赖锦照在电子银行回单中亲自写的备注均表明赖锦胜和赖锦照已经收到了案涉的借款。
被上诉人赖锦照和赖锦胜未予答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人喻焕娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于本案借款本金数额。
喻焕娥主张向赖锦胜出借了人民币450000元，提供了电子银行的回单予以证明。虽然回单上有担保人赖锦照签名确认收到了现金42000元，银行转账408000元，共计450000元，但是根据喻焕娥提交的电子银行回单显示，喻焕娥通过银行转账388000元至赖锦照的银行账户。喻焕娥二审中主张另有20000元也是转账给赖锦胜，但未能提供相应证据予以证明。喻焕娥提交的证据并不能充分证明其已足额交付案涉借款协议书所约定的借款本金，原审法院认定案涉借款本金为388000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人喻焕娥的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1350元，由上诉人喻焕娥负担。喻焕娥已预交9046.4元，多预交部分可向本院申请退回。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保872号
申请人：郑雅梦，女，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被申请人：重庆茗芳园茶业有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路456号财信嘉陵北岸S1栋二层商业7号商铺，统一社会信用代码91500105MA5U3XG791。
法定代表人：方玫云，总经理。
被申请人：方玫云，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人郑雅梦与被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云因合同发生纠纷，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云名下价值26万元的财产采取保全措施，申请人郑雅梦以登记在其名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-
X的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人郑雅梦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人郑雅梦名下位于重庆市江北区盘溪路X号X幢X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆茗芳园茶业有限公司、方玫云名下价值26万元的财产。
申请费1820元，已由申请人郑雅梦交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁0181行审21号
申请执行人：灵武市住房和城乡建设局，住所地灵武市灵州大道南侧。
法定代表人:高永明，该局局长。
委托代理人：李沛东、李生，宁夏迪通律师事务所律师。
被执行人:灵武市欣荣房地产开发有限公司，住所地灵武市振兴路农贸市场对面。
法定代表人：陈欣，该公司经理。
2017年10月10日本院收到申请执行人灵武市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请被执行人灵武市欣荣房地产开发有限公司向申请人灵武市住房和城乡建设局缴纳人防工程易地建设费649200元。
经审查，本院认为，灵武市住房和城乡建设局的内设机构灵武市人民防空办公室于2016年5月30日作出灵防办发（2016）20号《关于限期缴纳人防易地建设费的决定》，决定灵武市欣荣房地产开发有限责任公司，应缴纳建设鑫盛绒都家苑B区的人防易地建设费649200元。因根据灵武市人民政府下发灵政办﹝2014﹞107号文件灵武市人民防空办公室属于灵武市住房和城乡建设局的内设机构，不是适格的作出具体行为的行政机关，故该决定是不具有法律效力的行政决定，该决定应当由灵武市住房和城乡建设局作出。因此，灵武市住房和城乡建设局申请强制执行不符合受理条件，依照《中华行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条的规定裁定如下：
对灵武市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。
审判长 季惠芳
审判员 白灵军
审判员 罗 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 田志萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但观发(曾用名但观华)，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但唐明，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎逢明，男，1965年2月出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨山青，男，1967年6月出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎时龙，男，1964年8月出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎德魁，男，1931年1月出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧明忠，男，1956年9月出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但唐宏，男，1968年6月出生，汉族，住址同上。
再审申请人但观发与被申请人但唐明、黎逢明、杨山青、黎时龙、黎德魁、欧明忠、但唐宏林业承包合同纠纷一案，不服本院（2001）宣中民一终字第88号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
但观发申请再审称：1、原审认定事实和适用法律错误。其与被申请人之间的“移交”系山场承包权的返还，而非林木所有权的移交，七名被申请人在返还承包权后进行约定，排除了再审申请人对于林木的收益，在林木被砍伐后再审申请人提起诉讼，符合逻辑和事实。实际上，再审申请人对所承包的荒山开垦了三分之二，种植了55亩树木全部成活，若如原审认定，耗费十余年时间仅限于看护林木，显然与常理不符；原审径直认定再审申请人未进行任何开垦、种植活动不符合事实，再审申请人开发荒山、种植树木，在解除合同后仅获得了1400元的看山补助费，未获得任何林木收益分成，其权益受到严重侵害。2、原审证据采信错误。一审证据即同溪乡人民政府和同溪乡林业站的两份证明内容几乎一致，是因当时管理不规范所致，现提供张某证人证言一份，可以证明林木所有权未转移的事实。3、原审认定的主要证据系伪造。再审申请人于2012年时取得原审四名证人的一份证明，四人表示，当时系碍于情面作了证，现表示要推翻当时的证言。4、有新的证据足以推翻原判决。2017年7月2日，原审证人俞某出具证明一份，证明被申请人提供的证据系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，向本院申请再审。
本院认为：一、通过对一审证据的审查，结合各方当事人在一、二审时的陈述，无证据证明争议林木系再审申请人所种植，亦无法查明本案承包合同终止后，再审申请人是否与被申请人就承包合同终止后的林木所有权收益事宜进行过约定，故对一、二审对但观发的诉请未予支持并无不当。二、对于再审申请人提供的多份新证据。审查认为，在时隔多年后，俞某、曹某等作出与之前相反的陈述，在缺乏其他有效证据予以佐证的情形下，并不能影响原审证言的效力，对此不予认可；张某的证言，在缺乏其他直接证据证明的前提下，对于林木的收益分成等问题亦无法认定，对此项主张应不予支持。
综上，但观发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回但观发的再审申请。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2006号
罪犯陈建伟，男，1975年1月9日出生，河南省舞钢市人，汉族，初中文化，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2015年9月10日作出（2015）船山刑初字第208号刑事判决，以被告人陈建伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯及同案不服提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院2015年11月23日作出（2015）遂中刑终字第138号刑事判决：维持遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第208号刑事判决，即被告人陈建伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行，刑期自2014年9月19日起至2019年9月18日止。执行机关金堂监狱于2018年5月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯陈建伟被判处的罚金18000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈建伟，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟予以假释，假释考验期自裁定送达之日起至二〇一九年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15514、15515号之二
申请执行人胡霞辉，男，汉族，1964年11月23日出生，住址湖南省沅江市。
被执行人郭西西，男，汉族，1993年11月15日出生，住址广东省揭西县。
申请执行人胡霞辉与被执行人郭西西交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币12042.08元及利息、诉讼费124元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林晓雾（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2066号
申请执行人：李平成，男，1974年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
被执行人：赵建军，男，1977年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7258号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7500元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十二月二十日
书记员 者 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3767号
原告：宋年华，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吴义明，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：永州市星光房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路与翠竹路交叉处东南角4栋19号。
法定代表人：冯志刚，系该公司执行董事。
被告：湖南省吉星建设发展有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇前进路（县妇幼保健站旁）。
法定代表人：蒋小旺，系该公司总经理。
被告：盛荣生，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：张定安，男，1954年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：罗保国，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：唐爱忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本案在审理原告宋年华诉被告永州市星光房地产开发有限公司、湖南省吉星建设发展有限公司、盛荣生、张定安、罗保国、唐爱忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋年华于2017年12月1日以双方现已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、湖南省吉星建设发展有限公司、盛荣生、张定安、罗保国、唐爱忠的诉请。
本院认为，原告宋年华以双方协商解决纠纷为由申请撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、被告湖南省吉星建设发展有限公司、被告盛荣生、被告张定安、被告罗保国、被告唐爱忠的诉请。其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋年华撤回对被告永州市星光房地产开发有限公司、被告湖南省吉星建设发展有限公司、被告盛荣生、被告张定安、被告罗保国、被告唐爱忠的诉讼请求。
本案受理费1099元，减半收取549.5元，由原告宋年华承担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 于根生
二〇一七年十二月一日
代理书记员 罗 凤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第130号之三
申请执行人叶倩兰，女，1968年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人彭振，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人叶倩兰与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）吉中民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人彭振支付借款本金200万元及相应利息，支付申请执行人垫付的案件受理费3.2392万元。被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产。之后本院将其纳入了失信被执行人名单，对被执行人依法作出了限制高消费令及罚款决定书。并于2016年9月28日本院依法续封了被执行人彭振所有的位于惠州市鹅岭南路××、××楼××房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号），之后拍卖了该房屋。另本院在本案诉讼保全阶段查封了被执行人彭振所有的吉安市吉州区××大道××小区东区××号房屋（备案证明号B001347，面积237.48㎡）。对该房产的查封本院系首封法院。鉴于吉水县人民法院正在执行的多起案件涉及被执行人彭振，经相关债权人充分协商及本案申请执行人叶倩兰申请，本院已将上述查封房产移送吉水县人民法院处置执行。
经本院强制执行，本案已执行到位347222.84元（即拍卖分配款，其中本金301830.84元，案件受理费、财产保全费、公告费等45392元）。除此之外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年8月11日向本院申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金190.4万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第70号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
审 判 员 李小兵
代理审判员 刘文彪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘立军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初1031号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托代理人：阮琦、祝佳伟，均为江西融冰律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被告：姜卫敏，女，1973年1月8日出生，汉族，住鹰潭市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告姜卫敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝佳伟到庭参加诉讼,被告经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1解除原被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还借款本金169431.72元及利息29078.1元、滞纳金26010元（利息、滞纳金均计算至2018年1月31日，以后的利息、滞纳金合计按月利率2％计算,至借款本金全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月30日签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请办理了19.5万元信用贷款用于家装，贷款使用期限自动用或放款日起36期，每月等额还本付息，每月最后一日自动扣款，每月固定利率1.55%，逾期还款按日收取滞纳金，若导致合约中止或解约的，被告仍须偿还贷款本金余额和相应利息及相关费用，承担律师费和诉讼费等。合同签订的次日为19.5万元贷款动用日，同年12月6日起发生第一次违约后多次违约。2017年3月20日以后，被告未再履行还款义务。
原告为支持其诉讼权利，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被签订了该合约，合约对借款金额、期限、利率、逾期还款违约责任等进行了约定；3、被告借记卡交易信息表，证明被告动用借款金额、时间、违约情况，仍欠的借款本金、利息、滞纳金；4、外包诉讼合作协议、发票，证明原告于2017年12月27日委托江西融冰律师事务所代理从事消费金融贷款逾期欠款债务催收工作，原告按诉讼金额的2%支付基础律师服务费，若涉案账户发生回款,扣除包括基础律师服务费、保全费及其他由原告支出的费用后的余额的4%高于基础律师服务费的，按余额的4%支付律师服务费。2018年5月7日，原告为收回包括该笔借款等多笔借款，付给江西融冰律师事务所律师代理费53282元。
被告未答辩、未提交证据、未对原告的证据进行质证。
本案经审理查明事实如下：2016年8月30日，被告填写并向原告提交了【新易贷】现金贷款申请表，向原告申请信用贷款19.5万元。当日，原被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：19.5万元信用贷款用于家装，贷款使用期限自动用或放款日起36期，每月等额还本付息，每月最后一日自动扣款，每月固定利率1.55%，若逾期还款按日收取滞纳金，且原告有权终止或解除本合约，若导致合约中止或解约的，被告仍须偿还贷款本金余额和相应利息及相关费用，承担律师费和诉讼费等。合同签订的次日，原告按约向被告发放贷款19.5万元。被告借款后于借款当年12月6日起发生第一次违约，后多次违约，自2017年3月20日以后，被告不再履行还款义务。截止2018年1月31日，被告仍欠原告借款本金169431.72元、利息29078.1元、滞纳金26010元。2017年12月27日，原告与江西融冰律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，协议载明：原告委托江西融冰律师事务所代理从事消费金融贷款逾期欠款债务催收工作，原告按诉讼金额的2%支付基础律师服务费，若涉案账户发生回款,扣除包括基础律师服务费、保全费及其他由原告支出的费用后的余额的4%高于基础律师服务费的，按余额的4%支付律师服务费。2018年5月7日，原告为收回包括该笔借款等多笔借款，付给江西融冰律师事务所律师代理费53282元。本案的诉讼标的为224519.82元，折算应支付基础律师服务费为4490元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》为有效合同，对双方均有约束力，双方应当按约行使权利并履行义务，原告按约向被告发放贷款19.5万元，履行了义务，但被告借款后未按约还本付息，其行为构成了违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、要求被告还本付息、赔偿原告已支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律和法规强制性规定，本院予以支持。滞纳金具有行政处罚性，适用于不平等主体间，行政部门行使公权过程中，本案原被告之间为平等主体，不能约定并适用滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金及2018年1月31日以后的利息、滞纳金合计按月利率2％计算的诉讼请求,本院不予支持,2018年1月31日以后的利息应按合同约定的利率计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姜卫敏于2016年8月30日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告姜卫敏于本判决书生效之日起10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金169431.72元、支付利息29078.1元（利息计算至2018年1月31日，之后的利息以所欠借款本金169431.72元为基数，按合同约定的利率计算至借款本金全部还清之日止）、赔偿律师费4490元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告姜卫敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 尉小英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执执第47号之一
申请执行人陈中川，男，1979年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人陈中川与被执行人陈木树民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第2198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈木树未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈中川向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，仅执行到被执行人名下存款3858.34元，其余暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十六日
书记员（ 张阿 剑）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更591号
罪犯邓保清，男，1980年11月17日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）红中刑二初字第30号刑事判决，以被告人邓保清犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1364号刑事判决，以被告人邓保清犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓保清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓保清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓保清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓保清减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1821号
罪犯易鑫，男，1989年5月4日出生,四川省彭州市人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0124刑初37号刑事判决书，以被告人易鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元，刑期自2015年8月1日起至2019年5月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯易鑫被判处罚金1万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易鑫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)尉法执139号
申请执行人刘琛，男，汉族。
被执行人黄伦慧，汉族。
本院在执行刘琛申请执行黄伦慧民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，法院依职权裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卫红
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾世豪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3194号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：岳玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：李昌芬，女，汉族，1960年3月25日出生，住四川省彭州市。
被告：沈兴全，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省彭州市。
被告：李云跃，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李昌芬、沈兴全、李云跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告李昌芬、沈兴全、李云跃经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。
彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令李昌芬立即清偿借款本金36800元和2015年4月10日前的利息15134.38元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令李云跃、沈兴全承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李云跃、沈兴全跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，到期日为2011年4月20日。借款后，李昌芬按约归还该借款。2011年4月20日，李昌芬自助贷款5万元，到期日为2012年4月19日，该款到期未全额归还。故原告诉至本院，诉如所请。
李昌芬、沈兴全、李云跃未作答辩。
彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、2010年7月3日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李云跃、沈兴全对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，李昌芬依约归还此款。2011年4月20日李昌芬自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月19日的事实；
3、催款函1组，证明彭州支行向李昌芬、沈兴全、李云跃催收欠款的事实。
李昌芬、沈兴全、李云跃均未提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：
2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向李昌芬提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，期到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。李云跃、沈兴全作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向李昌芬发放贷款5万元，李昌芬依约归还此款。2011年4月20日李昌芬自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月19日。借款到期后，李昌芬于2012年12月25日归还贷款本金13200元，现尚欠贷款本金36800元。现该款在贷款期间内的利息为1378.56元。
本院认为，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订的编号为51119201000011579的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向李昌芬发放借款5万元，而借款期限届满后李昌芬未按合同约定履行全部还款义务，李昌芬应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。李云跃、沈兴全作为连带保证人，应当对李昌芬应当归还的借款本金和利息承担连带保证责任。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、李昌芬于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金36800元及利息14871.81元（截止到2015年4月10日）；2015年4月11日起至借款本息还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息并按1378.56元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2012年4月21日至借款本息还清之日止；
二、李云跃、沈兴全对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由李昌芬负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，李昌芬支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹茂凡
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00106号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人陆中华，主任。
委托代理人沈俊伶，该局工作人员。
被申请执行人刘爱琴（系荆建理发店经营者）。
原丹阳市卫生局（现变更为丹阳市卫生和计划生育委员会）于2014年11月28日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2014）83号行政处罚决定：1、警告；2、罚款5000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年4月20日依法向本院申请强制执行罚款5000元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）83号行政处罚决定中罚款5000元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年四月二十七日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12704号
原告李佳,女,汉族,1987年2月22日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告林子晶，男，汉族，1983年3月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告林子晶、李佳与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林子晶、李佳诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金14251元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2014年11月19日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为950087元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年4月1日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2015年10月28日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年4月1日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2015年10月28日，已经构成违约，违约天数为150天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为14251元（950087元×0.1‰×150天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林子晶、李佳支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金14251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初362号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李超，男，1983年3月11日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月8日被上海市浦东机场公安民警抓获并送至上海市浦东新区看守所关押，同年8月14日被移送孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。
辩护人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞319号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人沈晓霞、张继文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日，被告人李超在孝感市天仙路特1号的“宏兴房产”中介公司与被害人俞某、“宏兴房产”中介公司签订了“房屋买卖合同”三方协议，被告人李超明知自己于2017年4月26日已将位于孝感市董永路铜雀台宜居小区5栋1808室的一套房产出售给黄某并办理不动产过户登记，再次将该房屋出售给被害人俞某，骗取被害人俞某的购房首付款18万元。2017年8月8日，被告人李超在上海机场被公安民警抓获，同年9月28日，被告人李超的家属将购房款及损失共计21万元退还给被害人俞某。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人李超身份证复印件、查获经过、房屋买卖合同、收条、诚意金委托书、房产证、土地证、营业执照、房产过户证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、房屋出售声明、中国邮政储蓄银行孝感市分行抵押类贷款业务抵押物情况确认书、不动产权证、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、招商银行个人户口查询信息、招商银行历史交易明细表、孝感市不动产登记申请表、协议书、刑事谅解书、羁押情况说明、关于被告人李超的羁押期限说明等相关书证；2.证人廖某、付某、胡某、黄某、叶某的证言；3.提取笔录；4.被害人俞某的陈述；5.被告人李超的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人认罪态度好；3.被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人李超适用缓刑。
经审理查明：2017年5月5日，被告人李超在孝感市天仙路特1号的“宏兴房产”中介公司与被害人俞某、“宏兴房产”中介公司签订了“房屋买卖合同”三方协议，被告人李超明知自己于2017年4月26日已将位于孝感市董永路铜雀台宜居小区5栋1808室的一套房产出售给黄某并办理不动产过户登记，再次将该房屋出售给被害人俞某，骗取被害人俞某的购房首付款18万元。
另查明，2017年8月8日，被告人李超在上海机场被公安民警抓获，同年9月28日，被告人李超的家属将购房款及损失共计21万元退还给被害人俞某。
上述事实，被告人李超在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人李超身份证复印件，中华人民共和国上海机场出入境边防检查站出具的查获经过，上海市浦东新区看守所出具的羁押情况说明，孝感市公安局孝南区分局出具的关于被告人李超的羁押期限说明，房屋买卖合同、收条、诚意金委托书、房产证、土地证、营业执照、房产过户证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、房屋出售声明、中国邮政储蓄银行孝感市分行抵押类贷款业务抵押物情况确认书、不动产权证、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、招商银行个人户口查询信息、招商银行历史交易明细表、孝感市不动产登记申请表、协议书、刑事谅解书等相关书证；证人廖某、付某、胡某、黄某、叶某的证言；孝感市公安局孝南区分局制作的提取笔录；被害人俞某的陈述；被告人李超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李超以诈骗罪定罪处罚的意见予以采纳。
本案被告人李超诈骗数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法应在三年以上十年以下对其量刑处罚。其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑条件，对辩护人提出对被告人李超适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。庭审中，被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李超家属退出全部赃款，对被告人依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年8月14日起至2020年12月7日止，已扣除羁押期6日，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执952号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人顿保国，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省开封市金明区。
本院在执行刑事审判庭移送执行顿保国罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）祥刑初字第209号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阴利剑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执157号之一
申请执行人卢秋云，男，1959年9月6日出生，汉族，住河池市宜州市。
被执行人李伟雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住贵港市港南区，
卢秋云申请执行李伟雄关于劳务合同纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初28号民事判决已发生法律效力，该院于2017年1月17日委托本院执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
现查明车牌号为桂Ｒ×××××号的别克牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××号的豪情牌小型汽车一辆及坐落于贵港市××××号（富丽华庭）5幢1单元1303号房屋（房屋所有权证号：10101103）一套均为被执行人李伟雄所有，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟雄所有的车牌号为桂Ｒ×××××号的别克牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××号的豪情牌小型汽车一辆及坐落于贵港市港北区兴贵路158号（富丽华庭）5幢1单元1303号房屋（房屋所有权证号：10101103）一套。
二、被执行人李伟雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
上述车辆查封期限为两年；房屋查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 骥
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆晓邦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1183号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：杨小龙，男，汉族，1986年6月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞