成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3050号
原告：成都金字塔健身服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市景环395号“都江明珠”1栋3层2号。
法定代表人:ＸＸ,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：义仲，系四川法隆律师事务所律师。
被告：成都一品共创企业管理有限公司，住所地：郫县红光镇高店路西段228号4栋1-5层。
法定代表人：李清支，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶东灵，系四川泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东山，男,系该公司员工。
原告成都金字塔健身服务有限公司（以下简称金字塔公司）与被告成都一品共创企业管理有限公司(一品公司)租赁合同纠纷，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金字塔健身服务有限公司的法定代表人ＸＸ、特别授权委托诉讼代理人义仲，被告成都一品公司的特别授权委托诉讼代理人叶东灵、一般委托诉讼代理人何东山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金字塔公司提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所收费用122121元，并承担违约金10000元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除双方所签订的合同。事实与理由:原、被告于2017年4月19日签订《百维广场租赁意向书》，约定被告将位于郫都区红光镇百维广场3层124-134号商铺出租被告原告的意向性协议，双方特别约定了建筑面积为1079.76㎡，但以签合同实测面积为准。上述意向性协议签订后，双方又于2017年5月15日签订《百维广场商铺租赁合同》，双方约定面积为1067.82㎡，并约定了双方违约责任、付款方式等条款。但被告未按双方意向性未定对所出租房屋进行面积实测。原告在签订合同后，发现被告所出租商铺实际使用面积仅600多㎡，完全不符合原告开设健身房的需要。原告发现后，于2017年5月24日发函公告，要求被告补足套内使用面积，被告未回复。原告再次于6月1日发函要求退回所收款项，被告不予同意。为了维护原告的合法权益，故此向人民法院起诉，望判如诉请。
被告一品公司辩称原告公司解除合同的基础不存在。合同是因为原告单方面终止行为，被告基于原告违约情况下，2017年6月14日被告向原告发函通知时合同已经解除。原告向被告发出的函件可以印证，是因为原告违约行为导致租赁合同解除，根据双方在签订的合同约定，如因金字塔公司的原因导致本合同解除的，乙方所缴纳的租金、租赁保证金、公用事业保证金等，全部不予退还。原告的诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息；《百维广场租赁意向书》、《百维广场商铺租赁合同》、《百维广场招商服务与商业管理委托代理合同》、《百维广场项目招商代理服务合同》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《郫县三所一庭联动调解申请书》、《郫县三所一庭联动调解协议书》、《联系函》、《百维广场租户交铺通知书》、《解除合同通知函》、《工作联系函》、收据、QQ邮件截图、平面图、函件、邮寄签收凭，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：一品公司与成都利建科技有限公司签订《百维广场项目招商服务与商业管理委托代理合同》，该合同约定由一品公司接受委托，对位于成都市郫县红光镇高店路西段226号的百维广场项目进行招商代理工作。一品公司工作人员通过QQ向原告金字塔公司法定代表人ＸＸ发送了两套方案及编号为124-134、111-123号的楼层平面图。2017年4月19日，原告金字塔公司与被告一品公司签订《百维广场租赁意向书》，该意向书确定原告金字塔公司意向承租百维广场3层编号124-134号商铺，建筑面积约为1079.76㎡，金字塔公司并向一品公司缴纳了10000元诚意金，并约定该诚意金在签署《百维广场商业租赁合同》后自动转为该租赁合同中约定的租赁保证金或租金部分。后一品公司的工作人员再次通过QQ向原告金字塔公司的法定代表人ＸＸ发送了房屋租赁合同模板。2017年5月15日，原、被告公司签订《百维广场商铺租赁合同》约定：1、被告将百维广场3楼124-134号商铺出租给原告，建筑面积共计1067.82㎡；2、租赁期从2017年6月18日至2022年12月31日；3、金字塔公司需缴纳前期费用122121.1元，包含2017年9月1日至2019年5月31日期间的固定租金64069.2元、2017年6月18日至2022年12月31日期间的租赁保证金42712.8元、2017年6月18日至2017年9月1日期间的装修保证金、管理费共计15339.1元。4、任何一方擅自终止本合同皆视为违约，违约方应当向对方支付42712.8元违约金，守约方有权解除合同。2017年5月16日，原告公司向被告公司缴纳了2017年9月1的固定租金64069.2元的租金、42712.8元租赁保证金、前期所缴纳的10000元诚意金、及再次缴纳的5339.1元为装修保证金、管理费，上述费用合计122121.1元，一品公司出具四份收据对上述款项予以确认。另原、被告在合同中约定该合同的建筑面积为预测面积，最终以租赁物面积实测报告载明的面积为准。实测面积由一品公司指定的具有测绘资质的测绘机构对租赁物的租用面积进行最终测量，如实测租赁面积与预测租赁面积之间差额不超过3%，乙方需继续履行本租约。2017年3月7日由成都精点线测有限公司对案涉楼栋出具房屋建筑面积测绘成果报告，该报告测绘124
--
134号商铺建筑面积合计为1067.82平方米，套内面积为701.66平方米，公摊面积合计为366.16平方米。原、被告双方之后因合同约定面积发生纠纷，并经郫县红光派出所调解。2017年5月24日，金字塔公司向一品公司发出通知函，内容为:“双方约定的面积为套内实用面积为1000多平方米，但一品公司交付的商铺套内面积仅为600多平方米，无法满足其需要，要求补足套内实用面积。”2017年6月1日，金字塔公司再次向一品公司发出通知函，内容为：“交付面积仅有600多平方米，两者相差甚大，无法满足用房需求，告知无法补足，鉴于此贵，我方确定解除合同”基于此，要求贵方返回交付的122121.10元。2017年6月6日、2017年6月9日，一品公司以邮件EMS方式向金字塔公司分别发出《联系函》、《百维广场租户交铺通知书》，告知金字塔公司以套内使用面积与建筑面积存在差异为由，要求补足或解除租赁合同，对此不予认可。金字塔公司在2017年6月18日前应前往项目部办理接受租赁房屋的交接。2017年6月15日被告公司再次向原告公司发出《解除合同通知函》，上以金字塔公司不按期接房，以商铺面积不符合《租赁合同》约定为由，明确表示不再履行《租赁合同》，该行为已经严重违约并导致双方签订的《租赁合同》无法履行，其根据合同法规定、租赁合同的约定，自发出通知之日双方所签订的《租赁合同》即日解除。同时根据《租赁合同》第十一条的约定，不予退还任何费用。2017年7月6日，原告金字塔公司向被告发出工作联系函，上载内容为：“被告公司三次发函，其中2017年6月14日函告我方解除双方签订的《百维广场商铺租赁合同》。鉴于已公司已支付的各项费用合计122121.1元（其中租赁保证金42712.8元，租赁费79408.3元），由于双方合同解除，我方函告望退还所收取租赁费79408.3元，租赁保证金42712.8元另行处理。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告金字塔公司与被告一品公司签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该合同对双方当事人均具有约束力，各方应依约全面履行自己的义务。首先，金字塔公司要求解除与一品公司所签订的《百维广场租赁合同》，双方已通过往来信函就解除合同达成一致，对此本院予以确认。其次对原告金字塔公司要求一品公司返还122121元，并承担违约金的主张，其理由为系一品公司提供商铺的实际面积与合同约定房屋面积不符合导致。而且合同中也约定为实测面积为准，双方所签订的1067.8㎡为套内使用面积，而并非为建筑面积。原告金字塔公司称其做为一般人员，而被告公司作为专业公司，对其没有详细告知，对专业图纸也不能正确认识。故原告公司不存在违约的情形存在，被告公司应当对其所收款项予以退还，并承担违约责任。根据原被告双方所签订《百维广场商铺租赁合同》载明为124-134号商铺为建筑面积1067.82平方米，同时根据成都精点线测有限公司出具的测绘报告能够确认124-134号商铺的建筑面积为1067.82平方米。金字塔公司对所提出双方约定的为套内使用面积、面积不足合同约定的主张均未能提供证据予以证实。在一品公司函告收房时间后，被告金字塔公司也未按期办理收房。其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因金字塔公司的违约行为导致双方所签订的租赁合同未能履行，故按照双方在合同11.7中约定，由金字塔公司承担支付违约金42712.8元。对一品公司所辩称的根据双方合同约定，因金字塔公司原因导致合同解除，所缴纳的租金、租赁保证金、公用事业保证金全部不予退还的辩称，本院认为，该合同因未能履行，上述费用尚未发生，且双方所约定的违约金也足以弥补因金字塔公司违约而给其造成的损失。故对一品公司的辩称理由不予采信。
综上，金字塔公司应当向一品公司支付违约金42712.8元，上述款项与金字塔公司已缴纳的122121.1元品迭后，一品公司应当向金字塔公司退还79408.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都金字塔健身服务有限公司与被告成都一品共创企业管理有限公司签订的《百维广场商铺租赁合同》
二、被告成都一品共创企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日向原告成都金字塔健身服务有限公司退还人民币79408.3元。
三、驳回原告成都金字塔健身服务有限公司的其他诉讼请求。
如果成都一品共创企业管理有限公司未按本判决指定的期间向原告唐勇履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告成都金字塔健身服务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1471元，由原告成都金字塔健身服务有限公司负担578元，被告成都一品共创企业管理有限公司负担893元。由被告成都一品共创企业管理有限公司缴纳的部分已由原告成都金字塔健身服务有限公司垫交，被告成都一品共创企业管理有限公司在履行上述判决义务时一并支付于原告成都金字塔健身服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一七年十月十日
书记员 杨爽