wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初1979号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告：杨永，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：张秀芬，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：吴家峰，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：刘颜玲，女，1971年7月13日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:苑士君，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住宾县，
被告：刘艳秋，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军、被告吴家峰、刘颜玲到庭参加诉讼，被告杨永、张秀芬、苑士君、刘艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求杨永、张秀芬立即偿还借款3万元及利息,吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋承担。事实与理由：2014年4月14日，杨永、张秀芬共同在宾县邮储银行处贷款3万元，吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋为二人提供担保，借款到期后，杨永、张秀芬至今未还。
吴家峰、刘颜玲均辩称：借款属实，担保属实，该借款给邢福财使用了，应由邢福财偿还，且本人无能力偿还。
杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永与张秀芬系夫妻关系，吴家峰与刘颜玲系夫妻关系，苑士君与刘艳秋系夫妻关系，2014年4月14日，宾县邮储银行与杨永签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为杨永，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为杨永，账号60×××60，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为3万元，用途为农业生产，年利率为13.5%，借款期限自2014年4月至2015年4月;3.还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间,按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。杨永、张秀芬又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年4月14日，杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向杨永、张秀芬发放贷款3万元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与杨永签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款3万元发放给杨永、张秀芬,杨永、张秀芬未按期偿全部借款，已构成违约。张秀芬虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与杨永共同偿还借款。吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋应对杨永、张秀芬不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永、张秀芬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
二、被告吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由杨永、张秀芬、吴家峰、刘颜玲、苑士君、刘艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何力民
审判员 王永胜
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 丽
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执969号
申请执行人杨于香，女，汉族，1968年11月1日生，现住吴起县。
被执行人华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司
负责人王森，系该公司经理
住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段
被执行人西安金盾押运有限公司、
法定代表人陈建良，系该公司经理
住所地西安市浐灞区浐灞生态商务中心
本院在执行申请执行人杨于香与被执行人华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司、西安金盾押运有限公司机动车交通事故责任纠纷一���中，申请执行人杨于香于2017年12月20日向本院申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初222号民事判决书所确定的义务，由被执行人西安金盾押运有限公司承担鉴定费1600元，被执行人华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿申请执行人杨于香人身损害费用共计204338元。同日本院立案执行，在执行通知书及其他法律文书未发出前，被执行人西安金盾押运有限公司、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司履行了该判决书确定的义务，即赔偿了申请执行人杨于香人身损害费用共计204338元，被执行人西安金盾押运有限公司承担了鉴定费1600元。2017年12月21日申请执行人杨于香领取了案件款204338元。本案现已执行完毕。被执行人西安金盾押运有限公司交纳了案件受理费2223元。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二��五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝凤凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执820号之一
申请执行人刘武力，男，汉族，1966年6月24日出生。
申请执行人苏家炎，男，汉族，1971年12月23日出生。
被执行人苏凯莉，女，汉族，1991年1月30日出生。
申请执行人刘武力与被执行人苏家炎、苏凯莉民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2141号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏家炎、苏凯莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘武力于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人苏家炎、苏凯莉的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人刘武力亦提供不出被执行人苏家炎、苏凯莉有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2141号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘武力如发现被执行人苏家炎、苏凯莉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一八年二月十二日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1299号
申请人：周艳平，女，1969年5月25日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：李云春，女，1980年9月23日出生，彝族，住湖南省衡南县，。
被执行人：周友福，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，。
本院执行的申请执行人周艳平与被执行人李云春、周友福民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初215号民事判决书。李云春、周友福未按生效判决履行义务，周艳平向本院申请执行，本院于2017年02月27日立案执行。执行中，本院向被执行人李云春、周友福发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院另案查封被执行人周友福所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街109号的房产（房产证号：10××73），待首封案件处理后参与分配。本院另案查封被执行人周友福所有的粤Ｂ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2021民初335号
原告：冉春梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张明勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告冉春梅与被告张明勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冉春梅到庭参加诉讼，被告张明勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉春梅向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，原、被告在重庆市潼南区民政局就离婚事宜达成离婚协议，该协议第四条明确约定原、被告离婚后被告给原告人民币100000元整，其中人民币30000元整于2017年2月15日前支付，余下70000元整于2017年5月1日前支付。原、被告离婚后，被告一直未按协议向原告给付该款。经原告多次催收未果。
张明勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、原告常驻人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、欠条复印件及原告的陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月8日，原、被告在重庆市潼南区民政局办理离婚登记手续时，双方就离婚事宜达成离婚协议，该协议第四条载明“其他：办理离婚登记后，男方给女方人民币10万元整，其中人民币3万元整于2017年2月15日前支付，余下7万元整于2017年5月1日前支付。”原、被告办理离婚手续后，被告未按协议约定的期间履行给付100000元义务，经原告多次催收未果，由此产生本案诉讼。
本院认为，2017年2月8日，原、被告离婚时达成的离婚协议中第四条约定被告付现金100000元给原告，是原、被告在平等自愿的基础上做出的，系双方真实意思表示，该约定具有民事合同效力，故该约定对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应自觉履行该约定内容。现被告未按照约定向原告履行给付义务，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告要求被告按约定支付100000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明勇于本判决生效后十日内给付原告冉春梅人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张明勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 康晓春
二〇一八年二月一日
法官助理 汪中英
书 记 员 周于玺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民终583号
上诉人（一审原告）：季洁，女，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：梁宇华，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑超月，男，1983年4月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：范晓明，山东乐和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张笑，女，1984年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：孙英洁，山东乐和律师事务所律师。
上诉人季洁因与被上诉人郑超月、张笑合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，季洁于2017年12月6日向本院提交撤诉申请书，称其与郑超月正协商处理本案，故申请撤回上诉。
本院认为，季洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许季洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费178064元，减半收取89032元，由上诉人季洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王会君
代理审判员 郝 艳
代理审判员 段昊博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17387号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，行长。
委托诉讼代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告吴榕城，男，1974年4月14日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴榕城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员石桂云、谢金辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告吴榕城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告吴榕城于2012年2月2日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告吴榕城支付信用卡欠款本息合计138927.62元（截至2016年6月6日），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定计算到2016年12月31日止，依据新的规定从2017年1月1日起收取违约金至清偿之日止；2.被告吴榕城承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.吴榕城身份证复印件；3.交易明细及对账单；4.收取违约金的最新公告。
被告吴榕城既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴榕城未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
吴榕城向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴榕城保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴榕城及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴榕城及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴榕城及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），吴榕城及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴榕城及其附属��持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；吴榕城及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或美元3元或港币30元）；吴榕城及其附属���持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴榕城及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴榕城及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴榕城及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴榕城及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了吴榕城的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴榕城。开卡使用后，吴榕城并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，吴榕城因透支产生的欠款本息、违约金、费用等共计138927.62元。
本院认为，吴榕城自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无���的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴榕城开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴榕城透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴榕城透支未还为由，起诉要求吴榕城偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴榕城于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2016年6月6日欠款共计138927.62元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（利息、违约金���其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告吴榕城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴榕城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 谢金辉
二〇一七年七月二十��日
书 记 员 王佳宁
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0481执464号
万某某：
关于万某某申请执行郑州星瑶装饰有限公司、舞钢市正基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3008号
申请人：唐中云，男，1973年09月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，。
申请人：徐昌荣，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省营山县，。
被执行人：吴国前，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省电白县，。
本院执行的申请执行人唐中云、徐昌荣与被执行人吴国前合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）穗增法民三初字第307号民事判决书。吴国前未按生效判决履行义务，周焕文向本院申请执行，本院于2017年08月01日立案执行。执行中，本院向被执行人吴国前发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周洪艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初6727号
原告：李春海，男，1967年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇。
经营者：刘义哲，男，1965年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇，公民身份号码：×××。
被告：邱菊，女，1966年11月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告李春海与被告通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂（以下简称余粮堡砖厂）、邱菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春海及其委托诉讼代理人路子凤、被告邱菊到庭参加诉讼，被告余粮堡砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：1、请求被告通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂、邱菊共同偿还原告李春海435000.00元，利息104400.00元（自2016年9月30日至2017年9月30日），本息合计539400.00元；2、2017年9月30日以后的利息顺延计算至本金偿还完毕止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告余粮堡砖厂的经营者刘义哲、被告邱菊系朋友关系。刘义哲与邱菊系夫妻关系。2015年3月份开始，原告为被告余粮堡砖厂提供制砖原料煤，共计5000.00多吨，每吨价格为105.00元，被告余粮堡砖厂未及时结清煤款。2015年11月11日原告李春海、被告余粮堡砖厂签订了还款保证书，被告邱菊为保证人。双方约定还款日期，二被告逾期并未按照约定还款，经原告催要，被告邱菊于2016年9月30日，为原告出具数额为435000.00元的欠据一枚，约定按照月利率2%给付利息。此款经原告多次催要，被告尚未偿还。
被告余粮堡砖厂未答辩。
被告邱菊辩称，欠款属实，但我们现在没有能力偿还。2015年从原告处进煤大约5000吨用于烧砖，原告负责送煤。后来陆续给付部分现金及用红砖折抵了部分货款，原告主张的欠款中存在一部分利息。2015年9月份结算尚欠本息435000.00元，同意偿还本金，但不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：被告邱菊与被告余粮堡砖厂的经营者刘义哲系夫妻关系。2015年3月，原告陆续以每吨105.00元的价格为被告余粮堡砖厂进煤矸石，共计5078.32吨。被告余粮堡砖厂结算了部分煤款，2015年11月11日，双方结算并签订还款保证书。约定被告余粮堡砖厂于2016年5月31日给付原告剩余煤款共计426900.00元，被告邱菊为此欠款提供担保，并另约定未还清欠款按照月息3%计息。2016年9月30日，被告邱菊又为原告出具欠据一枚，数额为435000.00元，并约定按照月利率2%给付利息。现余款426900.00元及利息二被告至今未付。
上述事实，有原告提供的还款保证书及原告、被告邱菊的庭审陈述在卷佐证。上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告余粮堡砖厂在原告处购煤矸石，双方于2015年11月11日结算并签订还款保证书，确定被告余粮堡砖厂尾欠原告购煤款共计426900.00元，被告邱菊为此笔欠款提供担保，并约定利息及还款时间的事实，本院予以确认。原告提供的欠据系被告邱菊所出具,虽不能代表被告余粮堡砖厂的意见，但能证明原告向被告邱菊索要欠款的事实，本院在原告主张债权的意思表示范围内予以采信。
本院认为，当事人之间形成的买卖合同关系对双方均具有约束力。被告余粮堡砖厂在原告处赊购煤矸石，并与原告签订还款保证书，被告邱菊为欠款提供担保，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定。原告李春海与被告余粮堡砖厂形成了买卖合同关系，与被告邱菊形成了保证合同关系。被告余粮堡砖厂与原告李春海约定的给付尾欠煤款的条件已经成就，被告余粮堡砖厂应按照约定履行给付欠款的义务。被告余粮堡砖厂逾期付款的行为构成违约，应当按照约定给付逾期付款后产生的利息，故原告按照月利率2%的标准要求被告余粮堡砖厂支付煤款利息的请求成立，但原告有关利息的主张存在复利计算，故本院在合法范围内予以支持；被告邱菊在买卖协议中为被告余粮堡砖厂提供担保，其后出具欠条的行为视为对债务的确认，故原告请求被告邱菊承担共同还款责任的诉讼请求部分成立，本院在连带清偿范围内予以支持。被告余粮堡砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂于本判决发生法律效力十日内给付原告李春海煤款426900.00元，支付利息102456.00元（426900.00元×2%×12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日），合计529356.00元；2017年9月30日以后的利息按照月息2%计算至煤款本金给付完毕止。
二、被告邱菊对被告通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂的上述煤款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597.00元，保全费3217.00元，由原告李春海负担3309.00元，被告通辽市科尔沁区余粮堡第二砖厂负担4505.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年十月十八日
书记员 纪 冰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿怀达，男，住天津市南开区。
代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被申请
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁保堂，男，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王立海，男，住天津市滨海新区，安阳县建筑工程公司推荐。
被申请人（���审被告、二审被上诉人）：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人：胡海江，总经理。
委托诉讼代理人：赵衍栋，男，天津中盈置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
再审申请人耿怀达因与被申请人梁宝堂、被申请人天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）案外人执行异议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿怀达申请再审称，1.原审判决认定《以房抵债协议》不属于合同是错误的。该协议是平等主体之间订立的合法协议，受法律保护，任何一方不履行该协议都要承担相应的责任，耿怀达因该协议合法取得涉案房产。2.原���判决认为抵债协议的目的是为了消灭金钱债权，不应优于另一个金钱债权的实现是错误的，耿怀达获得上述房产是梁宝堂提起诉讼的两年之前，已经取得了房产的所有权和使用权，并且办理过户登记的原因在于中盈公司。故请求撤销原审判决，再审本案。
梁保堂答辩称，原审判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
中盈公司答辩称，同意耿怀达的再审理由。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议纠纷。针对耿怀达的第一项再审理由，原审判决并未认定《以房抵债协议》不属于合同，而是认为该协议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的不动产书面买卖合同。根据原审法院查明的事实，耿怀达的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问��的规定》第二十九条第二项规定的情形，故原审法院认定耿怀达请求停止对涉案房屋的强制执行依据不足，并无不当。综上所述，耿怀达的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回耿怀达的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 斌
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1564号
原告：宋宽东，女，1967年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：崔立明，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省南召县。
原告宋宽东与被告崔立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宽东到庭参加诉讼，被告崔立明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告水泥款10.2万元，并从2015年3月1日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止；2.被告给付原告水泥款2.88万元，并从2015年5月17日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告卖给被告水泥430吨，价款10.2万元，被告当时未付货款，约定按月利率1分5厘计息。2015年5月17日，被告又欠原告水泥货款2.88万元，约定按月利率1分5厘计息。经原告多次追要，被告至今未付，原告提起诉讼。
被告辩称,欠条是本人所写，欠原告的两笔水泥款金额属实，2015年5月17日的2.88万元欠款双方未约定利息。
原告向本院提交以下证据：
被告所写欠条一份，载明2015年3月1日被告欠水泥款10.2万元，2015年5月16日被告欠款2.88万元。
被告未举证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告有水泥经营往来，2015年3月1日经结算被告欠原告水泥款10.2万元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠，今欠水泥430吨，拾万零贰仟元。崔立明，2015.3.1号，月息1分5厘”。2015年5月17日被告在2015年3月1日出具的欠条空白处另写明：“另欠28800元，贰万捌仟捌佰元，2015.5.17号”。后经原告追要，被告本息未付，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告水泥款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，现原告持欠条请求被告支付欠款，于法有据，应予支持。被告出具的欠条中2015年3月1日的10.2万元欠款明确约定了以月利率1.5分计息，不违反法律规定，应予支持。2015年5月17日的2.88万元欠款虽然与上述欠款写在同一张条据上，但该笔欠款未约定利息。原、被告双方的水泥买卖未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，被告应在收到水泥的同时支付货款，但由于双方采取结算的方式，水泥的应付款在结算之前没有确立，只有结算后双方债权债务的数量才予以明确化，因此被告应当在结算债权确立的时候支付货款，逾期未付则应承担逾期付款违约金的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告应当自2015年5月17日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计付2.88万元的利息。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔立明自本判决生效之日起十日内清偿原告宋宽东欠款13.08万元及利息，自2015年3月1日起以月利率1.5%计付10.2万元的利息，自2015年5月17日起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50%计付2.88万元的利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，由被告崔立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 史洪举
人民陪审员 杨滋源
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈芊樨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初第6661号
原告：马洪文，住址：沈阳市。
被告：沈阳辰宇房地产发展有限责任公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号309。
法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张春甲，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：国强，住址：沈阳市。
原告马洪文与被告沈阳辰宇房地产发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪文、被告沈阳辰宇房地产发展有限责任公司委托诉讼代理人张春甲、国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自费维修因顶楼漏水发生的各项维修费3273元；2、判被告原告房屋玻璃窗框潮湿长毛、玻璃夹层有湿雾的维修费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年，原告购买了被告开发建设的住房一处，入住半年后，发现顶楼漏水，原千里多次与被告沟通修复培未果，后经技术监督部门协调，被告维修屋顶二次，但未修好，无奈原告自费购原料维修。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告辩称：本案工程已于2006年12月16日竣工验收合格，原告购买房屋出现漏水问题，被告单位已要求施工单位进行过维修，并修缮完毕，防水质保期法律规定为5年。本案工程于2011年12月16日超过防水质保期，原告诉请中玻璃窗质量问题质保期为二年，原告提出的诉请无论是就工程的质量保证期或是就其购买房产的时间主张的维修费用均已超过法定诉讼时效；在质保期内，被告单位按法律法规为原告进行了保修，且修缮完毕，原告在没有通过被告的前提条件下，擅自找他人进行维修，维修费用高出市场价格，被告没有义务和责任承担；原告并没有证据证明施工单位进行维修没有将防水问题修缮完毕，且其提交的相关维修费用是单方面制作的，没有可信性，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：:2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的沈阳市大东区东北大马路房屋。2010年1月办理入住，2010年3、4月份，楼顶出现漏雨、房屋窗框周围及墙体长毛的质量问题，多次报修后，被告仅对屋顶进行了两次维修，但未修复，房屋窗框周围及墙体长毛部位未进行维修，原告自行对屋顶进行了维修。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证书、照片及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案讼争房屋出现楼顶漏雨、房屋窗框周围及墙体长毛的质量问题，被告负有维修的义务，但被告怠于履行该义务，原告自行对屋顶漏雨部位进行维修，发生维修费用，被告应承担赔偿责任；对于房屋窗框周围及墙体长毛的质量问题，如原告自行维修，亦应发生维修费损失，被告应予赔偿。但因实际损失如进行鉴定，将增加各方当事人的诉讼成本，本院结合本案的实际情况兼顾公平原则和诚实信用原则，酌定被告沈阳锦联置业有限公司赔偿维修费共计损失4000元
对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，因原告在该期间内已报修，故本院不予支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辰宇房地产发展有限责任公司于本判决发生法律效力后15日赔偿原告马洪文维修费损失4000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈阳辰宇房地产发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李奕薇
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人丛艳青，男，汉族，1979年10月21日出生于吉林省敦化市，初中文化，农民，住河北省徐水县××乡××××村×区××号。2012年10月19日被逮捕。现在押。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控被告人丛艳青犯故意杀人罪一案，于2013年6月25日以（2013）保刑初字第91号刑事判决，认定被告人丛艳青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，丛艳青提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月23日以（2013）冀刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人丛艳青婚后因不务正业、酗酒、实施家庭暴力等，与妻子崔某甲（被害人，殁年29岁）、岳母赵某某（被害人，殁年52岁）发生矛盾，崔某甲曾起诉离婚。2012年10月4日21时许，丛艳青在河北省徐水县××乡××××村家中与崔某甲、赵某某又因离婚问题发生争执，丛艳青持单刃尖刀捅刺赵某某，赵某某挣脱跑出，丛艳青追至家门前胡同内持刀捅刺赵某某胸部数下，致赵某某心脏破裂、胸主动脉破裂死亡。崔某甲跑至邻居家求救，丛艳青追至崔某乙家门前胡同内，持尖刀捅刺崔某甲胸部数下，致崔某甲心脏破裂死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人丛艳青指认查获的作案工具单刃尖刀等物证；证明被害人崔某甲起诉与丛艳青离婚的民事起诉状、民事判决书以及丛艳青所发恐吓崔某甲的手机短信照片等书证；目击证人崔某乙、张某甲、白某甲、白某乙、许某某、崔某丙及证人丛某甲、丛某乙、崔某丁、张某乙、任某某、郭某某、刘某某等的证言；证实从丛艳青所穿运动鞋上检出被害人崔某甲血迹，从单刃尖刀血迹中检出包含被害人赵某某、崔某甲混合基因型的DNA鉴定意见，证实从赵某某尸体旁提取的鞋跟部气垫是丛艳青作案所穿运动鞋跟部脱落的物证鉴定意见，尸体检验鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人丛艳青亦供认。足以认定。
本院认为，被告人丛艳青因婚姻纠纷，持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节、后果特别严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2013）冀刑一终字第165号维持第一审对被告人丛艳青以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
代理审判员 章晓瑜
代理审判员 张文文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡 凌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3406号
原告徐永成，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告徐永成诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理，原告徐永成、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自有的冀Ｆ×××××自卸货车投保了商业保险，包括商业第三者保险及不计免赔特约险，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日。2017年5月7日16时许，原告驾驶冀Ｆ×××××自卸货车沿松高路由东向西行驶至高官庄商业街路口，超车驶入逆行，与由南向东右转弯上道的李浩驾驶冀Ｆ×××××轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定，原告徐永成负此事故全部责任，李浩无责任。为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款34770元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，依法核实驾驶证、投保车辆行驶证、营运证和从业资格证原件是否合法有效按期年检，事故发生后原告并未即时报案，导致我公司对受损车辆损失状况、数额均无法核实，也未配合我公司定损，故我公司不予赔付，并不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告在被告处为其所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车投保了商业保险，包括商业第三者保险、不计免赔特约等险种，其中第三者责任险限额为50万，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日。
2017年5月7日16时许，原告驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿松高路由东向西行驶至河北省涿州市松高路高官庄商业街路口，超车驶入逆行，与由南向东右转弯上道的李浩驾驶冀Ｆ×××××轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，原告徐永成负此事故全部责任，李浩无责任。事故发生后，原告支付三者冀Ｆ×××××车辆维修理费34770元，扣除交强险车损限额内2000元，共计32770元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、商业险保单、事故认定书、冀Ｆ×××××车辆维修清单、维修费票据，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，并对三者车辆损失费用予以支付，被告应当依照保险合同履行保险赔偿义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费32770元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何立娜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执317号
申请执行人：徐业豪，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：广州市成达易木制品有限公司，地址：广东省广州市增城新塘镇石下村新沙路2号，组织机构代码：59373086-8。
法定代表人：陈德严。
关于申请执行人徐业豪与被执行人广州市成达易木制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1448号民事判决书已发生法律效力。根据权利人徐业豪的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马腾辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执459号
申请执行人：冯宇清，男，1978年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人段玉香，女，1962年2月28日出生，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人冯宇清与被执行人段玉香民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯宇清主动撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执459号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年五月八日
书记员 亢爱国
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1222执581号
申请执行人习晓梅，女，生于1976年1月22日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人陈宏伟，男，生于1975年10月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人习晓梅与被执行人陈宏伟不当得利纠纷一案中，申请执行人习晓梅向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人习晓梅的撤销申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执581号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵旭波
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执157号
申请执行人：李建坤,男，住河南省新乡县。
委托代理人：马振爱，女，系李建坤母亲。
被执行人：新乡市三鑫科技有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村，统一社会信用代码914107047066123400。
法定代表人：李向记，经理。
被执行人：尚德证（曾用名尚德鹏），男，汉族，住新乡市牧野区。
本院在执行李建坤与新乡市三鑫科技有限公司、尚德证提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院强制执行，三鑫科技有限公司已履行到位，尚德证与申请人陈亚伟达成和解且正在履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵熙辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初2962号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告:王平付，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:苗丽荣，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:马长贵，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:何金环，女，1966年8月6日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:苗有海，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:马丽霞，女，1955年5月4日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求王平付、苗丽荣立即偿还借款4万元及利息,马长贵、何金环、苗有海、马丽霞互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞承担。事实与理由：2014年12月18日，王平付、苗丽荣共同在宾县邮储银行处贷款4万元，马长贵、何金环、苗有海、马丽霞为二人提供担保，借款到期后，王平付、苗丽荣至今未还。
王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王平付与苗丽荣系夫妻关系，马长贵与何金环系夫妻关系，苗有海与马丽霞系夫妻关系，2014年12月18日，宾县邮储银行与王平付签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为王平付，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王平付，账号60×××50，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4万元，用途为种植，年利率为13.5%，借款期限自2014年12月至2015年12月;3.还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间,按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、担保方式为连带责任担保方式、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。王平付、苗丽荣又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年12月18日，王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向王平付、苗丽荣发放贷款4万元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与王平付签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4万元发放给王平付、苗丽荣,王平付、苗丽荣未按期偿还，已构成违约。苗丽荣虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与王平付共同偿还借款。马长贵、何金环、苗有海、马丽霞应对王平付、苗丽荣不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平付、苗丽荣于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
被告马长贵、何金环、苗有海、马丽霞对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由王平付、苗丽荣、马长贵、何金环、苗有海、马丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年六月十六日
书记员 孟详淳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1105号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：王胜涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王胜涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉��费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张颖
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初245号
原告:曹琦，女，生于1991年10月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告:廖一，男，生于1990年8月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告曹琦诉被告廖一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日登记立案。原告曹琦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹琦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹琦负担。
审判员 王正安
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈 艺
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执166号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。
负责人：聂瑞芳，该支行行长。
被执行人：段建民，男，1972年5月17日生，汉族。
被执行人：梁翠娟，女，1975年4月19日生，汉族。
被执行人：宋旭红，男，1973年8月29日生，汉族。
被执行人：董焕枝，女，1972年6月1日生，汉族。
被执行人：张琦，男，1986年4月27日生，汉族。
被执行人：薛怀倩，女，1986年3月2日生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人段建民、梁翠娟、宋旭红、董焕枝、张琦、薛怀倩金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人张琦有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张琦银行存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸晓燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 欢
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执446-2号
申请执行人开封市金星网架工程有限公司.
被执行人开封市丰祥电子打火机厂.
本院在执行开封市金星网架工程有限公司与开封市丰祥电子打火机厂建设工程合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十一月六日
书记员 李川江
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2569号之一
申请执行人严某1，女，1954年08月26日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人王某1，男，1955年08月10日出生，汉族，住所地仙游县。
申请执行人王某2，男，1989年08月28日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人严某2，女，1969年06月27日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人倪某1，女，1992年12月30日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人倪某2，男，1965年11月20日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行严某1、王某1、王某2与严某2、倪某1、倪某2婚姻家庭纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初973号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2458号之一
申请执行人：徐东海，男，1969年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：殷金荣，男，1969年10月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张红梅，女，1972年12月12日生，汉族，住泰兴市。
关于徐东海申请执行殷金荣、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏1283民初205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷金荣于判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐东海借款100000元，并自2017年1月4日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年6月9日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年9月16日在被执行人住址直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月11日、2017年10月11日、2017年11月24日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年6月15日依法冻结被执行人银行存款账户3个（均余额不足），未发现被执行人名下有其它可供执行的存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，被执行人殷金荣、张红梅的泰兴市黄桥镇致富北路的房地产（不动产权证号：，土地证号：泰国用2011字第062019号）正在被本院（2017）苏1283执16**号案件处置，处置款本案将参与分配。
2017年9月16日，本院被执行人泰兴市河失镇同心村住址进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据殷金荣母亲反映，其已不在该处居住。
以上财产查控情况，本院于2017年10月8日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年8月10日，本院已依法将被执行人殷金荣、张红梅纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）、另案处置的房产外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初2128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十一月三十日
书记员 施 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初784号
原告：刘振刚，男，1970年8月8日出生，汉族，住乳山市。
被告：徐彬文，男，1956年7月21日出生，汉族，住乳山市。
原告刘振刚与被告徐彬文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振刚撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一八年三月十二日
书记员 任霄寒
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初1675号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告:张福顺，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:陈道华，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:李晶宾，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:杨菊花，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:刘义，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:李晶，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张福顺、陈道华立即偿还借款2万元及利息,刘义、李晶、李晶宾、杨菊花互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花承担。事实与理由：2012年10月17日，张福顺、陈道华共同在宾县邮储银行处贷款3万元，刘义、李晶、李晶宾、杨菊花为二人提供担保，当日，双方签订了借款合同，张福顺、陈道华在小额贷款（手工）借据上签字，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年10月至2013年10月，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同约定，乙方（借款人）违约宾县邮储银行有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款，借款到期后,张福顺、陈道华偿还1万元借款，尚欠2万元贷款至今未还。现要求张福顺、陈道华立即偿还贷款2万元，刘义、李晶、李晶宾、杨菊花承担连带给付责任，并按约定支付利息及罚息至给付时止，诉讼费用由张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花承担。
张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福顺与陈道华系夫妻关系，刘义与李晶系夫妻关系，李晶宾与杨菊花系夫妻关系，2012年10月17日，宾县邮储银行与张福顺、陈道华签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为张福顺，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张福顺，账号60×××74，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为3万元，用途为农业种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年10月至2013年10月;3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、担保方式为连带责任担保方式、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。张福顺、陈道华又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2012年10月17日，张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向张福顺、陈道华发放贷款3万元，张福顺、陈道华偿还1万元借款，尚欠2万元贷款至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与张福顺签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与张福顺、陈道华、刘义、李晶、李晶宾、杨菊花签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按合同约定将借款3万元发放给被告张福顺，张福顺偿还部分借款，尚欠2万元借款，未按期偿还，已构成违约。陈道华虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与张福顺共同偿还借款。刘义、李晶、李晶宾、杨菊花应对张福顺、陈道华不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福顺、陈道华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款2万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
被告刘义、李晶、李晶宾、杨菊花对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一七年五月八日
书记员 孟详淳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1297号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
负责人：陈辉良，该行行长。
被执行人：晋江顺晖鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村。
法定代表人：王金伟。
被执行人：福建省晋江市超劲五金工艺有限公司，住所地晋江市陈埭镇宫口工业区。
法定代表人：林火耀。
被执行人：王金伟，男，汉族，1976年4月1日出生，住福建省晋江市。
被执行人：林燕丽，女，1977年7月19日出生，住福建省晋江市，国籍：菲律宾，证件号码G35835402。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人福建省晋江市超劲五金工艺有限公司等人金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第475号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋江分行于2016年9月7日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理以福建省晋江市超劲五金工艺有限公司等人作为被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第475号裁决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执546号
申请执行人：崔建民，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人：杨圈卫，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市，。
申请执行人崔建民与被执行人杨圈卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初4581号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨圈卫应于2017年9月30日前偿还申请执行人崔建民借款80000元及利息。被执行人杨圈卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔建民向本院申请强制执行，本院已于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年2月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年2月10日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月24日、2018年4月25日、2018年5月12日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有豫Ａ×××××丰田牌汽车一辆，未实际控制该车无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月25日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执546号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘川辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5433号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
法定代表人刘瑞春,该公司董事长。
被执行人江苏西子孚信电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路南首西侧。
法定代表人穆翠珍，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1444号之一
申请执行人：裴明英，男，1949年10月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：白建辉，男，1979年4月20日出生，汉族，职业不详，住河南省伊川县。
本院在执行裴明英与被执行人白建辉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年10月26日作出的（2016）新0103民初1956号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人裴明英于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人白建辉向申请执行人支付案款349905.48元，本案应收执行费5148.58元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人白建辉名下无车辆、房产登记信息，其名下的银行账户无可供执行的财产。鉴于被执行人白建辉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人裴明英，因本案被执行人白建辉无财产可供执行，申请执行人裴明英亦无法提供被执行人白建辉可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初3839号
原告周青山，男，1974年3月29日生，汉族，个体，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告宾县野猪乐园农业科技有限公司，住黑龙江省宾县宾州镇友联村松林林场作业区内。
法定代表人刘东洋，总经理。
被告张艳秋，女，1969年8月31日生，汉族，宾县野猪乐园农业科技有限公司监事，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告周青山与被告宾县野猪乐园农业科技有限公司、被告张艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周青山及其委托代理人张志广到庭参加诉讼，被告宾县野猪乐园农业科技有限公司、被告张艳秋经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周青山诉称，被告张艳秋在原告处借款600,000.00元，称用于设立被告宾县野猪乐园农业科技有限公司。借款期限届满后，二被告没有返还借款本金并支付利息，现要求二被告立即返还借款本金600,000.00元并支付利息。
被告宾县野猪乐园农业科技有限公司无答辩。
被告张艳秋无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：
证据A1.借条一份，拟证明：2015年10月16日，被告张艳秋在原告处借款600,000.00元。
证据A2.私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明：被告宾县野猪乐园农业科技有限公司主体适格，被告张艳秋借款用于设立被告宾县野猪乐园农业科技有限公司。
被告宾县野猪乐园农业科技有限公司没有提供证据。
被告张艳秋没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及电子数据，因其没有记载被告张艳秋借款用于设立被告宾县野猪乐园农业科技有限公司这一待证事实，故上述证据对这一待证事实没有证明力；原告提供的上述证据记载被告向原告借款及被告宾县野猪乐园农业科技有限公司系具有法人资格的民事主体这一待证事实，且二被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故对这一待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月16日，被告张艳秋在原告处借款600,000.00元，该款至今没有返还。
本院认为，被告张艳秋在原告处借款，故双方形成民间借贷关系。因被告张艳秋没有及时给付借款，故原告要求其返还借款本金的诉讼请求应予支持。因原告没有提供证据证明其与被告张艳秋借贷利率的约定这一待证事实的证据，应承担不利后果，故原告要求被告张艳秋给付借款利息的诉讼请求不予支持。因被告宾县野猪乐园农业科技有限公司没有向原告借款，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百〇二条、第四百〇三条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张艳秋于判决生效后七日内返还原告周青山借款600,000.00元。
二、驳回原告周青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98,050.00元由被告张艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 董延年
审判员 张玉晗
二〇一七年十二月十一日
书记员 解宗沅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２４１１号
申请执行人：黄学才，男，1946年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被执行人：章文建，男，1952年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人黄学才与被执行人章文建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)新0104民初7457号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金2965元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年8月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年9月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年11月30日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2017年11月30日前往被执行人居住地，未找到被执行人。
经上述执行措施，申请人前期已从法院领取了10043.48元，除此未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月8日作出的(2016)新0104民初7457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十一月三十日
书记员 游兰兰
河南省通许县人民法院
民事��定书
(2018)豫0222民初588号
原告谢俊梅，女，1958年5月20日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告康留锁，男，1968年12月25日生，汉族，住河南省通许县。
本院在审理原告谢俊梅诉被告康留锁买卖合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢俊梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告谢俊梅负担。
审 判 长 刘路慧
审 判 员 张闯开
人民陪审员 高好文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 冲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1966号之一
申请执行人：王友英，女，1953年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：沈伟勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：徐丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8238号申请执行人王友英与被执行人沈伟勇、徐丽民间借贷纠纷一案民事判决书中，王友英向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金65万元。本院已向沈伟勇、徐丽发出执行通知、责令沈伟勇、徐丽报告财产，已向沈伟勇、徐丽发出限制消费令；已对王友英提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对沈伟勇、徐丽的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封沈伟勇名下位于厦门市湖里区湖里大道西段保税市场大厦8L、8K单元，厦门市思明区故宫路116号之四201室、厦门市海沧区沧林东一里550号801室房产，厦门市思明区禾祥西路17号地下一层第39、40、41、49、50号车位，徐丽名下位于厦门市海沧区沧林东一里565号地下室第54号车位，轮候冻结沈伟勇名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权。现沈伟勇、徐丽下落不明且名下暂无其他财产可供执行，王友英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1861号
申请执行人：李凤国，男，1956年5月14日出生，住天津市宁河县。
被执行人：天津市爱维旅游制品有限公司，住址地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道以东荣业路以北。
法定代表人：杜庆志，职务：董事长。
本院在执行：申请人李凤国与被执行人天津市爱维旅游制品有限公司仲裁纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢荣刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3992号
上诉人（原审原告）：蓝小洁，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：龚秋琴，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人共同委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭忠帮，男，1993年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人蓝小洁、龚秋琴因与被上诉人彭忠帮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蓝小洁、龚秋琴未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝小洁、龚秋琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽雪
审 判 员 江 伟
审 判 员 郑文雅
二〇一七年八月二十三日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行初字第171号
原告邹荣秀，男，1943年11月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，男，洪江市人民政府法制办公室主任，住洪江市。
委托代理人雷定忠，男，洪江市人民政府政务中心主任，住洪江市。
原告邹荣秀因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。
原告邹荣秀诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循”一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年7月23日回复，以其中四项不属于本级行政机关制定和公开范围为由拒绝收理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于邹荣秀的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。答辩人于2015年7月15日作出政府信息依申请公开事项告知书共7份送达原告，分别告知原告向洪江市水库移民管理局申请，不属于政府信息。洪江市水库移民管理局对该38项内容在其门户网上予以公布解答。二、答辩人告知书符合法律规定。原告申请公开的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书4项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于答辩人公开的范围。答辩人已告知原告该4项政府信息向洪江市水库移民管理局申请或咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行告知义务。三、原告所诉不符合事实。2015年7月15日，答辩人作出《政府信息依申请公开事项告知书》共7份送达原告，分别告知原告向洪江市水库移民局申请，或不属于政府信息。答辩人已履行法定职责，原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告邹荣秀申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告邹荣秀信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告邹荣秀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告邹荣秀的起诉。但原告邹荣秀与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹荣秀的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖丽红
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1697号
申请执行人齐澜波，男，1988年10月26日出生，汉族，住新野县城关镇纱厂家属院**号。
被执行人齐建哲，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡齐马庄村*组。
被执行人齐建青，男，1966年1月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人齐澜波与被执行人齐建哲、齐建青为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人齐澜波与被执行人齐建哲、齐建青自愿达成和解协议，申请执行人齐澜波于2017年12月26日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初3093号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕云琢
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执422号
王荣耀：
本院已立案执行刘富强申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年9月19日前，按照本院（2017）豫0203民初字第439号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年九月十四日
书记员 王 峰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0125民初1798号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人:李世鹏，行长。
委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告:张恩明，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:刘庆艳，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:韩继光，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:刘玉兰，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:秦利东，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住宾县，
被告:尤微微，女，1988年8月3日出生，汉族，农民，住宾县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张恩明、刘庆艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张恩明、刘庆艳立即偿还借款4.5万元及利息,韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微承担。事实与理由：2012年4月28日，张恩明、刘庆艳共同在宾县邮储银行处贷款4.5万元，韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微为二人提供担保，借款到期后，张恩明、刘庆艳至今未还。
张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恩明与刘庆艳系夫妻关系，韩继光与刘玉兰系夫妻关系，秦利东与尤微微系夫妻关系，2012年4月28日，宾县邮储银行与张恩明签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为张恩明，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张恩明，账号60×××99，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4.5万元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年4月至2013年4月;3.还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间,按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。张恩明、刘庆艳又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2012年4月28日，张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向张恩明、刘庆艳发放贷款4.5万元。贷款到期后，至今未还。
本院认为，宾县邮储银行与张恩明、刘庆艳签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4.5万元发放给张恩明、刘庆艳,张恩明、刘庆艳未按期偿还，已构成违约。刘庆艳虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与张恩明共同偿还借款。韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微应对张恩明、刘庆艳不履行还款义务承担连带偿还责任。
综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩明、刘庆艳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4.5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；
二、被告韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由张恩明、刘庆艳、韩继光、刘玉兰、秦利东、尤微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 永 胜
审判员 宇文鸿宾
审判员 李 学 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 孟 详 淳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执962-1号
申请执行人：四川百脉建筑机械有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇城南工业园区，统一社会信用代码915116215656799707。
法定代表人：牛余训，该公司董事长。
被执行人：南充市顺庆区恒烽机械设备租赁站，住所地四川省南充市顺庆区清风北路二段28号清泉小区东区7幢1单元5层2号，统一社会代码511302600404374。
经营者：冯红斌，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院2016年5月5日作出的（2016）川1621民初1420号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川百脉建筑机械有限公司于2016年11月24日向本院申请执行。执行中，申请执行人四川百脉建筑机械有限公司与被执行人南充市顺庆区恒烽机械设备租赁站达成分期付款的执行和解，并已部份履行，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张仕银
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新希望南山液态乳业有限公司，住所地湖南省望城经济开发区雷锋大道108号。
法定代表人:席刚，董事长。
委托诉讼代理人：唐飞翔，男，汉族；1983年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市望城区胜红绿色奶牛养殖场，住所地湖南省长沙市望城区乔口镇荷叶湖村**组，系个人独资企业。
负责人:刘胜红，男，1962年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人湖南新希望南山液态乳业有限公司（以下简称南山乳业）因与被申请人长沙市望城区胜红绿色奶牛养殖场（以下简称胜红养殖场）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南山乳业申请再审称：原判决认定“盐”“体细胞”检测违约没有证据证明，认定合同解除缺乏证据证明；原审判决违约责任过高，事实上被申请人没有损失或者损失有限，且当地政府出台了补助奶农的政策，原审法院直接依据合同条款的违约责任额度进行判决，适用法律确有错误。故依法请求启动再审程序。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。经原审审查查明，2015年1月1日，南山乳业与胜红养殖场签订《生乳供需合同》，约定胜红养殖场按照合同约定向南山乳业供应生乳，南山乳业应该按照合同约定收购胜红养殖场供应的符合约定标准的生乳。该合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，非依法定事由或者当事人双方协商一致，任何一方不能擅自变更或者解除。本案中，2015年8月南山乳业没有与胜红养殖场协商，增加了对生乳的检测标准，即对生乳中盐和体细胞含量进行检测。虽然合同履行的客观条件发生了变化，但南山乳业没有与胜红养殖场协商一致，擅自变更了合同的约定，不符合合同变更的法律条件。因生乳存在的自然性、保质期短、不易储存等特殊性，南山乳业以盐和体细胞超标为由拒收胜红养殖场的生乳，该行为违反了《生乳供需合同》的约定，已经构成违约行为。胜红养殖场仅要求南山乳业赔偿损失60000元，应当视为已经放弃自己的权利，本院予以确认。
综上，湖南新希望南山液态乳业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南新希望南山液态乳业有限公司的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二○二○一七年八月九日
书记员 唐逸夫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3026号
申请执行人郑威，男，1984年4月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张小亮，男，1987年8月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
���执行人陈敏，女，1987年11月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3立案执行，执行标的为81800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 纪佳宝