贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔06民终1295号
上诉人（原审原告）：王正斌，男，1973年2月14日出生，汉族，工人，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：印江土家族苗族自治县粮食购销有限公司。住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道振兴路***号。
法定代表人：徐奕黔，经理。
委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
上诉人王正斌因与被上诉人印江土家族苗族自治县粮食购销有限公司（以下简称印江粮食购销公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王正斌上诉请求：1、撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初907号民事判决；2、判决王正斌与印江粮食购销公司签订的《解除劳动关系协议书》无效；3、判决印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元。事实和理由：2016年1月1日，印江粮食购销公司在未给出任何理由的情况下，直接解除与王正斌的劳动合同，王正斌要求印江粮食购销公司继续履行劳动合同或整个工龄均按6223.38元/年的标准进行补偿，但从未收到印江粮食购销公司的任何回复。2016年2月，印江粮食购销公司声明：截止2016年5月31日前，仍未与其签订解除劳动关系协议书及领取经济补偿金的，视为自动放弃安置。2016年3月29日，王正斌迫于无奈，在印江粮食购销公司单方制定的《解除劳动关系协议书》上签字。一审对《解除劳动关系协议书》的产生过程未进行审查，属事实认定错误。2003年改革，印江粮食购销公司没有对王正斌进行安置，未与王正斌签订《解除劳动关系协议书》及《继缴养老保险协议》，也未向王正斌支付任何费用，故一审认定2003年改革原企业对企业全部职工进行安置的认定是完全错误的。印江粮食购销公司成立时间是2002年。印江粮食购销公司提交的《印江自治县粮食购销有限公司全员安置竞争上岗实施办法》中的“凡通过竞聘取得上岗资格的职工，必须以其置换身份的安置费作为上岗保证金，若重新解除劳动关系后，以现金方式返还”的规定，违反法律规定，仅凭该规定认定事实，显然不公正。劳动合同的解除时间是2016年1月1日。《解除劳动关系协议书》的内容不是双方协商一致达成的，王正斌的签字不是本人真实意思，是受到印江粮食购销公司的要挟所致，该协议书应当无效。印江粮食购销公司先解除，然后才与王正斌进行协商，一审依据《劳动合同法》第三十六条驳回王正斌的诉求，适用法律错误。印江粮食购销公司应当向王正斌支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元。
印江粮食购销公司辩称，2003年8月，印江粮食购销公司根据贵州省黔府发[2003]06号和印府发[2003]26号文件，与包括王正斌在内的306名职工解除了劳动关系，王正斌等91人通过竞争上岗，重新与印江粮食购销公司签订《劳动合同》。2005年印江粮食购销公司停止生产经营，企业名存实亡。2006年至2015年王正斌未到印江粮食购销公司上班，双方也没有签订劳动合同。2016年2月印江粮食购销公司根据印江县政府印府函[2016]15号文件进行第二次改革，其内容为职工安置和企业重组，印江粮食购销公司对王正斌在内的全体职工进行了安置。经协商，2016年3月29日王正斌与印江粮食购销公司签订《解除劳动关系协议书》，解除双方的劳动关系，王正斌领取了经济补偿金74676元、一次性医疗补助金3000元、退还的2003年安置时上岗保证金9125元及利息8124元。请求维持原判。
王正斌向一审法院起诉请求：：1.王正斌与印江粮食购销公司签订的《解除劳动关系协议书》无效；2.印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元；3.诉讼费用由印江粮食购销公司负担。
一审法院认定事实：王正斌于1995年通过分配的方式进入原印江自治县峨岭镇粮食管理所工作，按照规定签订了劳动合同书。2003年，根据贵州省人民政府黔府发[2003]6号和印江自治县人民政府印府发[2003]26号文件精神，印江自治县国有粮食购销企业改革发展成立印江自治县粮食购销有限公司。在此次改革中，原企业按照规定在职工大会中对相关政策和文件精神组织进行了学习，并按《印江自治县粮食购销有限公司全员安置竞聘上岗实施办法》对原企业全部职工进行了安置。《印江自治县粮食购销有限公司全员安置竞聘上岗实施办法》第三条第三项规定“资产量化安置：凡通过竞聘取得上岗资格的员工，必须与企业签订新型的劳动合同，以其置换身份取得的安置费作为上岗保证金，参与企业经营。若重新解除劳动关系后，企业将以现金方式一次性返还给重新被解除劳动关系的员工（若重新解除劳动关系的员工欠款欠物的按以上第一条执行”，王正斌学习了相关政策并未提出异议，后王正斌通过竞聘上岗的方式在印江粮食购销公司工作至2015年12月31日，王正斌与印江粮食购销公司于2005年5月9日签订了《员工劳动合同书》。2016年由于政策性因素，印江粮食购销公司再次进行改革和重组，印江粮食购销公司通过征求意见表的方式征求全体员工的意见，王正斌在征求意见中否定了该方案。但王正斌与印江粮食购销公司于2016年3月29日签订了《解除劳动关系协议书》，解除双方的劳动关系，印江粮食购销公司因此支付王正斌经济补偿金74676元，退还2003年安置金交纳的上岗保证金本金9125元，利息8124元，一次性医疗补助3000元，王正斌领取了印江粮食购销公司的上述款项。王正斌于2016年5月12日向印江自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月6日裁决驳回王正斌的全部仲裁请求。现王正斌以印江粮食购销公司违反法律规定解除劳动关系为由诉至印江法院，要求判决王正斌与印江粮食购销公司签订的《解除劳动关系协议书》无效，印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，王正斌于1995年进入原印江自治县峨岭镇粮食管理所工作，2003年企业改革后在印江粮食购销公司处工作，双方系用人单位与劳动者的关系，视为双方建立了劳动合同关系。
对王正斌要求明确双方于2016年3月29日签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉讼请求，印江粮食购销公司根据印江自治县人民政府印府函[2016]15号文件精神与王正斌签订《解除劳动关系协议书》解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，王正斌与印江粮食购销公司签订的《解除劳动关系协议书》未违反法律禁止性规定，且是双方自愿签订，依法产生效力，故对王正斌这一诉讼请求不予支持。
对王正斌要求印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同赔偿金255158.58元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位与劳动者可以协商解除劳动合同。2016年印江粮食购销公司在市场经济发生重大变更的实际情况下，根据印江自治县人民政府印府函[2016]15号文件精神，通过征求意见表的方式于2016年1月7日告知王正斌，并与王正斌协商签订了《解除劳动关系协议书》，故王正斌与印江粮食购销公司解除劳动合同关系的行为依法产生法律效力，印江粮食购销公司应当向王正斌支付经济补偿金。印江粮食购销公司已经向王正斌支付了经济补偿金74676元，符合法律规定，故对王正斌要求印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十条、第四十六条第三项、第四十七条的规定，判决:驳回王正斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王正斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案争议焦点为：1、印江粮食购销公司与王正斌签订的《解除劳动关系协议书》是否有效；2、印江粮食购销公司是否应当向王正斌支付经济赔偿金。
关于焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2016年印江粮食购销公司在市场经济发生重大变更的情况下，根据印江自治县人民政府印府函[2016]15号文件精神，以征求意见表的方式向全体职工告知及征求意见，王正斌与印江粮食购销公司签订的《解除劳动关系协议书》未违反法律禁止性规定，且是双方自愿签订，合法有效。王正斌提出签字不是本人真实意思，是受到印江粮食购销公司的要挟所致，对此王正斌未提供充分的证据予以证明，故对该上诉理由不予采信。
关于焦点2、印江粮食购销公司与王正斌签订《解除劳动关系协议书》，解除了双方的劳动关系，印江粮食购销公司应当向王正斌支付经济补偿金。对于经济补偿金的给付，双方在《解除劳动关系协议书》进行了约定，印江粮食购销公司已按协议约定向王正斌支付经济补偿金，王正斌已领取。故王正斌要求印江粮食购销公司支付违法解除劳动合同的赔偿金255158.58元的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。王正斌提出2003年印江粮食购销公司没有对王正斌进行安置的上诉理由，根据庭审查明，王正斌认可在2003年通过竞聘上岗，符合印江粮食购销公司在2003年对全员安置竞聘上岗的实施办法，并且在《解除劳动关系协议书》中也约定了印江粮食购销公司退还王正斌2003年应计的安置金交纳的上岗保证金9125元，故一审认定2003年印江粮食购销公司对原企业全部职工进行了安置并无不当，对王正斌的该上诉理由亦不予采信。
综上所述，王正斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王正斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 涛