江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6279号
原告：五洋纺机有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区南区龙跃路3号。
法定代表人：王敏其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成伟���江苏常弘律师事务所律师。
被告：福建省长乐市信达针织有限公司，住所地福建省长乐市文岭镇东吴村。
法定代表人：刘书勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
原告五洋纺机有限公司与被告福建省长乐市信达针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告五洋纺机有限公司的委托诉讼代理人徐成伟，被告福建省长乐市信达针织有限公司的委托诉讼代理人孟昭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告福建省长乐市信达针织有限公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定本院享有管辖权，福建省长乐市信达针织有限公司不服提出上诉，2017年1月11日常州市中级人民法院裁定维持。
原告五洋纺机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款50万元并按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息自2013年1月30日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年、2012年期间，原被告双方订立买卖合同三份，约定被告向原告购买电脑花边机3台，总计价款480万元。合同订立后原告按被告要求陆续向其交付合同约定的全部设备。截至2013年1月30日，被告尚欠原告货款50万元，该款经原告多次催要，被告仍未支付，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告福建省长乐市信达针织有限公司辩称:对于合同的签订情况以及设备的实际交付及付款情况均不持异议，现双方买卖的三台机器，我方仅未付清第一台机器的款项，因为在合同中双方约定第一台机器的开机速度在每分钟430转，而实际该机器的转速不到每分钟400转。机器转速不达约定标准给被告的生产经营活动造成损失，因此该机器的价款应当予以减少，本案中被告不应再向原告支付货款。另外，我方认为原告的诉请已过诉讼时效，因为现在有争议的是2011年7月30日签订的合同，该合同最后的付款时间是2013年1月25日支付了40万元，那么诉讼时效应该从此时起算，至原告起诉之日止已经超过两年诉讼时效。
本院经审查认定事实如下：2011年7月30日，原、被告双方订立工业品买卖合同一份，该合同约定由被告向原告购买GE290-61/1/3224E电脑花边机1台，单价180万元。其中第二条质量标准、对质量负责的条件及期限：1、企业标准。2、整机质保期为贰年，在质保期内（1）属于材质损坏由卖方负责免费维修（2）属于受买方操作、维修保养不当造成的质量问题，卖方有偿服务。第九条：成套设备的安装与调试：卖方负责到买方安装调试至正常生产，买方免费提供调试人员食宿及每台调试机器增添2-3名员工协助安装。卖方保证正常开机速度在430转/分钟以上（排除原料等原因），如速度达不到此要求，买方有权要求在调试结束后一个月内退货。第十一条：结算方式、时间及地点：支付货款50%后卖方发货，余款在调试结束后一年内付清。2012年3月9日原、被告订立买卖合同，购买GE290-43/1/2424E电脑花边机1台，单价150万元；2012年7月18日，原、被告订立买卖合同，购买GE290-61/1/3224E电脑花边机1台，单价150万元。合同订立后原告按照被告要求陆续向其交付合同约定的全部设备。原、被告双方一致认可，就第一份合同，被告于2011年9月15日付款90万元，于2013年1月25日付款40万。除第一份合同尚余50万未支付外，其余款项均已支付完毕，现原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实由买卖合同传真件及复印件，提货单、调试完工单，产品合格证，出厂检验报告，客车票、住宿发票、航空运输电子客票行程单，当事人陈述等证据予以证实。
双方当事人存在争议的事实及双方举证质证意见如下：
1、关于本案所涉合同项下机器是否存在转速低的问题。原告提供了2011年10月13日制作的常州市武进五洋纺织机械有限公司经编机安装调试完工单一张，其上载明，该经编机经常州市武进五洋纺织机械有限公司技术人员精心调试，现已完工并正常生产。现对以下各项情况予以确认。机器外观油漆情况、机器噪声情况、电器情况、编织生产情况、成品合格率情况均正常，调试人员负责情况好。用户合理化建议一栏填写：花针要改进。以证明机器经调试，没有质量问题。被告质证称，对证据真实性没有异议，但机器花针存在问题就是转速低的问题。同时提出鉴定申请，请求对机器转速进行鉴定。
2、关于本案所涉合同项下机器交付后，原告是否向被告催要款项。原告提供了2014年4月4日常州至福建晋江的长途客车票，同年4月15日晋江当地酒店开具的抬头为五洋纺机的住宿费发票一张、2015年4月11至12日福建长乐当地酒店开具的五洋纺机的住宿费发票两张、2015年5月8日福州至南京航空运输电子客票行程单，用以证明原告企业派员催款情况。被告书面质证称，对以上证据的形式真实性没有异议；但是对证明对象有异议，原告在福建省长乐市同时为数家工厂提供设备，不能证明上述票据是因为原告向被告主张债权所产生的支出，不能证明原告向被告主张货款的事实。且该证据超过了举证期限，是在开庭后提交的，不能作为认定事实的证据。
本院认为，本案中，双方的主要��议焦点为：1、被告结欠原告的货款是否应当支付，机器是否存在质量问题应当扣减货款；原告的起诉是否超过法定诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为,当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原、被告双方于2011年7月30日签订了工业品买卖合同，原告五洋纺机有限公司已经完成了合同约定的机器交付义务，同时合同约定机器所有余款应在调试结束后一年内付清，原告提供的调试完工单载明的时间为2011年10月13日。被告福建省长乐市信达针织有限公司应当付清余款。
就被告福建省长乐市信达针织有限公司辩称的机器转速未达要求，给被告造成了损失，应当减少货款的意见。本院认为，本案中，双方签订的合同明确约定，卖方保证正常开机速度在430转/分钟以上（排除原��等原因），如速度达不到此要求，买方有权要求在调试结束后一个月内退货，原告提供的被告认可的安装调试完工单载明的日期为2011年10月13日，被告并未在约定时间内提出退货要求；合同亦约定了整机质保期为两年，至此质保期亦已经经过，被告直至起诉前，也未能提交就机器存在转速问题向原告提出异议的相关证据，诉讼中亦未提交任何证据证明转速存在问题。针对原告提供的调试完工单，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。在调试完工单中，用户合理化建议载明了花针需要改进，被告对其所称的花针问题与机器转速系同一问题未能提供相应证据证实，原告对于被告所称花针与转速系同一问题也不予认可，而花针系机器一个细小的零部件，显然与机器整体转速明显不同。综上，本院对被告提出的对机器转速提出鉴定的申请不予采纳���故本院认为被告提出的机器转速不达合同约定的抗辩无事实依据，原告应当依约付款。
针对第二个争议焦点，本院认为，诉讼中双方一致认可被告于2013年1月25日就本案诉争合同又付款40万，此后再无付款，原告为证明催收情况，提供了自2014年4月4日起至2015年5月8日止的车票、机票、住宿费发票，被告称上述证据超过了举证期限，不应采纳。本院认为在庭审中，法院向原告提出了限期举证的要求，原告亦在本院指定的举证期内提交了上述证据，被告亦对上述证据进行了质证，故对该组证据的真实性、合法性本院依法予以确认。
针对被告答辩称原告为福建省长乐市数家工厂提供设备，无法证明是向被告催要货款。本院结合实际情况，认为原告自常州至福建花费较高，且被告结欠货款较多，故有理由相信原告到被告所在地向被告进行了催要。被告对���亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述催收证据的关联性予以确认。故此，本院确认上述时间原告的催收行为，诉讼时效由此发生中断。2015年5月8日起计算至起诉之日2016年8月25日，并未超过法定两年的诉讼时效。
就原告主张自2013年1月30日起至付清之日止按照银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求，被告不予认可。本院认为，被告未按约付款，原告有权主张违约金，本院结合实际情况，确认逾期利息标准为中国人民银行同期贷款利率。原告自最后一次付款日后的日期即2013年1月30日起主张逾期利息符合规定，故予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、福建省长乐市信达针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向五洋纺机有限公司支付货款500000元及逾期利息（自2013年1月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回五洋纺机有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由福建省长乐市信达针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年七月三日
法官 助理 顾 潇
书 记 员 蒋春霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。