wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审152号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人蓝天送，男，1976年9月8日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏清宝，女，1979年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月22日向我院申请执行被执行人蓝天送、苏清宝计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月13日认定被执行人蓝天送、苏清宝于2003年3月4日生育第一胎（女），于2008年3月28日生育第二胎（女），于2009年7月16日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十一条的规定，属少数民族多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2016]第15090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蓝天送、苏清宝征收社会抚养费80532元，被执行人蓝天送、苏清宝必须在2016年2月11日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第15090号征收社会抚养费决定书于2016年1月13日依法送达给被执行人蓝天送、苏清宝。被执行人蓝天送、苏清宝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出安人口征催字[2016]第15090号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月13日依法送达给被执行人蓝天送、苏清宝。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第15090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蓝天送、苏清宝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人蓝天送、苏清宝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;
三、被执行人蓝天送、苏清宝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏亚东
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初4009号
原告：韩加春，男，汉族，生于1981年10月29日，住广元市利州区。
委托代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被告：中铁八局兰渝铁路第二项目部。
负责人：赵官刚，项目经理。
委托代理人：耿文鹏，男，满族，生于1974年11月20日，住贵州省贵阳市南明区，系公司法务。
被告：韩永财，男，汉族，生于1976年2月18日，住广元市利州区。
被告：杨春燕，女，汉族，生于1976年2月19日，住广元市利州区，系被告韩永财妻子。
以上二被告共同委托代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
原告韩加春与被告中铁八局兰渝铁路第二项目部、韩永财、杨春燕运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即连带支付原告供货款及运费共计12万元及逾期付款利息5000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：由于被告中铁八局兰渝铁路第二项目部承建兰渝铁路广元段工程的需要，在上西一居委会四组修建搅拌站搅拌混泥土，用于修建兰渝铁路广元段所用混泥土的供料。搅拌站于2009年建站，从2011年开始原告就在搅拌站陆续搞运输拉料，一直持续到了2015年9月初，工程接近尾声，供应商因为结算供料款一事与项目部发生分歧，便停止供料。兰渝铁路第二项目部材料部付部长便找到韩永财和韩传海、韩加春、韩加勇等人，让原告自己找符合质量要求的沙石直接给他们搅拌站供料，双方约定供料款按石子81元每方计算，原告便于2015年9月21日开始至2015年12月15日自找货源直接给搅拌站供料。工程完工后原告多次找项目部结算工程款要钱，项目部以上面还没有把钱拨下来为由，一直拖到2016年底，原告再次找项目部付部长，他提出用公司在成都的房子抵账，原告同意，但至今也没通知原告来办理手续。2017年又多次找项目部相关负责人催要供料款，项目部以被告韩永财代替原告办理了结算为由，说材料款已经给原告结清了，原告又多次找被告韩永财催要结账，被告韩永财以他未结账为由拒绝支付原告货款。
本院认为，原告诉称被告为中铁八局兰渝铁路第二项目部，而该名称不是本案被告的正确名称，本案被告的正确名称应为中铁八局集团有限公司兰渝铁路工程指挥部第二项目经理部，同时，该项目经理部是中铁八局集团有限公司的内设机构，经核实亦未在工商行政管理部门办理注册登记手续，不具备独立法人资格，其在法律上不具有作为被告参加诉讼的诉讼主体资格，故本案属于诉讼主体错误，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩加春的起诉。
案件受理费1400元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2930号
罪犯刘兵，男，1989年7月20日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年10月4日作出(2011)汕中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，民事赔偿45596.28元（附困难证明），刑期自2010年6月19日起至2020年6月18日止。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）佛中法刑执字第3943号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2019年11月18日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162.5分。另查明，民事赔偿45596.28元（附困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11526号
上诉人（一审起诉人）：胡显富，男，1953年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（一审起诉人）：官安青，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（一审起诉人）：胡高平，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人胡显富、官安青、胡高平因诉金堂县栖贤乡尖山村1组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3077号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡显富、官安青、胡高平上诉请求：“判令依法返还上诉人在1998年9月30日和金堂县栖贤乡尖山村1组签订的农村土地承包合同内容、土地名称、方向、坐标土地的块数10块含河边田地两块。”“在2010年对土地、进行从新测量登记后，本组成员人均2.36亩，请求恢复上诉人三人农村土地承包经营权7.08亩”“
判决被告承担本案诉讼费用。”事实和理由：上诉人对原审裁定推定的事实不予认定。1981年第一次农村土地发包时是口头承包。1994年上诉人与段启顺土地互换，在1998年农村土地进行第二次发包30年不变，双方对土地互换的关系在1998年终止。上诉人在1998年取得农村土地承包经营权证和土地耕种管理权是经过本村小组成员认定，应当按照农村土地承包经营权证管理办法的规定保护上诉人的合法权利。2010年成都市对农村土地承包经营权进行实测登记确权发证，是让以前的不清楚变得清楚，金堂县栖贤乡尖山村1组在重新测量登记过程中，弄虚作假非法改变上诉人的合同关系内容，上诉人依照农村土地承包法的规定请求法院保护自己的权利符合法律规定。金堂县栖贤乡尖山村1组因2010年利用伪造的农村土地承包合同对上诉人颁证并对上诉人造成耕保金损失、误工费等经济损失。请求法院尊重上诉人的上诉请求，在查明事实的基础上依法改判。
本院经审查认为，上诉人以金堂县栖贤乡尖山村1组伪造了2010年的《成都市农村土地承包合同》，未将其在1998年已经享有权利的河面两块地（1亩）向金堂县人民政府申报，未向上诉人发包测量后应增加的2.21亩土地，使其在金堂县人民政府2010年颁发的《土地承包经营权证》的面积为4.78亩。并造成上诉人的损失为由原审法院提起诉讼。请求法院认定1998年金堂县栖贤乡尖山村1组已将河边田2块的土地发包给上诉人，将测量后新增的2.21亩地发包给上诉人。并确认上诉人与金堂县栖贤乡尖山村1组2010年签订的《成都市农村土地承包合同》无效，要求发包方提交合法的材料为上诉人办理新的土地承包经营权证等。根据上诉人的诉请及其提交的证据材料。本案实际系上诉人因未能取得其所诉争的“河边田2块”、“新增的2.21亩”土地的承包经营权而提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”上诉人提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月六日
书记员 王朝阳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玉民初字第3420号
原告：张某，女，1987年7月3日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：依某，男，1987年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市上甘岭区，现住河北省玉田县。
原告张某与被告依某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告依某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识仅20天，就于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子依子晨。由于认识时间很短，原、被告之间脾气性格秉性互相了解不够，结婚后双方经常生气吵架。被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，五次称离婚，将原告的行李扔到大街上，使原告无处安身。现在被告还给原告发短信威胁原告人身安全，被告的行为严重伤害了夫妻感情，辜负了原告一片真情，夫妻感情已经彻底破裂。双方无共同财产、共同债务。有原告结婚时陪嫁的行李两套、毛毯两条，系原告个人财产。原告认为被告实施家庭暴力，婚姻无法维持，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1200元，原告陪嫁的两套行李、毛毯归原告所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
二、户口本一份，证明原、被告婚后生育一子依子晨；
三、出生医学证明一份，证明婚生子依子晨出生情况；
四、手机短信息照片五张，证明原、被告经常吵架。
被告依某辩称，其没有对原告实施家庭暴力，不同意负担抚养费；如果将孩子归其抚养，就同意离婚；如果孩子不归其抚养，就不同意离婚。
被告质证意见：
对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日婚生一子依子晨，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，无共同财产及债权。庭审中，被告承认夫妻感情已破裂，无法继续同生活。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
关于婚生子依子晨抚养问题：
原、被告之子依子晨现不满一周岁，尚处于哺乳期。就抚养问题双方未能协商一致，本着利于子女成长的原则，依子晨应随原告生活,被告依法承担抚育费。被告称其经营过小吃部，受雇于营运车辆做小工，也做过木工，应属无固定工作；依子晨虽为农村户口，但居住在玉田县××东关村，应属城镇居民；参考河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出为13641元，被告应自2014年9月起每月给付孩子抚育费500元，至孩子满十八周岁止。被告要求抚养孩子，于法无据，本院不予采信。
关于原、被告夫妻共同债务及婚前个人财产的认定：
原告主张婚后无共同债务；被告予以否认，并主张婚后经营小吃部拖欠张凤国面钱，但未能提供证据予以证实，且债权人可另行主张权利。原告主张婚前个人财产在被告处有陪送的被子和毛毯各两条；被告承认上述财产，但认为系用被告给付原告的彩礼购买，但即使被告上述主张成立，原告所主张的两项财产也应属原告婚前个人财产，依法应归原告所有。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽已生育子女，但在共同生活中彼此产生矛盾，诉讼中被告承认双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子依子晨应由原、被告共同抚养，但因其尚在哺乳期内，应随原告生活，被告依法应承担抚育费，即自2014年9月起至依子晨满十八周岁止，由被告每月支付抚育费500元。原告在被告处的被子及毛毯各两条，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”、第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告依某离婚；
二、婚生子依子晨随原告张某生活，被告依某自2014年9月起每月给付依子晨抚育费500元，至依子晨十八周岁止；2014年9月至2014年12月的抚育费2000元，于本判决生效之日起三日内付清；自2015年起被告均于每年的1月10日前付清当年度的抚育费6000元；
三、在被告依某处原告张某婚前个人财产两条被子及两条毛毯归原告所有，被告依某于本判决生效之日起三日内交付给原告。
案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告依某负担100元。此款已由原告预交，被告在履行义务时，一并给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第55号
申请执行人李玲慧，女2001年2月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
法定代理人许香花，女，1984年8月25日生，朝鲜族现住吉林省延吉市。
被执行人李国哲，男，1974年8月1日生，朝鲜族，延吉市新兴街道办事处副主任，现住延吉市（身份证号码222423197408010634）。
申请执行人李玲慧与被执行人李国哲之间抚养费纠纷执行一案中，申请人李玲慧依据已经生效的本院（2012）延民初字第807号民事调解书，向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李国哲自动履行了1000元，剩余部分申请执行人同意变更执行标的结案，并另案申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩曙擎
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1105号
申请执行人：刘宜秀，男，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人：蓝金珠，女，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人刘宜秀与被执行人蓝金珠买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3561号之一
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。组织机构代码70817961-6。
法定代表人杨式钗。
被执行人高要市东方不锈钢有限公司，住所地高要市金利镇新城区中心城区金盛大道。组织机构代码66654121-7。
法定代表人杜永成。
被执行人高要市永丰特种钢有限公司，住所地高要市金利镇珠江村土名“木棉头”。组织机构代码78296287-9。
法定代表人杜永强。
被执行人杜永成，男，汉族，1969年10月14日出生，住所地广东省高要市。
被执行人唐云香，女，汉族，1969年8月2日出生，住所地广东省高要市。
被执行人杜永强，男，汉族，1965年1月12日出生，住所地广东省高要市。
被执行人黄丽冰，女，汉族，1965年9月22日出生，住所地广东省高要市。
被执行人陈永平，女，汉族，1970年2月24日出生，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人梁国强，男，汉族，1965年5月10日出生，住所地广东省肇庆市端州区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉高要市东方不锈钢有限公司、高要市永丰特种钢有限公司、杜永成、唐云香、杜永强、黄丽冰、陈永平、梁国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3289号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高要市东方不锈钢有限公司、高要市永丰特种钢有限公司、杜永成、唐云香、杜永强、黄丽冰、陈永平、梁国强应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2000万元及利息（利息暂计至2015年9月30日为301240.12元；从2015年10月1日至实际清偿之日止的利息分笔计算：1、其中以1000万元为本金，按年利率11.7%计算；2、其中以另1000万元为本金，按年利率10.92%计算）、律师费20000元、案件受理费147547元。因被执行人高要市东方不锈钢有限公司、高要市永丰特种钢有限公司、杜永成、唐云香、杜永强、黄丽冰、陈永平、梁国强未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年7月12日立案执行。本案执行费89700元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查高要市人民法院另案查封并处置被执行人杜永成、杜永强名下共有的位于佛山市三水区西南街道广海大道西30号一座首层商铺、被执行人杜永成名下位于高要市金陶工业园的国有土地使用权（地号036501019）、被执行人唐云香名下位于高要市金陶工业园的国有土地使用权（地号036501020）、被执行人陈永平被执行人杜永成名下位于高要市金陶工业园的国有土地使用权（地号036501021、036501022）及唐云香、陈永平名下共有的位于高要市金利镇金陶工业园的房地产（房地产权证号00××96、00××97、00××98、00××02、00××03、00××04），本院已发函参与分配。本院依法查封被执行人黄丽冰名下位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区十九座401，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估，评估价值为961200元，因上述房产设有抵押权，抵押债务为186万元，远高于上述房产的市场价值，因此暂不处置被执行人黄丽冰上述房产。本院依法扣划被执行人黄丽冰银行存款117247.1元、依法扣划被执行人杜永强银行存款137354.88元，依法扣划被执行人高要市永丰特种钢有限公司银行存款2377.76元，扣除本案执行费87700元，评估费2000元，余款167279.74元退付申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3561号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十二月六日
书记员 潘广杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1781民初2340号
原告：万源市龙鑫物业服务有限公司。
法定代表人：向永。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，住四川省万源市。
赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。原告万源市龙鑫物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告万源市龙鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万源市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 万正强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7455号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。
负责人：肖军，行长。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇爽，男，1987年12月11日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）因与被上诉人仇爽储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初868号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行密云支行的委托诉讼代理人曹岩、被上诉人仇爽的委托诉讼代理人侯文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行密云支行上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回仇爽的全部诉讼请求；二审的案件受理费由仇爽承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，仇爽并未提供充分证据证明存在伪卡交易的情况，亦无法合理排除仇爽授权他人使用密码进行取现，且仇爽曾将涉诉银行卡交付他人使用，该行为极大的增加了银行卡泄密的交易风险，仇爽应当对此承担民事责任。
仇爽辩称，服从一审法院判决，请求驳回农行密云支行的上诉请求。事实与理由：仇爽已经提供充分的证据证明了存在伪卡交易的事实，农行密云支行应对伪卡交易予以识别，农行密云支行对于银行卡的制作和管理是有瑕疵的，本案中银行卡被盗刷主要是因为存在伪卡交易，不属于密码泄露问题，仇爽没有任何过错。
仇爽向一审法院起诉请求：1、判令农行密云支行赔偿仇爽损失330437.8元；2、诉讼费由农行密云支行负担。
一审法院认定事实：2013年5月12日，仇爽在农行密云支行申请开立银行卡，领取尾号××的借记卡一张;2015年2月6日更换为尾号××。
2016年12月7日5时46分，该卡在交易地点／对方账户和户名为8014873239HINGWALEEINCWALNUTUSA消费1笔，金额320655.07元。截止6时7分，在交易地点／对方账户和户名为119999-6909H现支2笔、手续费2笔；在交易地点／对方账户和户名为119999-T928639现支2笔、手续费2笔。以上款项合计330437.8元。仇爽于2016年12月8日到香港总务处报案。12月9日到北京市公安局密云分局城关派出所报案，该派出所出具京公密（城）受案字（2016）000277号《受案回执》。
仇爽持有的中华人民共和国护照记载显示：仇爽于2016年12月6日出境，12月9日入境。
仇爽持有的机票记载显示：仇爽于2016年12月6日到深圳，12月8日从香港到北京。
2016年12月6日，该卡在交易地点／对方账户和户名为×××HONGKONGHKG消费1笔，金额6157.56元。
一审法院认为，仇爽向农行密云支行申请开立个人账户，农行密云支行经审核向其发放银行卡，双方之间形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同本质系存款关系，内容系仇爽向该银行卡存入款项，可凭据银行卡和设定密码向农行密云支行请求消费结算、转账汇款和提取现金。农行密云支行应根据仇爽提供的真实银行卡和密码无条件支付相关款项。根据合同约定和法律规定，农行密云支行应及时、准确地办理存款人的资金收付业务，并有义务保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，确保存款人账户内资金的交易安全。现根据证据显示，本案涉及的发生于2016年12月7日的消费发生地点位于美国，而根据护照、机票显示，仇爽在同一时间位于香港，可以认定本案涉及了伪卡盗刷，所进行的消费及现支并非仇爽所为。而作为银行卡的发行人，农行密云支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。在其所发行银行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，农行密云支行应就此承担违约赔偿责任。农行密云支行作为专业机构，其向仇爽发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证，不存在持卡人同时持有真卡、伪卡，并同时使用的可能；本案与“银行卡被盗刷”的刑事案件属于两个不同的法律关系，本案的审理亦不需要以刑事案件的审理结果为依据，故本案应当依照民事诉讼程序进行审理。故农行密云支行的辩解意见，一审法院不予采信。
判决：农行密云支行于判决生效后十日内给付仇爽银行卡损失三十三万零四百三十七元八角。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：本案是否存在伪卡盗刷以及农行密云支行应否承担全部的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，农行密云支行与仇爽之间系储蓄存款合同法律关系。农行密云支行应当保障持卡人仇爽的资金安全。农行密云支行作为发卡行，首先要对所发的借记卡本身的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。其次，根据已查明的事实，仇爽发现其银行卡在美国消费后，立即报案，结合案发交易地点及时间、出入境的信息以及仇爽案发前一日内的刷卡消费等情况，可以认定仇爽与其持有银行卡并未分离，本案银行卡交易系伪卡盗刷行为。农行密云支行主张本案不存在伪卡盗刷的事实，但未提供证据充分证明，故本院对该主张不予采信。最后，农行密云支行主张因仇爽将卡交付他人使用造成银行卡泄密，仇爽对伪卡盗刷有过错，但其提供的证据不足以证明其主张，亦无法充分说明两者之间存在必然因果关系，故本院对其上述主张不予采信。综上，农行密云支行对于仇爽的借记卡并未提供充分的安全保障，其系统设备亦不符合安全适用的标准，故仇爽有权要求农行密云支行赔偿其因伪卡盗刷而造成的损失。
综上所述，农行密云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6256元，由中国农业银行股份有限公司北京密云支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第659号
申请执行人张秉厚，男，汉族，1981年5月28日出生，现住东胜区。
被执行人武灵飞，男，汉族，1982年9月1日出生，现住东胜区。
申请执行人张秉厚与被执行人武灵飞合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案于2017年4月20日查封了武灵飞所有小型汽车，查封期限为二年，保全到期之日前60天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。申请人张秉厚对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第8135号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高雨薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第1915号
申请执行人福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家·美尔奇2#楼412室，组织机构代码76619008-X。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地泉州市区后城旅游文化街6号楼，组织机构代码75136735-6。
法定代表人曾焕强，该公司总经理。
申请执行人福建省华远建设发展有限公司与被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆建设工程施工合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年8月4日作出的（2014）丰民初字第2891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。执行标的工程款及保证金7931847元及利息。本案执行受理后，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
本案经执行查明，被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆址在泉州市区后城旅游文化街的财产已由泉州中级人民法院查封，其该公司的破产清算业经泉州市中级人民法院于2016年5月19日受理，并于2016年5月26日以（2016）闽05民破5号民事裁定书，裁定受理许荣坤对泉州锦绣庄木偶艺术馆的破产清算申请。并指定泉州锦绣庄民间艺术园清算工作组担任被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆的管理人。因被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆已被泉州市中级法院裁定进入破产程序而应中止执行程序，又因查无被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆的其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案终结本次执行程序，待其破产重组后视情况，再行申请恢复执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制；本院如发现被执行人可供执行的财产时，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月四日
书记员 黄瑞萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民特114号
申请人：陈廷容，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：陈廷芬，女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人陈廷容与被申请人陈廷芬申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案。申请人陈廷容于2017年10月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人陈廷容自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈廷容撤回申请。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初449号
原告：蔡航，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：斯永生，男，1968年6月23日出生，汉族，四川西充人，住重庆市江北区。
原告蔡航与被告斯永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡航的委托诉讼代理人赵建中、余成龙到庭参加诉讼。被告斯永生拒绝会见法院工作人员，本院于2017年6月21日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并从2010年8月27日起按月利率2%支付利息至本息清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，被告斯永生向原告借款50万元，约定按月利率2%计息，原告通过银行向被告交付借款50万元。2013年1月26日，经双方结算，被告将前期利息28万元计入后期借款本金，并向原告出具借款78万元的借条。至今，被告未向原告归还借款本息。
斯永生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月26日，蔡航向斯永生在重庆农村商业银行的账户6228671131161490转款50万元。2013年1月26日，经双方对前期借款本息结算，斯永生向蔡航出具内容为“今借到蔡航现金人民币柒拾捌万元整（780000）”的《借条》。至今，斯永生未向蔡航归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付被告，被告事后向原告出具借据，双方之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方于于2013年1月26日对前期借款本息结算后将利息28万元计入后期借款本金并出具《借条》，是双方对前期借款达成新的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该借据中未约定借款期限和利息，视为不支付利息。故原告要求以借款本金50万元为基数，从2013年1月26日起按照月利率2%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。被告至今未向原告归还借款，显属违约，应当承担继续履行偿还借款的义务，并以78万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金50万元及截止2013年1月26日的利息28万元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告以50万元为基数，从2013年1月26日起按照月利率2%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求，不符合约定和法律规定，本院不予支持。被告斯永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯永生于本判决生效之日起十日内归还原告蔡航借款78万元，并以78万元为基数，自2017年4月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿日止；
二、驳回原告蔡航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费交纳16500元，由原告蔡航负担6600元，被告斯永生负担9900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏 兴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4362号
原告：董雄满，男，1979年11月7日生，汉族，住甘肃省庆城县赤城乡。
委托诉讼代理人：加某，陕西宽明律师事务所律师。
被告：咸阳开元汽车运输服务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城北上召。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞某某，男，1986年11月16日生，汉族，系该公司员工，现住西安市碑林区。
原告董雄满与被告咸阳开元汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董雄满撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董雄满负担。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6173号
原告：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司。
法定代表人：赵永圣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：沈阳华利投资管理有限公司。
法定代表人：张春革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司（以下简称“沈西燃气公司”）与沈阳华利投资管理有限公司（以下简称“华利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人封世伟和被告的委托诉讼代理人李佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈西燃气公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告华利公司偿还欠款本金1550万元，并按年利率10%支付自2010年1月1日起至实际还清之日止的利息；2.判令被告华利公司承担诉讼费用。事实和理由：被告华利公司于2009年12月31日向原告沈西燃气公司借款1550万元，双方约定年利率10%。2010年7月1日，双方签订补充协议，将借款展期至2014年6月30日。借款到期后，经原告沈西燃气公司多次催要，被告华利公司至今未还款。
被告华利公司对原告沈西燃气公司主张的借款事实辩称，被告华利公司在2009年12月31日收到的1550万元款项是沈阳燃气安装工程有限公司转入被告华利公司银行账户的。被告华利公司认为按照当时的法律规定，企业间的借贷是违反法律规定的。被告华利公司与沈阳燃气安装工程有限公司之间没有书面借款合同，没有约定相应利息，故被告华利公司不同意支付此期间的利息。后期与原告沈西燃气公司签订的补充协议，约定的年利率10%，该约定至《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前因超过银行同期贷款利率标准，违反企业间资金拆借的利息规定，故该阶段的利率应当依法确定。另被告华利公司于2011年1月11日偿还沈阳燃气安装工程有限公司75万元，虽没有约定此款偿还是借款本金还是利息，但因企业间借贷行为违反法律规定，故应在借款本金中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈阳沈西燃气有限公司与沈阳新北燃气有限公司均是原告沈西燃气公司和沈阳燃气安装工程有限公司的股东。沈阳燃气安装工程有限公司于2010年7月5日注销。2010年12月31日，被告华利公司向沈阳燃气安装工程有限公司借款1550万元，并签订借款合同一份。但双方均未提供该合同。2010年7月2日，因该公司解散清算，沈阳燃气安装工程有限公司通过股东会决议，决定沈阳燃气安装工程有限公司所有债权、债务、未完工程及工程资金等均有同股东企业原告沈西燃气公司承接。2010年7月1日，因上述借款合同已到期，原告沈西燃气公司与被告华利公司就上述借款达成一份《补充协议》，约定原借款的期限延期至2014年6月30日止，原告沈西燃气公司向被告华利公司按年利率10%收取利息，于本协议到期后还本付息，原借款合同的其他条款不变，继续履行。被告华利公司于2011年1月11日通过沈阳燃气安装工程有限公司银行账户偿还沈阳燃气安装工程有限公司75万元，双方未约定此款是偿还借款本金还是利息。其余款项被告华利公司至今未予清偿。
上述事实，有原告方提供的《补充协议》、进账单、收款收据、转账支票存根、华夏银行转账支票、辖内往来贷方报单、辖内往来贷方补充报单、特种转账贷方凭证、公司登记情况查询卡、公司股东情况查询卡、公司注销登记核准通知书、股东会决议及当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,沈阳燃气安装工程有限公司将出借给被告华利公司的1550万元债权转让给原告沈西燃气公司，原告沈西燃气公司于2010年7月1日又就此笔借款与被告华利公司达成《补充协议》，该笔债权转让依法有效。依照法律规定，作为受让人的原告沈西燃气公司依法享有向债务人被告华利公司主张受让债权的权利，作为债务人的被告华利公司对让与人沈阳燃气安装工程有限公司的抗辩，可以向原告沈西燃气公司主张。根据本案双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：
1、沈阳燃气安装工程有限公司与被告华利公司之间《借款合同》以及原告沈西燃气公司与被告华利公司《补充协议》是否合法有效。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。现有证据表明，上述《借款合同》及《补充协议》，均是各方当事人真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《规定》第十四条规定情形，故应当依法认定合法有效。被告华利公司辩称，按照借款当时的法律，企业之间的借贷系违法行为。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用《规定》有效的，适用《规定》，故被告华利公司的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。
2、此笔借款的利息如何计算。根据本案查明的事实，在2010年7月1日《借款合同》到期后，双方《补充协议》约定借款展期至2014年6月30日，同时约定原告沈西燃气公司向被告华利公司按年利率10%收取利息，于本协议到期后还本付息。本院认为，《补充协议》是对原《借款合同》部分条款的变更，虽然双方均未能提供原《借款合同》，无法证实在原《借款合同》中是否约定利率，但在《补充协议》中，除对借款期限予以变更，同时又约定了利率，说明无论原《借款合同》是否约定利率、利率标准高与低，均应按《补充协议》约定的年利率10%支付利息，故此笔借款应当从借款之日开始按照年利率10%的标准计算利息至实际给付之日。
3、被告华利公司于2011年1月11日偿还的75万元，应否在借款本金中扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。本案双方就该笔75万元清偿款项没有约定是偿还的本金还是利息，故应当依照上述法律规定认定此款是清偿借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告沈阳华利投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司借款本金1550万元，并支付此款利息（按年利率10%计算，从2009年12月31日计算至实际给付之日，所得的利息数额减去75万元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166960元，由被告沈阳华利投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 孙 玢
人民陪审员 石慧芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初1986号
原告：兰州市西固区运祥木材经营部，住所地甘肃肃兰州市西固区。
法定代表人：王运祥，个体经营者。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：不详。
被告：于四海，男，出生年月日不详。
原告兰州市西固区运祥木材经营部与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、于四海合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区运祥木材经营部撤诉。
减半收取的案件受理1480.5元，由原告兰州市西固区运祥木材经营部负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张小梅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初942号
原告：刘巧云，女，1957年10月20日生，汉族，住河南市偃师市。
被告：王国斌，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王龙安，1955年7月6日生，汉族，男，住偃师市，系王国斌之父。
原告刘巧云诉被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘巧云、被告王国斌的委托诉讼代理人王龙安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金玖万元整以及支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还自己债务向原告借款90000元，出具借条一份，约定于2014年12月底前还清，并立下借条一份为证。2014年12月底到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促被告均拒绝返还，为此，特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判令被告返还借款90000元以及逾期利息（利息均按同期人民银行贷款利率计算）
被告王国斌辩称：1、9万元欠条不是真正的欠条。2、9万元金额也不对。3、原告还在被告和其母亲的饭店里取走1.4万元。
经审理查明：原告为被告的前岳母，在原告女儿鲍真平与被告王国斌婚姻存续期间，陆续借给被告9万元，被告于2014年给原告出具了借条：“借条今借到刘巧云玖万元整（￥90000元）于2014年开始还，年底还清。王国斌”。2014年底到期后，原告多次找被告讨要均未果。
另查明，本院（2015）偃民五初字第240号民事判决书判决鲍真平、王国斌离婚，并认定鲍真平、王国斌各半承担借刘巧云的9万元债务。该案王国斌上诉后，洛阳中院又维持原判，现该判决已经生效。
以上事实，由原告提交的借条、被告提交的（2015）偃民五初字第240号民事判决书及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告王国斌向原告刘巧云借款，有其出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，但该借款发生在王国斌与鲍真平婚姻存续期间，王国斌与鲍真平的离婚判决书中对该债务作出了二人各半承担的判决，该判决已经生效，故该9万元债务应由王国斌与鲍真平共同偿还。但原告有选择被告的权利，其只起诉了王国斌，是对其权利的自由处分，本院对其予以支持。被告在原告讨要款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，且原告要求按照银行同期贷款利率计息的要求不违背相关法律规定，但原告要求自2015年1月1日即借款到期日起支付利息，却并未提供相关证据证明其曾向被告讨要过借款，故本院对该请求不予支持，利息依法应自原告起诉之日，即2016年12月30日起计算。被告辩称原告从其母亲处取走14000元，并未提交相关证据，且与本案不是一个法律关系，其可待完善证据后另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国斌于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘巧云款45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月30日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘巧云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告刘巧云承担1025元、被告王国斌承担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：常丽娟
二〇一七年五月四日
代书记员 ：任园园
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02财保10号
申请人:国开中融资本管理有限公司，住所地北京市西城区广成街4号院1号楼1108室。
法定代表人:王正，执行董事。
委托诉讼代理人:叶星林，北京星林律师事务所律师。
被申请人:北京运时投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街22号楼811室。
法定代表人:王彬。
被申请人:浙江维科创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道88-96号（双号）华龙国际大厦1-A楼1层102室。
法定代表人:苏伟军。
被申请人：安徽鑫世界矿业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号创业大厦。
法定代表人：张维平。
被申请人：中泽信投资有限公司，住所地新疆石河子开发区北四东路37号3-16号。
法定代表人：尹春艳。
申请人国开中融资本管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京运时投资管理有限责任公司、浙江维科创业投资有限公司、安徽鑫世界矿业有限责任公司、中泽信投资有限公司共计价值79000000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人国开中融资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结北京运时投资管理有限责任公司、浙江维科创业投资有限公司、安徽鑫世界矿业有限责任公司、中泽信投资有限公司所有的财产，限额人民币79000000元；
案件申请费五千元，由国开中融资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十八日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13640号
原告：陈章宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张宁，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码:91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。
负责人：令狐昌海，局长。
委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告陈章宇与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称公安局）预约合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，依法追加重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为第三人，分别于2017年12月13日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈章宇的委托诉讼代理人张宁，被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨莹、张远飞，第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局的委托诉讼代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章宇向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间购买车位的口头协议无效；2、要求被告返还购买的车位款8000元及利息（从2015年4月2日至2017年11月27日，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的黑山镇金竹路3号21幢XXX商品房，同时购买被告的停车位并支付购买车位款8000元。原告购买车位后，被告一直未与原告签订车位销售合同，停车位至今未交付给原告。现原告诉讼法院，请求如上所请。
被告重庆国能投资开发有限公司辩称，原告是参加第三人公安局组织的团购房的团购人员，被告与公安局签订的团购协议书适用于原告。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房以建筑面积3100元/㎡,停车位单价4.8万元/个，但是团购协议中并未约定车位和住房一起交付及过户，双方未对车位交付时间进行约定，原告以组合的形式购买车位，并交纳了购车位款8000元。被告于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，据此，不同意原告的诉讼请求。
第三人公安局辩称，被告所诉事实，第三人已按照团购协议履行了全部义务，我方没有过错，故不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括物业管理、房地产开发等。被告开发建设位于重庆市万盛经开区黑山假日国际小区，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月9日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。
第三人以组织者的名义购买被告开发的万盛经开区黑山镇八角小城WW-1208号地块建设黑山谷假日国际项目商品房，双方签订《商品房团购协议书》，协议约定：团购商品房总套数约770套（以实际认购为准），停车位231个，商品房单价以建筑面积计3100元，停车位单价定为4.8万元/个及付款方式和交付商品房的拟定时间等内容。
原告参加第三人组织的关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区商品房团购活动。原告在购买商品房的同时自愿以组合的形式购买被告的停车位，分别于2015年4月2日、2015年5月2日向被告交纳了停车位款共计8000元（车位一个，总价4.8万元）。被告在取得预售许可证后，于2017年12月初通知第三人提供购买车位人员名单（包括组合购车位人员名单），2017年12月初第三人提供了购买车位人员名单，被告按照第三人提供的名单通知购买停车位人员，双方至今未签订购买停车位合同，车位亦未交付。
上述事实，有《商品房团购协议书》、商品房预售许可证、竣工验收备案登记证、签订《地下车位买卖合同》通知书、收据以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告参加团购活动，自愿购买被告开发的停车位，原、被告双方达成了购买停车位的口头协议，双方未对交付时间进行约定，该口头协议并未明确其主要内容，据此，该口头协议仅是原、被告双方就购买车位达成的预约合同，应再订立本约。原告要求确认其口头协议无效，该口头协议并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告归还购买车位款8000元及利息，但被告在庭审中明确表明口头协议没有约定签订正式买卖合同的时间，现停车位符合出售条件，要求原告签订购买停车位合同并交付车位，原告的此请求理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈章宇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡再谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨维静
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初69号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人付某，男,1976年9月5日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住翁牛特旗。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于元宝山区看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、助理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日晚间，被告人付某伙同郭某（已判刑）、毛某（已判刑）开着毛某父亲的的绿色皮卡车××旗富林矿山，在矿山院内盗窃四只德国黑背品种的狗。盗窃得手后，付某分得一只狗，其余三只狗被郭某、毛某拉到二人合开的狗场内。经价格鉴定，被盗的四只德国黑背品种狗价格人民币3844元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人及同案犯郭长友、毛文博的供述等证据。
公诉机关认为，被告人付某伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月25日晚间，被告人付某伙同郭某（已判刑）、毛某（已判刑）开着毛文博父亲的的绿色皮卡车××旗富林矿山，在矿山院内盗窃四只德国黑背品种的狗。盗窃得手后，付某分得一只狗，其余三只狗被郭某、毛某拉到二人合开的狗场内。经价格鉴定，被盗的四只德国黑背品种狗价格人民币3844元。案发后被告人亲属赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016,年6月26日4时27分，翁牛特旗公安局刑侦大队接到110指令，乌丹镇五分地村四组村民秦某报案称：其在五道窝铺村富林矿山院内饲养的四只德国黑背小狗仔被盗，翁牛特旗公安局于2016年6月26日受理并立案侦查。
2、失主秦某的陈述证实，他是给富林矿业老板打工看场子。2016年6月25日早晨，他上山发现在矿山养的四只小狗仔被盗。狗是德国黑背牧羊犬，损失价值4万余元。
3、失主丁某的证言证实，秦某是富林矿业的会计，作为留守看门人员。2016年6月25日上午，秦某给他打电话说在矿上饲养的四只德国牧羊犬被盗，当时他让秦某报的警。秦某说6月25日去矿山喂狗时发现狗不见了。
4、证人罗某证言证实，付某和毛某在乌丹镇桥东村南梁经营一家养狗场。她于2016年1月5日到养狗场经营管理养狗场，每月工资2000元。付某和毛某从外面拉回来不少条狗，具体时间记不清，大部分都是付某自己拉回来的。好像是在2016年6月份的时候，她发现狗场多了四条德国黑背牧羊犬，其中死了两条，拉走一条，狗场还有一条。
5、同案犯郭某的供述证实，2016年6月中旬，他和他朋友付某去乌丹镇六道窝铺村矿山看了矿上的四只牧羊犬后回来了。2016年6月下旬的一天晚上9时许，付某说去矿山偷狗，他和付某、毛某驾驶绿色皮卡车到了六道窝铺矿上，将四只牧羊犬装到皮卡车的后箱内，拉到他的狗场。付某拿走一条，狗场有一条，死了两条。
6、同案犯毛文博的供述证实，2016年6月下旬，付某领着他和郭某去乌丹镇富林矿山院内偷了四只德国牧羊犬，其中付某拿走了一条，一条在狗场，两条已经死了。
7、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单证实，2016年8月25日6时20分至6时40分，在见证人罗某的见证下，公安侦查人员对被告人毛某的养狗场进行了搜查，侦查人员在狗场东侧南栋靠门的狗笼内发现一只德国牧羊犬，毛某称，牧羊犬是偷来的。侦查人员将德国牧羊犬进行了扣押，并将上述扣押物品发还失主。
8、案件异地移交羁押期限证明证实，被告人付某于2017年2月7日至2017年2月13日羁押于沈阳市于洪区看守所。
9、谅解书证实，被告人付某家属主动赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
10、翁发改价认字（2016）97号价格鉴定意见证实，四条狗价值为人民币3844元。
11、户籍资料证实，付某，男,1976年9月5日出生，汉族，户籍所在××旗。
12、被告人付某的供述证实，以前他和郭某去过富林矿山院里，知道矿山院里有四条德国牧羊犬。2016年6月末的一天晚上，郭某给他打电话说，去富林矿山偷狗。他和郭某、毛某一起，郭某开着一台绿色皮卡车去的富林矿山院内，郭某把狗笼子撬开，四条狗装上皮卡车上拉到郭某的桥南养狗场。他拿走一条狗，其他三条狗在郭某的养狗场。
本院认为，被告人付某伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人所处的地位、作用相当。公诉机关指控付某犯盗窃罪的罪名成立。被告人付某归案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年7月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 袁 树 伟
审判员 赵 宁 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 洪 远
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执140号
山西某煤焦管理站：
你单位与王某某国内非涉外仲裁裁决一案，潞城市劳动人事争议仲裁院作出（2015）潞劳仲裁字第10号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请执行人王某某交付执行款15368元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费131元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月五日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7620号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 周玉玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈姗姗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执1762号
被执行人孟宏武，男，1997年7月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人孟宏武危险驾驶罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初412号刑事判决书，对被执行人孟宏武判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人孟宏武有可供执行的财产。
本院认为，被执行人孟宏武暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O12）深宝法刑初字第634号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）120号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某自2011年8月份以来多次潜入宝安区XX煲仔粥店盗窃被害人堆放在小店门口的饮品。分别为第一次于2011年8月6日在该店偷窃百事可乐5瓶。第二次为2011年8月25日在该店偷窃王老吉6瓶，青岛啤酒1瓶。第三次为2011年9月15日在该店偷窃王老吉一箱半，青岛啤酒9瓶，百事可乐4瓶。2011年9月30日凌晨，当被告人苏某第四次潜入XX煲仔粥店行至堆放饮品附近地点时被该店工作人员林某龙发现并抓获。经鉴定，被告人苏某三次所盗各种饮品共计价值人民币273元。
上述事实，有经庭审质证的：被告人苏某的供述及辨认笔录，证人林某龙的证言及辨认笔录，物证、书证（证明、抓获经过，被告人的身份信息材料），现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月30日起至2012年3月29日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 张奇（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执110号
被执行人马国林，男，1988年3月2日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省遂溪县，住湛江市霞山区。
本院在执行被执行人马国林罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年八月十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0627执199号
申请执行人王春梅，女，1971年3月8日出生，汉族，甘泉县高哨乡高哨村村民，现住甘泉县城内。
被执行人赵东红，男，1968年8月11日出生，汉族，系甘泉县城关镇红旗村村民委员会杨家砭村民小组村民，现住甘泉县美水酒厂对面。
被执行人白进平，男1964年10月3日出生，甘泉县劳山乡马河村村民，现住甘泉县金庄沟口金太小区。
本院在执行王春梅与赵东红、白进平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初148号民事判决书,于2016年10月21日向被执行人赵东红、白进平发出执行通知书，责令被执行人赵东红、白进平支付申请执行人王春梅借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年2月6日起至该笔借款还清之日止），被告白进平承担连带责任，并承担本案案件受理费650元、执行费800元。本案进入执行程序后，双方当事人于2016年10月25日自愿达成执行和解协议，赵东红、白进平于10月25日支付了申请人王春梅借款70000元，剩余款项王春梅自愿放弃,现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘阳阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初3030号
原告：张某，男，1967年8月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人:张善快，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，成年，汉族，住。
原告张某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张某以被告孙某已经将欠款付清为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告孙某将欠款付清为由申请撤诉，是对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 薄新娜
二〇一七年十一月九日
书记员 房 鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终223号
上诉人（原审被告）泰安科源教学设备制造有限公司，住所地泰安市满庄镇开发区。
法定代表人赵兴明，经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王禹璇，山东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山东伟强铝业装饰有限公司，住所地泰安市长城路96号。
法定代表人马伟强，任经理。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
上诉人泰安科源教学设备制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院查明，2009年11月13日原、被告双方签订建设施工合同一份，规定原告为被告在满庄镇政府附近被告公司内建造钢结构生产车间一处，价值170万元，设计变更以设计院签字盖章或甲方代表签字为准，直接进入同期工程款支付预算。本合同价款采用固定包死价，总造价为170万元人民币，合同签订后，发包方支付施工单位50万元作为预付款，20天内再付35万元，主体钢架安装后再付60万元，20天后付25万元。合同签订后，原告按约施工，被告按约支付给原告工程款145万元（截止2012年1月30日），抵减下欠原告工程款25万元，后经原告多次催要，被告以工程尚未完工验收为由拒付。原告主张的变更增加的门窗工程价值18000元，被告方不予认可。被告辩称工程款以外支付给原告验收费3万元，由原告再支付给验收人员，原告对此款不予认可。原告施工的工程已完工。另查明，原告具备钢结构工程专业承包贰级资质，原告施工的工程竣工后被告投入使用。以上事实有原、被告双方签订的合同书、结算单、资质证书、现场照片、当事人陈述等在案证实。
原审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基地上签订的建设施工合同，意思表示真实。内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。原告按约施工竣工后，被告未按约支付给原告下欠工程款25万元，属违约行为，理应承担违约责任。原告主张被告支付下欠工程款25万元及逾期付款期间的利息损失，理由正当，应予支持。原告主张增加变更的部分工程款18000元，因被告方不予认可，且原告未能提供相关证据予以证实，故该主张不予支持。被告辩称原告施工的工程不符合图纸设计要求，至今未完工，无法验收。因原告施工的工程竣工后已交付被告使用，自原告竣工至今已五年之久，被告未组织有关部门进行验收，责任在被告，被告以此拒付原告下欠工程款于法无据，原审法院不予采信。被告辩称原告起诉已超了两年的诉讼时效，2014年12月9日被告向原告发出要求原告对工程进行整改，并承认在此期间双方进行了商讨对工程的整改问题，故被告的这一辩称与事实不符，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释之规定，判决：一、被告泰安科源教学设备制造有限公司自判决生效之日起十日内偿付原告山东伟强铝业装饰有限公司下欠工程款25万元，偿付原告以25万元为基数自起诉日2015年1月4日起至本判决确定付款之日止按同期中国人民银行公布的流动资金贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4781元，由被告负担。
上诉人泰安科源教学设备制造有限公司不服原判上诉称，涉案建设工程尚未完工，且被上诉人表明不再继续施工，被上诉人无权要求剩余工程款。2012年2月被上诉人在未对排水设施进行施工，未粉刷防火涂料和防锈漆的情况下称己完工，上诉人提出质疑设计单位出具《工程质量整改通知单》，被上诉人对未完工部分拒绝继续施工。上诉人有权拒付剩余工程款，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东伟强铝业装饰有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人按照协议约定己经完成相关的建设，工程己竣工并交付使用，按照约定上诉人应当支付欠款。对于时效问题，在2014年12月9日，上诉人发出整改通知后，双方对工程款交付问题多次沟通，不存在超出诉讼时效，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的建设施工合同协议书是双方真实意思表示，是有效合同，合同签订后，被上诉人进行了施工，该工程施工后交付给上诉人，上诉人对该工程己实际使用，现再己工程质量不符合约定为由拒付工程款不当。关于上诉人所诉被上诉人主张权利超过诉讼时效，因双方当事人曾于2014年12月9日就工程整改问题进行协商，被上诉人于2015年9月向原审法院起诉主张权利，故不超过诉讼时效。双方当事人对所欠工程款数额无异议，原审法院判决偿还余款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4781元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年四月十日
书记员 高学茹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2620号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为78430960-3），住所地宁波市鄞州区天童北路935号。
代表人王碧海，行长。
被执行人董筱萍，女，1962年6月2日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人邬志昂，男，1961年8月30日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人江雪意，女，1950年12月11日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
本院在执行（2016）浙0212民初295号申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人董筱萍、邬志昂、江雪意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董筱萍、邬志昂应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款1047122元及利息，如董筱萍、邬志昂未按期履行上述付款义务，浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以江雪意抵押的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路23号的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在1000000元范围内优先受偿。本案审理中，本院查封了被执行人江雪意抵押的位于奉化市溪口镇中山小区兴旺路23号的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2620号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十五日
代书记员 蔡静燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1825号
原告：张某，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告：宋某某，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
本院在审理原告张某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告张某负担。
审判员 赵喜民
二〇一七年八月二日
书记员 封彦强
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执781号之一
申请执行人李啟才，男，1988年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人黄远培，男，1980年4月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人谢洪娣，女，1981年2月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人李啟才与被执行人黄远培、谢洪娣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初201号民事判决书，于2017年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为82500元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一八年三月一日
书记员 罗璞坚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：燕建民，该行行长。
被执行人：杨玉娥，女，1963年6月4日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：杨银生，男，1957年8月2日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与杨玉娥、杨银生借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效的（2016）豫1282民初3106号民事判决书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨银生在三门峡市住房公积金管理中心灵宝市管理部存款。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年八月四日
书记员 张 军
���庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1724号之三
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行,住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号,组织机构代码915002286211967048。
负责人：唐君祥，系该支行行长。
被执行人:高学燕,女,汉族,1987年03月10日出生,住重庆市梁平区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请执行被执行人高学燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）渝0155民初3561号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人信用卡透支本息143698.79元以及从2017年5月16日起得利息、滞纳金、违约金，负担案件受理费1136.00元、执行费2055.48元，但被执行人至今未履行。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执���的财产，申请人实现债权0.00元。依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制高消费，纳入临控对象。申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执1724号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月七日
书记员 贺江平
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1036号之一
申请执行人中国银行股份有限公司延安分行，住所地：延安市宝塔区北关街中银大厦。
负责人纪文军，该行行长。
委托代理人赵世和、秦岭，北京市祎衡（延安）律师事务所律师。
被执行人武清浩，男，汉族，1964年3月27日出生，陕西省延安市富县人，现住延安市富县茶坊镇广盛花园小区*栋*单元***室。
被执行人张银琴，女，汉族，1963年10月24日出生，现住延安市富县茶坊镇广盛花园小区*栋*单元***室。
中国银行股份有限公司延安分行申请执行武清浩、张银琴金融借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，因被执行人武清浩、张银琴未主动履行生效法律文书所确定的义务{即被执行人武清浩、张银琴偿还申请执行人借款本金及手续费100149.83元、支付律师费5000元、承担案件受理费1201.5元；支付申请执行人利息及滞纳金至欠款还清为止（利息滞纳金以中国银行总行银行卡中心系统结算为准），加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1403元由被执行人武清浩、张银琴承担}。本院依法将被执行人武清浩的工资冻结后，于2017年10月16日申请执行人中国银行股份有限公司延安分行向本院递交了撤回执行申请书，其称鉴于本案执行全部款项困难且周期长，被执行人也无其它可供执行财产，故申请撤回本案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1036号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 华
渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1725执47号
本院依据已经发生法律效力的渠县人民法院生效的（2015）达渠刑附民初字第8号民事调解书，向被执行人余小建发出执行通知书，责令被执行人余小建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余小建至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涂小波向本院提出申请，请求不准被执行人出境。
本院认为，申请执行人涂小波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
限制被执行人余小建（身份证号码：513030198604140619）出境。
二〇一七年二月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1310号
原告：王卫，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳美宏实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**号。
法定代表人：姜小平。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。
被告：绵阳美宏实业有限公司第一分公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**号。
负责人：陈丽蓉。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。
原告王卫与被告绵阳美宏实业有限公司、绵阳美宏实业有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。在诉讼过程中，原告王卫向本院撤回起诉。本院认为，原告王卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫撤诉。
本案案件受理费5元，由原告王卫承担。
审判员 马 净
二〇一八年五月四日
书记员 曹斯亮
广东省韶关市浈江区人民法院稿纸
签发：
核稿：
事由：（2016）粤0204财保27号民事裁定书
拟稿人：
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204财保27号
申请人：欧某娣，女，汉族，公民身份号码×××1649，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李跃斌。
被申请人：郭某云，男，汉族，公民身份号码×××4716，住韶关市浈江区。
被申请人：刘某果（郭某云妻子），女，汉族，公民身份号码×××4184，住韶关市浈江区。
申请人欧某娣于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某云、刘某果价值155400元的财产采取保全措施。申请人欧某娣以其所有的粤F×××××号大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人欧某娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭某云、刘某果价值155400元的财产采取保全措施。
二、查封申请人欧某娣提供作为担保的粤F×××××号大众牌小型轿车，期限一年。
案件申请费1297元，由被申请人郭某云、刘某果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓小明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 毅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1870号
申请执行人：扶余市农村信用合作社
法人代表：张晓东，系理事长
被执行人王秀娟，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇。身份证号码：×××
申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人王秀娟金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月24日作出（2016）吉0781民初3717号民事调解书，调解如下：一、被告王秀娟于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币20000元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人王秀娟暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3717号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3876号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄通雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：王小林，女，生于1975年11月14日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告王小林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭 媛
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保1号
申请人：赵军善，男，1992年7月4日生，汉族，住平邑县。
被申请人：闫东坤，男，1991年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人赵军善因民间借贷纠纷一案于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫东坤的房产一处及车库一处依法予以保全20万元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人闫东坤的房产一处及车库一处，房权证号为XX××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢44号之一
申请执行人：晏太辉,男,1957年2月5日出生,汉族，住。
被执行人：张春祥,男,1973年9月21日出生,汉族住西办津北村金桥组（现名仕园）。
申请执行人晏太辉与被执行人张春祥人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2007)宁民一初字第01998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 健
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0202执338号之一
本院在执行大同市城区人民法院与聂晓雷罚金一案中，经查，被执行人聂晓雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将聂晓雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第287号
原告：邓瑞文，住广州市海珠区，系广州市增城瑞泰纺织品经营部个体经营者。
委托代理人：叶秉光、魏强。
被告：谢洪寿，住广东省增城市，系增城市永和镇益利达制衣厂个体经营者。
被告：李金业，住广东省增城市。
原告邓瑞文诉被告谢洪寿、李金业买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开���庭进行审理。原告邓瑞文的委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告谢洪寿、李金业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓瑞文诉称：2012年6月21日和2012年6月30日，原告向被告经营的益利达制衣厂供应布匹，货款分别为66109元和59280元，两笔货款共计125389元。此后，益利达制衣厂在2013年4月份退了价值48906元的货物，并在2013年5月用浮石抵偿了3200元货款。就剩余的73283元货款，原告多次催讨，但被告一直拖延支付。另，被告李金业系益利达制衣厂的实际经营者。原、被告的买卖法律关系合法有效，被告拖欠支付货款的行为严重影响了原告正当的合法权益，构成严重违约。故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告支付货款73283元及利息（自2013年6月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至还清之日止）；2、��案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户开业基本资料，证明谢洪寿系增城市永和镇益利达制衣厂投资人。
2、销售细码单，证明1、2012年6月21日和2012年6月30日，原告向被告经营的益利达制衣厂供应布匹，货款分别为66109和59280元，两笔货款合计人民币125389元；2、李金业系益利达制衣厂的实际经营者。
被告谢洪寿、李金业未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。本院据此确认如下事实：
2012年6月30日，原告向增城市永和镇益利达制衣厂供应了价值59280元的布匹；2012年6月21日，原告再次向增城市永和镇益利达制衣厂供应了价值66109元布匹。2012年8月17日，被告李金业在载明上述货物的销售细码单上签名确认原告供应了59280元和66109元的布匹。
2013年4月、5月，增城市永和镇益利达制衣厂以退货和用浮石抵扣款项的形式折抵了部分拖欠的货款，自2013年5月底至今，增城市永和镇益利达制衣厂拖欠原告货款73283元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
在诉讼中，原告陈述被告李金业系增城市永和镇益利达制衣厂实际经营者。
本院认为：因广州市增城瑞泰纺织品经营部、增城市永和镇益利达制衣厂均系个体工商户，故广州市增城瑞泰纺织品经营部、增城市永和镇益利达制衣厂的债权债务依法应由其登记的个体经营者即原告邓瑞文与被告谢洪寿享有和承担。为此，原告与被告谢洪寿虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告谢洪寿供应了布匹，被告谢洪寿理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。为此，原告关于要求被告谢洪寿支付货款73283元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率自2013年6月1日起计付至还清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因个体工商户的经营活动中，对外负责款项核对的人员一般与该个体工商户存在密切的关系，现原告陈述被告李金业系增城市永和镇益利达制衣厂实际经营者，且被告李金业亦未就此做出否定的抗辩意见，为此，对于原告的上述陈述，本院予以采信，即被告李金业系增城市永和镇益利达制衣厂实际经营者，为此，原告要求作为实际经营者的被告李金业对涉案款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢洪寿、李金业经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律��定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谢洪寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓瑞文支付货款73283元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率自2013年6月1日起计付至付清款日止）；
二、被告李金业对被告谢洪寿的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告已预缴855元），由被告谢洪寿、李金业连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适��法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第2263号
原告郑伟，男，1978年4月9日生，汉族，户籍地在河北省邯郸市永年县，住南京市浦口区。
被告南京昌和市场管理有限公司（下称昌和公司），住所地在南京市浦口区浦珠南路1号新城装饰城。
法定代表人王经纬，总经理。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告郑伟与被告昌和公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告郑伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告郑伟承担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 王 甄
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王梦颖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)营西民一初字第32号
原告孙X。
被告赵XX。
本院在审理原告孙X与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方经亲属调解，现已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
案件受理费人民币400.00元，由原告承担。
审 判 长 董娜
审 判 员 邢路
代理审判员 岳虹
二〇一四年一月六日
书 记 员 姜莉
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2154号
本院在执行上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司与许亚运车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人许亚运具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人许亚运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0428执1589号
申请执行人郝玉兰，女，1967年10月2日出生，蒙古族，无业，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦。
被执行人崔秀丽，女，1963年11月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭向国，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行郝玉兰申请执行郭向国、崔秀丽合伙协议纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭向国、崔秀丽未履行义务。经本院依职权对被执行人存款情况进行调查，发现被执行人郭向国在喀喇沁旗农村信用合作联社锦山信用社有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭向国在喀喇沁旗农村信用合作联社锦山信用社的**********************号账户内的存款*****.**元.
本裁定立即执行。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 刘永刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡文学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16907号
原告：钟文新，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西钟山县，
委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。
被告：廖源凤，男，1990年3月27日出生，汉族，住广西钟山县。
原告钟文新与被告廖源凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗泽到庭参加诉讼，被告廖源凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟文新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4454.59元、住院伙食补助费900元、交通费300元、误工费3754.63元、护理费1350元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计12759.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日20时许，被告廖源凤去到佛山市顺德区杏坛镇XX村XX路一巷附近遇到原告钟文新向他追讨欠款未果，原告钟文新便用手箍住被告廖源凤，被告廖源凤挣脱后逃到杏坛镇××村××号出租屋门口时，从桌上拿起一把菜刀朝原告钟文新的脖子砍去，致使原告钟文新的脖子受伤。原告受伤后在顺德第一人民医院附属杏坛医院住院治疗。被告对原告的伤害行为造成原告身心严重的损害，且被告未给予原告任何的经济损失赔偿。
本院受理本案后，依法向被告廖源凤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告廖源凤既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.医疗费发票两份、疾病诊断证明书一份、出院记录一份、治疗单一份、彩超检查申请单一份、住院费用明细清单一份,证明原告因本次事故受伤治疗的情况；
3.恒通借记卡活期交易明细一份，证明原告事故前的工资收入情况；
4.（2017）粤0606刑初2802号刑事判决书一份，证明原告的本次受伤是由被告造成的。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-4，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整��证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2017年6月17日20时许，被告廖源凤去到佛山市顺德区杏坛镇XX村XX路一巷附近遇到原告钟文新向他追讨欠款未果，原告钟文新便用手箍住被告廖源凤，被告廖源凤挣脱后逃到杏坛镇××村××号出租屋门口时，从桌上拿起一把菜刀朝原告钟文新的脖子砍去，致使原告钟文新的脖子受伤后，被告廖源凤携菜刀逃到附近池塘边时，将菜刀扔进池塘逃离现场。原告受伤后到顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，住院9天，共计花费医疗费4454.59元。经鉴定，钟文新的损伤已构成轻伤二级。2017年9月5日，本院作出（2017）粤0606刑初2802号刑事判决书，以廖源凤犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月，该判决已发生法律效力。
原告追讨赔偿款未果，遂于2017年10月23日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。结合本院生效判决确认被告廖源凤持刀故意伤害原告钟文新身体的事实，综合整个事件的经过及起因，原告对事故发生并无过错，故原告要求被告承担全部赔偿责任，理据成立，本院予以支持。
原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。
本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，原告因事故产生医疗费4454.59元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院9天，故住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天）；3.交通费，原告因治疗需要支出交通费属合理且必须，本院酌定为200元；4.误工费，根据原告提供的诊断证明书，原告因受伤从2017年6月17日休息至2017年7月9日，共计休息23天，且原告举证证明其事故发生前的月均工资收入为4592.17元，故误工费应为3520.66元[（4592.17元/月÷30天）×23天]；5.护理费，原告住院9天，故护理费应为630元（70元/天×9天）；6.营养费，因原告未能提供医嘱证明需加强营养，故对该诉讼请求本院不予支持；7.精神损害抚慰金，原告未能提供证据证明本次受伤对其精神上造成严重后果，故对于原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告在本次伤人事件中损失合计为9705.25元，承上述，被告应承担全部的赔偿责任即为9705.25元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖源凤应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告钟文新赔偿各项损失合计9705.25元；
二、驳回原告钟文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告廖源凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
◊2015◊满民初字第312号
原告王新卫，男，1967年1月18日生，汉族，住满城县满城镇城东区4区中心街68号。身份证号码：130621196701180018，
委托代理人王蒙蒙（系王新卫之子），男，汉族，1987年9月23日生，汉族，住满城县满城镇城东区4区中心街68号。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告刘建男，男，1987年9月19日生，汉族，住满城县满城镇晀山营村，身份证号码：130621198709190017。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住保定市乐凯南大街286号。
法定代表人刘炜，该公司经理。
委托代理人马文谦，该公司职员。
原告王新卫与被告刘建男、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新卫的委托代理人王红、王蒙蒙，被告刘建男的委托代理人叶秀普、保险公司的委托代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新卫辩称，2015年1月4日15时许，被告刘建男驾驶冀F803**轿车自满城县东环加油站驶出宏昌大街时与自北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致我受伤，车辆受损。事故后，被告刘建男驾车逃逸。故主要责任，我承担事故次要责任。肇事车辆强制险投保于被告保险公司，此事故发生在保险期间。我受伤后后被送往保定第七医院住院治疗37天，要求被告赔偿医疗费31690.8元、伙食补助费3700元、营养费12150元、误工费37333元、护理费52650元、取固定架费300元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金6000元、鉴定费1072元、车损595元、评估费300元、交通费2000元，共计157162.8元。
被告刘建男辩称，我的车在保险公投保交强险，保险公司应优先赔偿，剩余部分按比例承担，我给原告垫付医疗费17000元，应当返还。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆未向我公司报案，要求核实事故的真实性及驾驶人员的合法性，如属于保险责任我司依法赔偿，间接损失拒赔。
经审理查明，2015年1月4日15时许，被告刘建男驾驶冀F803**轿车自满城县东环加油站驶出宏昌大街时与自北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆受损。事故后，被告刘建男驾车逃逸。该事故经满城县交通警察大队认定被告负主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆强制险投保于被告保险公司，此事故发生在保险期间。我受伤后后被送往保定第七医院住院治疗37天。原告经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。被告为原告垫付医疗费17000元。庭审中原告要求被告赔偿医疗费31690.8元、伙食补助费3700元、营养费12150元、误工费37333元、护理费52650元、取固定架费300元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金6000元、鉴定费1072元、车损595元、评估费300元、交通费2000元，共计157162.8元.
上述事实有双方陈述、责任认定书、病历、用药清单、医疗费票据、驾驶证、保险单等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘建男驾车致原告王新卫受伤，给原告造成损害，原告有权要求被告刘建男赔偿损失，刘建男驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司首先在交强险的分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失按70%计算。原告主张的医疗费31690.8元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金20372元、误工费37333元、鉴定费1072元、车损595元、评估费300元，并无不当应予保护。原告主张的营养费12150元，被告否认。应当保护住院期间（30元/天×37天）为1110元。护理费（350元
1、
2、
3、
4、