wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24213号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月19日，被告李伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038981XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58879.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58879.83元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1020号之一
申请执行人：马永流，男，1955年9月1日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：陈炽荣，男，1952年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行马永流与陈炽荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民三初字第695号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人陈炽荣欠申请执行人马永流借款本金100000元及利息，定于2015年12月31日前还清；案件受理费1950元，由被执行人陈炽荣负担。因被执行人陈炽荣拒不履行法定义务，申请执行人马永流向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈炽荣名下有位于清远市小市南埗路雷屋村103号402号房屋及太和镇新宁路中1号地下室、首层大堂、2-11层房屋（共有人梁金新），该房屋已被清新区人民法院首次查封，本院予以轮候查封。另本院已发函清新区人民法院提出参与分配。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人陈炽荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十四日
书记员 潘伟烈
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3691号
申请执行人：宋秀根，男，1982年5月26日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被执行人：宋红芬，女，1981年12月13日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被执行人：王海生，男，1984年8月14日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被执行人：王希锋，男，1957年9月19日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初1622号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 斌
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执192号
申请执行人：济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司。
被执行人：武春友。
本院在执行济宁市兖州区硕丰农业技术综合服务有限公司与武春友（2015）兖商初字第14号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第14号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵明洪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初605号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：谢美志，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告谢美志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月八日
书记员 刘萍
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保135号之二
申请人：高建，男，回族，1983年9月23日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张公强，男，汉族，1982年1月25日出生，住泰安市。
被申请人：何桂锋，女，汉族，1986年1月14日出生，住泰安市岱岳区。
申请人高建于2017年4月24向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何桂锋名下车牌号为XX**号车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月十六日
书记员 赵忠臣
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初4696号
原告：唐雷，男，1981年8月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所专职律师。
原告：侯慧敏，女，1982年10月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所专职律师。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州��凯里市人，住凯里市,系该公司经理助理。
原告唐雷、侯慧敏与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告唐雷、侯慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐雷、侯慧敏撤回起诉处理。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李佳学
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1627号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，男，1966年3月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1618号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年10月19日晚，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐兴路由南向北行驶至镇北路交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为201mg/100ml。
被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人吴某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某系如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十二月六日
书记员 邵玮玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4443号
申请执行人吴江荣达铝业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人施林荣，执行董事。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人湖州荣征压铸有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山集镇。
法定代表人陆敏荣。
申请执行人吴江荣达铝业有限公司与被执行人湖州荣征压铸有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1850号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告湖州荣征压铸有限公司支付原告吴江荣达铝业有限公司货款233969.70元及相应的逾期付款利息（以233969.70元为本金，按年利率6%，自2016年1月30日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元，由被告湖州荣征压铸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江荣达铝业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因湖州荣征压铸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江荣达铝业有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为253922.7元，执行费为3709元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下存款账户。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司湖州练市支行的存款账户（冻结期限于2017年11月7日届满，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1850号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 高思思
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2662号
原告：李要杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：宫经涛，男，1978年3月23日出生，汉族，住址沧州市南皮县。
本院在审理原告李要杰与被告宫经涛买卖合同纠纷一案中，原告以双方调解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李要杰的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李要杰撤回起诉。
诉讼费1013元，由原告李要杰承担。
审判员 成双陆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔光达
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1281民初911号
原告：调兵山市某物资经销有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商品混凝土有限公司，住所地调兵山市晓南。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告调兵山市某物资经销有限公司与被告调兵山市某商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日开庭进行了审理。原告调兵山市某物资经销有限公司（以下简称”某物资”）的委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某商品混凝土有限公司（以下简称”某商混”）委托诉讼代理人刘某某、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物资向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告某商混给付拖欠原告的货款1891958.16元及违约金（自2015年12月31日起至欠款全部给付之日止，按照月利率3%计算）；二、被告某商混承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年5月16日原告某物资与被告某商混签订水泥买卖合同，双方约定原告向被告出售水泥，货款应于2015年12月31日前一次性结清，如被告未按合同约定支付水泥款应向被告追缴应付价款之日起所欠货款总额的月3%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行了履行，被告给付部分货款后，经对账确认被告现拖欠原告款项1891958.16元，经原告多次索要，被告至今未予给付，故原告起诉要求被告给付拖欠水泥款及违约金（2015年12月31日起至欠款全部给付止的违约金，标准按照月3%计算给付）。
被告某商混辩称：原告起诉拖欠货款1891958.16元与事实不符，经核对公司往来账目，被告拖欠的货款是1391958.16元。2、原告主张自2015年12月31日至欠款支付全部止的违约金按月3%计算，其主张不能成立，原告的主张违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、买卖合同一份，证明原、被告存在买卖关系，合同第四条约定，单价为每吨300元，合同第五条约定，2015年12月31日前，甲方（被告方）欠乙方（原告）水泥款一次性结清；第八条约定，甲方没按合同中第五条结算方式付款，甲方自应付价款之日起所欠乙方货款总额的月3%的违约金。被告质证对合同的真实性没有意见，但合同第八条约定的违约金按所欠货款月3%的违约金，违约金约定过高。本院认为，原告提供的证明双方之间买卖合同关系成立，但违约金约定过高，对被告的质证意见予以采信。
2、对账单复印件十六张（与原件核对一致，原件退回），证明双方发生货物的数量及价款进行确认。被告质证对真实性及证明目的无异议。本院予以采信。
3、收款凭证复印件十五份（与原件核对一致，原件退回），证明被告向原告付款990万元（含运费167575元及抹账的50万元），实际向原告支付水泥欠款的金额是9232425元。被告质证认为：1、根据原告提供的买卖合同第三条，此价格含出厂装车费含运费，因此运费应由原告承担。2、根据原、被告、第三人调兵山市某小区抹账协议50万元原告没有计算在内，被告实际欠原告告139万元。本院认为，庭后原告出具情况说明，变更诉讼请求为1391958.16元，对被告的质证意见予以采信。
被告某商混举证：收款收据、汇款凭证各一张（复印于法院档案室），证明被告支付水泥款50万元，原告没有计算在已经给付的货款内。本院认为，原告在庭审中质证对该份证据有异议，但庭后出具情况说明变更诉讼请求为1391958.16元，对被告的证明目的予以采信。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年5月16日原告某物资与被告某商混签订水泥买卖合同，双方约定原告向被告出售水泥，货款应于2015年12月31日前一次性结清，如被告未按合同约定支付水泥款应向被告追缴应付价款之日起所欠货款总额的月3%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定进行了履行，被告给付部分货款后，现被告某商混拖欠原告某物资水泥款1391958.16元至今未予给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某物资与被告某商混签订水泥买卖合同，原告按照双方约定向被告出售水泥，被告即应按照约定期限于2015年12月31日前一次性结清应付水泥款，经原告索要拖欠至今，对此纠纷应当承担过错责任。原告在庭后出具说明经核查被告欠款数额应为1391958.16元，被告某商混对此欠款数额无异议，故对原告要求被告给付拖欠货款1391958.16元的诉讼请求予以维护。原被告双方约定货款应于2015年12月31日前一次性结清，如被告未按合同约定支付水泥款应向被告追缴应付价款之日起所欠货款总额的月3%的违约金，按此约定被告需向原告支付违约金一百余万元，明显过高，依据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。结合本案实际情况，原被告双方约定货款于2015年12月31日前一次结清，在长达两年多的时间里，被告某商混经原告多次索要至今未能给付，原告的实际损失应以未付水泥款数额为准，被告承担不超过30%的违约金，故对原告要求按照货款总额的月3%给付违约金的诉讼请求不予维护，对被告主张违约金过高应予调整的抗辩意见予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，判决如下：
一、被告调兵山市某商品混凝土有限公司给付原告调兵山市某物资经销有限公司水泥款1391958.16元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告调兵山市某商品混凝土有限公司给付原告调兵山市某物资经销有限公司违约金417587.5元（1391958.16元×30%），于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告调兵山市某物资经销有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费21828元（原告已预交）由原告调兵山市某物资经销有限公司负担5676元，由被告调兵山市某商品混凝土有限公司负担16152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一八年六月十日
法官助理 穆琳琳 书记员王阳阳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定的全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢爱弟，男，1954年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人：安强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人邢爱弟因与被申请人天津联华停车业服务有限公司（以下简称联华停车公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邢爱弟申请再审称：（一）联华停车公司未在法定期限内为邢爱弟提出工伤认定申请，邢爱弟亦无法在法定期限内向行政主管部门递交双方存在劳动关系的证明，联华停车公司对邢爱弟无法认定工伤存在过错；（二）邢爱弟受工伤是客观事实，联华停车公司应支付邢爱弟工伤工资、医疗费、住院伙食补助费、辅助器具、护理费、第三次手术费用等。综上，邢爱弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
联华停车公司提交意见称：邢爱弟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故邢爱弟在联华停车公司未提出工伤认定申请时，有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请，现邢爱弟主张未提出工伤认定申请的过错全部在于联华停车公司，无法律依据，原审法院不予采信并无不当。关于邢爱弟主张联华停车公司应支付其工伤期间工资、医疗费、住院伙食补助费、辅助器具、护理费、第三次手术费用等问题，由于邢爱弟主张的上述款项属于工伤保险待遇范畴，而社会保险行政部门作出的工伤认定是法院确认工伤保险待遇的前提，现社会保险行政部门未作出工伤认定，原审法院对邢爱弟的上述主张不予支持并无不当。
综上，邢爱弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢爱弟的再审申请。
审 判 长 方哲
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘波
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初5220号
原告陈某，女，1996年3月9日出生，汉族，住黔西县城关镇水坪村第3组。
被告李某，男，1993年5月2日出生，汉族，住黔西县金碧镇绿丰村第1组。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 申世举
二〇一七年十二月四日
书记员 白双玲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘刑终134号
抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘伦常，男，1935年5月29日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，住洞口县。系被害人刘某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓兰英，女，1965年12月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人刘某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘辉，男，1985年10月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人刘某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘展，男，1992年12月8日出生于湖南省洞口县，汉族，大学文化，农民，住址同上。系被害人刘某某次子。
诉讼代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）杨相军，男，1979年1月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍地洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押洞口县看守所。
辩护人高辉，湖南金州律师事务所律师。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人杨相军犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人刘伦常、邓兰英、刘辉、刘展提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月十六日作出（2016）湘05刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘伦常、邓兰英、刘辉、刘展不服，向本院提出上诉。湖南省邵阳市人民检察院认为本案适用法律错误、对杨相军量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。湖南省人民检察院审查后支持抗诉。经本院依法通知，湖南省法律援助中心指派湖南金州律师事务所律师高辉担任杨相军的辩护人，为其提供辨护。2017年7月18日本院公开开庭审理本案。湖南省人民检察院指派检察员颜丽君依法出庭支持抗诉，原审被告人杨相军及其辩护人高辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定杨相军犯过失致人死亡罪的部分事实不清，需要进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05刑初89号刑事附带民事判决。
二、发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐瑞龙
审判员 李小弟
审判员 陈其林
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 盼
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执173号之一
申请执行人李波，男，生于1974年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人覃奎，男，生于1975年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人杨玲玲，女，生于1980年2月16日，汉族，住安徽省五河县。
被执行人冉爱华，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人罗莲，女，生于1982年2月7日，汉族，住四川省宣汉县。
关于申请执行人符平与被执行人王文渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日查封了为申请执行人李波提供担保的案外人李兰所有的位于宣汉县住房一套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对案外人李兰所有的位于宣汉县住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一八年四月二日
书记员 刘仕和
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602执保10号
申请执行人蔡文禄，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省余江县。
被执行人姜忠勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人蔡文禄诉被执行人姜忠勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请执行人蔡文禄向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，申请保全被执行人姜忠勇银行存款人民币43844元或查封、扣押同等价值的财产。
经审查，本院认为申请执行人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜忠勇银行存款人民币43844元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张田美
二〇一八年一月五日
书记员 艾带弟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执483号之三
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行。
负责人：赵子龙，职务：行长。
被执行人：江西省储晨实业有限公司。
法定代表人：陈进华。
被执行人：陈进华，男，汉族，1982年12月15日生，住福建省周宁县。
被执行人：陈雅燕，女，汉族，1989年8月10日出生，住：福建省周宁县。
被执行人：陈贵玲，女，汉族，1987年4月18日生，住福建省周宁县。
被执行人：周文滔，男，汉族，1983年3月15日生，住福建省周宁县。
被执行人：周美玲，女，汉族，1985年3月14日生，住福建省周宁县。
被执行人：郑传孙，男，汉族，1981年3月27日出生，住福建省周宁县。
被执行人：江西传奇置业有限公司。
法定代表人：肖传发。
被执行人：江西省高新钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人：肖传发。
申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人江西省储晨实业有限公司、陈进华、陈雅燕、陈贵玲、周文滔、周美玲、郑传孙、江西传奇置业有限公司、江西省高新钢材市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月8日以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 喻 芸
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1125号
范万美：
范万美与张跃忠劳动争议一案，申请执行标的共计5335.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位5335.20元。本院已于2018年4月3日将该款转付给范万美。至此，范万美向本院申请执行的(2018)川0402民初522号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月四日
书记员 周渝浩
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4614号
原告李剑，男，汉族，1967年5月13日出生，住贵州省黔西县。
原告李廷坤，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省黔西县。
被告陈长云，男，汉族，1963年1月14日出生，住贵州省黔西县。
被告陈明海，男，汉族，1987年2月20日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告李剑、李廷坤与被告陈长云、陈明海排除妨害纠纷一案中，原告李剑于、李廷坤于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为:原告李剑、李廷坤自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑、李廷坤撤诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告李剑、李廷坤负担。
审判员 申世举
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴念秋
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢91号
申请执行人程茂兰,女,汉族,生于1971年07月27日。
被执行人袁政,男,汉族,生于1978年09月24日出生。
程茂兰申请执行袁政民间借贷纠纷一案，本院（2015）南民初字笫00912号民事判决书判决：袁政在判决书生效后30日内偿还程茂兰借款本金25000元，利息3000元，如未按指定期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。并承担案件受理费500元。判决书生效后，袁政逾期未履行，程茂兰向本院申请执行。2016年1月本院执行到位8072元后，因无其他可供执行财产，本院终结本次执行程序。2017年3月，程茂兰以袁政有工资收入向本院申请恢复执行。
本次执行中查明：袁政的工资收入己被停发，无其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢91号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 许永强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第220号
原告：沈珠花。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：盛志阳。
委托代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
被告：盛素兵。
被告：金华市味圆食品厂，住所地：金华市竹马乡方下店村。
负责人：盛志阳，该厂厂长。
被告：金华市婺城区盛志阳机械厂，住所地：金华市婺城区上浮桥桥兴路71号。
负责人：盛志阳，该厂厂长。
本院在审理原告沈珠花诉被告盛志阳、盛素兵、金华市味圆食品厂、金华市婺城区盛志阳机械厂合伙协议纠纷一案中，原告沈珠花于2015年5月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告盛志阳、盛素兵、金华市味圆食品厂、金华市婺城区盛志阳机械厂的起诉。
本院认为，原告沈珠花的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈珠花撤回起诉。
本案受理费2115元（已减半收取），由原告沈珠花负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年五月十四日
代书记员 苏芹娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执278号
申请执行人赵小龙，现住松原市。
申请执行人马国忠，现住扶余市。
被执行人郭佰军，现住扶余市。
申请执行人赵小龙、马国忠与被执行人郭佰军农业种植回收合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2017）吉0781民初1173号民事判决书，判决如下：一、被告郭佰军于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子及化肥款2000.00元；二、驳回原告赵小龙、马国忠要求给付，利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭佰军负担。一审判决向双方当事人送达后，被告郭佰军不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉07民终1326号二审民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人郭佰军负担。由于被执行人郭佰军未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人赵小龙、马国忠于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人郭佰军履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人郭佰军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，现因民事案件处于申诉阶段，2018年6月13日申请执行人赵小龙、马国忠已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉07民终1326号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十五日
书记员 宋庆学
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1777号
原告:仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：915114216823723294。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苟艳辉，男，生于1976年2月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：杜菊平，女，生于1988年1月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：夏惠林，男，生于1981年8月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：方兰，女，生于1988年10月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：韩璐，男，生于1983年10月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告苟艳辉、杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康、被告苟艳辉到庭参加了诉讼，被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟艳辉偿还借款本金40000元及利息、逾期利息；2.被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月25日，被告苟艳辉因资金需要向原告借款4万元，双方签订了《个人借款合同》，被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐承担连带责任并签订《个人借款保证合同》。2014年4月28日原告放款4万元给被告，借款期限为一年，期内月利率11‰、逾期则提高50％计付利息。2015年4月27日原被告签订《借款展期偿还协议书》，展期期限至2016年4月26日止，展期月利率11.020834‰。到期后，被告未归还借款。故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告苟艳辉辩称，1.对原告的诉请无异议；2.请求法院还款时间给予长些。
被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐均未答辩也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告苟艳辉因资金需要向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，借期内利率11‰。同日被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐与原告签订《个人借款保证合同》为该笔借款提供担保。2014年4月28日原告向被告苟艳辉放款40000元。2015年4月27日原被告双方签订《借款展期偿还协议书》，约定展期至2016年4月26日，展期利率月息11.020834‰。已偿还利息5756.04元，余款至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息和2014-0605号《个人借款合同》、2014-0410《个人借款保证合同》、2015-0016《借款展期偿还协议书》、借款支取凭证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告苟艳辉、杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐与原告签订了《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告苟艳辉应当按合同约定及时履行还款、付息义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告在庭审中自愿放弃被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐的担保责任，该行为系原告的真实意思表示，不损害他人利益，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟艳辉于本判决生效之日十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金40000元及相应利息。（利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2014年4月28日至2015年4月27日按月利率11‰计算利息，2015年4月27日至2016年4月26日按月利率11.020834‰计算利息，2016年4月27日至借款还清之日的利息按月利率16.5‰计算。应扣除已经偿还利息5756.04元。）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苟艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李梦婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初901号之一
原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路*******号。统一社会信用代码×××。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住址：大连市西岗区林茂街34号1-1。公民身份号码：×××。
被告：张晓丹，女，1983年11月30日出生，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：张学军，男，1956年9月11日出生，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。
原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被告张晓丹、张学军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于2018年4月20日向本院提出撤回对被告张晓丹、张学军的起诉。
本院认为，原、被告就本案自行达成和解，且已履行完毕。原告申请撤回对被告张晓丹、张学军的起诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司撤回对被告张晓丹、张学军的起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。
审 判 长 周发慎
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 怡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2498号
申请执行人颜立新，男，1967年11月02日出生，住南安市。
被执行人许巧真，女，1981年01月02日出生，住南安市。
被执行人王福发，男，1980年11月30日出生，住永安市。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人颜立新与被执行人许巧真、王福发借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付160000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项160000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执993号
申请执行人孙某某，男。
申请执行人秦某某，女。
被执行人贵州某某有限公司。
本院在执行申请人孙某某、秦某某申请执行被执行人贵州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人孙某某、秦某某以与被执行人贵州某某有限公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法��（2017）黔0522执993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催194号
申请人：常熟市申升纸制品厂，住所地江苏省常熟市海虞镇福山村。
投资人：申志忠，总经理。
委托代理人：陶炜，该公司职员。
申请人常熟市申升纸制品厂申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟市申升纸制品厂持有的号码为3140005130716881、票面金额为40000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市申升纸制品厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市申升纸制品厂负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月七日
书记员 尤 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4634号之一
被执行人：陈利民，男，1977年9月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人陈利民盗窃一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00785号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月13日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00785号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017云26**民初4342号
原告：云南淮圣佳物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区林钢新村2幢2层203号。
法定代表人：黄圣，总经理。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊兴芬，女，1980年09月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，城镇居民，现住文山市。
被告：何锋，男，1978年07月22日生，汉族，云南省麻栗坡县人，城镇居民，现住文山市。
原告云南淮圣佳物业服务有限公司与被告熊兴芬、何锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告云南淮圣佳物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南淮圣佳物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南淮圣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南淮圣佳物业服务有限公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄镜霖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执786号
被执行人李增洪，住吉林省白山市。
本院在执行李增洪罚金刑一案中，我院于2017年9月26日作出（2017）吉0605刑初108号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李增洪缴纳罚金5000元。
在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。在白山市江源区房屋产权管理中心查询未发现被执行人登记的财产信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年10月18日将康大双纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 李晓雷
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 纪金宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12912号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
被告肖光芬，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告周焕平，男，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖光芬、被告周焕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员甘在群、人民陪审员韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告肖光芬、被告周焕平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告肖光芬签订的《个人信用贷款合同》、周焕平出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1、肖光芬、周焕平偿还平安银行重庆分行借款本金364158.09元，截止2015年10月13日的利息和罚息36784.64元、复利2872.85元；2、肖光芬、周焕平偿还自2015年10月14日起至清偿之日止，以借款本金364158.09元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息和罚息36784.64元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费7358元、保全费2656元由肖光芬、周焕平共同承担。
被告肖光芬未答辩。
被告周焕平未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：肖光芬。
贷款本金：450000元。
贷款期限：36个月，贷款期限自2014年7月18日至2017年7月18日止。
合同执行利率：月利率1.89%。
逾期利率标准：合同执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额还款。
实际还款情况：肖光芬未能按时足额还款，截至2015年10月13日，肖光芬尚欠借款本金364158.09元、利息和罚息36784.64元、复利2872.85元。
提前收贷约定：肖光芬发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求肖光芬立即偿还全部到期贷款及相应利息。
另，根据平安银行重庆分行的第二项诉讼请求，其要求肖光芬、周焕平偿还自2015年10月14日起至清偿之日止，以未支付利息和罚息36784.64元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
其他应说明的情况：肖光芬、周焕平于1985年9月30日登记结婚。2014年7月17日，周焕平向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，载明周焕平向平安银行重庆分行承诺，周焕平作为借款人肖光芬的配偶，已知悉并同意借款人肖光芬向平安银行重庆分行申请的贷款，贷款金额45万元，贷款期限36个月，周焕平对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。周焕平上述声明为真实意愿且真实有效，如上述声明不真实或违反上述承诺的，周焕平愿意承担因此产生的一切法律后果。
本院认为，平安银行重庆分行与肖光芬签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，肖光芬未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息及复利。
肖光芬、周焕平系夫妻关系，肖光芬向平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》产生于肖光芬和周焕平婚姻关系存续期间，且周焕平明确知晓肖光芬的借款申请行为，故上述借款债务属于夫妻共同债务，周焕平依法应当承担共同清偿责任。平安银行重庆分行依法要求肖光芬、周焕平对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求肖光芬、周焕平偿还自2015年10月14日起至清偿之日止，以未支付利息和罚息36784.64元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光芬、被告周焕平在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金364158.09元，及截至2015年10月13日的利息和罚息36784.64元、复利2872.85元，并支付从2015年10月14日起至清偿之日止，以借款本金364158.09元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7358元、保全费2656元，由被告肖光芬、被告周焕平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 简 燕
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1386号
申请执行人:丁东北，男，1973年10月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:陈卫荣，男，1970年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2012）于民二初字第671号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人名下登记的房产已进行了财产保全，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈卫荣无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1386号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月十日
书记员 陈 星
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执872号
申请人长春建工集团有限公司，住址吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人王永君，系该公司董事长。
被申请人刘延安、李明光等14人。
委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
本院在执行刘延安、李明光等14人与长春建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）申请不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江源劳动仲裁委）作出江源劳人仲裁字[2017]77号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春建工称，仲裁裁决违反法律规定及仲裁规则，请求法院依法不予执行。1、本案非劳动仲裁范围，认定事���不清，适用法律错误。2、仲裁程序违法，未能合法、有效送达，致使其程序失权，缺席裁决严重损害了其的合法权益；仲裁过程中未组织调解，有违仲裁规则。
刘延安等辩称，依据相关法律其属于长春建工招用劳动者，长春建工应当承担用工主体责任，应当向工人发放工资。长春建工没有与刘玉昌（签收文书人员）签订劳动关系，是长春建工管理问题，并不影响刘玉昌履行职责。长春建工在收到法律文书后不出庭属放弃权利。综上，长春建工的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明，江源劳动仲裁委于2017年10月30日受理刘延安、李明光等14人与长春建工劳动争议一案，当日向长春建工发出受理通知书和答辩通知书，并到位于白山市江源区的施工现场送达法律文书，由刘玉昌签收。2017��11月3日江源劳动仲裁委作出江源劳人仲裁字[2017]77号裁决：长春建工支付刘延安、李明光等14人工资共717900元。
本院认为，江源劳动仲裁委向长春建工送达法律文书时，应当由法人的法定代表人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。江源劳动仲裁委向不具有收件职责的工作人员送达法律文书，程序上违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定,裁定如下:
不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]77号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱晓巍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执540号之一
申请执行人徐礼专，男，汉族，1976年3月2日出生，住陕西省西安市，
申请执行人黄印智，男，汉族，1978年9月30日出生，住陕西省西安市，
被执行人陕西泓泉实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区文景路与凤城十路十字东北角智慧国际中心1幢2单元14层21401号房。
法定代表人黄建新。
徐礼专、黄印智与陕西泓泉实业有限公司借款合同纠纷六案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第668、669、1102、1103、1104、1105号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人徐礼专、黄印智向本院申请强制执行，本院分别以（2017）陕01执535、536、537、538、539、540号依法立案执行。
执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人陕西泓泉实业有限公司购买的登记在陕西天际房地产开发有限公司名下的位于西安市经济技术开发区××以北××以东××、××房产，现因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示，同意以流拍价680万元抵偿其全部债权，剩余债权全部予以放弃。该意思表示真实、自愿，符合当事人意思表示自治原则，依法应予以认可。现本院已将上述房产以（2017）陕01执535号之一执行裁定书过户至申请执行人徐礼专、黄印智名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第669号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 岩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告郑世才，男，1981年12月3日出生，住重庆市大足县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告郑世才借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初861号
原告康锁兔，男，1961年7月8日生，汉族，山西省灵石县段纯镇罗铺村人，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告康锁兔诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
康锁兔向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告康锁兔补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告康锁兔经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康锁兔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1651号
原告：叶寿友，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城国际总部基地商务办公区19栋，机构代码：9153000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司经理。
被告：宜昌兴洲劳务有限公司,住湖北省宜昌市东山大道36号,机构代码：91420500050038891M。
法定代表人：苗琼知，该公司经理。
被告：淮矿铜陵投资有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山北路26号，机构代码：913407005704346872。
法定代表人：刘华奇，该公司经理。
原告叶寿友与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、淮矿铜陵投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告宜昌兴洲劳务有限公司下落不明。
本院认为，被告宜昌兴洲劳务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邢 超
二〇一八年六月七日
书记员 邓层层
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执778号
申请执行人：王家素，女，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被执行人：谢国辉,男,1962年10月26日出生,汉族，初中文化，贵州省余庆县人。
本院在执行申请执行人王家素与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案中，依法通过调查被执行人谢国辉的银行登记、工商登记、车辆登记、房屋登记等财产情况，未查询到有可供执行的财产，已将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果无异议，也提供不出其他可供执行的财产线索。现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结正安县人民法院(2017)黔0324执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定生效后，权利人可在本裁定生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 管维东
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 辉
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1790号之一
申请执行人东莞市科伟实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人唐燕香。
被执行人徐房执。
被执行人徐房林。
被执行人东莞市全信网络技术有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人徐房执。
申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民一初字第1239号民事判决书向本院申请执行，因被执行人徐房执、徐房林、东莞市全信网络技术有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐房执、徐房林、东莞市全信网络技术有限公司存款人民币5832095元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 莫芷维
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初3042号
原告：吉兆前，男，汉族，1957年2月10日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘其奉，西充县法律援助中心指派律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。
负责人张彦杰，公司总经理。
委托诉讼代理人:蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告吉兆前诉被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘其奉、被告的委托诉讼代理人蒙艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔款6万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年8月15日在成都亚木斯建筑装饰有限公司承建的位于四川省西充县晋城镇的“车语茶”餐饮、茶坊的装饰装修工程中提供劳务时受伤，该事实已经生效的民事判决确认。之后，原告才发现成都亚木斯建筑装饰有限公司于2015年7月24日在被告处投保团体意外险。事故发生在保险期内，被告应在保险范围内赔付。
被告在本院指定期限内未提交书面答辩意见,其委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、被告与成都亚木斯建筑装饰有限公司于2015年7月23日建立保险合同关系属实，成都亚木斯建筑装饰有限公司属投保人，是否应当作为本案诉讼参与人，请法庭考虑；2、本案诉讼时效从保险事故发生之日起算，已超过诉讼时效；3、应有对原告伤残等级进行鉴定的意见书，参照保监会（1999）237号文件来确定赔付金额；因此，被告申请对原告受伤是否达到文件规定的伤残等级标准进行鉴定；4、原告应提供保险条款中约定的安监部门的证明文书。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：原告的公民身份证、被告的工商登记信息、保险单、平安短期团体意外伤害保险条款、病历、鉴定意见书、西充县人民法院的（2016）川1325民初2734号民事判决书、南充市中级人民法院的（2017）川13民终1106号民事判决书、西充县安全生产监督管理局于2017年10月25日出具的证明；旨证明原、被告主体适格，保险关系成立、事故发生在保险期内，原告受伤情况，被告应给付原告伤残保险金。
被告对原告证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性无异议，但原告提交的伤残等级鉴定意见书不符合保险条款对应的伤残等级，尚不能确定应向原告支付保险金的数额。
被告为支持其观点向本院提交证据为：平安建筑工程团体意外伤害保险条款，旨证明保险条款约定的内容，保险种类为平安建筑工程团体意外伤害保险。
原告对被告提交的证据无异议。
被告申请对原告的伤残等级按《人身保险伤残评定标准》进行评定，原、被告对鉴定结论无异议、对鉴定费用应由谁负担发生争执。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并认定下列事实：成都亚木斯建筑装饰有限公司承建位于四川省西充县晋城镇的名为“车语茶”的餐饮、茶坊的装饰装修工程。成都亚木斯建筑装饰有限公司在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险，身故保额为20万、残疾保额为20万，保险期间为2015年7月24日至2015年10月28日，工程名称为“车语茶”装修工程，工程地址为：四川省西充县晋城镇某某小区**号楼（临某医院侧）门面及营业房23间。2015年8月15日吉兆前在为成都亚木斯建筑装饰有限公司承建的“车语茶”装饰装修工程提供背运河沙上二楼的劳务时受伤。同日，原告先后被送至西充人民医院、川北医学院附属医院住院治疗，于2015年11月6日出院，后原告于2016年3月3-15日再次在川北医学院附属医院进行住院手术治疗。原告于2015年11月1日向成都亚木斯建筑装饰有限公司提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，于2016年9月3日依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为七级伤残。西充县安全生产监督管理局于2017年10月25日出具证明证实原告于2015年8月15日在“车语茶”装修工程中因事故受伤。本案诉讼中，被告申请对原告的伤残等级按《人身保险伤残评定标准》评定，原告所受伤于2018年1月18日被评定为一个八级、一个十级。鉴定中，被告垫付鉴定费1100元，原告垫付检查费863.45元、交通费468元。
本院认为：成都亚木斯建筑装饰有限公司与被告间的平安建筑工程团体意外伤害保险符合法律的规定，合法有效。原告属适格的被保险人，保险事故发生后，被保险人有权直接向保险人主张保险赔付，保险人也应按保险合同约定向被保险人支付保险金，故投保人成都亚木斯建筑装饰有限公司不属于本案应参加诉讼的当事人。成都亚木斯建筑装饰有限公司为原告投保的是意外身故、残疾保险，即便原告之前知道保险关系的存在，原告在2016年9月3日才被鉴定为七级伤残，故本案诉讼时效应从原告知道其因意外受伤致残之日起算，原告提起本案诉讼时未超过2年的诉讼时效。《人身保险伤残评定标准》规定“当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论”、“保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％”，故被告应向原告支付残疾保额20万的30%即6万元。原告向被告主张保险赔付时，被告应对原告的伤残等级符合保险行业标准的哪一级、应支付原告多少赔款进行判断，或找专业机构进行评定，故被告应对原告的伤残等级评定承担举证责任，且依据评定的伤残等级计算得出的赔款数额与原告请求赔款数额一致，故鉴定费1100元应由被告负担。原告对其伤情应负担举证证明责任，故鉴定中原告支出的检查费应由原告负担。原告对伤情评定应予配合，故原告鉴定中产生的交通费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告吉兆前支付保险赔款60000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一八年二月九日
书记员 赵 莎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民（商）初字第8409号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海銘律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海銘律师事务所律师。
被告黎学清。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告黎学清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，黎学清向招商银行申领到一张招商银行信用卡，卡号为×××，现黎学清使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年11月7日止累计欠款本息共计63399.5元，招商银行自2014年8月7日开始多次催款，黎学清仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、黎学清返还信用卡欠款本息共计63399.5元（截至2014年11月7日，本金56924.16元，利息3255.25元，滞纳金、费用3220.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黎学清承担本案诉讼费用。
本院认为，依照招商银行提交的信用卡申请书上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到黎学清，另招商银行亦未能向本院提交黎学清的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年四月十三日
书记员 苑斯阳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2292号
申请执行人:宋运奎，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省合江县。
被告：胡成云，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：何小琴，女，汉族，1975年1月30日出生，户籍住址重庆市彭水县。
申请执行人宋运奎与被执行人胡成云、何小琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12692号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡成云、何小琴逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋运奎向本院申请执行，申请执行标的为488000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人胡成云、何小琴发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，两被执行人名下共有五辆汽车，本院已将其查封，皆属轮候查封且未实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人胡成云、何小琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年10月16日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月26日，被执行人胡成云、何小琴尚欠申请执行人宋运奎488000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2292号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎白艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)余民一初字第321号
原告陆**，女，1972年02月16日���生。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心律师。
被告陆##，男，1972年09月16日出生。
原告陆**诉被告陆##同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆**及其委托代理人郑志锋到庭参加了诉讼，被告陆##经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆**诉称，原、被告系同村居民，1993年经人介绍相识后同居生活，原、被告双方未办理结婚登记。原、被告双方于1994年1月16日生育女儿陆娇某、陆红某；1997年7月17日生育儿子陆某洋。原、被告同居生活后共同外出打工，因性格不合经常吵架，2004年以后原告在家带小孩，被告外出打工，至今为止，被告只于2006年回家过年，2008年回家呆过几天，之后再也没有和原告联系过，更没有给过子女抚养费，原告独自一人将三个子女抚养长大。原、被告共同生活后，在余江县潢溪镇���有一栋二层半楼房，房屋虽属双方的共同财产，但被告在家庭经济生活上没有承担义务，自2004年后就没有给过子女抚养费，原告以一己之力抚养三个子女。自2008年以后，被告音信全无，没有回来居住过，被告不负责任的行为也是造成原、被告感情破裂的直接原因，因此，在分割共同财产时被告应当不分，原、被告没有其他共同财产，双方对外有共同债务3万多元。综上，原、被告双方是在《婚姻登记管理条例》实施前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但是被告在1994年2月1日时并未达到法定婚龄，不合符结婚的实质要件，不属于事实婚姻，应当认定为同居关系，现双方已没有任何和好可能，双方感情确已破裂，为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、共同财产由原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆##在法定期限内未向本院提出答辩意��。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原、被告的身份情况及生育子女情况；2、江西省余江县潢溪镇金墩村民委员会证明1份、证人陆禄福的当庭证言，用以证明原、被告共同生活及子女抚养情况；3、余江县土地地质矿产管理局土地违法案件行政处罚告知书、绣云八队牛栏房屋基地出卖议约，用以证明原、被告共同生活期间所建房屋情况。
被告陆##在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同村居民，1993年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，期间一直未办理结婚登记。原、被告双方于1994年1月16日生育女儿陆娇某、陆红某；1997年7月17日生育儿子陆某洋，现女儿已经成年，儿子在外务工。原、被告同居期间在江西省余江县潢溪镇金墩村绣云陆家自建二层半楼房一栋。本案在审理过程中，原、被告就同居期间其他共同财产及共同债务未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、证明、出卖议约、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陆**与被告陆##同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务，双方同居期间所得的财产按一般共有财产处理。因原告在同居期间对子女承担了较多的抚养义务，在分割共有财产时应当适当予以多分，原、被告双方在余江县潢溪镇金墩村绣云陆家自建的二层半楼房的第一层靠西边的一个房间归被告所有，第一层的其他房间、厨房、客厅及第二层、隔热层归原告陆**所有。原、被告双方所生女儿已经成年，双方生育的儿子虽未成年，但已年满十六周岁，且以其劳动收入为主要生活来源，不涉及子女抚养问题，本院不予处理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆**与被告陆##同居期间在余江县潢溪镇金墩村绣云陆家自建的二层半楼房的第一层靠西边的房间归被告所有，第一层的其他房间、厨房、客厅及第二层、隔热层归原告陆**所有。
二、驳回原告陆**的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金 沙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6463号
申请人苏州月丰管业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈明玉，总经理。
被执行人张云康，男，汉族，1963年5月27日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州月丰管业有限公司与被告张云康买卖合同纠纷一案，苏州市吴��区人民法院作出的(2017)苏0509民初3466号民事判决书已生效。因张云康未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州月丰管业有限公司于2017年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为122913.17元，执行费1744元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产���记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人张云康有位于七都镇××花园××室的房地产，上述房地产设立有抵押权，抵押权人为韩苗，本院已查封并于他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未���现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3466号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理���判员吴龙章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 桐
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执497号
申请执行人：伊秀兴,男性,1980年12月25日出生,住曲阜市。
被执行人：高德河,男性,1964年7月28日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行伊秀兴与高德河机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初4i8号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初52号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘阳，男，汉族，1991年2月1日出生于武汉市新洲区，小学文化，无固定职业，住武汉市新洲区。2013年9月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年5月16日起至2013年12月15日止。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月15日23时许，被告人刘阳窜至武汉市新洲区阳逻街金台村中国水利水电七局办公楼附近，将被害人王某停放在其私房门前的一辆长安牌小型面包车盗走。后刘阳在销赃未果的情况下，将所盗面包车丢弃在阳逻街阳光大道武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队阳逻中队门前路旁。2017年7月21日，民警将刘阳丢弃的车辆拖送至阳逻警鑫停车场停放，同年8月9日将该车发还给本案被害人。2017年8月7日，公安民警传唤刘阳至公安机关接受调查，刘阳到案后如实供述了其盗窃作案的犯罪事实。经物价部门认定，刘阳所盗小型面包车价值人民币8664元。侦讯中，刘阳的家属提出刘阳患有精神疾病，要求对其进行刑事责任能力鉴定，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘阳具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人刘阳具有盗窃他人财物价值人民币8664元、累犯、坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘阳具有系累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年一月二十六日
书记员 李哲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2149号
原告：吴建磊，男，1990年9月13日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：陈振英，男，1964年11月18日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：赵英杰（赵杰），男，1977年5月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
原告吴建磊与被告陈振英、赵英杰（赵杰）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吴建磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建磊的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴建磊承担。
审判员 成双陆
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡漪哲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖20号
原告：北京力通能环技术发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号。
法定代表人：国相杰，该公司董事长。
被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，该公司董事长。
原告北京力通能环技术发展有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司技术服务合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2017年1月24日立案。
北京力通能环技术发展有限公司诉称，原、被告分别于2010年1月29日、2011年1月24日、2014年4月12日分别签订《技术服务合同》，约定原告为被告承建的天津钢铁有限公司棒材2#炉炉体改造工程、耐火材料工程及设备、结构安装提供技术支持以及相关技术服务。合同签订后，原告依约完成合同义务，但被告未能按约付款，至起诉时尚欠合同款项1578827.2元。故原告起诉请求判令被告支付合同款项1578827.2元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
天津市东丽区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖及专属管辖的规定。本案争议所涉合同系技术合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的内容，原、被告在技术服务合同中约定由我院管辖违反了级别管辖的规定，应属无效，该案应由天津市第二中级人民法院管辖。于2017年3月16日裁定：本案移送天津市第二中级人民法院处理。
2017年6月2日，天津市第二中级人民法院以本案合同虽名为《技术服务合同》，但合同内容实际上属于建设工程中的一类，天津市东丽区人民法院将本案移送处理不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同纠纷是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同而发生的纠纷，不包括建设工程合同纠纷和承揽合同纠纷。”根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。根据双方当事人提交的证据及陈述，本案所涉《技术服务合同》的主要内容中并未涉任何需要原告提供专业技术知识、经验和信息解决的“特定技术问题”，且本案诉讼请求为判令被告支付合同款项，故本案不属于技术合同纠纷案件，天津市东丽区人民法院以本案为技术合同纠纷为由将案件移送天津市第二中级人民法院处理不当。本案应依据双方在合同中的管辖约定，由天津市东丽区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市东丽区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年九月四日
书记员 耿小军
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初466号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人黄正元，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月20日被三台县公安局取保候审,2017年11月1日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审，同月24日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人黄正元犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄正元到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年12月12日14时30分许，被告人黄正元无证驾驶自有的无号牌电动三轮车行至事发路段，与正在收费停车管理员王某某相撞，造成王某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人黄正元在此次交通事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人黄正元的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄正元对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月12日14时30分许，被告人黄正元无证驾驶自有的无号牌电动三轮车行至事发路段，与正在收费停车管理员王某某相撞，造成王某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人黄正元在此次交通事故中承担主要责任。
事故发生后，被告人黄正元拨打了110、120电话，并守候在现场，直至被警察带离。
另查明，案发后，被告人黄正元向被害人的亲属支付了医疗等费用23000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证实案件来源及被告人黄正元到案经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，死者照片，证实发案现场的地理位置、交通事故损害后果及人员伤亡情况。
3.证人王某某1证言，证实其父亲王某某在出车祸后送医治疗，但其伤势过重于2016年12月13日凌晨2时40分在三台县人民医院去世。
4.证人刘某证言，证实2016年12月12日14时许，其驾驶白色福特SUV小车，往金牛大道行驶。行至事发路段时，其就将车停放于事发路边的汽车停放点，在自己等待收费人员来收停车费时，发现一名身着收费员制服的老大爷从自己停车方向道路的对面车道翻越道路中间防护栏后步行前往自己所在的停车点来收取停车费的过程中，在步行至道路中间车道时，被一辆无号牌电动三轮车撞倒在地，随后自己便下车查看情况，发现那个老大爷仰面倒在道路的中间车道内，头部在流血，而当时驾驶无号牌电动三轮车的也是一名老大爷，后自己拨打了报警电话。
5.视频光盘，证实案发过程。
6.交通事故认定书，证实被告人黄正元在此次事故中承担主要责任。
7.绵阳某司法鉴定中心所作[2016]临鉴字第2536号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人王某某系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤并胸部闭合性损伤而死于呼吸循环功能障碍。
8.四川某机动车司法鉴定所所作[2016]车鉴字第730号鉴定意见书，证实无号牌电动三轮车属于机动车；无号牌电动三轮车的转向系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；无号牌电动三轮车行车制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；无号牌电动三轮车前挡板右侧与行人发生碰撞可以成立。
9.情况说明和被告人黄正元现场酒精测试照片，证实黄正元血中乙醇含量为0mg/100ml。
10.驾驶人信息查询单，证实被告人黄正元无机动车驾驶资格。
11.被告人黄正元的供述及辩解，证实自己在2016年12月12日14时许，驾驶自己的一辆无号牌电动三轮车在事发地点与前方右侧车道内的一个男性行人发生碰撞，随后自己就打电话报警和120急救，交警到现场后把自己带到交警队接受调查。
12.被告人黄正元基本情况、人口信息查询单，证实被告人的身份信息。
本院认为，被告人黄正元在驾驶车辆的过程中，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡，其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人黄正元案发后主动拨打报警、急救电话，守候在现场，到案后如实供述，是自首，可从轻或减轻处罚；其部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄正元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷正龙
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 裴玉娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3977号
上诉人（原审被告）：舞钢市铁山街道办事处（原为舞钢市铁山乡人民政府，现为舞钢市铁山街道办事处）。住所地：舞钢市建设路东路北段。机构代码：00550282-7。
法定代表人刘军荣，主任。
委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱国，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人舞钢市铁山街道办事处因与被上诉人张爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审系张爱国诉舞钢市铁山街道办事处建设工程施工合同纠纷，因张爱国当时任铁山乡前张村委会主任，涉及到的建设工程及相关的工程款项等多处、多次与铁山乡前张村有关，一审法院未予查明，遗漏必要的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初1496号民事判决；
二、发回叶县人民法院重新审理。
上诉人舞钢市铁山街道办事处预交的二审案件受理费10774元予以退回。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1280号
申请执行人谢某某，男。
申请执行人沈某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人沈某，女。
本院在执行申请人谢某某、沈某某申请执行李某某、沈某民间借贷纠纷一案中,申请人谢某某、沈某某以与被执行人李某某、沈某自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执819号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人吴君璞，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行吴君璞盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人吴君璞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人吴君璞未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年6月23日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行吴君璞盗窃犯罪罚金一案终结本次执行。
如发现被执行人吴君璞有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 宋 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民辖终808号
上诉人（原审被告）：无锡名卓文化用品有限公司。住所地：江苏省无锡塘南路112-5-426。
法定代表人：骆海法。
被上诉人（原审原告）：广州同花顺商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路*号****房之三。
法定代表人：郑汉锐，经理。
被上诉人（原审原告）：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。
上诉人无锡名卓文化用品有限公司因与被上诉人广州同花顺商贸有限公司、林福铨侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、第三条第二款、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由原审法院实行跨区域管辖。根据原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨提交的证据显示，其通过网络购买方式购买了涉嫌侵权的产品并在广东省广州市收货。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因广东省广州市为侵权行为地，且原告广州同花顺商贸有限公司住所地位于广东省广州市，属于原审法院的管辖范围，故依照前述规定，原审法院对本案依法拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无锡名卓文化用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由无锡名卓文化用品有限公司负担。
无锡名卓文化用品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案侵权行为地、被告住所地均在江苏省无锡市，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
本院认为，广州同花顺商贸有限公司、林福铨以无锡名卓文化用品有限公司销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。广州同花顺商贸有限公司、林福铨主张在广州同花顺商贸有限公司住所地的广州市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交广东凯成律师事务所（2017）粤凯成见证字第SXJZ-
TM168号《律师见证书》予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地对专利纠纷案件具有管辖权的知识产权法院，对本案拥有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。无锡名卓文化用品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 阮海锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16149号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：苏中兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告苏中兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告苏中兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.苏中兵立即偿还广发银行贷款本金人民币322628.36元及利息31141.56元、罚息4464.3元，复利2357.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月28日），上述款项合计360592元；2.本案诉讼费用由苏中兵承担。事实和理由：2014年3月24日，广发银行与苏中兵签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403220097），广发银行根据申请表的约定，向苏中兵发放了相应的贷款，但苏中兵未按约定归还贷款。
苏中兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年3月24日，苏中兵以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403220097）向广发银行申请贷款，约定：苏中兵向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；苏中兵未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；苏中兵还款包括贷款本金和利息；苏中兵如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向苏中兵出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002494），核准：贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。苏中兵在该通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月11日，广发银行向苏中兵发放单笔贷款350000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年6月23日，广发银行共向苏中兵发放24笔循环贷款，合计1902500元。2015年10月起，苏中兵开始陆续拖欠本息，截至2016年4月28日，苏中兵拖欠广发银行贷款本金322628.36元，利息31141.56元，罚息4464.3元，复利2357.78元
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。苏中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与苏中兵签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但苏中兵自2015年10月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请苏中兵偿还借款本金322628.36元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月28日，利息31141.56元、罚息4464.3元，复利2357.78元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月29日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏中兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金322628.36元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月28日，利息31141.56元、罚息4464.3元，复利2357.78元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月29日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708.88元，由被告苏中兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。