河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫04行初26号
原告李建正，男，1970年5月18日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山县人民政府，住所地鲁山县。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人王小利，鲁山县人民政府法制办工作人员。
第三人王新元，男，1965年4月3日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告李建正诉被告鲁山县人民政府土地行政登记一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月7日向鲁山县人民政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王新元邮寄了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告李建正及其委托代理人王延峰，被告鲁山县人民政府的委托代���人毛延申，第三人王新元及其委托代理人程远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建正诉称，1996年6月27日，本案争议的房地产由王新元卖给了案外人董凤岐。1996年7月22日，鲁山县房地产管理局于为董凤岐办理了房产过户手续，并为董凤岐颁发了“鲁阳房字第××号房屋所有权证”。董凤岐于1996年8月4日又将该宗房地产变卖给了李建正。李建正购买该房产后，没有办理过户手续，但一直占有使用到2012年9月28日。而后，李建正与李忠峰签订房地产开发合同，由李忠峰开发建房。该房地产的价值现己超过二十年前的数倍。王新元受利益驱动，于2014年6月13日与鲁山县国土资源局工作人员勾结，以原持有的宅基地使用权证丢失为由，由鲁山县人民政府为王新元颁发了鲁集用（2014）第**号集体土地建设用地使用证。2016年8月25日，王新元持上述土地使用证以该房地产系其所有为由提起民事诉讼，请求确认李建正与李忠峰签订的房地产开发合同无效。2016年12月13日，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初3223号民事裁定，驳回了第三人王新元的起诉。基于上述事实，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条的规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。据此，鲁山县人民政府在没有查明本案事实的情况下，擅自为王新元颁发鲁集用（2014）第**号集体土地建设用地使用证的行政行为没有法律依据。李建正于2017年1月14日向平顶山市人民政府提出行政复议，平顶山市人民政府受理后以超过法定的申请期限为由，作出了不予受理行政复议申请决定书。故李建正提起行政诉讼，请求撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014）第220128号土地使用权证的行政行为。
原告李建正提���的证据：一、李建正的身份证复印件；二、鲁山县房地产契证（九六契证鲁买237号）；三、鲁山县房地产交易草契2份；四、鲁山县房地产契证存根。五、王新元位于鲁阳镇南环路99号房产权属证明作废材料；六、鲁阳房字××号房屋所有权证；七、王新元的鲁集建（2014）第**号土地使用证；八、鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3223号民事裁定书；九、平顶山市中级法院（2016）豫04民终364号民事裁定书。
被告鲁山县人民政府辩称，本案争议的土地坐落于鲁山县城南环路，系鲁阳办事处八街四组的集体土地，早在1985年被作为宅基地划归王新元之父王怀义使用。1989年元月，该宗土地调整为王新元的宅基地，并以王新元名义申办了鲁集建（89）字第**号集体土地建设用地使用证。2014年1月9日，王新元在平顶山日报上刊登了该土地证遗失的声明，2014年6月12曰，王新���向鲁山县人民政府提出遗失补证申请，并递交了报纸、身份证复印件及原土地证存根证明。鲁山县人民政府通过审查认为其申请符合法律规定，经地籍调查，四至界址清晰无争议。2014年6月13日，鲁山县人民政府为王新元补发了鲁集用（2014）第**号集体土地建设用地使用证。据李建正在诉状中所述，其于1996年8月从案外人董凤岐手中购买了该争议之土地的原建房屋，使用到2012年9月28日，后交由李忠峰开发建房，16年来一直未申办房屋所有权转移登记，所谓的董凤岐与李建正之间的原建房屋买卖合同没有产生物权变动的效力，所以从法律层面上讲，原房屋的所有权不属于李建正。更何况，争议之土地属鲁阳八街四组集体所有，李建正不是该集体组织成员，不具有使用该集体土地的主体资格，其与董凤岐之间的房屋买卖合同显属无效合同，李建正基于无效合同主张自己的不动产物权，继而对抗鲁山县人民政府的登记行为，缺少法律依据。因为城市房地产管理法调整的是城市规划区范围内国有土地上的房地产开发事宜，而本案争议的土地是集体土地，因此李建正主张适用该法明显错误。鲁山县人民政府的被诉行政行为与李建正没有法律上的利害关系，其所主张的权益不具有合法性。请求依法驳回李建正的起诉。
被告鲁山县人民政府提供的证据：第一组证据：（一）土地登记申请表；（二）遗失补正申请书；（三）王新元的身份证复印件；（四）2014年1月9日的平顶山日报刊登的原鲁集建（89）字第**号集体土地使用证遗失声明；（五）原鲁集建（89）字第**号集体土地使用证复印件；（六）房地产分户平面图；（七）宅基地使用权登记受理通知书；（八）地籍调查表；（九）土地登记审批表；（十）土地登记卡；（十一）鲁集用（2014）第**号土地证复印件；第二组证据：王新元的0408号房地产档案。
第三人王新元述称，一、王新元从未将其所有的房屋变卖给案外人董凤岐。二、李建正与董凤岐的房屋买卖行为违法。因为董凤岐无权处分王新元的房产，李建正不是鲁阳办事处八街四组的居民，不具有使用集体土地的主体资格，李建正与董凤岐的房屋买卖行为违背法律规定。三、李建正不具有撤销王新元土地使用证的主体资格，因为李建正没有办理该宗房地产土地和房产登记手续，物权未发生变动，即李建正没有取得该宗房地产的物权，所以，李建正没有撤销王新元土地使用证的诉权。四、李建正与王新元所争议的房地产纠纷属民事审理范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解��》第十七条的规定，李建正在开庭之前没有提起民事诉讼，其已经丧失了对该宗房地产的主体权利。请求依法驳回李建正的起诉。
本院经审理查明，一、1995年3月10日《鲁山县房地产交易草契》显示：立契人王新元愿将其所有的，坐落于鲁山县南环路99号的房产一处，房屋5间，计价7000元，出卖与董凤岐为业，当日钱业两清，双方两愿，各无反悔。1996年6月27日，鲁山县人民政府办理了九六契证鲁买字第237号《鲁山县房地产契证》，该契证显示：旧房主为王新元，新房主为董凤岐。1996年7月22日，鲁山县人民政府为董凤岐颁发了鲁阳房字第××号房屋所有权证。
二、立契时间为1996年8月4日的《鲁山县房地产交易草契》显示：立契人董凤岐愿将己有房产一处出卖给李建正，该房产坐落在鲁山县南环路99号，计价10000元出卖给李建正，当日钱业两清，双方��愿，各无反悔。如有产权纠纷，由出卖人董凤岐负责清理。
三、2014年1月9日平顶山日报刊登的遗失声明载明：“王新元将鲁阳镇南环路一处土地使用证丢失，土地使用证号：鲁阳集字第0408号，房权证号：鲁阳房字第××号，声明作废。”
四、2014年6月12日，王新元以涉案房产宗地上的土地权利证书丢失为由向鲁山县国土资源局申请补办新的土地使用证。该局要求王新元提交的申报材料为：1．遗失声明；2．土地登记申请表、地籍调查表；3．身份证号复印件；4．房屋所有权证存根（鲁阳房字第××号证复印件）。2014年6月13日鲁山县人民政府为王新元颁发了鲁集用（2014）第**号集体土地建设用地使用证。
五、2016年8月25日，王新元在鲁山县人民法院提起诉讼，请求确认李建正与李忠峰（又名李牛）签订的房地产开发合同无效。2016年12月16日，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初3223号民事裁定，裁定：驳回原告王新元的起诉。王新元不服，提起上诉。本院于2017年2月8日作出（2017）豫04民终364号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李建正认为鲁山县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼。
上述事实有经过庭审质证的各方当事人提交的相关证据及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，立契时间为1996年8月4日的《鲁山县房地产交易草契》显示，立契人董凤岐愿将其所有的房产一处出卖给李建正，当日钱业两清，并且在草契签订后，董凤岐已经将涉案房产交付给李建正占有、使用。王新元补办土地证时向土地局提交的材料显示该宗土地上的房产所有人为王新元，鲁山县人民政府据此凭证等申报材料为王新元补办土地使用证的行政行为对该房产的占有���使用权人产生了影响，因此，王新元与鲁山县人民政府补办土地使用证的行政行为存在利害关系，李建正属适格原告。本案所涉行政行为虽为补办行为，但鲁山县人民政府为王新元补办土地证时的情况与王新元进行初始登记时的情况发生了变迁，即涉案房产已由原所有权人王新元过户给了董凤岐，董凤岐又转让给了李建正。鲁山县人民政府为王新元补办土地使用证时采用的房产申报材料所反映的产权及使用状况与作出补证行为时的产权及使用状况明显不符，鲁山县人民政府未尽到合理审慎的审查义务。因此李建正请求撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014)第**号集体土地建设用地使用证的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销鲁山县人民政府为王新元颁发的鲁集用（2014���第220128号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告鲁山人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年六月十四日
书记员 王亚倩
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……