wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第46号
原告李某某,女，1974年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告樊某某，男，1976年3月10日生，汉族。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王新堂到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告1998年12月22日经人介绍登记结婚。由于我们婚前互不了解，草率结合，婚后夫妻感情不和，经常对我殴打辱骂，被告经常赌博，不回家，还有外遇。我们之间感情已经破裂，确无和好可能。为此，要求：1、与被告离婚；2、两个子女每人一个���3、诉讼费用由被告承担。
被告樊某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年10月份经人介绍相识订婚，1998年12月22日登记结婚。于1999年农历12月21日生长子樊某甲，现外出打工；2006年农历12月21日生次子樊某乙，现随被告生活。2013年2月份原、被告双方分居至今。原告现未怀孕。
上述事实有原告提供的结婚证及原告陈述证实，且经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告双方婚后共同生活多年，且又生育二子，虽双方已分居，但分居时间较短，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。如双方都能为家庭的和睦，孩子的健康成长着想，互解互谅，双方和好仍有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李���某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留拴
二〇一三年六月五日
书 记 员 史利伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)通民初字第244号
原告张雷钢，男，汉族，1970年12月15日生。
委托代理人郑美玲，女，汉族，1970年2月7日生。代理权限为特别授权。
委托代理人陈广田，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码66724387-9。
负责人王涛，职务总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张雷钢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷钢及其委托代理人郑美玲、陈广田、被告人寿财郑州支公司的委托代理人孙宏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷钢诉称，2013年10月13日下午4时许，王建国驾驶程建国所有的豫AHX6**号轿车，沿通许县城解放路恩源商务酒店由东向西左转弯驶入解放路时，与由南向北左转弯张艳国驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘坐人的原告受伤，摩托车损坏的交通事故。此交通事故经通许县交通警察大队责任认定，豫AHX6**号轿车驾驶人王建国负事故的主要责任，两轮摩托车驾驶人张艳国负次要责任。
原���受伤后被送往通许县中医院救治，经诊断，原告右胫腓骨骨折，两天后转诊至开封市第二人民医院住院治疗，并实行内固定术，住院治疗20天，支出医疗费17519.48元，于2013年11月2日好转出院在家休养。原告因本次事故所受的损伤由开封京都法医临床司法鉴定所认定原告的右下肢损伤评定为十级伤残。经查，王建国驾驶程建国所有的豫AHX6**号轿车于2013年3月11日在被告单位投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，该交通事故发生在保险有效期间内，被告应在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分王建国已给予适当赔偿为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费：10000元、误工费25386.67元、护理费1390元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、车辆损失费2000元、评估费100元、被抚养人生活费6717.71元、共计101090.44元。
被告人寿财郑州支公司辩称，原告对实际侵权人放弃诉讼，视为接受保险条款的约定，保险公司与程建国属于合同关系，王建国无证驾车并逃逸属于免责情形，应当由实际侵权人和车主承担责任。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月13日16时许，王建国无证驾驶豫AHX6**号轿车，沿县城解放路恩源商务酒店由东向西左转弯驶入解放路苏和门口时，与由南向北左转弯的张艳国无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，张艳国车上乘员张雷钢受伤，两车损坏，肇事后王建国驾车逃逸。该事故经通许县公安交通警察大队认定，王建国无证驾驶机动车辆，未安全驾驶，肇事逃逸，张艳国无证驾驶无号牌机动车辆，未安全驾驶，王建国应负事故的主要责任，张艳国应负事故的次要责任，张雷��无事故责任。事故发生后，原告张雷钢因本事故在通许县中医院住院治疗3天，花去医疗费1104.2元，2013年10月15日进入开封市第二人民医院住院治疗18天，花去医疗费16415.28元，后在开封市中医院花去门诊费100元。原告张雷钢因本次事故所受的损失由开封京都法医临床司法鉴定所认定原告张雷钢右下肢损失评定为十级伤残，并因此花去鉴定费700元。张艳国驾驶的无号牌新大洲本田摩托车因本次事故造成的损失为2100元。另查明，原告张雷钢在因本次事故受伤前为开封市恒运汽车运输有限公司通许分公司的职工，2013年7月份的工资为4510元、2013年8月份的工资为4390元、2013年9月份的工资为4540元。原告张雷钢的父亲张学德生于1940年9月21日，母亲于素琴生于1941年1月21日，二人育有五个子女；原告张雷钢有一未成年女儿张明明，生于2001年1月23日。原告张雷钢及其父母、未成年女���张明明均为非农业户口。王建国驾驶程建国所有的豫AHX6**号轿车在被告公司投保有交强险，保险期间为2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止。
原告张雷钢各项损失的认定：
医疗费：1104.2元+16415.28元+100元=17619.8元。原告主张10000元，依其主张。
护理费：（29041÷365）元/天×21天=1670.76元。原告主张1390元，依其主张。
误工费：（4480÷30）元/天×172天=25684.76元。原告主张25386.67元，依其主张。
残疾赔偿金：22398.03元/年×20年×10%=44796.06元。
被抚养人生活费：父母：（14821.98×7）元×2÷5×10%=4150.15元。���告主张3570.57元，依其主张。
女儿：（14821.98×5）元÷2×10%=3705.50元，原告主张3147.14元，依其主张。
鉴定费700元。
上述事实，由当事人的相关陈述、道路交通事故认定书、原告张雷钢的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、法医临床鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、居委会证明、劳动合同、保险单等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队认定，王建国负事故的主要责任，张艳国负事故的次要责任，张雷钢无事故责任系其依职权作出的，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，本院予以确认。原告张雷钢因本次事故花去医疗费17619.8元，被告人寿财郑州支公司应在交强险限额内承担10000元。原告张雷钢主张的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费由被告人寿财郑州支公司在交强险伤残赔偿金110000元的限额内承担责任。原告主张的车损和评估费因原告未提供证据证明该两轮摩托车系原告所有，造成的损失确系原告的损失，且王建国系无证驾驶、肇事逃逸，对原告主张的车辆损失和评估费，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，根据原告所受损伤的严重程度及当地平均经济生活水平等因素，本院酌定5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张雷钢医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金共计93990.44元。
二、驳回原告张雷钢的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行完毕，此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名:通许县人民法院账号：250707846789）
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费2322元，由原告张雷钢承担163元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2159元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱红珍
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1802行初74号
原告朱燕，女，汉族，生于1980年8月10日，住四川省荥经县。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告荥经县公安局，住所地荥经县严道镇同心下街8号。
法定代表人宋涛，职务局长。
委托代理人陈雍，系该局副局长。
委托代理人李芳君，系该局法制大队副大队长。
原告朱燕不服被告荥经县公安局作出的治安行政处罚一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告朱燕及其委托代理人李利、李鄂陵，被告荥经县公安局的委托代理人陈雍、李芳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荥经县公安局于2016年8月18日作出荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》，认为在2016年8月17日10时许，四川君羊建设有限公司在荥经县新南大道及支路灾后恢复重建工程施工标段施工过程中，朱燕坐在施工现场阻挡挖掘机施工，致使该企业生产不能正常进行，且不听从施工方和出警民警的劝阻，并造成了一定的经济损失。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予朱燕行政拘留九日的行政处罚。
原告朱燕诉称，2016年6月21日，原告家房屋遭到了非法强拆，至今尚未得到妥善解决。2016年8月17日，原告家被强拆后的废墟被不明身份的施工人员用挖掘机清理时，原告对其申辩，被被告强行传唤至严道镇派出所，并对原告作出了荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的行政处罚决定认定的事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决撤销荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》
原告朱燕向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.户口本、房屋所有权证、国有土地使用证。拟证明原告对居住的房屋拥有合法的产权；3.报案通话记录单、查处申请书、邮寄送达证明、强制拆除照片。拟证明原告的房屋被强制拆除后其正在维权；4.受理案件通知书。拟证明原告房屋被拆除后其正在依法维权；5.证人证言。拟证明被清理的废墟属于原告家所有；6.视听资料。拟证明事情的经过及公安机关的行为违反了公安部的规定；7.行政处罚决定书。拟证明原告有权推进本案的争端；
被告荥经县公安局辩称，2016年8月17日10时许，四川君羊建设集团有限公司在荥经县新南大道及支路灾后重建恢复工程施工标段施工过程中，原告朱燕坐在现场施工标的物上，致使该公司不能正常施工，且不听从施工单位和民警劝阻。原告朱燕的行为已构成扰乱企业秩序，致使施工不能正常进行，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予原告朱燕行政拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告荥经县公安局向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、行政拘留执行回执、延长询问查证时间记录、调取证据通知书2份、呈请调取证据报告书、调取证据清单、朱燕询问笔录、证人询问笔录5份、证人辨认笔录4份、关于新南K0+810-820段围墙及附着物的情况说明、房屋所有权证书及购房协议、四川君羊建设集团有限公司营业执照复印件、受损情况说明、视听资料及制作说明、朱燕阻挡施工照片、行政处罚告知笔录、到案经过、朱燕的人口信息。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2、3、4、5、6组证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、7组证据及被告提交的证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，四川君羊建设集团有限公司承包了荥经县新南大道及支路灾后恢复重建工程施工标段工程。2016年8月17日10时许，四川君羊建设集团有限公司在该标段施工过程中，原告朱燕认为挖掘机清理了原告自家的围墙废墟，遂坐在废墟上阻挡挖掘机施工，经施工单位及民警劝阻无果。2016年8月18日，被告对原告作出荥公（严）行罚决字[2016]244号《行政处罚决定书》，认为原告朱燕的阻挡施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对其处以拘留九日的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；。”，本案中，原告朱燕的行为扰乱了企业的正常施工秩序，致使生产不能正常进行。被告荥经县公安局根据上述法律规定，决定对原告朱燕行政拘留九日，该行政行为并无不当。原告无充分证据证明被告的行政行为存在违法性，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第1768号
原告招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。被告郑冬兰。原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告郑冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行���审理。原告委托代理人康颖颖到庭参加诉讼，被告郑冬兰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告郑冬兰于2012年10月31日签订《个人授信协议》。协议约定，经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币2,800,000元的授信额度，授信期间为120个月，即从2012年10月31日起到2022年10月31日止。同日，原告与被告郑冬兰签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告提供抵押担保。合同第四条约定，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。同日，原告与被告郑冬兰签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款人民币2,800,000元，贷款期限为24个月，即从2012年10月26日起到2014年10月31日(具体贷款期限以借款借据为准)，利率调整方式为立即调整，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮35%计息。还款方式为到期还本。2012年11月29日，原告依约将贷款人民币2,800,000元发放到被告指定账户。目前，合同已经到期，但被告尚未还清借款。根据合同约定，原告有权收回已发放的贷款本金2,800,000元，逾期利息64,405.13元、复息1,148.97元和罚息15,120元。同时原告有权依法处分抵押物，就处分抵押物所得款项优先受偿。另外，原告为催收被告贷款聘请上海才富律师事务所律师支付律师费109,420.20元。依据《中华人民共和国合同法》的规定以及双方的约定，��告应当返还剩余本金及相关的利息、罚息、复息、承担律师费、诉讼费。基于以上事实，原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币2,800,000元；2、判令被告支付截止至2014年12月15日的借款利息64,405.13元和罚息16,268.97元；3、依法判令被告归还原告自2014年12月16日起至实际付清之日止的借款利息和逾期利息(按双方签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算)；4、依法判令被告支付原告律师费109,420.20元；5、若被告不履行上述还款义务，原告有权对被告名下上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分继续由被告清偿；6、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑冬兰未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原被告的借贷关系；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原被告的借贷关系；证据3、《个人授信最高额抵押合同》，证明原被告之间合法有效的抵押关系；证据4、抵押权登记证明，证明原告享有系争房屋合法的抵押权；证据5、借款凭证，证明原告按约履行放款义务；证据6、贷款已还款明细清单，证明被告逾期还款的违约情况；证据7、律师服务协议、律师费发票，证明原告聘请上海才富律师事务所的律师处理借款合同纠纷诉讼案件，律师费为109420.20元。被告郑冬兰未提供证据。鉴于被告郑冬兰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告郑冬兰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个��授信最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告郑冬兰收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告郑冬兰归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告郑冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑冬兰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金2,800,000元；二、被告郑冬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年12月15日的利息64,405.13元和逾期利息16,268.97元；三、被告郑冬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年12月16日起至实际清偿日止的逾期利息(按《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告郑冬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费109,420.20元；五、若被告郑冬兰届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海分行可以与被告郑冬兰协议，以被告郑冬兰所有的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高债权限额2,800,000元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑冬兰所有，不足部分由被告郑冬兰继续清偿。案件受理费30,720元、保全费5,000元、公告���560元，三项合计36,280元，由被告郑冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申2794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福祥，男，1964年9月11日出生，满族。
委托诉讼代理人：张俊洁（系唐福祥妻子），女，1966年3月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨金山石油化工总厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路**号。
法定代表人：许建勋，厂长。
再审申请人唐福祥因与被申请人哈尔滨金山石油化工总厂（以下简称金山化工总厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐福祥申请再审称，金山化工总厂没有证据证明其抗辩主张，而一、二审法院枉法判案，居然以“金山化工总厂称”为依据，应予以纠正，还唐福祥公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，唐福祥系因工伤残人员，另案哈尔滨市中级人民法院2013年11月20日作出的已经发生法律效力的(2013)哈民一民再终字第16号民事判决判令金山化工总厂与唐福祥协商依法续签合同，并为唐福祥安排适当的工作。但金山化工总厂既未给唐福祥安排适当工作，也未解除与唐福祥的劳动关系，亦无证据证明对唐福祥实行有限期的放假。在此情况下，原判决依国有企业富余职工安置规定（国务院令第111号）中有限期放假的情形，判令金山化工总厂自2006年7月起按哈尔滨市城市居民最低生活保障标准每月给付唐福祥生活费根据不足。
综上，唐福祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛兰兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10853号
原告：周玉兰，女，1941年3月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告：朱兆兴，男，1964年2月9日生，汉族，住张家港市。
被告：朱小红，男，1974年4月5日生，汉族，住张家港市。
原告周玉兰与被告朱兆兴、朱小红赡养费纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周玉兰及其委托诉讼代理人仲惠思、被告朱兆兴、朱小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每人每年给付原告赡养费7200元；2.二被告平均承担原告每年的医药费（大额医药费凭票扣除报销后结算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求二被告平均承担医疗费用，从判决之日起每年的6月底、12月底核算。事实和理由：原告与朱才苟生育了两被告，现原告年老体弱，没有劳动能力，无法维持正常生活开支，需要两被告共同承担赡养义务。
被告朱兆兴辩称，同意每年给付7200元扶养费及承担医药费。
被告朱小红辩称，家里经济困难，出不起扶养费。如老人到我家吃住是可以的。
本院经审理认定事实如下：周玉兰与朱才苟生育了朱兆兴、朱小红，现周玉兰年事已高，体弱多病。
审理中，周玉兰称每月农保收入230元，土地租金收入每年600元。
以上事实，有村民委员会出具的证明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告周玉兰年老体衰，已丧失劳动能力，被告朱兆兴、朱小红作为原告的儿子，均有赡养原告的义务。原告要求二被告每人按每年7200元承担赡养费用，考虑原告的收入及生活状况，可予支持；原告要求其今后的医疗费由二被告均摊，理由正当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱兆兴、朱小红自2017年12月起每人每年各承担原告周玉兰赡养费7200元，于2017年12月30日前各履行600元，之后每年的1月30日前、7月30日前各履行3600元。
二、自2017年12月起原告周玉兰的医疗费（扣除医保报销后）由被告朱兆兴、朱小红各承担二分之一，于每年的6月30日、12月30日前凭票结算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱兆兴、朱小红各负担20元，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄晓雷
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初291号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人黄吉春，男，1972年11月29日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2017年4月28日、2017年11月16日、2017年12月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】261号起诉书指控被告人黄吉春犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人黄吉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄吉春于2017年4月15日11时30分，酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿拉拉河镇水泥公路由南向北行驶至六道村三组路口南侧路段时，因会车中操作不当，与对面关某驾驶的吉XXXX**号小型普通客车相撞，造成黄吉春受伤，两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄吉春血液中乙醇含量为225.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，证人魏某的证言，被害人关某的陈述，被告人黄吉春的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄吉春在道路上醉酒驾驶无号牌手扶拖拉机，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄吉春在案发后积极维修被害方的车辆，取得被害方的谅解。被告人黄吉春到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人黄吉春具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人黄吉春的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄吉春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗祎凌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆桂兰，女，1936年6月7出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十六团退休职工，住该团。
委托诉讼代理人：邓翠新（系陆桂兰之女），住新疆生产建设兵团第四师六十六团。
再审申请人陆桂兰因侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆桂兰申请再审称，1、依据《关于制管厂和水磨石厂接受方案》，六十六团就得自觉履行移交书内容，连本带息偿付投资金，但生效法律文书未涉及此债务，故原判决存在遗漏当事人诉讼请求的情形；2、本案存在中止诉讼的情形。一方因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的应中止诉讼。当年，邓企光丧失判断能力，瘫痪卧床十几年，但法院未做调查，以时效已过不予再审处理，且驳回申请再审通知书未送达。陆桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，陆桂兰诉六十六团侵权责任纠纷一案中的诉讼请求及事实理由，与陆桂兰之夫邓企光本人在世时，向法院主张的诉讼请求与事实理由一致，该案已经过审理，并作出相应判决。现陆桂兰又以同样的请求起诉相同的被告，属重复诉讼，一、二审法院不予受理并无不当。陆桂兰主张驳回申请再审通知书当时未向当事人送达的再审事由，本院认为当时送达虽存在瑕疵，但并不影响案件的实体处理。综上，陆桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审的事由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆桂兰的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月十五日
书记员马婷
1
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8707号
原告：程庆，女，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐贵刚，男，汉族，1980年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：吴凤，女，汉族，1986年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告程庆与被告徐贵刚、吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告程庆及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼，被告徐贵刚、吴凤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程庆向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款110000元。2、二被告支付原告利息，以110000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻。2016年11月12日，被告徐贵刚做铝合金生意需资金，请求原告借款110000元。原告程庆通过向朋友张均利筹集借款，现金支付了被告徐贵刚110000元。被告徐贵刚使用借款后，至今未还。原告程庆催收未果。
被告徐贵刚、吴凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程庆从事化妆品生意，与被告徐贵刚系朋友关系。被告徐贵刚、吴凤于2008年2月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年11月12日，被告徐贵刚做铝合金生意需资金，向原告程庆出具借条借款110000元。借条载明：“今借到程庆现金壹拾壹万圆整（¥110000）借款人：徐贵刚（捺印）2016.11.12xxx”。同日，原告程庆支付了被告徐贵刚110000元（其中50000元系向张均利借款）。被告徐贵刚使用借款后，至今未还。原告程庆催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
庭审中，原告程庆申请证人张均利出庭，张均利证实：自己和程庆是朋友关系，都是经营化妆品生意的。徐贵刚找程庆借款，因为程庆手上现金不够，自己就借给了程庆50000元。借款时，自己也在场，徐贵刚收到110000元借款后，当即出具了借条。
上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程庆与被告徐贵刚于2016年11月12日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告程庆与被告徐贵刚的民间借贷关系成立，合法有效。原告程庆按约向被告徐贵刚支付了110000元，履行了出借义务。被告徐贵刚使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告程庆诉请被告徐贵刚归还借款110000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，借条上没有约定还款时间，也未约定利息，原告程庆诉请从起诉之日起，即2017年8月16日起，按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告吴凤的责任问题，本院认为，原告程庆与被告徐贵刚之间的借款，发生在被告徐贵刚、吴凤婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告徐贵刚、吴凤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告徐贵刚、吴凤共同偿还。故原告程庆诉请被告徐贵刚、吴凤归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告徐贵刚、吴凤未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐贵刚、吴凤于判决生效后十日内返还原告程庆借款110000元。
二、被告徐贵刚、吴凤于判决生效后十日内支付原告程庆利息，以110000元为基数，从2017年8月16日起，按年利率6%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元。由被告徐贵刚、吴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘孔谦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6743号
罪犯齐美海，男，汉族，1956年10月16日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2012年8月10日作出（2012）桐刑初字第00139号刑事判决，以被告人齐美海犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯齐美海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯齐美海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐美海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐美海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终245号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈连弟，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。2014年12月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）郝晓明，男，1988年8月29日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：内蒙古包头市青山区。2014年12月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人陈连弟、郝晓明犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2015）武侯刑初字第692号刑事判决。原审被告人陈连弟、郝晓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2013年7月初，郑某（在逃）安排被告人陈连弟（占股55％）和郭某2（占股45％，在逃）在本市武侯区锦绣路1号附1号1层和本市高新区神仙树北路6号1幢1层注册成立“四川金某通投资理财信息咨询有限公司”和“四川金某通投资理财信息咨询有限公司高新分公司”。被告人陈连弟系该公司股东、法定代表人，负责公司行政接待事务。郝晓明系该公司执行总经理，全面负责公司日常工作，包括人员招聘、业务培训和指导、广告宣传、经营费用的确认和报批等。郑某系公司董事长、实际控制人，郭某2系公司股东、项目经理，并负责经营费用的报批。该公司先后招聘总监李某2，业务经理张某1，出纳郭某1、会计陈某及其他工作人员十余名。2013年9月至2014年12月，四川金某通投资理财信息咨询有限公司在未经政府金融管理部门许可，未取得金融许可证的情况下，以与其有关联的三个项目公司（山西诚远隆某矿山工程有限公司、洛阳吉某石化科技有限公司、洛阳聚亿建材有限公司）的名义，通过散发传单、网站等途径，向社会不特定的群众介绍投资项目，并承诺以月息1.2％～1.6％的高额利息作为投资回报，共签订《项目投资管理合同》334份，吸收“投资款”人民币4076万元。该公司吸收的“投资款”除部分用于投资人返息和撤资外，其余资金并未用于三个项目公司，而主要流向与郑某相关联的公司及个人账户。2014年12月11日，陈连弟、郝晓明被公安民警挡获。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：被告人基本身份信息，接受刑事案件登记表，成都市公安局武侯区公安分局跳伞塔派出所出具的到案经过，扣押决定书及清单，金某通公司现场照片，丁某、黄某、邓某等多名投资人的证言、投资人明细表及合同等材料，证人李某1、关某、何某的证言，证人张某1、李某2、郭某1、陈某、刘某、王某、周某、张某2、李某3、唐某、张某3、杨某的证言及辨认笔录，四川武兴司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，金某通客户投资明细统计表、项目投资管理合同、借款合同及转账凭证、银行账号确认书、还款计划书、借据、投资人居民身份证，委托书等书证，房屋出租协议，金某通公司的员工登记表，郝晓明的出具的书面意见，常住人口信息，关于洛阳吉某公司、山西诚远隆某公司，洛阳聚亿建材有限公司的情况说明，四川金某通投资理财信息咨询有限公司高新分公司的对账单，授权委托书，四川金某通投资理财信息咨询有限公司及其他关联公司的工商注册资料，银行账户查询明细，深圳世为投资集团有限公司出具的证明，借款合同，洛阳动漫创意学校成本运营分析、资产负债表、财物决算报告，银行交易记录，财产的查询、冻结情况，被告人郝晓明的供述，被告人陈连弟的供述等证据在案予以证实。
原判认为，被告人郝晓明、陈连弟伙同他人以项目公司名义公开宣传，向不特定公众吸收存款人民币4076万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。二被告人系初犯，归案后能供认基本犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，认定：一、被告人郝晓明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。二、被告人陈连弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。三、将扣押在案属于投资人的合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。
宣判后，原审被告人陈连弟、郝晓明不服，陈连弟提出如下上诉理由：1、其系自动投案，具有自首情节；2、具有从犯的从轻、减轻处罚情节；3、原判量刑过重；郝晓明提出如下上诉理由：1、其具有自首情节；2、其系从犯；3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈连弟、郝晓明违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人以项目公司名义公开宣传，向不特定公众吸收资金4076万元，二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人陈连弟、郝晓明相互配合实施非法吸收公众存款的犯罪，均积极参与，不宜区分主、从犯，应根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用、分别予以量刑。上诉人陈连弟、郝晓明归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。
对于上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系自首的上诉理由，本院经审查认为，在案证据中，受案登记表及被害人报案材料证实，成都市公安局武侯区分局民警接群众举报受理金某通公司涉嫌非法吸收公众存款一案；到案经过则证实民警于2014年12月11日在该公司挡获陈连弟、郝晓明并传唤二人接受调查，以上证据表明二上诉人系被民警挡获归案而非主动投案。上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系接电话通知到案的上诉理由并无证据予以证实而不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系从犯的上诉理由，本院经审查认为，第一，上诉人陈连弟是金某通公司的股东，且担任该公司的法定代表人，表明上诉人陈连弟对该公司具有控制力；结合陈连弟的供述及金某通公司工作人员的证言，证实陈连弟不仅在主观上明知金某通公司在非法吸收公众存款，客观上实施了公司的前期组建工作及行政接待工作的犯罪行为。第二，上诉人郝晓明的供述证实其系金某通公司的总经理，负责公司的日常管理，并具体实施了培训业务员、组织安排宣传等行为；结合金某通公司工作人员的证言也证实了郝晓明实施的上述犯罪事实。以上证据相互印证，足以证实上诉人陈连弟、郝晓明相互配合，积极实施非法吸收公众存款的犯罪，且地位明显、作用较大，不宜区分主、从犯，故二上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈连弟、郝晓明所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，二上诉人伙同他人以项目公司名义，非法吸收公众存款4076万，绝大部分投资款并未追回，给投资人造成经济损失巨大，原判根据二上诉人在共同犯罪中的作用、情节，综合予以量刑，符合审理查明的事实且量刑适当，故二上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹余曦
审判员 杨承庚
审判员 聂婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 冯 欢
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12260号
原告：吕东晓，男，1973年7月2日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：李江东，男，1974年7月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：林丽美，女，1978年4月29日出生，汉族，住晋江市。
被告李江东、林丽美共同委托诉讼代理人：张桦木，福建泉南律师事务所律师。
被告李江东、林丽美共同委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告：镇岗（福建）机械有限公司，住所地南安市。
法定代表人：朱红丽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
原告吕东晓与被告李江东、林丽美、镇岗（福建）机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行审理。
吕东晓向本院提出诉讼请求：1.判决李江东、林丽美立即偿还借款168万元及自2015年11月19日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的利息；2.镇岗（福建）机械有限公司对本案借款承担连带清偿责任。事实和理由：李江东与林丽美系夫妻关系。李江东以经商缺乏资金为由，于2014年5月29日向吕东晓借款300万元，双方约定借款按月利率3.3%计息，镇岗（福建）机械有限公司为该笔借款提供担保。嗣后，经多次催讨，李江东仅偿还132万元本金及部分借款利息（利息付至2015年11月18日），其余借款本息拒不付款，镇岗（福建）机械有限公司亦未承担担保责任。
本院经审查认为，吕东晓曾就本案借款事实于2015年8月11日向本院起诉，本院以（2015）晋民初字第7655号受理后，其又就同一借款事实于2016年2月1日向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院于同日予以立案受理。2016年2月4日，吕东晓向本院申请撤回（2015）晋民初字第7655号一案的起诉，本院于同日作出民事裁定，准许其撤回起诉，并已生效。在本案中，由于吕东晓于2016年2月1日向南安市人民法院提起诉讼时，本院（2015）晋民初字第7655号一案尚处于诉讼过程中，故吕东晓就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成了重复起诉，违反民事诉讼中的“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回吕东晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈贵生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄汀洲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3392号
原告：李兵，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨小培，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张世华，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李兵与被告张世华运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兵的委托诉讼代理人杨小培到庭参加诉讼，被告张世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费88586.2元及利息（自2015年8月26日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：被告委托原告运输石灰粉及道渣，截至2015年8月26日，被告共欠原告运输费共计88586.2元，经原告多次催要未果。
被告未答辩。
原告向本院提交欠条复印件2份、收据复印件8份、凭证复印件1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，但其证明目的，以本院确认的为准。
本院经审查认定事实如下：原告为被告运输货物。2015年2月8日，被告就2014年-2015年1月份期间的运输费95935元向原告出具欠条，2015年5月7日，被告支付4万元，并在上述欠条中备注“2015年5月7日付现金4万元整，余欠55935元”。2015年5月1日-2015年5月22日，原告共为被告运输货物6次，被告签字向原告出具6份收据，载明的货物重量分别为61.66吨、59.68吨、57.46吨、58.04吨、56.36吨、57吨，合计350.2吨。2015年5月27日，原告为被告运输货物2次，被告签字向原告出具2份收据，载明的货物重量分别为46.88吨、43.16吨，合计90.04吨。2015年8月18日，原告为被告运输货物1次，被告签字向原告出具凭证1份，载明货物重量为39.8吨，并注明25元/吨。2015年8月26日，被告再次向原告出具1份欠条，言明欠原告运输费20000元。
本院认为：原告为被告运输货物，被告应支付原告相应运输费。2015年2月8日、8月26日，被告向原告出具2份欠条，金额分别为95935元、20000元，被告支付40000元后，余欠75935元，本院予以确认。2015年8月18日，被告向原告出具运输费凭证1份，运输货物重量39.8吨，25元/吨，运输费995元（39.8吨×25元/吨），本院予以确认。2015年5月1日-5月22日期间，被告向原告出具6份收据，运输货物重量共计350.2吨，2015年5月27日，被告向原告出具2份收据，运输货物重量共计90.04吨，该8份收据中，均未明确价款，参照2015年8月18日双方确定的25元/吨的价款，原告主张上述350.2吨按照23元/吨计算，本院予以支持，原告主张上述90.04吨货物按照40元/吨计算，未提举证据证明，本院确定按25元/吨计算，据此，该8份收据运输费共计10305.6元（350.2吨×23元/吨+90.04吨×25元/吨），本院予以确认。综上，被告共欠原告运输费87235.6元（75935元+995元+10305.6元），应予支付，故对原告关于运输费部分的诉请，本院在上述范围内予以支持，原告诉请超过部分，不予支持。因上述债权凭证中，均未对付款期限作出约定，原告亦未提举证据证明，故案涉运输费逾期利息应自起诉之日起算，原告关于利息部分诉请超过部分，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张世华于本判决生效之日起十日内支付原告李兵运输费87235.6元及利息（自2017年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1008元，由原告李兵负担18元，由被告张世华负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 王鑫宇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12986号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李露，女，汉族，1988年8月3日，住重庆市涪陵区。
被告李森，男，汉族，1986年8月16日，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李露、被告李森金融借款合同纠纷一案中。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017��7月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费131元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十八日
书 记 员 简 燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3255号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。
上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，其于2016年12月18日向西城区政府邮寄《控告举报书》，西城区政府（王少峰区长）具有法定职责对该《控告举报书》作出阅批、批示。根据西城区政府办公室（2017）第43号-答《政府信息答复告知书》证明，西城区政府（王少峰区长）收到《控告举报书》后，没有作出阅批、批示，是不履行法定职责、不作为，是违法的。西城区政府（王少峰区长）不履行法定职责、不作为违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。故请求：判决西城区政府（王少峰区长）不履行法定职责、不作为违法；判决西城区政府（王少峰区长）对收到李帮君于2016年12月18日邮寄的《控告举报书》限期按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容依法阅批、作出批示，告知举报人。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于李帮君系因西城区政府负责人未对其所提《控告举报书》按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、批示职责的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且李帮君在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决一审法院立案审理。其主要上诉理由为：李帮君一审所诉符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定。根据李帮君一审提交的西城区政府办公室（2017）第43号-答《政府信息答复告知书》，西城区政府（王少峰区长）没有履行法定职责是不作为的。李帮君对西城区政府不作为不服向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条规定的起诉条件，且李帮君所诉属于人民法院受案范围和一审法院管辖，故一审裁定违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》，西城区政府收到《控告举报书》是否按照《信访工作责任制实施办法》作出阅批、批示属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，李帮君对西城区政府处理信访事项的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雨婷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执155号
申请执行人：赵勇，男，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：郑文全，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵勇与被执行人郑文全借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初10915号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑文全逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵勇于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元、预交诉讼费525元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑文全发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人郑文全未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人郑文全当前下落不明；未发现被执行人郑文全有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月29日，被执行人郑文全尚欠申请执行人赵勇借款本金50000元、预交诉讼费525元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执155号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王光彬
审 判 员 程 鹏
审 判 员 姚 洪
二〇一八年五月八日
法官助理 黄劲松
书 记 员 胡 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1665号之一
申请执行人：孙建秋,女,1969年10月15日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于孙建秋与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1296号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初479号
原告：刘延增，男，1976年5月29日生，汉族。
被告：罗六义，男，1964年12月27日生，汉族。
原告刘延增诉被告罗六义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，2017年8月15日适用简易程序由审判员王宝玲独任审理，书记员韩艳丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘延增及被告罗六义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延增诉称，2017年5月18日，被告罗六义从原告处借走人民币4.5万元，并当场向原告写下借条一份，口头表示最多半个月以内归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4.5万元，并承担全部诉讼费用。
原告刘延增为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、中国银行取款单一份、借条一份，证明被告借原告4.5万元，原告从中国银行取款5万元后当面交给被告，被告在取款单上打的借条。
证据二、2017年6月1日原告通过微信给被告发送中国建设银行的银行卡卡号记录一份，证明原告曾要求被告还钱，被告承诺一周后还款的事实。
被告罗六义辩称，不同意原告的事实与理由。被告曾给原告装修过房子，原告还欠被告装修款9000元，被告也曾向原告索要。2017年5月份，原告称其在北京购买了房子，让被告去给设计。但原告把被告接到河北后，被告方知原告是搞传销，当时就要求回家并要求原告支付曾欠下的装修款。原告不允许被告回家，还要求被告交纳47000元，称可冲抵50000元，以后还能返51000元。被告称没有钱，原告说愿意借钱给被告。在这种情况下，被告借了原告4.5万元，给原告打了4.5万元的借条。
被告罗六义为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告与吴小芳短信记录一份，证明被告曾给吴小芳提供过被告的银行卡及个人相关信息，吴小芳是传销组织的领导。
证据二、中国农业银行的短信通知一份，证明被告在2017年5月18日收到转账3000元，这个就是传销组织给被告返的钱。
证据三、康养会员卡一张，交了50000元。证明是原告替被告购买的。
对原告所举证据，被告质证意见如下：
对证据一、证据二认可，原告给我5万元，其中有装修费5千元，借款45000元属实，但是原告诱导我借的。
对被告所举证据，原告质证意见如下：
对证据一、证据二不认可，吴小芳我不认识，被告与吴小芳的事我不知道；对证据三不清楚。
庭审后，2017年8月30日，被告又补充提供了二份证据：一、两份手机通话录音，系被告与原告的电话录音，通话时间分别是2017年8月22日和2017年8月30日。二、被告购买康养会员VIP卡的协议书及康养证书。证明当时购买康养会员VIP卡的时候被告把钱从原告那借出来，又把钱给了原告，让原告去交的钱，但是原告拿了4.5万元，只给被告交了3300元。原告对电话通话录音的真实性不认可，也不认可替被告购买康养会员VIP卡的事实。
本院对被告逾期举证的行为提出训诫。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方通过装修房屋相识，被告给原告装修房屋后，原告尚欠被告部分装修款，关于欠款数额双方说法不一。2017年5月18日，被告罗六义从原告刘延增处借款4.5万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到刘延增现金四万五千元整（45000元），罗六义，2017年5月18号”。在庭审中，被告称原告从事传销，被告借原告4.5万元并非自愿，而是在原告的要求下购买传销产品才借的钱。因涉嫌非法传销，本院给被告一周时间到公安机关报案。一周后，2017年8月23日，被告到庭称，印台区公安分局告知他要到案发地公安机关报案，因被告本人事务繁忙，已放弃到案发地报案。2017年8月30日，被告在质证中又主张，康养公司真实存在，不是传销，被告是通过原告购买了康养会员VIP卡，认为原告从中多收了被告的钱而应予返还。原告对此抗辩理由不予认可，被告也未提供相关证据予以支持。
上述事实，有取款单、借条、短信记录、短信通知、谈话笔录、电话录音光盘及记录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告刘延增借给被告罗六义4.5万元，向本院提交了取款单、借条等证据，足以证明被告罗六义从原告处借款的事实。被告在庭审中辩称，被告借原告4.5万元是在原告的要求下购买传销产品，但在规定的时间内被告未到公安机关报案以查明该案是否涉及传销。被告所提供的被告与吴小芳短息记录，仅显示一份银行卡照片，后说明是罗六义，开户行农业银行，此内容不能证明吴小芳是传销组织领导，更不能证明原告借给被告的钱是购买传销产品，本院无法确认本案涉及传销。庭审后，被告又认可康养公司不是传销组织，主张原告替自己购买康养VIP会员卡时多收了自己的钱，但原告不予认可，被告也未向法庭提供相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。且被告所主张的事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗六义于本判决生效之日起十五日内向原告刘延增偿还借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告罗六义承担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，向铜川市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宝玲
二〇一七年九月四日
书记员 韩艳丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终388号
上诉人（原审原告）胡大常，男，汉族，生于1936年5月28日，四川省青川县人，住四川省青川县茶坝乡场镇，公民身份号码：XXX。
被上诉人（原审被告）四川广运集团青川有限公司,地址：四川省青川县乔庄镇滨河路。
法定代表人：严俊,系该公司经理。
被上诉人（原审被告）王思雄，男，汉族，生于1972年3月9日，四川省青川县人，高中文化，住青川县乔庄镇新华街51号，公民身份号码：XXX。
四川省青川县人民法院审理的胡大常诉四川广运集团青川有限公司、王思雄机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月09日作出(2016)川0822民初666号民事判决。宣判后，原审原告胡大常不服，向本院提起上诉，本院2017年03月21日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组织合议庭，询问并听取了上诉人胡大常的意见，本院主持调解没有达成调解协议。经合议庭评议后本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年1月22日，原告之子胡光明乘坐被告王思雄驾驶的川HX大客车从青川县乔庄镇到青川县茶坝乡，当车行驶至乔（庄）茶（坝）公路33公里处时，由于冰雪路面滑，其车爬不上坡而后滑，被告王思雄临危处置措施不当，使其车辆滑出路面后翻下38米高的斜坡下，造成乘车人胡光明（原告之子）死亡、四人受伤、车辆受损的重大交通事故。2000年2月20日，青川县公安局交通警察大队对事故作出青公交第2003号《道路交通事故责任认定书》，认定：被告王思雄负事故全部责任，原告之子胡光明作为乘车人不负事故责任。2000年4月15日，经青川县公安局交通警察大队主持调解，被告王思雄与本案原告胡大常、死者妻子李自菊达成赔偿协议，并由青川县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书中的内容为：“一、事故经过及损害后果（略）；二、责任认定：详见《责任认定书》；三、损害赔偿项目及标准：1、胡光明丧葬费：2000元；2、胡光明死亡补偿费：1468元／年×10年=14680元；3、被抚养人生活费：45元／月×12月×10年÷3=1800元；4、被抚养人生活费：①胡剑：45元／月×12月×2年÷2=540元；②胡静秋：45元／月×12月×5年÷2=1350元；以上四项费用共计20370元（贰万零叁佰柒拾圆整），根据以责论处理原则，经双方协商同意，胡光明亲属鉴于被告王思雄家庭确实困难，经协商由王思雄一次赔偿胡光明亲属12000元（壹万贰仟圆整），余额8370元由胡光明亲属自行承担。支付方式：胡光明亲属已领取丧葬费2000元，现当场支付5000元，余额5000元定于2000年9月30日前付清”。后被告王思雄于2001年9月3日、2001年11月18日、2002年1月7日和2002年2月9日支付完毕赔偿款5000元。2002年2月9日，死者胡光明之妻李自菊在证人的见证下，书写了清条，清条内容为：王思雄对胡光明的交通事故赔偿款至今已全部支付，从此，双方不存在该方面的任何经济往来。2000年11月14日，青川县人民法院作出（2000）青川刑初字第39号判决书，以王思雄构成交通肇事罪，判处王思雄有期徒刑一年，缓刑一年。王思雄驾驶的川H50356大客车系被告王思雄所有，挂靠当时的青川县运输有限公司。原告胡大常收到赔偿款1800元。被告四川广运集团青川有限公司成立于2002年7月。
原审法院审理认为，2000年1月22日，原告之子胡光明乘坐被告王思雄驾驶的川HX大客车，途中因被告王思雄临危处置不当而发生交通事故，致原告之子胡光明死亡。事故发生后，经青川县公安局交通警察大队主持调解，原告胡大常以及死者的妻子李自菊与被告王思雄自愿达成协议，该协议不违反法律规定，青川县公安局交通警察大队也出具调解书，并且该赔偿款被告王思雄已于2002年2月9日付清。庭审中，原告胡大常提出其一直不同意该调解书中的内容且未签字，但其又未在法律规定的诉讼时效即一年内主张其权利，也没有提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，也无证据证明有延长诉讼时效的特殊情况的。原告代理人以原告是文盲和一直上访为由，提出本案应适用20年的诉讼时效。原审法院认为上访和文盲不属于适用诉讼时效延长的特殊情况。二被告抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，因此本案已过诉讼时效。
综上所述，原告胡大常以其子胡光明死亡后，被告仅支付安葬费，其他费用没有赔偿为由诉至本院，请求二被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费的事实和理由不成立，且本案已过诉讼时效，故对原告胡大常的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡大常的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告胡大常负担，予以免缴。
宣判后原审原告胡大常不服，向本院上诉称：1.本案的诉讼时效应当是二十年；2.交警部门的调解赔偿上诉人从来没有同意过。请求撤销原判，依法赔偿各项损失。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：在人身伤害案件中诉讼时效，应当从发现受伤之日（受侵害之日）或确诊之日起计算。
本案交通事故2000年1月22日发生，上诉人胡大常2016年9月21日向原审法院提出诉讼，经原审法院查明，没有证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，也无证据证明有延长诉讼时效的特殊情况的。故原审判决认定上诉人胡大常的起诉已经超过诉讼时效符合法律规定。依据我国《民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”因此债权的诉讼时效有2年的保护期限。故上诉人胡大常上诉请求本案适用二十年的诉讼时效与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡大常上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元由上诉人胡大常负担,本院决定免缴。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 贤
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执1073号
申请执行人：张法军，男，汉族，1967年10月31日出生，住临邑县。
被执行人：满波，男，汉族，1974年9月11日出生，住临邑县。
被执行人：付振江，男，汉族，1977年10月15日出生，住临邑县。
本院在执行张法军与满波、付振江借款合同一案中，于2017年11月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人满波银行存款72508元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、冻结被执行人付振江银行存款30350元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十二月八日
书记员 张凯云
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执821号之一
申请执行人：陈治国，男，汉族。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：张临潼，男，汉族。
本院立案执行的陈治国申执张临潼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初46号民事判决书，被执行人张临潼应返还申请人陈治国借款120000元，负担案件受理费3516元、公告费800元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担本案执行费1764元。在执行过程中查明，被执行人张临潼无登记房产，查明其名下有机动车一辆，已依法对该车辆信息予以查封，其名下银行存款账户已依法予以冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十二月十八日
书记员 谷翔斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３１１８号
申请执行人：乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区二工乡三工村林场。
法定代表人：隋丽，该公司总经理。
被执行人：新疆华伟新方建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场B座16楼D户。
法定代表人：许卫舫，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初3221号申请书，责令被执行人履行申请书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆华伟新方建设有限公司的银行存款406950元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十一月十四日
书记员 者 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第4161号
原告上海佳信物业管理有限公司。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告强伟蓉。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告强伟蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告强伟蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费27.66元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费470元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令��告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费470元，并支付违约金112元。被告强伟蓉未答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为69.17平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。另查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公��作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。原告于2013年3月退出小区。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等书证佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告强伟蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费470元；???二、被告强伟蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告强伟蓉负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
���三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10090号
原告：田龙才，男，汉族，1953年1月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：赵跃明，董事长。
原告田龙才与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告田龙才到庭参加了诉讼，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司经本院传票传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款80万元。2、被告从2017年7月18日起，以80万元至本金还清之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：2016年2月17日，被告向原告借款80万元，每月支付利息12000元，借款期限一年。但是被告并未按约定支付利息和归还本金。
被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月17日，被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司与原告田龙才签订借款协议，约定被告向原告借款80万元。约定利率为月利率1.5%，每月支付利息12000元，借款期限一年。但是被告未按约定的时间向原告支付利息和归还本金。
上述事实，有原告向本院提交的借款协议一份，收据一张，中国农业银行卡交易明细清单，当事人法庭陈述，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》不违反法律法规禁止性规定，借款合同合法有效，应予维护。被告向原告借款80万元属实，本院对此予以认可。被告理应按合同约定时间归还借款并支付利息，其拒不还款付息的行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担返还借款并支付利息给原告的民事责任。双方在协议中约定按月利率1.5%标准支付借款期内利息，其标准符合法律规定，按此标准计算支付至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告田龙才借款80万元。
二、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田龙才利息。从2017年7月18日起，以80万元借款为本金。按月利率1.5%标准计付，至借款付清之日止。
如果被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。限被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林杨
二〇一七年十一月十日
书记员 钟越
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执17号之一
申请执行人：大连奥隆船舶科技开发有限公司，住所大连市西岗区合谊街5号1单元23层12号，统一社会信用代码：9121020355496117XA。
法定代表人：邵兵，系该公司总经理。
被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石门街20号，统一社会信用代码：912102007364420391。
法定代表人：曹洪波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，女，系该公司职员，1978年11月11日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：大连鼎亿电气有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子，统一社会信用代码：91210200677536376P。
法定代表人：白少成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘金德，系辽宁达练律师事务所律师。
申请执行人大连奥隆船舶科技开发有限公司与被执行人大连百孚特线缆制造有限公司、大连鼎亿电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0292民初42号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，执行标的:11766060元及迟延履行期间的债务利息，执行费79167元（未交）。
本院在执行过程中，依申请执行人申请，本院依法对国营四二六厂送达履行到期债权通知书，该厂在十五日内提出书面异议；对中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司送达履行到期债权通知书，该债权已被大连沙河口区人民法院于2016年11月10日冻结并于2017年11月21日扣划，该公司在十五日内向本院提出书面异议；对华能昌图风力发电有限公司送达履行到期债权通知书，该公司在十五日内向本院提交书面异议。申请执行人表示暂不要求将二被执行人纳入失信被执行人名单，暂不要求限制其高消费，暂不要求采取其他执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。在发现二被执行人有可供执行财产时，再向本院提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊 鑫
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2625号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
法定代表人：刘亚彬，行长。
委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：韩守庆，男，1976年9月27日出生，汉族，北票市公安局巡特警大队四中队警员，住北票市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“中国农行北票支行”）与被告韩守庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行北票支行的委托诉讼代理人李亚忠到庭参加诉讼，被告韩守庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行北票支行向本院提出诉讼请求：被告偿还我行信用卡透支款4，890.16元及利息、违约金。事实和理由：2014年7月25日，被告在我行办理金穗贷记卡一张，信用卡额度为10,000元，后被告透支了4，890.16元，至今未偿还，故诉至法院。
中国农行北票支行向本院提交以下证据予以证明：中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡资料、账户详细信息、催收信息、客户交易明细、分期交易明细、历史交易明细。
被告韩守庆未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证、认证，本院对原告中国农行北票支行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告韩守庆填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，该申请表登记内容包括被告韩守庆姓名、身份证号、家庭住址、工作单位、联系电话等信息，也记载了利息及违约金计算方法。后原告中国农行北票支行接受被告韩守庆申请为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为6259960056640220，信用额度为10,000元。此后，被告韩守庆多次透支该卡，也偿还过部分本金，现还欠本金4，890.16元。
本院认为，银行卡是由商业银行等金融机构及邮政储汇机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，贷记卡是银行卡的一种，是银行发行的、并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用卡。本案原告发放给被告的信用卡即为贷记卡，被告持有本案涉诉的贷记卡后透支消费，原、被告之间已形成了合法金融借款合同关系，被告透支消费涉诉贷记卡后，其应履行向原告还款的义务，其未履行，应对原告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩守庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行本金4，890.16元及利息和违约金（利息和违约金按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》记载的计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告韩守庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹小凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 邢 爽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1124号
上诉人（原审原告）：刘显俊，男，1966年12月24日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张柳桥，四川经合璧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省威达煤业有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽。
法定代表人：周吉平，执行董事。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
上诉人刘显俊、上诉人四川省威达煤业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1924号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人刘显俊预交的二审案件受理费1004元,上诉人四川省威达煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1004元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 宋 斌
审判员 裘南晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洁
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第574号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘学恩，男，汉族，42岁，农民。
被申请执行人颜景蕊，女，汉族，47岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2008年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2008]B171号、B172号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2008]B171号、B172号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2008]B171号、B172号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1664号
申请执行人沈某,女,汉族,某年某月某日出生,住西安市碑林区。
委托代理人：潘弼堃，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被执行人陕西某某设计咨询有限公司，住所地西安市高新区某某路。
法定代表人：樊月忠，经理。
委托代理人：景旭东，男，住西安市碑林区。该公司法务职员。
委托代理人：刘娟，女，住西安市雁塔区。该公司法务职员。
被执行人樊某某,男性,汉族,某年某月某日出生,住西安市莲湖区。
委托代理人：景旭东，男，住西安市碑林区。该公司法务职员。
委托代理人：刘娟，女，住西安市雁塔区。该公司法务职员。
本院在执行沈某与陕西某某设计咨询有限公司、樊某某民间借贷一案中，因沈某与陕西某某设计咨询有限公司、樊某某于2017年10月26日达成了执行和解协议，按照该协议某某通讯有限公司代陕西某某设计咨询有限公司及樊某某向沈谋支付430万元。沈某收到该笔款项后，以其与陕西某某设计咨询有限公司、樊某某达成执行和解协议为由，于2017年11月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释意见》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2017)陕01执1664号案件的执行。
本案执行费78903元由陕西某某设计咨询有限公司、樊某某负担。
申请执行人沈某可在终结本案执行后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜豫苏
审判员 王西平
审判员 牛晶琦
二〇一七年十一月八日
书记员 张埔宁
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初390号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年1月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化程度，个体户，户籍地址安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被长丰县公安局刑事拘留，于同年7月14日被长丰县公安局取保候审，11月13日被长丰县人民检察院取保候审。2017年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人郑某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年06月21日00时20分左右，被告人郑某某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿烟汕线(206国道)由北向南行驶至安徽国力物流有限公司北90米处，车前部撞到前方同方向胡某才驾驶的皖Ａ×××××号普通货车尾部，致郑某某受伤，两车及路边绿化带树木受损，造成道路交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人郑某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，郑某某血液中乙醇含量为185.9mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2017年6月26日，长丰县公安局对被告人郑某某涉嫌危险驾驶刑事立案；7月7日，被告人郑某某经电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人郑某某和胡某才赔偿了绿化带树木损失；被告人郑某某和胡某才相互谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，抽取血液照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书,协议书，收条，谅解书,归案经过，户籍信息，证胡某德才詹某宝张某峰李某成等人的证言，被告人郑某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某造成交通事故且负事故主要责任，依法应对其从重处罚。被告人郑某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人郑某某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，以及被告人郑某某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13741号
原告：邓星伦，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：王文学，董事长。
破产管理人：重庆道尔敦会计师事务所有限公司，办公地址重庆市渝中区临江路89号天伦华苑25-G。
委托诉讼代理人：冯屹东。
本院在审理原告邓星伦与被告綦江县万隆煤矿劳动争议纠纷一案中，原告邓星伦自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓星伦撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓星伦承担（已纳）。
（此页无正文）
审 判 员 邹 平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 兰云星
书 记 员 梅仁杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13149号
原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路，统一社会信用代码915002225540656237。
法定代表人：谭洪，该公司负责人。
被告：陈科，汉族，男，1980年4月24日，住重庆市綦江区。
原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆九佳物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九佳物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆九佳物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆九佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由重庆九佳物业服务有限公司承担。
审判员 李智
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审111号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人罗开成，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人田坤。
被执行人向丽兰。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人田坤、向丽兰作出的沅陵县征决［2017］X207号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：田坤、向丽兰于2013年11月7日在湖南省沅陵县违法生育第二个孩子。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人田坤、向丽兰征收社会抚养费60660元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人田坤、向丽兰既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X207号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X207号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人田坤、向丽兰于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费60660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1601号之一
申请执行人西安建工大唐建设项目管理有限公司，住所地西安市高新区科创路168号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢3层。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
本院在执行西安建工大唐建设项目管理有限公司与西安研苑置业有限公司委托代建合同纠纷一案中查明，本案在诉讼中陕西省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）陕民初9号民事裁定书，保全查封了被执行人西安研苑置业有限公司名下的西雁国用（2015出）第X、第X号国有土地使用权证下价值209020969元的土地使用权。因被执行人西安研苑置业有限公司名下的西雁国用（2015出）第X号国用国有土地使用权及地上建筑物被执一庭（2016）陕01执871号案件拍卖，拍卖款697725800.00元。执行中，本院执一庭（2016）陕01执871号案件拍卖款中协助将本案执行标的243775259.22元，直接付给了申请执行人西安建工大唐建设项目管理有限公司，同时从拍卖款中另行缴纳了本案执行费317999元。2017年10月26日西安建工大唐建设项目管理有限公司提交收款243775259.22元的收款收据和终结执行申请书，明确表示本案全部执行完毕，执行依据终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1601号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 王治水
执行员 李长平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 婷
北京市高级人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)京民申4152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵阳，男，1970年12月28日生，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:程允渭，男，1970年7月18日出生，住山东省阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王浩，男，1971年10月28日出生，住北京市昌平区。
一审第三人：冷亚萍，女，1976年7月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
再审申请人赵阳因与被申请人程允渭、王飞、王浩及一审第三人冷亚萍民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵阳申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2013年2月28日冷亚萍通过工商银行网上银行向程允渭转账汇款20万元，查询单自记用途显示“还款”系网上银行系统默认的自记用途。程允渭一审主张该款系华诚典当行偿还借款，二审称系支付的介绍客户的业务服务费，但均未提供相关证据证明。本案冷亚萍与程允渭签订《借款合同》，程允渭出具借条，冷亚萍转账汇款，民间借贷关系明确。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2013年2月4日、2月28日冷亚萍与程允渭先后发生50万元、20万元两笔交易，均签订《借款合同》、出具收条，网上银行转账，自记用途均写明“还款”。2014年冷亚萍在北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）另案起诉程允渭、王飞50万元借款合同，海淀法院判决程允渭偿还冷亚萍50万元及利息，王飞承担连带清偿责任。赵阳依据与冷亚萍离婚《债权分割确认书》向海淀法院申请变更执行申请人，海淀法院联系程允渭、王飞告知债权转让情况并制作了笔录，出具（2016）京执异99号执行裁定书。关于网上银行转账汇款查询单自记用途为“还款”一事，经询中国工商银行股份有限公司北京市分行，其确认2013年网上银���转账汇款时，客户未作选择的情况下自记用途默认为“还款”。根据上述事实，比较程允渭主张介绍客户收取介绍费的举证，王飞曾主张替程允渭还款，是否即本案20万元借款中扣减的10万元，本案借款事实应进一步查清。
综上，赵阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵思源
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终817号
上诉人（原审被告）：四川盛利兴电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明星大道410号。
法定代表人：刘煜昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：谭剑军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。
上诉人四川盛利兴电子科技有限公司（以下简称盛利兴公司）因与被上诉人张华劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛利兴公司的委托诉讼代理人谭剑军、被上诉人张华的委托诉讼代理人向雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛利兴公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。
事实及理由：1.上诉人现有的证据已经证明向被上诉人足额支付了工资，不再拖欠被上诉人的工资；2.被上诉人单方申请解除劳动合同关系，后上诉人同意双方协议解除劳动合同关系，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人张华未作书面答辩。
张华一审起诉请求：1.被告支付原告拖欠工资27515.85元；2.被告支付原告通讯补贴2400元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计79200元；4.解除原、被告之间的劳动关系；5.被告支付原告经济补偿金7200元；6.被告为原告完善2015年10月21日至解除劳动关系期间的社会保险；7.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日至2016年9月14日期间，原告在被告处从事硬件工程师工作，月工资为人民币7200元（含通讯补贴），双方签订了《试用期协议书》，协议书约定：“试用期为3个月，从2015年10月21日至2016年元月20日为试用期”。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买基本社会保险，拖欠原告工资人民币23928.45元（含通讯补贴）。后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出遂劳人仲案字【2016】653号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决结果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告在被告处工作，原、被告之间系劳动关系，根据法律规定，用人单位应及时、足额支付劳动者工资。故原告要求被告支付拖欠工资23928.45元（含通讯补贴）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告之间的劳动关系是否已解除。审理中，双方均认可仲裁裁决关于双方已协商解除劳动关系的认定，因原、被告之间的劳动关系已解除，故本案不再处理。
本案的争议焦点一是被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告在被告处工作，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告仅签订《试用期协议》，未签订书面劳动合同。根据法律规定，劳动合同仅约定试用期，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。该期限届满后一个月内被告未与原告签订书面劳动合同，应当按照法律规定向原告支付二倍工资。故被告应当向原告支付2016年2月20日至2016年9月14日期间的二倍工资差额即49158.62元。被告辩称，未签订书面劳动合同系公司人事管理员工的责任，其不应支付二倍工资，该辩解理由不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。原告主张的二倍工资差额计算不当，本院对超出部分不予支持。
本案的争议焦点二是被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告拖欠劳动者报酬，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，就应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。被告应当支付的经济补偿金为原告本人一个月的工资，即7200元。被告辩称，原告系自动离职，被告不应当支付经济补偿金，该辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告是否应当为原告完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告要求被告为原告完善2015年10月21日至解除劳动关系期间的社会保险的请求，本案不予处理。遂判决：“一、被告盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华尚欠工资27515.85元（含通讯补贴）；二、被告盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华未签订书面劳动合同二倍工资差额49158.62元；三、被告盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华解除劳动关系经济补偿金7200元；四、驳回原告张华的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告盛利兴公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、盛利兴公司是否应向张华支付未订立书面劳动合同二倍工资；二、盛利兴公司是否拖欠张华工资，是否应向张华支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为，关于争议焦点一，盛利兴公司与张华仅签订《试用期协议》，未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。该期限届满后，直到张华离职时止，双方都未签订劳动合同。盛利兴公司与张华以原条件继续履行协议，直至张华离职前双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故盛利兴公司应支付张华应签订而未签订劳动合同的二倍工资。关于争议焦点二，盛利兴公司在一、二审庭审中均对欠付张华工资及工资数额无异议，本院予以确认。盛利兴公司未及时足额支付张华工资，且未依法为张华缴纳社会保险费，张华以此为由提出解除劳动合同关系，后双方协商一致解除劳动合同关系。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定。盛利兴公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）、（二）项、第四十七条第一款的规定，向张华支付解除劳动合同关系经济补偿金。
综上所述，上诉人盛利兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川盛利兴电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十月三十日
书记员 段富文