北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1597号
上诉人（一审原告）邓新，男，1958年4月27日出生，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人(一审被告)北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。
被上诉人(一审被告)北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人董秀兰，女，1945年1月3日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人朱保新，女，1971年12月24日出生，北京客六公交客运有限责任公司员工，住北京市房山区。
上诉人邓新因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初79号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
房山公安分局于2016年9月27日对邓新作出京公房行罚决字〔2016〕002133号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为，现查明，2016年7月15日10时许，在北京市房山区琉璃河镇薛庄村，邓新与邻居董秀兰（女，71岁）在两家之间胡同内，因占地问题发生冲突，致董秀兰右侧颈部受伤。经鉴定，董秀兰的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有报案记录、到案经过、证人证言、鉴定意见、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项之规定，现决定对邓新行政拘留十日，并处罚款五百元。邓新不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2017年2月17日作出房政复字〔2016〕129号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持被诉处罚决定书。
邓新向一审法院诉称：一、房山公安分局认定事实不清。邓新与董秀兰是邻居，事发当日，邓新给自家北房东墙粘贴保温板，董秀兰出来阻拦，先对邓新进行谩骂，董秀兰是事端的引发者。邓新没有殴打董秀兰，是董秀兰主动坐在地上的。二、房山公安分局适用法律错误。被诉处罚决定书认定董秀兰颈部受伤是邓新所致，没有证据支持。邓新在没有殴打他人的情况下，房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条规定对邓新进行处罚显然依据错误。三、被诉复议决定书没有事实依据。房山区政府在没有查明案件事实的情况下，只是依据房山公安分局一方的主张作出被诉复议决定书，明显偏袒公安机关。四、请求房山区人民法院重新审理邓新与董秀兰因宅基地发生纠纷一案，要求董秀兰和负责此案的办案民警到庭与邓新对质，要求全程录音和影像资料。故邓新诉至法院，请求：1.撤销被诉处罚决定书；2.撤销被诉复议决定书；3.诉讼费用由房山公安分局、房山区政府承担。
房山公安分局向一审法院辩称：针对邓新起诉称房山公安分局认定事实不清，证据不足问题。根据房山公安分局民警调查核实，邓新本人虽不承认殴打董秀兰，但有董秀兰指认，董秀兰伤情鉴定意见、现场勘验材料等证据，可以证实案发期间邓新对董秀兰进行殴打的事实。另，房山公安分局在执法办案过程中严格遵照相关法律规定，依法受理案件，开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务，并及时对案件进行了处理。综上，房山公安分局认为，邓新殴打他人的违法事实客观存在，现有证据可以认定，被诉处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。邓新的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请依法审查、认定，维持被诉处罚决定书。
房山区政府向一审法院辩称：一、被诉复议决定书程序合法。房山区政府履行了相关立案审查、送达、延期、结案等程序，2017年2月16日，房山区政府根据查明的事实，依法作出被诉复议决定书，2月17日将被诉复议决定书邮寄送达给邓新，其于次日签收。故被诉复议决定书符合行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、被诉复议决定书事实清楚，内容适当，适用法律正确。房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项规定对邓新作出被诉处罚决定书，适用依据正确、内容适当。邓新的复议请求缺乏事实和法律依据，房山区政府不予支持，故依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定书。综上，被诉复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，邓新的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明认定，2016年7月15日，在北京市房山区琉璃河镇薛庄村，邓新与邻居董秀兰在两家之间，因占地问题发生冲突，董秀兰右侧颈部受伤。房山公安分局接报警后，当日予以受理，随即进行了调查、传唤、询问、勘验，对董秀兰进行了伤情鉴定，并将鉴定结果向邓新、董秀兰进行了告知。2016年8月23日，房山公安分局决定延长办案期限三十日，之后房山公安分局对该案继续进行调查询问。2016年9月27日，房山公安分局制作《行政处罚告知笔录》，向邓新告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利，邓新未提出陈述和申辩。同日，房山公安分局根据查明的事实作出被诉处罚决定书，对邓新给予行政拘留十日，并处罚款五百元。邓新不服，于2016年11月22日向房山区政府申请复议。同年11月24日，房山区政府向房山公安分局送达行政复议答复通知书，要求其在10日内提交答辩意见和相关证据材料。同年12月2日，房山公安分局向房山区政府提交了答辩意见和相关证据材料。2017年1月13日，房山区政府决定延期审理此案。同年2月17日，房山区政府作出被诉复议决定书，维持了被诉处罚决定书。邓新不服，诉至本院，请求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定书。
2017年8月1日，一审法院作出（2017）京0111行初79号行政判决认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条及《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，房山公安分局在对邓新作出被诉处罚决定书前收集的证据材料，能够相互印证，证明邓新致董秀兰受伤这一事实。邓新的主张缺乏证据支持，不予采纳。房山公安分局在作出行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定书符合法律规定，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决驳回了邓新的诉讼请求。
邓新不服上述判决，上诉至本院，请求撤销一审法院（2017）京0111行初79号行政判决，依法改判或发回一审法院重新审理。邓新认为，其没有殴打董秀兰，一审判决认定事实不清。
房山公安分局、房山区政府、一审第三人董秀兰均同意一审判决，请求予以维持。
在一审法院审理期间，房山公安分局向一审法院提交了下列证据：
1.报案记录，证明：2016年7月15日北京市公安局房山分局琉璃河派出所（以下简称琉璃河派出所）接到董秀兰报警；
2.受案登记表、受案回执，证明：琉璃河派出所依法受理案件，并将受案回执送达董秀兰；
3.呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明：民警依法对邓新进行传唤，并将传唤情况通知其家属；
4.呈请鉴定审批表，证明：民警依法对董秀兰伤情情况进行鉴定；
5.邓新询问笔录六份，证明：民警依法对邓新进行询问，并将董秀兰伤情鉴定情况告知邓新，依法将案件未审结情况告知邓新，邓新不承认殴打董秀兰，不承认与董秀兰有肢体冲突；
6.邓新行政处罚告知笔录，证明：民警依法履行处罚前告知程序；
7.现场勘验材料，证明：民警依法对现场进行勘验；
8.董秀兰询问笔录四份，证明：民警依法对董秀兰进行询问，并将董秀兰伤情情况告知董秀兰，依法将案件未审结情况告知董秀兰，董秀兰陈述称被邓新殴打致伤；
9.谢秀芳询问笔录二份，证明：民警依法对谢秀芳进行询问，谢秀芳陈述称案发期间未在场，现场只有董秀兰、邓新在场；
10.侯德顺询问笔录一份，证明：民警依法对侯德顺进行询问，侯德顺陈述称未看见董秀兰如何倒地；
11.董秀兰法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，董秀兰伤情属轻微伤；
12.呈请延长办案时间审批表，证明：民警依法对办案期限进行延长；
13.董秀兰身份证复印件，证明：案发期间董秀兰年满70周岁。
房山区政府向一审法院提交了下列证据：
1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明：邓新、房山公安分局收到复议决定；
2.行政复议申请书，证明：邓新向房山区政府提出行政复议申请；
3.行政复议申请材料处理单，证明：房山区政府依法立案；
4.行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求房山公安分局提交书面答复及证据材料；
5.送达回证，证明：房山公安分局收到答复通知书；
6.行政复议答复书，证明：房山公安分局提交的书面答复；
7.处理（延期审理）呈报表，证明：经负责人批准，房山区政府决定延期审理本案；
8.行政复议延期审理通知书及送达回证，证明：邓新、房山公安分局收到延期审理通知书；
9.结案（维持）呈报表，证明：房山区政府作出的被诉复议决定书经负责人批准；
邓新未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下确认，房山公安分局、房山区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对房山公安分局、房山区政府在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察”。《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，房山区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第二款规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。房山公安分局在对邓新作出被诉处罚决定书前收集的证据材料，能够证明邓新致董秀兰受伤这一事实，作出的行政处罚符合法律规定的程序。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，房山区政府在受理邓新的复议申请后，履行了调查、送达等程序，复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回邓新的诉讼请求是正确的，本院应予维持。邓新的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由邓新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 正