wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终835号
上诉人（一审原告）孙万甫，男，1957年7月25日出生，住北京市西城区。
委托代理人魏桂兰（孙万甫之妻），女，1956年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
委托代理人王威刚，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人韩露，北京宣房投资管理公司职员。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
上诉人孙万甫诉北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投资公司）作出的《政府信息公开告知书》（以下简称告知书）及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣房投资公司于2016年2月15日作出宣房投（2016）第4号-答告告知书，主要内容如下，“……经查询北京市西城区西河沿25号3、4、6号房1975年至1982年该房屋平面图;租赁合同；平房租金计算表的信息。您要求公开的信息不存在……”孙万甫对上述告知书不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2016年5月20日作出西政法复[2016]第44号复议决定书，维持了宣房投资公司作出的宣房投（2016）第4号-答告告知书。孙万甫对告知书、复议决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。
孙万甫在一审中诉称，宣房投资公司是直管公房的管理和经营者，根据北京市城市公有住房管理规定，房屋档案是其管理的基本依据。直管公房相关信息由宣房投资公司制作和保管。其申请的北京市西城区西河沿25号3、4、6号房1975年至1982年该房屋平面图；租赁合同；平房租金计算表属于政府信息公开内容。但是宣房投资公司却作出告知书告知其要求公开的信息不存在。因此对告知书不服向西城区政府申请行政复议，2016年5月20日西城区政府所作西政法复[2016]第44号复议决定书，维持宣房投资公司作出的告知书。其对宣房投资公司投所作告知书、西城区政府所作复议决定书不服，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉告知书、复议决定书。
宣房投资公司在一审中辩称，该公司所作告知书告知孙万甫所申请的政府信息不存在，是符合法律规定的，告知书程序合法，适用法律正确。故请求法院驳回孙万甫诉讼请求。
西城区政府在一审中辩称，西城区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办理行政复议案件，程序合法，作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，请求法院依法予以维持。
一审法院经审理认为，宣房投资公司作为西城区政府直管公房的行政部门，具有依法作出政府信息公开的职权和法定职责。宣房投资公司依据《北京市政府信息公开规定》对孙万甫申请的政府信息公开已作了合法的答复，履行了政府信息公开告知义务。对于不存在的信息也作了相应的告知，在适用法律及执法程序上不存在违法之处。西城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，作出被诉复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，孙万甫主张撤销宣房投资公司所作宣房投（2016）第4号-答告告知书、区政府所作西政法复[2016]第44号复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条之规定，判决驳回孙万甫的诉讼请求。
孙万甫不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，宣房投资公司作出的告知书没有事实依据和法律依据，上诉人提交的证据足以证明其申请的政府信息存在等理由提起上诉，请求撤销一审判决发回重审，或依法改判支持其一审诉讼请求。
宣房投资公司同意一审判决，请求予以维持。
西城区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，宣房投资公司提交并在庭审中出示了下列证据：
1、西城区政府信息公开申请表，证明申请人要求公开的政府信息内容及载体形式、领取方式、用途等情况。
2、登记回执；3、查档记录；4、西城区依申请公开政府信息审批单；5、告知书。证据2-5证明受理、查询、答复程序及答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
在一审诉讼期间，西城区政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1、行政复议申请书及相关材料，证明申请人提出复议申请。
2、行政复议接待笔录、收据及《当事人送达地址确认书》，证明接待复议申请，进行登记。
3、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明复议申请被立案处理。
4、复议决定书及送达回证，证明已经作出复议决定。
在一审诉讼期间，孙万甫提交并在庭审中出示了下列证据：
1、西城区政府信息公开申请表，证明申请事项。
2、登记回执，证明申请信息情况。
3、告知书，证明收到情况。
4、西城区政府作出的复议决定书。
5、广内派出所证明，证明居住情况。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：孙万甫提交的证据3、4，宣房投资公司提交的证据5，西城区政府提交的证据4中的复议决定书为本案被诉行为的载体，孙万甫、宣房投资公司、西城区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，予以确认
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，孙万甫2016年1月25日向宣房投资公司申请政府信息公开，要求公开北京市西城区西河沿25号3、4、6号房1975年至1982年该房屋平面图；租赁合同；平房租金计算表的信息。宣房投资公司于2016年2月15日作出宣房投（2016）第4号-答告告知书，告知“……您要求公开的信息不存在……”孙万甫不服向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2016年5月20日作出西政法复[2016]第44号复议决定书，维持了宣房投所作告知书。孙万甫不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销宣房投资公司所作告知书、西城区政府所作复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，宣房投资公司作为北京市西城区直管公房的管理单位，具有对孙万甫申请获取其辖区内直管公房的政府信息作出相应答复的法定职责。本案中，宣房投资公司收到孙万甫的政府信息公开申请后，及时登记受理，并出具《登记回执》。经查询相关公房档案材料，宣房投资公司未能发现孙万甫申请获取的政府信息，后于法定期限内作出被诉告知书，并说明其未获取涉案政府信息的理由。上述行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，程序合法，应予以维持。同时，孙万甫提供的证据不足以证明宣房投资公司保存涉案政府信息。西城区政府的复议行为，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，无超期等违法情形，亦无不当之处。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。孙万甫的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孙万甫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年八月三十日
书记员 贯志然
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初561号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化程度，农民，住山东省胶州市。2017年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）540号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年4月12日9时30分，被告人朱某在胶州市北关大运驾校院内，因练车场地使用问题与被害人姜某发生纠纷，后朱某致姜某鼻梁处受伤，经胶州市法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控没有异议，辩解称已认识到错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月12日9时30分，被告人朱某在胶州市北关大运驾校院内，因练车场地使用问题与被害人姜某发生纠纷，后朱某致姜某鼻梁处受伤，经胶州市法医鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。
2017年5月27日，经公安机关电话传唤，被告人朱某主动到案，并如实供述了其将姜某打伤的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局查获经过及询问、讯问被告人笔录、被害人姜某陈述、证人孙某、肖某证言、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人朱某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑期内对被告人朱某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定止日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初676号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南则。
负责人:石雄伟。
委托诉讼代理人：徐婉莹,该行职员。
被告：李海深，男，，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告李海深信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月25日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。
收取的案件受理费169.52元，减半收取计84.76元。
审 判 长 何卓坚
审 判 员 敖伟平
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢 梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1892号
上诉人（原审原告）：邱继福，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）：四川英联中才人力资源管理有限公司，住四川省成都市青羊区少城路25号1栋18层1812号。
法定代表人：温红，总经理。
委托诉讼代理人：旷发勇，男，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：邓娟，女，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。
上诉人邱继福因与被上诉人四川英联中才人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邱继福曾系四川英联中才人力资源管理有限公司派遣至成都自来水有限公司的员工，邱继福主张的年休假工资等本案基本事实，均发生于邱继福在成都自来水有限公司工作期间，现邱继福与四川英联中才人力资源管理有限公司发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”的规定，用工单位成都自来水有限公司应当参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7193号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人邱继福预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 文钧浩
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1058号
原告刘强，男，生于1973年4月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广，系江西铜安工程集团有限公司总经理。
委托代理人余建栋（特别授权），男，生于1989年3月7日，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县永丰街道丰溪路***号。
委托代理人邓松林，男，生于1984年4月29日，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市中山路***号。
原告刘强诉被告江西铜安工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后,依法由审判员何刚适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人郑寿洪到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2015年，原告在被告承建的雅安市永定桥水利工程CⅡ标段从事劳务，被告未及时支付劳动报酬。原告多处找被告项目部催收，至2016年2月18日，被告仅支付原告1000元。被告对其余未支付款出具了一份书面欠条，后原告多次找被告及其管理部门，被告一直搪塞和推脱，致使原告多次收款未果。综上所述，原告在被告承建的工程务工，不仅有一起的务工人员作证，也有被告所属项目部财务出具的书面欠条直接证明被告欠原告劳动报酬。现原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬33800元并承担本案诉讼费用。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘强经人介绍在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部做工。2016年1月9日，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部向原告出具欠条一张，载明：“欠到刘强2015年工资34800.00元，大写：人民币叁万肆仟捌佰元正，立条人：白剑”。该欠条加盖了江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。2016年2月18日，被告支付原告劳动报酬1000元，至今被告尚欠原告劳动报酬33800元。后原告催收欠款未果，原告刘强诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告刘强劳动报酬的事实有该项目部向原告刘强出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告刘强承担责任，故本院对原告刘强要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬33800元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘强劳动报酬33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由被告江西铜安工程集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终372号
上诉人(一审起诉人)：郑美琴，女，1964年11月8日出生，住福建省泉州市。
上诉人郑美琴因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年1月12日，郑美琴诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年12月28日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
郑美琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郑美琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初704号之一
原告：北京智优联合知识产权咨询有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号北京智优联合知识产权咨询有限公司座5318室。
法定代表人：杨汝杰，经理。
委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：永康市双锦保健器材厂，住所地：浙江省永康市唐先镇大后村工业基地。
负责人：吕月肖。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理
委托代理人：滕卫兴、郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原告北京智优联合知识产权咨询有限公司与被告永康市双锦保健器材厂、杭州阿里巴巴广告有限公司一案，本院于2016年6月21日立案。在审理过程中，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2017年4月18日，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京智优联合知识产权咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京智优联合知识产权咨询有限公司负担。
原告北京智优联合知识产权咨询有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张天马
龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5178号
刘丽妹,女,1997年11月3日出生,汉族，住漳浦漳浦县,
陈智富,男,1989年出生,汉族，住龙海龙海市,居民身份证号码。
本院在审理原告刘丽妹与被告陈智富民间借贷纠纷一案中，原告刘丽妹于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽妹撤回起诉。
本案受理费183元，减半收取为91.5元，由原告刘丽妹负担。
审判员 严美玲
书记员 柯艺玲
二〇一七年十月三十一日
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初2346号
原告：袁洪伟，男，1986年5月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄春锋，男，1990年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告袁洪伟诉被告黄春锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁洪伟撤回起诉。
案件受理费25元由袁洪伟负担。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 邓一杰
人民陪审员 赖炎英
二〇一七年八��二十三日
书 记 员 钟鸿霞
速 录 员 成易聪
书 记 员 叶原清
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1280号
原告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司。住所地：宁波市海曙区长春路**号。
负责人：梅荣波，该分公司总经理。
委托代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨碧雨，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：宁波满士进出口有限公司。住所地宁波市江北区梅堰路***号-1。
法定代表人：张国勇。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司与被告宁波满士进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年8月10日裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐汇文、杨碧雨出庭参加诉讼，被告宁波满士进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的滞箱费、包干费等费用共计42546.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年下半年起，原告陆续为被告代理进口货物的报关事项，相关货物均已顺利清关。截止2017年6月22日，原告共替被告垫付滞箱费美元204元（按开票日汇率折算为人民币1407.46元）、报关报检费用和船公司杂费等包干费用共41139元，合计42546.46元，被告对上述款项进行了确认.后虽经原告多次催讨，但被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证一、费用明细，用以证明原告共替被告垫付滞箱费美元204元（按开票日汇率折算为人民币1407.46元）、报关报检费用和船公司杂费等包干费用共41139元，合计42546.46元，被告对上述款项进行了确认。
证据二、报关单、发票，用以证明上述费用的具体组成。
被告宁波满士进出口有限公司既未提出答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证一，系原件，证二发票和报关信息，作为辅助材料能与证一相印证，故本院对原告证据均予以认定。根据原告证据及庭审调查，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的系列海上货运代理合同均合法有效，原告在双方对账、确认前早已履行了相应的代理义务，被告确认欠款但却拖延未付，其行为显属违约，原告诉请被告支付拖欠费用，合法有理，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波满士进出口有限公司于本案判决生效后十日内支付原告浙江中外运有限公司宁波甬通分公司垫付的滞箱费、包干费等欠款共计42546.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费520元，均由被告宁波满士进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
人民陪审员 顾雅琴
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郑 静
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5148号
罪犯张亚，男，1990年4月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年2月12日作出(2014)相刑初字第00400号刑事附带民事判决，以被告人张亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月8日止）；责令其与同案被告人共同赔偿被害人人民币一万八千一百七十九元八角。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张亚在服刑期间于2016年5月、2017年3月共获得监狱表扬二次，民事赔偿一万八千一百七十九元八角已向苏州市相城区人民法院缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张亚减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初533号
原告：李有中，男，1956年9月29日出生，汉族，住河南省周口市商水县。
委托诉讼代理人：郭会星，河南明辨律师事务所律师。
被告：洪国治，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省。
原告李有中与被告洪国治买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有中及其委托诉讼代理人郭会星，被告洪国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款67545元，并支付逾期付款利息损失，自起诉之日至还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告生产加工乡巴佬熟鸡蛋。原告于2015年4月份三次向被告供应生鸡蛋，货款共计102545元。后经原告催要，被告给付货款35000元，下欠67545元未付，并于2016年6月27日向原告出具《欠条》一份。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告辩称供货及欠款属实，除给付原告35000元外，还给付原告60件乡巴佬鸡蛋，每件60元；原告供应的生鸡蛋质量差，影响加工的乡巴佬鸡蛋的销售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对欠款事实无异议，且有证据予以佐证，被告作为买受人应当按约定及时向原告支付价款。被告辩称以物抵账及供应的鸡蛋有质量问题，原告不认可，被告又未提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，被告应给付原告剩余货款67545元。被告未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，原告主张损失的计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告洪国治于本判决生效后十日内给付原告李有中货款67545元，并支付利息损失（自2016年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告洪国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 宋书峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王素平
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，系银行职工。
被告：杨旭琪，男，1992年7月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：曾平，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：周桂仙，女，1960年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：董付贵，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告杨旭琪、曾平周桂仙、董付贵、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。
本案受理费153元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月十四日书记员邓超利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12124号
原告：杨太明，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：李道林，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市万州区。
被告：刘明，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市万州区。
原告杨太明与被告李道林、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太明的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告李道林、刘明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款275,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告李道林于2014年9月3日向原告借款300,000元，被告刘明为保证人，借款期限为一个月。原告指定其亲戚朱刘安通过银行转账285,000元至被告李道林银行账户内。借款到期后原告多次找被告还款，被告李道林于2015年1月7日书面承诺：于2015年2月10日前还款150,000元。但被告李道林仅于2015年7月21日通过银行转账还款10,000元，直至今日，尚欠借款本金275,000元。
被告李道林、刘明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李道林、刘明缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。现对本案事实认定如下：
2014年9月3日，被告李道林出具借条一份，载明：今借到杨太明人民币300,000元并附大写金额，该款用于商业，借款期限为一个月，从2014年9月3日至2014年10月2日。借款到期借款人无条件将借款本息一次性还给杨太明等等。被告刘明作为保证人在该借条上签字。
原告举示中国邮政储蓄银行出具的一本通/绿卡通历史明细查询（客户）与书面说明，其上反映：朱刘安于2014年9月3日通过银行转账285,000元至李道林银行账户中。同时朱刘安亦书面说明：该转账情况属实，但285,000元系杨太明的钱，与朱刘安无关。
被告李道林于2015年1月7日出具承诺书一份，载明：“本人李道林承诺向杨太明借款的三十万元（大写叁拾万元），2015年二月十日以前还款150,000”。
2015年7月21日，被告李道林通过银行转账10,000元至朱昌燕银行账户内。朱昌燕与原告杨太明系夫妻关系。原告亦认可该10,000元还款行为系偿还本金10,000元。
另，当问及上述借款履行期限届满之日起六个月内是否要求保证人即本案被告承担过保证责任时，原告答复：“没有书面证据证明”。
本院认为，上述借款合同因已实际交付而成立并生效，借款本金为实际转账金额285,000元。原告自认已偿还本金10,000元，故现尚欠借款本金275,000元未还，被告李道林应当按照约定的期限返还借款。上述借款合同并未约定保证方式，故应为连带责任保证。因原告并未举示证据证明其于借款履行期限届满之日起六个月内向本案保证人刘明主张过保证责任，故保证人已免除其保证责任，原告请求被告刘明承担连带偿还责任，于法无据，本院无法予以支持。
综上所述，被告李道林应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李道林于本判决生效后十日内偿还原告杨太明借款本金275,000元；
二、驳回原告杨太明在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费5,426元，由被告李道林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡林希
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初330号之一
原告安新县锦泰温泉度假村有限公司，住所地安新县三台镇店上村
法定代表人杨震，系公司经理。
委托代理人陈刚，系河北红安律师事务所律师。
被告同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街。
法定代表人吴志祥，系公司董事长。
被告北京乐活旅游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区。
法定代表人李辉，系公司经理。
本院审理原告安新县锦泰温泉度假村有限公司与被告同程网络科技股份有限公司、北京乐活旅游文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，被告同程网络科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告同程网络科技股份有限公司的住所地地为江苏省苏州市工业园区，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；同时原告诉称被告同程网络科技股份有限公司实施了侵权行为，据此亦应由侵权行为法院管辖。因本案中原告所指称的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在江苏省苏州市工业园区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，被告同程网络科技股份有限公司的住所地及侵权行为地均在江苏省苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条亦规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案系网络侵权责任纠纷案件，被诉实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地虽在江苏省苏州市工业园区，但被侵权人即原告安新县锦泰温泉度假村有限公司的所在地却为侵权结果发生地亦即被侵权人住所地，故原告住所地法院安新县人民法院对本案具有管辖权。原告向本院起诉符合民事诉讼案件管辖的相关规定，被告同程网络科技股份有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告同程网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢 贤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2728号
原告：王爱华，女，1968年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告王爱华与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告王爱华诉称，2008年6月7日，王爱华与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王爱华购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，王爱华交付购房款29万元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王爱华至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助王爱华办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金2900元。
地成公司承认王爱华的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告王爱华房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王爱华经济损失2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2780号
原告：赵秀军，女，1963年3月3日出生，汉族，住文安县。
被告：孙群领，男，1985年8月17日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
原告赵秀军与被告孙群领民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀军、被告孙群领及其委托代理人崔泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙群领给付原告借款128000元及利息（按月利率1%自2016年4月27日计算至2017年4月27日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2008年、2009年借款给被告50000元、20000元，共计70000元。后经原被告协商，从2009年开始，按照月利率1%计算利息，每过一年，便把前一年的本息合计作为第二年的借款本金，利息依然是月利率1%。截止到2016年4月27日，被告孙群领共欠原告借款128000元，借款期限到2017年4月27日，月息按1分计算，借款到期后，被告未给付借款本金及利息。
被告孙群领辩称，原告陈述的事实没有合法有效的证据，被告虽向原告出具了借条一份，但是原告并未履行该借条中向被告支付借款的义务，被告也从未收到原告交付的现金。被告之所以出具借条有以下原因，原告丈夫谷延华在文安顺安胶合板厂任会计职务，实际上是该厂的股东。该厂负责人是原告丈夫的亲哥哥，该厂欠被告287000元，被告多次向该板厂索债，板厂负责人及股东谷延华要求被告向本案的原告出具借条，金额为128000元。被告因为多次索债无果，在受到该板厂的胁迫后，无奈出具借条，但至今未收到该厂及原告支付的借款。即使按原告的说法，曾经向被告支付过7万元现金，但是原告的该说法没有任何证据支撑，更没有证据显示该7万元借款约定的利息，故不应当计算利息，且原告计算利息的方式也不符合法律规定，原告现提供128000元的借条，与事实不符。其所述的被告每年为其换的条也无法提供，前后矛盾。综上，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2009年，被告孙群领向原告借款70000元，双方约定月利率为1%。截止到2016年4月27日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告孙群领重新出具了借条。双方约定，孙群领向赵秀军借款128000元，月利率为1%，于2017年4月27日归还本息。
上述事实，有原、被告陈述，被告签字的借条一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告孙群领与原告赵秀军之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%，依照法律规定，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告赵秀军要求被告给付借款本金128000元并以128000为基数按月利率1%自2016年4月27日至2017年4月27日给付利息，该本息之和，没有超过最初借款本金70000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金128000元，并以128000为基数按月利率1%自2016年4月27日至2017年4月27日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告孙群领偿还原告赵秀军借款本金128000元，并支付利息15360元（该利息以128000元为基数按照年利率12%从2016年4月27日计算至2017年4月27日），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告孙群领负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初906号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨小军，男，1985年9月13日，汉族，中专文化，公司员工，住甘肃省正宁县。2017年1月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同月18日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人杨小军犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月23日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人杨小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控,2017年1月13日19时许，被告人杨小军在昆山经济技术开发区蓬某中学门口，因感情纠纷，持菜刀将被害人蔺某头面部砍伤。经法医鉴定，被害人蔺某的头面部损伤已构成轻伤一级。被告人杨小军明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨小军赔偿被害人蔺某人民币4万元，取得被害人蔺某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨小军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨小军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨小军对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月13日19时许，被告人杨小军在昆山经济技术开发区蓬某中学门口，因感情纠纷，持菜刀将被害人蔺某头面部砍伤。经法医鉴定，被害人蔺某的头面部损伤已构成轻伤一级。被告人杨小军明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，作案工具菜刀1把，由公安机关依法扣押。2017年1月17日，被告人杨小军配偶侯某代为和被害人蔺某达成赔偿协议，赔偿被害人蔺某人民币4万元。被害人蔺某对被告人杨小军的伤害行为表示谅解。2017年1月18日，被告人杨小军和被害人蔺永蕾在昆山市公安局蓬某派出所的主持下达成刑事和解协议。
上述事实，被告人杨小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔺某的陈述，证人张某、侯某的证言，扣押决定书及清单，菜刀（照片），病历资料、公安法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人身份信息查询，刑事和解协议、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨小军自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人杨小军和被害人达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人杨小军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 金 秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4980号
罪犯吴森勇，男，1993年10月29日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2015年11月19日作出(2014)新刑二初字第00277号刑事判决，以被告人吴森勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月21日止），并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人吴勇森与同案被告人的犯罪所得，依法予以发还被害人。被告人吴森勇不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)常刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月14日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴森勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴森勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴森勇在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、常州市新北区人民法院出具罚没款收据及该院与常州市公安局新北分局共同出具情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯吴森勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中��人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴森勇减去有期徒刑七个月五日（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更258号
罪犯粟丽群，男，1981年7月6日出生，贵州省黎平县人，侗族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市花都区中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）穗花法刑初字第452号刑事判决，以被告人粟丽群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳），刑期自2013年11月14日起至2023年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯粟丽群在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯粟丽群在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯粟丽群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯粟丽群减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执159号
被执行人胡兴强，男，汉族，1984年10月1日出生，初中文化，无业，住宜昌市猇亭区。
本院在执行胡兴强罚金一案中，被执行人应缴纳罚金52000元。
执行中查明，被执行人胡兴强正在监狱服刑，刑期自2015年9月15日至2021年3月14日止，暂无履行能力，本院亦未查询到被执行人胡兴强有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑玉华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1291号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：李兴容，女，1973年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：陈为群，男，1972年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李兴旺与被告李兴容、陈为群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初892号民事调解书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费4769元由被告李兴容、陈为群负担。因被执行人李兴容、陈为群未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人李兴容、陈为群名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人李兴容、陈为群名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年十月十七日
书记员 陈思千
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异124号
异议人（案外人）张萍，女，汉族，1968年11月14日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路19—**号。
法定代表人谭红菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司一案，案号（2015）成执字第806号，执行标的10060850元。执行中，案外人提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张萍异议称，本院作出的（2015）成执字第806--
1号执行裁定，查封了张萍所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为××号车位，请求解除查封。异议人向本院提交了《商品房买卖合同》、四川盛源置业集团有限公司出具的车位款收据，车位发票，缴纳契税、维修基金收据，缴纳契税的税票，《物业服务协议》，车位管理费收据，四川盛源置业集团有限公司办理产权一事致房管局的函及房管局对此的回复等证据。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中于2015年5月26日作出（2015）成执字第816
--
1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。异议人张萍异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在本院查封之前四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
本院认为，本院依据（2015）成执字第816--
1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、四川省达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回张萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 驰
附法律条文：
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初2430号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号,统一社会信用代码91340881050156089Y。
负责人：姚尚林，该支行行长。
委托诉讼代理人：何向东，该行客户经理。
被告：胡溪杨，男，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：操伟明，女，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡东升，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李玉珍，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称双港农商行）与被告胡溪杨、操伟明、胡东升、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼，被告胡溪杨、操伟明、胡东升、李玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双港农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿借款1800000元，并支付利息349450元，合计2149450元。2、在双港农商行办理抵押贷款的抵押物转让、买卖等变现后优先偿还本次诉讼贷款本息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡溪杨与操伟明系夫妻关系，2015年5月8日胡溪杨、操伟明与双港农商行签订了期限三年的《借款合同》，编号为2303622015130039号；被告胡东升与李玉珍系夫妻关系，胡东升、李玉珍与双港农商行签订《最高额抵押合同》，编号为××××××××××××××××，以胡东升在桐城市××路西侧××＃×××综合楼房地产作抵押，并进行了合法登记。2015年5月8日，被告胡溪杨、操伟明，向双港农商行单笔借款1800000元，到期日为2016年5月7日。到起诉时止，被告共计下欠本金1800000元，下欠利息349450元，本息合计2149450元；依据法律规定，被告应立即偿还借款本金及利息，并应支付逾期利息。为此，请求判准原告的诉讼请求。
被告胡溪杨、操伟明、胡东升、李玉珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，包括营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、诉讼贷款利息清单、房地产他证、土地他项权证、国有土地使用证、房地产权证、抵押清单、承诺书等。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《双港支行个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》和《双港支行借款及其他业务合同》，是原、被告各方当事人真实意思的表示。被告胡溪杨、操伟明欠原告借款本金1800000元，借期内利息按照合同约定的年利率8.56%，逾期利息按照合同约定贷款利息上浮50%计算，到2017年6月30日止欠借款利息349450元。因此，本院对原告要求被告胡溪杨、操伟明偿还借款本金1800000元及利息349450元的诉讼请求予以支持；被告胡东升、李玉珍以共有房产为本案债务提供担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，对抵押权人双港农商行在借款到期后主张行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡溪杨、操伟明于本判决生效后三十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金1800000元及利息349450元（截止2017年6月30日）。
二、被告胡东升、李玉珍以其共同所有的坐落于桐城市××路西侧××＃×××房产对上述第一项所确定的债务承担抵押担保责任，若被告胡溪杨、操伟明未按上述期限履行还款义务，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行有权在本案债权额范围内，对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23996元，减半收取计11998元，由被告胡溪杨、操伟明、胡东升、李玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年九月六日
书记员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1047号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王益堂。
被执行人：邹静洪。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年12月30日作出的（2016）川0504民初2110号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人邹静洪发出执行通知书，责令被执行人支付本案案款17096元，并且负担本案的案件受理费640元及执行费156元。
本院查明被执行人邹静洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹静洪银行存款17892元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 伍能芳
二〇一七年十一月八日
书记员 牟位权
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1369号
原告：吴绍善，男，1951年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告吴绍善与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告吴绍善向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴绍善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初230号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月19日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被通辽市公安局取保候审，2017年3月20日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年11月4日20时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌雷克萨斯牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区库伦路由南向北行驶至二道河大街路口时，被执勤民警当场查获。经依法检验，被告人李某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为106.98mg/100mL。
2016年11月4日，被告人李某某被公安机关查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车详细信息、机动车驾驶证查询结单、证人证言、现场查获经过、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5213号
原告：姚维禄，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住龙海市，
委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告：龙海金樽娱乐有限公司，住所地龙海市榜山镇紫崴路北侧云都城市综合体（美一城）时代金街129号，统一社会信用代码：913506810926996717。
法定代表人：章智勇，经理。
被告：章智勇，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：郭志祥，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：郭晓凯，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住漳州市台商投资区，
原告姚维禄与被告龙海金樽娱乐有限公司、章智勇、郭志祥、郭晓凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月26日，姚维禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚维禄撤诉处理。
案件受理费11282元，减半收取计5641元，由姚维禄负担。
审判员 陈国辉二〇一七年十月二十六日
书记员 李 玉 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民(商)初字第14337号
原告艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人崔广福，总经理。
委托代理人黄绍华，北京创博律师事务所律师。
被告北京京浩达科贸有限公司众晶鑫酒店，住所地北京市海淀区复兴路26号院西北角。
被告北京京浩达科贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路26号院西北角众晶鑫酒店302室。
原告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称艺龙网公司）与被告北京京浩达科贸有限公司众晶鑫酒店（以下简称众晶鑫酒店）、北京京浩达科贸有限公司（以下简称京浩达公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员薛培丽、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。艺龙网公司的委托代理人黄绍华到庭参加诉讼，众晶鑫酒店、京浩达公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
艺龙网公司诉称：2014年2月，艺龙网公司与众晶鑫酒店签订《酒店预订合作协议书》，约定众晶鑫酒店委托艺龙网公司提供客房预订销售服务，众晶鑫酒店根据客人的实际入住情况给付艺龙网公司佣金，每月15日前支付上月的佣金，每逾期一日向艺龙网公司支付应付金额的1％作为违约金。合同签订后，艺龙网公司为众晶鑫酒店提供了预订服务，众晶鑫酒店拖欠2014年3月佣金17040元、2014年4月佣金18960元至今未付。现艺龙网公司起诉，要求众晶鑫酒店和京浩达公司支付佣金36000元、违约金2万元。
众晶鑫酒店既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
京浩达公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：本案庭审中，艺龙网公司提交一份《酒店预订合作协议书》复印件，该协议复印件显示甲方为艺龙网公司，乙方为众晶鑫酒店，约定甲方接受乙方委托，处理乙方酒店预订事宜，甲方可通过传真、电话或酒店管理系统等方式向乙方提交客户预订信息；在本协议有效期限内，乙方保证每天向甲方提供一定数量的预留房；乙方向甲方提供预订销售的房型及价格情况为豪华标准间门市价998元、艺龙售价498元、佣金60元、预留房数量5间，豪华单人间门市价998元、艺龙售价498元、佣金60元、预留房数量5间；乙方应按经甲方确认的艺龙售价，直接向甲方客人收取所有费用并为甲方客人出具正式发票；甲方于每月3日通过传真、Ebooking或电子邮件以及其他双方认可的方式向乙方提供上自然月甲方客人入住清单供乙方对账，经核对确认（以下方式视为乙方已确认：1、由乙方门店前台或乙方授权、指定的其他人签字确认；2、乙方提供门店Ebooking账户进行确认；3、虽无签字、无盖章、非指定授权人确认，但实际进行支付的；4、15日前未确认且未提出书面异议的）无误后，乙方应在该月15日前将上月佣金汇入甲方指定银行账户，甲方向乙方开具发票；传真、Ebooking系统数据以及电子邮件方式确认的对账单对双方均有约束力；乙方应按时足额向甲方支付佣金，乙方每逾期一日，应向甲方另行支付应付金额的1％作为违约金，且甲方有权暂停对乙方提供的相关服务，如乙方逾期15日未付款，则甲方有权终止本协议，乙方除应支付全部欠款及违约金，亦应赔偿因此给甲方造成的其他相关损失；本协议有效期自2014年3月至2015年3月，除非一方至少提前30日以书面形式通知另一方不再续约，本协议则自动顺延一年，依此类推。该协议书乙方签字盖章处加盖了众晶鑫酒店公章，审计结算联系人邓秋霞。艺龙网公司主张该协议书是其与众晶鑫酒店以传真方式签订的，故无法提交原件。但艺龙网公司亦未提交传真件的原件。
庭审中，艺龙网公司提交其制作的统计表，统计表上有客人姓名、入住、离店时间，统计表显示2014年3月的佣金为16980元，2014年4月的佣金为17040元。
庭审中，艺龙网公司提交两份电话录音，主张是艺龙网公司的委托代理人黄绍华分别与众晶鑫酒店王经理、邓会计的电话录音，众晶鑫酒店的王经理和邓会计认可众晶鑫酒店拖欠艺龙网公司佣金36000元。
上述事实，有《酒店预订合作协议书》、统计表、电话录音，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利责任。本案中，艺龙网公司不能提供其与众晶鑫酒店的协议书传真件原件，艺龙网公司提交的其他证据也不足以证明与众晶鑫酒店的合同关系。故对艺龙网公司的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告艺龙网信息技术（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 玉
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢139号
申请执行人：襄阳市天佐农牧有限公司,住宜城市随南路。
被执行人：冷伟伟,男性,1983年5月20日出生,住湖北省襄樊市高新技术开发区。
本院在执行襄阳市天佐农牧有限公司与冷伟伟买卖合同纠纷一案中，被执行人在金融机构、车辆、房产、证券、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李德学
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执51号之二
申请执行人黄良聪，女，1963年1月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人施光全，男，1962年6月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行黄良聪申请施光全借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一七年六月二十二日
书记员 安 健
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初806号
原告：张艳争，男，1951年1月5日生，汉族，住深州市。
原告：张静，女，1956年3月6日生，汉族，住辛集市。
原告：张佩云，男，1956年8月7日生，汉族，住辛集市。
三被告委托代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
被告：张煜昊，男，1984年2月17日生，汉族，住辛集市。
被告：孟涵，女，1984年9月5日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：于云想，女，1955年11月14日生，汉族，住辛集市。系被告孟涵母亲。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告郝春霞与被告张煜昊、孟涵民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月11日受理后，2016年5月17日郝春霞病逝，2016年6月1日郝春霞的女儿张静申请中止诉讼，本院于2016年6月2日依法作出（2016）冀0181民初806号民事裁定书裁定本案中止诉讼。原告张艳争、张静、张佩云20**年8月6日，以郝春霞法定继承人的身份为由申请了本案恢复诉讼后，本院依法由审判员石双肖适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人田藏杰、被告张煜昊、被告孟涵委托代理人于云想、王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟涵偿还原告借款20万元整；若被告孟涵偿还不了借款，则被告房屋抵押贷款24万元由原告偿还，该房屋产权归原告所有；被告张煜昊附连带偿还责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张煜昊是郝春霞的孙子，被告孟涵和被告张煜昊原来是夫妻关系，后他们两个人瞒着原告于2015年10月19日在石家庄市长安区民政局婚姻登记处协议离婚。两被告在2009年上半年借郝春霞20万元，之后，二被告便和开发商订立了购房合同，当时口头承诺三年还郝春霞钱，但到了2012年，二被告并没有偿还的意愿，郝春霞就在这样的情况下让二被告签补了一份借款协议。二被告在一分钱没有的情况下，用郝春霞的20万元作为首付款，用抵押的方式，从建设银行贷款24万元，购买了房子。在石家庄买到房子以后，被告孟涵用欺骗的方式和被告张煜昊离婚，并说三年以后再复婚，被告张煜昊信以为真，便同意了。该离婚协议书条件很苛刻，说把石家庄翟营北大街15号简筑小区X号楼X单元XX房屋的产权归被告孟涵所有，把20万元的债务完全由被告张煜昊偿还。被告达到既离婚又达到空手套白狼房屋一处的目的以后，就很快和另一个男人同居了，被告孟涵完全违背了三年后再复婚的承诺。被告张煜昊一是失去了妻子，二是丢了房子，三是揽了一屁股债，被告张煜昊一无所有，郝春霞就是打死他也还不了原告的20万元，二被告没有经过郝春霞的同意，被告孟涵便把20万元的债务全部转嫁给被告张煜昊的名下，是违背了法律的有关规定的。所以原告决定起诉二被告，因为房子已由被告孟涵占用，20万元债务应当由被告孟涵一人承担，如还不起，被告张煜昊负连带偿还责任，如二人均还不起，原告再出资24万元偿还银行贷款，然后石家庄房屋产权归原告所有。
被告张煜昊辩称，没有意见。
被告孟涵辩称，对于借款证据的真实性没有意见，但要说明一下，在这上面签字的有孟涵和张煜昊，如果偿还的话也应该是二被告共同偿还，但是在双方的离婚协议中，二人对该笔债务作出了约定，由本案被告张煜昊负责偿还，所以原告要求孟涵个人偿还没有事实根据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告张艳争系郝春霞的长子，原告张静系郝春霞的女儿，原告张佩云系郝春霞二儿子，2016年5月17日郝春霞病逝。被告张煜昊系原告张艳争的长子。2006年9月30日二被告登记结婚，2015年10月19日二被告签订离婚协议书并办理离婚手续。两被告在2009年上半年借郝春霞20万元购买石家庄翟营北大街15号简筑小区X号楼X单元XX房屋之后，2012年2月5日郝春霞、张煜昊、孟涵三个人写了一个协议书，协议的内容为：郝春霞给张煜昊、孟涵款20万元整，买房子赚了钱各一半，赔了钱各一半，双方不能违约，立字为证。二被告离婚协议书财产分割中约定：“……翟营北大街15号简筑小区X号楼X单元XX房屋产权归女方所有……借款20万元由男方偿还……”。该约定所涉房产系本案争议房产。
母亲郝春霞，于2016年5月17日死亡，三原告均系郝春霞的子女，均主张继承郝春霞债权的份额。
以上事实有证据：1.2012年2月5日郝春霞、张煜昊、孟涵三人写的协议书；2、商品房买卖合同；3、2015年10月19日二被告离婚协议书；4、郝春霞死亡医学证明、死亡注销证明；5深州市东安庄乡清辉头村委会证明以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，本案争议债权系郝春霞所有，郝春霞于2016年5月17日死亡后，三原告均系郝春霞的子女，均有权主张继承郝春霞债权的份额。故三原告在本案中的主体适格。被告张煜昊、被告孟涵对婚姻关系存续期间借郝春霞款用于购买石家庄的房产事实也均无异议，二被告在未争取郝春霞生前同意，在离婚协议书中对该债权的约定影响了三原告的利益，被告孟涵主张应该由二被告共同偿还，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张煜昊、孟涵于本判决生效后5日内共同偿还原告张艳争、张静、张佩云借款200000元。
案件受理费2150元，保全费1520元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 贝
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初1876号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住所地河南省太康县，经常居住地河南省淮阳县。
被告：王永现，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张圣奇（曾用名张先进），男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡美灵，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告卞康与被告王永现、张先进、胡美灵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告的住所地在河南省××张集镇，经常居住地在河南省××县××镇，被告王永现、张先进、胡美灵的住所地、经常居住地均在河南省××××镇；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同对履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地应为原告的经常居住地河南省××县××镇，因此本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卞康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年四月二十四日
书记员 程勉兴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终2794号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，中黑粮农业发展有限公司副总经理，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：张园某，女，1981年12月30日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李某某，男，1978年6月29日出生，汉族，系张圆圆丈夫，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：张重某，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市洛龙区。
上诉人李某某、张园某因与被上诉人张重某买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、张园某的委托诉讼代理人李某某，被上诉人张重某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、张园某上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项内容；2、发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1，上诉人李某某系中黑粮农业发展有限公司副总经理，其行为系代表公司的行为，属职务行为，后果应由中黑粮农业发展有限公司承担。所以应认定被上诉人张重某与中黑粮农业发展有限公司之间存在买卖合同关系。2，李某某的购买大枣行为属于公司行为，并没有用于家庭生活所需，所以一审认定的事实错误。二、一审判决结果显失公正。购买行为属于公司行为，而一审判决却判决上诉人李某某、张园某支付货款的结果，是不公正的。为此，特提出上诉，望依法公断。
张重某辩称：我认为上诉人的行为是个人行为，2015年11月24日下午五点半，上诉人到我店里给他备样品货，当时上诉人就承诺照他的头，由他支付货款。截止到2016年3月18日，货物全部拉走了。上诉人承诺一周内结货款，后来就是一直拖欠不给，一直到2016年7月14日。在上诉人家中上诉人出具了欠条，因为上诉人承诺过，不然他也不会出具这份欠条。上诉人李某某拉这些货张园某也知情。
张重某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告拖欠货款11万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金至实际还清之日（以11万元为本金按月利率5%自2016年8月1日起暂计算至2016年10月1日为1.1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张园某系原告堂姐，被告李某某2015年年底口头约定，从购买原告大枣4000袋每袋2斤，价值13万元。2015年10月24日至2016年3月18日，被告李某某分10余次拉走货物，共计价值13.05万元。2016年7月14日，被告李某某给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠张重某大枣款壹拾叁万（130000）元整，于2016年8月1日前还清，若不能按时还款，造成损失全部由李某某负责。若不能按时还款欠款部分按月息5分计算。后原告多次向被告催要货款无果并引起诉讼。另查明，被告李某某与被告张园某于2007年5月11日在洛阳市涧西区民政局登记结婚。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经原告催要后，被告扔不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，所诉请求，该院应予以支持。被告李某某与张园某在婚姻关系存续期间，所产生的债务应当共同偿还。原、被告双方约定的利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告承担利息应按月利率2%计算。被告张园某无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告李某某、张园某于判决生效后十日内共同向原告张重某支付货款110000元。二、被告李某某、张园某于判决生效后十日内以货款110000元为本金，向原告张重某支付利息，利息按月利率2%计算，自2016年8月1日起至偿还原告张重某货款止的利息。三、驳回原告张重某其它诉讼请求。案件受理费2720元，由被告李某某、张园某共同承担。于判决生效之日向本院交纳。
本院二审期间，李某某提交了中黑粮农业发展有限公司2017年5月18日出具情况说明，证明本案购买行为是中黑粮农业发展有限公司公司行为，与李某某个人无关。
张重某对上诉证据发表质证意见称：我认为这不属于公司行为，公司购买应该有买卖合同以及公司主管签字、公司公章和我的签名。我供货时没见过该公司一个人，也没有见过公司出具的合同。十几万的货物不可能在公司没有出具任何手续的时候进行交易。一审时，上诉人未提交该份证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，从本案中李某某出具的欠条内容上看，并未显示系公司欠款，该欠条上也未加盖中黑粮农业发展有限公司的公章。现张重某向李某某主张给付货款的请求，证据充分，本院应予支持。李某某的上诉请求，证据不足，本院不予支持。本案债务系李某某与张园某在婚姻关系存续期间所产生的债务。故一审判决李某某与张园某共同偿还并无不当。综上所述，上诉人张园某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由李某某、张园某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 丰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑终40号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘平德，男，1969年9月6日出生，汉族，文盲，农民，住四川省中江县。因犯盗窃罪，于2009年8月21日被判处有期徒刑十一年，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被中江县公安局刑事拘留,同月31日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理的中江县人民检察院指控原审被告人刘平德犯盗窃罪一案，中江县人民法院于2018年1月11日作出（2018）川0623刑初6号刑事判决，宣判后，原审被告人刘平德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问原审被告人刘平德，查阅原审卷宗材料，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月19日上午9时许，被告人刘平德和李某、李统英一起到中江县场镇卖膏药。被告人刘平德在会龙场镇菜市场，趁被害人代某不备，将代某放在上衣口袋中的1部金色OPPO牌手机盗走。被告人刘平德又窜至超市门口，趁被害人王某不备，将王某上衣口袋中的一部白色VIVO手机盗走。刘平德盗得手机后，将金色OPPO牌手机藏匿于自己的电动三轮车厢内，将另一部白色VIVO牌手机交给李统英带走。李统英带走手机后被群众挡获，李统英将白色VIVO牌手机交出。因刘平德被群众挡获无法脱身，遂通过打电话告知李某其盗窃的另一部手机藏匿于电动三轮车中，李某让李统英带着群众在电动三轮车内将被盗的金色OPPO牌手机取出，并退还给被害人。中江县价格认证中心价格认定，被盗的两部手机价值2366元人民币。被告人刘平德被抓获归案后，对自己在2017年10月19日的盗窃犯罪事实作了如实供述。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人刘平德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人刘平德曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘平德归案后，如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人刘平德的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘平德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘某提出上诉，其理由为：上诉人已经退还赃物，应当在6个月以下量刑。原审法院量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘平德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘平德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘平德归案后，如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，属坦白，可以从轻处罚。原审法院对上诉人将盗窃的两部手机退还给受害人的情节未予以认定，二审依法予以认定，但不影响本案的定罪和量刑。上诉人刘平德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后一年又实施盗窃犯罪行为，属累犯，其主观恶性深，社会危害性大，原审法院根据上诉人刘平德的犯罪事实、性质、情节及社会程度对其量刑并无不当，故对上诉人刘平德所提“其应当在6个月以下量刑，原审法院量刑过重，请求撤销原判，依法改判”的上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一八年二月五日
书记员 陈 言
江苏省金湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0831刑初56号之一
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人罗爱珍，曾用名罗倩，女，1984年3月23日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，导购员，住金湖县。曾因吸毒，于2011年2月21日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒，于2017年4月26日被金湖县公安局决定行政拘留十三日（未执行），同日被金湖县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人罗爱珍犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人罗爱珍在逃，我院于2017年6月26日裁定中止审理。现因被告人罗爱珍长期未到案，致使审判程序无法启动，现决定退回公诉机关。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 后新春
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
……
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立���字第118号
上诉人（原审原告）齐爱明，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人吕文涛，该院院长。
上诉人齐爱明因与被上诉人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第391号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
齐爱明上诉称：一、上诉人齐爱明与被上诉人鹤壁市山城区人民法院存在劳动关系。证据有：工作证，干警花名册，押金收据等。二、一审庭审过于简略，流于形式。三、举证责任分配违法，上诉人于一审中提交了相关证据证明劳动关系存在，而被上诉人并未提交任何证据以证明其主张。请求二审撤销原裁定��对本案提审，支持上诉人的请求。
本院认为，故上诉人与鹤山法院服务公司存在劳动关系，且未提交证据证明原劳动关系终止，上诉人仅是为被上诉人提供临时性、辅助性的工作，被上诉人也根据实际的工作情况支付了相应报酬，双方发生争议的劳动关系并未得到劳动仲裁部门的仲裁确认，故原审驳回起诉的裁定适当，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 影
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异216号
申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市和平区三好街33号。
负责人：郑毅，系该行行长。
委托代理人：高广利，男。
申请执行人：中国工商银行银行沈阳市风险投资股份有限公司，住所地：沈阳市大东区天后宫路119号。
法定代表人：郭德奎，总经理。
被执行人：东北金城电子工贸公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街70号。
法定代表��：戴振铎，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司与被执行人东北金城电子工贸公司借款合同欠款纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2017年9月1日向本院申请变更为（1994）执字第1178号执行案件的申请执行人，并提供了（1994）大经初字第1473号民事调解书、（1994）执字第1178号民事裁定书、变更情况查询卡、沈工银人字（1997）44号文件、沈工银人字（1998）170号文件及关于永兴支行业务归属的函、关于中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司主体变更及隶属于中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的函。
本院经审查查明，1994年9月10日，本院作出（1994）大经初字第1473号民事调解书，调解主文为：一、东北金城电子工贸公司欠中国工商银行银行沈阳市风险投资股份有限公司借款本金三千七百八十七万九千元于一九九四年十月末付清止。二、利息及罚息按一九九四年三月二十八日双方签订的还款协议，随日结算偿付。三、如东北金城电子工贸公司到期不能偿付，愿以位于沈阳市皇姑区永泰小区的全部房地产折价抵债。四、上列三项如东北金城电子工贸公司偿还不足，愿以产权归其所有的（含东北金城电子工贸公司下属分支机构及下属法人企业）位于中华人民共和国境内的动产及不动产折价偿付。该调解生效后，因东北金城电子工贸公司未履行该调解书确定的义务，中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司向本院申请执行，执行案号为（1994）执字第1178号。1994年12月3日，本院作出（1994）执字第1178号民事裁定书，裁定：一、将被执行人东北金城电子工贸公司所有的座落于深圳市红岭大厦三座的深圳沈阳宾馆（总建筑面积4534.5272平方米）物业产权折价三千四百万零七千二百六十七元抵付申请执行人中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司（其中包括：一层商场，建筑面积517.49平方米；第十一层至十六层客房，建筑面积3155.49平方米；第二十七层至二十八层写字楼，建筑面积861.5472平方米）。二、深圳沈阳宾馆物业产权转让时，应缴纳的各项税费二千一百九十一万一千元由申请执行人中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司承担。该裁定下达后，申请执行人中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司尚未办理上述物业产权转移登记手续。
1997年2月19日，中国工商银行沈阳市分行下发沈工银人字（1997）44号文件，根据沈阳市人民银行沈银金字（1996）355号《关于中国工商银行沈阳市分行两信托投资公司改建支行的批复》，同意中国工商银行沈阳市风险投���股份有限公司改建为中国工商银行沈阳市永兴支行。随后，中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司改建为中国工商银行沈阳市永兴支行。1998年4月15日，中国工商银行沈阳市分行下发工银沈字（1998）170号文件，经请示总行及市人民银行批准，市行决定撤销永兴支行。机构撤销后永兴支行的所有业务全部并入银信支行。2006年2月14日，中国工商银行沈阳市银信支行更名为中国工商银行股份有限公司沈阳银信支行。2012年5月21日，中国工商银行股份有限公司沈阳银信支行更名为中国工商银行股份有限公司沈阳河畔新城支行。
另查明，中国工商银行股份有限公司沈阳河畔新城支行隶属于中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，不是独立核算单位，对外业务所用公章一律使用中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行公章，其权利义务由中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国工商银行沈阳市风险投资股份有限公司按照中国工商银行沈阳市分行文件规定，经过改建、撤销后并入中国工商银行沈阳市银信支行，并于2012年5月21日更名为中国工商银行股份有限公司沈阳河畔新城支行，因其不是独立核算单位，其权利义务由中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。故申请人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行要求变更其为（1994）执字第1178号执行案件的申请执行人的主张符合法定条件，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
变更申请人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行为（1994）执字第1178号执行案件的申请执行人，被执行人东北金城电子工贸公司在所欠借款本息的范围内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行履行（1994）大经初字第1473号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月五日
书记员 王 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17167号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告;沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71,统一社会信用代码91500000696598118W。
诉讼代表人:万利，该公司总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告邓德波与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月13日，原告在被告处购买调味牛扒一盒，花费25.80元。该产品系散装食品，不属于食用农产品，没有标识生产日期。
被告沃尔玛凤天分店辩称：一、涉案产品是散装售卖；二、该产品食品属于食用农产品，不需要根据预包装的要求进行包装；三、被告出售的产品符合食品安全法的规定，且被告没有明知其产品不符合法律规定进行销售的行为；四、损害赔偿的前提是有损害，而原告并没有实际损害，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日16:58:03，原告花费25.80元在被告处购得调味牛扒一盒，交易号为09444。该产品外包装盒上标识有，“此日或之前最佳2017.06.15”，未标识生产日期。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件：食用农产品范围注释规定，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：二、畜牧类，畜牧类产品是指人工饲养、繁殖取得和捕获的各种畜禽及初加工品。范围包括：（一）肉类产品，4.各种兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，如腊肉、腌肉、熏肉等。本案中，涉案产品系兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，其初加工未改变其基本自然性状和化学性质，因此，宜认定为食用农产品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为,无须包装的食用农产品；其“此日或之前最佳2017.06.15”，未标识生产日期的标识,不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告邓德波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三日
书 记 员 谭 丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第115-2号
申请执行人王亚军，男，汉族，1980年3月24日出生，住山西省。
被执行人山西新钢联投资有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场东区302号。
法定代表人刘建光，总经理。
被执行人任楷江，男，汉族，1968年6月13日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人李命雄，男，汉族，1964年4月19日出生，住太原市万柏林区。
被执行人刘建光，男，汉族，1967年12月7日出生，住山西省清徐县。
被执行人宋丽亚，女，汉族，1969年5月6日出生，住山西省长治市郊区。
被执行人廉玉锁，男，汉族，1964年7月21日出生，住太原市万柏林区。
被执行人兰晋平，男，汉族，1961年10月7日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人李继文，男，汉族，1967年2月21日出生，住太原市尖草坪区。
本院在执行申请执行人王亚军与被执行人山西新钢联投资有限公司、任楷江、李命雄、刘建光、宋丽亚、廉玉锁、兰晋平、李继文合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 梁