陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3963号
上诉人（原审被告）：神木县百姓家园商贸有限公司,住所地:神木市。
法定代表人：乔爱钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亭,男，1982年2月4日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，1981年9月22日出生，陕西省米脂县人，现住米脂县。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司因与被上诉人李亭产品销售责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现在审理终结。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初5196号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人食用购买酒后无证据证明出现不适，不能按照惩罚性赔偿要求赔偿。食品安全法十倍价款的惩罚性赔偿有两个适用条件：1、销售者明知销售的食品不符合食品安全标准；2、销售者因违反《食品安全法》规定给消费者��来人身、财产或者其他损害。本案中就损害后果而言，除价款外，被上诉人未提供证据证实其存在人身、财产或者其他损害。二、上诉人并非本案适格主体。上诉人将商场烟酒专柜租给他人经营，这与大多数商场经营方式都是相同的。“池林牌冬虫夏草”酒由承租人实际销售，并非上诉人，上诉人仅是商场管理者，而非实际销售者，不应当列为本案被告更不是赔偿义务主体。且实际收款人也是烟酒专柜租赁者，并非上诉人。三、销售者承担惩罚性赔偿应当以“明知”为前提，上诉人租赁的烟酒专柜销售的“池林牌冬虫夏草”酒有国家质检部门颁发的许可证和标准，且市面上销售的各种品牌的冬虫夏草酒都有，上诉人有理由认为该酒符合食品安全标准，且专柜经营者是合法经营，未见相关部门查处，上诉人可以合理的相信此类酒可以被销售，不属于“明知”的条件。所以，不应当支持被上诉人对销售者“十倍赔偿”的要求。四、被上诉人已经食用了在上诉人租赁的烟酒专柜销售的“池林牌冬虫夏草”酒被上诉人不返还原物，不应当要求返还价款；五、在裁判文书网上可以搜到多例被上诉人的类似要求“十倍赔偿”的案件，而且从被上诉人在其他案件中的答辩情况来看，被上诉人显然对此类诉讼相当专业，购买涉案物品也完全可以推定是被上诉人为了赔偿金而故意购买商品，少则能拿大几千，多则数万元，可以看出被上诉人完全以此为生计。法院如果一味的纵容此社会风气的转变，将违背立法本意。
被上诉人李亭辩称，1、《最高法院就审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问》中明确了惩罚性赔偿不以消费者人身受到损害为前提，所以被上诉人无需证明身体受到损害；2、上诉人是本案的适格主体，被上诉人在一审提交的购物凭证是上诉人所开，足以证明实际经营者收款人就是上诉人神木县百姓家园商贸有限公司；3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者和销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任；4、上诉人要求被上诉人返还其销售的不符合食品安全标准的食品没有法律依据，且案涉食品是消费品，该案涉食品本身就不符合食品安全标准，经营者要回案涉商品涉嫌二次利用。
李亭一审起诉请求：1、判令被告退还原告购物款2568元，并依据《食品安全法》148条给与十倍赔偿25680元，共计28248元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2017年4月20日，原告李亭在被告神木县百姓家园商贸有限公司的烟酒专柜购买了6瓶冬虫夏草酒，每瓶428元，共计花费2568元。生产商为内蒙古包头市神池林酒业有限公司，酒精度为42%VOL，每瓶净含量为500ML。生产许可证编号为：QS1502115010977，执行标准为：Q/BSC02-2008。配料为：水、高粱、大麦、豌豆、稻壳、玉米、糯米、冬虫夏草浸泡液。另查,国家质量监督检验检疫总局2010年第34号公告确定,企业食品生产许可证标志以“企业食品生产许可”的拼音“QiyeshipinShengchanxuke”的缩写“QS”表示，并标注“生产许可”中文字样。2010年12月7日，国家质检总局食品生产监管司作出《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》中明确通知各省、自治区、直辖市质量技术监督局“严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品”。
原审法院判决认为，原告在被告神木县百姓家园商贸有限公司的烟酒专柜购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告作为出卖人应对其销售的产品质量负责。我国食品安全法明确规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品。国家质检总局明确通知严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。而本案中的原告购买的冬虫夏草酒，从生产许可证编号（QS1502115010977）中可以确定该产品为食品。但是配料中有冬虫夏草浸泡液，不符合食品安全标准，违反了食品安全法明确规定。被告作为食品销售商，在销售食品时，应当对所销售的食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，因此,被告对销售给原告不符合安全标准的产品，应当承担相应的责任。根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，原告的诉讼请求成立,依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告神木县百姓家园商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亭购物款2568元，并赔偿原告十倍价款25680元，共计28248元。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人围绕其诉讼请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司提交的证据：李亭知假买假的判决书4份，裁定书2份。
1.西安市莲湖区法院（2016）陕0104民初2387号买卖合同纠纷一案的判决书，涉案产品是黄山云乐破壁黄山灵芝孢子粉，判决十倍赔偿；
2、延安市中级人民法院（2017）陕06民终185号买卖合同纠纷一案的判决书，涉案产品是橄榄葵花油食用调和油，判决十倍赔偿；
3、西安市莲湖区法院（2016）陕0104民初2792号买卖合同纠纷一案的判决书，涉案产品是黄山云乐破壁黄山灵芝孢子粉，判决十倍赔偿；
4、西安市莲湖区法院（2016）陕0104民初2388号买卖合同纠纷一案的判决书，涉案产品是黄山云乐破壁黄山灵芝孢子粉，判决十倍赔偿；
5、延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3647号产品责任纠纷一案的裁定书，自愿撤诉；
6、咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3989号产品销售者责任纠纷一案的���定书，自愿撤诉；
证明目的：被上诉人以知假买假为业，并进行盈利，不符合诚信原则。并且其委托诉讼代理人孙安民也有三十多件知假买假获得高额赔偿的案件，都可以在裁判文书网上找到。
被上诉人李亭对上诉人神木县百姓家园商贸有限公司提交的证据质证意见：对该组证据的真实性认可，关联性不认可，与本案无关。理由：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者知假买假抗辩的不予支持；
被上诉人李亭向法庭提交的证据：
第一组证据：全国企业信用公示系统所查询的被告企业在业情况一份。来源：全国企业信用信息公示系统。
证明目的：证明被告主体适格。
第二组证据：国家食品药品监督管理��局、国家卫生和计划生育委员会公布的有关冬虫夏草成分不得添加在普通食品当中的文件8份。来源：国家食品药品监督管理总局、国家卫生和计划生育委员会官网。
证明目的：早在1987年我国就禁止食品中添加药品的文件，涉案产品中含有冬虫夏草成分不属于《食品安全法》第三十八条禁止食品加药行为，不符合我国食品安全标准。
第三组证据：《最高法院就审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问》新闻发布文件。来源：最高人民法院网。
上诉人神木县百姓家园商贸有限公司对被上诉人李亭提供的证据质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是一审中已经提交租赁合同，柜台是个人租赁，应当由个人承担；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，酒里边添加的冬虫夏草浸泡液，而不是冬虫夏草。而且我们这个酒是一���保健品，冬虫夏草浸泡液是可以添加在保健品中的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个答记者问是2014年，倾向的是购买者的监督作用，而并没有鼓励以知假买假盈利的行为。如果形成盈利行为，是有违诚信原则的。
本院经审查认为：对双方当事人提交的证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可，当事人提交的证据均不属新的证据，证据的形式要件及内容不符合法律规定，不能作为本案新证据采信。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人李亭在上诉人神木县百姓家园商贸有限公司的烟酒专柜购买涉案商品，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上诉人作为出卖人应对其销售的产品质量负责。我国食品安全法明确规定，禁止生产经营用非食品原料生产食品。国家质检总局明确通知严禁冬虫夏草作为食品原料生产普通食品。而本案中被上诉人购买的冬虫夏草酒，从生产许可证编号（QS1502115010977）中可以确定该产品为食品。但是配料中有冬虫夏草浸泡液，不符合食品安全标准，违反了食品安全法明确规定。上诉人作为食品销售商，在销售食品时，应当对所销售的食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务，因此,上诉人对销售给被上诉人不符合安全标准的产品，应当承担相应的责任。根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人神木县百姓家园商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无内容）
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李元元