浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈民初字第450号
原告：朱某1，女，1952年3月12日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，住所慈溪市，现住慈溪市。
第三人：朱某3，男，1943年8月18日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
原告朱某1为与被告朱某2、第三人朱某3继承纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军按简易程序独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人陈少军、被告朱某2、第三人朱某3及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1起诉称：原、被告系夫妻，现两人均无工作，无固定住所，生活困难。第三人与被告系兄弟，其父于1996年11月、其母于1999年2月分别去世，遗有位于慈溪市坎墩街道五房弄13#平房三间，房产证号：坎字第××号，土地证号：慈国用（1994）字第233**号，建筑面积为59.30平方米，父母生前均无遗嘱。2009年10月22日，被告在原告不知情的情况下，在慈溪市公证处签署了《遗产分割协议》，放弃对其父母遗产的继承权，父母遗产由第三人继承，并与第三人办理了继承权公证。原告认为，原、被告系夫妻，夫妻间有互相扶助的法定义务，因被告放弃继承权，致其不能履行法定义务，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定，被告放弃继承权的行为无效。故请求判令被告放弃其父母遗产继承权的行为无效。
被告朱某2未作书面答辩，庭审中辩称：被告与第三人到慈溪市公证处签署《遗产分割协议》，是第三人强迫被告去的，被告是在被逼之下签字的，被告放弃继承权的行为是无效的。
第三人朱某3述称：原告诉状中诉称原、被告无固定住所，与事实不符，2001年原、被告夫妻向坎墩街道坎中村楼维安处购买平房三间用于居住，十多年来原告一直居住在该平房中。原、被告夫妻感情长期不和，一直分开生活，至今已有近十年，分居期间原告从事个体工商经营，其女儿女婿亦经常接济原告，所以原告不存在生活困难。即使原告不再从事个体经营，其女儿拒绝赡养，被告在2002年2月至2010年12月一直在慈溪市农机总站做门卫，有固定收入，至今有6万余元的结余，被告有能力履行夫妻间的扶养义务，所以原告诉称被告放弃继承权致其不能履行法定义务不是事实。争议的房产已于2009年10月1日倒塌，为修缮房屋，被告与第三人协商，要求放弃继承权，由第三人修缮房屋。故被告放弃继承权是真实意思表示，其放弃继承权的行为合法有效，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所称的事实，提供了以下证据：
A1.结婚登记档案1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
A2.遗产分割协议1份，以证明被告朱某2放弃继承的事实。
A3.公证书1份，以证明第三人朱某3办理公证的事实。
A4.朱小英的证明1份和宁波市医疗中心李惠利医院出院记录2份，以证明原告生活困难、身体不佳的事实。
A5.慈溪市人民医院证明1份，以证明原告××住院的事实。
被告朱某2未举证。
第三人为证明所述称的事实，提供了以下证据：
B1.2011年5月23日坎墩街道坎中村民委员会证明及照片各1张，以证明原、被告曾于2001年前向坎墩街道原郑家甲村村民楼维安购买平房三间，现原告一直居住至今的事实。
B2.2009年10月8日坎墩街道坎中村民委员会证明及照片各1张，以证明涉案房产已于2009年10月1日部分倒塌的事实。
B3.被告朱某2出具的收条3份，以证明2009年年底被告朱某2从第三人朱某3处领取属于其工资6万余元的事实。
B4.慈溪市灵活就业人员享受社保补贴事务代理协议1份、慈溪市劳动和社会保障事务代理协议书2份及慈溪市事业劳动和社会保障事务代理协议书1份，以证明被告朱某2一直在缴纳社保费用，并可领取失业保险金和退休后可领取养老金的事实。
B5.证人朱某4当庭作证证言1份，以证明原、被告夫妻有固定住所、涉案房产在公证前已部分倒塌及被告朱某2到公证处签字是其自愿放弃继承权行为的事实。
经审理，当事人对各自提供的证据质证及本院认证如下：
被告朱某2对原告提供的证据没有异议。第三人朱某3对原告提供的证据A1没有异议；对证据A2、A3真实性没异议，证明对象有异议，恰恰证明被告朱某2自愿放弃的事实；对证据A4、A5真实性有异议，认为即使出院记录是真实的，也与本案没有关联性，故不能采信。原告对第三人提供的证据B1、B2真实性没有异议，认为原、被告均系居民，不可能向农村居民购买房屋，该房屋不是原、被告购买，居住也是暂时居住；对证据B3没有异议；证据B4原告不知情；证据B5证明了被告没有扶养原告，即使被告有退休工资，其扶养能力不够，被告不能履行法定义务的事实。被告朱某2对第三人提供的证据质证意见与原告一致。本院认为，对原告提供的证据A1、A2、A3，因被告和第三人对其真实性没异议，与本案有关联，来源合法，予以采信；证据A4中的朱小英证明因其未到庭作证，第三人对此真实性有异议，故不予采信；医院的证明可证实原告××住院的事实，予以采信。对第三人提供的证据，因原、被告对其真实性没提出异议，与本案有关联，来源合法，故均予以采信。
根据本院认定上述证据及原告、被告、第三人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告朱某1与被告朱某2系夫妻，被告朱某2与第三人朱某3系兄弟，被告朱某2与第三人朱某3的父母分别于1996年11月、1999年2月去世，父母遗有位于慈溪市坎墩街道五房弄13#平房三间，建筑面积59.30平方米，其父母生前均无遗嘱。2009年10月1日三间平房因年久失修倒塌二间。2009年10月22日被告朱某2与第三人朱某3到慈溪市公证处签署《遗产分割协议》，协议约定被告朱某2放弃对其父母遗产的继承权，其父母遗产即位于慈溪市坎墩街道五房弄13#平房三间由第三人朱某3继承。后被告朱某2的姐姐朱某4也签署了遗产分割协议，放弃对其父母遗产的继承权，第三人朱某3办理了继承权公证，并变更了房产登记。现原告认为，原、被告系夫妻，夫妻之间有互相扶养的法定义务，因被告朱某2放弃继承权，致其不能履行法定义务，故要求确认被告朱某2放弃继承权的行为无效。
另查明，1998年6月原告朱某1因患子宫肌瘤在慈溪市人民医院住院治疗，2007年5月和2008年6月因右髌骨骨折在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗。2002年6月至2010年12月原告朱某1与被告朱某2分居生活，分居期间被告朱某2在慈溪市农机总站做门卫工作，有稳定的收入。分居期间被告朱某2的收入放在第三人朱某3处，2009年年底第三人朱某3退还给被告朱某2工资积蓄6万余元。
本院认为，夫妻之间扶养、父母与子女之间互相抚养、赡养均是法定义务。原告认为其无固定住所，无工作，生活困难，要求被告朱某2扶养，因被告朱某2放弃继承权，致其不能履行扶养的法定义务，故被告朱某2放弃继承权行为无效。被告朱某2认为其签署《遗产分割协议》是被逼之下签署，不是其真实意思表示，故放弃继承权的行为无效。第三人朱某3认为被告朱某2签署《遗产分割协议》完全是其自愿行为，是其真实意思表示；原告朱某1有固定住所，被告朱某2有固定收入，被告朱某2放弃继承权，不会致其不能履行法定义务，故其放弃继承权行为有效。本案中原告虽有××住院的经历，生活较困难，但被告朱某2签署《遗产分割协议》时，有工资积蓄，有固定的工资收入，有能力履行夫妻之间的扶养义务，同时原、被告均未提供证据证明双方已丧失劳动能力，故对原告所称不予采信。因被告朱某2未提供证据证明其是被胁迫之下签署《遗产分割协议》，故对其所称也不予采信。本院确认被告朱某2与第三人朱某3之间签署《遗产分割协议》有效。被告朱某2放弃其父母遗产的继承权，原告没有提供证据证明被告不能履行法定义务，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某1负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄科军
二〇一一年六月二十日
书记员 成美玲
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第46条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。