辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽02民初94号
原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号。
负责人：李彧，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杨，女，中国建设银行股份有限公司大连市分行职工。
委托诉讼代理人：张洋，男，中国建设银行股份有限公司大连市分行职工。
被告：珠海市中油塔鑫石化有限公司，住所地广东省珠海市吉大石花东路54号5栋B座。
法定代表人：李健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育青，男，该公司职工。
被告：大连保税区德昌石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市保税区慧能大厦808号
法定代表人：易爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李崇滨，男，该公司职工。
被告：王翠连，女，1958年11月3日生，住辽宁省。
委托诉讼代理人：易爱民，男，1979年10月15日生，汉族，住辽宁省，系王翠连之子。
被告：易爱民，男，1979年10月15日生，汉族，住辽宁省。
原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行（以下简称建设银行大连中山支行）与被告珠海市中油塔鑫石化有限公司（以下简称中油塔鑫公司）、大连保税区德昌石油化工有限公司（以下简称德昌公司）、王翠连、易爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行大连中山支行的委托诉讼代理人张杨、张洋，被告中油塔鑫公司的委托诉讼代理人张玲、刘育青、被告德昌公司的委托诉讼代理人李崇滨、被告王翠连的委托诉讼代理人易爱民、被告易爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行大连中山支行诉称，1、要求被告中油塔鑫公司基于应收帐款转让通知书立即给付拖欠原告的转让债权即应付账款22475000元；2、要求被告德昌公司根据其与原告签订的有追索权的国内保理合同偿还原告保理预付款本金17807817.58元及自2015年3月4日起至还清日止按照《有追索权国内保理合同》约定计算的利息（截至2017年2月20日欠息数为3086269.17元）；3、要求被告王翠连、易爱民对被告德昌公司上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月5日，原告与被告德昌公司签订了编号为20F122314001JK的有追索权国内保理合同。合同约定，在被告德昌公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，原告向被告德昌公司提供保理预付款，最高额度为人民币3000万元整，额度有效期自2014年3月5日起至2015年2月26日止，利率按照保理预付款发放当日人民银行基准利率上浮25%执行，按月结息，逾期的罚息利率为保理预付款利率上浮50%。若原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告德昌公司进行追索，被告德昌公司应无��件按时足额偿还原告支付给被告德昌公司的保理预付款及利息。
2014年12月至2015年1月，被告德昌公司四次向原告申请转让其对被告中油塔鑫公司应收账款22475000元，原告予以受让。被告德昌公司向被告中油塔鑫公司发送应收账款转让通知书，要求被告中油塔鑫公司向原告履行付款义务，被告中油塔鑫公司予以确认，承诺按通知书要求及时、足额付款至原告指定账户并发送回执，随后原告在中国人民银行征信中心办理了转让登记。
基于已受让的应收账款，原告共向被告德昌公司发放保理预付款1798万元，分别为：①金额515万元，期限自2014年11月4日至2015年3月3日，贷款利率7.00%；②金额449万元，期限自2014年12月2日至2015年4月1日，贷款利率7.00%；③金额380万元，期限自2015年1月5日至2015年5月4日，贷款利率7.00%；④金额454万元，期限自2015年1月7日至2015年5月6日，贷款利率7.00%。
被告王翠连、被告易爱民为被告德昌公司提供担保，原告分别与该二被告签订本金最高额保证合同，约定担保主合同均为2014年3月3日至2015年3月2日期间原告与被告德昌公司所签主合同，担保范围为主合同项下不超过人民币3000万元的本金余额以及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
应付账款到期后，被告中油塔鑫公司仅履行了172182.42元付款义务，截至目前，尚有17807817.58元款项未支付。同时，根据有追索权国内保理合同第一条，原告有权就不能按时足额收回的受让应收账款向被告德昌公司进行追索，被告德昌公司应无条件按时足额偿还保理预付��并支付保理预付款利息。截至2017年2月20日，原告尚有17807817.58元保理预付款及利息3086269.17元未受偿，被告德昌公司应就原告未获清偿债权承担还款责任。被告王翠连、易爱民作为保证人，应对被告德昌公司上述全部债务承担连带清偿责任。
中油塔鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉四笔货款我公司已向德昌公司及时清结完毕，德昌公司对我公司无任何债权，德昌公司亦当庭予以认可。原告当庭对司法鉴定结论予以认可，承认我公司对应收账款债权转让事宜不知晓。二、原告不享有要求我公司代德昌公司归还其保理预付款的请求权。三、原告在办理争议保理业务时有重大过失。在2014年3月和德昌公司签订保理合同之前从未对我公司进行过有效的尽职审查，原告提交的八份《应收账款转让通知书》以及对应《回执》上加盖的我公司印章均系伪造，原告现有证据无法证实其诉称尚有保理预付款及利息未受偿的事实。我公司不应承担任何还款责任。
德昌公司、易爱民、王翠连均辩称，不同意原告主张的如被告中油塔鑫公司不履行还款义务而要求德昌公司回购应收账款债权的诉讼请求，不同意解除德昌公司与原告签订的合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了20F122314001JK号有追索权国内保理合同、201411号应收账款转让申请书、商务合同及发票、201411号应收账款转让通知书、回执、20F122314001ZY号应收账款质押/转让登记协议、×××号登记证明、保理预付款支用单、预付款支用回单、201412号应收账款转让申请书、商务合同及发票、201412号应收账款转让通知书及回执、20F122314001ZY号应收账款质押/转让登记协议、×××号登记证明、201501号应收账款转让申请书、商务合同及发票、201501号应收账款转让通知书、×××号登记证明、201502号应收账款转让申请书、商务合同及发票、×××号登记证明、20F122314001BZ1号、20F122314001BZ2号、20F122314001BZ3号本金最高额保证合同、201407号应收账款转让申请书及发票、201407号应收账款转让通知书、×××登记证明、201408号应收账款转让申请书及发票、201408号应收账款转让通知书、×××号登记证明、201409号应收账款转让申请书及发票、201409号应收账款转让通知书、×××号登记证明、201410号应收账款转让申请书及发票、201410号应收账款转让通知书、×××号登记证明、保理内部账户明细等证据。中油塔鑫公司提交了珠海市中油塔鑫石化有限公司与大连保税区德昌石油化工有限公司涉案往来明细、2014年10月31日中国工商银行人民币付款业务委托书回执、业务回单（付款）、2014年12���1日中国工商银行人民币元付款业务委托书回执、业务回单（付款）、2015年1月6日中国工商银行人民币付款业务委托书回执、业务回单（付款）、2014年12月30日中国工商银行人民币付款业务委托书回执、珠海拱北口岸分局九州港派出所对杨敏杰、宁红权询问笔录、大连保税区德昌石油化工有限公司及易爱民承诺书、珠海拱北口岸分局九州港派出所对孙菲询问笔录、预留印鉴、2014年7月4日、8月1日、9月4日、9月10日中国工商银行人民币付款业务委托书回执等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德昌公司、王翠连、易爱民对原告及被告中油塔鑫公司所举的证据均无异议。被告中油塔鑫公司对原告出具的证据认为与中油塔鑫公司无关，均不认可。原告对被告中油塔鑫公司提交的证据发表质证意见，对付款凭证真实性无异议，对关联性有异议。应中油塔鑫公司的申���，本院委托鉴定机构对原告提供的”授权书”、”预留印鉴”、编号为HZ201411号、HZ201412号、HZ201501号、HZ201502号回执以及时间为（2013.9.12）、（2013.11.11）、（2014.1.4）、（2014.2.11）、（2014.3.7）、（2014.4.2）回执和编号为HZ201301回执中法定代表人处公章及骑缝章以及编号为HZ201401、HZ201402号回执、”补充协议”等原件上加盖的”珠海市中油塔鑫石化有限公司”的印章的真实性进行鉴定。经摇号选定的辽宁明鉴司法鉴定中心出具的辽宁明鉴司法鉴定中心[2017]文鉴字第47号鉴定意见书记载，原告提供的”授权书”、”预留印鉴”、编号为HZ201411号、HZ201412号、HZ201501号、HZ201502号回执以及时间为（2013.9.12）、（2013.11.11）、（2014.1.4）���（2014.2.11）、（2014.3.7）、（2014.4.2）回执和编号为HZ201301回执中法定代表人处公章及骑缝章以及编号为HZ201401、HZ201402号回执、”补充协议”等原件上加盖的”珠海市中油塔鑫石化有限公司”的印章的印章印文与本案提供的样本上的印文不是同一印章盖印形成。各方当事人对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。对原告提交的《有追索权国内保理合同》、登记证明、《本金最高额保证合同》和被告中油塔鑫公司提交的上述证据，因客观真实，与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，原告与被告德昌公司签订《有追索权国内保理合同》，约定乙方（原告）为甲方（德昌公司）核定的保理预付款最高额度为人民币30000000元，额度有效期自2014年3月5日起至2015年2月26日止。对每笔应收账款，乙方按应收账款金额的3‰向甲方收取应收账款管理费，在乙方向甲方发送《应收账款受让通知书》或《应收账款受让确认书》时分批一次性收取。
2014年11月3日，德昌公司向原告申请转让其对中油塔鑫公司的应收账款金额合计为6437500元，并向原告发出编号为201411的《应收账款转让申请书》并附《应收账款转让清单》。同日，德昌公司向中油塔鑫公司出具编号为201411的《应收账款转让通知书》，中油塔鑫公司向与原告出具编号HZ201411的《回执》，经鉴定，该编号HZ201411的《回执》上加盖的德昌公司的印章系伪造。原告针对201411号应收账款转让申请书、商务合同及发票向德昌公司放款515万元，约定贷款期限自2014年11月4日至2015年3月3日，贷款��利率7%。
2014年12月1日，德昌公司向原告申请转让其对中油塔鑫公司的应收账款金额合计为5612500元，并向原告发出编号为201412的《应收账款转让申请书》并附《应收账款转让清单》。同日，德昌公司向中油塔鑫公司出具编号为201412的《应收账款转让通知书》，中油塔鑫公司向与原告出具编号HZ201412的《回执》，经鉴定，该编号HZ201412的《回执》上加盖的德昌公司的印章系伪造。原告针对201412号应收账款转让申请书、商务合同及发票向德昌公司放款449万元，约定贷款期限自2014年12月2日至2015年4月1日，贷款年利率7%。
2015年1月4日，德昌公司向原告申请转让其对中油塔鑫公司的应收账款金额合计为4750000元，并向原告发出编号为201501的《应收账款转让申请书》并附《应收账款转让清单》。同日，��昌公司向中油塔鑫公司出具编号为201501的《应收账款转让通知书》，中油塔鑫公司向与原告出具编号HZ201501的《回执》，经鉴定，该编号HZ201501的《回执》上加盖的德昌公司的印章系伪造。原告针对201501号应收账款转让申请书、商务合同及发票向德昌公司放款380万元，约定贷款期限自2015年1月5日至2015年5月4日，贷款年利率7%。
2015年1月4日，德昌公司向原告申请转让其对中油塔鑫公司的应收账款金额合计为5675000元，并向原告发出编号为201502的《应收账款转让申请书》并附《应收账款转让清单》。同日，德昌公司向中油塔鑫公司出具编号为201502的《应收账款转让通知书》，中油塔鑫公司向与原告出具编号HZ201502的《回执》，经鉴定，该编号HZ201502的《回执》上加盖的德昌公司的印章系伪造。原告针对201502号应收账款转让申请书、商��合同及发票向德昌公司放款454万元，约定贷款期限自2015年1月7日至2015年5月6日，贷款年利率7%。
2014年3月5日，原告分别与被告王翠连、易爱民签订《本金最高额保证合同》（自然人版），约定担保主合同均为2014年3月3日至2015年3月2日期间原告与被告德昌公司所签主合同项下不超过人民币叁仟万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述贷款到期后，德昌公司还款172182.42元，尚欠原告17807817.58元及截至到2017年2月20日的利息3086269.17元未付。
中油塔鑫公司与德昌公司之间发生的买卖合同货款已于2015年1月支付完毕，双方再无任何业务往来。原告提供的”授权书”、”预留印鉴”、编号为HZ201411号、HZ201412号、HZ201501号、HZ201502号回执以及时间为（2013.9.12）、（2013.11.11）、（2014.1.4）、（2014.2.11）、（2014.3.7）、（2014.4.2）回执和编号为HZ201301回执中法定代表人处公章及骑缝章以及编号为HZ201401、HZ201402号回执、”补充协议”等原件上加盖的”珠海市中油塔鑫石化有限公司”的印章的印章印文与本案提供的样本上的印文不是同一印章盖印形成。中油塔鑫公司因本案实际支付鉴定费65000元。
本院认为，原告与被告德昌公司签订的《有追索权国内保理合同》、原告与被告王翠连、易爱民签订的《本金最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告德昌公司先后发放贷款，被告德昌公司应当依照合同约定履行还款义务，被告德昌公司未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还欠付款项本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王翠连、易爱民系诉争款项的连带责任保证人，应当对德昌公司尚欠的款项及利息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任。保证人王翠连、易爱民承担保证责任后，有权向债务人德昌公司追偿。
关于原告要求被告中油塔鑫公司基于应收账款转让通知立即给付拖欠原告应付账款的诉讼请求，根据鉴定结论，案涉应收账款债权转让通知回执上加盖的中油塔鑫公司的印章与中油塔鑫公司提供的样本的印文不是同一印章盖印形成，且中油塔鑫公司已还清与德���公司之间的全部货款，故原告向中油塔鑫公司主张的应收账款债权并不存在，其要求中油塔鑫公司基于应收账款债权转让通知立即给付拖欠原告的应付账款的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告大连保税区德昌石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行本金17807817.58元及至款项还清日止按照《有追索权国内保理合同》的约定支付利息（截至2017年2月20日欠息3086269.17元）；
二、被告王翠连、被告易爱民对本判决第一项确定的债务在���高债权额限度内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大连保税区德昌石油化工有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146270元，保全费5000元，合计151270元（原告已预交），由被告大连保税区德昌石油化工有限公司、被告王翠莲、被告易爱民负担。鉴定费65000元（被告珠海市中油塔鑫石化有限公司已预交），由原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行负担，于本判决生效后十日内给付被告珠海市中油塔鑫石化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年十一月十日
书记员 张 宁