wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010��绍商初字第1131号
原告：洪某某。
被告：陆某某。
被告：姚某某。
原告洪某某为与被告陆某某、姚某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月23日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法
由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李
强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议
，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参
加诉讼，被告陆某某、姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，二被告系夫妻关系，2005年1月8日二
被告向原告借款人民币100，000元，并约定由被告所有的浙纤
商都6幢405室作抵押。而后，原告了解到被告作抵押的房产实
际已于2004年12月18日被法院查封拍卖，被告所有的其他房产
业被卖掉。原告遂多次向被告催讨，2005年10月18日至2009年
1月7日，原告共收到二被告归还借款28，000元，尚欠原告72，0
00元未还。故起诉要求判令二被告归还借款72，000元，支付自
2005年1月8日起至借款清偿日止的利息（按月息6厘计算）；
本案诉讼费由被告负担。
被告陆某某、姚某某未到庭应诉，也未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：1、2009年1月8日由两被告出具的借条1份，
以证明2005年1月8日两被告向原告借款100，000元，约定利息
按月息6厘即月息0.6%计算的事实，并说明这份借条的主文是
由被告陆某某书写的，下面借款人处“陆某某”、“姚某某”
的��名分别由被告陆某某、姚某某亲笔书写，借条左侧“附：
洪某某钱要用，可随时打电话通知，钱息归还！姚某某2005年
1月10号”是由被告姚某某书写的。借条下部记录了二被告归
还借款本金的时间和金额；2、浙江省商品房预（销）售合同1
份，以证明当时二被告说明由浙纤商都的房屋作抵押，但房产
在二被告借钱之前就已经卖掉了的事实。
被告陆某某、姚某某未向本院提供相关证据材料。
被告陆某某、姚某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原
告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据1，来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。证据2，仅凭该浙江省商品房预（销）售合同不能证明
原告所要证明的该房产在二被告借钱之前就已经卖掉了的事实
。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认
定以下事实：
被告陆某某、姚某某于2005年1月8日向原告洪某某借款
人民币100，000元，约定借款利息为月息0.6%。之后，二被告
于2005年10月18日归还借款20，000元；2006年1月24日归还借款2，000元；2006年12月10日归还借款2，000元；2007年7月2日
归还借款1000元；2007年12月24日归还借款1，000元；2008年6
月15日归还借款1，000元；2009年1月7日归还借款1，000元，合
计28，000元，余款72，000元至今未还，遂成讼。
本院认为，被告陆某某、姚某某未到庭应诉，视为对原
告的诉讼请求放弃抗辩。债务应当清偿，被告陆某某、姚某某
向原告洪某某借款人��币100，000元，尚欠72，000元未归还，
事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法
规的禁止性规定，应予准许。原、被告之间的借贷关系，约定
了借款利息，未约定还款期限，属计息不定期借款，二被告在
原告催告后，理应及时还款付息。故原告要求被告归还尚余借
款并支付利息诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因二被告
已分批归还部分借款本金，故利息应当根据二被告归还的时间
及尚余本金的数额分段计算。经计算，本院确认2005年1月8日
至2010年12月6日，二被告应当支付利息的金额为33，145.30元
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某、姚某某应归还给原告洪某某借款人民币72，
000元，支付利息33，145.30元及以72，000元为本金自2010年12
月7日至本判决确定的履行日止按月息0.6%计算的利息，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告陆某某、姚某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，403元，由二被告负担，限本判决生效后七
日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，403元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 傅加勋
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初148号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人陈远祥，男，生于1966年11月9日，汉族，四川省南充市人，初中文化，个体工商户，家住四川省南充市高坪区，现住云南省弥勒市。有前科。
辩护人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人陈远祥犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈远祥及其辩护人刘凤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日，被告人陈远祥与公司合伙人蒋某1、吴某、蒋某2从弥勒市驾车到泸西县谈生意。晚饭后20时许，四人从泸西县沿弥师公路返回弥勒市，由蒋某2驾车，吴某坐车辆副驾驶位，被告人陈远祥和被害人蒋某1坐在车辆后排座位。行驶过程中，被告人陈远祥与被害人蒋某1因谈起以往生意上的事引发争打。打斗过程中，被告人陈远祥用牙齿将被害人蒋某1的下嘴唇咬伤。经鉴定，被害人蒋某1的伤情为轻伤二级。2018年3月30日，被告人陈远祥经民警电话通知到案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题自愿达成协议：由被告人陈远祥赔偿被害人蒋某1受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币1.4万元（款已付清）。
上述事实，被告人陈远祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过说明，被害人蒋某1的陈述，证人吴某的证言，鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，前科材料，情况说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈远祥经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈远祥积极赔偿被害人蒋某1的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈远祥判处一年至二年有期徒刑，如积极赔偿被害人经济损失可适用缓刑的量刑意见与被告人陈远祥实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈远祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈远祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年6月22日起至2020年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 石光福
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初11375号
申请人：黄宏良。
委托诉讼代理人：林杰义，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被申请人：王恒虎。
本院在审理申请人黄宏良诉被申请人王恒虎民间借贷纠纷中，申请人黄宏良向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王恒虎银行账户存款人民币4736000元或查封、扣押、冻结其他等值财产并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币4736000元的保单保函作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二���、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王恒虎银行存款人民币4736000元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年八月三日
书记员 田春晖
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行。
法定代表人扈永利，系行长。
被执行人李大江，个体工商户，现住扶余市。
被执行人高洪艳，个体工商户，现住扶余市。
被执行人刘洋，现住扶余市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人李大江、高洪艳、刘洋借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2009年8月25日作出（2009）扶民初字第1611号民事判决，判决如下：被告李大江于本判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金20763.18元及相应利息；二、原告对被告李大江、高洪艳提供抵押的汽车（车辆品牌为解放，车架号码为×××,发动机号码为00701741，牌照号为×××）享有优先受偿权；三、被告刘洋对上述款项承担连带给负责人。案件受理费159元，由被告李大江负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人李大江、高洪艳、刘洋未能自动履行该民事判决中所确定的义务。本院于2016年6月16日恢复此案的执行程序，本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行于2016年6月16日向本院出具各人贷款结清证明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2009）扶民初字第1611号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?侯艳华
二〇一六年六月二十日
书记员 ?宋庆学
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1144号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处,住所地天津市滨海新区汉沽河西泰安里。
法定代表人宋金生,职务主任。
委托代理人马福忠,天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人张向猛,天津晟昊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):解桂梅。
一审被告、二审上诉人:天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会,住所地天津市滨海新区汉沽河西三明里南三段西侧。
代表人苏艳,职务主任。
再审申请人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处因与被申请人解桂梅及一审被告、二审上诉人天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会撤销权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民二终字第255号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中,再审申请人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处于2015年10月10日以当事人间已就争议问题达成调解为由,提出撤回再审申请。
本院认为:再审申请人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处在本院审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
准许天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处撤回再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祁 帅
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执391号
申请执行人：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院482室。
法定代表人：仇福山，该公司总经理。
被执行人：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号院2号楼8层802。
法定代表人：景磊，该公司董事长。
被执行人：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地江苏省沛县福泰隆商业中心C区1层19-23室。
负责人：李猛，该分公司经理。
北京首都市政公用工程有限责任公司与北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终1527号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2016）苏民终1527号民事判决书由沛县人民法院执行。
沛县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年九月二十一日
书记员 党梦轩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1188号
原告庄法明，男，汉族，1956年12月8日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
原告罗香凤，女，汉族，1957年5月13日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
两原告共同委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。
被告方晋玉，女，汉族，1973年3月23日生，住赣州市赣县区。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区。
负责人：邱贤信，该公司经理。
本院在审理原告庄法明、罗香凤诉被告方晋玉、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月12日向原告庄法明、罗香凤送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告庄法明、罗香凤未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年六月二十日
代理书记员 罗玉琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初133号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告：赵成伦，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵德强，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：田宝贵，男，1966沂城街道前贺庄村80号。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告赵成伦、赵德强、田宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告赵成伦、赵德强、田宝贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵成伦立即偿还借款本金29865.08元及合同约定的利息；2.请求法院判令被告赵德强、田宝贵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵成伦于2007年4月9日向我方借款3万元，2007年8月14日到期，现结欠本金29865.08元，利率11.1825‰。被告赵德强、田宝贵自愿提供担保,承担连带保证责任，并按合同约定归还本息。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院,请求法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。
被告赵成伦、赵德强、田宝贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月19日，三被告与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份。被告赵德强、田宝贵自愿为被告赵成伦自2007年3月19日起至2009年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6万元提供保证担保；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年4月9日，被告赵成伦与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同一份。合同约定：被告赵成伦向原沂水县农村信用合作联社借款3万元；期限为2007年4月9日至2008年4月8日；借款月利率为11.1825‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年4月9日，原沂水县农村信用合作联社将3万元款项发放给被告赵成伦，被告赵成伦在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.1825‰，到期日为2008年4月8日。该款到期后，经原告多次催收，被告赵成伦于2009年10月30日仅偿还本金134.92元，尚欠借款本金29865.08元及合同约定的本息一直未付。为此,原告诉至法院，提出上述诉求。
原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原沂水县农村信用合作联社与被告赵成伦签订的借款合同、与被告赵德强、田宝贵签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为合法有效合同，对双方当事人均具约束力。原沂水县农村信用合作联社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵成伦未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金29865.08元及合同约定的利息一直未付，事实清楚，被告赵成伦对该款本息应依法承担偿还责任。被告赵德强、田宝贵自愿为该款提供连带责任保证，故对该款本息应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵成伦追偿。被告赵成伦、赵德强、田宝贵经法院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成伦于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29865.08元及合同约定的利息；
二、被告赵德强、田宝贵对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵成伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元,减半收取324.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一八年二月二日
书记员 武 欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4836号
罪犯郑芳，女，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年12月14日作出(2015)温永刑初字第1101号刑事判决，以被告人郑芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑芳准予减刑二个月二十三日（刑期自2015年6月17日至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 何晓慧
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1189号
原告：查国红，男，1967年11月17日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：孙文科，男，1965年9月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：张苏红，男，1961年4月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告查国红诉被告孙文科、张苏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告查国红，被告孙文科到庭参加诉讼，被告张苏红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
查国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙文科、张苏红归还借款20万元及自2016年1月8日起至清偿之日止的利息（利息按月2%计算，至起诉时约3万元）；2、诉讼费用由孙文科、张苏红承担。
事实和理由：2015年8月7日，孙文科、张苏红找到查国红称因归还贷款需要资金周转，向查国红要求借款，查国红同意。此后查国红通过银行向孙文科汇款30万元，孙文科、张苏红出具借条一份，约定借期为1个月，同时约定了利息等事项。然而查国红将��款借出后，孙文科、张苏红于2015年8月13日归还了10万元，后支付利息至2016年1月，此后便不再支付，查国红向其二人催要，其二人每次均以各种理由予以推脱，无奈查国红只有提起诉讼。
孙文科辩称：当时海川公司没有钱需要周转，由我和张苏红共同向查国红借款30万元，后来归还了10万元，还欠查国红20万元。张苏红跑了，海川公司现在基本上停止运转了。欠查国红的钱我们肯定是会还的，我们准备用树来抵偿，若查国红不同意，我们就把树卖了还款，要求利息按银行贷款利率计算。
张苏红未作答辩。
查国红为证明自己的主张，向法庭举证，经孙文科质证如下：
1、查国红的身份证复印件1份，证明查国红的身份情况。孙文科无异议。
2、借条、安徽泾县农村商业银行客户回单各1份，证明孙文科、张苏红向查国红借款30万元的事实。孙文科无异议，认为其是和张苏红共同向查国红借款用于海川公司经营。
经审查，查国红所举证据1、2，孙文科无异议，本院予以认定。
孙文科、张苏红未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，孙文科、张苏红以需要资金周转为由，向查国红借款30万元。当日，查国红从安徽泾县农村商业银行转账汇款30万元至孙文科在安徽泾县农村商业银行营业部账户，孙文科、张苏红并为此向查国红出具借条。借条中约定借期1个月，月利息2%，利息按月支付，借条中并注明借款用于海川园林公司业务周转。此后，孙文科、张苏红归还了借款10万元并支付利息至2016年1月，现尚欠借款20万元。
本院认为：查国红与孙文科、张苏红之间的债权债务关系有孙文科、张苏红共同出具���借条、银行客户回单证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。孙文科、张苏红所欠查国红借款20万元现已逾期，孙文科、张苏红至今没有归还借款，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。查国红现要求孙文科、张苏红归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。查国红现主张自2016年1月8日起按月利率2%计算给付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文科、张苏红于本判决生效后十五日内归还原告查国红借款人民币20万元及利息（利息自2016年1月8日起，按月利��2%计算至借款20万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告孙文科、张苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 刘文胜
人民陪审员 肖国平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采��补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期���利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1833号
罪犯王平，男，1986年5月16日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2013年8月15日作出（2013）泸泸刑初字第129号刑事判决，以被告人王平犯强奸罪，判处有期徒刑4年1个月。刑期起于2013年4月25日止于2017年5月24日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初559号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人樊长来，男，1960年4月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人樊长来犯故意伤害罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人樊长来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日17时许，被告人樊长来在扬州市杭集镇建新苑小区内散步时与被害人张某发生口角，遂殴打被害人张某面部致其受伤。经鉴定，被害人张某外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
2017年6月14日，被告人樊长来主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人樊长来与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人樊长来在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、钱某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、案发经过，扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊长来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其己赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊长来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 成 蓓
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丁 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂硚口执字第00925号之一
申请执行人陈杰，男，1979年12月4日生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人武汉金成科工贸有限责任公司，住所地：武汉市江汉区前进一巷1-6号1-3层3号。
法定代表人侯林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民一初字第00421号民事判决书，于2011年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金成科工贸有限责任公司银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年十月××日
书记员 夏建飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2396号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：李成瑞，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：周桂枝，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告李成瑞、周桂枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元��由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执526号之五
申请人罗田县自来水公司，组织机构代码18056136-5，住所地罗田县凤山镇义水北路137号。
法定代表人项晓鹏，该公司总经理。
被执行人张卫军，男，1968年11月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县，
本院在执行申请执行人罗田县自来水公司与被执行人张卫军租赁合同纠纷一案中，现被执行人张卫军已履行法律文书确定的义务，申请人罗田县自来水公司出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 燕
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民初48号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区。
法定代表人姚奎章。
被告自贡市盐帮码头食品有限公司，住所地自贡市自流井区.
法定代表人郭康。
被告德阳康韵食品厂，住所地德阳市旌阳区。
法定代表人颜春旭。
被告仁寿县文林镇丰盛粮油食品经营部，住所地仁寿县。
经营者朱艳。
本院受理原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元公司）与被告自贡市盐帮码头食品有限公司（以下简称自贡盐帮公司）、德阳康韵食品厂、仁寿县文林镇丰盛粮油食品经营部（以下简称仁寿丰盛经营部）侵害商标权纠纷一案后，被告自贡盐帮公司、德阳康韵食品厂在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院受案管辖区并非侵权行为实施地，也非侵权商品储存地，从而认为本院对本案不具管辖权，请求将本案移送自贡市中级人民法院审理。河北养元公司认为仁寿丰盛经营部是侵权商品的销售者，其销售行为属侵权行为，故本院受案管辖区属侵权行为实施地。
本院认为，依据原告河北养元公司的诉请，其认为仁寿丰盛经营部系侵权商品的销售者，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……销售侵犯注册商标专用权的商品的”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”之规定，仁寿丰盛经营部作为侵权商品的销售者，其销售侵权商品的行为属侵权行为，则其销售行为所在地为侵权行为实施地，而非侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。故被告自贡盐帮公司、德阳康韵食品厂的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告自贡市盐帮码头食品有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告德阳康韵食品厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
审 判 员 余 鹏
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈晓娟
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审279号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人张成民，男，汉族，1971年2月16日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月30日向被申请人作出编号为411330-100605908号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款100元及记3分的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人张成民作出的编号为411330-100605908号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3102号
原告：傅祖斌，男，汉族，1972年9月8日出生，教师，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告：咸宁市温泉中学，住所地：咸宁市咸安区笔架山**号。
法定代表人：李育军，该校校长。
委托诉讼代理人：刘元松，咸宁市温泉中学工会主席，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原告傅祖斌诉被告咸宁市温泉中学用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅祖斌及其委托代理人梅进白，被告咸宁市温泉中学及其委托代理人刘元松、徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祖斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失212623.18元及利息损失；二、本案诉讼费用及原告5000元律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告受被告安排，代表被告去咸宁市中心医院慰问受伤住院且家庭困难的学生毛亮，当日下午6时30许，原告驾驶其鄂Ｌ×××××私家小汽车，搭乘其他两位老师至中心医院，途中发生交通事故，导致第三人张某受伤住院，经咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2991号民事判决，判决原告赔偿第三人张某损失207378.13元（该赔偿金额不合原告车辆投保的保险金额62万元），承担案件受理费5240元。原告认为，原告受被告安排去中心医院看望学生，途中发生交通事故，原告行为属于履行职务行为，由此造成的损失应当由被告承担。原告已经赔偿了张某的损失，被告应当赔偿原告已支付损失及利息损失。原告诉至本院，请求依法判决。
被告咸宁市温泉中学辩称：原告所述情况属实，原告因公发生事故，其个人应承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：
2016年3月17日，原告受被告安排，代表被告去咸宁市中心医院慰问受伤住院的86班学生毛亮。当天下午6时30分，原告驾驶其鄂Ｌ×××××私家小汽车，搭乘徐燕利、鲁友贤两位老师同去中心医院，在市中心医院前，原告左转弯进入医院过程中，与对向直行的张某所驾的无号牌摩托车发生碰撞，导致张某受伤住院。经咸宁市公安局交警支队三大队咸公交字【2016】第03-105号道路交通事故认定书认定，原告傅祖斌在交通事故中负主要责任，张某负次要责任。经咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2991号民事判决，判决原告赔偿张某损失207378.18元（该赔偿金额不含原告车辆投保的保险金额62万元），承担案件受理费5240元。
同时查明：傅祖斌已履行了咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2991号民事判决所确定原告的赔偿义务。
原告的损失由以下组成：
1、赔偿207378.18元。
2、案件受理费5240元。
3、本次律师费5000元，合计217623.18元。
本院认为：用人单位的工作人员职务侵权属于特殊主体责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害的，用人单位基于人事关系的存在而对其工作人员的行为承担侵权责任。原告系被告的工作人员，受被告安排去看望受伤住院的学生，是履行职务行为，原告在执行工作任务途中发生交通事故造成他人损害，被告应当承担无过错的侵权责任。鉴于原告在执行工作任务过程中，发生交通事故，经交警部门认定负主要责任，原告对事故的发生负有一定的过错责任。本院结合案情，酌情原告自行承担全部损失10%的赔偿责任，被告承担90%的赔偿责任，即217623.18元×90%＝195860.86元，被告应当赔偿原告损失195860.86元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市温泉中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅祖斌损失195860.86元；
二、驳回原告傅祖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元，由原告傅祖斌负担245元，由被告咸宁市温泉中学承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 范 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77676号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：高志明，男，1979年8月30日出生，住江苏省常熟市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金97450.15元、利息22563.93元。事实和理由：2015年8月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金97450.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百五十元一角五分、利息二万二千五百六十三元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告高志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1094号之二
申请执行人:蔡秋梅,女,1970年8月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:顾春柳,女,1969年3月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人蔡秋梅与被执行人顾春柳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，扣留被执行人顾春柳的工资收入，但尚未提取到位，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 川
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2725号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：陈新志，男，1961年11月6日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告夏靖与被告陈新志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人金品凤到庭参加了诉讼，被告陈新志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金41227.47元；2、被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年12月31日起至还清借款之日止按年利率24%支付，暂至2016年2月29日为11708.6元）；3、被告向原告支付律师费3024元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年8月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款52076.8元，还款分期月数24个月，月偿还数额为2690.64元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年8月4日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计12076.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年8月4日原告向被告银行账户转款39800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费8212.22元、审核费724.61元、服务费3139.97元，共计12076.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年7月31日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前五期借款本息共计13453.2元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款39800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计12076.8元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金39800元，参照借款协议约定得出期内按借款本金39800元计算，还款分期月数24个月，月偿还本息数额为2056.34元(39800元/52076.8元*2690.64元=2056.34元），其中每月应还本金1658.33元（39800元/24期=1658.33元）、利息398.01元（2056.34元-1658.33元=398.01元），前五期本息共10281.7元（2056.34元×5期），原告认可被告偿还原告前五期借款本息共计13453.2元，被告多还3171.5元（13453.2元-10281.7元=3171.5元）抵顶第6期本金利息后余1115.16元（3171.5元-2056.34元），1115.16元再抵顶第7期利息后余717.15元（1115.16元-398.01元），717.15元再抵顶第7期部分本金后，被告尚欠原告借款本金29132.87元（39800元-1658.33元×6期-717.15元=29132.87元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金29132.87元并支付自2015年3月1日起至付清款日止以29132.87元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费3024元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新志于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金29132.87元并支付自2015年3月1日起至付清款日止以29132.87元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费520元，共计1720元，由原告夏靖负担425元，被告陈新志负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张义杰
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王 欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4420号
原告：汉德燕，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告汉德燕与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉德燕的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
汉德燕向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付汉德燕工资854元。事实和理由：汉德燕系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每天工资70元。2015年1月至12月期间，真诺公司因生产经营困难，截止年底共拖欠汉德燕工资1085元，汉德燕多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，汉德燕等人向后村镇党委政府反映过情况。2017年5月12日，汉德燕向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。请求法院依法予以裁判。
案经送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汉德燕向本院提交如下证据：1.工资明细表一份，证明真诺公司欠其工资的数额；2.后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月期间后村镇政府有关部门对真诺公司欠工人工资问题进行调查落实过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见锋进行调查，该两人认可真诺公司尚欠汉德燕及其他工人工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月开始，汉德燕到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未给汉德燕缴纳社会保险。汉德燕的工资按工作时间和工作量计算。截至2015年12月底，真诺公司共计欠汉德燕工资1085元未付。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明。原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，汉德燕向东港区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第713号不予受理通知书，以汉德燕的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。汉德燕于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。汉德燕与真诺公司成立事实劳动关系，汉德燕已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有按约定数额向汉德燕及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠汉德燕工资的行为违反了相关法律规定，汉德燕要求真诺公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告汉德燕工资1085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 秦国栋
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 卢均成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5440号
原告:蔡怀波，男，汉族，1974年12月20日出生，住蒙城县小涧镇沙滩村。
委托诉讼代理人:张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告:宋海，男，汉族，1963年12月18日出生，住蒙城县小辛集乡城西村。
本院在审理原告蔡怀波与被告宋海为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡怀波撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终9260号
上诉人（原审原告）：李永志。
被上诉人（原审被告）：沈阳惠涌供热有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐朋业，该公司总经理。
委托代理人：李秋圆，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李永志因与被上诉人沈阳惠涌供热有限责任公司（简称供热公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初4595号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
李永志一审诉称：我于1999年9月从武警部队转业被军转办安置在沈阳市铁西区房产局工作，先后任房产供暖公司缉查队长，煤场场长等职务，2003年4月任分公司办公室主任。2005年5月公司出租，成立供热公司。原单位机关人员采取竞聘上岗的方式全部充实到供热公司的机关编制岗位上，供热公司以编制处于饱和状态为由，没通知正在公出的我参加岗位竞聘，至使我未能得到正常安置，并于2010年6月被按照普通员工买断工龄。我有资格和能力竞聘公司中层岗位。转移职级（正常）也符合中层干部待遇，因为供热公司的故意不作为，不仅彻底阻断了我的职业发展之路，而且给我造成了巨大的精神损害和经济损失。中发（1998）7号文件规定，军队转业干部退休时，所住职务等级低于转业时原军队职务等级的，按照其军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续，享受相应的待遇。与军队正常职干部职务相对应的地方干部的职务是正科级，所以，我要求按照正科级待遇退休，并以此为标准，由供热公司补偿2010年6月退休前损失392,707-492,707元，2010年6月-2015年11月30日损失3,900元，共计396,607-496,607元。并按正科级待遇领取退休金和医疗保险。诉讼请求：1、要求供热公司按照我国军转安置规定，让我享受主任科员（正科级）工资待遇；2、供热公司向我补发各种费用总计396,607元；3、按正科级待遇领取退休金；4、由供热公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：根据相关法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，经审查，李永志的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回李永志的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还李永志。
宣判后，李永志不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审裁定，进行依法审理。理由如下：1、我于2015年8月申请劳动仲裁；2、我是根据仲裁结果起诉的；3、我的起诉符合法律规定；4、我接到三次开庭通知，种种原因至今未开庭。
被上诉人供热公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李永志的上诉请求，维持原审法院裁定。
本院认为：李永志的请求核心属于要求享受一定职级的军转干部待遇及按照正科级退休，根据相关法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，李永志的享受军转干部待遇请求及按照正科级退休不属于上述受案范围，因此不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢 媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执201号
申请人:孙吉猛,男,1974年10月20日出生,43岁,汉族,住安徽省桐城市
被执行人:桐城市城北劳务有限公司,住安徽省桐城市吕亭镇吕亭村杨桥广电站二楼,法定代表人：雷金来,机构代码：91340881559202359C
被执行人:苏春,男,1982年8月27日出生,35岁,汉族,住安徽省桐城市
申请执行人孙吉猛与被执行人桐城市城北劳务有限公司、苏春劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人孙吉猛向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0881执201号号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5329号
原告：黔江区方舟科技经营部，住重庆市黔江区新大兴泰兴数码广场正一楼101号。
经营者：李磐旭，男，生于1982年1月5日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔龙园林开发有限公司，住重庆正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤。
本院受理原告黔江区方舟科技经营部与被告重庆黔龙园林开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告黔江区方舟科技经营部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔江区方舟科技经营部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黔江区方舟科技经营部负担。
审判员 李 化
二〇一七年八月一日
书记员 庞春天
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2457号之三
申请执行人：张权，男，汉族，1987年4月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人：尹瑞宇，女，汉族，1977年11月13日出生，住成都市锦江区。
被执行人：姚箭，男，汉族，1970年6月23日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9245号民事调解书，于2017年3月7日立案受理张权申请执行尹瑞宇、姚箭借款合同纠纷一案，执行标的160000元及利息，执行费2300元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结张权申请执行尹瑞宇、姚箭借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月九日
书记员 王 黎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10936号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：凌有亮，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告凌有亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告凌有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、被告立即支付原告服务费9150元、违约金10000元，共计19150元。事实和理由：原、被告于2010年4月27日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝AXXX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告仅缴纳服务费至2012年3月份，至2017年4月尚欠服务费共计9150元，并应承担违约金10000元。因原告多次催收未果，遂诉至本院提出如上诉请。
被告凌有亮辩称，其经营涉案车辆二年多后即已经报废未再经营，且经营期间一直亏损，现因相距时间过长，已过了有五年之久，原告才向其索要费用，故原告的诉讼请求已超过了时效，原告诉请的违约金过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010��4月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告凌有亮将渝AXXX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限为2010年4月27日起至2018年4月27日止；合同期内被告应于每月1日-5日向原告合悦公司交纳服务费150元；拖欠费用三个月以上原告有权解除合同；若被告不按时交清前述应缴款项，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定违约金5000元。该合同履行过程中，被告从2012年4月起即未向原告缴纳服务费。
庭审中，原告主动将诉请违约金10000元变更为3500元。
上述事实，有原告合悦公司提交的汽车营运服务合同及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同中，双方约定的挂靠经营期限为2010年4月27日起至2018年4月27日止，但被告凌有亮未按《汽车营运服务合同》约定按期向原告交纳服务费的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，结合本案被告的违约行为的情形，对原告要求解除与被告于2010年4月27日就渝AXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按《汽车营运服务合同》约定按期向原告交纳服务费的行为，已构成违约，应当承担违约责任，但被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条规定���“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，现原告诉请被告支付2012年4月至2017年4月的服务费中，根据涉案合同约定，被告支付2015年7月服务费的最后履行期限为2015年7月5日，原告从当日起就应当知道自己的权利被侵害，但原告未向本院提交证据证明其在此后期间向被告催收过服务费，其诉讼时效未出现中断或中止事由，故算至原告起诉之日，原告诉请被告支付2012年4月至2015年7月服务费的诉讼请求已过诉讼时效。结合原告的诉讼请求，本院对原告诉请被告支付2015年7月至2017年4月的服务费共计3300元（150元/月×22月）的诉讼请求予以支持。因被告抗辩原告主张违约金过高，请求本院予以调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为990元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告重庆合悦运输有限公司与被告凌有亮于2010年4月27日就渝AXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告凌有亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合悦运输有限公司服务费3300元、违约金990元，共计4290元；
三、驳回原告重庆合悦运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告重庆合悦运输有限公司负担40元，被告凌有亮负担16元（此款已由原告重庆合悦运输有限公司自愿垫付，限被告凌有亮于本判决生效之日起10日内径付原告重庆合悦运输有限公司16元，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄金驹
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1124行审58号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人肖卫东，该局局长。
被申请执行人熊金荣。
申请执行人英山县水利电力局于2017年4月19日向本院申请强制执行英水罚字（2016）第79号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2016）第79号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据���中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人英山县水利电力局做出的英水罚字（2016）第79号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 亚
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2022执73号
申请执行人:熊高军，男，生于1964年7月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县童家镇西街**号*幢*单元**号。公民身份号码：5110221964********。
被执行人:熊高峰，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县佛星镇临江街*号。公民身份号码：5110221972********。
被执行人:刘春艳，女，生于1974年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县佛星镇临江街*号。公民身份号码：5110221974********。
熊高军与熊高峰、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）川2022民初1399号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月12日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款145000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、、工商、不动产和车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，二被执行人户籍地无其他财产信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款145000元及利息。
本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执73号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月六日
书记员 马俊锋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初778号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯某甲，住广州市白云区。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人谭广闻、聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人谭广闻、聂碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2015年10月份开始，被告人冯某甲假借澳大利亚澳华旅行社的名义，向陈某丙、黄某甲（均另案处理）宣传以“澳新特惠团”每位参团费人民币16000元的旅游方式组团出游。后分别有被害人钟某丙、巫某丙等共计15人报名参团，并将参团费转账给陈某丙或黄某甲，再由二人转账至被告人冯某甲的银行账户，收取被害人参团费、保险费、电话费等共计人民币27万余元。2016年3月10日的上午11时，被告人冯某甲约好“澳新特惠团”的团友共13人去到本市荔湾区中山八路名盈轩酒家商议旅游事务，承诺在3月14日的晚上22时45分在白云机场集中出团。后又称因加入其他团友改期为15日中午13时20分集中出团。2016年3月15日6时许，被告人冯某甲编造澳华旅行社因公司出现严重问题，不能出团的理由，取消出团。部分诈骗所得已被被告人冯某甲用于个人挥霍使用。
二、2015年12月9日，被告人冯某甲通过陈某丙以介绍被害人何某丁、黄某丁到澳大利亚的澳华旅行社工作为由，要求被害人每人缴纳保证金人民币5000元，并承诺两个月退还，后被害人分别将人民币5000元转账到被告人冯某甲的中国银行账户内，约定期限到期后，被告人冯某甲又以各种理由拒绝将保证金退还给被害人。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人冯某甲无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人冯某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实，公诉机关建议对被告人冯某甲在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，辩称其没有收取保险费，只收了参团费和电话费，请求从轻处罚。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在本案中属于临时起意，主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好，已通过家属向被害人退还了全部的赃款，弥补了被害人的全部损失，并取得谅解；3、被告人是初犯偶犯，无前科，其离婚有一仅5岁的女儿由其抚养。综上，被告人能如实供述案件事实，已全部认罪并退还了全部的赃款及取得被害人的谅解，建议合议庭从惩罚与教育相结合的角度出发，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2015年10月份开始，被告人冯某甲假借澳大利亚澳华旅行社的名义，向陈某丙、黄某甲（均另案处理）宣传以“澳新特惠团”每位参团费人民币16000元的旅游方式组团出游。后分别有被害人钟某丙、巫某丙等共计15人报名参团，并将参团费转账给陈某丙或黄某甲，再由二人转账至被告人冯某甲的银行账户，收取被害人参团费、电话费等共计人民币260562元。2016年3月10日的上午11时，被告人冯某甲约好“澳新特惠团”的团友共13人去到本市荔湾区中山八路名盈轩酒家商议旅游事务，承诺在3月14日的晚上22时45分在白云机场集中出团。后又称因加入其他团友改期为15日中午13时20分集中出团。2016年3月15日6时许，被告人冯某甲编造澳华旅行社因公司出现严重问题，不能出团的理由，取消出团。部分诈骗所得已被被告人冯某甲用于个人挥霍使用。
在本案审理过程中，被告人冯某甲的家属代其退赔给被害人巫某乙16345元、龚某16250元、江某16345元、蔡某16360元、薛某16344元、邓某16345元、沈某16345元、李某及叶某38348元、何某乙16000元、冯某乙16350元、蒙某及钟某乙32950元，合计退赔人民币250562元。并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，作案工具手机（原物照片），微信聊天记录截图，银行流水记录，新加坡航空公司驻广州办事处的确认函，被害人钟某乙、何某丙、刘某、沈某、冯某乙、巫某乙、何某乙、龚某、蔡某、邓某、江某、薛某、李某、蒙某、叶某的陈述及辨认笔录，证人陈某丙、黄某甲、冯某丙的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过，辩护人提供的赔偿协议书、协议、刑事谅解书、收据、银行转帐回执，被告人冯某甲的供述及其身份材料等证据。以上证据，确实充分，足以认定。
二、2015年12月9日，被告人冯某甲通过陈某丙以介绍被害人何某丁、黄某丁到澳大利亚的澳华旅行社工作为由，要求被害人每人缴纳保证金人民币5000元，并承诺两个月退还，后被害人分别将人民币5000元转账到被告人冯某甲的中国银行账户内，约定期限到期后，被告人冯某甲又以各种理由拒绝将保证金退还给被害人。
在本案审理过程中，被告人冯某甲的家属代其赔偿了被害人何某丙、黄某丙合共10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人何某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某丙、黄某甲的证言及辨认笔录，中国银行帐户流水凭证，辩护人提供的赔偿协议、刑事谅解书、收据，被告人冯某甲的供述等证据。以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人冯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某甲已积极退出全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对被告人冯某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 袁华就
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13870号
原告牟某某，女，1933年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某某，男，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李某某2，男，1993年11月1日，汉族，近亲属关系，住重庆市巴南区。
被告李某某3，女，1960年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某某4，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某某5，女，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告牟某某与被告李某某、李某某3、李某某4、李某某5继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审理。于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告牟某某，被告李某某的委托代理人李某某2、被告李某某3、被告李某某4、被告李某某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：一、判令由原、被告共同继承财产67799.55元，其中原告继承50000元，剩余财产由四被告平均分割。事实与理由：原告与被继承人李永德系夫妻关系，婚后生育子女四人即被告李某某、李某某3、李某某4、李某某5。2013年9月17日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与被继承人李永德签署《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，根据协议约定，李永德获得原房补偿67799.55元。被继承人李永德于2014年去世，该房屋补偿款被被告李某某4领走。原、被告就遗产继承协商未果，遂起诉至法院。
被告李某某辩称，涉案房屋补偿款只分得一半。
被告李某某3辩称，涉案房屋补偿款在谁那里不清楚。
被告李某某4辩称，因为是户主所以领取了涉案房屋补偿款67799.55元，该款项已将一半份额交给了被告李某某。
被告李某某5辩称，是被告李某某、李某某4将涉案房屋补偿款领走，自己对该款项不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、火化证，经审核，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牟某某与被继承人李永德系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即被告李某某、李某某3、李某某4、李某某5。被继承人李永德于2014年3月22日死亡。被继承人李永德的父母已先于其死亡。2013年9月17日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与被继承人李永德签署《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，根据协议约定，李永德获得原房补偿67799.55元。该涉案房屋补偿款67799.55元由被告李某某4领取，后被告李某某4将其中的33899.78元支付给了被告李某某。原、被告就继承问题发生纠纷，遂起诉来院。审理中，被告李某某认可收到了被告李某某4给付的33899.78元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。该涉案房屋补偿款系原房屋补偿款，而原房屋应属原告牟某某与被继承人李永德的夫妻共同财产。原房屋补偿款67799.55元亦应属于牟某某与李永德的夫妻共同财产，故该款项中的33899.78元属被继承人李永德遗产。继承权男女平等，配偶、子女、父母均享有同等继承权。故原、被告五人均对李永德的遗产享有继承权，原告牟某某及被告李某某、李某某3、李某某4、李某某5各继承6779.95元。原告牟某某要求继承50000元，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告李某某、李某某4于本判决生效之日起十五日内分别给付原告牟某某20339.86元、给付被告李某某33389.97元、给付被告李某某53389.97元；
驳回原告牟某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更914号
罪犯陶春宁，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月7日作出（2012）兴刑初字第96号刑事判决，以被告人陶春宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币250000元（未缴纳），刑期自2011年6月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月29日经本院（2015）银刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2011年6月1日起至2017年2月28日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶春宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2014年度监狱级改造积极分子，2015年“学规范用规范”活动物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陶春宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陶春宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陶春宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶春宁减去有期徒刑三个月十二天（刑期自2011年6月1日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈丽萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8570号
原告：李锦，女，1965年10月24日生，汉族，住东海县。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告倪尔进，男，1971年3月14日生，汉族，住东海县。
被告袁长能，男，1955年12月7日，汉族，住东海县。
原告李锦与被告倪尔进、袁长能民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李锦的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告倪尔进、袁长能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告倪尔进因资金紧张向原告借款20000元，约定月息1.65%，借款期限一年，逾期利率上浮50%，被告袁长能提供担保。借款经原告多次催要二被告至今归还。
被告倪尔进、袁长能均未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月29日，经被告袁长能具名承担连带保证责任，被告倪尔进向原告借款20000元，约定月息1.65%，借款期限一年，逾期利率上浮50%，担保期限自借款逾期次日起三年。后此款未有归还，担保人亦未履行担保责任引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、借款合同各一份予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告倪尔进向原告李锦借款，应及时归还本息。被告袁长能应依法承担连带保证责任。原告李锦要求二被告偿还借款本息，利息分段计算，约定逾期罚息、违约金等本院在不超出法律规定即年利率24%范围内予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪尔进于本判决生效之日起10日内偿还原告李锦借款20000元及利息（利息分段计算，自2015年5月29日至2016年5月29日，按照月息1.65计算，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告袁长能对上述担保款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元由二被告负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙玉秋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1173号
原告：荣纪蕊，女，1965年05月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：戚传金，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：张剑，男，1988年01月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
本院于2018年03月28日立案受理原告荣纪蕊与被告张剑、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告荣纪蕊于2018年05月21日向本院提出申请要求撤回对被告张剑、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，原告荣纪蕊要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣纪蕊撤回对被告张剑、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费1246.00元，减半收取623.00元，由原告荣纪蕊负担（已付清）。
审判员 张传宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐正亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4600号
原告：徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王韩飞，男，1969年4月21日出生，汉族，福建���安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏秀勤，女，1973年8月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告徐成江与被告王韩飞、苏秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告王韩飞、苏秀勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐成江向本院提出诉讼请求：判决王韩飞、苏秀勤共同偿还徐成江借款90000元及利息（月利率2%，自2012年4月30日起计算至还款之日止）。事实和理由：2011年8月29日，王韩飞向徐成江借款40000元，月利率5%，苏秀勤自愿提供连带责任担保。2012年4月30日，王韩飞又向徐成江借款50000元，月利率5%。两笔借款系王韩飞与苏秀勤夫妻关系存续期间所借，该债务为夫妻共同债务，王韩飞、苏秀勤应共同偿还。
王韩飞、苏秀勤未作答辩。
徐成江围绕诉讼请求依法提交了证据。王韩飞、苏秀勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对徐成江提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王韩飞、苏秀勤于1993年10月3日登记结婚。王韩飞于2011年8月29日向徐成江借款40000元，约定月利率5%，未约定借款期限，苏秀勤提供连带责任保证担保。2012年4月30日，王韩飞再向徐成江借款50000元，约定月利率5%，未约定借款期限。借款时，王韩飞分别出具借款条交给徐成江收执。借款后王韩飞���苏秀勤未能返还。
综上所述，本院认为，徐成江与王韩飞之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利率约定外，合法有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经徐成江起诉催告，王韩飞未返还借款，应当承担违约责任。双方约定月利率5%，现徐成江主张年利率24%，不超过司法保护民间借贷逾期利率的上限，予以准许。上述借款发生在王韩飞、苏秀勤婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，徐成江请求王韩飞、苏秀勤共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。王韩飞、苏秀勤经传票传唤，��到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王韩飞、苏秀勤应于本判决生效之日起十日内返还徐成江借款90000元及利息（年利率24%，自2012年4月30日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费260元，由王韩飞、苏秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 王伟昌
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0925执278号
申请执行人王月林，男，汉族，永修县人，住九江市永修县，
被执行人熊方树，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人王月林与被执行人熊方树民间借贷纠纷一案，申请执行人王月林依据已经生效的（2017）赣0925民初307号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人熊方树送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人熊方树在判决生效之日起五日内偿还申请执行人王月林借款21000元，案件受理费163元（申请执行人已预交）由被执行人熊方树承担。本案在执行过程中，未能查找到被执行人熊方树有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并经本院约谈同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 芳
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更237号
罪犯廖家伟，男，1996年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0324刑初845号刑事判决，以被告人廖家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖家伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖家伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖家伟准予减刑二个月（刑期自2015年12月21日至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执998号
申请执行人：梁德雄，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：田小强，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：四川欣宇建筑劳务有限公司。
被执行人：张林，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田小强、四川欣宇建筑劳务有限公司、张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田小强、四川欣宇建筑劳务有限公司、张林、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司银行存款3835400.00元（本金3300000.00元，利息500000.00元，执行费35400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年八月十一日
书记员 罗棋中
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执1001号
申请执行人：宋小霞，女，汉族，1977年10月7日出生。
申请执行人：谢连科，男，汉族，1973年3月10日出生。
本院受理执行的申请执行人宋小霞与被执行人谢连科民间借贷纠纷执行一案，执行中，被执行人谢连科提出申请执行的到期标的金额为10000元，根据本院（2017）甘1124民初955号民事调解书及立案日期，到期标的金额为10000元，而非57410元，申请执行人宋小霞表示对未到期的46800元，同意另案处理。现被执行人谢连科已交清执行款10000元，案件受理费610元，执行费50元，故对剩余款项46800元由申请执行人宋小霞自行决定处理方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘1124执1001号申请执行人宋小霞与被执行人谢连科民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年四月二十三日
书记员 何宣辉
河南省泌阳县人民法院（民事审判发文）稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
核稿：
发送：本院办公室、原告、被告、其他诉讼参与人
拟稿：
事由：河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
发文：（2016）豫1726民初670号
河南省泌阳县人民法院
民事判决书
（2016）豫1726民初670号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人李文斌，男，1967年07月10日出生，汉族，市民，住泌阳县人民银行家属院。
被告张战增，男，1968年08月01日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡李庄村委李庄。身份证号4128221968********。
被告王万俊，男，1954年10月28日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡中心学校。身份证号4128221954********。
二被告委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告张战增、王万俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀、李文彬，被告张战增、王万俊及其委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年1月12日借款人张战增在原告处贷款30000元整，期限三年，2016年1月12日到期，贷款由王万俊担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张战增、王万俊清偿本金30000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张战增辩称，借款1年到期后已经归还，未申请续期；原告未履行明示告知义务；实际用款不是二被告。
被告王万俊辩称，同张战增答辩意见；借款已经归还，王万俊不再承担担保责任。
经审理查明，2013年1月12日，被告张战增与原告农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人张战增发放贷款三万元作为养牛用途。贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（张战增卡号6228412040500099410），采用自主可循环方式借款的贷款人在额度有效期（2013年1月12日至2016年1月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。王万俊对借款人张战增的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。二被告分别以借款人、担保人身份在合同上签字。
合同订立后，原告单位按约于2013年1月12日向张战增发放了贷款30000元，2014年1月11日，借款人持卡在原告处办理了还款手续，于当日起通过自助借款方式多次提款、还款，至2014年6月20日，卡余额为97.19元，此后未有交易。2016年1月11日贷款到期后，张战增未按照合同的约定履行还款义务，王万俊也未为此笔贷款承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人张战增发放贷款三万元，张战增应依约履行还本付息的还款义务，保证人应当承担连带保证清偿借款的责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张战增、王万俊偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称张战增不是实际用款人及借款1年到期后已经归还，没有再次使用，无事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，应由被告张战增、王万俊承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张战增于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（按约定利率计算至还款日）。被告王万俊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张战增负担，被告王万俊负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员姜丽君
二0一六年五月五日
书记员李冰
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢214号
中国邮政储蓄银行南县支行、吴竞、陈翠元、曾强、杨国安、陈选中：
本院立案执行中国邮政储蓄银行南县支行与吴竞、陈翠元、曾强、杨国安、陈选中借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1813号
原告：史川，男，生于1989年3月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安县，
委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
被告：李庆江，男，生于1984年7月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，
被告：黄茜，女，生于1984年7月3日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，
原告史川与被告李庆江、黄茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史川的委托代理人谢蕊忆到庭参加了诉讼，被告李庆江、黄茜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史川向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告的欠款90,000元及利息（借款本金40,000元利息按照年利率24%计算，从2017年9月3日起至款还清之日止；借款本金50,000元利息按照年利率24%计算，从2017年9月4日起至款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭开支及生意周转，便找到原告让原告帮忙借用一些资金，分别于2017年8月2日、2017年8月3日在原告处借款40,000元、50,000元，共计90,000元，并向原告出具借条及收条。事后，经原告多次催收未果，故诉来法院。
被告李庆江、黄茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
原告史川所出示的证据，本院认证如下：原、被告身份证复印件及结婚证复印件，借条原件2份，收条原件2份以及中国农业银行卡交易明细清单1份，经本院审查，以上证据均符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日，被告李庆江因家庭开支向原告借款40,000元，同日原告通过银行转账方式向被告李庆江银行账户转入了40,000元，被告李庆江向原告出具借条一份及收条一份，该借条载明“此款定于2017年9月2号前一次性还清，经双方协商一致同意该借款月利率为百分之三，若产生争议由绵阳市安州区人民法院管辖”。
2017年8月3日，被告李庆江因偿还房贷，向原告借款50,000元，同日原告通过银行转账方式向被告李庆江银行账户转入了50,000元，被告李庆江向原告出具借条一份及收条一份，该借条载明“此款定于2017年9月3号前一次性还清，经双方协商一致同意该借款月利率为百分之三，若产生争议由绵阳市安州区人民法院管辖”。以上两笔借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息，故原告史川诉来本院。
另查明：被告李庆江与被告黄茜于2009年2月17日办理结婚登记。
本院认为：通过原告所举证据能够证实被告李庆江尚欠原告借款未还的事实，并且已过还款期限，被告应当归还原告借款。被告李庆江在原告处借款时与被告黄茜在夫妻关系存续期间，该借款用于家庭共同生活开支，属于夫妻共同债务，被告李庆江与被告黄茜应共同向原告偿还借款。被告李庆江在借款时与原告约定了逾期利息月利率为百分之三，明显过高，现原告要求二被告按照年息24%支付借款逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭，无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李庆江与被告黄茜在本判决生效之日起五日内向原告史川偿还借款90,000元及利息（其中40,000元的利息从2017年9月3日起按照年利率24%计算至本金还清之日止；50,000元的利息从2017年9月4日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。）
本案收案件受理费1,025元，保全费920，合计1,945元由被告李庆江与被告黄茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王诗萍
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审15号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：刘霞，湄潭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：邹流强，男，生于1982年1月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：张莉，女，汉族，生于1991年2月26日，河南省鹿邑县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行湄潭县卫计征决字[2017]第20133号征收社会抚养费决定，即要求被执行人邹流强、张莉缴纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年8月28日以被申请人已履行处罚决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第20133号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷 令