wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执351号
黄如勤：
王宝安与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月16日作出的（2015）寿民二初字第00127号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、黄如勤于2016年3月31日前偿还所欠王宝安的借款本金100000元及从2015年3月16日至2016年3月15日按年利率5.35%计算的利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件执行费1400元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1234号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人陶文兵，男，1970年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人陶文兵罚金纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）鄂0117刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月11日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人陶文兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人陶文兵未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人陶文兵纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陶文兵因容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人陶文兵长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陶文兵继续履行（2016）鄂0117刑初54号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏新毅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1895号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人余宪武，该中心主任。
委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告李万伦，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人李万发（系李万伦兄弟），1969年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市曹回镇。
被告黄国均，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李万伦、黄国均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽、被告李万伦及委托代理人李万发到庭参加诉讼。被告黄国均经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年10月26日，李万伦驾驶二轮摩托车（所有人：黄国均），行驶至垫江县桂溪街道工农路段时，与行人张方琼相撞，造成张方琼受伤。重庆市垫江县公安局交巡警大队渝公交认字[2016]第00101号《道路交通事故认定书》认定：李万伦承担全部���任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付张方琼抢救费58500元，经审核基金管理中心于2017年3月9日向垫江县人民医院垫付张方琼抢救费58500元。经催收，相关责任人始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付的张方琼因交通事故受伤的抢救费共计58500元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李万伦辩称，1、渝公交认字[2016]第00101号道路交通事故认定书不能作为有效证据，我驾驶车辆未与张方琼相撞，车辆也未受损，根本不存在交通事故；2、原告垫付的张方琼的抢救费与我无关；3、张方琼已向法院提起诉讼向我追索医疗费、赔偿金，故请求中止审理。
被告黄国均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月26日18时28分许，被告李万伦驾驶���通二轮摩托车，由垫江县北门转盘方向沿工农路往人民商场方向行驶，行至重庆市垫江县桂溪街道工农路西门桥附近时，与横过道路的行人张方琼相撞，造成张方琼受伤，车辆受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李万伦负事故全部责任，张方琼无责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月9日向垫江县人民医院垫付张方琼抢救费58500元。
普通二轮摩托车系被告李万伦购买，登记所有人为被告黄国均。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李万伦虽对重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定有异议，但未提交相关证据予以证明，故该责任认定本院予以确认，应作为本案责任承担的依据。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县人民医院的申请对张方琼的抢救费费进行了垫付，被告李万伦作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付的张方琼的抢救费。被告黄国均虽是事故车辆的登记所有人，但无证据证明其在本次交通事故中存在过错，且该车已出售给了被告李万伦，故被告黄国均不承担赔偿责任。交通事故伤者张方琼虽已向本院起诉要求赔偿，但两案的处理结果并不冲突，故不应中止审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李万伦于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张方琼的抢救费58500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元（原告未预交），依法减半收取631.5元，由被告李万伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年六月二日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民特５号
申请人：孔德青，男，1970年8月15日出生，回族。
被申请人：张淑莲，女，1983年9月10日出生，汉族。
被申请人：李全成，男，1975年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑莲，女，1983年9月10日出生，汉族，系李全成之妻。
申请人孔德靑与被申请人张淑莲、李全成实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
孔德青：申请事项：请求法院准许拍卖或变卖被申请人名下位于民和县川口镇川垣大街66号明珠雅居小区5幢2单元222室（产权证号：民房权证民和字第XX**号，面积96.93平方米）。事实与理由：2016年4月28日，二被申请人张淑莲、李全成从申请人处借款15万元，约定借款期限为2016年4月28日至2016年8月28日，借款利率为月利率2%。为担保该笔借款，二被申请人同意将其名下位于民和县川口镇川垣大街66号明珠雅居小区5幢2单元222室作为抵押，双方于2016年4月28日签订抵押合同，二被申请人书面承诺：”若借款人不能按时偿还本息，本人自愿接受强制执行”。该抵押合同签订当日，申请人与二被申请人在民和县房地产交易中心进行抵押登记，登记编号为2016-337，民和县房地产交易管理局据此发放民房他证民和字第144**号房屋他项权证。现二被申请人不能按时偿还本息，申请人请求实现担保物权，以实现申请人15万元本金及7个月利息2.1万元。
二被申请人称，申请人的申请事项基本属实，但借款利息7个月未支付不属实，认可2017年6月28日之后的利息未支付。对申请人的借款本息于2017年9月30日前付清，申请费3720元我承担一半。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，2016年4月28日被申请人张淑莲与申请人孔德靑签订《借款协议书》后向申请人借款15万元，借款期限4个月。二被申请人以位于民和县川口镇川垣大街66号5幢2单元222室进行了抵押担保，该抵押担保已办理抵押登记（房屋他项权证号：民房他证民和字第144**号），担保范围包括：债权本金15万元、利息月息2%（2017年6月28日至9月28日止）上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人与被申请人均应按照合同约定履行自己的义务，但借款期限届满后二被申请人未按合同约定偿还申请人借款本金15万元、利息本金150000×2%×3=9000元（2017年6月28日至2017年9月28日止），现申请人申请理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张淑莲、李全成为其借款抵押的位于青海省民和县川口镇川垣大街明珠雅居66号5幢2单元222室96.93㎡房屋（民房权证民和字第XX**号、17023-1号），申请人孔德靑对变价后的款项在借款本金15万元、2017年6月28日至9月28日产生的利息9000元范围内优先受偿。
申请费3720元，由申请人孔德靑负担1860元，被申请人张淑莲、李全成负担1860元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 王文辉
审判员 任培莲
审判员 马海燕
二〇一七年九月七日
书记员 沈燕青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6111号
原告：吴伟，男，1968年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：吴学峰，男，1979年10月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨道云，女，1979年7月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐先荣，女，1972年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吴伟与被告吴学峰、杨道云、徐先荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告吴学峰、杨道云送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴伟的委托诉讼代理人杨世东、被告徐先荣到庭参加诉讼，被告吴学峰、杨道云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.被告吴学峰、杨道云立即归还原告借款本金10万元，并借款利息22000元（暂算至2016年7月11日），违约金10000元，合计132000元；2.被告吴学峰、杨道云按借款月利率2％支付原告自2016年7月12日起实际清偿之日止的利息；3.被告吴学峰、杨道云支付原告因实现债权的律师费6500元；4.被告徐先荣对上述所有债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求调整为：1.被告吴学峰、杨道云立即归还原告借款本金10万元，并支付逾期借款利息（以10万元借款本金按月利率2％自2016年8月22日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月12日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合计约定被告吴学峰、杨道云向原告借款70万元，借款月利率为2％，如借款人未按期履行债务，将承担10％的违约金，被告徐先荣为该债务提供连带保证。2015年8月21日，被告吴学峰、杨道云向原告归还了借款本金60万元，后被告未能按期向原告归还借款本金和支付借款利息。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告徐先荣答辩称：上述欠款属实，被告徐先荣提供担保亦属实，但被告徐先荣无力清偿债务，被告徐先荣愿意以工资清偿上述债务。
被告吴学峰、杨道云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月12日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合计约定被告吴学峰、杨道云向原告借款70万元，借款月利率为2％，借款期限自2015年8月12日起至2016年7月11日止，被告徐先荣为被告吴学峰、杨道云的上述借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本息以及债权人为实现债权等费用；双方同时对相关合同事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告吴学峰、杨道云交付了70万元借款。2016年8月21日，被告吴学峰、杨道云向原告归还了借款本金60万元，并支付了截止当日的借款利息。现被告吴学峰、杨道云尚结欠原告借款本金10万元。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：原告为实现本案债权支付了6500元律师费。
上述事实，由原告提交的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告、被告徐先荣的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告吴学峰、杨道云未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。被告徐先荣为被告吴学峰、杨道云的上述债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告吴学峰、杨道云归还借款本金并支付利息、律师费，被告徐先荣对被告吴学峰、杨道云的上述债务承担连带清偿责任之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学峰、杨道云归还原告借款本金10元，并支付借款利息（以借款本金10万元按借款月利率2％自2016年8月22日起至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告吴学峰、杨道云应支付原告实现债权而支付的律师费6500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告徐先荣对被告吴学峰、杨道云的上述债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，公告费560元，合计3630元，由被告吴学峰、杨道云、徐先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 叶 静
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执282号之一
申请执行人潘青峰，男，1967年8月21日出生，台湾地区居民。
被执行人洪坚持，男，1966年8月1日出生，汉族。
申请执行人潘青峰与被执行人洪坚持借款合同纠纷，厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏朝胜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初1268号
原告：刘xx，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。
原告：岳xx，女，1994年4月29日出生，汉族，住河南省台前县。
原告：岳x1，男，2002年1月8日出生，汉族，住河南省台前县。
法定代理人:刘xx，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。(系原告岳x1的母亲）
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：孙xx，男，1988年10月6日出生，汉族，住址河南省台前县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，公司地址：河南省台前县新区台孙公路西侧。
负责人：闫常忠，该公司经理。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告刘xx、岳xx、岳x1诉被告孙xx、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx、岳xx、岳x1的委托代理人刘宗广、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的代理人王素南到庭参加诉讼，被告孙xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx、岳xx、岳x1诉称，2017年5月8日22时许，被告孙xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县经六路由北向南行驶至西关路村街里处时，与步行的岳元军发生交通事故，致使岳元军死亡。本次事故经台前县公安局交通警察大队事故科认定，认定孙xx负事故的全部责任，岳元军无事故责任。由于肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故该公司应承担赔偿责任。请依法支持原告诉求。1、判令被告赔偿原告损失110000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告孙xx未提交书面答辩意见，也未出庭进行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万的三者险情况属实、若无其他免赔情形，原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担，请求贵院调查核实被告孙xx是否向原告支付赔偿款，该赔偿款中是否包含我公司应赔偿部分。
经审理查明，2017年5月8日22时许，被告孙xx驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿台前县经六路由北向南行驶至西关路村街里处时，与步行的岳元军发生交通事故，致使岳元军死亡，后被告孙xx弃车离开现场。豫Ｊ×××××号小型轿车损坏。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告孙xx负本次事故的全部责任，原告岳元军无事故责任。
另查明，原告刘xx系岳元军的配偶，于1968年7月18日出生；原告岳xx系岳元军的长女，于1994年4月29日出生；原告岳x1系岳元军的长子，于2002年1月8日出生。岳元军及三名原告均属于农业户口性质，但其所居住的西关路××××城中村。
又查明，被告孙xx驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为孙xx。并在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部投有交强险和500000元的第三者商业险，并且投有不计免赔险，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单、台前县孙口镇西关路村民委员会出具的土葬证明、户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。原告刘xx、岳xx、岳x1均系死者岳元军的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告岳元军因本次交通事故死亡事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙xx驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部投有交强险和第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按责任比例进行赔偿。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、死亡赔偿金，原告主张27232.92元/年（河南省城镇居民人均可支配收入）×20年=544660元，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张45920元/年（河南省城镇非私营单位人员年平均工资）÷2=22960元，本院予以认定。3、被扶养人生活费，原告主张18088元/年（河南省城镇居民人均年生活消费支出）×3年÷2人＝27132元，本院予以认定。4、精神抚慰金，原告主张60000元，原告的此项主张过高，应酌定为30000元。5、办理丧葬事宜的其他费用，原告主张5000元，但原告未提供相应的证据予以证明，故原告的此项主张本院不予认定。以上共计624752元。因原告在本次诉讼中只主张了110000元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部优先在交强险中进行赔付110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部赔偿原告刘xx、岳xx、岳x1110000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 岩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执855号之二
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道88号。
负责人：洪军，该支行行长。
被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。
被执行人：江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。
法定代表人：邵胜云，该公司董事长。
被执行人：宁波驿都投资有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区灵桥路255号。
法定代表人：蒋晓鹊，该公司董事长。
被执行人：邵兴贤，男，1962年10月17日生，汉族，住所地在浙江省宁波市江北区。
被执行人：邵胜云，男，1970年2月15日生，汉族，住所地在浙江省宁波市宁海县惠民路12弄19号。
被执行人：王海琼，女，1973年3月2日生，汉族，居民，住所地在浙江省宁波市宁海县。
本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行与被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、邵胜云、王海琼借款合同纠纷一案中，被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司进入破产重组程序，现申请执行人已申报债权。本院依法查询了其他被执行人的财产，轮候查封了被执行人的房产、股权，因被执行人的房产、股权被多案查封，不便处置，被执行人其余无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 昂
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第41号
罪犯金武松，男，1975年3月25日出生，朝鲜族。
2015年3月12日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人金武松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人金武松服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2015年5月11日以（2015）辽刑一终字第61号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月11日起至2017年5月10日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金武松，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯金武松的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月11日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初220-1号
原告：卓礼明,男,1956年9月25日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县。
法定代表人：张光元，总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告安世龙：男，1952年9月13日出生，汉族，重庆市璧山县人，住苍溪县。
原告卓礼明与被告四川省四源建筑安装工程有限公司、安世龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，2013年11月，被告四川省四源建筑安装工程有限公司承建广元宝轮镇“东景苑”商住楼工程，委托被告安世龙负责工程项目的相关业务。2014年5月1日，原告卓礼明与被告安世龙签订《护坡喷浆及钢筋制作合同协议》，协议约定由原告卓礼明承包广元市宝轮镇东景苑工程的后墙壁坡体的钢筋制作及砼喷护。原告卓礼明按约施工完毕。被告安世龙与原告卓礼明进行了工程结算，被告应付原告工程款816547元，支付29万元后，下欠工程款，经多次催收无果，故原告起诉来院。
被告四川省四源建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程地点位于广元市利州区宝轮镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条法律规定，本案应由工程所在地利州区人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为四川省广元市宝轮镇“东景苑”建设工程，工程地点位于四川省广元市宝轮镇清江大道路口。本案属于专属管辖，被告四川省四源建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告四川省四源建筑安装工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送广元市利州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上述于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一七年二月七日
书记员 朱培元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终243号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何涛，男，汉族，1990年6月29日出生，初中文化，无业，四川省射洪县人，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年4月因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月15日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人何涛贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）川0105刑初1399号刑事判决，认定被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；本案扣押的毒品甲基苯丙胺0.27克，依法予以没收。宣判后，原审被告人何涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何涛撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 曾 执
审判员 陈 楠
二〇一八年二月五日
书记员 廖礼红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3760号
原告李某甲。
委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告高某，（）。
原告李某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年8月8日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人施德林、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养至独立生活，被告依法支付抚育费；3、判令被告返还原告婚前财产。事实与理由：原、被告2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。因原、被告双方婚前相处时间较短，彼此缺乏充分了解，婚后被告种种恶习突显，被告经常参与赌博活动，对家庭不闻不问，双方经常发生争吵，经多次协调，被告仍不思悔改。原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉离婚。
被告高某辩称，被告不存在赌博恶习，被告在服装厂上班，平时很辛苦，打牌只是偶尔为之，希望被告多从孩子角度多考虑，被告不同意离婚。
本院查明：原、被告2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙。婚后初期双方感情尚可，但近年来双方因不能正确处理婚姻期间的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年6月15日诉至法院要求与被告离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某甲主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 于谦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0802民初2837号
原告：刘某，1936年7月3日出生，现住吉林省白城市。
被告：李某，现住吉林省白城市。
被告：胡某，现住北京市平谷区。
刘某诉李某、胡某继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割胡铁仁的遗产（楼房一栋价值30万、公积金82152.15元、被继承人死亡后工资：94674.44元、企业年金10万元）属于刘某继承的份额；2.依法判令李某和胡某承担本案的所有诉讼费用。
本院经审查，刘某提供的胡某与李某的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
已收取的案件受理费4784元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张莉欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6030号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告余茂捷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余茂捷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月21日，被告余茂捷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000032XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币131719.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币131719.01元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余茂捷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余茂捷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢286号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：张朝明，男，1970年1月12日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人张朝明借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字1046号民事判决书已发生法律效力，被执行人张朝明给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款10000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字1046号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)白执字第265号
申请执行人古国书，女，汉族，1970年12月27日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。
被执行人谷喜明，男，汉族，1972年2月27日出生，西部钻探克拉玛依钻井公司50598钻井队员工，住克拉玛依市。
申请执行人古国书依据本院已发生法律效力的（2015）白民一初字第147号民事调解书，于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人谷喜明清偿债务46050元，并负担执行费591元。
本案在执行过程中，因被执行人谷喜明未按本院执行通知书指定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷喜明46641元银行存款及迟延履行期间债务利息或扣留、提取、查封其他等值财产，用以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王立博
二〇一六年一月二十二日
书记员 包 阳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初403号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨甫来，男，1989年5月3日出生，土家族，初中文化，户籍��贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年5月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］389号起诉书指控被告人杨甫来犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨甫来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月2日傍晚，被告人杨甫来至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰新村12幢302室，采用破坏门锁等方式进入被害人胡某1家，窃得金戒指1个，价值3734.64元。窃后，销赃。
上述事实，被告人杨甫来在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、登记信息清单复印件等书证，证人邱某等证��，被害人胡某1陈述，价格认定结论书，现场勘查材料，辨认笔录，照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甫来以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值3700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨甫来能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甫来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。）
二、责令被告人杨甫来退赔尚未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。
���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执11号之四
申请执行人朱明桃，女，1976年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人徐为欢，男，1978年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字490号民事判决书，申请执行人朱明桃与被执行人徐为欢民间借贷纠纷一案，执行标的11万元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐为欢发出执行通知书、报告财产令，将被执行人徐为欢纳入失信被执行人名单，但被执行人徐为欢至今未全部履行。本院于2016年11月11日依法拍卖被执行人徐为欢名下一辆车牌号为赣Ｈ×××××的马自达汽车，经两次流拍，另案申请执行人胡辉明同意接受该车辆以物抵债，且与申请执行人朱明桃达成以物抵债执行款分配方案，申请执行人朱明桃已领取执行款11269.38元。现查明，被执行人徐为欢暂无财产可供执行，申请执行人朱明桃亦未向本院提供被执行人徐为欢可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6064号
原告：刘斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港保税区新富通冷暖科技有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼204Z室。
法定代表人：陈亮。
原告刘斌与被告张家港保税区新富通冷暖科技有限公司（以下简称新富通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加诉讼，被告新富通公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还地暖安装费18600元。2、判令被告赔偿原告地坪找平费2000元、自留平费用5000元及因被告拖延工期造成装修公司返工的费用2000元。事实和理由：2016年9月17日，原、被告签订承揽合同一份，约定被告为原告缇香镜湖湾62幢1208室房屋安装地暖，合同总价款19000元（后经双方协商变更为18600元）。合同签订后，原告按照约定支付被告18600元，被告收到该款后将价值3000元的安装地暖的管材运至现场。随后便以各种理由拖延施工，原告因此提出解除合同，被告表示同意，并承诺返还原告支付的款项。后来再也联系不上被告，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新富通公司未作答辩。
本院经审查确认如下事实：2016年9月17日，刘斌与新富通公司签订《承揽合同》一份，约定新富通公司为刘斌缇香镜湖湾62幢1208室房屋安装地暖，合同总价款为18600元。合同签订后，刘斌先后三次支付新富通公司的法定代表人陈亮18600元，新富通公司则将价值3000元的安装地暖的管材运至施工现场。后因新富通公司未能及时施工，双方解除合同。案涉款项经刘斌催讨，新富通公司未能支付，双方为此涉诉。
另查明，案涉合同履行过程中，因新富通公司拖延工期导致案涉房屋的卫生间的瓷砖两次装修，给刘斌造成损失2000元。期间，刘斌为安装地暖做准备，花费地坪找平费用2000元及自留平费用5000元。审理中，刘斌表示其花费的地坪找平费用2000元及自留平费用5000元在后来安装地暖的过程中实际使用了。同时，为减少损失，刘斌在后来安装地暖的过程中使用了新富通公司运至施工现场的价值3000元的安装地暖的管材。
上述事实有《承揽合同》、收条、收据、聊天记录及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告于合同签订后依约支付被告工程款18600元，被告即应按照合同约定履行地暖安装义务，因被告拖延安装导致原、被告之间的承揽合同解除，责任在被告。现原告要求被告返还其已支付的18600元并赔偿其因被告拖延工期而造成2000元损失，合理正当，本院予以支持。
关于案涉合同在履行过程中，原告花费的地坪找平费用2000元及自留平费用5000元应否赔偿的问题，《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告在庭审中自认，其花费的地坪找平费用2000元及自留平费用5000元在后来安装地暖的过程中实际使用了，原告并没有因此而遭受损失，故原告要求被告赔偿该项损失，于法无据，本院不予支持。
关于被告在履行合同过程中送至案涉房屋管材的处理问题。本案中，原告自认其在后来安装地暖的过程中使用了被告价值3000元的地暖安装管材，本院认为，原告为减少损失，将被告运至施工现场的价值3000元的安装地暖的管材使用，合理合法，应予支持。但该3000元应从被告应返还原告的18600元中扣除。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区新富通冷暖科技有限公司应返还原告刘斌安装费18600元，并赔偿原告损失2000元，合计20600元。扣除被告3000元的货款，被告张家港保税区新富通冷暖科技有限公司还应支付原告刘斌17600元。限被告在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告张家港保税区新富通冷暖科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许婷苇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初777号
原告:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。
法定代表人:项惠民，公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：陈培生，男，生于1975年10月26日，汉族，家住剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告陈培生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原��中电建物业管理有限公司广元分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 罗 文 碧
二〇一七年四月二十日
书记员 王凤（代）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1998号
原告：安福县安泰生态农业发展有限公司，住所地：安福县枫田镇西园村。
法定代表人：伍彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：李小京，公司经理。
被告：周武生，男，1944年8月1日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：戴柳英（被告周武生妻子），女，1948年6月28日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告安福县安泰生态农业发展有限公司与被告周武生、戴柳英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县安泰生态农业发展有限公司委托诉讼代理人李小京到庭参加诉讼，被告周武生、戴柳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福县安泰生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除妨害，赔偿原告损失计9400元；2、判令被告归还敲诈原告的400元。事实和理由：2014年，原告与安福县枫田镇西园村签订了租赁合同，租赁西园村的沙洲进行生态经营。因工程机械经常需要进入承包区作业，被告以工程机械路过村庄时导致其房屋受损为由多次非法拦路阻挠工程机械进入承包区，致使原告的工程工期无法按计划进行，造成重大损失。具体情况是：通往原告承包的西园村沙洲的路是一条老路，现为水泥路面，也是通往安福县污水处理厂的唯一道路。被告住房位于西园村××村沙洲的水泥道路旁，离水泥路面约两米。2017年8月18日，被告以工程机械途径其房屋位置路段会对其房屋造成重大影响为由，告知原告如果要通行须拿钱，否则坚决不允许工程机械通过。原、被告沟通无果最终选择了报警，枫田派出所出警也无法解决，被告敲诈了原告400元后才允许原告工程机械通过。被告还告知原告铲车出去时必须带毛砾石给他，否则不允许出去，原告被迫照办。2017年10月14日，原告工程机械又要进入承包区作业，被告又以同样理由非法阻挠，枫田派出所出警后仍无法解决。被告两次非法拦路，导致原告所请的工程机械、车辆无法作业，原告赔偿给工程机械、车辆和工作人员的误工费合计9800元，间接损失无法估计。
周武生、戴柳英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告与安福县枫田镇西园村委会签订了一份《西园村沙洲承包合同》，约定西园村将所辖的位于西园村北面面积约200亩并遭严重破坏的沙洲承包给原告作为养殖场地，承包期30年。界址为：东靠中洲发电站，西靠泸水河边（西园村马家组的河滩），南靠西园村官田组、马家组承包旱地的防洪堤，北靠泸水河边。通往原告承包的西园村沙洲的路是一条水泥路，被告房屋位于西园村××村沙洲的水泥路旁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告清除妨害、赔偿损失并归还敲诈的400元钱，仅有自身的陈述和一份《西园村沙洲承包合同》，该证据不足以证明其主张的事实，而被告又未到庭对质。因此，原告应自身承担不利后果，对于原告的诉请，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安福县安泰生态农业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县安泰生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨晓兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1090号
上诉人（原审原告）：唐启发。
被上诉人（原审被告）：淮安生态文化旅游区福地路办事处悠园社区居民委员会。
法定代表人：高干林，该居委会主任。
委托诉讼代理人：许金祥，该居委会会计。
上诉人唐启发因与被上诉人淮安生态文化旅游区福地路办事处悠园社区居民委员会（以下简称悠园居委会）劳动争议纠纷一案,不服淮安经济技术开发区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）苏0891民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐启发提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人唐启发一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人1957年参加工作，1959年调到楚州区××××生产队队长，1976年开始做14年大队主任，1990年被调到城郊渔场做厂长，后来上诉人被调到新闸做计划生育工作，1996年上诉人退休，当时镇政府安排上诉人的退休补助金由福缘村委会发放，实际发放为1996年200元全年，第二年400元，第三年800元，第四年至2015年全年为2400元，从2015年至今被上诉人未发放，上诉人多次要求发放，但被上诉人不予理睬，故上诉人要求被上诉人支付2015年至2016年的补助金4800元并自2017年1月起按每月200元发放补助金。
被上诉人悠园居委会答辩称，上诉人唐启发的诉讼请求无事实和法律依据，2007年3月份开始对上诉人唐启发基于其低保身份发放200元/月。因上诉人唐启发曾在村“三大员”岗位上工作，自2009年起被上诉人根据上级通知为其发放村离任“三大员”生活补助为120元/月，2012年起为180元/月，2014年起为216元/月，2017年起为257元/月。2014年6月上诉人唐启发参加被征地农民社会保障，自7月份起上诉人唐启发每月享受领取养老保险待遇。2014年4月份，被上诉人根据上级文件要求，将不再符合领取低保条件的包括离退休人员已领取养老保险待遇的等对象予以清查清退，故被上诉人自2015年6月按上级要求停止向上诉人发放200元/月的低保。上诉人将该停发的200元/月的低保认为是其退休工资，该认识是错误的，村组干部没有退休一说，更无退休工资，只有村离任“三大员”生活补助。而上诉人每月均已领取了“三大员”生活补助。
唐启发提起一审诉讼，请求：判决被告支付原告2015年至2016年的补助金4800元，并自2017年1月起按每月200元发放补助金。
一审法院认定的事实：原告曾在村“三大员”岗位上工作。原告2007年3月开始领取农村低保金，每季度为598元，2014年调整为647元/季度。2009年1月，被告（原夹河村委会）根据上级通知对原告发放离任“三大员”生活补助，为120元/月，2012年起为180元/月，2014年起为216元/月。原告于2014年6月参加淮安市生态文旅区被征地农民社会保障，2014年7月份享受养老待遇，养老金为921.50元/月，2017年8月养老金调整为1326.80元/月。2014年4月12日，淮安生态新城社会事业局颁发《关于开展城乡低保清理核查工作的通知》，要求将不再符合领取低保条件的包括离退休人员已领取养老金的等对象予以及时清查清退。后被告发放原告农村低保金直至2015年6月，6月份之后不再发放，原告认为被告发放的款项不是低保待遇而是原告工资，被告应当继续发放，双方为此产生争议，后原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书、夹河村农村低保名册公示表、社会事业局证明、文件、通知、工资表等载卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告原先享受农村低保待遇，后参加被征地农民社会保障，享受养老待遇，被告根据相关部门文件精神经过核查，原告已经领取养老金，不再符合领取低保待遇条件，对原告予以清退，不再发放原告农村低保待遇符合文件精神规定，不违反法律规定。而原告认为被告发放的不是农村低保待遇而是工资，原告并未提供证据证实被告发放的款项是原告的工资，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告唐启发的诉讼请求。案件受理费免于收取。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：经查，所谓“三大员”生活补贴，是根据江苏省委组织部、省人事厅、财政厅、民政厅《关于做好关怀帮扶激励离任村干部工作的意见》（苏组发[2009]1号）文件“对生活困难的离任村干部，各级党委、政府应给与必要的关心和帮助”的要求，补助对象是1958年人民公社成立以来担任行政村（生产大队）党支部书记、村委会主任和行政村会计这“三大员”，工作时间在十年以上，正常离任，而且离任后一贯表现良好，男同志60岁以上，女同志55岁以上，可采取发放生活补贴方式帮助他们解决生活困难所发放的一种补助。本案中，就上诉人唐启发自己所陈述的其1957年参加工作至1996年这期间工作经历来看，符合上述文件规定的可领取“三大员”生活补助的对象要求，其从2009年1月开始领取的“三大员”生活补助，是国家基于上诉人之前在大队或村任职，为社会作出了贡献所给予的一种补助。
根据劳动法和劳动合同法的相关规定，退休金是企业或事业单位职工或工作人员退休后一次性或分次支付给职工酬劳的一部分。被上诉人称悠园居委会作为一级政府的下辖机构，其机构内部的人员配置和工资，均由上级组织部门安排和财政核发。上诉人陈述其从1996年起至2015年止从被上诉人处所领取的不低于200元/年的补助金，是其在领取“三大员”生活补助的基础上，应享受的退休工资。经审查，被上诉人从2007年3月份开始发放给上诉人的200元/月是基于上诉人享受低保待遇而向上诉人支付的，并不是上诉人所称的退休工资。上诉人对被上诉人以享受低保待遇的形式向其发放款项也是知晓的，2007年3月份之前是否还以其他形式领取过款项现已无法确认。而《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起已施行，该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日，而仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自1998年8月2日已经达到法定退休年龄，其所主张的退休金自1998年9月起就应按月领取，且应当有相应的档案可查，但根据上诉人自述，其领取的是由当时上级领导安排给予的所谓生活费补助。故在上诉人未能提供证据证明其除了符合农村“三大员”身份外，与被上诉人在1998年8月2日之前还形成其他劳动关系（包括劳动局、人事局的用工合同和调令等），又未依法维权的情况下，对其所要求的退休工资的诉请，法院实难予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维特。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 冬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执722号
申请执行人：康建明，男，汉族，1967年12月25日出生，住哈密市。
被执行人：曹忠，男，汉族，1971年1月10日出生。
被执行人：杨金兰，女，汉族，1973年4月5日出生。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2204号民事判决书,即申请执行人康建明与被执行人曹忠、杨金兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金20480元由被执行人曹忠、杨金兰负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 蕾
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1080号
上诉人（原审被告)：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204829670X。
法定代表人：杨世林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王发才，男，汉族，1977年9月23日生，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭纯财，男，汉族，1963年12月22日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人郭纯财买卖合同、劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人万通公司的委托诉讼代理人王发才、何宇阳，被上诉人郭纯财及其委托诉讼代理人杨坤灿到庭参加听证。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭纯财的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案纠纷是郭纯财与彭洪焱之间的业务往来，与上诉人无关。一审中，郭纯财自认与彭洪焱达成口头约定，根据合同相对性原则，相应权利义务应由郭纯财与彭洪焱承担；郭纯财没有出示任何有上诉人盖章确认的证明材料，证明其与上诉人存在买卖合同关系和劳务合同关系，应由郭纯财承担举证不利的法律后果；郭纯财申请出庭作证的三位证人，皆系其雇请人员，与郭纯财具有利害关系。一审法院仅凭三位证人的证言认定案件事实，于法不合，系认定事实不清。二、彭洪焱的行为不构成表见代理，一审法院适用法律错误。郭纯财作为长期为工地供应材料的人，应当知道工地上每个职位的权利。根据郭纯财在一审中所称，彭洪焱为工地现场管理人，郭纯财应当知道现场管理人的权利中不包括采购材料、雇请人员。郭纯财提交的结算单上仅有彭洪焱个人签字，该确认行为不能代表上诉人，相应义务应由彭洪焱个人承担。二审庭审中，上诉人补充认为，郭纯财分别是要求支付材料款和要求支付清理建筑垃圾的费用，两项诉请之间没有必然联系，属两个不同性质的法律事实，一审法院直接对两笔款项进行审理，不符合法律规定，其审理程序违法。
郭纯财辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且为减少诉累，一并处理郭纯财的诉请，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郭纯财向一审法院起诉请求：判令万通公司支付郭纯财货款及劳务费50030.00元；本案诉讼费用由万通公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月，万通公司通过招标承揽了泸州市市政工程管理处和泸州市路灯管理处发包的泸州市路灯、市政设施维护管理综合基地建设项目，在施工过程中，彭洪焱作为万通公司的现场管理人员于2015年4月至7月期间与郭纯财口头联系后，多次向郭纯财购买水泥、河砂、碎石等建筑材料用于上述工程建设，同时安排郭纯财为其清理建筑垃圾。2015生10月8日，彭洪焱签字确认郭纯财在上述工程中的水泥、河砂、碎石款总计为58630.00元，已付10000.00元，尚欠48630.00元，另加清理建渣1400.00元。
上述事实有双方当庭审陈述、万通公司与泸州市市政工程管理处签订的《施工合同》、《商品房买卖合同》、彭洪焱向郭纯财出具的结算单、证人黄某、刘某、徐某的证言等证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点是郭纯财与万通公司之间是否存在合同关系。首先，对于彭洪焱是万通公司在泸州市路灯、市政设施维护管理综合基地建设项目的现场管理人员的事实，虽然万通公司既未肯定亦未否定，但已有三位证人包括泸州市市政工程管理处的现场代表予以证实，足以认定。其次，彭洪焱能否代表被告公司向郭纯财购买建材和雇请劳务。一审法院认为，彭洪焱向郭纯财购买建材和雇请清理建渣，都是零星的小额业务，作为建设工地的现场管理人员，郭纯财有理由相信其有权代表万通公司进行上述交易，而且彭洪焱在欠款单上明确表明是泸州市路灯、市政管理处项目所欠，证人刘某、徐某亦证实郭纯财为万通公司的上述工程项目销售建材及清理建渣的真实性，故彭洪焱的行为构成表见代理。基于上述理由，万通公司与郭纯财虽未签订书面合同，但形成了事实上的买成合同和劳务合同关系，对于彭洪焱签字确认的欠款，万通公司应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：四川万通路桥建筑安装有限公司于本判决生效后三日内支付郭纯财货款、劳务费50030.00元。一审案件受理费1051.00元，减半收取526.00元，诉讼保全费619.00元，共计1145.00元，由万通公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、上诉人万通公司是否应承担本案付款责任。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
一、关于一审审理程序。被上诉人郭纯财依据彭洪焱出具的一张结算单提起给付之诉，该张结算单金额由材料款和一笔小额劳务费组成，且两笔费用的权利主体与义务主体均一致，为减少诉累，一审法院就被上诉人郭纯财同时主张的两笔款项一并立案审理，未违反民事诉讼法的规定。上诉人万通公司以此主张一审法院审理程序违法，于法无据，本院不予支持。
二、关于责任主体的认定。被上诉人郭纯财主张彭洪焱是上诉人万通公司承建的案涉工程现场管理人员，于一审中举出徐某、杨荣波、刘某的调查笔录、案涉工程建设方现场负责人黄某出具的证明，以及申请证人黄某、徐某、刘某出庭作证。经审核，证人徐某、刘某虽系被上诉人郭纯财雇请的工人，但两位证人证实的内容与案涉工程建设方现场负责人黄某到庭证实的内容相印证，能够证实彭洪焱在上诉人万通公司承建的案涉工程负责现场管理的事实；上诉人万通公司于二审庭审中称“案涉工程是我公司承建，彭洪焱在项目上具体负责什么，我们公司一点都不清楚。这个工程的款项是另外的人委托我公司付钱给彭洪焱，付了多少不清楚，要财务才查得到”，该陈述内容亦进一步印证了前述证人证言的真实性，故一审法院采信被上诉人郭纯财举出的证人证言，认定彭洪焱是上诉人万通公司的现场管理人正确。彭洪焱作为上诉人万通公司的现场管理人，就上诉人万通公司承建的案涉工程所需零星建材和清运建筑垃圾与被上诉人达成口头协议，被上诉人郭纯财有理由相信彭洪焱实施的前述民事行为是代表上诉人万通公司，彭洪焱的行为依法构成表见代理，被上诉人郭纯财按约完成供货和清运建筑垃圾任务后，上诉人万通公司应当向被上诉人郭纯财承担支付货款和劳务费的民事责任。
综上所述，上诉人万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由四川万通路桥建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘春艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1712号
申请执行人刘淑华，女，1960年8月4日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人陈力杰，女，1969年12月31日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人刘智如，女，1995年6月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行刘淑华与陈力杰、刘智如民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执1712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年四月十五日
书记员 赵青山
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执55号
申请执行人:刘军，男，汉族，生于1973年9月14日，住四川省旺苍县。
被执行人：李建，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省广元市利州区。
本院在执行刘军与李建合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘军已在旺苍县东河镇白云堡房产开发有限公司领取应付被执行人李建的广告费20000元，并自愿放弃资金利息等，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 智
审 判 员 蒋乐天
人民陪审员 何文三
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨彦平
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1949号
原告：童在海，男，1969年9月24日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:童在东，四川九狮律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1965年9月7日生，汉族，住四川省泸县，
被告：蒋顺龙，男，1966年8月20日生，汉族，住湖南省水州市零陵区，
原告童在海与被告ＸＸ、蒋顺龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童在海的委托诉讼代理人童在东及被告ＸＸ到庭参加了诉讼；被告蒋顺龙经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付人工工资368036元。事实与理由：二被告合伙修建广西恭城县莲花镇水果批发市场，需要木工工人，于2015年6月同原告口头约定劳务分包合同，由原告组织工人按甲方提供的设计图纸施工，综合单价按模板展开面积36元/平方米计算。后原告带领工人进行施工，并于2015年10月20日补签书面合同。市场封顶第一幢后，由于总包方没有资金造成停工，被告ＸＸ对原告所做的木工工程组织了验收和收方，并于2015年12月30日进行结算。二被告在该工程中应支付原告木工工资648036元。原告在施工期间领取100000元，2016年春节前，原告再次领取180000元，尚欠368036元经原告一直催收无果。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，结算时欠原告工资648036元，扣减其先后在被告处领取的款项280000元后尚欠368036元，不过后来由于开发商承诺由其直接代被告支付给原告工资以后，实际由该公司支付了110000元给原告，故被告实际欠原告工资258036元，且应由开发商直接支付给原告；如果法院认定应当由二被告支付给原告，应对支付份额进行分摊。
被告蒋顺龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告的证据有：1、双方当事人的身份信息资料；2、劳务分包合同、莲花市场升级项目工程结账单、劳动保障监察举报投诉材料，证明二被告欠原告木工工资。被告ＸＸ对以上证据无异议，被告蒋顺龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院确认以上证据。被告的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同，证明二被告是合伙关系；2、莲花镇水果交易市场升级改造项目债务认定及项目转让书，证明被告欠原告的工资款已经转让给了开发商支付。原告对被告的第一份证据无异议，但认为第二份证据根本不涉及原告的工资款，也没有二被告参加，与本案不具有关联性。本院认为，建设工程劳务分包合同原告无异议，也符合有效证据的特征，本院作为有效证据采信；第二份证据的协议当事人为：广西万世达投资有限公司、恭城大团房地产开发有限责任公司、童在海（原告），该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，广西宏达建筑有限公司南宁第八分公司承接广西恭城县莲花镇水果批发市场升级改造工程以后，与二被告签订劳务分包合同，二被告以包人工、周转材料和机械的形式承包本工程。之后，二被告需要木工工人，将该工程的木工工作分包给原告，原告即组织工人施工，并于2015年10月20日与被告补签书面合同。市场封顶第一幢后工程停工，被告ＸＸ对原告所做的木工工程组织了验收和收方，并于2015年12月30日进行结算，二被告在该工程中应支付原告木工工资648036元，扣除原告在施工期间领取的100000元和结算之后领取的180000元，尚欠368036元，经原告一直催收无果。
本院认为，二被告欠原告人工工资648036元，有被告ＸＸ签字确认的结账依据为凭，被告ＸＸ也认可，本院予以确认。原告自认先后领取280000元，被告ＸＸ辩称原告尚未领取的余额已经转让给他人支付，且支付了100000余元，原告不认可，被告ＸＸ也无证据证明，本院对被告ＸＸ的辩解主张不予支持，即二被告尚欠原告工资款368036元，二被告应当给付原告。
被告蒋顺龙经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、蒋顺龙欠原告童在海人工工资合计368036元，限于本判决发生法律效力后10日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费600元，共计7420元，由被告ＸＸ、蒋顺龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初423号
原告：孟庆良，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：孟瑞瑞，女，1988年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：张建立，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘志平，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原告孟庆良与被告张建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因原告尚未作出伤情鉴定申请延期审理，本院于同日裁定中止诉讼，于2017年7月20日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟瑞瑞、李春雨，被告张建立委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计201850.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日17时许，被告张建立驾驶无牌号铲车，沿兰陵县鲁城镇驻地由南向北行驶至兰陵县鲁城镇驻地北桥头时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告张建立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，双方协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张建立辩称：1.原告起诉本案遗留当事人，铲车车主为腾建商仝有限公司，应作为被告参加诉讼。2.原告要求被告承担70%的赔偿比例过高，原告系无证、醉驾，其应承担40%的赔偿比例。3.原告病历记载由于患乳酸中毒，不是交通事故医疗费的赔偿范围，由于病历没有记载用药清单，无法认定医疗费用。4.肇事车辆为工程车不在交强险范围之内，不应按交强险规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费单据及司法鉴定意见书，被告有异议，并申请对原告的伤残等级及用药情况重新鉴定，经本院技术室委托山东沂蒙司法鉴定所鉴定，维持了原告的伤情九级伤残鉴定及其治疗所使用的上述药物开支。对原告提交的医疗费单据及司法鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月18日17时许，被告张建立驾驶无牌号铲车，沿兰陵县鲁城镇驻地由南向北行驶至兰陵县鲁城镇驻地北桥头时，与由北向南行驶的原告醉酒驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，该事故经兰陵县交警部门认定，被告张建立负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，被告张建立驾驶肇事车辆逃逸。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗59日，共花费医疗费136802.87元，复印费28元，其中被告已支付63000元赔偿款。2017年5月18日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残；其误工300日、护理120日、营养90日；内固定取出费用15000元、同时休息20日。原告因此支付鉴定费1600元。被告申请对原告的伤残等级及用药情况重新鉴定，经本院技术室委托山东沂蒙司法鉴定所鉴定，认为原告的伤情构成九级伤残，其治疗所使用的上述药物存在合理性，未发现明显不合理用药。另外，被告主张本案遗漏当事人情况其未提供相关证据证实。
另查明：被告驾驶的上述肇事车辆未投保交强险。原告因申请诉前保全，本院于2017年1月3日裁定扣押被告驾驶的肇事车辆。
本院认为，被告张建立驾驶铲车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告驾驶的肇事车辆虽系工程车，但其上路行驶仍属于机动车，其应购买机动车强制性，被告关于对该车的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告根据事故责任赔偿，已支付部分应予扣除。被告对原告主张的误工期有异议，根据法律规定，原告构成伤残其误工应计算至评残前一日，被告的异议成立，本院予以采纳。原告主张的二人护理费及被扶养人生活费，被告有异议，且原告未举证证实，被告的异议成立，对原告的此项请求，本院不予支持。被告对原告主张的1500元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告800元。被告对原告主张的5000元精神抚慰金有异议，结合原告伤情，精神抚慰金本院酌情支持原告4000元。原告各项经济损失为医疗费136802.87元、复印费28元元、误工费12862元（200天×64.31元）、护理费7717.2元（120天×元）、住院伙食补助费1770元（59天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、伤残赔偿金55816元（元279080×20%）、精神抚慰金4000元、交通费800元、内固定取出费15000元、鉴定费1600元，以上合计239096.07元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张建立在交强险分项限额内赔偿原告孟庆良医疗费10000元、误工费12862元、护理费7717.2元、伤残赔偿金55816元、精神抚慰金4000元、交通费800元以上，合计91195.2元。
被告张建立对原告孟庆良下余经济损失147900.87元（239096.07元-91195.2元）承担70%的赔偿责任即103530.6元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项履行内容合计194725.8元，扣除被告已支付63000元后为131725.8元，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，保全费520元，合计4848元，由原告孟庆良负担1500元，被告张建立负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 俞 其
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐兰霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0702民初10694号
原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业。
委托诉讼代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人。
被告：李某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人。原告王炳礼与被告黄晓斌、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王炳礼在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王炳礼撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李甜甜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4349号
原告顾华。
原告蒋金华。
二原告共同委托代理人余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场。
经营者，蒋红喜。
被告谢山梅。
被告蒋红喜。
被告蒋玉华。
原告顾华、蒋金华诉被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、谢山梅、蒋红喜、蒋玉华转让合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人余恒乾及被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、谢山梅、蒋红喜、蒋玉华到庭参加诉讼。后因本案争议较大，转为普通程序审理，由审判员张松海、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭于2017年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋金华、二原告的委托代理人余恒乾，被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、谢山梅、蒋红喜到庭参加诉讼，蒋玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华、蒋金华共同诉称：菀坪金色港湾浴场从2005年营业到现在，已有10多年了，整个浴场年多已旧，需要装修，于是原告方在2015年7月至2016年9月30日对菀坪金色港湾浴场进行了全面装修及更换设备，共花费人民币60万元整，被告方已确认，且于2016年12月30日签订了金色港湾浴场装修款还款协议，协议第二条款明确被告方应于2017年3月1日归还原告方人民币25000元，现已逾期，被告方未按期履义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告立即归还欠款60万元整；2、四被告承担本案的诉讼费。
被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、蒋红喜辩称：原告讲的是事实，当时也是做好协议的，根据协议应该还款，但蒋红喜不是实际经营者，金色港湾浴场现在不是蒋红喜收款，是谢山梅在收款，应该由谢山梅负责归还。
被告谢山梅辩称：我与前夫蒋某观离婚后，因前夫蒋某观欠债较多而外出躲债，没有生活来源，前夫蒋某观出事前经营的浴室由我接手经营，因为蒋某观欠原告蒋金华不少钱无法归还，原告蒋金华就提出他拿钱出来装修，营业额由他支配，每天的营业额除去店里的正常开销，我每天汇入蒋金华建行卡（卡号62×××21）。由于隔三差五有人来讨债，生意受到影响，2015年4月份他再次提出把店抵租给他开，有合同协议（包括上面条款我根本不知情，因为他提出所有债务由他承担，所以我没有细看他的条款），只要六年过后就把店还给我。后该浴场因欠债被法院查封，2016年12月30日，双方对浴场装修及欠款进行结算并签订了还款协议书，现浴场已经转租给他人经营。
被告蒋玉华辩称：这个60万不全是装修款，里面还包括之前的水电费，之前的装修尾款，还有一个小额贷款和工人工资，总共60万。我作为叔叔长辈见证人，我和蒋金华商量，让被告谢山梅每年还5万，2017年3月1日还25000元，但是谢山梅没还。
经审理查明，原告顾华是蒋金华的女婿，原告蒋金华与被告谢山梅的前夫、被告蒋红喜系兄弟关系，蒋玉华是他们的叔叔。吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场于2005年11月3日开办。登记经营者是蒋红喜，实际经营者是被告谢山梅的前夫蒋某观，因被告谢山梅的前夫蒋某观欠下债务，在外躲债，被告谢山梅的前夫蒋某观与原告也有经济往来且无力清偿。2015年1月20日，被告谢山梅与前夫蒋某观离婚，离婚协议中吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场租用的菀坪菀南村的800平方米土地及其地上建筑物1500平方米归谢山梅及蒋丽雯共同所有，土地租赁费由谢山梅负责上缴。2016年4月20日，被告谢山梅与原告蒋金华签订了《抵租协议情况说明》一份，协议约定由原告蒋金华负责浴场装修，并将浴场交给原告蒋金华经营六年。签订协议后，原告顾华、蒋金华对菀坪金色港湾浴场进行了装修并经营。2016年12月8日，因其他案件，该浴场被法院查封，无法进一步经营下去。2016年12月30日，原、被告双方签订了《金色港湾浴场装修还款协议书》一份，协议约定，甲方：顾华、蒋金华，乙方：金色港湾浴场、谢山梅、蒋玉华、蒋红喜。一、乙方浴场年多已旧，需要装修，乙方就让甲方对浴场进行全面装修。甲方在2015年7月至2016年9月30日对金色港湾装修以及设备更换，甲方一共为浴场装修花费了人民币陆拾万元整，并且乙方己确认（当时在场一起算账的人有：蒋金华、谢山梅、蒋玉华、蒋红喜）。二、还款计划：因甲方向乙方垫付的60万元乙方一次性还不出，所以经甲、乙双方协商，乙方作出如下还款承诺：乙方在每年归还甲方伍万元，并且分二次还款，期限在当年的3月1日还25000元与当年的12月1日还25000元，以此类推，还清为止。三、如果乙方在经营期间，该浴场要进行拆迁或转卖给他人，乙方必须要将久甲方的全部欠款一次性还清（或者让对方代付这笔欠款）。谢山梅、蒋红喜在乙方处签字确认，蒋玉华签字前有证明人字样。协议还款到期后，被告方未按约还款，致原告方起诉。
还查明，2017年1月1日，吴江区松陵镇菀南村村民委员会与被告谢山梅签订了《土地租赁合同》一份，村委会将其村22组闲置土地800平方米租赁给被告谢山梅使用，租赁期限为五年，即2017年1月1日至2021年12月31日，该闲置土地即为菀坪金色港湾浴场的经营用地。每年租金为12000元，并在每年的1月底之前交清当年金额。2017年1月1日，被告谢山梅与他人签订租赁经营协议，将菀坪金色港湾浴场租给他人经营。
以上事实，有原告提供的金色港湾浴场装修还款协议书、土地租赁合同，被告提供的抵租协议情况说明及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据予以证实。2016年12月30日，原、被告双方签订了《金色港湾浴场装修还款协议书》，双方对以前债务进行了结算，是当事人真实意思表示，现该浴场已由实际控制人被告谢山梅转租给他人经营，拖欠的浴场装修款理应及时给付原告，被告蒋玉华在协议签字前有证明人字样，辩称只起证明人的作用，原告未举证被告蒋玉华应承担还款的证据，原告庭审中有明确不要求其承担还款责任，故被告蒋玉华不应承担共同还款的责任。被告蒋红喜作为浴场的营业执照上的登记者且也参与浴场的经营管理，且在还款协议书上签字确认所欠债务，应对所欠债务理承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、谢山梅、蒋红喜于判决生效后十日内归还原告顾华，蒋金华人民币60万。（若采用转账方式支付，请汇入原告顾华，蒋金华指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
二、驳回原告顾华、蒋金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9800元，由被告吴江区松陵镇菀坪金色港湾浴场、谢山梅、蒋红喜共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张松海
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 李佳凯
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执117号
申请执行人：刘平康，男,汉族。
被执行人：刘登节，又名刘建华，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘平康与被执行人刘登节物权纠纷一案中，申请执行人刘平康向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执596号
蔡长根：
你（单位）与张书磊债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第05076号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执���45号
异议人（案外人）：刘金鑫，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。
在本院执行丁敏与亳州昊辉置业有限公司（以下简称亳州昊辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘金鑫提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘金鑫称，本院查封的亳州昊辉公司位于亳州市谯城区学府家园小区8幢1层102铺室房屋实际所有权人应是案外人，而不是亳州昊辉公司，其已按合同约定交付了首付款，余款正在办理按揭，且已实际使用，上��房屋不能作为亳州昊辉公司的财产予以执行，请求中止执行。
申请执行人丁敏答辩称：案外人对执行标的物享有的是期待权、债权，而不是物权，不能构成排除强制执行的物权或优先权，且案外人的情形不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，应依法驳回异议。
本院查明，2015年1月28日，安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯民一初字第00573号民事调解书，载明刘金鑫与亳州昊辉公司达成如下协议：一、刘金鑫继续按照双方签订的房屋买卖合同中约定的付款方式履行付款义务（该房屋位于亳州市谯城区希夷大道学府家园8幢1层102铺）。二、亳州昊辉公司于本协议书生效之日起三日内亳州市房地产管理部门申请登记备案。2015年2月16日，刘金鑫与亳州昊辉公司签订商品房买卖合同，约���将位于亳州市谯城区希夷大道学府家园8幢1层102铺出让给刘金鑫，面积为157.97平方米，每平方米10388元，计款1640992元。2015年3月5日，该商品房买卖合同经亳州市房地产管理部门办理了网上备案证明。刘金鑫分四次共交付亳州昊辉公司房款820922元。
另查明，本院在审理丁敏与亳州昊辉公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2016）皖12民初3号民事判决，判决亳州昊辉公司偿还丁敏38000000元及利息。判决生效后，丁敏向本院提出执行申请，本院于2017年4月17日作出（2016）皖12执61号执行裁定，查封了包括上述房屋在内的亳州昊辉公司位于亳州市谯城区希夷大道学府家园30套房屋。
本院认为，本案争议焦点为案外人刘金鑫对涉案房产是否享有排除执行的权利。案外人刘金鑫虽然提供了民事调解书、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》网上备案证明、亳州昊辉公司出据的收据等证据，但是不能证明其在法院查封前已支付全部价款，其仅支付部分价款，现又不愿意将未支付的剩余价款交付本案执行。因此，案外人刘金鑫对本院查封的被执行人亳州昊辉公司名下的不动产提出异议，不符合享有排除执行的权利情形。对案外人刘金鑫的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘金鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜之涛
审判员 金 光
审判员 邢轶慧
二〇一七年八月十八日
书记员 刘江涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有��的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执63号之一
申请执行人杨某，女，1974年出生，布依族，xx省xx县人，住xx县xx街道办事处xx小区。
被执行人杨某某，男，1963年出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx街道办事处xx路。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初1009号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某至收到通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务40000.00元，并承担案件受理费及执行费900.00元。申请人杨某与被执行人杨某某于2017年4月3日达成和解还款协议并按期履行，申请人杨某向法院撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)黔2326执63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年五月四日
书记员 黄海军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5252号之二
原告：叶玉叶，女，1955年3月4日出生，汉族，住龙海市，
被告：林丽明，女，1971年10月23日出生，汉族，住龙海市，
原告叶玉叶与被告林丽明民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶玉叶到庭参加诉讼，被告林丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告叶玉叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月20日，被告因资金紧张，向原告借款现金20000元，被告出具一张借条给原告收执，被告在借条上签名确认。现原告急需用钱，多次向被告要求返还，但被告拒不接听原告的电话，拒不还款。
被告林丽明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林丽明未到庭参加诉讼，对原告叶玉叶提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月20日被告林丽明向原告叶玉叶借款20000元，原告叶玉叶在其家中将现金交付给被告林丽明，被告林丽明出具一张借条交由原告叶玉叶收执，双方未书面约定借款利率及借款期限。借款至今，被告林丽明未还本付息。
本院认为，原告叶玉叶主张向被告林丽明追讨借款及利息，有被告林丽明签名的一张借条为据，借款的事实可以认定。原、被告未约定借款期限，现原告叶玉叶要求被告林丽明偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利率，原告叶玉叶主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年9月20日）起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应计付至本判决确定履行之日止。原告叶玉叶要求利息计付至款项还清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。被告林丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽明应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉叶借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月20日起计付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶玉叶的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林丽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 郑宝国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4913号之一
原告：无锡市普尔换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人许旭峰，该公司总经理。
委托代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：河北利达特种车辆有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区马庄工业小区（南环路与107国道东南）。
法定代表人：李晓红。
本院在审理原告无锡市普尔换热器制造有限公司诉被告河北利达特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市普尔换热器制造有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市普尔换热器制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市普尔换热器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费582元减半收取291元、保全费520元，合计811元，由原告无锡市普尔换热器制造有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一六年八月二十二日
书记员 洪光军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初873号
原告：王某某，男，1973年11月7日出生，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。
被告：某某装饰工程管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：杨某某。
被告：刘某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：张某某，女，1974年9月1日，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告王某某与被告某某装饰工程管理股份有限公司、刘某某、张某某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告王某某承担。
审判长 张振刚
审判员 刘志坤
审判员 栾 兰
二〇一八年五月八日
书记员 刘美伊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2571号
原告：徐文英，女，1934年12月14日生，汉族。
原告：王文国，男，1970年1月14日生，汉族。
原告：王文忠，男，1965年4月17日生，汉族。
原告：王忠娣，女，1973年8月15日生，汉族。
原告：王怀娣，女，1956年6月23日生，汉族。
以上五原告共同委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：王文东，男，1947年12月23日生，汉族。
被告：庞家明，男，1969年1月23日生，汉族。
被告：ＸＸ宝，男，1956年9月14日生，汉族。
原告徐文英、王文国、王文忠、王忠娣、王怀娣与被告王文东、庞家明、ＸＸ宝清算责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本案在审理过程中，原告徐文英、王文国、王文忠、王忠娣、王怀娣于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京宏华轮胎有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许徐文英、王文国、王文忠、王忠娣、王怀娣撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐文英、王文国、王文忠、王忠娣、王怀娣负担。
审 判 长 孙晓旻
审 判 员 孙自亮
人民陪审员 徐 辉
二〇一八年三月十九日
见习书记员 王 贞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初948号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄付明，男，1970月1月14日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省铜陵市义安区。2007年10月因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2011年7月5日释放。2017年6月6日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月10日被释放并取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人黄付明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人黄付明多次至本市泰珠科技有限公司、双力面粉有限公司内，盗窃电线、铜排等物品，合计价值人民币2386元。公诉机关认为，被告人黄付明以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄付明其中一节盗窃是犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄付明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人黄付明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人黄付明多次至被害单位太仓市沙溪镇泰珠科技有限公司、太仓市沙溪镇双力面粉有限公司内，盗窃电线、铜排等物品，具体分述如下：
1、2017年5月下旬一天上午，被告人黄付明至被害单位太仓市沙溪镇泰珠科技有限公司内，窃得电线10千克、配电箱内铜排1.5千克，物品价值人民币195元，窃后销赃得款160元。
2、2017年5月下旬一天上午，被告人黄付明至被害单位太仓市沙溪镇双力面粉有限公司内，窃得电线8千克，物品价值人民币240元，窃后销赃得款230元。
3、2017年5月下旬一天上午，被告人黄付明至被害单位太仓市沙溪镇泰珠科技有限公司内，剪下电缆线2根,重36.05千克，物品价值人民币541元，因厂区有人而未得逞。
4、2017年5月27日上午，被告人黄付明至被害单位太仓市沙溪镇双力面粉有限公司内，窃得配电箱内铜排15千克，物品价值人民币450元，窃后销赃得款300元。
5、2017年6月2日中午，被告人黄付明至太仓市沙溪镇双力面粉有限公司内，窃得电线24千克、配电箱内铜排20千克，物品价值人民币960元，窃后销赃得款400元。
案发后，公安机关已调取涉案第五节电线24千克，并发还被害单位。
在本案审理期间，被告人黄付明已退出抵赃款人民币1485元，暂存于本院。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人黄某、孙某、苏某、张某1、包某、沈某、周某、杨某、张某2的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、调取、发还物品清单、称重经过、研判报告；价格认定意见书；前科材料；被告人黄付明的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人黄付明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄付明以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄付明曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人黄付明系坦白，其中第三节盗窃系犯罪未遂，并已退出涉案抵赃款，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄付明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月5日止，已扣除先行羁押的35日）。
二、暂存于本院被告人黄付明退赃款人民币1485元，分别发还被害单位太仓市沙溪镇泰珠科技有限公司195元、太仓市沙溪镇双力面粉有限公司1290元。
上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年十一月十三日
书记员 王洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1384号
申请人：栾金涛，男，汉族，1973年9月26日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙明海，男，汉族，1955年9月20日生，住莱芜市经济开发区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的40000元及利息。执行过程中，冻结被执行人银行存款。申请人向本院申请终结本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初2545号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初6705号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住址地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，系该公司职员。
委托诉讼代理人：花雪，系该公司职员。
被告：张明伟。
被告：黄志江。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张明伟、黄志江物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17238号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陶伟，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告陶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陶伟偿还平安银行重庆分行贷款本金87716.48元以及截至2016年7月28日的利息3871.07元、罚息2521.34元、复利263.46元；2.陶伟向平安银行重庆分行支付自2016年7月29日起至借款本息偿清时止的利息和复利（其中利息以本金87716.48元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，罚息以利息3871.07元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；3.平安银行重庆分行对陶伟所有的车牌号为渝C5N***的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由陶伟承担。事实和理由：陶伟于2013年11月17日与平安银行重庆分行签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金23万元，贷款期限36个月，以车牌号为渝C5N***的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物提供抵押担保。平安银行重庆分行发放贷款后，陶伟未按约定履行还款义务。
被告陶伟未答辩。
经审理查明，陶伟向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向平安银行重庆分行申请汽车消费贷款，陶伟在申请人栏签字。2013年11月1日，平安银行重庆分行（甲方）与陶伟（乙方）签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：平安银行重庆分行向陶伟提供贷款23万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮52%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日；发生违约事件时甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；陶伟以其所有的途观2.0T-A/MT豪华版四驱京V（国IV）汽车作为抵押物向甲方提供抵押担保。2013年12月3日，双方在车辆管理机关对车牌号为渝C5N***的大众汽车牌小型普通客车办理了抵押登记。后平安银行重庆分行如约发放了23万元贷款，但陶伟未按约定履行还款义务。截至2016年7月28日，陶伟共拖欠平安银行重庆分行贷款本金87716.48元、利息3871.07元、罚息2521.34元、复利263.46元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行、被告陶伟的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与陶伟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陶伟履行了发放贷款的义务，陶伟应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陶伟未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陶伟偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
平安银行重庆分行与陶伟向在《个人担保贷款合同》中对抵押事项有明确约定，且在车辆管理机关办理了抵押登记，其抵押权依法成立。故平安银行重庆分行对陶伟所有的车牌号为渝C5N***的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权的请求，理由正当，本院依法予以支持。
被告陶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止至2016年7月28日的贷款本金87716.48元、利息3871.07元、罚息2521.34元、复利263.46元，并支付自2016年7月29日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以本金87716.48元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以利息3871.07元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陶伟提供抵押的车牌号为渝C5N***的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2159元，由被告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕