wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保186号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张犇，男，汉族，1976年6月14日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人肖颖，女，汉族，1976年11月11日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人王平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张犇、肖颖名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道669号二期经济适用房10栋2单元7层4号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张犇、肖颖名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道669号二期经济适用房10栋2单元7层4号房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8154号
原告：李良余。
委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：沈娟。
原告李良余与被告沈娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李良余于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良余的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告李良余撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 沙臻臻
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10604号
原告朱淑仪。委托代理人朱庆彦。被告上海伊康健身管理有限公司。法定代表人俞斌。委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。原告朱淑仪与被告上海伊康健身管理有限公司(以下简称伊康公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑仪及其委托代理人朱庆彦，被告伊康公司的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑仪诉称，2014年10月19日，原告在被告开办的金仕堡莲花河畔店办理了价值人民币(币种下同)18,888元的董事十年卡(一主一副一儿童)，签订了会籍合同，特别约定“以泳池开放时间为开始，试营业12月25日，泳池开放2015年2月25日不能开放则全额退款，本会所不能正常营业，则按年限比例退款。送一年租柜”。原告按约当日向被告全额支付了上述款项。然至2015年5月21日，被告的游泳池仍未开放，故被告理应按约退还相关费用并支付利息。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2014年10月19日签订的会籍合同；2、被告返还原告18,888元，并赔偿原告以18,888元为基数，自2015年2月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告伊康公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告确于2014年10月19日签订了会籍合同，被告已收到原告支付的18,888元。对于原被告合同中手写备注的部分，“泳池开放”之后有一个逗号，这段内容记载的2014年12月25日是指试营业时间，泳池就是没有开放的。会员卡的起算日期是按照泳池开放时间来确定。对于“2015年2月25日不能开放则全额退款”的理解是指店面不能正常营业，而不是指泳池不能开放。现被告会所的泳池已经于2015年5月底开放了，故被告现在已经具有了履约能力。对于利息损失，因为原、被告没有关于利息的约定，最多只能按活期存款利息计算利息损失。经审理,本院查明如下事实：2014年10月19日，原告在被告开办的金仕堡莲花河畔店办理了价值18,888元的董事十年卡(一主一副一儿童)，签订了会籍合同，合同以手写形式特别约定“以泳池开放时间为开始，试营业12月25日，泳池开放(原告认为该处无逗号，被告则认为该处有逗号)2015年2月25日不能开放则全额退款，本会所不能正常营业，则按年限比例退款。送一年租柜”。原告按约当日向被告全额支付了上述18,888元款项。审理中，被告确认泳池实际于2015年5月底开放；订立合同后，原告确实仅仅支付了会员费用，并未开卡，也未领取赠送的物品，且未至被告会所消费。以上事实，由原告提供的会籍合同、收据、调解记录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，原、被告于2014年10月19日签订的会籍合同，系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，依法应对双方当事人产生法律拘束力。本案争议之处在于合同手写部分约定内容应如何理解。对此，本院认为，被告虽表示全额退款的前提是2015年2月25日店面未能正常营业，但纵观手写部分内容，多次强调泳池开放事宜，手写部分内容已较为明确的表明泳池未于2015年2月25日开放则全额退款的意思表示，故被告的意见，本院不予采纳。根据上述约定，被告未于2015年2月25日开放泳池，故理应按约解除合同并向原告全额退款。故原告要求解除合同并要求被告退还款项18,888元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告应于2015年2月26日退还款项，结合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、解除原告朱淑仪与被告上海伊康健身管理有限公司于2014年10月19日签订的会籍合同；二、被告上海伊康健身管理有限公司本判决生效之日起十日内给付原告朱淑仪款项18,888元；三、被告上海伊康健身管理有限公司本判决生效之日起十日内给付原告朱淑仪被以18,888元为本金，自2015年2月26日起计算至本判决生效之日止，并按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币136.10元，由被告上海伊康健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年六月十七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4418号
罪犯兰复成，男，汉族，1963年4月14日出生于云南省保山市，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年七月十日作出(2014)保中刑初字第16号刑事判决，以被告人兰复成犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人兰复成不服，提出上诉，本院于二0一四年十月二十八日作出(2014)云高刑终字第1135号刑事判决，以被告人兰复成犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯兰复成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢31号之一
申请执行人三门峡市陕州区原店镇原店村救灾扶贫储金会，负责人，秦红亮，汉族，生于1968年9月15日，住河南省三门峡市。
被执行人谢忠良，男，汉族，1973年8月11日出生。
三门峡市陕州区原店镇原店村救灾扶贫储金会与谢忠良民间借贷权纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2008年10月20日作出的（2006）陕执字第117号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人谢忠良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三门峡市陕州区原店镇原店村救灾扶贫储金会于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.7575万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢忠良的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人谢忠良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人三门峡市陕州区原店镇原店村救灾扶贫储金会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢忠良新的财产线索，申请执行人三门峡市陕州区原店镇原店村救灾扶贫储金会可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 强
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初757号
原告：张某。
委托诉讼代理人：苏某某，陈某某，陕西百望律师事务所律师。
被告：贾某某。
被告:王某。
被告:王某。
本院在审理张某与王某、王某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 郑海旭
二〇一八年六月二十日
书记员 贾亚莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2216号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲,该行行长。
被执行人：贺玉书，男,1971年3月12日生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人:陈代碧，女,1973年1月27日生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人贺玉书、陈代碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0591民初7889号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告贺玉书、陈代碧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1910.58元，并偿付计算至2016年10月11日的罚息1770.47元，以及从2016年10月12日起至实际清偿之日止以未清偿本金为基数按年利率17.55%计收罚息；二、被告贺玉书、陈代碧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金48323.35元，并偿付计算至2016年10月11日的利息2781.52元、罚息（含复利）7508.4元，以及从2016年10月12日起至实际清偿之日止按年利率16.45125%计收的罚息（以未清偿本金为基数）、复利（以利息2781.52元中未清偿为基数）；三、被告贺玉书、陈代碧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金98339.05元，并偿付计算至2016年10月11日的利息6278.94元、罚息（含复利）16413.08元，以及从2016年10月12日起至实际清偿之日止按年利率16.8%计收罚息（以未清偿本金为基数）、复利（以利息6278.94元中未清偿为基数）；四、被告贺玉书、陈代碧应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费8082元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1892元，由被告贺玉书、陈代碧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年7月24日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0591执2216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月六日
书 记 员 李爱华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1617号
原告：苗辉，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人：陈尚生，总经理。
委托代理人：邱峰，江苏以兴律师事务所律师。
委托代理人：冷开时（该公司员工），男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告苗辉与被告恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案中，诉讼中，原告庭前变更诉讼请求，本院于2017年5月31日书面通知原告于2017年6月7日前补交诉讼费用4039.5元，原告在限定期间内未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苗辉撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 陈军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜莹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第01084号
申请执行人：阜阳市宏利运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖南东清卞庄，组织机构代码79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被执行人：韦国华，男，1968年5月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡大王行政村小荒庄**号。
阜阳市宏利运输有限公司与韦国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的的（2014）临民一初字第02621号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年12月4日立案执行，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人韦国华外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02621号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月五日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2016)川71民终36号
上诉人（原审被告）：崔雄一，男，汉族，1992年2月4日出生,住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：张勇,男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省成都市天府新区。
原审被告：曹吉辉，男，汉族，1982年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
主要负责人：凤奕，总经理。
上诉人崔雄一因与被上诉人张勇及原审被告曹吉辉、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔雄一、被上诉人张勇到庭参加诉讼，原审被告曹吉辉、华安财保公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔雄一上诉请求：对车辆维修必要的费用进行改判。事实和理由：张勇出具的维修清单、维修费发票只能证明确实修了10860元，而不能证明这些费用是事故所致的必要费用，有部分配件不需要更换。
张勇辩称，崔雄一造成的车辆损失是客观存在的，车辆配件的更换和维修在维修清单上都非常明确，崔雄一应予赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
曹吉辉、华安财保公司未提交陈述意见。
张勇向一审法院起诉请求：判令崔雄一赔偿因本次交通事故造成的车辆维修费10860元，交通费500元，车辆折旧费10000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月25日11时50分，崔雄一驾驶车牌号为川AY66**的小型客车，沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速内侧机场高速出口时，与张勇驾驶的车牌号为川A2MZ**的小型客车发生碰撞，造成两车受损。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201517713号《道路交通事故认定书》，认定崔雄一承担本次交通事故的全部责任。张勇于2015年12月26日将川A2MZ**号车送至四川广博汽车有限公司维修，2015年12月30日维修完毕，产生维修费10860元。崔雄一所驾车辆的车主为曹吉辉，该车在华安财保公司投保了交强险，未投保商业险。
一审法院认为，张勇、崔雄一对本案的基本事实和事故责任划分均无异议，一审法院对《道路交通事故认定书》予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费和交通费均应予以赔偿。由于张勇没有票据证明实际产生交通费的数额，一审法院对交通费酌定为300元。张勇主张的车辆折旧费没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于川AY66**号小型客车未购买商业险，本案由华安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余9160元由侵权人赔偿。张勇与崔雄一均未证明车主曹吉辉对事故的发生存在过错，故赔偿责任由侵权人崔雄一承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：（一）华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内向张勇支付保险金人民币2000元；（二）崔雄一于判决生效后十日内向张勇支付车辆维修费8860元，交通费300元，共计人民币9160元；（三）驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费170元,由张勇承担70元,崔雄一承担100元。
本院二审期间，崔雄一依法提交了受损车辆更换的配件照片5张，本院组织当事人进行了质证。本院认为，上述证据不能达到上诉人崔雄一关于更换的配件经修复即可使用、属于不必要更换的证明目的，故不予采信。同时，在二审中，双方当事人对一审判决查明的基本事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是车辆维修费10860元是否属于本次交通事故导致的必要费用。本案中，张勇驾驶的川A2MZ**号车受损是事实，维修费也是实际发生的费用，崔雄一提交的照片只能证明受损车辆的外观、更换的配件，不能证明更换的配件应当修复以及修复配件的合理费用,不足以推翻一审判决确认的由发票和维修清单所证实的实际修车费用的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，崔雄一提供的证据不足以证明其提出的受损配件应当修复而不应更换的主张，应承担举证不利的后果，故崔雄一提出车辆维修费10860元不是本次交通事故导致的必要费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，崔雄一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人崔雄一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 晓
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第04068号
原告：刘安文，男，1972年4月26日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路9号。
组织机构代码：00913524—3。
法定代表人：秦伦仕，该局局长。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县国有林场，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北路菜地坝国有林场综合办公楼。
法定代表人：钟发明，该场场长。
委托诉讼代理人：黄云奉，该林场副场长。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘安文与被告石柱土家族自治县林业局（以下简称石柱县林业局）、石柱土家族自治县国有林场（以下简称石柱县国有林场）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安文的委托诉讼代理人刘涛、被告石柱县林业局的委托诉讼代理人谭登忠、被告石柱县国有林场的委托诉讼代理人黄云奉、谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失3576468元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告石柱县国有林场（已于2013年10月12日注销，出资者系石柱县林业局）签订《林地租赁合同》，该合同约定：国有林场将原双庆乡黄雀村双庆茶厂茶园地租赁给原告从事林业生产经营，租赁期限自2010年11月16日起至2049年11月15日止，租金每年2000元，国有林场负责办理合同租赁林地的林权证，林权所有人为国有林场，原告只享有合同租赁林地的使用权及营造、培育林木的所有权。合同签订后，原告便积极开展林业生产经营活动，在合同租赁林地上进行了大量的投入。2013年12月17日，重庆市第四中级人民法院作出（2013）渝四中法民终字第01117号生效判决，确认该合同无效，原告将合同租赁林地返还给实际林权人。另，被告石柱县林业局系石柱县国有林场的出资者（股东），其已将国有林场（工商企业身份）注销，并承诺负责国有林场债权债务的清算。国有林场（事业单位身份）仍保留。原告认为，由于双方的合同被判决确认无效，导致原告为林业生产经营所作的大量人、财、物等投入几乎全部付诸东流，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。
石柱县林业局辩称，1.原告应对自己的实际损失承担举证责任。2.原、被告签订的租赁合同无效，原、被告应各承担50%的责任。3.被告石柱县国有林场的非企业法人资格虽被注销，但其仍为事业法人，有独立的民事主体资格，应独立承担民事责任，被告石柱县林业局只是被告石柱县国有林场的主管部门，在本案中不应承担责任。
石柱县国有林场辩称，同石柱县林业局的辩称相同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月16日原告刘安文与被告石柱县国有林场签订了《林地租赁合同》，合同签订后原告刘安文投入了人力、物力，在租赁林地上从事林业生产经营。2013年7月25日，本院受理了石柱土家族自治县南宾镇黄鹤村民委员会诉石柱县国有林场、刘安文等租赁合同纠纷一案，同年9月10日，本院作出（2013）石法民初字第02180号民事判决书，判决：“一、被告石柱土家族自治县国有林场与被告刘安文签订的《林地租赁合同》无效……。”石柱县国有林场不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，同年12月17日，重庆市第四中级人民法院以被告石柱县国有林场对涉案林地无权处分为由，作出（2013）渝四中法民终字第01117号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
另查明，原告曾向本院提出鉴定申请，申请对在涉案林地上的实际造林面积进行鉴定，但由于未缴纳鉴定费用，而终结鉴定。
本院认为，被告石柱县国有林场对涉案林地无权处分，导致与原告刘安文签订的《林地租赁合同》无效，被告石柱县国有林场应承担责任，原告刘安文租赁1280亩涉案林地，但未尽审查义务，其亦存在过错，原告刘安文和被告石柱县国有林场应按4:6的责任比例承担责任；原告刘安文在合同签订后，对涉案林地投入了人力、物力，该投入应认定为其损失。其中，由马凤群记载的各项开支107104.00元，有流水账记账凭证且马凤群出庭作证，本院予以认定。至于，原告主张的其他人工工资、白杨树苗、泡桐树苗、白杨树苗转运费、泡桐树苗转让费、挖机租赁费、油费、农家肥、车费、化肥等损失虽客观存在，但原告未举示充分的证据予以证明，本院碍难支持；被告石柱县林业局系被告石柱县国有林场的主管部门，被告石柱县国有林场具有独立的事业法人资格，其能独立承担民事责任，被告石柱县林业局在本案中不承担责任。
综上所述，原告请求被告石柱县国有林场赔偿64262.40元（107104.00×60%）的诉讼请求，本院应予支持。对原告的其他诉讼请求，本院碍难支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县国有林场在本判决生效后十五日内支付原告刘安文64262.40元；
二、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17706.00元，由刘安文负担17388.00元，由被告石柱土家族自治县国有林场负担318.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 马龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12819号
原告：柳晓刚，男，1987年06月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周涛，男，1992年3月4日出生，住绍兴市越城区。
被告：张行，男，1986年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈观奇，男，1992年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢佳楠，男，1992年6月15日，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚与被告周涛、张行、沈观奇、谢佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告柳晓刚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳晓刚撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告柳晓刚负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保81-1号
申请人：商天松，男，1989年1月出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：韩敬轩，男，1973年12月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：鲁瑞玲，女，1973年7月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出了诉前保全（补充）申请，要求将被申请人所有的位于振兴北路路东（泰和花园）房产证号为2017-0001597的房产户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的位于振兴北路路东（泰和花园）房产证号为2017-0001597的房产户口予以查封。
查封期间，未经本院允许，任何人或单位不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一七年八月七日
书记员 李会民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保132号之一
申请人：刘金兰，女，1954年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律所。
被申请人：仲二江，男，1972年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：仲园园，女，1993年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人刘金兰诉被申请人仲二江、仲园园诉前财产保全一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）苏1322财保132号民事裁定书，对由被申请人仲二江驾驶的登记在被申请人仲园园名下的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车予以查封，现申请人刘金兰向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对由被申请人仲二江驾驶的登记在被申请人仲园园名下的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车的查封。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执921号
申请执行人:西安万源包装有限公司。
法定代表人：王延毅，该公司总经理。
被执行人:郑宏岭,男,汉族,1967年5月4日生。
本院在执行申请执行人西安万源包装有限公司与被执行人郑宏岭买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初1912号民事判决书向本院申请执行，要求给付案件款10000元及利息，并承担诉讼费50元，执行费50元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产致本案无法执结，查询结果已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执921号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 李建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 张选涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初2635号
原告：弥绒花，女，汉族，1966年9月7日出生。
被告：彭家驹，男，汉族，1990年11月3日出生。
被告：马磊，男，汉族，1969年6月25日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，系该公司总经理。
原告弥绒花诉被告彭家驹、马磊、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高源适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告弥绒花，被告彭家驹到庭参加诉讼，被告马磊、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告弥绒花诉称：2016年4月29日1时22分，原告驾驶新BG7X**号本田雅阁小轿车，行驶至昌吉州中级人民法院门前路段时，被被告驾驶的冀AX7X**号车追尾，造成一起道路交通事故，该事故经昌吉市公安局交通警察大队第1600742号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告就其损失诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费10594元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭家驹辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆冀AX7X**号车登记在被告马磊名下，事故发生时由被告驾驶，车辆是被告从马磊处借用的，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告主张损失过高，具体意见在质证时发表。
被告保险公司未到庭，但提交书面答辩状，辩称：冀AX7X**号车在被告处只投保有交强险，该车行驶证登记所有权人、投保人、被保险人均是被告马磊。被告彭家驹驾驶该车辆发生交通事故，经昌吉市公安局交警大队认定，被告彭家驹负事故全部责任。根据保险合同约定，交强险财产赔偿限额为2000元，经被保险人马磊申请，被告保险公司在交强险财产损失限额内已于2016年4月29日向马磊指定的个人银行帐户内成功支付了2100元，（含交强险无责代赔100元）。因被保险人投保的交强险财产限额2000元已经赔偿完毕，无法再进行赔付。所以被告保险公司不同意再重复承担赔偿责任。
被告马磊经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告弥绒花提供证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、道路交通事故认定书、车辆行驶证，证实交通事故发生的事实、责任划分以及原告主体资格适格。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、修理费发票及修理清单，证实事故发生后，原告车辆新BG7X**号车修理费支出10594元。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告彭家驹向本院提供证据，原告质证及本院认证如下：
事故发生时车辆受损照片及其他修理厂报价单，证实原告车辆受损部位没有原告修理的这么多，价格也没有这么高，原告自行扩大维修范围。经质证，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告马磊未到庭，也未向本院提供证据。
被告保险公司未到庭，但向本院提供证据，原告及其他被告质证及本院认证如下：
保险单、赔款通知书、理赔信息，证实在事故发生后保险公司已将交强险财产损失2000元及无责代赔100元赔付给被告马磊，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。经质证，原告及被告彭家驹对此事并不知情，本院对证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年4月29日1时22分，原告驾驶新BG7X**号小轿车，行驶在在昌吉市北京路与乌伊路路段时，被被告驾驶的冀AX7X**号车追尾，造成一起道路交通事故，该事故经昌吉市公安局交通警察大队第1600742号道路交通事故认定书认定，彭家驹负事故全部责任，弥绒花无责任。事故发生后，原告就车辆修理费与被告协商未果，诉至法院。事故车辆冀AX7X**号车所有人系被告马磊，被告彭家驹与被告马磊就车辆系借用关系，发生交通事故时由被告彭家驹驾驶，该车在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。
经查，事故发生后，原告将车辆开到4S店定损，定损价格为11172元，当时被告彭家驹也在场，定损单上的项目与原告提交的修理清单上的项目一致。保险公司在交强险限额内已将2000元赔付给了被保险人马磊。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对原告因此次交通事故所受财产损失，应当由为事故车辆冀AX7X**号车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告主张修理费10594元，有修理费发票及修理清单为证，被告彭家驹认为原告修理的部位与实际受损部位不符，故对修理费不认可。本院认为根据庭审调查，在原告将车开至4S店定损时，被告彭家驹也在场，当时定损价格为11172元，定损单上修理项目与原告提交修理清单上项目一致，原告实际修理支出10594元，比事发后定损价格低，故对被告辩解称原告自行扩大修理范围的辩解理由不予采信。因被告彭家驹与被告马磊就车辆系借用关系，且被告马磊在本案中无过错，故被告马磊在本案中不应承担赔偿责任。被告保险公司辩解称已将交强险赔款2100元（加无责代赔100元）赔付给了被保险人马磊，故在本案中不再承担赔偿责任，本院认为，保险公司虽已将相关保险赔偿金付给了被保险人，但原告未实际取得该赔偿金，原告的损失未得到赔偿，所以保险公司的赔偿义务不能免除。本案原告的损失：修理费10594元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元，交强险不足部分为8594元，应由被告彭家驹赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告弥绒花2000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告彭家驹赔偿原告弥绒花8594元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告马磊在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元,由被告彭家驹负担(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 高 源
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡晓雯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1111执5号
申请执行人：祁雪莲,女性,321111198501214928,镇江市
被执行人：上海苏银金融信息服务有限公司,南京市鼓楼区中央北路129号（众悦产业园）B座432室；
被执行人：上海苏银金融信息服务有限公司镇江分公司,镇江市电力路金江花园1号综合楼第十一层
本院在执行祁雪莲与上海苏银金融信息服务有限公司,上海苏银金融信息服务有限公司镇江分公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字（2017）第5号仲裁调解书已发生法律效力，依仲裁调解书：1、双方劳动关系于2016年9月14日协商一致解除。
2、被申请人于2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日分三次，每次以转账的形式（中国银行卡号：62×××38）支付申请人工资4765.7元。
3、被申请人逾期不支付的，加付违约金2000元。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下存款账户金额仅5751.10元。因被执行人在我院涉及共6件工资案件,合计执行标的为34347.2元,我院决定将该款按工资比例分配给6名申请人（万海龙912元,戴飞932元,徐唯883元,梁超749元,沈丹900元,祁雪莲1073元）,经实地调查被执行人公司已不在原租赁地且下落不明，已将被执行人纳入失信名单并罚款,目前被执行人无财产可供执行的现状,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序。
本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字（2017）第5号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十一日
书记员 冷 云
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3622号
原告：唐明中，男，1960年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告唐明中诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐明中在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告唐明中未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐明中撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘星
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1200号
申请执行人攀枝花市俊杰工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区大水井三社。组织机械代码：686110158。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。组织机械代码：746922781。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1200号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年九月十二日
书记员 王宾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初1834之二号
原告李春林，男，1963年4月19日出生，汉族住晋中市榆次区。
被告刘迎春，男，1987年8月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告乔丽丽，女，1987年2月10日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告李春林与被告刘迎春、乔丽丽民间借贷纠纷一案中，原告李春林于2016年10月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 葛媛媛
人民陪审员 田星星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱 煜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执19号
申请执行人侯发春，男，生于1978年12月19日，汉族。
被执行人张德明，男，生于1975年7月17日，汉族。
被执行人张少明，男，生于1967年9月27日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第488号民事判决，于2016年1月5日立案受理侯发春申请执行张德明、张少明提供劳务者受害责任纠纷一案。由于被执行人张德明、张少明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张德明所有的位于合江县榕山镇新的房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年一月二十四日
书记员 周厚琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4817号
原告：周殿东，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
委托诉讼代理人：夏浩，王市镇法律服务所法律工作者。
被告：李文堂，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
被告：刘秀英，女，1959年8月24日出生，汉族，住址同上，
原告周殿东诉被告李文堂、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周殿东于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周殿东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周殿东撤诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一八年一月二日
书记员 何苗苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初393号
原告：钟旭光，男,1978年5月6日出生,住江西省九江市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：钟旭东，男,1974年7月10日出生，住江西省九江市。系原告之哥哥。
公民身份号码：×××
被告：余敏，女，1985年1月12日出生，住四川省遂宁市.
公民身份号码：×××
原告钟旭光与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟旭光委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告余敏经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告钟旭光将借款本金995.42元通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为19004.58元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告余敏通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钟旭光借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月2日，原告钟旭光（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了一份编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人余敏享有的部分债权转让给受让人，转让本金为995.42元，故原告钟旭光所实际持有的债权本金为19004.58元。庭审过程中，原告钟旭光主张被告余敏偿还借款本金19000元。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告钟旭光与被告余敏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告钟旭光将此《借款协议》项下对被告余敏享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金为995.42元，故原告钟旭光所实际持有的债权本金为19004.58元，原告钟旭光主张被告余敏偿还借款本金19000元，其主张合理，本院予以确认。被告余敏应履行合同，偿还原告钟旭光借款本金19000元，同时应支付借款期间、宽限期间及逾期利息。被告余敏无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告余敏可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告余敏于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光人民币19000元;
二、被告余敏于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光利息（以19000元为本金，自2016年9月2日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费74元(原告钟旭光已预交37元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告余敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月三十日
书 记 员 那 悦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民一初字第03314-1号
原告：段传友，男，1969年5月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李多礼，男，1970年10月23日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年12月7日受理原告段传友诉被告李多礼追偿权纠纷一案，因被告李多礼下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙提
二〇一六年三月二日
书 记 员 李辉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1891号
原告：龚三奉，男，1966年9月24日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601200811519971。
被告：姚小华，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：陶玉明，女，1974年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告龚三奉与被告姚小华、陶玉明民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚三奉及其委托代理人章慧到庭参加诉讼，被告姚小华、陶玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚三奉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金185万元，并按月息3分支付自2014年2月25日至全部借款还清之日止的利息（暂计算至2016年7月9日）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告姚小华因经营需要向原告提出借款200万元，原告于2014年2月25日向被告提供了借款185万元，姚小华于2016年2月23日出具了借条，借条约定借款期限为一个月，双方口头约定利息按月利率7.5%支付。借款到期后，被告未按时归还借款，双方于2014年7月2日达成《借款协议》，协议约定：被告除应归还全部借款本息外，还应承担原告实现此笔债权发生的全部费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、保全费、评估费、律师费、差旅费、调查费、公告费等任何与实现此笔债权相关的费用）；同时还约定，借款按借款金额的2.5‰计算每日的利息至借款本息全部还清之日止。然而，上述借款发生后，被告未按约支付本息，原告多次催讨，但被告至今仍未偿还。上述借款发生在被告姚小华、陶玉明的婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。
原告龚三奉为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：南昌银行网上银行电子回单1份、借条1份、借款协议1份，拟证明被告姚小华于2014年2月23日向原告借款185万元，利息每日按借款金额的2.5‰计付至借款本息全部还清之日止；
证据2：委托代理合同1份、发票1份，拟证明原告因本次诉讼花费律师费2万元，根据借款协议约定，该费用应由被告承担；
证据3：二被告结婚证复印件1份、江西省南昌县人民法院（2015）南银民初字第379号民事判决书复印件1份、编号为1000146381的《南昌市商品房买卖合同》1份，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间。
被告姚小华、陶玉明未答辩，未向法庭提供证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举证据1、证据2能相互印证，本院予以确认。原告所举证据3中的结婚证系复印件，本院不予确认；原告所举证据3中的判决书系复印件，且该判决书并未载明二被告系夫妻关系，与本案并无关联，本院不予确认；原告所举证据3中的商品房买卖合同，系被告陶玉明的个人购房合同，与本案并无关联，本院不予确认。
经审理查明：原告龚三奉与被告姚小华因业务往来相识。2014年2月23日，被告姚小华以需要资金周转为由向原告借款200万元，并向原告出具借条，双方约定借期一个月。2014年2月25日，原告依约向被告姚小华转款，但预先扣除了利息15万元，实际转款185万元。借款到期后，被告姚小华未归还借款。2014年7月2日，原告与被告姚小华签订《借款协议》，双方就该笔借款达成以下协议：1、借款本金累计为230万元；2、借款期限截至2014年7月3日；3、被告姚小华如未按要求还款，除应归还全部借款本息外，还应承担违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等），违约金自违约之日起按每日借款本金的1.7‰计算；4、借款利息每日按借款金额的2.5‰计算，自被告姚小华收到原告借款之日起至借款本息全部还清之日止。但签订协议后，被告姚小华一直未归还本息。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费20000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。被告姚小华向原告龚三奉借款200万元，原告预先扣除利息，实际向被告姚小华支付借款金额为185万元，因此，借款本金应为185万元。被告姚小华与原告约定了借款期限及利息，但未按约归还本息，属违约。原告要求被告姚小华归还借款本金185万元，并支付自2014年2月25日起至借款本息还清之日止的利息，合法有据。原告与被告姚小华约定日利率2.5‰过高，原告要求按月利率3%计付利息，不符合法律规定，依据最高人民法院司法解释，本院将利息调整为按年利率24%计算。被告姚小华与原告约定，如未按约还款，则原告实现债权的费用由被告姚小华承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求被告姚小华承担其支付的律师费20000元，本院予以支持。原告主张被告姚小华、陶玉明系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚小华在本判决生效后十五日内归还原告龚三奉借款本金人民币1850000元及利息（自2014年2月25日起至借款本息全部清偿之日止按年利率24%计算）；
二、限被告姚小华在本判决生效后十五日内向原告龚三奉支付律师费人民币20000元；
三、驳回原告龚三奉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28704元，由被告姚小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 喻性妹
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执309号
申请人开远市沪农商村镇银行股份有限公司
法定代表人ＸＸ英，公司董事长。
委托代理人曾颖，男，系开远市沪农商村镇银行股份有限公司职员，特别授权代理。
被执行人倪四红，男，住开远市。
被执行人李发秀，女，住开远市。
申请人开远市沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人倪四红、李发秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2502民初316号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为32.62253万元。本案在执行过程中，被执行人李发秀已实际履行了31.5万元，两被执行人尚欠0.3008万元未履行。经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执309号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年十月八日
书记员 白劲松
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初810号
原告：于立平，女，1974年5月14日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告：回兰所，女，1963年7月23日出生，汉族，枣强县马屯镇涧里村，现住。
本院在审理原告于立平诉被告回兰所买卖合同纠纷一案中，原告于立平于2017年5月23日向本院提出撤回对被告回兰所的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于立平撤回对被告回兰所的起诉。
案件受理费250元，撤诉减半收取125元，由原告负担。
审判员 杜金荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 飞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0611执1052号
申请执行人鹤壁市伸腾砼业有限公司。
法定代表人田东方。
被执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立。
本院在执行申请执行人鹤壁市伸腾砼业有限公司与被执行人林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市伸腾砼业有限公司向本院申请撤销（2016）豫0611民初207号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611民初207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月十九日
书记员 原广亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初576号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人于春晖，男，1969年5月9日出生，汉族，初中文化，住福建省福州市晋安区。2017年4月24日因本案被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人于春晖犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人于春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月13日17时许，被告人于春晖到福州市鼓楼区某家政公司门口时，因看被害人陈某2吐痰而发生争吵，后被告人于春晖用拳头殴打陈某2的脸部，致使被害人陈某2颧弓骨碎性骨折。后被告人于春晖被巡逻民警发现并当场抓获。经鉴定：被害人陈某2的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人于春晖已赔偿被害人陈某2损失人民币六万一千五百元并取得被害人陈某2的谅解。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人于春晖的行为已构成寻衅滋事罪，且具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人于春晖在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人于春晖在庭审中供认不讳，并有被害人陈某2的陈述；被告人于春晖的供述及辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2017]329号临床法医学检验鉴定书等鉴定意见；被告人于春晖对作案地点的辨认，被害人陈某2对被告人于春晖的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、银行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春晖随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于春晖犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人于春晖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于春晖案发后与被害人陈某2达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于春晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2453号
原告顾丽华。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告顾丽华诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾丽华的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾丽华诉称：原告从2005年10月起进入被告处做工，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资4033元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资4033元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年10月起原告顾丽华在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告欠原告劳动报酬5033元，后被告给付1000元外尚欠4033元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬4033元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾丽华支付劳动报酬4033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执299号
申请执行人李连德，男、汉族
被执行人孙汉军，男、汉族
本院在执行李连德与孙汉军修理合同纠纷一案中，申请人李连德于2016年06月02日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初578号民事调解书所确定的义务，即由被执行人孙汉军给付申请人李连德修理费8800元。本院于2016年06月02日立案执行，并于2016年06月02向被执行人孙汉军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人孙汉军于2016年06月27日给付了申请人李连德全部案件款8800元整，并缴纳了执行费50元。申请人李连德于2016年06月27日领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马若愚
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执529号之二
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司
被执行人延飞龙，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人高利，女，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人王永革，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人郭愿妮，女，汉族，陕西省绥德县人.
被执行人苏圆，男，汉族，陕西省绥德县人。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与延飞龙、高利、王永革、郭愿妮、苏圆金融借款合同纠纷一案中，本院在2016年9月27日冻结了被执行人苏圆在内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人苏圆在的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝 壮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终334号
上诉人（一审起诉人）：何华东，男，汉族，1972年12月12日生，住江西省龙南县。
上诉人何华东因侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何华东上诉请求：请求二审法院撤销章贡区法院（2017）赣0702民初1号民事裁定，指令章贡区法院立案审理上诉人诉赣州东升会计司法鉴定所错误司法鉴定的侵权之诉。事实和理由：赣州东升会计司法鉴定所于2015年11月16日作出的（2015）赣东司会字第21号《会计司法鉴定意见书》所依据的鉴定材料，基本上没有原始的收入、支出原始凭证，大多是案外人谢胜旺自记自写的没有任何人签名认可的白条，有些是估算，有些是推算，所谓的领条也没有领款人签名，旅差费开支只有一个总额数，鉴定意见书附件中计算依据里有14笔显示是“白条”，有3笔显示是“估算”，更多的是显示“无单据”“无附件”甚至显示什么依据都没有的依据空白。依照《司法鉴定程序通则》第十六条第二项、第二十一条的规定，赣州东升会计司法鉴定所属违法受理案外人申请，且在“白条”的基础上作出的司法鉴定结论，误导了人民法院的公正判决，给上诉人造成了难于挽回的经济损失，故上诉人提出赣州东升会计司法鉴定所应当承担侵权民事责任。赣州东升会计司法鉴定所是民事主体，其接受委托进行鉴定是有偿的民事活动，对民事行为是否有效当然只能通过民事诉讼来确认。赣州东升会计司法鉴定所及其鉴定人员对自己的鉴定行为有依法承担民事、行政甚至刑事责任的法律义务，人民法院应依职权审查和确认被诉民事行为的有效性和合法性，赣州东升会计司法鉴定所的鉴定行为应当依法确认为无效民事行为。请支持上诉人的上诉请求。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。赣州东升会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》属于法院调查收集的证据，上诉人直接起诉赣州东升会计司法鉴定所要求赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼案件范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。何华东的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘恒芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更494号
罪犯蒋万友，男，1969年7月6日出生于辽宁省凌源市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年5月21日作出(2012)双滦刑初字第47号刑事判决，以被告人蒋万友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年7月4日作出（2012）承刑终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯蒋万友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋万友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意528号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯蒋万友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋万友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终658号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中灿，男，1976年1月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体工商户，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人张中灿犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0624刑初318号刑事判决，判决：被告人张中灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张中灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张中灿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张中灿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张中灿撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月三十一日
书记员 高海燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4037号
原告周敏，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住重庆���垫江县。
原告周敏与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告周敏委托代理人邹贤平到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事，被告李涛因缺资金周转，于2015年7月15日向原告借款10000元，并当场出具借条。之后多次向被告李涛催收此款，被告李涛均是今推明缓，拒不归还。特诉至贵院，请求判决：一、被告李涛偿还借款10000元以及利息。
被告李涛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周敏为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的身份问题，提交的证据为原告的身���证复印件、被告的户口证明；二、关于借款的问题，提交的证据为被告李涛于2015年7月15日向原告出具的借条原件一张（载明：今借到周敏10000元，大写壹万元整，特立此据为证），证明被告李涛于2015年7月15日实际向原告借款10000元。针对原告提出的上述证据，被告李涛未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
本院查明：被告李涛于2015年7月15日向原告借款10000元，并出具的借条一张，载明借款10000元。但是被告李涛至今未偿还借款，原告多次向催收无果。
本院认为，原告举示被告李涛向其出具的借条一张，结合原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告李涛实际向原告借款10000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借���人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告周敏提供被告李涛的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。故原告要求被告李涛返还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，但是可以请求支付逾期还款的资金占用利息，原告要求被告从起诉之日起支付资金占用利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛在本判决生效后15日内返还原告周敏借款10000元，并从2016年9月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。
如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费600元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十日
法官 助理 梅 伟
书 记 员 李 赁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1850号之二
申请执行人曾鸿宾
被执行人董宏
被执行人会东县鹏程矿业有限公司
本院在执行曾鸿宾与董宏、会东县鹏程矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4992950.00元及资金利息，截至2017年11月15日尚未受偿4792950.00元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，对董宏与其妻共同所有的房产进行了查封，对会东县鹏程矿业有限公司名下的采矿权进行了查封。此外，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁洪娟
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初696号之三
原告：张勇，男，1967年12月17日出生，住曲沃县。
委托诉讼代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师。
被告：纪贵宝，男，1961年1月25日出生，住曲沃县。
原告张勇诉被告纪贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款120万元，并按约定偿付利息2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月2日，被告向原告借款120万，约定借款期限1年，利息2.5分，抵押物为惠苑小区1号楼的地下厅1000㎡。借款到期后，被告未偿还本金及利息。经原告多次索要，被告拒不归还。
本院经审查认为，被告纪贵宝向原告张勇借款并用惠苑小区1号楼的地下厅1000㎡予以抵押，但该抵押物已于2010年12月6日以200万元的价格出售给案外人费勤梅，费勤梅购买后进行了装修并投入使用，原告张勇得知后，认为被告纪贵宝涉嫌诈骗，要求移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
代理审判员 李晓燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初1332号
原告：武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会，住所地：武汉市汉阳区玫瑰街水仙里209-220号。
业委会主任：张家勤。
委托代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郑茂森，男，1936年10月23日，武汉交通委员会退休职工，现为该业主大会顾问，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
被告：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：肖浩然，该公司董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所，特别授权代理。
被告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托代理人：陈纯、廖云，湖北易斯创律师事务所，特别授权代理。
原告武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会诉被告武汉统建城市开发有限责任公司、武汉地产集团东方物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退被其侵权出租的玫瑰东苑62栋底层（架空层）约165平方米，这是属于玫东苑全体业主的公用房应归还原告；2、判令被告返还租金200000元（2006年至2015年）；3、判令被告向原告移交该小区房屋全套档案图纸资料等；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：武汉市汉阳区玫瑰东苑居民小区位于汉阳区玫瑰街水仙里××号，房产证编号建筑名称为二桥小区西区E1区，系由武汉统建城市开发有限公司（原为市住宅统筹办公室）于1999年底建成的住宅商品房。2000年初业主入住，开发单位市统建办也派其下属的物业管理处进场进行物业管理及收取物业管理费，一切情况较正规。2005年底该物业管理处撤走，将物业管理工作交给其聘用员工王楚才以私人承包方式进行管理。2008年底王楚才病逝，又交予本小区业主董智按此方式延续管理至2015年7月，因收不抵支，董智退出管理，形成无物业管理状态。一直到2016年初业主委员会成立才恢复目前的物业管理。2005年开发商所属的物管处（在2010年脱离市统建办改名为现东方物业管理有限公司）撤走之际将62栋底层（架空层）南北向分隔成两部分，临小街的南半边被隔成11个停车间，对外出租收租至今。北半边给小区内业主停车。原告认为这是一种侵占全小区业主公用房屋产权的行为。小区62栋二层至七层都有产权登记，一层（架空层）无人登记，原告认为此架空层是玫瑰东苑的配套设施，是全小区业主的公用房产。在业主与市统建办（开发商）签订的商品房购销合同第二条、第二十二条都已说明了买方已承担了公用房屋分摊面积，同时在合同上已说明卖方不得改变该公共设施用途。东方物业管理有限公司自称受市统建办的委托代管代为出租收租，但到目前为止未见到该委托书，据原告咨询统建办也答复没有委托代管代收之事。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会没有证据证明其具备法人资格，其亦不在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条所规定的其他组织之列，因此，武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会没有诉讼主体资格。经本院释明，武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会拒绝变更诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳区玫瑰东苑小区业主大会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张文艺
二〇一七年七月四日
书 记 员 王秋蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3101号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人毕某，聋哑人，男，1995年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人包红先，广东正帆律师事务所律师。
翻译人员郭斌，深圳市万得孚翻译有限公司手语翻译员。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3147号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人毕某到及辩护人包红先、翻译人员郭某参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月1日15时许，被告人毕某与他人乘坐321公交车途经佛山市顺德区容桂街道扁滘金某庭公交站时，发现坐在其前面座位的被害人蒋某身后靠着一个手提包。被告人毕某趁蒋某不注意，用手拉开手提包的拉链，盗走了包里的一个钱包，得现金人民币71元。得手后，被告人毕某将钱包丢弃，赃款占为己有。破案后，起回赃款赃物并退还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人毕某的供述及指认笔录；被害人蒋某的陈述及辨认、指认笔录；证人田某的证言及指认笔录；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；残疾人证复印件；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人毕某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚；被告人毕某是聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人毕某盗窃金额较小，且所盗财物已被起回并返还被害人，其行为没有造成被害人损失；2.被告人毕某无犯罪前科，是初犯；3.被告人毕某案发后如实交待所有犯罪事实，认罪态度良好，具有悔罪表现；4.被告人毕某是聋哑人；5.被告人毕某已取得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人毕某适用缓刑。
辩护人当庭向法庭提交以下证据：谅解书一份，证实本案的赃款物均已发还被害人蒋某，没有造成被害人损失，被害人对被告人毕某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人毕某已取得被害人蒋某的谅解。上述事实有辩护人提交并经庭审质证、认证的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人毕某犯盗窃罪，罪名成立。被告人毕某是聋哑人且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案的赃款物均已被起回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，对被告人毕某酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院经综合考虑后认为，被告人毕某的行为不宜适用缓刑，故辩护人所提的对被告人毕某适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人毕某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4611号
原告：刘毅，男,1981年12月21日出生，汉族，襄阳市人，公司职员，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：何樊，湖北元领律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨雪飞，男，1979年12月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市烟草专卖局职工，住襄阳市樊城区，
被告：王娜，女，1981年2月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市烟草专卖局职工，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘毅与被告杨雪飞、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅委托诉讼代理人何樊，被告杨雪飞，被告王娜及其委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2014年4月21日，被告杨雪飞向原告借款10万元，月息2.5%，该笔借款发生在杨雪飞、王娜夫妻关系存续期间。原告多次索要无果，请求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息，利息从借款之日至还清之日止按月息2.5%计算，诉讼费、保全费由被告负担。
原告杨雪飞辩称，我是给原告打了10万元借条，当时给我的不足10万元，转账5万元，3万元左右的现金。我给冯俊涛账户转了33.69万元，原告叫我转的。2016年2月22日董晶磊代收了3万元。
被告王娜辩称，请求依法驳回对王娜的诉讼请求，刘毅与杨雪飞协商解决了纠纷，王娜不再是协商的当事人，当时王娜和杨雪飞已经离婚了。
经审理查明，2014年4月21日，被告杨雪飞给原告刘毅出具了一份借条，内容为：“借条，今借到刘毅现金拾万元整（￥100000.00）（月息2.5%）。借款人：杨雪飞（），2014年4月21日。”2016年2月原告刘毅曾向本院起诉被告杨雪飞、王娜，杨雪飞在开庭笔录中承认向董晶磊四次借款40万元，每笔借款10万元，第一笔借款写的是刘毅的名字，借钱是为了周转。2016年3月7日杨雪飞偿还刘毅3万元，由董晶磊代收，2016年3月14日原告刘毅申请撤诉，本院同日裁定准许。后被告余款未还，故原告又诉至本院。
另查明，被告杨雪飞、王娜于2006年5月29日在樊城区民政局登记结婚，2010年8月27日在樊城区民政局协议离婚，2012年4月16日在樊城区民政局复婚，2014年9月26日在樊城区民政局再次协议离婚。
本院认为，被告杨雪飞借原告刘毅10万元，有被告杨雪飞出具的借条及2016年2月22日庭审笔录杨雪飞陈述为据，可以认定。对该借款杨雪飞应当偿还。杨雪飞声称其向冯俊涛账户转了33.69万元，但没有证据证明与本案有关联。杨雪飞借该10万元时与被告王娜系夫妻关系，且王娜的证据不足以证明该借款为杨雪飞个人债务，故本院认定该借款为杨雪飞、王娜夫妻共同债务，王娜也应承担还款责任。2016年3月7日杨雪飞偿还刘毅3万元，按照先本后息原则，应当认定为偿还利息。原告刘毅还请求按月息2.5%计算利息，因该利率超出了法律规定，本院依法确定按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪飞、王娜共同偿还原告刘毅借款本金人民币10万元；
二、被告杨雪飞、王娜从2014年4月21日起，以10万元为基数，按年利率24%计算支付原告刘毅利息至借款还清之日止（已付3万元利息应予以冲减）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元，由被告杨雪飞、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘姝悦
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2822执141号
申请执行人马占仓，男，1983年9月10日出生，回族，青海省民和回族土族自治县村民，现住都兰县。
被执行人杜飞，男,1990年4月28日出生，汉族，宁夏中卫市村民。
马占仓与杜飞买卖合同纠纷一案,都兰县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）青2822民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜飞没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人马占仓于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院立案执行后。在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。被执行人杜飞无财产可供执行,且下落不明。申请人马占仓不能向法院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省都兰县人民法院(2016)青2822民初214号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 陈 方
审判员 王 岑 森
二〇一七年一月十七日
书记员 程 强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3806号
移送执行人：永安市人民法院小陶法庭。
被执行人：魏以彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住永安市，
被告：邱宗梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住永安市，
因被执行人魏以彬、邱宗梅未按永安市人民法院（2017）闽0481民初1800号民事判决书履行负担案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人魏以彬、邱宗梅的银行存款325元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘舒宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2466号
原告：刘瑞珍，女，1947年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被告：唐群芳，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：余永勤，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘瑞珍诉被告唐群芳、余永勤合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞珍的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘瑞珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘瑞珍负担。
审判员 周亲亲
二〇一七年九月八日
书记员 罗 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12932号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：朱孟然，男，1984年4月12日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
被告：张西霞，女，1981年3月3日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告朱孟然、张西霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营、被告朱孟然到庭参加诉讼；被告张西霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孟然、张西霞归还原告贷款本金129965.61元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告朱孟然、张西霞不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告朱孟然、张西霞承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告朱孟然、张西霞于2013年8月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月28日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱孟然同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年10月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
朱孟然承认平安银行延东支行提出的全部诉讼请求。
张西霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告平安银行延东支行与被告朱孟然、张西霞签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告朱孟然(借款人、抵押人)、张西霞(共同借款人)提供贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，被告朱孟然于2013年8月27日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WAUAFB8T1CA017348）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年8月28日向被告朱孟然、张西霞发放了贷款20万元，贷款月利率9.225‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
另查明，原告平安银行延东支行主张，截至2017年9月27日，被告尚欠借款本金129965.61元，已支付借款利息至2014年9月28日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告朱孟然、张西霞签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款20万元。借款到期后，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告朱孟然以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WAUAFB8T1CA017348的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张西霞未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孟然、张西霞于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金129965.61元，并支付利息、罚息（自2014年9月29日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告朱孟然、张西霞于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；
三、被告朱孟然、张西霞如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为WAUAFB8T1CA017348）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，减半收取1473元，由被告朱孟然、张西霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月三十日
代书记员 丰丙增
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0623执107号
申请执行人：长城华西银行中江支行，住所地中江县，统一社会信用代码：91510623735885831H。
负责人：许鹏，该支行行长。
委托代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人：杨涛，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：刘萍，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：杨官文，男，1953年4月13日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地中江县，统一社会信用代码：91510623717540258L。
法定代表人：杨官文，该公司总经理。
被执行人：四川省福安建设有限责任公司，住所地中江县，统一社会信用代码：91510623MA6230BR75。
法定代表人：杨官文，该公司总经理。
申请执行人长城华西银行中江支行与被执行人杨涛等借款合同纠纷一案，申请执行人长城华西银行中江支行依据已发生法律效力的（20１6）川0623民初2274号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款3876000.00元及利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘萍的银行存款7100.00元及杨涛的存款183301.35元（160960.84元、22340.51元），扣除该案件的执行费41400.00元后，申请执行人实际领取了杨涛的141901.35元及刘萍的7100.00元，被执行人尚有3726998.65元及相关利息未履行，经询申请执行人，其同意终本。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20１6）川0623民初2274号民事调解书中剩余部分3726998.65元及相关利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴钦凯（代）
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第139号
本院执行的申请执行人王继发与被执行人蒋利旺返回财产纠纷一案，被执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2006）蓝法民二再初字第7号民事判决已经执行完毕。
二〇一四年九月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1065号
上诉人（原审被告）：王宗龙，男，1976年3月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：张开银，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人王宗龙因与被上诉人张开银公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年11月21日向王宗龙送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1802元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人王宗龙未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宗龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 林一冲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初272号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘延春，曾用名刘洋，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省固始县。因犯盗窃罪，于2011年4月被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，于2016年6月28日刑满释放。因抢夺，于2008年9月被行政拘留五日（不执行）；因盗窃，分别于2008年11月、2009年6月、2010年5月分别被行政拘留十五日、五日、十五日（均不执行）。因本案，于2017年3月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月6日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年6月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人刘延春犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。因被告人刘延春申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江亨泽律师事务所律师杭中英为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘延春及辩护人杭中英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至8月期间，被告人刘延春先后三次至嘉兴市秀洲区油车港镇、王江泾镇等地，入户盗窃他人财物合计20000余元。公诉机关认为，被告人刘延春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20210余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依法判处。
被告人刘延春辩解称，其未实施过起诉指控的盗窃。
辩护人提出：1、本案尚不能排除合理怀疑，除指纹外无其它证据；2、案件价值除被害人陈述外，无其它证据相印证。综上，建议对被告人刘延春宣告无罪。
经审理查明：
1、2014年6月18日，被告人刘延春进入嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村石匠浜40号被害人徐某1家中，窃得现金若干。
2、2014年8月3日，被告人刘延春进入嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村大园57号被害人陶某1家中，窃得黄金首饰及现金若干。
3、2014年8月15日，被告人刘延春进入嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村铁店港北57号被害人孟某1家中，窃得千足金女式项链1条（价值5910.40元）及现金若干。
上述事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、被害人徐某1陈述证明：2014年6月18日18时许，其回家后发现家中被盗，二楼东侧房间被翻乱，放在五斗柜包中的现金5200元被盗。
2、被害人陶某1陈述证明：2014年8月3日上午9时许，其回家后发现家中被盗，放置在二楼最西面一间抽屉中的现金5000元左右、一根男式黄金项链、一根男式黄金手链、一只女式黄金手镯被盗走。
3、被害人孟某1陈述、销货单证明：2014年8月15日13时许，其女儿回家后发现家中被盗，放置在家中二楼中间一间卧室的现金4100元、一根重18.47克的黄金项链被盗，该黄金项链系其于2014年3月8日在王江泾镇梦金园荣兴珠宝专卖店花费6260元购买。
4、现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹登记表证明：2014年6月18日，公安机关对嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村石匠浜40号进行勘查，在二楼东南房间桌子上的一个药盒上发现可疑指纹1枚，并予提取。2014年8月3日，公安机关对嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村大园57号进行勘查，该房屋二楼西房间和东房间均被翻乱，在二楼东房间桌子中间抽屉上发现可疑指纹1枚，并予提取。2014年8月15日，公安机关对嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村铁店港北57号进行勘查，该房屋二楼中房间和西房间均被翻乱，在二楼西房间床上一紫色纸袋上发现可疑指纹1枚，并予提取。
5、手印鉴定书证明：经鉴定，上述在案发现场提取的指纹分别系被告人刘延春左手食指、左手拇指、左手食指所留。
6、价格认定结论书证明：被害人孟某1家中被盗黄金项链价值5910.40元。
7、刑事判决书、罪犯档案资料证明：被告人的前科情况。
8、抓获经过及情况说明证明：被告人刘延春系被动归案。
关于被告人辩解其未盗窃及辩护人所提本案证据不足问题。经查：在三起盗窃案发现场均提取到了可疑指纹，经鉴定，均系被告人刘延春所留，被告人虽对盗窃事实提出异议，但对现场勘查材料及手印鉴定书均未提出异议，且上述指纹提取、鉴定程序合法，足以证实被告人刘延春均到过起诉指控案发现场并翻动现场物品，被告人辩解及辩护人就此所提与事实不符，不予采纳。
关于涉案价值问题。经查：被害人孟某1被盗黄金项链的性状特征、购买价格等，有销货单予以证实，且与被害人陈述相印证，足以认定其价值。起诉指控其余盗窃事实中，被害人陈述中提及的其余现金、黄金饰品确无其它证据印证，故对数额及价值不予认定，但结合现场勘查材料等其它证据，足以证实被窃走财物的事实。
本院认为，被告人刘延春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值5900元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘延春有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘延春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月17日止，先行羁押4日折抵刑期4日。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?