新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初657号
原告（反诉被告）：新疆双新电控设备有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区浦东街*号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：陈玉玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆和谐房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市建国西路和谐国际广场*座****层。
统一社会信用代码：。
法定代表人：李晓毅，系该公司经理。
被告（反诉原告）：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路和谐国际广场*座****层。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李晓毅，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗世福，系和谐房产公司审计法务部门职员。
原告（反诉被告）新疆双新电控设备有限公司（以下简称双新电控）与被告（反诉原告）新疆和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房产）、新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司（以下简称和谐昌吉公司）承揽合同纠纷一案，本院作出(2016)新2301民初389号民事判决书，被告和谐房产、和谐昌吉公司不服提起上诉。昌吉州中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）新23民终1706号民事裁定书，以认定基本事实不清发回昌吉市人民法院重审。本院于2017年1月17日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理此案，原告双新电控的委托诉讼代理人张春燕、耿志勇，二被告的委托诉讼代理人罗世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双新电控向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告1488769元的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月30日，原告与被告和谐房产昌吉分公司签订了一份购销合同，合同约定原告向被告和谐房产昌吉分公司承建的丁香园项目供一批配电设备，合同总金额为1748000元，交货时间为2015年5月15日，供货周期为30日，合同签订后支付总价款的百分之三十，货到现场付至总价款的百分之三十，验收合格后付至总价款的百分之九十五。合同签订后，被告和谐房产昌吉分公司在2015年8月13日追加了93万元的设备，双方签订了补充协议，补充协议约定其他条款按照双方2014年12月30日的合同执行，补充协议签订后原告按约组织采购设备并抓紧生产，在合同约定的交货时间通知被告分公司提货，可被告和谐房产昌吉分公司迟迟未提货，并在2015年9月18日以原告未供货通知原告解除双方签订的两份合同。综上，原告认为因被告违约行为给原告造成重大损失，故现诉至法院要求二被告赔偿原告损失1488769元，并承担本案诉讼费用。
被告和谐房产、和谐昌吉公司辩称，2014年12月30日原告与和谐昌吉公司签订合同，约定供货日期30日，后2015年7月24日双方达成补充协议。后期履行过程中原告未按约定期限供货，双方进行商议，要求原告及时供货，否则解除合同。但原告未按口头商议进行供货，被告为了工期按时交付，通知解除合同，时间是2015年9月2日。原告在诉状中也认可合同解除是由于原告自身的违约行为造成的，因此原告要求赔偿的损失应当由其自身承担，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告和谐房产、和谐昌吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失524400元；2、反诉被告承担合同违约金268358.7元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2014年12月签订《和谐丁香园南区高低区设备采购合同》，标的额1748000元，合同供货周期30天，2015年7月31日就上述合同达成增补协议，增加设备935587元，两份协议价款总额2683587元。以上合同履行中，反诉原告按合同约定于2015年6月18日支付反诉被告30%的预付款524400元，但反诉被告却根本违反以上合同的约定，以反诉原告在其他项目中有欠款，要求反诉被告在提货前付清货款相要挟拒绝按期履行上述合同的供货义务，在此情形下，反诉原告为及时完成工程建设任务，防止大量逾期交房违约损失的产生，被迫于2015年9月2日通知反诉被告解除了双方的合同，但反诉被告至今未退还已收取的预付款。反诉原告认为，双方的合同已解除，反诉被告理应赔偿损失524400元，同时，合同的解除是因反诉被告违反先供货义务，按合同第十条第一款的约定，反诉被告应承担合同价款总额10%的违约金。
反诉被告双新电控辩称，反诉请求不能成立，补充协议约定生效时间是2015年8月13日，主合同约定付款30%后，反诉被告履行加工，但是反诉原告并未按约定时间支付30%的预付款，反诉原告和谐昌吉公司违约在先，其以合同目的不能实现为由发出解除合同通知书没有事实依据，要求承担违约责任无事实依据，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
原告双新电控举证、被告质证及本院认证如下：
1、《和谐?丁香园南区高低压设备采购合同》一份、《和谐?丁香园南区高低压设备采购合同补充协议》一份、《增补协议》一份，拟证实双方于2015年1月19日签订了高低压设备采购合同，约定了配电设备的名称、交付时间、价款支付方式，元器件系被告指定的产品，由原告按被告要求进行购买;2015年8月13日双方签订补充协议，该项目增补了935587元的设备，按合同约定其他条款按主合同履行，供货期限仍应是30天;2015年7月24日签订的增协议是应被告和谐房产昌吉分公司的要求对其承建的丁香园南区的项目增补了935587元的配件设备，补充协议是根据增补协议的内容签订的。经质证，二被告对三份协议的真实性均予以认可，但认为增补协议是2015年7月31日达成的，双方在2015年8月13日签章只是对增补协议的确认。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、2015年7月31日图纸7张，拟证实被告将原合同的图纸进行了变更，原告按照被告变更后的图纸将被告增加的部分与被告签订了补充协议。经质证，二被告对该证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2015新证民字第29719号公证书一份，拟证实2015年9月17日原告委托公证处对原告向被告和谐房产昌吉分公司邮寄《工作联系函》的行为及过程进行证据保全公证，工作联系函的内容为原告通知和谐房产昌吉分公司低压柜已全部生产完成，要求支付部分预付款，如高压部分需投产，望尽快提供配电室内高压柜及变压器排列图，该公司予以排产。经质证，二被告对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为其未收到联系函，同时联系函上记载高压柜还未安排生产，表明原告已严重违约，致使双方合同不能继续履行;工作联系函上称已经全部生产完成，与事实不符;按合同约定，原告生产完成之后，应当将货送至被告工地，而不是被告自提。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、《丁香园南区配电柜采购合同》及其补充协议的解除通知书一份，拟证实2015年9月18日被告以原告不履行合同义务，无法实现合同目的为由解除双方签订的两份合同，解除通知书已明确是因被告原因要求原告暂停制作。经质证，二被告对该证据的真实性予以认可，但认为被告在2015年9月2日就口头向原告通知解除合同，原告在诉状中也认可，已于2015年9月18日知道解除合同的事宜。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、2015年8月3日购销合同一份、2015年8月26日中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证实原告与乌鲁木齐科勒得电气销售公司签订了购销合同，金额为245400元，所采购的电容电抗组织套件和自动补偿控制器是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货给原告造成损失245400元。经质证，二被告对该证据真实性、关联性不予认可，认为原被告合同约定的电容补偿的品牌是帝森克罗德，而原告购买的是克斯勒品牌。结合原告提供的证据16，本院对该组证据的真实性予以确认。
6、2015年7月28日购销合同一份、收据一份，拟证实原告与新连通电气有限公司签订了购销合同，金额为433485元，所采购的森泰断路器是用于制造被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失433485元。经质证，被告对该证据真实性、关联性均不认可，认为与合同约定的型号不一致，防火漏电监控合同约定的是华宇先锋系列，而被告采购的是ZCT系列，所购流表数量也不一致，合同约定的总价款与付款的数额也不一致。结合原告提供的证据16，本院对该组证据的真实性予以确认。
7、2015年7月28日原告与新疆众升铜业有限公司签订的购销合同一份、交通银行电子回单一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为249000元，所采购的铜线、密集型母线槽、是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失249000元。经质证，被告对该证据真实性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
8、2015年7月23日原告与乌鲁木齐良友正泰电器有限公司签订的购销合同一份、交通银行电子回单一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为37228元，所采购的柜体是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失37228元。经质证，被告对该证据真实性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
9、2015年7月22日原告与乌鲁木齐合易力科技有限公司签订的购销合同一份、交通银行电子回单一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为27756元，所采购的柜体是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失27756元。经质证，被告对该证据真实性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
10、2015年7月22日原告与嘉善皓航电气有限公司签订的购销合同一份、交通银行电子回单一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为227500元，所采购的柜体是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失227500元。经质证，被告对该证据真实性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
11、2015年7月21日原告与浙江五星成套柜体有限公司签订的《购销合同》一份、100000元交通银行结算业务申请书一份，拟证实原告按被告要求采购了柜体，金额是15000元，由于被告未提货，给原告造成经济损失15000元。经质证，被告对该证据真实性无法确认，该柜体与合同上约定的柜体型号不一致，无法证实是给被告采购的，合同未签订就采购不符合交易习惯，合同说明先付款后供货。本院对该组证据的真实性予以确认。
12、2015年7月29日原告与榕江电缆制造有限公司签订的购销合同一份、收据一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为11668元，所采购的电线是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失11668元。经质证，被告对真实性、关联性不予认可。结合原告提供的证据16，本院对该组证据的真实性予以确认。
13、2015年7月29日原告与鑫宝昌盛电气设备有限公司签订的购销合同一份、收据一份，拟证实原告与该公司签订了购销合同，金额为19689元，所采购的电线是用于制作被告和谐房产昌吉分公司所需低压柜，被告未提货造成原告损失19689元。经质证，被告对真实性、关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
14、照片8张，证实原告按照约定生产的被低压配电设备40台在原告处存放。经质证，被告对真实性认可，对关联性不予认可，认为无法确定是给被告方制作的，按合同约定原告应及时向被告交付，但原告未交付。本院对该组证据的真实性予以确认。
15、收据一份、工商银行进帐单两份，拟证实被告收到原告报酬524400元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
16、2015年1月28日被告总工杨洁签字确认的选型表范围清单一份，拟证实被告确认可以该清单所列范围内购买元器件品牌，其中电容补偿列有克斯勒－KSL－DG7系列、防火漏电列有广东雅达电子YDH20系列。经质证，被告对该证据的真实性无法确认，认为合同约定变更必须要书面变更，同时杨洁是否经过公司的授权无法确定。本院认为，二被告认可杨洁曾系工程上工程师，故本院对该组证据的真实性予以确认。
17、2015年8月25日录音资料一份，证实解除合同通知书及双方签订的合同约定的交货期，与公证书相互印证。高压变压器迟延交货的原因是由于被告要求迟延交货，被告在录音中认可高压暂停生产，在解除合同通知书中也说明是由于被告的配电系统未经供电系统审核。经质证，被告对录音资料的真实性认可，但对关联性不予认可，周工在录音资料中反复提出缓和只是在2015年7月前，在增补协议达成前谈过，通话记录中明确根据图纸制作，在2015年7月24日确认价格后，周工反映在一周内由张工确认，证实双方的增补协议是7月24日发出，在7月31日进行确认，一周内确认合同的事实。周工反映虽然在7月份前同意缓缓高压，要求在8月底应交货，但是录音材料中反映原告自己违约，不能按时交货，自己承诺在9月5日、9月10日、9月15日、9月20日、9月30日交货时间不能确定，因此证实根本违约的事实。该份录音资料在8月20日以后双方洽谈，原告又因为不能交货，找张总等人，按照8月20日的谈判，月底无法交货就会解除合同，与被告提交的录音合同中可证实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告和谐房产、和谐昌吉公司举证、原告质证及本院认证如下：
1、录音资料一份及文字整理资料一份，拟证实双方签订合同之后，原告曾提出不履行合同，由于双方在其他项目上有债权债务纠纷，原告不同意按时提供丁香园项目上的部分设备。2015年8月22日双方协商原告继续为被告提供材料，最晚于2015年9月10日前提供完毕。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为录音资料是未经原告同意情形下录音，且内容断章取义，不完整。本院认为，该录音资料涉及人员较多，无法辨析系具体哪一个人所陈述，故本院对该证据的关联性不予确认。
2、解除通知一份，拟证实双方供货问题于2015年8月22日洽谈，洽谈后原告承诺最晚于2015年9月10日前供货，但原告于2015年9月2日陈述不能按期供货，被告要求解除合同。经质证，原告认为2015年9月2日并未收到解除通知书，原告是在同年9月18日收到的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、返聘协议书，员工离职交接表各一份，拟证实杨洁在2014年4月至2015年1月22日在被告单位任职，2015年1月22日后就再未来公司上班，因此原告所出示的材料是虚假的。经质证，原告对真实性无法确认，虽然是原件，但无法确认是杨洁的签字，杨洁并未签署实际日期，被告签署时间无法确定是何时书写，员工离职交接表，在合同有效期内，是在被告处任职。依据合同法规定，解聘应当有解除劳动合同证明书，而不是用员工离职交接表证实杨洁离开了被告的工作岗位。本院对该组证据的真实性予以确认。
反诉原告和谐房产、和谐昌吉公司未提供证据。
反诉被告双新电控未提供证据。
本院所作现场勘查笔录一份，经质证，原、被告对真实性均予以认可，原告认为可证实原告已按约完成40台低压变压柜的制作，被告认为原告所制作的40台低压变电柜所用元器件即电缆、防火漏电、电容补偿的品牌与合同约定不相符。
本院查明如下事实：2015年1月19日，原告双新电控（乙方）与被告和谐房产昌吉分公司（甲方）签订一份《和谐﹒丁香园南区高低压设备采购合同》，合同约定：甲方采购乙方高低压配电柜及变压器等设备，甲方指定元器件共6项，其中电容补偿品牌为帝森克罗德KLD－BKS7系列、防火漏电北京华宇先锋XL－FH01DJXM8后台主机DJ－S1、低压住宅部分微断：正泰浙江森泰（TSM21、TSW1系列）、电缆为东风牌;产品的运输方式、到货地点为乙方送货至甲方指定交货地点;配电柜及变压器到货时间：2015年5月15日;供货周期为30天;合同总价款为1748000元。该合同价款以高低压开关柜及变压器的综合报价组价明细（见合同附件）为准，此价款包括配电柜的制作、检验、运输、装卸、验收、二次搬运费、税金、等达到验合格满足使用要求的全部费用，无条件配合电力安装公司报审电力局所需的一切资料图纸等，若柜体元器件配置或柜体数量变更，结算总价根据变更进行调整;支付方式：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的30%的预付款;变压器、开关柜全部运至现场后，向乙方支付至实际到场货物总价款的30%的货款等;材料设备供应：1、工程安装要求及工程所需设备的厂家及品牌，必须使用甲方确定或认可的品牌，并由乙方与设备厂家签订供货合同，甲方作为合同的见证单位;2、若甲方指定的设备生产厂家所提供的设备出现如下情况，乙方可向甲方提供变更申请，甲方确认后予以变更：1）厂家的规格、型号与设计图纸中的规格、型号不符，价格经乙方与厂家协商，但无法达成协议的，乙方需及时向甲方说明原因及提供依据及变更要求，经甲方书面确认并同意变更后，可变更采购单位，但变更后的设备必须达到设计要求，品质不得低于原品牌，变更的设备厂家及设备型号须经甲方总工办审定，设备的结算价格执行合同单价，乙方保证通过供电部门的验收。违约责任：乙方逾期履行本合同的供货、验收等造成甲方电力安装单位检测、验收及送电延期，每逾期1天应向甲方支付合同总价款1%违约金;逾期超过7天的，甲方有权单方面解除合同，因此解除合同的，乙方除应退还甲方已支付的所有款项外，还应按合同总价款10%向甲方支付违约金。另合同附报价汇总表，该表中对低压柜、高压柜的规格型号、数量、单价、金额进行了确定。2015年6月18日，被告和谐昌吉公司向原告双新电控预付报酬524400元。
后双新电控出具一份增补协议，协议内容是关于和谐丁香园南区变更有四项，增补共计935587元，协议落款处双新电控的名字及日期2015年7月24日均为打印字体。协议下方由和谐昌吉公司工程负责人朱永军签名，并备注：”数量单价已审核，无异议”，和谐昌吉公司预算负责人刘晓丽签字，日期均签为2015年7月31日。
2015年7月31日，双新电控将变更后的配电工程图纸交付和谐昌吉公司，由和谐昌吉公司的工程人员周伟伟签字。
2015年8月13日，双新电控（乙方）与和谐昌吉公司（甲方）签订了和谐?丁香园南区高低压设备采购合同补充协议，协议约定：1、在主合同第一条”产品的名称、规格、质量及承包范围”条款基础上增加：新增配电柜数量规格详见本合同附件《增补协议》及《报价汇总表》。2、在主合同第五条”合同价款及支付、结算方式”条款基础上增加：增补设备合同价款935587元，明细报价详见本合同附件报价汇总表。合同附件：《图纸》、《增补协议》、《报价汇总表》，报价汇总表显示40台低压变电柜总金额为1488769元。
2015年9月17日，双新电控申请新疆维吾尔自治区公证处对原告双新电控向被告和谐房产昌吉分公司邮寄《工作联系函》的行为及过程进行了保全证据公证，公证原告于2015年9月17日以邮政特快专递方式向被告和谐房产昌吉分公司邮寄了工作联系函，工作联系函的内容为”新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司：贵公司与我公司签订的和谐丁香园南区高低压设备，我公司低压柜已全部生产完成，贵单位需尽快支付合同增补协议部分预付款280676.1元，望贵公司付款提货。如高压部分需投产，望贵单位尽快提供配电室内高压柜及变压器排列图，我公司予以排产。”
2015年9月18日，被告和谐房产昌吉分公司口头通知原告双新电控解除合同，同年9月22日，被告和谐房产昌吉分公司向原告送达了《丁香园南区配电柜采购合同》及其补充协议解除通知书，通知书载明：新疆双新电控设备有限公司：我司于2015年1月与贵司签订了《和谐丁香园南区高低压配电柜采购合同》。2015年6月10日我司丁香园项目部依据合同2.1款约定向贵公司支付合同总价款的30%作为预付款，因电力系统变更我司通知贵司暂停该项目配电柜的生产及加工，并于2015年7月15日向贵司提供变更图纸并完成柜体变更洽商事宜。2015年8月10日双方签订《和谐丁香园南区高低压配电柜采购合同补充协议》，合同金额为93万元。贵司张莉口头承诺能在2015年8月25日前向我司交付合同及补充协议内的全部配电设备。2015年8月21日我司丁香园项目部相关人员前往贵司察看配电柜生产情况，现场未见我司要求设备的柜体及元器件，贵司现场人员表示：”未开始生产”。2015年8月22日我司邀请贵司张莉前往我公司洽谈交货事宜。贵司于2015年8月23日向我司作出承诺函：2015年9月10日向我司提供合同范围内的配电柜设备。我司向贵司支付《和谐国际广场GF座配电柜采购》合同金额50万元。但贵司直至2015年9月2日才送来承诺函，其上载明”2015年9月10－9月15日提供低压配电柜，2015年9月30日提供高压配电柜设备。”该承诺工期与洽谈结果不符，供货时间不能满足我司安装、交付要求。我司丁香项目总监张冬岐及招采总监师勇已在收到承诺函当日告知贵司该工程配电柜及设备的生产及供货。鉴于贵司单方不履行供货义务，导致合同目的无法实现。现我司决定解除与贵司签订的《和谐丁香园南区高低压配备采购合同》及《和谐丁香园南区高低压设备采购合同补充协议》。此外，贵司应依照合同第十条承担相应违约责任。我司保留追究贵司法律责任的权利。特此函告。
诉讼中，经本院组织原、被告现场勘查，双方确认原告已完成的40台（35台M**型号、5台G**型号）低压变电柜，均是按被告提供给原告低压柜设计图纸制作的，其中进线柜9台（含3个联络柜）、馈线柜17台、电容补偿柜6台、双电源柜2台、计量柜1台、出线柜5台。
另查，合同约定的高压柜、变压器未制作。和谐昌吉公司的丁香园南区现已安装了案外人制作的配电柜。
本院认为,原告双新电控与被告和谐昌吉公司签订的《和谐?丁香园南区高低压设备采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。
关于增补协议的性质及效力，本院认为，增补协议仅是双新电控根据和谐昌吉公司的要求向和谐昌吉公司出具的欲增补的项目及相应的价格，和谐昌吉公司的工作人员核实后进行签字确认，并备注数量单价已审核无异议，后双新电控与和谐昌吉公司根据增补内容专门签订了补充协议，据此，增补协议并非双方签订的合同，仅是双方业务往来中用于确认增加项目的文书，该行为亦符合正常的交易习惯，本院确认就增补项目双方签订的合同以2015年8月13日的补充协议为主。
关于交货时间，采购合同约定配电柜及变压器到货时间为2015年5月15日，供货周期为30天，同时约定，合同签订后和谐昌吉公司向双新电控支付合同总价款的30%的预付款。而和谐昌吉公司于2015年6月18日向双新电控支付了30%的预付款524400元后，双新电控于2015年7月31日向和谐昌吉公司交付了图纸，而且双方于2015年8月13日签订了补充协议，不管是增补的项目，还是增补价格，都从实质上影响到采购合同的履行，从双方签订合同到后期履行的情况来看，顺延合同约定的履行期限更符合正常商业交易习惯和公平原则，故30天供货周期应为2015年8月14日至9月12日。
关于双新电控向和谐昌吉公司邮寄的工作联系函，此函于2015年9月17日通过邮政邮寄，并进行了公证，但是双新电控不能进一步提供证据证实和谐昌吉公司已收到函。此函载明双新电控告知和谐昌吉公司高压部分尚未投产，低压柜已全部生产完成，和谐昌吉公司需支付增补协议预付款280676.1元后提货。根据此函内容及2015年8月25日录音资料，足以确认和谐昌吉公司与双新电控就高压配电柜及变压器的定做进行了变更。合同约定”合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的30%的预付款;变压器、开关柜全部运至现场后，向乙方支付至实际到场货物总价款的30%的货款”，该约定并未明确30%预付款的具体付款期限，即和谐昌吉公司在双新电控交货前支付预付款亦不违约，而且2015年8月13日双方签订补充协议时，和谐昌吉公司已支付了采购合同的预付款，双方并未就补充协议的30%预付款进行明确约定。据此，本院认为，和谐昌吉公司向双新电控定做的是高、低压配电柜及变压器，总价款为2683587元（1748000元+935587元），其中低压变电柜为1488769元，30%预付款为446630.7元，和谐昌吉公司向双新电控已预付524400元，双新电控在未投产高压配电柜及变压器的情况下，要求和谐昌吉公司预付总价款的30%显然不合理亦不公平，故双新电控不能依据《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，以和谐昌吉公司未先履行付款义务为由，拒绝履行交货义务。此函载明双新电控要求和谐昌吉公司提货。合同约定”价款包括配电柜的制作、检验、运输、装卸、验收、二次搬运费、税金等达到验合格满足使用要求的全部费用”及”产品的运输方式、到货地点为双新电控送货至和谐昌吉公司指定交货地点”，据此双新电控要求和谐昌吉公司提货不符合合同约定。综上，即使和谐昌吉公司收到了双新电控2015年9月17日邮寄的工作联系函，也不存在拒提货的情形，亦不存在违约行为。
关于和谐昌吉公司向双新电控发出的解除合同通知书，本院认为，采购合同约定双新电控送货至和谐昌吉公司指定交货地点，双新电控逾期履行合同的供货、验收，逾期超过7天的，和谐昌吉公司有权单方面解除合同。按约定双新电控应于2015年9月12日前供货，逾期7天即最晚应于2015年9月19日前将货物送至和谐昌吉公司指定的地点，但是双新电控仅在2015年9月17单方邮寄了工作联系函，并未按期送货。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”最高人民法院研究室对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复：”当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力......”。根据上述规定，双新电控逾期交货的行为符合双方约定的合同解除条件，和谐昌吉公司依据约定合同解除条件向双新电控发出解除合同通知，双新电控对解除通知亦未及时提出异议或诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，双新电控与和谐昌吉公司签订的《和谐﹒丁香园南区高低压设备采购合同》及补充协议于2015年9月22日解除。
综上，原告双新电控主张其在合同约定的交货时间通知和谐昌吉公司提货，和谐昌吉公司迟迟未提货，并通知解除双方签订的合同的行为属违约，给双新电控造成重大损失，要求赔偿损失1488769元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案合同解除系反诉被告双新电控未按约定期限交付货物所致，和谐昌吉公司的丁香园南区现已安装了案外人制作的配电柜，亦明确不需要定做的40台低压变电柜。故合同解除后，反诉被告双新电控理应赔偿反诉原告和谐昌吉公司预付款损失524400元，亦无需交付40台低压变电柜。反诉被告双新电控在合同履行中确未按合同约定的周期完成工作成果并交付，显属违约，理应承担违约责任。反诉原告依据合同约定要求反诉被告承担合同价款总额10%的违约金，反诉被告抗辩违约金过高。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，反诉原告再未举证证实存在其他损失的情况下，反诉原告的损失为反诉被告在合同解除后占用预付款期间的利息，故本院酌定反诉被告向反诉原告支付违约金78397.8元（524400元×5‰×1.3倍×23个月（2015年9月23日至2017年8月22日）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告新疆双新电控设备有限公司的诉讼请求。
二、反诉被告新疆双新电控设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司损失524400元。
三、反诉被告新疆双新电控设备有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司违约金78397.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24030元，由原告新疆双新电控设备有限公司负担。反诉费5864元，由反诉被告新疆双新电控设备有限公司负担4914元，反诉原告新疆和谐房地产公司昌吉分公司负担950元(本案受理费、反诉费已由原告及反诉原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告及反诉被告一并支付给原告及反诉原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 潘 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 瑛