重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3380号
原告：袁昌珍，女，1967年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，该公司职员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈彦熹，男，1990年8月14日出生，该公司职员，户籍地福建省厦门市，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，统一社会信用代码91500102305130447J。
法定代表人：冉国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：张光文，男，1958年8月20日出生，原重庆市涪陵区洋源装卸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告：毛国秀，女，1963年11月28日出生，原重庆市涪陵区洋源装卸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
被告：李建华，男，1974年9月25日出生，原重庆市涪陵区洋源装卸有限公司股东，住重庆市涪陵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：邱海平，男，1964年11月28日出生，原重庆市涪陵区洋源装卸有限公司人事部经理，住重庆市垫江县。
原告袁昌珍与被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）、重庆市顶梁柱装卸有限公司（以下简称顶梁柱装卸公司）、张光文、毛国秀、李建华劳动争议纠纷一案，2017年5月2日立案受理，根据本案的需要，依法追加重庆市涪陵区洋源装卸有限公司为被告，但该公司于2014年10月22日工商注销，故依法追加重庆市涪陵区洋源装卸有限公司的原出资股东张光文、毛国秀、李建华为被告参加诉讼。本案依法由审判员袁锐适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁昌珍及委托诉讼代理人秦莉、被告涪陵化工的委托诉讼代理人刘绪寅、陈彦熹、被告顶梁柱装卸公司的委托诉讼代理人邓思德、吴再红、被告张光文、毛国秀、李建华的委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌珍诉称，原告于2014年12月1日起在被告涪陵化工从事放料及杂工工作，原告的工资由被告顶梁柱装卸公司发放，但原告的工作地点、工作内容、规章制度等所有内容均由被告涪陵化工安排制定，被告涪陵化工、顶梁柱装卸公司未与原告签订劳动合同，2016年12月7日原告被告知被解聘。特诉请人民法院判决被告被告涪陵化工、顶梁柱装卸公司连带赔偿原告经济补偿金6000元、赔偿金3000元、失业保险待遇赔偿金7560元，共计人民币16560元。
被告涪陵化工辩称，原告与我单位没有形成劳动关系，我单位于2014年7月1日起将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，原告的工资发放、工作安排、人员管理均系被告顶梁柱装卸公司，故我单位不应支付原告带薪年休假报酬。
被告顶梁柱装卸公司辩称，我公司于2014年7月1日起承包涪陵化工的磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容，原告系我公司聘用的临时工，未签订劳动合同，是根据原告的工作量计发工资，受我公司管理，2016年12月6日被告涪陵化工关停了该生产线是事实，但我公司并未解除与原告的劳动关系，故不应当支付经济补偿金等费用。
被告张光文、毛国秀、李建华辩称，原告未在我单位入职工作过，故不承担责任。
经审理查明，2010年4月24日至2014年6月30日，被告涪陵化工将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给重庆市涪陵区洋源装卸有限公司，被告涪陵化工根据重庆市涪陵区洋源装卸有限公司的工作量支付承包费用。2014年7月1日至2016年12月31日，被告涪陵化工将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，被告涪陵化工根据被告顶梁柱装卸公司的工作量支付承包费用。2014年12月1日起原告到被告顶梁柱装卸公司承包的涪陵化工磷肥生产线从事放料及杂工工作，双方未签订劳动合同，其工资系计量工资，由被告顶梁柱装卸公司发放，工作安排系被告顶梁柱装卸公司派工，被告涪陵化工安排具体工作内容，受被告顶梁柱装卸公司管理。2016年12月，被告涪陵化工磷肥生产因污染过大被关停。2016年12月6日，被告顶梁柱装卸公司通知原告解聘。后因原、被告未能就经济补偿金等费用达成协议，原告遂于2017年3月10日申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲字（2017）第113号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告顶梁柱装卸公司未给原告缴纳社会保险费，原告系农村户口居民。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原、被告提交的不予受理通知书、岗位工作日志、工作服照片、水电费结算清单、《劳务承包合同》、转账凭证、收据、劳务费发票、劳务费审核汇总表、重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲字（2017）第113号仲裁裁决书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要有以下几个方面：第一，被告涪陵化工与原告之间是否形成劳动合同关系；第二，被告顶梁柱装卸公司是否应当支付原告经济补偿金、赔偿金、失业保险待遇赔偿金。
关于焦点一。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,符合法律、法规规定主体资格的用人单位和劳动者同时具备以下条件的，劳动关系成立：一、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；二、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告涪陵化工是将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，被告涪陵化工根据被告顶梁柱装卸公司的工作量支付承包费用。原告工资系计量工资，由被告顶梁柱装卸公司发放，工作安排系被告顶梁柱装卸公司派工，被告涪陵化工安排具体工作内容，受被告顶梁柱装卸公司管理，与被告顶梁柱装卸公司从2014年12月1日至2016年12月6日存在事实上的劳动关系。原告与被告涪陵化工没有劳动关系。故对于原告要求被告涪陵化工支付经济补偿金等费用的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二。本案中，2016年12月6日，因被告涪陵化工严重环境污染，关停了该生产线，导致原告离开工作岗位，双方劳动关系因此解除，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告顶梁柱装卸公司应当向原告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，原告在被告顶梁柱装卸公司处的工作年限应当从2014年12月1日起计算至2016年12月6日为2年零5天。由于被告顶梁柱装卸公司未提供原告离职前十二个月的平均工资标准，属于举证不能，本院以原告主张每月3000元工资为基数计算，故原告应得的经济补偿金为6000元（3000元/月×2月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者主张加付赔偿金的，应先由劳动行政部门责令用人单位限期支付拖欠的劳动报酬、加班费或经济补偿金。本案中，原告未提交证据证明劳动行政部门已责令用人单位限期支付，而用人单位逾期未支付的证据，故原告主张的加付赔偿金，本院不予支持。
参照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月”，第三十一条：“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”本案中，被告顶梁柱装卸公司未举示证据证明其按照规定为原告办理了失业保险，应当对造成原告不能享受失业保险待遇进行赔偿。因涪陵区失业保险金标准在双方解除劳动关系时为875元／月，由于被告系农村户口居民，失业保险待遇依法为一次性生活补助金，被告顶梁柱装卸公司应支付原告一次性生活补助金2625元（875元／月×6个月×50%）。
据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十七条第三款、《重庆市失业保险条例》第十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市顶梁柱装卸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告袁昌珍经济补偿金6000元、一次性生活补助金2625元，共计8625元。
二、驳回原告袁昌珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁锐
二〇一七年七月十七日
书记员 刘欣