广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3007号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：庾振业，广东明楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东明楷律师事务所实习律师。
被告成立林，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告成利，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告成立林、成利金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾振业到庭参加诉讼，被告成立林、成利本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告成立林作为借款人与原告签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告成立林提供不可循环使用的借款额度700000元，借款额度有效期间为60个月。该合同项下的担保方式为最高额抵押。若被告成立林不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求被告立即清偿所有借款本息，并自借款逾期之日起按罚息利率计收罚息、复利。原告为实现债权的全部费用均由被告成立林承担。同日，原告又与两被告签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：两被告以位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯301号房产为上述《个人额度借款合同》约定的借款提供抵押担保，最高抵押额为1194505元。担保范围包括所有借款本息、律师费、诉讼费等原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。2012年10月22日，被告成立林签署《个人额度借款分账户支用单》，向原告申请支用借款700000元用于装修，借款期限为60个月，借款利率按贷款基准利率上浮25%，采用等额本息还款法还本付息。若贷款逾期的，原告有权按贷款利率上浮50%计收罚息，借款期间遇基准利率调整的，于每年1月1日调整一次。2012年11月7日，原告依约向被告成立林发放贷款700000元，但在合同履行过程中被告成立林未按约定偿还贷款，自2016年7月1日至2016月12月1日连续有6期贷款未曾偿还。因两被告系夫妻关系，案涉贷款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告成立林立即向原告偿还贷款本金172207.2元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年12月26日的利息为6348.83元，罚息为1675.81元，复利为209.06元，此后发生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2.被告成立林立即向原告支付本案律师费9022.05元；3.被告成利对被告成立林上述债务承担连带清偿责任；4.原告对本案抵押物（位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯301号房产）享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿；5.本案诉讼费由两被告承担。
被告成立林、成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告成立林签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告成立林提供金额为700000元的贷款额度，额度有效期间自2012年9月27日至2017年9月27日，贷款利率及还款方式以《中国建设银行个人住房抵押额度贷款支用单》中的约定为准；贷款逾期的罚息按本合同所执行贷款利率的水平上浮50%计收，按罚息利率计收复利；被告成立林未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告成立林立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权的而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告成立林承担。同日，原告与被告成立林、成利签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：被告成立林、成利以其名下位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯301号房产（房地产权证号：Ｃ4××95、Ｃ1××99）为前述借款合同项下债务提供最高额1194505元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。前述房产已经办理抵押登记，原告是抵押权人。
原告与被告成立林于2012年10月22日签订了与前述借款合同相对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：原告提供借款700000元给被告成立林，期限60个月；贷款利率为基准利率上浮25%，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额本息还款法。
上述合同签订后，原告于2012年11月7日向被告成立林发放了贷款700000元。被告成立林自2016年7月1日开始连续逾期，原告起诉后部分还款，根据原告提交的结清试算显示截至2017年3月15日，尚欠贷款本金128907.20元、利息7990.39元、罚息2274.24元、复利385.16元。
原告委托广东明楷律师事务所代理本案诉讼，未实际支付律师费。
另，原告提供结婚证复印件拟证实被告成立林与被告成利系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的结算试算、账户管理一览表、《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、房地产他项权证、个人贷款支付凭证、结婚证复印件等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告成立林、成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告成立林发放了贷款700000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告成立林未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告成立林提前清偿全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告成立林应向原告偿还剩余贷款本金128907.20元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月15日，利息7990.39元、罚息2274.24元、复利385.16元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮25%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
虽然案涉借款合同明确约定律师费由被告成立林承担，但该笔律师费未实际发生，原告诉请被告成立林支付律师费9022.05元，没有事实依据，本院不予支持。
案涉《个人额度借款合同》的合同当事人为原告与被告成立林，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告成立林之间。被告成利并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告成利承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
被告成立林、成利自愿以其名下位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯301号房产（房地产权证号：Ｃ4××95、Ｃ1××99）为案涉债务提供最高额1194505元的抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，但其优先受偿的债权应以最高额1194505元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成立林应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金128907.20元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月15日，利息7990.39元、罚息2274.24元、复利385.16元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮25%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告成立林、成利名下位于东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭B座A梯301号房产（房地产权证号：Ｃ4××95、Ｃ1××99）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4089.25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担194.73元，被告成立林共同负担3894.52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁嘉豪