广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4899号
原告：王柱，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，两原告系夫妻关系。
原告：关晶，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，两原告系夫妻关系。
两原告共同委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡一凡，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：珠海市中晟房地产代理有限公司，经营场所珠海市香洲区。
法定代表人：秦磊。
被告：王小番，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区，
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
第三人：莫俊杰，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告王柱、关晶诉被告珠海市中晟房地产代理有限公司（以下简称中晟公司）、王小番房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法追加第三人莫俊杰参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晶以及两原告共同委托诉讼代理人曾学彬、蔡一凡，被告王小番的委托诉讼代理人洪一彪以及第三人莫俊杰到庭参加诉讼。被告中晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中晟公司向原告返还购房违约金人民币50000元；2.判令被告中晟公司向原告支付因延期返还购房违约金期间的利息（以违约金5万元为基数，自被告收到该违约金之日，即2017年3月21日起按照6个月期内银行贷款利率计算至被告全部支付完毕为止，暂计算至2017年5月31日该利息额为428元）；3.判令被告中晟公司向原告支付因处理本案所损失的误工费3000元；（以上三项请求合计人民币53428元）4.判令被告中晟公司承担本案全部诉讼费用；5.判令被告中晟公司与被告王小番对本案的判决义务承担连带责任。
事实和理由：2017年2月，原告在网上相中由被告中晟公司中介代理出售的珠海市香洲区x路x号x栋x单元x房，即通过其预留电话与被告中晟公司职员被告王小番、蓝祝成二人联系并协商购买事宜。经多次协商后与业主达成买卖合意，2017年3月11日，各方签订三方的房屋买卖合同，当曰原告向房屋卖方���付5万元定金。合同约定，若买方违约，定金不退；若卖方违约，双倍返还定金，且违约方需支付双方中介费用。
2017年3月21日晚，原告接到被告通知，得知业主方因自身理由不再愿意继续出售该房产，该购房合同无法履行。原告当即便督促被告向业主方主张履行合同违约责任，要求双倍返还已付购房定金。被告则谎称正向业主沟通，但业主拒绝退还任何款项，很可能甚至连定金都无法收回，并强烈建议原告通过起诉业主解决此事。3月24日，在原告再三强烈要求下，被告中晟公司才通过职员蓝祝成分两次退回已付定金5万元。但被告对违约金事宜，一直谎称业主未支付而无法向原告赔付。3月25日，原告前往被告中晟公司位于龙园8号小区的门店商讨违约金赔偿事宜时，被告王小番又再欺骗表示：业主仅退回定金，违约金及中介费均未支付，其已通过法律途径��讨相关费用。因未收到违约金，原告拒绝交还手中留存的购房合同，在沟通过程中，被告王小番还将原告手中的购房合同原件强行抢夺并当场撕毁。原告见状当即报警，经九洲港派出所民警处理后被告知需另寻途径处理。当天下午，原告直接联系到业主方询问情况才得知，业主已于3月21日下午就将定金、违约金及双方中介费共计16.6万元转账至被告王小番名下账户，同时又要求其将违约金代为支付给原告。直至起诉之日，经多次沟通交涉，原告仍未能获得该笔业主退赔违约金。被告王小番作为被告中晟公司的员工，一直在履行职务与原告进行处理购房事宜，加之其以个人名义向业主接收了应退款项，不但恶意蒙骗原告拒不退款，而且在面对原告质询时又恶意抢夺原告持有的合同文件拟销毁对其不利证据。故，被告王小番的上述行为性质恶劣，对本案原告的损害结果��在有明显的主观过错和客观的侵权行为事实，其目的旨在于非法侵有原告的应得利益。因此原告认为，由此产生的后果应由两被告共同连带承担。原告遂诉至法院。
两原告为其诉称向本院提交如下证据：1.2017年3月11日收据；2.中国银行历史交易明细清单；3.报警回执及情况说明；4.2017年3月21日的收据；5.中国银行历史交易明细清单；6.证明；7.结婚证；8.原告中国银行账户明细；9.手机屏幕截图；10.涉案房产产权证；11.业主方工商银行明细及手机屏幕截图；12.原告的手机屏幕截图；13.业主方与原告的短信；14.照片；15.短信照片。
被告中晟公司未答辩，亦未提交证据。
被告王小番辩称，一、本人并非本案适格被告，案件中王小番履行中晟公司的是职务行为，如果在王小番提供居间服务过程中存在争议或问题，应当由中晟公司来承担，而不是���小番。二、王小番当时所在的中晟公司已经促成原告与业主签约，居间服务已经履行完毕，在业主毁约后，虽然毁约问题根本不是居间服务的内容。但王小番考虑到原告的心情和信任，仍在积极处理原告与业主之间的问题，直到双方达成一致意见，即退还定金，赔偿中晟公司相应损失。三、原告与业主、中晟公司三方谈妥后，所有合同失去效力，故没有留存的必要，更不存在原告在诉状中所称的“恶意抢夺“销毁’”等行为。综上，本案与王小番无关，如原告存在任何损失，应当由毁约的业主或中晟公司来承担，恳请贵院查明事实，驳回原告对王小番的起诉。
被告王小番未向本院提交证据。
第三人莫俊杰述称，原告请求合理。
第三人莫俊杰未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告王小番是被告中晟公司的员工，第三人莫俊杰是珠海市香洲区x路x号x栋x单元x房的业主，第三人表示莫益勇是其父亲。
2017年3月11日，两原告为买方、第三人为卖方、被告中晟公司为经纪方就涉案房产三方签订一份买卖合同，但各方均未向本院提交该买卖合同。对于合同内容约定，第三人于2017年4月27日书面陈述：A）房屋交易价格490万元。B）买方向卖方支付定金5万元（当场买方向卖方莫益勇先生中国银行卡转账5万元定金）。C）中介费：卖方需付中介费4万元；买方需付中介费4万元（买方在场与中介经理王小番商量减免2000元中介费，即买方需实付中介费3.8万元人民币，买卖双方共应付7.8万元中介费）。D）违约责任：若买方违约，则定金不能收回且支付双方中介费；若卖方违约，则赔偿双倍定金给买方，且支付双方中介费。原告认可该合同约定，被告王小番主张合同约���中介费是11.6万元。
签订当天，原告王柱向莫益勇名下账户转账支付购房定金5万元，第三人向两原告出具收取购房定金5万元的收据，被告王小番作为见证人在该收据落款处签名。同时，第三人以转账给被告王小番的方式向被告中晟公司支付涉案房产杂费押金0.5万元，被告王小番认可收到款项。
第三人在2017年4月27日《证明》中还陈述：2017年3月21日，卖方因个人原因，决定不出售该套房产，与中介公司达成一致意见，即卖方同意支付给买方定金和违约金、中介费等共计16.6万元（其中包括定金5万元、违约金5万元、中介费6.6万元，中介费6.6万元是卖方与中介商量后，中介同意在原来7.8万元中介费的基础上打了8.5折），并于3月21日下午由莫益勇先生转账给中介公司，经手人王小番（其中16.1万元转账到王小番交通银行账户，收款账号为62×××95，收款人王小番，另外0.5万元是3月11日买方交付5万元定金后，中介要求卖方转给其0.5万元作为可能的水电费押金，卖方当天下午转给王小番0.5万元）。因买方当时对卖方违约不知情，因此支付过程中买方不在现场。当时卖方要求中介公司向买方转交共计10万元的定金和违约金（定金5万元、违约金5万元）；中介公司承诺由其向买方转交上述10万元的定金和违约金。
2017年3月21日，莫益勇名下银行账户分四次向被告王小番名下账户共转账16.1万元，支付交易序号、转账附言、金额分别为：28022806、退买房定金5万元；28034267、退买房定金5万元；28043930、付中介费5万元；28051055、付中介费1.1万元。2017年3月21日，被告中晟公司向第三人出具一份收据，载明：今收到莫俊杰交来香洲区x路x号x栋x单元x房解除合同费用（所有）人民币166000元。被告于2017年3月24日退回原告定金5万元。
珠海市公安局九洲港派出所于2017年3月29日出具一份《情况说明》载明：2017年3月25日，我所接到警情称：报警人报在龙园8号小区门口中晟地产中介因买卖纠纷中介把其资料抢了撕毁，双方在场，望处理。我所接警后即赶到现场，见到一男一女报警人。报警人称是通过该中介购买一套二手房并签份协议，后因业主不卖了毁约并退回5万元定金又中介退还给报警人；报警人认为需要中介付违约金而产生纠纷。25日12时许，报警称带着原件协议书来中介论理时被中介经理抢去并撕毁。我所干警和报警在该经理办公室内的垃圾桶内发现毁碎的协议书；中介经理称既然退回5万元定金就要收回其协议书；不愿再从其的这份协议书复印一份给报警人。后现场调解不成，我所干警将双方带回所调解；经派出所干警调解，双方无法达成一致协议自行离去。我所告知双方到相关部门走程序处理。
原告举证与第三人的短信记录主张被告利用原告和第三人信息沟通不畅的情形对双方进行哄骗、侵占应向原告支付款项。由于被告未向原告转付第三人已付的购房违约金，原告将两被告诉至法院。
本院认为，被告中晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告王小番本人经本院传唤未到庭接受调查，本院以两原告、第三人的举证和各方到庭人员的陈述作为定案的依据。
两原告、被告中晟公司以及第三人于2017年3月11日就涉案房产签订一份买卖合同，该合同包含两原告与第三人之间的房屋买卖合同法律关系以及原告和第三人分别与被告中晟公司之间的居间合同法律关系，上述合同关系是各方真实意思表示，合法有效。各方确认涉案房产交易价格为490万元，两原告向第三人支付定金5万元。但各方对于两原告和第三人��向被告中晟公司支付的中介费说法不一，两原告和第三人主张共应向被告中晟公司支付中介费7.8万元，被告王小番主张买卖双方应向被告中晟公司支付中介费11.6万元。第三人在签约后不同意继续出售涉案房产构成根本违约，导致房屋买卖合同解除。
被告中晟公司于2017年3月21日向第三人出具的收据以及第三人中国银行历史交易明细、手机转账截图足以证明第三人违约后，曾就违约赔偿事项与被告进行协商，且第三人已将全部赔偿款支付给被告。第三人于2017年3月21日分四笔共向被告中晟公司员工王小番名下账户转账16.1万元。加上2017年3月11日第三人向被告中晟公司支付的押金0.5万元，被告中晟公司收到第三人所有解除合同费用16.6万元。
对于该16.6万元赔偿款的性质，两原告和第三人主张其中包括第三人向原告退还的定金及违约金10万元、第三人赔��给被告中晟公司的中介费损失6.6万元；被告王小番主张其中包括第三人向原告退还的定金5万元、第三人赔偿给被告中晟公司的中介费损失11.6万元。中国银行历史交易明细和手机转账截图显示第三人分四次向被告王小番转款，每笔转账均附言款项内容，其中两笔5万元（共10万元）分别注明为退买方定金、另两笔5万元和1.1万元（共6.1万元）分别注明为付中介费，足以证明第三人向被告王小番转账时，对支付给被告中晟公司的每笔赔偿款已确定性质，印证第三人和被告赔偿款数额和性质予以约定，本院对两原告和第三人关于赔偿款性质和数额的说法予以采纳。被告王小番未举证证明合同约定的中介费为11.6万元或第三人赔偿给被告中晟公司中介费损失为11.6万元，本院对被告王小番关于赔偿款金额和性质的说法不予采纳。基于上述认定，第三人应向两原告支付的购房违约���5万元已于2017年3月21日付给被告中晟公司，被告中晟公司理应及时转付给两原告，两原告请求被告中晟公司返还购房违约金5万元以及支付因延期返还购房违约金期间的利息（以违约金5万元为基数，自2017年3月21日起按照6个月期内银行贷款利率计至被告付清日止），理据充分，本院予以支持。至于两原告主张的误工费3000元，两原告未提交证据证明误工费产生的事实依据，本院不予支持。
关于被告王小番的责任，各方签约、付款以及违约协商过程中，两原告和第三人均知道被告王小番是被告中晟公司的员工，代理被告中晟公司参与房屋买卖协商、解除合同协商以及接收解约款项，被告中晟公司在合同上加盖公章并向第三人开具了收到赔偿款收据，被告王小番按照被告中晟公司的委托行使代理权，两原告请求被告王小番对被告中晟公司应向原告承担的义务承��连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市中晟房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱、关晶返还购房违约金人民币5万元；
二、被告珠海市中晟房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱、关晶支付以违约金人民币5万元为基数，自2017年3月21日起按照6个月期内银行贷款利率计算至被告付清日止的利息；
三、驳回原告王柱、关晶对被告珠海市中晟房地产���理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告王柱、关晶对被告王小番的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币568元，原告王柱、关晶负担人民币25元，被告珠海市中晟房地产代理有限公司负担人民币543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年九月六日
书记员 罗加靖
陈少如