上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪���中民一（民）终字第491号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
被上诉人（原审原告）朱文超。
原审被告黄红林。
原审被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司。
原审被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称“人寿某公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审依法审理查明，2012年6月20日6时45分许，朱文超驾驶牌号为皖K＊＊**轻型厢式货车、黄红林驾驶牌号为赣E＊＊**重型厢式货车、案外人孙某驾驶牌号为苏EM＊＊**中型厢式货车均沿上海市外环高速道路由西向东行驶至外环高速外圈36.8公里处，黄红林驾驶车辆从后方碰撞朱文超驾驶的车辆，而朱文超驾驶的车辆又撞击前方案外人孙某驾驶的车辆，造成朱文超受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定黄红林承担事故全部责任，朱文超不承担事故责任，案外人孙某不承担事故责任。嗣后，朱文超至上海市东方医院等治疗。2012年12月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对朱文超的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为朱文超因交通事故致右胫、腓骨骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成十级伤残；伤后可予以休息十个月，营养三个月，护理三个月；遵医嘱择期行内、外固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。
后朱文超提起诉讼，请求：1、判令医疗费人民币120，263.74元（以��币种相同）、住院伙食补助费1，760元、营养费4，800元（120天×40元／天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、误工费38，400元（12个月×3，200元／月）、护理费6，000元（120天×50元／天）、交通费800元、车辆修理费32，300元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费1，136元，共计300，161.74元范围内，由人寿某公司先在交强险限额内优先理赔，某财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都某公司）在交强险无责任限额内优先理赔，超出交强险限额部分由人寿某公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，人寿某公司、都某公司承担赔偿责任之后的超出部分由黄红林、上饶市某汽车运输服务有限公司（以下简称某运输公司）承担连带赔偿责任；2、案件受理费由黄红林、某运输公��共同承担。
原审另查明，事发时皖K＊＊**轻型厢式货车所有人登记为朱文超。赣E＊＊**重型厢式货车所有人登记为某运输公司。2012年2月22日，赣E＊＊**重型厢式货车向人寿某公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。赣E＊＊**重型厢式货车同时亦向人寿某公司投保了商业三者险，保险期间为2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，其中第三者责任保险限额500，000元。苏EM＊＊**中型厢式货车向都某公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，朱文超不承担事故责任，黄红林承担事故全部责任，案外人孙某不承担事故责任，法院予以确认。赣E＊＊**重型厢式货车所有人登记为某运输公司，鉴于该车系重型厢式货车，亦无证据显示黄红林系实际车主或自用车辆，故朱文超要求黄红林、某运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，法院确认由某运输公司承担赔偿责任。赣E＊＊**重型厢式货车在人寿某公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此人寿某公司应当按照合同约定和法律规定对于朱文超的合理损失��在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由人寿某公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；苏EM＊＊**中型厢式货车在都某公司处进行了交强险的投保，故对于朱文超的合理损失先在交强险无责任限额内承担赔偿责任；超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由某运输公司承担赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，法院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是朱文超因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失法院予以确认。法院根据朱文超提供的医疗费收据进行核算，朱文超治疗期间共花费医疗费116，998.54元，其中包含伙食费1，389.50元，因朱文超另行主��了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。朱文超主张外购药中虽未提供医院处方笺，但朱文超提供的门诊病历卡中记载换药所需酒精、绷带等，故对朱文超主张外购药中购买酒精、绷带等费用予以支持，对于门诊病历卡中无记载的外购药不予支持，故朱文超外购药费用确认为817.20元。朱文超主张用血互助金3，000元，系其实际损失，法院予以支持。据此，法院确认朱文超的医疗费为119，426.24元。2、住院伙食补助费。朱文超主张住院伙食补助费1，760元过高，根据朱文超提供的相关依据，法院酌定朱文超的住院伙食补助费为1，730元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，朱文超的营养期限为伤后可予以营养期限三个月，择期行内、外固定取出术时可予以营养期限一个月，法院予以确认。朱文超主张营养费按每���40元计算，营养期限为120天，法院予以采纳。因此，朱文超主张营养费4，800元，尚属合理，法院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，朱文超的护理期限为伤后可予以护理期限三个月，择期行内、外固定取出术时可予以护理期限一个月，法院予以确认。朱文超主张护理费按每天50元计算，护理期限为120天，法院予以采纳。因此，朱文超主张护理费6，000元，尚属合理，法院予以支持。5、误工费。根据相关鉴定意见，朱文超的误工期限为伤后可予以误工期限十个月，择期行内、外固定取出术时可予以误工期限二个月，法院予以确认。朱文超主张误工费按每月3，200元计算，误工期限为十二个月，鉴于朱文超提交的证据足以证明其误工损失的事实及损失的数额，法院予以采纳。因此，朱文超主张误工费38，400元，法院予以支持。6、残疾赔偿金。朱文超主张伤残等级��级，根据相关鉴定意见，法院予以确认。朱文超另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据朱文超提供的相关证据，法院予以确认。因此，朱文超主张残疾赔偿金87，702元，法院予以支持。7、残疾辅助器具费。朱文超主张残疾辅助器具费1，136元，系购买拐杖、轮椅，根据朱文超的伤情，尚属合理，法院予以支持。8、交通费。朱文超主张交通费800元，根据朱文超就医的实际情况，尚属合理，法院予以支持。9、精神损害抚慰金。朱文超主张精神损害抚慰金5，000元，并要求优先理赔。朱文超因本次事故构成十级伤残，客观上给朱文超带来精神痛苦，故朱文超主张并无不当，法院予以支持。10、衣物损失费。朱文超主张衣物损失费200元，尚属合理，法院予以支持。11、车辆修理费。朱文超主张车辆修理费32，300元，系其实际损失，并提供相关依据，法院予以支持。12、鉴定费。朱文超支出的鉴定费1，800元，可纳入其合理损失范畴，法院对此予以确认。综上，朱文超合理损失金额共计299，294.24元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元，共计125，956.24元，由人寿某公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，都某公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1，000元，尚有114，956.24元由人寿某公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、精神损害抚慰金5，000元，共计139，038元，由人寿某公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，都某公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿11，000元，尚有18，038元由��寿某公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计32，500元，由人寿某公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2，000元，都某公司在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿100元，尚有30，400元由人寿某公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；鉴定费1，800元由人寿某公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。因此，人寿某公司在交强险赔偿限额内应赔偿朱文超总金额为122，000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿朱文超总金额为165，194.24元，共计287，194.24元。都某公司在交强险无责任赔偿限额内应赔偿朱文超总金额为12，100元。原审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于判��生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱文超精神损害抚慰金5，000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计292，494.24元中的117，000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元、鉴定费1，800元，共计294，294.24元中的165，194.24元；四、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计292，494.24元中的12，100元；五、驳回朱文超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，803元，公告费560元，共计6，363元，由朱文超负担25元，上饶市凯峰汽车运输服务有限公司负担6，338元。
原审法院判决后，人寿某公司不服，向本院提起上诉。人寿某公司上诉要求撤销原审判决，改判对��审法院确定的医疗费总额中的20%作为医保外费用予以扣除。原审法院确定的误工期过长，应该按照120天计算。残疾赔偿金应该按照农村标准计算。鉴定费不应计入保险理赔范围。衣物损失没有依据，不应计入赔偿总额。
被上诉人朱文超不同意上诉人的上诉请求，其认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告黄红林未发表辩称意见。
原审被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司未作答辩。
原审被告都某公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院确定的赔偿金额是否妥当。上诉人主张被上诉人的医疗费应该扣除其中的20%作为医保外用药不计入赔偿总额及鉴定费不应计入理赔范围。根据上诉人原审提供的保险条款，其中的免责条款并未涉及上诉人主张的上述费用，故上诉人的上述主张缺乏依据，本院不能支持。另外，原审法院根据被上诉人提供的证据材料，结合鉴定意见，对被上诉人主张的误工费、残疾赔偿金的确定也无明显不当，上诉人的相关主张，本院不予认同；虽然被上诉人未提供证据证明其存在衣物损失的具体依据，但原审法院根据生活经验法则酌情予以认定，也无明显不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，315元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……