安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终4454号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环959号财智广场A座7楼，统一社会信用代码：91340100661414454B（1-1）。
负责人：孙武，经理。
委托诉讼代理人：时磊，公司员工。
委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌庆华，女，汉族，1962年1月24日出生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：凌燕，女，汉族，1983年3月17日出生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：李永芳，女，汉族，1985年7月24日出生，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）：李菊，女，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
原审原告：马永保，男，汉族，1980年7月9日出生，住安徽省肥西县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人凌庆华、凌燕、李永芳、李菊、原审被告马永保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人少承担178142元的赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、受害人李某的死亡赔偿金应当按照安徽农村居民标准确定。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。而在本案中受害人李某，根据保险公司前期住院探视表及相应的村委会证明均表明受害人事故发生前长期居住在户籍地，并不存在在外租房居住的情况，且被上诉人一审提供的工作证明经上诉人举证及法院调查也不符合客观情况，并无法证明受害人事故发生前一年在城镇有稳定的工作和收入，结合安徽省高院的指导意见，受害人的死亡赔偿金明显不符合农村居民参照城镇居民标准计算的相关规定。在一审中上诉人提供的一系列证据材料，足以形成完整的证据链条，一审法院明显未能查清相关案件事实。2、一审认定的精神抚慰金偏高，结合损害后果及事故双方过错程度，上诉人认为25000元为宜。综上，上诉人认为一审法院未能查清相关案件事实，适用法律不当。请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
凌庆华、凌燕、李永芳、李菊针对大地保险公司的上诉辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于死亡赔偿金的适用标准，一审中被上诉人提交的证据能够证实，案涉死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，一审中对受害人的居住情况，一审法院已经进行调查且和被上诉人一审提交的证据相吻合，有充分的事实和依据，应当予以维持。精神抚慰金是根据省高院的相关规定，也是审判人员合理的自由裁量，一审法院对精神抚慰金的酌定不超过法律的规定。
马永保未作陈述。
凌庆华、凌燕、李永芳、李菊一审诉讼请求：1、判令马永保赔偿各项损失419197.94元（医疗费49223.38元，死亡赔偿金553964元，精神抚慰金60000元，丧葬费29551元，处理人员交通费、误工费、住宿费20000元，住院伙食补助费150元，营养费150元，护理费607.50元，误工费750元，摩托车维修费2000元。以上共计716395.88元，扣减交强险应赔偿122000元后，按责划分赔偿297197.94元，合计总赔偿419197.91元）；2、大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由马永保、中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月17日18时许，马永保驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县殡仪馆由西向东行驶至李园村村村通道路交口处，与沿李园村村村通道路由北向南李某驾驶驾驶的皖Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损、李某受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，马永保与李某负事故同等责任。李某受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院抢救，后因抢救无效于2017年6月22日死亡。共住院5天。皖Ａ×××××号小型轿车在大地保险公司投有交强险和最高限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明：凌庆华系李某之妻，凌燕、李永芳、李菊系李某三女，李某父母已去世。事故发生时，李某61周岁。结合四原告及大地保险公司提交的证据，经该院调查核实查明：自2015年7月10日至事故发生时，李某租住黄照耀位于肥西县农贸市场房屋内。平时在外打零工。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。马永保未确保安全驾驶，发生交通事故致李某死亡，在本起事故中承担同等责任，对李某因本起事故死亡所造成的合理损失应在责任范围内承担赔偿责任。大地保险公司系皖Ａ×××××号车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据本起事故的责任划分，扣减交强险应赔偿份额后，双方的赔偿责任比例确定为5:5。本案争议的焦点为李某死亡赔偿金的标准适用问题。该院认为，李某自2015年7月始，即居住生活在城镇，曾在酒店当过二厨师。虽然农忙时在家种田，但大多数时间是在外务工，主要收入来源于城镇。故四原告依城镇居民标准主张李某的死亡赔偿金，该院予以支持。基于四原告的诉求，该院确认如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定49223.38元，大地保险公司要求扣减非医保部分用药，但未提交证据证明非医保部分用药的具体金额，该院不予支持；二、死亡赔偿金，依城镇居民标准计算，确定553964元（29156元/年×19年）；三、精神抚慰金，根据本起事故的责任任划分及所造成的后果，确下50000元；四、丧葬费29551元（59102元/年÷2人）；五、处理人员交通费、误工费、住宿费酌定8000元；六、住院伙食补助费150元（30元/天×住院5天）；七、营养费150元（30元/天×住院5天）；八、护理费607.50元（121.50元/天×住院5天）；九、误工费，参照安徽省上年度服务行业工资标准计算，确定607.50元（121.50元/天×住院5天）；十、摩托车维修费，无证据不予支持。以上共计692253.38元。经计算，大地保险公司在交强险范围内赔偿四原告120000元，在商业三者险范围内赔偿四原告286127元【（692253.38元-120000元）×50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿凌庆华、凌燕、李永芳、李菊120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三者险范围内赔偿凌庆华、凌燕、李永芳、李菊286127元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回凌庆华、凌燕、李永芳、李菊的其他诉讼请求。本案受理费7588元，减半收取3794元，由凌庆华、凌燕、李永芳、李菊承担98元，马永保承担2346元，中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担1350元。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、李某死亡赔偿金的计算标准。李某的户口性质为农业家庭户，凌庆华、凌燕、李永芳、李菊为证实李某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向法院提供了李某的工作证明、居住证明，大地保险公司主张其此后向农兴大酒店、肥西县村民委员会核实，李某在交通事故发生时并未在该酒店工作，且村委会证实李某长期居住在。鉴于该事实不明，一审法院向该酒店和村委会进行了进一步核实，确认了李某长期居住在肥西县农贸市场内，且平时在外打零工的事实，该事实与肥西县农兴街道社区居民委员会出具的居住证明也可以相互印证，故一审判决据此认定李某生前长期在城镇居住、生活，其死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当。二、精神损害抚慰金的认定。精神损害抚慰金应当根据事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合判断。李某因本起事故导致死亡的严重后果，给其家人造成巨大的精神痛苦，一审法院依据本案客观情形酌定支持的精神抚慰金数额为50000元，并不违反相关法律司法解释的规定，亦合理适当，本院予以支持。
综上，中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3862元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月八日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。