四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初90号
原告：陈某，女，生于1982年4月28日，汉族，住叙永县，
原告：付巾津，女，生于1991年6月28日，汉族，住叙永县，
原告：傅某某，男，生于2006年8月10日，汉族，住叙永县，
法定代理人：陈某（原告傅某某的母亲），女，生于1982年4月28日，汉族，住叙永县，
原告：周怀普，女，生于1949年3月13日，汉族，住叙永县，
四原告委托诉讼代理人：郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告：叶科涛，男，生于1982年10月14日，汉族，住叙永县，
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：叙永县恒安电力设备维护有限责任公司，住所地：叙永县环城路乡企大厦六楼，统一社会信用代码：91510524309482343T。
法定代表人：谢鑫，董事长。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：李正华，男，生于1970年3月18日，汉族，住叙永县，
原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普与被告叶科涛义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经被告叶科涛申请，本院追加叙永县恒安电力设备维护有限责任公司、李正华为被告。2017年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、付巾津、周怀普及委托诉讼代理人郭忠拳，被告叶科涛及其委托诉讼代理人何友成，被告叙永县恒安电力设备维护有限责任公司委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告李正华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、误工费、精神抚慰金、交通费及其他费用合计762754元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李春艳（李正华）家修房时已发现连接叶科涛家电线有危险，要求电力公司处理，因没有达成共识就没有处理。后电线断裂坠落，叶科涛家与李春艳（李正华）家为协商处理此事发生口角，叶科涛打电话要求原告的亲属武某同为他接电线，后发生事故致武某同死亡。经调解未果，原告诉至本院。
被告叶科涛辩称,原告的亲属武某同接线，不是我喊来的，也不是我聘请的；断线的地点不在我家，接线的现场也不在我家；我多次叫武某同不要去接线，武某同自已去接线从而导致死亡。我不应承担赔偿责任，且原告要求的赔偿费用过高。
被告叙永县恒安电力设备维护有限责任公司辩称，本公司并非适格主体，发生事故线路并非我公司维护范围，也未收到要求维护申请，原告家属武某同并非我公司员工，其死亡是由于自已的违法行为造成的，因他人聘请其接线造成死亡，与我公司无关。
被告李正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：武某同与叶科涛原系亲戚，2016年9月5日上午，武某同到叙永县叶科涛家，了解到叶科涛家已经停电两天，并因停电洗冷水澡。武某同离开叶科涛家后发现电线断开的地点，到村民梅金芝家楼顶接电线，并叫叶科涛从李正华家甩电线到梅金芝家楼顶上，叶科涛四次才将电线成功甩给武某同。11时许下起大雨，后叶科涛和梅金芝发现武某同仰面躺在梅金芝家楼顶深约45厘米的水里，经抢救医生证实武某同已经死亡。
叙永县公安局接警后到达现场并开展工作，其西城派出所受理报警登记表载明：2016年9月5日11时17分接到报警称，在叙永县社梅金芝住宅内，武某同因触电死亡。接警到达现场后，经了解，武某同在帮叶科涛家维修电线时，在梅金芝住宅楼顶上因操作不慎触电身亡，刑大技术室民警现场勘察、尸检，死者妻子陈某等亲属对死因无异议。
2016年9月23日叙永县安全生产监督管理局牵头组成调查工作组进行调查，2016年10月25日叙永县安全生产监督管理局作出叙安监函[2016]17号《关于武某同死亡事件的调查情况》，载明：武某同在帮助村民接电线发生死亡事件，没有生产经营单位，也没有生产经营活动，不构成生产安全事故的构成要件，认定武某同非正常死亡不属于生产安全事故。
另查明，死者武某同生于1969年11月8日，生前户籍系城镇居民家庭户。原告付巾津系武某同女儿，原告陈某与武某同系夫妻关系，共同生育儿子傅某某。武某同的父母武应文、周怀普生育有武某同等子女共三人，武应文已去世，周怀普健在，傅某某、周怀普系城镇家庭户。被告叶科涛已向原告支付30000元。
上述事实有：原告周怀普、陈某、傅某某、付巾津的身份证、陈某与武某同的结婚证、叙永县公安局西城派出所于2016年9月5日11时17分受理报警的受理报警登记表复印件、叙永县安全生产监督管理局于2016年10月25日作出的叙安监函[2016]17号《叙永县安全生产监督管理局关于武某同死亡事件的调查情况》复印件、叙永县安全生产监督管理局对叶科涛、陈某等人的询问笔录复印件、叙永镇人民政府于2016年10月17日出具的《武某同死亡事件的情况说明》复印件等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为武某同受害民事责任承担及原告主张损失的确定。
关于本案民事责任承担问题。叶科涛在叙永镇安居村房屋生活并因停电生活受到影响，系武某同义务帮工的受益人；武某同在一个人不能完成接线的情况下，叶科涛将电线甩给武某同，叶科涛已用事实行动认可武某同的义务帮工行为；叶科涛与武某同熟悉且原系亲戚，无证据证明双方有工资或劳务费的约定，故原告主张其亲属武某同与叶科涛系义务帮工关系，本院予以采信。本案中，武某同的帮工活动无证据证明系被告叙永县恒安电力设备维护有限责任公司、李正华方同意或用事实行为认可，故被告叙永县恒安电力设备维护有限责任公司、李正华不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。该司法解释第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。武某同因义务帮工活动死亡，叶科涛作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。受害人武某同为完全民事行为能力人，不具备电工操作资质，下雨时违规带电操作接线，在帮工过程中未尽到谨慎安全注意义务，其自身具有重大过失。根据本案实际情况，综合各方过错程度等因素，本院酌定由叶科涛承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的损失确定问题。原告主张损失的项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释之规定，并参照相关统计数据予以确定。对于原告诉求的各项损失，本院评判如下：1、交通费，原告主张1600元，原告未提供证据予以证明，但产生一定交通费亦属必然，本院根据实际情况酌情支持1000元；2、精神抚慰金，原告主张40000元，该主张符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张26205元/年×20年=524100元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；4、被扶养人生活费，原告主张19277元/年×13年÷3（周怀普）+19277元/年×8年÷2（傅某某）=160641元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；5、丧葬费，原告主张50466元/年÷2=25233元，该主张符合法律规定，本院予以支持；6、办理丧葬事宜家属误工费用，原告主张200元/天×10天×3人=6000元，依法调整为100元/天×3天×3人=900元。7、火化费及火化产生的交通费，原告主张1580元+700元=2280元，本院认为该项目已由丧葬费项目包括，不予重复计算。8、搬运尸体费用2900元，本院认为该项目以由丧葬费项目包括，不予重复计算。原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普符合法律规定的损失共计751874元。对原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普的上述损失，由被告叶科涛赔付751874×30%=225562元（精确到元），扣除已垫资的30000元后，还应赔偿195562元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶科涛于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普195562元；
二、驳回原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11427元，减半收取5713元，由被告叶科涛负担1464元，由原告陈某、付巾津、傅某某、周怀普负担4249元（于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 姜平
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘芳