北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12284号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：吴超君，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：刘海河，男，1971年4月20日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告刘海河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人王槟到庭参加了诉讼，被告刘海河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行北京分行向本院提出诉讼请求：1.刘海河偿还借款本金99132.98元，截至2017年8月22的罚息12298.44元，以及自2017年8月23日起至本息实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易���议书》约定的标准计算）；2.刘海河承担招行北京分行为实现债权所支付的律师费10000元。事实与理由：刘海河向招行北京分行申请贷款，2015年7月23日，招行北京分行同意刘海河申请并与之签订《个人授信协议》，约定招行北京分行向刘海河提供总额为10万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2015年7月23日起至2017年7月23日止。后刘海河在向招行北京分行申请开通个人贷款消费易功能。2015年7月23日，招行北京分行与刘海河签订了《个人贷款消费易协议书》，约定招行北京分行给予刘海河总额10万元的消费易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，招行北京分行向刘海河正常发放贷款，但刘海河还款出现逾期，故招行北京分行诉至法院。
原告招行北京分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《个人授信协议》；2、《个人贷款消费易协议书》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、账户历史交易明细表；5、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表；6、《民事诉讼委托代理协议》及备件增值税普通发票。
被告刘海河既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘海河未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘海河向招行北京分行申请贷款。2015年7月23日，招行北京分行作为授信人、刘海河作为授信申请人签订了编号为8150710790003的《个人授信协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为10万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授���期间为24个月，即从2015年7月23日起至2017年7月23日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费���公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
刘海河填写的《个人贷款消费易功能申请表》载明以下内容：刘海河申请开通普通信用消费易功能；循环授信额度为10万元，申请“消费易”免息垫付限额10万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款。
2015年7月23日，招行北京分行作为授信人、刘海河作为授信申请人签订《个人贷款消费易协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定限额（该限额下称消费易限额）到授信申请人的消费易卡，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在限额内（若授信申请人对消费易限额设置了具体的消费易��度，则授信人在消费易额度内进行垫付）进行垫款支付（该款项下称免息垫付款项），且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款（该贷款下称消费易贷款）用于归还上述垫付款项的功能；消费易额度是指授信申请人申请消费易功能时，授信人在授信额度内给授信申请人核定的可用最高金额；消费易额度专用于“消费易”功能项下的消费；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为×××；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为10万元的消费易额度;消费易限额所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日（以授信人个人贷款系统显示日期为准）的前一日；本合同及项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮80%，利率调整方式不变；借款人未按本合同的规定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；“消费易”项下，授信人仅提供人民币免息垫付功能；授信人直接向授信申请人发放一笔消费易贷款，授信申请人在免息期届满（即免息垫付款项的到期还款日）时偿还免息垫付款项。
2015年7月24日，招行北京分行向刘海河发放贷款99900元。贷款到期后，刘海河未清偿贷款本息。截至2017年8月22日，刘海河尚欠借款本金99132.98元、罚息12298.44元。
招行北京分行与北京观韬中茂律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因刘海河金融借款合同纠纷一案，委托北京观韬中茂律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京观韬中茂律师事务所缴纳代理费10000元。招行北京分行称已经实际支付了该笔律师费，并提交购买方为招行北京分行、编号为42225460的北京市增值税普通发票予以证明。
本院认为：招行北京分行与刘海河签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已依约履行了放款义务，贷款到期后，刘海河未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求刘海河偿还贷款本金、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持���刘海河经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
招行北京分行另要求刘海河承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费10000元，因招行北京分行提交律师费已经实际发生的相关证据，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海河于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金99132.98元，截至2017年8月22的罚息12298.44元，以及自2017年8月23日起至借款本息清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
���、刘海河于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果刘海河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元、公告费（以实际发生为准），由被告刘海河负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郭立新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张志毅