福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终3347号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年7月30日出生，汉族，住厦门市。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1977年1月1日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1974年10月31日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：周闻，男，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市海沧区，系张某3丈夫。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，改判房屋归其所有，其按市场价值补偿给张某2、张某3。事实与理由：张某1对母亲张玉美尽到主要扶养义务，一审判决对该事实未予认定。父亲去世时，张某3、张某2还在念小学，母亲月收入只有75元，家庭生活来源都是靠张某1。张某1一审出具了四份证人证言，证人为亲戚、邻居，均与母亲生前保持频繁往来，了解母亲的生活情况，证言切实可信，且其中一位证人也到庭作证。可以证明对母亲尽到主要扶养义务，以及出资购置房屋的事实。一审法院却以证据不足对上述事实未予以认定。张某2为残疾人，现仍依靠低保维持生活，一审判决归其所有，由其补偿张某1相应价款，但张某2无实际履行能力，而张某1有固定的工作及稳定的收入，能够将相应的价款补偿给张某2、张某3。即便考虑到张某2无固定住所，张某1也同意其继续居住于房屋内。另外，张某1尽到主要扶养义务，在遗产分割时应予以多分，比例应当高于32.5%。综上，一审判决对遗产分配存在错误。
张某2辩称：一、张某1未对母亲尽主要扶养义务。1998年至2010年期间，张某1无工作、无收入，其生活费都是由母亲的养老金和张某2、张某3供给。母亲生前身体健康，生活完全自理，系因意外摔伤导致死亡。张某1主张对母亲尽了主要扶养义务，完全与客观事实不符。二、一审判决房屋归张某2所有合理。首先，张某2居住该房屋期间，遭受张某1的嫌弃、殴打、虐待，迫使张某2有家不能回，被迫无奈借居张某3处。张某2不愿意、也不可能与张某1共住。其次，张某1另有西林西里15号602室房产，购置该房产时张某2、张某3均给予资金支持，并没向张某1主张返还借款。张某1还于1992年私自申请将址于莆田市鲤城镇木兰街和平路105号祖业的土地使用证变更其名下，房屋用于出租收益。故张某1已经获得家庭的极大利益。从居住的现实需要来说，也应当优先考虑张某2，且张某2身患残疾，生活困难缺乏劳动能力，分割遗产时应当予以照顾。再者，张某2虽无稳定收入，但亲戚朋友愿意无偿出资支持其继承碧山路房屋。一审判决后，亲戚朋友已经为张某2筹集到相应款项，随时可以将相应款项支付张某1，故不存在无法实际履行之说。
张某3辩称，一审判决正确，张某2所述属实，同意张某2答辩意见。对于张某1提出讼争房归其所有、由其照顾张某2的方案，张某2已明确拒绝，张某3愿意来照顾张某2。
张某2向一审法院起诉请求：依法分割被继承人张加敏、张玉美的遗产，即厦门市思明区房产、莆田市鲤城镇木兰街和平路105号、房产及张玉美的银行存款。
一审法院查明事实如下：
张加敏、张玉美系张某2、张某3、张某1之父母，分别于1987年8月14日、2010年5月13日去世。
1990年，张玉美一家搬迁至厦门市思明区房屋。1998年，以张玉美名义购买了该房屋，建筑面积为67.84平方米。
址于福建省莆田市鲤城镇木兰街和平路105号土地系双方当事人的祖业，1992年6月23日，经张某1申请，土地使用证户名更改为张某1。该房屋主要由张某1在管理使用。
2010年5月31日，张某1代理张某2、张某3在厦门市公证处办理了（2010）厦证内字第0997号继承权公证书，被继承人张玉美遗产中存于中国银行、中国建设银行、兴业银行的银行存款及相应利息，张某2、张某3与张某1共同继承。
张某2系听力语言一线残疾人，依靠城市居民最低保障待遇生活，月补助低保费为500元。
一审法院经调取，张玉美在工商银行、兴业银行、厦门银行的银行账户余额：兴业银行尾数为4490账户里有存款余额，兴业银行尾数0412账户里有存款余额，具体金额以银行结算为准。
三当事人均同意按10000元/平方米来确认厦门市思明区房屋的市值。
一审法院认为，张某2、张某3、张某1的父亲张加敏于1987年8月14日去世，母亲张玉美于2010年5月13日去世，张加敏、张玉美的父母均先于他们去世，且张加敏、张玉美生前均未立遗嘱，因此，张某2、张某3、张某1作为其父母的第一顺序法定继承人对其父母的遗产享有继承权，且从张加敏、张玉美死亡时即共同共有他们的遗产。现张某2提起的是基于继承权的遗产分割之诉，故未超过诉讼时效。依照我国继承法的规定，继承权男女平等；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。由于张某2系残疾人，现仍依靠低保维持生活，故在遗产分割时应给予适当照顾。据此，张某2、张某3、张某1对张加敏、张玉美遗产的继承比例应为张某2取得35%，张某3、张某1各取得32.5%。张某1辩称其出资购买了作为遗产的房屋，且对张玉美尽了主要的赡养义务，因证据不足，不予采信。现据查明之事实，张加敏去世时尚未购买厦门市思明区房屋。故该房产系张玉美之遗产；此外，张玉美去世时，其在兴业银行的尾数为4490账户、尾数0412账户的余额也是张玉美的遗产。至于莆田市鲤城镇木兰街和平路105号住宅用土地因从1995年登记于张某1名下，并非张加敏或张玉美名下财产，故不属于本案遗产。综合考虑本案情况，房屋归张某2所有，张某2应补偿给张某3、张某1各220480元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张玉美名下的遗产，即址于厦门市思明区房屋归张某2所有，张某3、张某1应于判决生效之日起三十日内协助张某2办理产权过户手续。二、张某2应于判决生效之日起十五日内补偿给张某3、张某1各220480元。三、张玉美名下兴业银行的尾数为4490账户、尾数0412账户的余额（具体金额以银行结算为准）由张某2继承取得35%，张某3、张某1各继承取得32.5%。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，对于张某1所主张的一审法院未予认定其将9000元存至张某3的银行账户问题。张某3确认收到该款项并愿意退还，但认为该款项与本案继承纠纷无关。本院认为，该9000元款项与本案无关，张某1可与张某3另行解决。
本院认为，本案系当事人共同继承遗产后对遗产分割的纠纷，二审争议在于张玉美名下房产的归属。本案事实表明，系张加敏、张玉美的单位房改房，张某1作为兄长，相对张某3、张某2较早工作，对购买该房屋有一定出资及负责装修是有可能，但当时一家人共同生活，张某1也一直居住于该房屋，实际已有受益。而且，张玉美系意外死亡，生前身体健康，有退休工资收入，并不需要子女照顾及负担生活费。因此，本案不足以认定张某1对张玉美尽了主要的扶养义务。综合本案情况，除张某3结婚后不在讼争房居住，张某1、张某2仍居住于此，张某1已另有住房可居住，故依据《中华人民共和国继承法》“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”的规定，张某2系残疾人，在分割遗产时应予以照顾。一审判决房屋归张某2所有，由其补偿相应价款给张某1、张某3，并无不当。张某1要求讼争房产归其所有的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。