中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17723号
原告赵某1，女，1956年3月28日出生，汉族，北京长途电话局退休工人，住北京市西城区。身份证号码×××
原告赵某2，男，1962年3月26日出生，英国籍。委托代理人李某，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
被告赵某3，男，1953年8月2日出生，汉族，北京世纪桥国际商贸公司退休工人，住北京市西城区。身份证号码×××
被告赵某4，男，1960年5月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。身份证号码×××
被告赵某5，女，1952年11月29日出生，澳大利亚籍。
被告臧某，男，1979年7月15日出生，澳大利亚籍。
以上二被告共同委托代理人赵某4（同被告赵某4）。
被告赵某6，女，其他情况不详。
原告赵某1、原告赵某2与被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5、被告臧某、被告赵某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵某1、原告赵某2及其委托代理人李某、单正宏，被告赵某3、被告赵某4（并为被告赵某5、被告臧某委托代理人）到庭参加诉讼。被告赵某6经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某1、原告赵某2诉称，二原告与被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6均系赵国祥、陈志英婚生子女。被告臧某之母赵平（已去世）是赵国祥、陈志英的女儿。赵国祥于1994年5月2日去世，陈志英于2014年5月20日去世。陈志英在1998年12月19日立下遗嘱，将位于北京市西城区南礼士路三条南里x号的房屋由二原告继承。该房屋五十年代由父亲单位分配，1998年房改时产权登记在父亲名下。2004年，上述房屋列为危改拆迁范围。2007年3月30日，陈志英与拆迁人签订《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》。根据该协议，被拆迁房屋获得新建小区北区住宅x号、新建小区北区住宅x号两套房屋及1026945.50元拆迁补助款。目前上述房屋未取得产权证，由赵某4占用。二原告诉至法院，请求依法判令位于北京市西城区新建小区北区住宅x号、新建小区北区住宅x号房屋由二原告继承，本案诉讼费由被告负担。
被告赵某3辩称，原告所述家庭关系属实。被告赵某3之前不知道该遗嘱的情况，认为二原告提供的遗嘱不真实，不具有法律效力。被告赵某3一家三口是涉案房屋拆迁被安置人员，至今未居住被安置房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告赵某4辩称，原告所述家庭关系属实。2013年，母亲陈志英立有代书遗嘱，新遗嘱取代旧遗嘱，故二原告出示的遗嘱无效。被告赵某4不同意原告的诉讼请求。
被告赵某5提交书面答辩辩称，原告提交的遗嘱据说是赵某1让母亲陈志英于1998年写的，其他子女多年来对此一无所知。被告赵某5认为该遗嘱存在以下问题：母亲无权处分属于父亲的部分遗产；遗嘱中的遗产分配不合理，姐姐赵平、赵某6没有分得遗产份额，并将被告赵某5出资购买的东大桥路x号住房（该房系换房而来）当作父母遗产进行分配；母亲一直与赵某4夫妇一起生活，多年卧床不起，主要由赵某4照顾。母亲生前曾口头表示要将其遗产给赵某4。被告赵某5不同意原告的诉讼请求。
被告臧某提交书面答辩辩称，原告提交的遗嘱据说是赵某1让姥姥陈志英于1998年写的，其他子女多年来对此一无所知。被告臧某认为该遗嘱存在以下问题：没有照顾到所有子女的利益；遗嘱中提到的东大桥房子是赵某5因有外籍婚姻关系向房管局申请到的住房对调而来，不应算在遗产范围之内；陈志英无权处分其配偶所有的部分遗产。另外，陈志英没有考虑到其至去世的16年内自己的身体情况和房屋变迁。陈志英自2005年开始骨关节坏死，丧失行动能力，所有子女中一直是赵某4照顾她直到去世。尤其是其去世前一年多时间都是赵某4自己照顾她的日常生活。据此，被告臧某认为该遗嘱没有反映出陈志英去世前的真正遗愿，不同意原告的诉讼请求。
被告赵某6经公告送达未应诉。
经审理查明，赵国祥、陈志英夫妇生育子女7人：长子赵某3、次子赵某4、三子赵某2，长女赵某6、次女赵平、三女赵某5、四女赵某1。赵国祥于1994年5月2日去世，生前无遗嘱。陈志英于2014年5月20日去世。赵平于2013年11月14日去世，育有一子臧某。
位于北京市西城区南礼士路三条南里x号（建筑面积114.9平方米）房屋所有权原登记在赵国祥名下。2007年3月30日，赵某4代陈志英签订《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》，协议中被拆迁人（乙方）为：赵国祥（已故）及陈志英。协议约定:需要拆迁乙方在拆迁范围内三条南里x号所有的房屋，建筑面积114.9平方米；乙方同意就地安置，乙方现有正式户籍四人，分别是户主赵某3、之妻吴凤明、之子赵然，户主陈志英；乙方同意自愿购买甲方在本拆迁区域内建设的就地安置住房：叁居室壹套，地址为新建小区北区住宅（设计号）x（施）号楼x号（建筑面积123.3平方米），壹居室壹套，地址为新建小区北区住宅（设计号）x（施）号楼x号（建筑面积82.05平方米），建筑面积暂定为205.35平方米；乙方共计应付525770.82元，所购房屋按经济适用房产权管理；就地安置楼将于2010年3月30日前竣工交付使用。2007年4月18日，赵某4代陈志英领取回迁安置各项补偿补助费1026945.50元，与应付款折抵后实际领取501174.68元。涉案原房屋已拆迁，上述就地安置房屋已交付使用，但尚未取得房屋产权证。
庭审中，二原告提交陈志英于1998年12月19日所立自书房产遗嘱，内容如下：陈志英和丈夫赵国祥（1994年5月病故）共有房产四处。在我们两人过世后，留给五个子女。丈夫生前我们两人已经做好安排，现有（应为由）我执笔留遗嘱内容如下：一、西城区三里河北街﹟x号一套两居室住房（已购）留给长子赵某3所有。二、西城区三里河北街x号一套两居室住房（已购）留给次子赵某4所有。三、朝阳区东大桥路x号一套两居室住房（已购）留给三女赵某5所有。四、西城区南礼士路三条南里x号一套四居无厅住房留给三子赵某2、四女赵某1每人两间住房，无院，厨房、厕所、浴室合用。立据人：陈志英。被告赵某3对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告赵某4对该证据的真实性认可，对合法性不予认可。庭审中，原、被告对以下事实予以确认：上述遗嘱中涉及的第一套房屋已出售，卖房款大部分分给赵某5；涉及的第二套房屋所有权登记在赵国祥名下，现由赵某4使用；涉及的第三套房屋所有权登记在赵某3名下。
庭审中，被告赵某3提交《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》两份，证明其一家三口属于被安置人，应享有被安置权益。二原告及被告赵某4对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
庭审中，被告赵某4提交2013年1月9日陈志英代书遗嘱，主要内容如下：我和赵国祥有婚生子女7人。我立本遗嘱对我们所有财产作如下处理：一、坐落于北京市西城区南礼士路三条南里x号《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》地址为新建小区北区住宅（设计号）x（施）号楼x号123.3平方米房产属于我的财产部分和我继承已死去老伴赵国祥的财产部分由我的次子赵某4继承。二、坐落于北京市西城区南礼士路三条南里甲x号《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》地址为新建小区住宅（设计号）x（施）号楼x号82.05平方米房产属于我的财产部分和我继承已死去老伴赵国祥的财产部分由我的次子赵某4继承。三、坐落于北京市西城区三里河居民区x号54.20平方米房产属于我的财产部分和我继承已死去老伴赵国祥的财产部分由我的次子赵某4继承。本遗嘱共2页，一式四份，我本人、次子赵某4、见证人夏军、见证人董春明各持有一份。立遗嘱人陈志英，见证人夏军、董春明，代书人夏军。被告赵某4自述见证人夏军、董春明二人系其战友也是其父母的朋友，欲证明二原告所持遗嘱无效。二原告及被告赵某3对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
上述事实，有原房屋产权证书、《北京市西城区危房改造拆迁房屋安置协议》、西城区危旧房改造拆迁各项补偿补助费领、付款凭证、死亡证明、派出所证明、陈志英于1998年12月19日所立自书遗嘱及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案二原告依据被继承人陈志英于1998年12月19日所立自书遗嘱，主张继承的西城区南礼士路三条南里x号房屋因拆迁已经在陈志英生前灭失。按照国家的拆迁政策，危旧房改造拆迁惠及于民，上述拆迁就地安置房屋面积增加约百平方米。该遗嘱涉及的房屋已经被拆迁，基本事实发生重大变化，陈志英生前未就此为二原告重新设立遗嘱，应视为陈志英真实意思已经改变。且陈志英无权处分其配偶赵国祥的遗产份额，故本院确认被继承人陈志英于1998年12月19日所立自书遗嘱，关于西城区南礼士路三条南里x号房屋继承的该部分遗嘱无效。二原告要求按照遗嘱继承方式继承被继承人陈志英遗产的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵某6经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1、原告赵某2之诉讼请求。
案件受理费三万八千八百元，由原告赵某1、原告赵某2负担(已交纳一万九千四百元，余款于本判决书送达之日交纳）。
如不服本判决，原告赵某2、被告赵某5、被告臧某、被告赵某6可在判决书送达之日起三十日内，原告赵某1、被告赵某3、被告赵某4可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 曹 宁
人民陪审员 平美艳
人民陪审员 戴培英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 杰