山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初223号
原告：侯超新，男，1980年03月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西豪富房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路74号01幢06单元30层02号。
法定代表人:闫国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军只，该公司财务行政。
被告：山西晋川房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路120号西区16号01层101号。
法定代表人:徐跃，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩红伟，该公司法律顾问。
被告：邓觉先，男，1966年09月12日出生，汉族。
被告：徐建文，男，1969年09月22日出生，汉族。
原告侯超新与被告山西豪富房地产开发有限公司、被告山西晋川房地产开发有限公司、被告邓觉先、被告徐建文债务转移合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯超新及其委托诉讼代理人杨鹏、被告山西豪富房地产开发有限公司委托诉讼代理人闫军只、被告山西晋川房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩红伟，被告邓觉先到庭参加诉讼。被告徐建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超新向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同支付原告200万元及利息（其中75万元按照月息2%从2016年元月8日起算，125万元利息按月息2%从2016年8月1日起算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年08月06日，原告与山西豪富房地产开发有限公司签署协议书，协议约定了山西豪富房地产开发有限公司将拟开发的位于洪洞县赵城镇磨头村的安泰佳苑1期1#、3#楼项目，以清工带周转材料及辅料和机械设备的形式发包给原告施工，以及结算等条款内容。协议签署后，原告组织工人、租赁机械设备等按约进行施工，在1#、3#均施工至六层封顶时，被告山西豪富房地产开发有限公司因资金等原因，终止了和原告的协议。经结算，原告共施工7000平方米，已完工程款为235万元。原告施工过程中，被告山西豪富房地产开发有限公司陆续支付了原告35万元，尚欠200万元未能支付。2015年9月18日，被告山西晋川房地产开发有限公司因接收安泰佳苑小区项目承诺愿意支付山西豪富房地产开发有限公司截止2015年9月18日欠原告的200万元，当日邓觉先代表山西晋川房地产开发有限公司与原告签署了付款协议，约定上述200万元，于2016年元月7日前支付75万元，2016年7月底前全部付清，逾期按月息2%支付利息。但付款协议签署至今，被告山西晋川房地产开发有限公司和邓觉先均未支付原告分文款项。因安泰佳苑小区项目系邓觉先与徐建文合伙出资，以被告山西晋川房地产开发有限公司的名义开发建设，故应由各被告共同承担还款责任。
被告山西豪富房地产开发有限公司辩称，安泰佳苑项目我公司已与李长锁签订了合同终止协议，本项目已由山西晋川房地产开发有限公司接收，原告同意并签字。本项目原告的工程款应由山西晋川房地产开发有限公司承担。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山西晋川房地产开发有限公司辩称，我公司接收安泰佳苑项目，是为了和李长锁签订土地使用协议。之所以接收烂尾工程，是因为山西豪富房地产开发有限公司承诺能与李长锁签订土地使用协议。但截止现在，一直没有签订该协议，导致我公司合同目的落空，不能按时办理房产证等。因此我方认为不应当支付原告任何款项。
被告邓觉先辩称,我是山西晋川房地产开发有限公司的管理人员，是按照公司的意思签字。原告款项我不应承担。
被告徐建文未出庭参加诉讼，但书面答辩称，法院未在法定期限送达其起诉状，未给予其足够的答辩及举证期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：
第一组，原告侯超新提供证据：
1.2014年08月06日，原告与山西豪富房地产开发有限公司签订的协议书一份。证明被告山西豪富房地产开发有限公司将位于洪洞县赵城镇磨头村的安泰佳苑1期1#、3#楼项目，以清工带周转材料及辅料和机械设备的形式发包给原告施工，劳务款按建筑面积进行结算，每平米370元。
2.2015年09月18日，原告与被告邓觉先、被告山西豪富房地产开发有限公司签定的付款协议。证明山西豪富房地产开发有限公司欠原告工程款200万元，由山西晋川房地产开发有限公司支付，于2016年元月7日前支付75万元，2016年7月底前全部付清，逾期按月息2%支付原告利息。
第二组，被告山西豪富房地产开发有限公司提供证据：
1.2015年09月18日付款协议1份，证明山西豪富房地产开发有限公司欠原告债务200万元已转让给山西晋川房地产开发有限公司，于2016年元月7日前支付75万元，2016年7月底前全部付清，逾期按月息2%支付原告利息。该协议有原告、邓觉先、山西豪富房地产开发有限公司的法人闫国富签字，有山西豪富房地产开发有限公司、山西晋川房地产开发有限公司签章。证明债务已合法转让。
2.2015年09月18日合同终止协议书1份，证明山西豪富房地产开发有限公司终止了开发安泰佳苑项目协议。
3.2015年09月18日还款协议书1份，该协议载明：付款单位为山西晋川房地产开发有限公司，收款单位为山西豪富房地产开发有限公司，有两公司签章，闫国富与邓觉先签字，证明人为李长锁。证明山西晋川房地产开发有限公司接收了山西豪富房地产开发有限公司工程款及搬迁费550.7万元（含原告200万元）。
以上两组证据，各方当事人无异议，本院予以确认。
对以下争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告侯超新提供证据：
1.录音资料2份，分别是2017年03月12日及2017年03月20日。证明被告邓觉先与被告徐建文是安泰佳苑项目的实际出资人，二人系合伙关系，借用山西晋川房地产开发有限公司的资质。
2.2015年08月28日，被告徐建文收取毛前勇（安泰佳苑项目的施工人）保证金23万元收条1份；2015年08月05，被告邓觉先收取毛前勇保证金10万元收条1份；2016年07月03日，山西晋川房地产开发有限公司与毛前勇的结算单1份，证明毛钱勇接收工程后，人工、材料及损失，山西晋川房地产开发有限公司同意支付毛前勇300万元；2016年07月09日，被告邓觉先与被告徐建文分别向毛前勇出具的欠条各1份，各承担毛前勇工程款150万元。以上证据证明被告邓觉先与被告徐建文是安泰佳苑项目的实际出资人，二人系合伙关系，借用山西晋川房地产开发有限公司的资质搞安泰佳苑项目的开发。
以上两份证据能相互印证，且因山西晋川房地产开发有限公司未能提供证据证明被告邓觉先与被告徐建文系其公司职工的相关证明，形成了证据链条，本院予以采信。
针对被告徐建文书面答辩称，法院未在法定期限送达其起诉状，未给予其足够的答辩及举证期限。因法庭已于2017年03月27日向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，举证答辩时间符合法律规定。故对其辩解意见，本院不予采信。
庭审中，山西晋川房地产开发有限公司委托代理人认为，安泰佳苑项目因土地使用权人是李长锁，该土地使用权未合法转移至山西晋川房地产开发有限公司公司，故不承担还款责任。并向法庭出示土地使用权证书复印件（未提交法庭存卷）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年08月06日，原告与山西豪富房地产开发有限公司签署协议书，协议约定了山西豪富房地产开发有限公司将拟开发的位于洪洞县赵城镇磨头村的安泰佳苑1期1#、3#楼项目，以清工带周转材料及辅料和机械设备的形式发包给原告施工。协议签署后，原告组织工人、租赁机械设备等按约进行施工，在1#、3#均施工至六层封顶时，被告山西豪富房地产开发有限公司终止了和原告的协议。经结算，原告共施工7000平方米，已完工程款为235万元。原告施工过程中，被告山西豪富房地产开发有限公司陆续支付了原告35万元，尚欠200万元未能支付。2015年09月18日，被告山西晋川房地产开发有限公司因接收安泰佳苑小区项目承诺愿意支付山西豪富房地产开发有限公司截止2015年09月18日欠原告的200万元，当日邓觉先代表山西晋川房地产开发有限公司与山西豪富房地产开发有限公司及原告签署了付款协议，约定上述200万元，于2016年元月7日前支付75万元，2016年7月底前全部付清，逾期按月息2%支付利息。该协议有原告、邓觉先、山西豪富房地产开发有限公司的法人闫国富签字，有山西豪富房地产开发有限公司、山西晋川房地产开发有限公司签章。
另查明，被告邓觉先与被告徐建文是安泰佳苑项目的实际出资人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告山西豪富房地产开发有限公司将欠原告的200万元债务经原告同意，转移给被告山西晋川房地产开发有限公司，并签订了书面协议。该协议系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告山西晋川房地产开发有限公司应全面履行协议约定的全部义务，原债务人被告山西豪富房地产开发有限公司对原告200万元债务不再承担任何责任。被告邓觉先与被告徐建文作为安泰佳苑项目的实际出资人，应承担连带责任。被告山西晋川房地产开发有限公司认为，安泰佳苑项目土地使用权人是李长锁，该土地使用权未合法转移至山西晋川房地产开发有限公司公司，故不承担还款责任的辩驳意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晋川房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告侯超新2**万元及利息（其中75万元按照月息2%从2016年元月8日起算，125万元利息按月息2%从2016年8月1日起算至履行完毕之日止），被告邓觉先与被告徐建文承担连带责任；
二、驳回原告侯超新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告山西晋川房地产开发有限公司、被告邓觉先、被告徐建文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 李红翠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王彬彬