汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初1385号
原告：赵泽桐，男，1989年6月28日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苗苗，广东嘉格律师事务所律师。
被告：张宝生，男，1985年3月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所律师助理。
被告：张晓丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告赵泽桐与被告张宝生、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵泽桐及其委托诉讼代理人蔡建生、陈苗苗，被告张宝生的委托诉讼代理人马化钰、陈基贤到庭参加诉讼，被告张晓丽经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝生、张晓丽立即偿还原告借款本金370万元及自2016年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月份起，被告张宝生多次向原告借款。截至2016年3月3日止，被告张宝生结欠原告借款本金370万元，并出具《借条》。之后，原告多次催收，被告张宝生拒不付还。上述债务发生在被告张宝生、张晓丽夫妻关系存续期间，两被告应共同对上述债务承担清偿责任。原告于2016年5月24日向汕头市潮阳区人民法院起诉，要求两被告还本付息，后申请撤诉。
被告张宝生在庭审中辩称，原告请求被告张宝生偿还借款370万元，缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。第一，原告诉称2015年3月份起，张宝生多次向其借款，完全不属实。张宝生和原告是多年的朋友。从2015年下半年开始，张宝生与原告合伙参与“时时彩”赌博，张宝生负责网上开户、投注，造成张宝生与原告共同欠下巨额赌债。张宝生也因赌博输钱与妻子离婚。第二，原告提交的《对账单》是原告向张宝生账户转账用于共同赌博投注所用，并非张宝生向原告借款。原告称张宝生向其借款370万元，但从转账记录看，不抵除张宝生转账给原告的金额，原告转账给张宝生的金额也只有171万元，与原告诉称的多次转账借款金额不符。证明原告没有借给张宝生370万元的事实。第三，至2015年底，由于输钱，原告提出终止合伙赌博，自行开户设赌。原告自行开户设赌但仍输钱缺资金。2016年3月初，原告向张宝生提出写借条给原告，帮助其向他人借款，以证明其有370万元在张宝生处，有偿还能力，方便其借款。张宝生为了帮朋友，就按原告要求写了借条，原告并没有实际借款370万元给张宝生。第四，2016年3月3日的《借条》写明：“张宝生今借到赵泽桐3700000元”，按文字表述为：2016年3月3日当天一次性借款3700000元，并非多次借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告是通过银行转账给张宝生，2016年3月3日，原告并没有转账给张宝生370万元的转账记录。原告的主张与提交的证据相互矛盾，仅凭借条无法认定张宝生借到原告370万元的事实。
被告张晓丽邮寄材料辩称：第一，被告张晓丽与被告张宝生原是夫妻关系。2015年下半年开始，被告张宝生与原告合伙参与“时时彩”赌博，造成被告张宝生与原告共同欠下巨额赌债。被告张宝生不顾家庭，要求被告张晓丽帮助偿还赌债，造成夫妻感情破裂，双方已协议离婚。第二，原告是一个年仅20多岁的年轻人，并不具备外借他人几百万元的经济实力。被告张宝生向原告借款370万元，当时正是两被告闹离婚最剧烈的时候，过于蹊跷，完全是被告张宝生与原告串通虚构债务，企图转嫁赌债。第三，原告自身欠赌债，无能力借款给被告张宝生。综上所述，被告张宝生向原告借款370万元，完全不属实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告张宝生于2016年3月3日出具的《借条》，被告张宝生虽否认借款的数额，但未否认签名的真实性，故本院确认被告张宝生于2016年3月3日有向原告赵泽桐出具《借条》的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告赵泽桐通过中国民生银行卡号为62×××03的账户向被告张宝生转账支付91万元。2015年10月25日，原告赵泽桐收到被告张宝生转账款5万元。2015年10月26日，原告赵泽桐通过上述账户向被告张宝生转账支付30万元。2015年10月31日，原告赵泽桐通过上述账户向被告张宝生转账支付50万元。2015年11月10日，原告赵泽桐收到被告张宝生转账款20万元。2015年12月19日，原告赵泽桐收到被告张宝生转账款3.5万元。2016年2月22日，原告赵泽桐收到被告张宝生转账款3万元。2016年2月23日，原告赵泽桐收到被告张宝生转账款2万元。原告赵泽桐共向被告张宝生转账支付171万元，被告张宝生共向原告赵泽桐转账付款33.5万元。
2016年3月3日，被告张宝生向原告赵泽桐出具《借条》，载明：张宝生今借到赵泽桐人民币3700000元。
另查明，被告张宝生与被告张晓丽于2013年8月14日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。
本院认为，原告赵泽桐与被告张宝生之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告张宝生在借款后，负有及时偿还原告借款的义务。该债务发生在被告张宝生、张晓丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。两被告经催告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告张宝生向原告赵泽桐借款的具体金额问题。本院认为,在民间借贷案件审理中,对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理怀疑之抗辩的，除就债权凭证进行审查外，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于案涉借条约定借款370万元中的232.5万元，原告主张已以现金方式支付，但原告除137.5万元（原告实际支付171万元，抵除被告张宝生转账偿还了33.5万元）有银行流水凭证之外，并未提交另232.5万元现金支付的相关证据，而被告张宝生则否认232.5万元现金支付。对此，本院认为，原告关于232.5万元现金已经支付的主张证据不足。理由如下：1.从借款支付证据上看，232.5万元现金支付除被告张宝生所写的借条之外，并无其他证据予以佐证。如此大额现金支付，依照正常的民事交易惯例，应当有其合法来源和正当支付方式。关于该232.5万元款项如何支付，在庭审中原告对交付细节无法说清楚，且承认不能向法院提交232.5万元现金交付的证据。可见原告无任何证据证明其还有向被告张宝生支付232.5万元现金。2.原告赵泽桐与被告张宝生的往来款项都是通过转账支付，原告陈述232.5万元有时在原告家里有时在被告张宝生门市进行现金交付，不符合双方的交易习惯。3.按照原告的说法，原告是将资金借给被告张宝生做生意，而不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益。可是，从原告于2015年10月20日向被告张宝生转账，至2016年3月3日被告张宝生出具借条，即便是按照银行同期贷款利率计算，四个半月利息数额也非常可观，在双方未作任何合理说明的情况下，原告未要求收取利息，且将继续无偿将款项出借给被告张宝生，甚至称部分款项还是从民间借贷机构所借，与借贷商业行为的常理不符。综合对涉案证据证明力的判断，本案借条关于高额无息借款本金的约定，与正常民间借贷交易惯例不符。在借款人不予认可的情况下，由于原告没有证据证明232.5万元现金已经支付，原告应承担举证不能的法律后果。本院依法认定被告张宝生实际向原告借款171万元，抵除被告张宝生已经偿还33.5万元，尚欠借款本金是137.5万元。因此，原告所提判令被告张宝生、张晓丽偿还原告借款本金370万元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。关于原告要求两被告支付自2016年5月24日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息问题。因双方事先未约定付款期限，也没有约定利率，对此，可从原告第一次起诉之日即2016年5月24日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。至于被告张宝生提出虽有出具借条，但没有实际付款，被告张晓丽提出原告与被告张宝生串通虚构债务，企图转嫁赌债的主张，但均未提交相应的证据予以证实，故两被告的辩解没有事实和理由依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宝生、张晓丽应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵泽桐借款本金137.5万元及资金占用期间的利息（从2016年5月24日起至还清欠款之日止，利息以尚欠借款本金为计息基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵泽桐的其他诉讼请求。
案件受理费36400元，公告费1600元，共38000元，由原告赵泽桐负担22900元，被告张宝生、张晓丽共同负担15100元。上述款项原告已预交，本院不予退还，被告张宝生、张晓丽应负担的15100元应在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。