云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终411号
上诉人（原审原告）：邹新民，男，1970年8月7日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县祥城镇鼓楼南街94号2幢1单元201号。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
住所:大理市大理经济开发区金贝商业城27幢9-14号。
负责人何体福，该公司总经理。
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邹新民因与被上诉人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司(以下简称天安财保大理支公司)劳动争议纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹新民、被上诉人天安财保大理支公司的委托代理人虞怀兴到庭参加了诉讼，天安财保大理支公司的负责人何体福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹新民上诉请求：1、撤销云南省祥云县人民法院(2017)云2923民初147号民事判决；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金人民币190000元(9.5年×2倍×10000元/月)；3、判决被上诉人为上诉人补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费。事实及理由：（一）一审认定事实不客观。上诉人在祥云营销服务部的工作是营销、拓展保险业务，营销服务部召开的例会，上诉人按时参加，但临时通知召开的会议，上诉人不能及时赶回参加。上诉人并非内勤人员，无需每日录指纹打卡，另，营销服务部负责人曾盗用上诉人的身份信息开银行卡，存入上诉人的工资后，又取走上诉人的部份工资。上诉人拒绝录指纹打卡，是防范营销服务部进行不法行为，一审认定上诉人违反被上诉人的工作时间管理规定，认定事实不客观。（二）一审判决适用法律错误。被上诉人未按照《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，要求被上诉人就与上诉人解除劳动合同完成举证责任。被上诉人提交的《会议签到表》系被上诉人单方制作，复印件未与原件核对，不能证明上诉人无故缺席会议。被上诉人执行的劳动纪律及相关规章制度并未依法公示，被上诉人无有效证据证明上诉人严重违反劳动纪律，故被上诉人解除与上诉人签订的无固定期限劳动合同违法，依法应向上诉人支付赔偿金。（三）一审认为上诉人要求被上诉人为其补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假期、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议……上诉人主张的第二项诉请系因社会保险引发的争议,人民法院应当受理。
被上诉人天安财保大理支公司答辩：（一）关于上诉人是否违反工作纪律的问题。天安财产保险股份有限公司发布工作时间管理办法，要求公司员工按规定上下班。公司推行上下班录指纹打卡后，上诉人不服从管理，拒绝录指纹打卡，多次无故缺席和不参加祥云营销服务部召开的行政会议。被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，决定解除与上诉人的劳动关系后，已向天安财产保险股份有限公司云南省分公司的工会委员会报告，工会委员会作出对报告无意见的书面回复后，被上诉人才向上诉人送达《解除（终止）劳动合同通知书》以及《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，并向大理州人力资源和社会保障局进行用工变更备案登记，被上诉人解除劳动合同有法律依据，程序合法。（二）关于被上诉人是否应支付赔偿金的问题。被上诉人解除与上诉人签订的劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定用工单位应支付赔偿金的情形，上诉人要求支付赔偿金无法律依据。被上诉人在解除劳动合同时打入上诉人工资卡的人民币2454.36元，是被上诉人补助上诉人的一个月基础工资。（三）关于被上诉人是否应为上诉人补交养老保险金的问题。2008年4月28日之前，上诉人是为被上诉人公司拉保险业务，其按保险金的一定比例提取个人收入。2008年4月25日，被上诉人与上诉人签订第一份劳动合同，三个月试用期满后，被上诉人才为上诉人办理养老保险。签订劳动合同之前，被上诉人无义务为上诉人办理养老保险。补交养老保险属于行政主管部门的职能，不属人民法院受案范围。综上，一审判决适用法律和判决结果正确，请求二审驳回上诉,维持原判。
一审原告邹新民向一审法院起诉请求：一、判令天安财保大理支公司支付邹新民违法解除劳动合同赔偿金人民币190000元;二、判令天安财保大理支公司为邹新民补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费。
一审法院认定的事实：原告邹新民于2007年8月入职于被告处工作，双方于2008年4月25日第一次签订书面劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2010年6月30日，原告的工作岗位是祥云营销服务部业务员，工资人民币745元。第一份合同到期后，双方第二次签订书面劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2012年4月30日，原告的工作岗位为祥云营销服务部业务员，从事保险市场营销工作，工资不低于大理市工资最低标准人民币1350元。第二份合同到期后，双方于2012年6月20日第三次签订一份无固定期限书面劳动合同，合同期限为2012年5月1日起，原告的工作岗位为祥云营销服务部从事保险市场营销、保险业务拓展，工资不低于大理市最低工资标准。被告内部管理制度执行天安财产保险股份有限公司总公司及云南省分公司的相关规定，由祥云营销服务部对全体员工进行具体工作业务安排、业绩统计、管理及办理社会保险等，但员工的招用及劳动合同的签订、解除等由被告统一进行组织和管理。2008年8月27日，天安财保祥云营销服务部为原告向祥云县社会保险局办理了养老保险，并自2008年9月起开始缴费至2016年5月止。2013年10月，天安财产保险股份有限公司通过并印发了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》，被告于2014年12月20日向祥云营销服务部转发，该部负责人于2014年12月25日组织全体员工在行政业务会上学习，要求所有员工必须遵守管理规定，并且该公司要求员工录指纹打卡，按规定上下班。原告未参加该次会议，并且在实施录指纹打卡制度后，其拒绝录指纹打卡。2015年至2016年5月期间，原告多次未参加被告召开的会议，在其参加过的会议中，营销部负责人也提到考勤制度，要求员工必须打卡按规定上下班，并多次对原告未完成工作任务指标，不服从公司管理等情况进行过通报。2016年6月6日，被告以原告违反公司考勤考核规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，单方决定于2016年6月6日解除与原告之间的劳动合同，并于同日到大理州人力资源和社会保障局进行用工变更备案登记。被告于2016年6月12日向原告送达《解除(终止)劳动合同通知书》及《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，于2016年6月1日将解除原告无固定期限劳动合同的情况报告天安财产保险股份有限公司云南分公司工会委员会，工会委员会于2016年6月4日书面回复对报告无意见。原告认为被告单方解除与其签订的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，于2016年12月7日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币190000元;2、裁决被告为原告补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费。仲裁委于2017年1月22日作出祥劳人仲案字(2016)第50号裁决书，驳回原告的请求。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。（一）关于被告单方解除与原告的劳动合同的行为是否合法的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案，被告在内部管理制度等方面执行总公司及云南省分公司的相关规定，天安财产保险股份有限公司于2013年10月通过并印发了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》，被告于2014年12月20日向祥云县营销服务部转发该办法，该部负责人于2014年12月25日组织全体员工在行政业务会上学习，要求所有员工必须遵守管理规定，但原告未参加该次会议。2015年至2016年5月期间，原告虽多次未参加被告召开的会议，但在其参加的会议中，公司强调过员工必须录指纹打卡按规定上下班，故原告在内的所有员工均应执行录指纹打卡的规定，原告拒绝录指纹打卡，违反公司管理制度。原告的工作性质虽决定其有因公外出的可能性，原告应就未参加会议的原因进行举证，因原告未举证，应视其为无正当理由未出勤。被告提供的原告参加会议的记录，记载了针对原告行为表现的通报情况，故推定原告已知晓《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》的具体内容。被告认定原告违反公司相关考勤考核规定，有事实依据。被告单方决定解除劳动合同，已按相关规定向人力资源和社会保障局备案，向天安财产保险股份有限公司云南分公司工会委员会报告，程序合法。原告诉称被告违法解除劳动合同无事实依据，要求被告支付赔偿金无法律依据，本院不予支持。（二）关于原告要求被告为其补缴2007年8月至2008年10月养老保险费的问题。根据相关规定，参加并缴纳社会保险的义务主体是用人单位与劳动者，收缴单位是社会保险经办机构。被告没有为原告办理2007年8月至2008年10月的社会保险，缴纳保险费，违反行政管理法律、法规，涉及的法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故原告的该项诉请不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邹新民的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告邹新民承担。
本院二审期间，上诉人邹新民提交证据：1、工商银行存折记录5页，证明被告支付原告的部份工资；2、工商银行流水清单打印件7页，证明祥云营销服务部负责人盗用上诉人身份信息开银行卡，并取走上诉人部份工资；3、邮政储蓄存折复印件1页，证明被上诉人为上诉人办理工资卡，但未打入工资；4、协议书1份，证明祥云营销服务部负责人有过错，经公司调解，赔偿上诉人人民币38000元；5、解除劳动合同通知书、证明书、辞职申请书共5页，证明被上诉人要求上诉人自动辞职，上诉人拒绝。经质证，被上诉人认为上诉人二审提交的证据不属于新证据，对证据2的三性无异议；对证据1、3、4的真实性无异议，但与本案无关联；对证据5的三性不认可。被上诉人二审未提交新证据。本院认为，上诉人二审提交的1、2、3、4、5组证据与本案无关，不予认证。本院对原审认定双方当事人无异议的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案，天安财产保险股份有限公司于2013年10月通过并印发了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》，被上诉人天安财保大理支公司祥云营销服务部负责人于2014年12月25日组织全体员工在行政业务会上学习了该管理办法。上诉人邹新民虽未参加此次会议，但在其参加的会议中，祥云营销服务部明确要求过员工必须录指纹打卡按规定上下班。2015年至2016年5月期间，上诉人多次未参加祥云营销服务部召开会议的事实，被上诉人在上诉人申请劳动争议仲裁以及本案一审审理时均提交证据证实。上诉人自认拒绝录指纹打卡的事实，其对多次未参加祥云营销服务部召开会议辩解的事实未提交证据证明，所以，上诉人存在不遵守、不执行被上诉人公司规章制度的行为。被上诉人解除与上诉人签订的劳动合同，已向大理州人力资源和社会保障局进行用工变更备案登记，向云南省天安财产保险股份有限公司云南省分公司工会委员会报告，符合相关法律、法规的规定。因被上诉人解除与上诉人的劳动合同的原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，所以，上诉人要求被上诉人支付赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人为其补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款虽然规定用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金，但上诉人在履行2008年5月1日至2010年6月30日的劳动合同后，对被上诉人于2008年8月27日才为其办理养老保险未提出异议，上诉人现要求被上诉人为其补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，上诉人邹新明的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律不完整，二审予以补充。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 梓 静
审判员 段 蓉 晖
审判员 段阿云二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 帆