wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4373号
原告：邬宏彬，女，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：李洪明，男，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：于琳，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市渝北区。
原告邬宏彬与被告李洪明、于琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬宏彬及其委托诉讼代理人唐云、被告李洪明到庭参加诉讼，被告于琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬宏彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金20万元，支付利息28.8万元（从2011年6月4日至2017年6月3日），本息合计：48.8万元，并从2017年6月4日起，以20万元为本金按月利率2%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：要求被告返还原告本金20万，支付利息25.8万元（从2011年6月4日至2017年6月3日），本息合计：45.8万元，并从2017年6月4日起，以20万元为本金按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：二被告于2011年6月4日向原告借款20万元，约定年息30%，原告多次催收未果，请求判如所请。
李洪明辩称，借款200000.00元属实，在2014年11月8日已还本金30000.00元。
于琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李洪明、于琳系夫妻关系。二被告因与他人合伙经营房产缺少资金，李洪明于2011年6月1日向原告出具借条一张，内容：今借到邬宏彬人民币26万元，暂定一年的期限，归还时间2012年6月1日，逾期未还按年息三分计算。此借条再加上银行转账单方能生效。借款人李洪明，2011年6月1日，开户银行：农行，户主：李洪明，账号：xx。2014年11月8日，李洪明偿还原告借款本金3万元。2015年10月26日李洪明给原告出具承诺，内容：我在2011年6月1日向邬宏彬老师借款200000.00元，年息30%，月息0.025元，在2014年11月8日已还款30000.00元，余下欠款170000.00元按原约定利息计息。预计两年还清。在还款期间先还本后还息，利不计息，李洪明签名捺印，在场人李明松。二被告因投资房产未能及时回收资金，未按时偿还原告借款。
上述事实,除有原被告的法庭陈述外，还有双方举示的双方当事人身份信息、借条一份、承诺一份、银行转账流水一份、结婚证复印件一份等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受法律保护，二被告向原告借款200000.00元使用后，被告应当按约定时间及时归还借款。借款时，二被告系夫妻关系，借款用于生意经营，本案债务认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。由于约定的利率高于司法解释规定，原告起诉主张按月利率2%计算利息于法有据，同时双方约定已归还的30000.00元系偿还的本金，对利息的计算亦应当按月利率2%分段计算，且以借款实际到账的时间（2011年6月4日）为利息起算时间，由于被告律师代理费的负担在借条及承诺书中没有约定，原告此主张于法无据，不予支持。200000.00元借款从2011年6月4日至2014年11月8日按月利率2%计算，利息为167066.67元；此后的利息以本金170000.00元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪明、于琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邬宏彬借款下欠本金170000.00元，并支付利息167066.67元（截止计算至2014年11月8日），合计337066.67元；并从2014年11月9日起，以本金170000.00元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310.00元、诉讼保全费3020.00元，均由被告李洪明、于琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪小珊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执497号之一
申请执行人：徐何根，男，1956年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：刘建祥，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市，
申请执行人徐何根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣0121民初3660号民事判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人刘建祥发出执行通知，被执行人刘建祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘建祥发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门无房产，车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月28日，本院已向被执行人刘建祥发出限制消费令，并将被执行人刘建祥纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐何根申请执行15050.0元，截至2018年5月28日已执行0元，未执行15050.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘建祥有其他可供执行的财产，于2018年5月28日向申请执行人徐何根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘建祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐何根对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐何根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 余卓娜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1777号
原告：刘某某，男，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：牟某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道64号附3、4号。
负责人：袁丽，经理。
委托诉讼代理人：钟金伦（一般授权）、张传杰（一般授权），公司员工。
原告刘某某与被告牟某某、中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费929元，由原告刘某某负担。
审判员 王敏
二〇一七年十一月一日
书记员 张婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5709号
原告：吴学友，男，1947年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院受理原告吴学友与被告李刚不当得利纠纷一案后，被告李刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为河北省邢台市，其经常居住地为天津市北辰区，本案不属红桥区人民法院管辖范围，要求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李刚的户籍地为河北省邢台市桥西区师范家属院中单403号。被告自2012年7月始至今，一直居住于天津市北辰区XX花园。被告向本院提交天津市北辰区喜凤社区居民委员会于2017年9月出具的居住证明一份，载明：李刚，现居住天津市北辰区，身份证号XX。居住时间：2012年7月至2017年9月。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李刚对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑东
二〇一七年九月十九日
法官助理 熊剑
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1560号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱建龙，男，1962年3月11日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。曾因犯诈骗罪于1997年9月被本院判处有期徒刑二年；于2002年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；于2011年7月7日被常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；于2015年12月29日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月9日取保候审,11月24日经本院决定，11月30日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1553号起诉书指控被告人钱建龙犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人钱建龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年2月至6月，被告人钱建龙谎称自己是退休交警、曾担任党和国家领导人的警卫员、认识很多领导等，在获取信任后，以帮忙找关系办理残疾证、房产证以及协调执行胜诉判决以要回债款等为由，骗取张某1、陈某、王某等七名被害人现金、香烟等共计价值人民币18541元,其中人民币3600元已于案发前归还被害人杨某1，实际骗得财物共计价值人民币14941元。具体分述如下：
1.2017年3月至4月初，被告人钱建龙以帮张某1找关系办理残疾证为由，骗得张某1人民币600元和5包硬中华香烟，经鉴定，5包硬中华香烟价值191元，上述款物共计价值人民币791元。
2.2017年3月至4月间，被告人钱建龙以帮陈某办理残疾证为由，骗得陈某人民币300元。
3.2017年3月至4月间，被告人钱建龙以帮沈某1夫妇办理残疾证为由，骗得沈某1人民币600元和一条硬中华香烟，经鉴定，一条硬中华香烟价值人民币400元，财物共计价值人民币1000元。
4.2017年2月至4月间，被告人钱建龙以帮王某去法院找关系要回债款为由，骗得王某人民币3300元。
5.2017年3月，被告人钱建龙以要去参加苏州市某前领导的追悼会为由，骗得张某2人民币2000元。
6.2017年5、6月份，被告人钱建龙以可以帮杨某1之子归还银行卡透支款、去给苏州银行行长送礼等为由，骗得杨某1现金人民币3800元及一条硬中华香烟，经鉴定，一条硬中华香烟价值450元，共计价值人民币4250元。案发前被告人钱建龙已归还人民币3600元。
7.2017年6月，被告人钱建龙以帮沈某2办理房产证、借钱归还欠款等理由，骗得沈某2人民币6900元。
被告人钱建龙归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、陈某、沈某1、王某、张某2、杨某1、沈某2的陈述、证人钱某、徐某、姚某的证言、辨认笔录、借条、欠条、民事判决书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人钱建龙的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱建龙以非法占有为目的，多次骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人钱建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应从重处罚。被告人钱建龙如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年12月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人钱建龙退赔给被害人张某1保尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币791元，退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币300元，退赔给被害人沈某尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币1000元，退赔给被害人王某尚未追缴的赃款人民币3300元，退赔给被害人张某2尚未追缴的赃款人民币2000元，退赔给被害人杨某尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币650元，退赔给被害人沈某尚未追缴的赃款人民币6900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113财保4号
申请人：武汉市金鸿铭五金制品有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区普安村阳光大道特1号。
法定代表人：杨红发，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉方鼎汽车部件制造有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区武汉方鼎汽配工业园一期第1-8层1室。
法定代表人：姚正新，系该公司董事长。
申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司与被申请人武汉方鼎汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉方鼎汽车部件制造有限公司在兴业银行武汉江城支行的银行账号41×××97的银行存款人民币512447.55元。申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：PZDM201842010000000032）。
经审查，本院认为，申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉方鼎汽车部件制造有限公司在兴业银行武汉江城支行的银行账号41×××97的银行存款人民币512447.55元。
案件申请费3082元，由申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司负担。申请人武汉市金鸿铭五金制品有限公司提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 韬
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执263号
王四清、范建军：
本院立案执行王四清与范建军买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申1604号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建新，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：贺伟，湖南商周律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：易新力，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周庆吾，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：胡伟红，女，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省攸县，因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑现被羁押于湖南省女子监狱。
再审申请人李建新因与被申请人易新力、二审被上诉人胡伟红民间借贷纠纷一案，不服湖���省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现本案已审查终结。
李建新再审申请称：1、一、二审判决认定本案为民间借贷纠纷定性错误。2、易新力以及胡伟红对于本案的关键证据“借条”系私自涂改，涉嫌伪造证据，申请人在本案中主观上和客观上都不具备承担担保责任的条件。3、本案确已超过法定诉讼时效。
请求启动再审，改判驳回易新力的全部诉讼请求。
被申请人易新力答辩称：1、虽然胡伟红已被判集资诈骗罪，但其承担的刑事责任并不能替代其应当偿还的民事责任，故其在承担刑事责任的同时仍须对其借款本息承担清偿责任。2、原审认定的基本事实有充分、确凿的证据予以证明，且并不存在有伪造证据的情形，有证据可以证明借条上的涂改系李建新明知且默认的，李建新应当承担连带偿还责任。3、本案的诉讼时效一直处于持续状态，并无任何超过时效的情形。
本院认为：本案的基本事实是：2009年7月2日，胡伟红经李建新介绍向易新力借款135万元，易新力将该笔借款通过银行转账至胡伟红账户后，胡伟红向易新力出具了借条一张，载明“今借到易新力现金壹佰叁拾伍万元整，利息叁拾贰万肆仟元整，每月付一次，捌万壹仟元整，时间四个月，如过期未付，超过一天违约金罚伍仟元整。借款人：胡伟红。2009．07．02”。李建新在借条上加写“李建新协助收回此笔借款”。因该笔借款系李建新介绍，借条出具后，易新力要求李建新作为保证人对该笔借款承担保证责任，故胡伟红在“李建新协助收回此笔借款”前又加写“担保人”，并将后面的“协助”二字划除，李建新没有提出异议。借款后，胡伟红按约向易新力偿还了三个月的利息24．3万元。2009年10月28日，胡伟红到攸县公安局投案自首，因涉嫌犯集资诈骗罪于2009年11月2日被刑事拘留。李建新在公安机关询问时承认“因易新力以前不认识胡伟红，胡伟红为了借到钱，就死缠烂打要我做担保人，我出于情面就做了担保人。”2011年3月24日，株洲市中级人民法院作出(2010)株中法刑二初字第10号刑事判决，判决“被告人胡伟红犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。胡伟红服刑期间，易新力要求李建新承担担保责任未果，由此酿成本案纠纷。株洲市攸县人民法院一审判决：一、由胡伟红在本判决生效后十日内偿还易新力借款本金1101727元及利息(利息应以本金1101727元为基数按月利率20％。自2009���10月3日起计算至实际还款之日止)；二、李建新对胡伟红的上列债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回易新力的其他诉讼请求。株洲市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。由于易新力给胡伟红借款135万元是真实的。由此，一、二审将本案定性为民间借贷法律关系并无不当。李建新在借条上加注文字“李建新协助收回此笔借款”，
胡伟红将“协助’’删除并在“李建新”前加“担保人”文字，李建新明知而未提出异议。且李建新在公安机关承认自己是此借款的担保人。因此原判认定李建新是担保人并承担担保责任，并无不当。至于诉讼时效问题，易新力到法院起诉主张债权的时间是在2010年5月6日，当时未受理。2015年9月21日又重新受理，符合诉讼时效中断的情形。一、二审认定其没有超过诉讼时效并无不当���总之，原判在核减胡伟红已经归还的部分款项之后，判决由胡伟红偿还余下欠款本息，并由李建新承担连带偿还责任，并无不当。李建新申请再审的理由不能成立。
综上，李建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建新的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一七年三月七日
书 记 员 李雪梅
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）自流执字第534号
本院在执行自贡金天汽车服务有限公司与宋强其他合同纠纷一案中查明，宋强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一五年七月二十六日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1334号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某,男,1984年9月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省诏安县，暂住张家港市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年8月21日被羁押，8月22日被刑事拘留，9月1日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月至8月21日间，被告人张某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购进“大前门（短）”、“云烟（紫）”、“中华”、“黄金叶”等42个品牌香烟用于经营销售。其中2条黄金叶香烟于2017年7月底以人民币220元的价格销售至杨舍镇“阿玲”烟酒店，获利人民币110元。
2017年8月21日，张家港市烟草专卖局在张某租用的张家港市杨舍镇花园浜三村7幢南面西起第1间车库及其驾驶的轿车后备厢中查获香烟共计1824条，合计359800支。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述香烟共计359800支均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
被告人张某归案后如实供述了上述的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、蒋某的证言、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、现场勘查笔录、现行登记保存告知书、询问笔录、照片、证明、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7159号
申请执行人：许贤权，男，1964年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：耿宏志，男，1968年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许贤权与被执行人耿宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行，执行标的为50544.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月五日
书记员 宋飞艳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2068号
原告：周翠波，男，1973年9月23日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马海龙，男，1984年11月27日出生，回族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：熊丹妮，女，1992年11月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：马云安，男，1962年3月28日出生，回族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：马海强，男，1991年1月10日生，回族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：缪翠莲，女，1969年4月17日出生，汉族，宜发县人，农民，住云南省宜良县。
被告：黄渊贵，男，1976年4月16日出生，汉族，云南省宜良县。
被告缪翠莲、黄渊贵委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告周翠波与被告马海龙、熊丹妮、马云安、马海强、缪翠莲、黄渊贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠波及其委托诉讼代理人周彦红，被告马云安、马海强，被告缪翠莲、黄渊贵及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告马海龙、熊丹妮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周翠波向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告连带赔还借款本金50万元，并支付自2016年10月1日起至还清款项之日止的利息（按月息20%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周翠波与被告缪翠莲是同村村民。2016年7月1日由被告缪翠莲、黄渊贵夫妇担保，由被告马海龙、熊丹妮、马云安、马海强用宜良县狗街镇东康路红砖大学巷6号房屋一栋、挖掘机一台、装载机一台、众泰汽车一辆、路虎汽车一辆作为抵押，给原告借款50万元开酒行。被告方支付了部分利息；但从2016年10月1日至今，六被告没有偿还原告50万本金及利息。为此，六被告互相推诿，故特提出如上诉讼请求。
被告马海龙、熊丹妮未作答辩。
被告马云安辩称，借款确有其事，后来得知并未归还。自己现在经济困难，无力偿还借款。
被告马海强的答辩意见与被告马云安的相同。
被告缪翠莲、黄渊贵辩称，原告要求我们承担连带赔偿责任不符合法律规定，因我们未约定保证期和担保方式，且已过免除保证人责任的期间，另，借款合同及借款担保人承诺书签订后，款项是否交给借款人不清楚。请求驳回对两被告的诉讼请求。
对于签订借款合同及借款担保人承诺书事实，因被告缪翠莲、黄渊贵无异议，故本院予以确认。对于借款及担保事实，原告周翠波提交如下证据：1、有“马海龙、马云安、马海云”署名的《借款合同》及“马海龙”署名的《借条》、《收据》各1份，欲证明2016年3月10日双方签订借款合同，并于当日向被告马海龙交付借款本金50万元及约定还款期限一年即至2017年3月10还清的事实；2、有“缪翠莲、黄渊贵”署名的《借款担保人承诺书》1份，欲证明2016年3月10日双方签订该借款担保合同的事实。对于原告所举证据，被告马云安、马海云认可借款的事实，被告缪翠莲、黄渊贵认可签订《借款担保人承诺书》的事实，但质证意见与答辩意见相同；被告马海龙、熊丹妮未出庭质证，视为放弃质证权。本院认为：原告周翠波所举证据，能客观证明被告马海龙、马云安、马海云借款及被告缪翠莲、黄渊贵自愿承担连带担保责任的事实，故予以采信。
依据所采信证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：被告马海龙与熊丹妮系夫妻，被告马海龙系马云安之子，系马海云之兄，被告缪翠莲与黄渊贵系夫妻，系被告熊丹妮父母。2016年3月10日，由被告缪翠莲、黄渊贵担保，被告马海龙、马云安、马海云向原告周翠波借50万元作周转资金，双方分别于同日签订《借款合同》及《借款担保人承诺书》。其中《借款合同》约定：借款本金50万元，借款期限一年，即自2016年3月10日至2017年3月10日止，乙方（马海龙、马云安、马海云）借款逾期，按借款金额每月收取10%的违约金。《借款担保人承诺书》约定：担保人自愿为借款人做借款保证担保人，愿意承担连带赔偿责任。用担保人个人资产赔还该笔借款及债权人为实现债权而产生的全部费用直到全部清偿为止。合同签订后，原告周翠波于当日交付该借款本金。后被告马海龙、马云安、马海云未按约定履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率的24%为限。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”。本案中，原告周翠波所举证据足以证明，被告马海龙、马云安、马海云取得了借款，形成借贷关系，被告马海龙、熊丹妮系夫妻，该款项用于双方经营的酒业生意，诉讼中被告马海龙、熊丹妮未出庭辩解及提供足以反驳的证据，故被告马海龙、熊丹妮、马云安、马海云依法应当按照约定归还借款及承担相应的法律责任。对于借款逾期利息的认定，双方的约定超出上述法律规定年利率24%的部分本院不予支持；被告缪翠莲、黄渊贵作为担保人，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故依法应当承担连带清偿责任。至于诉讼中被告方辩解未实际收到该借款本金的主张，因不能提供相关证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马海龙、熊丹妮、马云安、马海云于本判决发生法律效力之日归还原告周翠波借款本金50万元及自2017年3月10日起的利息，利息按该借款本金年利率的24%计算至还清款项之日止；
二、由被告缪翠莲、黄渊贵对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周翠波的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告马海龙、熊丹妮、马云安、马海云、缪翠莲、黄渊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思文
二〇一七年十月二十六日
书记员 田 芳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执614号
申请人白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，理事长。
被执行人段鱼仓。
被执行人高满侠。
被执行人段红红。
被执行人王文玲。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人段鱼仓、高满侠、段红红、王文玲金融借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初916号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款1.5万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费等，本院于2017年11月3日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。期间，本院依法扣划被执行人段鱼仓、段红红银行存款共计14680元；下余本金及利息、案件诉讼费共计1093.85元被执行人段红红按时清结(申请人已领取)。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初916号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 索建明
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执260号之二
被执行人深圳市新平衡运动体育用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道东园路台湾花园西座22C。
法定代表人郑朝忠。
被执行人晋江市青阳新钮佰伦鞋厂，经营地福建省泉州市晋江市青阳高霞村东升路**号。
经营者郑朝忠，男，1967年9月4日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村后戴（宝源鞋业对面）。
法定代表人林美兰。
被执行人郑朝忠，男，1967年9月4日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
深圳市新平衡运动体育用品有限公司、晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠知识产权纠纷一案，本院作出的（2017）苏05司惩001号罚款决定书已发生法律效力。该决定书明确：一、对深圳市新平衡运动体育用品有限公司处以100万元罚款；二、对莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司处以50万元罚款；三、对晋江市青阳新钮佰伦鞋厂处以10万元罚款；四、对郑朝忠处以10万元罚款。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院知识产权庭移送执行，执行标的为人民币1700000元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人郑朝忠银行存款18409.29元，本院将该款项上缴国库。
经系统查询，被执行人深圳市新平衡运动体育用品有限公司、晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠名下无其他房地产、银行存款、证券等可供执行财产。
本院依法将被执行人深圳市新平衡运动体育用品有限公司、晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。
以上事实，有财产查询反馈汇总表、协助扣划存款通知书（回执）、不动产信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本院通过扣划被执行人银行存款，实际执行到位18409.29元。现被执行人已无其他可执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可依职权恢复强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 吴宏康
代理审判员 陈 琳
代理审判员 步允超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 健
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初3901号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘柏兴，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：沙崇伟，该公司法务经理。
被告：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵，该公司经理。
被告：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人：胡洪贵，该公司经理。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江油汇元混凝土有限责任公司支付全部剩余租金307.0293万元、逾期利息63.05万元（利息暂计至2017年7月12日，此后应延续计算至判决确定之日）；2.判令被告四川汇元经贸产业有限责任公司对被告江油汇元混凝土有限责任公司的义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日、7月26日，被告江油汇元混凝土有限责任公司分别与原告签订《融资租赁合同》（合同编号为：XGRZ-03-201305-0328、XGRZ-03-201307-0677），由被告江油汇元混凝土有限责任公司通过融资租赁方式承租原告所有的混凝土搅拌站一台、混凝土搅拌运输车6台，由被告江油汇元混凝土有限责任公司用于企业经营。双方约定，就编号为XGRZ-03-201305-0328的融资租赁合同，自2013年8月20日起按月支付月租金，租赁期限为48个月，月租金为4.3987万元。就编号为XGRZ-03-201307-0677的融资租赁合同，租赁期限为48个月，月租金为5.9922万元。同时，被告四川汇元经贸产业有限责任公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告江油汇元混凝土有限责任公司的合同义务提供连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告在提取设备后，严重逾期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查查明，被告江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司已进入破产程序，故原告应通过申报债权主张权利，原告的起诉不属于本院受诉范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费36406元，退回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7315-2号
原告：韩新华，男，汉族，住天津市红桥区。
被告：冯凤云，女，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田玉兰（与被告冯凤云系母女关系），汉族，住天津市红桥区。
被告：田玉花，女，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：田玉兰（与被告田玉花系姐妹关系），汉族，住天津市红桥区。
被告：田玉芬，女，汉族，住天津市红桥区。
被告：田立华，男，汉族，住天津市南开区。
被告：田玉兰，女，汉族，住天津市红桥区。
原告韩新华与被告冯凤云、田玉花、田玉芬、田立华、田玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本院在审理过程中，被告田立华向本院申请中止审理，理由为：被告于本案审理期间，以韩新华、韩旭、冯凤云、田玉花、田玉兰、田玉芬为被告另案提起确认合同无效之诉，要求确认原、被告之间就诉争房屋签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》无效，且该案已由本院受理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中原告的诉讼请求为判令被告继续履行《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》，将诉争房屋的产权转移登记至原告名下，该诉请得以支持的前提为《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》是真实有效的；但被告田立华另案起诉，要求确认《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》无效，并向本院提出鉴定申请：一、对被告提交的录音资料中的声音是否为“田恩池”本人陈述及该录音资料是否被剪接、剪辑或者伪造进行鉴定；二、对被告提交的2016年11月14日签订的《天津市房产买卖协议》中卖方指纹是否为“田恩池”本人指纹进行鉴定。因此，本案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应予中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 赵明芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊 剑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4039号
原告：曲靖市麒麟区永兴租赁站，经营者李永清，男，汉族，生于1964年8月30日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：韩立华，男，汉族，生于1979年5月29日，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：石廷寿，男，汉族，生于1974年3月27日，住云南省曲靖市麒麟区。
原告曲靖市麒麟区永兴租赁站与被告韩立华、石廷寿租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区永兴租赁站的委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼，被告韩立华、石廷寿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
曲靖市麒麟区永兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年5月28日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告截止2017年5月31日止的租金等共计43796.62元，并同时支付自2017年6月1日起至本租赁合同解除时止，按合同约定租金标准计算的未退还的租赁物资租金；3、判令被告立即退还原告钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，如被告不能退还，则应按钢管15元/米、扣件8元/套、顶托15元/套赔偿给原告；4、判令被告承担逾期支付租金等的违约金10000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建工程需要向原告租赁钢管、扣件等租赁物资。双方于2015年5月28日签订了租赁合同，合同约定了租金单价、付款时间、方式及违约责任等。在租赁过程中被告未给付任何费用。经双方结算截止2017年5月31日止被告尚欠原告租金等共计43796.62元，还有钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套未退还，同时被告石廷寿于2016年7月12日对被告韩立华在本合同中未退还的租赁物资进行了担保。经原告多次催收未果，特具状起诉，请求判令如上请求事项。
韩立华、石廷寿未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，以原告为出租方，以被告韩立华为承租方，双方签订了《建筑周转作业用料租赁合同》（下称“租赁合同”）。租赁合同对租金计算标准、维护费计算标准、赔偿费计算标准、租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告韩立华提供了钢管、扣件等租赁物资。截至2017年5月31日止，被告韩立华共计欠付原告租金等43725.3元，被告韩立华另有钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套未退还原告。2016年4月25日，被告韩立华出具承诺书一份，内容载明“今有韩立华欠永兴租赁站钢管、扣件、顶托，在2016年5月30日前还清，如不还清由永兴租赁站直接到法院起诉韩立华，所产生费用由韩立华承担，所差租金在2016年10月30日前付清，所差材料如下：顶托350套、扣件450套、钢管3719.8米，所差租金合计50000元。此据承诺人：韩立华”。2016年7月12日，被告石廷寿出具担保书一份，内容载明“本人：石廷寿（53262419740327xxxx）自愿担保韩立华欠永兴租赁站钢管4172米、扣件742套、顶托402套、20公分接头77个，材料在2016年7月12日全部归还，如期未归还一切后果由担保人负责。担保人：石廷寿2016年7月12日”。原告作为出租方、被告韩立华作为承租方，双方另外签订了起租时间为2014年3月10日的《曲靖市麒麟区永兴租赁站建筑作业用料租赁合同》一份。原告在庭审中还陈述被告石廷寿出具的担保书上载明的韩立华欠永兴租赁站钢管4172米、扣件742套、顶托402套、20公分接头77个为起租时间为2014年3月10日的《曲靖市麒麟区永兴租赁站建筑作业用料租赁合同》和本案所涉租赁合同共计两个合同对应的未退还材料。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告韩立华未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除《建筑周转作业用料租赁合同》理由成立，本院予以支持；截至2017年5月31日，被告韩立华欠付原告租金共计43725.3元是事实，对原告主张被告韩立华给付此款，本院予以支持；本院认为，对被告韩立华现仍未退还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，应在本院指定的期限内及时退还，逾期未退还则按合同约定钢管15元/米，扣件8元/套、顶托15元/套的标准予以赔偿。对未退还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，还应从2017年6月1日起按合同约定的钢管0.01元/米·天、扣件0.01元/套·天、顶托0.03元/套·天的租金标准计付租金至本判决生效之日止。对于原告方诉请的违约金，综合本案中被告韩立华履行合同义务情况、欠付款项数额、欠付租金等款项的时间长短等情况，本院酌定8000元为宜。因被告石廷寿于2016年7月12日出具担保书对被告韩立华未退还物资提供担保，故被告韩立华应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曲靖市麒麟区永兴租赁站与被告韩立华于2015年5月28日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告韩立华在本判决生效之次日给付原告曲靖市麒麟区永兴租赁站截至2017年5月31日止的租金共计43725.3元，并同时支付从2017年6月1日起至本判决生效时止按钢管0.01元/米·天、扣件0.01元/套·天、顶托0.03元/套·天计算的被告韩立华尚未归还的钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套的租金；
三、被告韩立华在本判决生效之次日退还原告曲靖市麒麟区永兴租赁站钢管3719.8米、扣件450套、顶托350套，逾期未退还,则按钢管15元/米，扣件8元/套、顶托15元/套予以赔偿，被告石廷寿对此项承担连带责任；
四、被告韩立华在本判决生效之次日给付原告曲靖市麒麟区永兴租赁站违约金8000元；
五、驳回原告曲靖市麒麟区永兴租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告韩立华负担（此款已由原告垫付，被告韩立华在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 云
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初39号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何智伟，男，1993年2月23日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省封丘县，原暂住河南省郑州市管城区橡树玫瑰城14幢2单元401室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月12日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告人杨卓林，男，1990年9月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省封丘县，原暂住河南省郑州市管城区橡树玫瑰城14幢2单元401室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月12日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人徐旭卿，男，1992年8月8日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省封丘县，原暂住河南省郑州市管城区橡树玫瑰城14幢2单元401室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月19日被取保候审。现在家候审。
被告人何凤娟，女，1992年12月25日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省封丘县，原暂住河南省郑州市管城区橡树玫瑰城14幢2单元401室。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月12日被刑事拘留，10月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1625号起诉书指控被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿、何凤娟犯破坏计算机信息系统罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人何智伟及其辩护人裴玉林、被告人杨卓林、徐旭卿、何凤娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至9月间，被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿经预谋后，在河南省郑州市管城区橡树玫瑰城等地，使用软件对从互联网上购买的大量电子邮箱账号、密码进行筛选，筛选出注册过icloud账号的邮箱，后利用苹果（中国）官方网站的忘记密码、查找我的IPHONE等功能对icloud的密码等数据进行修改，将icloud绑定的设备设置丢失或抹除状态，进而远程锁定了被害人郑某（张家港市人）等人的“苹果”设备，再通过QQ聊天软件以“解某”的名义通过互联网向郑某等人索取钱财。2016年5月底，被告人何凤娟在被告人何智伟的纠集下，开始伙同被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿实施远程锁定“苹果”设备作案。经查，被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿锁定他人“苹果”设备90台以上，被告人何凤娟参与作案期间伙同被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿锁定他人“苹果”设备68台以上。
被告人何智伟、杨卓林、何凤娟归案后均如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人徐旭卿主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；扣押作案工具电脑4台暂存于本院。
上述事实，被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿、何凤娟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某、王某、徐某、欧某、赵某、成某、李某1、楚建欣、李某2、张某1、孙某、洪某、陈某、朱某等人的陈述、邮件截屏、QQ聊天截屏、微信支付截屏、聊天记录、搜查笔录、扣押清单、照片、远程勘验笔录、发破案经过、抓获经过、被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿、何凤娟的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿、何凤娟共同违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果特别严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何智伟、杨卓林、徐旭卿均起主要作用，均系主犯；被告人何凤娟起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人何智伟、杨卓林、何凤娟均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人徐旭卿系自首，可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人何智伟的辩护人提出的被告人何智伟具有如实供述自己的罪行、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人何智伟、杨卓林均依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐旭卿依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人何凤娟依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何智伟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2022年3月11日止）。
二、被告人杨卓林犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2021年9月11日止）。
三、被告人徐旭卿犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人何凤娟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、扣押的作案工具电脑4台予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵玮玲
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7101执89号
被执行人:邹少元,男,住湖南省新化县。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁刑初字第20号刑事判决书，立案执行被执行人邹少元罚金一案。
在执行过程中，已向被执行人送达财产报告令和限制消费令，通过网络查控系统查询，被执行人邹少元暂无财产可供执行，被执行人邹少元尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文胜
审判员 张 滨
审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何传涛
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初949号
原告刘磊磊，男，1992年9月21日出生，汉族，住佳县。
被告刘锋，男，1994年3月25日出生，汉族，住榆林市。
原告刘磊磊与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊磊到庭参加了诉讼，被告刘锋经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊磊向本院提出诉讼请求：请求被告刘锋偿还原告刘磊磊借款本金33900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日、6月22日，被告刘锋向原告刘磊磊借款共计33900元，原告索要未果，诉至本院。
被告刘锋未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊磊借款本金33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告刘磊磊承担41元，被告刘锋承担659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 马志承
人民陪审员 刘占旺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 珏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6866号
罪犯胡宗才，男，汉族，1942年2月1日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月15日作出（2011）利刑初字第0401号刑事判决，以被告人胡宗才犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡宗才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡宗才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡宗才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗才减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月28日起至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1421执355号
申请执行人：荆某某，女，1965年10月24日生，回族，住所地河南省商丘市。
被执行人：盖某某，女，1972年10月29日出生，回族，住河南省民权县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2013年9月25日作出的（2012）民民重字第13号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人荆某某于二Ｏ一七年三月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1421执355号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十五日
书记员 李清运
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初1617号
原告：周修琴，女，汉族，1972年2月20日生，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师。
被告：贵州鑫瑞伟业汽车销售有限公司，住所地：贵阳市清镇市物流园区7—2号地块。
法定代表人：徐奎。
本院在审理原告周修琴诉被告贵州鑫瑞伟业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周修琴于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周修琴申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周修琴撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元（原告已经预交），由原告周修琴负担。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二日
书记员 蒋康（兼）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0023号
异议人徐以梅，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
申请执行人魏玉芹，居民。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号西楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏玉芹与被执行人江苏怡华投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人徐以梅提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开举行听证会审查了本案，异议人的委托代理人杨月明、申请执行人的委托代理人刘洋到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐以梅异议称：江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）沭阳分公司系沭阳县沭城街道怡华苑小区开发商，沭阳县兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）为该小区建设的承建商，双方签订协议约定将该小区8号楼、10号楼的房屋抵冲给兴邦公司，以冲除全部工程款。该小区工程竣工后，兴邦公司因欠异议人沙石、砖头等材料款，将该小区8号楼2单元503室房屋（以下简称涉案房屋）抵给异议人，异议人接收房屋后即行装修，居住至今。异议人认为，该房屋应归异议人所有，而非被执行人财产，请求法院中止执行涉案房屋的查封裁定。
申请执行人魏玉芹辩称：沭阳县怡华苑小区综合楼于2010年1月底开始动工建设，于2012年4月竣工交付使用。异议人提供以涉案房屋抵冲其材料款的协议是兴邦公司与异议人于2009年11月签订的，兴邦公司在此时不可能发生欠材料款的债务，更不可能用���案房屋抵债，该协议上的兴邦公司项目部印章与工程补充协议上的印章完全不同，这份协议是伪造的。2010年9月20日，扬州市维扬区人民法院对涉案房屋进行首次查封。2011年9月20日，沭阳县人民法院对该房屋进行轮候查封，又于2013年9月18日进行续查封。异议人在法院谈话笔录中陈述，异议人目前已占有该房屋，并且知道法院已保全涉案房屋的事实，异议人主观有过错。请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人怡华公司未作答辩。
经审查查明：申请执行人魏玉芹与被执行人江苏怡华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）沭民初字第1301号民事判决书，判决被执行人江苏怡华投资有限公司退还申请执行人购房款227763元，赔偿申请执行人损失45552.6元。该判决生效后，申请执行人因被执行人未自觉履行该判决书确定的给付义务，于2011年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年9月19日作出（2011）沭执字第2065号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，于2013年9月18日对该房屋予以续查封。同年10月9日，本院作出（2011）沭执字第2065-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2014年3月4日，案外人徐以梅向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋为怡华公司沭阳分公司开发建设的商品房，由兴邦公司于2010年1月30日动工建设。2010年6月10日，扬州市维扬区人民法院在审理原告欣荣林与被告怡华公司民间借贷纠纷一案中保全涉案房屋。该房屋交付使用后，怡华公司沭阳分公司于2012年4月18日与兴邦公司进行工程结算，并协议约定将涉案房屋作价抵冲工程款。
还查明，2013年5月1日前，异议人徐以梅擅自进入涉案房屋居住至今。
本院审查认为：异议人徐以梅异议称兴邦公司因欠其建材款，将涉案房屋作价抵冲该欠款，但所提供的以房抵债合同落款时间在该工程动工建设之前，其时兴邦公司对涉案房屋并无处分权，且该合同上的兴邦公司项目部印章与其它证据上的印章不一致，而与其提供的另一份于2012年4月18日形成的工程结算补充协议内容也相互矛盾，故异议人的异议主张证据不足，异议人在本院查封涉案房屋期间擅自入住，不属合法占有。综上，异议人的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐以梅的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之���起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 周光成
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1644号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1976年4月25日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，个体经营户，户籍地安徽省利辛县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1604号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月30日上午，被告人蔡某在张家港市金港镇德积街道德申路元丰菜场旁，发现邵某1停放在该处电动车车筐内的“VIVO”手机1部，遂指使其妻子韩某（另案处理）趁无人之际将该手机偷走。经鉴定，被窃“VIVO”手机价值人民币2200元。案发后，被窃手机由被害人邵某1自行追回。
被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某1的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、销售票据、调取、发还清单、照片、监控录像、视听资料说明书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人蔡某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蔡某起主要作用，系主犯。鉴于被告人蔡某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁慧雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6861号
罪犯孙家文，男，汉族，1945年11月29日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）亳刑初字第015-2号刑事附判决，以被告人孙家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙家文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙家文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年8月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2534号
原告冯义才，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告张勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉市港园物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川东风八队。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人陈磊，该公司经理。
委托代理人徐曙，该公司员工。特别授权。
原告冯义才与被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭。由于被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司下落不明，本院依法于2017年9月26日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯义才，被告长安财险的委托代理人徐曙到庭参加诉讼。被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致车辆损失维修费共计6563元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日18时许，被告张勇驾驶鄂Ａ×××××厢式货车沿盘龙大道行驶时，追尾原告冯义才驾驶的鄂Ａ×××××号汽车，致原告车辆受损。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告张勇负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告车辆因此次交通事故产生维修费6563元。因原被告就损失赔偿问题协商未果，是此发生诉争。
被告张勇辩称：缺席。
被告武汉市港园物流有限公司辩称：缺席。
被告长安财险辩称：1、事故属实；2、事故车辆在我公司投保了交强险及限额为200000元商业三者险，未投保不计免赔。事故车辆投保时车辆使用性质为营业货运，被告应提供车辆的道路运输许可证，否则保险公司予以拒赔；3、原告受损车辆经我公司定损金额为6562.75元，与原告诉请金额基本一致。但事故车辆未投保不计免赔，根据保险条款，标的车负事故全部责任的，保险公司的免赔率为20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日18时许，被告张勇驾驶鄂Ａ×××××厢式货车沿盘龙大道行驶时，追尾原告冯义才驾驶的鄂Ａ×××××号汽车，致原告车辆受损。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告张勇负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。受损车辆鄂Ａ×××××号的所有人为原告冯义才，该车受损后经被告长安财险公司定损金额为6562.75元，经维修产生维修费6563元。鄂Ａ×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告张勇，该车登记于被告武汉市港园物流有限公司名下，在被告长安财险投保了交强险和限额为200000元商业三者险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：被告张勇在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成原告冯义才车辆受损的交通事故，其应当对原告冯义才因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告武汉市港园物流有限公司为事故车辆车主，应与被告张勇对原告的经济损失承担连带赔偿责任。因事故车辆鄂Ａ×××××号在被告长安财险投保了交强险，故被告长安财险应在交强险限额内先行赔偿原告冯义才2000元。因被告张勇负此事故的全部责任，事故车辆在被告长安财险投保了限额为200000元商业三者险，未投保不计免赔，故对于原告余下的损失4563元（6563元-2000元），应由被告长安财险依据法律规定和保险合同约定在扣除免赔率20%后对原告进行赔偿，即赔偿原告3650.4元（4563元×80%）。对于保险公司免赔的部分912.6元（4563元-3650.4元），则应由被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司连带赔偿给原告。
被告长安财险辩称“事故车辆投保时车辆使用性质为营业货运，被告应提供车辆的道路运输许可证，否则保险公司予以拒赔”。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告长安财险依据其格式保险合同条款予以拒赔，应当举证其对免责条款已尽到明确说明义务，因其未能举证证明，故该免责条款对投保人不产生效力，故本院对其辩称意见不予采纳。被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯义才经济损失2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯义才经济损失3650.4元；
三、被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司连带赔偿原告冯义才各项经济损失912.6元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告张勇、被告武汉市港园物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00278号
申请执行人：李丽，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
委托代理人：宋长喜，该公司部门经理。
申请执行人李丽依据蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第74号裁决书，向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人蚌埠四季青商业管理有限公司向本院提出不予执行申请，并提供了相关证据予以证明。本院依法组成合议庭进行审查，认真查阅了蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第74号卷宗，并调取了仲裁规则，现已审查完毕。
经审查核实，蚌埠仲裁委员会在仲裁过程中存有以下违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称”仲裁法”）、蚌埠仲裁委员会仲裁规则规定程序的情形：
一、未在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。仲裁法第二十四条规定：”仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人…”。仲裁法第二十五条第一款规定：”仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。蚌埠仲裁委员会仲裁规则第二十五条也同时规定：”本委在申请人预交仲裁费用后，将受理通知、仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将应裁通知、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人。”关于送达方式，仲裁规则第一百四十二条规定：“受送达人拒绝接收仲裁文书的，送达人可以在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人签名，把仲裁文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”蚌埠仲裁委员会于2015年5月11日向被申请人蚌埠四季青商业管理有限公司留置送达应裁和举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册，因其提交的送达回证、照片不能证实该委在送达上述文书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法，故不能认定蚌埠仲裁委员会在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。二、记录人员未在开庭笔录上签名或盖章。仲裁法第四十八条第二款规定：”笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”。但该案2015年6月5日的开庭笔录中，记录人高原没有签名或者盖章。三、蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第74号裁决书未依法送达。2015年7月8日，蚌埠仲裁委员会作出（2015）蚌仲裁字第74号裁决书，该委提交的送达回证、照片，不能证实在送达该裁决书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法。
本院认为，蚌埠仲裁委员会没有按照仲裁规则和仲裁法规定的程序将全部文件材料、裁决书送达蚌埠四季青商业管理有限公司，仲裁笔录应有的签字手续不完备，均是违反法定仲裁程序的做法，使得当事人的合法权益在仲裁程序中不能获得充分保障，故被执行人申请不予执行理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款、《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁定如下：
对蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第74号裁决书不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈巧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7035号
原告：桂大兵，男，生于1971年9月28日，汉族，住重庆市开州区。
原告：赵伏容，女，生于1971年9月29日，汉族，住重庆市开州区。
二原告共同委托代理人(特别授权)：赵福兵，男，生于1968年5月16日，汉族，住重庆市开州区。
被告：赵福琼，女，生于1965年2月19日，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭文忠，男，生于1963年4月14日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：赵福琼，身份信息同上。
原告桂大兵、赵伏容与被告赵福琼、谭文忠确认收养关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵福兵、被告赵福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂大兵、赵伏容诉称，二原告于2001年4月8日生育一子名桂桃，二原告将其送给二被告收养，未办理收养手续，被告将桂桃户口上在自家户头，现原告认为收养关系违法，故起诉至法院要求判令二被告收养桂桃的行为无效。
被告赵福琼、谭文忠辩称，原告诉称的内容属实，请求法院依法判决。
经审理查明：原告桂大兵、赵伏容于2001年4月8日生育一子名桂桃，鉴于家庭抚养困难，二原告将其婚生子桂桃抱养给二被告抚养，二被告并将桂桃户口上在自家户头，至今未办理收养登记手续。
上述事实，有户口薄、司法鉴定意见书等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告赵福琼、谭文忠收养原告桂大兵、赵伏容之子桂桃，并以父子的名义将桂桃的户口落户于自己名下，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
被告赵福琼、谭文忠收养桂桃的行为无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂大兵、赵伏容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一七年十一月六日
书记员 骆 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5868号
被执行人:殷秀中，男，1965年6月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与殷秀中危险驾驶一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1241号
罪犯廖建安，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年8月20日作出(2013)澄刑初字第1347号刑事判决，以被告人廖建安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院��法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯廖建安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元现已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖建安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建安减去有期徒刑四个月十七日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1851号之一
原告吴春丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律服务者。
被告王智，女，30岁，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告吴春丽诉被告王智排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙依冰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终939号
上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审被告）：刘远阳，男，汉族，1962年1月17日出生，住四川省内江市市中区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊运权，男，汉族，1952年11月15日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
原审被告：四川金山矿业有限公司，住所地四川省内江市东兴区太白路489号4幢2楼1号。
法定代表人：张学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人刘超、刘远阳因与被上诉人熊运权、原审被告四川金山矿业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，对当事人已提交的证据未作全面审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初58号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人刘超、刘远阳预交的二审案件受理费27,554.88元予以退回。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年十二月七日
书记员 阴 莲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6517号
原告：赵振江，男，1936年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。
被告：赵云忠，男，汉族，住天津市河西区。
被告：赵萍，女，汉族，住天津市红桥区。
被告：赵云俊，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵安，女，汉族，天津市第三中学职工，住天津市红桥区。
原告赵振江与被告赵云忠、赵萍、赵云俊、赵安赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵振江于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振江撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵振江负担。
审 判 员 郑东
二〇一七年十月十日
法官助理 熊剑
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1137号
原告杨青勇,男,生于1965年8月4日,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告：何毅，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:巴中市长城建筑工程有限公司，住所地巴中市巴州区红碑湾路生态花园H幢旁。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2
法定代表人：岳红霞，该公司执行董事。
关于原告杨青勇与被告何毅、巴中市长城建筑工程有限公司、巴中市宏霞房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨青勇于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青勇撤回起诉。
本案受理费75元，由原告杨青勇负担。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月二十八日
书记员 张婷婷
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1777号-1
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该支行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，工商银行员工。
被执行人包保来。
被执行人林东雪，1991年4月18日。
被执行人章展辉。
被执行人包亚琴。
被执行人董正丹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、包保来、林东雪于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金200万元及相应利息（自2014年3月6日起至判决给付之日止，按年利率11.25%计算），息随本清。2、包保来、林东雪于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费50000元。3、章展辉、包亚琴、董正丹对包保来、林东雪的上述第一、二项还款及诉讼费的给付承担连带责任。4、本案受理费23200元，诉讼保全费5000元，合计28200元（已由工行北塘支行预交），由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹共同负担（工行北塘支行预交案件受理费由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹向其直接支付，本院不再退还，由包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹在本判决生效之日起3日内向工行北塘支行支付）。因被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行北塘支行向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹未申报财产。被执行人包保来名下座落于无锡市诺卡花园222-1404房产，系被执行人包保来与案外人林东雪、包肆、陈美娇共有，且该房产已抵押给中国银行股份有限公司无锡锡山支行，暂无法执行处置。被执行人包亚琴、章展辉所有的座落于无锡市万博商业广场2-2701房产已抵押给中国建设银行股份有限公司无锡分行，抵押债权数额人民币650000元，暂无执行处置必要。本院依法查封被执行人章展辉所有的车牌号为苏B×××××汽车、被执行人包亚琴所有的车牌号为苏B×××××、苏B×××××汽车，上述车辆现下落不明，暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴、董正丹无其他房产、无其他车辆，无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴纳入失信人员名单。
本院向申请执行人工行北塘支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人工行北塘支行，要求其向本院提供被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴财产线索。申请执行人工行北塘支行未提供被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴可供执行的财产线索。申请执行人工行北塘支行同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人工行北塘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人工行北塘支行亦未提供被执行人包保来、林东雪、章展辉、包亚琴可供执行的财产线索，申请人工行北塘支行同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 菲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1191-1号
原告杨某某某。
委托代理人赵威，北京市嘉安律师事务所律师。
被告陈某。
本院受理原告杨某某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某某某于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被告陈某银行存款，并已提供杨孝林的房产作为担保。本院认为，原告杨某某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某银行存款；
二、查封担保人杨孝林名下位于保定市三丰西路207号1-1-402号房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝哲
二〇一五年六月二日
书记员 赵 园
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2023号之一
原告通许县鑫达工程机械设备租赁有限公司。
委托代理人徐卫敏、徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告康高岭，男，1978年12月4日生。
被告张书安，男，1960年12月17日生。
原告通许县鑫达工程机械设备租赁有限公司诉被告康高岭、被告张书安建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告通许县鑫达工程机械设备租赁有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求被告康高岭、被告张书安的银行存款211161元予以冻结或同等价值的其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告康高岭、被告张书安的银行存款211161元或同等价值的其他财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 厉从伟
审 判 员 张少宇
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 赟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初158号
原告：阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路83号。
法定代表人：周纯，总经理。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：朱宏辉，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司（以下简称遇龙河景区公司）与被告朱宏辉合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼。被告朱宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遇龙河景区公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与被告朱宏辉于2013年5月29日签订的《租赁合同》；2．被告朱宏辉支付原告2014年6月1日至2016年12月31日租金135250元及违约金40000元；3.本案诉讼费用由被告朱宏辉承担。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告朱宏辉签订一份《租赁合同》，原告将阳朔县遇龙河万景码头停车场及厕所租给被告开办汽车影院经营，约定了场地使用时间、租赁期限、租金、付款方式、违约金等条款。合同签订后，被告向原告交付了履约保证金20000元及2013年6月1日至2014年5月31日租金45800元。从2014年6月1日起，被告未付租金，经原告催收，被告以各种理由拒付。原告认为，原、被告签订的租赁合同，合法有效，双方应按合同履行义务。被告拖欠租金，致使原告合同目的不能实现，已根本违约，达到了解除合同的情形。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、朔政〔2016〕3文件、朔发改行审字〔2016〕32文件、全国企业信用信息电脑打印单，证明原告原名为阳朔溯源遇龙河漂流有限公司，原告对阳朔县万景码头有使用权和管理权；3、《租赁合同》，证明原、被告签订了租赁合同，原告将阳朔县遇龙河万景码头租给被告开办汽车影院，约定了场地使用时间、租赁期限、租金、付款方式、违约责任等权利义务；4、现金缴款收款人入账通知，证明被告于2013年6月5日交付了履约保证金20000元、租金45800元；5、现场图片，证明被告仍占用场地。
被告朱宏辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提供证据。
被告朱宏辉未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
阳朔溯源遇龙河漂流有限公司成立于2007年7月26日，2014年12月5日更名为阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司即原告。
2013年5月29日，原告遇龙河景区公司与被告朱宏辉签订《租赁合同》，约定：一、原告将阳朔县遇龙河万景码头停车场及厕所（面积为6000平方米）租赁给被告开办汽车影院经营活动使用（餐饮、烧烤除外），使用场地时间为晚上20时至次日早上6时30分；二、租赁期限从2013年6月1日起至2018年5月31日止；三、签订合同时，被告向原告交付20000元履约保证金，合同期满按合同规定，被告向原告交付场地后，原告退回履约保证金（不计利息）给被告；四、被告给付原告场地租金，前两年租金为每年50000元，第三年开始按10%递增，五年共计277850元；五、付款方式，2013年6月1日前付款45800元，2014年6月1日前付款50000元，2015年6月1日前付款55000元，2016年6月1日前付款60500元，2017年6月1日前付款66550元。逾期不付，合同终止，履约保证金不退；六、考虑到被告设备、设施安装调试等原因，双方约定免租金期为2013年6月1日至2013年6月30日一个月；七、违约责任，若一方违约应向未违约方支付违约金40000元。双方还就合同其他条款进行了约定。合同签订后，原告将场地交给被告，被告使用场地开办汽车影院。被告于2013年6月5日向原告交付了履约保证金20000元及2013年7月1日至2014年5月30日租金45800元。自2014年6月1日起，被告未按合同约定给付租金，原告向被告催收，被告以各种理由拒付。2016年5月8日，阳朔县突降暴雨，遇龙河河水暴涨，遇龙河万景码头场地被水淹没，被告将影院设备搬走,离开阳朔。其他设施如放映棚、放映屏幕、中巴车、玻璃房、空调未拆除。此后，原告无法联系被告。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。原告按合同约定履行了交付场地义务，被告应按合同履行给付租金义务。被告未按合同约定给付租金长达两年，已违约。原告要求与被告解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定的期限给付租金，原告要求被告给付租金，理由正当，本院予以支持。被告于2016年5月将影院设备搬离后，未与原告解除合同，未将其他设施拆除，将场地交付给原告，视为被告继续租赁场地，应按合同约定给付租金，原告要求被告给付租金至2016年12月31日，理由充分，本院予以支持。由于被告未按合同约定给付租金，已违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但违约金的计算应按被告未履行合同期限1年6个月所占合同期限5年的比例来确定违约金数额，即违约金为12000元（18/60×40000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司与被告朱宏辉于2013年5月29日签订的《租赁合同》。
二、被告朱宏辉给付原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司租金135250元（2014年6月1日至2015年5月31日租金50000元，2015年6月1日至2016年5月31日租金55000元，2016年6月1日至2016年12月31日租金30250元）及违约金12000元。
三、驳回原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3805元，公告费350元，合计4155元，原告已预交，由原告负担608元，由被告朱宏辉负担3547元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3805元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 松
审 判 员 吕海林
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黎晓梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执718号之二
申请执行人：占步桥,男,1932年11月24日出生,汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：杜红侠,女,1931年10月8日出生,汉族，住安徽省。
申请执行人：孙茂友,男,1954年3月2日出生,汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：孙正宝,男,1982年4月15日出生,汉族，住址同上；
申请执行人：孙正凤,女,1983年4月4日出生,汉族，住址同上
被执行人：胡翠娥,女,1947年1月12日出生,汉族，住安徽省五河县。
本院在执行占步桥、杜红侠、孙茂友、孙正宝、孙正凤与胡翠娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72民特38号
申请人：武汉华威运输有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路39号。
法定代表人：阳庆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
本院于2017年4月14日发布受理广西防城港锦航船务有限公司就其所属“锦航海6”轮设立海事赔偿责任限制基金的最后一次公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就该次事故产生的《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的有关海事请求权向本院申请办理债权登记。
申请人武汉华威运输有限公司因“锦航海6”轮实际承运其托运的533.05吨热卷钢材随船沉没受损为由，于2017年5月24日（9月25日补正）向本院申请债权登记，要求在“锦航海6”轮海事赔偿责任限制基金登记1126835.97元债权。申请人提供了《物流服务协议》、《赔款协议》、《付款凭证》、《水路货物运单》、《事故新闻报道之一》、《公估报告》、《船舶所有权证书》等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦航海6”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人武汉华威运输有限公司的申请。
申请登记费1000元，由申请人武汉华威运输有限公司负担。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张秀洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）澄滨民初字第00451号
原告常某，1980年12月2日生。
委托代理人杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告王某，1991年6月26日生。
委托代理人周建芬，峭岐法律服务所法律工作者。
委托代理人周娴，峭岐法律服务所法律工作者。
原告常某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人杨莉萍、被告王某及其委托代理人周建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：他与王某于2011年上半年自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子常某乙。王某性格任性，2014年9月，因他未能及时收回王某的10万元投资款，王某即在朋友圈中辱骂他，直接损害他个人尊严。2014年12月24日王某与他母亲因家庭琐事发生争吵，所以叫来其表哥等三人对他及他母亲进行殴打，砸坏鱼缸等家具设备，导致矛盾升级，感情无法挽回。请求法院判令：1、他与王某离婚；2、儿子常某乙由他抚养，王某依法承担抚养费；3、婚后共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、本案诉讼费由王某承担。
被告王某辩称：她不同意离婚。她偶尔是有点任性，但不是经常。为琐事争吵会摔东西，但都是价格低的小东西，事后也会道歉。她没有为投资款的事情与常某甲争吵，只是催促。2014年12月24日与常某甲母亲发生争执，也是常某甲母亲对她先动手。她确实喊人过来，但只是来与常某甲家人评理，解决矛盾。
经审理查明：2011年上半年常某甲和王某自行相识建立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子常某乙。2014年9月双方因家庭琐事发生矛盾。因矛盾未能及时解决，2014年12月24日王某与婆婆之间因琐事发生矛盾，导致夫妻矛盾进一步升级。2015年2月9日，常某甲认为与王某夫妻感情破裂，起诉来院要求离婚。
案件审理中，王某认识到自己在处理家庭矛盾时，方式欠妥，愿意改正缓和夫妻矛盾，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本案中，常某甲与王某自由恋爱，有一定感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但是夫妻感情并未破裂。王某已经认识到处理夫妻矛盾方式欠妥，愿意改正，缓和夫妻矛盾，其态度是可取的。若双方在今后的生活中相互包容、理解、支持，夫妻是有可能和好的。常某甲未能提供充分证据证明夫妻感情已经破裂。故对常某甲要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准常某甲与王某离婚。
案件受理费减半收取120元（常某甲已预交），由常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初211号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨恒伟，男，1968年9月6日出生，汉族，大专文化，中共党员，原施甸县交通运输局局长，现施甸县总工会工作人员，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年8月14日被施甸县人民检察院决定取保候审。
辩护人万从先，云南天利达律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人杨恒伟犯受贿罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良、代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨恒伟及其辩护人万从先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2013年7月至2015年12月，被告人杨恒伟在担任施甸县交通运输局局长期间，利用职务便利，为农村公路工程施工方负责人董某、赵某、杨某1、杨某2在工程招投标、工程款拨付等方面提供帮助，非法收受董某、赵某、杨某1、杨某2贿赂款共计人民币9.5万元。具体犯罪事实如下：
1.2014年春节前的一天中午，被告人杨恒伟在施甸县交通运输局的办公室内，收受董某送给的现金人民币0.5万元。
2.2014年春节前的一天下午，被告人杨恒伟在施甸县太平镇等子街家中，收受赵某送给的现金人民币1万元。
3.2015年春节前的一天下午，被告人杨恒伟在施甸县公路分局的住所，收受赵某送给的现金人民币1万元。
4.2014年春节前的一天下午，被告人杨恒伟在施甸县交通运输局的办公室内，收受杨某1送给的现金人民币1万元。
5.2015年春节前的一天下午，被告人杨恒伟在施甸县太平镇等子街家中，收受杨某1送给的现金人民币1万元。
6.2015年春节前的一天下午，被告人杨恒伟在施甸县交通运输局的办公室内，收受杨某2送给的现金人民币5万元。2016年5月份的一天，杨恒伟将受贿款5万元退回给杨某2。
被告人杨恒伟身为国家工作人员，在担任施甸县交通运输局局长期间，利用职务便利，为农村公路工程施工方负责人董某、赵某、杨某1、杨某2在工程招投标、工程款拨付等方面提供帮助，非法收受以上四人贿赂款共计人民币9.5万元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨恒伟主动投案自首，可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人杨恒伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、到案经过、自首情况说明、线索登记表、立案决定书、干部履历表、干部任免审批表、干部信息采集表、中共施甸县为组织部施组（1991）97号通知、中共等子乡委员会等发（1994）03号文件、施甸县人民代表大会常务委员会施人通[2013]16号文件、中共施甸县委施委[2015]72号文件、施工合同协议书、会议纪要、工程竣工结算表、收款凭单、公司证明、中标通知书、施工合同及工程量清单、缴款单及收据，证人董某、赵某、杨某1、杨某2的证言，被告人的供述与辩解，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨恒伟在担任施甸县交通运输局局长期间，利用职务便利，为农村公路工程施工方负责人杨某1、杨某2、赵某、董某在工程招投标、工程款拨付等方面提供帮助，非法收受以上四人贿赂款人民币共计9.5万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨恒伟的行为依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨恒伟主动投案自首，并在自首前将受贿赃款一部分上交纪检监察部门，一部分退还行贿人，且被告人当庭认罪、悔罪、犯罪情节较轻，对辩护人提出的辩护观点，予以采纳。为营造风清气正的社会风气，惩治腐败犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项以及第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨恒伟犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱仁凤
审 判 员 李 飞
人民陪审员 杨朝珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋佳佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13584号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行员工。
被告：陈洪，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎 松
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执436号之一
申请执行人洛阳沄沣商贸有限公司，住所地洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地4幢233。
法定代表人蔡孝丽，总经理。
被执行人河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人张凤仙。
洛阳沄沣商贸有限公司与河南龙腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初1号民事判决书、（2016）豫03民终2649号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，河南龙腾汽车贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付洛阳沄沣商贸有限公司货款人民币143128元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年1月4日起计算至本判决履行期限届满之日止）；如果河南龙腾汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3183元由河南龙腾汽车贸易有限公司承担。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，洛阳沄沣商贸有限公司向本院申请立案执行，本院于2017年6月8日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执436号。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南龙腾汽车贸易有限公司无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信��执行人名单的措施，并依照相关法律规定，对被执行人作出拘留十五日决定。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、工商部门调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。本院通过车辆管理部门查询到并轮候查封了被执行人河南龙腾汽车贸易有限公司名下的豫CZB5**号、豫C36C**号、豫C9L7**号小型汽车辆三辆，但该车辆本院未实际控制而无法进行处理。本院通过不动产登记部门未查到被执行人名下有房产信息，但轮候查封了其名下的洛市国用（2012）01000300号土地一块。此外申请执行人无法提供被执行人新的的财产线索。本院已于2017年11月30日依法书面告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）���0304执436号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟涛
审判员 王玉虎
审判员 王根虎
二〇一七年十二月四日
书记员 段永磊