wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终40号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。统一社会信用代码：91421200557024325T。
法定代表人：姚皇盛，公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所实习律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鄢贤军，男，汉族，1960年9月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人鄢贤军、原审被告鄢贤成与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3662号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称：1、原审以鄢贤成与鄢贤军之间的债权转让合同确定本案案由错误，应以鄢贤成与上诉人之间是否存在债权债务关系，即按原合同类型确定案由；2、鄢贤成对上诉人所谓的债权并非民间借贷，而是作为上诉人股东的后期投资款，依法已抵销，并且未经股东会决议和公司清算不能转让。由此，本案争议的法律关系应为鄢贤成对上诉人的债权性质以及转让效力问题；3、本案争议以及管辖均应建立在鄢贤成与上诉人之间权利义务关系的原合同审查上，属公司决议效力纠纷，故原审法院无管辖权；4、即使本案以债权转让合同纠纷确立案由，接收货币一方住所地和合同履行地均在上诉人住所地，本案亦应由咸宁市咸安区人民法院管辖。故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人鄢贤军以及原审被告鄢贤成均未书面答辩。
本院经审查认为，鄢贤军起诉伍恒公司、鄢贤成偿还借款1200万元及利息，但并未提供相应证据证明其与二被告之间存在民间借贷关系,也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的1200万元债权转让给鄢贤军以抵偿借款，鄢贤成自愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与鄢贤军相同的方式，分别转让给了鄢贤军等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份系伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资款，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。伍恒公司住所地位于湖北省××区，故原审法院对本案无管辖权，湖北省咸宁市咸安区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据鄢贤军等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3662号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2409号之一
申请执行人：宿迁市通汇资产管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区中兴君临国际广场B幢10层1122室。
法定代表人：杨昌芝。
被执行人：彭彩莉，女，1968年3月11日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区（清阁宾馆）。
本院在执行宿迁市通汇资产管理有限公司与彭彩莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人彭彩莉名下拥有宿迁经济技术开发区中豪国际花园44栋102房的房产及土地使用权，该房屋系轮候查封暂不宜处置,同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月一日
书记员 马 勋
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫03执复48号
复议申请人(原申请执行人):新安县环境保护局。住所地：河南省新安县新城农业大厦*楼。
法定代表人：郭建芳，该局局长。
委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：李亚莉，该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：洛阳龙新玻璃有限公司。住所地：新安县铁门镇。
法定代表人：张维华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小穗，该公司法律顾问。
复议申请人新安县环境保护局不服新安县人民法院(2017)豫0323行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
新安县环境保护局于2016年11月11日向新安县人民法院提起强制执行申请，申请强制执行洛阳龙新玻璃有限公司缴纳罚款本金63万元、罚款滞纳金63万元，强制被执行人纠正环境违法行为。理由：新安县环境保护局对洛阳龙新玻璃有限公司现场检查时发现其实施了超国家标准排放污染物的环境违法行为。新安县环境保护局于2016年3月16日对洛阳龙新玻璃有限公司作出新环罚字[2016]006号行政处罚决定书，并于2016年3月16日向洛阳龙新玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定书。洛阳龙新玻璃有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务。新安县人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。现本案中，新安县环境保护局作出的新环罚字[2016]006号行政处罚决定书告知被处罚人洛阳龙新玻璃有限公司提起行政诉讼的期限为接到行政处罚决定之日起15日内，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，不准予新安县环境保护局的新环罚字［2016］006号行政处罚决定书的强制执行。该裁定书送达后，新安县环境保护局不服，申请复议。
新安县环境保护局向本院申请复议称，2015年12月29日至31日，申请人依法对被申请人进行现场检查时，发现被申请人排放的废气污染物超过国家规定标准的环境违法行为。申请人执法人员现场向被申请人送达新环违改[2015]0501号《责令改正环境违法行为决定书》。2016年1月22日，执法人员再次对被申请人排放的废气污染物超标情况进行复查时，发现被申请人排放的废气污染物仍然超过国家规定标准，其没有改正违法行为。根据被申请人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律规定于2016年3月16日对被申请人作出新环罚字[2016]006号行政处罚决定，并依法于2016年3月16日送达被申请人签收。法定复议、诉讼期内被申请人并未提出复议诉讼请求，也未主动履行处罚决定。在此情况下，申请人于2016年10月8日依法向被申请人送达行政处罚催告书，经催告，被申请人仍未履行处罚决定，为此，申请人依法向新安县人民法院申请强制执行。综上，申请人事实上已经依法给足被申��人6个月诉讼期，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的法律规定。现新安县人民法院以新环罚字[2016]006号行政处罚决定书告知15日为理由而不准予执行，明显与本案实际履行程序事实不符，放纵被申请人的违法行为，故新安县人民法院作出的(2017)豫0323行审24号行政裁定依法应予撤销，对申请人依法作出的新环罚字[2016]006号行政处罚决定强制执行。
洛阳龙新玻璃有限公司答辩称：一、新安县人民法院24号行政裁定书认定环保局作出的006号行政处罚决定书告知答辩人提起行政诉讼的期限为接到行政处罚决定之日起15日内明显缺乏法律依据，裁定不准予强制执行符合法律相关规定，应予维持；二、环保局作出的006号行政处罚决定书不仅未依法告知答辩人提起行政诉讼的期限，并且还存在诸多程序严重违法、认定主要事实的证��明显不足，适用法律错误等情形，该行政处罚决定书应依法裁定不准予强制执行。综上，洛阳龙新玻璃有限公司认为，环保局作出的006号行政处罚决定书程序严重违法，认定违法事实的主要证据明显不足，适用法律错误，应依法裁定不准予强制执行，新安县人民法院作出的24号行政裁定书符合法律相关规定，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，复议申请人新安县环境保护局作出的新环罚字[2016]006号《行政处罚决定书》告知被申请人洛阳龙新玻璃有限公司，“……也可以在接���本决定之日起15日内向新安县人民法院起诉，……”属于告知错误,明显缺乏法律依据，对被申请人的诉讼权利产生了重大影响，故一审法院以新安县环境保护局作出的新环罚字[2016]006号行政处罚决定书告知被处罚人洛阳龙新玻璃有限公司提起行政诉讼的期限为接到行政处罚决定之日起15日内明显缺乏法律法规依据为由不准予新安县环境保护局的新环罚字[2016]006号行政处罚决定书的强制执行并无不当，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳 红
审判员 杨���洪
审判员 李 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 蔓 露
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7433号
上诉人（原审被告）：张品丽，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被上诉人（原审原告）：陈俊伊，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审第三人）：张品胜，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。
上诉人张品丽因与被上诉人陈俊伊、张品胜所有权确认纠纷一案，不服四川省新都区人民法院（2018）川0114民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张品丽未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张品丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 睿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2703号
罪犯侯明鲜，男，1978年5月22日出生，汉族，河南省南阳市方城县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）南刑初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人侯明鲜犯抢劫、转移赃物罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币36000元。被告人侯明鲜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月24日作出（2002）豫法刑二终字第164号刑事附带民事判决书，撤销河南省南阳市中级人民法院（2002）南刑初字第005号刑事附带民事判决对侯明鲜的量刑部分，以侯明鲜犯抢劫、转移赃物罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追加赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人侯明鲜于2000年3月至5月期间，伙同郭京都等人先后在方城县古庄店郭老庄村、方城县独树镇马庵村、新乡县郎公庙镇固军村等地，携带枪支、起子等作案工具入室抢劫多次，总价值8000余元；2000年3月26日晚，郭京都等人将盗来的机动三轮车藏于被告人侯明鲜家后，又将赃物转移。
罪犯侯明鲜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯明鲜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯明鲜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执恢718号
申请执行人：尹红，女，1973年6月16日出生，汉族，山西省平遥市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人高京宏，该公司总经理。
本院作出的（2014）金民初字第2938号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的83165元（含执行费1115元），执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0177民初10005号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：杨洋，男，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年10月13日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016年12月1日至2017年9月30日物管费2430元，公共能源费150元，违约金245元，合计2825元；2.诉讼费由被告承担。事实和理���：原告系合法成立的物业服务公司，被告系原告公司服务对象，2016年12月1日之后，被告拒绝交纳物业服务费和公共能源费，原告数次要求被告交纳，被告均不予理睬，故起诉来院。
被告杨洋未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，重庆叁壹实业股份有限公司（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立了《世纪金马花滩国际新城一期（花漫里）前期物业管理服务合同》。合同约定，原告为被告所在世纪金马花滩国际新城一期丁香郡二期（花漫里）小区进行前期物业管理服务，期限为2014年6月1日至2017年5月30日，物业费标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.8元/月*平方米、多层洋房2.3元/月*平方米（合同第五条），共用的专项���备运行的能源消耗按每户15元进行收取（合同第七条），物业服务费于每月15日之前交纳，按季交纳的在每季度前15日履行交纳义务（合同第八条），业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金（合同第二十八条）。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供了服务至今。被告杨洋系该小区×号房屋（多层洋房）业主，其住房建筑面积105.69平方米。被告杨洋于2016年5月12日签署《临时管理规约》承诺书，并按照合同约定交纳了2016年12月之前的物业服务费和公共能源费。被告未向原告交纳2016年12月1日至2017年9月30日期间的物业服务费及公共能源费，经原告催收无果。
本院认为，重庆叁壹实业股份有限公司（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立了《世纪金马花滩国际新城一期（花漫里）前期物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告杨洋每月应交纳物业服务费为243.09元（2.3元/㎡/月×105.69㎡），故2016年12月至2017年9月的物管费为2430.9元（243.09元/月×10个月），公共能源费为150元（15元/月×10个月），现原告请求物管费2430元，公共能源费为150元，合计2580元，本院予以支持。被告未按期交纳服务服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，现原告请求从2016年12月起至2017年9月的物业服务费违约金245元，未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋在本判决生效后七日内付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物管费2430元、公共能源费150元，违约金245元，共计2825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈婷
湖南省嘉禾县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2015）嘉刑强医初字第1号
被强制医疗人周某甲，男。现在郴州市精神病医疗接受治疗。
申请人暨法定代理人周某乙，女。系周某甲之妻。
申请人暨法定代理人周某乙申称，2013年5月周某甲被决定强制医疗，在郴州市精神病医院住院治疗。在医生的治疗和悉心的照料下，周某甲精神状态恢复，可以出院回家疗养。因此，请求解除对周某甲的强制医疗。
经审理查明，2013年5月23日本院以（2013）嘉刑初字第55号强制医疗决定书，决定对被申请人周某甲强制医疗。经过二年多的强制医疗医疗，周某甲病情好转。根据郴州市博雅司法鉴定所出具的郴博雅所（2015）精医鉴字第6号精神障碍医学鉴定报告鉴定周某甲目前处于精神分裂症（缓解期），危险性等级评估为0级。综上，周某甲经治疗已经没有人身危险性，不需继续在郴州市精神病医院强制医疗，但根据周某甲目前仍处于精神分裂病缓解期及其此前的暴力行为：周某甲家属仍应当对其严加看管和医疗。
上述事实，有下列经举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的芙蓉司法鉴定中（2013）精鉴字第121号司法精神医学鉴定意见书，证实周某甲系精神分裂症患者。
2、嘉禾县人民法院（2013）嘉刑初字第55号强制医疗决定书，证实2013年5月23日本院作出决定，对周某甲予以强制医疗。
4、郴州市博雅司法鉴定所作出的郴博雅所（2015）精鉴字第6号精神障碍医学鉴定报告，证实周某甲目前处于精神分裂症缓解期，其危险等级为0级。
本院认为，被强制医疗人周某甲经过强制医疗，已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗。申请人周某乙的申请成立，本院予以支持。但其家属仍应对其严加看管和巩固治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人周某甲解除强制医疗。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 李永忠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡 丹
附法律条文：
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初1411号
原告刘月祥。
原告顾锡娣。
委托代理人刘龙龙（系两原告的儿子，受两原告的共同特别授权委托）。
委托代理人黄佳梦（系两原告的儿媳，受两原告的共同特别授权委托）。
被告夏孝冬。
被告黄红兰。
委托代理人夏小进（系两被告的女儿，受两被告的共同特别授权委托）。
原告刘月祥、顾锡娣与被告夏孝冬、黄红兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序分别于2016年3月24日、同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘月祥、顾锡娣的委托代理人刘龙龙、黄佳梦、被告黄红兰到庭参加两次庭审。被告夏孝冬及其与黄红兰的共同委托代理人夏小进到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告刘月祥、顾锡娣诉称，2015年11月13日下午4时多，黄红兰在家烧鸡食引起火灾，火势蔓延到原告堆放货物的房屋。后消防队前来灭火，派出所也对被告作了笔录。因火灾责任明确，黄红兰书写了不需要火灾调查的申请书。后对赔偿问题，双方未能达成一致意见。故原告起诉至法院，要求三被告赔偿火灾损坏的房屋及紫砂内胆、模型、纸箱、清理费等91800元。审理中，刘月祥、顾锡娣变更诉讼请求，要求判决两被告按评估金额赔偿各项损失22430元。
被告夏孝冬、黄红兰辩称，对火灾发生的事实无异议，对原告主张的损失有异议。原告主张的紫砂内胆需要清点数量，并评估价格；烧毁的屋顶、木材等由其帮原告恢复原样；火灾中未有纸箱被烧毁，即使有也只有几只；火灾现场由其帮原告清理。原告主张的紫砂内胆因卖不出而堆在家中，故如卖不出则其不承担赔偿责任。
经审理查明，刘月祥、顾锡娣与夏孝冬、黄红兰夫妻系隔壁邻居。2015年11月13日下午4时多，黄红兰在自家后院烧鸡食，后引起火灾。火势蔓延至隔壁刘月祥、顾锡娣家，烧毁了刘月祥、顾锡娣家后搭建的简易房棚及堆放在简易房内的保温杯紫砂内胆、紫砂内胆石膏模、箱框。经人报警后，民警赶赴了现场，消防队也到场将火扑灭。火灾后，夏孝冬、刘月祥共同向宜兴市公安局消防大队作出申请书，言明在2015年11月13日发生的火灾责任明确，火源由黄红兰烧鸡食引起，请求消防大队不要进行火灾调查。
审理中，原告刘月祥、顾锡娣申请对火灾烧毁的简易房棚、保温杯紫砂内胆、紫砂内胆石膏模、箱框等进行价值评估，本院依法委托宜兴市价格认定中心进行鉴定。2016年5月11日，本院组织原被告双方以及鉴定人员到火灾现场进行了勘验，双方一致确认了保温杯紫砂内胆的计算方式，确认紫砂内胆石膏数量为14580只。关于紫砂内胆石膏模、箱框，原告分别主张300个、20只。经双方到现场清点，数量分别多于原告主张的数量，但原告明确同意按300个、20只计算。2016年5月13日，宜兴市价格认定中心出具价格认定结论书，认定：简易房棚价格4851元、14580只保温杯紫砂内胆价格为14580元、300只紫砂内胆石膏模价格为1500元、20只箱框数量为500元、火灾清理费用为1000元，合计取整为22430元。
上述事实，有申请书、接处警工作登记表、询问笔录、价格认定报告及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，黄红兰在家烧鸡食而引起火灾，造成两原告财产损失，对此黄红兰与夏孝冬应依法承担赔偿责任。对于被烧毁简易房棚，两原告选择要求被告承担赔偿相应损失的责任，并无不当。黄红兰、夏孝冬提出的紫砂内胆如卖不出则不承担赔偿责任的抗辩意见，与法无据，本院不予采信。综上，黄红兰、夏孝冬应按评估金额赔偿两原告财产损失22430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
夏孝冬、黄红兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘月祥、顾锡娣22430元。
夏孝冬、黄红兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元(减半收取)、鉴定费1750元，由夏孝冬、黄红兰负担。上述款项已由刘月祥、顾锡娣垫付，夏孝冬、黄红兰应承担部分于本判决发生法律效力之日起十内直接支付刘月祥、顾锡娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 洁
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执824号
申请执行人：裴建军，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：ＸＸ，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人裴建军与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）辽0323民初2082号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人工资及住房公积金，且查明无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执824号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王世成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程邵辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1309号
原告：黄继娃，男，生于1958年7月4日，住洛南县。
被告：苏晓红，男，生于1976年7月13日，住洛南县。
原告黄继娃与被告苏晓红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼,本院受理后依法由审判员任文龙适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告黄继娃到庭参加了诉讼，被告苏晓红经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏晓红向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，经王军介绍，被告苏晓红借原告10000元，王军为其担保。后被告一直未偿还借款，担保人王军也一直未履行担保责任。现原告提起诉讼要求被告苏晓红偿还原告借款10000元。
被告苏晓红未出庭，未答辩，也未提交证据。庭前经与被告谈话，被告对原告起诉的基本事实予以承认，但提出原告在向其借款时扣除了第一个月的利息800元。
经审理查明，2012年11月24日，被告苏晓红以做生意为由，经王军介绍，向原告黄继娃借款10000元，约定月利率为50‰，王军为该笔借款提供担保。被告苏晓红为原告出具借条一份，王军以担保人身份在借条上签字。后经原告多次催要被告一直推拖未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款10000元，案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告提供借条，被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告苏晓红以做生意为由向原告借款，事实清楚，借贷关系合法。原告起诉要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告在谈话中称原告在借款当时预先扣除了第一个月的利息800元，对此原告予以否认，被告也未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告苏晓红在本判决生效之日起10日内偿还原告黄继娃借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告苏晓红负担。
本判决为终审判决。
审判员 任文龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭亚东
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第443号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，公司法律顾问。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：高仁女。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告高仁女物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温志远
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初660号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人严永浩，系被告工作人员。
委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
第三人陈家胜，男，1996年5月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈家胜与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。
经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]90号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 何道哲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1120号
原告吴某某。
委托代理人李某某，阜新市法律援助中心律师。
被告王某。
委托代理人蔡某某。
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人于某某，系该公司总经理。
委托代理人鄢某某，男，系该公司员工。
原告吴某某与被告王某、某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人李某某、被告王某的委托代理人蔡某某、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2016年10月15日17时30分许，原告吴某某驾驶富日牌二轮电动车沿新华路由东向西行驶至海州区人民大街新华路路口，与沿人民大街由北向南被告王某驾驶的辽J5XX**双环牌小型普通客车相撞，致原告吴某某受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往阜新市中心医院进行救治，第一次出院诊断为双侧额叶等。此事故经海州交警大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。另原告得知，被告方肇事车辆在某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告吴某某医疗费33036.9元、伙食补助费1650元、误工费26325元、护理费4577.3元、交通费330元、残疾赔偿金99603.2元、精神抚慰金5000元，合计170522.4元。由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告王某辩称，我方不同意赔偿。事故时我方占据中间车道，两侧车道都有车辆行驶，原告突然出现，我方即使刹车，也不能避免事故的发生，因此车祸的主要原因是原告骑电动车闯红灯撞在我方车辆上。事故后第一时间我方就联系交警及120等，120等在事故现场询问原告多达20分钟，当时原告不同意上车，也没有表现任何症状，事故发生两个小时后，交警部门给我方打电话，那时候我方才知道原告受伤。我方车辆投有交强险，应由保险公司赔付。事故后我方给了原告300元，出于原告电动车损坏。原告服务处所已经停产，我方认为原告没有去上班，且误工费要求过高，超过个人所得税起征点。
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据我方探访记录及现场调查及照片，我方认为我方承保车辆在本起事故中不应承担责任。原告服务处所处于不生产的状态，误工费不同意赔偿。关于阳光社区的证明，无法证明原告在此长期居住，我方坚持认为原告系农村户口。
经审理查明,2016年10月15日17时30分许，被告吴某某驾驶富日牌二轮电动车沿新华路由东向西违反交通信号行驶至海州区人民大街新华路路口，与沿人民大街由北向南被告王某驾驶辽J5XX**号双环牌小型普通客车发生交通事故，致吴某某受伤，两台车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，吴某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。原告吴某某在阜新市中心医院住院治疗18天，诊断：双侧额叶、颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、额骨骨折；双肺挫伤。一级护理10天，二级护理8天。原告在阜新市中心医院第二次住院治疗15天，诊断：开颅手术后、颅骨缺损。一级护理2天，二级护理13天。原告共花费医疗费用86789.65元。2017年7月13日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，吴某某的伤残等级如下：（一）日常活动能力轻度受限：十级。（二）左额额骨缺损：十级。（三）右额颅骨缺损：十级。（四）多等级赔偿系数：16%。原告为证明在城镇工作提供其工作单位阜新天阜保温建材有限公司出具的工作证明和工资证明，证明吴某某自2014年11月至2016年10月在该单位从事焊接、维修工作。原告为证明在城镇居住提供辽宁高新技术产业开发区沙海管理委员会阳光社区出具的证明，证明原告吴某某于2014年1月份至今一直在阳光水岸28号楼302室居住。另查，辽J5XX**号小型客车在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告王某赔偿原告吴某某电动车损失300元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、户口簿、居住证明、工作证明、司法鉴定意见书等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定原告吴某某负事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情，本院确定原告承担70%的主要责任，王某承担30%的次要责任。鉴于辽J5XX**号小型客车在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过限额部分由被告王某按事故责任比例30%赔偿。原告吴某某的各项损失认定如下：1.医疗费86789.65元（凭据）。2.误工费22854.15元（31126元/365天×268天），此节原告工作单位出具的误工证明已超过个人所得税起征点，原告不能提供完税证明，故该证明不予采信，原告误工费按照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日。3.护理费4577.30元（37127元/365天×12天+37127元/365天×33天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资计算，一级护理给付2人护理费。4.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）。5.交通费330元（10元/天×33天）。6.残疾赔偿金99603.20元（31126元/年×20年×0.16），此节原告为居民户口，原住址为海州区韩家店镇西瓦村，现已动迁。原告提供了在城镇居住和工作的证据，而被告保险公司和被告王某未能提供有效证据推翻原告的证据，故原告提供的上述证据应予采纳，原告应适用城镇标准赔偿残疾赔偿金。7.精神抚慰金4000元（酌定）。8.电动车损失300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某某医疗费10000元、误工费22854.15元、护理费4577.30元、交通费330元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金78238.55元、电动车损失300元，以上合计120300元（履行时扣留300元返给被告王某）。
二、被告王某赔偿原告吴某某医疗费76789.65元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金21364.65元，以上合计99804.30元的30%即29941.29元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由原告吴某某负担945元，由被告王某负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王 班
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6510号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行,住如城镇。
负责人章林，行长。
被执行人丁伯梅,女,1981年3月24日出生。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人丁伯梅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)苏0682民初8017号民事书已发生法律效力，依该书：丁伯梅应给付申请人本息合计29040.89元。案件受理费530元，由丁伯梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：29570.89，案件受理费530元，执行费344.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、限制高消费令等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，无足额银行存款可供执行，本院已经查封被执行人所有银行账户。另查被执行人无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8017号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘国军
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初3940号之一
解除保全申请人：杜某，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住临沂市。
被申请人：临沂某木业有限公司，住所地：费县。
法定代表人：王某，经理。
解除保全申请人杜某与被申请人临沂某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日作出（xxxx）鲁xxxx民初xxxx号民事裁定，将被申请人在金融机构的存款10万元予以冻结；将被申请人的热压机一台予以查封。解除保全申请人于xxxx年x月xx日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杜某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人在金融机构的存款10万元的冻结。
二、解除对将被申请人的热压机一台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之如起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一七年九月十五日
书记员 李敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2181号之二
申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区长城中路。
法定代表人：田贵东，该院院长。
被执行人：杨博文，男，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，也无其他财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 杨
四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3432民初681号
原告：杨德强，男，1961年11月19日出生，四川省喜德县人。
被告：邓天磊，男，汉族，1968年6月5日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告杨德强与被告邓天磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨德强，被告邓天磊的委托诉讼代理人王和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓天磊归还原告借款20万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告邓天磊因修建泸苏路缺少流动资金，向原告借款20万元用于周转，双方约定借款时间为3个月，原告于2015年12月21日通过银行转账将20万元打入被告邓天磊指定的会计刘正君账户中。借款到期后，被告邓天磊一直未归还借款，现因被告邓天磊一直以各种理由推诿，拒不归还借款，故向法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告邓天磊辩称，被告邓天磊向原告扬德强借款200000元是事实，没有归还借款是因经济困难，希望原告杨德强在归还期限上给以宽限，被告邓天磊愿意于2018年6月份前归还原告杨德强借款200000元。
原告杨德强为证明其主张成立，向法庭出示了证据：《借条》、《银行转账凭证》原件各1份，证明被告向原告借款200000元。被告邓天磊对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证，该证据能证实被告邓天磊向原告借款200000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述与被告的答辩及本院确认的证据认定事实如下：2015年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告向被告指定的账户刘正君转款200000元，2015年12月22日被告向原告出具了《借条》一份，《借条》载明：“借条，今借到杨德强现金人民币贰拾万元正（￥200000元）借期3个月，于2015年3月22日归还，用于泸苏路二标工程周转，借款人邓天磊，2015年12月22日。”被告在借款期限满后，没有按期归还借款，原告讨要无果诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款20万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第四十四第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，被告向原告借款200000元，原告将200000元转账给被告指定的账户，被告收到借款200000元，借款合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行返还借款义务，应当承担继续履行返还借款的责任，故原告要求被告归还借款200000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告邓天磊于本判决生效后十五日内归还原告杨德强借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邓天磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾启刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张 雄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1005号之一
原告：蒋亚英，女，1969年7月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：孙祝君，女，1957年12月23日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告蒋亚英诉被告孙祝君委托理财合同纠纷一案中，原告蒋亚英于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋亚英申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚英撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由蒋亚英负担。
审 判 长 吴 畏
代理审判员 任 脂
人民陪审员 周祥元
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 迪
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1746号
申请执行人罗孝君，女，生于1973年12月6日，汉族，住云阳县。
被执行人王雪锋，男，生于1975年2月22日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人罗孝君与被执行人王雪锋借款合同纠纷一案中，查明：申请人以被执行人下路不明且无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执1746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺云波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1919号之一
申请执行人马某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
马某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1671号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人马某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人马某某名下。另马某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1671号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨思佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄冈中民一终字第00837号
上诉人(一审被告)：陈大新，男，汉族，生于1975年4月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人(一审原告)：陈照启，男，汉族，生于1963年9月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人陈大新因与被上诉人陈照启生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈大新上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决有失公正。本案的起因是被上诉人引起的，被上诉人的伤情也是被上诉人自己所致，一审判决被上诉人承担10%责任不当。一审认定事实错误，未剔除被上诉人在蔡山中心卫生院治疗呼吸道方面的费用。
陈照启二审未答辩。
陈照启向一审法院起诉请求：判决陈大新赔偿陈照启医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计25408．25元并由陈大新承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月18日晚9时许，陈大新因墓地土地纠纷在陈照启住宅内与陈照启发生争执，陈大新持板凳、陈照启持砍刀，双方发生互殴，致使陈照启头皮裂创、软组织挫伤。陈照启受伤后先后在黄梅县中医医院及黄梅县蔡山中心卫生院治疗，分别住院12天、9天。在黄梅县中医医院用去医疗费4297．85元、放射费70元、CT费490元。在黄梅县蔡山中心卫生院用去救护车费350元、治疗费2184．4元。2014年9月4日，黄冈楚剑法医司法鉴定所对陈照启的损伤程度及误工损失日作出鉴定，陈照启的人体损伤程度为轻微伤、误工损失日为30天。2014年10月15日陈大新因此事被黄梅县公安局处以拘留七日并处罚款200元的行政处罚。陈照启住院期间，陈大新家人上门探望并支付了1000元医疗费。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中陈大新在陈照启住宅内故意伤害陈照启致陈照启受伤，应负事件的主要责任，陈照启作为成年人，在与他人发生纠纷时，不注意克制自己的行为，而是持砍刀与陈大新互殴，造成事件升级致自己受伤，陈照启应负事件的次要责任，酌定陈照启自行承担10％的责任。
陈照启户籍为农业户口，按照湖北省2014年度全社会分行业中农业在岗职工人年平均工资收入计算其误工损失。陈照启为治疗其伤情必然产生交通费，酌情确定陈照启为治病所用交通费为400元（不含救护车费）。陈照启提供的四份出院记录、诊断证明书中有三份未要求陈照启加强营养，故陈照启营养费不属于必要的费用，不应计算。护理费本院按照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。陈大新伤害陈照启未造成严重后果，陈照启要求陈大新赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
陈照启因本次事件造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照（2014）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准依法核算为：医疗费7042.25元（黄梅县中医医院4297.85元＋放射费70元＋CT费490元＋蔡山中心卫生院2184.4元）、误工费1947．37元（23693÷365天／年×30天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费1496.35元（26008元／年÷365天／年×21天）、鉴定费500元、交通费797元（黄州取鉴定47元＋酌定400元＋救护车费350元），共计12832．97元。陈照启自负其中的10％，即1283．30元，陈大新赔偿陈照启经济损失的90％，即11549．67元。遂判决：一、陈大新赔偿陈照启医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用合计11549．67元，扣除陈大新已先期赔偿1000元，下余10549．67元限陈大新自判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈照启其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院查明，一审查明的事实属实。
本院认为，一、陈大新致伤陈照启的事实清楚。陈大新在陈照启住宅致伤陈大新并造成损害后果，依法应承担本案主要责任。陈照启在发生纠纷时不注意克制自己的行为，以致纠纷升级，应承担本案次要责任。一审法院认定陈照启承担本案10%责任，符合法律规定，本院予以支持；二、陈大新上诉认为陈照启的医药费中包含治疗其原有呼吸道疾病的费用，但未提供相应证据证实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈大新应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，陈大新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人陈大新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴慧娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执171号之一
申请执行人：宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
被执行人：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先。
本院在执行宿迁市人力资源和社会保障局与与宿迁东南建设有限公司其他行政非诉纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人宿迁东南建设有限公司名下位于宿迁市经济开发区富民大道东侧房产及土地，系轮候查封，暂无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十三日
书记员 任笑玉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第367号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌销售伪劣产品罪(未遂)，于2014年12月10日被抓获，12月11日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，经惠州市惠阳区人民检察院批准，于2014年12月27日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。
被告人任某，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2014年12月11日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，经惠州市惠阳区人民检察院批准，于2014年12月27日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2015〕792号起诉书指控被告人张某某、任某犯生产、销售伪劣产品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人张某某、任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2014年9月份开始，被告人张某某在惠州市惠城区东平文头岭村其经营的和亿佳商行内销售假香烟，2014年12月10日，公安人员在惠州市江北镇一家饭店抓获张某某并在其经营的和亿佳商行内缴获疑似假烟978条，经广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，为假冒注册商标且伪劣卷烟，经估价，共计人民币240483元。
2013年10月以来，被告人任某在惠城区江北云山宏益公馆十栋一单元23楼2301房通过QQ对外联系销售假香烟，2014年12月11日，公安人员根据群众举报在惠州市江北区宏益公馆10栋2301房抓获任某，当场缴获疑似假烟189条，经广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，为假冒注册商标且伪劣卷烟，经估价，总计人民币43090元，至案发，任某已销售假烟总金额约为人民币100000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某、任某无视国法，销售伪劣产品，其中张某某货值金额240483元；任某销售金额100000元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪（未遂）追究张某某刑事责任，以销售伪劣产品罪追究任某刑事责任。二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某、任某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年9月份开始，被告人张某某在惠城区销售假香烟，同年12月10日，公安人员抓获张某某并在其经营的和亿佳商行内缴获疑似假烟978条，经检验系假冒注册商标且伪劣卷烟，估价后共计人民币240483元。
2013年10月以来，被告人任某在惠城区江北云山宏益公馆十栋一单元23楼2301房通过QQ对外销售假香烟，2014年12月11日，公安人员根据举报抓获任某，当场缴获疑似假烟189条，经检验系假冒注册商标且伪劣卷烟（估价人民币43090元），至案发被告人任某已销售假烟总金额约为人民币100000元（含当场缴获假烟189条的价值）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料及证明，抓获经过，现场勘查记录，提取笔录及扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，电子数据，证人证言，被告人的供述。
本院认为，被告人张某某被查获准备销售的伪劣烟草制品货值240483元，但因尚未销售，应以销售伪劣产品罪（未遂）定罪量刑；被告人任某销售伪劣烟草制品货值金额100000元，已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某是犯罪未遂，归案后能如实供述，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人任某归案后能如实供述，量刑时依法从轻。另两被告人均当庭认罪，有悔罪表现，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金十二万一千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年10月9日止）。
二、被告人任某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年10月10日止）。
三、本案扣押的伪劣烟草制品，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 何金英
附相关法律条文如下：
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13641号
原告：刘继红，女，汉族。
委托诉讼代理人：叶少杰，重庆安努律师事务所律师。
被告：刘兴平，男，汉族。
原告刘继红与被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘继红的委托代理人叶少杰与被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴平偿还原告借款150000元；2、请求判令被告支付利息，利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍计算至本息付清时止（截止2017年9月10日利息金额为38158.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月7日，原告以银行转账方式向被告支付150000元。被告于2016年5月8日出具借条，确认借到原告220000元，其中本金为150000元，利息为70000元，承诺于2016年7月15日前还清。因被告逾期后未还款，原告遂诉请如上。
被告刘兴平辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具借条，是因原、被告共同投资工程项目，因投资未及时收回，被告的出资又占了投资的大部分，于是原告委托被告出面追讨投资款，并由被告向原告出具220000元，其中包含投资款本金150000元，应得投资收益70000元，借条出具后被告已向原告支付了5万元，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，2、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单），被告未举示证据，其认可原告证据的真实性，但认为非借款而系投资款，本院对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证，对证明效力的认定在判决理由中予以阐明。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告刘继红与被告刘兴平经人介绍认识。2016年5月7日，原告以银行转账方式向被告支付150000元。被告于2016年5月8日出具借条一份，载明:“今借到刘继红现金220000元，于2016年7月15日还清。此据属实借款人：刘兴平，二〇一六年五月八日见证人：龚自力6/5-16”。因被告逾期后未还款，原告催收未果后起诉来院。审理中，原告自认借条金额中包括借款本金150000元，出具借条时确认的借款利息70000元。
本院认为，本案的争议焦点为:1、原、被告之间是否成立借贷关系；2、如果是借贷关系，则借贷本金是多少，利息应如何认定；3、被告是否已偿还部分款项。对此，本院分述如下：
1、原告以借条这一债权凭证为依据向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为非民间借贷行为引起的，应当提供证据予以证明，被告举证不能的，应承担不利后果。本案被告认为债权纠纷系因合作投资产生而非民间借贷行为引起，却未能举示证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告举示了被告出具的借条，被告也认可借条的真实性，故可以认定原、被告双方形成借贷关系。
2、原告主张本案所涉借款本金为150000元并举示了转账凭证予以证实，且被告对原告向其支付150000元的事实并无异议，仅对款项性质提出异议，因此本院可以认定本案所涉借款的本金为150000元。关于借款利息，现原告主张借条中的借款金额除本金150000元以外的部分（70000元）为双方约定的借款利息，被告虽主张该70000元是双方约定的150000元投资的收益，但被告就双方共同投资的事实并未举证证明，本院只能认定借条金额中除本金以外的部分就是双方约定的利息。
3、被告称其在出具借条后向原告归还了50000元，被告对此应负担证明责任，但被告未举证证明，故本院对该事实不予认定。
综上，被告刘兴平欠原告刘继平借款150000元逾期未还，原告诉请还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为70000元，根据借款出借日期和借条载明的还款日期，该利息金额明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的范围，故原告主张按年利率4.75%的4倍（即年利率19%）计算，本院予以支持，借款逾期后的资金占用期间利息，根据该司法解释第二十九条第二款第（二）项的规定，亦可按此标准计算。因此，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘兴平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘继红借款本金150000元；
二、限被告刘兴平于本判决生效之日起五日内向原告刘继红支付以借款本金150000元为基数，自2016年5月8日起按年利率19%计算至付清借款时止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2032元，由被告刘兴平承担，此款已由原告刘继红垫付，由被告刘兴平在履行本判决确认的前述给付义务时一并支付原告刘继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十一月八日
书记员 曹艳莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1626号之五
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人王继康。
被执行人蔡承德，男，1982年4月1日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人罗丽容，女，1982年7月21日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人陈雅玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人朱国胜，男，1955年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。。
被执行人邹松新，男，1959年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蔡承德、罗丽容、陈雅玲、朱国胜、邹松新仲裁纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9725号裁决书。依照上述裁决书确定，一、蔡承德、罗丽容应偿还广州农村商业银行股份有限公司借款本金447968.95元及利息、逾期利息和复利[第一部份为截止至2015年11月17日的利息、逾期利息和复利合计14319.09元；第二部份为利息，以本金411185.45元为基数，按借款月利率12‰的标准，自2015年11月18日计算至本裁决作出之日；第三部份为逾期利息，以本金36784.5元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年11月18日计算至本裁决作出之日；第四部份为逾期利息，以本金447968.95元元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自至本裁决作出次日计算至清偿之日；第五部份为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收]。二、蔡承德、罗丽容应偿还广州农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、逾期利息和复利[第一部份为截止至2015年11月17日的利息、逾期利息和复利合计15947.52元；第二部份为利息，以本金5000000元为基数，按借款月利率15‰的标准，自2015年11月18日计算至本裁决作出之日；第三部份为逾期利息，以本金5000000元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年11月18日计算至本裁决作出之日；第四部份为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收]。三、蔡承德、罗丽容补偿广州农村商业银行股份有限公司财产保全费2966元。四、仲裁费26261元由蔡承德、罗丽容承担。五、陈雅玲、朱国胜、邹松新对蔡承德、罗丽容的上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任。
因被执行人蔡承德、罗丽容、陈雅玲、朱国胜、邹松新未履行义务，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人邹松新银行帐户有资金65124元（至2017年7月18日止），被执行人陈雅玲银行帐户有资金15200元，被执行人朱国胜有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），罗丽容有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），陈雅玲有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），被执行人陈雅玲有十一宗房产[1、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋102房；2、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋103房；3、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋104房；4、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋202房；5、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋203房；6、陈雅玲所有的位于广州市增城区朱村街文明路15号2栋204房；7、陈雅玲所有的位于广州市增城区荔城街翠西路6号101房；8、陈雅玲所有的位于广州市增城区荔城街翠西路6号102房；9、陈雅玲所有的位于广州市增城区荔城街园丰路1号109铺位；10、陈雅玲所有的位于广州市增城区荔城街荔乡路49号C幢1302房；11、陈雅玲所有的位于广州市增城区荔城街园丰路1号109铺位广州市增城区荔城街荔乡路49号C幢首层22号]，被执行人朱国胜有二宗房产[1、朱国胜与梁满珍共有的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑十一街1号的房产；2、朱国胜所有的位于广州市增城区荔城碧桂园岸芷汀兰八街6座复式201房及02车库的房产]。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱国胜、陈雅玲银行帐户资金予以扣划，并支付给申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案属轮候查封，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执1626号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月十五日
书 记 员 郭倩瑜
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00093号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被申请执行人王玉富。
申请执行人于2014年11月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）259号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.88亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.88亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.88亩土地处以30元／平方米的罚款，共计37500元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅交纳罚款37500元，申请执行人经催告后，于2015年4月3日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中第1项、第2项内容。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚合法，其中第1项、第2项符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）259号行政处罚决定中第1项即责令退还非法占用的1.88亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.88亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2098号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行,住常州市天宁区和平北路21号。
被执行人：吴飞,男,1993年7月10日出生,住常州市天宁区。
中国银行股份有限公司常州分行与吴飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5466号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825617W（1-1）
负责人：姜定杰。
委托诉讼代理人：于树影，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：姚根信，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告姚根信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托诉讼代理人于树影、杨丽君，被告姚根信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3826元（36个月×物业综合服务费1.2元/㎡·月×房屋建筑面积88.57㎡）及逾期违约金（从2015年3月1日起，计算至实际交付之日止，按日利率千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，原告与铜陵柏庄领地置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告承接铜陵柏庄·香域花园小区的物业服务管理事宜直至该小区业主委员会成立。被告是柏庄·香域花园小区10栋1单元2802室业主，该房屋的建筑面积室是88.57平方米。2014年8月30日，原告与被告签订了《柏庄香域前期物业管理服务协议临时管理规约》，双方协定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按物业综合服务费1.2元/平方米月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主每半年度提前缴纳一次物业费，被告若不按约定标准和时间交纳，自逾期之日起按每天千分之三承担违约金。但被告从2015年3月1日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应按合同约定向原告交纳物业管理费，但被告从至今已拖欠36个月的物业管理费。原告多次向被告催告，但被告一直不交，故诉至法院请求判决。
被告姚根信辩称,被告从拿钥匙后就开始装潢，发现房屋里的飘窗有问题找物业一直没有解决，2015年5月18日被告就进去住了，2015年7、8月份下大雨，房间墙体渗水找物业，物业一直没有解决，2016年物业进行了整体维修，维修好后下雨又不好了，现在墙体还是那样。而且监控也是坏的，摩托车停那被损坏都调不到，被子掉到楼下打电话找物业，物业说不就一床被子吗，还要它干吗，电梯门有问题，没有感应，找物业维修，物业修了过一段时间就又不行了，而且被告住的是高层，电梯坏了对上班都有影响，物业公司的物业服务根本就跟不上。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告与铜陵柏庄领地置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年10月20日起至小区业主委员会成立后止。被告姚根信是柏庄·香域花园小区10栋1单元2802室业主，该房屋的建筑面积室是88.57平方米。2014年8月30日原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《柏庄香域花园业主临时管理规约》和《承诺书》。该协议对原、被告之间双方的权利和义务、物业服务内容、物业管理服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中协议第一条第一项甲方的权利义务：1、对服务各个部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、依据本协议向乙方收取物业管理费用。第二项乙方的权利义务：依据本协议向甲方按时、足额缴纳物业管理费用。第二条物业管理服务内容对房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、公共绿化等进行了约定。第四条第二项物业管理费用：1、乙方交纳费用时间为每半年度的第一个季度的10日之前。2、住宅按建筑面积每月每平方米1.08元的标准交纳物业服务费（不含电梯、水泵、中央空调的运行费用）。物业服务费合计收取1.20元每月每平方米。第十条违约责任：第四项乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期全部补交，并自逾期之日起按每天千分之三承担违约金。原告陈述于2017年9月25日向被告下达《催告函》，要求被告交纳2015年3月1日至2018年2月28日的物业费。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的营业执照，《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《柏庄香域花园业主临时管理规约》、《承诺书》、服务价格登记证、催告函、等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵柏庄领地置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告姚根信在《前期物业管理服务协议》、《柏庄香域花园业主临时管理规约》和《承诺书》上签字确认，上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司依约为包括被告姚根信在内的小区业主提供了物业服务，被告姚根信作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务费的义务。因此根据双方合同约定和法律的规定，原告向被告主张收取物业服务费用，符合法律规定，被告姚根信未能按时交纳物业管理费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定。对于原告要求被告支付逾期违约金的要求，因原、被告对逾期违约金的支付时间没有约定，故本院不予支持。原告要求被告支付自2015年3月1日至2018年2月28日所欠交的物业服务费3826元[（88.57㎡×1.2元/㎡·月×36个月）]，由于原告在服务过程中存在不足，属于不完全履行物业合同的约定，故在物业服务费的收取上应当酌情予以扣减，即被告姚根信支付原告物业服务费为3251.10元（3826元×85%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姚根信于本判决生效之日起十日内支付原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司物业服务费3251.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚根信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年一月十五日
书记员 包丽霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审25号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人李丽清。
经营店名：快乐梦想城游泳馆。
经营地点：英山县温泉镇步行街东端。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2018年3月5日向本院申请强制执行英环理字（2017）37号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2017）37号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2017）37号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 亚
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初364号
原告：高文秀，女，生于1927年11月18日，汉族，居民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张新民，男，生于1954年7月15日，汉族，居民，住四川省汉源县，原告高文秀之子。
被告：中国邮政集团公司四川省汉源县分公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段106号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
负责人：郝建波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团四川有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段47号。
负责人：何黎，该分公司总经理。
原告高文秀与被告中国邮政集团公司四川省汉源县分公司（以下简称邮政汉源县分公司）、中国电信股份有限公司汉源分公司（以下简称电信汉源分公司）、中国移动通信集团四川有限公司汉源分公司（以下简称移动汉源分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文秀的委托诉讼代理人张新民，被告邮政汉源县分公司的委托诉讼代理人罗颖、杨杰，被告电信汉源分公司的委托诉讼代理人刘漫露以及被告移动汉源分公司的负责人何黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文秀向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告共同给付原告遗属补助302400元（35年×720元/月×12个月）、精神抚慰金5万元，合计352400元；并在今后按月发给遗属补助，由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之夫张全，生前于1948年12月在汉源县邮电局参加工作，担任事务长职务。1978年退休，1983年12月因病去世，当时未及时处理遗属补助，经原告多次催收，仍因多种原因未处理，从1984年至2018年，计35年。因汉源县邮电局改制，分立为上述三家公司。历年来原告分别多次向上述三家公司请求解决，三被告之间互相推诿，后告知原告通过诉讼途径处理，故原告诉至法院，提出前述主张。
被告邮政汉源县分公司辩称：1、原告的起诉已超过最长诉讼时效期间。原告的丈夫去世至今已达35年之久，早已超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间，请求法院驳回原告的起诉。2、被告系1998年设立的企业，原告要求被告承担支付原邮电局职工遗属补助责任，应由原告充分举证原邮电局的权利义务已由三被告完全承继，同时，原告也应穷尽分营的全部企业。3、原告所述其丈夫系退休后病故，根据相关规定，原告不符合领取遗属补助的条件。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，且已超过最长诉讼时效期间，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉请。
被告电信汉源分公司辩称：1、遗属生活困难补助费涉及政策的执行问题，不属于民事诉讼受案范围。2、根据目前原告提供的材料，不符合遗属生活困难补助费领取条件。3、根据《邮电分营工作指导意见》，汉源县邮电局制定《分营实施操作方案》，按政策对符合条件的遗属进行了划分。4、原告从未向被告主张（申领）过遗属生活困难补助费，现在主张1984年始的补助金已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院查清本案事实，依法公正裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告移动汉源分公司辩称：1、原告的起诉已超过最长诉讼时效，自原告所谓1984年开始催收，至今已逾34年，已超过法律规定的最长20年时效。2、原告所举证据并不能证明张全与邮电局是否存在劳动关系，亦不能证明原告与张全是否存在夫妻关系，原告提供证明张全已死亡的证据不足。3、原告主张补助金按每月720元的标准计算没有依据，原告依据的标准是在2017年1月1日起施行的，对2017年以前不具有溯及力。4、原告主张的精神抚慰金没有法律依据，不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：1998年9月汉源县邮电局分营为汉源县邮政局和汉源县电信局，分营过程中将死亡职工的供养遗属进行了划分并制作了死亡职工的供养遗属划分花名册，此花名册中没有高文秀。1999年7月，汉源县电信局分营为移动公司和电信公司。现高文秀认为其丈夫张全生前供职于汉源县邮电局，退休后于1983年12月病逝，高文秀应于1984年开始享受遗属补助，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县邮电局分营实施方案规划表，汉源县邮电局人员分营花名册方案以及原、被告双方当事人的在案陈述等。
本院认为：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，三被告均主张原告高文秀的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告主张其丈夫张全于1983年12月病逝，原告于1984年即向汉源县邮电局主张要求给付遗属补助，汉源县邮电局未为其办理遗属补助相关事宜，原告就应当知道自己的权利受到了损害，就应当在法定诉讼时效期间内向法院提起诉讼，但原告直至2018才向法院起诉明显已经超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩事由成立。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高文秀的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年四月十一日
书记员 余非
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢614号
申请执行人：冯唐冶，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地江西省。
申请执行人：冯上发，男，1981年10月4日出生，汉族，住所地江西省。
被申请人：江西威乐建设集团有限公司。
被申请人：江西威乐建设集团有限公司烟台分公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1064号民事判决书并已向被执行人江西威乐建设集团有限公司、江西威乐建设集团有限公司烟台分公司发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西威乐建设集团有限公司在中国工商银行帐户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜厚元
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执852号之二
申请执行人：王焱，男，1965年7月14日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：固镇县玖和养殖专业合作社，住所地安徽省固镇县任桥镇三义村，统一社会信用代码93340323MA2MRQQ8XT。
法定代表人：田大春。
被执行人：田大春，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：左瑞梅（田大春之妻），女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：田道斌（田大春之子），男，1988年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：田道炎（田大春之子），男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王焱与被执行人固镇县玖和养殖专业合作社、田大春、左瑞梅、田道斌、田道炎合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王焱向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款75万元，并负担案件受理费5650元，诉讼保全费4270元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息，有车辆信息并已采取查封扣押措施，有房产，但申请执行人不要求采取强制措施；
将被执行人纳入失信被执行人名单；
提取被执行人在大成食品有限公司的债权18万元：
因被执行人田大春拒不拒不履行人民法院生效判决确定的义务，本院将其司法拘留十五日，后双方达成协议给付13万元；
本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
向被执行人发出限制高消费令；
2017年11月30日，双方当事人达成和解协议。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，共实现债权金额33万元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并双方当事人达成执行和解协议，要求撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十九日
书记员 余迪迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4741号
原告：王孟孟，女，1991年11月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人：霍沛然。
被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，洛阳搏奥健身有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。
原告王孟孟诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟孟到庭参加了诉讼，被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孟孟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还当时签订合同时支付的会费1380元及押金50元合计1430元整。事实和理由：2016年3月21日原告与被告签订搏奥健身俱乐部会员入会协议，根据协议约定，原告在被告健身俱乐部健身为期一年，支付会费1380元、押金50元，合计1430元。用的是洛阳市搏奥健身俱乐部的POS机刷机，签订入会协议时被告说他们的公司章还没刻，跟我签订协议用的是搏奥健身俱乐部的合同专用章。入会协议注明原告在被告的健身俱乐部可以参加俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施等。原告从开卡日起至365天后止，全年累计到店锻炼到达或者超过100天，可返回1380元。因搏奥健身俱乐部内部器材、设施不完善，至今也未正式营业，迄今为止原告尚未开卡，在2016年9月16日贴出通告，因被告消防不达标要停业整顿，于2016年11月底开业，从贴出公告至今被告健身俱乐部未开门营业。原告在支付会员费用后，没有得到合同约定的参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施的合法权益，故提起诉讼。
被告洛阳搏奥健身有限公司未答辩（缺席）。
被告霍沛然未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年3月，被告洛阳搏奥健身有限公司在涧西区上海市场开办一所健身俱乐部，在街头进行宣传。原告王孟孟参加报名，并与被告洛阳搏奥健身有限公司签订了一份《搏奥健身俱乐部会员入会协议》，约定办卡的卡费为1380元（一年卡）、卡押金为50元。同时，原、被告双方还签订了《搏奥健身“特别健身”办卡协议》。当天，原告向被告支付了一年卡费及押金共计1430元。2016年5月，洛阳搏奥健身俱乐部无故关门停业，至今未再开业。原告多次要求返还相关费用无果后诉至本院。
另查明，被告洛阳搏奥健身有限公司成立于2015年10月，系一人独资公司，股东及法定代表人为被告霍沛然。
上述事实，由当事人提交的《搏奥健身俱乐部会员入会协议》、《搏奥健身“特别健身”办卡协议》、《收据》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，被告洛阳搏奥健身有限公司成立健身俱乐部为原告提供健身休闲服务，原告向被告相应对价，原、被告已经形成服务合同关系。被告洛阳搏奥健身有限公司在收取了原告一年健身费用后，仅仅两个月就关门停业，且至今未再开业，已经构成了违约，故对于原告要求被告返还缴纳的健身费用以及卡押金共计1430元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告洛阳搏奥健身有限公司系一人独资公司，且公司股东霍沛未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，依照相关法律规定，被告霍沛然应当承担举证不能的法律后果，故被告霍沛然应当对洛阳搏奥健身有限公司的债务承担连带责任。被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳搏奥健身有限公司于本判决生效后十日内向原告王孟孟返还健身费用及办卡押金共计1430元；
二、被告霍沛然对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 宋世伟
二〇一七年十一月二十七日书记员李冰冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异94.号
异议人闫玉显。
申请执行人朱国庆。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人朱国庆与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人闫玉显向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫玉显称,房屋早在2014年7月21日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国庆名下，只是因为朱国庆与中泰公司存在借款关系，应朱国庆要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国庆所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼2单元403室房屋的查封。
现查明，朱国庆与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00769号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金156万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区12号楼2单元403室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2014年5月14日在房产管理部门登记在申请执行人朱国庆名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国庆。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回闫玉显的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1058号
申请执行人周向群,男,1971年4月6日出生，汉族,住沭阳县。
被执行人沭阳尚东建设投资有限公司,住所地沭阳县沭城镇迎宾大道东首。
法定代表人吕诚，该公司总经理。
本院在执行周向群与沭阳尚东建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2623号
原告：蒲某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：杜某，会宁县头寨子镇法律服务所工作者。
被告：员某，住甘肃省会宁县。
原告蒲某与被告员某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告员某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告石料款14750元，并按照中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%支付2012年2月22日至2017年11月21日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年，原告为被告承包的高速公路施工工程拉运石料，被告支付了大部分石料款，在2012年1月21日，经双方清算，被告尚欠原告石料款14750元，当日被告向原告出具欠条一份。之后，经原告多次索要，被告一直未还，故依法起诉。
被告员某未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交了欠条1张，证明被告欠原告石料款的事实。本院审查认为，该份证据形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，故对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告蒲某为被告员某承包的高速公路施工工地拉运石料，被告给原告支付石料款。2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告石料款14750元，当日被告向原告出具欠条一份，并在欠条中载明该欠款于正月底（即2012年2月21日）还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告员某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视对其抗辩和质证权利的放弃，因此所产生的法律后果由其自行承担。本案所涉及的欠款有被告员某签名的欠条为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应按双方确认的欠款数额及约定的还款期限履行给付义务，因其没有履行，属违约行为，应承担继续履行，并赔偿损失（即利息）的违约责任，原告主张给付石料款14750元及利息3689元（利息按照中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%计算，自2012年2月22日起至2017年11月21日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员某于本判决生效后15日内支付原告蒲某欠款14750元及利息3689元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告员某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员石晓媛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民终1004号
上诉人(原审原告)：邹余兴，男，1954年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：九江市广德置业有限公司，住所地江西省瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102），统一社会信用代码：9136048109489143X0。
法定代表人：蔡志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
上诉人邹余兴因与被上诉人九江市广德置业有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初581号民事判决；
二、本案发回江西省瑞昌市人民法院重审。
上诉人邹余兴预交的二审案件受理费2208元予以退回。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈沁榕
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1345号
申请执行人：湛拥军,男性,1970年5月22日出生,住新郑市
被执行人：张记山,男性,住中牟县
本院在执行湛拥军与张记山借款合同纠纷一案中，为发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 孙国军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕颖川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20910号之一
原告：杨淑娟，女，1968年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈静，女，1977年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告杨淑娟诉被告耿国鹏、陈静民间借贷纠纷一案中，原告杨淑娟于2018年4月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告杨淑娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑娟撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告杨淑娟负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 任亚平
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年四月十七日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执205号
申请执行人石万平,男,1974年8月15日出生,汉族,居民。
被执行人杨玉成,男,1953年12月8日出生,汉族,居民。
本院在执行申请执行人石万平与被执行人杨玉成物权保护纠纷一案中，在执行中，申请执行人石万平与被执行人杨玉成自愿协商达成协议：由杨玉成以21万元购买石万平所占房屋，石万平协助办理房屋的产权过户手续。申请执行人石万平向本院申请撤销执行申请，并放弃追索应由杨玉成承担的诉讼费900元。申请执行人杨玉成缴纳执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定规定，裁定如下：
终结本院（2016）南民初字第1387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月一日
书记员 许永强