wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3853号
原告：张旺，男，1985年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：刘凯，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告张旺与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旺到庭参加诉讼，被告刘凯经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年7月30日G57版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旺向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯归还借款人民币47000元及借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由刘凯承担。事实和理由：张旺与刘凯系朋友关系，2015年7月25日和8月21日，刘凯以资金紧缺为由向张旺借款47000元并出具相应借条。后因张旺急需用钱于2015年8月多次向刘凯催收借款，但均未果。现张旺诉至本院，请求判如所请。
刘凯未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年7、8月间，刘凯因资金需要多次向张旺借款，且于2015年7月25日出具借条载明刘凯作为借款人向张旺借款22000元并约定该借款于2015年8月24日归还；于2015年8月21日出具收条载明刘凯收到张旺借款20000元并约定该借款于2015年9月21日前归还。庭审中，张旺陈述其向刘凯出借的款项除5000元是现金支付外，其余借款均是通过银行转账的方式支付，刘凯亦通过银行转账的方式向张旺归还借款，而其主张现金支付5000元的事实未出示相应证据证明。根据张旺出示的其所持有银行账户2015年7月1日至2015年11月12日止的流水载明了其在2015年7月1日向刘凯银行账户支付4000元、7月25日支付
9300元、7月26日支付11300元、8月10日支付20000元、8月21日支付20000元、11月1日支付2400元，刘凯在2015年8月13日向张旺银行账户归还21000元、8月25日归还1540元、8月29日归还1400元。刘凯在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对张旺所举本案《借条》、《收条》、银行账户流水明细等证据的认可，本院对上述证据予以确认。
本院认为，张旺所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定张旺与刘凯之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘凯应依约向张旺履行归还借款的义务。刘凯向张旺所借款项欠拖不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案刘凯还款期限已届满，张旺有权向刘凯主张返还借款。张旺当庭陈述其向刘凯出借的款项中5000元是现金支付的意见，但未出示相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对上述意见不予采纳。张旺诉请刘凯归还借款47000元的主张，结合本案证据及所能查明的借款出借及归还的事实，本院支持43060元（4000元＋9300元＋11300元＋20000元＋20000元＋2400元－
21000元－1540元－1400元）。张旺诉请刘凯支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的主张，因双方借款成立时并未约定借款利息，也未约定逾期利息，但刘凯在约定的还款期限届满后未履行归还借款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，结合借款金额、借款归还期限、刘凯未依约归还借款客观上会给张旺造成的资金利息损失的事实，本院对利息部分的主张支持以未归还借款本金43060元为基数，自2015年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内归还原告张旺借款43060元及支付借款利息（利息以43060元为基数，自2015年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告张旺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 李 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨明铭
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执693号之一
申请执行人：十堰市嘉泰典当有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：翁天玉，该公司总经理。
被执行人：封文剑，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市嘉泰典当有限责任公司与被执行人封文剑民间借贷纠纷一案，申请执行人十堰市嘉泰典当有限责任公司依据十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00688号民事判决书向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监9号执行决定书将该案指定本院执行。申请执行人十堰市嘉泰典当有限责任公司申请执行事项为：一、偿还借款26万元及利息（本金10万元，自2012年元月18日起；本金16万元，自2012年4月8日起，均至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算后，扣除已支付的22.1万元）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费6711元、保全费2520元、公告费600元。被执行人封文剑至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人十堰市嘉泰典当有限责任公司于2018年7月3日以暂时找不到被执行人封文剑、待找到被执行人封文剑后再申请恢复执行为由向本院书面申请撤销该案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年七月十日
书记员 罗 琳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1792号之二
申请执行人罗荣陶，男，汉族，1932年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人龚东升，男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，。
被执行人张荣，女，土家族，1964年12月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市九策投资有限公司，住所地广东省福田区保税区黄槐道1号深福保科技工业园C栋C1、C2栋三层办公室301。
法定代表人龚东升，董事长。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人已向本院提出强制执行申请,本院已受理。
本案执行中，预查封了张荣名下位于深圳市福田区××、××、705的房产【合同号分别为：深（福）网预买字（2005）05994号、05995号、05996号】、轮候预查封了张荣名下位于深圳市福田区香荟雅苑A座803、804、805、B座808【合同号分别为：深（福）网预买字（2005）06433号、06432号、06431号、06434号】。申请执行人因被执行人承诺分期偿还，自愿申请延期执行。
本院认为，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，自愿延期执行，本院予以准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 超
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执异29号
案外人：某公司（以下简称某书店）
法定代表人：李某
申请执行人：许某某
被执行人：李某
被执行人：马某某
本院在执行许某某与被执行人李某、马某某民间借贷纠纷一案中，案外人某书店于2017年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人某书店称，2017年10月19日，横山区人民法院作出（2017）陕0823执1576执行裁定书，裁定冻结被执行人马某某在陕西横山农商银行（账号：271011901109001xxxxxx）中存款93525元，冻结期限一年。申请人认为，被执行人马某某系申请人公司财务人员，以其名义在陕西横山农商银行开立账户，系对公账户，该账户内的存款系公司流动资金，法院冻结该账户，给公司造成不便。根据民事诉讼法的规定，提出执行异议，请求依法撤销（2017）陕0823执1576号执行裁定书，解除对马某某在陕西横山农商银行（账号：271011901109001xxxxxx）中存款93525元的冻结。
本院查明，该账户收款附言中注明，所收入款项为公杂费工资，由单位会计转入。
本院认为，马某某系某书店财务人员以其名义设立的271011901109001xxxxxx账户所收入款项附言中，均注明系工资、公杂费、降温费等公务费，该账户属于申请人单位对公账户，所收款项属申请人公司资金。申请人提出异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执行裁定书的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文东
审判员 吴 涛
审判员 张桂丽
二〇一七年十月二十五
书记员 胡佳雨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立双，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金宝凤，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金民生，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯宪忠，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区小站镇东西庄房村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。
负责人：李长林，主任。
委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭发文，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人赵立双、金宝凤、金民生、侯宪忠与被申请人天津市津南区小站镇东西庄房村村民委员会（以下简称东西庄房村委会）、郭发文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵立双、金宝凤、金民生、侯宪忠再审称：请求依法撤销(2017)津02民终4128号民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实与理由：1、东西庄房村委会违反了村民代表的决议，擅自将集体土地出租给郭发文，侵害了全体村民的利益，四申请人作为全体村民中的一员，其权利已然被侵犯，因此可以依据物权法第六十三条二款的规定提起诉讼，原审法院驳回起诉属于适用法律错误。2、东西庄房村委会将集体土地租赁给郭发文违反了土地管理法关于农村集体土地不得用于出租、转让用于非农业建设的强制性规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人东西庄房村委会当庭陈述意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审裁定。
被申请人郭发文当庭陈述意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审裁定。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定”。被申请人东西庄房村委会是农村基层群众性自治组织，依法享有自治权。被申请人东西庄房村委会与被申请人郭发文签订租赁合同，属于村民委员会行使自治权。四申请人既不是租赁合同的主体，与涉案土地亦无直接利害关系，且不能提供证据证明四申请人的村民集体经济组织成员权益受到侵害。因此原审法院认为四被申请人不具有诉讼主体资格，驳回其起诉，并无不当。综上，申请人赵立双、金宝凤、金民生、侯宪忠的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵立双、金宝凤、金民生、侯宪忠的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张军强
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2564号
罪犯张宗亮，男，1975年1月26日出生于重庆市綦江县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）阳中法刑一初字第3号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2012年12月、2014年9月、2016年3月经本院三次裁定共减刑三年。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张宗亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宗亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宗亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗亮减刑八个月（刑期至2018年8月26日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8590号
上诉人（原审原告）:方志山,男,1976年1月10日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:马庆国,上海普世(昆山)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:许信华,男,1977年3月16日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原审第三人：魏国文,男,1976年12月20日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人方志山因与被上诉人许信华、原审第三人魏国文民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
方志山上诉请求：撤销原判，改判为被上诉人归还其借款本金15万元并承担相应逾期还款利息。事实和理由：被上诉人于2014年4月20日向上诉人出具借条一份，对双方之间的债权债务关系予以确认，认可其拥有15万元的债权。在借条约定的还款日到期后，被上诉人迟迟不予支付，其无奈提起诉讼。但一审法院以上诉人无法证明第三人对被上诉人拥有15万元的债权为由，驳回其诉讼请求。其认为第三人是否拥有对被上诉人十五万元的债权与本案无关。被上诉人向上诉人出具借条本身就是证明上诉人与被上诉人之间债权债务关系的最直接最有力的证据。第三人向被上诉人账户汇款433500元，被上诉人向第三人账户381330元，两者之差52170元，至少证明被上诉人与第三人有债权债务关系。至于被上诉人尚欠第三人具体多少钱，除了这52170元以外，他们之间还有现金往来。案涉借条就是上诉人、被上诉人、第三人之间债权债务关系的凭证。由于他们就三方的债权债务已经达成协议，还要求第三人再提供其他的凭证，无形中让第三人履行了过高的注意义务。被上诉人在借条中书写借到方志山人民币15万元，说明方志山已经履行了支付钱款的义务。
许信华辩称，上诉人的上述理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人虽有立据，但未实际收到款项。上诉人主张此款是债权转让，只有口头陈述并没有证据，借条上并无载明是债权转让，上诉人没有证据证明其对第三人享有债权，第三人不但不能证明其向许信华享有15万元债权，反而证明其对许信华不享有债权。立据后第三人与许信华继续有经济往来，账目基本持平，如果是债权转让，再继续经济往来，就是重复算账，不合常理和交易习惯。立据不能证明债权转让，第三人一审中陈述许信华立据时，其不在现场，与许信华没有做过任何财务手续，可以证明没有债权，此借条并非债权转让。如果是债权转让，第三人应当退还债权凭证给许信华或出具说明，但第三人没有。上诉人没有证据证明是债权转让，第三人无法证明对许信华享有债权。上诉人以15万元借据来主张债权转让成立没有事实和法律依据。
方志山向一审法院起诉请求：许信华归还借款15万元，并支付自2014年12月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以15万元为基数，按照同期同档银行贷款利率计算）；诉讼费、保全费用由许信华承担。
一审法院认定事实：2014年4月20日，许信华向方志山出具借条一份，载明：今借到方志山人民币15万元整，用于生意周转，定于2014年12月20日前归还。
根据当事人提供的银行流水统计在2014年4月20日前，被告许信华汇入第三人账户的款项共计381330元。
根据当事人提供的银行流水统计，在2014年4月20日前第三人魏国文汇入许信华账户的款项共计433500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方志山称许信华向第三人借款，第三人又向方志山借款，现方志山未能举证证明许信华结欠第三人款项达到15万元，且未能提供第三人与许信华的其他债权债务凭证，证明双方存在15万元的债权转让合意，故方志山所称的债权转让不能成立，故对方志山的诉讼请求，不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告方志山的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由原告方志山负担。
二审中，当事人人没有提供新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案方志山主张，许信华向第三人魏国文借款15万元，第三人魏国文又向其借款15万元，三方一致同意由许信华向其履行支付15万元的义务，但在许信华不认可方志山所述债权受让，不认可与魏国文之间存在债权债务关系，亦不认可收到案涉借条中的15万元款项情况下，方志山有义务举证证明魏国文与许信华之间存在债权债务关系、魏国文对许信华享有15万元债权，但方志山提供的借条、银行交易明细等证据不足以证明其主张的债权转让成立，一审驳回方志山诉讼请求并无不当。
综上所述，方志山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由方志山负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭婷婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0621执1309号
本院在执行安徽省濉溪县人民检察院与任启信罚金纠纷一案中，经查，因被执行人任启信违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：
将被执行人任启信纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3520号
申请执行人：陈某，女，1918年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人：董某1女，1941年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人：董某2女，1943年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：董某3女，1950年2月28日出生，汉族，农民。
陈某申请执行董某1、董某2、董某3赡养纠纷一案，本院作出的（2013）京0115民初11307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，要求被执行人董某1、董某2、董某3医药费30479.22元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人董某1、董某2、董某3发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董某1、董某2、董某3有可供执行的财产。申请执行人陈某亦未提供被执行人董某1、董某2、董某3可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈某申请执行的医药费30479.22元及未受清偿。经申请执行人代理人董玉海电话确认，被执行人董某1、董某2、董某3确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈某发现被执行人董某1、董某2、董某3有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁 栋
-2-
-1-
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执104号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
被执行人夏兵，男，1984年1月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人葛晓青，女，1985年10月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人刘家平，女，1959年5月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6立案执行，执行标的为402307.84元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，正在另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 纪佳宝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8933号之一
原告：黄廷，男，1994年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4号，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，职务不详。
原告黄延与被告重庆佰国科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年9月26日，黄延经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄延撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄延负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈俊囡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1255号
申请执行人：宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，局长。
被执行人：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，组织机构代码66764447-X，住宿迁市湖滨新城开发区（北区）化工园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
本院在执行宿迁市环境保护局与江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司自然资源行政非诉一案中，本院于2017年2月10日作出的（2017）苏1302行审54号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡耀霆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民��字第0216号
原告徐某，女，1979年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告方某，男，1964年8月6日生，汉族，沭阳县人。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄立远
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1692号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。
被告徐兴中，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被告陈建军，男，1968年4月19日生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告徐兴中、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告徐兴中、陈建军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐兴中立即归还我行贷款本金20000元，利息和逾期利息6674.66元（利息计算至2017年3月8日，以后的利息按合同约定计算），本息合计26674.66元，并承担本案诉讼费用。被告陈建军承担连带还款责任。事实与理由：被告徐兴中于2014年11月30日在我行大东支行贷20000元，约期2014年11月30日至2015年11月10日，贷款年利率为百分之��二，由被告陈建军提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告提供的证据如下：1、借款借据1份；2、个人担保借款合同1份；3、被告身份证复印件各1份。
被告徐兴中、陈建军均未作答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实。原、被告签订的《个人担保借款合同》还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未���合同约定按期归还贷款本息，属于违约，原告有权根据合同约定收回全部贷款本息，故对原告要求借款人徐兴中偿还贷款本息26674.66元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈建军作为担保人在《个人担保借款合同》上“担保人”栏签名，故其应对该贷款承担连带还款责任。被告徐兴中、陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴中在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计26674.66元（利息计算至2017年3月8日），并承担2017年3月9日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。被告陈建军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费600元，合计1068元，由被告徐兴中、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 杨金星
代理审判员 冯 会
人民陪审员 李一尧
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的���限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0812财保20号
申请人朱勇,男,1958年12月24日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
申请人陈子龙,男,1945年11月5日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人淮安市华峰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区东大街99号。
法定代表人：潘守峰，该公司总经理。
申请人朱勇、陈子龙于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安市华峰房地产开发有限公司的财产予以诉前保全，保全限额为人民币65000元。申请人朱勇、陈子龙以现金65000元提供担保。
本院经审理查明认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人淮安市华峰房地产开发有限公司的执行款限额65000元。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力）
案件申请费670元，由申请人朱勇、陈子龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾年华
二〇一七年四月二十七日
书记员 成 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接收申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施德，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
（如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力）。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第175号
原告黄伟南，住广州市花都区。
被告广州市越秀区紫园轩食府，地址广州市越秀区。
经营者邹杰胜，住广东省韶关市武江区。
原告黄伟南诉被告广州市越秀区紫园轩食府劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告广州市越秀区紫园轩食府经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟南诉称，2013年4月经原被告协商被告将点心部发包给原告，每月承包费用49000元、人员为14人；2013年10月被告改变经营方针将点心部承包费用改为每月33000元、人员则减至9人；2014年11月7日被告停业并出具���条给原告，但至今被告未支付任何费用，故请求法院判令被告支付2014年9月至11月7日的工资73700元。
被告广州市越秀区紫园轩食府无答辩。
经审理查明，广州市越秀区紫园轩食府，2012年7月25日成立，系个体工商户，经营者邹杰胜。2014年11月7日，广州市越秀区紫园轩食府出具《欠条》，显示“欠点心承包人黄伟南2014年9月份至11月7日工资总额合计：73700元，现公司承诺定于2014年11月20日全额结清工资”。
本院认为，其一，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利；其二，原告诉状、当庭陈述及原告提交的《欠条》，可相互印证证实原被告乃发包、承包关系，本院予以确认；其三，原告举证的《欠条》有被告加盖的公章为凭，故本院予以确认并认定被告应支付原告承包费用73700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告广州市越秀区紫园轩食府于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄伟南2014年9月至2014年11月7日承包费用73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元由被告广州市越秀区紫园轩食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 凌 越
人民陪审员 ���敏勤
二〇一五年六月二日
书 记 员 文 蓓 婕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2531号之一
原告：焦永红，女，1967年9月30日出生，汉族，现住邢台冶金东生活区。
被告：董建民，男，1962年11月4日出生，汉族，现住邢台邢钢东区。
被告：孙增芹，女，1963年1月2日出生，汉族，现住邢台邢钢东区。
被告：崔利利，女，1970年3月27日出生，汉族，现住邢台邢钢西区。
原告焦永红与被告董建民、孙增芹、崔利利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告焦永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金二十万元及相应利息；2、请求法院依法判决被告人互负连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告焦永红于2014年8月16日与被告董建民、崔利利、孙增芹达成借款意向，由原告借款给被告，商定月利率分别为1.5%，每月结清当月利息，借款期限一年。2014年8月16日原告焦永红将20万元打到了被告孙增芹的账户内，被告为其出具了借款凭证。到2014年10月原告焦永红只收到2个月的利息，而后再没收到利息，现欠自2014年11月16日至今的利息和本金未还。期间原告曾多次向被告追要欠款，被告均以无钱为由没有偿还。被告现已严重违约。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还本金和利息并承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告焦永红向各被告主张的借款与河北省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀刑终2号刑事判决书中认定原告作为受害人所受损失的款项为同一笔款，河北省高级人民法院生效的刑事判决书已对本案争议依法审理完毕，故本案原告焦永红的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回焦永红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张为涛
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审48号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：西安正华建材实业有限公司。
法定代表人：白正建。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人西安正华建材实业有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年5月22日作出户国土罚字〔2017〕第102号土地行政处罚决定书，于2017年5月24日向被执行人西安正华建材实业有限公司送达。被执行人西安正华建材实业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第102号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人西安正华建材实业有限公司未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人西安正华建材实业有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。对处罚决定第二条中“退还非法占有的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被执行人退还土地，与法相悖，故对“退还非法占有的土地”不予执行。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第102号土地行政处罚决定书第一条、第三条及第二条中：“没收西安正华建材实业有限公司在非法占用的1.04亩土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
二、不予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第102号土地行政处罚决定书第二条中：“退还非法占有的土地”。
本案审查执行费50元，由被执行人西安正华建材实业有限公司负担。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十日
书记员 付 佳
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民辖终3号
上诉人（原审原告）：陕西铭帝铝业有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：邓春安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：立邦涂料（天津）有限公司。住所地：天津市武清区。
法定代表人：颜文德，董事长。
上诉人陕西铭帝铝业有限公司因与被上诉人立邦涂料（天津）有限公司产品责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初60号民事裁定，向本院提起上诉。陕西铭帝铝业有限公司上诉称：一审裁定认定天津市武清区人民法院对本案有管辖权，并将该案移送至天津市武清区人民法院处理不符合法律规定。按照合同约定，本案应由原告所在地法院管辖，只有铜川市耀州区人民法院有管辖权。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条与本案无关。请求撤销（2018）陕0204民初60号裁定，驳回立邦公司要求移送管辖的申请，由铜川市耀州区人民法院继续审理。
本院经审查认为，双方当事人在《材料采购合同》第七条约定，“解决合同纠纷的方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向原告方人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效条款，因此原审法院有管辖权。虽然被上诉人立邦公司已先向天津市武清区人民法院起诉要求陕西铭帝铝业有限公司返还保证金及律师费，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质保期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定移送天津市武清区人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初60号民事裁定；
二、本案由铜川市耀州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 王晓延
二〇一八年四月十一日
书记员 孙春艳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初675号
原告易玫莉,女,汉族,1982年1月12日出生,住山东省平阴县。
委托诉讼代理人（特别授权）谭羽、胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。
被告杨世明,男,汉族,1980年9月26日出生,户籍所在地：山东省平阴县,经常居住地：重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）夏绍青，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
原告易玫莉与被告杨世明离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ军适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告易玫莉及其委托代理人谭羽、胡悦，被告杨世明及其委托代理人夏绍青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易玫莉诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2012年9月26日办理离婚登记，在离婚之时双方约定由被告补偿原告现金10万元，被告一直未支付。为此原告起诉至人民法院要求被告立即支付原告现金10万元。
被告杨世明辩称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年9月26日办理离婚登记。双方在离婚时约定被告支付原告现金10万元不是其真实意思表示，是抵消原告应当支付婚生女的抚养费，且原、被告双方在婚姻关系存续期间没有房屋。
经审理查明：原、被告双方于2012年9月26日办理离婚登记，并且在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》，其上记载为“1、子女安排。我俩于2004年1月15日登记结婚，于2003年4月8日生意一女名杨欣雨，归男方抚养，女方每月支付抚养费伍佰元至孩子十八周岁为止。2、财产处理。房子归男方所有，所有债务由男方偿还，并补给女方拾萬元人民民币。无债权”原、被告均同意协议书的各项内容，并且签字确认。原告现以被告未支付原告现金10万元为由起诉至本院，要求被告支付现金10万元。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、重庆市开州区镇安镇紫微社区居民委员会出具的证明一份、认可信息查询表一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告主张原告要求被告依照离婚协议支付现金10万的诉讼请求已经经过诉讼时效，本院审查了双方的离婚协议，在离婚协议中未明确被告支付原告10万元的期限，故本院认为原告要求被告按照离婚协议支付原告现金10万未经过诉讼时效。原、被告在婚姻登记机关登记离婚，并且就子女和财产的处理问题达成一致意见，书立离婚协议，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对原、被告双方均具有法律约束力。对于原告主张被告应当按照协议约定支付原告现金10万元的诉讼请求，被告抗辩称在协议中约定被告支付原告现金系抵扣原告应当支付的抚养费，但从原、被告离婚之时至婚生女年满十八周岁，按照双方的协议计算，原告支付的抚养费的总额约为51500元，远远小于被告应当支付原告现金10万元的金额，并且被告无其他证据证明被告支付原告现金10万的约定系抵扣原告应当支付的抚养费或者原、被告双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳，被告应当按照离婚协议约定支付原告现金10万元。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨世明在本判决生效之日起十日内支付原告易玫莉现金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 熙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8917号
原告：汤小兰，女，1988年6月14日出生，住四川省郫县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告汤小兰与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告汤小兰、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小兰向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：2014年1月13日，与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定汤小兰购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，汤小兰支付了购房款，并与昌勇公司指定的物业公司签订了《前期物业管理合同》，于2014年6月入住。昌永公司未按合同约定办理房产证，经催告仍不履行义务。
被告昌永公司辩称，汤小兰所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与汤小兰的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2014年1月13日，汤小兰与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定汤小兰购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸X号房屋，总价款539001元。汤小兰采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，汤小兰支付了购房款。昌永公司交付房屋后，汤小兰装修入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，汤小兰明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有汤小兰提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，汤小兰与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，汤小兰按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向汤小兰交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证。因此，汤小兰要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于汤小兰尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告汤小兰办理房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告汤小兰已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告汤小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十二月一日
书记员 范 珺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3401号
上诉人（原审被告）：新沂宋山光伏发电有限公司，住所地新沂市马陵山镇宋山村周林组68号。
法定代表人：李仙德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雨佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庄江琳，男，1983年5月30日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人：新沂市马陵山镇人民政府，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人：刘磊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。
原审第三人：新沂市马陵山镇宋山村村民委员会，住所地马陵山镇宋山村。
法定代表人：庄建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：庄卫刚，该村会计。
上诉人新沂宋山光伏发电有限公司（以下简称宋山公司）因与被上诉人庄江琳以及原审第三人新沂市马陵山镇人民政府、新沂市马陵山镇宋山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被上诉人庄江琳以其已经与上诉人宋山公司自行达成和解协议且诉求已经得到解决为由，书面向本院申请撤回起诉，上诉人宋山公司同时申请撤回上诉。对此，原审第三人新沂市马陵山镇人民政府及新沂市马陵山镇宋山村村民委员会均表示同意。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。被上诉人庄江琳作为原审原告在其与上诉人宋山公司的纠纷已经实质解决的情况下申请撤回起诉、上诉人宋山公司同时撤回上诉，不违反法律禁止性规定，其他当事人均同意，且被上诉人庄江琳与上诉人宋山公司均向本院表示知晓撤回起诉、撤回上诉后的法律后果，故对被上诉人庄江琳撤回起诉以及上诉人宋山公司撤回上诉的申请本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许新沂宋山光伏发电有限公司撤回上诉；
二、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初1798号民事判决；
三、准许庄江琳撤回起诉。
一审案件受理费3030元，减半收取1515元，由庄江琳负担；上诉人新沂宋山光伏发电有限公司预交的二审案件受理费3030元，减半收取1515元，由新沂宋山光伏发电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
法官助理 吴一冉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 艾文卿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执614号
申请执行人何东冬，男，1970年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王军，男，1971年5月26日出生，汉族，盐城市亭湖区人，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的为203670元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6416号
原告：郭勇，男，生于1982年12月5日，汉族，住重庆市开州区。
被告：傅鹏，男，生于1991年5月15日，汉族，住重庆市开州区。
被告：熊袁棋，女，生于1994年8月16日，住重庆市开州区。
原告郭勇诉被告傅鹏、熊袁棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2016年10月25日，原告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭勇撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭勇负担。
审判员 马 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王小丽
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执35号之三
申请执行人：三亚益民肉联实业有限公司，住所地：海南省三亚海螺村新建路东侧。
法定代表人：陈兴珠，该公司总经理。
被执行人：魏端骏。
被执行人：吴国雄。
申请执行人三亚益民肉联实业有限公司（以下简称益民肉联公司）与被执行人魏端骏、吴国雄承包经营合同纠纷一案，2016年11月18日，海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终164号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“......二、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民二初字第26号民事判决书第二项为：魏端骏、吴国雄于本判决生效之日起十日内向三亚益民肉联实业有限公司支付承包金5410373.2元及其他费用121161元和利息（以本金5410373.2元按中国人民银行规定的一年期同期贷款利率计算，计算利息的期限从2014年9月16日起至2015年9月25日止）；三、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民二初字第26号民事判决书第四项为：魏端骏、吴国雄于本判决生效之日起十日内向三亚益民肉联实业有限公司支付代缴的罚款25874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157209元，由魏端骏、吴国雄负担。二审案件受理费160342元，由魏端骏、吴国雄负担。”该案经二审已发生法律效力。因被执行人魏端骏、吴国雄未履行上述判决书确定的义务，申请执行人三亚益民肉联实业有限公司向本院申请强制执行。2017年2月4日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月12日作出（2017）琼02执35号执行裁定书，裁定将益民肉联公司法定代表人陈兴珠与魏端骏、吴国雄的代理人陆家好设立的共管账户上银行存款178000元扣划至本院代管款账户上；2017年4月12日，本院将被执行人魏端骏、吴国雄纳入失信被执行人名单；2017年5月10日，本院作出（2017）琼02执35号之一执行裁定书，裁定将扣划至本院代管款账户上的178000元支付给申请执行人益民肉联公司；同年7月7日，本院将网络查控系统中被执行人吴国雄的所有银行账户予以冻结；同年11月10日，本院向被执行人魏端骏、吴国雄发布限制消费令；同年11月15日，本院作出（2017）琼02执35号之二执行裁定书，裁定查封被执行人魏端骏名下车牌号码为琼AXT98*的东风牌汽车一辆。因上述查封的财产暂时无法处置，被执行人魏端骏、吴国雄经本院多次传唤未到，规避执行，且经网络查控系统查询，均未能查找到二被执行人其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖传义
审 判 员 吴 忠
审 判 员 梁志鹏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2520号
罪犯宋强，男，1998年10月1日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2016年7月18日作出（2016）青0104刑初228号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯宋强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减刑三个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
广东省河���市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终120号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓伟东，男，1967年11月23日出生，广东省五华县人，汉族，初中文化，住广东省五华县。因本案于2017年1月9日被逮捕。现被河源市中级人民法院取保候审。
辩护人张海雄，广东至友律师事务所律师。
辩护人廖少安，广东至友律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）李远锋，男，1983年11月1日出生，广东省五华县人，汉族，初中文化，住广东省五华县。因本案于2017年2月19日被羁押，同年2月21日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人卓伟东、李远锋犯开设赌场罪一案，于2017年8月7日作出（2017）粤1621刑初109号刑事判决,认定被告人卓伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人李远锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人卓伟东以原审认定事实不清，其不是赌场股东，李远锋以量刑过重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，河源市人民检察院指派检察员陈相如出庭履行公职，上诉人卓伟东及其辩护人张海雄、廖少安、上诉人李远锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院2017年8月7日作出的（2017）粤1621刑初109号刑事判决；
二、发回广东省紫金县人民���院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾海燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1023号
罪犯陈登梅，女，1985年12月26日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）昆刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈登梅犯故意杀人罪、拐骗儿童罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33584元。宣判后，被告人陈登梅不服，提出上诉。本院于2015年12月31日作出（2015）云高刑终字第1296号刑事判决，以被告人陈登梅犯故意杀人罪、拐骗儿童罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33584元。裁判于2016年2月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈登梅��死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈登梅的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 钟梅
审判员 李栎
二〇一八年五月十日
书记员 郭颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初4276号
原告:郑冬强,男,汉族,1971年2月10日出生，无业，住淮安市清浦区。
被告:杨萌,女,汉族,1987年10月26日出生，无业，住淮安市经济技术开发区。
被告:杨家龙,男,汉族,1963年12月2日出生，淮安市巨龙德雨电动车有限公司经理，住址同上。
被告:项建媛,女,汉族,1962年12月12日出生，淮安市造纸厂退休工人，住址同上。
委托诉讼代理人：杨萌（系被告项建媛之女）,女,汉族,1987年10月26日出生，无业，居民身份证号码3208021987********，住址同上。
被告:王栋连,男,汉族,1961年1月14日出生，个体工商户，住淮安市清浦区。
原告郑冬强与被告杨萌、杨家龙、项建媛、王栋连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬强，被告杨萌、王栋连，被告项建媛委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬强向本院提出诉讼请求：判令四被告归还借款14.7万元及利息（自2015年6月起，按月息2%计算至实际给付之日止)。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告杨萌、杨家龙、项建媛向原告借款30万元，借款期限4个月，约定利率为月息2.5%。被告于当年5月份还款10万元，6月份还款5万元，2015年又还利息1.5万元，尚欠15万元未归还，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告杨萌、项建媛辩称，欠钱是事实。
被告王栋连辩称，担保是事实。
被告杨家龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告杨萌、杨家龙、项建媛向原告出具借条1张，载明借到郑冬强人民币30万元，被告王栋连为担保人。双方口头约定利率为月息2.5%。后被告杨萌、杨家龙、项建媛分别于2014年5月2日还款10万元，2014年8月1日还款5万元，2015年5月18日还款1.5万元，2015年12月25日还款3000元，利息支付至2014年12月份。余款13.2万元被告杨萌、杨家龙、项建媛至今未还，担保人王栋连亦未承担担保责任，引起本案诉讼。
庭审中，针对2015年5月18日还款1.5万元，原告主张为利息，被告主张为归还的本金并举证收条1张予以证明。经质证，原告对该收条真实性无异议。本院认为，该收条明确载明“今收到杨萌、项建媛所还欠款15000元”，足以认定该1.5万元为归还的本金。
本院认为，原告郑冬强与被告杨萌、杨家龙、项建媛之间的民间借贷关系，有借条、收条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后三被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款本金14.7万元，经计算三被告尚欠原告本金13.2万元，故本院对原告主张中的13.2万元予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付利息（以14.7万元本金为基数，自2015年6月起，按月息2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，在案件审理过程中，原告明确陈述如本院认定1.5万元为本金，其主张利息自2015年1月起算。因在2015年5月18日还款1.5万元，2015年12月25日还款3000元，故2015年6-12月利息计算基数为13.5万元，此后利息计算基数为13.2万元。被告王栋连自愿对被告杨萌、杨家龙、项建媛上述债务提供连带责任担保，故对原告要求被告王栋连承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萌、杨家龙、项建媛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告郑冬强偿还借款本金计人民币13.2万元，并支付利息3.39万元(截止到2015年12月，自2016年1月起以13.2万元为基数按月息2%计算至实际给付之日止)。
二、被告王栋连对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑冬强其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘远升
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳星河铜业有限公司。住所地：辽宁省辽中县辽中镇中心街***号。
法定代表人:杨兆伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人:焦锋,该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司大连五一广场支行。住所地:辽宁省大连市西岗区长江路***号。
负责人:吴超,该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝庆,该支行职员。
委托诉讼代理人：程长,该支行职员。
一审被告:九星控股集团有限公司。住所地：辽宁省辽中县外环路**号。
法定代表人：李文君，该公司董事长。
一审被告:李文君,男,汉族,1965年2月22日出生,住辽宁省沈阳市铁西区。
一审被告:沈阳北方交通重工有限公司。住所地:辽宁省沈阳市经济技术开发区中央大街**号。
法定代表人:曲凯,该公司董事长。
一审被告:沈阳北方交通重工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区中央大街**号。
法定代表人:曲凯,该公司董事长。
再审申请人沈阳星河铜业有限公司（以下简称星河铜业）因与被申请人招商银行股份有限公司大连五一广场支行（以下简称招商银行）、一审被告九星控股集团有限公司（以下简称九星控股）、李文君、沈阳北方交通重工有限公司（以下简称重工公司）、沈阳北方交通重工集团有限公司（以下简称重工集团）金融借款合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终316号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星河铜业申请再审称，原审判决适用法律错误，对罚息不应再计收复利。涉案2014连贷字第WY049号《借款合同》第5.3条中“…就未付利息加收复利”，此处的利息应只是正常贷款期限内产生的利息，不包括逾期利息。该《借款合同》第5.2条规定了计息时间、计息日等，系对借款期内正常利息支付的约定，而5.3条紧随其后，约定“乙方须于每一计息日当日付息，如未按时付息，就未付利息加收复利。”所以，5.3条是对5.2条意思的承接，其所指的“未付利息”应当认定为不包括逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判罚息不计收复利。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，星河铜业的申请再审事由不能成立，理由如下：
首先，原审判决认定逾期利息计收复利符合本案事实情况。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案《借款合同》第5.2条约定：计息：贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的二十日。《借款合同》5.3条约定，星河铜业未按时付息,招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息”。上述约定是双方关于逾期利息违约责任的约定，但双方未对“未付利息”的内涵作出特别约定,故“未付利息”可以指“所有未付利息”,包括逾期利息在内。
其次，《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据该规定，金融机构对逾期贷款可按照罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率的基础上上浮，体现了对借款人逾期还款这一违约行为的惩戒。但该通知并不禁止双方在自愿的基础上就逾期利息是否计收复利作出特别约定。当事人之间如对复利的计收有特别约定的，应予遵照执行。涉案《借款合同》的“未付利息”可以解释为包括逾期利息在内，原审判决根据该约定，认定涉案贷款逾期利息计收复利不违反上述法律规定精神，符合本案情况，并无不当。
综上，星河铜业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳星河铜业有限公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执453号
申请人歹某某，男，住大姚县
被申请人赵某某，男，住楚雄市
本院在执行申请人歹某某与被申请人赵某某交通事故责任纠纷案的过程中，按(2016)云23民终240号民事判决书的规定，被申请人赵某某应赔偿申请人歹某某经济损失8837.16元，被申请人赵某某已在2017年6月19日赔偿申请人歹某某经济损失8837.16元，现已全部执行到位并已支付申请执行人歹某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
(2016)云23民终1169号民事判决书规定的对被执行
人赵庆发中的案件执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 学 荣
审判员 陈武 审判员黄志雄
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执79号
申请执行人江亮星，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人李迎东，男，1983年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江亮星与被执行人李迎东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0724民初3535号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应归还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院���2017年1月5日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年1月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月10日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人李迎东在工商银行灌南海西支行11×××21账户、在中国农业银行灌南开发区支行62×××79账户、在江苏灌南农村商业银行李集支行3208221101161000494895账户上有存款。本院已于2017年6月2日对上述账户办理了冻结手续，因存款远远不足以清偿本案的标的，本院暂不予扣划。此外被执行人名下无房产、车辆已于2017年2月21日过户给他人。
2017年6月2日上午，本院到被执行人位于灌南县李集乡小垛村三组的��所地时发现，被执行人长年外出，在农村的住宅无产权登记，居住地亦无财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1404号之一
申请执行人：张冶，男，1956年1月2日出生,汉族，住滁州市琅琊区，
被执行人：李新余，男，汉族，1969年9月19日，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：孟祥云（系李新余妻子），女，汉族，1970年12月10日，住安徽省定远县，
本院在执行张冶与李新余、孟祥云民间借贷纠纷一案，因被执行人李新余、孟祥云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张莹莹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执356号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区中山路22号，统一社会信用代码9135078466928536XN。
负责人：陈青锋，行长。
委托代理人：晏永杰，系兴业银行股份有限公司建阳支行职员。
被执行人：南平市建阳区凤文建材科技有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇马伏村，统一社会信用代码913507847395037226。
法定代表人：刘秀凤，总经理。
被执行人：刘秀凤，女，1967年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张明文，男，1963年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：李吕清，男，1992年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行与被执行人张明文、李吕清、南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0703民初3497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司建阳支行于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金562991.39元及利息58287.64元，律师代理费24700.58元。
本院在执行过程中，向被执行人张明文、李吕清、南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤发出执行通知书，报告财产令。经查，本院已查封被执行人刘秀凤、李吕清、张明文的房产、查封被执行人南平市建阳区凤文建材科技有限公司的土地使用权及其地上建筑物、机器设备，另案【（2017）闽0703执357号】拍卖上述财产，及查封被执行人刘秀凤名下的车辆。除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，同意终结本案本次执行程序，在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金562991.39元及利息58287.64元，律师代理费24700.58元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第396-1号
申请执行人杨端荣，广东省信宜市人。
被执行人杨品恩，广东省信宜市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂信法怀民初字第39号
民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨品恩偿还借款本金150000元及利息（从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给申请人杨端荣，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨品恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款2000多元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨品恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年七月十一日
书记员 孔庆玲
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执417号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省三明宏伟实业有限公司，住所地：福建省三明市梅列区丁香新村16幢102号，组织机构代码：74168985-3。
法定代表人郭煜煌，经理。
被执行人福建省华福融资担保有限公司，住所地：三明市三元区富兴路13号6A幢二层201室，组织机构代码：79839710-6。
法定代表人林文汉，经理。
被执行人郭煜煌，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人黄岁玉，女，1969年5月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人郭育贤，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人肖淑华，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。公民身份号码码:35052519671013054X。
被执行人福建省三明九洲实业有限公司，住所地三明市满园春园中苑407号，组织机构代码：66280805-X。
法定代表人戴春梅，经理。
被执行人戴春梅，女，1966年3月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人郭雍仪，男，1984年10月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人三明市华汇物资有限公司，住所地三明市三元区富兴堡沙洲路1号2幢802室，组织机构代码：70536736-3。
法定代表人邢仲何，经理。
被执行人邢仲何，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人苏翠兰，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人三明市顺通公路物资供应有限公司，住所地三明市列东街1号明宇大厦十四层，组织机构代码：75311514-4。
法定代表人余勇，经理。
被执行人余勇，男，1957年2月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人蒋启阳，男，1974年10月10日出生，住三明市三元区，中国工商银行股份有限公司沙县支行,住所地：沙县金鼎城1幢店面23号,组织机构代码：85594002-2。
负责人钱大友，行长。
本院于2015年10月20日作出的（2015）三民初字第278号民事判决书已生效。由于被执行人福建省三明宏伟实业有限公司、福建省华福融资担保有限公司、郭煜煌、黄岁玉、郭育贤、肖淑华、福建省三明九洲实业有限公司、戴春梅、郭雍仪、三明市华汇物资有限公司、邢仲何、苏翠兰、三明市顺通公路物资供应有限公司、余勇、蒋启阳未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年5月30日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第278号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1999号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
负责人：叶涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：邓冠凯，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈笑笑，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李建南，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：民泰银行）诉被告邓冠凯、陈笑笑、李建南信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告邓冠凯、陈笑笑、李建南经本院合法传唤，无整当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓冠凯、陈笑笑偿还截至2017年2月23日的借款本息暂计131871.9元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息；2、判令被告邓冠凯、陈笑笑承担原告实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3、判令被告李建南对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月1日，邓冠凯向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为壹拾万元整。并签订申请书编号为“231××××7”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为陈笑笑。同日，李建南与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由李建南对邓冠凯在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告按约向邓冠凯办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），邓冠凯也使用该卡进行了消费，后被告邓冠凯并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年2月23日止欠付借款本息为131871.9元。李建南也未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告邓冠凯、陈笑笑、李建南未作答辩。
本院经审理认定如下：2013年3月1日，被告邓冠凯向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为壹拾万元整。并签订申请书编号为“2311×××87”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定邓冠凯使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，原告根据邓冠凯商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；银行根据邓冠凯账户交易情况按约定的方式向邓冠凯寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若邓冠凯对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。邓冠凯超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等等。同日，陈笑笑作为共同还款人在《共同还款责任确认书》上签字确认，愿为邓冠凯申请办理的民泰商惠通卡承担共同还款责任。范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，李建南与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币壹拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。原告已按约向邓冠凯发放了商惠通卡，邓冠凯开始使用该信用卡透支消费，陆续透支后又陆续还款，截至2017年2月23日为止，被告邓冠凯、陈笑笑尚欠原告透支本金95148.87元及利息34501.25元（利率按每日万分之五计算），罚息2221.78元（只计2015年2月至2015年4月按最低还款额未还部分2%计算），李建南也未承担保证责任。
本院认为，民泰银行与邓冠凯签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》与李建南签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，陈笑笑向原告出具的《共同还款责任确认书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与邓冠凯之间形成了借款合同关系，原告已按约向邓冠凯发放了商惠通卡，向邓冠凯提供了限额壹拾万元的资金，履行了全部合同义务。但邓冠凯使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部透支本金及利息和罚息，根据陈笑笑签署的《共同还款责任确认书》，陈笑笑已作出债务加入的意思，且原告未对该行为明确表示反对，故可确定债务加入成立，陈笑笑应与邓冠凯共同向原告偿还债务。李建南为邓冠凯使用原告提供的信用卡透支形成的债务提供了连带保证责任，现邓冠凯未履行还款责任，李建南依法对邓冠凯应承担的上述债务负连带责任。李建南承担连带清偿责任后，有权向邓冠凯追偿。对原告要求三被告承担为实现债权而产生的相关费用，因原告在庭审中陈述没有实际产生费用，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告请求三被告支付从2017年2月24日至欠款付清之日的复利，罚息。因双方在合同中没有约定复利计算方式，在合同未明确约定情况下，原告要对其主张提供相应的证据予以证明。本案原告也明确表明罚息只收取三个月后便不在收取，因此对原告请求三被告支付从2017年2月24日至欠款付清之日的复利、罚息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、邓冠凯、陈笑笑在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支本金、利息、罚息共计131871.9元及2017年2月24日后的利息（以本金95148.87元为基数，从2017年2月24日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）。
二、被告李建南对被告邓冠凯的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告邓冠凯、陈笑笑、李建南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 孙瑞雪
人民陪审员 李 莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执185号
申请执行人：张合建，男，1991年3月7日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
张合建与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2017）阜仲字第021号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人阜阳市广城置业有限公司自裁决书送达之日起15日内向申请人张合建支付违约金10120元；二、仲裁费400元，由被申请人承担。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元。因该案是系列案件，均为同一事实，同一被执行人，共计47卷案件。扣划的60447元由47位债权人共同参与分配。剩余款项经本院“四查”，被执行人暂无财产可供执行，并将“四查”结果告知申请执行人。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初7519号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，总经理。
委托诉讼代理人：李和西，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
被告：郭超，男，1987年10月25日出生，住南京市六合区。
被告：周春艳，女，1986年8月15日出生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：郭超，男，1987年10月25日出生，住南京市六合区。
被告:郭某。
法定诉讼代理人：郭超，男，1987年10月25日出生，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）与被告郭超、周春艳、郭某物业服务���同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2017年11月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李和西、朱秀丽，被告郭超，被告周春艳的委托诉讼代理人郭超，被告郭某的法定诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业管理费1640.70元、公摊水电费300元及滞纳金100.08元，合计人民币2040.78元。
经审理查明，原告荣盛公司为南京市六合区雄州街道桥西新区花语馨苑小区的物业服务企业，被告郭超、周春艳、郭某为该小区X幢X单元XXX室业主，房屋建筑面积91.15平方米。2012年10月29日，原、被告双方签订了《花语馨苑前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，被告按每月每平方米1.50元交纳物业费及公摊水电费等。因被告未能如期交纳2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1640.70元及公摊水电费300元，原告荣盛公司于2017年10月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《花语馨苑前期物业服务合同》合法有效。依照该合同，原告已为被告提供了物业服务，被告应当给付原告物业费1640.70元、公摊费300元。因被告逾期给付，原告主张被告给付滞纳金100.08元，本院予以支持。庭审中，被告提出的关于“预留插座被损、水电开关跳闸、未能租到小区车位……”等7项问题，均不能免除其交纳物业管理费、水电公摊费和滞纳金的义务。据此，依照国务院《物业管理条例》��七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭超、周春艳、郭某于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业管理费、公摊费及滞纳金合计人民币2040.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告被告郭超、周春艳、郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅顺国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5719号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告袁彩萍。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告袁彩萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告袁彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币32,106.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币32,106.05元(暂计至2015年1月3日)；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币32,106.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币30,487.48元(计算至2015年1月3日)、2015年1月4起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币28,817.30元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意��守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告袁彩萍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁彩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币30,487.48元；二、被告袁彩萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：人民币28,817.30元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.65元，由被告袁彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执991号
申请执行人：吴丽娜，女，1993年3月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：黄思琪，女，1990年3月8日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人：高立，女，1993年3月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：陈飞跃，男，1969年6月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁博爱医院，组织机构代码52290525-3，住所地宿迁市宿城区中央城市花园微山湖路50号。
法定代表人张德良，该院院长。
本院在执行吴丽娜、黄思琪、高立、陈飞跃与宿迁博爱医院劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1302民初919号、（2016）苏1302民初920号、（2016）苏1302民初921号、（2016）苏1302民初922号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人宿迁博爱医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宿迁博爱医院的银行存款98465元。
本裁定立即执行。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十日
书记员 蔡耀霆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初57号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，该公司经理，代理权限为特别授���。
被告：乐玲英，女，1987年10月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告乐玲英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娟及委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告乐玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴的物业费2548元（按合同约定的从逾期之时起按每月百分之十的标准加收滞纳金255元，共计2803元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议明确约定原告为绿景美城小��提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2013年12月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费2803元（产权面积104.24平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，特诉至法院。
被告乐玲英未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：被告乐玲英从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的房后，出卖人冷水滩三联房地产开发有限公司于2012年2月13日向其交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积104.24平方米。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。被告自2013年12月1日至2017年12月30日共计下欠原告的物业服务费为49月×0.5元每月每平方米×104.24平方米=2553.9元。
本院认为，绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。其与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年12月30日的物业服务费共计2553.9元，并酌情按欠款总金额的10%即255.4元确认滞纳金，合计2809.3元。但是原告只起诉被告要求支付2803元，放弃剩下的6.3元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理��例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐玲英于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2548元、滞纳金255元，共计2803元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐玲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一八年四月一日
代理书记员 吴霞英
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终86号
上诉人（原审被告）：何小舟，女，生于1977年8月2日，汉族，原住重庆市巴南区，现住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：陈德元，男，生于1952年3月2日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：刘文红,男，生于1976年10月8日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人何小舟因与被上诉人陈德元、原审被告刘文红民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在立案审查过程中，原审人民法院于2017年10月14日向上诉人何小舟发出了《预交二审案件受理费通知书》，何小舟收到该通知后于2017年12月11日向本院提出免交案件受理费申请。因其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，本院审查后未予准许。原审人民法院遂于2017年12月17日再次向何小舟送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起3日内向本院预交二审案件受理费11,800元，但其至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何小舟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 陈 萱
审判员 张 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 周甜甜