广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0825民初702号
原告：林康祖，男，1947年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：蔡开键，广东择正律师事务所律师。
被告：林金翔，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。
负责人：黄伟忠，经理。
委托诉讼代理人：邓明枫，男，该司职员。
委托诉讼代理人：郑玉玲，女，该司职工。
原告林康祖诉被告林金翔、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“湛江平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林康祖及其委托诉讼代理人蔡开键，被告林金翔，被告湛江平安保险公司的委托诉讼代理人邓明枫、郑玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林康祖诉称，2013年11月30日10时30分，被告林金翔驾驶粤Ｇ×××××小型轿车由新寮镇往徐城方向行驶，途经376省道南山镇那屯路段时，与由原告林康祖对向驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致林康祖受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，徐闻县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告林金翔承担事故的全部责任，原告林康祖不承担事故责任。
原告受伤后被送到徐闻县人民医院住院治疗，共用去医疗费130861.84元，其中司法鉴定费2446元。经广东中鼎司法鉴定中心作出司法鉴定：1、评定林康祖的损伤为9级伤残；2、评定林康祖的后期医疗费用约需15000元，住院期间约需20天。住院期间需一人陪护。
被告林金翔驾驶的粤Ｇ×××××小型轿车向被告湛江平安保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”。“交强险”的责任限额为12万元，“商业三者险”的保险额为30万元。
故请求：判令被告湛江平安保险公司在承保“交强险”责任限额内和承保“商业三者险”保险额内赔偿原告残疾赔偿金32674元、医疗费（含伤残司法鉴定费）130861.84元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费87700元、护理费52420元、营养费17540元、精神抚慰金3万元，共计366195.84元，不足部分由被告林金翔予以赔偿；本案受理费由两被告承担。
原告林康祖在诉讼过程中提交以下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、道路交通事故责任认定书复印件，证明本案交通事故的经过及被告承担全部责任的事实；
证据三、车辆保险单、绘制保险单的复印件，证明被告林金翔向被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”；
证据四、住院治疗记录、诊断证明的复印件，证明原告住院治疗情况及住院时间；
证据五、评估证明、评残委托、司法鉴定意见书的复印件，证明原告后期治疗需要的费用及伤残等级等；
证据六、医疗费用单据复印件，证明医疗费用数额。
经庭审质证，被告林康祖对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议。
被告湛江平安保险公司对原告提供的证据的质证意见是：证据一、无异议。证据二、真实性无异议，关联性有异议，与事实不符。证据三、无异议。证据四，无异议。证据五、真实性无异议，后续医疗费待实际发生后再处理。证据六、医疗费原件无异议，但其中的5张不是医疗机构的收据或正规发票，另外3张是购血费用，其他的无法确认与治疗有关联。
被告林金翔不作答辩，也不提供证据。
被告湛江平安保险公司辩称，医疗机构没有出具加强营养的建议，不应支持该费用。精神损失费过高。后续医疗费待发生后再主张。残疾赔偿金请法院依法认定。住院伙食补助费、护理费、医疗费待鉴定结果出来后再依法认定，应扣减我司已付的2万元。诉讼费不应由保险公司承担。
被告湛江平安保险公司在诉讼期间提交付款通知单两份，证明原告住院期间，保险公司已经垫付了2万元。
经庭审质证，原告认为被告湛江平安保险公司提供的证据来源不明，不予认可；被告林金翔对湛江平安保险公司提供的证据无异议，确认湛江平安保险公司垫付的2万元已包含在其垫付的医疗费内。
本院根据被告湛江平安保险公司的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的住院治疗期限的合理性、住院期间的医疗费用、以及护理期、营养期进行评定。广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书。经庭审质证，原告对该鉴定意见有异议，认为其实际住院期间从2013年11月30日起至2016年4月5日止；被告湛江平安保险公司对该鉴定意见无异议，认为按照该鉴定意见书，原告存在挂床现象，故应扣除相应住院期间的床位费和二级护理费和诊查费；被告林金翔对该鉴定意见无异议，请求法院依法判决。
本院认证，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告湛江平安保险公司提供的付款通知单两份，以及本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，均合法、真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据；原告提供的证据六，其中住院收费收据19张、增值税普通发票1张均合法、真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据，另外徐闻县康福乐药房的收款收据5张，属于原告外购用药，未经就医医院同意，所支出的费用不予认可。
经审理查明，2013年11月30日10时30分，被告林金翔驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车，由徐闻县新寮镇往徐闻县城方向行驶，途经376省道41KM+620M（徐闻县南山镇那屯村）路段时，与原告林康祖对向驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，导致林康祖受伤，两车不同程度损坏。徐闻县公安局交警大队作出湛徐公交认字[2013]第00080号道路交通事故认定书，认为被告林金翔驾驶车辆未靠右行驶及采取避让不当致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故发生的全部过错。原告林康祖驾驶车辆正常行驶与事故发生无直接因果关系。因此认定被告林金翔承担事故的全部责任，原告林康祖不承担事故责任。
事故发生当天，原告林康祖即到徐闻县人民医院住院治疗，至2016年4月5日出院。
在原告林康祖住院治疗过程中，被告林金翔已垫付医疗费108415.84元，湛江平安保险公司垫付医疗费2万元。
被告林金翔驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在被告湛江平安保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，“交强险”责任限额为122000元，“商业三者险”保险额为30万元。
徐闻县公安局交通警察大队在处理本案交通事故过程中，委托广东中鼎司法鉴定中心对林康祖的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月9日作出广中司鉴中心[2016]临鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定：1、林康祖左胫骨粉碎性开放性骨折，经住院行手术对症，支持治疗后，现遗留左下肢功能丧失达25%以上。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，构成IX（九）级伤残；2、林康祖左胫骨粉碎性开放性骨折、左足舟骨粉碎性第二跖骨开放性骨折，并行左胫骨骨折复位外固定支架固定+足舟骨骨折复位内固定+清创缝合术治疗。目前左胫骨尚有外固定支架、克氏针（三枚）、钢丝内固定，需择期取出内固定物。根据广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，结合临床实际，评定其内固定物医疗费用约需15000元，住院期间约需20天。
诉讼中，本院根据被告湛江平安保险公司的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心对被告林康祖的住院治疗期限的合理性、住院期间的医疗费用、护理期、营养期进行评定。广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定林康祖2013年11月30日入院治疗至2015年8月1日在合理治疗期内，2015年8月2日之后为过度治疗。纵观2015年8月1日之前医疗费在合理范围之内，未发现不合理之处。2、评定林康祖营养期为2013年11月30日至2015年1月1日，护理期为2013年11月30日至2015年8月1日。
根据徐闻县人民医院出具的住院病人结算发票，2013年11月30日至2015年8月1日原告林康祖的住院医疗费为101782.32元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失如何认定；二、两被告如何承担赔偿责任。
一、关于原告主张的各项损失如何认定的问题。1、医疗费，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，评定原告的合理治疗期为2013年11月30日至2015年8月1日，2015年8月2日后为过度治疗，因此，在合理治疗期内的医疗费予以认可，过度治疗产生的医疗费为不合理费用，不予认可。根据徐闻县人民医院出具的住院病人结算发票，原告在合理治疗期间的医疗费为101782.32元，故原告主张的医疗费128415.84元超出部分不予支持。2、后续医疗费，原告因本案交通事故致左胫腓骨粉碎性开放性骨折、左足舟骨粉碎性骨折，并行左胫腓骨骨折复位外固定支架固定+足舟骨骨折复位内固定+清创缝合术治疗。出院后，左胫腓骨尚有外固定支架、克氏针（三枚）、钢丝内固定，需择期取出内固定物。广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第088号司法鉴定意见书，评定林康祖后期医疗费用约需15000元，该评定意见客观、合理，原告主张后期医疗费15000元予以支持。3、住院伙食补助费，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，评定林康祖的合理治疗期为2013年11月30日至2015年8月1日，共609天，住院伙食补助费按100元/天标准计算，其住院伙食补助费为60900元（100元/天*609天）。原告主张住院伙食补助费87700元超出的部分不予支持。4、护理费，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，评定原告住院治疗的护理期为2013年11月30日至2015年8月1日，共609天，后续治疗的住院时间为20天，护理人员人数无医疗机构的意见，原则上为一人。按本地护工劳务报酬标准90元/天计算，护理费为56610元[90元/天*(609天+20天）]。原告主张的护理费52420元不超出合理数额，予以支持。5、营养费，原告的身体受损伤程度较为严重，在治疗过程中，应加强营养。广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第617号司法鉴定意见书，评定原告的营养期为2013年11月30日至2015年1月1日，共397天，营养费按30元/天计，为11910元（30元/天*397天），原告主张营养费17540元超出的部分，不予支持。6、残疾赔偿金，原告属农业人口，本案事故造成其九级伤残，按上一年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计算，自定残之日起计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。定残时，原告已届六十八周岁，故其残疾赔偿金为32064.96元（13360.4元/年*12年*20%）。原告主张残疾赔偿金32674元，超出部分不予支持。7、司法鉴定费，原告主张司法鉴定费2446元，有原告提供的鉴定发票及广中司鉴中心[2016]临鉴字第088号司法鉴定意见书证明，予以认定。8、精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告林康祖的身体损害，损伤程度达九级伤残的严重后果，给原告带来了严重的精神创伤，侵权人应给予精神损害赔偿。根据本案交通事故造成的损害后果、侵权人林金翔的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为1万元。原告主张精神损害抚慰金3万元过高，超出部分不予支持。
二、关于两被告如何承担赔偿责任的问题。本案事故车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江平安保险公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故造成原告林康祖的损失有医疗费101782.32元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费60900元、护理费52420元、营养费11910元、残疾赔偿金32064.96元、鉴定费2446元、精神损害抚慰金1万元，共计286523.28元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金32064.96元、护理费52420元、精神损害抚慰金1万元，共94484.96元，尚未超过该责任限额11万元，故被告湛江平安保险公司应在该责任限额内赔偿原告94484.96元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括原告医疗费101782.32元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费60900元、营养费11910元，共计189592.32元，超过该责任限额1万元，故被告湛江平安保险公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元。余款182038.32元（286523.28元－94484.96元-1万元）在“商业三者险”内按保险合同的约定赔偿。根据事故责任认定，被告林金翔承担全部事故责任，原告林康祖不承担事故责任。被告湛江平安保险公司承担的“商业三者险”的赔偿限额为30万元，故其应在该限额内赔偿原告182038.32元。综上，被告湛江平安保险公司应赔偿原告286523.28元，扣除其已垫付的2万元，尚应赔偿原告266523.28元。由于保险公司在保险赔偿责任限额内的保险金已足以赔偿原告的损失，因此被告林金翔不应再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔付原告林康祖266523.28元。
二、驳回原告林康祖对被告林金翔的诉讼请求。
三、驳回原告林康祖的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，原告林康祖负担649元，被告林金翔负担1735元（原告林康祖已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 金 贤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保“交强险”的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。