辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终2344号
上诉人（原审原告）：王东清，男，汉族，1970年2月21日出生。住所，鞍山市立山区中华北路***栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：于宝冶，辽宁正方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山盛彤快递有限公司。住所地：鞍山市铁西区南三道街***号华景名筑2-14-376-5。
法定代表人：巨峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人王东清与上诉人鞍山盛彤快递有限公司（以下简称盛彤快递公司）合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东清及其委托诉讼代理人于宝冶、上诉人盛彤快递公司法定代表人巨峰及其委托诉讼代理人刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王东清上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判盛彤快递公司立即退还王东清承包金9.6万元；2、由盛彤快递公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2011年12月至2016年4月，王东清承包了盛彤快递公司所属的立山区的快递业务，双方签署了《合约书》，在每次签订合约书时，盛彤快递公司均向王东清收取了承包费2.4万元（四年共收取9.6万元），由于盛彤快递公司对鞍山市各承包区的承包人存在多年来多次乱收费等原因，王东清于2015年10月向上海申通实业有限公司（以下简称申通公司）投诉盛彤快递公司多收费、乱收费等问题，申通公司指派东北大区经理黄丛林到鞍山宣布该公司的决定：第一、坚决不得收取承包费；第二、严格执行申通公司关于进出港快件的加价问题；并指出发出的航空件每票加价不能超过上海规定的基础价的20%，陆运件不能超过10%。盛彤快递公司收取的快件费用已严重超过了该公司规定的标准，其额外收取的承包费已违反了该公司的规定，侵害了王东清的合法权益，应予退还。
盛彤快递公司辩称：双方是本着公平、互惠互利的原则，经过协商后订立的合同。现双方的合同已履行完毕，王东清反悔，要求退回区域承包代理费没有法律依据，也违反诚实信用原则。王东清违反了双方签订的操作规章制度，并给盛彤快递公司造成损失，由王东清承担2万元损失并无不当。综上，王东清要求退还代理费9.6万元、赔偿损失2万元的主张，没有事实和法律依据，应驳回王东清的诉讼请求。
上诉人盛彤快递公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判盛彤快递公司不返还王东清2万元；2、一、二审诉讼费用由王东清负担。事实和理由：一、盛彤快递公司在一审时提供的一份派件上传统计表，该表是申通公司根据快件业务经过扫描上传在软件里并自动生成运单流水号，这个流水号在全国具有唯一性不可更改，是无法作假的。该份证据能够证明王东清故意违反双方约定，造成快件丢失致使盛彤快递公司损失的事实。操作规章制度要求扫描后立即上传，否则就会造成快件丢失，在此操作规章制度出台前已经发现快件陆续丢失的情况，经过近三个月的排查，发现只有延迟上传是导致快件丢失的唯一原因，没有其他可能，于是才制作了操作规章制度对故意延迟上传予以约定，王东清对此深知肚明，并且包括王东清在内的各区承包人都签字认可。盛彤快递公司提交的派件上传表只是下载不是制作，该份证据证明王东清在上午10点接到派件，晚上10点才上传，造成快件9个小时下落不明，是延误上传的直接证据，并且盛彤快递公司发现王东清采取拨卡扫描的做法，把快件领走然后再延误上传的行为。王东清以单方制作为由不予认可，明显就是推脱责任。一审法院没有查清就予以采信是错误的；二、盛彤快递公司在一审提交的赔偿明细是该公司因快件丢失赔偿申通公司28938.8元，同样因流水单号具有唯一性不能造假，故这份证据是真实的、合法的，证明因王东清故意延误造成损失，盛彤快递公司先行赔偿的直接证据，运单流水单号具有唯一性证明其真实性，快件丢失的唯一原因是延误上传，能够证明快件丢失与延误上传具有因果关系，即延误上传是导致快件丢失的唯一原因，且赔偿明细能够证明快件丢失的数量、赔偿金额，应该予以采信，一审法院不予采信是错误的。
王东清辩称：一审法院对本案作出的第一项判决事实清楚、证据充分，二审法院应依法驳回盛彤快递公司的上诉请求。
王东清向一审法院起诉请求：请求判令盛彤快递公司立即退还承包金12万元、立即退还罚款2万元。
一审法院认定事实：2011年12月3日，王东清与盛彤快递公司签订一份《合约书》，约定王东清对鞍山申通立山二部进行区域代理，代理快递业务，期限2011年12月5日至2012年12月5日，代理费24000元。2013年3月5日，王东清与盛彤快递公司签订一份《合约书》，约定王东清代理申通立山二部，期限2013年3月5日至2014年3月4日，王东清交纳了承包费24000元。2014年4月9日，王东清交纳了2014年3月5日至2015年3月4日期间的承包费2.4万元。2015年4月5日，王东清与盛彤快递公司签订一份《鞍山盛彤快递公司承包区合同》，约定王东清作为盛彤快递公司立山地区唯一代理人，王东清需提交2万元作为代理方保证金；承包代理费2.4万元，期限2015年4月5日至2016年4月4日。2016年3月21日，盛彤快递公司做出一份关于立山二部承包者严重违规《处罚决定》，盛彤快递公司认为王东清在2015年11月21日至2016年1月7日，严重违规操作，扫完派件之后，不及时上传数据，丢失快件，盛彤快递公司对王东清处罚2万元，该款已从盛彤快递公司应给付王东清的派件费中扣除。一审法院认为，王东清与盛彤快递公司签订的两份《合约书》及《鞍山盛彤快递公司承包区合同》意思表示真实、合法有效。王东清、盛彤快递公司以及申通公司都是独立的民事主体，申通公司在内部约定不得对下属承包区收取额外承包费用，该约定对王东清与盛彤快递公司没有约束力，王东清不能以此为由要求盛彤快递公司退还承包金。对于王东清请求判令盛彤快递公司返还2万元罚款的诉讼请求，该院认为，盛彤快递公司以王东清违规操作，扫完派件之后，不及时上传数据，丢失快件等理由，在应当给付给王东清的派件费中扣除了2万元罚款，该罚款的性质实质为违约金，但从盛彤快递公司庭审中提交的证据中无法证明王东清存在违约以及盛彤快递公司的实际损失。因此，盛彤快递公司扣除王东清2万元，没有法律依据，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、盛彤快递公司应于该判决生效后十日内返还王东清2万元；二、驳回王东清的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由王东清承担2657元，由盛彤快递公司承担443元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盛彤快递公司提供其与申通公司签订的申通快递特许经营合同一份，证明其与申通公司之间是代理关系。王东清不否认盛彤快递公司是申通公司的区域代理，故对该证据本院予以采信。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是盛彤快递公司是否应返还王东清已交纳的9.6万元承包费；二是盛彤快递公司退还王东清2万元是否合理。
关于应否返还9.6万元承包费问题。盛彤快递公司系独立法人单位，与申通快递有限公司之间签订的是《申通快递特许经营合同》，从事鞍山市的申通快递业务。而盛彤快递公司与王东清之间又签订的是王东清对立山二部进行区域代理的合约书。盛彤快递公司依据与王东清的四份合约书，向王东清共收取9.6万元（2.4万元/年）的区域承包代理费，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。盛彤快递公司依据与王东清的约定，向其收取承包费并无不当。王东清提供的申通快递网络管理制度系申通快递有限公司网络管理部对其特许经营的网点及下属承包区管理的规章制度，而根据盛彤快递公司与申通快递有限公司签订的《申通快递特许经营合同》看，该合同中未约定盛彤快递公司受前述规章制度调整。因此，王东清上诉请求盛彤快递公司返还已交纳的承包费没有事实和法律依据。
关于退还王东清2万元是否合理问题。按照盛彤快递公司的陈述收取王东清的2万元为王东清违反操作规章制度的罚款。本案中，虽然盛彤快递公司对其下属承包区域制定了操作规章制度，各承包人均签字确认，但在盛彤快递公司不能提供证据证明系延误上传造成快件丢失以及王东清与快件丢失具有因果关系的情况下，盛彤快递公司扣收王东清2万元不当。一审法院判令盛彤快递公司返还王东清2万元正确。
综上所述，王东清和盛彤快递公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王东清负担2200元；上诉人鞍山盛彤快递有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐 璐