wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1393号之一
申请执行人黄纯文,男,1941年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市八路镇刘集村刘瓦房组。
法定代表人：曹衍，该公司总经理。
关于申请执行人黄纯文与被执行人徐州春淼花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）苏0382民初9600号民事判决书：被告徐州春淼花卉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄纯文借款本金47400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告徐州春淼花卉有限公司负担。
2017年3月28日，申请执行人黄纯文以被执行人���州春淼花卉有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查询，通过查询被执行人银行账户，未发现被执行人徐州春淼花卉有限公司有可供执行的银行存款；通过查询被执行人名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的房产,有一辆2012年登记在被执行人徐州春淼花卉有限公司名下的苏Ｃ×××××五菱牌汽车,该车于2016年已被另案保全,申请执行人要求查封该车,本案已采取查封措施,由于该车下落不明,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行。本案依法终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若���现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1393号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 孙 双
审判员 魏 星
二〇一七年九月八日
书记员 徐 彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5545号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张字，男，1979年4月1日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张字为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4040号
上诉人(原审被告)：高峰,男,1977年2月28日生，汉族,住连云港市连云区。
上诉人(原审被告)：连云港市航华物资贸易有限公司,住所地连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦909室,机构代码：91320703679849034X。
法定代表人：高峰,男,1977年2月28日生，汉族,住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告)：史秀玉,女,1980年4月1日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史士成，住连云区。
原审被告：唐善如,女,1981年11月27日生，汉族,住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：高峰,男,1977年2月28日生，汉族,住连云港市连云区。
上诉人高峰、连云港市航华物资贸易有限公司（以下简称航华公司）因与被上诉人史秀玉、原审被告唐善如民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1330号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高峰、航华公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审仅凭一张2014年借款合同和2015年上诉人所写的还款承诺以及2012年几笔与本案无关的汇款，认定150万的借款事实成立是错误的。二、一审送达程序违法，原告起诉对象和内容与事实不符。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
史秀玉答辩称，从2010年开始到2012年，上诉人向被上诉人借款共计150万元，被上诉人通过其哥史士成的账户汇款给上诉人1479000元，后上诉人与被上诉人每半年签订一个欠款合同，并且约定每月利息为2分。从2012年年底开始，上诉人从其账户每月汇款至史士成账户3万元，直到2014年年底，因此，上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，如果没有借贷关系，上诉人也不会每个月打款3万元利息给被上诉人。关于上诉人所谓的送达程序违法，被上诉人认为不成立，理由是在一审期间，被上诉人并不知道上诉人的具体地址，但是知道其电话，后法院送达未果的情况下也有电话联系，但是联系不到，并且被上诉人提供的原审被告唐善如的地址是正确的，在开庭前，被上诉人并不知道上诉人与原审被告唐善如离婚，因此一审法院送达至唐善如处，唐善如也未告知上诉人。一审送达程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐善如二审期间的答辩观点同上诉人观点。
二审期间，上诉人高峰、航华公司向本院提供了2012年至2015年期间高峰与史士成之间的往来帐，以及佳乾公司与航华公司租地协议、航华公司与安徽物资总公司租地协议、拓驰公司与航华公司货场租赁官司的起诉书与调解书等。上诉人称，本案借款未实际发生，涉案借款实际是欠的场地租金，被上诉人要求将租金写成借款合同。上诉人称，每月给付的款项不是史秀玉所称的借款利息，而是租地欠款分期偿还。
史秀玉对上诉人提供的证据的证明目的不予认可，并对上诉人所指的每一笔款项均作出不同的解释，称168万借款合同是之前借款结算形成。
史秀玉另提供了10份由上诉人出具的借条，称自2010年8月30日至2014年6月26日，上诉人向其借款，借钱连续滚动，有借条有利息，利息记录一直没有间断，后期的借条加上原来的本金和利息重新打的借条。借条都是一式两份，上诉人处还有一份。2015年2月27日，上诉人没能按期还款，写了还款承诺书。
上诉人对史秀玉提供的借条的真实性予以认可，但认为这些借条都是过去的事，与本案无直接关系。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，史秀玉提供的2014年6月26日由上诉人签名、盖单的借条，能够证明双方借贷合意的存在。2015年2月27日上诉人向史秀玉出具还款承诺书，再次确认了双方借款的事实。上诉人上诉称借款没有交付，借款实际是欠租赁场地费用。上诉人的这种说法与其向被上诉人出具的借款合同不相符。上诉人提供了其与被上诉人的资金往来帐，称其借史士成钱已经偿还，本案借款实际是场地租赁租金。史秀玉的代理人史士成对上诉人的每一笔帐的证明目的进行了反驳。综合全案证据，本院认为，史秀玉提供的汇款凭证、借款合同、还款承诺、每月的收款记录能够形成证据链，证明双方借贷的事实，上诉人对借贷的事实予以否认，但其提供的证据与其出具的借款合同、还款承诺不相符。上诉人提供的证据不能形成证据链，不足以否定史秀玉提供的证据。因此，本院对上诉人关于借贷关系不成立的上诉主张不予采信。一审法院采用公告送达方式送达开庭传票符合法律规定。一审程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理18840元，由上诉人高峰、连云港市航华物资贸易有限公司负担。
为终审判决。审
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2306号
原告：何颜伶,女性,1991年4月20日出生,汉族，住内江市。
委托代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。
被告：内江宏创房地产开发有限公司。
住址：内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
何泽荣，系该司经理。
本院在审理何颜伶与内江宏创房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，原告何颜伶于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何颜伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何颜伶撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何颜伶负担。
审判员 胡谢平
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黄民初字第10060号
原告：李厚柱，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告：董中涛，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：齐俊宝，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省单县。
被告：齐俊光，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省单县。
被告：青岛跃腾集装箱有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号********-*。
法定代表人：齐林同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王积学，该公司员工。
本院在审理原告李厚柱与被告董中涛、齐俊光、青岛跃腾集装箱有限公司提供劳务受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李厚柱在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李厚柱撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李厚柱负担（原告已预交，退还原告525元）。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1544号
申请执行人：周亚欣，男，1981年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：徐建江，男，1976年10月出生，汉族，住新疆呼图壁县。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1136号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入17461.39元、执行费161.92元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年八月十八日
书记员 者 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16551号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥,系公司员工。
被告：薛季。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告薛季物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥，被告薛季经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称：重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区4幢号房屋业主，其从2014年9月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：1、被告支付2014年9月1日至2017年7月31日的物业服务费1928.5元、电梯使用费482.3元（庭审中，原告自愿放弃电梯使用费的诉讼请求）；2、被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金，滞纳金由法院酌情认定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛季未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告为重庆市九龙坡区红狮大道22号4幢号房屋业主，房屋建筑面积34.45㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。巴国绿云小区现未成立业主委员会。
被告接房装修入住后对于2014年9月1日至2017年7月31日期间的物管费未交纳，欠费至今，经催缴未果后，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院可以依照庭审查明的事实，依法缺席审理。原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为巴国绿云小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，其以此拒交物业服务费并非充分理由。故被告对于其在2014年9月1日至2017年7月31日期间所欠负的物业管理费1929.2元（34.45㎡×1.6元/月×35个月）应予以支付给原告，原告主张1928.5元，本院予以尊重。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛季于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付拖欠2014年9月1日至2017年7月31日物业服务费1928.5及违约金50元，合计1978.5元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告薛季负担（此款原告已预交25元，被告在履行上述义务款项时一并支付原告，并自行向本院缴纳余下25元案件受理费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗 洪
代理审判员 王 浩
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈海兰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初2210号
原告陈潇，女，1987年7月20日出生，汉族，住冷水江市。
被告张锡安，男，1969年3月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告李玲，女，汉族，1972年12月13日出生，汉族，住冷水江市。
原告陈潇诉称，2013年8月10日，被告张锡安以做高铁工程项目缺少资金为由，向原告借款13万元，约定月息4%，按月付息，并出具了借条。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告张锡安��李玲偿还原告陈潇借款本金13万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张锡安、李玲未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明：2013年2月4日，被告张锡安生意周转需要资金为由，向原告借款7万元（原告同日通过银行转账给被告），2013年7月16日向原告借款6万元（原告同日通过银行转账给被告），并出具了借据（原借据没有约定利率）。2013年8月10日，经原告催讨，被告张锡安重新向原告出具了一张借款13万元的借据，约定月息4%，并将原借据收回。2013年8月10日后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次催告未果，遂诉至本院。
另查明，被告李玲与被告张锡安系夫妻关系。
上述事实，有借条、银行流水、婚姻登记证明以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锡安在原告陈潇处共计借款13万元，并向原告出具了借据，原、被告双方约定的利率超过法律允许的范围，但现原告仅要求被告按月息2%支付利息，本院予以采纳。在原告向其催讨后，被告应当予以偿还。借款时，被告张锡安与被告李玲系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款属于法律规定的不系夫妻共同债务的情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张锡安、李玲在本判决生效之日起七日内向原告陈潇偿还借款本金13万元及利息（从2013年8月10日起按月利息2%支付至借款本金偿清之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告张锡安、李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜 菊 桃
人民陪审员 ���正华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 章 露 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《��华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2043号
申请执行人：广东通利达汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中123号汽车修理站附属楼四层之二，组织机构代码76492847-4。
法定代表人：罗志辉。
委托代理人：赖云，系该公司职员。
被执行人：国军，男，1993年3月19日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
广东通利达汽车租赁有限公司与国军财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初491号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，国军偿付广东通利达汽车租赁有限公司租金9500元及其逾期付款违约金(自2015年10月4日起按本金5000元计；自2015年11月4日起按本金4500元计，均计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收)、国军偿付广东通利达汽车租赁有限公司车辆损失706元、国军偿付广东通利达汽车租赁有限公司律师费损失3000元等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执2043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
(此页无正文)
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 德 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初9247号
原告：王某1，男，1946年12月18日出生，北京市平谷区。
原告：王某2，女，1947年7月7日出生，北京市平谷区。
被告：郭某，女，1973年5月5日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告郭某及其委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告不得在北京市平谷区南独乐河镇某号(以下简称某号)的东厢房上翻建房屋，并拆除二原告享有权利的房屋土地上（包括东厢房和院落等）已经形成的建筑物。2、要求被告准许二原告在涉案某号北正房中间垒一道墙，一直延伸至南院墙，双方各走各门。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告前儿媳。2012年3月14日，北京市平谷区人民法院作出（2012）平民初字第714号民事判决书，判决位于北京市平谷区南独乐河镇某号北正房东两间房屋归二原告所有。该判决生效后被告不履行判决事项，在属于二原告的北正房东两间内翻建房屋。
被告郭某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、北正房东两间确经法院判决属于二原告所有，但我是在上述判决作出前对北正房进行的内装和外装。2、我和二原告曾因在宅院内新增建筑物发生矛盾，后经村委会调解，双方达成一致意见，二原告同意我建房，故我不同意拆除二原告所说的建筑物。3、2004年，我出资建造了东厢房，二原告对此并未出资。二原告所述的东厢房在2004年已经拆除，且当时只是砖混结构的两间小房。4、由于二原告之孙王某3已经到了结婚年龄，且我已再婚并赡养婆婆，全家人均居住在涉案房屋内，故我欲翻建房屋。根据农村一户一宅的使用原则，以及我方用房实际状况，我要求将北正房东两间房屋归我方所有。
本院经审理认定事实如下：1、二原告系夫妻关系，二原告生育二子，即长子王某4，次子王某5。1995年4月29日，二原告给二子王某4与王某5进行了分家。分家单中载明“王某4分得后正房四间，王某5分得前正房四间。前后正房靠东两间归父母所有”，其中王某4分得的后正房四间即指涉案某号北正房。
2、1997年3月24日，王某4与被告登记结婚，后二人于2010年7月6日协议离婚。在离婚协议中，二人就共同财产约定为平谷区南独乐河镇南独乐河北街某号民房一处及房内浮产归被告。
3、2012年，二原告就涉案某号房屋所有权问题起诉王某4和被告。2012年3月14日，本院作出一审判决确认位于北京市平谷区南独乐河镇某号北正房靠东两间房屋归二原告所有。此后，被告不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
双方对于涉案某号东厢房的所有权归属存在争议。二原告东厢房归其所有。二原告陈述东厢房系二原告于1993年与北正房同期建造，后被告对东厢房进行了改造，拆除了屋顶，加高了四层砖并重新修建屋顶，与其他平房上盖相连。二原告诉称其在2012年起诉系要求确认某号房屋东半部分（包括北正房、东厢房、院落）归其所有，但二原告对于自己的主张并未提供证据予以证明。被告陈述其2004年将二原告所建的东厢房拆除，并出资整体重建了现有的厢房，故东厢房属于被告所有，且二原告在所有权确认之诉中只要求确认北正房东两间归其所有。被告提供乔某、付某的书面证言，用以证实厢房的建造情况，并表示证人证言原件均向北京市第二中级人民法院提交。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会调查，该村委会表示对于双方建造房屋情况村委会不知情。
经本院现场勘查，确认被告于2017年10月在涉案某号宅院内新建一顶部结构，将东、西平房顶部相连。二原告认为该结构侵占了二原告的合法权益，故要求予以拆除。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告要求排除妨害，但双方对于涉案某号东厢房和相应东部院落的权利归属存在争议。二原告主张涉案某号东厢房和相应东部院落宅基地使用权归其所有，但其并未提供证据予以证明。二原告为其二子分家时，只对北正房东两间房屋的所有权予以保留，并没有记载涉案东厢房所有权归属和相应东部院落宅基地使用权问题。2012年，二原告在起诉被告和王某4的确权之诉中，亦只提到要求确认北正房东两间归其所有，并未主张东厢房的所有权和相应东部院落的宅基地使用权。结合二原告分家情况以及之前确权之诉的主张，在二原告并未提供充足证据的情况下，本院难以认定涉案某号东厢房归二原告所有。综上，二原告要求被告不得在涉案某号东厢房上翻建房屋，以及要求被告拆除相应建筑物的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。东部院落的宅基地使用权归属问题不属于人民法院处理范围，故本院对此不予处理。二原告主张在涉案某号宅院内垒建墙体，因现有证据不能证实二原告享有涉案某号东厢房所有权，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭聪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执598号
申请执行人张利员，女，汉族，1985年5月22日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月15日作出的(2016)郑仲裁字第0330号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张利员名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张利员名下;
二、申请人张利员可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27593号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓正平，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓正平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓正平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年8月24日，邓正平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓正平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月15日共透支本金38854.91元、利息3744.92元、费用6.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓正平立即偿还截至2017年10月15日的信用卡透支本金38854.91元、利息3744.92元、费用6.26元,并支付自2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金38854.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3744.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓正平承担。
被告邓正平未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，邓正平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓正平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓正平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓正平承担。邓正平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓正平发放了信用卡。邓正平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月15日，邓正平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38854.91元、利息3744.92元、费用6.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓正平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓正平发放了信用卡，邓正平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓正平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告邓正平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月15日的信用卡透支本金38854.91元、利息3744.92元、费用6.26元；并支付从2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金38854.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3744.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由被告邓正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初5153号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地：邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：王书民
原告河北银行邯郸分行与被告王书民借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王书民偿还本金299969.76元，截至2017年8月14日利息50786.86元、滞纳金86660.41元，以及本金还清之日止的利息、滞纳金；2.案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告王书民为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度30万元整。截至2017年8月14日，被告尚欠原告信用卡本金299969.76元，利用该卡透支原告资金累计利息50786.86元、滞纳金86660.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 旭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初1984号
原告贺德文，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告赵成方，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人贺秀云，女，1978年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。
原告贺德文诉被告赵成方，第三人贺秀云合伙纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告贺德文及其委托代理人熊泽林，被告赵成方，第三人贺秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德文诉称，原告与第三人出资在邛崃市合伙开设“鸿运茶楼”并共同经营。2014年1月30日，原告与被告达成协议，被告在与原告签订协议后的两年内，支付原告30000元的转让款，获得原告在该茶楼的全部合伙份额。协议签订后，被告以合伙人的身份与第三人共同经营茶楼。现经营已满两年，被告至今未给付原告转让款30000元。为此，原告起诉，请求法院判决被告支付转让款30000元并给付利息，利息按年息6%计算自2016年5月12日至实际付清之日止。
被告赵成方辩称，对原告主张转让及未向原告支付转让款30000元无异议。但称，原告在被告经营期间，收取了茶楼经营的利润，并经常到茶楼与被告发生矛盾。因此不同意给付转让款30000元。
第三人称，对原告起诉的事实无异议。在与被告经营茶楼一段时间后，第三人的股份又以25000元的价格转让给被告，目前，该茶楼有被告个人在经营。
经审理查明，原、被告原为夫妻。双方于2016年1月经邛崃市人民法院判决离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，原告与第三人共同投资经营“鸿运茶楼”。2014年1月30日，原、被告及第三人签订《协议》，约定原告在该茶楼的股份以30000元的价格转让给被告。转让付款分两年付清。该转让款30000元，被告至今未给付原告。
以上事实，有邛崃市人民法院（2016）川0183民初字第1617号民事判决书，《协议》在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的转让协议系各方当事人真实意识表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应遵守。该协议约定被告应当在经营期两年内给付原告转让费30000元，现被告在两年期满后仍未给付，构成违约，应当承担给付转让款30000元并赔偿逾期利息的义务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称没有证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵成方在本判决生效后5日内给付原告贺德文转让款30000元并赔偿逾期利息；逾期利息的计算方式为：以30000元为基数，按年息6%计算自2016年5月12日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十一月一日
书记员 刘力平
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0923执98号
孙翠霞、刘颖佳:
本院在执行申请执行人孙翠霞与被执行人刘颖佳民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院于2017年10月10日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘颖佳所有的坐落于博白县博白镇人民中路的房地产[土地使用证号为博国用（1995）字第020443号、房屋所有权证号为博房字第××号]进行公开拍卖，10月11日该标的物拍卖成交，成交价为411810元。2017年10月24日，申请执行人领取执行款180386.47元后，申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初64号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出（2016）桂0923民初64号民事判决书已经全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审102号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人武国凯，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司，住所地北京市密云区大城子镇河下村东200米。统一社会信用代码×××。
法定代表人吴家齐，经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年7月21日对被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的127.85平方米土地,对非法占用的127.85平方米土地上的建筑物予以拆除、恢复土地原貌。被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司仍未履行义务。因京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定书文字上有笔误，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出行政处罚补正书（编号：2017007），并向被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司予以了送达。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年7月21日向被执行人北京来缘阁旅游开发有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3038号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2418号之四
申请执行人李卫东，男，1969年5月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人陈美芳，女，1970年12月18日生，汉族，住句容市。
申请执行人李卫东与被执行人陈美芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人垫付款219748.93元及利息（利息以219748.93元为基础，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，公告费460元，合计5056元，由被告陈美芳负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年10月23日裁定冻结、划拨被执行人陈美芳在金融机构的存款人民币23万元，但实际未划拨到。本院于2017年10月23日裁定查封被执行人陈美芳所有的位于句容市华阳镇华阳东路都市晴园晴园公寓C2幢405室不动产一套（证号：011447817），该房产已于2016年11月14日已出让。本院于2017年12月20日裁定查封被执行人陈美芳所有的车牌号为苏Ａ×××××号车辆，系轮候查封，未实际扣押。另查，被执行人无其他房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2418号之一执行裁定书，（2017）苏1183执2418号之二执行裁定书，（2017）苏1183执2418号之二协助执行通知书，（2017）苏1183执2418号之三执行裁定书，（2017）苏1183执2418号之三协助执行通知书，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执��人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱子晔
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初291号
原告：邓小（光山），男，1965年7月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：李冲，江西博太律师事务所律师。
被告：邓连水，男，1967年6月15日生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
被告：宗萃强，男，1978年10月2日生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
原告邓小（光山）诉被告邓连水、宗萃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小（光山）及其委托代理人李冲，被告邓连水到庭参加诉讼。被告宗萃强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓连水归还原告借款1283700元及利息（按月息2%计算，自2015年3月8日起至还清借款本息之日止）；2、被告宗萃强对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：
被告邓连水因生意需要，多次向原告借款。2011年6月10日，2011年8月24日，2012年8月20日，2012年11月14日，被告邓连水分别向原告借款35万元、10万元、70万元、20万元，共计135万元。2013年8月8日，双方经结算，被告邓连水尚欠原告1283700元，且于当日向原告出具借条一份，并由宗萃强对该笔借款进行担保。2015年3月8日，双方再次结算，被告邓连水仍欠原告1283700元，约定期限6个月，月息2%，并出具借条一份，由宗萃强提供担保。到期后，原告多次催讨未果，为此诉至人民法院，请求依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、被告邓连水出具的借条和转载凭证、取款凭证。
证明：被告还欠我本金128万多元，利息2%。说明如下，这个128万元是我在2011年6月10日借给被告35万元现金，35万元从我女儿的账户上取现29.9万，还有自己手上的现金给的。2012年8月20日又借了70万元给他，转到他的指定账户上。2013年就双方结算了，还欠我的本金和利息一共就是128万多元，全部结算到本金里面了。被告宗萃强承担担保。
被告邓连水辩称：只借了105万元的借款本金，按3分算月息，后来在2013年8月8日，双方对了账，就把拖欠的本金和利息一起扎断了，一起算作本金1283700元。后来我还支付了44.57万元。
被告邓连水未提交证据。
被告宗萃强未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告邓连水多次向原告借款。2011年6月10日，原告通过取现的方式，借给被告邓连水现金35万元。2012年8月20日，又通过银行转账69万元和给付现金1万元的方式，借给被告邓连水70万元。
2013年8月8日，双方经过结算，被告邓连水向原告出具《借款借条》一份，载明：“今借到邓小（光山）现金1283700元，借期5个月，从2013年8月8日至2014年1月7日止。月息2%计息，每月支付利息一次。担保人愿意为此笔借款作担保，如借款人因任何原因，未偿还此笔借款的本金和利息，由本人无条件偿还此笔借款的全部本金和利息。担保期限直到此笔借款还清全部本金和利息为止。”被告宗萃强作为担保人在该借条上签名。
2015年8月8日，双方再次结算，被告邓连水作为借款人，被告宗萃强作为担保人再次出具内容同上的《借款借条》一份，将借期改为“6个月，从2015年3月8日至2015年9月8日止。”
其后，被告支付了借款利息44.57万元你，原告催讨剩余欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓连水多次向原告借款，有双方陈述、借条、取、转款凭证为据，借款真实有效，本院予以确认。对于借款金额，从本院查明的情况来看，双方实际借款应为2011年6月10日的35万元和2012年8月20日的70万元，双方在庭审中均予认可，故借款本金应为105万元。对于利息，因双方在结算过程中对于未支付的利息计入本金后，又重新按月利率2%计付，违反相关法律规定，故对该计付方式，本院不予支持。双方在庭审中同意自2012年8月20日起，对借款本金105万元按月息2%计付利息，合理合法，本院予以确认。对于被告之后支付的44.57万元，双方均认可系归还利息，本院予以确认。此外，被告宗萃强对被告邓连水的上述欠款承担保证责任担保，原告据此要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定司》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓连水于本判决生效之日起10日内归还原告邓小（光山）借款本金105万元及利息（自2012年8月20日起至欠款给付之日止，按月利率2%计付，并扣减已支付的利息44.57万元）；
二、被告宗萃强对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，由被告邓连水、宗萃强承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡云鹏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保70号
申请执行人：丁天,男,1971年1月14日出生,住太和县
被执行人：韩瑜,男,1965年10月2日出生,住,徐春艳,女,1967年12月8日出生,住,
本院在执行申请执行人丁天与被执行人韩瑜、徐春艳财产保全一案中，本院于2017年3月1日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院柜台冻结被申请人银行存款，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初820号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 吴华举
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3064号
被执行人：周腾，男，1994年12月27日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市，初中二年级文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人周腾盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年10月12日作出(2013)昆少刑初字第0060号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人周腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年5月3日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人周腾的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元；本院已于2017年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人周腾名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人周腾名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人周腾纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆少刑初字第0060号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1415号
原告白立国，男，1983年10月27日出生，汉族。
委托代理人白有林，男，1962年4月9日出生，汉族。
被告李倩，女，1984年3月16日出生，汉族。
原告白立国与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白立国委托代理人白有林到庭参加了诉讼，被告李倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白立国诉称，原、被告系朋友，2015年6月22日被告因急需用钱，向原告借款12万元并为原告出具借条一份，双方约定月利率为3.5分，使用期限为2个月。被告言明尽快归还借款，后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒绝归还。为此，诉至法院请求依法判令被告立即归还借款12万元及利息（利息自2015年6月22日起至履行完毕止，按照月利率2分计算），并由被告承担案件受理费。
被告李倩未作答辩。
经审理查明，2015年6月22日，被告李倩从原告白立国处借款120000元，并出具借条：“今借到白立国现金拾贰万元整（120000）月息3.5分，使用两个月。借款人李倩担保人赵刚”。借款到期后，原告白立国多次向被告李倩催要借款，被告均以各种理由推拖，至今未归还借款及利息。以上为本案事实，有原告白立国提供的借条一张及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李倩向原告白立国借款120000元，并为原告白立国出具借据，双方之间构成了民间借贷关系，被告李倩理应归还原告白立国借款120000元。关于利息部分，原告主张按月息2分计算，符合法律规定，因双方约定借款期限为两个月，故应自借款到期日2015年8月22日起至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内偿还原告白立国借款120000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月22日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年九月十一日
书记员 段丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初540号
起诉人许家鑫诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人许家鑫向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人许家鑫向本院提起诉讼。本院认为，起诉人许家鑫的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1328民初3503号
原告王吉山，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王相伟，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住蒙山旅游区。
原告王吉山与被告王相伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加诉讼、被告王相伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告饲料款10875元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5号，被告王相伟在原告处购买猪饲料，计款10875元，并给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王相伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料生意，2014年9月5日，被告王相伟向原告王吉山赊购猪饲料，计款10875元，并给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款10875元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告猪饲料款10875元，并给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经原告催要至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相伟于本判决生效后五日内偿还原告王吉山饲料款10875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告王相伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年九月二十六日
书记员 王家庆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3323号
原告：胡均华，男，汉族。
被告：向仕均，男，汉族。
原告胡均华与被告向仕均劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告胡均华到庭参加了诉讼，被告向仕均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡均华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3万元，并支付利息。事实及理由：2014年3至4月份，原告胡均华为被告向仕均提供劳务修建微山县鲁地一号工程的前期准备工程，被告向仕均按天数计算原告的工资，每一天200元，工程完工后经结算，被告一共应支付原告工资4万多元，被告已支付1万多元，余下的3万元被告于2014年10月15日向原告出具欠条一张，2016年7月29日被告对该欠款重新给原告出具欠条一张。嗣后被告就与原告断绝了往来，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告向仕均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条原件二张、微山县鲁地一号工程混凝土项目承包协议书；被告向仕均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月31日，原告胡均华与被告向仕均签订微山县鲁地一号工程混凝土项目承包协议书，原告胡均华承包该工程从拆城至主体封顶楼面清理、养护及所有机械设备的内容。报酬按实际面积计算，2014年10月15日经双方结算，被告向仕均向原告胡均华出具欠条一张，内容为：“今欠到微山县鲁地一号工程前期工资（胡军华）人民币30000元（叁万元整），欠款人：向仕均，2014.10.15.”2016年7月29日被告向仕均对该欠款重新给原告胡均华出具欠条一张，内容为：“今欠到微山县鲁地一号工程前期工资（胡均华）人民币30000元（叁万元整），欠款人：向仕均，2016.7.29.此条为2014.10.15日的条子转的”被告出具欠条后，未向原告支付该笔欠款，2017年10月，原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付欠款3万元及利息。
本院认为，原告胡均华与被告向仕均签订协议书，原告承包修建微山县鲁地一号工程的前期工程，劳动报酬按实际面积计算，2014年10月15日经双方结算，被告向仕均下欠原告胡均华工资3万元，并向原告胡均华出具欠条，因此，原被告之间的债权债务关系明确，原告胡均华要求被告向仕均支付劳务费3万元的证据充分，理由成立，本院予以支持。因原被告双方在欠据上没有约定给付欠款利息，原告要求被告支付欠款利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告向仕均支付原告胡均华下欠的劳务费3万元。
驳回原告胡均华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告向仕均负担（原告胡均华已垫付，被告向仕均履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一七年十一月十四日
书记员 苟激光
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1281执异5号
案外人：怀化市爵世风华业主委员会，住所地怀化市红星南路。
负责人：邓超干。
申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯建华，男，湖南洪江农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：雷英莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
在本院执行湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征金融借款合同纠纷一案中，案外人怀化市爵世风华业主委员会于2018年4月3日对执行雷英莲位于怀化市鹤城区红星路某处阳光房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人怀化市爵世风华业主委员会称：被执行人雷英莲名下的坐落在怀化市鹤城区红星路某处住宅作价61万进行变卖，不应该包括楼顶阳光房，其理由是：楼顶是整栋楼全体业主共有的部分，而不仅是顶层住户共有的。《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”共有部分是指专有部分以外的建筑物的其他部分，其中包括建筑物的基本构造部分，如支柱、屋顶、外墙等。故该房顶不能变卖，保护案外人的合法权益不受侵害，请求法院中止执行。
申请执行人洪江农商行未向本院提交书面意见，本院向被执行人雷英莲公告送达执行异议案件通知书后，亦未提交书面意见。
本院查明，2014年10月10日，本院立案受理了洪江农商行与刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了调解，并于2014年10月27日作出（2014）洪法民二初字第246号民事调解书，调解内容为：高长征、刘双宾、刘孝明、雷英莲于2014年11月8日前偿还所欠洪江农商行借款2000000元及利息（利息自2014年6月26日起按照月利率9.7375‰计算，如果高长征、刘双宾、刘孝明、雷英莲在2016年5月16日前仍未偿还借款及利息，则自2016年5月17日起按照月利率14.60625‰计算至还款之日止）。本调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年6月4日作出（2014）洪法执字第173-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘双宾位于怀化市红星路房屋所有权证号为71300XXXX、71300XXXX的房屋二套；查封被执行人雷英莲所有的位于鹤城区武陵路房屋所有权证号为0007XXXX的门面一个、房屋所有权证号为0007XXXX的住房一套、位于红星路房屋所有权证号为71300XXXX的住房一套。查封期限为三年。在查封期间不得办理转移、变卖、抵押及其他他项权利等事项。2017年11月20日，本院组织对上述查封房屋及案外人怀化市爵世风华业主委员会提出异议的楼顶阳光房进行变卖，变卖总价为200万元，并于当日分别作出（2017）湘1281执恢73号之一、之二、之三、之四、之五裁定，其中（2017）湘1281执恢73号之二裁定：一、将被执行人雷英莲名下的坐落在怀化市鹤城区红星路某处住宅（包含楼顶阳光房、房产所有权证号71300XXXX号、国土使用权证：怀国用（2013）第出XXX-
XX号、产权面积227.17平方米）作价61万元（不包括过户等费用）变卖给杨菊红；二、杨菊红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年11月22日，上述财产变卖所得款已支付给洪江农商行。当日本院作出（2017）湘1281执恢73号执行案件结案通知书，告知当事人本院（2014）洪法民二初字第246号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案作结案处理。2017年11月27日，本院组织相关人员对该房屋及楼顶阳光房进行了交付，现买受人已办理产权过户手续。在本院审查案外人怀化市爵世风华业主委员会提出的执行异议案件中，案外人怀化市爵世风华业主委员会向本院提交了湘（2018）怀不动产权第0003XXXX号不动产权证复印件1份，用以证明该房屋的产权登记中没有包含楼顶的阳光房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案异议指向的执行标的为楼顶阳光房，虽然案外人提出该楼顶阳光房应属业主共同所有，但本院在执行过程中已将被执行人雷英莲位于怀化市鹤城区红星路某处住宅及楼顶阳光房进行了变卖，并于2017年11月27日将住宅及楼顶阳光房交付给了买受人杨菊红，买受人已办理产权过户手续，异议指向的执行标的已执行终结。现案外人怀化市爵世风华业主委员会在异议指向的执行标的执行终结之后提出执行异议请求，本院不予支持。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回怀化市爵世风华业主委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 张师清
二〇一八年六月十八日
代理书记员 陶婷芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第976号之一
申请执行人：何光胜，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王姜，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何光胜与被执行人王姜、林庆义民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王姜所有的车牌号为闽Ａ×××××的汽车（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）。除被执行人被执行人林庆义、王姜所有的坐落于福州市晋安区房产由福州市台江区院先行查封（已申请参与分配）外，被执行人王姜、林庆义无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人王姜、林庆义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将王姜、林庆义纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初3997号
原告：宋某，女，1980年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王某1，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告宋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方共同生育二女孩王某2、王某3以及一男孩王宁。原、被告由于婚前接触时间较短，了解不深刻，草率结婚，致婚后感情一般。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女王某2，××××年××月××日，双方生育次女王某3，××××年××月××日，双方生育长子王宁。婚后原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚登记申请书等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育了子女，说明双方已经建立了良好的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，今后原、被告双方都应本着互相包容的原则处理好家庭矛盾，在工作上生活中应互相尊重、互相理解、互相支持、互相关心，不断加深夫妻间的感情。尽管双方现在存有一定矛盾，但原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年九月二十五日
书记员 阚景硕
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初600号
原告班荣琴，女，生于1975年9月2日，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县城内幸福路***号。
被告王峰，男，生于1975年7月6日，陕西省西安市碑林区居民，住陕西省西安市碑林区文艺北路，公民身份证号6101031975********。
原告班荣琴与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班荣琴到庭参加了诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王峰返还借款285000元（已付30000元，剩余255000元）2、要求被告承担本案案件受理费用。事实与理由：2016年7月起至2017年农历2月，被告王峰以为原告班荣琴女儿找工作为由，陆续向原告借款410000元。后在原告的催要下，被告王峰陆续还款125000元，并于2017年6月7日写下借据，约定剩余的285000元于2017年6月11日前付清。但此后经原告多次催要，被告分三次给付了30000元，剩余255000元经原告多次催要，至今未付，故原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。
被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕其主张，向法庭提交了以下证据：被告王峰书写的借条，内容为；“本人王峰欠班荣琴人民币共计贰拾捌万伍仟元整，现商定于2017年6月11日前还款还清”，署名为王峰，时间为2017年6月7日。
对上述证据，由于被告王峰经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故对此证据本院予以采信。
本院认为，被告以给原告之女找工作为由，先后向原告班荣琴借款410000元，截止2017年6月7日，被告陆续还款125000元，剩余285000元被告王峰与原告班荣琴商定于2017年6月11日前付清，此后被告分三次付款30000元，剩余255000元经原告班荣琴多次催要未果，上述事实有借款借据及当事人陈述在案为证，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
被告王峰于本判决书生效后十日内偿还原告班荣琴欠款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元由被告王峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杜泉意
二一七年八月二十日
书记员 李 乐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9100号
原告周建国，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告吴江经济技术开发区高兆富化妆品店，住所地江苏省吴江经济技术开发区三兴路三里桥服装城。
经营者高兆富，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县,暂住江苏省苏州市吴江区。
原告周建国与被告吴江经济技术开发区高兆富化妆品店（以下简称化妆品店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员沈国全适用小额诉讼程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼。被告化妆品店经营者高兆富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，2016年7月22日，原告到被告店里点痣。经过1年的时间，周建国脸上点痣的地方留有两个疤痕。期间原告多次找被告交涉，被告置之不理，且动手打人。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告化妆品店未作答辩。
经审理查明，周建国曾于2016年至化妆品店点痣，化妆品店在周建国脸上点了两颗痣。几个月后周建国感觉点痣的皮肤仍未恢复好，向化妆品店进行交涉，化妆品店告知周建国皮肤恢复仍需要时间，且随个人体质的不同恢复时间也有所不同，并不认为点痣存在任何问题。2017年4月25日，周建国到苏州市××区第一人民医院就诊，医生建议其在点痣的部位涂药膏，周建国为此花费医疗费66.83元。周建国认为脸上点痣的部位永久留有疤痕，且无法再恢复正常，向本院提起诉讼。要求化妆品店赔偿其两个月的误工费3880元、精神损害抚慰金5000元及后续治疗费用，合计20000元。
另查明，周建国于2017年2月曾起诉过化妆品店，要求化妆品店赔偿其损失，其向法院递交的诉状陈述其于2016年9月22日在化妆品店点痣，前后二次起诉关于点痣的时间陈述不一。因周建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
庭审中，本院告知周建国，向化妆品店主张误工费等费用，应就误工期限、是否构成残疾申请司法鉴定。但周建国表示无钱支付鉴定费，未向法院申请司法鉴定。
以上事实，有原告提供的光盘、收费票据、门诊病历、本院（2017）苏0509民初2520号民事裁定书及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告赔偿其相关损失，因原告未申请司法鉴定，原告是否存在损失及损失的具体金额无法确定，原告没有证据证明其民事权益受侵害，故对原告的诉讼请求本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈国全
二〇一七年九月一日
书记员 沈炳蕾
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监47号
申请执行人：高某，男，1972年6月6日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：于某，女，1951年8月5日出生，汉族，住址本溪市平山区。
申请执行人高某与被执行人于某法定继承纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1376号立案执行本院（2015）本审民再字第00045号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市中级人民法院（2015）本审民再字第00045号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢143号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人朱建卫，男。
被执行人朱建文，男。
被执行人王希，女。
本院在执行宜城农商行申请执行朱建卫、朱建文、王希借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜城民四初字第00436号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡卫星
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初1482号
原告：席宇流，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1963年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙伯琦，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：韩剑侠，女，1964年3月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙伯琦，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告席宇流与被告王宏伟、韩剑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
席宇流诉称：被告王宏伟于2012年3月15日以工程用款为由从原告处借得现金25万元，后原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金25万元及利息（利息截止至2017年3月15日为7.5万元，之后至实际清偿之日止按年息6%计算），诉讼费用由被告承担。
王宏伟、韩剑侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的经常居住地为徐州市泉山区鸣台路一栋洋房F-2-102，属徐州市泉山区辖区，故本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王宏伟、韩剑侠的住所地虽在徐州市云龙区，但二人提交的彭祖园社区居委会出具的《证明》载明，王宏伟、韩剑侠自2015年居住在凤鸣花园一栋洋房F座2-102室，据此可以认定王宏伟、韩剑侠的经常居住地在徐州市泉山区。且，本案的合同履行地亦不在徐州市云龙区。综上，本院对本案无管辖权，王宏伟、韩剑侠提出的管辖异议成立，本案应由被告王宏伟、韩剑侠的经常居住地所在法院即徐州市泉山区区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
王宏伟、韩剑侠对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年七月四日
书记员 刘瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1207号
原告：郑林祥，男，1972年6月19日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市永定区，
被告:黄康财，男，1972年12月24日生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区，
被告:张有英，女，1974年8月13日生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区，
原告郑林祥与被告黄康财、张有英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑林祥、被告黄康财、张有英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑林祥向本院提出诉讼请求：1、判令黄康财、张有英立即支付搬运费7833.2元。2、本案诉讼费用由黄康财、张有英承担。事实和理由：黄康财与张有英曾经是夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间在龙岩市永××区××街道沿河××路××号开办了字号为“龙岩市永定区百特陶瓷店”的个体工商户一间。自2013以来，郑林祥长期为黄康财、张有英提供搬运服务。2016年8月24日，经书面结算，自2016年6月13日至2016年8月24日期间共有搬运瓷砖、门等搬运费用7613元未支付。此后，2016年8月26日至8月31日的搬运费用220.2元也未支付。根据双方的口头协议，搬运费应在每年逢年过节之时支付。在2016年9月重阳节时，黄康财向郑林祥表示，他和张有英已经于2016年8月25日离婚了，离婚之后店铺由黄康财经营，在离婚之前店铺产生的账务要找张有英，离婚之后店铺产生的账务被告黄康财才会支付。后郑林祥找到张有英，张有英向郑林祥出示了2016年8月25日签订的（2016）闽0803民初1635号《民事调解书》。该调解书第二条第一项的约定，“以张有英名义在龙岩市永××区××街道沿河××路××号开办的个体工商户字号为‘龙岩市永定区百特陶瓷店’店内存货归黄康财所有，由黄康财继续经营（2016年8月25日之前产生的债务由此前经营产生的利润中支付；2016年8月26日之后经营过程中形成的债权由黄康财享有、债务由黄康财承担）”。
为维护郑林祥之合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判决黄康财、张有英向郑林祥支付2016年6月13日至2016年8月31日的搬运费用7833.2元。
黄康财辩称，结账出来的金额不会错，搬运时间也不会错。郑林祥起诉的这个债务是我和张有英离婚时遗漏的，应由我和张有英一人承担一半。
张有英辩称，郑林祥陈述的是事实，欠郑林祥的金额及搬运期间也不会错。其和黄康财在离婚时有约定，店铺归黄康财了，所以本案债务应由黄康财支付，应按离婚时调解书的约定来履行。
本院经审理认定事实如下：
黄康财与张有英曾经是夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间在龙岩市永××区××街道沿河××路××共同经营字号为“龙岩市永定区百特陶瓷店”的店铺一间。自2013以来，郑林祥长期为黄康财、张有英提供搬运服务。2016年8月24日，“龙岩市永定区百特陶瓷店”向郑林祥出具《结算单》一份，内容为：“龙岩市永定区百特陶瓷店在2016年6月23日到2016年8月24日期间请郑林祥搬运瓷砖、门等搬运费共计7613元。该款未付。龙岩市永定区百特陶瓷店经办人张有英2016年8月24日”。包括结算后产生的未支付的2016年8月26日至8月31日的搬运费220.2元，龙岩市永定区百特陶瓷店共结欠郑林祥搬运费7833.2元。
另查明，2016年8月25日，被告黄康财、张有英经本院主持调解，双方达成协议离婚，对财产、债权债务的处理约定：以张有英名义在龙岩市永××区××街道沿河××路82开办的个体工商户字号为“龙岩市永定区百��陶瓷店”店内存货归黄康财所有，由黄康财继续经营（2016年8月25日之前产生的债务由此前经营产生的利润中支付；2016年8月25日之后经营过程中形成的债权由黄康财享有、债务由黄康财承担）。
本院认为，郑林祥为龙岩市永定区百特陶瓷店提供了搬运服务，将交付搬运的货物运送到了指定的地点，双方形成了劳务合同关系，黄康财、张有英作为龙岩市永定区百特陶瓷店的实际经营者，应当履行支付搬运费报酬的义务。现郑林祥要求黄康财、张有英支付搬运费7833.2元，其中的搬运费7613元，有张有英向郑林祥出具的结算单为凭，该项债务是在黄康财、张有英婚姻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，虽然人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出了处理，但郑林祥仍有权向该二人主张权利，该笔搬运费7613元应当由黄康财、张有英共同支���。剩余的220.2元系黄康财、张有英离婚后龙岩市永定区百特陶瓷店产生的债务，应由继续经营该店铺的黄康财支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、黄康财、张有英于本判决生效之日起10日内共同向郑林祥支付搬运费7613元；
二、黄康财于本判决生效之日起10日内向郑林祥支付搬运费220.2元；
三、驳回郑林祥其他诉讼请求。
如果黄康财、张有英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄康财、张有英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年八月四日
书记员 张丽燕（代）
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行���己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
法官对判决履行的提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初2866号
原告杨某，男，1952年7月19日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告徐某，女，现年55岁，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.共同财产平均分割。
事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月举行典礼结婚。原、被告没有生育子女，被告与原告结婚时带来三个子女，后在广州打工时又抱养一个女孩。现在孩子都已成年并成家。原、被告共同财产有位于杨庄四间带院平房一处，三间两层带院楼房一处，没有共同债权和债务。原、被告婚前不了解，没有感情基础。结婚后二人不断生气，没有培养出夫妻感情。原告含辛茹苦把被告的孩子拉扯大并都给他们成了家，但被告及其孩子不念及原告过去对他们的付出，现原告年事已高，××的情况下对原告不管不问。原告已丧失劳动能力，没有收入，被告不让她的孩子给原告一分钱的生活费，也不让看原告一眼。经韩集司法所调解，四个孩子每年给原告100元生活费，被告都不让给。被告的行为让二人本来薄弱的感情完全破裂，无法再共同生活。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。
被告徐某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月举行典礼结婚。原、被告没有生育子女。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告杨某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某与被告徐某经人介绍相识，自愿登记结婚已多年，双方有一定的感情基础。原告杨某要求与被告徐某离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告杨某要求与被告徐某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年十月十日
书记员 侯昱铖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执954号之一
申请执行人:李一杰，男，1989年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人:十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街解放路二组解放路24号。
法定代表人:蔡德山,该公司董事长。
本院在执行申请执行人李一杰与被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司劳动争议一案过程中，被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司于2017年12月4日履行了法律文书确定的义务，向申请执行人李一杰支付了标的款8030元。12月5日，申请执行人李一杰领取了该款，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字[2017]第086号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月七日
书记员 陈亚男
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码：914401018906629378。
法定代表人：崔志海。
被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所地广州市白云区机场路131号四楼。
负责人：陈���雄。
被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所地广州市天河区先烈东路161—163号*SH*。
负责人：陈祖荣。
第三人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-27Q广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。
法定代表人：陈伟雄。
委托代理人：孙剑、梁贤璐，均为广东法丞律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）与被执行人广州市白云区商业企业总公司（以下简称白云商业总公司）、广州市沙河百货有限公司（以下简称沙河百货公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)天法民二初字第49号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，白云商业总公司清还农行天河支行借款500万元及其利息；沙河百货公司对白云商���总公司上述债务承担连带清偿责任；农行天河支行对白云商业总公司抵押的位于广州市白云区广园中路1370号二层、三层东面的商场有优先受偿权。因白云商业总公司、沙河百货公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2005年5月11日向本院申请执行，本院以（2005）天法执字第2536号立案执行。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分5号），该协议约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对白云商业总公司共计8笔债权转让给广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）。2015年10月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部、广东粤财资产管理有限公司在南方日报A18发布《中国农业银行股份有限公司广东省分��营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年3月20日，粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：GDFAMC01-2017018），协议粤财公司将其对白云商业总公司等14户债权（详见附件）转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）。2017年6月15日，粤财公司、锐捷公司在南方日报A16发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年6月16日，锐捷公司与广州康赐投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，锐捷公司将其对借款人白云商业总公司、担保人沙河百货公司共计8笔的债权转让给广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）。2017年6月27日，锐捷公司向白云商业总公司、沙河百货公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知两被执行人锐捷公司将其对白云商业总公司享有的债权和从权利【即(2005)天法民二初字第44、45、46、47、48、49、50、51号《民事判决书》以及对应执行案(2005)天法执字第2533、2534、2535、2536、2537、2538、2539、2540号项下的债权及从权利】，依法转让给了康赐公司。
本院认为：涉案债权分别经中国农业银行股份有限公司广州天河支行转让给广东粤财资产管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司、广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给广州康赐投资咨询有限公司，上述债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州康赐投资咨询有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
变更广州康赐投资咨询有限公司为（2005）天法执字第2536号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林如冰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1277号之一
申请执行人莫沛文，女，汉族，1964年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁惠霞，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人董枝华，男，汉族，1976年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于莫沛文与梁惠霞、董枝华民间借贷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初12688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁惠霞应向莫沛文偿还借款700000元及利息等；被执行人董枝华对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月16日立案执行。本案执行费9453元。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人董枝华名下号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，由于上述车辆由其他法院首封，本院暂无法进行处理。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人董枝华名下车辆由其他法院首封，本院暂无法处理，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供两被执行人的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人梁惠霞、董枝华有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗玉宇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0213刑初343号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人熊某某,男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2016年3月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈福猛、黄双辉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人熊某某及辩护人陈福猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日晚至次日凌晨1时许，被告人熊某某在位于厦门市翔安区马巷镇的××显示科技（厦门）有限公司（以下简称××公司）工作期间，趁公司放假无人之际且该公司3号楼一楼STM-
AMB课车间物料室的门未关，即进入该物料室内，将放置在现场的三极管装入一个纸箱内盗走，后销赃处理，所得赃款用于个人挥霍。
2015年12月31日晚至次日凌晨2时许，被告人熊某某翻越围墙进入××公司，撬锁进入该公司3号楼一楼STM-
AMB课车间物料室内，将放置在现场的“强某”、“品佳”等品牌的三极管共计829000个分别装入七个纸箱内，后将七个纸箱用推车推至公司围墙旁，后将七个纸箱扔到公司围墙外，并联系私家出租车将七个纸箱载离现场，后销赃得款人民币50000余元。经价格鉴定，该次被盗的三极管价值共计人民币167414元。
2016年2月4日凌晨0时许，被告人熊某某再次翻越围墙进入××公司欲再次实施盗窃行为时，被公司保安发现并报警。公安机关接警后至现场抓获被告人熊某某，并缴获随身携带的作案工具老虎钳2把、手套1副等物品。
被告人熊某某归案后在侦查阶段能如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人熊某某的供述与辩解，证人高某、何某、刘某、郑某、李某、熊某的证言，现场勘查笔录、现场照片，现场平面示意图，辨认笔录，物证老虎钳、手套等物，点料单，装车交货单，料件丢失明细表，发票，委托书，解除（终止）劳动合同证明，银行卡账号信息，银行卡交易明细，价格鉴定意见书，监控视频及截图，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押清单，情况说明，常住人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，窃得财物价值人民币167414元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月4日起至2021年8月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔被害单位××显示科技（厦门）有限公司经济损失人民币167414元。
三、扣押在案的作案工具老虎钳2把、手套1副，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 谢进京
人民陪审员 梁景泉
二〇一六年九月十四日
代书 记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更567号** ****
罪犯贾卫阳，男， 1976年4月25日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县，中专文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2015年4月20日作出（2015）稷刑二初字第9号刑事判决，认定被告人贾卫阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2014年10月18日起至2018年6月17日止。2015年5月14日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2015年7月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张向阳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯贾卫阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年7月间获监狱表扬四次，余286分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾卫阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾卫阳减去所余有期徒刑（刑期自2014年10月18日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执846号
申请执行人刘玉山，男，1953年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王秀伟，女，1970年7月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据(2014)建商初字第246号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2014)建商初字第246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 朱光冉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1198号
原告李某1，男，1974年6月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告谢某，女，1978年9月1日出生，汉族，籍贯涿州市。
原告李某1诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2008年7月4日生下儿子李某2。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告不尽妻子和母亲的责任，对我和孩子不闻不问，还经常与原告母亲发生争执。被告对家庭置之不理，一意孤行，原告对其实在无法忍受。故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告经公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年7月原、被告经人介绍相识，10月23日双方登记结婚。被告老家系黑龙江双城，婚后将户籍迁入涿州。2008年7月4日，原、被告生育一子取名李某2。共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，2013年春节过后，因二人吵架，被告带孩子离家出走，一直未归，原告多次寻找，被告至今无音讯。
庭审中原告陈述双方婚后未购置财产，无债权及债务。
以上事实，有原、被告婚姻登记证明、西道园村民委员会出具的证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告谢某自2013年3月离家出走至今已多年，双方分居时间较长，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。婚生子李某2和被告在一起，应由被告抚养，原告负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告谢某离婚。
二、婚生子李某2（2008年7月4日生）随被告一起生活，原告每月负担抚养费500元（自2017年8月1起至独立生活之日止）。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 单克斯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执227号
申请执行人：袁建宁，男，1964年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡。
被执行人：张建军，男，1970年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行袁建宁与张建军劳务合同纠纷一案中，袁建宁要求张建军支付劳动报酬8500元，负担申请费50元，共计8550元，被执行人自动履行现金4200元，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初648号
原告：姚红霞，女，汉族，居住地安徽省马鞍山市。
被告：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。
原告姚红霞与被告河南鑫奥博肥业有限责任公司（以下简称河南鑫奥博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚红霞到庭参加诉讼，被告河南鑫奥博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚红霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告借款本金10000元、利息1200元，合计11200元。事实和理由：被告于2015年10月19日向原告借款10000元，期限至2016年8月18日。后被告只给付了2个月的利息，本金及剩余利息至今未付。原告多次催要借款本息无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
河南鑫奥博公司未作答辩，亦未提交证据材料。
姚红霞围绕诉讼请求依法提交了借款协议及收据各一份。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，姚红霞（甲方）与河南鑫奥博公司（乙方）签订借款协议一份，约定乙方因扩大生产经营项目临时需要资金，向甲方借款人民币10000元，借款期限从2015年10月19日至2016年8月18日止，期限10个月。年利率24%，月领2%计200元。协议签订后，姚红霞向河南鑫奥博公司交付出借资金10000元，河南鑫奥博公司出具收据，载明收到出借款项。后河南鑫奥博公司向姚红霞支付了2个月借款利息共计400元，本金及其余利息未予支付。姚红霞遂诉至本院。
本院认为，姚红霞与河南鑫奥博公司签订的借款协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后，姚红霞向河南鑫奥博公司交付了协议约定的出借资金，双方借贷关系已成立。借款期限届满后，河南鑫奥博公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约。且双方所约定的利息标准亦不违反法律规定，可予支持。故对姚红霞要求河南鑫奥博公司支付所欠借款本金10000元、利息1200元的诉讼请求，予以支持。河南鑫奥博公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
河南鑫奥博肥业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠姚红霞借款本金10000元、利息1200元，合计11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由河南鑫奥博肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 露
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。