金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1792号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤。
被告：陈联春。
被告：李某。
被告：何某。
被告：楼某。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告陈联春、李某、何某、楼某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行金华分行的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼；被告陈联春、李某、何某、楼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行诉称：2010年9月3日，被告陈联春向原告申请了一张授信为50万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”同日被告李某、何某与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告李某、何某对被告陈联春申领的档案编号为0255000027的融易通卡申请书在100万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意，于2010年9月18日发放给被告陈联春一张卡号为62×××02的融易通卡。被告陈联春一直使用该卡，三年到期后向原告申请继续使用该卡。2013年9月28日被告李某、何某、楼某与原告签订了另一份《信用卡保证合同》，约定由被告李某、何某、楼某对被告陈联春申领的档案编号为0255000027的融易通卡申请书在75万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。截止2015年6月22日，被告陈联春欠信用卡透支款本金402379.91元，利息86329.56元，滞纳金33252.24元，合计521961.70元。该透支款经原告催讨，各被告借故不予归还。为此，诉请法院判令：1.被告陈联春归还信用卡透支款本金402379.91元，利息86329.56元，滞纳金33252.24元（利息、滞纳金均已算至2015年6月22日，之后按合约继续算至履行完毕之日止）；2.被告李某、何某、楼某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈联春负担，被告李某、何某、楼某承担连带责任。
为证明上述主张，原告泰隆银行金华分行向本院提供了下列证据：
1.融易通卡（信用卡）个人申请表（复印件，经与原件核对无异）一份，用以证明被告陈联春向原告申请办理融易通卡的事实；
2.《泰隆信用卡保证合同》（复印件，经与原件核对无异）二份，用以证明被告李某、何某、楼某作为担保人承担连带保证责任的事实；
3.2010年9月18日的信用卡领用签收单（复印件，经与原件核对无异）一份，用以证明被告陈联春已从原告处领卡；
4.信用卡交易信息一份，用以证明被告陈联春从银行透支信用卡资金情况；
5.信用卡发卡明细、信用卡余额截屏各一份，证明截止到2015年6月22日止的信用卡余额情况。
被告陈联春、李某、何某、楼某均未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年9月3日，被告陈联春向原告泰隆银行金华分行申请一张授信额度为50万元的融易通卡，并填写编号为0255000027的融易通卡个人申请表（含领用合约）一份。同日，被告何某、楼某与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告何某、楼某对被告陈联春申领的银行档案编号为0255000027的融易通卡领用合约项下的融易通卡在100万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担连带责任保证。双方还就其它事项进行了约定。
后原告经审核，于2010年9月18日向被告陈联春发放卡号为62×××02的融易通卡，该融易通卡有效期为3年。在3年有效期届满（2013年9月30日）前，被告陈联春申请续卡。为此，被告李某、何某、楼某与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告李某、何某、楼某对被告陈联春与原告签订的上述融易通卡领用合约项下的信用卡，使用该卡发生的75万元的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。
后原告经审核，为被告陈联春的卡号为62×××02的融易通卡续卡，有效期仍为三年。续卡前的有关消费金额均已清偿完毕。续卡后至2015年6月22日，被告陈联春尚欠透支款本金402379.91元、利息86329.56元、滞纳金33252.24元，合计521961.70元。
另查明，《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》中约定：陈联春（乙方）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率最高为万分之五；乙方在到期还款日可按账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据浙江泰隆商业银行（甲方）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；乙方在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费；乙方超过信用额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，逾期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效。合约还对其他相关事项进行了约定。
本院认为：被告陈联春向原告申办融易通卡，原告经审核后向其发放了融易通卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告陈联春应按照融易通卡领用合约进行使用。被告陈联春在使用过程中未按约还款，保证人李某、何某、楼某亦未在约定的保证期限内履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈联春、李某、何某、楼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈联春于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金402379.91元，利息86329.56元，滞纳金33252.24元（利息、滞纳金均已算至2015年6月22日，此后按合同约定计至判决确定履行之日止）；
二、被告李茹花、何正健、楼小萍对被告陈联春的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，依法减半收取4510元，由被告陈联春负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告李茹花、何正健、楼小萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年七月二十日
书记员 庾寒蕊