吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3595号
原告（反诉被告）:申仁玉，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
法定代理人：韩麒（系申仁玉的儿子），男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告（反诉原告）:延边大学附属医院，住所吉林省延吉市局子街****号。
法定代表人：金哲虎，该院院长。
委托诉讼代理人：姜永杰，该院医务处副处长。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
原告（反诉被告）申仁玉诉被告（反诉原告）延边大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，于2017年8月9日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年11月23日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）申仁玉的法定代理人韩麒及其委托诉讼代理人韩圣兰、姜夏，被告（反诉原告）延边大学附属医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申仁玉向本院提出诉讼请求：要求延边大学附属医院支付残疾赔偿金530608.40元、护理费672044元、医疗依赖费24万元、医疗费140274.84元、后续治疗费3万元、营养费11382元、残疾辅助器具费4500元、后期护理用品费9万元、住院伙食补助费12500元、交通费375.50元、精神损害赔偿金10万元、鉴定费11300元、律师代理费42万元、翻译费800元、护理用品费6080.15元，共计2269864.89元，主张2269864.89元的90%即2042878.40元。事实和理由：2016年12月22日，申仁玉因不慎摔倒致左腕骨骨折到延边大学附属医院就诊，以左桡骨远端开放性粉碎骨折诊断入院。入院时神经系统均为正常，经神经外科会诊，建议手术治疗。以进一步行手术治疗为目的，申仁玉从骨科转入神经外科。延边大学附属医院在未充分告知手术风险及做术前检查的情况下，于2017年1月6日对申仁玉行开颅颅内肿瘤切除术，并且手术后处理不当使申仁玉受到巨大伤害。申仁玉的家属委托吉林常春司法鉴定所对其进行鉴定，鉴定项目及鉴定结论如下：延边大学附属医院对申仁玉的诊疗中存在过错；延边大学附属医院的医疗过错与不良后果存在因果关系；延边大学附属医院的过错参与度为主要责任；申仁玉的伤残等级为一级伤残；申仁玉需要完全护理依赖；申仁玉需要医疗依赖，需要每月2000元的医疗费用；营养费1万元；后续治疗费需要3万元。申仁玉认为延边大学附属医院对其诊疗行为存在过错，要求赔偿。
被告延边大学附属医院辩称，延边大学附属医院对申仁玉诉前单方委托做出的吉林常春司法鉴定意见不予认可，同意按照吉林津科司法鉴定意见进行赔偿。对于申仁玉主张的每年护理费32797元、医疗依赖费12000元的计算标准无异议，但对申仁玉所主张的费用期限有异议，延边大学附属医院主张按年度每年支付一次，若在支付期间患者丧失赔付条件（恢复生活自理能力或生命终结），则剩余期限不再支付。按照最高人民法院人赔解释第二十一条规定，应当合理确定护理期限，最长不超过20年，结合本案案情，延边大学附属医院认为应当每年一支付或先行支付三年，三年后每年一支付较为合理。对于2017年8月9日至2017年10月9日期间的护理费用延边大学附属医院同意赔偿，但应按照吉林省高级人民法院2017年度赔偿标准每日125.66元的标准计算至2017年9月12日（定残日）。对于医疗费，由于申仁玉尚未结算支付，因此不存在延边大学附属医院赔偿的问题。如申仁玉同意按照双方提交的两份审核表的数额进行结算，则延边大学附属医院同意赔偿相应医疗费，但对延边大学附属医院提出的骨科及神经外科治疗期间申仁玉尚欠的医疗费应同时抵扣。营养费应当按照鉴定结论支持1万元，残疾辅助器具费没有相应鉴定依据。后期护理用品费没有相应鉴定依据，且按照吉林津科鉴定意见书第16页关于医疗依赖的说明部分已明确医疗依赖费用包含防止褥疮及防止泌尿系统感染的费用，而上述费用主要是指护理用品费用。申仁玉因进行吉林常春司法鉴定而支出的交通费是其诉前单方委托鉴定产生的，对该费用延边大学附属医院不同意支付，对救护车费用80元无异议。不同意支付申仁玉主张的吉林常春司法鉴定费11300元，因该费用是申仁玉在尚未办理出院手续，医疗尚未终结的情况下单方委托鉴定所支出的费用，申仁玉主张该鉴定费没有法律依据。律师代理费不是申仁玉主张权利的必然支出，其要求延边大学附属医院承担律师代理费没有相应的法律依据，申仁玉提供的证据只能表明申仁玉实际支出律师费2万元，剩余律师代理费尚未发生，因此，申仁玉的主张不能成立。延边大学附属医院不同意承担申仁玉主张的翻译费，亦不同意支付护理用品费，申仁玉是否需要护理用品，应根据明确医嘱或鉴定结论予以确认。吉林津科司法鉴定意见已认定医疗依赖每月1000元，该医疗依赖费用包含申仁玉在医疗依赖期间应支出的医疗费及相关器具费用。延边大学附属医院同意支付精神损害赔偿金4万元。依据吉林津科司法鉴定意见，延边大学附属医院应承担主要责任，应按照70%计算责任比例。对于延边大学附属医院已垫付的护理费用40920元，要求在结算时进行抵消。
反诉原告延边大学附属医院向本院提出反诉请求：要求反诉被告申仁玉支付医疗费89651.58元（包括2016年度骨科住院医疗费9254.67元、尚欠部分神经外科住院医疗费79880.11元、2017年5月23日、2017年7月3日使用鼻饲管、鼻胃管费用516.80元）、床位费17070元（自2017年5月9日至2017年9月5日）。事实和理由：申仁玉在延边大学附属医院住院期间尚未结算住院医疗费，且从2017年5月9日办理出院手续后至2017年9月5日期间一直入住于延边大学附属医院，应支付期间产生的床位费。
反诉被告申仁玉辩称，延边大学附属医院的反诉请求不能成立。申仁玉对2017年1月之后在延边大学神经外科治疗期间所造成的损害提起诉讼，延边大学附属医院提出的2016年骨科治疗费与本案本诉无关。延边大学附属医院提出的其他几项诉讼请求均属于医疗费用范围内，但申仁玉对该部分的医疗费用并未进行结算，申仁玉认为在未进行结算的前提下该反诉主张无事实依据。延边大学附属医院主张的2017年5月9日至2017年9月5日期间的床位费与本案本诉过程中所主张的床位费标准不相符合，延边大学附属医院在申仁玉的病情尚未稳定的情况下强行要求出院，在此期间申仁玉的病情反复，所发生的费用应由延边大学附属医院承担。综上，申仁玉认为延边大学附属医院的反诉请求不能成立，应驳回其反诉请求。
经审理查明：2016年12月22日，申仁玉以左腕部流血疼痛伴活动受限2小时为主诉入住延边大学附属医院骨三科，被诊断为左桡骨远端开放性粉碎骨折。2016年12月26日，补充诊断为高血压3级很高危、右顶部脑膜瘤待查。2016年12月27日，延边大学附属医院对申仁玉行左桡骨骨折切开复位内固定术、左尺骨茎突骨折克氏针固定术。2017年1月4日，申仁玉转入该院神经外科，并于2017年1月6日行开颅颅内肿瘤切除术，术前未进行脑血管造影检查。术后，申仁玉出现昏迷状态。2017年1月7日，延边大学附属医院对申仁玉行右额颞部开颅去骨瓣减压术。术后，申仁玉仍处于昏迷状态。2017年1月16日，延边大学附属医院对申仁玉行气管切开术。2017年5月9日，延边大学附属医院为申仁玉办理出院手续，住院天数为138天，办理出院手续后申仁玉仍住在延边大学附属医院高级病房一直到2017年9月5日离开医院，其床位费为130元/日。申仁玉离开医院回家过程中支出交通费80元。住院期间共产生医疗费217143.79元，其中在骨三科产生的医疗费为23263.68元，在神经外科产生的医疗费为193880.11元，医保支付总额为74009.01元（骨三科医疗费中医保支付部分为14009.01元，自费部分为9254.67元；神经外科医疗费中医保支付部分为6万元，自费部分为133880.11元）。2016年12月22日，申仁玉向延边大学附属医院支付住院预交金1000元；2016年12月24日支付2000元；2016年12月25日支付2000元；2016年12月28日支付5000元；2017年1月4日支付2000元；2017年1月6日支付10000元；2017年1月10日支付5000元；2017年1月13日支付5000元；2017年1月18日支付2000元；2017年1月20日支付5000元；2017年1月26日支付2000元；2017年1月30日支付3000元；2017年2月6日支付10000元，上述共计54000元。此外，2017年1月23日至2017年7月14日期间，申仁玉还支出门诊医疗费及购药费共6394.73元。
另查，住院期间，申仁玉购买营养餐支出1382元，延边大学附属医院垫付申仁玉护理费40920元。治疗期间申仁玉购买护理用品支出6080.15元。
再查，吉林津科司法鉴定中心于2017年10月10日作出吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第528号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：延边大学附属医院对申仁玉的诊疗行为存在过错；医疗过错行为造成申仁玉术后长期处于昏迷状态以及四肢不全瘫的医疗损害；其过错造成医疗损害的参与度应为主要作用；申仁玉医疗损害构成一级伤残；护理程度为完全护理依赖；医疗依赖约需1000元/月；申仁玉医疗损害营养费为10000元；后续治疗费为30000元；申仁玉目前需要代步轮椅的残疾辅助器具。为此，延边大学附属医院支付鉴定费13200元。
认定上述事实的主要证据有：申仁玉向本院提供的延边大学附属医院住院病案、视听资料、城镇职工患者出院费用审核单、住院费用预交金收据、延边正道医药连锁公司专用发票、延边大学附属医院门诊医疗费票据、门诊医疗费明细、护理用品费购买凭证、延吉市协合陪护床租赁中心出具的交通费收据、营养餐费票据；延边大学附属医院向本院提供的住院病案、护理费发票、住院费用清单、吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第528号司法鉴定意见书及其鉴定费发票、城镇职工患者出院费用审核单、关于患者申仁玉留置胃管费用证明、留置胃管知情同意书、吉省价格[2017]第38号《关于省公立医院开设特需病房实行备案管理的通知》、延边大学附属医院发[2017]7号《关于我院特需病房床位收费备案》。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于申仁玉向本院提交的吉林常春司法鉴定所作出的吉常司鉴所[2017]法临鉴字第194号司法鉴定意见书及其鉴定费发票，因作出该鉴定时申仁玉尚未医疗终结，故其鉴定意见依据不足，对该鉴定意见及鉴定费发票不予采信。对于申仁玉提供的翻译费发票、律师代理费发票、风险代理合同、交通费票据（吉林常春司法鉴定过程中支出的交通费），因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：一.责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。延边大学附属医院在对申仁玉实施开颅颅内肿瘤切除术之前未进行脑血管造影检查，术前准备不足，且在申仁玉术后出现昏迷后未能及时找到昏迷的原因及发现颅脑术后变化，导致颅脑损害加重，在2017年1月7日对申仁玉行右额颞部开颅去骨瓣减压术时应探查颅内出血情况，根据病情行血肿清除术，然而延边大学附属医院仅进行骨瓣减压术，故延边大学附属医院对申仁玉的诊疗行为存在过错，造成申仁玉术后长期昏迷状态以及四肢不全瘫的损害后果，应承担相应责任。申仁玉所患脑膜瘤为矢状窦旁脑膜瘤，肿瘤血运丰富并与周围有黏连，行肿瘤切除术势必影响一定肢体运动功能，故本院酌定延边大学附属医院对申仁玉的损害后果承担70%的责任。
二．对于申仁玉各项损失的认定。
1.残疾赔偿金，申仁玉主张530608.40元（2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年），符合法律规定，予以支持；
2.护理费，申仁玉主张672044元，其中包括2017年8月9日至2017年10月9日期间的护理费16104元（护理费264元/日×61日）及20年期间的护理费655940元（2016年度吉林省居民服务业职工年平均工资32797元×护理期限20年×护理人员1人）。对此本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本院结合申仁玉的健康状况、年龄支持护理期限20年，其护理费为655940元（2016年度吉林省居民服务业职工年平均工资32797元×护理期限20年）。延边大学附属医院已垫付护理费40920元，应在赔偿款中予以扣除；
3.医疗依赖费，申仁玉主张24万元（1000元/月×12个月×20年），符合法律规定，予以支持；
4.医疗费，申仁玉主张140274.84元，其中包括延边大学附属医院神经外科医疗费自费部分133880.11元及从2017年1月23日至2017年7月14日期间的医疗费及购药费6394.73元。对此延边大学附属医院对2017年1月23日至2017年7月14日期间的医疗费及购药费6394.73元无异议，但对于延边大学附属医院神经外科医疗费自费部分133880.11元有异议，提出申仁玉尚未结算住院医疗费，其主张延边大学附属医院支付该费用，无法律依据。对此本院认为，申仁玉尚未结清住院医疗费，故其主张延边大学附属医院支付该神经外科自费部分住院医疗费133880.11元，无法律依据（对于住院医疗费的负担问题在反诉部分中予以论述），不予支持，对于医疗费本院支持6394.73元；
5.后续治疗费，申仁玉依据吉林津科司法鉴定意见主张3万元，符合法律规定，予以支持；
6.营养费，申仁玉主张11382元，包括鉴定意见所认定的1万元及营养餐费1382元，对此本院认为申仁玉主张的营养餐费1382元属于伙食费并非营养费，故依据吉林津科司法鉴定意见支持营养费1万元，其余不予支持；
7.住院伙食补助费，申仁玉主张12500元（100元/天×从2017年1月4日起至2017年5月9日期间住院天数125天），符合法律规定，予以支持；
8.交通费，申仁玉主张375.50元，对此本院支持申仁玉离开延边大学附属医院回家期间支出的交通费80元，其余费用295.50元是其进行吉林常春司法鉴定过程中支出的费用，故对该费用不予支持；
9.护理用品费，申仁玉主张6080.15元，符合法律规定，予以支持；
10.精神损害赔偿金，申仁玉主张10万元，对此本院结合延边大学附属医院对申仁玉造成的损害程度、本地区平均收入状况及延边大学附属医院的赔偿能力、过错程度等因素，酌定为4万元。
申仁玉主张残疾辅助器具费4500元、后期护理用品费9万元，但未能提供证据证明，不予支持；申仁玉要求延边大学附属医院支付鉴定费11300元（吉林常春司法鉴定费），对此本院认为因该鉴定意见依据不足本院不予采信，因此产生的鉴定费不应由延边大学附属医院负担，对该主张不予支持；申仁玉主张律师代理费42万元、证据翻译费800元，于法无据，不予支持。
三．反诉部分。
1.关于医疗费，延边大学附属医院主张89651.58元，其中包括申仁玉在骨三科产生的住院医疗费自费部分9254.67元、神经外科住院医疗费79880.11元（神经外科住院医疗费自费部分133880.11元-申仁玉已支付的住院预交金54000元）、使用鼻饲管、鼻胃管费用516.80元。对此本院认为申仁玉在延边大学附属医院骨三科住院期间产生的住院医疗费自费部分9254.67元系其治疗原发疾病所产生的医疗费，该费用应由申仁玉全额承担。申仁玉在神经外科住院期间产生的住院医疗费自费部分133880.11元及使用鼻饲管、鼻胃管费用516.80元是因延边大学附属医院的诊疗过错所发生的费用，应按照责任比例由延边大学附属医院及申仁玉各自承担。申仁玉应承担医疗费49573.74元（9254.67元+133880.11元×30%+516.80元×30%），申仁玉已支付住院预交金54000元，多支付医疗费4426.26元，该款延边大学附属医院应向申仁玉退还；
2．关于床位费，延边大学附属医院主张17070元（自2017年5月9日至2017年9月5日，共119天。其中2017年5月9日至2017年8月25日共109天，每天床位费为130元，共14170元；2017年8月26日至2017年9月5日共10天，每天床位费为290元，共2900元），对此本院认为申仁玉在延边大学附属医院为其办理出院手续后，仍住在该院高级病房，因此产生的床位费应由申仁玉负担，其床位费按照130元/日标准计算为宜，故予以支持15470元。
综上，延边大学附属医院应支付申仁玉赔偿金1043202.29元（残疾赔偿金530608.40元+护理费655940元+医疗依赖费24万元+医疗费6394.73元+后续治疗费3万元+营养费1万元+住院伙食补助费12500元+交通费80元+护理用品费6080.15元=1491603.28元，1491603.28元×70%=1044122.29元，1044122.29元+精神损害赔偿金4万元=1084122.29元，1084122.29元-延边大学附属医院已垫付的费用40920元=1043202.29元），对于申仁玉要求延边大学附属医院支付赔偿金2042878.40元的诉讼请求，本院予以支持1043202.29元，其余不予支持。反诉被告申仁玉应支付反诉原告延边大学附属医院床位费11043.74元（床位费15470元-延边大学附属医院应退还的医疗费4426.26元），对于反诉原告延边大学附属医院要求反诉被告申仁玉支付医疗费89651.58元、床位费17070元的反诉请求，本院予以支持床位费11043.74元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一．被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力后立即支付原告申仁玉赔偿金1043202.29元；
二．驳回原告申仁玉的其他诉讼请求；
三．反诉被告申仁玉于本判决发生法律效力后立即支付反诉原告延边大学附属医院床位费11043.74元；
四．驳回反诉原告延边大学附属医院的其他反诉请求。
如延边大学附属医院、申仁玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23143元（原告已预交），由原告申仁玉负担8954元，被告延边大学附属医院负担14189元；鉴定费13200元（被告已预交），由原告申仁玉负担3960元，被告延边大学附属医院负担9240元；反诉案件受理费1217元（反诉原告已预交），由反诉原告延边大学附属医院负担1141元，反诉被告申仁玉负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 金慧仙