贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2872号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段**号。负责人陈波，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈孝科，男，1980年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下称“平安保险六盘水公司”）因与被上诉人陈孝科机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1438号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险六盘水公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月20日被上诉人陈孝科驾驶贵Ｂ×××××号长安牌小型面包车达乘受害人张理果，行驶中因右转弯时操作不当，导致贵Ｂ×××××号车驶离路面翻滚与其行驶方向右侧山沟内，车辆翻滚过程中驾驶员陈孝科及乘车人张理果被甩出车外并被碾压，造成驾驶员陈孝科受伤，张理果抢救无效死亡的交通事故。该案发生事故的瞬间张理果是依附于车上的，在车辆翻滚过程中张理果才被甩出车外，并被碾压致死，但一审法院认为“该交通事故威宁县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定陈孝科承担此次交通事故全部责任，乘车人张理果不承担此次交通事故的责任，乘车人张理果发生事故时从车内甩出并被碾压”因此认定为车外人员受伤。明显与事实不符。根据《机动车辆保险条款解释》（保监会【2000】102号）对“第三者”和“车上人员”进行了明确界定，规定为：“第三者：在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或使用保险车辆的致害人是第二方，也叫第二者；除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人是第三人，也叫第三方”。“本车上的一切人员和财产：意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车下的驾驶员。这里包括车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员，以及吊车正在吊装的财产”。该交通事故发生的瞬间，张理果是附着在贵Ｂ×××××号车内，一审法院认定为车外人员，没有法力依据。根据《机动车道路交通事故强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车在发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；显然交强险不能赔偿本车人员的人身伤亡和财产损失。
被上诉人陈孝科未予答辩。
一审原告陈孝科诉讼请求:（1）依法判决被告赔偿原告之妻张理果死亡赔偿金12.2万元；（2）案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日9时40分，原告陈孝科驾驶贵Ｂ×××××号长安牌小型面包车搭乘受害人张理果，由威宁县新发乡出水村方向往煤炭沟方向行驶，当车辆行驶至新发乡煤炭沟至出××处急弯路段，向右转弯时操作不当，导致贵Ｂ×××××号长安牌小型面包车驶离路面翻滚于其行驶方向右侧山沟内，车辆翻滚过程中将驾驶人陈孝科及乘车人张理果甩出车外并砸压，造成原告陈孝科受伤、受害人张理果受伤送医院抢救途中死亡。事故车辆于2016年2月14日在被告处购买交强险。事故发生后，原告第一时间向交警部门报警并通知保险公司，保险公司未派人到场。交警部门于2017年2月9日作出交通事故认定书。原告多次向被告理赔，但被告拒不赔偿。
一审法院认定事实：受害人张理果系原告陈孝科妻子。2017年1月20日9时40分，原告陈孝科驾驶贵Ｂ×××××号长安牌小型面包车搭乘受害人张理果，由威宁县新发乡出水村方向往煤炭沟方向行驶，当车辆行驶至新发乡煤炭沟至出××处急弯路段，向右转弯时操作不当，导致贵Ｂ×××××号长安牌小型面包车驶离路面翻滚于其行驶方向右侧山沟内，车辆翻滚过程中将原告陈孝科及受害人张理果甩出车外并砸压，造成原告陈孝科受伤、受害人张理果受伤送医院抢救途中死亡及车辆受损的道路交通事故。该交通事故经威宁县交通警察大队于2017年2月9日作出黔公交认字[2017]第722017012001号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈孝科承担此次交通事故全部责任，乘车人张理果不承担责任。另查明，原告陈孝科驾驶事故车辆贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安保险六盘水业务分部投保机动车第三责任强制保险。
一审法院认为：一、关于本案当事人如何对该交通事故承担责任。本案原告陈孝科驾驶机动车因操作不当在行驶过程中发生交通事故，该交通事故威宁县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定陈孝科承担此次交通事故的全部责任，乘车人张理果不承担此次交通事故的责任。乘车人张理果在交通事故发生时从车内甩出车外并被该车砸压，系车外人员受伤。由于原告陈孝科所驾驶车辆牌照号贵Ｂ×××××号小型面包客车发生道路交通事故时，该车辆在被告平安保险六盘水业务分部投保了交强险，故被告平安保险六盘水业务分部应在保险限额内承担赔偿责任。二、关于本案原告受伤后产生何损失及如何计算问题。本案应当赔偿的范围及计算标准：（1）死亡赔偿金，按照原告主张受诉法院所在地上一年度城镇常住居民可支配收入24579.64元／年，按20年计算，即24579.64元／年×20年=491592.8元；（2）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3955.5元／月，以6个月计算，即3955.5元／月×6个月=23733元。上述两项合计金额为515325.8元，因已超过交强险赔偿限额，故，其余事项不再计算。故，应由被告在交强险责任限额内赔偿原告12.2万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水新渠道业务分部于本判决生效之日起十五日内在贵Ｂ×××××号车辆投保交强险限额内一次性赔偿原告陈孝科损失12.2万元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否应当在交强险限额内对被上诉人承担赔偿责任？
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，从立法目的看，机动车交通事故责任强制保险的立法目的是保护第三人，及时填补受害人的损失，保险公司对第三人的机动车交通事故责任强制保险责任是一种法定责任。机动车第三者责任保险中的“第三者”是指除投保人、保险人、被保险人和被保险车辆本车上人员以外，因被保险车辆的意外事故遭受人身、财产损害的第三人。本案的交通事故经威宁县公安局交警大队黔公交认字[2017]第722017012001号事故认定书认定被上诉人陈孝科驾驶贵Ｂ×××××号车时右转弯操作不当，致车辆驶离路面翻滚于右侧山沟内，车辆翻滚过程中将驾驶人陈孝科和乘车人张理果甩出车外并砸压的事实。发生事故时，被上诉人陈孝科和其妻子张理果被甩出车外后，再受到车辆砸压，原审判决关于车祸时受害人张理果处于车辆以外，属于本车人员以外的第三者的认定并无不当。事故贵Ｂ×××××号车在上诉人处投保第三者责任保险，属于上诉人的承保范围，原审判令上诉人在交强险保险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉称其不应当承担赔偿责任，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月十七日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星