广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第603号
原告梁镜钦，男，汉族，1962年2月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞市昌海电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村北环路10号一楼。
法定代表人段昌兵。
被告段昌兵，男，汉族，1972年4月27日出生，住湖北省团风县，
被告陈志峰，男，汉族，1978年5月6日出生，住湖北省浠水县，
被告周文兵，男，汉族，1977年9月24日出生，住湖南省汉寿县，
原告梁镜钦诉被告东莞市昌海电子科技有限公司（以下简称昌海公司）、段昌兵、陈志峰、周文兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员钟凤媚担任审判长，与人民陪审员丁德彪、骆红招适用普通程序组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁镜钦的委托代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告昌海公司、段昌兵、陈志峰、周文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁镜钦诉称，原有东莞市江冈创电子有限公司于2013年1月11日与原告签订厂房租赁合同，租赁原告位于东莞市××镇××村××套厂房物业给被告使用，租赁面积约5000平方，约定每月租金共为40800元，每月10日前缴付当月租金。合同签订后原告依约将物业交付被告，但至2015年1月份，被告尚欠原告多月的租金未付，2015年1月26日，被告确认尚欠原告多月租金及利息，并向原告作出还款计划及保证书，承诺分期付清尚欠的款项，并同意将其设备财产抵押给原告担保，担保人也自愿对上述债务作连带保证责任。但时至今日被告在原告的多次催收下其租金及利息一直未予支付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、四被告连带向原告支付如下租金及利息：（1）2013年3月至2013年12月期间尚欠的租金使用费267200元，由2014年1月1日至起诉日止的利息106880元，以及逾期利息（按每月2%的标准自起诉之日起算至全部款项付清之日止）；（2）2014年1月至6月份期间的租金使用费244800元，由2014年7月1日起算至起诉日止的利息63648元，以及逾期利息（按每月2%的标准，自起诉之日起算至全部款项付清之日止）；（3）2014年12月至2015年1月份的租金使用费81600元，由2015年2月1日起算至起诉日止的利息9792元，以及逾期利息（利息按每月2%的标准，自起诉之日起算至全部款项付清之日止）；（4）2015年2月至2015年8月份的租金使用费285600元及利息（利息按每月2%的标准，自起诉之日起算至全部款项付清之日止）；二、四被告连带以每月40800元的标准，自原告起诉之日起算至租赁物业返还原告使用之日止的租金使用费；三、四被告连带向原告支付本案的律师代理费35000元；四、原告对被告抵押设备财产在变卖、拍卖价值范围内享有优先受偿权；五、解除原被告双方租赁关系；六、四被告承担本案诉讼费用。后原告撤回第五项诉讼请求。
被告昌海公司、段昌兵、陈志峰、周文兵未答辩、举证。
经审理查明：2013年1月11日，原告梁镜钦作为甲方与东莞市江冈创电子有限公司（以下简称江冈创公司）作为乙方签订了厂房租赁合同，约定：1.甲方将位于东莞市横沥镇新四村厂房一幢（框架三层建筑，建筑面积约3500㎡）、员工宿舍一幢（框架四层建筑，建筑面积约1500㎡）租赁给乙方使用。2.租赁期限为5年，从2013年1月10日至2018年1月9日。3.每月租金为40800元，乙方应于每月10日前付清当月租金，乙方逾期支付租金应先征得甲方谅解及书面同意，否则每日应按逾期支付租金总额的1%支付滞纳金；甲方给予乙方59天的免租装修期，乙方应从2013年3月10日起正式缴付租金。4.乙方应于合同签订当日向甲方支付三个月的租金122400元，其中两个月租金作为按金，余下一个月租金预付第一个月份即2013年3月10日至2013年4月9日的租金。5.租赁期限内，乙方存在下列情形之一的，甲方可解除合同，并追究乙方由此给甲方造成的经济损失和法律责任：拖欠工人工资达一个月，拖欠租金累计达一个月，拖欠水费、电费达一个月等。6.违约一方应向对方支付6个月租金作为违约金。
江冈创公司的投资者为段昌兵、周文兵，法定代表人段昌兵，昌海公司的投资者为段昌兵、陈志峰，法定代表人为段昌兵，昌海公司成立日期为2013年6月13日。原告主张案涉物业系租给被告昌海公司使用，案涉租金应由昌海公司支付。
2015年1月23日，被告昌海公司、段昌兵、陈志峰、周文兵与原告梁镜钦签订了还款计划/保证书，明确约定江冈创公司于2013年1月承租案涉物业系成立昌海公司经营使用，昌海公司尚欠原告如下款项：1.2013年3月10日至2013年12月31日的租金267200元及每月2%的利息。2.2014年1月至6月的租金244800元及每月2%的利息。3.2014年12月至2015年1月的租金81600元及每月2%的利息。4.2013年7月10日的现金借款200000元及每月2%的利息。4.2014年1月22日现金借款100000元及每月2%的利息。上述欠款共计893600元及利息，被告承诺于2015年2月5日前支付2014年12月至2015年1月的租金81600元及利息、2014年1月22日的现金借款100000元及利息；余款712000元及利息分三期付清，每两个月为一个还款期，每期支付237333.33元及利息，自2015年2月5日起6个月内全部付清。自2015年2月10日起支付当月的租金，逾期按每月2%计付利息。如出现任一期未能履行义务的，须取得原告书面同意或谅解，否则原告有权主张全部债权。被告昌海公司提供位于场内的机械设备、原材料等财物作为上述全部债务以及租赁履行义务的抵押担保。抵押物清单中大部分抵押物为生产原料、工具，其中生产设备有：押出机3台；绞铜机20台；总绞机2台，405#缠绕机5台；300#缠绕机4台；倒线机1台；成型机12台；测试机8台；实验仪皿4台。被告段昌兵、陈志峰、周文兵作为保证人对上述全部债务以及租赁履行义务提供连带保证。原告因法律追索产生的律师费、诉讼费、差旅费等由欠款人/保证人承担。还款计划/保证书的欠款人盖章处有昌海公司的盖章，保证人签名处有段昌兵、陈志峰、周文兵的签名。抵押财产清单的抵押人处有被告昌海公司的印章及段昌兵、陈志峰、周文兵的签名。原告主张签订抵押清单后被告仍继续生产经营，其中抵押物为原料的部分均已被被告生产使用了。
原告为追索案涉债权，委托广东砝码律师事务所处理本案，为此支付了律师费35000元，对此提交了民事委托代理合同及律师费发票予以佐证。
原告提交了两份房地产权证书证明案涉厂房已取得合法权属证明。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2015）东三法沥民一初字第603号民事裁定书，裁定查封或冻结被告昌海公司、段昌兵、陈志峰、周文兵价值860000元的财产，并于2015年8月25日执行了该裁定书，查封了被告昌海公司的机器设备如下：1.绞线机（金铭机械厂）20台；2.405缠绕线机5台；3.PY-C300A型缠绕机4台；4.WTLHST500绞线机1台；5.JM500P高速绞线机1台；6.押出机（sanfeng）3台；7.成型机12台。原告主张查封清单第1项财产对应的是抵押清单中的绞铜机20台；第2向对应的抵押清单中405#缠绕机5台；第3项对应抵押清单300#缠绕机4台；第4项的机器在抵押清单中没有；第5项对应抵押清单的倒线机1台；第6项对应抵押财产的押出机3台；第7项对应抵押清单的成型机12台。原告确认上述查封的财产为被告昌海公司倒闭后厂房内剩余的财产，请求对前述查封的抵押财产优先受偿。
以上事实，有厂房租赁合同、还款计划/保证书、民事委托代理合同及律师费发票、房地产权证书以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告昌海公司应否承担案涉合同责任；二、拖欠的租金数额如何确定；三、被告昌海公司应否支付律师费；四、原告对案涉抵押物是否享有优先受偿权；五、被告段昌兵、陈志峰、周文兵应否承担保证责任。
关于焦点一。原告与江冈创公司签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。昌海公司、江冈创公司的法定代表人段昌兵均在还款计划/保证书中确认江冈创公司承租案涉物业系开办成立昌海公司经营使用，案涉物业的租金欠款人为昌海公司，故实际享有案涉合同权利以及履行合同义务的是被告昌海公司。故对原告请求被告昌海公司承担案涉的合同责任本院予以支持。
关于焦点二。还款计划/保证书有被告昌海公司的盖章及被告段昌兵、陈志峰、周文兵的签字确认，被告未对此抗辩，故对该证据本院予以采信。被告昌海公司在还款计划/保证书中确认尚拖欠原告2013年3月10日至2013年12月31日的租金267200元及每月2%的利息、2014年1月至6月的租金244800元及每月2%的利息、2014年12月至2015年1月的租金81600元及每月2%的利息，本院予以确认。厂房租赁合同约定被告应于每月10日前付清当月租金，还款计划/保证书约定被告应自2015年2月5日起6个月内分期付清，且自2015年2月10日起按月支付当月租金，逾期按2%计付利息。原告主张被告昌海公司签订还款计划/保证书后未付过款，2015年2月起的租金也未付，被告昌海公司未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，被告昌海公司应当对此承担举证不能的法律责任，本院依据证据规则依法采信原告的主张。被告昌海公司至今未付租金已属违约，故对原告请求被告支付2013年3月10日至2013年12月31日的租金267200元及自2014年1月1日起按每月2%计算的利息、2014年1月至6月的租金244800元及自2014年7月1日起按每月2%计算的利息、2014年12月至2015年1月的租金81600元及自2015年2月1日起按每月2%计算的利息，本院予以支持。对于2015年2月起按40800元/月计算的租金，由于本院已于2015年8月25日对被告昌海公司厂房内的机器设备进行了查封，故2015年8月25日至腾空厂房期间的租金实际为厂房占用费用，属于执行过程中产生的执行费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，原告梁镜钦应向执行部门直接主张该笔费用，而不应在本案中主张该部分权利。故租金应计算至2015年8月24日，则2015年2月10日至2015年8月24日的租金为183600元（40800元/月×4个月+40800元/月÷30天×15天）。原告请求被告自起诉之日即2015年8月17日起按月息2%计算利息符合合同约定，本院予以支持。上述利息均以各自起算的本金为限。
关于焦点三。还款计划/保证书中明确约定，如债权人因法律追索产生的律师费、诉讼费、差旅费等由欠款人/保证人承担，故原告请求被告昌海公司支付因追索案涉债权产生的律师费符合双方约定，本院予以支持。原告主张其实际支出了律师费35000元，有民事委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认。
关于焦点四。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以生产设备、原材料、半成品、成品抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。未办理抵押登记的，不得对抗善意第三人。被告昌海公司自愿提供案涉抵押物为案涉债务提供抵押，未违反法律法规的规定，合法有效，但双方未办理抵押登记，因此不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告有权对被告昌海公司设定抵押的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。原告确认生产原料等抵押物已被消耗，则抵押权消灭。对于查封清单中第1.2.3.6.7项查封物，与抵押清单的名称、数量基本一致，被告也未对此抗辩，故对原告主张对绞线机（金铭机械厂）20台；405缠绕线机5台；PY-C300A型缠绕机4台；押出机（sanfeng）3台；成型机12台享有优先受偿权本院予以确认。对于WTLHST500绞线机1台、JM500P高速绞线机1台没有证据显示具体与抵押清单中那一项机器对应，故对原告请求对该设备享有优先受偿权本院不予支持。
关于焦点五。首先，被告段昌兵、陈志峰、周文兵在还款计划/保证书的保证人处签名，视为自愿对被告昌海公司的案涉债务提供保证责任。被告周文兵主张其仅为见证人且为履行职务行为，无相反的证据佐证，故对其主张本院不予采纳。原、被告约定被告段昌兵、陈志峰、周文兵为被告昌海公司的案涉债务提供连带责任担保，直至全部清还为止，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，双方约定的担保期间至全部还清为止属约定不明，保证期间应至主债务履行期间届满之日起二年。按照还款计划/保证书的约定，案涉主债务第一期于2015年2月5日届满，原告于2015年8月17日诉至本院要求保证人承担保证责任，系在保证期间内行使权利，故保证人段昌兵、陈志峰、周文兵应承担保证责任。其次，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告段昌兵、陈志峰、周文兵应对涉案抵押物不足清偿昌海公司所欠债务的部分承担连带保证责任。被告段昌兵、陈志峰、周文兵履行保证义务后有权向被告昌海公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市昌海电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁镜钦租金777200元及利息（利息分别以267200元为本金自2014年1月1日起，以244800元为本金自2014年7月1日起，以81600元为本金自2015年2月1日起，以183600元为本金自2015年8月17日起，按每月2%计至实际清偿之日止，利息以分段计算的本金即267200元、244800元、81600元、183600元为限）；
二、限被告东莞市昌海电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁镜钦律师费35000元；
三、原告梁镜钦有权对被告东莞市昌海电子科技有限公司设定抵押的抵押物[绞线机（金铭机械厂）20台；405缠绕线机5台；PY-C300A型缠绕机4台；押出机（sanfeng）3台；成型机12台]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
四、被告段昌兵、陈志峰、周文兵对上述抵押物不足清偿案涉东莞市昌海电子科技有限公司的债务部分承担连带保证责任；保证人段昌兵、陈志峰、周文兵履行保证责任后有权向被告东莞市昌海电子科技有限公司追偿；
五、驳回原告梁镜钦的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14650元、保全费4820元，由被告东莞市昌海电子科技有限公司、段昌兵、陈志峰、周文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。