徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1981号
原告：孙丽玲，女，1956年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。
被告：张贻粒，男，1961年5月29日生，汉族，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵元，女，1994年6月15日生，该公司员工，住。
原告孙丽玲与被告张贻粒、徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽玲及其委托诉讼代理人马在伟、被告张贻粒及其委托诉讼代理人蒋垒、被告新世纪房地产公司的法定代表人董思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽玲向本院提出诉讼请求：请求中止对徐州市泉山区理想大厦X-
XXX室房屋的执行。事实和理由：2017年3月2日，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311执异9号执行裁定书，驳回了原告对徐州市泉山区理想大厦X-
XXX室房屋的执行异议。原告认为，原告对涉案房屋享有合法权利，徐州市泉山区人民法院驳回原告对徐州市泉山区理想大厦X-
XXX室的执行异议，严重损害原告的利益。2015年11月20日，原告与被告新世纪房地产公司就徐州市泉山区理想大厦X-
XXX室房屋签订《商品房买卖合同》，此房屋总金额为7192380元，原告一次性支付了1389335元。另该合同约定，买受人在签订合同一个月内付房款的百分之十，剩余房款于2016年11月20日前付清。2016年7月，理想大厦301室被被告张贻粒申请查封，导致原告后续购房义务无法履行。原告支付的1389335元真实无任何虚假，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告张贻粒辩称，1、根据物权法第六条、第九条、第十四条规定，原告与新世纪房地产公司签订的商品房买卖合同不具备物权效力，只有合同效力，上述房屋没有办理物权登记，因此不能确定为原告所有；2、根据本案执行异议听证程序中查明的事实和原告举证，原告和新世纪房地产公司之间没有借款合同、借据、银行凭证，没有利息的相关约定，因此不存在真实借款关系，不能认定涉案房屋由新世纪房地产公司抵债给原告，因此双方涉嫌虚假陈述和虚假诉讼；3、原告是新世纪房地产公司的股东，其所称的以房抵债行为发生在张贻粒和新世纪房地产公司就理想大厦可获利润仲裁以及诉讼期间，原告应提供证据证实全部借款情况；4、新世纪房地产公司以低于市场价近3000元每平方米的价格抵偿给原告，不仅侵害了张贻粒的合法权益，也侵害了新世纪房地产公司其他债权人的合法权益。双方恶意串通损害第三人利益，其合同应予撤销，其以房抵债行为不应受法律保护；5、徐州市泉山区人民法院执行措施无误，原告诉请应予驳回。
被告新世纪房地产公司辩称，对原告的诉请没有异议。被告公司经营恶化，无法偿还原告的欠款，所以经过公司董事会研究，以房抵偿原告借款，该行为不仅未侵害公司其他债权人利益，恰恰保护了其他债权人和公司的利益。希望法院切实查明原告的借款情况，保护债权人利益。
原告孙丽玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、新世纪房地产公司向原告出具的收据六份，证明新世纪房地产公司收到原告支付的301室的购房款，总额1389335元。
2、原告制作的301室房款明细、本息计算明细、现金缴款单、收据及支款凭证一组，证明原告向新世纪房地产公司交付借款，新世纪房地产公司欠原告的数额为1389335元。
3、原被告就301室房屋签订的《商品房买卖合同》，证明原被告协商，将原告的借款抵作购房款。
4、新世纪房地产公司于2016年8月11日出具的证明一份，证明2015年11月20日双方平等协商签订商品房买卖合同，是双方真实意思表示。
5、徐州市云龙区人民法院在执行过程中对理想大厦1308号、1307号办公房进行拍卖公告及淘宝司法拍卖价格截屏一份，证明经过公开竞价，同样位置的房屋市场交易价格为每平方米6000余元米，和原告与被告新世纪房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》的价款基本一致。
6、（2017）苏0311执异9号执行裁定书一份，证明原告提起执行异议之诉符合法律规定。
经庭审质证，被告张贻粒发表质证意见如下：
1、对收据六份的真实性、合法性与关联性均不予认可，原告没有提供借据、借款合同、利息约定、银行支付凭证等证据以证实借款的真实性，对购房的事实，原告亦未提供购房发票予以证明。
2、房款明细及材料目录有异议是原告自行制作，被告对其真实性不予认可，且并无其他证据证明双方存在利息的计算标准、支付方式等约定，仅以现金缴款单不能证明原告与被告新世纪房产公司之间存在真实的借款关系。
3、对《商品房买卖合同》形式上的真实性无异议，但原告与新世纪房产公司之间名为商品房买卖实为以房抵债，鉴于原告在新世纪房地产公司的股东身份，被告对该证据的合法性不予认可，双方是典型的恶意串通损害第三人和其他债权人的利益。
4、新世纪房地产公司出具证明的证明在证据形式上应当是证人证言而非书证，因此无法证明原告的举证目的。
5、徐州市云龙区人民法院拍卖公告以及司法拍卖价格截屏不能证明原告的观点，2017年前的拍卖规定一拍按评估价上网、二拍、三拍按照房屋评估价格的8折和8折基础上的8折即6.4折进行拍卖或成交，因此拍卖价格不代表市场正常交易价格。
6、对执行裁定书的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，被告新世纪房地产公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对执行裁定书的结果有异议。
被告张贻粒为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、新世纪房地产公司工商档案一份，证明原告是新世纪房地产公司的股东。
2、投资款收据十四张、二被告之间签订的联合开发协议一份、张贻粒给新世纪房地产公司出具的通知二份、徐州仲裁委仲裁裁决书一份、徐州市中级人民法院民事裁定书一份，证明涉案房屋包括理想大厦整个项目及房产是由二被告联合开发，理想大厦房屋所有权及分配利润归二被告所有，而原告是新世纪公司的股东，所谓的以房抵债发生在其他债权人将新世纪房地产公司起诉至法院期间，因此本案的以房抵债具有恶意串通，侵害第三人的债权利益，以合法形式掩盖非法目的，这种行为不应受法律保护。
3、理想大厦可获利润资产评估报告一份、新世纪房地产公司将二十二套房屋低价抵偿给其股东情况表一份、新世纪房地产公司以理想大厦405、406号房屋在2015年6月抵偿给张贻粒的儿子张某某房屋买卖合同二份、销售发票二份，证明2015年6月，理想大厦办公楼市场均价为每平方米9100元，商铺一层每平方米30000余元，二层每平方米18000余元，三层每平方米11000余元，故原告和新世纪房地产公司签订的合同，其交易价格远低于市场价，该抵偿行为明显具有恶意。
4、（2016）苏0311执1693号案件谈话笔录二份，证明原告承认301室房屋仅享有140万的债权，房产暂时登记在其名下，新世纪房地产公司亦予认可，双方不是真正的房屋买卖或者以房抵债行为。
5、（2015）泉商初字第1192号判决书一份，证明张贻粒是以执行新世纪房地产公司借款合同纠纷一案，在执行过程中将涉案房产查封。
经庭审质证，原告孙丽玲对工商档案、联合开发协议、仲裁裁定书、买卖合同、销售发票、谈话笔录、民事判决书的真实性均无异议，但认为原告是否为股东都不影响其是购房人以及公司债权人的身份；联合开发协议仅对张贻粒与新世纪房地产公司有约束力；投资款收据、通知、民事裁定书与原告无关，真实性无法确定；对资产评估报告、裁决书的真实性、客观性不认可；对谈话笔录程序上的合法性有异议。
经庭审质证，被告新世纪房地产公司对工商档案、联合开发协议、买卖合同、购房发票、谈话笔录真实性无异议，原告既是新世纪房地产公司股东，也是债权人；对金额为20万元的投资款收据有异议，公司实际收到的投资款是880万元；对裁决书、裁定书、评估报告有异议，该处房产的实际成交价远低于这个价格。
被告新世纪房地产公司未向法庭举证。
本院审查后认为，原告提供的《商品房买卖合同》、（2017）苏0311执异9号执行裁定书、被告张贻粒提供的新世纪房地产公司工商档案、（2016）苏0311执1693号案件谈话笔录、（2015）泉商初字第1192号判决证据来源合法、内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；其他证据与本案诉争并无直接关联，本院不作评判。
为查明案件事实，本院依法调取（2016）苏0311执1693号拍卖公告及变卖结果确认书；经质证，原告表示立案时对此不知情，法院也没有通知原告；被告张贻粒对该证据无异议，认为原告在房产拍卖成交后二个月之后提起诉讼，其诉请不应当收到法律保护；被告新世纪房地产公司对证据无异议，但认为拍卖房产价款中，应保留原告的份额。
经审理查明：2015年11月20日，原告孙丽玲与被告新世纪房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：孙丽玲购买新世纪房地产公司开发的理想大厦X--
X-XXX号办公用房，建筑面积1198.73平方米，套内面各994.72平方米，单价为每平方米6000元，总金额7192380元。原告孙丽玲用新世纪房地产公司欠其借款本息抵付房款1389335元。
因与新世纪房地产公司之间存在借款纠纷，张贻粒于2015年11月27日诉至本院，本院审理后作出(2015)泉商初字第1192号民事判决，判令新世纪房地产公司偿还张贻粒借款本金560万元及利息。判决生效后，新世纪房地产公司未按判决履行还款义务，张贻粒向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年7月19日查封了登记于新世纪房地产公司名下位于理想大厦的多处房产。2017年2月27日，原告孙丽玲以其是涉案房产所有人为由向本院提出执行异议，本院审查后认为，本案所涉理想大厦X
--X-XXX室房产为办公用房，且孙丽玲未办理产权登记，尚未取得该处房产物权，故裁定驳回其要求解除对该处房产的查封。原告对裁定不服，遂提起本案诉讼。
另查明，理想大厦X--X-XXX号房产被查封后，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行司法拍卖，2017年1月5日拍卖结束，该处房产由案外人杨雅竞拍成交。
本院认为，案外人、申请人提起执行异议之诉，必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案所涉理想大厦X--
X-XXX室房产已经拍卖程序由案外人竞拍取得，针对该处房产的强制执行程序已终结，原告提起执行异议之诉的基础已不存在，故其诉请应予驳回。关于原告提出应从拍卖款项中支付其购房款的主张，不属本案审理范围，本院不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。