陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12432号
上诉人（原审被告）西安三方实业有限公司，住所地西安市碑林区建东街海联小区4栋3701室。
法定代表人方武军，该公司董事长。
委托诉讼代理人裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人代永珍，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈峰，男，1980年6月4日生、汉族，农民，住西安市雁塔区。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人张晶瑜，陕西云德律师事务所实习律师。
上诉人西安三方实业有限公司（以下简称“三方公司”）与被上诉人陈峰劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6262号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月原告陈峰入职被告三方公司，从入职到离职双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费用。原告在被告单位工作期间，先后被安排在被告单位位于大荔、××及××村堡的项目工地从事项目经理工作。原告入职后，月工资3500元;2010年7月至2011年3月工资标准调整为年薪50000元;2011年4月至2013年8月工资标准调整为年薪60000元;2013年9月至2016年1月工资标准调整为年薪120000元,每月通信费300元。2011年1月至2013年12月被告每月仅支付原告50%的工资，承诺剩余工资年底发放但未支付。2014年1月至2016年1月期间被告停发了原告的全部工资。2016年1月16日原告申请离职。因双方对原告在职期间向被告借款数额存在争议，案件审理中，经双方一致确认，同意对原告在职期间向被告借款按照154436元确定。原告于2016年11月14日向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告支付2011年1月至2016年1月拖欠的工资196663元；2、被告支付拖欠工资赔偿金98331.5元；3、被告支付2015年3月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资113300元；4、被告赔偿未缴保险赔偿金151200元；5、被告支付经济补偿金66950元。2017年5月20日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2016）641号仲裁裁决书。原告不服该裁决，提起本案诉讼。
原审法院认为，原告与被告存在事实劳动合同关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在2009年10月至2016年1月，原告为被告提供了劳动，但被告未足额向原告发放工资，原告请求被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院依法予以支持。按照原告工资标准及被告的欠付期间计算，被告共拖欠原告的工资为351099元，扣除双方认可的原告向被告的借款154436元，被告应向原告支付196663元。被告主张还应扣除原告造成的木工返工未追回损失500元，但未对该事实的存在提供证据，本院不予支持。原告请求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条支付拖欠工资赔偿金98331.5元，因未提供已经劳动部门处理的证据，本院不予支持。未签订劳动合同的双倍工资，属于用人单位不履行与劳动者签订劳动合同的法定义务而承担的惩罚性赔偿责任。劳动者主张权利，应从用工期之日满一年的次日起一年内主张权利。原告2009年10月即入职原告单位，2016年11月14日申请劳动仲裁请求原告支付该费用，已经超过了法定仲裁时效，原审法院不予支持。因原告未举证证明社会保险经办机构不能补办，对于原告请求的被告按照应缴社保费用数额，向其支付赔偿金的请求，原审法院不予支持。因解除合同时被告确实存在拖欠原告劳动报酬、未办理社保的事实，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定计算向原告支付经济补偿金。综上所述，对原告的请求应依法处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、本判决书生效后三日内，被告西安三方实业有限公司向原告陈峰支付2011年1月至2016年1月拖欠的工资196663元。二、本判决书生效后三日内，被告西安三方实业有限公司向原告陈峰支付解除劳动合同经济补偿金66950元。三、驳回原告陈峰其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告西安三方实业有限公司负担。（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）
宣判后，三方公司不服原审判决提起上诉称，原审判决属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原审判决第二项被上诉人要求的经济补偿金66950元一项，被上诉人在仲裁申请书、仲裁笔录以及诉状中均明确自认是上诉人找到接替其工作的人员而将其辞退，但其并未提交证据予以证实，故仲裁委对于该项主张认为证据不足，并未支持。然而原审审理时，被上诉人却主张是因为上诉人未交社保、未签劳动合同等原因才离职，对此上诉人认为：被上诉人未提供证据证明在其解除劳动关系时的原因是上诉人未为其缴纳社保、未签劳动合同等，因此，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的主张不符合《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，应不予支持，然而原审判决却认为只要未为其缴纳社保、未签劳动合同等，就应当支付经济补偿金，并未关注劳动者离职时的原因，也并未要求其提供证据，显然属于对该条的误读，因此对于判决第二项应当予以撤销。综上请求：1、请求维持原审判决第一项、第三项；2、撤销第二项，改判不予支付经济补偿金。3、上诉费用依法由被上诉人承担。
被上诉人陈峰辩称，原审庭审中，答辩人提供了仲裁答辩状、三方公司在职人员工资标准一览表、仲裁庭审笔录、劳动行政部门告知书证明其与被答辩人存在劳动关系，且被答辩人拖欠工资的事实，原审法院对证据的真实性均予以确认。从入职到离职双方未签订劳动合同，被答辩人也为未给答辩人缴纳社会保险费用。2011年1月至2013年12月被答辩人仅支付50%工资，2014年1月至2016年1月停发了全部工资，按照答辩人的工资标准及欠付期间计算，被答辩人共拖欠答辩人工资351099元，扣除答辩人认可的借款154436元，被答辩人尚欠付答辩人工资196663元。答辩人解除合同时被答辩人存在拖欠劳动报酬、未办理社保的事实，在被答辩人违反法律强制性规定的前提下，答辩人完全有理由依据《劳动合同法》第四十六条规定向被答辩人主张经济补偿金。原审认定事实清楚，证据确凿，二审应当维持原判，
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，三方公司对原审判决2011年1月至2016年1月拖欠陈峰工资196663元的判决内容无异议，其上诉仅对原审判决支付陈峰解除劳动合同的经济补偿金66950元提出异议，但该单位在双方解除劳动关系时确实存在拖欠工资报酬及未缴纳社保的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项应该支付经济补偿金的情形，故原审法院判决向陈峰支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人三方公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人西安三方实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 封 倩