wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1555号
原告黄东，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告被告胡洋，男，1990年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告黄东诉被告胡洋不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加了诉讼，被告胡洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，被告为原告雇请的工人，被告挪用原告货款22700元，被告向原告出具了欠条，并约定从2015年5月起每月归还2000元。但事后，被告分文未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款22700元。
被告胡洋未进行答辩。
经审理查明，原告曾经营恒源五金商行，被告于2014年下半年受雇到原告处从事销售及送货工作。2015年4月被告辞职后，经双方结算，被告代原告收取货款22700元没有交还给原告。被告于2015年4月10日出具欠条，载明“2015年4月10日欠黄东货款22700元，大写（贰万贰仟柒佰圆整）身份证号，自下月起即2015年5月开始每月还款2000元，大写（贰仟圆整）如果每月未及时归还黄东可通过法律手段上诉。”后被告没有按约还款，原告于2015年诉至法院，撤诉后被告仍未按约还款，原告于2016年5月4日再次诉至法院，请求判令被告支付货款22700元。
上述事实，有欠条、撤诉裁定及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条，可以证明被告尚欠原告货款22700元的事实，被告在欠条中承诺从2015年5月起每月付款2000元，现全部货款的付款时间已经届满，经原告催收后被告应当支付，故对原告要求被告支付货款22700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡洋于本判决生效之日起十日内支付原告黄东欠款22700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费600元，共计968元，由被告胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 白琼花
审判员 冯靖雅
审判员 吴燕伶
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 思
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201财保114号
申请人：杨久玉，女，1959年5月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人：白林海，男，1980年2月出生，汉族，科右前旗建设局职员，现住乌兰浩特市
申请人杨久玉与被申请人白林海诉前保全纠纷一案，申请人杨久玉要求对被申请人白林海在兴安盟公积金建设银行账户予以冻结（冻结金额：40000.00元），申请人杨久玉已向本院提供高峰私有的乌房权证胜利字第XX**号房屋担保。
本院经审查认为，申请人杨久玉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将对被申请人白林海（身份证：×××号）在兴安盟公积金建设银行账户予以冻结（冻结金额为：40000.00元）
案件申请费420.00元，由申请人杨久玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 李梦菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执3622号
申请人黄国华，男，1956年3月23日出生。
被执行人林国清，男，1957年9月20日出生。
本院在执行黄国华与林国清民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国华依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第18597号民事调解书，于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执3622号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 勇
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀05行终37号
上诉人（原审原告）刁云朝，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
被上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，统一社会信用代码：111305279401773892。
法定代表人郑更须，男，该县县长。
委托代理人冯志明，男，巨鹿县国土资源局法律顾问。
委托代理人刘民，男，巨鹿县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨彩平，女，1958年12月28日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托代理人袁树锋，男，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人杜兰印，男，1957年2月28日出生，汉族，现住巨鹿县，系第三人杨彩平丈夫。
上诉人刁云朝因其诉巨鹿县人民政府土地行政登记一案，不服南宫市人民法院(2016)冀0581行初42号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刁云朝向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刁云朝的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁云朝撤回上诉。
一审案件诉讼费负担不变，二审案件诉讼费50元减半收取，退回上诉人刁云朝25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年三月十三日
书记员 王 洋
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更687号
罪犯章想，男，1992年7月28日出生，汉族，小学文化，湖北省通山县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2011年6月10日作出(2011)台温刑初字第522号刑事判决，以被告人章想犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章想在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章想在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章想准予减刑八个月（刑期自2010年10月24日至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱 佩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1381号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告胡建，男，1985年1月31日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告胡建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101397.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101397.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执444号
申请执行人邵武市环境保护局（机构代码00395683-3），住所地邵武市八一路69号。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人吴费翔，男，邵武市环境保护局规划法规股股长，住。
被执行人陈辉敏，女，1978年12月29日出生，汉族，邵武市聚福楼酒家经营者，住邵武市，
申请执行人邵武市环境保护局申请执行被执行人陈辉敏行政非诉执行一案，邵武市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0781行审11号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈辉敏未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款20000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈辉敏在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人陈辉敏的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执265号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被执行人：姚岁华，男，1964年12月30日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人：李卫群，女，1966年7月26日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人姚岁华、李卫群金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姚岁华、李卫群发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初477号
原告：陈志城，男，1982年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：王燕平，男，1991年12月8日出生，汉族，住漳浦县，
被告：谢志杰，男，1984年9月24日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈志城诉被告王燕平、谢志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志城到庭参加诉讼，被告王燕平、谢志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志城向本院提出诉讼请求：判令王燕平偿还陈志城借款10000，谢志杰承担连带清偿责任。事实和理由：王燕平因需用资金，于2014年3月31日向陈志城借款10000元，并出具借条一张给陈志城收执。该笔借款由谢志杰提供担保。后经陈志城多次催讨，王燕平以各种理由搪塞，拒不偿还。
王燕平、谢志杰未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，王燕平因资金需要，由谢志杰担保向陈志城借款10000元，并出具一张借条给陈志城收执。借条未约定还款期限及利息。后经陈志城催讨，王燕平至今未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述及陈志城提供的借条一张、身份证复印件等加以证实。王燕平、谢志杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志城与王燕平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，王燕平负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，本案为公民之间的不定期借贷，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。经陈志城催讨，王燕平仍未能归还，已构成违约，应承担民事责任。现陈志城请求判令王燕平偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。谢志杰作为王燕平借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王燕平应于本判决生效后十日内偿还陈志城借款10000元。
二、谢志杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由王燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡毅芳
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初84号
原告：蔺文龙，男，1982年3月28日出生，汉族。
被告：杨沛华，男，1976年8月16日出生，汉族。
原告蔺文龙与被告杨沛华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吕志娟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0727执1141号
申请执行人陈东民，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈小华，女，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人陈东民与被执行人陈小华债权人撤销权纠纷的（2016）浙0727民初1522号民事判决书一案中，已向被执行人陈小华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈小华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈东民为其交纳的税费人民币81169.19元，负担案件诉讼费915元、执行费1131元。但被执行人陈小华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈小华亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人陈小华纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，发现被执行人陈小华有车辆，本院已另案查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。发现被执行人陈小华有房地产，但该房地产抵押给浙江豪邦担保有限公司，现已在东阳市人民法院处置中，本案将依法参与财产处置后的执行款分配。除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产。被执行人陈小华已被本院另案司法拘留15日。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，被执行人现有财产暂无法处置，本院已穷尽执行调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1141号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孔瑞斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更字第5725号
罪犯袁鸿富，男，汉族，1983年8月8日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月二十七日作出（2005）文中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人袁鸿富犯放火罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元、附带民事赔偿80000元。宣判后，被告人袁鸿富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十五日作出（2005）云高刑终字第1305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁鸿富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁鸿富系累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达十一年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2022年1月2日止。罪犯袁鸿富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁鸿富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁鸿富减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2021年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04694号
申请执行人李士荣，男，1965年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡方奇，男，1968年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李士荣诉胡方奇民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初710号
原告：杨小彦，女，汉族
委托诉讼代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：刘春艳，女，汉族，
被告：陈义松，男，汉族，
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，
代表人：原廷会，总经理。
原告杨小彦诉被告刘春艳、陈义松、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小彦于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨小彦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小彦撤回起诉。
案件受理费422元（已减半收取），由原告杨小彦承担。
审判员 唐颖杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王寒梅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保392号
申请执行人：韩某
被执行人：马某
本院在执行申请执行人韩某与被执行人马某离婚纠纷一案中，本院于2017年10月31日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了马某银行存款160000.00元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5736号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 吴华举
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1352号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。
负责人卓建德，该支行行长。
被执行人林进雄，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人冯光锐，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建锐亨商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人冯光锐。
被执行人薛旺清，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人华康（福建）商贸有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人薛旺清。
被执行人黄义华，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人兰电（福建）电力设备有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人谢丛玉。
被执行人吴光雄，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人泉州市鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人吴光雄。
被执行人薛丽琴，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人赖慧铃，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人赵莲华，女，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人缪增铃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人林进雄、冯光锐、福建锐亨商贸有限公司、薛旺清、华康（福建）商贸有限公司、黄义华、兰电（福建）电力设备有限公司、吴光雄、泉州市鸿源机电设备有限公司、薛丽琴、赖慧铃、赵莲华、福建中投融资担保有限公司等借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会的厦仲裁字[2016]第431号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建锐亨商贸有限公司、华康（福建）商贸有限公司、泉州市鸿源机电设备有限公司、福建中投融资担保有限公司、赵莲华等的住所地或主要财产均在泉州市洛江区，应将本案移送泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第431号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0826执550号之一
申请执行人:陕西汇鑫融资担保有限公司,住所地：榆林市榆阳区松林路1号。
法定代表人高鹏，系该公司董事长。
委托代理人贺鹏，系该公司员工。
被执行人:张科,住榆林市榆阳区钟楼山10号。
被执行人:高东平,住榆林市榆阳区三岔湾村219号。
被执行人:张利美,住榆林市榆阳区三岔湾村219号。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与张利美、高东平、张科追偿权纠纷一案中，经查，高东平、张科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人高东平、张���得财产予以查封、冻结、扣押、划拨等（具体执行内容以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初968号
原告：潘三玲，女，1958年1月16日，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：杨雄（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
被告：鑫宝利（武汉）商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七路189号12#。
法定代表人：袁新兵。
原告潘三玲诉被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2���9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭进行审理。因工作调动原因，本案承办人由代理审判员刘翔变更为审判员冯海。因被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司（以下简称鑫宝利公司）下落不明，本院于2017年4月13日在《人民法院报》上向其公告送达了相关法律文书。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告潘三玲及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘三玲向本院提出诉讼请求：依法判令鑫宝利公司向潘三玲支付2015年11月18日至2016年1月拖欠的工资差额8,100元。事实和理由：2015年11月18日，潘三玲与鑫宝利公司签订劳动合同，潘三玲入职鑫宝利公司参与保洁工作，工资���准为2,700元，鑫宝利公司未向潘三玲支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资，由于鑫宝利公司的行为违反了相关法律规定，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：2015年11月18日，潘三玲与鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司签订员工试用期劳动合同，约定合同期限自2015年11月18日至2016年1月17日，聘请潘三玲在保洁岗位工作，月薪为2,700元。潘三玲在鑫宝利公司工作至2016年1月30日，该公司并未向潘三玲支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资。
2015年12月29日，鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司企业名称变更为鑫宝利公司。
2016年11月21日，潘三玲向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决鑫宝利���司支付拖欠的工资。武汉江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出不予受理通知书，认为潘三玲已于2008年1月达到法定退休年龄，其请求不属于劳动争议。潘三玲不服上述决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，潘三玲已于2008年1月达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。
以上事实，有员工试用期劳动合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：潘三玲虽于2008年1月达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，2015年11月18日潘三玲到鑫宝利公司工作，并与鑫宝利公司签订员工试用期劳动合同，故双方形成劳动关系。鑫宝利公司未按约定向潘三玲支付工资，现潘三玲主张该公司支付未付工资���请求符合法律规定，本院予以支持，该款项为6,570元（2,700元/月×2个月+2,700元×13/30）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘三玲工资6,570元；
二、驳回原告潘三玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交，公告费37元，由被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司负担，因此款已由原告潘三玲预交，被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司才在支付判决款项时，将上述款项一并支付给原告潘三玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林慧娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民算10号
申请人四川汇源光通信股份有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道*号。
法定代表人罗劲。
被申请人成都宝乐童鞋有限公司。住所地：成都市东二环东二段**号。
法定代表人黄树新。
申请人四川汇源光通信股份有限公司以被申请人成都宝乐童鞋有限公司被吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对成都宝乐童鞋有限公司强制清算。2016年4月28日，四川汇源光通信股份有限公司撤回强制清算申请。
本院认为，四川汇源光通信股份有限公司申请成都宝乐童鞋有限公司强制清算一案本院尚未受理，对其撤回申请，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定，裁定如下：
准许四川汇源光通信股份有限公司撤回申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 胡 茜
代理审判员 徐尔双
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 傅科文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执773号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5009号
原告：郑万霞，女，汉族，1988年11月15日生，住登封市。
委托代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
委托代理人：张伟曼，登封市法律服务所法律工作者。
被告：秦全周，男，汉族，1971年10月4日生，住登封市。
被告：登封市平安汽车出租租赁有限公司，住所地登封市颍河路中段，统一社会信用代码：914101857324415816。
法定代表人：ＸＸ宇，任总经理职务。
委托代理人：薛晓飞，男，1979年12月3日生，汉族，住登封市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号院雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。
法定代表人：白广安，任总经理职务。
委托代理人：高晗，男，1989年11月3日生，汉族，住河南省汝南县，系公司员工。
原告郑万霞诉被告秦全周、登封市平安汽车出租租赁有限公司（以下简称平安公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑万霞及委托代理人张伟曼、被告秦全周、被告紫金公司的委托代理人高晗到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失6812.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
2017年8月2日，原告郑万霞乘坐由被告秦全周驾驶的豫Ａ×××××号出租车在中岳大街与嵩阳路交叉口与燕熠鹏驾驶电动车发生交通事故，原告郑万霞因该事故受伤并被送往登封市中医院治疗，经诊断为：头面部软组织擦挫伤。原告郑万霞在登封市中医院住院治疗12天，花费医疗费共计3786.33元。后郑万霞向本案被告协商赔偿损失未果，故而成诉。
另查明：1、豫Ａ×××××号出租车车辆所有人为平安汽车公司，该车在紫金公司购买有交强险、三责险、座位险；2、经登封市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出认定书，认定燕熠鹏承担事故的全部责任，秦全周不承担事故责任；3、郑万霞系登封市大金店镇雷村村民，2016年农业在岗职工平均工资为34941元/年、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，原告郑万霞乘坐被告平安公司出租车，双方形成运输合同关系，被告平安公司负有将原告郑万霞安全送至指定地点的义务，原告郑万霞在运输途中受伤，被告平安公司应当承担赔偿责任；原告郑万霞损失有：1、医疗费3786.33元；2、护理费92.76元×12天=1113.12元；3、误工费95.73×12天=1148.76元；4、住院伙食费30元×12天=360元；5、营养费15元×12天=180元；6、交通费本院酌定为100元，以上共计6688.21元，故被告平安公司应赔偿原告郑万霞损失共计6688.21元，对郑万霞主张超出认定部分，本院不予支持；因平安公司虽购买交强险、第三者责任险、座位险，因秦全周驾驶涉案车辆并不承担事故责任，故原告郑万霞要求紫金公司赔偿损失于法无据，本院不予支持；原告郑万霞与平安公司形成运输合同关系，秦全周仅为平安公司司机，且在事故中无过错，故原告郑万霞要求秦全周承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封市平安出租租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿郑万霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6688.21元；
二、驳回原告郑万霞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市平安出租租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一七年十一月七日
书记员 袁玉帅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初2257号
申请人：李西林。
申请人：丁家秀。
被申请人：苏州港龙吴中置业有限公司，住苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：蔡家寿。
申请人李西林、丁家秀与被申请人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年05月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州港龙吴中置业有限公司银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚春华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王振飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8768号
原告：杨席海，男,1967年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：范建忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码913205097394343928，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人：吴建国。
本院在审理原告杨席海与被告范建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨席海于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨席海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨席海撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨席海负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田匡华
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2495号
原告：光山县农村信用合作联社,住所地光山县城健康路*号。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告：舒稳，男，1966年6月22日出生，汉族，住光山县。
被告：余伟丽，系舒稳妻子，汉族，住光山县。
原告光山县农村信用合作联社与被告舒稳、余伟丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程亚东、被告舒稳到庭参加诉讼，被告余伟丽经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对谢福林、舒怀连的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
光山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告舒稳、余伟丽偿还借款本金人民币1400000元及利息；2、依法判令对被告舒稳、余伟丽提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：被告舒稳于2013年4月27日向原告申请借款1400000元，用舒稳名下的坐落在光山县××街312线南市政开发区的房产抵押担保。贷款发放后，舒稳未按合同约定的时间付息，也未在合同到期后偿还借款本金。特具状起诉。
舒稳辩称，2009年舒稳在孙铁铺信用社任副主任，2010年县联社规范不良贷款，经县联社主要领导安排，对舒稳发放的不良贷款合并在一起，以舒稳的名字填写借据。最初借据是500000元，后又转为700000元，最后一次本息转为1400000元，并用自已的房产办理抵押，抵押合同上舒稳、余伟丽的签名均是舒稳所签。
余伟丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。舒稳系光山县农村信用合作联社工作人员。2013年4月17日，光山县农村信用合作联社孙铁铺信用社与舒稳、余伟丽签订借款合同和借据，内容为借款1400000元，期限24个月，利率0.9%，用途为购材料。2013年4月17日，双方签订抵押合同，用舒稳所有的坐落在光山县××街312线南市政开发区的房权证08××55号房屋抵押，并在光山县房地产管理所办理抵押登记。借据填写后，舒稳结利息至2015年4月14日，下欠借款本金1400000元及2015年4月14日之后的利息。因光山县农村信用合作联社对内部职工借款清理，遂引起诉讼。庭审中，舒稳陈述，借款合同、借据和抵押材料上余伟丽的签名，均是舒稳代写，余伟丽不知道借款和抵押的事实；光山县农村信用合作联社举证了余伟丽在孙铁铺信用社面签的照片，证明签合同时余伟丽在场。
本院认为，光山县农村信用合作联社孙铁铺信用社与舒稳、余伟丽签订借款合同和借据，舒稳认可其本人签名，原告举证的余伟丽在孙铁铺信用社面签的照片，可以推定余伟丽应当知道在借款合同、借据和抵押材料上签余伟丽姓名的事实。本院认定光山县农村信用合作联社与舒稳、余伟丽之间的借款、抵押行为有效，双方的借贷关系应受法律保护。光山县农村信用合作联社与舒稳、余伟丽签订的抵押合同依法进行抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》的规定，光山县农村信用合作联社对抵押的财产有优先受偿的权利。
综上所述，原告光山县农村信用合作联社诉请判令被告舒稳、余伟丽偿还借款本金1400000元及利息﹙从2015年4月15日起至借款还齐之日止，按月利率0.9%计算﹚，本院予以支持；诉请判令对被告舒稳、余伟丽抵押的房屋拍卖、变卖、折价后所得优先受偿，本院亦予以支持；诉请判令被告舒稳承担为实现债权的一切合理费用，因未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒稳、余伟丽借原告光山县农村信用合作联社款1400000元及利息﹙从2015年4月15日起至借款还齐之日止，按月利率0.9%计算﹚于本判决生效之日起十日内付齐。
二、原告光山县农村信用合作联社对拍卖被告舒稳、余伟丽坐落在光山县孙铁铺镇经贸街312线南市政开发区的房权证08××55号房屋款优先受偿。
三、驳回原告光山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告舒稳、余伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一七年八月三十一日
书记员 滕梦鸿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3516号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。组织机构代码：05827461-0
被执行人：张建波，男，1969年11月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：赵丽飞，女，1968年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张瀚予，女，1994年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
关于平安银行股份有限公司宁波慈溪观海卫支行与张建波、赵丽飞、张瀚予金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第2610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张瀚予名下有位于慈溪市新城大道北路206号、2××号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张瀚予名下的位于慈溪市新城大道北路206号、2××号的房地产[房产证号：慈房权证2013字第××号，土地证号：慈国用（2013）第01102**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年二月十五日
代书 记员 徐文君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2744号
原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹狄林，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告詹狄林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告詹狄林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹狄林偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2014年2月1日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告詹狄林因资金需要向原告詹杉木借款5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托未还。
被告詹狄林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹狄林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2011年6月1日，被告詹狄林向原告詹杉木借款人民币5000元，双方约定借款利率为月利率3%，耒约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹狄林仅偿还至2014年1月31日止的利息，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹杉木与被告詹狄林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹狄林未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。被告詹狄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告詹狄林应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月1日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹狄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7810号
罪犯王宪伟，男，1986年3月18日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年二月二十七日作出(2012)杭余刑初字第167号刑事判决，以罪犯王宪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宪伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪伟准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月八日书记员王静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18380号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月14日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年1月14日至2016年2月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年一月十五日借款次日起至二○一六年二月十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执245号
申请执行人杜卫东,男，汉族,生于1969年11月28日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人王东祯,男，汉族,生于1977年2月16日，住宝鸡市金台区，现因犯罪被羁押。
本院在执行杜卫东与王东祯合同纠纷一案中，依据本院（2013）金民初字第00190号民事判决书确定执行标为，王东祯应归还申请人欠款33万元，负担诉讼费6320元，执行费4944元。执行中未查控到被执行人王东祯可供执行财产，诉讼保的王东祯在宝鸡通茂商务酒店有限公司5%股权，因该酒店经营困难已停业，且拖欠房屋出租人巨额租金；王东祯5%的股权计5万元因是借酒店实际经营者已形成诉讼无法变现。王东祯又因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被处长刑在监狱服刑，申请人也提供不出其他可供执行财产。本院已将情况通报申请人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 文
二〇一七年六月二十七日
书记员 常少妮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3301号
申请执行人：罗富嘉，男，1981年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：陈瑶，男，1988年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王杨，女，1990年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人罗富嘉与被执行人陈瑶、王杨借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016)渝0111民初2519号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人陈瑶、王杨发出执行通知书，责令其及时履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执3301号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡世友
审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟懿迪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1866号
原告赵灵芝，女，1970年8月4日生，汉族,住河南省镇平县。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务律师。
被告苏州古鳄参茸有限公司，住所地苏州市凤凰街221号,组织机构代码58107596-6。
法定代表人杨秀杰。
原告赵灵芝诉被告苏州古鳄参茸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）姑苏民一初字第00527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行，被执行人目前下落不明，本案尚余231300元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈燕晴
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执465号
李继亮：
你/你单位与李标建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初4308号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李标于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 高祥
二〇一八年三月七日
书记员 车飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3194号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告：尹冬云。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告尹冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33012.27元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息11306.71元；3、被告向原告支付从2015年3月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以33012.27元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费2460元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款74277.61元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的60000元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年3月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2014年4月28日，案外人夏靖与被告尹冬云签订编号为0511010229的《借款协议》，约定：被告尹冬云向夏靖借款74277.61元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年5月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.61元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账60000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告尹冬云的债权包括上述债权本金74277.61元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费485元及剩余公告费606元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更609号
罪犯白志斌，男，1960年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）渭中法刑一初字第06号刑事判决，认定被告人白志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年(刑期执行至2021年6月9日止)，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2019年6月9日）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯白志斌确有悔改，具体事实是：罪犯白志斌积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得27个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯白志斌予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯白志斌确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯白志斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白志斌减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2017年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴丹莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4499号
罪��詹世桥，男，1995年9月5日出生，汉族，四川省长宁县人，初中毕业，住四川省长宁县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年五月十三日作出(2011)浙温刑初字第67号刑事附带民事判决，以罪犯詹世桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币32532元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯詹世桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯詹世桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯詹世桥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹世桥准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十七日书记员戴皖涢
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初850号
原告卫某某，女，汉族，农民。
被告代某某，男，汉族，农民。
原告卫某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告卫某某于2016年8月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某负担。
代理审判员 郑茜婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更865号
罪犯杨玲，女，1970年3月4日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年9月19日作出(2007)新刑二核第17号刑事裁定，认定被告人杨玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72760.96元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年4月裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2030年4月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯杨玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杨玲在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年8月获得改造积极分子2次；于2015年3月、8月、12月，2016年4月、9月；2017年2月获得季度表扬6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玲予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 庆 艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初626号
原告周少军，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告四川齐乐置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区燃灯寺北街**号。
法定代表人徐朝林，该公司负责人。
原告周少军与被告四川齐乐置业有限责任公司（下称四川齐乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员吴永莉担任审判长，与人民陪审员周蓉、陈厚俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周少军的委托诉讼代理人蒋太明到庭参加诉讼，被告四川齐乐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周少军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《公司内部工程施工合同》；2、被告向原告退还工程保证金200000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息还清之日止；3、被告向原告赔偿设计费损失人民币30000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订《公司内部工程施工合同》，合同约定：被告将绵阳安县齐乐鑫旺阁景观绿化工程施工图所示土建及园林工程，周边道路、管网、绿化打造等工程承包给原告施工，双方定于2015年3月16日开工，合同签订3个工作日内向甲方支付工程保证金。合同签订生效后，原告按照合同约定将200000元保证金如数转到被告公司账上，并在2015年1月14日委托核工业西南勘察设计研究院有限公司绵阳分公司进行图纸设计，并支付设计费30000元。准备工作就绪，原告要求进场施工，被告以种种理由拒绝搪塞，直到起诉之日，原告仍然无法进场施工。原告认为被告的种种行为己经违反合同约定，构成违约。
被告四川齐乐公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《公司内部工程施工合同》，合同约定：甲方将北川羌族自治县安昌镇下河坝北川齐乐鑫旺阁景观附属工程景观工程、室外水电照明工程、庭院工程、道路、管网、绿化打造等工程承包给乙方承建。工程总造价暂定800万元。工程开工及竣工日期为2015年3月16日至2015年9月16日，遇不可抗拒因素工期顺延。乙方必须按设计图纸及相关施工技术规范施工，工程质量符合现行验收规范合格要求。乙方应在合同签订后三个工作日内，向甲方缴纳合同保证金20万元，进场开工三个工作日再补保证金10万元，乙方施工工程量达到合同工程量50％时，甲方退还乙方保证金15万元，工程达到初验时，甲方退还乙方剩余保证金15万元，甲方委托乙方设计，设计费按市场价双方认定为准，所产生的设计费在开工前由乙方垫资，开工后甲方在第一次拨付工程款中一次性付清。合同对工程款结算方式、工程质量保修、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年1月8日转账支付被告履约保证金20万元，并于2015年1月14日委托核工业西南勘察设计研究院有限公司绵阳分公司进行图纸设计，同时签订了《建设工程设计合同》。原告准备工作就绪后，要求进场施工，被告以种种理由拒绝搪塞，至今原告仍然无法进场施工。
上述事实有经过庭审质证的下列证据：原告身份证复印件、被告企业基础信息查询单、《公司内部工程施工合同》、《建设工程设计合同》、中国建设银行转款凭证、被告出具的《收款收据》以及原告当庭陈述等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告未通过招标将建设工程发包给没有建筑施工资质的原告，双方并签订了《公司内部工程施工合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原、被告所签订的《公司内部工程施工合同》属无效合同，故原告要求解除，本院予以支持。原告按照双方约定，向被告缴纳履约保证金20万元，被告违反约定，未履行工程开工相关手续，导致原告无法进场施工，被告应当承担违约责任，故原告请求退还履约保证金并承担利息，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率4倍支付利息，因双方对利率有约定，其请求本院予以支持。原告请求赔偿设计费损失30000元，因未提供损失费用依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告四川齐乐置业有限责任公司在本判决生效后10日内退还原告周少军履约保证金人民币200000元，并从2015年3月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
二、驳回原告周少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告四川齐乐置业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 陈厚俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐红丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3883号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖诗婷，女，汉族，1996年4月23日出生，住广东省高州市。
上诉人张学奇因与被上诉人廖诗婷债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费49元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5920号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决廖诗婷支付2877.56元给张学奇；（三）廖诗婷承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时廖诗婷签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
廖诗婷未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4473号
罪犯陈宝霖，男，汉族，1952年11月25日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）绥中法刑少初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈宝霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈宝霖赔偿附带民事诉讼原告人人民币43226.66元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈宝霖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈宝霖予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯陈宝霖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宝霖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈宝霖减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝霖减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
代表人贾建国，行长。
委托代理人李传广，该行清收组职员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。
被告冯玉才，男，汉族。
被告郭殿友，男，汉族。
被告杨振，男，汉族。
被告孙名序，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告冯玉才、郭殿友、杨振、孙名序借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行委托代理人李传广、于长林，被告冯玉才到庭参加了诉讼；被告郭殿友、杨振、孙名序经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日原告与被告冯玉才签订借款合同，由郭殿友、杨振、孙名序提供担保，借款人民币5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院要求被告冯玉才偿还欠款本金5万元及利息，被告郭殿友、杨振、孙名序承担连带清偿责任，被告方承担本案诉讼费用。
被告冯玉才未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称：借款一事属实，但是宋书记联系的，为孙名序贷的款，钱款实际是孙名序使用。
被告郭殿友、杨振、孙名序未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行北安支行为支持其上述诉讼主张向本院提交了小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、邮储银行储蓄存折复印件、小额贷款联保协议书、担保函、被告冯玉才领取存折照片影印件等证据，被告冯玉才对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
被告冯玉才、郭殿友、杨振、孙名序未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2012年5月9日，原告邮储银行北安支行（甲方）与被告冯玉才（乙方）签订小额联保借款合同，约定乙方借款金额为人民币50000.00元，年利率14.58%，借款期限9个月（自2012年5月起至2013年2月止），如乙方逾期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,即按年利率21.87%计息。同日被告冯玉才、郭殿友、杨振与原告签订小额贷款联保协议书，被告郭殿友、杨振对冯玉才借款承担连带责任保证；同日被告孙名序出具担保函，对被告冯玉才借款承担连带责任保证。借款后，被告冯玉才已按合同约定付息至2013年1月份，2013年2月份起至今的利息未付，借款本金未归还原告。
本院认为，原告邮储银行北安支行与被告冯玉才签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同内容及条款不违反法律规定，应为合法有效合同，且有小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、邮储银行储蓄存折复印件、照片影印件为凭，原告邮储银行北安支行已依约向被告冯玉才履行了发放借款义务，其合法权益应受法律保护。被告冯玉才辩称，实际借款人为孙名序，未向本院提交相关证据予以证实其主张，而上述证据能证实是其本人与原告签订借款合同、领取储蓄存折的事实，被告冯玉才借款后，将钱款借予他人，属另一法律关系，其可另行主张权利。被告冯玉才未按借款合同约定的期限返还借款本金并支付利息，已构成违约，应向原告归还借款本息并应承担逾期还款的违约责任，故原告的诉请，理由正当，本院应予支持；被告郭殿友、杨振、孙明序以小额贷款联保协议书、担保函为被告冯玉才借款提供连带责任保证，原告邮储银行北安支行在保证期限内要求被告郭殿友、杨振、孙明序承担保证责任，于法有据，被告郭殿友、杨振、孙明序应对被告冯玉才的借款本息负连带清偿责任。被告冯玉才合同期内借款利息及逾期利息应按合同约定履行，其还款逾期日为2013年2月10日，利息应自2013年3月起至判决之日止。被告郭殿友、杨振、孙明序经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉才自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告借款本金人民币50000.00元.
二、被告冯玉才给付原告借款利息人民币11542.50元（2013年2月份利息为：50000.00元×14.58%÷12个月=607.50元；2013年3月份起至判决之日（计12个月）利息为：50000.00元×21.87%=10935.00元）。
以上二项合计人民币61542.50元，被告冯玉才于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告郭殿友对上款承担连带清偿责任。
四、被告杨振对上款承担连带清偿责任。
五、被告孙明序对上款承担连带清偿责任。
六、被告郭殿友、杨振、孙明序对上款承担连带清偿责任后，有权向债务人冯玉才追偿。
案件受理费人民币1339.00元减半交纳即人民币669.50元由被告冯玉才、郭殿友、杨振、孙名序共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年三月十日
书记员 梁冰冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1063号
罪犯赵玉联，女，1956年8月18日出生,四川省剑阁县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因出售假币罪，经四川省成都市金牛区人民法院于2012年6月12日作出（2012）金牛刑初字第384号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40000元。被告人赵玉联不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）成刑终字第369号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判,刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2019年1月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵玉联在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处罚金人民币40000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵玉联在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八���、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉联减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉24行终152号
上诉人（原审起诉人）：李泰允，男，现住延吉市。
上诉人李泰允因与原审被起诉人龙井市教育局要求确认教育局行为违法并行政赔偿一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李泰允上诉称：请求撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初138号行政裁定，指令延吉市法院立案受理。事实和理由：2014年11月14日，龙井市教育局通知本人参加《研究解决李泰允信访问题的联席解答会》（以下简称《联席解答会》），在《联席解答会》上龙井市教育局宣读《关于原东盛学校退休教师李泰允上访的情况说明》（以下简称《上方情况说明》），并播放对崔增录夫妻制作的证明材料。2014年11月17日，本人到龙井市教育局要求其出示《联席解答会》上形成的会议记录和崔增录夫妻的证明材料，但被工作人员拒绝。本人的请求是正当合法的。但龙井市教育局不但不出示会议记录和证明材料，还伪造关于李泰允信访问题的处理决定。在本人坚决要求看会议记录和证明材料时，龙井市教育局的工作人员强行把本人拽到通往楼下的楼梯口，导致本人受伤。龙井市教育局的行为侵犯了本人的人身权。2017年5月25日本人向龙井市教育局递交赔偿申请书，但至今没有任何答复。龙井市教育局召开《联席解答会》编造虚构事实报告《上访情况说明》，欺瞒参加会议的工作人员，庇护姜永春贪污教科书款2000元的行为属于教育行政管理，属于行政行为。原审法院没有审查上诉人主张的龙井市教育局侵犯上诉人的名誉权、人身权造成的精神损失30000元的请求。故请求二审法院撤销原审裁定，指令立案受理，确认龙井市教育局《联席解答会》和《上访情况说明》违法，赔偿上诉人的精神损失30000元。
经本院审查，李泰允系原龙井市东盛学校教师，姜永春任当时东盛学校校长。李泰允主张1990年姜永春因学校经费短缺从李泰允处借教科书款2000元未还，姜永春则主张此款当时交给校办工厂厂长崔增录使用，开学后还给李泰允。为此，李泰允多次找龙井市教育局要求解决。龙井市教育局于2014年11月6日做出《关于原东盛学校退休教师李泰允上访的情况说明》。2014年11月14日，龙井市教育局通知李泰允参加《研究解决李泰允信访问题的联席解答会》，会上公布了《上访情况说明》。2014年11月17日，李泰允到龙井市教育局索要联席解答会形成的会议记录及证据材料。龙井市教育局工作人员劝阻过程中与李泰允有身体接触，导致李泰允受轻微伤。
2015年3月，李泰允起诉龙井市公安局、第三人安某某要求撤销龙井市公安局对第三人安某某的【龙公（安）行不字（2014）第2号不予处罚决定书】。延吉市人民法院作出（2015）延行初第36号行政判决，驳回了李泰允的诉讼请求。李泰允不服向本院提起上诉。本院作出（2015）延中行终字第47号行政判决，驳回上诉、维持原审判决。
2015年5月，李泰允起诉龙井市教育局要求撤销龙井市教育局关于李泰允信访问题的处理决定。延吉市人民法院作出（2015）延立行初字第4号行政裁定，以李泰允的诉请不属于行政案件受案范围为由，裁定不予立案。李泰允不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）延中立行终字第8号行政裁定，驳回上诉、维持原审裁定。李泰允不服，向本院申请再审。本院作出（2015）延中行监字第35号驳回李泰允的再审申请。
2016年2月，李泰允起诉龙井市教育局要求确认龙井市教育局关于李泰允信访问题的处理决定无效。延吉市人民法院作出（2016）吉2401行初25号行政裁定，裁定对李泰允的起诉，不予立案。李泰允不服上诉，本院作出（2016）吉24行终82号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
2017年2月，李泰允起诉龙井市公安局请求判决龙井市公安局履行法定职责。延吉市人民法院作出（2017）吉2401行初17号行政裁定，裁定对李泰允的起诉，不予立案。李泰允不服上诉，本院作出（2017）吉24行终28号行政裁定，准许李泰允撤回上诉。
2017年8月23日，李泰允起诉龙井市教育局履行政府信息公开职责，请求公开龙井市教育局对崔增录夫妻取证的材料。延吉市人民法院作出（2017）吉2401行初115号行政裁定，以证明材料不属于政府信息公开范围为由裁定对李泰允的起诉，不予立案。李泰允不服上诉，本院作出（2017）吉24行终135号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。
2017年9月22日，李泰允起诉龙井市教育局要求行政赔偿，请求判令龙井市教育局支付给李泰允行政赔偿精神损害抚慰金2000元。延吉市人民法院作出（2017）吉2401行初127号行政裁定，以不符合单独提起行政赔偿诉讼条件为由，裁定对李泰允的起诉不予立案。
2017年10月26日，李泰允起诉龙井市教育局，要求确认龙井市教育局《联席解答会》和《上访情况说明》违法，赔偿上诉人的精神损失30000元。延吉市人民法院作出（2017）吉2401行初138号行政裁定，裁定不予立案。李泰允不服，向本院提起上诉。
本院认为，龙井市教育局《联席解答会》和《上访情况说明》是龙井市教育局处理信访事项的行为，信访人对此不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。李泰允要求确认龙井市教育局《联席解答会》和《上访情况说明》违法的主张，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。且李泰允上述主张与（2015）延立行初字第4号、（2016）吉2401行初25号诉讼主张构成重复起诉。关于上诉人李泰允提出的龙井市教育局赔偿其精神损失30000元的主张，与（2017）吉2401行初127号李泰允诉龙井市教育局行政赔偿一案，同样构成重复起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”之规定，对李泰允的起诉，原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人李泰允的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金光锡
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡成华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初289号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人谢作献，男，1983年12月30日生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省苍南县，住杭州市西湖区。因本案于2016年2月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人谢作献犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人谢作献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，被告人谢作献在杭州市余杭区西溪印象城内，以购买信用基金可以代办信用卡为名，取得被害人郎某的信任，当场以帮助购买基金的名义骗得人民币15000元。被害人郎某返回到杭州市富阳区富春街道建设村家中后，又分次通过微信转账的方式支付余下的信用基金共计11000元。被告人谢作献得款后用于归还个人欠款。
案发后，被告人谢作献家属已代为归还人民币27000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢作献在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，证人赵某的证言，被告人谢作献的供述和辩解，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行交易明细，微信、短信聊天记录短信，接受证据清单、收条、谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢作献以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人谢作献自愿认罪，积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人谢作献的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢作献犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具POS终端一只、苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 孙军涛
人民陪审员 章碧忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6463号
原告：段某某
委托诉讼代理人：段世东
被告：杨某甲
被告：杨某乙
原告段某某与被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告段某某的委托诉讼代理人段世东，被告杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年10月13日再次开庭进行了审理，原告段某某的委托诉讼代理人段世东，被告杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某甲立即偿还原告借款本金3万元及从古历2015年7月21日起至还款之日止的利息，利息计算为15000元，本息合计45000元，由被告杨某乙对上述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2015年农历7月21日，被告杨某甲以在榆林市买房资金周转困难为由向原告段某某借款人民币3万元，并于当日写下借条，有借据为证。借款后经原告多次催要无果，无奈原告依据相关法律提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：证明一份，用于证明古历2015年7月21日被告杨某甲向段某某借款3万元，约定月利率2.5%，并由被告杨某乙提供担保的事实。
被告杨某甲、杨某乙辩称，贷款属实，条据也是二被告本人书写的，但是实际贷款人为段世东，而并非本案原告。贷款到期后因被告杨某甲无法一次性偿还，所以被告杨某甲和杨某乙一起到段世东家中与其协商，并向其偿还了本金1万元及以本金3万元按照月利率2.5%计算。三个月的利息2250元，当时段世东未向被告出具收据，同时段世东口头承诺同意剩余的本金2万元在一个月内还清。一个月到期后被告杨某甲未能按期偿还，段世东多次向被告杨某甲催要。2015年农历腊月二十三、四日，段世东再次到被告杨某甲父母家中索要，其父母同意代其偿还剩余借款。2015年腊月二十九日被告杨某甲母亲刘牡丹在麻黄梁镇杨开文开设的兽医门市向段世东偿还了借款本金2万元，利息当时没有付，后来在古历2016年正月初四日左右把利息偿还完毕，具体清偿数额被告杨某甲也不清楚，因为其不在场。当时由段世东向杨开文出具了收条。因段世东称其未携带借据原件，所以未将原件收回。后被告多次向其索要借据，段世东总是推脱不给，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨某甲向法庭提交以下证据：
1、收条一支，证明农历2016年1月4日段世东收到被告杨某甲母亲代杨某甲向段世东偿还借款本金2万元及利息5000元，共计25000元的事实。
2、麻黄梁派出所报警记录一份，证明证人杨开文于2016年5月18日向派出所报警，就杨某甲与段某某民间借贷纠纷报警称贷款已还清，段某某父亲段世东未将条据原件交付给杨某甲的事实。
3、证人杨开文、刘牡丹出庭作证证言两份，证明二被告已经将借款本息全部清偿。
4、录音文件三份，证明二被告已经将借款本息全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证明及被告提供的收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的麻黄梁派出所报警记录，经查该报警记录真实，来源合法，本院对其真实性依法予以认定；证人杨开文、刘牡丹证言两份、录音文件三份，经庭审质证原告虽提出异议，但该两份证言与本案具有关联性，能够证明二被告将本案借款本息清偿的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，古历2015年7月21日，被告杨某甲以在榆林市买房资金周转困难为由向原告段某某借款人民币3万元，于当日向原告出具借条一支，由被告杨某乙提供担保，并在借条中签字确认。借条载明“证明我叫杨某甲于2015年古历7月21日贷段卫东人币叁万元（30000元），月息2分5利，贷到当年10月21日止，共三个月，合计利息贰仟贰佰伍拾元（2250元）。1、如按时还不清，按贷款那日起全部以5分算利。2、如本人按时还不清，由保人杨某乙负责全部还清。3、如没有款，榆林准砖窑1孔。保人杨某乙贷款人杨某甲2014年7月21日（古）”，庭审中，原、被告双方均认可条据中落款时间系书写错误，实际为古历2015年7月21日。借款到期后，古历2016年1月4日，杨开文向原告偿还25000元，原告向其出具收条一支，载明“今收到杨开文款贰万利息伍仟元合计25000元段世东于2016年古历1月4日”，期间被告杨某甲、杨某乙在原告家中偿还了借款本金1万元及利息2250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某某与被告杨某甲、杨某乙之间的借款事实清楚，债权债务担保关系明确，本院依法予以确认。本案的争议焦点为二被告是否已经将借款本息全部还清。经庭审举证、质证及交易习惯，原告自认内容，可以认定二被告已经偿还全部借款本息，故原告主张被告偿还借款本息证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的全部诉讼请求。
案件受理费920元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十月十七日
（院印）书记员万强强