甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终884号
上诉人(原审被告)：甘肃六合房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁波，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：梁波，男，1968年3月1日生。
被上诉人(原审原告)：杨继鸿，男，1959年4月12日生。
原审被告：安耀荣，男，1965年4月4日生。
上诉人甘肃六合房地产开发有限责任公司(以下简称甘肃六合房产公司)、梁波因与被上诉人杨继鸿、原审被告安耀荣债权转让合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃六合房产公司、梁波上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担395000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，被上诉人的诉讼请求不存在基础法律关系，且一审适用简易程序违法；二、上诉人从未收到被上诉人的债权转让通知，2015年11月16日，上诉人向定西市安定区公安局澄清杨继宏所报六合房产公司涉嫌合同诈骗案时，才知甘肃省定西市建材有限责任公司于2014年7月23日被依法宣告破产，在该破产案中无证据证明被上诉人的债权转让一事及上诉人欠被上诉人和甘肃省定西市建材有限责任公司的款项。三、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人间无合同关系，上诉人与甘肃省定西市建材有限责任公司的合作合同纠纷并没有确定上诉人应给付被上诉人及甘肃省定西市建材有限责任公司85万元的事实和法律依据。四、被上诉人的证明和收据系被上诉人个人书写，不具有合法性。
杨继鸿向一审法院起诉请求：1、判决三被告向原告共同偿还借去原甘肃省定西建材有限责任公司借款395000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，杨继鸿增加诉讼请求，要求被告按银行基准利率6%计付利息。
一审法院认定的事实：杨继鸿系原甘肃省定西建材有限责任公司法定代表人，为了贷款1200万元，2007年12月18日甘肃省定西建材有限责任公司与甘肃六合房产公司签订了《合同书》一份，约定甘肃省定西建材有限责任公司借用甘肃六合房产公司名下在兰州市商业银行贷款1200万元，甘肃省定西建材有限责任公司愿意用土地使用证（155300平方米）作为抵押；甘肃省定西建材有限责任公司必须付贷款活动经费80万元，如贷款办不成，按甘肃六合房产公司收据凭证全部退还。合同签订后，甘肃省定西建材有限责任公司分别于2007年10月25日起先后给甘肃六合房产公司、梁波支付了855000元活动经费，2008年8月甘肃省定西建材有限责任公司筹划破产改制，在改制审计时，由于85.5万元的活动经费属于挪用公款违规资金，甘肃省定西建材有限责任公司要求杨继鸿个人承担责任，2008年8月17日杨继鸿垫付了85.5万元，甘肃省定西建材有限责任公司给杨继鸿出具了收据，同年8月19日甘肃省定西建材有限责任公司通知梁波、安耀荣，85.5万元的活动经费已由杨继鸿垫付，要求将85.5万元支付给杨继鸿，将“合同书”中的权利、义务一并转让给杨继鸿，并出具证明1份。2012年3月22日甘肃六合房产公司安耀荣收到证明及单据14张，给杨继鸿出具了收条。杨继鸿诉称甘肃六合房产公司、梁波陆续给杨继鸿偿还46万元，余39.5万元至今未付，认定上述事实的证据有企业法人营业执照、合同书、通知、证明、收据等。一审法院认为，杨继鸿通过债权转让的方式，并经甘肃六合房产公司、梁波认可，成为了甘肃六合房产公司、梁波的债权人，本案中，虽然甘肃六合房产公司、梁波未出庭，但原告杨继鸿诉称被告已偿还活动经费46万元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，认定甘肃六合房产公司、梁波已偿还杨继鸿46万元，故对杨继鸿要求甘肃六合房产公司、梁波承担偿还活动经费395000元及自2016年10月14日（起诉之日）起还清之日止，按本金395000元，年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。对要求安耀荣承担偿还责任的请求，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃六合房地产开发有限责任公司、梁波于本判决书生效后一个月内偿还杨继鸿活动经费395000元及自2015年3月1日起至还清之日止，按395000元，年利率6%计算的利息。二、驳回杨继鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，因适用简易程序审理，减半收取3613元，由甘肃六合房地产开发有限责任公司、梁波负担。
二审中，甘肃六合房产公司、梁波向本院邮寄提交了甘肃省定西建材有限责任公司(甲方)与甘肃六合房产公司(已方)于2007年12月18日签订的合同书、甘肃省定西建材有限责任公司向甘肃六合房产公司出具的诚信还款承诺书、安定区人民法院于2014年7月23日作出的(2011)安民破字第1-4号民事裁定书及资产负债表复印件各1份。对上述证据，本院组织进行了质证，杨继鸿称，合同书、诚信还款承诺书是甘肃省定西建材有限责任公司在破产之前筹资建房时，为向兰州市商业银行贷款而与甘肃六合房产公司签订的合同以及为保证偿还银行贷款所作的承诺，但因贷款事项实际没有履行，甘肃六合房产公司、梁波借此收取了甘肃省定西建材有限责任公司的活动经费85.5万元；(2011)安民破字第1-4号民事裁定书及资产负债表所证事实，与甘肃六合房产公司、梁波向其偿还活动经费一事无任何关系，因其在甘肃省定西建材有限责任公司破产时已向公司垫付了活动经费，故公司破产债权中再没有涉及，而梁波通过银行汇款方式向其已偿还46万元活动经费的事实说明，梁波已认可其为甘肃省定西建材有限责任公司的债权转让人。本院认为，甘肃六合房产公司、梁波所举证据和杨继鸿的质证意见既相互印证，又符合本案事实，本院予以认定和采纳。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，甘肃六合房产公司与甘肃省定西建材有限责任公司签订合同后，甘肃省定西建材有限责任公司向甘肃六合房产公司实际支付了85.5万元活动经费，但甘肃六合房产公司及其法定代表人梁波并未实际履行合同，原甘肃省定西建材有限责任公司法定代表人杨继鸿在该公司宣告破产前已足额垫付活动经费，成为公司债权转让人，故一审判决对杨继鸿要求甘肃六合房产公司、梁波偿还活动经费的诉讼请求予以支持，于法有据，本院予以确认。对杨继鸿自认已得到活动经费46万元、尚欠395000元的事实，因甘肃六合房产公司、梁波在一审中经依法传唤未到庭，视为其对辩论、质证等诉讼权利的放弃，故一审判决予以认定符合法律规定，本院予以确认。对杨继鸿在一审庭审中增加要求甘肃六合房产公司、梁波支付所欠395000元活动经费按年利率6%计算利息的请求，因一审判决论理中支持的利息起算日期为2016年10月14日(起诉日)，故一审判决判项中确定的利息起算日期2015年3月1日，缺乏事实依据，本院予以纠正。
综上，甘肃六合房产公司、梁波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持安定区人民法院(2016)甘1102民初2858号民事判决第二项；
二、变更安定区人民法院(2016)甘1102民初2858号民事判决第一项为：甘肃六合房地产开发有限责任公司、梁波于本判决书生效后一个月内偿还杨继鸿活动经费395000元及自2016年10月14日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。
一审案件受理费7225元，因适用简易程序审理，减半收取3613元，二审案件受理费7225元，合计10838元，由甘肃六合房地产开发有限责任公司、梁波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 赵雯萱