wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初570号
原告：赵毅，男，1951年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：张磊，男，1972年5月15日出生，汉族。住安徽省合肥市蜀山区，
被告:刘春秀，女，1975年3月20日出生，汉族，住址同上，
两被告委托代理人：季益青，安徽巨铭律师事务所律师。
原告赵毅与被告张磊、刘春秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵毅及其委托代理人徐国庆、被告张磊、刘春秀的委托代理人季益青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅诉称，被告张磊因经营需要，陆续向原告借款，2016年1月20日向原告出具607104元的借据一份，约定利息按年息26%计算，同年1月27日出具1722221元的借据一份，约定利息按年息18%计算。但被告未按约定还款付息。现要求被告偿还借款本金2329325万元，并分别按照约定计算并支付利息至款项付清时止。
原告赵毅为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2016年1月20日被告给原告出具的借款金额为607104元借条一份，证明被告向原告借款及约定年利率为26%的事实。
3、2016年1月27日被告给原告出具的借款金额为1722221元借条一份，证明被告又向原告借款及约定利率为年息18%的事实。
4、分别为105万元及36万元的银行转款凭证两份，证明原告向被告转款的事实。
被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。认为借款数额是105万元及36万元，出具借条的数额是多次计算利息后的数额。另约定年息26%已超过法律保护的范围。
被告张磊辩称，被告于2013年12月及2014年1月分别向原告借款105万、36万元属实，两份借条也是被告向原告出具的，但记载的借款数额是多次计算复利后的本息总和，已经超过最初借款本金或以最初借款本金为基数按年息24%计算整个借款期间的利息之和。原告按借据数额主张权利无法律依据。另约定的年息26%超过法律规定范围，应予降低。
原告表示约定的年息26%的利息愿意降低至年息24%。
被告刘春秀辩称，同意张磊的答辩意见。两被告虽系夫妻关系，但张磊所借款项并未用于夫妻共同财产的经营与投资，刘春秀不应承担连带责任。
被告张磊、刘春秀未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。被告张磊因项目投资资金周转需要，2013年12月27日向原告借款105万元，2014年1月20日又向原告借款36万元。分别向原告出具借条二份，载明借款金额，均约定利率为月息3%。期间至2015年1月分别按约定利率计算利息后，105万元借款本息合计145.95万元按年息18%再出具借据；36万计算本息48.96万元按年息24%再出具借据。2016年1月，145.95万元按年息18%又计算本息合计172.221万元，按年息18%出具借据一份；48.96万元计算本息合计60.7104万元按年息26%再出具借据一份。后借款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金2329325元及以借款607104元为本金自2016年1月20日起按年息26%计息；以1722221元为本金自2016年2月27日起按年息18%计息，两项均计算至借款实际付清时止。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告方向原告赵毅借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算，被告代理人的辩称理由成立，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，105万借款从2013年12月27日至2016年1月27日为25个月，按年息24%计算利息为525000元，本息合计为1575000元；36万借款从2014年1月20日至2016年1月20日为24个月，按年息24%计算利息为172800元，本息合计532800元。被告刘春秀提出所借款项并未用于夫妻共同财产的经营与投资，与被告张磊所述不符，其也未提供证据证明，对其主张本院不予采信。该借款及利息应由二被告共同偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张磊、刘春秀偿还原告赵毅借款本金2107800元，于本判决生效后五日内一次性付清。并以532800元为基数从2017年1月20日起按年息24%支付借款利息，利随本清；以1575000元为基数从2017年1月27日按年息18%支付利息，利随本清。款由被告张磊、刘春秀直接支付给原告赵毅。
二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25435元适用简易程序减半收取12717元，诉讼保全费5000元合计17717元由原告赵毅负担3717元，被告张磊、刘春秀负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执475号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
被执行人：郑俊勇，男，汉族，1983年11月27日出生，住福建省仙游县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郑俊勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7361号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人郑俊勇有可供执行财产。另本院已将被执行人郑俊勇纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人郑俊勇下落不明且暂无可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0102民初7361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月十三日
书记员 何晨鋆
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1426号之一
申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济技术开发区经一路,组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺,该公司法董事长。
被执行人:桐城市兴龙养殖有限公司,住安徽省桐城市吕亭镇,组织机构代码66620589-7。
法定代表人：束超,该公司总经理。
被执行人:束园,女,1990年5月5日出生,27岁,汉族号码340821199005055241,住安徽省桐城市
申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人桐城市兴龙养殖有限公司、束园借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款307300元（迟延履行期间的债务利息另算）。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十二月五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2059号
申请执行人：李文玉，女，1977年1月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：舒国华，男，1982年12月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
申请执行人李文玉与被执行人舒国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初1974号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款18万元及利息、负担诉讼费3900元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务又未申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2059号案的本次执行程序。
本案执行标的183900元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额183900元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月五日
书 记 员 周楚晋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初910号
原告：刘升汉。
委托诉讼代理人：刘明亮。
被告：田继伟。
原告刘升汉诉被告田继伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11���立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘升汉与被告田继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租金78150元；3、判令被告返还原告吊篮六副；4、本案诉前保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告租用原告的建筑吊篮六套，租赁费每套每天30元，每月结付一次。合同签订后原告按合同约定向被告交付了租赁物，但被告未按照双方约定向原告支付租赁费，也不返还租赁物。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田继伟辩称，原告所述签订合同和约定单价的过程属实，合同也是我和原告签订的，但是原告的吊篮是大西北保温有限公司租用的，和我个人没有关系，我是大西北保温有限公司的职工，我负责的是外墙保温及人工工程施工这一方面，我与原告签订合同是代表公司签订的，是职务行为，所以我认为该款由公司支付而不应由我支付。我不是本案的适格被告，应由我所属的公司支付租赁费及返还租赁吊篮设备。我可以与公司协调，由公司尽快返还原告的设备并支付原告相应租赁费，我个人不同意承担责任。
经审理查明，原告系麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的经营者。2015年8月29日，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站与被告签订《电动、手动建筑吊篮（悬挂）租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑吊篮六套，每套吊篮每日租费30元，租赁费每月结付一次。合同签订后，原告向被告交付吊篮六套，被告违约一直未向原告交付租赁费。2015年12月9��，双方对租赁费进行了结算，被告共欠原告租赁费78150元，被告田继伟在租赁费结算单上签字确认。后经原告催要，被告拒不支付租赁费，返还租赁物。2017年4月11日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、租赁费结算单、设备租赁发料单等证据在案佐证。
本院认为，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站与被告田继伟签订的《电动、手动建筑吊篮（悬挂）租赁合同》合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告田继伟交付了租赁物。被告田继伟违反合同约定，拒付租赁费。在此情形下，原告作为麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的经营者请求判令解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，故原告依法拥有合同的解除权，原告要求解除合同理由正当，依法予以支持。被告作为承租人应当按照约定支付租金，返还租赁物。原告要求被告支付租赁费、返还租赁物的请求合法有据，本院予以支持。被告提出的其不是本案适格被告，应由大西北保温有限公司承担责任的抗辩主张，因其作为承租人与麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站签订合同，并接收租赁物、结算租赁费，且无证据证实自己的上述行为系受大西北保温有限公司委托的代理行为，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站与被告田继伟签订的《电动、手动建筑吊篮（悬挂）租赁合同》。
二、被告田继伟于本判决生效后十日内支付原告刘升汉租赁费78150元。
三、被告田继伟于本判决生效后十日内返还原告刘升汉建筑吊篮六套；即提升机12台、安全锁12台、电缆线6根、电控箱6组、吊篮专用钢丝绳24根、钢丝绳卡扣120套、塑料滑轮及滑轮锁36套、安全绳6根、自锁器6个、篮筐螺栓与大架螺栓408套、配重块240块、前撑12根、后撑12根、中撑12根、三角架12个、配重架12个、上托12个、下托12个、悬挂钢丝绳12根、卡扣48套、拉紧器12个、2.5米高篮筐（高片、低片、底板各6片）、2米高篮筐（高片、低片、底板各6片）、1.5米高篮筐（高片、低片、底板各6片）、篮筐侧片12片。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2820元，诉前财产保全申请费1150元，合计3970元，由被告田继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 汪子婷
审 判 员 苗爱军
人民陪审员 潘虎娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 艳
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执356号
申请执行人：杨绍军，男，1974年3月5日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，居民，贵州省玉屏侗族自治县，
被执行人：曹文清，男，1967年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，
本院在执行杨绍军与曹文清金融借款合同纠纷一案中经财产查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月八日
书记员 谈华锋
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1105号之一
原告：秦俊惠，女，汉族，1977年1月27日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告秦俊惠与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦俊惠撤诉。
案件受理费减半收取计524元，由原告秦俊惠负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 邓玉阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁 超
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1091号
申请执行人:江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人：任兰森，董事长。
被执行人:肖禄生，男，1970年1月10日生，汉族，住于都县，
被执行人：丁华英，女，1968年7月3日生，汉族，住于都县，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）赣0731民初2681号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖禄生、丁华英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1091号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 星
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4721号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。
主要负责人：胡金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。
被告：蔡文怀，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告蔡文怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执532号之一
申请执行人：福建省沙县宏苑茶业有限公司，统一社会信用代码913504271559432304,住所地沙县夏茂镇工业园区。
法定代表人：林忠平，总经理。
被执行人：沙县益民达农业发展有限公司，统一社会信用代码91350427MA345QM39F,住所地沙县富口镇姜后村。
法定代表人：叶栋，总经理。
被执行人：叶诚贵，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：郑英，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：叶栋，男，1972年8月13日出生，汉族，住沙县。
被执行人：薛玉芳，男，1973年6月16日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建省沙县宏苑茶业有限公司与被执行人沙县益民达农业发展有限公司、叶诚贵、郑英、叶栋、薛玉芳追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初535号民事判决书，向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令五被执行人立即支付沙县佳丰食品有限公司代偿款本息1131372.45元及判决所确定的利息。但五被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法查封、变现沙县益民达农业发展有限公司蔬菜大棚得款70000元，本案依法分配14000元。2.依法查询五被执行人银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现有可供执行的财产；3.将五被执行人依法纳入失信被执行人名单。4.被执行人叶诚贵涉嫌犯罪被沙县公安局立案侦查。本院将上述执行情况告知沙县佳丰食品有限公司后，沙县佳丰食品有限公司对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供五被执行人其他可供执行的财产线索。现沙县佳丰食品有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00952-1号
申请执行人：曹建平,男,1956年6月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：陈桂，中心董事。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00375号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后，立即履行上述法律文书所确定的35020元（社会保险另计）义务并负担本案执行费430元，但被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司银行账户存款人民币10万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 驭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执517号
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路街8号。组织机构代码：73348XXXX。
法定代表人郝兰胜，总经理。
被执行人马全利，男，1972年6月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人马全利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5768号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司于2017年1月10日向我院申请执行，要求被执行人马全利给付案款286399.8元、案件受理费2798元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人马全利有可供执行的财产线索，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司亦不能向本院提供被执行人马全利可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5768号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司发现被执行人马全利有可供执行的财产后，对被执行人马全利所欠案款二十八万六千三百九十九元八角、案件受理费二千七百九十八元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更333号
罪犯李凤梅，女，1952年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年7月21日作出(2006)本刑二初字第76号刑事判决，以被告人李凤梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年10月13日作出(2006)辽刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李凤梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李凤梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯李凤梅获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李凤梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤梅减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年3月22日起至2018年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初3447号
原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。
被告：冯强，男，1986年12月27日出生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦与被告冯强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2015年11月1日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月1日上午10点左右，在中牟县爱乡路车之宝洗车店内，经洗车老板李凯介绍，被告冯强以资金周转为由向原告借款20000元，被告为原告出具借据一份，借据载明从田富彦处借的人民币20000元。借款期限届满，被告言而无信，以各种理由推脱还款，经原告多次催要，被告仍未归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据及被告冯强身份证复印件各一份，用于证明被告冯强向原告田富彦借款20000元的事实。
被告冯强辩称，借款属实，但被告并不认识原告，钱也不是向原告借的，而是向李凯借的，并且被告已经将这20000元全部还给李凯了，所以被告不同意向原告偿还这笔借款。
被告冯强未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告冯强向原告田富彦借款20000元，并为原告出具借据一份，借据的主要内容为“今从田富彦处借得人民币现金20000元”。后经原告催要，被告冯强至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案被告冯强向原告田富彦借款20000元至今未还，证据充分，故原告田富彦要求被告冯强偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告田富彦的其他诉讼请求，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告冯强辩称该笔借款不是向原告借的，而是向李凯借的，并且已经全部还清，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款二万元；
二、驳回原告田富彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 高丛丛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1333号
原告垫江县太平镇桂花村第六村民小组，住所地：垫江县太平镇桂花村*组。
法定代表人阳学福，该组组长。
委托诉讼代理人：刘洪光，男，1948年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：郭分明，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：阳学兴，男，1940年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：阳景平，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：阳景万，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告垫江县太平镇桂花村第六村民小组与被告阳学兴、阳景平、阳景万物权保护纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员温晏志适用小额诉讼程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告垫江县太平镇桂花村第六村民小组组长阳学福及其委托诉讼代理人刘洪光、郭分明，被告阳景平及被告阳景平、阳景万、阳学兴的委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告将私自出售集体山上铁架和碎石机款8000元归还集体;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，我集体所有的碎石机及铁架应属集体所有，不是阳景平、阳景万、阳学兴等人的私有财产。他们私自拆掉碎石机、铁架将卖出的8000余元分掉，实属将集体财产占为己有，特向法院起诉请求依法判决。
被告阳景平、阳景万、阳学兴均辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，铁架及碎石机不属于原告所有，我们没有侵害原告的利益，如人民法院查明此事实后，我们还要求原告赔偿因诉讼而产生的误工费、交通费损失600元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证明一份，拟证明被告阳学兴、阳景平、阳景万将位于桂花村6组的铁架及碎石机出卖得到8000元款项的事实，三被告质证后认为该证据本身系复印件，且证人为本案原告的委托诉讼代理人，其不能同时作为本案证人。本院对原告举示的该组证据因原告提供的证据是复印件，且证人与本案原告委托诉讼代理人一致，故本院对原告举示的证据的真实性不予确认。原告举示的委托证明一份，拟证明铁架及碎石机属集体所有，三被告质证后认为该证据签名无法确认是村民本人所写，证人没有出庭作证，不能证明铁架及碎石机就属于组集体所有。本院对原告举示的该组证据因证人没有出庭接受对方当事人的质询，原告也无其他证据予以佐证，对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告垫江县太平镇桂花村6组曾于2011年将本组“邱家堡”的荒山承包给“向可权”，“向可权”承包后由于开办碎石厂，并购买了碎石机及铁架等设备。后因其他原因，“向可权”关闭了该厂，将碎石机、铁架遗留在该厂区内。后被告以碎石机、铁架被三被告变卖私分侵犯集体财产为由，诉至本院，请求判决三被告予以返还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告未能举示充分的证据证明位于其组上荒山的铁架及碎石机为原告所有，仅以“向可权”的碎石厂关闭后遗留的财产就自然转化为组集体财产被三被告变卖为由，向本院提出诉讼，要求三被告予以返还无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称要求原告赔偿因诉讼产生的交通费、误工费，因三被告没有在本案提出反诉，故对三被告的抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告垫江县太平镇桂花村第6村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县太平镇桂花村第6村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判员 温晏志
二〇一七年四月十七日
书记员 邬亿飞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2035号
原告：文山宏源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532621748264401A，住所地：云南省文山市新平社区开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡昌达，男，1961年04月27日生，汉族，云南省宣威市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山宏源物业服务有限公司与被告蔡昌达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告文山宏源物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年八月十一日
书记员 黄镜霖
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
****
（ 2017）晋1002行审35号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人甄常星，临汾市尧都区国土资源局所长。
委托代理人高运，临汾市国土资源局监察员。
被执行人张虎，男。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2016〕农宅262号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年1月10日作出尧国土资（监）字（2016）农宅262号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人张虎未经批准，于2016年4月占用本村142平方米（合0.21亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）农宅262号土地违法案件行政处罚决定书。
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年五月十二日
书记员郭世丽
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执406号
申请执行人李某1,女,2012年02月16日生,汉族，居民。
法定代理人李某2，男，1983年10月14日生，民族、职业、住址同申请执行人李某1，系其父。
被执行人陈某某,女,1985年11月20日生,汉族,护士。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人陈某某婚姻家庭一案中，申请执行人李某1暨法定代理人李超依据本院已经发生法律效力的(2016)陕0125民初1090号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付申请执行人2017年7月1日起至2018年6月30日抚养费6000元，负担执行费50元。本院发出执行通知后，被执行人陈某某已交清上述款项，本院已发还申请执行人，该案已执行完毕。同时，被执行人陈某某亦向李某2交清2018年7月1日至当年12月31日孩子抚养费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0125民初1090号民事判决书第二项（2017年7月1日至2018年12月31日期间）抚养费的执行。
本案执行费50元，由被执行人陈某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年二月五日
书记员 刘 勃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2337号
原告：苏爱清，女，1956年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：向东，女，系原告之女，1977年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：易建高，男，1958年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告苏爱清诉被告易建高机动车交通事故责任纠纷一案，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 田晓阳
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执69号之三
申请人：刘清善，男，汉族，山西省汾西县人。
被执行人：郭庆耀，男，汉族，山西省汾西县人。
本院在执行申请人刘清善与被执行人郭庆耀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2017）晋10民终96号民事判决书，向被执行人郭庆耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭庆耀在中国邮政储蓄银行621799177000132XXXX账户内存款人民币1267.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟晓文
二〇一七年十月十六日
书记员 刘福强
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终85号
上诉人(原审被告):满小恒，男，1979年4月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):马波，女，1977年12月21日出生，汉族，住大冶市,
上诉人满小恒因民间借贷纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初1580号之二民事裁定,向本院提起上诉。
满小恒上诉称，其与马波原是男女朋友关系，在热恋过程中马波称其在外遇到麻烦，骗其出具虚假欠条。后两人因感情破裂，于2012年左右分手。未想，马波利用在大冶人脉关系，竟然于2017年将本应在满小恒常住地黄石港区法院起诉的案子违法在马波所在地违规立案管辖。马波利用虚假欠条，谎称履行地，将不存在的借贷关系在七、八年后虚假诉讼，违反管辖规定。请求撤销大冶市人民法院(2017)鄂0281民初1580号之二民事裁定，依法将本案管辖权移交其常住地法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系马波依据《借条》起诉满小恒偿还借款本金及利息，争议标的为满小恒负有的向马波偿还借款本息的货币，马波属接收货币的一方，且双方对合同履行地没有约定，马波位于一审法院辖区内的经常居住地应为本案合同履行地。故一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保92号
申请人李琳，女，汉族，1981年1月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡冰涛（一般代理），湖北高照律师事务所律师。
委托代理人宛芹（一般代理），湖北高照律师事务所律师。
被申请人李义平，男，汉族，1978年12月27日出生，住所地湖北省鹤峰县。
申请人李琳于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李义平银行存款人民币10.97万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李琳的担保人崔华如以其名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸假日群岛G5栋3单元401室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人李琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李义平银行存款人民币10.97万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李琳的担保人崔华如名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸假日群岛G5栋3单元401室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎 红
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审10号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人洪光辉。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月1日作出义土资罚字[2017]第37号行政处罚决定书，认定：2016年1月，被执行人洪光辉未经依法审批，擅自在该村北侧动工建设住宅，至2016年10月，建成占地面积150.7平方米的3层半框架结构房屋一幢。具体四至：东靠空基，南靠空地，西靠空基，北靠路。该地块属同春村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令洪光辉退还非法占用的150.7平方米土地给原土地权属单位；二、责令洪光辉限期拆除在非法占用的150.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年6月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2017年12月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年6月1日作出义土资罚字[2017]第37号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初87号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人尹永亮，男，1982年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市莘县。2008年因犯抢劫罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2014年因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2015年因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年9月15日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘��，同年11月30日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人尹永亮犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人尹永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年10月1日下午，被告人尹永亮乘车来到天津市宁河区，购买作案工具伺机盗窃。10月2日凌晨，被告人尹永亮来到宁河区时代金街唐某经营的鱼友烤全鱼店，使用作案工具破坏锁具进入店内，因未发现可盗之物离开。被告人尹永亮随后来到宁河区幸福广场周某经营的三元聚冒菜店，使用作案工具破坏锁具进入店内，将店内的一部iPhone手机和现金100元盗走。之后，被告人尹永亮��来到宁河区幸福广场宋某经营的服装店和高某经营的服装店，使用作案工具破坏锁具进入店内，因未发现可盗之物离开。被告人尹永亮随后又来到宁河区新华道孟某经营的海友水产销售店，使用作案工具破坏锁具进入店内，盗窃现金700元和一张银行卡，一张身份证后离开。经鉴定，被盗iPhone手机价值人民币2438元。
案发后，被告人尹永亮的家属赔偿了被害人损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人尹永亮的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人尹永亮是累犯。故建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，2016年10月1日下午，被告人尹永亮乘车来到天津市宁河区，购买作案工具伺机盗窃。10月2日凌晨，被告人尹永亮来到宁河区芦台镇时代金街唐某经营的鱼友烤全鱼店，使用作案工具破坏锁具进入店内，因未发现可盗之物离开。被告人尹永亮随后来到宁河区芦台镇幸福广场周某经营的三元聚冒菜店，使用作案工具破坏锁具进入店内，将店内的一部iPhone手机和现金100元盗走。之后，被告人尹永亮又来到宁河区芦台镇幸福广场宋艳艳经营的服装店和高某经营的服装店，使用作案工具破坏锁具进入店内，因未发现可盗之物离开。被告人尹永亮随后又来到宁河区芦台镇新华道孟某经营的海友水产销售店，使用作案工具破坏锁具进入店内，盗窃现金700元和一张银行卡，一张身份证后离开。经鉴定，被盗iPhone手机价值人民币2438元。
案发后，被告人尹永亮的家属赔偿了被害人损失并得到谅解。
被告人尹永亮在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.主体身份证明、案件来源、到案经过及公安机关的说明材料等书证；
2.被害人周某等人的陈述；
3.现场勘查笔录、辨认笔录及照片；
4.价格鉴定结论书；
5.手机销货单、扣押、发还清单；
6.赔偿协议及谅解书；
7.被告人的前科材料；
8.被告人尹永亮的供述和辩解。
本院认为，被告人尹永亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人尹永亮在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人尹永亮归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人尹永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年10月26日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一七年四月十四日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃���扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2361号
上诉人（原审被告）：徐曙东，男，1972年5月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉海军，男，1970年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔繁芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人徐曙东因与被上诉人吉海军、孔繁芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐曙东及其委托诉讼代理人沈燕，被上诉人吉海军的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被上诉人孔繁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐曙东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉海军的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，毫无证据支撑。首先，吉海军未提供证据证实其履行了出借义务。其次，关于涉案25万元交付的时间、地点、人物，吉海军在一审中先后有三种不同的陈述，可见，对于一审判决认定吉海军已给付25万元毫无事实依据。
吉海军辩称，一审判决认定事实清楚，吉海军提供的证据，能够形成完整的证据锁链，可以证实已出借25万元事实。徐曙东与孔繁芳恶意串通逃避债务，拖延诉讼进程，浪费司法资源。
孔繁芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
吉海军向一审法院起诉请求：一、判决孔繁芳偿还其借款25万元及利息（自2014年8月5日至实际付清之日止，按年息24%计算）。徐曙东对上述借款承担连带还款责任；二、判决孔繁芳、徐曙东向吉海军支付律师代理费24000元；三、判决由孔繁芳、徐曙东承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月5日，吉海军从工商银行取现25万元。孔繁芳（甲方）、吉海军（乙方）、徐曙东（丙方）签订借款合同一份，内容为：甲、乙、丙三方经协商达成以下借款协议：一、甲方因周转向乙方借款人民币贰拾伍万元整；以现金支付。二、借款期限：一个月，自2014年8月5日起至2014年9月4日止；三、借款利息：月息2分5，即陆仟贰佰伍拾元；四、还款方式：到期一次性归还本金及利息，共计贰拾伍万陆仟贰佰伍拾元；五、违约责任：1、甲方未按时还款，须支付违约金贰万元，并承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用。六、担保人承担无限担保责任，直至乙方收回所有借款和相关费用，担保责任解除。七、甲方和丙方同时承诺，只要出具了本借款合同和凭条即表明已经足额收到上述款项，甲方和丙方不得以任何理由否认借款事实。八、发生争议由乙方户口所在地人民法院诉讼。吉海军称已于2014年8月5日将现金25万元交付给孔繁芳，孔繁芳于当日签订了借款合同，担保人徐曙东于次日签订了借款合同。徐曙东、孔繁芳称2014年8月5日签订了借款合同，但否认孔繁芳于当日收到了现金25万元，故引发争议，吉海军诉至法院。2016年7月24日，吉海军委托江苏云港律师事务所为其提供诉讼代理服务，吉海军支付代理费2.4万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及借款合同、银行个人业务凭证、委托代理合同、发票等证据在案予以证实。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。孔繁芳与吉海军签订的借款合同中约定借款以现金支付，且只要吉海军出具了借款合同和凭条即表明已经足额收到上述款项，现吉海军提供了借款合同及从银行取款的凭证，可以证实吉海军向孔繁芳出借了25万元。故吉海军主张孔繁芳偿还借款25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因借款合同中约定了月息2分5及还款期限，吉海军主张按照年利率24%从借款之日起开始计算利息至实际给付之日止，未超过法律规定的标准，吉海军关于利息的诉求，一审法院亦予以支持。关于律师费2.4万元，因在借款合同中予以约定，且未超过相关的收费标准，故孔繁芳还应向吉海军支付律师费2.4万元。徐曙东、孔繁芳辩称孔繁芳未收到借款，作为具有完全民事行为能力的成年人，徐曙东、孔繁芳与吉海军签订借款合同，应当知道该借款合同所产生的经济或法律后果，而在未收到借款的情况下，既未向借款合同持有人索回借款合同，也不依法采取行使法律规定的撤销权等措施，故其主张签订借款合同后没有收到借款合同所涉款项的辩解，一审法院不予采信。徐曙东作为保证人在借款合同上签字，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孔繁芳应于判决发生法律效力之日起十日内向吉海军支付借款本金25万元及利息（从2014年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费2.4万元。二、徐曙东对判决第一项承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由孔繁芳、徐曙东连带负担，在履行判决义务时一并给付吉海军。
二审期间，徐曙东、吉海军均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吉海军、孔繁芳、徐曙东签订的借款合同中明确约定借款以现金支付，且只要吉海军出具了借款合同和凭条即表明已经足额收到涉案款项，现吉海军提供了借款合同及从银行取款的凭证，可以证实吉海军向孔繁芳出借了25万元。同时，孔繁芳、徐曙东作为具有完全民事行为能力的人，其与吉海军签订借款合同，应当知道该借款合同所产生的法律后果，如未收到涉案款项，理应向吉海军索回借款合同或依法行使撤销权等，但孔繁芳、徐曙东并未采取相应措施，其行为有悖常理，故孔繁芳认为签订借款合同后没有收到所涉款项的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元、公告费800元，合计7980元，由上诉人徐曙东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0526民初1820号
原告：林明理，男，1982年1月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周良克，男，1971年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈桂香，女，1972年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周良枝，男，1969年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周玉兰，女，1972年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林明理与被告周良克、陈桂香、周良枝、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林明理于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林明理撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由林明理负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 凌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1422号
原告陈静,女性,汉族,1989年12月22日出生,住重庆市长寿区。
委托代理人马成俊，男，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市大渡口区。
被告郭飞,男性,汉族,1991年6月9日出生,住重庆市渝北区汉。
被告邓建军,女性,汉族,1970年6月30日出生,住址同上,居民身份证510224197006300068。
被告郭青才,男性,汉族,1964年8月14日出生,住址同上,居民身份证510224196408142512。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
原告陈静与被告郭飞、邓建军、郭青才借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告郭飞、邓建军下落不明，本案依法转为普通程序，依法由代理审判员李斌霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、人民陪审员何昭荣共同组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈静及其委托代理人马成俊，被告郭青才委托代理人冯亮、李欣到庭参加了诉讼；被告郭飞、邓建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还原告借款本金300万元，按约定月息2%支付利息459990元，共计3459990元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，三被告因资金周转需要，向原告申请借款300万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2015年8月5日至2015年8月9日，被告邓建军以其房产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，经多次催告，但被告至今未能按时还款。
被告郭青才辩称，借款属实，但已经偿还部分借款本金，原告开走被告郭青才的宝马车一辆，且拿走了被告担任法定代表人公司的公章、财务章等。
被告郭飞、被告邓建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法查明如下事实：2015年8月5日，原告及三被告签订《借款合同》，约定三被告因周转需要向原告借款300万元，款项支付至郭青才账户，借款期限为4天，执行利率为2%，并约定了抵押担保等事项。原告委托胡大杰于当天转款300万元至郭青才账户。
对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、郭青才工商银行取款凭证，该证据仅能证明郭青才取款34万元，无法达到被告郭青才证明目的；2、收条（2016年8月6日），收条载明捌万元为300万元的借款利息（千分之三点五一天），被告郭青才拟证明上述8万元属偿还本金，本院依法认定上述8万元系属偿还利息及部分本金；3、收据（2015年8月12日），仅载明收到8万元整，被告郭青才拟证明8万元系偿还本金，本院依法予以支持；4、收条（2015年9月22日），收条载明利息30万元，被告郭青才拟证明上述30万元系归还本金，本院依法上述30万元系属偿还利息及部分本金；。
本院认为，原告及三被告之间的借款合同合法有效，原告已实际支付300万元，三被告应当依照约定履行还款及付利息的义务。双方庭审中争议焦点如下：
1、如何认定双方约定的借款利息及逾期利息？
原告庭审中主张双方口头约定月息2%，被告郭青才认为双方约定的年息为2%。借款合同中约定执行利率为2%，借款期限为4天，逾期还款的，每日收取总金额千分之三的违约金。借款合同中明确表明4天的借款利息为2%，该利率远远超过年息24%，对于未能支付的逾期利息，本院依法以年利率24%予以支持。
2、被告支付的共计46万元的性质？
综合双方的借款合同、三份收据,本院逐项认定如下：
（1）8月6日收条
原告自认8月6日被告支付的8万元系第一周利息，双方明确在收条中约定为该笔为300万元的借款利息，本院依法根据年利率36%抵扣第一周的利息，剩余金额用于抵扣本金。
（2）8月12日收条
双方并未明确约定8月12日支付的8万元，鉴于8月11日之前的利息已经支付，本院依法将该8万元用于抵扣本金。
（3）9月22日收条
双方在收条明确约定该笔支付系利息，无证据表明2015年9月22日收据中利息30万元的具体计算时间段，本院依法根据年利率36%抵扣2015年8月12日至2015年9月21日的利息，抵扣后由剩余的，用于抵扣本金。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》，第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张支付系利息，本院依法予以支持，并认定应当根据上述规定的顺序抵充；本院依法认定被告偿还本案借款的本金及利息的日期及金额如下表：
本金
起算时间
|
截止时间
|
天数
|
利率
|
利息金额
|
利息总金额
|
已付金额
|
抵扣
本金
3000000
|
2015/8/5
|
2015/8/11
|
7
|
36%
|
20712.33
|
20712.33
|
800000
|
59287.67
2860712.3
|
2015/8/12
|
2015/9/21
|
41
|
36%
|
115682.503
|
136394.832
|
300000
|
80000
2676394.8
|
2015/9/22
|
2016/9/21
|
1年
|
24%
|
642334.75
|
184317.50
综上，原告的部分诉讼请求及主张有事实及法律依据，本院依法支持三被告偿还原告本金2676394.8元，支付截止2016年9月21日的利息642334.75元，并支付以2676394.8元为基数，自2016年9月22日起至本息还清时止，根据年利率24%计算的利息。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告辩称的其他意见，无证据证明，本院依法不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭飞、邓建军、郭青才于本判决生效后十日内支付陈静本金2676394.8元、截止2016年9月21日的利息642334.75元；
二、郭飞、邓建军、郭青才于本判决生效后十日内支付陈静以2676394.8元为基数，自2016年9月22日起至本息还清时止，根据年利率24%计算的利息；
三、驳回陈静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元，公告费600元，原告已经垫付，原告自行负担1130元，由三被告负担33950元，与上述款项一并支付至陈静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王思宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鄂1127民初2140号
原告：王怀群，男，生于1968年10月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告：王雄群，男，生于1964年11月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
共同委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书，代领标的款等。
被告：周权，男，生于1993年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：周旭芳（系被告周权之父），男，生于1971年7月29日，汉族，湖北周权省黄梅县人，住黄梅县，
共同委托诉讼代理人：李伶利（系被告周旭芳表妹），女，生于1974年11月17日，汉族，住黄梅县，代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为答辩、参加法庭开庭、调查、提交有关证据，代为提出各类申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉等。
原告王怀群、王雄群诉被告周权、周权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法进行了审理。经查明：2017年1月28日11时许，被告周权驾驶鄂Ａ×××××号车沿五祖大道行驶至五祖大道五组桥洞站前新城附近路段时，与原告王怀群驾驶的普通摩托车（后座上载原告王雄群）发生碰撞，致使王怀群、王雄群受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定，周权承担本次事故的全部责任，王怀群、王雄群无责任。鄂Ａ×××××号车所有人为被告周旭芳，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元，购买了不计免赔，事故在保险期限内）。现二原告诉至本院，要求由三被告赔偿各项损失合计32374.14元及诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在鄂Ａ×××××号车交强险和第三者责任险责任限额内一次性赔偿原告王怀群、王雄群17876元，定于2017年12月30日前支付完毕。
二、由被告周权、周旭芳赔偿原告王怀群、王雄群1000元，定于2017年12月1日前支付完毕。
三、原告王怀群、王雄群自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费220元减半收取110元，由二原告自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即产生法律效力。
审判长 刘江伟
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 余
附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行户名：黄梅县人民法院
帐号42×××66汇款请注明车牌号或当事人姓名
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川13刑终275号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何晓强，男，1981年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住南充市嘉陵区。2004年9月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年1月18日因犯绑架罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月16日被抓获，次日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，同年4月8日被西充县公安局依法执行逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人何晓强犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）川1325刑初113号刑事判决。原审被告人何晓强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何晓强申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日中午12时许，吸毒人员陈某通过微信和何晓强约定以600元的价格购买5克冰毒，后陈某通过微信转账支付了300元给何晓强。当日16时30分许，被告人何晓强和陈某在南充市顺庆区赛场街9号1幢1单元6楼1号租房内见面，陈某将剩余的300元毒资交给何晓强，被告人何晓强将卫生纸包裹的一袋冰毒递给陈某，交易完成后被民警抓获。民警从陈某身上查获一小袋冰毒。经鉴定，从何晓强贩卖给陈某的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，共净重4.56克。
同时查明，被告人何晓强因犯非法拘禁罪于2004年9月17日被判处有期徒刑一年六个月。因犯绑架罪于2007年1月8日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2014年6月26日刑满释放。
另查明，被告人何晓强被抓获后主动配合公安机关将另一贩毒人员蔡某抓获到案。
原判认为，被告人何晓强贩卖4.56克冰毒甲基苯丙胺，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何晓强曾因犯绑架罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之最的，系累犯，应当从重处罚。被告人何晓强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人何晓强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理秩序，惩治毒品犯罪，根据被告人何晓强犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人何晓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。二、毒资600元予以追缴，侦查机关扣押的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）何晓强的上诉意见是原审判决量刑过重。理由：1、上诉人如实供述自己的罪行；2、积极配合公安机关揭发他人犯罪；3、上诉人具有立功的情节。
二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。
认定上述事实，有经庭审出示并质证而合议庭予以确认的被告人何晓强的供述、证人陈某、彭某的证言、检查笔录及扣押清单、毒品称重封存记录及照片、提取笔录、勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、尿检报告、前科判决书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何晓强提出的撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。经审查，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理；”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何晓强撤回上诉。
四川省西充县人民法院（2017）川1325刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忱
审判员 司莉
审判员 王锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1616号之二
申请执行人蒋朋达，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被执行人四川省动力堡商贸有限责任公司,住所地：眉山市东坡区拾柒街1栋1层18号。
法定代表人向疆东。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2017〕14号仲裁裁决书，于2017年8月15日立案执行蒋朋达申请执行四川省动力堡商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的：一、向蒋朋达偿还支付相关工资6958元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担公告费500元、申请执行费50元。
2017年10月13日，被执行人转帐7508元到本院。申请执行人转帐领取7458元，余50元用作交纳执行费。至此，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2017〕14号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 游雨佳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1335号之三
申请执行人周成玖。
被执行人四川省聚驰建筑工程有限公司。
法定代表人：王志刚。
关于申请执行人周成玖与被执行人四川省聚驰建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下在中国工商银行的账户有余额，本院已将该账户冻结，因未足额冻结，故暂未扣划。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十九日
书记员 张植淯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第31号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市
法定代表人吴杰，局长。
被执行人苏立记，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款12396元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人苏立记在中国银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏立记所有银行账户存款人民币12396元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初1833号
原告王卫军。
被告梅开智。
原告王卫军与被告梅开智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同。2.主张房租租金（截止至2017年9月12日被告欠租金51000元）
事实与理由：原告王卫军与被告梅开智于2016年9月4日签订房屋租赁合同，2019年5月7日到期，每年房费6万元整。期间被告缴纳房租共计五千元，2016年11月7日至2017年4月12日欠房租共计26000元整。现要求被告支付房租至2017年9月12日为51000元。
被告辩称，其同意解除租赁合同。2016年4月7日，原告与李刚签订了房屋租赁合同，将其所有的商铺出租给李刚使用，期限为3年，每年租金6万元。2014年9月4日李刚又将该商铺转租给其使用，原告也签字同意，并口头约定租金半年支付一次。之后被告先交了2016年11月房租5000元。在经营期间，因被告家属在山东蓬莱发生交通事故，原告要求支付其下半年租金时，被告与原告约定2017年元月2日进行面谈，但原告在2017年1月1日给被告发信息让被告不用过去面谈，由原告自己出租该门面房，故其一直再未过来处理该事宜。所以被告只同意支付2017年1月1号原告锁门之前的房租，并要求原告返还店内财产空调、冷藏柜、保险柜、冰箱、冰柜、圆桌、椅子、餐具等及装修费27000元。
原告围绕其诉讼请求提交了房屋租赁合同及自2017年3月15日止4月12日多次打电话要求被告协商处理房租之事的微信记录凭证。被告承认租赁事实，但认为原告2017年1月1日已提出自己出租该商铺，不用自己处理，并提交了微信记录。故无异议事实为：2016年4月7日，原告与李刚签订了房屋租赁合同，将其所有的商铺出租给李刚使用，期限为3年，每年租金6万元。2014年9月4日李刚又将该商铺转租给被告使用，原告也签字同意，并口头约定租金半年支付一次。李刚房租清至2016年10月7日。之后被告先交了一个月房租5000元。在经营期间，因被告家属在山东蓬莱发生交通事故，剩余房租至今未付。庭审中，原告主张2017年1月1日告知被告不用过来，由自己出租门店的信息系其妻所发，并认为2017年春节过后与被告协商后，被告已委托他人张贴广告，对该门店进行租赁的主张，却不能提供相关证据予以印证，且在与被告2017年3月15日止4月12日的微信记录凭证也只能看出其多次打电话要求被告协商处理房租之事，不能证明被告对该门店进行了租赁，故对被告提交的原告2017年1月1日原告告知其自己出租该商铺，不用被告处理的微信记录予以确认。原告主张被告委托他人进行租赁的事实不予认可。
本院认为，因原、被告均同意解除租赁合同，该案争议焦点为：被告应支付租金至何时为宜？在原告要求被告支付下半年租金时，因被告家属在山东蓬莱发生交通事故，故一直未按约缴纳，但原告在2017年1月1日给被告发信息告知被告不用过去，由其自己出租该门面房后，被告便一直未与原告处理该事宜，应视为被告同意原告意见，双方租赁合同应视为解除。但因原、被签订租赁合同后，被告仅支付了租金5000元，李刚房费清至2016年10月7日，原告所交5000元应截止为2016年11月7日。
综上所述，原、被告2016年9月4日所签订的房屋租赁合同予以解除，被告应支付原告租金9000元（期限为2016年11月7日至2017年1月1日）；被告在店内投资的财产空调、冷藏柜、保险柜、冰箱、冰柜、圆桌、椅子及餐具等财产原告认可，应归被告所有。关于被告提出的要求原告支付其装修费的反诉请求，因未按时交纳反诉费，本案不予处理，可另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年9月4日所签订的房屋租赁合同；
二、被告梅开智在本判决生效后支付原告王卫军2016年11月7日至2017年1月1日租金9000元；
被告梅开智在店内投资的财产空调、冷藏柜、保险柜、冰箱、冰柜、圆桌、椅子及餐具等财产归其所有。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，现由被告负担。（于本判决书生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 张 琦
二〇一七年九月十八日
书记员 王梦祺
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初408号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街解放路1980号，法定代表人毕春海。
诉讼代表人艾红艳，住吉林省延吉市。
被告人毕春海，男，1969年5月31日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，系延吉市广厦房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地延吉市北山街，住延吉市北山街丹虹委八组。1996年11月11日因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十二年，2002年4月24日被假释，2004年10月6日假释期满。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，2017年7月28日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）280号起诉书指控被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司、被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司的诉讼代表人艾红艳、被告人毕春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司成立于2006年7月，经营范围为房地产开发经营（凭许可证经营）、商品房销售。2010年2月，该公司法定代表人变更为被告人毕春海，被告人左继东成为公司股东之一。2013年1月，该公司股东变更为被告人毕春海、左继东、张德胜。自2012年9月份开始，延吉市广厦房地产开发有限公司在开发敦化市“富海商居”房地产项目过程中，为解决资金周转问题，毕春海发动左继东、张德胜等人并单独或伙同左继东、张德胜，通过许以高额利息并在借款同时提供房屋买卖合同、房款收据等作担保的方式，向社会不特定人员非法吸收资金人民币3896.4376万元，支付本金和利息人民币945.2504万元，尚有人民币2951.1872万元未归还。2017年7月28日，敦化市人民法院以被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元；被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
2015年3月10日，被告人毕春海通过王志林介绍在吉林省长春市找到孟某1，以敦化市富海商居1号楼3层门市房整体作抵押（已抵押给敦化市征收局），向孟某1借款人民币192万元，此款用于富海商居工程建筑。案发前，毕春海偿还利息32万元，尚欠差额款160万元。
上述事实，被告人毕春海在开庭审理中亦无异议，且有被告人毕春海的供述，被害人孟某1的陈述，证人刘某、孟某2的证言，线索移送函，借款说明，中国银行历史交易明细单，收款说明，商品房买卖合同书，收据，农业银行卡交易明细清单，刑事判决书，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人毕春海作为该公司的法定代表人，系公司直接负责的主管人员，应承担非法吸收公众存款罪的法律责任。公诉机关指控被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司、被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。延吉市广厦房地产开发有限公司、毕春海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。毕春海当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。对被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第七十条、第六十九条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人毕春海依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币20000元，与原判罚金人民币300000元并罚，决定执行罚金人民币320000元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币120000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年4月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司退赔被害人孟某1人民币160万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7758、7817号之二
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
被执行人邝霖，男，汉族，住址深圳市福田区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初16689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币59048.54元及利息、受理费1330元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月十六日
书记员 王 磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执恢字第00077-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地本市金台区宏文路**号。
负责人郑建辉，该社主任。
被执行人刘德才，男，汉族，生于1952年5月9日，住宝鸡市金台区房管局**号楼*单元*户。
被执行人刘天星，男，汉族，生于1979年10月15日，住西安市环城东路**号，系刘德才之子。
被执行人陕西灵灵旅游投资开发有限责任公司，住所地西安市环城东路22号。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与刘德才、刘天星、陕西灵灵旅游投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2009）金民初字第1795号民事调解书已经发生法律效力，权利人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社于2015年5月19日立案恢复执行，本案执行标的为借款本金350000元、利息421831.20元、��讼费3275元、执行费5199元。因被执行人现无可供执行的财产又行踪不明，申请人同意撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)金执恢字第00077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月一日
书 记 员 杜国梁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初5499号
原告:北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市人民路106号4楼。
负责人：夏慧。
被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。
法定代表人:周义华，执行董事。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司、义乌市唛浪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年五月十七日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3821号
原告
张向阳，男，汉族，1989年6月1日生，住登封市。
被告
张根争，男，汉族，1974年12月29日生，住登封市。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告赔偿原告交通费、停车费及施救费、评估费、车辆损失费等各项费用共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张向阳诉被告张根争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张根争应于本判决生效后十日内赔偿原告停车费及施救费、评估费、车辆损失费等各项费用共计等共计1755.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张根争承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年八月二日
书记员 胡书丰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0723执553号
申请执行人：宋钊，男，汉族，1975年6月17日出生，个体工商户，住临泽县新华镇长庄村一社**号，身份证号码6222241975********。
被执行人：汪永高，男，汉族，1971年7月17日出生，临泽县新华镇干部，住临泽县乐民小区4号楼3单元301室，身份证号码6222241971********。
被执行人：临泽县新华种猪场。
组织机构代码：71026164-3。
法定代表人：汪永高，系该种猪场场长。
本院立案执行宋钊等申请人与被执行人汪永高、临泽县新华种猪场买卖合同纠纷一案，本院依据已��发生法律效力的（2015）临民初字第1057号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款1264921.82元，案件受理费11141.51元，执行费17195元，合计1293258.33元。被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十六条规定，裁定如下：
将被执行人临泽县新华种猪场的会计报表、票据予以扣押（详见清单），对监控视频予以提取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许进龙
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执666-2号
被执行人:全某某，男，1964年出生，汉族，原住商丘市梁园区平，现住商州区。
本院依据已经发生法律效力的商州区人民法院（2018）陕1002执666号之三裁定书，于2018年05月02日向被执行人全某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全某某至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全某某在中国工商银行1714224501001216680账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫玉平
审判员 王世武
审判员 张小玉
二〇一八年五月二日
书记员 刘菁菁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3112号
原告:代世鸿,男,1994年6月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师(法律援助)。
被告:薛尤木,男,1972年10月20日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
被告:代兰平,男,1970年3月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告代世鸿与被告薛尤木、代兰平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代世鸿的委托代理人杨全英到庭参加诉讼，被告薛尤木、代兰平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代世鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即支付原告劳务工资28000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年3月，二被告承包潼南区双江镇“龙湾一号”工程项目部的施工建设。同年5月，两被告聘请原告负责该工程项目的施工管理工作，承诺每月工资3000元。2016年10月10日，原、被告进行结算后，被告仍欠原告工资28000元。二被告于当日向原告出具欠条一张，并保证在2016年12月30日前给付，但被告至今未支付。
被告代兰平未作答辩。
被告薛尤木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告代兰平、薛尤木聘请原告到潼南区双江镇“龙湾一号”工程从事施工管理工作，双方口头约定每月工资为3000元。2016年10月10日，双方进行结算后，二被告向原告出具欠条一张。欠条载明“欠到代世鸿人工工资28000.00元（贰万捌仟元整）”，二被告在欠条上签字并捺印。经原告催收，二被告至今未付该款。
以上事实，有原告的陈述、当事人身份信息证明、欠条原件等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方对合同义务进行了口头约定，原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应根据约定支付相应报酬。故对于原告请求被告支付欠款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告代兰平、薛尤木在本判决生效后十日内一次性向原告代世鸿支付尚欠的劳务报酬28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告代兰平、薛尤木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杜琼华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 炎
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1509号
原告：秦莲凤（曾用名秦蓉），女，1954年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：严克利，男，1952年1月4日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所实习律师。
被告：曹光华，男，1969年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：薛桂华，女，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告秦莲凤、严克利与被告曹光华、薛桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦莲凤、严克利及两原告的委托诉讼代理人徐月萍、被告曹光华的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告薛桂华经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告秦莲凤、严克利向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金70万元，支付2012年9月6日起至给付之日止以借款本金70万元为基数按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告曾是夫妻。二被告夫妻关系存续期间，二被告共同向原告借款70万元，约定按月利率3%支付利息。此后，二被告未还款。
被告曹光华辩称：对原告主张的事实无异议，同意归还借款本金，要求按银行同期贷款利率支付利息。
被告薛桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下：
二原告是夫妻。二被告曾是夫妻，双方于2014年8月8日协议离婚。
2012年9月6日，二被告共同向原告出具借条，内容：借到秦蓉70万元，利息按月利率3%计算，接到口头通知十日内无条件归还等。同日，原告秦莲凤将其银行卡内70万元转账到张楠萍账户内。审理中，两原告称张楠萍系被告曹光华开办公司的会计，两被告当时要求将上述款转入张楠萍账户内。
2015年1月1日，两原告与被告曹光华对之前利息进行结算，双方确认到2015年1月1日利息为50余万元，取整数为50万元。被告曹光华未归还上述利息，于当日向原告出具了50万元的借条，且约定上述借款本金70万元及50万元利息自2015年1月1日起均按月利率2%计算支付利息。之后，二被告未归还上述借款本息。
以上事实，由借条、银行付款凭证、双方陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款本金及合法的利息。本案中，上述借条及银行付款凭证相互印证，故原告诉称的事实应予认定，二被告应当归还借款本金及相应利息。借条中约定月利率为3%，原告要求按月利率2%支付，该利息标准未超过法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹光华、薛桂华应归还原告秦莲凤、严克利借款本金70万元，并支付相应利息（以70万元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月6日起计算至给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19416元，由被告曹光华、秦莲凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 芮寒泳
二〇一八年四月十八日
见习书记员 解 宇
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执异9号
异议人（被执行人）：铜川市绿沃有机肥有限公司，地址铜川市耀州区董家河镇冯家桥村。
法定代表人：卫小艳，系该公司经理、执行懂事。
申请执行人：李宁，女，汉族。
被执行人：铜川市绿沃有机肥有限公司，地址铜川市耀州区董家河镇冯家桥村。
法定代表人：卫小艳，系该公司经理、执行懂事。
被执行人：冯晓健，男，汉族。
被执行人：张祥，男，汉族。
本院在办理李宁申请执行铜川市绿沃有机肥有限公司、冯晓健、张祥民间借贷纠纷一案中，异议人铜川市绿沃有机肥有限公司于2017年7月4日（收到案件日期）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院在办理李宁申请执行铜川市绿沃有机肥有限公司、冯晓健、张祥民间借贷纠纷一案中下发（2017）陕0422执185号执行通知书，但是其未收到作为执行依据的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1492号民事判决书，那么，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1492号民事判决书尚未生效。故申请终止对异议人的执行。另外于2017年7月30日提出补充异议申请，申请通知郭明出庭对质，及追加郭明为其公司到期债权的第三人。为此，异议人向本院提供了其查询的特快专递的投递情况、银行的存款凭证、异议人公司几名工人的证言等证据。
申请执行人李宁对异议人提出的申请均不予认可，认为异议人是故意的，是异议人玩的执行手段，目的是不还钱。
本院查明，李宁申请执行铜川市绿沃有机肥有限公司、冯晓健、张祥民间借贷纠纷一案一审后，因上诉，咸阳市中级人民法院已经作出（2016）陕04民终1492号民事判决书维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定，咸阳市中级人民法院已经作出（2016）陕04民终1492号民事判决书是发生法律效力的终审判决，且亦依法送达，应该依法执行。另外异议人于2017年7月30日提出补充异议申请，不属于执行异议审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人铜川市绿沃有机肥有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒲新一
审判员 夏 芳
审判员 蒙永庆
二〇一七年九月十六日
书记员 张宗录
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5376号
罪犯李军，男，1981年3月9日出生，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2015年8月31日作出（2015）新刑初字第00259号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年1月1日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李军在服刑期间于2017年2月、2017年9月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初395号
原告：包罗均,男,1972年3月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：蒋靓,男,1989年6月9日出生,汉族，住桐庐县。
被告：张晓旖,女,1989年2月13日出生,汉族，住桐庐县。
原告包罗均与被告蒋靓、张晓旖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包罗均到庭参加诉讼，被告蒋靓、张晓旖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告包罗均起诉称，2016年9月23日，被告蒋靓向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。原告提供借款后，被告蒋靓至今未还款。原告认为，被告张晓旖与被告蒋靓系夫妻关系，被告蒋靓的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张晓旖应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告蒋靓、张晓旖共同归还原告借款5万元，并支付从2016年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告包罗均为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2016年9月23日的借条一份、收条一份，证明被告蒋靓向原告借款5万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告张晓旖与被告蒋靓系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告蒋靓、张晓旖均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告包罗均提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告蒋靓、张晓旖未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年9月23日，被告蒋靓向原告包罗均出具借条一份，载明：“今向包罗均借到人民币伍万元（50000元）整，本人确认已收到上述全部款项，未载明借款期限，载明借款利息按月利率2%计算。”该借条上的借款人一栏由被告蒋靓签名。原告提供借款后，被告蒋靓至今未履行还款义务。
另查明：被告蒋靓与张晓旖于2011年6月30日登记结婚。
本院认为：原告与被告蒋靓之间的借贷关系成立且合法有效，被告蒋靓借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告张晓旖承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告张晓旖与被告蒋靓婚姻关系存续期间，且被告张晓旖也未提供证据证明本案借款系被告蒋靓个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告张晓旖与被告蒋靓婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告张晓旖依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋靓、张晓旖未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋靓于本判决生效之日起十日内归还原告包罗均借款50000元，并支付从2016年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张晓旖对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋靓、张晓旖负担。
原告包罗均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋靓、张晓旖于本判决生效之日起七日内交纳，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年三月三日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。