重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7115号
上诉人（原审被告）：郑基薇，女，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）：刘富民，男，汉族，1975年9月29日出生，住陕西省合阳县。
被上诉人（原审原告）:重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼，总经理。
委托诉讼代理人：操昌明，男，汉族，1965年10月6日出生，该司员工，住重庆市垫江县。
上诉人郑基薇、刘富民因与被上诉人重庆环驰机电设备有限公司（以下简称环驰机电公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初12529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑基薇、刘富民上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回环驰机电公司诉讼请求；2.对环驰机电公司的欺诈和伪证行为进行处罚；3.一、二审案件受理费由环驰机电公司承担。主要事实和理由为：郑基薇、刘富民与环驰机电公司是代销关系而非买卖关系，郑基薇、刘富民已将代销产品中已售部分货款交付给环驰机电公司，环驰机电公司向实际购买方开具发票；未出售部分货物已由环驰机电公司拉回。因此，郑基薇、刘富民不应承担支付货款的责任。
环驰机电公司辩称，郑基薇、刘富民向环驰机电公司购买产品，其未向环驰机电公司交付货款或返还货物，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
环驰机电公司向一审法院起诉请求：1.郑基薇、刘富民共同向环驰机电公司支付货款5740元；2.本案诉讼费由郑基薇、刘富民承担。
一审法院认定事实：郑基薇、刘富民合伙经营门店，该门店未办理工商登记。
2015年10月23日，环驰机电公司向郑基薇、刘富民经营的门店送了价值5740元的货物并由郑基薇在《重庆环驰机电设备有限公司润滑油销售凭单》上签字确认。《重庆环驰机电设备有限公司润滑油销售凭单》载明品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容（详见表一)，并注明：1.此条经购货方签字，作为欠款依据；2.供货方委托操素华收款，签字生效；3.款汇入操素华开户行账上或本单位账户上均可；4.其它人收款无本公司财务章或公章无效。
表一：
品名及规格
单位
|
数量
|
单价
|
金额
68#抗
|
大桶
|
1
|
1800
|
1800
46#抗
|
中桶
|
5
|
190
|
950
68#抗
|
中桶
|
5
|
190
|
950
T30015W-40
|
中桶
|
3
|
220
|
660
T30020W-50
|
中桶
|
3
|
220
|
660
85W/90齿
|
中桶
|
3
|
240
|
720
合计：
|
5740
一审审理中，郑基薇为证明其已向环驰机电公司支付了2889元货款，向一审法院提交了一张《重庆增值税专用发票》，主要载明：1.购买方为重庆巨东塑料有限公司；2.货物名称为46#抗磨液压油，重量为295KG，价税合计2889元；3.开票人为重庆环驰机电设备有限公司。环驰机电公司质证后认为：真实性无异议，但该发票系环驰机电公司开给重庆巨东塑料有限公司，不知道郑基薇、刘富民从何处得到该发票。
一审审理中，环驰机电公司陈述：环驰机电公司收到货款后，要么出具收据，要么退还送货单，郑基薇、刘富民并未支付货款。
一审审理中，郑基薇陈述：1.因郑基薇、刘富民经营的门店没有营业执照，郑基薇、刘富民将环驰机电公司交由其代销的润滑油销售给重庆巨东塑料有限公司后，就让环驰机电公司开具了购买方为重庆巨东塑料有限公司的发票；2.郑基薇、刘富民以部分退货、部分付现金的方式向环驰机电公司支付了案涉货款后，由环驰机电公司员工操昌明在一张红色的收货单上签字确认，但郑基薇、刘富民现找不到该收货单。
一审法院认为，郑基薇、刘富民合伙经营门店且未办理工商登记，属于个人合伙，二人依法应当对对外产生的合伙债务负连带责任。
环驰机电公司与郑基薇、刘富民之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
郑基薇在《重庆环驰机电设备有限公司润滑油销售凭单》就环驰机电公司向郑基薇、刘富民合伙经营门店履行供货义务的事实进行确认后，依法应当在收到货物时向环驰机电公司支付货款；郑基薇、刘富民辩称已付清货款，但提交的《重庆增值税专用发票》不足以证明其已支付2889元货款，也未提交证据证实其向环驰机电公司退还了2851元的货物，应承担举证不能的不利后果；结合前述理由，郑基薇、刘富民应连带支付环驰机电公司货款5740元。
一审法院判决郑基薇、刘富民于原审判决出生效之日起五日内连带支付环驰机电公司货款5740元。案件受理费减半收取25元，由郑基薇、刘富民负担。
二审中，郑基薇、刘富民向本院举示重庆巨东塑料有限公司出具的《证明》一份以及重庆巨东塑料有限公司向环驰机电公司出具的增值税发票两份，拟证明郑基薇、刘富民将环驰机电公司货品代销给重庆巨东塑料有限公司，重庆巨东塑料有限公司向环驰机电公司开具增值税发票。经质证，环驰机电公司对增值税发票的真实性无异议，但对《说明》真实性不予认可，并认为上述证据均不能达到其证明目的。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”郑基薇、刘富民举示的《说明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无法核实其真实性。仅凭增值税发票无法证明郑基薇、刘富民将环驰机电公司货品代销给重庆巨东塑料有限公司，郑基薇、刘富民将代销款项给付环驰机电公司。因此，郑基薇、刘富民举示的证据不能达其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，双方认可，涉案交易中只签署《销售凭单》。《销售凭单》是交易形成的单证，其记载内容可以反映交易主体和法律关系。《销售凭单》是制式单证，名称为“环驰机电公司润滑油部销售凭单”，明确记载了购买单位为“玉清寺（刘富民）”，足以确认是本案双方当事人。《销售凭单》对买方和卖方以及标的物记载明晰，买卖法律关系要素完整，凭单上明确记载“此条经购货方签字，作为欠款依据”，显示双方存在买卖合同关系。郑基薇、刘富民认可在上述《销售凭单》上签字，却主张是代销关系而并非买卖关系，与《销售凭单》记载的买卖关系不同，既不为环驰机电公司认可，郑基薇、刘富民也未举示其他证据证实，其主张的事实不应认定，应认定郑基薇、刘富民与环驰机电公司发生买卖关系。
郑基薇、刘富民抗辩主张其将部分代销产品出售后，已将货款交付给环驰机电公司，未代销产品已退回环驰机电公司。郑基薇、刘富民未举示任何证据证明其支付货款或退还货物，上述主张亦不为环驰机电公司认可。故本院对郑基薇、刘富民的抗辩主张不予支持。郑基薇、刘富民上诉要求对环驰机电公司欺诈和伪证行为进行处罚不属本案处理范围。
综上所述，郑基薇、刘富民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费50元，由上诉人郑基薇、刘富民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王璐野