湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初87号
原告：深圳市前海鼎祥商业管理有限公司。
法定代表人：周晨光，总经理。
委托诉讼代理人：张渊,广东杰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：托娅，广东杰科律师事务所律师。
被告：荆门市中胜置业有限公司,住所地荆门市海慧路30号。
法定代表人:刘凤云,董事长。
委托诉讼代理人：周胄，湖北法之星律师事务所律师。
原告深圳市前海鼎祥商业管理有限公司（以下简称“鼎祥商业管理公司”）与被告荆门市中胜置业有限公司（以下简称“中胜置业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎祥商业管理公司的委托诉讼代理人托娅、中胜置业公司的委托诉讼代理人周胄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎祥商业管理公司向本院提出诉讼请求：1.解除鼎祥商业管理公司与中胜置业公司签订的《招商代理劳务合同》；2、中胜置业公司支付鼎祥商业管理公司劳务费740000元及违约金26880元（自2016年12月30日至2017年12月1日止，以120000元为基数按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年12月1日，鼎祥商业管理公司与中胜置业公司签订《招商代理劳务合同》，约定：鼎祥商业管理公司为中胜置业公司的商业项目提供招商服务，合同期限为2016年12月1日至2017年9月30日，若合同期限到期前15天内，合同双方均未提出反对意见，则合同期限自动延长3个月；合同签订时，中胜置业公司应提前1个月支付鼎祥商业管理公司劳务费120000元，此后，中胜置业公司应当于每月20日之前支付鼎祥商业管理公司下月劳务费120000元；若中胜置业公司无故迟延支付劳务费超过7个工作日，鼎祥商业管理公司有权停止提供服务，要求中胜置业公司按每日500元支付违约金并继续向中胜置业公司主张拖欠的费用；在中胜置业公司拖欠支付劳务费超��15日时，鼎祥商业管理公司有权单方解除《招商代理劳务合同》。上述合同签订后，中胜置业公司仅按时支付了第一笔劳务费120000元，此后，一直拖延支付。截至2017年11月30日，中胜置业公司共支付劳务费700000元，尚余6个多月的劳务费没有支付。此外，在2017年9月30日前，双方均未要求终止合同。因中胜置业公司已经违约，故鼎祥商业管理公司依约解除双方签订的合同，并要求中胜置业公司支付劳务费740000元及违约金26880元。
中胜置业公司辩称，1、双方签订的《招商代理劳务合同》已于2017年12月30日到期自然终止，不存在解除的情形；2、中胜置业公司基于合同约定享有先履行抗辩权，在鼎祥商业管理公司未按合同约定履行义务的情形下，不应该向其支付劳务费以及违约金，且鼎祥商业管理公司违约金的计算没有合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实，鼎祥商业管理公司提交以下证据：
A1、银行流水9张，证明：中胜置业公司未及时足额向鼎祥商业管理公司支付劳务费；
A2、《城市100租赁合同》复印件，证明：在中胜置业公司未及时足额支付劳务费的情况下，鼎祥商业管理公司仍然按照合同约定向中胜置业公司提供了服务。
中胜置业公司提交以下证据：
B、建设工程规划许可证，证明：双方合同约定的招商面积约2.3万平方米，但实际招商面积约为1.7万平方米。
经庭审质证，中胜置业公司对A1的真实性无异议，对证明目的有异议，中胜置业公司迟延支付劳务费是行使先履行抗辩权，因为根据合同约定鼎祥商业管理公司应先履行招商义务，应在2017年1月31日前完成占总面积15%的招商任务，但是直到2017年9月鼎祥商业管理公司才完成总面积15%的招商任务；对A2的真实性无异议，对证明目的有异议，该租赁合同签订时间为2017年9月16日，而根据《招商代理劳务合同》的约定，鼎祥商业管理公司应于2017年5月31日前完成占总面积65%的招商任务，而其直到2017年9月才完成总面积15%的招商任务。鼎祥商业管理公司对B的真实性无异议，对证明目的有异议，认为建设工程规划许可证上记载的面积与本案无关联性，合同中约定的面积是经过合同双方确定的。
本院经审核认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。A1显示中胜置业公司没有按照合同约定每月20日前支付下月劳务费,能够达到其证明目的,本院予以采信;A2能够证明鼎祥商业管理公司在2017年9月16日完成了部分招商任务。关于鼎祥商业管理公司是否按合同约定完成了招商任务，涉及双方抗辩权的行使是否符合合同约定及法律规定，为本案法律争点，本院后文阐述。从中胜置业公司提交的建设规划许可证来看，商业面积为12902.41平方米，但中胜置业公司陈述规划许可证上显示的是三层商业楼的面积，实际为四层，故商业总面积约为1.7万平方米，鼎祥商业管理公司对商业楼为四层的事实予以认可，故本院确认商业部分的总面积约为1.7万平方米，对B予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，鼎祥商业管理公司与中胜置业公司签订《招商代理劳务合同》，约定：中胜置业公司委托鼎祥商业管理公司对长宁大道21号中胜置业公司商业物业项目进行招商（租赁）事宜，招商面积约2.3万平方米（实际约为1.7万平方米）；代理期限为10个月，自2016年12月1日至2017年9月30日。在合同到期前15天内，若双方均未提出反对意见，则鼎祥商业管理公司的代理期限自动延长3个月；中胜置业公司应按照每月120000元的标准向鼎祥商业管理公司支付劳务费。合同签订时，中胜置业公司支付当月劳务费。合同履行过程中，中胜置业公司每月20日前支付下月劳务费；鼎祥商业管理公司应制定招商时间节点表，根据计划进行工作，2017年1月31日前完成总面积15%的招商任务，2017年5月31日前完成总面积65%的招商任务，2017年7月15日前完成总面积80%以上的招商任务，并定期向中胜置业公司反馈工作进度；若中胜置业公司迟延支付劳务费超过7个工作日，鼎祥商业管理公司有权停止提供服务，并按500元/日计收违约金；若中胜置业公司迟延支付劳务费超过15日，鼎祥商业管理公司有权终止本合同；鼎祥商业管理公司必须保证按时完成中胜置业公司委托的招商服务工作，按招商计划书约定按期进展，经双方协商中胜置业公司未同意延期的，鼎祥商业管理公司每延迟一日按500元扣除劳务费。若因中胜置业公司的原因造成鼎祥商业管理公司的工作无法按期进展的，鼎祥商业管理公司有权顺延；鼎祥商业管理公司无故拖延执行本合同工作义务超过15日的，中胜置业公司有权终止本合同。
合同签订后，中胜置业公司于2016年12月2日支付劳务费120000元，2017年2月8日支付60000元，2017年3月2日支付60000元，2017年3月17日支付60000元，2017年4月14日支付60000元，2017年5月23日支付120000元，2017年6月26日支付120000元，2017年9月18日支付100000元，共计支付700000元。鼎祥商业管理公司于2017年9月16日完成部分招商任务，荆门市群艺数码广告传媒有限公司与中胜置业公司签订租赁合同，租赁中胜置业公司4层商业楼中的第四层，即鼎祥商业管理公司完成了25%的招商任务。
另查明，中胜置业公司委托鼎祥商业管理公司招商的商业物业总共四层。
本院认为，中胜置业公司与鼎祥商业管理公司签订《招商代理劳务合同》，委托鼎祥商业管理公司进行招商，双方成立委托合同关系，均应该按照合同约定履行义务。
本案法律争点为：中胜置业公司可否行使先履行抗辩权。中胜置业公司认为，虽然中胜置业公司确实存在迟延支付劳务费的情形，但鼎祥商业管理公司据此享有相应的迟延履行义务的权利。现中胜置业公司已经支付了接近50%的服务费（总服务费1560000元，已经支付700000元），而鼎祥商业管理公司仅完成25%的招商任务，中胜置业公司据此可以行使先履行抗辩权，鼎祥商业管理公司无权向中胜置业公司主张740000元劳务费。鼎祥商业管理公司认为，合同约定中胜置业公司应按月支付劳务费，迟延支付劳务费超过7个工作日的，鼎祥商业管理公司有权中止代理招商服务，但合同并未约定如果鼎祥商业管理公司没有完成招商任务则中胜置业公司有权迟延支付劳务费或拒付劳务费，即合同约定即使鼎祥商业管理公司没有完成80%的招商面积，但中胜置业公司仍然要按月支付劳务费120000元。本院认为，首先，中止代理��商服务并不是无限期中止。根据双方合同约定来看，若中胜置业公司迟延支付劳务费超过7个工作日，鼎祥商业管理公司有权停止提供服务，“停止提供服务”根据鼎祥商业管理公司的理解，是中止提供服务的意思，本院对此予以确认。虽然合同中该条并未对恢复提供服务的情形进行约定，但结合合同第九条第一款的规定，若因中胜置业公司的原因造成鼎祥商业管理公司的工作无法按期进展的，鼎祥商业管理公司有权顺延，则如果中胜置业公司延迟付款导致鼎祥商业管理公司中止提供服务的，鼎祥商业管理公司可以顺延履行合同义务的期限，待中胜置业公司支付相应的劳务费后再继续提供招商服务。根据合同约定，鼎祥商业管理公司应该在2017年1月31日前完成占总面积15%的招商任务，对应的，中胜置业公司此时（2017年1月20日前）应该支付2016年12月、2017年1月、2017年2月的劳务费360000元，但中胜置业公司直到2017年4月14日才完成支付360000元劳务费的义务，迟延了84天，则鼎祥商业管理公司也可以相应的迟延84天，至2017年4月25日前完成15%的招商任务。但鼎祥商业管理公司在2017年4月25日前并没有完成该任务。其次，虽然合同没有约定鼎祥商业管理公司没有完成招商任务则中胜置业公司有权迟延支付劳务费或拒付劳务费，但先履行抗辩权是法定的，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，即在鼎祥商业管理公司15%的招商任务未完成的情况下，中胜置业公司可以行使先履行抗辩权，不继续向鼎祥商业管理公司支付劳务费。鼎祥商业管理公司在2017年9月16日才完成了25%的招商任务，此时，中胜置业公司的抗辩权消灭，应该继续支付劳务费，依据合同约定，中胜置业公司应该在2017年9月20日之前、2017年10月20日之前、2017年11月20日之前、2017年12月20日之前支付下一个月的劳务费，支付4个月的劳务费480000元，在此阶段，鼎祥商业管理公司应该完成65%的招商任务。但实际上中胜置业公司在2017年5月23日、2017年6月26日、2017年9月18日分三次支付共计340000元，即对应于鼎祥商业管理公司第二阶段65%的招商任务，中胜置业公司已经提前完成了超过70%的支付义务，但直至双方的合同于2017年12月31日到期终止，鼎祥商业管理公司仍然只完成了25%的招商任务。在第二阶段，相对于鼎祥商业管理公司完成的招商任务，中胜置业公司仍然可以行使先履行抗辩权。在整个���同履行阶段，中胜置业公司已经支付了700000元劳务费，占其应该支付劳务费1560000元的44.8%，而鼎祥商业管理公司只完成了25%的招商任务，却还要求中胜置业公司支付剩余740000元劳务费，明显不公平，中胜置业公司依法享有拒绝支付剩余740000元劳务费的抗辩权。故对于鼎祥商业管理公司要求中胜置业公司支付740000元劳务费的诉请，本院不予支持。
关于中胜置业公司与鼎祥商业管理公司签订的《招商代理劳务合同》，因双方都同意根据合同约定于2017年12月31日到期时自然终止，无需再解除，本院对此予以确认，对鼎祥商业管理公司的该诉请不予支持。
关于鼎祥商业管理公司诉请的违约金。鼎祥商业管理公司主张合同约定的违约金过高，只要求以120000元为基数按年利率24%计算2016年12月30日���2017年12月1日的利息。本院认为，根据《招商代理劳务合同》约定，中胜置业公司迟延支付劳务费超过7个工作日，鼎祥商业管理公司有权按500元/日计收违约金。中胜置业公司应于2016年12月20日前支付2017年1月的劳务费120000元，但中胜置业公司直至2017年3月2日才将该期劳务费支付完毕，迟延72天，应支付违约金36000元。根据合同约定第一笔违约金就已经超过鼎祥商业管理公司主张的数额，故本院对鼎祥商业管理公司主张的违约金26880元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告荆门市中胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市前海鼎祥商业管理有限公司违约金26880元；
二、驳回原告深圳市前海鼎祥商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11569元，由原告深圳市前海鼎祥商业管理有限公司负担11164元，由被告荆门市中胜置业有限公司负担405元；保全申请费4354元，由原告深圳市前海鼎祥商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 钱 芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 维