广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3453号
原告：广东肯邦化工有限公司（更名前为：广东肯邦生物科技有限公司）
法定代表人：蔡钟鹏，董事长。
被告：福建省恒大建设工程有限公司。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：王步福，男，1964年出生，汉族，住福建省上杭县，该公司项目负责人。
原告广东肯邦化工有限公司（以下简称肯邦公司）与被告福建省恒大建设工程有限公司（以下简称恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
肯邦公司向本院提出诉讼请求：１．请求确认原告向被告支付质量保证金和税款条件未成熟；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
一、原告与被告于2010年9月10日签订了《建设工程施工合同》，约定被告承包原告位于英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地肯邦工业园的厂房、仓库等建设工程。签订合同后，原告依约支付合同工程款，而被告拒不履行（2016）粤18民终1709号判决（下称1709号判决），导致涉案工程竣工验收至今不符合要求。
原告诉求与涉案其他案件不同，如（2015）清中法审监民再字第6号（下称再字第6号）的反诉（该案反诉原告为本案原告），根据民诉法解释第247条的规定，不构成重复起诉。即便构成重复起诉，根据民诉法解释第248条的规定，原告诉求属于以1709号判决的新事实，再次提起诉讼。另，原告诉求不属于《民事诉讼法》第124条规定的情形，根据民事诉讼法解释第212条的规定，（2016）粤1881民初3840号裁定不影响本案的起诉。
二、原告向被告支付质量保证金和税款条件未成熟。
首先，根据《调解协议书》首页“扣留工程质量保证金135357元和污水处理系统4万元，工程验收合格后应支付乙方（被告）工程款145439元”、第十二条“主体工程验收合格后5日内甲方��原告）应将应开工程款的2.5％的有关税款汇入乙方公司（被告）账户”，可见原告向被告支付质量保证金和税款条件是涉案工程验收合格。
其次，原告依约支付合同工程款，1709号判决表明原告的验收资料来源于被告的提交，被告拒不履行1709号判决，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条规定了符合工程竣工验收的要求，表明涉案工程竣工验收不符合要求责任在被告。
再次，《建筑法》第52条、第58条、第59条、第60条、第61条都是法律强制性规定，根据这些规定，被告：第一、施工必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求；第二、必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料；第三、施工不得擅自修改工程设计；第四、必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行��验，不合格的不得使用；第五、建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量；第六、交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。验收如发现这些问题必须返工，直至符合要求，通过验收合格。因此，涉案工程必须验收，如擅自使用涉案工程视为不用验收的约定违反法律强制性规定，是无效的。
三、以下涉案其它案件查明或裁判的事实对本案诉求无证明力。
首先，根据民事诉讼法解释第93条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，原告以上相反证据足以推翻再字6号判决的与本案相关查明或裁判的事实。
其次，《调解协议书》第五条约定，对《调解协议书》第五条效力认定的（2017）粤18民终1485号判决、英德市东华镇人民调解委员会出具的《证明》，其效力均低于1709号判决。
被告恒大公司辩称，1．请求法院判令原告滥用诉讼权，目无法纪，驳夺原告的诉讼权。2．请求法院判令原告补偿这几年的出庭费用开支和误工费20万元（被告当庭表示不在本案中反诉，将另行起诉）。事实与理由：
一、原告与被告的施工合同效力案件已经走了该走的司法和法律的全部过程。根据民事诉讼法第124条第五项规定，原告只能申请再审，而不能重新起诉。原告不尊重法律，严重干扰了被告的正常工作和生活。现已有广东省高级人民法院、清远市中级人民法院、英德市人民法院、清远市人民检察院、广东省人民检察院的判决书等十几份。自古道：杀人偿命，欠债还钱，天经地义。原告没完没了的诉讼，其实就是心虚，拖长时间，使法律无法执行，妄想吃吞农民的血汗钱。原告把法院当成是自己的家，（反复）提起诉讼。其诉状每次都是换汤不换药，引用几条法律，冒天下之大不韪，恶意篡改法律和司法含义。起诉了就要开庭，开庭了就拖延时间，其手段是十分恶劣，严重影响了法院的正常工作。请求法院追究原告的刑事责任。
二、原告提出擅自使用和合意交付使用，那么请原告提供合意交付使用的交接手续证明，如提供不了手续和证明，就是擅自使用，根据合同法司法解释第十四条规定，建设工程没有竣工验收，发包人擅自使用以转移占有的建设工程之日为竣工和验收之日。同时，双方签订的建设工程施工合同的第十一条第四项约定，完工一个月内，发包人投入使用的则视为发包人承认整个工程为合格验收。��目已完工8、9年了，原告却称支付保证金和税款条件未成熟，是耍无赖。原告在一年内起诉6、7次，被告每次都要出庭答辩，不管多远，有没有时间都准时到庭。所以，被告要求原告补偿20万元合情、合理、合法。
案件基本事实：原告肯邦公司与被告恒大公司于2010年9月10日签订了《建设工程施工合同》（恒大公司的签约代表为王步福），约定肯邦公司将其厂房工程发包给恒大公司承建施工。合同还约定质量保证金、工程质量缺陷责任期、验收、工程质量等事宜。2012年4月20日，原、被告就该工程的纠纷在东华镇人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》（恒大公司的签约代表为王步福），明确了涉及工程结算价、已付款、质量保证金、污水处理系统款、纳税、验收、工程质量以及剩余款项的支付等事宜。
原告肯邦公司和被告恒大公司之间涉及本案合同工程的案件如下：
一、（2013）清英法镇民初字第120号。恒大公司起诉要求肯邦公司支付工程质量保证金135357元和工程款税款113250元（两项合计248607元）以及逾期支付该两项款项的利息36796元，以及从2011年3月30日起按银行贷款利率至案件执行完毕之日止的利息，肯邦公司组织工程竣工验收；肯邦公司反诉要求恒大公司退回多收的工程款并支付同期银行贷款利息。2013年11月2日，本院作出（2013）清英法镇民初字第120号民事判决：1．肯邦公司向恒大公司支付工程质量保证金135357元及税款113250元，并从2013年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息至本案判决确定的履行日止；2．驳回恒大公司的其他诉讼请求；3．驳回肯邦公司的反诉请求。肯邦公司上诉。
2014年3月26日，清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第11号民事判决，撤销（2013）清英法镇民初字第120号民事判决第一项（即：肯邦公司向恒大公司支付工程质量保证金135357元及税款113250元，并从2013年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息至本案判决确定的履行日止）。恒大公司申请再审。
2014年12月8日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民申字第1911号民事裁定：指令清远市中级人民法院再审。
2015年11月5日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法审监民再字第6号民事判决：1．撤销（2014）清中法民二终字第11号民事判决；2．维持（2013）清英法镇民初字第120号民事判决。
二、（2016）粤1881民初257号。肯邦公司起诉要求恒大公司交付《建设工程竣工报告》及其验收全部相关资料，履行验收的义务，履行协助验收位于英德市东华镇清远华侨工业园化工园区的厂房、仓库等建设工程。2016年3月31日，本院作出（2016）粤1881民初257号民事判决：1．恒大公司在收到肯邦公司通知之日起60日内予以履行协助肯邦公司验收涉案工程的义务；2．驳回肯邦公司的其他诉讼请求。肯邦公司上诉。
2016年11月22日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1709号民事判决：维持（2016）粤1881民初257号民事判决第一项，撤销第二项，并判决恒大公司提交竣工验收资料。
三、（2016）粤1881民初1797号。肯邦公司起诉要求确认《调解协议书》第五条至七条无效，恒大公司取回其错误递交给英德市东华镇人民调解委员会的验收资料。2016年3月31日，本院作出（2016）粤1881民初1797号民事判决：驳回肯邦公司的诉讼请求。
2017年8月9日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终1485号民事判决：驳回肯邦公司的上诉，维持原判。
四、（2016）粤1881民初3840号。肯邦公司起诉要求确认���案工程质量验收前提条件未成熟，具备前提条件的责任是恒大公司的法定义务，确认支付质量保证金前提条件是涉案工程质量验收合格，支付税款前提条件是涉案工程质量通过验收合格和恒大公司开具税务发票，确认“竣工后一个月内不验收或工程未验收之前发包人投入使用的，则视为发包人承认整个工程为合格”的约定是无效民事行为，没有法律约束力，并予以撤销，确认《证明》不能作为认定案件事实的根据。2016年12月30日，本院作出（2016）粤1881民初3840号民事裁定：肯邦公司提起的诉讼构成重复起诉，驳回肯邦公司的起诉。
五、（2017）粤1881号民初2381号。肯邦公司起诉要求恒大公司退还工程款951843元，并支付对应利息（自2012年12月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算直至退清工程款和付清利息日止），支付延误工期违约金3966165元（合同约��延误工期违约金过低，请求以原告已付4394643元为基数，自2012年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率4倍调整，暂计至2017年9月2日，直至恒大公司履行涉案工程竣工义务和付清违约金止）。2017年9月25日，本院作出（2017）粤1881号民初2381号民事判决：驳回肯邦公司的诉讼请求。肯邦公司上诉。
六、（2017）粤1881民初3453号（本案）。原告肯邦公司当庭确认，其诉讼请求“请求确认原告向被告支付质量保证金和税款条件未成熟”指的是已经发生法律效力的（2014）清中法民二终字第11号民事判决维持的（2013）清英法镇民初字第120号民事判决确定的肯邦公司应向恒大公司支付的质量保证金和税款。
此外，原告肯邦公司当庭对王步福作为被告恒大公司的委托代理人的身份提出质疑。经查，王步福不仅是涉案《建设工程施工合同》和《调解协议书》恒大公司的签约代表，而且还是上述多宗案件的委托代理人。
本院经审查认为，原、被告之间因涉案合同工程已产生了多宗案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2013）清英法镇民初字第120号案（2015）清中法审监民再字第6号案的当事人相同，诉讼标的相同［已经发生法律效力的（2014）清中法民二终字第11号民事判决维持的（2013）清英法镇民初字第120号民事判决确定的肯邦公司应向恒大公司支付的质量保证金和税款］，原告肯邦公司在本���提出的诉讼请求实质上是否定已经发生法律效力的本院（2013）清英法镇民初字第120号民事判决以及清远市中级人民法院（2015）清中法审监民再字第6号民事判决的裁判结果。原告肯邦公司在（2016）粤1881民初3840号案中的其中诉讼请求之一与本案的诉讼请求相同，本院（2016）粤1881民初3840号民事裁定认定肯邦公司提起的诉讼构成重复起诉，驳回肯邦公司的起诉。因此，原告肯邦公司提起本案诉讼构成重复起诉，其认为不构成重复起诉，理据不足，依法应驳回其起诉。
此外，王步福不仅是涉案《建设工程施工合同》和《调解协议书》恒大公司的签约代表，而且还是上述多宗案件的委托代理人。原告肯邦公司对王步福作为被告恒大公司的委托代理人的身份提出质疑，理据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百���十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告广东肯邦化工有限公司的起诉。
原告广东肯邦化工有限公司预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。