wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初53号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：兰国全，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾随玉，女，1957年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆国全工贸有限公司，住所地重庆市璧山区来凤镇解放东路，组织机构代码20393932-5。
法定代表人：兰国全，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司（下称国全工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人夏嫣然到庭参加诉讼，被告兰国全、曾随玉、国全工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、兰国全返还借款本金1763448元，支付截至2016年2月21日的逾期罚息66615.68元、复利1043.10元，并支付自2016年2月22日至归还本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；2、曾随玉、国全工贸公司对兰国全的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年9月28日，民生银行重庆分行（乙方）与兰国全（甲方）签订《借款合同》，载明：兰国全向民生银行重庆分行借款200万元用于经营周转，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮70%确定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利息按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算，逾期利息为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同签订后，民生银行重庆分行依约将200万元支付至兰国全指定账户。后借款到期，兰国全未按时返还借款本金及支付利息。后民生银行重庆分行自兰国全其他账户中扣款用于冲抵借款本息，截至2016年2月21日，兰国全尚欠借款本金1763448.38元、逾期罚息66615.68元、复利1043.10元。
被告兰国全、曾随玉、国全工贸公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告兰国全、曾随玉、国全工贸公司未到庭，无法组织证据交换及质证，本院对原告民生银行重庆分行提交的证据依法进行了审查并予以在卷佐证。根据原告民生银行重庆分行提交的证据，本院经审理查明的事实如下：民生银行重庆分行与兰国全签订的《借款合同》中约定：合同利率的调整方式为按还款周期调整；兰国全违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，民生银行重庆分行有权要求兰国全赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。2014年9月28日，曾随玉、国全工贸公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：曾随玉、国全工贸公司为兰国全的上述债务承担连带责任；担保的主债权范围为上述《借款合同》项下的全部债权（包括或有负债），任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。其他事实与原告民生银行重庆分行陈述一致。
本院认为，兰国全与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、曾随玉、国全工贸公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向兰国全发放了贷款200万元，履行了合同义务。兰国全逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利的民事责任。曾随玉、国全工贸公司应依《担保合同》的约定对兰国全的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告民生银行重庆分行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰国全于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1763448.38元，支付截至2016年2月21日的逾期罚息66615.68元、复利1043.10元，合计1831107.16元；
二、被告兰国全于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年2月22日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告兰国全于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年2月22日起的复利（以未支付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，按实际天数计算，逐月累算）；
三、被告曾随玉、重庆国全工贸有限公司对被告兰国全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21570元、公告费350元、保全措施申请费5000元，合计26920元，由被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司负担。应由兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司负担的款项已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告兰国全、曾随玉、重庆国全工贸有限公司在履行前述付款义务时将25730元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十日
书 记 员 颜成志
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202执保47号
申请人于春丽，女，汉族，1974年7月14日生，住三门峡市湖滨区。
被申请人王建设，男，汉族，1963年12月22日生，住三门峡市湖滨区。
被申请人三门峡旭东纤维素有限公司。
法定代表人王建设，该公司经理。
住址三门峡市交口工业园区。
本院在审理于春丽诉王建设、白丽芳、秦宏涛、三门峡旭东纤维素有限公司借款纠纷一案中，申请人于春丽于2018年2月6日向本院申请财产保全（保全标的额：4620000元），请求对登记在被申请人三门峡旭东纤维素有限公司名下的位于三门峡市交口乡工业园区的土地使用权及土地上的生产车间两间、三层办公楼一幢进行查封。同时，申请利用执行网络查控系统对被申请人王建设、三门峡旭东纤维素有限公司的财产进行查询，并根据查询财产情况采取相应的措施。担保人三门峡仪电有限责任公司自愿用其位于黄河路南四街坊、黄河路南四街坊仪电有限责任公司电镀车间作为担保，愿意在4620000元范围内承担担保责任，并向本院提交了担保物产权证书复印件及担保书。
本院认为，申请人于春丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结王建设、三门峡旭东纤维素有限公司价值4620000元的财产。
2、查封登记在被申请人三门峡旭东纤维素有限公司名下的位于三门峡市交口乡工业园区的土地使用权及土地上的生产车间两间、三层办公楼一幢。
3、查封担保人三门峡仪电有限责任公司公司位于黄河路南四街坊仪电有限责任公司公司电镀车间。
4、查封担保人三门峡仪电有限责任公司公司位于黄河路南四街坊仪电有限责任公司2#宿舍。
上述冻结、查封1、2项财产价值以4620000元为限。
案件申请费5000元，由申请人于春丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲俊刚
二〇一八年二月九日
书记员 聂永强
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5381民初1354号
原告唐慰文，1966年10月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告李伟雄，男，1964年6月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告莫亦其，男，1974年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁以兵，男，1983年11月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈杨才，男，1987年6月3月出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告唐慰文诉被告李伟雄、莫亦其、梁以兵、陈杨才合伙协议纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐慰文撤回起诉。
案件受理费283元，由原告唐慰文负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5166号
原告:张长军，男，1975年5月10日出生，汉族，住徐州市新沂市。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：薄康波，男，1969年2月10日出生，汉族，住东海县。
被告：霍祝红，女，1972年1月3日出生，汉族，住东海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告张长军与被告薄康波、霍祝红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张长军及其委托诉讼代理人刘同杠、被告薄康波及薄康波、霍祝红的共同委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长军向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还351000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告家一直在做粮食生意，于2015年10月份至12月份共同购买原告小麦共计380000元，向原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告只通过银行汇款29000元，尚欠351000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告薄康波、霍祝红共同辩称：一、欠款是事实，但是是被告所在的江苏白龙马面业有限公司所欠，并非被告所欠，被告不负有还款义务；二、被告霍祝红并未参与小麦的收购，被告薄康波收购小麦并非家庭经营，霍祝红对欠款也不知情，故霍祝红不应当承担还款责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.欠条一张，证明二被告尚欠原告351000元。二被告的质证意见如下：一、欠款是事实，但是是被告所在的江苏白龙马面业有限公司所欠，并非被告所欠，被告不负有还款义务；二、被告霍祝红并未参与小麦的收购，被告薄康波收购小麦并非家庭经营，霍祝红对欠款也不知情，故霍祝红不应当承担还款责任。
二被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
江苏白龙马面业有限公司出具的证明及营业执照复印件，证明被告薄康波出具欠条是职务行为，上述欠款应由江苏白龙马面业有限公司偿还。
2.申请证人解某到庭作证，证明薄康波系江苏白龙马面业有限公司采购员。
原告对被告提供的证明及证人证言质证意见如下：与本案没有关联性，是被告薄康波和江苏白龙马面业有限公司之间的事情。
经本院审理认定事实如下：2015年10月至12月，被告薄康波从原告张长军处收购小麦，未支付货款，2015年12月12日，被告薄康波为原告张长军出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠张长军小麦款380000元，叁拾捌万元整，欠款人薄康波，2015.12.12。
另查明，被告薄康波与霍祝红系夫妻关系，霍祝红长期不工作。
再查明，被告薄康波收购的粮食由江苏白龙马面业有限公司收购，江苏白龙马面业有限公司每吨加20元向被告薄康波支付货款。
本院认为：1.被告薄康波与原告张长军存在买卖合同关系。被告薄康波对欠款一事无异议，但辩称收购原告粮食及向原告出具欠条系职务行为，应当由江苏白龙马面业有限公司承担还款责任，然被告薄康波在收购原告粮食时并未明确向原告表明其系受江苏白龙马面业有限公司所托，原告张长军亦明确表示是将粮食卖与被告薄康波，被告薄康波以个人名义收购原告粮食，事后又以个人名义向原告出具欠条，故被告薄康波与原告张长军之间成立买卖合同关系。况被告薄康波提供的证据并不足以认定其与江苏白龙马面业有限公司之间存在劳动合同关系或委托合同关系，江苏白龙马面业有限公司将粮食款直接支付给被告薄康波，再由薄康波以个人名义分别支付给原告等卖粮人，亦侧面说明系被告薄康波收购的原告粮食。2.依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，被告霍祝红应当对上述欠款承担共同还款责任。被告薄康波以家庭资金在外从事粮食收购生意，被告霍祝红事前已然知晓，收益归二被告共同所有，且被告霍祝红长期不工作，被告薄康波经营收益是其生活来源，被告薄康波因经营所负之债，亦应当为二被告夫妻共同债务；且被告薄康波所负债务为单纯的金钱给付义务，并非霍祝红不能履行，从维护交易安全及公平角度出发，作为薄康波经营行为受益者的霍祝红亦应当承担共同还款义务。
综上所述，原告张长军的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薄康波于本判决生效之日起十日内偿还原告张长军欠款351000元。
被告霍祝红在与薄康波的夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6565元，减半收取3283元，由被告薄康波、霍祝红共同承担（已由原告预交，待被告支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6565元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱柏锦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑终739号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李友,男,1992年9月1日出生于,汉族,小学文化,农民,住天津市宝坻区。2014年4月29日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月,同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月23日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕。
原审被告人敬瑞晨,男,1994年11月6日出生,汉族,大专文化,农民,住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月23日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,同年9月14日被宝坻区人民法院取保候审。
原审被告人徐志健(曾用名徐智慧),男,1992年4月9日出生,汉族,初中文化,农民,住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月23日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,同年9月14日被宝坻区人民法院取保候审。
原审被告人杨野,男,1994年8月7日出生,汉族,中专文化,农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月23日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,同年9月14日被宝坻区人民法院取保候审。
原审被告人吴斌,男,1994年9月8日出生,汉族,初中文化,农民,住天津市宝坻区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月23日被刑事拘留,同年2月26日被逮捕,同年9月14日被宝坻区人民法院取保候审。
原审被告人李泗震(曾用名李宏光),男,1992年8月29日出生,汉族,初中文化,农民,住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月26日被公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人敬瑞晨、徐志健、李友、杨野、吴斌、李泗震犯聚众斗殴罪一案,于2016年9月14日作出(2016)津0115刑初343号刑事判决。原审被告人李友不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷、讯问上诉人,并审查相关证据,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定,2015年10月23日0时55分许,被告人敬瑞晨在天津市宝坻区劝宝超市西门便道上的烧烤摊处与一起饮酒的冯某1因琐事发生争执,后被他人劝开。被告人敬瑞晨在乘坐被告人李泗震驾驶的大众牌小型轿车离开现场途中,为泄私愤,纠集被告人徐志健、李泗震,徐志健又纠集被告人李友、杨野、吴斌赶到现场。被告人敬瑞晨、李友、杨野、吴斌对冯某1及在现场劝架的冯某2进行殴打。敬瑞晨用烧烤摊的桌子,李友、杨野用烧烤摊的椅子,吴斌用拳脚殴打冯某1、冯某2。经鉴定,冯某1左眉弓皮肤瘢痕情况及头、面部软组织挫伤情况、左眼眶周及左额部皮下血肿情况、左眼球挫伤情况均构成轻微伤;冯某2头部损伤情况构成轻微伤。
案发后,被告人敬瑞晨、杨野、吴斌主动到公安机关投案,但均未供述同案犯李友的犯罪事实。在被告人徐志健、李友被抓获归案,并如实供述全部犯罪事实后,被告人敬瑞晨、杨野、吴斌才先后如实供述了全部犯罪事实。被告人李泗震被公安机关电话通知后,主动到公安机关投案,如实供述自己的全部罪行。后被告人敬瑞晨、徐志健、李友、杨野、吴斌、李泗震与被害人冯某1、冯某2就民事赔偿达成和解协议并已全部履行,二被害人对六被告人的行为表示谅解。
上述事实,有经原审法院庭审举证、质证的被害人冯某1、冯某2的陈述及辨认笔录,证人郭某某、赵某等人的证言,被告人供述,监控录像和执法记录仪视频,被害人伤情照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书,被告人李友前科材料及释放证明,民事赔偿协议书、收条,案件来源及到案经过等证据予以证实。
原审法院认为,被告人敬瑞晨为逞强泄愤,纠集被告人徐志健、李友、杨野、吴斌、李泗震聚众殴打他人,致二被害人轻微伤后果,六被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。其中,被告人敬瑞晨、李友、杨野具有“持械聚众斗殴”情节。在共同犯罪中,被告人敬瑞晨、徐志健起主要作用,系主犯。被告人李友、杨野、吴斌、李泗震起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。被告人李友曾因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再次故意犯罪,系累犯,应从重处罚。被告人李泗震主动到公安机关投案,如实供述自己的全部罪行,系自首,可从轻处罚。被告人敬瑞晨、徐志健、杨野、李友、吴斌具有坦白情节,均可从轻处罚。六被告人与被害人冯某1、冯某2就民事赔偿达成协议并已全部履行,并得到二被害人的谅解,均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第六十五条第一款,第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款之规定,认定被告人敬瑞晨犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年缓刑四年;被告人李友犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年;被告人徐志健犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年六个月缓刑二年;被告人杨野犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年八个月缓刑二年;被告人吴斌犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年缓刑二年;被告人李泗震犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年。
宣判后,原审被告人李友不服,以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理,本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为,上诉人李友在他人纠集下,与原审被告人敬瑞晨、徐志健、杨野、吴斌、李泗震聚众殴打他人,并致二被害人轻微伤后果,依法均已构成聚众斗殴罪。上诉人李友具有“持械聚众斗殴”情节,依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果,并考虑上诉人李友系累犯、在共同犯罪中系从犯及具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节,判处李友有期徒刑二年,已对其减轻处罚,量刑并无不当。综上,原审判决认定上诉人李友及原审被告人敬瑞晨、徐志健、杨野、吴斌、李泗震犯聚众斗殴罪的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人李友所提量刑过重的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康 朝
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项:
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1327号
申请执行人：沈玉波，农民。
被执行人：李秀勤，农民。
本院在执行申请执行人沈玉波与被执行人李秀勤为确认合同无效纠纷一案中，于2016年9月28日作出（2016）辽0214民再10号民事判决书，判决撤销本院（2014）普民初字第3792号民事判决并驳回原审原告沈玉波的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214执1327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕诗军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百年万鸿记（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李俊现，总经理。
委托诉讼代理人：卢惠扬，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李逢博，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
二审被上诉人（一审被告）：深圳前海金万鸿实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张晓阳，总经理。
再审申请人百年万鸿记（北京）商贸有限公司（以下简称万鸿记公司）因与被申请人李逢博、二审被上诉人（一审被告）深圳前海金万鸿实业有限公司（以下简称金万鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万鸿记公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,李逢博持购物小票、购物发票主张权利，应当认定李逢博与申请人之间存在真实买卖关系。申请人万鸿记公司主张本案系收藏品的转让关系，其应当举证证明，但其未能举证证明。本案中，李逢博提交购物小票、购物发票及银行签购单主张双方之间系买卖关系，李逢博与万鸿记公司之间的交易模式符合买卖合同特点。根据原审查明的事实，涉诉商品外包装所用标签均为繁体字，且标明评鉴日期为100年12月8-10日，保存期限为2年，制造日期如封条。但封条上并未显示制造日期，根据台湾地区纪年换算，涉诉商品在销售时已经超过罐体载明的保存期限。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”涉诉商品已经超过标签上载明的保存期限，属于《食品安全法》第三十四条规定的禁止经营的食品，其并非仅是形式上的标签瑕疵，而是法律明令禁止经营的具有安全隐患的食品。关于万鸿记公司主张的涉诉茶叶不存在保质期，可以长时间存放的问题，本院认为，涉诉商品关于保存期限的标注在销售时即已存在，是生产者、经营者基于食品的性能、质量要求对消费者的承诺和说明，超出保存期限的，即可认定该食品不应继续保存和食用，当然也不应进行销售和流通。如生产者和经营者认为该食品不存在保质期的问题，应在将其出售前对此检测、确认、获得相应许可并正确标注，而并非在产生纠纷后在诉讼中对此举证予以证明。故原审认定该食品为不符合食品安全标准的食品，既符合法律规定，也符合经验法则。原判决对此认定并无不当。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉诉商品外包装标签显示该商品已过保存期限且标签文字未使用简体中文，万鸿记公司作为经营者通过形式和外观即可对上述情形进行判断，万鸿记公司未尽到审查义务对涉诉商品进行销售的行为属于经营明知不符合食品安全标准的食品，李逢博作为消费者有权要求十倍赔偿。万鸿记公司辩称李逢博未受到损失且其在购买之前多次到店对涉诉商品进行查看，故对外包装标签标识的内容是知情的，不应对其进行十倍赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且消费者主张十倍赔偿不以其实际受到损失为要件。故原审对万鸿记公司的抗辩意见不予采信并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人万鸿记公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百年万鸿记（北京）商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴莎莎
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2814号
申请执行人：袁善国、耿佩兰
被执行人：蔡洪如、袁和生、袁赛燕
关于申请执行人袁善国、耿佩兰与被执行人蔡洪如、袁和生、袁赛燕分家析产纠纷一案，申请执行标的为办理申请人与被执行人共有的不动产权证。执行中，本院向海门市不动产登记交易中心发出执行裁定书及协助执行通知书，现已将申请执行人袁善国、耿佩兰与被执行人蔡洪如、袁和生、袁赛燕现有的不动产权证书（编号№D32005609438）办理完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初548号
原告张益民。
委托代理人姚立平。
委托代理人管圣峰。
被告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山。
委托代理人张洪刚。
委托代理人陈敏。
本院在审理原告张益民与被告长沙市建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张益民于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张益明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张益明撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张益明负担。
代理审判员 刘易高
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 盛玉珍
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2274号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区
代表人：王冰，主任。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，董家口支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：刘金书，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：雷志省，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘为忠，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人刘金书、雷志省、刘为忠借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执2275号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)萧民二初字第870号
原告：彭伟祥，男，1962年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：章大勇，系浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人：吴才龙，系该公司董事长。
委托代理人：赵丽华，系浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：王川，系浙江天卫律师事务所律师助理。
原告彭伟祥诉被告浙江中强建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月8日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月28日和5月6日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人章大勇，被告委托代理人赵丽华、王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟祥诉称，萧山区金山学校Ⅰ标段工程，由被告中标施工。2004年至2005年期间，原告陆续向该标段工地供应黄沙多批，后在原告的多次催讨下，被告经办人出具收条一份，承认欠原告货款142500元，并承诺所欠货款在2006年年底之前付清。后被告未按期履行付款义务，现起诉要求被告支付原告货款142500元，并承担该款从2007年1月1日起至2008年4月30日止的利息14514元。
被告浙江中强建工集团有限公司辩称，依据原告提供的收条和付款计划，可以主张该二份书证中权利主体是彭伟强，而非原告；该二份书证，是否为方连明本人所写，无法查证属实，即使是方连明所写，也无权代被告设定义务；原告未提供交付货物的凭证。总之，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、由方连明出具的收条和付款计划各一份，欲证实被告尚欠原告货款142500元和被告承诺该款在2007年年底付清该款。经质证，被告认为，因方连明未到庭，二份书证是否为方连明本人所写，无法确定。
2、中标通知书一份，欲证实萧山区金山学校Ⅰ标段由被告中标组织施工。经质证，被告认为，对中标通知书无异议，但依据该通知书，被告承接的萧山区金山学校Ⅰ标段的项目经理为张荣根，并非方连明。
3、工程验收记录一份，欲证实方连明系被告负责人。经质证，被告认为，对工程验收记录无异议，但依据验收记录，方连明仅是被告技术部门负责人。
4、本院（2007）萧民二初字第2332号民事判决书和（2008）萧民一初字第1453号民事判决书各一份，欲证实方连明能够代表被告。经质证，被告认为，对二份判决书的真实性无异议，但与本案无关联。
5、黄沙交接清单二份，欲证实原告曾有黄沙出售给被告。经质证，被告认为，对二份清单的真实性持有异议，且与本案缺少关联性。
6、由中国共产党义桥镇罗峰社区总支委员会和萧山区义桥镇罗峰社区居民委员会出具的证明各一份，欲证实证1所涉的彭伟强与原告系同一人。经质证，被告认为，证1中所涉彭伟强是否为原告，只有公安机关才能证明，其他单位出具的有关公民身份信息资料，超出证人单位的作证能力，因而，不具有证明力。
本院对上列证据材料认证如下，1、收条和付款计划中，均有方连明签名，被告虽对此有异议，但未能提交反驳证据材料，确认该二份书证具有证明力。2、中标通知书内容真实，来源合法，与案件具有关联性，该通知书可以证实萧山区金山学校Ⅰ标段由被告中标组织施工。3、工程验收记录，方连明作为技术部门负责人，该节事实予以确认。4、本院（2007）萧民二初字第2332号民事判决书和（2008）萧民一初字第1453号民事判决书各一份，内容真实，来源合法，与案件具有关联性，确认具有证明力。5、黄沙交接清单二份，无法证实与涉讼货款之间关系，确认该二份清单不具有证明力。6、中国共产党义桥镇罗峰社区总支委员会出具的有关周金荣职务情况证明，内容真实，来源合法，与案件有关联，确认具有证明力。罗峰社区居民委员会作为原告所在社区，了解原告有关身份信息，其出具的证明，可信程度高，被告虽有异议，但未提交反驳证据材料，确认罗峰社区居民委员会出具证明具有较高的证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合双方在庭审中陈述，本院确认下列事实，萧山区金山学校Ⅰ标段由被告中标组织施工，方连明系该项目的技术部门负责人。2005年10月21日，方连明以被告经办人身份，出具收条一份，收条载明：收到彭伟强萧山区金山学校Ⅰ标段工程黄沙，合计款项142500元，2006年年底前付清。2007年8月15日，方连明以被告经办人身份，出具付款计划一份，付款计划载明，2005年10月21日出具收条中彭伟强萧山区金山学校Ⅰ标段工程黄沙款142500元，计划在2007年8月30日前付清。
本院认为，一、原告有权主张收条和付款计划中所涉货款。理由：罗峰社区居民委员会出具证明中，已证实彭伟祥的曾用名为彭伟强即原告，原告也持有该二份书证，且二者谐音相近，被告作为该二份书证所涉买卖关系的购买方，在原告已提交上述证据情况下，继续否认原告是该二份书证的权利方，此时，举证责任转移到被告方，以证实收条和付款计划中的彭伟强并非本案的原告，而另有其人，但被告未提供该节事实的相关证据材料，由此，本院认为，原告是上述收条和付款计划所涉货款的权利主体。二、方连明出具的收条和付款计划中所涉的货款，应由被告负责向原告清偿。理由：依据原告提交的中标通知书、工程验收记录以及本院已生效的（2007）萧民二初字第2332号民事判决书和（2008）萧民一初字第1453号民事判决书各一份，方连明作为被告萧山区金山学校Ⅰ标段的项目部成员，作为相对方的原告，有理由相信方连明的行为可以代表被告。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告浙江中强建工集团有限公司支付原告彭伟祥货款142500元。
二、被告浙江中强建工集团有限公司支付原告彭伟祥本判决第一项所涉货款从2007年1月1日起至2008年4月30日止的利息损失14514元。
上述一、二项合计157014元，此款在本判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告浙江中强建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 邱利明二○○八年五月六日
书记员 丁 伟 力
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终85号
上诉人（原审原告）：李克敏，女，1959年7月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：王旭，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：候菊叶，女，1945年8月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）：王建荣，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。
上诉人李克敏、王旭因与被上诉人候菊叶、王建荣土地承包经营权纠纷一案，不服华阴市人民法院(2017)陕0582民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院(2017)陕0582民初671号民事裁定；
二、本案发回华阴市人民法院重审。
审 判 长 张战武
审 判 员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘元元
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执恢123号
申请执行人陕西新锦升工贸有限公司。
被执行人乔宏。
陕西新锦升工贸有限公司与乔宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：乔宏在本判决生效后三十日内赔偿陕西新锦升工贸有限公司各种费用共计人民币143845元（其中车辆修理费132385元、鉴定费4600元、停车费1160元、拖车400元、拆卸费5300元）。案件受理费4820元，由乔宏承担3820元，保全费220元由乔宏承担。本案执行费800元。执行过程中，经查被执行人无任何财产，将本院保全的60000元给付申请执行人，本案部分执结，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执恢123号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 杨养荣
代理审判员 范 尧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦海军
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0391民初1807号
原告：王岩，男，1986年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王顺利，男，1988年11月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告王岩与被告王顺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付损失费15000元，并协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告将车牌号为晋Ａ×××××重型自卸货车出售给原告，双方于2016年4月28日签订车辆买卖协议书，协议约定“签合同后，被告必须尽快完成车辆过户手续，费用由被告负责，在未完成过户手续之时，造成的一切事故及车损由被告负责”并承诺车辆权属和各项证件合法有效，否则愿承担全部责任和损失。协议签订后，原告履行合同义务。车辆在使用过程中，行驶证上年审章被交警认定系假印章，保险单是伪造的，从而使原告受到严重处罚和损失。原告要求被告解决此事，赔偿原告所受的的损失，尽快办理车辆过户手续，被告既不履行合同义务，又拒绝赔偿损失，故诉讼至法院。
经审查本院认为；伪造公文印章系犯罪行为，从原告提交的证据以及本院从公安机关调取的材料分析，本案有涉嫌犯罪的嫌疑，故本案不属民事诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉应予驳回，并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王岩的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费275元，退还原告王岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯希斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐惠中
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保179号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：李建华，男。
被申请人：ＸＸＸ，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华、ＸＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款242000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建华、ＸＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款242000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费1730元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 佳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初902号
原告：彭小山，男，1978年6月24日出生，汉族，东营市达尔意建筑工程有限公司经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：宋银泉，男，1977年2月18日出生，汉族，无业，住山东省广饶县经济开发区。
被告：张丽霞，女，1975年2月21日出生，汉族，无业，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
原告彭小山与被告宋银泉、张丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍兴军、王艳青，被告宋银泉、张丽霞共同委托诉讼代理人贾梦昭、被告宋银泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小山向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款304385元及自2017年3月2日至实际给付之日的逾期付款损失（以304385元为基数，按年利率6%上浮50%即年利率9%计算）。事实与理由：2013年5月份起，原告为被告提供37万余元砂浆，被告于2014年支付原告货款75000元，尚欠304385元。原告多次向被告主张货款，被告拒不付款。特诉至贵院，望判若所请。
被告宋银泉辩称，原告主张货款数额有误，应为299385元，且原告供应的货物存在质量问题，被告有权拒绝付款。申请对原告提交的砂浆质量与成分进行司法鉴定。
被告张丽霞答辩意见同上。
本院经审理认定如下事实：
2013年至2014年期间，被告多次向原告购买砂浆。2015年4月16日，被告张丽霞向原告出具欠条一份，载明欠原告砂浆款304385元。2016年4月1日，被告宋银泉在该欠条上以欠款人名义签字捺印。
本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告存在合法有效的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，该法律条文规定了如何确定检验期间以及未在检验期间内提出异议的法律后果，本案中，原、被告并未约定检验期间，亦没有质量保证期，赞且不考量合理期间的因素，即便适用最长两年的期间规定，被告亦没有提供证据证明在此期间内向原告提出质量异议，应视为原告供应的砂浆不存在质量问题。因此，被告申请对砂浆质量与成分进行鉴定，本院予以驳回。另，虽然被告提交了两份工作联系单用于证明建设单位通知其对墙面保温脱落进行维修，进而可以认定原告供应砂浆存在质量问题，但上述证据既无法体现与被告具有关联，亦无法证明系原告供应的砂浆导致墙面脱落。被告主张原告供应砂浆存在质量问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告主张货款数额有误，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率9%支付逾期付款损失，本院支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%标准计算逾期付款损失，但不应超过年利率9%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋银泉、张丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告彭小山货款304385元以及自2017年3月2日至实际给付之日的逾期付款损失（以304385元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，以年利率9%为限）；
二、驳回原告彭小山的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 周娜娜
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初568号
原告：王以君，女，1964年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，系该公司董事长。
本院在审理原告王以君与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费287.00元，减半收取143.50元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年四月三日
书记员 王忠美
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初940号
原告:汪志伦,男,1968年7月29日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU），住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑洪周，经理。
被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告汪志伦与被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪志伦于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志伦撤回对被告重庆市大足区民鸿铸造厂、被告伍兆贵的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告汪志伦负担。
审判员 周学均
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1549号
申请人：邵长红，女，1968年2月21日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：任全周，男，1955年10月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人邵长红与被申请人任全周民间借贷纠纷一案，申请人邵长红于2018年3月1日向本院申请���产保全，请求查封被申请人任全周所有的位于新沂市××街道×××路南×巷××号（房权证号新沂市房权证字第××号）房产一套。保全价值110万元。申请人邵长红已提供担保。
本院经审查认为，申请人邵长红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人任全周所有的位于新沂市××街道×××路南×巷××号（房权证号新沂市房权证字第××号）房产一套。保全价值110万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月一日
书记员 徐 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3844号
原告：杭州坤甬投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区迪尚商务大厦***室-2。
法定代表人：章瑞瑞
委托代理人（特别授权代理）：叶凌男、张尧泳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：邸海权，男，汉族，1980年11月15日生，身份证地址：江苏省宿迁市宿城区，现住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。
原告杭州坤甬投资管理有限公司与被告邸海权民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金165万元；2、被告支付逾期费用共计278300元（按月利率2%计算，自2016年8月20日起暂计至2017年4月30日，要求计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费29240元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理。原告的委托代理人叶凌男、张尧泳，被告的委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告到庭答辩称：原告提交的《首付垫资及服务合同》并非被告邸海权本人所签订，因此被告申请笔迹鉴定；关于原告的打款，因打款的银行卡按习惯由原告方持有，故对于原告的打款，被告也不清楚具体情况。
本院经审理认定：原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）及房产中介浙江中洼实业有限公司（丙方）于2016年7月共同签订《首付垫资及服务合同》一份，约定1、甲方与售房者因房产交易的需要，向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；2、售房者已与甲方签订房屋买卖合同，甲方向其购买位于杭州市滨江区的房产，总价550万元，现甲方因资金使用需要，向乙方申请借款165万元以向售房者支付房屋首付款；3、借款期限自2016年7月21日起至2016年8月19日，实际放款以首付借款支付至指定账户为准，借期届满后，甲方应立即向乙方归还首付借款，并不得擅自挪作他用，否则乙方有权解除合同并要求全额归还；4、首付借款放款至甲方指定账户（户名为邸海权，开户行为中国工商银行东新支行，账号为62×××31）；5、甲方违约未能全面履行合同的，应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担乙方因维权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。上述合同签订后，原告于2016年7月21日向合同约定的被告银行账户支付165万元首付借款。但借款期限届满后，被告没有按约定归还借款。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费29240元。案涉位于杭州市滨江区的房产已经于2016年7月28日登记为被告所有。诉讼过程中，被告提出笔迹鉴定申请，要求对案涉首付垫资及服务合同中“邸海权”的笔迹进行鉴定。对此，本院认为,该合同中约定的165万元借款用于被告购房很明确，所购房也已登记于被告名下。因此，被告对向原告借款165万元用于买房的事宜是明知的且合同已实际履行，故对被告的笔迹鉴定申请本院不予准许。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金1650000元及相应利息损失。对原告主张的自2016年8月20日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息及律师代理费，均有相应的合同、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司归还借款本金1650000元，并承担自2016年8月20日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息（暂计至2017年4月30日为278300元）。
二、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司支付律师代理费29240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11209元，保全费5000元，合计16209元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月一日
代书记员 汤杨珂
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00861号
申请执行人马某某，男。
被执行人殷某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人殷某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
书记员 贺玉国
二〇一五年九月七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初4967号
原告：尹丽,女,1964年7月10日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王龚茂，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈万芝，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告尹丽与被告王龚茂、陈万芝为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尹丽于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告尹丽撤诉。
本案受理费540元，减半收取计270元，由原告尹丽负担。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01043号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：纪小岗，该分行行长。
被执行人：王某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：安徽福运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：顾云飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2012）皖六皋公证字第8567号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）皖六皋公证字第11072号执行证书，依法向被执行人王某某、陈某某、安徽福运汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。
本案在执行过程中，因被执行人王某某、陈某某下落不明，本院公告送达法律文书后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本案执行无法继续进行，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3275号
申请执行人丁永安，男。
被执行人易斌，男。
申请执行人丁永安与被执行人易斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05731号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款86400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05731号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年六月一日
书记员 王 波
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初92号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王啟贵，男，1964年4月12日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，住贵州省福泉市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被福泉市公安局刑事拘留，于2017年3月7日被福泉市公安局取保候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人王啟贵犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人王啟贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日18时25分许，被告人王啟贵酒后驾驶贵Ｊ×××××号金城牌普通二轮摩托车由福泉市殡仪馆往双桥村方向行驶至西环线翰林路交叉路口加50米处时，与被害人杨某驾驶的贵Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人王啟贵、乘车人朱某受伤及两车接触部位损坏，被害人报警后，被告人王啟贵被福泉市公安局民警查获。经黔南州公安司法鉴定中心对被告人王啟贵案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为178毫克，属醉酒驾驶机动车。经福泉市公安局交通警察大队认定，被告人王啟贵承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人王啟贵到案后如实供述了本案事实。被告人王啟贵患有二型糖尿病、原发性高血压。
上述事实，被告人王啟贵在庭审过程中亦无异议，且有其供述笔录，现场勘验笔录及照片，道路交通事故现场图，疾病证明书及伤者照片，被告人血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单及照片，（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1394号鉴定文书，福泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人高某的证言，被害人杨某、朱某的陈述，查获经过，车辆信息、驾驶人信息、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王啟贵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王啟贵归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，公诉机关对被告人王啟贵判处拘役一至二个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人王啟贵此次犯罪系初犯，且犯罪后有悔罪表现，认罪态度较好，本院根据被告人王啟贵的犯罪事实、性质和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王啟贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黔
二〇一七年五月三日
书记员 聂济晨
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执884号
申请执行人：吴凯，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：袁军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣01终1546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的294.6086万元、缴纳执行费31860.86元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄茂春、熊小霞银行存款2982947元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年七月七日
书记员 邹家威
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执994号之二
申请执行人：张润生,住安阳市文峰区被执行人：安阳市服装工业公司，住所地安阳市北关区法定代表人盛利。
本院在执行申请执行人张润生与被执行人安阳市服装工业公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安阳市服装工业公司名下有位于安阳市西营街47号院6层楼底层大门西侧房屋七间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市服装工业公司位于安阳市西营街47号院6层楼底层大门西侧房屋七间，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 刘洁
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1931号
原告：余佩霖，男，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人:付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。
原告：刘万奎，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。
被告:李刚，男，汉族，住四川省大邑县。
被告:张良英，女，汉族，住四川省大邑县。
原告余佩霖、刘万奎与被告李刚、张良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告余佩霖、刘万奎的委托代理人付洪祥到庭参加了诉讼，被告李刚、张良英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余佩霖、刘万奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款350000元，并支付从2012年8月7日起至还清之日止按每月2%计算的利息;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二原告系死者游某的亲属，原告余佩霖系游某的儿子，刘万奎系游某的丈夫，游某于2016年2月13日意外死亡，死者再无其他第一顺序继承人。死者游某在2012年8月6日与二被告签订一份借款合同，约定死者游某借给二被告350000元，月利息为5.5%，借款期限一年，并签订了抵押合同。死者游某于合同当日向二被告支付了350000元，被告李刚出具了收条。由于二被告未按合同支付借款本金及利息，经死者游某催收，2014年2月5日，被告李刚向死者游某出具延期还款申请，约定还款期限为2014年12月31日前，但时至今日，二被告仍未归还本金及利息。遂提起本案诉讼。
被告李刚、张良英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，游某于2016年2月13日因病死亡，原告余佩霖、刘万奎系原告第一顺序继承人。2012年8月6日，游某与被告李刚、张良英签订《借款合同》，约定二被告向游某借款350000元，借款期限自2012年8月6日起至2013年8月5日，借期内利率为每月55‰。若二被告不能及时支付利息，游某有权对未付利息按合同约定的借款利率计收复利。同日，游某与被告李刚、张良英又签订《抵押合同》，约定将二被告共同共有的位于大邑县房屋作为向游某借款的抵押担保，并将房产证原件交予游某。当日，游某向二被告交付了合同约定借款350000元，被告李刚向游某出具了《收条》。2014年2月5日，被告李刚向游某出具了《延期还款申请》，载明：“本人因自身经济周转不畅等原因，于2012年8月6日向游某借款350000元人民币，利息357250元人民币，款项合计707250元人民币不能按时归还，特向债权人申请延期归还。现定于2014年12月31日前归还，原借款合同约定条款同样具有法律效力。利息已计算至2014年2月6日。”约定的还款期限届满后，二被告仍未归还本息。
另查明，原告曾于2016年10月10日、2017年3月9日以相同被告、相同事由、相同诉求向本院提起诉讼，后均自愿撤回起诉。
以上事实，有原告庭审陈述、《借款合同》、《抵押合同》、房产证、《收条》、《延期还款申请》、公证书、亲属关系证明、死亡证明、民事裁定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告李刚、张良英经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、房产证、《收条》、《延期还款申请》足以认定游某与被告李刚、张良英之间存在借款合同关系，游某按约向被告李刚、张良英履行了借款义务，被告李刚、张良英也应当按照借款金额及约定时间履行返还借款之责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”故游某的第一顺序继承人对案涉债权享有继承权，有权以原告身份要求二被告归还。二被告逾期归还借款，应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，原告自愿将资金利息调减为按每月2%计算，属于对自己权益的处分，且调减后的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、张良英在本判决生效之日起二十日内归还原告余佩霖、刘万奎借款本金350000元，并承担从2012年8月7日起至款项付清之日止，以350000元为基数，按月2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元,由被告李刚、张良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐思敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初101号
原告：马琴，男，汉族，1983年1月2日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
被告：孙铭泽，女，汉族，1976年6月6日出生，住咸宁市咸安区。
被告：陈有旺，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。
原告马琴诉被告孙铭泽、陈有旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马琴及委托代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告孙铭泽、陈有旺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付货款41100元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告陈有旺到原告工厂购买印纸机一台，原价28000元，因未付货款，由两被告共同向原告出具欠条一份。2016年3月12日被告孙铭泽向原告购买纸张26100元，转款13000元给原告，下欠货款13100元，两被告共欠货款41100元，后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
两被告孙铭泽、陈有旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，两被告在原告工厂购买印纸机一台，因未付款，由两被告共同向原告出具28000元欠条一份；2016年3月12日，被告孙铭泽向原告购买26100元纸张，仅给原告汇货款13000元，下欠货款13100元未付，两被告共欠原告货款41100元，后经原告多次催讨未果，引起本诉，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
又查明：原被告于2016年9月20日依法登记离婚。
本院认为：被告孙铭泽向原告马琴购买印纸机及纸张，双方形成买卖合同关系，双方应当依照约定履行义务，被告孙铭泽、陈有旺拖欠货款不予偿还，是引起纠纷的直接原因，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求两被告偿还欠款41100元之诉求，本院予以支持。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙铭泽、陈有旺在本判决生效后十日内偿还原告马琴货款41100元。
案件受理费414元，由被告孙铭泽、陈有旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1281号
原告泸州科洋房地产开发公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段，组织机构代码：66740349-X。
法定代表人杨官科，董事长。
被告王俊樑，男，1959年2月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州科洋房地产开发公司诉被告王俊I樑排除妨害纠纷一案中，原告泸州泸州科洋房地产开发公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州科洋房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告泸州科洋房地产开发公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 喻惠婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1495号
原告株洲市荷塘区进良布行。
经营者李进良，男，1964年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人王革清，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘新国，男，1962年7月3日出生，汉族。
原告株洲市荷塘区进良布行诉被告刘新国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告株洲市荷塘区进良布行的委托代理人王革清到庭参加了诉讼，被告刘新国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区进良布行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新国向支付给原告所欠布款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘新国在原告株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区1号进良布行买进一批裤口袋布，于2012年2月3日写下欠条：今欠裤口袋布款30000元整，刘新国签名。后来还了20000元整，剩下10000元未还，经原告多次催促未果，特申请法院依法判定诉讼请求。
被告刘新国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告株洲市荷塘区进良布行在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区1号经营布料生意，经营者为李进良。被告刘新国在原告处进购裤口袋布，2012年2月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告裤口袋布款30000元，被告出具了书面欠条。后被告于2012年10月19日、2013年5月8日共向原告支付货款20000元，尚欠原告货款10000元。原告向被告催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实有被告出具的欠条证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买裤口袋布，应当支付相应货款，被告拖欠原告货款应承担违约责任。经查明，被告尚欠原告货款10000元，故原告要求被告支付所欠货款10000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新国于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区进良布行支付货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0426民初411号
原告：匡某某，男。
委托诉讼代理人：李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女。
原告匡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。2016年9月6日，原告匡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按匡某某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某某承担。
审 判 长 凌永红
人民陪审员 刘军平
人民陪审员 李 琦
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈佩勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人韩玉军。
被执行人侯杰。
被执行人王梅。
被执行人郑召山。
被执行人侯玲。
被执行人郑金启。
被执行人王秀金。
被执行人徐让。
被执行人侯敏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人侯杰、王梅、郑召山、侯玲、郑金启、王秀金、徐让、侯敏其他合同纠纷一案，执行标的为54915.31元,在执行过程中，双方当事人于2016年5月20日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年五月三十一日
执行员 王 勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初13号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男，19*0年2月19日出生，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省西安市莲湖区龙渠湾17号院1号楼*单元3号，2016年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代检察员何菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年11月4日22时许，被告人王某酒后在西安市桃园北路叫代驾司机肖某某送其回莲湖区龙渠湾17号某某家属院。下车后，王某因车费问题与肖某某厮打，肖某某打110报警，公安莲湖分局西大街派出所值班民警梁某某接警后同辅警关某驾驶陕A77*6警车出警。民警到达现场后，王某拒不听从梁某某的劝解和处理，爬上警车车头引擎盖，阻止民警执法，在民警要求其回派出所处理时，王某用拳头殴打梁某某，将梁某某的警服撕烂，并用脚踹协警关某的右膝，致二人受伤。后王某被西大街派出所增援民警带回接受审查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表及抓获经过证明，被告人王某供述与辩解，西大街派出所值班记录、报警回执，证人肖某某、李某某、齐某某证言，到案经过及抓获经过，被害人梁某某、关某陈述，辨认笔录及照片说明，被害民警梁某某伤情照片，指认现场笔录及照片说明，公安机关出具的身份证明、情况汇报及现场照片说明，被害人门诊病历及诊断证明书，证人肖某某提供代驾证明材料，公安机关出具的光碟来源情况说明及情况说明，谅解书，被告人王某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人王某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得谅解，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭姣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4412号
罪犯李海洋，男，1974年3月15日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，住湖南省岳阳县。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一一年九月三十日作出(2011)楼刑二初字第89号刑事判决，以被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年十一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李海洋刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分73.9分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李海洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一七年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初702号
原告：张守成。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：邱倩，系被告李伟之妻。
二被告委托代理人：王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
原告张守成与被告李伟、邱倩因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告张守成委托代理人马国锋，被告李伟、邱倩委托代理人王玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张守成诉称：2015年5月21日，李伟向原告借款50万元，约定还款期限是2015年8月21日，否则如到期未还，按日千分之三计算利息。双方在当日签订借款合同，第四项约定如被告未能按期偿还，应支付违约金计算标准为央行同期贷款利率的4倍。被告自2015年8月21日之后，未能偿还原告本金，已构成违约，其按照被告向原告出具的借条及双方签订的借款合同，被告应支付原告逾期利息及违约金。被告并未给付原告此次借款本金，被告向原告在2015年6月2日之前归还的68万元为原告在2015年1月21日之前出借给被告100万元的还款，双方对于2015年1月21日之前的还款及利息是为了归还2015年1月21日之前的本金利息。对于2015年5月21日双方的借款被告并未偿还，因此依据合同法规定，要求被告李伟偿还借款本金50万元及逾期利息（自2015年8月21日至2016年1月21日）和违约金96000元。因被告邱倩为李伟的妻子，2015年5月21日被告李伟借款用于夫妻共同生活，依据婚姻法的规定，夫妻一方对于用于夫妻共同生活的债务应承担连带责任，如被告邱倩不承认该笔借款用于夫妻生活，那按照婚姻法规定，被告邱倩应提交相应的证据予以证实，如未能提供证据证实，其应与李伟共同偿还该笔借款，互负连带责任。
被告李伟、邱倩辩称：被告李伟于2014年12月29日在原告处借款50万元，2015年1月21日在原告处借款48万元，两项合计98万元，由原告转账凭证可以说明被告收到借款的事实。被告李伟于2014年12月29日至2015年9月21日分十四笔向原告偿还74万元，现尚欠原告24万元。被告李伟通过中国民生银行还款交易凭证可以说明还款的基本情况。被告李伟不同意承担违约金的责任，如果存在违约金的话，也应按法律规定。被告李伟向原告借款，被告邱倩并不知情，同时邱倩也未在借款合同与借条、收条上说明借款；原告也没有证据证明被告李伟所借款项用于夫妻家庭共同生活，为此被告邱倩不应承担连带还款责任，请求法庭予以驳回。
根据到庭当事人的诉、辩称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息、违约金的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、借条、收条、借款合同各一份，用以证明2015年5月21日被告李伟向原告张守成借款50万元，并约定逾期利息及违约金。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，借条、收条确系被告李伟向原告书写，借款合同也系被告李伟与原告签订。
围绕争议焦点，被告提供证据如下：
证据一，中国民生银行个人账户对账单及还款清单各一份，用以证明被告李伟借款及还款情况。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
该证据一中民生银行对账单的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，该对账单中所体现的原告向被告出借借款是98万元，之后所归还原告的本金和利息都是对98万元的偿还，与本案当中2015年5月21日双方的借款关系不具有关联性；对还款清单的真实性无异议，质证意见同民生银行对账单的意见。
本院认为：合法的债务应当受到法律的保护，本案中原告于2014年12月29日、2015年1月21日分别向被告李伟转款50万元、48万元，被告于2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月21日、2015年3月1日、2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月23日、2015年4月29日、2015年5月21日、2015年7月24日、2015年8月21日、2015年9月21日向原告转款12笔每笔2万元共计24万元，被告于2015年5月29日、2015年6月2日分别向原告转款20万元、30万元，从上述转款记录可以看出，原、被告的借贷关系发生时间并非2015年5月21日，而是从2014年12月29日起即存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2014年12月29日被告李伟向原告借款50万元，被告李伟于2015年6月2日予以还清，2014年12月29日至2015年5月29日被告应予偿还本息为57.5万元，被告实际偿还60万元。因被告李伟于2015年1月21日向原告借款48万元，故被告李伟多偿还的2.5万元应从48万借款本息中予以扣除。2015年1月21日至2015年9月21日，被告应偿还原告利息7.68万元，被告李伟实际偿还14万元，故本案中借款本金为480000+76800-140000-25000=391800元。当事人应按照合同约定履行自己的义务，借款人未按其与原告张守成签订《借款合同》约定归还本息，现原告要求被告李伟偿还借款并支付利息合法有据，应予以支持。关于原告要求被告邱倩对上述借款承担连带责任的诉讼请求，因该借款发生在被告李伟与被告邱倩婚姻存续期间，二被告均未提交证据证实该笔借款未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告李伟、邱倩在本判决生效之日起五日内共同偿还原告张守成借款本金39.18万元及利息（自2015年9月22日起，以借款本金39.18万元为基数，按照年利率24%计算至本息偿清之日止）；
驳回原告张守成的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元、保全费3020元，被告李伟、邱倩负担6609元，原告张守成负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杜建辉
二〇一六年五月四日
书记员 李 卫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1250号之一
申请执行人黄燕芳，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人李英，福建天人和律师事务所律师。
被执行人李志发，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2733号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人李志发发出执行通知书，责令被执行人李志发立即向申请执行人黄燕芳支付借款人民币40000元及利息人民币10200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币528元、执行费人民币653元，但被执行人李志发未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年3月29日、2016年11月18日查询被执行人李志发的财产，经查，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结。其中有建设银行存款10435.59元，已被本院依法扣划；
2、被执行人无房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
3、本案在执行过程中依法将被执行人李志发纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人其他财产，被执行人李志发暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 磊
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1211号
申请人:桐城市俊达汽车贸易有限公司,住安徽省桐城市文昌街道龙泉居4#117号,组织机构代码。05701246-7。
法定代表人：毕竞，该公司总经理。
被执行人:姚成进,男,1967年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人桐城市俊达汽车贸易有限公司与被执行人姚成进买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人姚成进发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人姚成进履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初4608号
原告刘×1，女性，年龄80。
被告刘×2，女性，年龄63。
被告刘×3，男性，年龄62。
被告张×，女性，年龄81。
被告刘×4，男性，年龄49。
被告刘×5，女性，年龄57。
被告刘×6，女性，年龄55。
被告刘×7，女性，年龄53。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2、刘×3、张×、刘×4、刘×5、刘×6、刘×7法定继承纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元七十元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一六年六月二十日
书记员 王娈杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00135号
原告：陈丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：蔡清，女，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈丹诉被告李孝峰、蔡清民间借贷纠纷一案中，原告陈丹于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李孝峰、蔡清所有的位于宁国市环城西路柠檬社区3幢2单元102室商品房价值150000元予以保全，总保全价值为150000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李孝峰、蔡清所有的位于宁国市环城西路柠檬社区3幢2单元102室商品房价值150000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一三年五月十三日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)晋0830执46号
董照云、董增福：
本院执行的申请人董照云申请执行被执行人董增福民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，且申请人已支取，该案执行完结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第03085-1号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室。组织机构代码证代码59705110-9。
法定代表人：李卓民，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
被告：胡杨，职业不详。
被告：王丽，职业不详。
被告：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村。组织机构代码证代码69736220-3。
法定代表人：胡凯，总经理。
被告：胡凯，安徽万林融资担保有限公司法定代表人。
被告：郭子文，合肥海关机场办事处主任科员。
合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉胡杨、王丽、安徽万林融资担保有限公司、胡凯、郭子文民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月23日作出（2015）蜀民一初字第03085号财产保全的裁定，本案现已审理终结,现原告申请解除对被告郭子文名下位于合肥市瑶海区和平路291号蓝岸雅居3幢2104室房产（产权证号合瑶××号）的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郭子文名下位于合肥市瑶海区和平路291号蓝岸雅居3幢2104室房产（产权证号合瑶××号）的查封。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 史筱林
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全措施错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初677号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：钟燕武，男，1987年11月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告钟燕武信用卡纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告钟燕武归还原告透支款本金6044.93元并支付利息、滞纳金（截至2017年9月7日止的利息为613.07元、滞纳金为898.58元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告钟燕武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年10月26日，被告钟燕武向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了中银信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年7月24日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年9月7日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币6044.93元、利息613.07元、滞纳金898.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟燕武于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金6044.93元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖终13号
上诉人（原审原告）：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区天津路1号。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
上诉人江苏万诚置业有限公司因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏万诚置业有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院民事裁定，依法裁定本案由原审法院审理。上诉人江苏万诚置业有限公司主张被上诉人广厦建设集团有限责任公司立即返还重复支付的工程款136.3万元，并承担2016年5月30日起以136.3万元为基数的银行贷款利息。当事人双方因建设工程施工合同纠纷在淮安市仲裁委员会达成书面调解协议，确定被上诉人广厦建设集团有限责任公司所施工工程款总计为12580681.52元。2016年4月21日，双方又达成“调解协议补充说明”，约定：由涟水润民置业有限公司以4套房屋作价179.3万元，代万诚公司抵偿广厦公司工程款，上述房屋已分别网签至案外人名下，现该179.3万元工程款已计入调解协议第二条欠付工程款中，现广厦公司应将4套房屋退还给涟水润民置业有限公司，由广厦公司委托韩成业负责于2016年5月30日前办理好相关退房手续。因被上诉人广厦建设集团有限责任公司在上述时间仅办理了1套房屋退房手续，尚有3套136.3万元房屋没有办理退房手续，既然被上诉人广厦建设集团有限责任公司拒不办理该3套房屋退房手续，则以房抵债工程款的行为依然合法有效，应将调解协议中确定的工程款数额减少136.3万元。但被上诉人广厦建设集团有限责任公司申请人民法院执行款数额超出实际应欠工程款136.3万元，属于工程数额发生争议，并不涉及商品房相关纠纷。本案为双方对工程款数额发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷，而本案工程所在地为淮安市清江浦区，根据专属管辖规定，淮安市清江浦区人民法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审法院裁定，依法裁定本案由淮安市清江浦区人民法院审理。
被上诉人广厦建设集团有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定:民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系因由商品房抵偿债务提起的诉讼，而涉案房产所在地位于江苏省涟水县,故原审法院根据上述法律规定,裁定将本案移送至江苏省涟水县人民法院审理,有相应的法律依据。
综上，上诉人江苏万诚置业有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡薇薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初101号
原告：江苏景泰石油化工装备有限公司，统一社会信用代码91321204761527835H，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区陈庄东路006号。
法定代表人：包金林，总经理。
诉讼代表人：江苏景泰石油化工装备有限公司及其关联企业重整管理团队。
负责人：郭民，该管理团队团长。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被告：中国成达工程有限公司，统一社会信用代码915101002019654，住所地成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横，董事长。
原告江苏景泰石油化工装备有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏景泰石油化工装备有限公司撤诉。
案件受理费6320元，减半收取计3160元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年一月十七日
书记员 王 娟
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执353号
申请执行人殷宁,女,汉族,1974年11月07日生。
被执行人任建宏,男,汉族,1979年11月12日生。
本院在执行申请执行人殷宁与被执行人任建宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人任建宏向申请执行人殷宁偿付借款本金30000元，于2017年8月15日偿付5000元，下余25000元于2017年12月底前付清，剩余案件款申请执行人自愿放弃，且由被执行人任建宏承担案件受理费290元和执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月十二日
书 记 员 魏 勇
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5514号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9室，统一社会信用代码：9150010373396136XU。
法定代表人康云，系该公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告贺悦，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告贺悦物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的特别授权代理人徐进于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需继续补充证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何灵芝
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民��2321号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，该分行行长。
委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：毛俊平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：杜五杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告毛俊平、杜五杰借信用卡纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立豪、王兰，被告杜五杰到庭参加了诉讼，被告毛俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原���中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的信用卡本金、利息及应收费用共计51,425.23元及自2017年7月12日起至履行完毕之日止后续所产生的相应的利息、应收费用。2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告毛俊平签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并随后启用该卡。被告多次消费，但未在合约约定的免息到期日前正常还款。截止至2017年7月11日止，被告毛俊平累计拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。
被告毛俊平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告杜五杰辩称，原告起诉的事实属实，欠款的数额及利息数额、应收费用的数额都对。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告毛俊平签订��中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并随后启用该卡（卡号为：40×××10）。被告多次消费，但未在合约约定的免息到期日前正常还款。截止至2017年7月11日止，被告毛俊平累计拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。被告毛俊平、杜五杰系夫妻关系。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，其主张被告毛俊平应归还所欠原告本金、利息等，被告杜五杰承担共同偿还责任，本院予以支持。原告主张的其他实现债权的费用未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题���解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛俊平、杜五杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行归还截止至2017年7月11日止拖欠信用卡本金49,964.77元、利息1,210.61元，应收费用249.85元，共计51,425.23元。并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月12日起至履行完毕之日止所产生的相应的利息、应收费用。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090元减半收取545元，由被告毛俊平、杜五杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年十月十八日
书记员 孙立红
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0622民初1224号
原告：严万修。
被告：唐志龙。
被告：张炳锋。
原告严万修与被告唐志龙、张炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告严万修于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严万修撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严万修负担。
审 判 长 蔡文臻
代理审判员 王子祥
人民陪审员 周玉红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马红芳