wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0330行审4号
申请执行人习水县水务局，地址习水县东皇镇。
法定代表人袁桥，局长。
被申请人肖海波，男，汉族，生于1986年10月4日，贵州省习水县人，住习水县。
本院收到习水县水务局的强制执行申请书，该局认为其于2017年7月3日对被申请人肖海波作出习水政罚[2017]03号处罚决定书，责令被申请人肖海波在2017年7月16日前自行拆除违法修建在临江大堰塘河段左岸河道管理范围内的渔塘，清除其拆除违法建筑物时倒在河道管理范围内的建筑垃圾，恢复河道原貌，并对被申请人肖海波处罚款5万元，限肖海波在收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期，则每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年7月3日将处罚决定书送达被申请人，被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，申请人于2017年11月22日向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行，为此，根据相关规定，向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。但申请人向本院提交的申请材料中，无被申请人肖海波的意见，行政机关负责人也未在强制执行申请书上签名，为此，申请人的强制执行申请不符合受理条件，依法应不予受理。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对习水县水务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年三月十三日
书 记 员 方 鹰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢48号之一
申请执行人：中央粮储备粮襄阳直属库。
被执行人：襄阳市天鸣粮油购销有限责任公司。
法定代表人：黄军康，该公司经理。
关于申请执行人中央粮储备粮襄阳直属库与被执行人襄阳市天鸣粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人法定代表人代为履行了20万元，余额部分，目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00928号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2135号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人徐文华。
被执行人香牌鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人周伟杰。
被执行人周伟杰，男，1957年10月22日出生，住温州市鹿城区，
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人香牌鞋业有限公司、周伟杰的保证合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已在（2017）浙0304执2134号关联案中将被执行人纳入限制高消费，并对被执行人周伟杰进行布控。
在执行过程中，本院在（2017）浙0304执2134号关联案中查封了被执行人香牌鞋业有限公司名下的坐落于瓯海经济开发区梧慈路500号的房产，但该房产系鹿城区人民法院首封，本院已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月三十日
代书记员 林心照
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保800号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：：李敦龙，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：汪梅，女,1986年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李敦龙、汪梅的银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人敦龙、汪梅的银行存款人民币55000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费570元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执559号
申请执行人赵庆，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住灌南县
被执行人相升文，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张小敏，女，1984年1月10日生，
申请执行人赵庆与相升文、张小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4290号民事判决书女已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人��否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 武向阳
助审员 赵晓军
助审员 朱 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨一凡
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4026民初308号
原告：赛秦别力克*巴亚，男，1993年10月13日出生，居民身份号码：×××，蒙古族，系昭苏县村民。
原告：斯琴塔娜*巴亚，女，1998年4月18日出生，居民身份号码：×××，蒙古族，系昭苏县村民。
被告：巴亚，男，1967年3月12日出生，公民身份号码：×××ⅹ，蒙古族，系昭苏县村民。
被告：何开云，男，1969年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县村民。
本院于2017年3月10日立案受理的原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚诉被告巴亚、何开云土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法由审判员何朝华适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚、被告巴亚、何开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚诉称，被告巴亚分别于2014年3月6日，2015年6月25日将其家庭联产承包的位于昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村39亩耕地承包经营权转包给被告何开云经营耕种，转包期限为6年，自2017年3月至2022年11月止，每亩每年转包费300元，转包费为70200元。因该土地承包经营权转包合同未经共有人原告同意，且合同条款显失公平，现诉至法院请求依法判令撤销两被告于2014年3月6日，2015年6月25日签订的土地承包经营权转包合同，且由被告承担本案涉诉费用。
原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚就其主张的事实在法律规定的举证期限内未向本院提供证据。
被告巴亚辩称，将其家庭联产承包的39亩耕地转包给被告何开云属实，转包所得价款70200元已用于家庭支出，现同意撤销合同。
被告巴亚就其主张的事实在法律规定的举证期限内未向本院提供证据。
被告何开云辩称，与被告巴亚签订土地承包经营权转包合同，将其家庭联产承包的位于昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村39亩耕地转包给其属实。转包期限为6年，自2017年3月至2022年11月止，转包价款为每亩每年300元，转包费70200元已全部付清，合同系在自愿、公平、公正的基础上签订的，且不存在胁迫、欺诈、恶意串通等行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何开云就其辩称的事实在法律规定的举证期限内向本院提供如下证据。
2014年3月6日、2015年6月25日，被告巴亚与被告何开云签订的土地承包经营权转包合同两份，证明两被告签订合同转包耕地的事实。
以上被告何开云出示的证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年3月6日，被告巴亚与被告何开云签订土地承包经营权转包合同，被告巴亚将其家庭联产承包的位于昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村的39亩耕地转包给被告何开云经营耕种，转包期限为2年，自2017年3月至2018年11月止，转包费每亩每年300元，转包费为23400元。2015年6月25日，被告巴亚与被告何开云续签土地承包经营权转包合同，将该39亩耕地继续承包给被告何开云经营耕种，承包期限为4年，自2019年3月至2022年11月止，转包费每亩每年300元。转包费为46800元。转包费共计70200元，被告何开云已于合同签订后向被告巴亚支付。
另查明，被告巴亚系原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚父亲，双方系家庭成员关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告巴亚与被告何开云作为独立的民事主体，于2014年3月6日，2015年6月25日签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实意思的表示，并报发包方昭苏县夏特柯尔克孜民族乡农四村村民委员会备案，未违反相关法律规定，合同有效。原、被告应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚就双方约定的耕地承包经营权转包价格是否显失公平未提供有效的证据加以证实，且该合同的协商与签订不存在重大误解、欺诈、胁迫或趁人之危等法定无效情形，故对原告要求撤销两被告于2014年3月6日，2015年6月25日签订的土地承包经营权转包合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同是双方当事人在法律允许范围内私权利的一种自由契约，因市场经济运行中可能出现的风险有不可预料性，所以合同双方当事人在合同履行过程中将承担一定的风险，而这种风险不能因市场经济运行中出现的不利因素而转嫁于合同相对方，为维护合同的严肃性、稳定性、有效性，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第七条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赛秦别力克*巴亚、斯琴塔娜*巴亚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 何朝华
二〇一七年三月二十五日
书记员 王晓琴
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢969号
申请执行人南京新空间国际物流有限公司（以下简称新空间公司），组织机构代码76525406-1，住所地在南京市中山南路315号瑞华大厦901。
法定代表人俞雷，新空间公司总经理。
委托代理人王斌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人深圳市莫斯特实业发展有限公司（以下简称莫斯特公司），组织机构代码75565561-1，住所地在深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座2013。
法定代表人戢泽双，莫斯特公司总经理。
被执行人深圳市英彼利科技有限公司（以下简称英彼利公司），组织机构代码79795979-5，住所地在深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座2013。
法定代表人高海燕，英彼利公司总经理。
被执行人深圳市瑞奔进出口服务有限公司（以下简称瑞奔公司），组织机构代码07250958-6，住所地在深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座2013。
法定代表人毕长平，瑞奔公司总经理。
上述三被执行人的委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。
原告新空间公司与被告莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）苏0115民初780号民事判决书，依上述民事判决书：一、莫斯特公司于本判决发生法律效力之日起10日内向新空间公司支付运费585489.90元及利息55945.19元；二、英彼利公司于本判决发生法律效力之日起10日内向新空间公司支付运费91041元及利息154.01元；三、瑞奔公司对莫斯特公司的上述第一项债务中的运费585489.90元及利息1158.79元承担连带给付责任；四、瑞奔公司对英彼利公司的上述第二项债务承担连带给付责任；五、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费11422元、财产保全费4320元，合计15742元，由莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司共同负担。上述民事判决书于2016年5月13日生效后，莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新空间公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。2016年6月30日，新空间公司与莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司自愿协商达成分期还款的执行和解协议，本院终结案件的该次执行程序。2016年11月10日，本院根据新空间公司的申请立案恢复执行。
执行过程中，本院已执行到位598725.70元。另，本院依法对被执行人莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的财产进行调查，但未发现莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的其他可供执行财产。本院依法决定将莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人新空间公司，要求其向本院提供被执行人莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的可供执行财产线索。新空间公司表示暂无法提供莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的可供执行财产，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位598725.70元。另，本院依职权对莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的财产进行了调查，未发现莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司有可供执行的财产。新空间公司暂不能提供莫斯特公司、英彼利公司、瑞奔公司的可供执行财产并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年八月九日
见习书记员 唐 凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执942号之五
申请执行人胡朝注，男，1980年5月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人符兆创，男，1975年2月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人郑海娟，女，1977年9月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人胡朝注依据钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第316号裁决书，申请执行符兆创、郑海娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第316号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 斌
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12668号之五
申请执行人郭莉平，女，汉族，1974年8月24日出生，地址广东省深圳市福田区。
被执行人侯玉英，女，汉族，1988年5月10日出生，地址广东省乳源瑶族自治县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第3819号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人侯玉英应于判决生效之日起十日内向申请执行人郭莉平偿还借款本金1532596.81元及支付利息、违约金（利息和违约金合计以本金1532596.81元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍，自2012年6月19日计算至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人侯玉英名下位于深圳市××与××大道××东南金域××楼××房产及处置其证券，得款合计人民币4437188.49元，扣除评估费、司法辅助费用等执行过程中产生的费用后，剩余执行款人民币4414111.49元，应与其他案件一并依法适用参与分配处理。此外，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十一月八日
书记员 李双菲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2482号之一
原告：陈俭华，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所律师。
被告：梁木强，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈俭华诉被告梁木强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈俭华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俭华以被告已履行完还款义务为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俭华撤诉。
案件受理费减半收取计295元，由原告陈俭华负担。
审判员 邵 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈钰琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保97号之一
申请人：白城市银信小额贷款有限公司
法定代表人：刘伟，系公司经理。
委托代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人：杨威，系吉林亚非律师事务所律师。
被申请人：王连清，男，汉族，地址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人：徐亚男，女，汉族，地址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人：白城斯堡特商贸有限公司
法定代表人：王淑英，系公司经理。
申请人白城市银信小额贷款有限公司因与被申请人王连清、徐亚男、白城斯堡特商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对王连清名下一处国有土地使用权采取诉前财产保全措施。并向本院提供了诉前财产保全担保。
本院认为，申请人白城市银信小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王连清名下一处位于白城市洮北区海明东路68号（白国用土地（2009第080112101号，面积为1187.44平方米）国有土地使用权。
上述财产查封期间允许正常使用，不得转让、抵押。查封限期为三年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙伟业
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王曹阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1983号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市。
负责人钱平，分行行长。
被执行人李玲晓，女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人吴胜超，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人李玲晓、吴胜超的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0304民初3569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李玲晓、吴胜超发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查封了被执行人李玲晓、吴胜超名下坐落于瓯北镇和田大厦B幢20C室的房产，但因上述上述房产系温州市鹿城区人民法院拍卖，本院已向法院发送参与分配函。除此之外，本院经财产调查未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人李玲晓、吴胜超无财产可供执行，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1983号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人李玲晓、吴胜超金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人李玲晓、吴胜超有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月十九日
代书记员 林慧善
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第157号之一
申请执行人：郑晓镭，男，汉族，1979年4月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
被执行人：倪向荣，男，汉族，1971年9月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：钟丽丽，女，汉族，1977年10月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩立恒合金有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园硬质合金工业园A-01-F-1地块，组织机构代码56734808-0。
法定代表人：倪向荣，总经理。
申请执行人郑晓镭与被执行人倪向荣、钟丽丽、龙岩立恒合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案执行，申请执行标的金额500万元。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并采取限制高消费及其他消费措施。
执行中查明：被执行人钟丽丽有位于龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）1层33#店面、35＃店面，该不动产抵押给另案债权人中信银行龙岩分行；被执行人钟丽丽还有位于龙岩市新罗区东城解放路8号（街心广场）-1层的店面和仓库，该不动产抵押给另案债权人工商银行龙岩新罗支行，工商银行龙岩新罗支行将抵押债权转让给另案申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司；被执行人倪向荣有位于龙岩市新罗区中城中山街K幢1层店面，该不动产抵押给另案申请执行人中信银行龙岩分行。上述不动产经评估、拍卖、变卖后，拍卖、变卖所得款已优先清偿另案申请执行人中信银行龙岩分行债权430万元、厦门象屿资产管理运营有限公司债权818，615元，无剩余款项清偿本案债权。被执行人龙岩立恒合金有限公司有位于龙岩市新罗区西陂镇赤坑村（龙州工业园区硬质合金园）3幢工业用房及一宗工业用地土地使用权，经龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司评估价值为1391.66万元。自2015年9月21日起，通过淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。2014年10月17日，本院依法向龙岩市新罗区人民法院发出参与分配函，分配被执行人钟丽丽所有的位于龙岩市新罗区紫金大厦H幢办公用房及附属车位的拍卖款43，810元，用于收取本案的执行费用。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人在限定的时间内未向本院提供其他可执行财产线索，截至目前，申请执行人申请执行的债权未得到清偿。
本院认为，本案被执行人系多个案件的债务人，其可供执行的财产大都抵押给相应的债权人，已处置的不动产拍卖款也已优先支付给相应的抵押债权人。被执行人龙岩立恒合金有限公司的不动产经法定程序拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，且该不动产已抵押给另案债权人，依法不能交付申请执行人抵债。因此，本案可以认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 连征元
审判员 王跃进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 楚
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终633号
上诉人（原审被告）：福建宁德财经学校，住所地福建省宁德市蕉城南路83号，组织机构代码49034820-1。
法定代表人：林承毅，校长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，系该学校员工。
委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福安市一品供热设备有限公司，住所地福建省福安市广场南路147号，组织机构代码57470494-7。
法定代表人：何一凡，总经理。
委托诉讼代理人：郑长华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。
上诉人福建宁德财经学校因与被上诉人福安市一品供热设备有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初996号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人福建宁德财经学校预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李巧彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7926号之一
申请执行人邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人曹型雁，女，汉族，1970年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人东莞市南城尚城学校，住所地广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，组织机构代码690517129。
法定代表人曹型雁。
被执行人东莞市桂木实业投资有限公司，住所地东莞市南城区鸿福社区黄金路809号金众葛兰溪谷28栋商铺76，组织机构代码781167726。
法定代表人曹型雁。
被执行人深圳市赢银盈实业有限公司（原名深圳市苏川实业有限公司），住所地深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁16E房，组织机构代码708453179。
法定代表人周卓。
被执行人曹雄，男，汉族1974年1月19日出生，住址深圳市龙岗区，。
被执行人河源市永恒置业发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区科八路南边沿江路西边（综合楼）三楼，组织机构代码787985375。
法定代表人曹雄。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3040号民事判决书和深圳中级人民法院（2015）深中法民终字第664号民事裁定书发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币15772750元及利息和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封的被执行人深圳市赢银盈实业有限公司名下位于福田区新洲路××内××7Ｄ的房产（房地产证号30××95）经协商后由抵押权法院深圳市罗湖法院处分，罗湖法院扣除抵押款剩余款项人民币648642元支付至我院。现我院依法扣收执行费8886.42元，余款639755.58元已划付至你方。现保全查封的被执行人曹雄名下位于罗湖区布心路××仕××花园××27Ｂ的房产（房地产证号20××33）经协商后依法由深圳市中级人民法院处分；依法查封被执行人名下其他财产，因暂不具备处分条件，故本院暂无法处理。同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年五月十八日
书记员 陈多宽
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983��初118号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某强，男，1家住高安市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年2月1日被高安市公安局取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人黄某强犯非法采矿罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年10月10日，被告人黄某强与建山镇云堆村大鱼塘自然村签订租用该村矿山的协议，租赁期限两年，年租金3万元/年。
2017年3月至5月，在未取得采矿许可证的情况下，黄某强先后在该租用矿山采挖瓷土矿7123吨，以20元/吨的价格销售给高安市新阳陶瓷有限公司，除去挖机、运费等开支外，获利35615元。另外，2017年5月至7月，黄某强通过彭某销售5300余吨瓷土矿，获利5300余元。
经认定，上述陶瓷用砂岩矿价值为9元/吨，黄某强非法采挖12423吨，价值人民币111807元。
2018年2月1日，黄某强到公安机关投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人黄某强的行为触犯我国《刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。适用《刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，请依法判处。
被告人黄某强对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2015年10月10日，被告人黄某强与建山镇云堆村大鱼塘自然村签订租用该村矿山的协议，租赁期限两年，年租金3万元/年。
2017年3月至5月，在未取得采矿许可证的情况下，被告人黄某强先后在该租用矿山采挖瓷土7123吨，以20元/吨的价格销售给高安市新阳陶瓷有限公司，除去挖机、运费等开支外，获利35615元。另外，2017年5月至7月，被告人黄某强通过彭某销售5300余吨瓷土矿，获利5300余元。
综上所述，被告人黄某强非法采挖瓷土矿12423吨，以陶瓷用砂岩矿价值9元/吨计算，价值人民币111807元。
2018年2月1日，被告人黄某强到公安机关投案自首。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人黄某强在侦查阶段的供述，供认了2015年10月10他与建山镇云堆村委会大鱼塘自然村签订了承包村里范围内的瓷土，承包期二年，自2015年10月10日至2017年10月10日，每年租金3万元。共6万元。2016年3月起到2017年7月开采了1万多吨瓷土由彭某帮他贩卖5300多吨，他赚5300元。2017年3月起到2017年5月经王某转手卖给高安市太阳镇新阳陶瓷有限公司瓷土7123吨，每吨20元，除去挖机3元/吨，货车运费12元/吨，7123吨瓷土每吨赚了5元，盈利35615元。他承包之后在其中二、三亩的土地里开挖，这个地方是三个自然村接壤的地方，三个自然村都有瓷土开挖的情况。
2、证人彭某的证言，证实黄某强是2015年承包这个瓷土矿的。要他帮忙照看一下瓷土矿，他从中介绍卖了5300吨瓷土给唐某，他和唐某商议好，每次都是卖二元钱一吨的瓷土价格，挖机、货车运费都由唐某出，挖机和货车的请和支付费用也是唐某自已办理，他和黄某强什么都不管，唐某收货后支付二元钱，他和黄某强每人分每吨一元钱，从2016年春节后开始经营一直到2017年7月总共卖了5300吨，他从中赚了5300元。黄某强自已卖瓷土给太阳镇新阳瓷厂是黄某强自已联系挖机、货车与他没有关系。黄某强所在的瓷土矿那个地方开挖面积很大，但很大部分不是黄某强开挖的，他去瓷土矿打工时就已经开挖了一大片。
3、证人唐某的证言，证实他通过彭某在云堆大鱼塘村瓷土矿买过瓷土按二元一吨瓷土的价格，其它挖机、货车运费都由他出。2017年5月至7月，他分四天总共购买了5300元吨瓷土，按每吨二元钱总共付了一万多元钱给彭某。
4、证人聂某的证言，证实他是跟黄某强谈好开挖和包上车一吨��土就收3元钱。2017年3月初起到2017年5月底，他共挖了四天，每次都是黄某强要拖瓷土卖新阳陶瓷厂就要他去瓷土矿工地，开挖并装瓷土上黄某强请来的农用车，每天大约都开挖拖运了一千多吨瓷土。他与黄某强结帐共开挖装载71车，1326吨，按3元一吨，黄某强分四次支付了21639元给他。开挖瓷土的地方，以前附近的村路、做房子、修桥都是到这个地方取土的，之前就已经开挖成现在这个样子了。
5、证人王某的证言，证实2017年2月通过司机得知黄某强有瓷土。后他在黄某强手上共购买了四次瓷土，每次都是一千到二千吨，总共大概是七千多吨瓷土，总共支付给他十四万多元钱。
6、证人黄某的证言和合同书，证实2015年村里要修路，钱不够，10月10日经村民代表同意和黄某强签订了承包硅砂矿的合同，���租期为二年，每年3万元，共6万元。租期为2015年10月10日至2017年10月10日。承包给黄某强时，可以使用的硅砂矿占地面积有五、六亩。
7、赣国土资函[2017]490号矿产资源价值的鉴定结论和高价认字[2017]88号价格认定结论书，证实黄某强等人非法开采陶瓷用砂岩矿129976.8吨，以9元/吨计算，造成矿产资源破坏价值为1169791.2元。
8、非法采矿现场照片，证实了瓷土被采挖的情况。
9、到案经过，证实2018年2月1日9时，黄某强本人自动到高安市公安局治安大队投案，并交待自已非法采矿事实。
本院认为，被告人黄某强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成了非法采矿罪，公诉机关指控被告人黄某强的���罪事实和罪名成立。案发后，被告人黄某强主动到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人黄某强犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 漆飞龙
人民陪审员 郭 明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚海霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0105刑初41号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年8月6日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省鹤壁市淇县，现住银川市。2017年2月16日因未取得驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日，2017年3月3日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年3月10日被西夏区检察院取保候审，2017年3月17日被本院依法取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被��人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月16日10时许，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿银川市西夏区西路由东向西行驶至同心北街交叉口时，被交警当场抓获。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为98mg/100ml。据此，指控被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人徐某某无异议，且有常住人口详细信息、驾驶员身份信息、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于���用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千四百元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款400元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员李节利
二〇一七年三月二十四日
书记员汤沐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终152号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方亮，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市龙泉驿区。2012年7月26日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2016年11月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年3月27日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月30日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
指定辩护人杨帆，四川贞固律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人方亮犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）���0112刑初833号刑事判决。原审被告人方亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月1日14时30分许，被告人方亮伙同“小顺”（在逃，另案处理）窜至龙泉驿区书房村地铁站A出口旁边的非机动车停车点。随后通过由“小顺”实施盗窃，被告人方亮望风的方式将被害者曾某停放在此地的一辆蓝黑相间奇蕾牌电动自行车盗走。该被盗电动自行车经龙泉驿区物价局价格认证中心鉴定价值2420元人民币。
2017年9月1日15时许，被告人方亮伙同“小顺”（在逃）窜至龙泉驿区北京路“壹中心”旁的一���边。随后通过由“小顺”实施盗窃，被告人方亮望风的方式将被害者王某停放在此地的一辆黑红色奇蕾牌电动自行车盗走。该被盗电动自行车经龙泉驿区物价局价格认证中心鉴定价值3890元人民币。
2017年9月2日06时许，被告人方亮伙同“小顺”（在逃）窜至龙泉驿区北泉路菜市一路边上。随后通过由被告人方亮实施盗窃，“小顺”望风的方式将被害者张某停放在此地的一辆粉红色麒麟牌电动自行车盗走，该被盗电动自行车经龙泉驿区物价局价格认证中心鉴定价值1980元人民币。
原判另查明，方亮被抓后，民警在其处查获奇蕾牌电动自行车（1辆，权属不清楚）、作案工具（剪刀、钳子各1把、开锁工具2把）。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书，方亮的人口详细信息，到案经过，拘留证、逮捕证、入所健康检查表，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第324号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初670号刑事判决书及释放证明书，被害人曾某、王某、张某的陈述及提供的电动车购买收据，被告人方亮的供述与辩解及对盗窃地点的辨认笔录，成都市龙泉驿区价格认证中心龙认价鉴[2017]325号关于对涉案奇蕾牌等电动车的价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、涉案财物保管单、监控视频光盘及监控截图、情况说明等。
原判认为，被告人方亮以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取公民财��，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。方亮与他人多次盗窃，不宜分主从犯，根据其犯罪事实定罪量刑。方亮到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。方亮因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。扣押的电动车权属不清楚，本案不予处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人方亮退赔被害人损失（其中，曾某2420元，王某3890元，张某1980元）；对扣押的剪刀1把，钳子1把，L型开锁工具1把，I型开锁工具1把予以没收。
宣判后，原审被告人方亮不服，提出上诉。上诉人方亮的上诉意见为：1、其并未伙同“小顺”共谋实施盗窃，也不知道电瓶车系赃物，仅仅是受“小顺”之托帮助骑电瓶车到指定地点；2、其在庭审中并未确认公诉机关指控的三笔事实，原判认定其在庭审中对指控事实无异议系错误认定。其辩护人提出：1、方亮在共同实施盗窃的行为中，起次要、辅助作用；2、方亮归案后认罪态度好，如实供述其罪行，请求对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方亮以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民价值8290元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。方亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
对上诉人方亮所提其并未伙同“小顺”共谋实施盗窃，也不知道电瓶车系赃物，仅仅是受“小顺”之托帮助骑电瓶车到指定地点的上诉意见，本院经审查认为，首先，监控视频、方亮的供述等在案证据证实“小顺”对涉案三处电动自行车实施盗窃时方亮均在场，且其知晓“小顺”在盗窃他人财物，表明方亮与“小顺”之间系一种固定的搭档关系，其主观上明知“小顺”在实施盗窃且具有与“小顺”共谋秘密窃取他人财物的故意；其次，在“小顺”盗窃电动自行车得手后，方亮将窃得的电动自行车骑走，公安机关从方亮随身物品中查获了多枚作案工具，亦能证实其客观上参与了伙同他人共同盗窃电动自行车的犯罪事实。综上，方亮的行为已构成盗窃罪的共同犯罪，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人方亮所提其在庭审中并未确认公诉机关指控的三笔事实，原判认定其在庭审中对指控事实无异议系错误认定的上诉意见，本院经审查认为，庭审中方亮明确表示其对起诉书指控的事实无异议，方亮本人亦对庭审笔录签字捺印予以确认，即便其不认可起诉书所指控的犯罪事实，在案证据也足以证实方亮伙同他人盗窃电动自行车的事实。此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人方亮的辩护人所提方亮在共同实施盗窃的行为中，起次要、辅助作用的辩护意见，本院经审查认为，在方亮伙同他人实施的多次盗窃犯罪中，二人各有分工、相互配合，其行为均起积极、主动作用，不宜区分主从犯，应当根据方亮的犯罪情节进行定罪量刑，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人方亮的辩护人所提方亮归案后认罪态度好，如实供述其罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，方亮归案后未能如实供述其犯罪事实，其至今仍然否认伙同他人共同盗窃的犯罪事实，认罪态度差，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，方亮应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判综合考虑其犯罪情节对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元符合法律规定且量刑适当，此辩护意见不能成立，本���不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 芳
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京民初字第1546号
原告彭勃。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告江苏省广源豆制品有限公司。
法定代表人陈尚梅。
本院在审理原告彭勃与被告江苏省广源豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130000元或查封扣押其等值财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省广源豆制品有限公司名下银行存款130000元，查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 许蓓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 完菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初196号
原告：冯某1，女，1982年10月16日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1978年6月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告冯某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子冯某2归原告抚养，被告支付抚养费至婚生子十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生子冯某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告经常酒后和原告打架并殴打原告。婚后日益激烈的矛盾和冲突，给原告造成了极大痛苦和伤害，致使双方的感情彻底破裂。现诉至人民法院请求依法判令原被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名冯某2，现随原告一起生活。原告曾于2009年向高碑店市人民法院起诉离婚，后撤诉。
以上事实有当事人陈述、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告未到庭，原告未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告冯某1的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一八年二月二十三日
书记员 王钰博
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9533号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，法务经理。
被告：杨旭，女，1990年9月20日生，汉族，天津市历史博物馆职员，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：杨印山（被告之父），男，1962年11月3日，无职业，住。委托，
委托诉讼代理人：姬素英（被告之母），女，1963年4月17日，退休工人，住。原告，
原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托代理人孙敬宇、被告杨旭的委托诉讼代理人杨印山、姬素英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年1月-2017年8月期间物业费17993元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告杨旭辩称，小区绿化不达标，私搭乱盖现象严重，小区路灯亮度不达标，电梯存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雍华府进行物业管理，被告居住该小区10-2-302号，被告房屋建筑面为为230.68平方米，物业服务费每月每平方米3.9元，每月应缴纳物业服务费899.65元，被告2016年1月-2017年8月未缴纳，共计欠费20个月，原告现主张上述期间的物业费17993元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业服务费17993元的90%即16193.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨旭给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2016年1月-2017年8月物业服务费16193.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担12元，被告杨旭负担113元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋晓曦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4447号
原告：孙志中，女，1984年1月31日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司法务主管，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄杰，天津北洋律师事务所律师。
被告：靳凤祥，男，1961年1月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司河西支公司业务员，住天津市河东区。
原告孙志中诉被告靳凤祥人格权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志中的委托诉讼代理人黄杰、被告靳凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公开、书面赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告精神损害抚慰金1元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日下午2时许，原告因工作需要，受单位委派到位于天津市××铁路运输法院第六法庭参与一起保险合同纠纷的调解工作。调解伊始，作为调解对��的被告因对调解方案不满，口出脏话，对原告进行人身攻击，极尽侮辱、谩骂之事，骂声响彻法院三层大楼。在审判人员与法警劝解无效的情况下，被告的谩骂持续30分钟有余，引发众人围观，造成恶劣影响。被告的行为除严重违反法庭规则，扰乱法庭秩序外，同时侵犯了原告的人格权，导致原告人格尊严受辱，精神遭受莫大伤害。根据《民法通则》及相关法律规定，请求人民法院查清事实，判如所请。
靳凤祥辩称，原告所述与事实不符。2017年3月22日下午2时铁路运输法院召开全院会议，在2点50分左右法官到第六法庭，当时原告没在，这能体现原告不诚实。我在1996年就辞掉工作投身保险行业，且业绩突出，1998年人寿保险公司给我上养老保险，2006年人寿保险公司在我不知情的情况下给我退保，经过沟通在我五十五周岁时，人寿保险公司可以在每年我生日时一次性支付养老金，后该事搁浅。我再进行沟通，2016年仍没有结果。在2016年8月我起诉人寿保险公司要求履行合同，2016年8月开庭我提交公司客服经理提供给我的退保的证据，人寿保险公司法务人员说我调取的证据没有加盖公章也没有客服经理签字，我又提供老总的协议和签字，法务人员也不承认，法官当时就中止了审判，要求我申请调取证据，我就申请人民法院调取证据，但人寿保险公司各种不配合，后法官和书记员就去人寿保险公司电脑上核实相关证据，证据无误，但要求人寿保险公司提供却迟迟无果。2017年3月双方才达成调解协议，所以才出现这个事件，法官在庭上要求提供证据，原告提供的证据也没有公章，所以法官要求其回去盖公章，我见今天也要无果，因为原告是法务老总，经过漫长的诉讼仍不能给我解决问题，所以我才激怒的。我是对原告进行了辱骂，但是在第六法庭内，没有造成影响。现我可以向原告赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日下午，原告受单位中国人寿保险股份有限公司天津市分公司指派到天津铁路运输法院就保险纠纷与被告进行调解活动。当日15时许，被告在天津铁路运输法院××调解室内对原告有辱骂行为。彼时，第六调解室内有原告、被告及中国人寿保险股份有限公司天津市分公司员工付瑞馨、天津铁路运输法院审判人员张某，在第六调解室外的楼道内有参与其他案件诉讼活动的律师。被告对原告进行辱骂时没有众人围观。现原告以诉称理由诉至法院，要求判如所请。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
本院认为，公民的一般人格权是指公民享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，在本案中应体现为公民的名��权。我国《民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。一般而言，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，或者未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，应当认定侵害他人名誉权。被告在第六调解室内对原告进行辱骂，主观上存有过错，实施了侵害原告名誉权的行为，但被告的侵权行为发生区域并非公众场合，也非人数众多，原告亦未举证证明被告的侵权行为对其产生严重影响，所以被告应以承担赔礼道歉的民事责任方式为宜，现原告要求被告书面赔礼道歉的请求，本院予以支持，被告在庭审当中亦同意向原告赔礼道歉，本院应予准许，但书面赔礼道歉的内容须经本院审查。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，原告未能举证证明被告侵害其名誉权的行为给其造成严重后果，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第十项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、判决生效之日起十五日内，被告靳凤祥书面向原告孙志中赔礼道歉（内容须事先经本院审查）；
二、驳回原告孙志中的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150��，由被告靳凤祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一七年九月十一日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2017)黔0524司惩22号
被拘留人李国昌，男，1974年12月20日生，汉族，农民。
本院在执行张槐录、刘玲申请执行李国昌生命权一案中，于2017年4月5日向被拘留人李国昌送达执行通知书、财产报告令后，责令被拘留人李国昌立即履行本院（2016）黔0524民初3088号民事判决书所确定的义务，即支付申请人张槐录、刘玲赔偿款3000元，并交纳案件受理费50元、执行费50元的义务，但被拘留人李国昌至今未履行上述义务。现查明被拘留人李国昌在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对李国昌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1460号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地湖北省XX县，中共党员，原广州市公安局XX区分局XX派出所民警，户籍所在地广州市XX区。2014年8月18日因犯危险驾驶罪被广州市花都区人民法院判处拘役一个月。因本案于2015年1月16日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1247号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月，被告人张某在担任广州市公安局XX区分局XX派出所民警期间，在经办刘某复制、贩卖淫秽物品牟利一案的过程中，为帮助刘某逃避法律惩罚不受追诉，分两次收受了刘某的亲友潘某、李某甲（均另案处理）贿送的现金共计人民币4万元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某身为司法工作人员，利用职务上的便利，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，因而非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十九条第四款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实没有异议，对罪名有异议，辩称其虽是刘某案件的经办人，但该案移送检察院办理逮捕手续后，其才收受了钱财，且收钱是用于帮他们找关系，其找不到关系就将钱退回了。
经审理查明，2013年12月，被告人张某在担任广州市公安局XX区分局XX派出所民警期间，在经办刘某复制、贩卖淫秽物品牟利一案的过程中，为帮助刘某逃避法律惩罚不受追诉，分两次收受了刘某的亲友潘某、李某甲（均另案处理）贿送的现金共计人民币4万元。案发后，被告人张某将贿送所得的4万元退回给了潘某、李某甲。
2015年1月16日，本市白云区人民检察院将被告人张某带回接受调查，同日，该院对被告人张某采取取保候审强制措施。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，证人潘某、李某甲、邹某、李某乙的证言，破案报告，刘某庆贩卖淫秽物品牟利案材料，证明，到案经过，被告人张某的身份材料，刑事裁定书。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人张某犯受贿罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6418号
原告：徐宏明,男,1976年10月11日生,汉族，住泰兴市。
被告：姚春建，男，1976年3月26日生，汉族，住泰兴市。
原告徐宏明诉被告姚春建民间借贷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐宏明到庭参加诉讼，被告姚春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息8400元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月15日被告向原告借款20000元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告姚春建未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年5月15日被告姚春建向原告徐宏明借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到徐宏明人民币20000元整。原告多次催要无着，诉来本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还原告借款，应负本案的全部责任，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息8400元，因借条中双方未约定利息，对此请求不予支持，只能从原告主张之日起计算；被告姚春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春建于本判决生效后十日内偿还原告徐宏明借款本金20000元及利息（自2017年7月17日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取为255元，由被告负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费510元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一七年九月六日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4255号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，中国光大银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告:蒙艳红，女，1975年6月4日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告蒙艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、于鹏出庭参加了诉讼，被告蒙艳红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年3月24日信用卡欠款本金共计99291.2元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蒙艳红于2014年2月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为：00×××48，卡号为：62×××48，截止2017年3月24日累计欠款共计人民币99291.2元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法利益，起诉来院。
被告蒙艳红未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.信用卡申请表、领用合约、2.持卡人信息（系统截屏）、3.信用卡账户信息，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2014年2月19日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行光大银行信用卡电子申请声明》。《中国光大信用卡领用合约》，第四条注明：“乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。”信用卡透支利率为“日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%）”。违约金为“透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。”被告向原告申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国光大银行信用卡（卡号为：00×××48）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金99291.2元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国光大银行信用卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息及相关费用。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告蒙艳红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行截至2017年3月24日止的信用卡透支本金99291.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，公告费600元，合计2885元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王津民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3689号
原告：刁敏，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：代红静，重庆杨义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉婷，重庆杨义律师事务所律师。
被告：王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告刁敏与被告王代春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁敏的委托诉讼代理人代红静到庭参加诉讼，被告王代春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告王代春返还借款本金20万元；二、判令被告王代春支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2014年8月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。事实及理由：2014年7月4日，王代春为支付工程税票款，向我借款20万元，双方约定我于2014年7月4日前以现金及银行转账方式交付王代春指定的收款人吴彦橦，借款期限为4个月，月息5%，还款日为2014年11月3日，还款方式为银行转账或由我在王代春“合川绿港财富广场景观绿化工程”的工程款中代收，另约定若未按时还款，超期利率按5%执行。2014年11月3日至今，王代春未按约还款，我多次催收未果。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王代春未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，刁敏（甲方/出借人）与王代春（乙方/借款人）签订《个人借款合同》，主要约定，甲方贷给乙方20万元，于2014年7月4日前以现金方式交付乙方和银行转账方式交付乙方指定银行账户；乙方指定银行账户：户名吴彦橦；贷款月息2%，月服务费3%；借款期限4个月；还款日期和方式：于2014年11月3日用银行转账方式归还或者“合川绿港财富广场景观绿化工程”的工程款直接由甲方代收此笔借款方式归还；违约责任：超期利息按月计算，按本合同利率执行；借款用途：用于“合川绿港财富广场景观绿化工程”的开建安税票支付。
同日，王代春向刁敏出具《借条》，载明“今借到刁敏现金20万元正（贰拾万元正），一个月内归还，否则按银行利息4倍付息”。
同日，刁敏向前述吴彦橦银行账户转账支付18万元。
2014年9月5日，王代春向刁敏出具《补充协议》，载明“原打入孙国英帐上的所有均属王代春借款。打入吴彦橦帐上20万元的借款也由王代春全权负责归还”。
2015年4月15日，王代春向重庆大地园林设计工程股份有限公司出具《授权委托书》，载明“本人王代春由于武隆工业园区白马组团园区大道和滨江路绿化工程二标段项目施工资金，向刁敏借了404490元用于本项目打履约保证金，后又向刁敏借了60万元用于本项目的材料款支付。现本人授权委托刁敏直接收取本项目退回的404490元履约保证金，剩余的60万元的借款授权委托刁敏于本项目的所有材料款及民工工资等相关成本费用支付完毕后从工程款中领取。特此授权委托。委托期限：于本项目工程款收取完毕，借款还完截止”。
上述事实，有《个人借款合同》、《借条》、《银行转账明细》、《补充协议》、《授权委托书》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，刁敏陈述，其与王代春共涉及四笔借款，分别为404490元、20万元、5万元、30万元，其中金额为404490元的借款已清偿完毕。本案借款金额为20万元，其中18万元系银行转账支付，2万元系现金交付。双方在《借条》中对《个人借款合同》约定的借款期限、逾期利率进行了更改。借款后，王代春陆续出具《补充协议》、《授权委托书》对债务进行了确认，《授权委托书》中载明的60万元包括前述三笔共计55万元的借款本金及借款金额为404490元所产生的利息。本案借款出具后，王代春未清偿任何款项，其曾代收过5万元的工程款，系冲抵的前述404490元借款本金所产生的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。刁敏举示的《个人借款合同》、《借条》、《银行转账明细》、《补充协议》、《授权委托书》能够证明其与王代春之间民间借贷关系成立。
关于借款本金金额，刁敏陈述本案所涉20万元借款本金中的2万元系现金交付，结合其举示的前述证据，能够相互印证，应予以采信，故本院认定本案借款本金金额为20万元。
庭审中，王代春未到庭应诉，亦未发表答辩意见及举示相反证据，该行为系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利法律后果，故对于刁敏关于“双方在《借条》中对《个人借款合同》约定的借款期限、逾期利率进行了更改；借款后，王代春陆续出具《补充协议》、《授权委托书》对债务进行了确认，《授权委托书》中载明的60万元包括前述三笔共计55万元的借款本金及借款金额为404490元所产生的利息；本案借款出具后，王代春未清偿任何款项，其曾代收过5万元的工程款，系冲抵的前述404490元借款本金所产生的利息。”的陈述，本院予以采信。
刁敏按约履行了借款出具义务，王代春应当按约履行还款义务，未按约还款应当承担相应违约责任，故对刁敏要求王代春返还借款本金20万元、支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2014年8月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王代春于本判决生效之日起十日内返还原告刁敏借款本金20万元；
二、被告王代春于本判决生效之日起十日内支付原告刁敏逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2014年8月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，由被告王代春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭俊豪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)冀02执2623号之一
申请执行人:魏寅，男，1979年5月8日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：王保明，男，1983年11月20日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被执行人：赵海波，男，1977年5月14日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
本院在执行申请执行人魏寅与被执行人王保明、赵海波机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员董卫东
执行员杨国
二○一七年六月二十三日
书记员李兴华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6608号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。
负责人李敏。
被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场，组织机构代码75764612-9。
法定代表人张亚东。
被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路宝鼎威货运市场信息楼五楼508-509号，组织机构代码66415716-6。
法定代表人张亚东。
被执行人张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住址广东省茂名市茂南区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9777号民事判决书已发生法律效力，确定解除申请执行人与被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司签订的《最高额综合授信合同》及《流动资金借款合同》；被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金460万元及利息、罚息及复利，并承担案件其他相关费用；被执行人张亚东、王汉珍、深圳市宝鼎威物流有限公司对被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司上述第二项债务在500万元范围内承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司进行追偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了张亚东、王汉珍名下位于深圳市中心城12号地和兴花园四期1栋3单元605的房产以及被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇（宗地号G06404-0106）49%的权利份额（房产证号60××97），上述财产均属轮候查封，故本院无法处分；依法冻结了被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司在深圳农村商业银行00×××26账号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司名下车牌号为BJ8E**的长城牌CC1031PA45车辆一辆，因上述车辆未实际控制，本院无法处分。依法轮候冻结被执行人王汉珍所持有深圳市宝鼎威物流有限公司10%的股权、深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司10%的股权，被执行人张亚东所持有深圳市宝鼎威物流有限公司90%的股权、深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司90%的股权，被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司所持有深圳市鼎沃物流园管理有限公司50%的股权，上述股权均属轮候冻结，本院无法处分。冻结了被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司在华夏银行10×××55账号，被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司在深圳农村商业银行00×××54账号。同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月三十日
书记员 郑智钊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8457号
原告：魏炜，男，1977年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：李光，男，1958年11月7日出生，汉族，其他情况不详。
原告魏炜与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏炜撤诉。
案件受理费1550元，全部退还原告魏炜。
审判员 陈国欣
二〇一七年十二月七日
书记员 杨泽轩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2365号
申请执行人刘敏。
被执行人长沙港龙仓储有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4407号民事判决书，于2017年08月23向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长沙港龙仓储有限公司银行存款、收入57705.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 利
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3145号
原告：杨春立，男，1964年2月10日出生，汉族，天津统一贸易国际有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马俊梅，女，1963年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路***号。
法定代表人：吴秀莉，该单位主任。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
原告杨春立与被告天津市诚达房屋拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春立及委托代理人马俊梅，被告天津市诚达房屋拆迁中心委托代理人王鑫赞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临时安置补偿费16800元（自2016年9月1日-2017年4月30日，共8个月，每月2100元）；2.判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3300元，合计23100元（自2016年9月1日开始，每月由2100元增加到5400元）；3.判令被告今后按月支付给原告临时安置补偿费，直至向原告交付了符合国家住房规定的房屋为止。原告保留因物价等因素要求上调临时安置补偿费的权利；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，在三年后，由被告向原告提供拆迁安置房屋（产权置换），但经历了8年半的时间，至今仍未能提供。被告曾在2016年9月经法院调解，向原告支付了之前所欠14个月的临时安置补偿费，但随后又无故停止了给付（被告之前也曾多次无故拖欠）。随着物价上涨等因素，现有的补偿费（每月2100元）已经无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2016年天津市租房费用参考-
天津市国土房管局）。1、依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定：经济适用住房（适用拆迁安置房）建设单位对其建设的经济适用住房质量负最终责任，向受买人出具《住宅质量保证书》和住宅使用说明书，由于开发建设单位东美安居公司和被告至今未取得上述二书，且所调换房屋至今也不能办理产权登记，原告有理由拒绝办理房屋入住。2、按照《安置协议》中的规定，因被告原因延长过渡期限，应以每月双倍给予被拆迁人（原告）临时安置补偿费，直至房屋交付。因中山门D地块与东宿舍和东孙台属河东区相同地段，理应按照相应的面积区间，以现有的市场价格给予双倍的补偿。（详见两地段拆迁补偿通告14-26平米，每月2700元，我们被拆迁的房屋面积是18.96平米）。另外频繁的诉讼既占用了公共资源，又消耗了原告大量的精力和费用，原告认为，究其原因就是被告不能依约提供符合《安置协议》中的安置房屋，违反了诚信原则，严重侵害了被拆迁人的合法权益。通过增加临时安置补偿费的目的是通过增加被告的违法成本，促使其尽快办理房屋的合法手续。我们恳请法院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告遵照国家的相关法规按时足额给付原告临时安置补偿费，并尽快（限期）交付符合国家规定的房屋，维护公民的合法权益。
被告天津市诚达房屋拆迁中心辩称原告违约导致不能入住，所选房屋作废，被告没有错误。双方签订安置协议，原告不结清房屋差价，根据交款通知，原告所选的房屋差价为40多万元，原告收到通知签字确认后没有履行补款义务，按照协议的约定，原告所选的房屋符合质量要求，已经为绝大多数的居民办理入住手续，是原告的违约导致不能交房，我们不能给予双倍的补偿。原告要求调整补偿款不符合事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，被告诚达房屋拆迁中心负责实施娄庄子片拆迁安置补偿工作，2008年11月23日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达房屋拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年11月23日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2502号房屋。被告诚达房屋拆迁中心已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达房屋拆迁中心每月增加拆迁安置补偿费至2100元。2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达房屋拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告诚达房屋拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达房屋拆迁中心，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达房屋拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月2100元标准向原告支付自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费3300元并以此标准判令被告今后每月支付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告杨春立自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元；
二、驳回原告杨春立其他诉讼请求。
如果被告天津市诚达房屋拆迁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 郑桂香
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹茂伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7129号
原告:北京中景恒基工程管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：慕青海，该公司经理。
被告：葛岚，女，1968年5月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告北京中景恒基工程管理有限公司新疆分公司与被告葛岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 胡建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家乐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执141号
申请执行人方某。
被执行人吕某。
本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初字第1530民事判决书，申请人于2017年2月15日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院寻找被执行人要求其履行判决，后被执行人一直下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**民初第1530民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 野
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终865号
上诉人（原审被告）：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西福森模板有限公司，住所地西安市沣东新城沣渭新区王寺工业园6号。
法定代表人：袁锦冲，该公司执行董事。
原审被告：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。
负责人：鄢行园，该分公司经理。
上诉人福建省土木建设实业有限公司因与被上诉人陕西福森模板有限公司、原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6760号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省土木建设实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未达成书面合同。上诉人住所地为福州市，西安分公司住所地为西安市××区，合同履行地在陕西省××城县，被上诉人住所地为西安市××区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，原审法院均无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院或西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人设立的原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司下属的项目部与被上诉人签订的涉案合同第十三条明确约定，履行合同过程中发生争执，向合同签订地人民法院提起诉讼。经查，合同首页明确载明，合同签订地：西安市莲湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案合同约定的��订地为西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 菲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更141号
罪犯朱振良，男，1998年1月13日出生于广东省陆河县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2016年9月14日作出(2016)粤5222刑初第91号刑事判决，以被告人朱振良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元，刑期执行自2016年1月6日至2020年3月5日。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱振良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱振良在2016年11月3日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱振良减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯朱振良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分157分，累计扣51分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱振良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振良予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民��7948号
原告：浙江爱克森通讯技术有限公司，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼278室，组织机构代码30900254-9。
法定代表人：沈继茂，系该公司总经理。
委托代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：李栋雄，广东商达律师律师事务所实习律师。
被告：深圳市大成企瑞通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村冠城高新工业园区E栋肆楼、伍楼，统一社会信用代码91440300093887148B。
法定代表人：张先宾。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹志明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款125888元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，自2015年9月1日起暂计算至2017年2月17日，为8866元，并计算至付清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
原告与被告之间存在货物交易关系。原告主张自2011年开始，被告向其采购光纤连接器配件等货物。2015年5月至2015年7月，被告通过传真方式向原告下达订单多份，原告按照要求向被告分批次供应货物，被告公司相关人员在“发货单”上予以签收。2015年8月1日，原告制作了2015年7月对账单，对双方的货款进行对账，确认被告深圳市大成企瑞通讯设备有限公司欠原告2015年5月至2015年7月货款合计为125888元，被告深圳市大成企瑞通讯设备有限公司在该对账单上予以盖章确认。原告主张其多次向被告催讨上述货款，但是被告总是借故拖延，一直未予支付。
以上事实，有原告向本院提交的采购单、发货单、对账单以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
判决理由及结果
本院认为，被告深圳市大成企瑞通讯设备有限公司应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案相关事实。根据原告提交的有被告公司盖章的采购单以及被告公司相关人员签名确认的发货单，足以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。被告在“爱克森光电2015年7月对账单”上予以盖章确认，视为其认可该对账单所核算的欠款金额即125888元，故原告要求被告支付货款本金125888元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息，由于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金��者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方于2015年8月1日经对账确认被告所欠货款本金为125888元，另双方在采购单中约定付款方式为“月结30天”，故原告要求被告自2015年9月1日起支付逾期利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市大成企瑞通讯设备有限公司应以货款本金125888元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的���释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市大成企瑞通讯设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江爱克森通讯技术有限公司货款人民币125888元及逾期付款利息（以货款本金125888元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费2996元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4248号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告:仉玉英，女，1966年3月23日出生，汉族，户籍地山东省阳信县）。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告仉玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方出庭参加了诉讼，被告仉玉英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年3月24日信用卡欠款本金共计79995.23元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告仉玉英于2014年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为：00×××55，卡号为：62×××55。截止2017年3月24日累计欠款共计人民币79995.23元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还，原告起诉来院。
被告仉玉英未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.信用卡申请表、领用合约、2.持卡人信息（系统截屏）、3.信用卡账户信息，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2014年12月11日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行光大银行信用卡电子申请声明》。《中国光大信用卡领用合约》，第四条注明：“乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。”信用卡透支利率为“日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%）”。违约金为“透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。”被告向原告申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国光大银行信用卡（卡号为：62×××55）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金79995.23元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国光大银行信用卡领用合约及中国光大银行信用卡电子申请声明的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息及相关费用。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告仉玉英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行截至2017年3月24日止的信用卡透支本金79995.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 王津民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢11号
申请执行人付某。
被执行人张某。
付某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建喇民初字第00186号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工资款2370元。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付工资款2370元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建喇民初字第00186号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民保令8号
申请人李胜华，女���汉族，1980年7月21日出生，住湖南省长沙市开福区XXX。
被申请人赵政，男，汉族，1979年10月18日出生，住湖南省长沙市开福区XXX。
申请人李胜华与被申请人赵政申请人身安全保护令一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人李胜华称，婚姻关系存续期间，被申请人赵政多次对申请人及相关近亲属实施殴打、辱骂、威胁等家庭暴力行为，请求人民法院保护申请人及相关近亲属的人身安全。
本院经审查认为，申请人李胜华称被申请人赵政多次对申请人及相关近亲属实施威胁等家庭暴力行为，并向本院提交报警案件登记表、开福区妇联信访及维权工作站、点接诉处置情况登记表、视听资料等证据，申请人有面临家庭暴力的现实危险。申请人李胜华的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人赵政殴打、辱骂、威胁申请人李胜华及其相关近亲属；
二、禁止被申请人赵政骚扰、跟踪、接触申请人李胜华及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人赵政违反上述禁令���本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 房淼淼
二○一七年十一月月二十四日
代理书记员 黄俊杰
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。