wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初724号
原告：王伟，男，1959年11月1日生，汉族，住个旧市。
被告：苏幼德，男，1950年6月7日生，汉族，住个旧市。
被告：陈永清，女，1950年9月7日生，汉族，住个旧市。
原告王伟与被告苏幼德、陈永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告苏幼德、陈永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年12月1日起至起诉之日止按年利率6%计算的利息4133.33元，合计24133.33元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年李某1告诉其，她叔叔即被告苏幼德因资金周转需要借款20000元，其当天将现金交给李某1，后第三天即2012年6月18日，被告苏幼德找到其并出具《借条》。因被告苏幼德未按时还款，2013年11月22日，其找到被告苏幼德，并由被告苏幼德重新出具《借条》，内容如下：“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条作废）”。被告至今未履行还款义务，其一直主张权利并未终止。且被告苏幼德与陈永清在借款期间系夫妻关系，应共同承担还款责任。但二被告至今未偿还债务，故起诉来院。
苏幼德辩称,其与被告陈永清原系夫妻关系，但长期分居，且于2014年2月12日协议离婚。其与李某2长期共同生活，李某1（李某2女儿）与原告生活在一起，关系密切，因李某1急需借款，需要找人代为出具借条，故其于2012年6月18日书写一份借款10000元的《借条》交给原告，但债权人并非原告，且其并未实际收到借款。2013年11月22日，原告找到其，声称其写的借款10000元的借条未还，且找不到李某1，要求其还款，为息事宁人，其写下原告诉称的《借条》并还款1300元。其并未收到原告的实际借款且原告在三年多之后起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
陈永清辩称，其于2014年2月12日与被告苏幼德协议离婚，且在婚前二人长期分居，极少联系，其对此事毫不知情，故不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告苏幼德向原告王伟出具《借条》一份，载明“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条）作废”，并向原告王伟还款1300元。被告苏幼德、陈永清于2014年2月12日协议离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：（一）被告苏幼德是否系实际借款人？为此被告苏幼德提交证据：证人李某1、李某2的证言，欲证明李某1与原告系男女朋友，因李某1与原告赌博输钱需借款10000元，故2012年由其出具借条，但债权人并非原告，且其并未实际收到借款。经质证，原告王伟对被告苏幼德提交的证据不予质证，且认为李某1与其存在经济纠纷；被告陈永清对被告苏幼德提交的证据不予质证，认为其与此事无关。本院认为，被告的证人与被告存在利害关系，证言无其他证据相印证，不予采信。（二）原告起诉是否已过诉讼时效？为此原告王伟提交证据：1.《律师函》一份，《中国邮政寄信单》、《中国邮政网上邮件查询》、《改退批单》复印件各一份，欲证明其于2017年3月22日委托律师对被告主张债权，邮件于2017年3月28日退回的事实；2.证人彭某的证言，欲证明2015年期间，其三次让证人到茶室寻找被告苏幼德，但并未找到。经质证，二被告对原告提交的证据均不予质证。本院认为，原告提交的证据1真实、合法，予以采信；证据2无其他证据相印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告苏幼德向原告王伟出具《借条》一份，载明“今借到王伟人民币20000元，从2013年11月底开始，每月底还贰仟元，原借条（2012年6月18日的借条）作废”，并向原告王伟还款1300元。被告苏幼德、陈永清于2014年2月12日协议离婚。2017年3月22日，原告王伟委托云南红河谷律师事务所律师白忠贵以快递方式向被告苏幼德发出《律师函》，该函因“原址查无此人”于3月28日予以退回。原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏幼德虽向原告王伟出具《借条》，但原告王伟并未将借款实际交付被告苏幼德本人，故双方之间的借贷关系并未成立，对原告要求被告苏幼德偿还借款的主张，本院不予支持。被告苏幼德在与被告陈永清夫妻关系存续期间出具《借条》，但因被告苏幼德与原告王伟之间未成立借贷关系，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈永清承担连带责任的主张，本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告苏幼德于2013年11月22日出具《借条》，原告王伟于2017年3月22日以《律师函》方式主张债权，于2017年4月24日向本院提起诉讼，原告未能提交证据证实其在此期间向被告主张债权而导致诉讼时效中断，现已超过二年的诉讼时效。
综上所述，原告王伟的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费403元，适用简易程序，减半收取计202元，由原告王伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王世豪
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 嘉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1022号之一
申请执行人应玉兰，女，1964年4月27日生，汉族，住金湖县。
被执行人杨长明，男，1958年10月9日生，汉族，住金湖县。
应玉兰与杨长明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0831民初376号民事判决书，判决：一、被告杨长明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应玉兰支付担保款本金46000元及利息（自2017年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告应玉兰的其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取550元，由原告应玉兰负担42元，被告杨长明负担483元。判决书生效并至期���，因义务人杨长明未主动履行还款义务，权利人应玉兰向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人应玉兰以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人杨长明的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初376号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书记���陈凯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3136号
原告刘荣，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖兰，四川顶泰律师事务所律师。（特别授权）
被告任险峰，男，1971年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告刘荣与被告任险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告刘荣及其委托代理人肖兰到庭参加诉讼，被告任险峰经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，原、被告通过微信相识，被告多次以资金周转为由向原告借款。自2016年11月20日至2017年2月原告通过银行转帐、被告持原告银行卡、微信支付等多种方式，被告共向原告借款人民币100000元，原告多次催收款未果。据此，请求法院判令被告归还借款100000元及按年6%计算利息（其中20000元利息自2017年5月1日计算至清偿之日止，80000元利息自2017年3月1日计算至清偿之日止），并承担诉讼费。
被告任险峰未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告通过微信相识，被告多次以资金周转为由向原告借款。具体情况如下：1、2016年11月20日被告向原告借款20000元，并出具其签名的借条一张，承诺于2017年5月1日前归还；2、2017年1月18日在农业银行和盛银行以户名刘荣名义取款30000元；3、2016年12月12日至2016年12月16日原告通过温江区庆丰街农业银行向被告卡号内存入40000元；4、2016年11月13日，2017年1月25日，2017年1月30日原告通过微信方式分3次向被告卡号内转入9000元；5、2017年2月8日原告向被告卡号内转入1000元。原、被告在微信聊天记录中，被告承诺愿意归还上述所称的30000元和40000元。
以上事实有原告陈述，借条，身份信息，微信聊天记录，银行转款凭据等证据在案佐证，本院予以采纳。
本院认为，被告于2016年11月20日向原告借款20000元，2016年12月12日至2016年12月16日原告通过银行被告转帐40000元，2017年1月18日在农业银行和盛银行取款30000元，合计90000元。上述事实，有原告的陈述，借条，转款凭据，承诺归还的聊天记录等证据佐证，足以证明双方形成了债权债务关系，本院予以确认。庭审中，原告诉称，2016年11月13日，2017年1月25日，2017年1月30日通过微信分3次向被告卡号内转款9000元和2017年2月8日原告向被告卡号转款1000元，合计10000元。对上述原告所称的10000元，原告并没有提出相关证据证明原、被告间形成了债权债务关系，也不排出双方之间存在其他关系，根据“谁主张，谁举证原则”，应由原告承担举证不力后果。被告借款后，未履行清偿债务义务，其行为已构成违约。故，原告请求被告归还借款，本院予以采纳。从原告向法庭出示的证据看，双方并没有约定期内或期外利息。但原告主张逾期利息按年息按6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任险峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘荣人民币90000元及利息（其中20000元利息按年息6%自2017年5月2日起计算至清偿之日止；70000元利息按6%自2017年3月2日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告任险峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十一月九日
书记员 杨士锐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申2509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚海森，男，1988年12月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良久，湖南风云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈利县人民医院，住所地湖南省慈利县零阳镇东街64号。
法定代表人：邓平，该医院院长。
委托诉讼代理人：毛志群，湖南湘商律师事务所律师。
再审申请人龚海森因与被申请人慈利县人民医院生命权纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，慈利县人民医院对涉案死者龚安理的死亡不应承担赔偿责任。其理由如下：
其一，原审查明，龚安理是具有完全民事行为能力的人。2016年5月3日，龚安理由其子即本案再审申请人龚海森陪同，在被申请人慈利县人民医院门诊治疗。下午2时许，龚安理爬上住院部七楼配餐室高约70厘米高的灶台，再爬上83厘米高的菜台坠楼身亡。原审认定龚安理系自杀，对此，龚海森并无异议。从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定来看，安全保障义务的履行应当在合理限度范围内。因此，对龚安理自杀行为，慈利县人民医院具有不可预见性。
其二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”慈利县人民医院对龚安理就诊负有合理限度范围内的安全保障义务，但在龚安理主动追求放弃生命的情况下，也难以防止或制止龚安理自杀行为及其死亡后果的发生。
最后，龚安理就诊中自杀也不是慈利县人民医院必然承担责任的理由，只有慈利县人民医院在龚安理就诊过程中存在过错，造成龚安理人身损害，慈利县人民医院才承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回龚海森的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50a9d05f-89eb-4626-8144-a85f012f286c&imgId=NTBhOWQwNWYtODllYi00NjI2LTgxNDQtYTg1ZjAxMmYyODZjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25791号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：鲜明。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告鲜明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年01月19日，被告鲜明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225258899847669。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57242.58元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57242.58元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告鲜明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告鲜明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏牡商初字第230号
原告：高杰。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告高杰与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告高杰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高杰负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第17号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人霍祥德，男，汉族，1939年11月24日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年7月15日向本院申请强制执行汴顺政[2014]35号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人霍祥德在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年2月24日作出汴顺政[2014]35号房屋征收补偿决定。被征收人霍祥德在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月18日向霍祥德送达了《催告通知书》，霍祥德仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]35号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九��三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]35号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜 静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)青01执357号
申请执行人青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路。
法定代表人：邱俊峰，该公司董事长。
被执行人青海宝松融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城中区北大街。
法定代表人：余湘军，该公司总经理。
被执行人余湘军，男，汉族，1973年8月24日生，住青海省共和县。
青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司与青海宝松融资担保有限公司、余湘军股权转让纠纷一案，本院（2016）青01民初61号民事判决书判令：一、被告青海宝松融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司支付股权转让款12000000元，承担违约金1526850元、保全担保费40000元、律师代理费281500元；二、被告余湘军对被告青海宝松融资担保有限公司的上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费142958元，由被告青海宝松融资担保有限公司、余湘军负担97211元，原告青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司负担45747元。保全费5000元由被告青海宝松融资担保有限公司、余湘军负担。判决生效后，因被执行人青海宝松融资担保有限公司、余湘军未履行义务，申请执行人青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司于2016年12月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海宝松融资担保有限公司、余湘军银行存款14031912元（包含执行费81351元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年一月三日
书记员王佳璇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5866号
被执行人许少群，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许少群掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1050号刑事判决书，对被执行人许少群并处罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人许少群有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许少群暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱尚荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执97号之一
申请执行人岳文学，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
被执行人邹绍兵，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人岳文学与被执行人邹绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)鄂0114民初1528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳文学于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月12日依法立案执行。
本案执行中，于2018年1月18日向被执行人邹绍兵发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人邹绍兵十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人邹绍兵在银行无足额存款，在车辆管理部门无登记信息、在房产登记部门无房产登记信息。2018年4月9日，被执行人支付申请人5000元，对剩余欠款15000元申请执行人岳文学与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2018年12月31日前付清，故申请人岳文学于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人岳文学撤回执行申请符合法律的相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月2日作出的(2017)鄂0114民初1528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 新 华
审判员 肖 胜 祥
审判员 欧阳世亮
二〇一八年六月十九日
书记员 王 天 宝
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审11号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司，住所地，内黄县城二帝大道南段路西。
法定代表人陈振。
申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）015号《处理决定书》。
本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）015号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金18634元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月25日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司送达了催告书，催告被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司履行内残处（2017）015号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金18634元。被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）015号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司缴纳××人就业保障金18634元。
执行费人民币180元由被执行人内黄县卫东水利建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张利勇
庭 长 承 办 人 拟 判 决 ： 不 准 予 原 、 被 告 离 婚 。 湖 北 省 武 汉 东 湖 新 技 术 开 发 区 人 民 法 院 民 事 判
决 书 （ 2 0 1 5 ） 鄂 武 东 开 民 一 初 字 第 0 0 4 5 9 号 原 告 ： 刘 某 。 被 告 ： 吴 某 甲 。 原 告 刘
某 诉 被 告 吴 某 甲 离 婚 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 5 年 3 月 2 7 日 立 案 受 理 后 ， 依 法 由
代理审判员
王友独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后，因被告吴某甲经常不工作，缺乏家庭责任感，且长期赌博和吸食麻果，原、被告经常为琐事发生争吵，被告吴某甲多次动手打原告刘某，并骚扰和威胁原告刘某的家人，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养；3、本案诉讼费由原告刘某承担。被告吴某甲辩称，我不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未破裂，夫妻之间发生争吵很正常，我与原告刘某之间的矛盾主要因家庭琐事引起，不存在根本性的矛盾，我愿意改正自身缺点，请求原告刘某给予缓和夫妻关系的机会。经审理查明，原告刘某与被告吴某甲于2000年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚好。自2012年，双方经常为家庭琐事及被告吴某甲打牌等事宜发生争吵，导致夫妻感情不睦。2015年3月17日，双方再次因琐事发生争执，原告刘某于次日从家中搬离，与被告吴某甲分居至今。现原告刘某以被告吴某甲长期与其吵闹，不工作，对家庭不管不顾，且经常打牌等，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告吴某甲表示愿意改正自己的不足，与原告刘某多沟通，并外出工作，且保证今后不再打麻将、吸食麻果，亦不再与原告刘某及其家人吵闹，故其不同意离婚。以上事实，有原、被告的身份证、户口薄、结婚证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，原告刘某与被告吴某甲自由恋爱后结婚，已共同生活十余年，并育有一女，表明双方具有感情基础。婚后，双方虽常为琐事及被告吴某甲打牌等事情发生争吵，但并非存在不可调和的矛盾。被告吴某甲不同意离婚，表示愿意改正自己的不足，与原告刘某多沟通，并外出工作，且保证今后不再打麻将、吸食麻果，亦不再与原告刘某及其家人吵闹，表明双方仍有夫妻感情。原告刘某应该珍惜婚姻而不应再坚持要求离婚，要积极回应被告吴某甲的良好改变，并主动采取一定的措施化解双方的矛盾，原、被告均应主动履行自己的夫妻义务，给双方婚姻关系的维持和发展提供一次机会。在今后的婚姻家庭生活中，双方均应本着互谅互让的原则，及时沟通、交换各自的想法，注意加强夫妻感情的培养，营造和睦的家庭氛围，原告刘某与被告吴某甲是有可能和好的。原告刘某没有提交充分证据证实与被告吴某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某和被告吴某甲离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 友 二 〇 一 五 年 五 月 十 四 日
书 记 员 陈 瑜
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第264号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人兰某甲，曾用名兰某乙，男，1974年2月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，初中文化，鄂尔多斯蒙根花食用菌产业园区工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人兰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日14时40分许，被告人兰某甲酒后无证驾驶无牌证宗申牌两轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗杨吉线67km+500m处时，因操作不当驶出路外撞至路旁警示牌立柱上，造成被告人兰某甲受伤、车辆及警示牌受损的道路交通事故，被告人兰某甲在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人兰某甲血液中酒精含量为200.3mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人兰某甲亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人刘某甲、黄某某、张某某、刘某乙证言、被告人兰某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人兰某甲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，被告人兰某甲血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人兰某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初591号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。
被���：天府新区成都片区华阳佳彬副食店。经营场所四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段*层*栋*层**号。
经营者：ＸＸ。
原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳佳彬副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年4月20日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对天府新区成都片区华阳佳彬副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款��（五）项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执848号之一
申请执行人：张明云，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：陈小凤，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王忠跃，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省新津县花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第9号刑事附带民事判决书，受理张明云、陈小凤申请执行王忠跃附带民事赔偿一案，执行标的20，205元。执行中，本院依职权对王忠跃的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。查封被执行人王忠跃所有位于新津县花桥镇房屋，上述房屋暂无处置条件。其余暂未发现被执行人王忠跃有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十二月××日
书记员 张 敏
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执373号
申请执行人：李相东,男性,住信阳市浉河区
被执行人：赵全林,男性,住信阳市浉河区
被执行人：白文华,女性,住信阳市浉河区
被执行人：江苏鑫磐道路器材有限公司,住信阳市浉河区
本院在执行李相东与赵全林、白文华、江苏鑫磐道路器材有限公司借款合同纠纷一案中，通过查控系统未发现被执行人由可供执行财产且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 传 毅
审判员 ���余静
审判员 孙 良 军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杜 仁 意
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第707号
原告王登昌，住古浪县。
被告张毅（又名张振山），住古浪县。
原告王登昌与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登昌到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王登昌诉称，2014年5月，张振山向张某某借钱，张某某担心还不上，就通过我的手借给了张振山现金5000元，当时约定6月18日前还清欠款，每月500元的利息，借钱当天扣下了500元的利息，张振山给我出具了借条。后来我多次向被告索要，被告推诿不还。现要求被告偿还借款5000元。
被告张��辩称，我的身份证和户籍上名字是张毅，张振山是我以前的名字。借钱的时候，原告扣下了500元的利息。2014年7月份左右，我还过500元。
原告王登昌提交了借据一份：今借到王登昌人民币伍仟元整，小写（5000.00），借款人张振山，2014年5月18日，限期6.18日还清。
原告申请证人候雪英出庭作证，证人候雪英证言：我与王登昌是夫妻关系，我与张振山就见过一次。借钱的时候我也在场，张振山是在我经营的小卖部里借了5000元钱，钱是张某某的，通过王登昌借给了张振山，所以把条子打给王登昌。
本院认为，原告提交的欠据客观真实，能证明被告张毅向原告王登昌借款的事实，故对其证明效力予以认定。证人候雪英，因与原告是夫妻，故对其证言仅在认定案件事实时予以参考。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查���事实如下：
2012年5月18日，原告王登昌借给被告张毅现金5000元，并扣下的500元作为利息，被告向原告并出具了借据一份。后经原告索要，被告推诿未还。
本院认为，债务应当偿还。被告张毅向原告王登昌借款的事实，有其出具的借据证实，被告应当偿还。被告关于还款500元的辩解，因未提交证据证明，故不予采信。原、被告皆认可借款时扣下500元作为利息，《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”且双方在借据中未约定利息，故被告按实际借款数额4500元还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毅偿还原告王登昌借款4500元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最��一日算起）。
代理审判员 卞兴国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执786号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。
负责人：谢崇，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文祥，男，该行职员。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地建宁县。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人陈建明（金融借款）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1757号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈建明未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）101767.08元。本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年2月6日作出的（2016）闽0430民初1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督109号
申请人:李诚，男，汉族,生于1974年6月27日，现住乌鲁木齐市米东区。
被申请人:刘春香，女，汉族，约40岁，现住乌鲁木齐市米东区。
申请人李诚于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人李诚称，2015年11月19日被申请人刘春香赊欠申请人李诚水泥款5960元，并出具欠条一张，后经申请人多次索要无果，现要求被申请人刘春香偿还申请人李诚水泥款5960元，利息697.32元（2015年11月19日至2017年11月19日，5960元×24个月×4.875‰＝697.32元），合计6657.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘春香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李诚水泥款5960元，利息697.32元，合计6657.32元。
申请费16.67元，由被申请人刘春香负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2158号
原告顾新娟。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告朱国平。
原告顾新娟与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾新娟及其委托代理人唐传荣到庭参加了诉讼，被告朱国平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾新娟诉称，被告因资金周转需要于2012年3月5日向原告借款50000元，并出具借条1张，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，且若不如期归还由被告承担债权人的诉讼费、律师费等费用。当日原告通过亲戚章海娟将50000元款项汇入被告账户。此后，被告陆续以各种借口又向原告借款计10000元。原告曾多次要求被告偿还借款，被告至今未予归还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款60000元，并支付自2012年3月5日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担原告为实现债权而支出的律师费4800元；被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款50000元，并支付自2012年3月5日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担原告为实现债权而支出的律师费4800元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱国平未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1张、中国工商银行个人业务凭证（复印件）1份，要求证明被告朱国平于2012年3月5日向原告借款50000元并于同日转账给被告的事实。
证据2、发票1份，要求证明原告为实现债权支付律师费4800元的事实。
以上证据被告未到庭进行质证，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定：被告于2012年3月5日向原告借款50000元，并出具借条1张。借条约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，且若不如期归还由被告承担债权人的诉讼费、律师费等费用。当日原告委托亲戚章海娟通过中国工商银行将50000元借款汇入被告朱国平账户。原告曾多次要求被告归还借款，被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条及银行汇款凭证可以证明原告顾新娟与被告朱国平之间存在借贷关系且借款已交付的事实。现被告未归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。另借条约定如借款不如期归还，被告愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师费等），故原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费，本院亦予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国平应归还给原告顾新娟借款人民币50000元，并支付自2012年3月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告朱国平应支付给原告顾新娟律师代理费4800元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费720元、公告费400元，合计2170元，由被告朱国平负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年一月二十日
书 记 员 吴潇颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执异146号
异议人（利害关系人）：青海昆玉实业投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海生物科技产业园经三路32号。
法定代表人:马福元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成军，该公司副总经理。
申请执行人：青海汇金金融服务有限公司，组织机构代码证号:39995339-8，住所地：青海生物科技产业园纬二路16号西旺大厦三楼。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
被执行人：西宁乾运小额贷款有限公司，组织机构代码证号:07458045-8，住所地：青海省西宁市昆仑中路79号丽锦苑79-1号。
法定代表人：田茂申，该公司总经理。
被执行人：青海亨元融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市昆仑中路79号2号楼79-13号。
法定代表人：田碧蔓，该公司总经理。
被执行人：田茂申，男，汉族，1984年10月16日出生，公民身份证号码:×××,，系西宁乾运小额贷款有限公司法定代表人，青海省西宁市昆仑中路79号丽锦苑79-1号。
在本院执行青海汇金金融服务有限公司与西宁乾运小额贷款有限公司、青海亨元融资担保有限公司、田茂申借款担保合同纠纷一案中，异议人青海昆玉实业投资集团有限公司对本院（2016）青01执353号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海昆玉实业投资集团有限公司称，经核实异议人与西宁乾运小额贷款有限公司就债权债务两次签订还款协议，西宁乾运小额贷款有限公司未按协议约定退还抵押物，因此，该抵押物已冲抵债务，双方债权债务已结清。故异议人无法配合法院协助执行。对法院（2016）青01执353号履行到期债务通知书提出异议。
申请执行人青海汇金金融服务有限公司提交意见称，异议人自认欠西宁乾运小额贷款有限公司的债务是明确的，既然异议人是债务人，不论是否几次签订还款协议，都应当由异议人先付款，西宁乾运小额贷款有限公司才能将抵押物予以退还。即便抵押物已经抵偿了债务，双方的抵押协议何在？抵押的金额是多少？抵押物是什么？异议人均没有提供有效的证据。因此异议人的异议不能成立。
本院经审查查明，青海汇金金融服务有限公司与西宁乾运小额贷款有限公司、青海亨元融资担保有限公司、田茂申借款担
保合同纠纷一案，本院作出（2016）青01民初205号民事调解书确认：一、西宁乾运小额贷款有限公司及担保人青海亨元融资担保有限公司、田茂申对借款金额及违约事实予以认可，同意归还青海汇金金融服务有限公司的借款人民币本金7600000元及相关利息、并承担律师费100000元，案件受理费39645元。二、利息计算：2015年12月11日至借款到期日2016年6月10日欠息424611.11元为正常利息，按年利率15%计算。借款逾期后自2016年6月11日至借款还清日，利息按年利率24%计算。三、西宁乾运小额贷款有限公司及担保人青海亨元融资担保有限公司、田茂申承诺按如下期限分期履行还款义务：1、2016年11月30日前归还借款利息1301144.44元(其中：424611.11元为2015年12月11日至借款到期日2016年6月10日正常利息，利率15%。876533.33元为2016年6月11日至2016年11月30日利息，年利率为24%)；2、2016年12月31日前归还借款2000000元本金及利息（利息按乙方实际使用借款期限及借款余额计算，年利率为24%）；3、2017年1月31日前归还借款1600000元本金及利息（利息按乙方实际使用借款期限及借款余额计算，年利率为24%）；4、2017年2月28日前归还借款2000000元本金及利息（利息按乙方实际使用借款期限及借款余额计算，年利率为24%）；5、2017年3月31日前归还借款2000000元本金及利息、律师费100000元、案件受理费39645元（利息按乙方实际使用借款期限及借款余额计算，年利率为24%）；四、如果西宁乾运小额贷款有限公司提前偿还借款，青海汇金金融服务有限公司按西宁乾运小额贷款有限公司实际使用借款期限计算利息。如果西宁乾运小额贷款有限公司没有按照以上期限中任何一期还款，即视为违约，青海汇金金融服务有限公司有权申请强制执行，西宁乾运小额贷款有限公司除应当支付上述款项外，还应当按照原合同约定支付违约金1520000元；五、青海亨元融资担保有限公司、田茂申对上述款项承担连带保证责任。民事调解书发生法律效力后，被执行人西宁乾运小额贷款有限公司、青海亨元融资担保有限公司、田茂申未履行义务，为此申请执行人青海汇金金融服务有限公司向本院申请强制执行。在执行期间，因申请执行人青海汇金金融服务有限公司提出申请，本院向青海昆玉实业投资集团有限公司发出（2016）青01执353号履行到期债务通知书，要求青海昆玉实业投资集团有限公司收到通知十五日内直接向申请执行人青海汇金金融服务有限公司履行对被执行人西宁乾运小额贷款有限公司所负的到期债务500万元，并明确如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。青海昆玉实业投资集团有限公司在收到通知书后向本院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。由于异议人青海昆玉实业投资集团有限公司对到期债务有异议，故本院依法不能强制执行。异议人青海昆玉实业投资集团有限公司的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）青01执353号履行到期债务通知书第一项的强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执289号
申请执行人赵小龙，现住松原市。
申请执行人马国忠，现住扶余市。
被执行人张海波，现住扶余市。
申请执行人赵小龙、马国忠与被执行人张海波农业种植回收合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月10日作出（2017）吉0781民初1164号民事判决书，判决如下：一、被告张海波于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子及化肥款5700.00元；二、驳回原告赵小龙、马国忠要求给付，利息的诉讼请求。如果未按本判决指定���期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张海波负担。由于被执行人张海波未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人赵小龙、马国忠于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张海波履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人张海波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，现因民事案件处于申诉阶段，2018年6月13日申请执行人赵小龙、马国忠已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）���0781民初1164号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十五日
书记员 宋庆学
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法执恢字第697号
（2016）粤0306执恢3195号
申请执行人陈晓东与被执行人曾智锋、潘剑波民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2009)深宝法民一初字第2335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请执行人。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2009)深宝法民一初字第2335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，��通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2009)深宝法民一初字第2335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十三日
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执458号
申请执行人：余福田,男,1972年4月15日出生,住大悟县
被执行人：戴云生,男,1971年10月10日出生,住大悟县
本院在执行申请执行人余福田与被执行人戴云生劳务合同纠纷一案中，申请人执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执458号案件的执行。
终结执行程序后，被执行人不按协议履行时，在法定期限限内，申请执行人随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 洋
…
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执508号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人孔汉明，男，1984年9月6日出生，汉族，该信用社职员，住建宁县。
被执行人陈国彪，男，1982年9月29日出生，汉族，住建宁县。
被执行人柯花秀，女，1984年3月14日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1133号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月2日作出的（2016）闽0430民初1133号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1582号
上诉人（原审原告）黄国万，男，生于1938年11月5日，汉族，云南盐津县人，盐津农业局退休人员，住。
被上诉人（原审被告）盐津县普洱镇老年人协会。
住所地：盐津普洱镇大河社区。
法定代表人张正义，盐津县普洱镇老年人协会主席。
上诉人黄国万因与被上诉人盐津县普洱镇老年人协会民间借贷纠纷一案，不服盐津县人民法院（2017）云0623民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2006年，盐津普洱镇成立盐津普洱镇老年人协会，并由盐津普洱镇人民政府资助10000元和向会员张廷富、张正义、罗明泉、竭照熙、罗栋华、杨星武、陈洪清、黄国万分别借款10000元、15000元、10000元、10000元、12000元、5000元、10000元、11000元用于购买原盐津普洱供销社位于肖宫庙的房屋作为盐津普洱镇老年人协会的活动场所。2007年开始，盐津普洱镇老年人协会将该房屋作为茶馆对外经营，黄国万负责茶馆的财务收支管理工作。用茶馆的经营所得利润按月息1.5%支付给会员张廷富、张正义、罗明泉、竭照熙、罗栋华、杨星武、陈洪清、黄国万以及盐津普洱镇老年人协会。2009年，昭通市老龄委拨给盐津普洱镇老年人协会80000元。该款由杨再德（盐津普洱镇老年人协会副主席）在盐津普洱镇人民政府领取后存入普洱信用社。从2006年12月1日到2010年1月10日，张廷富、张正义、罗明泉、竭照熙、罗栋华、杨星武、陈洪清、黄国万分别应得利息5600元、8400元、5600元、5600元、6720元、2800元、5600元、6160元。除去已付的利息，到2010年1月10日，盐津普洱镇老年人协会还应支付张廷富、张正义、罗明泉、竭照熙、罗栋华、杨星武、陈洪清、黄国万的利息分别为3181元、4771.50元、3181元、3181元、3817.20元、1590.50元、3181元、3499.10元。2010年2月1日，黄国万通过银行转账方式转给罗明泉借款本金10000元和利息3181元，合计13181元。2010年2月3日，黄国万领取应得的本金11000元和利息3499.10元。张廷富等其他6位会员的本金和利息分别于2010年的1月31日、2月1日、2月2日领取。盐津普洱镇老年人协会决定黄国万不再负责茶馆的财务收支管理工作后于2010年3月21日结账，黄国万在负责茶馆的财务收支期间收入为238164.10元、支出为237389.10元（含返还张廷富、张正义、罗明泉、竭照熙、罗栋华、杨星武、陈洪清、黄国万的借款本金83000元和还应支付利息26402.30元）。2010年4月6日，黄国万在移交时应移交现金3594元（含竭照熙处400元、红利2419元）。因黄国万未将应移交资金移交，2010年11月24日，盐津县人民法院受理了盐津普洱镇老年人协会诉黄国万不当得利纠纷一案。2010年12月24日，盐津县人民法院作出（2010）盐民初字第817号民事判决书，判决黄国万返还盐津普洱镇老年人协会现金4580.84元。黄国万收到（2010）盐民初字第817号民事判决书后向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。2011年4月1日，云南省昭通市中级人民法院作出（2011）昭中民二终字第86号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄国万收到（2011）昭中民二终字第86号民事判决书后向云南省高级人民法院提起申诉。2012年7月25日，云南省高级人民法院作出（2012）云高民申字第466号民事裁定书，裁定驳回黄国万的再审申请。原告黄国万请求判令被告盐津普洱镇老年人协会返还原告黄国万的借款本金10000元并支付自2010年2月至2017年3月的利息12900元（86个月，月息1.5%），共计22900元。
原审法院认为，原告黄国万主张的被告盐津普洱镇老年人协会返还给罗明泉的借款本金10000元是由其垫付，被告盐津普洱镇老年人协会至今未付给原告黄国万。原告黄国万有责任向法庭提供证据予以证明。现原告黄国万向法庭提供的证据不能足以证明这一事实，应承担举证不能的法律后果。故原告黄国万提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告黄国万的诉讼请求。案件受理费186元，由原告黄国万负担。
上诉人黄国万上诉称，自己垫付了罗明泉出借给普洱镇老年协会的借款本金10000元，张正义作为普洱镇老年协会法定代表人未支付给上诉人，被上诉人的法定代表人张正义以老年协会的职务和权利，长期占用上诉人借款10000元，请求撤销盐津县人民法院（2017）云0623民初494号民事判决书，改判被上诉人普洱镇老年人协会偿还上诉人黄国万借款10000元，利息12290元，合计22290元。
被上诉人盐津普洱镇老年人协会未作上诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄国万主张自己垫付了罗明泉出借给普洱镇老年协会的借款本金10000元，张正义作为普洱镇老年协会法定代表人未支付给上诉人，被上诉人张正义以老年协会的职务和权利，长期占用上诉人借款10000元。但未能向本院提供有效证据证明其垫付给罗明泉借款本金10000元，普洱镇老年协会未支付上诉人垫付借款的事实，且已生效的（2010）盐民初字第817号民事判决书和（2011）昭中民二终字第86号民事判决书已对上诉人黄国万经营管理的帐进行了决算，黄国万还应交还被上诉人3594元，不存在被上诉人还欠黄国万垫款的事实。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人黄国万承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年九月十四日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初1236号
原告:贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹司路97号。
法定代表人:吕黔，该公司总裁。
委托诉讼代理人:张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667，特别代理。
委托诉讼代理人：杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：四川建新创发工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村二组。
法定代表人：徐晓东，系公司总经理。
被告：徐晓东，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：田思思，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王进，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杨兴兰，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上述被告共同委托代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师，执业证号：15101201010298649，特别代理。
被告：王茂林，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：曾娟，女，1988年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告贵州詹阳动力重工有限公司与被告四川建新创发工程机械设备有限公司、徐晓东、田思思、王进、杨兴兰、王茂林、曾娟融资租赁合同纠纷一案，原告贵州詹阳动力重工有限公司于2017年10月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州詹阳动力重工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9884元，减半收取4942元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张远圆
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1237号之一
申请执行人常州泽恩机械科技有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路178号，组织机构代码69258410-6。
法定代表人徐左江，该公司总经理。
委托代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
委托代理人姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。
被执行人南通鼎强机械科技发展有限公司，住所地如皋市白蒲镇建业路一号。
法定代表人孙国进，该公司总经理。
常州泽恩机械科技有限公司与南通鼎强机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解:被执行人南通鼎强机械科技发展有限公司应向申请执行人常州泽恩机械科技有限公司支付货款100000元及违约金10000元，案件受理费2768元，减半收取1384元，保全费1137元，共计2521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人南通鼎强机械科技发展有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人南通鼎强机械科技发展有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，发现被执行人南通鼎强机械科技发展有限公司名下在中国农业银行银行股份有限公司如皋林梓分理处的账户内有30213.79元，该款本院已扣划并发放申请执行人。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单，并明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3666号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年八月七日
书记员 陈亚彪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5239号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中大街9号。
负责人：邱凌一，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：赵上桃，男，1967年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张福英，女，1968年4月20日生，汉族，系赵上桃妻子，住南京市溧水区。
被告：南京创维数字乐园建设有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区群力路1号3幢。
法定代表人：林卫平，南京创维数字乐园建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，1986年6月17日生，汉族，公司员工，住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告赵上桃、张福英、南京创维数字乐园建设有限公司（以下简称创维公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行溧水支行委托诉讼代理人王飞及被告创维公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告赵上桃、张福英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本息375457.21元（利息和罚息截止到2017年9月20日，以后的利息和罚息自2017年9月21日起至被告还清所有借款止，按双方借款合同的约定计算）、律师费用21000元，合计396457.21元；2、判令原告对抵押物南京市溧水区经济开发区中兴西路10号创维佳园21幢4单元208室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，中行溧水支行变更诉讼请求，要求被告立即归还原告借款本息378491.19元（利息和罚息截止到2017年11月14日，以后的利息和罚息自2017年11月15日起至被告还清所有借款止，按双方借款合同的约定计算）、律师费用21000元，合计399491.19元。事实和理由：2014年1月7日，被告赵上桃、创维公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定赵上桃向原告借款40万元。创维公司为该借款承担连带责任保证。为担保该借款合同的履行，赵上桃将位于南京市溧水区经济开发区中兴西路10号创维佳园21幢4单元208室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告张福英承诺对该借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告依约发放了贷款。赵上桃违反合同约定，未能按约归还借款本息，截止到2017年9月20日，被告尚欠借款本息375457.21元，且已连续逾期。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
赵上桃、张福英未作答辩。
创维公司辩称，创维公司与原告的保证合同是真实有效的，创维公司认可借款和担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月7日，赵上桃、创维公司与中行溧水支行签订《个人一手住房贷款合同》及《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定赵上桃向中行溧水支行贷款40万元，贷款期限180个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；如借款人未按期归还借款本息，则贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；赵上桃以位于南京市××区经济开发区××单元××室房产作为抵押物；创维公司作为保证人承担连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，担保期间为贷款发放之日起至贷款还款期届满两年止；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及行使。张福英出具《共同还款承诺函》自愿作为共同债务人对赵上桃前述合同项下的债务承担共同还款责任。2014年1月13日，中行溧水支行依约发放贷款40万元，但借款到期后赵上桃未能按期偿还本息，张福英及创维公司也未还款，截止到2017年11月14日，尚欠借款本息378491.19元未还。中行溧水支行向法院提起诉讼并委托江苏同心园律师事务所提供法律服务，约定律师费21000元.
本院认为,中行溧水支行与赵上桃、创维公司之间借款合同、担保合同依法成立并生效。中行溧水支行完成了发放贷款的义务，赵上桃、张福英应按期归还借款本息，现拖欠贷款本息，应承担相应违约责任。对于中行溧水支行要求赵上桃、张福英归还借款本息378491.19元及律师费21000元的诉讼请求，本院予以支持；因未办理抵押登记，抵押权不成立，对于中行溧水支行要求对赵上桃所有的位于南京市××区经济开发区××单元××室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持；创维公司自愿作为保证人对赵上桃的借款提供连带保证责任，应依据约定承担保证责任，并在承担保证责任后，依法享有追偿权，对于中行溧水支行要求创维公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、赵上桃、张福英于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司溧水支行截止到2017年11月14日的借款本息378491.19元、律师费21000元，合计399491.19元，并从2017年11月15日起以本金378491.19元为基数，按照双方合同约定支付利息及罚息至付清之日止；
二、南京创维数字乐园建设有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向赵上桃、张福英追偿。
三、驳回中国银行股份有限公司溧水支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7247元，减半收取3623.5元，保全费2620元，合计6243.5元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 查全亮
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1193号
申请人：石合理
被执行人：刘天杰
本院在执行申请执行人石合理与被执行人刘天杰其他案由纠纷一案中，经查，刘天杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人刘天杰纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月二日
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓝民初字第00757号
原告邓锐，男，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被告郭明，男，汉族，农民。
被告蓝田县交通运输局。住所地：蓝田县长坪路。
本院在审理原告邓锐与被告郭明、蓝田县交通运输局承揽合同纠纷一案中，原告邓锐于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓锐申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓锐撤回起诉。
案件受理费2052元（原告已预交），减半收取1026元，由原告邓锐负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘映钊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 哲
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第1613号
原告官春郁，男，1963年2月10日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住凯里市。
被告王红，女，1969年1月4日出生，汉族，四川省广元市人，原住凯里市，现外出住址不详。
原告官春郁诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告官春郁到庭参加了诉讼，被告王红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告官春郁诉称：2012年11月1日至2013年3月30日期间，被告王红分三次向我借款，共计50万元。借款期限届满后，被告却以种种理由拒绝偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金50万元，并支付2013年10月1日至起诉之日止的利息138077元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、罚息183618元；2、支付违约金183618元；3、承担本案诉讼费。
原告官春郁为证明诉请理由成立，向本院提供的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、原、被告2012年11月1日签订的《借款协议书》、中国信合《转账凭证》原件各一份共3页，拟证明被告向原告借款20万元的事实；3、原、被告2012年12月7日签订的《借款协议书》、中国储蓄《业务凭证》原件各一份共3页，拟证明被告向原告借款20万元的事实；4、2013年3月30日的《借条》原件一份1页、中国邮政储蓄银行信用卡《查询清单》复印件一份12页，拟证明被告向原告借款10万元的事实；5、《欠款催收通知书》原件三份各1页，拟证明原告向被告催收借款的事实；6、《还款计划》原件一份1页，拟证明被告承诺偿还原告借款的事实。
被告王红既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提供任何证据材料。
经审理查明：2012年11月1日，以被告王红为甲方、原告官春郁为乙方就借款事宜签订了一份《借款协议书》。协议书约定：甲方：王红；乙方：官春郁；金额：甲方向乙方借款贰拾万元整；期限：12个月，自2012年11月1日起至2013年11月1日止；利息：借款期限内的月利率为5%，逾期罚息按借款利率上浮5%计算；借款发放和偿还：还款顺序为先利息后本金；违约责任：如甲方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按合同借款金额的5%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失；如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。协议书签订后，原告官春郁于同日通过本人在中国信合账户向被告王红的中国信合账户汇入20万元。
2012年12月7日，以被告王红为甲方、原告官春郁为乙方就借款事宜签订了一份《借款协议书》。协议书约定：甲方：王红；乙方：官春郁；金额：甲方向乙方借款贰拾万元整；期限：12个月，自2012年12月7日起至2013年12月7日止；利息：借款期限内的月利率为5%，逾期罚息按借款利率上浮5%计算；借款发放和偿还：还款顺序为先利息后本金；违约责任：如甲方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按合同借款金额的5%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失；如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。协议书签订后，原告官春郁于同日通过本人在中国信合账户向被告王红的中国信合账户汇入20万元。
2013年3月30日，被告王红向原告官春郁出具一份《借条》，内容为：“今借到官春郁现金壹拾万元正小写100000.00元，借款期限半年2013.4.1至2013.10.1，到期按时归还。每月按伍仟元付息，借邮政卡62×××19。”
2015年2月26日，被告王红向原告官春郁出具一份《还款计划》，内容为：“今借到官春郁现金第一笔2012年12月1日，借现金20万元贰拾万元整；第二笔2012年12月7日，借现金20万元贰拾万元整；第三笔借现金壹拾万元整，10万元系借邮政储蓄信用卡62×××19；共计借现金50万元大写伍拾万元正。现欠本金伍拾万元整，50万元；欠利息38.3万大写叁拾捌万叁仟元整。还款计划：2015年3月5日至30日计划还本金30万大写叁拾万元整，其中10万元，壹拾万元正存入邮政银行信用卡借款。预计结账大约5-6周结清剩余款项。”事后，因被告未能依约偿还借款，原告在催偿未果的情况下，于2015年7月3日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2013年3月30日的10万元借款交付方式为：原告将本人持有的中国邮政储蓄银行信用卡（透支额度10万元）交给被告使用。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王红向原告官春郁借款50万元是事实，原告诉请被告偿还借款本金50万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案中，被告分三次向原告借款，三笔借款约定的利息均为月利率5%，另外原、被告对前两次借款还约定了罚息和违约金。因原、被告约定的借款利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告在主张利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的同时，又主张罚息和违约金，本院依法只支持被告向原告支付利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至2015年7月3日止）。被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红在本判决生效之日起十日内偿还原告官春郁借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至2015年7月3日止）。
二、驳回原告官春郁的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，财产保全费1520元，共计15370元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
审判员 粟周萍
审判员 肖艳婷
二〇一六年八月十二日
书记员 杨顺钰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16773号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：蔡维军，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蔡维军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蔡维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蔡维军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币442746.03元（暂计至2017年3月17日）：其中本金159161.76元、利息79805.86元、滞纳金201462.52元、超限费1509.73元，分期手续费806.16元，（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蔡维军承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡维军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××53，开户时间：2008年10月31日。蔡维军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
蔡维军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有蔡维军签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年10月31日。
二、卡号：40×××53（原始卡号：40×××59）。
三、信用额度：172000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金159161.76元、利息79805.86元、滞纳金201462.52元、超限费1509.73元、分期手续费806.16元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。蔡维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蔡维军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡维军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金159161.76元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息79805.86元、滞纳金201462.52元、超限费1509.73元、分期手续费806.16元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7941.19元，由被告蔡维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执267号
申请执行人：陈广喜,男性,1944年8月28日出生,住兖州区。
被执行人：济宁市兖州区瑞泽（非融资性）担保有限公司,住济宁市兖州区华勤紫金城第0007座1单元。
本院在执行陈广喜与济宁市兖州区瑞泽（非融资性）担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1078号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9952号
原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市拱墅区大浒街101、103、105号。
负责人：吴怡晨，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张顺，女，1987年4月8日生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：钟珊珊，女，1986年9月12日生，系公司员工。
被告：傅曙光，男，汉族，1968年12月16日生，住杭州市拱墅区。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被告傅曙光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金299967元；2.被告支付原告利息4354.49元（暂从2017年7月21日起计算至2017年9月24日，共计66天，此后利息按利息加罚息合计12.15%计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年11月13日公开开庭审理，原告的委托代理人张顺、钟珊珊，被告傅曙光本人到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告谢曙光到庭答辩称：被告对原告起诉的事实及诉请均无异议。
本院经审理认定：2016年11月11日，原、被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告因采购家具家电需要向原告借款，最高授信额度为300000元；借款期限为自合同生效起三年；借款利率以发放时贷款人核定的利率（即年利率8.1%）为准；借款计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性还本付息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项；等等。合同签订后，被告于2016年11月11日提款49954.5元，于2016年11月12日提款250012.5元。被告于2017年7月21日开始欠息，期间原告扣除被告账号金额100.02元。后经原告多次催讨，被告仍未归还欠息，原告于2017年9月20日向被告邮寄《贷款欠息催收通知书》、《贷款提前到期通知书》。被告尚欠原告借款本金299967元，暂计至2017年9月24日的利息为4354.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅曙光于本判决生效之日起十日内向原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行归还借款本金299967元，并支付利息4354元（暂算至2017年9月24日，此后按年息12.15%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2933元，保全费2020元，合计4953元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5376号
原告：云阳县永红防护材经营部，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道118号，统一社会信用代码：915002355687020640。
负责人：熊猛，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：颜兴春，男，汉族，1983年5月27日出生，住重庆市云阳县。
被告：杨远霞，女，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县永红防护材经营部与被告颜兴春、杨远霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县永红防护材经营部的负责人熊猛及其委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。被告颜兴春、杨远霞，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云阳县永红防护材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告货款22082.00元，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至付清为止；2.本案诉讼由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：其中从5月1日起20800.00元的参照贷款利息支付逾期利息，从6月14日起1282.00元的参照贷款利息支付逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告经营防护材料，在原告处购买了防护材料及辅助材料，有欠条和送货单，多次催收未果，请求依法判决。
被告颜兴春、杨远霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告经营防护材料（彩钢棚），在原告处购买了防护材料及辅助材料。经结算，颜兴春向原告出具欠条一张，内容：今欠到熊猛人民币贰万零捌佰元，小写20800.00元，欠款人颜兴春（签名），2015年5月1日。2015年6月14日，原告又向被告供货：3个门价值540.00元、5公分地槽48米价值187.00元、5公分窗子2个价值230.00元、5×25的螺丝1盒价值55.00元、40×60扁管10根价值270.00元，合计1282.00元。原告多次催收未果。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告提交的诉讼主体信息资料、供货单、欠条、二被告婚姻登记信息等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按诚实信用原则，被告应当及时支付下欠货款。对于原告主张利息，参照人民银行公布的同期贷款利率4.75%/年计算逾期利息，分别从出具欠条之日和供货之日起计算。其中，20800.00元从2015年5月1日至起诉之日2017年10月20日的利息为2478.23元；1282.00元的利息为145.30元，利息合计2623.53元（按年利率4.75%计算）。本案债务系二被告婚姻关系存续期间经营所欠，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜兴春、杨远霞于本判决生效后立即支付原告云阳县永红防护材经营部下欠货款22082.00元、支付利息2623.53元，合计24705.53；并从2017年11月21日起，以本金22082.00元为基数，按年利率4.75%支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由被告颜兴春、杨远霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪小珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1826号
申请执行人：栾志敏，女，1961年7月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被执行人：段素丽，女，1963年12月4日出生，民族及职业不详，住赤峰市红山区。
被执行人：牛广全，男，1961年10月8日出生，民族及职业不详，住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人栾志敏与被执行人段素丽、牛广全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛广全名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛广全名下的汽车一辆，查封期限为二年。
二、扣押被执行人牛广全名下的汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年七月十日
书记员 王云飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保79号之一
申请人郑明闽，男，汉族，1989年3月14日出生，户籍地四川省三台县，
被申请人深圳市华阳富通电气技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人岳小华。
上述当事人仲裁程序中财产保全一案，本院已经立案受理，在仲裁过程中，申请人郑明闽向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被告价值人民币69858.15元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封深圳市华阳富通电气技术有限公司价值人民币69858.15元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 陈恒丽（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06971号
罪犯李季，男，汉族，1970年12月26日生，硕士文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年7月19日作出(2012)禹刑重初字第00006号刑事判决，以被告人李季犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、没收财产六万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年6月15日止），剥夺政治权利三年、没收财产九万元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李季确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯李季、证人张飚到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李季在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭监督意见认为罪犯李季赃款未能退清，建议法院不予减刑。
经审理查明，罪犯李季在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李季于案发后退出了大部分赃款，在刑罚执行过程中，履行了财产刑2.7万元；但仍有部分赃款未能退出。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人张飚的证言、安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2012)禹刑重初字第00006号刑事判决书、收据等证据证实。
本院认为，罪犯李季入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。罪犯李季归案后退出大部分赃款，且在刑罚执行过程中，又积极履行财产刑，故检察机关建议对罪犯李季不予减刑的意见不予采纳；但考虑李季仍有部分赃款未能退出，减刑时应从严掌握，酌情扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李季减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月16日起至2025年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初4993号
原告邢福存，男。
被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会，住所地富山街道杨家杖子村。
代表人赵淑华，主任。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
原告邢福存诉被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序进行了审理。原告邢福存，被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会的委托代理人杨旺山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢福存诉称：2017年7月喀赤客运专线占了杨家杖子村祁西组集体土地，2017年8月8日喀赤专线铁路征占杨家杖子村祁西组集体土地补偿款已公示，8月末已补偿到各家各户，原告至今没有得到补偿，经多次催要，村委会拒不给付补偿，现将被告起诉诉至贵院，请求判决被告给付喀赤客专铁路项目征占杨家杖子村祁西组集体土地补偿款44,160元并承担本案所有费用。
被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会辩称：原告所诉成的被征占土地是杨家杖子村祁营子西组在东梁有集体一块荒地，1992年未完成果树种植任务，按当时的人口数集体发包给原告、和祁广田等八户，当时原告家人口数是4口、祁广田家4口，后来祁广田说原告无理栽植果树，将分得的相邻的4口人的土地，私下让给祁广田种果树。1998年县政府办果树执照时，原告家未取得执照，祁广田一家取得了8口人的执照。到2003年前后，包括承包原告、祁广田在内的八户承包户，一起将所承包的果树地和果树租赁给采矿人使用租金，八户承包户都分得了租金。2017年喀赤专线征占8户农户承包东梁荒地，鉴于地早已被铁矿毛石大量堆积，无法分清八户的界限，无法核量八户的实际占用土地面积，经村民代表和八户村民共同商定，征占东梁8户村民的土地面积按分地时的人口平均分配，为此制定了集体土地补偿款发放表进行公示，公示期间祁广田向村委会提出异议，称自家承包的果树面积系8人口，包括原告的四口人的，原告没有果树，没有取得果树执照，原告不能取得补偿费。为此发生争执，村委会按规定通知街道农经站暂停支付原告公示的补偿款，现祁广田也向建平县人民法院起诉，请求给付4口人44,160元，公示中原告名下的补偿款项，本案系原告与利害关系人祁广田之间的争议，与村委会无任何利害关系。分配方案和分配办法都是西组村民代表表决后生效的，村委会不是决策人，不能成为本案的被告，请求依法驳回原告对村委会的起诉及全部诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村村民，原告所在村民组占地时，被告以原告与案外人祁广田之间存在争议为由，因此被告暂停给付原告土地补偿款44,160元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的土地补偿发放公示表两份复印件，被告提交的公示表2张、照片2张、分配方案、分配说明2张复印件在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告提交的祁广田起诉书、单据复印件欲证明祁广田2017年10月24日起诉，因祁广田并非本案当事人，根据原告提供的证据及被告的陈述，原告邢福存应分得土地补偿款44,160元，因此祁广田是否起诉与本案并非同一法律关系，故不予采信。
本院认为：原、被告对原告邢福存应分得的土地补偿款44,160元的事实无异议，案外人祁广田是否起诉与本案并非同一法律关系，被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会未分给原告土地补偿款侵害了原告合法权益，故对原告要求被告给付占地补偿款44,160元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告建平县富山街道杨家杖子村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告邢福存土地补偿款44,160元。
案件受理费452元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭乐乐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2835号
申请执行人刘勇，男，1963年4月21日出生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住张店区。
本院执行的刘勇诉王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德录
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李佳宁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执372号之一
申请人陈均亮，男，。
被执行人陈银湘，男，。
本院在执行陈均亮申请执行陈银湘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、确认申请人陈均亮与被执行人陈银湘达成的执行和解协议有效，准予和解；
二、终结本院作出的（2016）湘0321民初7号民事判决书的本次执行程序；
三、如被执行人陈银湘未完全履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张声炼
二〇一六年七月十三日
代理审判员 李文慧
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民终1578号
上诉人:张惠平，男，1955年5月28日生，汉族，住东营市东营区。
上诉人:陈桂香，女，1957年1月25日生，汉族，住东营市东营区。
上诉人张惠平、陈桂香不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3168号的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张惠平、陈桂香称，上诉人的起诉与原审法院作出的（2016）鲁0591民初104号的民事判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且上诉人本次起诉的诉讼请求并不否定原审法院（2016）鲁0591民初104号民事判决结果，上诉人的起诉符合相关法律规定，应当予以立案受理。故请求撤销原审裁定，裁定由山东省东营经济技术开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，原审法院的（2016）鲁0591民初104号案件的原告为张惠平、陈桂香，被告为林洪礼、刘芹建，被告林洪礼、刘芹建为夫妻关系。在上述案件中，上诉人张惠平、陈桂香起诉要求林洪礼、刘芹建偿还相关借款本金及利息等。在上述案件判决中，认定“涉案借款均系两原告向林洪礼出借，原告主张系两被告夫妻共同债务有林洪礼之妻刘芹建共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持”，并驳回了上诉人张惠平、陈桂香对刘芹建的诉讼请求。上述判决进入执行程序后，经过依法对林洪礼的个人财产进行强制执行，未能全部执行到位，现两上诉人就未执行到位的部分另行起诉，构成重复起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二0一七年十二月月十四日
书记员 于彩丽