wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉中保字第51号
原告肖甲。
法定代理人李亚萍，系原告肖甲的母亲。
原告李亚萍。
原告肖德利，原告肖甲的父亲。
被告资兴市滁口镇高龙村民委员会，住所地湖南省资兴市滁口镇高龙村。
负责人黄周兵，该村民委员会主任。
本院于2015年4月3日立案受理了原告肖甲、李亚萍、肖德利诉被告资兴市滁口镇高龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理过程中，原告肖甲、李亚萍、肖德利向本院申请财产保全，请求冻结被告资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的征地款31000元，并已提供担保。
本院认为，原告肖甲、李亚萍、肖德利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告资兴市滁口镇高龙村民委员会在资兴市滁口镇人民政府的征地款31000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年四月三日
书记员 欧阳晓波
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1421号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，1964年7月25日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 岳小艳
二〇一八年五月三日
书记员 马乾喻
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初2460号
原告：谭发珍，女，1964年5月23日出生，侗族，无业，住贵州省岑巩县。
被告：潘晋军，男，1983年3月15日出生，侗族，工人，住贵州省凯里市。
原告谭发珍诉被告潘晋军赠与合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭发珍、被告潘晋军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭发珍提出如下诉讼请求：确认原告对凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋享有一半产权。事实和理由：原告与被告的父亲潘成学是2007年4月17日依法登记结婚的，双方均是再婚。为到凯里生活，加上被告是潘学成的独子，2008年11月夫妻双方以贷款抵押首付方式并以被告的名义，购买了被告现居住的贵州省××市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋。嗣后，该房款均是原告夫妻出资支付。2014年12月11日潘学成因病去世，原告居住在潘学成2001年购买的位于岑巩思阳镇万福路36号三栋五单元三层的单位集资房内。2016年3月被告向岑巩县人民法院提起继承纠纷诉讼，经岑巩县人民法院和黔东南州中级人民法院审理，位于岑巩县思阳镇万福路36号三栋五单元三层的单位集资房为被告兄妹所有，原告搬出该房，现在外租房居住。原告认为被告现居住的贵州省××市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋，是原告夫妻购买并赠与被告的房子，由于被告的行为严重侵害了原告的根本利益，故向法院提起诉讼。
原告谭发珍为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、（2016）黔2626民初183号《民事判决书》、（2016）黔26民终1771号《民事判决书》复印件各一份，拟证明被告身份及双方诉讼情况；3、《结婚证》复印件一份，拟证明原告与被告的父亲结婚时间及系合法的夫妻关系；4、《户籍注销证明》、《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告父亲潘成学的死亡时间及被告与潘成学的父子关系；5、《贷款抵押物收据》复印件一份、《贵州省农村信用社借款借据》复印件一份、《贵州省农村信用社贷款回收凭证》复印件四份及《岑巩县农村信用合作联社交易流水清单》复印件一份，拟证明被告现居住的凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋系潘成学与我本人购买的；6、《凯里房地产管理局产权记载》复印件一份，拟证明我们确实对涉案争议房屋进行购买。
被告潘晋军辩称：一、原告诉称被告位于凯里环城东路58号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋系原告与被告父亲出资购买与客观事实不符。被告房屋首付款8.0118万元实际是由被告岳父支付，首付款分两期，第一期3.5万元是2008年11月20日；第二期4.5118万元是2009年3月10日。有被告岳父转账给被告爱人周荣的转账凭证。二、原告诉称以抵押贷款方式作为被告购买凯里环城东路58号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋的首付款与客观事实不符。原告与被告父亲婚姻存续期间，被告已经在凯里执法局工作。家中姐弟三人，自原告与被告父亲成婚以后，就与父亲联系较少。2007年被告与爱人周荣订婚后，因工作需要，2008年岳父就出资购买了格兰美地3栋二单元15层1503号房屋作为被告与周荣结婚使用。此后该房屋的按揭贷款均由被告工资偿还。请人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘晋军为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息和主体资格；2、《结婚证》、《户口册》复印件各一份，拟证明被告与周荣系夫妻关系；3、《格兰美地楼宇订购书》、《购房合同》、周传文《取款记录》、《周传文存款给周荣记录》、《周荣取款记录》复印件各一份，拟证明：1、被告与格兰美地签订合同的事实；2、被告岳父周传文取款用于支付被告第一周首付记录，以及周传文存款给周荣，周荣取款支付第二期首付记录；4、《个人购房担保贷款合同》、被告《中国农业银行交易明细清单》复印件各一份，拟证明被告办理银行按揭后一直以工资卡偿还银行按揭，与原告无关。
经审理查明：潘学成与被告潘晋军系父子关系，原告谭发珍与被告潘晋军系继母子关系。2006年7年4月17日原告谭发珍与潘成学办理结婚登记手续，2014年12月11日潘学成因病医治无效死亡。2008年11月20日以被告潘晋军为乙方、案外人凯里格兰房地产开发有限责任公司签订了《格兰美地》楼宇定购书，定购书主要载明：潘晋军自愿购买格兰公司开发的《根兰美的》项目B3型二单元1503号商品房一套，建筑面积108.3平方米，价格为265118元，同时约定了双方的权利义务。同年11月24日被告与凯里格兰房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。2008年12月8日被告与中国农业银行凯里中兴分理处、凯里格兰美的房地产开发有限责任公司签订了《个人购房担保借款合同》，以涉案商品房为抵押，所贷款金额为185000元，借款期限为2008年12月8日至2028年12月7日止。嗣后，因潘学成去世，原、被告因继承问题发生矛盾，原告认为被告所购位于凯里格兰美地第三幢二单元15层1503号房屋系原告与潘学成出资购买并赠与被告，原告要求确认其享有该房产一半的产权为由，向法院提起诉讼。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案庭审来看，原告未提供充分有效的证据证明，涉案商品房的购房款系原告与潘学成婚姻存续期间，用其双方夫妻共同财产支付，亦未提供证据证明相应购房款系交由他人代为支付，其未能证明其对涉案商品房享有物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告诉请要求确认其对凯里市环城北路××号格兰美地3栋二单元15层1503号房屋享有一半产权，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭发珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告谭发珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 潘政旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘礼杰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00471号
潘ＸＸ：
你（单位）与淮南新锦江大酒店有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00056号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十九日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00928号
原告陈某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住巫溪县某乡某村*组。
委托代理人高茂林，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农，住巫溪县某乡某村*组。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴秋景独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高茂林，被告周某某同时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年冬月经陈某昌介绍相识确立恋爱关系并开始同居生活。2003年在巫溪县中岗乡人民政府补办结婚登记，2004年2月14日生育一子，名周某杰，2008年11月12日生育一女，名周某鑫。双方婚后感情一般，从2009年开始经常为家庭琐事打架扯皮，主要原因是被告不信任原告，以至于夫妻双方无法再一起共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子周某杰随被告生活，婚生女周某鑫随原告生活；3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告周某某辩称，被告不同意离婚，原告说的双方从2009年开始经常打架扯皮不是事实，双方的感情很好，被告在外面做生意挣的前都是原告在管理。
经审理查明，原、被告于2002年冬月经人介绍相识确立恋爱关系并开始同居生活。2003年在巫溪县中岗乡人民政府补办结婚登记，2004年2月14日生育一子，名周某杰，2008年11月12日生育一女，名周某鑫。
上述事实有原告提交的原、被告及其婚生子女户口证明、巫溪县中岗乡民政办证明以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自2003年登记结婚，至今已有十余年，期间还共同生育了两个子女，证明双方是建立了一定的夫妻感情的。现双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但原告举示的证据不足以证明夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张永清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更418号
罪犯曾家明，男，1976年5月9日出生,四川省郫县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2014年9月5日作出（2014）成郫刑初字第386号刑事判决书，以被告人曾家明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月18日起至2018年11月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾家明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾家明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾家明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1140号之一
申请执行人何硕磊，男，汉族，1991年10月12日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖���。
被执行人黄争荣，男，汉族，1967年6月29日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初516号民事判决书，执行申请执行人何硕磊与被执行人黄争荣买卖合同纠纷执行一案。本案执行标的119260元，2017年8月14日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本���作出的（2017）湘0302民初516号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄争荣有可供执行的财产，申请执行人何硕磊随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一八年二月一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民��院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执恢80号
申请执行人刘军华。
被执行人白水县西固新兴煤业有限责任公司。
申请人刘军华与被执行人白水县西固新兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初607号民事判决书生效后，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款50887元并承担本案执行费用等，本院于2017年10月9日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2017年12月7日在本院主持下，双方当事人协商���成和解意见，申请人同意领取案件款45000元后，对剩余案件款自愿放弃。被执行人清付了上述案件款且申请人已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初607号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十二月七日
书记员 张贵平
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初6039号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：赵明，男，1988年6月25日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告赵明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨龙、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的借款本金3万元，及从借款时间2015年2月2日至还清借款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算），以及从逾期时间2016年2月2日至还清贷款之日期间的罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告因养鸡需要共同从大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）贷款人民币3万元，贷款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，约定利率为贷款利率基础上浮50%，即年息8.4%，利息按年结息。合同签订后，农商银行即履行了付款义务。2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。后大连俊铭时装有限公司又将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。自此，原告获得该笔债权。被告在贷款到期后始终未向农商银行、原告或其他任意阶段债权人偿还过贷款本金及利息，其行为严重违反了合同约定及相应法律规定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵明辩称，我现在没有钱，这个钱也不是我用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、大连市拍卖成交确认书、债权转让协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）与被告赵明签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告赵明向农商银行借款3万元，期限自2015年2月2日至2016年2月1日；贷款利率为年利率8.4%，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。借款合同签订当日，被告赵明在3万元的借款凭证上签字。
2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。2017年3月3日，大连俊铭时装有限公司将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，2017年6月13日，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的农商银行与被告赵明签订的《农户小额信用借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以确认双方之间存在借款合同关系。被告赵明在借款凭证上签字，应视为农商银行依据借款合同约定已经向被告发放了贷款本金，因此被告赵明应按照借款合同约定按时偿还本息。农商银行将案涉债权转让给大连俊铭时装有限公司，大连俊铭时装有限公司又将受让债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，此后原告通过转让方式自辽宁保诚信用担保有限公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，故上述转让行为合法有效，原告为案涉债权的合法债权人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告雷雨龙借款本金3万元及利息（利息计算：2015年2月2日至2016年2月1日止，按年利率8.4%计算；自2016年2月2日至本判决确定的给付之日止，按年利率8.4%计算并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告赵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 金
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执189号之一
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
申请执行人龙某某。
被执行人王某某。
麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初第101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某在规定的期限未履行义务。2017年9月5日，申请人龙某某等十人向本院申请执行，本院向被执行人王某某送达执行通知书，限令被执行人支付申请人龙某某人民币34489.60元，龙某某34489.60元，龙某某34289.60元，龙某某5200.00元，龙某某5000.00元，龙某某2000.00元，龙某某2000.00元，龙某某2000.00元，龙某某2200.00元，龙某某2000.00元,共计人民币123668.8元；承担执行费1755.00元。本院曾于2016年2月26日冻结了被执行人王某某保管龙某某（现已死亡）在贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司龙山支行开设的银行账户。现判决已生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人龙某某在贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司龙山支行开设的账户为XXXX中的存款48712.00元；
二、扣划被执行人龙某某在贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司龙山支行账户为XXXX中的存款32418.00；
三、扣划被执行人龙某某在贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司龙山支行开设的账户为XXXX中存款44293.80。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文治泉
二〇一七年九月七日
书记员 文 华
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初161号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘君，男，1981年5月7日生，达斡尔族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2001年9月因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年3月因犯抢劫罪被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利二年，2017年3月被释放；2017年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年11月11日被释放。2018年2月13日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人刀玉祥，男，1983年1月16日生，傣族，初中文化，无业，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族��族自治县。2002年4月因犯盗窃罪被云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月被释放。2018年2月13日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陈三毛，男，1989年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。2018年2月13日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人刘君、刀玉祥、陈三毛犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛于2018年2月12日晚，经刘君提议商量后，共同至太仓市沙溪镇韵湖豪庭二期���地内，将该工地内的螺纹钢237根（物品价值人民币4304元）搬运至围墙外，后由被告人刘君伙同被告人刀玉祥、陈三毛驾驶叉车将窃得的螺纹钢带离，在路上被民警查获。公诉机关认为，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛盗窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且均系主犯。被告人刘君、刀玉祥、陈三毛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘君在有期徒刑执行完毕，剥夺政治权利期间又犯新罪，应予数罪并罚。
被告人刘君、刀玉祥、陈三毛当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2018年2月12日晚，经刘君提议商量后，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛三人，共同至太仓市沙溪镇韵湖豪庭二期工地内，采用手抱肩扛的方式，将该工地内的螺纹钢237根（经称量重1388.44千克，价值人民币4304元）搬运至围墙外，后由被告人刘君伙同被告人刀玉祥、陈三毛驾驶叉车将窃得的螺纹钢带离，在逃离路上被民警查获。
被告人刘君、刀玉祥、陈三毛到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，太仓市公安局从被告人刘君、刀玉祥、陈三毛处扣押了全部被盗赃物，已发还被害人徐某1。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人徐某1陈述；未到庭证人黄某、柏某、刘某证言和相关辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、扣押发还物品清单及赃款照片、刑事判决书、释放证明；价格认定结论书；被告人刘君、刀玉祥、陈三毛供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘君、刀玉祥、陈三毛均起主要作用，均系主犯。被告人刘君曾因犯罪被判处剥夺政治权利二年，在执行期间又犯新罪，依法应当将前罪尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人刘君、刀玉祥、陈三毛到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已予以追缴，对此，对三名被告人予以从轻处罚。被告人刘君、刀玉祥有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，对被告人刘君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人刀玉祥、陈三毛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条���一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年六个月五日，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年六个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止，剥夺政治权利的期间，从拘役执行完毕之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人刀玉祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人陈三毛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申529号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市远滨烟花制造有限公司，住所地：湖南省攸县大同桥镇善化村。
法定代表人曹忠飞，系公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易运兰，男，1962年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
再审申请人株洲市远滨烟花制造有限公司因与被申请人易运兰环境污染责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘21民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
株洲市远滨烟花制造有限公司申请再审称：原审根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行裁判，属于适用法律错误，且原审增加认定的事实缺乏基本的证据证明，被申请人提交的非新证据，不能证明申请人排放的废水与猪的死亡有关系。
本院认为：环境侵权属特殊侵权，不应适用《民事诉讼法》第六十四条及《证据规定》第二条对一般民事案件举证责任的要求，而应适用特别法。因此原审法院法律适用并无不妥。另，根据原审查明的案件事实，及《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）、污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”，由于被申请人易运兰提交的攸县环保部门答复意见书和申请人提交的2015年井水、废水检测报告，足以证实2013年至2014年被上诉人存在废水直排的污染行为，其废水中含有六价铬，因此易运兰已举证证实远滨公司排放了污染物；其次，由于易运兰提交了井水检测报告证实其养殖猪的井水中亦含有六价铬，且六价铬超标，易运兰也提交了防疫站统计表、证明等证实猪死亡事实，故易运兰已举证证实其损害的发生；第三，易运兰提供了文献资料证实了六价铬对人和动物的毒害性，即证实远滨公司排放含有六价铬的废水与易运兰主张的损害之间具有关联性。又因根据《侵权责任法》第六十六条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，即申请人远滨公司应承担举证责任证实其直排废水的行为与养殖猪的井水被污染和养殖的猪死亡不存在因果关系，但申请人未提供相关证据，其一审申请因果关系鉴定时，虽然被申请人易运兰不同意井水取样，但是一审鉴定终结是因为申请人撤回鉴定所致，故应由申请人承担相应举证不利法律后果，因此，原审判决并无不当。
综上，株洲市远滨烟花制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回株洲市远滨烟花制造有限公司的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二○二○一七年八月九日
书记员 唐逸夫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异53号
异议人（被执行人）：钦州市印刷厂，住所地：钦州市新兴路9号（企业法人统一社会信用代码：91450702201130143X）。
法定代表人：熊富香，该厂厂长。
申请执行人：张表，男，1951年3月18日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区南珠东大街农苑5巷11号
委托诉讼代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏小臻，广西祺询律师事务所律师。
本院在办理申请执行人张表与被执行人钦州市印刷厂金融不良债权追偿纠纷一案执行过程中，于2017年10月13日作出（2017）桂0702执1069号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人钦州市印刷厂在中国工商银行21×××19账户内存款人民币593850元，冻结期限为十二个月。异议人钦州市印刷厂向本院提出书面执行异议。本院于2017年11月6日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
异议人钦州市印刷厂称，贵院于2017年10月13日裁定冻结被执行人名下在中国工商银行账号21×××19账户内存款人民币593850元。异议人认为贵院的冻结行为不当，因为该账户是职工工资专款账户，一直以来是异议人用来支付职工工资的账户，账户内的存款均是异议人的职工工资，并不是异议人的财产，与本案没有任何关联，法院冻结与本案无关的财产是没有事实和法律依据的，并且由于账户被冻结，异议人无法按时将工资发放给职工，严重损害了职工的利益。因此，贵院冻结异议人账户的行为是不当的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提出异议，请求依法解除对异议人在中国工商银行账号21×××19账户内存款人民币593850元的冻结。
异议人钦州市印刷厂为此为本院提供如下证据证实其主张：
《企业法人营业执照》一份，以证明异议人钦州市印刷厂企业法人的身份。2
《往来户历史明细清单》一份，以证明法院冻结的账户是职工工资专款账户。3
3、《钦州市印刷厂工资发放表》及《计件加班工资表》，以证明异议人每月支付职工工资的事实。
申请执行人张表辩称，异议人不能证明法院冻结的账户是异议人的职工工资专用账户，也不能证明账户内被冻结的存款是职工工资。1、从异议人提交的中国工商银行21×××19账户2017年4月1日至2017年10月19日往来户历史明细清单来看，账户的交易多为经营上收入与支出，并非异议人的职工工资专款账户，不能因仅有一项工资交易就认定是职工工资专款账户；2、从异议人提交的钦州市印刷厂工资发放表看，异议人向职工发放的工资相对于被冻结的存款而言数额较少，职工工资的支付与被冻结存款数额不成比例，异议人的说法不能成立。综上所述，异议人在中国工商银行账号21×××19账户被冻结的存款应为被执行人的财产，应当继续冻结。
申请执行人张表在本院规定的期限内没有提供证据。
本院审查查明，原告张表与被告钦州市印刷厂金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）桂0702民初1871号民事判决书，原告张表不服提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)桂07民终491号民事判决书，判决：一、被告钦州市印刷厂偿还原告张表贷款本金576000元及利息；二、原告张表对拍卖或折价变卖钦州市印刷厂用以抵押担保的钦国用（1998）字第1227号土地使用权（宗地号：240410007；面积：4192.03平方米）及地上附着物享有优先受偿权。该案判决生效后，被告钦州市印刷厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张表向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）桂0702执1069号。本院在执行过程中，于2017年10月13日作出（2017）桂0702执1069号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人钦州市印刷厂在中国工商银行账号21×××19账户内存款人民币593850元，冻结期限为十二个月。2017年11月6日被执行人钦州市印刷厂向本院提出书面执行异议。
另查明，账号21×××19系异议人钦州市印刷厂在中国工商银行钦州市新兴支行开设的单位基本账户。
本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2017）桂0702执1069号执行案件卷宗中材料证实：1、(2016)桂0702民初1871号民事判决书、（2017）桂07民终491号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、（2017）桂0702执1069号之一执行裁定书；5、（2017）桂0702执1069号执行送达回证；6、《法院案件被执行人信息》。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院裁定冻结异议人钦州市印刷厂在中国工商银行开设的21×××19账户，该账户的存款属于被执行人钦州市印刷厂的财产，异议人主张该帐户是职工工资专款账户，但从《法院案件被执行人信息》中反映，该账户是异议人开立的基本账户，从异议人提交的中国工商银行21×××19账户2017年4月1日至2017年10月19日往来户历史明细清单来看，账户的交易多为经营上收入与支出，不能证实该帐户的资金全部用于发放职工工资，不能证实该账户属于职工工资专款账户，因此，异议人钦州市印刷厂的主张证据不足，本院不予以采纳支持。因此，本院依据生效的判决书，对被执行人钦州市印刷厂依法强制执行，所作出的（2017）桂0702执1069号之一执行裁定书，裁定冻结异议人钦州市印刷厂在中国工商银行账号21×××19账户内存款人民币593850元，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。
综上所述，异议人钦州市印刷厂的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人钦州市印刷厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 韦 民
审判员 裴雄南
审判员 邓英旦
二〇一七年十一月二十日
书记员 李媛洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（一）项规定：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议。3、最高人民法院《关于人民
3、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16252号
原告：黄浩，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告黄浩诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：2017年5月，原告在被告处花费13.5元购买两面针中药强效护龈牙膏1支。该牙膏外包装上标注的“强效、中药”违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化语言。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，依据消费者权益保护法第五十五条之规定，请求判令被告退还货款13.5元，并赔偿原告500元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店辩称：牙膏，不属于化妆品，不受《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的监管。超市没有实施误导或欺诈行为，且已尽到合理审查义务，不应承担赔偿责任。原告系职业打假人，不应受消费者权益保护法保护。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月25日，原告在被告处花费13.5元购买两面针中药强效护龈牙膏1支（购物小票凭证号19153）。该牙膏外包装上标注有“两面针中药强效护龈牙膏”字样，药膏外包装内含纸质说明书一张，载明“两面针中药系列牙膏图解说明……强效护龈牙膏”字样。
另查明，国家食品药品监督管理总局药品化妆品监管司于2015年8月19日答复中国口腔清洁护理用品工业协会时称：“目前，牙膏类产品属于食品药品监管部门化妆品生产许可和监督管理范围。”
上述事实，有物证、购物小票及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黄浩在被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法等相关法律规范的调整。
关于牙膏是否属于化妆品的问题，根据国家质量监督检验检疫总局颁布的《化妆品标示管理规定》第三条之规定：“本规定所称化妆品是以涂抹、喷、洒或其他类似方式，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的产品”。国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监【2013】213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。故本院据此认定牙膏属于化妆品。
本案中，被告所销售的牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》和《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：(一)虚假、夸大和绝对化的词语；……（四）医疗术语”；并在《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如“强效”。涉案产品在外包装标签和内附使用说明中，均载明产品名称为“两面针中药强效护龈牙膏”，使用了“强效”这一禁止使用的绝对化用词，使用了“中药”这一医疗术语，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决生效后5日内退还原告黄浩购货款13.5元，并赔偿原告黄浩500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（因原告已预交，由被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包程程
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1045号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人温路光，男，1992年6月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省赣榆县。曾因盗窃和敲诈勒索，于2017年7月7日被太仓市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃，于2017年9月26日被刑事拘留，同月28日被释放，同日被取保候审，因违反取保候审期间的相关规定，于同年11月2日再次被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1089号起诉书指控被告人温路光犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人温路光先后于2017年8月9日下午、2017年10月20日下午，分别至太仓市双凤镇新湖村二组11号被害人周某1家中、江苏省连云港市赣榆区墩尚镇前罗阳村一队78号被害人吕某1家中实施盗窃，共窃得被害人周某1家二楼房间内的黄金项链1根、黄金戒指1枚，物品价值共计人民币6600元。公诉机关认为，被告人温路光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人温路光当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年8月9日下午，被告人温路光采用钻窗入室的手段，至太仓市双凤镇新湖村二组11号被害人周某1家中，窃得被害人周某1家二楼房间内的黄金项链1根、黄金戒指1枚，物品共计价值人民币6600元。
2、2017年10月20日下午，被告人温路光采用翻墙入室的手段，至江苏省连云港市赣榆区墩尚镇前罗阳村一队78号被害人吕某1家中，正实施盗窃时被当场扭获。
另查明，连云港市赣榆区公安局于2017年10月20日决定对被告人温路光行政拘留十五日，执行期限自2017年10月20日至2017年11月4日止。2017年11月2日，侦查人员至连云港市赣榆区拘留所对被告人温路光执行刑事拘留，将其带回并羁押于太仓市看守所。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人周某1、吕某1陈述；未到庭证人周某2证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、现场勘查笔录及相关照片、提取笔录、物证鉴定意见书、被盗物品照片、行政处罚决定书；价格鉴证意见书；被告人温路光的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人温路���在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人温路光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温路光曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人温路光当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温路光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年7月15日止。已扣除先前被羁押的十七天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人温路光在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币6600元，发还被害人周耀良。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内文）
代理审判员 张朋朋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张艳艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民��初字第00146号
原告王某，男。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审判员 柯清
二〇一五年六月十二日
书记员 余琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4734号
原告：重庆宗烨商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：杨畅，总经理。
被告：重庆冷创仪器制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
原告重庆宗烨商贸有限公司（以下简称宗烨公司）与被告重庆冷创仪器制造有限公司（以下简称冷创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告宗烨公司的法定代表人杨畅到庭参加了诉讼，被告冷创公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗烨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款31070元及违约金3107元。事实和理由：原告与被告系业务合作关系。截止2015年12月底，被告应付原告的到期货款为41070元。原告自2016年1月起开始催收，后经双方协商，被告承诺于2016年2月开始每月支付原告5000元，并承诺于2016年10月底付清全部货款，并出具《欠条》一份。但被告未按承诺支付货款，仅于2017年1月支付10000元，之后未再向原告支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告冷创公司未到庭，未作答辩。
原告宗烨公司围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，被告冷创公司未向本院提交证据材料，未到庭对前述证据发表质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原被告双方系业务合作关系，原告从2012年开始向被告供应温控表、温控仪器、变频器等。双方合作一定时间后，被告仍欠原告部分货款未付。2016年1月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今冷创仪器欠重庆宗烨商贸有限公司货款41070元（大写：肆万壹仟零柒拾元整）。双方协商从春节后2016年2月份开始，每个月支付5000元（伍仟元整）给宗烨商贸有限公司。最迟2016年10月底前支付完毕。若2016年10月底前未支付清，冷创仪器承担所剩款的10%的违约金。欠款人：谭大华，重庆冷创仪器制造有限公司（加盖重庆冷创仪器制造有限公司公章），2016.1.23。”《欠条》出具后，被告未按承诺时间支付货款，应原告催收后，于2017年1月向原告支付10000元货款。嗣后，被告未再向原告支付余欠货款，原告多次催收未果故诉至法院。
本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方并未签订书面买卖合同，但被告冷创公司向原告出具《欠条》所载明的事实足以确认双方之间存在买卖合同关系。原告宗烨公司已按约定向被告冷创公司供货，被告冷创公司出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告冷创公司未按约支付货款的行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。现原告宗烨公司起诉来院要求被告冷创公司支付货款31070元及违约金（31070元×10%），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中被告冷创公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆冷创仪器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宗烨商贸有限公司支付货款31070元；
二、被告重庆冷创仪器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宗烨商贸有限公司支付违约金3107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654.21元，由被告重庆冷创仪器制造有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告重庆冷创仪器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王兰蝶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2512号
申请执行人：夏杰,男,1968年11月10日出生,汉族，市民,住江苏常熟市。
被执行人：江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人洪飞，该公司总经理。
本院在执行夏杰与江苏丰宁机械有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人江苏丰宁机械有限公司所有的房产、土地使用权及附属设施进行评估，现经淘宝网拍卖平台拍卖成交并作出参与分配方案。因拍卖款在支付诉讼费用、劳动报酬、工程款、抵押权后无余款，普通债权无法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2014)盐阜证经内字第162号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王斯凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1285号之一
申请执行人蒋新，男，1968年12月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人李春，男，1979年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍地无锡市滨湖区。
申请执行人蒋新与被执行人李春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）锡滨马民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告李春应于本判决发生法律效力之日起３日内向原告蒋新支付借款本金65万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金50万元为基数，以年利率15%计算）。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告李春负担。因李春未履行付款义务，根据申请执行人蒋新的申请，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的655150元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，查封被执行人在月秀东园47-101、45-10房产，因抵押过高，处置残值不高，有车辆二部，已被我院查封，但价值不高。
执行中，李春用其他单位的别克汽车抵偿债务15万元。
执行中，扣押李春铂金手表一块保证还款。
执行中，双方达成分期履行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其��财产线索。目前被执行人财产暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均有抵押及其他法院查封，暂时无法处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马民初字第00229号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢���执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡 昕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督331号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，公司总经理。
被申请人：张群林，女，汉族，1957年12月7日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人张群林申请支付令一案，本院于2018年4月19日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督331号支付令，并于2018年5月10日向被申请人送达，限令被申请人张群林在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月10日被申请人张群林已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督331号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年五月十日
书记员 文成程
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1223号之一
申请执行人：淄博锦洋机械有限公司。住所地山东省淄博市博山区城东街道夏家庄社区工业园。
法定代表人：房海军，董事长。
被执行人：长沙虎腾建材有限公司。住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇郭亮村汪家庄村民小组。
法定代表人：张春元，董事长。
申请执行人淄博锦洋机械有限公司申请执行长沙虎腾建材有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）鲁0304民初52号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告长沙虎腾建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博锦洋机械有限公司报酬85322.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933.00元，减半收取计967.00元，保全费920.00元，均由被告负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：87209元。
执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年10月21日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年9月27日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人长沙虎腾建材有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博锦洋机械有限公司也提供不出被执行人长沙虎腾建材有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8286号
原告:重庆容全科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道62号1-16-4号，统一社会信用代码500113000008556。
法定代表人：杨煜，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1991年1月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：金继川，男，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆容全科技有限公司（以下简称容全公司）诉被告金继川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告容全公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告金继川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院又于2017年6月23日第二次开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告向原告借款50000元。原告向被告履行出借义务后至今，被告未返还借款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告金继川辩称，被告向原告借款50000元用于购买车辆属实。被告长期为原告运输货物，双方虽暂未结算运输费，但也曾约定被告以运输费抵扣借款。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的借款合同，拟证明双方约定被告为原告运输货物，被告以运输款抵扣借款，原告对该证据真实性有异议，本院认为该证据无原告盖章，亦无原告法定代表人或工作人员签名，在借款合同上出借一方处日期为手写，但是日期是否为原告书写并没有其他证据与之印证，故本院对该证据不予采信；2.被告提交的运输单、领料单、送货单、收条，拟证明双方存在运输合同关系，应从运输款中抵扣借款，原告认为该组证据系复印件，对该组证据真实性不予认可，本院认为以上证据系复印件，而且证据中涉及运输费具体金额的信息较少，不足以确认运输费的具体金额，故本院该组证据亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告因购车向原告借款50000元，并出具借款凭证一张，载明：“今借到重庆容全科技有限公司人民币5万元（伍万元正）。借款人：金继川。2012年5月31日”。原告履行了出借义务，向被告给付了50000元。其后，原告多次要求被告返还借款50000元未果，遂起诉来院。
另查明，原告确认被告曾为其运输货物。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款50000元，原告容全公司履行了出借义务，被告出具借条确认借款，足以认定双方成立借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方虽未约定借款期限，但被告借款至今已达5年之久，而且在原告起诉之后仍未返还借款。现原告要求其返还借款50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于被告抗辩双方曾约定被告以运输费抵扣货款，但是被告提供的证据不足以证明双方就运输款抵扣借款达成了合意；即使原、被告存在运输合同关系，被告也表示因双方未结算运输费，现不能明确应抵扣借款的具体金额。故，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳，被告可就本案原告是否拖欠其运输费的问题另案起诉主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告金继川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆容全科技有限公司借款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告金继川负担（此款已由原告重庆容全科技有限公司垫付，被告金继川在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告重庆容全科技有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2887号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶金桂，男，1962年12月5日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：袁秀梅，女，1961年7月6日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。
被上��人（原审原告）：赵敏，女，1985年4月20日生，汉族，山东省人，住山东省鄄城县。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1979年1月8日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：淄博汇亿运输有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区皇城镇北羊村。
法定代表人：王伟良，董事长。
委托诉讼代理人，李洪涛，男，1979年1月8日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市临淄区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人陶金桂、袁秀梅、赵敏、李洪春及原审被告淄博汇亿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费2520元，减半收取1260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐宏杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1065号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王云龙，男，1991年8月29日生，汉族，初中文化，工人，住河南省叶县。因涉嫌盗窃，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人孙二阳，男，1989年5月2日生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。曾因盗窃，于2016年6月23日被昆山市公安局决定行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪、盗掘古墓葬罪，于2011年1月17日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑八年，2016年3月20日释放。因涉嫌盗窃，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1116号起诉书指控被告人王云龙、孙二阳犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人王云龙结伙被告人孙二阳经事先预谋，至太仓市城厢镇金仓华府3-3幢地下车库，窃得被害人宋某1停放在车库内的黄色祖玛牌电动自行车1辆，物品价值人民币1083元；被告人王云龙至太仓市城厢镇南郊绿地城一期12幢地下车库，采用工具拆卸等手段，窃得被害人辜某停放在1303停车位上的电动车内电池1组（物品价值人民币576元）、被害人王某1停放在1304停车位上的电瓶车内电池1组（物品价值人民币480元）。公诉机关认为，被告人王云龙、孙二阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人王云龙、孙二阳均系主犯。被告人王云龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王云龙、孙二阳当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
被告人王云龙的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人王云龙到案后如实供述自己罪行；2、本案涉案金额较小，社会危害性相对较轻；3、被害人的损失已得到挽回；4、被告人王云龙系初犯，无前科。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2017年6月29日下午，被告人王云龙、孙二阳经事先预谋，至太仓市城厢镇金仓华府3-3幢地下车库，采用搭线发动等手段，窃得被害人宋某1停放在车库内的黄色祖玛牌电动自行车1辆，物品价值人民币1083元。
2、2017年7月8日下午，被告人王云龙至太仓市城厢镇南郊绿地城一期12幢地下车库，采用工具拆卸等手段，窃得被害人辜某停放在1303停车位上的电动车内电池1组（物品价值人民币576元）、被害人王某1停放在1304停车位上的电瓶车内电池1组（物品价值人民币480元）。
被告人王云龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人王云龙处扣押到小扳手、螺丝刀等作案工具若干，金太阳牌电瓶1组、创世牌锂电池1组；其中，涉案电瓶已分别发还被害人。被告人孙二阳已赔偿被害人宋某1的相关损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人宋某1、辜某、王某1陈述；未到庭证人杜某、肖某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、提取笔录、扣押发还物品清单及相关照片、车辆购买凭证、前科材料；价格鉴证意见书；谅解书；被告人王云龙、孙二阳供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王云龙、孙二阳及被告人王云龙的辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人王云龙、孙二阳共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王云龙、孙二阳均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王云龙到案后如实供述自己罪行，被告人孙二阳当庭自愿认罪，且已退赔被害人的相关损失，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人王云龙予以从轻处罚，对被告人孙二阳酌情从轻处罚。据此，对被告人王云龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人孙二阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云龙犯盗窃罪，判处拘役三个��，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年2月3日止。已扣除先前被羁押的三十七天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人孙二阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年2月4日止。已扣除先前被羁押的三十六天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执406号
申请执行人赵新月,男,汉族,住合阳县城关镇文化街。
被执行人雷涛,男性,汉,住合阳县黑池镇团结村。
本院在执行申请执行人赵新月与被执行人雷涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵新月于2017年12月1日向本院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5627号之二
被执行人：丁前金，男，1977年2月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人丁前金非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第00699号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月20日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第00699号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 彭 川
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0229执556号
申请执行人张金玉，男。
被执行人张丙忠，男。
关于申请执行人张金玉与被执行人张丙忠、借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初281号民事判决书，权利人于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，双方当事人达成执行和解协议。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初281号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一七年九月四日
书记员 张 璇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1570号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫某某，该公司职工。
被告：敖某某，男，1977年7月4日出生，达斡尔族，原住内蒙古自治区，现今下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告敖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告敖某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金39,800元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告因生产经营向原告申请借款40,000元，借款期限至2014年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还200元本金及利息，余款拖欠至今拒不给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
敖某某未答辩。
原告人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告敖某某因生产经营向原告农商银行申请借款40,000元，借款期限至2014年1月20日。双方签订了借款合同、借款借据等借款手续。原告围绕诉讼请求提交了借款合同复印件、借款借据、借款本息收回发票，证明已按约定向被告发放借款履行了合同义务，被告也履行了部分还款义务，现尚欠本金39,800元及部分利息未偿还。借款合同和内蒙古农村信用社借款本息收回发票记载该借款借期内利率为月利率9.975‰，逾期利息为月利率14.9625‰。本院对上述证据的真实性和合法性予以采信。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”。
又查明，鄂伦春自治旗诺敏镇洪生村出具证明，证实被告敖某某于2015年离开诺敏镇洪生村，至今下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。现有证据能够证实，原告已按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定使用借款，如期归还借款本金及利息,被告未按约定履行合同义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本金应按原告起诉数额，即39,800元予以返还，利息计算应按上述本金依据合同约定利率进行计算。即按合同约定期限内月利率9.975‰，逾期利息为月利率14.9625‰计算，利息计算截止日为2017年9月19日本案立案之日，被告应给付原告利息25,229.66元。被告敖某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告敖某某于本判决生效后3日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金39,800元，并支付利息25,229.66元;
二、驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告敖某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
人民陪审员 郭宝柱
人民陪审员 王俊先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王若莹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初423号
原告（被执行人）孙屹立，男，汉族，1970年3月23日生，住郑州市中原区。
委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李翔，河南仟方律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告（申请执行人）河南中城建设集团股份有限公司。
住所地开封市新门关街***号。
统一社会信用代码914102007648884924。
法定代表人陈林，公司董事长。
委托代理人韦贵明，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人张艳，公司员工，特别授权代理。
被告（被执行人）开封重阳宫置业有限公司。
住所地开封市鼓楼区省府西街**号。
统一社会信用代码91410200588591760F。
法定代表人杨弢。
第三人杨中亮，男，汉族，1974年1月10日生，住河南省富开封市金明区。
原告孙屹立诉被告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）、开封重阳宫置业有限公司（以下简称重阳宫公司）、第三人杨中亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告孙屹立的委托代理人王超峰，被告中城公司的委托代理人张艳，被告被告重阳宫的法定代表人杨弢，第三人杨中亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加原告为被执行人；2、依法判令撤销“冻结、划拨孙屹立的银行存款6138900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产”的执行行为；诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年6月20日，被告中城公司在申请强制执行被告重阳宫一案中，申请追加原告孙屹立为被执行人。2016年7月1日，贵院以被告重阳宫无能力履行生效法律文书确定的义务，因原告在公司经营期间多次将公司款项转入自己或亲属名下为由，作出（2016）豫0211执460-1号执行裁定书，裁定追加原告孙屹立为被执行人，并裁定“冻结、划拨孙屹立的银行存款6138900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产”。原告对该裁定不服依法提出执行异议后。贵院作出（2017）豫0211执异1号裁定驳回了原告的执行异议。原告认为贵院追加原告孙屹立为被执行人的依据不成立，驳回原告执行异议错误。首先，该裁定追加原告为被执行人所依据的《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十四条的规定不属于法定的追加案外人为被执行人的法律依据，只有符合追加案外人为被执行人的法定情形时，才能追加案外人为被执行人，否则不得追加。其次，该裁定认定被执行人重阳宫公司无能力履行生效法律文书确定的义务没有依据，重阳宫公司拥有对其实际控制人、控股股东杨中亮1000万元的债权，该公司在杨中亮的控制下不履行催收义务，且重阳宫公司持有开封市天福宁房地产开发有限公司10%的股权被无偿转让到该公司股东杨中亮名下，并非没有能力履行生效法律文书确定的义务。第三，该裁定认定原告孙屹立在公司经营期间多次将公司款项转入自己或亲属名下符合《公司法》第20条规定没有事实依据。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中城公司辩称，原告孙屹立在重阳宫公司任职期间与我公司签订建设工程合作协议，并收取我公司保证金。原告私自挪用，后工程无法正常施工，但重阳宫拒不退还保证金。原告在重阳宫公司任职期间滥用职权，侵占、挪用重阳宫财产导致我公司的债权无法正常实现。故请求法院驳回原告的执行异议之诉。
被告重阳宫公司辩称：原告孙屹立于2015年4月将重阳宫公司股权转给杨弢和杨中亮，在杨弢和杨中亮进入公司之前，原告已经将财产全部转移到自己名下。将原告作为被执行人，公司无异议。
第三人杨中亮辩称，追加杨中亮作为第三人没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中诚公司与被告重阳宫公司于2013年8月5日签订《天福宁小区建设工程合作协议》一份，按照协议约定被告中城公司于2013年8月5日、7日分别向重阳宫公司汇款500万元、100万元共计600万元保证金。被告重阳宫于2013年8月7日向原告孙屹立转款154.4万元；2013年8月26日向魏世留（孙屹立舅舅）转款200万元，；2013年8月26日向天福宁公司转款100万元；2013年9月13日，向天福宁公司转款20万元；2015年4月1日向孙屹立转款100万元、7.2506万元。2015年4月2日孙屹立将其在重阳宫公司股权过户给第三人杨中亮和杨弢。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中原告孙屹立在公司经营期间，多次将公司款项转入其自己和其亲属账户，严重侵犯公司和公司债权人利益。
综上所述，原告孙屹立认为本院追加原告为被执行人的依据不成立，请求依法判令不得追加原告为被执行人；撤销“冻结、划拨孙屹立的银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产的执行行为的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告孙屹立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙屹立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十日
书记员 王晓丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2553号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：张勇，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：王惠，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张勇、王惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告张勇、王惠经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张勇支付原告全部到期及未到期租金共计130299.2元；2.王惠对张勇的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，原告与张勇、王惠签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定张勇以融资租赁的方式租赁原告中华牌汽车一辆（发动机号：D047670，车牌号：鄂Ｊ×××××），车辆融资总额为123100元，租赁期限为36个月，每月租金为4071.85元，王惠为共同承租人。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按张勇指示购买了车辆并将车辆交付使用，现张勇未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计130299.2元经原告催要未果。
被告张勇、王惠未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。
被告张勇、王惠未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张勇，履行了合同义务，张勇未按时还款，构成违约。皖新公司要求张勇偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。王惠作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金130299.2元；
二、被告王惠对本判决第一项中张勇的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元、公告费50元，合计3036元，由被告张勇、王惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 卢立生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执256号
申请执行人：中国农业银行有限公司建宁县支行，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码85606836-0。
诉讼代表人：张朝铨，行长。
委托代理人：谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住福建省三明市建宁县。
被执行人：李宗华，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人：丁元娇，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人：黄金梁，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人李宗华、丁元娇、黄金梁（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初701号民事判决书发生法律效力后，被执行人李宗华、丁元娇、黄金梁未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）58578.03元。本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年3月24日作出的（2016）闽0430民初701号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初186号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告宋子舰，男，1971年1月26日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告宋子舰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月10日，以需补强证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 陈芳
二〇一七年三月十日
书记员 陈彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执602号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人李和平，男，1974年12月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人彭丽美，女，1974年12月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人李和平、彭丽美信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2309号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2309号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月六日
书记员 戴晓丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1976号
上诉人（原审原告）：樊兵伟，男，1976年3月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审原告）：胡玲，女，1968年2月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人（原审原告）：张军玲，女，1967年4月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨龙尤、陈继超，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山日报社发行部，住所地平顶山市新华区建设路西段268号。组织机构代码41684663-2。
法定代表人：何金许，主任。
委托诉讼代理人：张宝丽，女，1964年3月3日生，系发行部职工,住本市新华区。
原审被告：平顶山日报社，住所地平顶山市新华区建设路西段***号。组织机构代码41684670-4。
法定代表人：可运领，社长。
委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人樊兵伟、胡玲、张军玲与被上诉人平顶山日报社发行部及原审被告平顶山日报社劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人樊兵伟、胡玲、张军玲及委托诉讼代理人杨龙尤、陈继超，被上诉人平顶山日报社发行部的委托诉讼代理人张宝丽，原审被告平顶山日报社的委托诉讼代理人李迎春、王继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊兵伟、胡玲、张军玲上诉请求：依法撤销一审判决，确认其与平顶山日报社发行部之间存在全日制劳动关系；一、二审诉讼费由平顶山日报社发行部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。樊兵伟自1992年4月起、胡玲于2000年3月起、张军玲于2003年4月起先后在平顶山日报社发行部开始工作，任发行员一职，其与平顶山日报社发行部之间的劳动关系自此开始。樊兵伟、胡玲、张军玲按照平顶山日报社发行部的安排从事发行工作，后期又遵照平顶山日报社发行部安排增加工作量，其每天的工作时间均超过非全日制用工要求的工作时间。另外，樊兵伟、胡玲、张军玲的工资发放形式为每月发放一次，与非全日制用工要求的劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日的规定也不符合。因此，无论从事实还是法律上讲,樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间的劳动关系也为全日制劳动关系。
平顶山日报社发行部辩称，樊兵伟、胡玲、张军玲从事的报纸投递工作，是由自己自行决定时间、路线,不需要签到、签退，投递过程中完全允许他人代为履行投递，发行部不对他们进行考核和监督。樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间不存在全日制劳动关系，系非全日制劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平顶山日报社述称，同平顶山日报社发行部辩称意见。
樊兵伟、胡玲、张军玲向一审法院起诉请求：确认三人与平顶山日报社、平顶山日报社发行部存在事实劳动关系；平顶山日报社、平顶山日报社发行部为三人办理养老保险的有关手续并补缴养老保险金。
一审法院认定事实：樊兵伟、胡玲、张军玲均在平顶山日报社发行部从事报纸投递工作，三人均未与平顶山日报社、平顶山日报社发行部签订劳动合同，樊兵伟负责向各零售报亭站投送报纸，胡玲、张军玲负责到站点领取报纸，然后投递到客户手中，三人下午均不用去单位报到，工作期间不签到、不签退，其中胡玲、张军玲下午接受单位指派去送牛奶。
另查明,平顶山日报社发行部系独立的事业法人单位。后因是否存在劳动关系产生纠纷，樊兵伟、胡玲、张军玲向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月18日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲案字【2016】第55号仲裁裁决书裁决樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，樊兵伟、胡玲、张军玲不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律的保护。本案中，樊兵伟、胡玲、张军玲为平顶山日报社发行部投递报纸，平顶山日报社发行部给其发放工资，其用工形式应属非全日制用工。全日制用工，劳动者与用人单位之间具有强烈的隶属关系，劳动者应当严格遵守用人单位的规章制度，按时上下班，一般实行八小时工作制，在工作过程中接受用人单位的指挥和管理，自主性较低。本案中樊兵伟、胡玲、张军玲实行半天工作制，工作时间短，工作灵活性大，符合非全日制用工形式，胡玲、张军玲下午的送奶行为虽然是平顶山日报社发行部指派，但是送奶业务并非平顶山日报社发行部的业务组成部分，而是奶商的营销行为，且平顶山日报社发行部系独立的事业法人单位，樊兵伟、胡玲、张军玲从事的报纸投递工作是该发行部的主要业务组成，故樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制用工关系，与平顶山日报社不存在劳动关系。对于樊兵伟、胡玲、张军玲要求办理养老保险的有关手续并补缴养老保险金的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，不予处理。综上，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定判决：樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，与平顶山日报社不存在劳动关系。
二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，樊兵伟、胡玲、张军玲在平顶山日报社发行部从事报纸投递工作，其每天上午从平顶山日报社领取日报和晚报后，按照管辖区域和既定路线向客户投递报纸，所领取报纸投递完成后，即可回家，不用再到平顶山日报社发行部签退，因此，樊兵伟、胡玲、张军玲每天从事的投递工作，时间较短，灵活性大，自主性较强，受管理和约束的程度较低，虽然胡玲、张军玲下午也有送奶业务，但该业务并非平顶山日报社发行部主体业务的组成部分，而是奶商的营销行为，胡玲、张军玲也从中有一定收益，尽管平顶山日报社发行部按月为樊兵伟、胡玲、张军玲发放工资，但樊兵伟、胡玲、张军玲不享受其他福利待遇，结合上述樊兵伟、胡玲、张军玲从事的投递工作实际和双方隶属程度，平顶山日报社发行部与樊兵伟、胡玲、张军玲之间的用工形式更符合法律关于非全日制用工的规定，且樊兵伟、胡玲、张军玲也未提供充分有效的证据证明其与平顶山日报社发行部之间存在全日制劳动关系，因此，一审判决认定樊兵伟、胡玲、张军玲与平顶山日报社发行部之间存在非全日制劳动关系，并无不当，本院予以确认。故樊兵伟、胡玲、张军玲认为一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，樊兵伟、胡玲、张军玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一七年八月二十九日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01138号
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人），住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人裴红建，男，1976年7月4日出生，住江苏省铜山县。
被执行人赵荣艳，女，1976年8月30日出生，住江苏省铜山县。
被执行人杨森，男，1980年12月15日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人吕红，女，1979年9月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。
本院在执行中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与裴红建、赵荣艳、杨森、吕红融资租赁合同纠纷一案中，已部分执行。现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案��移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02942号民事判决书由湖南省湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02942号民事判决书的执行，将其移送湖南省湘阴县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二���五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执674号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：符江文，男，1990年2月15日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行被执行人符江文罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0802刑初127号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金五千元。现查明，被执行人符江文犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年九个月(即自2016年9月24日起至2020年6月23日止)，现正在服刑，家庭困难，暂无适宜的财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚道新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 符耀文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保694号
申请人成都成实冶金有限责任公司设备制造分公司，所在地成都市新都区三河二江村，统一社会信用代码：91510114768638503B。
负责人刘楠，系公司总经理。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人成都易态科技有限公司，所在地成都高新区天府大道中段688号3幢19层1901号，统一社会信用代码：915101006653158590，法定代表人高麟。
被申请人成都易态科技有限公司都江堰分公司，营业地成都市都江堰市四川都江堰经济开发区都江堰市就业创业基地14号厂房，统一社会信用代码：91510181582616613D，负责人汪涛。
申请人成都成实冶金有限责任公司设备制造分公司因与被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司承揽合同纠纷一案，于2016年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司所有的价值600000元的财产采取保全措施，申请人成都成实冶金有限责任公司设备制造分公司已提交相应的财产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都成实冶金有限责任公司设备制造分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人成都易态科技有限公司、成都易态科技有限公司都江堰分公司所有的价值600000元的银行存款或其它等值财产予以查封。
查封期限为一年，查封期间不得转让、抵押等。
审判员 周佑红
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖 丹
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执345号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号
被执行人：霍修武,男性,1988年10月3日出生,住济宁市兖州区
被执行人：伊秀腾,女性,1988年2月28日出生,住济宁市兖州区
被执行人：赵宁,男性,1986年10月12日出生,住济宁市兖州区
被执行人：徐宏伟,男性,1979年9月23日出生,住济宁市兖州区
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与霍修武、伊秀腾、赵宁、徐宏伟金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年七月十二日
书记员 李振亚
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初2806号
原告：麦卓，男，1989年11月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馨沁，广西贵诚律师事务所律师。
被告：覃雪琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：麦建强，男，1956年7月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈佩珍，女，1959年5月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：麦某，女，2009年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：覃雪琴，系被告麦某的母亲，又系本案被告。
原告麦卓与被告覃雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院经审查后裁定将本案转为普通程序审理，依法于2016年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以麦建强、陈佩珍、麦某与本案具有利害关系为由，申请追加麦建强、陈佩珍、麦某作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加麦建强、陈佩珍、麦某为本案被告参加诉讼。原告麦卓的委托诉讼代理人唐毓阳、梁馨沁，被告覃雪琴（又系被告麦某的法定代理人）到庭参加了诉讼；被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦卓向本院提出诉讼请求：被告返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2015年9月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，暂计至2016年7月7日利息为20000元）给原告麦卓。事实与理由：2015年4月7日麦少华以急需资金周转为由向原告麦卓借款10万元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率2%(即年利率为24%)计算。原告当日即将借款转账至麦少华的账户，麦少华出具了《借据》给原告收执。借款到期后，麦少华没有返还借款给原告，只支付了2015年9月7日前的利息，尚欠2015年9月8日后的利息未支付。被告麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，被告麦少华向原告麦卓所借的10万元借款及借款利息属于被告夫妻共同债务。麦少华已因意外事故去世，被告麦建强是麦少华的父亲，被告陈佩珍是麦少华的母亲，被告覃雪琴为麦少华的妻子，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。麦少华去世后，原告多次向被告追讨，但被告拒不还款，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告覃雪琴辩称，其于2013年12月起一直在贵港市今，对麦少华向原告借款一事毫不知情，因此，本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其返还。
被告麦某辩称，其是麦少华的法定继承人，只应在继承麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利��承担清偿义务。
被告麦建强、陈佩珍于庭前提供了证据，但未作出答辩。
本案的争议焦点归纳为：一、原被告之间是否形成合法有效的借贷关系；二、被告应否归还借款及支付借款利息给原告，利息应如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：麦少华于2015年4月7日向原告麦卓借款10万元，约定借款期限为1年，利息按月利率2%计算。原告当日即转账10万元至麦少华的账户，麦少华出具了《借据》给原告收执。借款到期后，麦少华没有返还借款给原告。庭审中，原告自认麦少华已支付了2015年9月7日前的利息，尚欠2015年9月8日后的利息未支付。
另查明，麦少华与被告覃雪琴于2008年10月8日结婚，于2016年5月16日离婚。麦少华已因故去世于2016年7月5日在桂平市殡仪馆火化，被告麦建强是麦少华的父亲，被告陈佩珍是麦少华的母亲，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。
本院认为，原告提供《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》及当事人的陈述等证据，可以证实麦少华向原告借款10万元的事实。故本院依法确认原告和麦少华已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行了提供借款之义务，那么麦少华应承担返还原告借款之义务。麦少华借款后分文未返还给原告，已构成了违约。麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”的规定，在麦少华与被告覃雪琴婚姻关系存续期间，麦少华以其个人名义所负上述债务，应认定为麦少华与被告覃雪琴的夫妻共同债务。因此，麦少华去世后，被告覃雪琴对麦少华所欠原告的10万元应负返还义务。原告提供的《借据》已明确约定借款按月利率2%计付利息，庭审中，原告自认麦少华已支付了2015年9月7日前的利息，尚欠2015年9月8日后的利息未支付，故被告覃雪琴应返还借款10万元及以借款10万元为基数，从2015年9月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告。
被告麦建强、陈佩珍为麦少华的父、母亲，被告麦某为麦少华与被告覃雪琴的婚生女儿，为麦少华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。
被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条���第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃雪琴应返还借款10万元及支付利息（以借款10万元为基数，从2015年9月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告麦卓；
二、被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述第一项义务承担清偿义务。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告覃雪琴��麦建强、陈佩珍、麦某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月九日
代书 记员 邓 莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3057号之一
申请执行人李文建，男，1976年01月30日出生，住石狮市。
被执行人罗家兴，男，1976年06月30日出生，住泉州市丰泽区。
本院于2017年7月24日立案执行申请执行人李文建与被执行人罗家兴买卖合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人罗家兴应支付申请执行人李文建款项356982元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人罗家兴尚有款项356982元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李文建司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰