wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执737号
申请执行人黄文登，男，生于1971年3月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人雷建新，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省仁寿县人，村民。
黄文登与雷建新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初1555号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还劳动报酬4060元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人雷建新有北斗星牌汽车一辆、注册有‘乐至县千商王装饰部’经营装饰、防护栏等生意。被执行人的车辆，本院已依法查封但未实际控制。经调查，知情人证实，被执行人的车辆因出了事故，现已处于报废状态；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，今年春节后已停止经营，现该门市已租作他用；除此外，被执行人无其他车辆、工商登记信息，亦无存款、证券、股权等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托仁寿县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其所在地现无可供执行财产。另查明，本院正在执行的以雷建新为被执行人的案件共7件，所涉债务共计32910元。因被执行人雷建新未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院已依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人雷建新仍欠申请执行人劳动报酬款4060元。
本院认为，被执行人的车辆，现处于报废状态且本院未实际控制，故无法处置；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，现已停止经营。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执737号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1329执1703号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
被执行人韩宗伟，男，生于1969年2月2日，汉族，农民，住新野县五星镇五星村寨内1号。
本院在执行申请人新野县公安交通警察大队与被执行人韩宗平为行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李松涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初157号
原告王贵华，男，1959年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王强，男，1986年6月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王贵华诉被告王强赡养纠纷一案中，原告王贵华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵华的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王贵华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告王贵华负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱世伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第2453号
原告张某。
被告王某，男，1962年10月6日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处丁家村532号。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2015年8月28日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）条的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
审判长 代玉光
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年九月一日
书记员 马世清
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1287号
原告：梁桂妹，住广州市海珠区。
委托代理人：李莉梨，住址。
被告：广州市江南城建开发集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张春燕，经理。
委托代理人：余一爱、吉莉，均为广东广信君达律师事务所律师。
原告梁桂妹诉被告广州市江南城建开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人吉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年经拆迁回迁到广州市海珠区赤岗路119号209房居住，原告所有费用都已付清，但被告至今还未为原告办好回迁房的房产证，故起诉请求：被告为原告办理广州市海珠区赤岗路119号209房（合同约定的地址：广州市海珠区赤岗南自编一横一路西梯209房）的房产证。
被告辩称：第一，涉案房屋未及时办理过户登记是因为原告或原告的被继承人未及时提交办证资料，被告为此并没有过错，涉案房屋所在楼宇在2009年已经符合办理产权证条件，被告已通过公告、电话通知等多种形式，通知各业主办理房屋过户登记，在业主提交了办证资料后，被告已及时协助大部分业主办理了产权证，但被告一直未收到涉案房屋业主提交的资料，导致无法办理涉案房屋的过户手续。同时，原告自称一直在涉案房屋居住，但直到2015年3月才办好涉案房屋产权的继承公证，因此，未及时办理过户的原因在于原告一直未提供业主身份资料，过错不在被告；第二��被告同意协助原告办理涉案房屋产权证，但办证所需的费用包括登记税费及其他因政策变动导致增加的费用，应由原告自行承担。根据原告提交的房屋拆迁补偿协议书的约定，办理涉案房屋过户登记手续，所需登记税费应由被拆迁人负责支付，原告作为被拆迁人的继承人，应承担涉案房屋过户所需税费；第三，涉案房屋所在楼宇大部分房屋已在2009年、2010年左右办理过户，当时办理过户土地出让金可暂不缴交，仅需在房产证上备注未缴纳土地出让金，但据被告了解，2014年房管部门关于土地出让金的政策有所变化，在这之后办理涉案楼宇房屋的过户手续需先清缴土地出让金，由于原告未及时提供办证所需资料，导致被告根据现行政策需增加支付的过户税费及土地出让金等费用应由过错方即原告承担，且被告现处于歇业清理状态，没有偿债能力和支付能力，相关办证的费用实际需要由原告自行承担。
经审理查明：1994年3月18日，被告（甲方）与李某（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，订明甲方拆除产权属乙方所有的位于海珠区同福中路龙德新街39号房屋，甲方将自有的坐落于海珠区赤岗南自编一横一路西梯209号、第二层楼建筑面积32.69平方米的房屋，划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1995年1月30日交付给乙方；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由乙方负责支付；等等。上述协议经房管部门拆迁备案登记。
广东省广州市海珠区公证处于2015年3月2日出具的（2014）粤广海珠第30042号《公证书》载明：被继承人李某于1998年2月死亡，被继承人陈某乙于2001年10月死亡……申请人梁桂妹向本处申���继承李某、陈某乙遗留的财产为：以李某名义取得的，坐落在广州市海珠区赤岗南自编一横一路西梯209房（现地址：广州市海珠区赤岗路119号209房，该房屋是拆迁原坐落在广州市海珠区同福中路龙德新街39号房屋所得，详见李鼎民于1994年3月18日与广州市江南城建开发总公司签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》）房屋，依法上述财产属李某与陈某乙的夫妻共有财产，各占二分之一……继承后，梁桂妹占上述房屋全部份额。
根据查册时间为2015年8月11日的《房地产登记簿查册表》，广州市海珠区赤岗路119号209房的权属人是被告。
诉讼中，双方均确认被告是在合同约定的期限内交付了上述回迁房屋。
本院认为：涉案《房屋拆迁补偿协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合同合法有���，当事人均应切实履行。被告早已交付涉案回迁房屋，原告已办理了继承手续，现原告要求被告办理涉案回迁房屋的房产证，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州市江南城建开发集团有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助原告梁桂妹办理广州市海珠区赤岗南自编一横一路西梯209房（现地址：广州市海珠区赤岗路119号209房）的房地产权证。
本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的��应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一五年八月××日
书记员 徐 石
陈文慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初16134号
原告:徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，户籍住址，
被告：深圳市莱文科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路300号赛瓦特动力科技园401室，统一社会信用代码91440300585634737T。
法定代表人：陈波涛。
被告：东莞市卡卡电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔环世东路395号，统一社会信用代码914419000537190947。
法定代表人：贺江锋。
原告徐林斌与被告深圳市莱文科技有限公司、东莞市卡卡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告徐林斌于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林斌撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭丹丹(兼)
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初409号
原告曹淑琴。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告张利华。
原告曹淑琴诉被告张利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员贺清元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑琴的委托代理人张楚英，被告张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑琴诉称：2014年1月至2015年8月期间，被告张利华因生活需要向原告曹淑琴借款3次，共计借60000元，并约定还款期限及利率和到期未还的违约责任。上述有被告张利华所出具的3份借据为证。原告曹淑琴按约将款项交给被告张利华，但被告并未按约定的借款期限还款，原告多次催收仍未归还。要求被告偿还原告借款本金6万元，利息8160元（截止到2016年3月），并支付2016年3月之后至还清本息之日止的利息及因实现债权支出的律师费3500元，诉讼费由被告承担。
被告张利华辩称：在工商银行门口，被告原有的欠条没有撕。被告向原告借到现金17000元，到2015年8月15日止，加利息总欠对方26000元，后面被告一直在还利息。
经审理查明：2014年1月27日，原告曹淑琴与被告张利华签订《个人借款合同》，被告向原告借款3.1万元，借期2个月，自2014年1月27日至2014年3月27日止，月利率为2%，已还利息和款项以原告的收据凭条为准，被告如果不按期结算，逾期按每日200元加收违约金。被告于当日向原告出具了3.1万元借据。2014年5月8日，被告向原告出具借据，向原告借款3000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。2015年8月30日，被告向原告出具借据，向原告借款26000元，约定月利率2%，自原告要求被告归还借款之日起，被告将在7日内还清全部本息。被告对于3份借据的真实性没有异议。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息及承担诉讼费和律师费，故酿成纠纷。
本院认为：被告张利华向原告曹淑琴借款，应当按照约定还本付息，现被告没有偿还借款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金6万元及2016年3月前的利息8160元，并支付2016年3月之后至还清本息之日止的利息符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付律师费3500元，但未能提供支付律师费的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张利华偿还原告曹淑琴借款6万元，利息8160元（截止2016年3月），并按月利率2%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告张利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审734号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人吴兴起，男，汉族，居民，身份证号码37283119440826001Ｘ住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月13日对被执行人吴兴起因房屋征收一案作出的费国土资决字（2017）09号责令交出土地决定（以下简称09号责令交出土地决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的09号责令交出土地决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人吴兴起是鲁公庙居委会居民，其居住的房屋坐落在鲁公路以西，处在鲁公庙社区改造项目的征地范围内。该项目范围内集体土地经山东省人民政府《关于费县2003年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字{2003}187号）批准转为建设用地。2003年5月30日，费县人民政府已发布《关于费县2003年第二批次城市建设用地征用土地公告》。2017年2月22日送达了《鲁公庙社区改造项目补偿安置方案》。工作人员多次与被执行人吴兴起协商，但被执行人吴兴起以征地不合法为由未能达成补偿安置协议及腾房交出土地。根据征收工作人员和评估公司工作人员现场查勘情况，被��行人吴兴起的房屋具体情况如下：宅基地的地号为1157166，房屋总建筑面积为200平方米；证载宅基地使用面积为341.00平方米；由于被执行人吴兴起未同意入户查勘，所以无法获得其他附属物的数据。为实现公共利益，申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《鲁公庙社区改造项目补偿安置方案》等规定，作出09号责令交出土地决定：1、责令被执行人吴兴起在收到本决定后立即将房屋腾空，并交出土地；2.被执行人吴兴起可按照依法选定的评估公司出具的估价报告（估价报告编号：济正估{2017}费评第09号），选择货币补偿或在鲁公花园剩余房源选择安置房进行产权调换，（具体方案见09号责令交出土地决定）。并于2017年4月14日将该决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，���未自动履行义务。2017年11月1日，申请人向被执行人吴兴起送达了催告书，但被执行人吴兴起在10个工作日内依然未交出土地并腾空房屋。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资决字（2017）09号责令交出土地决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力,依法应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《临沂市中级人民法院关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》等规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定���下：
对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资决字（2017）09号决定中的第一项准予强制执行,并由费县经济开发区管委会组织实施，费县国土资源局、费县综合行政执法局协助配合。
因该案执行产生的费用,由被执行人吴兴起负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十一月二十三日
书记员 沈冠军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初1703号
原告：刘洋，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：柯顺友，男，1965年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘洋为与被告柯顺友民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请：判令被告柯顺友立即偿还原告借款40000元。本院受理后，因原告申请，于2018年3月8日作出（2018）浙1003民初1703号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘洋到庭参加诉讼，被告柯顺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年1月18日，被告柯顺友向原告刘洋借款40000元，并出具借条一份。该借款被告柯顺友至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯顺友于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告柯顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王子恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13842号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告叶朝淼，男，1981年出生，住宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶朝淼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年10月09日，被告叶朝淼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000058XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币136469.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币136469.37元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告叶朝淼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶朝淼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4782号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：毛雅丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告毛雅丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1189号
申请执行人：戈仁江
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人戈仁江与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初793号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告戈仁江借款280000元。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告戈仁江”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人戈仁江于2017年5月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的282750元，执行费4141元，合计286891元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额286891元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初793号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十三日
书记员 石金华
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3339号
申请执行人王峥
被执行人桂青龙
本院在执行王峥与桂青龙借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一七年五月四日
书记员 李松颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2623号
申请执行人苏州永福投资有限公司。
被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司。
申请执行人苏州永福投资有限公司与被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月19日作出的(2016)苏0505民初3887号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告西安浩丰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州永福投资有限公司归还借款本金1847369.86元，并支付逾期利息（以1847369.86元为基数，按照年利率6%，自2015年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费30027元，公告费600元，合计30627元，由被告负担。因被告西安浩丰建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州永福投资有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币293221.13元，执行费4298元。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向陕西省西安市未央区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，但该院接受本院委托后尚未将执行结果告知我院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年12月14日将被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年12月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、委托查询材料、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕子峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14118号
上诉人（原审被告）：王拯，男，汉族，1975年5月15日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雨芬，女，汉族，1968年11月19日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。
原审被告：成都东福鹏达商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号112室。
法定代表人：曲贵丰。
原审被告：曲贵丰，男，汉族，1971年8月7日出生，住吉林省吉林市船营区。
原审被告：龙学英，女，汉族，1971年7月1日出生，住四川省金堂县。
上诉人王拯因与被上诉人吴雨芬、原审被告成都东福鹏达商贸有限公司（以下简称东福公司）、曲贵丰、龙学英买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2016)川0108民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人王拯的委托诉讼代理人彭传雨到庭参加诉讼，被上诉人吴雨芬的委托诉讼代理人陈启贵到庭参加诉讼，原审被告东福公司、曲贵丰、龙学英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王拯上诉请求：1.改判王拯是基于不是东福公司的股东以及发起人而不承担责任；2.判令鉴定费由吴雨芬承担；3.二审诉讼费、公告费由吴雨芬承担。事实和理由：1.一审判决对于王拯是否是东福公司设立时的发起人这一事实未作认定，导致本案判决所依据的基本事实不清。2.一审判决适用公司法第三条认定股东认缴出资期限未到不承担责任属适用法律错误，应当适用我国公司法司法解释（三）第二十八条的规定认定王拯不承担责任。3.一审判决未对本案鉴定费进行处理。
吴雨芬答辩称，王拯是否为东福公司股东并非本案买卖合同关系所应判决的事实，王拯应另案起诉，且判断王拯是否为股东不能仅依据工商登记。王拯支付的鉴定费与吴雨芬无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。
东福公司、曲贵丰、龙学英未到庭，也未发表书面答辩意见。
吴雨芬向一审法院起诉请求：1.东福公司、曲贵丰��王拯、龙学英共同支付吴雨芬货款122450元；2.东福公司、曲贵丰、王拯、龙学英支付从2015年8月1日起至付清货款止的逾期付款利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费（若有）等费用由东福公司、曲贵丰、王拯、龙学英承担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，吴雨芬向东福公司供应大米20吨。当日，东福公司向吴雨芬出具欠条一张，内容为：欠吴雨芬米款20吨总计122450元，以上款项以收到实际货后为准。欠条上加盖有东福公司公章及其财务专用章，曲贵丰在公章处签名。
2015年6月26日，东福公司向吴雨芬出具证明一张，内容为：在元月七日收到丹姐牌大米39500斤，共计人民币122450元整，近期法院结束后还清，但不能超过7月底，或者以共款大米顶帐（对方认可后可行）。证明上书写有东福公司和曲贵丰名字。但直至2015年7月底，吴雨芬仍未收到上述货款。
另查明，曲贵丰为东福公司法定代表人、该公司于2014年4月14日成立，营业期限从成立之日至永久。成立时公司股东为曲贵丰、王拯二人，公司注册资本为100万元，曲贵丰认缴52万元，王拯认缴48万元，认缴期限2024年4月13日。2015年8月26日，王拯以0元价格分别将股权转让给曲贵丰（占38%）和龙学英（占10%），公司股权变更为曲贵丰出资90万元、龙学英出资10万元，出资时间2024年4月13日。
一审审理中，王拯申请对东福公司工商材料中所涉及王拯签名是否为本人签署进行鉴定。经成都清源司法鉴定中心鉴定，东福公司工商材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、股东会议决议、公司章程、股东会议纪要、股权转让协议上的“王拯”署名字迹与本案王拯签名样本字迹不是同一人书写。
一审法院认为，吴雨芬诉称，该批大米买卖是东福公司、曲贵丰共同向吴雨芬购买的大米。吴雨芬诉称事实仅有一张欠条及一张证明予以佐证，而欠条上加盖有东福公司公章及财务印章，且曲贵丰系东福公司的法定代表人。该欠条不能证明系东福公司、曲贵丰共同购买大米，吴雨芬提供的证明也仅能佐证2015年1月7日吴雨芬与东福公司存在大米买卖关系及约定的最后付款时间，两张书证上曲贵丰的签名仅能认定其履行职务行为。故一审法院认为，该买卖合同关系只能约束吴雨芬与东福公司。
东福公司系具有独立法人资格的有限责任公司，对外具有独立承担民事责任的能力。现东福公司仍系合法存在的公司主体，该公司章程中规定股东认缴出资时间为2024年4月13日，公司股东并未有逾期履行出资义务的违法行为，吴雨芬现在要求东福公司股东在认缴出资范围内对公司债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予以支持。
东福公司承诺在2015年7月底付清货款，但逾期仍未支付。故对吴雨芬主张支付货款122450元，并从2015年8月1日起支付逾期付利息的请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东福公司自判决生效之日起五日内支付吴雨芬货款122450元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息，至付清全部款项止；���、驳回吴雨芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费600元，由东福公司负担。
二审期间，吴雨芬没有提交新证据。王拯向本院提交了一张形成于2016年4月21日的四川省成都市地方税务局通用手工发票，项目为笔迹鉴定费，金额为4000元；以及一张由成都清源司法鉴定中心出具的取证费收据，金额为500元，拟证明存在因笔迹鉴定产生的费用共计4500元。吴雨芬质证认为，对票据的真实性认可，关联性不予认可。本院经审查认为，上述票据具有真实性、合法性、关联性，系一审法院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定所产生的费用，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中各方当事人对一审判决结果均未提出异议，视为对该判决结果的认可。对于王拯上诉主张一审判决未查明其不是东福公司股东的事实，且认定其不承担责任的法律依据错误的问题。本院认为，一审判决在查明的案件事实中写明工商登记记载的内容，符合证据反映出的客观情况。至于王拯提出的其不具有东福公司股东身份的问题，由于一审法院已认定吴雨芬要求东福公司股东在认缴出资范围内对公司债务承担连带责任缺乏依据，吴雨芬对此亦未提起上诉，故王拯提出的关于其股东身份的问题并不影响本案的处理，在本案中对该问题及相关证据无需审查。若王拯对其具有东福公司股东身份存有疑惑，可另行起诉。
关于案涉鉴���费的承担问题，一审法院未予处理，本院在二审中一并进行处理。
综上所述，王拯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王拯负担。本案鉴定费用4500元，由成都东福鹏达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年一月十八日
书记员 张 玲
大连海事法院
民 事 判 决 书
(2017)辽72民初168号
原告：王雪军，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县洋山镇。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：白君华，女，1991年6月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市自治西里。
原告王雪军（以下简称原告）与被告白君华（以下简称被告）航次租船合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙行态、应佳红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告船舶运费人民币575,609元；2.判令被告自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金；3.本案案件受理、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告系“瑞鑫18”船舶所有权人。2013年4月，被告因承接土石方工程需要，租用原告的“瑞鑫18”船舶（平板船），为其装运石料，装货港为盖州市北海港，卸货港为盘锦。双方口头约定运费按每立方25元人民币计算。石料由被告用汽车装运至船上，船舶运输到目的港后，被告再用汽车将石料运走。原告船舶自2013年4月到达被告指定的装货港开始装运石料至2013年10月中旬结束，每月运输约十个航次，共计为被告装运60个航次石料，每次运输方量为1667方，每航次运费约为41,675元，共产生运费2,500,500元，在此期间，被告陆续支付给原告运费1,924,891元，尚欠575,609元运费被告在2013年10月16日向原告出具了一份书面“欠据”，载明欠原告18号船费575,609元。事后，原告通过电话多次向被告催讨，并在2013年、2014年、2015年多次赴被告处向被告催讨运费，被告先是推托业主方工程款未下拔为由，要原告再等等，并承诺一旦业主方工程款下拔，立即安排付款，但直到现在，被告仍未支付上述运费。为此，原告无奈，特向贵院起诉。综上所述，原告认为，原被告之间的航次租船法律关系真实有效，原告已按照双方口头合同约定履行了运输义务，但被告未能按照约定支付全部运费，被告长时间拖欠原告船舶运费的行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告提供的船舶所有权登记证书一份，证明事实是“瑞鑫18”船舶所有权为原告所有。本院认为，该证据显示，“瑞鑫18”船为干货船，登记所有权人为原告，且非共有船舶，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。2.原告提供的欠据一份，证明事实是原告船舶“瑞鑫18”为被告装运石料后，经双方结算至2013年10月16日止，被告尚欠原告“瑞鑫18”船运费575,609元。本院认为，欠据出具时间为2013年10月16日，交款单位为君华土石方，金额为575,609元，收款事由为欠18号船费，欠据有白君华签字，该证据能够证明被告拖欠575,609元船费的事实，予以采信。3.原告提供的证人朱完龙与贺世洪调查笔录二份，证明事实是证人朱完龙和贺世洪共同证实，原告自2013年11月起至2015年10月期间，多次与证人一起前往被告住处，向被告催讨船舶运费的事实。本院认为，证人朱完龙出庭接受了法庭质询，且二份调查笔录能够互相印证，具有真实性、合法性，能够证明自2013年至2015年期间原告多次向被告主张拖欠运费的事实，予以采信。
本院经审理查明：原告系“瑞鑫18”号船舶（干货船）的所有权人。2013年4月，被告租用原告的“瑞鑫18”船舶装运石料，装货港为盖州市北海港，卸货港为盘锦。双方口头约定运费按每立方25元人民币计算。原告2013年4月到达北海港装运石料，至2013年10月中旬结束，每月运输约十个航次，共计为被告装运60个航次石料，每次运输方量为1667方，每航次运费约为41,675元，共产生运费2,500,500元。被告陆续支付给原告运费1,924,891元，尚欠575,609元运费；被告于2013年10月16日出具欠据，载明欠原告18号船费575,609元。原告自2013年11月起至2015年10月，多次向被告主张拖欠运费，但被告仍未支付拖欠运费。
本院认为，原告与被告之间于平等协商之基础上，自愿签订的航次租船合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人均应全面自觉履行上述合同。原告已履行了提供船舶运输货物的义务，被告亦应履行给付运费之义务，但其至今仍拖欠运费575,609元，已构成违约，应承担违约责任。关于违约后果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告主张被告支付船舶运费575,609元，并且自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同权、维护民事流转之稳定有序，并恢复失衡之法律权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白君华支付原告王雪军船舶运费575,609元并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金（始于2016年12月26日，止于生效判决确定的给付之日）。
被告白君华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,778元（原告王雪军已预交），由被告白君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 陈铁强
人民陪审员 毕 颖
人民陪审员 于 巧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 真
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初3211号
原告张纪先，男，汉族，1942年2月4日出生，住新疆博乐市，电话135XX****XX。
被告居马别克·艾德力，男，哈萨克族，1986年9月11日出生，住博乐市，电话137XX****XX.
被告赛买提·乌苏尔，男，维吾尔族，1965年11月1日出生，住新疆博乐市，电话189XX****XX。
原告张纪先与被告居马别克·艾德力、赛买提·乌苏尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告张纪先及被告赛买提·乌苏尔到庭参加诉讼，被告居马别克·艾德力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张纪先诉称，2017年4月15日被告居马别克·艾德力向原告借款2000元，约定该款于2017年5月16日前还清，被告赛买提·乌苏尔对该款做担保出具借条。还款期限届满后，经原告多次催要无果。现原告要求被告偿还借款2000元及利息200元。
被告赛买提·乌苏尔辩称，为被告居马别克·艾德力的借款担保属实，但该借款应由借款人自行偿还。
被告居马别克·艾德力未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张纪先为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告出具的借条，拟证实2017年4月15日被告居马别克·艾德力向原告借款2000元，约定该款于2017年的5月16日前还清，并由被告赛买提·乌苏尔为其担保。
被告赛买提·乌苏尔对该证据无异议认可。
被告居马别克·艾德力未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年4月15日，被告居马别克·艾德力向原告张纪先借款2000元并出具借条一份，内容为”今借张纪先现金2000元，定于2017年5月16日前归还，借款人居马别克·艾德力，担保人赛买提·乌苏尔。”至今被告未偿还该款。
以上事实由原告张纪先提供的借条一份及原告张纪先、被告赛买提·乌苏尔庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居马别克·艾德力向原告张纪先借款2000元的事实，有被告出具的借条证实，借款事实清楚，本院予以确认，被告居马别克·艾德力应当依照法律有关规定，履行还款义务。对原告张纪先要求被告居马别克·艾德力偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张纪先要求被告居马别克·艾德力支付逾期利息200元的诉讼请求，因原、被告之间签订的借条上未约定利息亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此借款2000元的逾期利息应为50元（2000元×0.06×0.42年），本院对利息50元予以支持。被告赛买提·乌苏尔作为担保人，在借条中未约定其保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年5月16日起计算至2017年11月16日止，而原告张纪先于2017年11月10日向本院递交材料及在当事人送达地址确认书上签字，缴纳诉讼费用，即原告起诉未超过保证期间，故被告赛买提·乌苏尔对被告居马别克·艾德力的借款2000元及逾期利息50元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告居马别克·艾德力于本判决生效后三日内偿还原告张纪先借款2000元；
二、被告居马别克·艾德力于本判决生效后三日内偿还原告张纪先借款逾期利息50元；
三、被告赛买提·乌苏尔对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张纪先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告居马别克·艾德力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪 达 尔
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 久鲁都斯
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,住沭阳县学府南路1号,机构代码：67702576-0。
被执行人沈苏勤,女,1968年12月28日出生,48岁,住沭阳县。
被执行人武传洋,男,1969年7月15日出生,47岁,住沭阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人沈苏勤、武传洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为393508.45元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执546号之一
申请执行人：林金文，男，1953年出生，住四川省富顺县。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐盛世路源钢材有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路154号迎宾丽舍10号楼1单元602室。
法定代表人：曾斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林金文与被执行人乌鲁木齐盛世路源钢材有限公司国内仲裁纠纷一案中，由于被执行人查无财产可供执行，申请执行人林金文于2017年12月4日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行，继续查找被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）乌劳人仲裁字第1547-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年十二月四日
书记员 王 涛
大连海事法院
民 事 判 决 书
(2017)辽72民初637号
原告：徐徐，男，1979年2月2日出生，汉族，住南京市六合区横梁街道兴镇路。
委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：宁波广龙航运有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑大碶宁穿路，现办公地：浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：郑国平，董事长。
原告徐徐(以下简称原告)与被告宁波广龙航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳洪武、魏祖文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付拖欠工资251659元；2.被告应支付上下船差旅费、劳务费共计3950元；3.对上述1、2项，请求对被告所运营船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告前往被告运营的“凌港9”轮上工作，在船担任大管轮职务，自上船之日起，原告与被告确定月薪待遇6800美元/月。由于被告运营船舶“凌港9”轮与他人有经济纠纷，被告运营船舶“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。原告于2017年4月17日离船，被告应承担离船之前的全部未发工资及劳务费和上下船差旅费，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告虽未出庭参加诉讼，但其向本院提供书面答辩状辩称：
1.确认徐徐与其他22名另案原告是被告管理运营的大连万腾汉资航运有限公司所有的“凌港9”轮担任船员工作，与被告存在事实劳务关系；2.“凌港9”轮由于其他经济纠纷，2017年1月被大连海事法院扣押。徐徐与其他22名另案原告的工资，被告已发放到2016年10月底，自2016年11月1日起至2017年4月17日止（船员离船日）的工资未发放；3.由于“凌港9”轮被扣押，给被告经营带来巨大经济损失，请求判令徐徐与其他22名另案原告工资对“凌港9”轮享有船舶优先权，在“凌港9”轮拍卖中优先受偿。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，于2016年11月7日前往被告运营的“凌港9”轮上工作，担任大管轮职务，确定月薪为6800美元，按照2017年4月17日美元对人民币汇率6.8785计算，月薪折合人民币为46773.8元。至原告2017年4月17日离船之日，被告一直未给付原告上述期间的工资，合计251659元。此外，被告尚拖欠原告上下船差旅费3600元和在船期间劳务费350元。
诉讼中，原告与其他二十二个案件的原告于2017年8月15日，共同向本院提出了扣押“凌港9”轮的海事请求保全申请，本院于2017年8月15日作出（2017）辽72民初632-654号号民事裁定书，裁定扣押了被告经营的“凌港9”轮。
另查，“凌港9”轮所有权人为案外人大连万腾汉资航运有限公司，被告为“凌港9”轮的实际经营人。“凌港9”轮已于2017年1月19日因其他纠纷另案被大连海事法院扣押于大连长兴岛。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证明、原告海员服务簿、原告工资待遇证明、“凌港9”轮船员欠薪说明、劳务费表、差旅费表、“凌港9”轮欠薪总表、案外人大连万腾汉资航运有限公司出具的《答辩状》、船舶所有权登记证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，本案中原告按照约定并根据被告的安排与管理向被告提供了相应劳务，履行了相应的船员义务，因此双方已形成了事实上的船员劳务（劳动）合同法律关系。作为原告，有权获得相应的劳动报酬，被告作为接受劳务的单位亦应按约定及时足额地支付工资及上下船差旅费、劳务费等相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告主张被告向其支付拖欠工资与上下船差旅费，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
另外，依据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权，是指海事请求人依法本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项亦规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故原告请求就工资、差旅费及劳务费等确认对被告运营的“凌港9”轮享有船舶优先权，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护公民的合法财产，恢复公民失衡之法律权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐徐工资251659元；
二、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐徐上下船差旅费、劳务费共计3950元：
三、原告徐徐就前两项所确定的债权对被告宁波广龙航运有限公司运营的“凌港9”轮享有船舶优先权。
被告宁波广龙航运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元（原告徐徐已预交），由被告宁波广龙航运有限公司承担，与判决第一项一并支付给原告徐徐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年九月十九日
书记员 霍翠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新0103民初10235号
原告：新疆维吾尔自治区第三机床厂，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）东站路1339号。
法定代表人：高长乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。
被告：王长红，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区第三机床厂与被告王长红供用热力合同纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区第三机床厂撤回起诉。
案件受理费25元，原告未预交。
审判员 李强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1881号
原告王永奇，男，汉族，1956年10月16日出生，退休工，住博乐市。身份证号×××、联系电话135XX****XX.
被告杨国梁，男，汉族，1976年5月3日出生，个体户，住博乐市。
被告张东兴，男，汉族，1982年5月30日出生，住温泉县.
被告杨燕，女，汉族，1967年2月21日出生，住博乐市。
被告地那古丽·米马得力，女，哈萨克族，1984年3月21日出生，住阿拉山口市.
原告王永奇与被告杨国梁、张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告王永奇、被告杨国梁到庭参加诉讼，被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永奇诉称，2014年4月22日，被告杨国梁向其借款300000元，并由被告张东兴，杨燕，地那古丽·米马得力三人为其作担保。还款期限届满后原告多次向被告杨国梁追款无果，故现要求判令被告偿还本金300000元及逾期利息180000元，合计480000元；被告承担实际还款日期前所产生的利息及其他费用。
被告杨国梁辩称，对于2014年4月22日公证事实无异议，但是对金额有异议，原告实际给我打款金额为200500元。由于我之前在外地未能及时领取传票，所以开庭前没能及时收集证据。
被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王永奇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、公证书、借据、《执行异议书》，拟证实2014年4月22日被告杨国梁向原告借款300000元这一事实，借款期限为六个月，自2014年4月22日至2014年10月21日。被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力对该借款做担保，担保期限为至上述借款还清为止。
经质证，被告杨国梁对公证书无异议，认可，但对实际借款金额有异议，原告实际向被告打款金额为200500元。
2、谈话笔录，拟证实进一步证实公证书的内容即公证的事实。
经质证，被告杨国梁对该证据无异议，认可；但对实际借款金额不予认可。
3、前期借款的补充说明，拟证实被告杨国梁共借了4笔借款，这4笔借款均公证借完了以后，为了避免今后发生意外扯皮而写的这个说明。
经质证，被告杨国梁对该证据认可是自己的签字，但对于该事实已记不清，所以不认可。
4、执行异议书、补充证据，拟证实当时在本院执行局执行公证书时，被告以实际借款金额不符有电话录音且已还款为由提出异议而未能执行。
经质证，被告杨国梁对该证据无异议，认可。
5、账单明细、短信截屏，拟证实当时被告在执行阶段提交此证据证实已还款，但是被告所提交的账单明细不是正规银行凭证没有可信度及真实性。短信截屏上158XXXX****电话号不是我的电话，135XXXX****为我的实名制电话。
经质证，被告杨国梁对该证据无异议，认可。
6、2016年温泉县科技局公积金缴费花名册，拟证实当初借款公证时，被告杨国梁提供的两个担保人杨燕和地那古丽不是温泉县科技局工作人员，当时被告欺骗我，将两个人冒充为该单位工作人员。
经质证，被告杨国梁对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。当时被告自己说的只要能找到担保人，不是真正的工作人员也可以，因此原告自己知道这个事实。
被告张东兴、杨燕、地那古丽·米马得力未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
被告杨国梁为反驳原告诉讼请求，向法庭提供以下证据：
账单明细、短信截屏、补充证据，拟证实被告共计向原告借四笔款，这几年已向原告偿还723001元，部分款是打入原告卡中，部分款是打入原告提供的吴琼的卡中。当时原告自己用158XXXX****手机号给我提供的吴琼的卡号，这个手机号虽然不是原告实名手机号但是一直由原告使用。由于答辩期限不够所以我没来及收集证据，故请求法院给时间补充证据后再具体举证说明。
经质证，原告王永奇对该组证据均不认可，都是被告自己搞出来的。
经审理查明，2014年月21日原告王永奇与被告杨国梁、张东兴、杨燕、地娜古丽·米马得力签订借款保证合同，被告杨国梁向原告王永奇借款300000元，约定于2014年10月21日还清该款，如到期未还，则对未清偿部分按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息、诉讼费、执行费、律师费等一切费用，并由被告张东兴、杨燕、地娜古丽·米马得力为该借款及利息等所产生的费用承担连带清偿责任。还款期限届满至今四被告未偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国梁于2014年4月21日同原告王永奇签订借款合同及借据向其借款300000元，且同日在博乐市公证处对该借款事实予以公证，因此该借款事实清楚，本院予以确认，被告杨国梁应当依照法律有关规定，履行还款义务。庭审中，被告杨国梁辩称原告王永奇实际向其打款200500元，自己近几年陆续向原告王永奇及吴琼银行卡中打款已偿还723001元，且所提供的账单明细及短信截屏非正规部门所出具的证明，亦未提供相应的证据证实原告王永奇与吴琼之间的关系，故本院对被告杨国梁的辩称不予采信。因此，对原告王永奇要求被告杨国梁偿还借款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告王永奇要求被告杨国梁支付借款逾期利息180000元(自2014年10月21日至2017年4月20日共计30个月，300000元×2%×30个月=180000元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张东兴、杨燕、地娜古丽·米马得力作为担保人，在借款合同中约定对被告杨国梁的借款及利息等所产生的费用承担连带清偿责任，故视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2014年10月21日起计算至2016年10月21日止。而原告杨国梁于2017年5月10日向本院递交材料及在当事人送达地址确认书上签字，于2017年5月11日缴纳诉讼费用，已超过保证期间，故被告张东兴、杨燕、地娜古丽·米马得力对被告杨国梁的借款300000元不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告杨国梁于本判决生效后三十日内偿还原告王永奇借款300000元；
二、被告杨国梁于本判决生效后三十日内偿还原告王永奇借款利息180000元；
三、驳回原告王永奇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告杨国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪达尔
二〇一七年九月十七日
书 记 员 热丝江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8757号
原告：王有民，男，1961年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。
被告：王华，男，1967年3月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告王有民与被告王华民间借贷纠��一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有民及其委托诉讼代理人王文军、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有民向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付借款70万元，利息25.1万元；２、判令被告支付担保保费2853元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月，被告以做外贸生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元，利息约定为月息2分。2016年4月24日，经双方核实确认，被告尚欠原告本金70万元，利息12.5万元。后被告陆续支付了部分利息。2016年11月26日被告向原告重新出具了借条，确认借款本金70万元未归还，并约定了未归还逾期利息为月息3分，因被告至今未履行还款义务，故向法院起诉，请求依法判决。
被告王华辩称，向原告借款属实，因我经营困难，给原告陆续在偿还借款，至今我已经给原告偿还借款达76.5万元，现还欠原告本息合计60余万元，原告计算的利息过高，且未对之后的还款性质明确约定，我认为应当作为本金扣除较为合理，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告王华因资金周转困难，向原告王有民借款人民币100万元，利息约定为月息2分。2015年5月29日，双方达成还款协议，确认：截止2014年10月24日利息12万元付清，11月还本金30万元，余款70万元经双方商议按照3%的利息结算，今达成还款计划如下：2014年10月24日至2015年6月24日共8个月计息时间，每月2万*8=16万（已经付息4.5万，余11.5万）同时对还款时间进行了约定，并明确按3%月利率计算利息。2016年4月24日被告给原告出具欠条一张，载明：欠原告利息125000元。同日被告给原告出具借条一张，载明：借原告现金70万元，月息3%���半年之内还清。2016年11月26日被告给原告出具借条一张，载明：借到原告现金70万元，月息3%，半年内还清，如不能按时还款，利息仍按3%计算。并注明：原借条2016年4月24号至2016年11月26日，七个月的利息已还清（2016年4月24日打的借条作废）。2017年3月25日，被告给原告出具还款协议一份，载明：2016年4月24号借原告人民币柒拾万元整，截止2017年4月24号本金加利息共玖拾伍点二万元，并承诺2017年4月底还清以上款项。上述借条、协议均由被告签名或捺印确认。因被告未及时全额偿还原告借款，双方产生矛盾，原告诉至本院。
另查明，2017年1月20日被告王华给原告王有民还款5万元，2017年3月3日被告给原告还款3万元，2017年4月21日被告给原告还款2万元，2017年6月13日被告给原告还款5万元，2017年7月20日被告给原告货款5000元，2017年9月30日被告给原告还款5000元���
上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有还款协议、收条、银行转账凭证等证实。
本院认为，一、关于借款。被告对向原告借款未完全清偿的事实认可。自2016年11月26日被告给原告出具的收条可确认，至此日经双方确认被告已付清了2016年11月26日前的利息，尚欠本金70万元。因双方对被告在此后还款未作明确约定，故本院确认被告之后的还款均为清偿本金，之后利息按2%月利率予以计算，具体计算如下：1、2017年1月20日被告给原告还款50000元，自2016年11月27日至2017年1月20日，利息按2%月利率计算为25506.85元（70万元×1个月×2%月利率＋70万元×24%年利率÷365天×25天）。扣除还款50000元，尚余本金650000元。2、2017年3月3日被告给原告还款30000元，自2017年1月21日至2017年3月3日，利息按2%月利率计算为17701.37元（650000元×1个月×2%月利率＋650000元×24%年利率÷365天×11天），扣除还款30000元，本金尚余620000元。3、2017年4月21日被告给原告还款20000元，自2017年3月4日至2017年4月21日，利息按2%月利率计算为19738.08元（620000元×1个月×2%月利率＋620000元×24%年利率÷365天×18天），扣除还款20000元，本金尚余600000元。4、2017年6月13日被告给原告还款50000元，自2017年4月22日至2017年6月13日，利息按2%月利率计算为20679.45元（600000元×1个月×2%月利率＋600000元×24%年利率÷365天×22天），扣除还款50000元，本金尚余550000元。5、2017年7月20日被告给原告还款5000元，自2017年6月14日至2017年7月20日，利息按2%月利率计算为13169.86元（550000元×1个月×2%月利率＋550000元×24%年利率÷365天×6天），扣除还款5000元，本金尚余545000元。6、2017年9月30日被告给原告还款5000元，自2017年7月21日至2017年9月30日，利息按2%月利率计算为24666.85元（545000元×2个月×2%月利率＋545000元×24%年利率÷365天×8天），扣除本金5000元，本金尚余540000元。综上，本院确认截止2017年9月30日被告尚欠原告借款本金540000元，利息121462.46元。二、对原告主张要求被告支付保费2853元的诉讼请求，因本院已确认按法定最高月利率计算支付原告利息，借款本息及其他费用超过年利率24%的不应再予支持，故对原告主张要求被告支付保费2853元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告王有民借款本金540000元；
二、被告王华支付原告王有民借款利息121462.46元（利息按2%月利率，计算至2017年9月30日）；
三、驳回原告王有民其他诉讼请求。
上述被告应支付原告款项661462.46元，由被告于本判决书生效后十五日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的953853元，判决给付标的661462.46元，占争议标的的69.35%。案件受理费13338.53元，本院减半收取6669.27元（原告已预交），保全费5000元，合计11669.27元，由原告负担30.65%即3576.63元，被告负担69.35%即8092.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13683号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：赵振西，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省汝州市。
被告：赵光兴，男，汉族，1968年6月30日生，住河南省汝州市。
被告：高自平，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告赵振西、赵光兴、高自平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7434号
原告：崔风来，男，1965年3月8日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被告：杨金良，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被告：韩丽娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
原告崔风来与被告杨金良、韩丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告崔风来到庭参加诉讼，被告杨金良、韩丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔风来向本院提出诉讼请求：被告杨金良、韩丽娟返还原告借款50000元及利息(自借款之日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算)，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月20日，二被告以种植草莓缺乏资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条，借款人为被告杨金良，被告韩丽娟以担保人身份签字，借款期限为一年，口头约定月利率2%。借款到期后，经过催要，二被告以种种理由拒绝还款，2015年11月10日，原、被告双方达成还款协议，被告杨金良承诺于2016年5月30日前还款50000元，如逾期则按每月1000元支付利息。现经过原告多次催要，二被告仍未还款，故诉至法院。
被告杨金良、韩丽娟未答辩。
原告崔风来围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金良未到庭进行质证，原告提交的借条1份、还款协议1份、证人证言，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨金良、韩丽娟系夫妻关系，2014年11月20日，被告杨金良向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，载明“今向崔风来借到人民币伍万元整（50000），借款期限壹年，到期后本金伍万元整（50000）一次性付清，如本人违约，愿承担法律责任，担保人对借款人负有连带还款责任，借款人杨金良、担保人韩丽娟在借条中签字确认。借款到期后，二被告未偿还原告上述款项，2015年11月10日，原告与被告杨金良签订还款协议，被告杨金良承诺于2016年5月30日还款50000元，如到期未还，按每月1000元计算利息。借款期限届满后，原告催要未果，双方因而成讼。
本院认为，根据原告提供的借条、还款凭证，可以证明原、被告之间存在借款及保证合同关系，原告已经按约向被告杨金良交付借款50000元，借款人杨金良未按约偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担返还原告借款的民事责任。对原告主张以50000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算利息，对此，根据原告提供的借条中，原、被告并未对借款期限内利息进行约定，故原告要求对该期限计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但在被告杨金良向原告出具的还款协议中，对还款期限进行了重新约定，并载明如逾期还款，则按每月1000元即月利率2%计算利息，本院认为，该逾期利息的计算标准符合法律规定，被告杨金良应自逾期还款之日起即2016年5月30日向原告支付逾期利息。
对被告韩丽娟应承担的还款责任，在本案中，原告明确表示要求被告韩丽娟承担保证人的连带清偿责任，而非基于夫妻共同债务，并不违反法律规定，本院予以确认，故被告韩丽娟仅应对借条中载明的借款本金50000元承担连带清偿责任，对还款协议中载明的逾期利息，保证人韩丽娟并未签字，故对逾期利息被告韩丽娟不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金良返还原告崔风来借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月30日起计算至实际履行完毕之日，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告韩丽娟对上述债务中借款本金50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔风来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告杨金良、韩丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
代理审判员 张振业
人民陪审员 杨有同
二〇一七年二月六日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告崔风来提交的证据和证明目的如下：
1.借条1份，证明被告杨金良向原告借款50000元，借款期限1年，并由被告韩丽娟提供担保。
2.还款协议1份，证明借款到期后，被告杨金良承诺于2016年5月30日偿还借款50000元，逾期则按每月1000元计算利息。
3．证人杨桂中证人证言，证明原告向被告交付借款的事实。
被告杨金良、韩丽娟未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4753号
申请执行人杨艳，女，1977年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戚建军，男，1971年10月8日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月30日立案执行，执行标的为51050元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1623号
申请执行人张宜中，男，1963年1月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周立同，男，1974年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为280000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪佳宝
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢30号
申请执行人但耀义。
被执行人李保华。
被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司。
本院立案执行申请人但耀义与被执行人李保华、大悟县海源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李科峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 叶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
代表人李瑞正，行长。
被执行人：淄博兰雁集团有限责任公司。
法定代表人盛文中，董事长。
被执行人：淄博张钢制铁铸管有限公司。
法定代表人张景禄，董事长。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司。
法定代表人王永浩，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与淄博张钢制铁铸管有限公司、淄博兰雁集团有限责任公司、山东博泵科技股份有限公司有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的��他财产或财产线索，本案难以执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的864465.15元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一五年十一月三日
书记员 翟明林
新疆博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初3009号
原告刘玉贞，女，汉族，1970年2月21日出生，无固定职业，住博乐市，电话150XX****XX。
被告付天增，男，汉族，1980年6月1日出生，无固定职业，住河南省宁陵县，电话187XX****XX。
本院在审理原告刘玉贞与被告付天增劳务合同纠纷一案中，原告刘玉贞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉贞以继续搜集证据为由申请撤诉，原告刘玉贞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉贞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘玉贞负担。
审判员 普丽志
二〇一七年十一月三日
书记员 戴 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3194号
原告：吴震，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：王丽萍，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告吴震诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴震的委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及违约金（以40000为本金，自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，但不超过40000的30%），合计52000元；2、本案诉讼代理费2000元由被告负担；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告借款40000元，由案外人陈猛担保，被告向原告出具的借条载明：“……还款日期至2016年6月30日止，……。如不能还本或付息，借款人自愿支付给借出人30%元每天作为违约金。……如借款人未能按期偿还全部借款，借出人向其追讨借款产生的经济损失包括诉讼费、强制执行费、律师费……，全部由借款人和担保人承担。……”。
另查明，本案原告花费诉讼代理费为2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，应按约偿还借款本金，逾期偿还应按约承担违约金等。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王丽萍于本判决生效后十日内给付原告吴震借款本金40000元及违约金（以40000元为本金，自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，但违约金总额不超过40000*30%=12000元）、诉讼代理费2000元。
案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告王丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱 淼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4127号
原告：常某1，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：李某，女，1950年9月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：常素立，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：常某2，女，1975年6月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：常某3，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：常某4，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
常某3、常某4的委托代理人：常素立（系常某4弟弟），男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告常某1与被告李某、常素立、常某2、常某3、常某4离婚后财产纠纷一案中，原告常某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某1撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常某1负担。
审判员 韩刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1043号
申请执行人孙二勇,男,1983年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛京成,男,1978年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为24120元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 纪佳宝
科尔沁右翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2222行审２３号
申请执行人科尔沁右翼中旗林业局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人宝音贺什格，职务局长。
委托代理人百岁，男，科尔沁右翼中旗森林公安干警。
被申请执行人杨双龙.
申请人科尔沁右翼中旗林业局（下称林业局）２０１７年８月８日向本院申请强制执行右中林罚决字（２０１６）第义０２８号“林业行政处罚决定书”。本院依法进行书面审查，现已审查终结。
林业局经查，杨双龙自２０１３年至２０１６年，在巴彦呼舒镇东布敦化嘎查自家居住房屋西南３０米处林地内耕种农作物，并擅自改变林地面积为５.７亩（３８０１.９平方米）。林业局认为杨双龙行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年10月8日向杨双龙送达右中林罚（听）权告字[2016]第义02８号“林业行政处罚先行告知书”和“听证权利告知书”，杨双龙未在法定期限内提出抗辩和要求听证。2016年10月12日作出右中林罚决字[2016]第义027号“行政处罚决定书”，处罚内容：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元，罚款人民币３８０１９元。同时送达了责令恢复原状通知书。2016年12月30日下达罚款催缴通知书。
本院认为，申请人林业局作出的右中林罚决字[2016]第义02８号“行政处罚决定书”，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院确认处罚决定合法。被申请人杨双龙在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，处罚决定已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人林业局作出的右中林罚决字[2016]第义02８号“行政处罚决定书”。
案件受理费人民币50.00元，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 志 平
审判员 孟根其其格
审判员 白 黎 明
二〇一七年八月十六日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定相关的法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行裁定送达行政机关。
第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初253号
原告：樊从庆，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆富彩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-17号，统一社会信用代码91500106572104008W。
法定代表人：赖光伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告：洪华伟，男，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
本院在审理原告樊从庆与被告重庆富彩建材有限公司、洪华伟提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊从庆撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈泫华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 美
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执737-1号
申请执行人：廉维勇，男，汉族，1960年3月5日生，介休市龙凤镇河东村，住本村。
被执行人：王海丽，女，汉族，1990年11月30日生，介休市义安镇乐善村村民，住本村。
被执行人：赵意平，男，汉族，1986年11月2日生，介休市义安镇乐善村村民，住本村。
申请人廉维勇与被执行人王海丽，赵意平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0781民初587号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人确无可供执行的财产；申请人也未能提供其财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0781民初587号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 吴盛瑞
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初2715号
原告：杜吉欣，男，汉族，1957年11月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：佟胜国，男，满族，1958年4月27日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：刘玲，女，满族，1959年5月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县，系被告妻子。
本院在审理原告杜吉欣诉被告佟胜国林地侵权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告佟胜国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜吉欣撤回诉讼。
案件受理费50元，退还原告杜吉欣。
审判员 冯海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第171号
原告师长雪。
委托代理人张凤琴（原告妻子），天津市河北建材供应公司工人。
被告天津市联翔置业发展有限公司，地址天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人霍立山，董事长。
委托代理人霍毅，总经理。
委托代理人张霞，公司职员。
被告天津开发区津柏置业有限公司，地址天津开发区渤海路34号。
法定代表人陈晓东，总经理。
原告师长雪与被告天津市联翔置业发展有限公司（以下简称联翔公司）、天津开发区津柏置业有限公司（以下简称津柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师长雪的委托代理人张凤琴，被告联翔公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼。被告津柏公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告师长雪诉称，1998年9月12日，原告与被告津柏公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，购买被告联翔公司开发建设的东丽区靖江路B-3幢4层403号房屋（后经过地名办核准改为河北区靖辰南里3-3-401），并约定商品房竣工验收合格后，甲方（被告联翔公司）须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方（原告）办理房屋产权交易手续。合同签订当年二被告向原告交房，至今已逾16年时间。购买房屋后，原告到房管局办理房屋产权登记手续，但被告知因二被告的手续不齐全，不能给原告房屋产权登记，期间原告多次就此事找二被告协商未果，至今未能按合同约定办理房屋产权登记手续。故诉至法院请求判令二被告为原告办理讼争房所有权转移登记手续，并协助原告取得房屋权属证书，诉讼费用由二被告负担。
被告联翔公司辩称，我方服从法院判决，可以协助原告办理相关手续。
被告津柏公司未到庭参加诉讼，亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。
经审理查明，原址为天津市东丽区靖江路B-3幢4层403号房屋，现址为天津市河北区靖江路靖辰南里3-3-401号房屋系被告联翔公司开发建设，由被告津柏公司代售，被告津柏公司与被告联翔公司于1997年8月18日签订《关于合作实施靖江安居小区的协议》，协议约定被告联翔公司将小区的地块以楼面价的形式转让给被告津柏公司，并协助被告津柏公司销售。1998年9月12日，原告与二被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定由原告出资126000元购买联翔公司开发建设的原址为天津市东丽区靖江路B-3幢4层403号（现址为天津市河北区靖江路靖辰南里3-3-401号）房屋，并约定“商品房竣工验收合格后，甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方办理房屋产权交易手续”。合同签订后，原告已按合同约定的付款方式向津柏公司交纳全部购房款，且原告已经接收房屋至今达16年之久。因办理房屋所有权转移登记手续与二被告交涉未果，原告现来院起诉要求判令二被告为其办理房屋所有权转移登记手续，并协助其取得房屋权属证书。被告联翔公司在庭审中亦认可讼争房出售给原告，同意协助办理房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的相关书证为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。现原告已按合同约定履行了交纳房款的义务，被告联翔公司作为讼争房的开发单位、被告津柏公司作为讼争房的销售单位，按照合同约定均有协助原告办理讼争房所有权转移登记的义务，因此原告要求二被告协助办理房屋产权变更登记等相关手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效三十日内，被告天津市联翔置业发展有限公司为原告师长雪办理坐落天津市河北区靖辰南里3-3-401房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更至原告师长雪名下，所需费用由原告师长雪负担；被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告天津市联翔置业发展有限公司负担40元，被告天津开发区津柏置业有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 宋晓慧
人民陪审员 刘兰平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 盛
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执2642号
车志生、大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会：
本院执行的车志生与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5163号民事调解书所确定的义务，执行金额23650.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执962号
申请执行人叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周友帮，男，1964年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜秀平，女，1965年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周路，男，1992年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪佳宝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1074号
上诉人（原审被告）西安三建建设有限公司，住所地西安市碑林区环城南路98号。
法定代表人朱晓忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人康军杰，男，1978年10月10日出生，汉族，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）西安源信实业有限公司，住所地西安市高新区高新五路16号尚品格蓝11505#。
法定代表人毛纪平，该公司总经理。
上诉人西安三建建设有限公司因与被上诉人西安源信实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初9463号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安三建建设有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安三建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安三建建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2164号
原告：杨兆林，男，汉族，1974年1月22日出生，无固定职业，住博乐市，电话181XX****XX。
委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：田振华，男，汉族，1970年4月11日出生。
被告：博乐市吉祥盛房地产开发有限公司。住所地，博乐市南城太湖春天小区*号楼*单元***室。
本院于2017年6月21日立案受理了原告杨兆林诉被告田振华、博乐市吉祥盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨兆林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费96913元及违约金20000元，共计116913元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告博乐市吉祥盛房地产开发有限公司将开发的博乐市南城吉祥盛商业广场项目的装修工程承包给无建设工程施工资质的被告田振华，2016年8月22日被告田振华与原告签订《建设工程劳务用工合同》，约定由原告给被告吉祥盛公司的南城商业广场项目工程剩余内墙抹灰、地面地坪承包给原告施工，承包方式为单包工，合同约定了施工地点、单价、质量、劳务费的结算、违约责任等。同年8月23日左右原告施工完毕，8月28日被告田振华给原告确认工程量，共计劳务费186913元，施工期间，二被告陆续向原告支付部分劳务费，剩余96913元未支付，二被告构成违约，应当承担支付义务。
本院认为，原告杨兆林向法院起诉，应当提供被告的准确送达地址，现原告杨兆林未能在规定期限内提供被告田振华的准确送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆林的起诉。
本案案件受理费1319元，退还原告杨兆林。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长 张成琳
二〇一七年九月十五日
书记员 张丽娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终39号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。统一社会信用代码：91421200557024325T。
法定代表人：姚皇盛，公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所实习律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：杜玲，女，汉族，1973年8月5日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人杜玲、原审被告鄢贤成与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3661号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称：1、原审以鄢贤成与杜玲之间的债权转让合同确定本案案由错误，应以鄢贤成与上诉人之间是否存在债权债务关系，即按原合同类型确定案由；2、鄢贤成对上诉人所谓的债权并非民间借贷，而是作为上诉人股东的后期投资款，依法已抵销，并且未经股东会决议和公司清算不能转让。由此，本案争议的法律关系应为鄢贤成对上诉人的债权性质以及转让效力问题；3、本案争议以及管辖均应建立在鄢贤成与上诉人之间权利义务关系的原合同审查上，属公司决议效力纠纷，故原审法院无管辖权；4、即使本案以债权转让合同纠纷确立案由，接收货币一方住所地和合同履行地均在上诉人住所地，本案亦应由咸宁市咸安区人民法院管辖。故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人杜玲以及原审被告鄢贤成均未书面答辩。
本院经审查认为，杜玲起诉伍恒公司、鄢贤成偿还借款150万元及利息，但并未提供相应证据证明其与二被告之间存在民间借贷关系,也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的150万元债权转让给杜玲以抵偿借款，鄢贤成自愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与杜玲相同的方式，分别转让给了杜玲等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份系伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资款，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。伍恒公司住所地位于湖北省××区，故原审法院对本案无管辖权，湖北省咸宁市咸安区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据杜玲等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3661号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第95号
申请执行人郭某，农民。
被执行人李某，农民。
本院在执行郭某与李某离婚纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人郭某于2015年5月25日向本院申请撤回对被执行人李某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民一初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13839号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告朱辉君，女，1978年出生，住漳州市东山县西埔镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱辉君信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年07月31日，被告朱辉君向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039033XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48331.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48331.80元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告朱辉君住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱辉君的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4880号
申请执行人张兴意,男,1982年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章安银,男,1979年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为3025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 乾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第153号
罪犯陈某某，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年11月24日以（2011）昌刑初字第1109号刑事判决书，认定被告人陈某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，刑期自二〇一一年七月四日起至二〇一四年七月三日止。宣判后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请��刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年11月2日及11月14日，被告伙同他人在北京市昌平区作案二起，持刀抢劫他人现金1108元、手机一部（价值230元）；2004年11月9日，被告伙同他人在北京昌平区东小口镇天通苑西三区2号楼底商内，窃取暖气片237片，价值人民币3183元。
罪犯陈某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定��、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
息县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1528执540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行
被执行人张某某,男性,1963年7月25日出生,住息县；张某,男性,1967年5月10日出生,住息县；李某某,男性,1961年5月23日出生,住息县
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与张某某、张某、李某某其他案由一案中，因被执行人无足额财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1528执540号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 蒙