wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第6544-1号
原告赤峰腾龙管业有限公司。住所地：赤峰市松山区城子乡新庄村。
法定代表人孙占平，经理。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
委托代理人赵宗礼，男，65岁，汉族，职员，住赤峰市松山区。
被告韩国东，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山。
被告刘冬梅，女，48岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
二被告委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理赤峰腾龙管业有限公司诉被告韩国东、刘冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赤峰腾龙管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰腾龙管业有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，由原告负担。
审 判 长 柳晓军
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋春祎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初80号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押���长沙市第一看守所。
辩护人周华，湖南华夏方圆律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)83号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人陈某某因纠纷对被害人刘某某怀恨在心，伺机报复。2015年11月24日20时许，被告人陈某某用一个矿泉水瓶装好汽油来到长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，将汽油淋在刘某某的车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车车头，然后用打火机点燃汽油，放火后逃离案发现场。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成放火罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某某及其辩护人辩称，被告人陈某某放火烧毁被害人车辆只是泄愤，没有危害公共安全的主观故意，且客观上也不可能危害公共安全，不应构成放火罪，应当构成故意毁坏财物罪；被告人陈某某在网吧被被害人等人发现后及时请求网吧老板报警，等候公安机关的处理，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首。
经审理查明：被告人陈某某因纠纷与被害人刘某某发生肢体冲突，被刘某某等人打伤，所以一直对刘某某怀恨在心，伺机报复。2015年11月24日20时许，被告人陈某某用一个矿泉水瓶装好汽油来到长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，在周围停放有多辆汽车，且距离居民小区房屋较近的情况下，将汽油淋在刘某某的车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车（车主为刘某）的车头，然后用打火机点燃汽油，放火��逃离案发现场。经鉴定，车辆被毁损失为人民币8540元。
2015年11月26日12时许，刘某某等人在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现被告人陈某某并将其控制住后报警，民警赶到现场将陈某某带走接受调查。案发后，陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、检查笔录、扣押经过、扣押物品清单及照片，证明：2015年11月26日12时许，被害人刘某某等人在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现被告人陈某某并将其控制住后报警，民警赶到现场将陈某某带走接受调查，并扣押红色摩托车头盔一个。
2、被害人刘某某、刘某的陈述，证明：2015年11月24日20时许，被害人刘某某车牌号为湘AD23**的黑色本田越野车停放在长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口，9时许汽车起火，车辆前面引擎盖区域被烧坏。其怀疑是与其有过节的陈某某所为，并于2015年11月26日12时许在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现陈某某并将其控制住后报警。
3、证人吴某某、肖某某、黄某某、宁某的证言，证明：2015年11月24日20时许，刘某某的黑色本田越野车停放在长沙市芙蓉区合平小区C10栋“快乐惠”超市门口被烧毁。刘某某等人于2015年11月26日12时许在长沙市长沙县榔梨镇“长盛”网吧发现陈某某并将其控制。
4、指认现场照片、现场勘验检查等物证照片，视听资料，证明：作案现场有停放车辆及行人出入，系公共场所；陈某某作案后对作案现场进行了指认。
5、价格鉴定意见书，证明：经鉴定，车辆被毁损失为人民币8540元。
6、谅解协议、谅解书，证明：案发后，陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
7、被告人陈某某的户籍证明及现实表现材料，证明：陈某某已达刑事责任年龄。
8、被告人陈某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某某在公共场所故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某及其辩护人辩称其不构成放火罪而应定性为故意毁坏财物罪，且构成自首。经查，被告人陈某某为泄私愤放火焚烧他人车辆，放火的地点系公共场所，周围有其他车辆及行人出入；且其放火焚烧他人的车辆装载燃油等易燃物品，可能发生引燃或者爆炸等后果。因此，被告人陈某某的放火行为可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料��损失，足以危害公共安全，故其行为构成放火罪。被告人陈某某系公安机关抓获归案，没有自动投案，依法不应认定为自首。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 刘 强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2666号
原告：徐国永,男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：沈洪得，男，1970年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告徐国永与被告沈洪得民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈洪得归还原告徐国永借款本金101250元，并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2016年4月22日起至款清之日止的逾期还款利息;2、被告沈洪得承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王田英到庭参加诉讼，被告沈洪得经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告沈洪得向原告徐国永出具借条一份，上载明“今借到徐国永人民币壹拾万壹仟贰佰伍拾元整（101250元）”。现借款已到期，因被告沈洪得至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告沈洪得于2014年5月28日向原告徐国永出具借条确认借款101250元，双方借贷法律关系成立。因双方借款时未书面明确约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款。现被告经催讨仍未归还，显系违约，原告徐国永变更后的要求被告沈洪得立即归还所欠借款并支付自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈洪得经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪得于本判决生效之日起十日内归还原告徐国永借款本金101250元，并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2016年4月22日起至款清之日止的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元，由被告沈洪得负担。
原告徐国永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈洪得于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨 瑜
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初3187号
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。
法定代表人潘建滨，董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告斯琴其木格，女，蒙古族。
原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司）与被告斯琴其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告闻嘉物业公司的委托代理人姜正男，被告斯琴其木格到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告闻嘉物业公司诉称，被告入住呼和浩特市赛罕区闻都新苑小区，并办理了相关手续。可是，被告入住后，拒交物业费等相关费用至今。虽经原告多次催要，被告依然不予理睬。其行为违反了国务院《物业管理条例》第7条（5）项以及第42条之规定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成经营上的困难。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的物业费及相关费用共计5316元，并按每日3‰从欠款之日起交纳违约金至物业费付清为止。
被告斯琴其木格辩称，楼道内的小广告乱贴，小区里也没有保安巡逻，安全存在隐患，小区内的垃圾未及时清扫，更没有绿化。综上，鉴于原告公司的物业服务不到位，不同意交纳物业费。
经审理查明，2011年4月1日，内蒙古日报社与原告签订了《呼和浩特闻都新苑物业管理服务委托合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止。物业服务费标准为多层住宅及车库（6层以下）：每月0.6元/平方米，高层住宅及车库：1.10元/月/平方米，垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，原告为闻都新苑小区提供了物业服务。被告是闻都新苑小区户的业主，房屋面积为129.7平方米，被告从2013年1月1日至2015年12月31日应缴纳的物业费为5136元（129.7平方米1.1元36个月）及垃圾转运费180元（60元/年3年）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为闻都新苑小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费5136元的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业费3595元，及垃圾转运费180元，合计3775元。关于原告主张每日千分之三的违约金，因原告所提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴其木格于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司物业费3595元及垃圾转运费180元，合计3775元。
二、驳回原告呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告斯琴其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年七月二日
书 记 员 卜吉娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03251号
申请执行人：毛玉玲，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽万朵投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青弋江路交口东南新里程花园1幢801室，组织机构代码05292032-7。
本院于2015年9月15日依据（2015）包民一初字第03612号民事裁定，查封了申请执行人毛玉玲名下位于安徽省合肥市滨湖新区林芝路378号书香门第家园二期7幢2702室（合产8110062404号）房屋及位于合肥市金寨路2号金江大厦212室（包字017148号）房屋，现因该案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人毛玉玲名下位于安徽省合肥市滨湖新区林芝路378号书香门第家园二期7幢2702室（合产8110062404号）房屋及位于合肥市金寨路2号金江大厦212室（包字017148号）房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年八月三日
书记员 阚伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2591号
原告：谭景伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：唐杰容，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告谭景伟与被告唐杰容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭景伟的委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告唐杰容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告谭景伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息至付清为止（利息按每月2%，从2015年9月11日起暂计至2017年11月10日为10400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月11日被告向原告借款2万元用于资金周转，被告签署《借据》、《收据》承诺于2015年11月11日归还，月息2%，如有纠纷，由鹤山市人民法院管辖。其后，被告一直未能偿还本金及利息，依法，原告向被告追讨，被告避而不见，特此原告提起诉讼，请求依法判决。
被告唐杰容未作答辩。
原告谭景伟为其主张提供了《谭景伟的居民身份证》、《唐杰容的居民身份证》、《借据》、《收据》等证据。经质证，由于被告唐杰容在举证期限内既无提供证据，亦无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，且证据之间能相互印证，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，认定其作为本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告唐杰容因需资金周转向原告谭景伟借款20000元，并立下一份《借据》，订明:“在2015年9月11日甲方（唐杰容，下同）因需要资金周转，向乙方（谭景伟，下同）借款人民币20000元（大写：贰万元整）用于资金周转，甲方不得以此款项作违法用途……甲方应于2015年11月11日前将此借款归还给乙方……”。同日，原告将借款20000元以现金方式交付给被告，被告向原告立下一份《收据》，载明：“收款人（借款人）唐杰容今收到出借人谭景伟现金（小写）20000元，借款人定于2015年11月11日归还，利息为月息2%，自收款日起计算……”。借款后，被告并没有向原告还款。原告经追收未果，于2017年11月2日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告唐杰容向原告借款20000元的事实，有《借据》、《收据》等证据在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中被告并没有主张及提供证据证明其在借款后曾向原告还款，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《收据》中订明涉案借款利息为月息2%，自收款日起计算，为此，原告要求被告以实欠借款本金为基数，从2015年9月11日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，理据充分，本院也予以支持。
综上，本案纠纷是被告向原告借款后无依约还款所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐杰容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟偿还借款本金20000元和利息（利息以实欠借款本金为基数，从2015年9月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元（已减半收取），由被告唐杰容负担（原告已预交受理费280元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄碧玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更168号
罪犯尹元光，男，1952年12月25日出生，汉族，四川省汶川县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年12月6日作出（2010）射洪刑初字第02号刑事判决，以被告人尹元光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年5月12日其至2019年5月11日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）成刑执字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2018年7月11日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹元光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分190分。另查明，罚金人民币50000元已执行3000元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹元光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹元光减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执143号之一
申请执行人刘亚琴，女，汉族，绥德县人，现住山西省阴县。
被执行人徐军，男，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0826执1441号民事调解书，在执行刘亚琴与徐军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐军有住房公积金，现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐军在榆林市住房公积金管理中心账户内资金至绥德县人民法院在中国工商银行绥德县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 高雨辰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更542号
罪犯满友森，男，1967年8月9日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）成刑初字第235号刑事判决，以被告人满友森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人满友森不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月19日以（2012）川刑终字第1086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯满友森在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯满友森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯满友森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯满友森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年4月11日起至2034年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
四川省仪陇县���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
负责人：冯洪波，系该行行长。
被执行人：张某某，男，汉族，生于1963年6月16日，住四川省仪陇县。
本院（2016）川1324民初2604号民事判决书已经发生法律效力，在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行申请执行张某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额78325.49，承担诉讼费400元，被执行人已履行本金40000元及诉讼费400元，剩余38325.49元未履行。本院穷尽调查措施，没有发现其他可供执行的财产。上述情况经申请人签字确认，并且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司仪陇县支行申请执行张某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 康蕊川
二〇一七年七月二日
书 记 员 王 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���08民辖终49号
上诉人（原审被告）薛某某
被上诉人（原审原告）梁某某
上诉人薛某某因与被上诉人梁某某民间借贷纠纷一案,不服陕西省绥德县人民法院作出（2016）陕0826民初388号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审裁定认为，本案被告的住所地是在吴堡县宋家川镇，但本案的合同履行地在原告的住所地绥德县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告对借款合同的履行地点没有进行明确的约定，且争议标的为被告给付原告货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。故该借款合同的合同履行地应当确定为原告的住所地绥德县，绥德县人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告薛某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人薛某某上诉称：上诉人在电话内向被上诉人提出贷款50万元，约定月利率25％计算，被上诉人通过网银将钱汇入上诉人指定的银行账户内，上诉人当日在吴堡家中，所以接受货币的地点在吴堡县，而并非绥德县，贷款条是后来在神木县补的，所以一审法院的裁定认定事实有误，适用法律不当。其次,上诉人户籍所在地为吴堡县，故依照法律规定，本案件的管辖权在上诉人所在地，并非被上诉人的所在地,故请求撤销(2016)陕0826民初字388号民事裁定书。
被上诉人梁某某答辩称,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,绥德县人民法院对本案具有管辖权,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方对借款合同的履行地点没有进行明确的约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案接收货币一方即被上诉人梁某某所在地在绥德县,故绥德县为合同履行地。再根��《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定,本案梁某某选择向绥德县人民法院起诉,故绥德县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王伟云
二〇一六年七月四日
书 记 员 白 晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3210号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海权，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：无锡市浩发汽运队，住所地江苏省无锡市惠山区洛社商城四区*号。
法定代表人：边仕法，该汽运队长。
委托诉讼代理人：李杰，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
原审被告：武进区洛阳钱莉莉百货店，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村武源新村**号。
经营者：张超，该百货店负责人。
委托诉讼代理人：张司，男，汉族，1981年6月15日生，住江苏省常州市武进区。
原审被告：张道安，男，汉族，1976年3月4日生，住安徽省六安市寿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡市浩发汽运队（以下简称浩发汽运队）、原审被告武进区洛阳钱莉莉百货店、张道安机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，保险公司不支付人工清理费、托运费、停运损失、鉴定费；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人承担人工清理费、托运费、停运损失、鉴定费缺少依据。依据保险合同相关规定，保险公司对致使第三者停业、停驶等造成的损失，上诉人不予承担。人工清理费以及托运费，在物损鉴定报告中已经评估，不应当再另外赔付。
浩发汽运队辩称，关于停运损失，根据国家相关规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆，因为事故导致无法从事经营活动所产生的合理损失应当予以支持。关于人工清理费以及托运费，我方多次陈述，本案事故发生后，答辩人货车装载的铜带完全散落一地，在当天答辩人现场组织人员对散落在地的铜带收集装车并叫拖车运回，所造成的人工托运费和清理费共计3400元。一审法院虽然认可事故发生后的财产损失，事实上并没有完全支持答辩人的诉请，仅是酌情认定1500元，我方认可。
武进区洛阳钱莉莉百货店、张道安未作书面答辩。
浩发汽运队向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿77014元。
一审确认双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年1月4日，张道安驶苏D×××××中型普通货车至S232线郑陆东青村路口处，变更车道恰遇原告驾驶员任耀东驾驶苏B×××××重型普通货车正常行驶时相撞，致任耀东受伤，车辆受损，浩发汽运队车载托运方货物损失。2．交警部门责任认定：张道安承担事故的全部责任。3．车辆保险情况：苏D×××××中型普通货车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元和不计免赔。事故发生在保险期内。4．浩发汽运队的损失：车损35500元。
一审对双方有争议事项认定如下：
1．车载托运方货物损失：浩发汽运队主张损失为30000元，并提供鉴定报告一份。保险公司辩称对车载托运方货物损失的鉴定程序不合法，即使合法也应按评估报告单载明的23232元计算，而不是30000元。法院认为，浩发汽运队提交的鉴定报告系常州天宁交巡警大队依法委托具有鉴定资质的机构做出的，应依法确认该鉴定报告合法有效，依据鉴定报告，依法确定浩发汽运队车载托运方货物损失为23232元。
2．人工清理及托运费：浩发汽运队主张人工清理及托运费3400元，保险公司辩称该笔费用已包含在车损中不应再赔偿。法院认为，人工清理及托运费属于事故发生后造成的财产损失，应予支持，因浩发汽运队无相关票据，依法酌定为1500元。3．停运损失：浩发汽运队主张因交通事故致车辆受损，维修期间的停运损失为6954元，保险公司辩称，停运损失为间接损失，不应赔偿。法院认为，依据相关法律规定，停运损失为财产损失的种类，应纳入赔偿范围，结合浩发汽运队提交的维修证明及维修明细，酌定停运损失为4500元。4．鉴定费：浩发汽运队主张鉴定费损失1160元，并提供了鉴定费票据，对此予以认可。
一审法院认为，浩发汽运队在本次交通事故中的损失合计65892元，此款应由保险公司全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和第三款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在判决生效之日起十日内向无锡市浩发汽运队赔偿汽车修理费、铜屑损失等各项费用65892元。二、驳回无锡市浩发汽运队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由张道安承担738元，无锡市浩发汽运队自行承担125元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，本院就常州凯诚价格评估事务所有限公司常凯诚鉴字（2016）第02673号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告确认的物损是否包括一审认定的人工清理及托运费，向鉴定人员朱瑞斌调查，朱瑞斌称鉴定清单中的铜带处理人工费及铜带处理损失系指施救回去的货物进行垃圾泥土、产品分类处理的人工费及货物处理后的损失，鉴定报告确定的物损中不包含一审认定的处理人工费及托运费。保险公司质证称，对调查笔录真实性没有异议，但认为鉴定报告明确铜带处理人工费及处理铜带损失，浩发汽运队主张的人工清理及托运费应包含在该费用中，应当扣除。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，保险公司主张不承担停运损失，没有法律依据，本院不予支持。二、鉴定费系确认本次事故造成损失所支出的必要的、合理的费用，一审确定由保险公司承担并无不当，故对保险公司该项上诉请求不予采纳。三、一审认定的人工清理及托运费系指事故发生后浩发汽运队将货物从事故现场清理并运送到无锡厂房产生的费用，经二审向鉴定人调查，该费用并未包含在鉴定报告中确认的货物损失中，且系因事故发生支出的合理费用，保险公司应当予以赔付。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石 琳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0102民初1409号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：万军锋，该公司经理。
委托代理人：星生文，该公司副经理。
被告：王玉灵（身份证号未提供），男，现住云南省昆明市。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告王玉灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的委托代理人星生文到庭参加了诉讼，被告王玉灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费共计4427.9元，计算方式：101.86m²×1.15元/m²/月×54个月（2013年1月至2017年6月）×70%=4427.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王玉灵居住于我单位管理服务的西宁市建国南路22号惠民小区5号楼1133室。按照原告与业主委员会签订的《惠民小区物业管理委托合同》，原告一直依照各项物业服务的标准和要求对被告居住的小区实施规范化的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告无视原告的辛勤劳动，不履行自己的义务，拒不缴纳物业费。被告此种行为在广大小区业主中造成了不好的负面影响，也侵害了原告的合法权益。原告多次以多种形式向被告催缴物业管理费，被告以楼顶有业主搭建违章建筑为由拒不缴纳，现违章建筑已拆除，被告仍不缴纳物业费。经原告核实，被告王玉灵一直在外地居住，根据《青海省物业管理条例》的相关规定，被告王玉灵应缴纳70%的物业费，请求法院依法裁判。
被告王玉灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1.2013年1月原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》一份、2016年7月原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》一份，欲证明原告公司与业主委员会签订的合同真实有效，原告公司按合同约定给业主提供了物业服务的事实；
2.2016年12月10日统计的欠缴物业费明细四页、2017年1月3日下发的通知一份，欲证明我们对被告拖欠的物业费一直在催缴，但被告没有缴纳的事实；
3.居委会情况说明一份、通知一份，欲证明自该小区5号楼违章建筑物存在之时，原告一直协调直到违章建筑拆除的事实。
原告提交的上述证据，被告未出庭质证。
本院于2017年5月11日联系被告王玉灵时，被告提出其于2012年开始居住在昆明市，未在惠民小区5号楼1133室居住。
本院认为，原告已按《物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告应当按约缴纳物业费。因被告自2012年起未在涉案小区居住，根据《青海省物业管理条例》第五十九条第三款：“已竣工但尚未出售或者尚未交付物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位承担。物业交付后，业主未实际入住使用的，应交纳物业服务费总额百分之七十的费用。”的规定，原告要求被告承担70%的物业费的请求成立，应予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《青海省物业管理条例》第五十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王玉灵于判决生效后立即给付原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司2013年1月至2017年6月的物业管理费4427.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉灵负担，随上述钱款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩梅君
二〇一七年六月十日
书记员 韩美玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《青海省物业管理条例》第五十九条
……
已竣工但尚未出售或者尚未交付物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位承担。物业交付后，业主未实际入住使用的，应交纳物业服务费总额百分之七十的费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江太民初字第00321号
原告陈均熙。
被告沈彩芳。
被告秦建红。
原告陈均熙诉被告沈彩芳、秦建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈均熙和被告秦建红均到庭参加诉讼，被告沈彩芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院又于2016年2月23日组织当事人就被告秦建红补充提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告陈均熙诉称：原告与被告沈彩芳之间自2014年6月份起发生坯布买卖关系。经双方对账，被告沈彩芳以“沈芳”的名义于2014年12月26日向原告出具书面凭据一份，确认结欠原告货款21548元，并承诺于月底前付清。但被告沈彩芳至今未支付任何款项。又因被告沈彩芳、秦建红原系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求法院：1、判令二被告立即共同支付原告货款21548元，并赔偿利息损失（自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈彩芳未到庭，亦未答辩。
被告秦建红答辩称：1、原告陈均熙所持有的书面凭据内容为原告陈均熙所书写，内容均被笔划掉了，说明欠款已经结清。而且出具人为“沈芳”，并非被告沈彩芳，故对该书面凭据不予认可；2、原告陈均熙分别于2014年10月23日、11月2日、11月12日、12月1日汇款给被告秦建红6万元、2万元、14260元、3万元、2万元，故被告秦建红不欠原告陈均熙款项；3、原告陈均熙与被告秦建红之间于2014年11月30日至2015年2月9日期间的短信通信记录照片显示被告秦建红不欠原告陈均熙款项；4、原告陈均熙提供的划码单上没有被告沈彩芳的签字，虽有刘书五的签字，但刘书五是出租货车司机，谁都可以让刘书五签字的，刘书五没有被告沈彩芳的授权委托书，无权代被告沈彩芳签字；5、被告秦建红与被告沈彩芳已经在原告陈均熙持有的“沈芳”签字的书面凭证上载明的日期之前离婚了，故本案债务与被告秦建红无关。
经审理查明：
1、沈彩芳与秦建红于1998年12月23日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。
2、2014年6月至同年10月23日期间，陈均熙与沈彩芳发生坯布买卖关系，由陈均熙向沈彩芳销售坯布。2014年10月23日，陈均熙向沈彩芳出具划码单二份，记载收货单位为“沈彩芳”，开票人为“陈均熙”，金额合计51548元，“苏e×××××刘书五”代收。经双方对账，署名为“沈芳”的人向陈均熙出具书面凭据一份，载明：“10月23日，290t，38758米*1.33=51548元欠，付30000元，欠21548元，月底前付清，2014年12月26日，沈芳。”后经陈均熙催讨，沈彩芳未支付欠款。
3、经陈均熙申请，本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对陈均熙持有的落款为“沈芳”的书面凭据上的“沈芳”签名与2014年12月3日《布款》上的“沈彩芳”签名、2014年12月4日《布款》上的“沈彩芳”签名是否系同一人所签进行笔迹鉴定。2015年10月13日，司法科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为陈均熙持有的落款为“沈芳”的书面凭据上的“沈芳”签名与2014年12月3日《布款》上的“沈彩芳”签名、2014年12月4日《布款》上的“沈彩芳”签名是同一人所写。
以上事实，由原告陈均熙提交的结婚登记申请书、离婚登记信息、划码单、落款署名为“沈芳”的书面凭据、司法鉴定意见书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负之债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人知道该债务系夫妻个人债务的除外。本案原告陈均熙与被告沈彩芳之间于2014年10月23日的买卖合同依法成立，合法有效。原告陈均熙所提交的司法鉴定意见书等证据能够证实“沈芳”与本案被告沈彩芳系同一人。被告沈彩芳向原告陈均熙出具书面凭据确认尚结欠原告陈均熙货款21548元，理应及时向原告陈均熙支付货款。但被告沈彩芳并未支付货款，已属违约，依法应当承担继续向原告陈均熙支付货款21548元，并赔偿原告陈均熙自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的违约责任。因本案债务发生于被告沈彩芳、秦建红夫妻关系存续期间，虽然被告秦建红对原告陈均熙持有的书面欠款凭据不予认可，并主张其并不欠原告陈均熙货款，其与沈彩芳的离婚时间早于欠款时间，故其不应承担清偿责任，为此被告秦建红提交了原告陈均熙于2014年10月23日、11月2日、11月12日、12月1日向被告秦建红的汇款凭证、陈均熙与秦建红之间的短信通讯记录等证据材料。经本院审查，被告秦建红提供的上述汇款凭证和原告陈均熙与被告秦建红之间的短信通信记录照片均发生于2014年12月26日之前，但在2014年12月26日，被告沈彩芳向原告陈均熙确认尚欠货款21548元，故上述汇款凭证及短信通讯记录照片与本案无关联性，本院对其证明效力均不予确认。因此，本院认定本案债务系被告沈彩芳、秦建红的夫妻共同债务，应当由被告沈彩芳、秦建红共同对原告陈均熙承担清偿责任。原告陈均熙的相关主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持；对被告秦建红的相关答辩意见，本院不予采纳。被告沈彩芳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彩芳、秦建红于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈均熙货款人民币21548元，并赔偿利息损失（自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告陈均熙指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告沈彩芳、秦建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元、公告费820元，合计1166元，由被告沈彩芳、秦建红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈均熙，原告陈均熙已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 黄惠荣
人民陪审员 徐火观
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7769号
原告:嵇旭,女,1983年10月1日生,居民身份证号码
320724198310011849,汉族，住连云港市海州区大寺巷*号。
被告:顾连锁,男,1968年1月1日生，汉族，住东海县。
原告嵇旭诉被告顾连锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇旭到庭参加诉讼，被告顾连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日被告以家中开支急需用钱为由从原告处借得现金人民币30000元，并口头约定用期一个月。借款到期后，原告多次上门催要，被告以各种借口搪塞，直至避而不见，拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请支持诉求。
被告顾连锁未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告顾连锁向原告嵇旭借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借嵇旭现金叁万元整借款人顾连锁2013年10月25日”。后���原告催要后，被告没有还款。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾连锁欠原告嵇旭借款30000元，事实清楚，证据充分，被告顾连锁应承担偿还借款及利息的民事责任。为此，原告要求被告顾连锁偿还借款30000元及利息，本院依法予以支持。被告顾连锁经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾连锁于本判决生效后十日内给付原告嵇旭借款30000元及利息（自2016年11月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期���档贷款利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)润刑初字第00201号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人谢某，镇江恒电能源有限公司实际经营人。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2015年5月15日解除取保候审。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年7月7日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人谢某犯骗取贷款罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人丁红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2012年8月至2013年7月，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司实际经营人，以镇江恒电能源有限公司的名义，通过伪造买卖合同、虚开增值税发票、伪造业务单位书函等手段，提供虚假的贷款申请资料向中国银行股份有限公司镇江润州支行申请“国内融信达”贷款7次，骗得贷款共计人民币1963万元，造成中国银行股份有限公司镇江润州支行损失人民币487万元。案发后，被告人谢某向中国银行股份有限公司镇江润州支行归还欠款人民币27.5万元。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成骗取贷款罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人谢某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人谢某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：1、被告人谢某自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人谢某系初犯；3、案发后已偿还部分贷款，客观上减少了银行的损失；4、银行管理存在过错。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年8月至2013年7月，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司实际经营人，以镇江恒电能源有限公司的名义，通过伪造买卖合同、虚开增值税专用发票、伪造业务单位书函等手段，提供虚假的贷款申请资料向中国银行股份有限公司镇江润州支行申请“国内融信达”贷款7次，骗得贷款共计人民币1963万元，造成中国银行股份有限公司镇江润州支行损失人民币487万元。
2014年4月14日，被告人谢某被公安机关抓获。案发后，被告人谢某向中国银行股份有限公司镇江润州支行归还欠款人民币27.5万元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人谢某的供述和辩解，证人辛某、寇某、邵某的证言，案发及抓获经过、贷款申请资料、发放贷款资料、贷款合同、扣押清单、增值税专用发票、税收证明、银行账户交易记录、证明、中国银行股份有限公司镇江润州支行出具的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，镇江恒电能源有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，被告人谢某作为镇江恒电能源有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人谢某系初犯、认罪态度较好、已偿还部分贷款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、给被害单位中国银行股份有限公司镇江润州支行造成的损失人民币459.5万元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初6903号
原告王崙善。
被告毛乃兵。
被告良恩商贸有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告王崙善与被告毛乃兵、被告良恩商贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王崙善、被告毛乃兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告良恩商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
原告诉称，2016年2月5日7时30分许，毛乃兵驾驶鲁B×××××号车沿青威路西向东行驶至营流路东侧，与王崙善驾驶鲁B×××××号车顺行在前相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，毛乃兵负事故全部责任。原告要求被告赔偿：车损费9500元、鉴定费400元，共计9900元。
被告毛乃兵辩称，请依法处理，我是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理损失，评估费、诉讼费不予承担。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2016年2月5日7时30分许，毛乃兵驾驶鲁B×××××号车沿青威路西向东行驶至营流路东侧，与王崙善驾驶鲁B×××××号车顺行在前相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，毛乃兵负事故全部责任。
鲁B×××××号车的登记车主为原告王崙善。
2016年3月1日，经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定：鲁B×××××号车损失总值9500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司认为该鉴定结论过高，要求按照其定损金额4390元。
原告另支付鉴定费400元。
鲁B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，毛乃兵负事故全部责任，本院予以确认。原告诉请的车损费，本院采纳公安机关委托鉴定部门所作的鉴定结论，予以支持9500元。原告的损失经本院核定为：车损费9500元、鉴定费400元，共计9900元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告毛乃兵不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计9900元。（直接汇入原告王崙善在中国农业银行即墨开发区支行卡号为6228480240498653312账户中）。
二、驳回原告对被告毛乃兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告王崙善提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年七月四日
书记员 邢鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第19119号
原告骆炳桃，男，1932年11月3日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告祝秀珍，女，1930年4月8日出生，汉族，住江苏省江都市。
两原告共同委托代理人孙方方，上海浦汇事务所律师。
被告邓意，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告骆炳桃、祝秀珍诉被告邓意生命权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执363号
申请执行人邓某某，女，住姚安县。
被执行人雷某某，男，住姚安县。
本院在执行邓某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的（2016）云2325民初396号民事判决书确定：“由被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金100000元，另由被告雷某某按照年利率4.35﹪的标准,向原告邓某某支付自2016年1月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1250元由被告雷某某承担1136元”。判决生效后，被执行人雷某某在法定期限内未履行义务，申请执行人邓某某于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人雷某某现下落不明且暂无财产可供执行，申请人也提供不了雷某某可供执行的财产证据或线索,本院向申请人释明本案实际情后，其亦同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执363号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 杨 波
二〇一七年三月二十日
书记员 张发厅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初675号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人谢自力，曾用名谢兰中，男，1977年3月25日出生，汉族，文盲，籍住安徽省太和县，农民。1999年11月18日因犯出售假币罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2006年4月10日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年四个月；2008年2月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月；2008年8月7日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年1月14日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月，2011年11月2日因掩饰、隐瞒犯罪所得被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年一个月。2017年1月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人谢自力犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人谢自力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月20日20时许，被告人谢自力至西安市雁塔区西影路华润万家超市一楼伺机盗窃，后尾随在超市购物的被害人李某至超市门口，从被害人上衣口袋内盗得“苹果”牌6PLUS型手机一部，得手后欲逃离现场时，被蹲守在此的便衣民警抓获。经鉴定，被盗手机价值1800元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；被害人李某的陈述；被告人谢自力的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人谢自力判处九个月左右有期徒刑，并处罚金。
审理中，被告人谢自力对指控的盗窃事实及相关证据不持异议，自愿认罪，对公诉机关出具的量刑意见表示同意。
本院认为，被告人谢自力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人谢自力系犯罪未遂、认罪态度好、有前科劣迹等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢自力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起执行至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘民利
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 睿
打印：相丽华校对：韩睿2017年月日送达
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5151号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：胡广治，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告胡广治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告胡广治的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月十八日
书记员 韦 凤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初11号
原告：吴林权，男，1978年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡剑，男，1984年5月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴林权与被告胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林权到庭参加诉讼，被告胡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.从2016年8月9日起每月按银行同期贷款利率4倍的利息付至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款30000元，承诺2016年8月10日归还。借款到期后，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。
胡剑未予答辩。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并认定如下事实：被告于2016年8月9日给原告出具借据1份，借据载明：今借原告30000元，利息按月息2.5%支付，于2016年8月10日前一次性归还本息等内容。当天，原告通过手机银行向按被告的要求转账给郑振兴30000元。
本院认为，原、被告之间因借款而形成的民间借贷、保证合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告交付借款后，被告未按约定期限归还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付利息，未超过双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡剑于本判决生效后十日内归还吴林权借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息，自2016年8月9日起至借款还清之日止；如4倍利率超过月利率2%，按月利率2%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计305元，由胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一七年一月十九日
书记员 徐翠雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初754号
原告：林国樑，男，1972年11月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告林国樑与被告吴仁波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国樑的委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼，被告吴仁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国樑向本院提出诉讼请求：判令吴仁波归还林国樑砂石款55202元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年2月10日前，吴仁波因承包莆田黄石八中部分建设工程，分批向林国樑赊购砂石等建筑材料。2015年2月10日双方经结算，吴仁波共欠林国樑砂石款计55202元，有吴仁波出具交林国樑收执的欠条一份为凭。尔后，林国樑催讨上述欠款，吴仁波拒不归还，故提出上述诉讼请求。
吴仁波未作答辩。
本院经审查认定事实如下：吴仁波向林国樑赊购砂石等建筑材料，2015年2月10日双方经结算，吴仁波共欠林国樑砂石款计55202元，有吴仁波出具交林国樑收执的欠条一份为据，欠条内容为：“欠条兹欠林国樑八中砂石款55202.00元（伍万伍仟贰佰零贰元）欠款人：吴仁波（签名及手印）2015.2.10”。尔后，林国樑向吴仁波催讨上述货款未果，遂于2017年2月10日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。林国樑与吴仁波之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴仁波共欠林国樑货款55202元，有林国樑的庭审陈述、吴仁波出具交林国樑收执的欠条为据，事实清楚、证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案欠款可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故林国樑主张本案欠款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，林国樑主张吴仁波归还砂石款55202元，于法有据，予以支持，但利息应自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。吴仁波经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴仁波应在本判决生效之日起五日内归还林国樑砂石款55202元及该款自2017年2月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由吴仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丽钦
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2410号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人顾绍杰，该公司员工。
被告吴如民。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告吴如民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员乔文娟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人顾绍杰到庭参加诉讼，被告吴如民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告吴如民于2007年12月17日在原告所属瓦窑支行贷款45000元，月利率10.2‰，约定到期日为2008年12月5日。贷款到期后，原告派员多次催收，被告偿还贷款本金5571.08元，剩余本息一直未予偿还。现请求依法判令被告吴如民偿还贷款本金39428.92元及利息和罚息57100元（计算至2016年3月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告吴如民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴如民于2007年12月17日在原告所属瓦窑支行贷款45000元，月利率10.2‰，约定于2008年12月5日到期。该笔贷款由案外人吴某某、李某甲、李某乙、王某某、李某某提供连带责任保证担保，双方签订《保证担保借款合同》。双方主要约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按日利率万分之4.76计收利息。贷款到期后，被告于2008年12月31日偿还贷款本金5571.08元，剩余本息一直未予偿还。截至2016年3月1日，尚欠贷款本金39428.92元及利息、罚息数额为55049.22元。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件、农商行更名批复等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴如民在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。被告未到庭，放弃了举证、质证的权利，亦未对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴如民于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金39428.92元及利息和罚息（截至2016年3月1日为55049.22元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照日利率万分之4.76计算）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告吴如民负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一六年七月四日
书记员 王蒙蒙
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0421刑初31号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人杨长春，男，1958年4月16日出生于四川省广安市武胜县，现住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日经米易县公安局取保侯审。同年12月5日，经米易县人民检察院取保侯审。2017年2月15日，本院继续对其取保侯审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人杨长春犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代惟出庭支持公诉，被告人杨长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年6月10日17时许，被告人杨长春驾驶摩托车在米易县白马镇龙塘村高家湾社杨柳湾便道上行驶时，为避让停在路边的小型货车，由于自身操作不当导致摩托车坠入便道下方，因小型货车系被害人汤某所雇佣的李某所停放，杨长春便与汤某发生口角并引发打架。在打架过程中，杨长春使用石头将被害人汤某的鼻子打伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨长春明知他人报警而在现场等待，后经民警电话通知到案后又如实供述了自己的犯罪事实。在开庭审理前被告人杨长春与被害人汤某达成赔偿协议，由杨长春赔偿了汤某各项经济损失13600元，汤某对杨长春的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述，杨某、李某、赵某、周某、陶某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、米易县人民医院病历资料、收条、赔偿协议书、谅解书，米易县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、到案的情况说明、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及刑事照相、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长春在处理纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨长春明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的发生，被害人具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨长春积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。被告人杨长春之前没有任何违法犯罪前科，对其宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1572号
原告千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
负责人刘佳琳。
被告杨德禄，男，汉族，1970年10月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告姚克秀，女，汉族，1969年11月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告委托诉讼代理人王齐凌、杨震，四川思朗律师事务所律师。
本院在审理原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告杨德禄、姚克秀追偿权纠纷一案中，因原告千里马（四川）工程机械有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千里马（四川）工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回对被告杨德禄、姚克秀追偿权纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费，公告费260元由原告千里马（四川）工程机械有限公司承担。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李瑞雪
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初545号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王雨，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，于2017年10月14日被梅河口市人民检察院决定取保候审，次日由梅河口市公安局执行，同年11月17日被本院决定取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]535号起诉书指控被告人王雨犯强奸罪，于2017年11月17日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日不公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王雨于2017年9月7日与徐某通过微信社交软件相识。同年9月9日0时许，徐某通过微信约王雨见面，两人各自驾车在梅河口市某小区附近见面，因徐某要找公厕小解，被告人王雨便开车载乘徐某到彩虹桥附近的中海石油加油站如厕，随后被告人王雨开车将徐某带到梅河口市业家村广场附近停车场，将徐某按在副驾驶位上，一边控制徐某双手，一边脱徐某衣服，因徐某强烈反抗被告人王雨未能与徐某发生性关系。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人王雨违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王雨对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人王雨与被害人徐某于2017年9月7日通过微信社交软件相识。同年9月9日0时许，徐某通过微信约王雨见面，徐某驾车来到梅河口市某小区附近，因徐某着急上厕所，王雨开自己车载乘徐某来到彩虹桥附近的中海石油加油站上厕所，随后徐某要求回家，王雨将车开至附近驾校停车场，将徐某按在副驾驶座位上，控制徐某双手，欲与徐某发生性关系，因徐某反抗及欲报警告发而放弃。案发后，王雨亲属王磊代其赔偿徐某经济损失2万元，取得徐某谅解。
上述事实，被告人王雨在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证、认证的微信聊天记录截图、徐某门诊病历、指认现场照片、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、梅河口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某证言、被害人徐某陈述、被告人王雨的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人王雨以暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。犯罪过程中，王雨对徐某不同意与其发生性关系产生错误认识，并在徐某反抗及欲报警告发时，自动放弃犯罪，属犯罪中止，且仅造成轻微损害，对其减轻处罚；王雨当庭认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对王雨适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。关于量刑，强奸妇女一人，在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，确定量刑起点为三十六个月；犯罪中止，造成较轻损害后果的，减少刑罚量二十二个月，确定基准刑为十四个月，当庭自愿认罪减少基准刑一个月，赔偿谅解情节减少基准刑三个月，确定宣告刑为有期徒刑十个月缓刑一年。综上，根据被告人王雨的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王雨犯强奸罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 程国栋
人民陪审员 于 兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕新莹
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初451号
原告：成都建信奥林匹克投资置业有限公司，住所地成都市温江区涌泉镇。
委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阚之麒，男，1978年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都建信奥林匹克投资置业有限公司（以下简称建新公司）与被告阚之麒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
成都建信奥林匹克投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、请求法院判令被告向房屋登记管理部门办理撤销商品房买卖合同登记备案手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的“建信．奥林匹克花园”项目中的XXX号房屋，建筑面积为88.79平方米，总价款为327822元。被告已于2013年7月30日支付房款157822元，约定于2013年8月30日一次性支付剩余房款。被告直到2013年9月30日仍未向原告支付剩余房款。根据《商品房买卖合同》第九条逾期付款责任的之约定“逾期付款超过10日后，原告有权解除合同，并按照累计逾期应付款的5%加收违约金”，原告与被告于2013年9月30日签订了《退房协议》，双方协商一致同意解除《商品房买卖合同》，并由被告支付8500元的违约金。但退房协议签订后，被告仍未配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续的义务，经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，必须具有诉的利益，即具有通过法院判决使纠纷得以解决的必要性和实效性。其中，必要性指有无必要通过法院判决实际解决纠纷。如建信公司缺乏诉的利益，则法院应裁定驳回其起诉，无需进入实体审理。
根据民事诉讼的一般原理，按照当事人诉讼请求的目的和内容不同，可以把诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。确认之诉，指建信公司要求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉。而给付之诉是指建信公司向法院请求判令阚之麒履行一定的作为或者不作为义务的诉。变更之诉是指建信公司对与阚之麒现存的法律关系无争议，而只要求法院判决改变或者消灭这种法律关系。
合同的解除可以分为下列几种情形。对于有效的合同，当事人可以协商一致解除，也可以按照双方合同约定的解除权，在约定解除权的条件或者期限成就后行使约定的解除权解除合同，也可以在合同相对方的行为符合法律规定的法定解除权的构成要件时，行使法定的解除权。但是，如果当事人双方已经就合同的解除以及解除合同后的权利义务达成一致意见，且合同的相对方也愿意互相配合处理合同解除后的后续相关事宜，此时当事人在就同一合同的解除提出确认之诉，确认合同的解除，没有独立诉讼的必要，违背民事诉讼关于确认权利义务关系、解决争议的诉讼目的，欠缺诉的利益。
本案中，建信公司请求法院确认双方签订的房屋买卖合同已经解除，即建信公司请求确认房屋买卖合同经双方协商解除已经终止了合同权利义务关系的确认之诉。而经本院庭前询问阚之麒和建信公司并形成询问笔录，建信公司与阚之麒均陈述，双方就《商品房买卖合同》的解除达成一致意见，明确确认双方签订的《商品房买卖合同》已于2013年9月30日双方签订退房协议时解除。建信公司也在涉案合同解除后将阚之麒购买涉案房屋支付的购房款退还给阚之麒，阚之麒也明确表示愿意配合建信公司前往温江区房产管理部门办理注销涉案《商品房买卖合同》登记备案手续。且双方陈述其持有退房协议书等材料前往房产管理部门共同申请注销涉案《商品房买卖合同》登记备案注销手续，由于房产管理部门的原因不给双方办理且建议双方通过法院诉讼的方式注销涉案《商品房买卖合同》登记备案注销手续才不得已引起诉讼，本院认为，合同各方关于案涉合同的各项争议已经存在法定的、明确的、具体的、可行的法律解决途径。故而，建信公司提起本案的诉讼请求欠缺诉的必要性。
况且，建信公司起诉至法院的根本目的是确认涉案合同解除，判令阚之麒协助其办理注销涉案合同的商品房买卖合同登记备案注销手续。但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款关于“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款关于“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”的规定，《城市商品房预售管理办法》第十条关于“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，商品房预售合同登记备案是国家对不动产交易的一种行政管理方式，是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，系行政管理范畴，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
综上，建信公司与阚之麒可持有解除合同的相关材料根据《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》第十三条关于“在申请预购商品房预告登记或房屋所有权转移登记手续前，买卖当事人依已登记备案的商品房买卖合同约定解除或终止履行的，买卖当事人应当共同到房产行政主管部门办理该商品房买卖合同登记备案的注销手续”的规定及办法第十四条关于申请注销商品房买卖合同登记备案应当提交资料的规定前往房产行政主管部门共同申请办理商品房买卖合同登记备案注销手续。建信公司在本案提出的诉讼请求欠缺诉的实效性。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回成都建信奥林匹克投资置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈 强
书 记 员 陈卓婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初3704号
原告：邓某1，男，1946年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓某2，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。原告邓某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某1撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由邓某1负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 简清清
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢238号
申请执行人：李海滨,男,1975年3月15日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：焦长征,男,1978年7月15日出生,住兖矿集团兴隆庄煤矿宿舍西区；
被执行人：车燕,女,1980年2月27日出生,住兖矿集团兴隆庄煤矿宿舍西区。
本院在执行申请执行人李海滨与被执行人焦长征、车燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张全东
二〇一七年十二月六日
书记员 郭晓歌
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2926号
被执行人刘欢，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与刘欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人刘欢的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
窗体底端
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初246号
原告：邢珂，女，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓帅，男，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
原告邢珂诉被告邓帅探望权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢珂、被告邓帅及其委托诉讼代理人张永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢珂向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：每月探望孩子一次，每月第二个周五的五点，原告从被告处接孩子回原告处，周日下午五点送回被告处）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在同居期间，于××××年××月××日生育女孩邓某。由于双方无共同语言、无法继续同居生活下去而分手。经中间人朱彩云、苏志才主持调解，原、被告及双方父母于2016年9月3日共同达成协议，协议约定：邓某的户口迁至邓帅名下，邢珂不负担抚养费，并享有探视权，每月可以带走一次，周末最多两天。但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权。剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿的身心健康成长极为不利。虽然原、被告解除了同居关系，但原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。因此依法起诉。
被告邓帅辩称：被告一直协助原告行使探望权，只是原告在行使探望权时没有按照约定履行，违约在先，原告带人到被告家反闹，并报警处理，原告的行为严重影响了女儿邓某的生活和学习。原告如果认为由被告抚养女儿不方便其行使探望权，原告如愿意抚养女儿，被告同意将邓某的抚养权变更由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告邢珂与被告邓帅在同居期间，于××××年××月××日生育女孩邓某。由于双方无共同语言、无法继续同居生活下去而分手。经中间人朱彩云、苏志才主持调解，邢珂及其父母邢思雷、吴娟与被告邓帅及其父母邓玉水、周美英在在场人邢永新见证下，于2016年9月3日共同达成协议，协议内容：“甲方：邓帅父亲：邓玉水母亲：周美英乙方：邢珂父亲：邢思雷母亲：吴娟双方协议：因邓帅和邢珂婚姻破裂，经甲乙双方研究确定，甲方应给乙方现金贰万元整（20000.00元），但需要邓某的户口迁到甲方名下，乙方不付抚养费，乙方有探视权，不能随便带走，在甲方知道的情况下，每月可以带走一次，周末最多两天，户口迁移时，甲方付给乙方贰万元现金，乙方家具拉走。当事人：甲方：邓帅邓玉水周美英（签名捺指印）乙方：邢珂邢思雷吴娟（签名捺指印）证明人：朱彩云苏志才（签名捺指印）在场人：新永新（签名捺指印）2016年9月3日”。该协议的其他约定均已履行完毕。邓某现由邓帅抚养生活。2016年10月1日放假期间，邢珂经邓帅家人的允许将邓某接到原告家共同生活了四天，后将邓某送至了邓帅家中。此后2016年11月2日，原、被告双方及家人因探视权发生纠纷，邓玉水报警，事经谯城区公安分局华佗派出所处理未果，原告提起诉讼。上述事实有原告邢珂提交的原告的身份证复印件、邓某的出生医学证明、协议书及被告提交的谯城区公安分局华佗派出所接处警登记表、庭审笔录在卷佐证，足以认定。原告当庭出示的手机录音录像视频，无其他证据佐证，不能证明原告的证明目的，不予认定。被告提交的智慧树幼儿园的证明，与本案不具关联性，且无幼儿园负责人的签名确认，证据不具合法性，对该证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为：原告邢珂与被告邓帅同居关系不受法律保护，邓某作为原告邢珂与被告邓帅同居期间的非婚生女儿，享有婚生子女同样的权利。我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。邢珂与邓帅解除同居关系后，非婚生之女邓某由邓帅抚养，邢珂有探望的权利，邓帅有协助的义务。任何情况下，孩子都需要父母的共同关爱。现邢珂要求探望邓某理由正当，应予支持。邢珂探望孩子的方式，应以确保邢珂与邓某稳定的母子感情交流，并有利于邓某的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。现今邓某尚在读幼儿园，且原、被告双方及双方家人因探视问题发生纠纷并报警，原告要求在节假日一月二次将孩子接走探视不利于孩子的身心健康发展及生活稳定。为缓解原、被告双方矛盾，给邓某一个稳定和谐的生活环境，邢珂的探望时间由法院结合具体案情和邓某的生活、学习情况予以判定，以每月探视一次为宜。
综上所述，原告邢珂的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效后第二个月起，邢珂可每月探视邓某一次，时间为每月第二周的周六上午，每次最长时间为四个小时，邓帅可在场陪同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓帅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 彪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2739号
原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。
法定代表人：潘信法，董事长。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1982年7月14日出生，汉族，住邛崃市。
被告：张洪燕，女，1982年5月22日出生，汉族，住邛崃市。
被告：吴福祥，男，1981年12月27日出生，汉族，邛崃市。
被告：胡德惠，女，1985年1月24日出生，汉族，住西昌市。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告肖勇、张洪燕、吴福祥、胡德惠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告肖勇、张洪燕、吴福祥、胡德惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告肖勇、张洪燕共同偿还原告借款本金168278.82元，截止2017年9月30日的利息9005.68元、罚息与复利共计9175.35元，并按合同约定利率支付从2017年10月1日起至付清本息之日的利息、罚息、复利；2、被告肖勇、张洪燕共同支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、被告吴福祥、胡德惠对肖勇、张洪燕应偿还的本息（包含本金、利息、罚息和复利）和原告为实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告肖勇、吴福祥、胡德惠签订了《最高额保证借款合同》，约定原告向被告肖勇发放最高限额为200000元的贷款，期限自2016年11月7日至2017年11月6日，借款种类与用途以借款借据为准；若借款人未按期归还本金，罚息利率按约定利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按合同约定计收复息。被告吴福祥、胡德惠自愿为肖勇的上述债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告肖勇在原告处借款200000元，期限自2016年11月7日至2017年11月6日，月利率1%，还款方式为等额本息。原告按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，该笔借款发生在保证期限内。原告诉状计算的金额数字有误，具体欠款金额以欠息清单为准。
被告肖勇未作答辩。
被告张洪燕未作答辩。
被告吴福祥未作答辩。
被告胡德惠未作答辩。
经审理查明，被告肖勇、张洪燕系夫妻关系。2016年11月7日，原告（贷款人）与被告肖勇（借款人）、吴福祥（保证人）、胡德惠（保证人）签订《最高额保证借款合同》，约定：原告向被告肖勇发放最高限额为200000元的贷款，期限自2016年11月7日至2017年11月6日；合同第2条约定，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；合同第3条约定，借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；合同第8条约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；合同第9条约定，本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；合同第10条约定，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；合同第13.2.2条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同第13.2.5条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告张洪燕签署《共同还款承诺书》，自愿为上述全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，原告向被告肖勇发放贷款200000元，双方签署借款借据，约定借款月利率为1%,还款方式为等额本息，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日。截止起诉之日2017年10月17日，被告肖勇尚欠借款本金168278.82元、期内利息9367.67元。2017年10月9日，原告为实现本案债权与四川光时律师事务所签订《委托代理合同》，实际支出律师费5000元。
以上事实有原告陈述、《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、欠息清单、《委托代理合同》、律师费支出的增值税发票在案佐证。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原告与各被告分别签订的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告肖勇未按约偿本付息，已构成违约，根据《最高额保证借款合同》约定原告有权宣布贷款提前到期，因原告未提供证明宣布贷款提前到期的证据材料，故本院以原告向本院主张权利之日即起诉之日作为贷款提前到期日。借款期限已届满，故原告有权依照合同约定要求被告支付尚欠本金、利息、罚息及复利。利息、罚息、复利的计算方式：截止2017年10月17日，被告肖勇尚欠原告利息共计9367.67元；自2017年10月18日起的利息、罚息应以本金168278.82元为基数，按月利率1.5%(即1%×150%)计算至本金付清之日止；自2017年10月18日起的复利应以9367.67元为基数，按月利率1.5%(即1%×150%)计算至利息付清之日止。原告诉请中计算的利息、罚息、复利超出按照上述方式计算部分，本院不予支持。原告为实现债权已实际产生律师代理费5000元，原告诉请被告肖勇承担该律师代理费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张洪燕签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，张洪燕应对肖勇的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告吴福祥、胡德惠对肖勇的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方在《最高额保证借款合同》中的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇、张洪燕于本判决生效之日起十日内向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司支付借款本金168278.82元、律师代理费5000元及利息、罚息、复利（截止2017年10月17日的利息共计9367.67元，自2017年10月18日起的利息、罚息应以本金168278.82元为基数，按月利率1.5%计算至本金付清之日止；自2017年10月18日起的复利应以9367.67元为基数，按月利率1.5%计算至利息付清之日止）；
二、被告吴福祥、胡德惠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2065元，由四被告负担1900元，原告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 彭力家
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初90号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人曾绍坤，男，39岁，汉族，四川省成都市人，初中文化，公司职工。因吸食毒品，2016年1月20日被会东县公安局行政拘留十一日，2016年1月29日，因吸毒成瘾被会东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月28日经本院决定，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人曾绍坤涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员宁显文、朱芝祥出庭支持公诉，被告人曾绍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2015年1月20日凌晨，被告人曾绍坤在其租住的会东县会东镇文星巷住宅区居民楼四楼1号房屋内容留颜某某、彭某某、刘某某等人，并与三人一同吸食毒品冰毒和麻古。同日2时许，被会东县公安局民警当场查获并从被告人曾绍坤租住房屋卧室的窗台上查获二包疑似毒品可疑物，经称重，毛重为1.55克，净重为1.18克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从被告人曾绍坤住处查获的疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人曾绍坤容留他人吸毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾绍坤当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2016年1月20日凌晨，被告人曾绍坤在其租住的会东县会东镇文星巷住宅区居民楼四楼1号房屋内容留颜某某、彭某某、刘某某吸食冰毒和麻古，曾绍坤亦与三人一同吸食了冰毒和麻古。同日2时许，四人被会东县公安局的民警当场查获，随后民警对被告人曾绍坤的租住的房屋进行了检查，并当场从被告人曾绍坤租住的房屋卧室的窗台上查获二包疑似毒品可疑物，经称重，毛重为1.55克，净重为1.18克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从被告人曾绍坤住处查获的疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾绍坤在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书，被告人基本情况登记表、户籍证明，到案经过，被告人曾绍坤的供述，证人颜某某、伍某某、刘某某、张某某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录，现场照片，抓捕视频，检测样本提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，通话详单，情况说明，毒品入库说明，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0086号理化检验报告等经公诉机关当庭出示,并经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾绍坤为他人提供吸食毒品的场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人曾绍坤犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾绍坤当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾绍坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十八日起至二0一六年十二月二十七日止。罚金限于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一六年七月一日
书记员 杨云莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3552号
原告刘某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告苏某，男，汉族，住靖边县。
被告王某，女，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某诉被告苏某、王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1800元，予以免收。
审判员 黄 勃
二〇一七年七月二十八日
书记员 李建鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初1437号
申请人：山东金典坚果股份有限公司。
法定代表人：伍家伟，董事长。
被申请人：山东嘉信工业装备有限公司。
法定代表人：李建庭，总经理。
申请人山东金典坚果股份有限公司与被申请人山东嘉信工业装备有限公司定作合同纠纷一案，申请人山东金典坚果股份有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户存款345000元或同等价值的财产予以保全并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东嘉信工业装备有限公司在中国农业银行账户15×××80的存款345000元
案件申请费2245元，由被申请人山东嘉信工业装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年三月十五日
书记员 康秀丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5556号之二
原告：黄学董，男，1972年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，统一社会信用代码91440106698698980D。
法定代表人：袁金榮，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢漩，广州永通律师事务所实习律师。
被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街丽骏路22号17层（1701-1711）、18层（1801-1811），统一社会信用代码914401130803507042。
法定代表人：张良。
被告：张晚华，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告黄学董诉被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司及张晚华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告黄学董于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学董申请撤回对被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司及张晚华的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄学董撤诉。
案件受理费1,308元，减半收取计654元，由原告黄学董负担。
审判长 李杏仪
审判员 胡剑敏
审判员 张 祎
二〇一七年五月二日
书记员 毛婷倩