山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1283号
上诉人（原审原告）：日照贝尔机械有限公司，住所地山东省日照高新区北园四路。
法定代表人：刘加启。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建新，男。
委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
上诉人日照贝尔机械有限公司（以下简称“贝尔机械公司”）因与被上诉人朱建新劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贝尔机械公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人工资4955元及经济补偿金4955元。事实和理由：一审认定事实不清。第一，被上诉人于2013年7月到上诉人处工作，上诉人从未拖欠工资。2014年7月被上诉人突然离开公司，未办理离职申请和交接手续，上诉人已将其除名。被上诉人不辞而别并带走公司档案和技术资料，给上诉人造成损失，被上诉人不应得到工资并应对公司损失承担赔偿责任。第二，上诉人工资正常是到8月中旬开始发放，被上诉人在7月份就自行离职，此后未与公司联系，并已被除名。上诉人没有无故辞退被上诉人，亦没有拖欠其工资，不应支付工资及经济补偿金。
朱建新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
贝尔机械公司向一审法院起诉请求：判令贝尔机械公司不支付朱建新工资及经济补偿金。
一审法院认定事实：2013年7月，朱建新经招聘至贝尔机械公司从事生产部经理工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日。2016年2月16日，朱建新向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与贝尔机械公司解除关系，并由贝尔机械公司支付工资、经济补偿金、未休年休假工资、失业金。该委于2016年3月15日作出东劳人仲案字[2016]第145号仲裁裁决书，裁决：双方于2014年8月1日解除劳动关系；贝尔机械公司于裁决生效之日起七日内支付给朱建新工资13000元、经济补偿金4955元，驳回朱建新的其他仲裁申请。该裁决书送达后，贝尔机械公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判决贝尔机械公司不支付朱建新工资及经济补偿金。
庭审中，贝尔机械公司及朱建新提交朱建新的工资发放流水记录，该记录显示朱建新20**年8月发放工资5000元、9月5000元、10月4865元、11月4955元、12月4955元、2014年1月至7月每月发放工资4955元。贝尔机械公司认可朱建新20**年7月工资未发放。朱建新主张，贝尔机械公司每月除通过银行转账形式发放工资外，还有通过贝尔机械公司实际控制人王兆森发放的现金工资3000元，故朱建新的工资合计为月薪8000元。贝尔机械公司认可与本案相关联的牟传武的工资除通过银行转账形式外，还有一部分通过现金发放，但是其他人员的工资均是以银行转账的形式发放的。
朱建新主张其离开贝尔机械公司的时间为2014年8月22日，因贝尔机械公司不发放工资、不为其缴纳社会保险而离开公司，此后未再到贝尔机械公司工作。2015年3月4日，朱建新向日照市东港区人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉贝尔机械公司拖欠其工资、未缴纳社会保险等问题，对于该项主张朱建新提交投诉登记表予以证明。贝尔机械公司主张，朱建新离开公司后，贝尔机械公司在厂区内贴出公告，对朱建新进行除名决定，并提交公告一份予以证明，该公告载明：牟传武、惠栋栋、孙军成、徐上杰、耿孝丽、耿孝芳、赵纪宝、朱建新无故离开单位，经公司多次联系均无回音，根据《劳动法》及公司的管理制度，决定给予除名，上述人员在外一切活动均与我公司无关。上述公告于2014年8月1日作出，但是该公告作出后未送达给朱建新。
一审法院认为，贝尔机械公司通过招聘，聘用朱建新作为公司的产品经理，双方签订自2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，但根据朱建新提交的贝尔机械公司为其发放工资的记录可以看出，贝尔机械公司自2013年8月份为朱建新发放工资，且贝尔机械公司认可朱建新20**年7月份工资未发放，故贝尔机械公司、朱建新自2013年7月建立劳动关系。贝尔机械公司认为朱建新于2014年7月底离开其公司，双方解除劳动关系，朱建新主张其于2014年8月22日与贝尔机械公司解除劳动关系，但是未能提交证据证明其一直在贝尔机械公司工作至上述时间。结合本案中贝尔机械公司出具公告的时间2014年8月1日及与本案相关联的其他案件的相关解除劳动关系的情形，一审法院认定贝尔机械公司、朱建新于2014年8月1日解除劳动关系。故在2013年7月至2014年8月1日期间，贝尔机械公司、朱建新之间的劳动关系合法有效，一审法院予以确认。本案争议的焦点为贝尔机械公司是否应支付拖欠朱建新的工资及拖欠的数额为多少；贝尔机械公司是否应支付朱建新经济补偿金。
关于贝尔机械公司是否应支付朱建新工资及工资数额问题，一审法院分析认定如下：贝尔机械公司、朱建新签订书面劳动合同，未明确约定朱建新的月薪，根据朱建新个人提交的银行流水明细以及贝尔机械公司提交的工资发放明细，显示朱建新的月薪为4955元。朱建新主张工资发放由两部分组成，一部分为银行转账，一部分为现金发放。但贝尔机械公司只认可另案牟传武的工资通过两种方式发放，不认可本案朱建新的工资由两部分组成，故对于朱建新关于其月薪为13000元的主张，因缺乏有效证据证明，一审法院不予采纳，故按照贝尔机械公司工资明细，朱建新离职前的平均工资为4955元。本案庭审中贝尔机械公司认可朱建新20**年7月份工资未发放，故根据《山东省企业工资支付规定》第三条的规定“企业工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；企业工资支付应当遵循诚实信用原则，以货币形式按时足额支付”，贝尔机械公司应该支付朱建新20**年7月工资4955元。
关于贝尔机械公司是否应支付朱建新经济补偿金的问题。贝尔机械公司主张朱建新20**年7月底离开公司后，公司将朱建新除名，并提交公告一份予以证明，但该份公告未显示已经送达给朱建新，且开除朱建新的程序不符合法律规定，故对贝尔机械公司要求不支付朱建新经济补偿金的主张，一审法院不予支持。朱建新主张由于贝尔机械公司不为其缴纳社会保险、拖欠工资，故离开贝尔机械公司，朱建新的主张符合客观事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故贝尔机械公司应支付朱建新经济补偿金4955元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决：一、贝尔机械公司、朱建新于2014年8月1日解除劳动关系；二、贝尔机械公司于判决生效后七日内支付朱建新工资4955元、经济补偿金4955元；三、驳回贝尔机械公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贝尔机械公司负担。
本院二审中，贝尔机械公司与朱建新均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院认定贝尔机械公司与朱建新于2014年8月1日解除劳动关系，对此，贝尔机械公司与朱建新均未提出上诉，本院对上述认定予以确认。
关于贝尔机械公司是否应向朱建新支付工资及经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述规定，劳动关系存续期间，用人单位应当根据本单位工资分配方式和工资水平，以货币形式按月支付给劳动者。本案中，贝尔机械公司未向朱建新支付2014年7月份工资，贝尔机械公司应予补发。因此，一审认定贝尔机械公司应支付朱建新20**年7月工资4955元并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因用人单位未足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因贝尔机械公司确实存在未及时足额支付工资等情形，朱建新以此为由要求贝尔机械公司补发工资、支付经济补偿的部分请求符合法律规定。故一审认定贝尔机械公司应支付朱建新经济补偿4955元亦无不当。
综上所述，贝尔机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照贝尔机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶 迪