苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6072号
原告：陆春英，女，1953年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：张永全，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
原告陆春英与被告张永全、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司(以下简称平安常熟支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆春英的委托诉讼代理人潘勤、被告张永全、被告平安常熟支公司的委托诉讼代理人鲁春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿103974.87元，其中精神损害赔偿金在交强险内优先赔付，被告平安常熟支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的由被告张永全承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日19时左右，被告张永全驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在相城区太平镇××路疙瘩蒸菜馆倒车时，与在非机动车道内骑电动自行车的原告相撞，事发后，被告张永全在未经原告陆春英同意的情况下，驾车离开现场，原告在阻拦被告张永全过程中被其所驾机动车带倒，致原告倒地受伤，后被送医院治疗。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，该起事故被告张永全负事故全部责任，原告无事故责任；并查明，肇事车辆车主为被告张永全，交强险投保公司为被告平安常熟支公司。另经司法鉴定，原告因交通事故致伤构成十级伤残。双方因协商不成，故提起诉讼。
被告张永全辩称，我没有撞到原告，我在倒车，原告在我车后面倒下，我下车去扶原告起来后，倒好车就开车走了。后来听说原告在追上来的时候摔倒，我不知道这个情况。后来交警说我是逃逸，由我负全责，在交警给我事故认定书时，就叫我签字，我就签了字。我认为我没撞到原告，不应由我赔偿。
被告平安常熟支公司辩称，根据原告向交警部门的陈述，原告与被告张永全发生轻微交通事故后（原告陈述当时自己只是受到了擦伤），被告张永全强行驾车驶离，原告为阻挡被告张永全，造成了二次交通事故，致使原告受到骨折，据此，我方认为该事故是被告张永全所造成，不应由我方承担保险责任。另外被告张永全在本案中具有逃逸行为，即使本案我方在交强险范围内承担了赔偿责任，我方也要向被告张永全追偿。事故发生时，肇事车辆在我司投保交强险，我司对事故发生的过程和责任认定无异议。事发后我司垫付了护理费550元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年3月15日19时左右，被告张永全驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在相城区太平镇××路疙瘩蒸菜馆倒车时，与在非机动车道内骑着车牌号为苏E04280**的电动自行车的原告相撞，事发后，被告张永全在未经原告陆春英同意的情况下，驾车离开现场，原告在阻拦被告张永全过程中被其所驾机动车带倒，致原告倒地受伤。后原告被送往苏州市相城人民医院住院治疗，至同年3月26日出院。2017年3月29日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公相交认字[2017]第P00009号交通事故认定书，认定该起事故被告张永全负事故全部责任，原告无事故责任。同年9月26日，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定；后该所于10月25日作出苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1854号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆春英因车祸致左肱骨大结节骨折伴肩关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人陆春英的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为上述鉴定支出鉴定费3060元。审理中，原告自愿放弃对误工费的主张。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车为被告张永全所有，该车辆在被告平安常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安常熟支公司向原告陆春英预付护理费550元。
以上事实，由原、被告身份信息、被告平安常熟支公司工商登记信息、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历本、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案中原告因本次事故所致损失的核定。
原告陆春英主张：1、医疗费8121.67元，为此举证病历1本、出院记录1份、费用清单1份、医疗费票据16张；2、住院伙食补助费，按50元/天计算11天为550元；3、营养费，按50元/天计算2个月为3000元；4、护理费，按120元/人/天计算2个月、一人护理计7200元；5、伤残赔偿金64243.2元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费800元，由法院酌定；8、鉴定费3060元，提供票据一份。
经质证，被告平安常熟支公司认为，首先以上费用我方不应承担，其次对各赔偿项目金额发表意见如下：医疗费应该扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费按照40元/天的标准计算11天；营养费，按40元/天计算2个月；护理费按80元/人/天计算2个月、一人护理计算；残疾赔偿金的金额无异议；精神损害赔偿金认可4000元；交通费认可300元；关于鉴定费，票据真实性无异议，但我方不予赔付。
被告张永全认为，原告是自己摔倒的，与其没有关系，其不应赔偿。
本院认为，根据医疗费发票，医疗费票据金额为8121.67元，被告平安常熟支公司认为应扣除15%的非医保用药部分，但未提供相应证据证明非医保用药明细以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，故对该辩解不予采纳，本院认定医疗费为8121.67元。根据原告伤情及住院天数，本院酌定住院伙食补助费按50元/天计算11天为550元。根据原告伤情及司法鉴定意见书，本院酌情认定营养费按50元/天计算2个月为3000元，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按100元/人/天计算60天、一人护理，计6000元。残疾赔偿金64243.2元在法律允许范围内，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告陆春英因事故造成十级伤残并结合其在事故中无责情节，本院认定精神损害抚慰金为5000元，该款在交强险范围内优先赔偿。关于交通费，根据原告的就诊次数及往返路程，本院酌情认定交通费为400元。关于鉴定费，本院依票据认定3060元。
综上，原告陆春英因本次事故所致各项损失为：医疗费8121.67元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计人民币90374.87元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安常熟支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计11671.67元，可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告损失中的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计75643.2元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿75643.2元；故被告平安常熟支公司合计应在交强险范围内赔偿原告85643.87元。关于超出交强险部分的4731.67元（含鉴定费3060元），由于被告张永全负本案事故全部责任，故苏Ｅ×××××小型轿车作为机动车一方应承担全部赔偿责任，该车辆未投保商业三者险，故该4731.67元由被告张永全负担。事故发生后，被告平安常熟支公司向原告垫付护理费550元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告平安常熟支公司的赔偿款中直接扣除，故平安常熟支公司尚应赔偿原告陆春英85093.87元。另，被告张永全认为原告是自己摔倒，其不应承担赔偿责任的辩解，因未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陆春英各项损失合计人民币85093.87元。
二、被告张永全赔偿原告陆春英人民币4731.67元。
三、驳回原告陆春英的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请分别汇入原告指定账户，户名：陆春英，开户行：中国农业银行太平支行，账号：62×××18；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为460元，由原告陆春英负担60元，被告张永全负担400元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 苏林泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 剑