wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)藏2427民初5号
原告：扎巴，男，藏族，1985年2月15日出生，西藏索县人。
被告：拉加，男，藏族，1991年2月7日出生，西藏索县人。
原告扎巴与被告拉加买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告扎巴、被告拉加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告将一辆三菱牌汽车出售给被告，总价为5.5万元，双方签订了协议，被告承诺2017年4月16日前支付5000元，剩余的5万元于2017年7月1日之前支付。付款到期后被告只支付了5000元，其余的5万元至今未支付。原告多次向被告催促，被告以各种理由推迟不还。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，从原告处购买车辆及欠款属事实。由于当时经济困难，没能及时还款。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据协议书一份，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年4月6日，原告将一辆三菱牌汽车出售给被告，总价为5.5万元，双方签订了协议，被告承诺2017年4月16日前支付5000元，剩余的5万元于2017年7月1日之前支付。付款到期后被告只支付了5000元，其余的5万元至今未支付。
本院认为，原、被告之间达成的汽车买卖协议合法有效，依法应予以保护。按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定“依法成立的合同，对当人事具有法律约束力”、“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告扎巴要求被告拉加支付剩余购车款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告拉加于本判决生效后三十日内一次性付清原告扎巴购车款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的受理费1050元，减半收取由被告拉加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判员 洛桑顿珠
二〇一八年三月二十二日
书记员 次旦卓嘎
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异115号
案外人：廖德华，男，1983年9月19日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人廖德华于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1503号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖德华称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1503号房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月27日，廖德华与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，廖德华按合同约定交清了购房款，2014年4月29日办理房屋预告登记，证号：建房预2014字第0291号。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2014年1月27日，廖德华与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，廖德华向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1503号房产。合同订立后，廖德华按合同约定分别于2014年3月7日、2014年6月6日缴纳全部购房款。2014年4月29日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。
本院认为，廖德华与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，廖德华提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对廖德华购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1503号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执145号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，职务行长。
委托代理人：朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。
被执行人：朱红跃，男，1975年3月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：葛艳玲，女，1980年11月21日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人朱红跃、葛艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0602民初331号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院查封了被执行人朱红跃名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆及两被执行人名下坐落于南通市开发区爱玛花苑17幢01室房产。现申请人招商银行股份有限公司南通分行以双方正在自行协商为由，于2018年1月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2017）苏0602执145号裁定书对被执行人朱红跃名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆的查封；
二、解除本院依据（2017）苏0602执145号裁定书对被执行人朱红跃、葛艳玲名下坐落于南通市开发区爱玛花苑17幢01室房产的查封；
三、终结本院(2017)苏0602执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 任烨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2739号
原告：伍厚成，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：王海琼，女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：伍厚成（特别授权），男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系王海琼丈夫。
被告：南充嘉陵区宏凌置业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：罗小林，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。
本院于2017年10月11日立案受理了原告伍厚成、王海琼诉被告南充嘉陵区宏凌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告伍厚成、王海琼于2017年11月24日向本院申请撤回对被告南充嘉陵区宏凌置业有限公司的起诉。
本院认为，原告伍厚成、王海琼申请撤回对被告南充嘉陵区宏凌置业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍厚成、王海琼撤回对被告南充嘉陵区宏凌置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取157.00元，由原告伍厚成、王海琼承担。
审 判 员 蒲泽川
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吴小容
书 记 员 谭 谈
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初660号
原告杨某，女。
被告杨某韦，男。
原告杨某与被告杨某韦离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某韦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2000年，我与被告谈婚并同居生活。2001年10月27日，生育长子杨某熙。2009年2月24日，补办结婚登记。2010年10月28日，生育长女杨某娜，无共同财产，无债权债务。婚后，被告不尽家庭义务，经常辱骂、殴打我，并已分居生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），用以证明原、被告及孩子的户籍信息；
2、结婚登记审查处理表一份（复印件），用以证明原、被告婚姻关系合法。
被告杨某韦辩称，原告所诉同居、补办结婚登记、生育孩子、无共同财产及债权属实，但欠有债务。因夫妻感情未破裂，不同意原告离婚请求。
被告杨某韦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某韦对原告杨某提交的两份证据均无异议，该两份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案依据。
综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本案的争议焦点是：原告杨某与被告杨某韦夫妻感情是否破裂。
经审理查明：2000年，原告杨某与被告杨某韦谈成婚姻并同居生活。2001年10月27日，生育长子杨某熙，2009年2月24日，补办结婚登记。2010年10月28日，生育长女杨某娜。近年来，因生活琐事，双方偶有争吵，致其夫妻感情受到一定影响。
本院认为，原、被告同居期间，补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方同居较长时间后，又补办了结婚登记手续，表明其具有较好的感情基础，双方仅是近年来因生活琐事偶有争吵，其夫妻感情并未破裂，有和好可能，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某韦离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月九日
书记员 郭小云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2016号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。
被执行人刘滔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1034号民事判决书，于2017年07月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘滔银行存款、收入7402.74元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋 利
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执恢271号
申请人：周新柏，男，1972年11月18日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：广州市唯格纺织服装有限公司，住增城区新塘镇上邵村后山（厂房A2）一至五层部分，组织机构代码：59151071-4。
被执行人：高智华，女，1976年12月1日出生，汉族，住佛山市南海区，。
被执行人：段继斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区，
本院执行的申请执行人周新柏与被执行人广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌其他合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）穗增法民二初字第1211号民事判决书。广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌未按生效判决履行义务，周新柏向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周洪艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1758号之一
申请执行人西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被执行人吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司与吴某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第622号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付274062.27元及利息；承担仲裁费12080元、公告费800元；承担案件执行费4204元。
执行中，申请执行人西安市某某某某城中村建设发展有限责任公司向本院递交撤销执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 莹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢328号
申请人：崔金芳，女，汉族，1954年8月14日出生，住四川省米易县。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
本院在执行崔金芳申请执行米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）米易民初字第914号民事调解书案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 龙天军
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月六日
书记员 程 倩
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执179号
申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹路
被执行人：刘国荣,男性,1981年5月18日出生
被执行人：原文生,男性,1983年4月6日出生
被执行人：陕高元,男性,1978年5月4日出生
被执行人：张峰刚,男性,1984年10月19日出生
被执行人：尉铁蛋,男性,1967年8月5日出生
本院在执行洪洞县人民法院与刘国荣、原文生、陕高元、张峰刚、尉铁蛋罚金一案中，被执行人在服刑中，经本院查询其无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年四月十九日
书记员 陈红平
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3440号
原告：苏群耀，男，1975年10月30日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告苏群耀与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告苏群耀撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告负担。
审判员 叶 宸
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执3230号
申请执行人：陶云喜，男，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。
被执行人：广州市增城平升纺织品经营部，地址：广东省广州市增城新塘镇新南大道东82号26幢127号，组织机构代码L3969019-5。
经营者：杨应平，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
关于申请执行人陶云喜与被执行人广州市增城平升纺织品经营部买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2611号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陶云喜的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马腾辉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初610号
被告人刘建均，男，1983年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2018年1月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年2月2日被监视居住。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人刘建均犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月20日凌晨，被告人刘建均在本市锦江区静安路7号附23号”纸包鱼”店，通过换气入口进入店内，盗走收银台上一台点餐用智能终端机，在吧台内盗走五粮春3瓶、丰谷酒3瓶（价值3680元）。后在青羊区太升路销赃时被挡获。现赃物已发还被害人。
被告人刘建均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人刘建均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘建均归案后认罪态度好，当庭认罪，赃物已追回发还被害人，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年六月一日
书记员 刘 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6070号之一
被执行人黄万湘，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院于2015年7月22日作出（2015）佛城法知刑初字第9号刑事判决书，对黄万湘处以罚金300000元，但黄万湘一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6070号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李智惠
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执806号之一
申请执行人中华人民共和国上海吴淞海关，住所地上海市。
法定代表人曹鸣。
被执行人杭州金菱印花有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人帅学克。
申请执行人中华人民共和国上海吴淞海关(下称“吴淞海关”)与被执行人杭州金菱印花有限公司行政纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年5月24日作出的(2017)沪02行审44号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定，准予强制执行吴淞海关于2015年10月14日作出的沪关缉查字(2015)7号行政处罚决定，即被执行人杭州金菱印花有限公司应向申请执行人吴淞海关缴纳走私货物价款人民币1,357,085.46元。裁定生效后，因杭州金菱印花有限公司未能履行缴纳义务，故案件移交本院执行庭执行。
执行过程中，本院向被执行人杭州金菱印花有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币15,970.85元。后本院冻结了被执行人杭州金菱印花有限公司名下的两个银行账户存款。经本院查明，被执行人杭州金菱印花有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人吴淞海关也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人吴淞海关对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海市第二中级人民法院(2017)沪02行审44号行政裁定书、调查材料等证据佐证。
本院认为，被执行人杭州金菱印花有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人吴淞海关也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院(2017)沪02行审44号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字��364号
申请执行人吴友爱，男，62岁。
被执行人向延胜，男，53岁。
申请执行人吴友爱与被执行人向延胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明被执行人向延胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1212号民事调解书的本次执行程序。如果申请人发现被执行人向延胜有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 符长霖
人民陪审员 薛建政
人民陪审员 符宏华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 田 再
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终170号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。住所地：新疆巴州库尔勒市巴音东路*号*栋***层。统一社会信用代码：×××。
负责人：朱元，该银行行长。
被上诉人（原审被告）：袁平，女，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：宋燕京，男，汉族，住北京市西城区。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司与被上诉人天津滨海银行农村商业银行股份有限公司库尔勒支行、袁平、宋燕京金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒铁路运输法院作出（2017）新7102民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：”向债权人所在地人民法院提起诉讼”。且原审原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第三条规定：”批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定库尔勒铁路运输法院管辖库尔勒市内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。”本案为金融借款合同纠纷案件，且原审原告即债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行亦选择向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉称”其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：向债权人所在地人民法院提起诉讼。且原审原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理的理由”不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宝 英
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终160号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。
法定代表人：楚元新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行。
负责人：朱元，该银行行长。
被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1976年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行、王玉龙、刘莹金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服库尔勒铁路运输法院作出（2017）新7102民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：”向债权人所在地人民法院提起诉讼”。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第三条规定：”批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定库尔勒铁路运输法院管辖库尔勒市内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。”本案为金融借款合同纠纷案件，且原告即债权人天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行亦选择向库尔勒铁路运输法院提起诉讼，故库尔勒铁路运输法院对本案享有管辖权。故上诉人上诉称”其与天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行签订的《个人借款保证合同》五的约定：向债权人所在地人民法院提起诉讼。且原告与其所在地均在库尔勒市辖区，故请求将本案移送新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理的理由”不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 永 波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）云0129刑初248号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张红平，男，1974年4月6日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2017年5月3日因本案被寻甸县公安局取保候审。
辩护人雷远志，云南培生律师事务所律师。
被告人张伟，男，1992年12月23日出生云南省曲靖市麒麟区，汉族，中专文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2017年5月3日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人张红平、张伟犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族��族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人张红平、张伟，辩护人雷远志到庭参加了诉讼。
经本院审理查明，2017年4月27日0时53分许，被告人张红平、张伟驾驶云Ｄ×××××号“解放”牌重型自卸货车载煤（核载31000KG，实载76980KG，超限率为148%）由曲靖市驶往昆明市富民县。车辆行驶至寻甸县塘子街道办事处云南公路局检测站土官庄站时被检测站工作人员和寻甸县公安局交警大队民警查获。后民警依法将该车扣留至云南省公路检测站土官庄站停车场内，并要求二被告人将车内超限货物剥离后再接受处罚。二被告人在停车场内休息等候期间，于凌晨5时许见有部分大货车冲卡，但没有工作人员进行处置，被告人张红平遂向被告人张伟提出将被扣留的车开走。随后趁停车场无人看管之机，被告人张伟发动汽车后由被告人张红平将该重型自卸货车盗走。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗走的重型自卸货车价值人民币138600元。
另查明，被告人张红平、张伟于2017年5月1日主动到寻甸县公安局塘子派出所投案，并如实供述其的犯罪事实。
上述事实，被告人张红平、张伟，辩护人雷远志在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、张某、李某2、彭某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，责令改正通知书，机动车销售统一发票复印件，机动车行驶证复印件，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，到案经过，报案材料，情况说明等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人张红平、张伟秘密窃取被公安机关��法扣押的重型自卸货车一辆，价值人民币138600元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张红平、张伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。审理中二被告人均当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现。在共同盗窃犯罪中被告人张红平起主要作用，系主犯；被告人张伟起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。辩护人提出的被告人张红平具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后主动坦白交代犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张红平、张伟判处有期徒刑二年以上二年六个月以下的量刑建议，结合本案案情及证据，本院不予采纳。根据被告人张红平、张伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人张红平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 迎 东
审 判 员 章���江
人民陪审员 杨 自 平
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 晓 琦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历城民初字第2182号
原告王庆营，男，1969年2月18日出生，汉族，建筑工人，住济南市。
委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师（一般代理）。
被告山东华铭工程有限公司，住所地临朐县。
法定代表人刘建萍，董事长。
委托代理人马吉鹏、刘俊民，山东宇明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨洪生，男，1968年8月9日出生，汉族，个体业主，住山东省临朐县。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告王庆营与被告山东华铭工程有限公司、杨洪生建设工程施工合同纠纷一案中，原告王庆营于2015年8月7日以取证困难为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆营申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆营撤回起诉。
案件受理费11600元，由原告王庆营负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年八月七日
书记员 李 雪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执1684号
申请执行人孙地广。
被执行人孙厚喜。
被执行人王煜红。
申请执行人孙地广与被执行人孙厚喜、王煜红民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月31日作出（2016）辽0202民初3839号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、失信决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月一日
书记员 高毅竹
北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京0118行赔初16号
原告郑小春，女，1978年4月6日出生。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
第三人孔祥禹，男，1968年5月29日出生。
第三人北京翔云食品有限公司，住所地北京市密云区密云镇行宫。
法定代表人孔祥禹，经理。
原告郑小春不服北京市国土资源局密云分局于2015年4月23日对第三人北京翔云食品有限公司作出的(2015)002号《交回土地权利证书通知书》，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑小春诉称：2014年11月5日，第三人孔祥禹向原告借款800万元，第三人北京翔云食品有限公司用其所有的位于密云县X镇X村西X幢等X幢提供担保，密云县住房和城乡建设委员会签发了X京房他证密字第X号房屋他项权证。第三人孔祥禹及第三人北京翔云食品有限公司未按期还款，原告于2016年3月24日起诉到密云区人民法院，密云区人民法院于2016年10月17日作出（2016）京0118民初字2222号民事判决，确认第三人孔祥禹向原告支付借款800万元并支付利息。原告于2017年1月3日申请执行立案后，要求执行法官评估拍卖第三人北京翔云食品有限公司所有的位于密云县X镇X村西X幢等X幢房产，用以偿还原告借款本息，法官告知原告前述房产坐落的土地使用权依法被政府收回。原告于2017年7月13日以北京市规划和国土资源管理委员会为被告向密云区人民法院提起行政诉讼，并将孔祥禹、北京翔云食品有限公司列为第三人。案件审理期间，原告于2017年8月11日向法院提出调取证据申请，请求北京市密云区人民法院调取第三人北京翔云食品有限公司所有的位于密云县X镇X村西X幢等X幢土地使用权依法被政府收回相关证据材料。原告于2017年8月11日在执行法官处取得了密云区人民政府关于依法收回国有土地使用权的决定文件的复印件。至此，原告知晓了第三人北京翔云食品有限公司所有的位于密云县X镇X村西X幢等X幢国有土地使用权依法被收回的事实。被告于2014年9月5日签发的京密国用（2014出）第X号国有土地使用证（遗失补证）。2014年11月5日，第三人孔祥禹向原告借款800万元，第三人北京翔云食品有限公司用其所有的位于密云县X镇X村西X幢等X幢提供担保，第三人北京翔云食品有限公司出具了京密国用（2014出）第X号国有土地使用证和X京房权证密字第X号房屋产权证原件，密云县住房和城乡建设委员会于当日签发了X京房他证密字第X号房屋他项权证。庭审中，被告提供于2015年4月23日签发的(2015)002号交回土地权利证书和（2015）第004号土地注销登记办理情况告知书证明京密国用（2014出）第X号国有土地使用证公告废止。原告从未收到密云区人民政府关于依法收回国有土地使用权的决定文件，也未收到被告提供的土地注销登记办理情况告知书和交回土地权利证书。被告的前述行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1.被告北京市规划和国土资源管理委员会赔偿2014年11月6日至2017年11月8日期间借款本金、利息、迟延履行金及相关费用合计1435.2275万元以及2017年11月9日至实际给付期间的利息和迟延履行金;2.诉讼费由被告承担。
本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，本院就原告郑小春不服被告北京市规划和国土资源管理委员会派出机构北京市国土资源局密云分局于2015年4月23日对第三人北京翔云食品有限公司作出的(2015)002号《交回土地权利证书通知书》一案，已作出（2017）京0118行初117号行政裁定，驳回了原告郑小春的起诉。为此，原告郑小春在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑小春的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡红超
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1725刑初55号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：刘红军，男，1977年8月28日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被渠县公安局取保候审，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2018]45号起诉书，指控被告人刘红军犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月26日晚，被告人刘红军在万兴广场“小郡肝”参观饮酒后驾驶川XX**的摩托车从万兴广场至渠县青龙乡方向行驶，即日23时21分许，在渠县环城路地旺幼儿园路段处，被执法民警拦下，当场酒精呼气测试仪显示结果为94mg/100ml，案发后第一时间所抽血液乙醇含量鉴定结果为108.2mg/100ml。��诉机关为认定上述指控事实，当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘红军对起诉指控的事实及证据无异议，请求从宽处理。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人于庭审前主动向法院缴纳了罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，证据收集程序合法，内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘红军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶��血液乙醇含量为108.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘红军认罪、悔罪态度较好，庭审前主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人刘红军符合缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后二十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内���通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一八年四月二十日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑��
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1389号之一
申请执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住江西省上饶市万年县。
申请执行人桑某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区丈八东路。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
李某某、桑某某与陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1870号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某、桑某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请人支付逾期交房违约金4650元（截止2016年9月30日，之后产生的违约金另行计算）；2、承担仲裁费1183元。
执行中，申请执行人李某某、桑某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人李某某、桑某某已收到被执行人支付的和解款5833元，本案执行费已交。至此，本案标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 鹏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖306号
原告：杨国昇,男,汉族,生于1950年6月1日，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告杨国昇与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初1209号
原告：郑智全，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：雷建强，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：徐永慈，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告郑智全与被告雷建强、徐永慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智全，被告雷建强、徐永慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智全向本院提出诉讼请求：1.判决二���告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2014年6月20日计算至本金还清之日止）；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，于2015年6月20日向原告承诺于2015年偿还3万元，2016年底偿还3万元，2017年偿还4万元，同时出具借据。二被告于2015年偿还了3万元。二被告应于2016年偿还的3万元借款到期后，以各种理由推诿未偿还。虽原告与二被告在2015年6月20日达成的协议时承诺二被告不支付借款利息，但二被告未按约定偿还借款，故应支付借款之日起的利息。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷建强、徐永慈辩称，被告徐永慈与原告妻子系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告雷建强、徐永慈向原告借款10万元，约定年率利为1%，即每年1万元，支付至2015年6月20日。因被告雷建强、徐永慈生意亏损，与原告协商，原告同意二被告不支付利息，并就10万元借款本金达成还款协议，2015年年底前偿还3万元，2016年年底前偿还3万元，2017年年底前偿还4万元，并向原告出具了借条。二被告于2015年按约定偿还3万元，但因二被告家庭变故，孩子读书，2016年没有经济收入，于是没有偿还2016年应偿还的借款3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年6月20日，二被告向原告借款10万元。2015年6月20日，二被告与原告达成还款协议，约定二被告分三年偿还10万元借款，不再支付利息，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郑智全现金拾万元正，还款时间2015年7月30日还贰万元正，年底付壹万元正，2016年底付叁万元正，2017年底付肆万元正。此据。借款人：雷建强、徐永慈，2015年6月20日。被告徐永慈、雷建强在“借款人”处签字。
另查明，二被告已按年利率1%支付10万元借款利息至2015年6月20日。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、《借条》等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，原告郑智全提供的《借条》及当事人的陈述能证明其主张被告雷建强、徐永慈向其借款，并承诺于2016年底偿还借款3万元的事实，原告郑智全与被告雷建强、徐永慈的民间借款关系依法成立，合法有效。被告雷建强、徐永慈认可未按约定偿还借款。现原告郑智全主张被告雷建强、徐永慈偿还借款本金3万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告雷建强、徐永慈已向原告郑智全支付利息至2015年6月20日，原告郑智全与被告雷建强、徐永慈于2015年6月20日达成的还款协议，约定借款不支付利息，故原告郑智全主张被告雷建强、徐永慈支付借款3万元的利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年6月20日起计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。2016年12月31日借款到期后，被告雷建强、徐永慈未在约定的期限偿还3万元借款，已构成违约。现原告主张被告雷建强、徐永慈支付3万元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利��6%为限）从2017年1月1日起至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告郑智全的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告雷建强、徐永慈于本判决生效后十日内支付原告郑智全借款本金3万元及利息[以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利率6%为限），从2017年1月1日起计算至本金付清之日止]；
二、驳回原告郑智全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告雷建强、徐永慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一七年二月四日
书记员 李乐威
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3607号
原告：谭笑微，女，1949年4月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈庆超，男，1967年4月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告谭笑微与被告陈庆超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭笑微到庭参加了诉讼；被告陈庆超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭笑微向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款110000元给原告；2.判令被告支付利息（以借款110000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2013年2月7日被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，出于对朋友的信任，原告当即通过银行转账100000元给被告，被告随即立具了《借条》给原告收执。2013年4月25日被告再次向原告借款10000元，原告通过现金方式交付10000元给被告，被告再次立具了《借条》给原告收执。借款后被告一直未还款给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告陈庆超庭后辩称，被告向原告借款是事实，2013年被告承建江口高中宿舍楼工程需资金周转，便分两次向原告借款共110000元。原告分别通过银行转账100000元及现金交付10000元给被告，两笔借款被告均立具有《借条》给原告收执，没有约定利息及还款期限，现因原告经济困难暂时无能力还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告因需资金周转向原告借款100000元，被告立具向原告借款100000元的《借条》给原告收执，原告当日通过中国建设银行转账100000元给被告。2013年4月25日，被告再次向原告借款10000元，被告立具向原告借款10000元的《借条》给原告收执，原告当日通过现金方式交付10000元给被告。两笔借款均未书面约定利息及还款期限。借款后，被告未能返还借款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的两张《借条》、《中国建设银行转账凭条》及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实被告分两次合计向原告借款110000元的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故本院依法确认原告与被告已形成合法、有效的借贷关系。原告通过银行转账100000元及现金方式交付10000元给被告，已履行了提供借款给被告之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有返还借款给原告，已违反了合同的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款110000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告述称原、被告口头约定利息按月利率2%计算，因其未能提供证据予以证实，被告也不认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张被告应以借款110000元为基数，从立案之日即2017年8月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆超应返还借款110000元给原告谭笑微；
二、被告陈庆超应支付利息（以借款110000元为基数，从2017年8月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告谭笑微；
案件受理费1250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈庆超负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李晓静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第182号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人李海东，该社职员。
被告钟赵辉，男，1969年10月26日出生，汉族，原住兴宁市兴城镇朱子街**号***房。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告钟赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人李海东到庭参加诉讼；被告钟赵辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟赵辉在2012年11月16日向其辖社（福兴信用社）借款人民币22000元，借款期限至2015年11月14日，利率7.995‰，用途建房。借款时双方签订了借据和借款合同，未约定逾期利率。借款后，被告钟赵辉交付利息至2014年12月29日，至2015年2月28日积欠利息215.87元，结欠本金13500.15元。被告钟赵辉于2012年11月13日签订了分期还款计划书，但未落实执行；依照借款合同中第十二条第1款第（3）点中约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息所构成的违约事项，其社决定宣布借款立即到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。为维护其合法权益，请求法院判令：1、解除钟赵辉与其签订的借款合同（编号福兴农信（2012）借字第015号；2、被告归还其社贷款本金人民币13500.15元及该款项下的结欠利息215.87元（2014年12月30日至2015年2月28日）；3、从2015年2月28日到还清之日的利息按借款合同约定的利率7.995‰计算；4、诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告与被告于2012年11月15日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币22000元，还旧借新用于建房；借款期限为三年，即自2012年11月15日起至2015年11月14日止；年利率为9.594%；还款方式为按月付息，分期还款，到期还清；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息所构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。借款后，被告利息付至2015年3月20日止，但被告未按照双方签订的还款计划还款，至今仍欠原告借款本金13500.15元。经原告多次催收后，被告均未偿还本息。2015年3月11日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款22000元给被告的《借款合同》及还款计划，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告借款后未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已经违约。现原告请求解除与被告签订的《借款合同》并偿还剩余的借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号福兴农信（2012）借字第015号《借款合同》。
二、被告钟赵辉应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币13500.15元，并支付本金13500.15元从2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.594%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费243元，由被告钟赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 肖 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初854号
原告：胡某，女，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：姚某，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告胡某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年四月一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1299号
申请执行人：曹某1。
被执行人：曹某2,男性,1996年11月20日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人曹某1与被执行人曹某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人曹某1自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执1299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 磊
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执63号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。
被执行人：张全生,男性,1962年2月1日出
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张全生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈红平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初392号
原告：吴伟忠，男，1970年07月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：韩建明，男，1974年01月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘成英，女，1978年09月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴伟忠与被告韩建明、刘成英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案受理后，被告韩建明于2018年02月09日申请追加乐山市第三建筑工程有限责任公司为本案被告、成都宝佳净化彩钢工程有限公司为本案第三人参加诉讼，2018年03月06日，被告韩建明撤回追加申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟忠及其委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼，被告韩建明、刘成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未付款项44万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自2015年05月01日起计算，以银行同期贷款利率为标准，计算至实际隆履行之日）；3.诉讼费用由被告承担；4.二被告承担连带责任。事实和理由：2009年12月25日，被告韩建明与成都宝佳净化彩钢工程有限公司签订了安装工程施工承包合同，约定由彩钢公司负责四川月海食品有限责任公司双面彩钢板的安装，工程价款215万元，工程地点位于简阳市石盘镇四海食品工业园区。2014年12月15日，彩钢公司将涉案债权转让给了原告。2015年01月08日，被告向原告出具承诺书，载明未付款项为64万元，承诺在春节前向原告支付30-50万元，2015年05月前付清余款。截止目前，被告仅支付了20万元，仍有44万元未支付。二被告系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，被告刘成英应当对该债务承担连带责任。
被告韩建明书面辩称，自己不是适格被告。2009年12月25日，乐山市第三建筑工程有限责任公司承接月海猪肉深加工建设项目，自己作为该公司在该项目上指派的公司代表，代表公司对该项目进行管理。原告的诉求未达到约定条件，到目前为止，在该项目上，乐山市第三建筑工程有限责任公司未与业主方月海公司完成结算，即使成都宝佳净化彩钢工程有限公司转让给原告的债权也未有明确的金额和受让的一切条件，请求驳回原告的诉求。
被告刘成英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，乐山市第三建筑工程有限责任公司与成都宝佳净化彩钢工程有限公司签订《安装工程施工承包合同》，载明：“第三条合同价款：215万元整，具体按实际工程量结算，材料损耗量6%计算，单价按附件清单中报价计价。第五条工程质量与竣工验收4、竣工验收甲、乙双方共同认定的承包工程的施工图（施工说明）、双方确认的项目要求和现场负责人签定认可验收。第七条付款方式第一次：合同签订后，预付20%，即43万元整。第二次：彩钢板等材料进场40%时支付15%的工程款即32.25万元整。第三次：彩钢板等材料进场70%时支付15%的工程款即32.25万元整。第四次：工程量完成85%时，付乙方工程款20%，即43万元整。第五次：工程施工完成后，三个月内付10%即21.5万元整，六个月内付10%即21.5万元整，九个月内付5%即10.75万元整。第六次：5%质保金，即10.75万元，一年后一星期内如无质量问题，一次性付清。”该合同涉及的施工内容，实际施工人为吴伟忠。2014年12月15日，成都宝佳彩钢工程有限公司出具《权利转让通知》，载明：“2009年12月25日我公司与乐山市第三建筑工程有限责任公司月海猪肉制品深加工建设项目部签订了安装工程施工承包合同，工程位于简阳市石盘镇四海食品工业园。现我公司将该合同涉及收取款项的权利转让给吴伟忠（身份证号码：），涉及该工程的所有款项均由吴伟忠收取，望支付方予以协助配合。”2015年01月18日，韩建明出具《承诺》一份，载明：“春节前付吴伟中月海工地工程款30-50万（叁拾-
伍拾万元正）。总价大概为64元正，（陆拾肆万元正）如审计下来，签证审计报告为准，如扣除部份由吴伟中承担。余款5月之前支付。”2015年02月17日，韩建明通过银行转账支付吴伟忠20万元。2016年11月17日，原告以装饰装修合同纠纷诉至简阳市人民法院，2017年03月20日，简阳市人民法院裁定驳回吴伟忠的起诉。被告共支付了原告工程款205万元。涉案工程因有增加工程量，至今尚未办理结算和审计。
本院认为，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，不得改变债权的主要内容，且其基本前提是必须有有效存在的债权。本案中，成都宝佳净化彩钢工程有限公司与乐山市第三建筑工程有限责任公司签订《安装工程施工承包合同》，双方约定了竣工验收、付款方式等，虽然成都宝佳净化彩钢工程有限公司将合同权利转让给了原告吴伟忠，但因该工程尚未办理竣工验收、审计、结算，且被告出具的“承诺”载明为“大概为64万元”，不能确定转让的债权的具体数额，故原告主张被告支付未付款项44万元及资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴伟忠的诉讼请求。
案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由原告吴伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年四月二十日
书记员 李杰
第1页，共5页
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终512号
上诉人（一审原告）刘茜，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号**楼。
法定代表人代小红，区长。
刘茜因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）房屋征收分户初步评估结果公示行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中刘茜提出的诉讼请求为：判决确认江北区政府2016年12月作出《房屋征收分户初步评估结果公示》的行政行为违法并予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条之规定，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内公示，房地产价格评估机构在公示期间应当进行现场说明解释并对存在错误的进行修正，公示期满后，房地产价格评估机构应当提供被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。刘茜诉称的房屋征收分户初步评估结果公示行为系被征收房屋价值评估中的程序性环节，对刘茜的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定裁定驳回刘茜的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘茜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 张惠中
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1247号
申请执行人：张建军,男性,1978年10月17日出生,住济宁市兖州区
被执行人：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司,住济宁市兖州区建设西路
本院在执行申请执行人张建军与被执行人济宁市兖州区华一建筑安装有限公司返还原物纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初1253号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年十二月一日
书记员 李振亚
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执553号
申请执行人罗洪杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人陈舰，男，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院作出的（2016）渝0233民初4582号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈舰没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行陈舰可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执553号执行案件的本次执行程序，待被执行人陈舰有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 秦海棠
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执5299号
申请人北京东升腾飞彩钢复合板有限公司，住所地北京市平谷区上纸寨村东旧砖厂西侧。注册号：110XXXXXXXX5685。
法定代表人：杨龙华，总经理。
被执行人韩小伶，女，1962年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京东升腾飞彩钢复合板有限公司与被执行人韩小伶买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7828号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京东升腾飞彩钢复合板有限公司于2017年11月8日向我院申请执行，要求被执行人韩小伶给付案款24329元，案件受理费204元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韩小伶有可供执行的财产线索，申请执行人北京东升腾飞彩钢复合板有限公司亦不能向本院提供被执行人韩小伶可供执行的财产线索。我院已将被执行人韩小伶列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7828号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京东升腾飞彩钢复合板有限公司发现被执行人韩小伶有可供执行的财产后，对被执行人韩小伶所欠案款二万四千三百二十九元，案件受理费二百零四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋艳凤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更392号
罪犯杨康，男，1974年10月20日出生，穿青人，贵州省六盘水市人，捕前系农民，贵州省纳雍县人民法院于2010年12月8日作出（2010）黔纳刑经初字第45号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）黔毕中刑终字第82号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年10月至2015年5月先后二次经本院裁定减刑共计二十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月～2015年8月、2015年9月～2016年8月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬,剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康准予减刑三个月(刑期自2010年4月21日至2018年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字��933-1号
原告高翔。
被告陈小丹。
被告广西恒大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦14楼。
法定代表人：梁征。
本院在审理原告高翔诉被告陈小丹、广西恒大融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高翔于2015年4月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西恒大融资性担保有限公司名下价值人民币3460000元的财产，并提供下列担保：1、原告高翔与担保人衡星共有的位于南宁市竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋3单元1605号房；2、原告高翔与担保人衡星共有的位于南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区E座1906号房；3、担保人衡星名下位于南宁市仙葫西区通发园小区C53-1号土地使用权【土地使用权证号：邕国用（2005）第0106065240号】；4、担保人衡星名下位于南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道77号C区45号别墅。
经审查，���院认为，原告高翔的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告高翔与担保人衡星共有的位于南宁市竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋3单元1605号房。
2、查封原告高翔与担保人衡星共有的位于南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区E座1906号房。
3、查封担保人衡星名下位于南宁市仙葫西区通发园小区C53-1号土地使用权【土地使用权证号：邕国用（2005）第0106065240号】。
4、查封担保人衡星名下位于南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道77号C区45号别墅。
5、查封被告广西恒大融资性担保有限公司名下价值人民币3460000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏 欣
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京03行终739号
上诉人（一审原告）刘亚东，男，1968年7月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人刘亚东因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初227号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘亚东诉至一审法院，请求法院判决朝阳公安分局赔偿医疗费32022.67元，救护车费用198元，住院伙食补助1900元，交通费1900元，护理费240000元。
本案在一审审理过程中刘志清死亡，其近亲属商议后决定由刘志清之子刘亚东代为行使诉讼权利。
一审法院裁定认为：公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。刘亚东要求确认朝阳公安分局行政行为违法一案中，因现有证据不能够证明刘志清所受伤害系朝阳公安分局民警在执法活动中造成，一审法院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘亚东的起诉。
刘亚东不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：2016年4月12日晚7点左右，被上诉人下属常营派出所民警在实施抓捕非法摩的的行动中将正在参加展销会的刘志清（已去世）撞倒在地，有多位目击证人看到警察撞人经过，事发后上诉人拨打110报警，第二天因刘志清病情加重，于14日送至解放军263医院救治，住院19天，被上诉人的行为给上诉人带来极大损失，后刘志清因此事故受伤增加了很多并发症，在救治过程中死亡。综上，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理；判令被上诉人赔偿上诉人医疗费32022.67元，救护车费用198元，住院伙食补助1900元，交通费1900元，护理费240000元，合计276020.67元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。刘亚东要求确认朝阳公安分局行政行为违法一案，一审法院于2017年10月23日作出（2017）京0105行初228号行政裁定，驳回了刘亚东的起诉，本院亦已作出（2017）京03行终745号行政裁定驳回了刘亚东的上诉，维持一审裁定。因刘亚东一并提起的行政赔偿诉讼中获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，故对其提起的行政赔偿诉讼，本院予以驳回。一审法院裁定驳回刘亚东的起诉正确，本院予以维持。刘亚东的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 陈金涛
代理审判员 王 菲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 崇
书 记 员 孙 利
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初1690号
原告：张诗辉，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龙柏清，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告张诗辉与被告龙柏清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诗辉在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告张诗辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张诗辉撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张诗辉负担。
审判员 刘晓春
二〇一八年四月十九日
书记员 宋婷婷
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00563号
被执行人孙凤胜，地址南皮。
被执行人张凤岭，地址南皮。
本院于2015年7月8日立案执行河北南皮农村商业银行申请孙凤胜、张凤岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第294号法院生效裁判，被执行人孙凤胜张凤岭应支付申请人河北南皮农村商业银行案款50000.0元，承担执行费650.0元。因被执行人孙凤胜张凤岭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00563号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年八月十五日
书记员 邰浩然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初6184号
原告：付桂茹.
被告：沈阳丰城汽车服务有限公司。
法定代表人：李实。
委托诉讼代理人：康亮。
原告付桂茹诉被告沈阳丰城汽车服务有限公司（以下简称丰城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告付桂茹，被告丰城公司委托代理人康亮到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告付桂茹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费16940.51元、误工费43883元、住院伙食补助费6100元、营养费1600元、护理费12150元、交通费400元、复印费30.5元、辅助器具费240元、伤残赔偿金78270元、鉴定费1240元（含鉴定当天鉴定机构要求的体检费240元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月24日10时许，原告乘坐陈隆驾驶的辽AJ38**号138路公交车，沿香炉山路由西向东行驶出北方医院车站不久，车体突然发生剧烈颠簸，造成车上原告受伤，特起诉来院。
被告丰城公司辩称，医药费我方垫付2000元，误工费过高有异议，伙食补助费、营养费照医嘱，护理费看发票，交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月24日10时许，陈隆驾驶的辽AJ38**号138��公交车，沿香炉山路由西向东行驶至北方医院门前时，由于道路上铺放钢板，车体发生颠簸，致车上乘客原告受伤。原告受伤后，被120急救车送往沈阳二四二医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折神经受累，住院治疗61天，期间均为二级护理，出院医嘱卧床休息一个月，增加营养。出院后，原告连续前往该院门诊治疗，医嘱休息至2017年3月14日。治疗期间，原告共发生医疗费16940.51元。原告发生复印费30.50元。原告购买坐厕椅发生残疾辅助器具费240元。另，原告为个体工商户，在沈阳市和平区北市一街56号处从事玉器批发零售。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤害进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人付桂茹腰椎损伤评定为十级伤残，原告发生鉴定费1240元（含当日���查费用）。原告为城镇户口。
另查，肇事车辆的驾驶员陈隆为被告丰城公司员工，在履行职务行为时发生的事故。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。原告乘坐陈隆驾驶的公交车，双方已形成城市公交运输合同关系。根据《合同法》相关规定，承运人应当在约定时间或合理时间内，将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，在陈隆在行车过程中，由于道路上铺放钢板，车辆发生颠簸，导致车内乘客原告受伤，陈隆为职务行为，故由被告丰城公司承担赔偿责任。
关于医疗费问题，经本院审查，原告治疗期间共发生医疗费16940.51元，本院予以认定，由被告丰城公司赔偿。
关于住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关工作人员的出差伙食标准100元予以计算，原告住院治疗61天，发生住院伙食补助费6100元，由被告丰城公司赔偿。
关于营养费问题，原告出院医嘱加强营养，故被告应该支付原告营养费，原告主张数额较为合理，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。
关于护理费问题，原告住院期间均为二级护理，出院无护理医嘱，故原告护理天数为61天。因原告未提供正规发票、陪护合同、护理人员资格证等相关证据加以佐证，故本院参照上一年度居民服��业在岗职工平均工资39261元/年予以计算，原告发生护理费6561.43元，由被告丰城公司赔偿。
关于误工费问题，原告住院治疗61天，出院医嘱休息至2017年3月14日，共计误工142天。因原告未提供证据证明实际发生误工费金额，结合原告从事玉器零售批发行业这一情况，本院参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资48694元/年予以计算，原告发生误工费18943.97元，由被告丰城公司赔偿。
关于残疾赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为十级伤残。因原告属于沈阳市城镇居民，原告的伤残赔偿金应按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入32876元计算，原告发生残疾赔偿金65752元，由被告丰城公司赔偿。
关于鉴定费问题，该费用系原告为查明伤情所必需，且原告提��了相关发票及检查费用收据，本院予以确认，由被告丰城公司赔偿。
关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张数额较为合理，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。
关于辅助器具费问题，此次事故导致原告受伤，结合原告伤情，原告购买坐厕椅属于合理支出，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。
关于复印费问题，该费用为诉讼必要费用，且原告提供了相关收据加以证明，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹医疗费16940.51元；
二、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹住院伙食补助费6100元；
三、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹营养费1600元；
四、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹护理费6561.43元；
五、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原��付桂茹误工费18943.97元；
六、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹残疾赔偿金65752元；
七、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹鉴定费1240元；（含当日检查费用）
八、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹交通费400元；
九、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹残疾辅助器具费240元；
十、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹复印费30.50元；
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务。被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1007元（原告已垫付），减半收取504元，由被告沈阳丰城汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年十月二十四日
书记员 陈微
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4043号
原告：普洱市思茅区全发建材租赁站，经营者毛德明，男，汉族，生于1953年9月24日，住重庆市璧山区。
被告：普洱市昆利建筑工程有限公司，地址云南省普洱市墨江县凤凰新城1号。
法定代表人：张小平。
委托代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。
被告：谢泽君，男，汉族，生于1968年5月15日，住四川省富顺县。
被告：张显明，男，汉族，生于1971年3月1日，住四川省富顺县。
本院在审理原告普洱市思茅区全发建材租赁站与被告普洱市昆利建筑工程有限公司、谢泽君、张显明租赁合同纠纷一案中，原告普洱市思茅区全发建材租赁站于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许普洱市思茅区全发建材租赁站撤回起诉。
案件受理费4428元(已减半收取)，由原告普洱市思茅区全发建材租赁站承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 云
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执922号之一
申请执行人陈刚，男，1980年7月27日出生，汉族，住金湖县。
被执行人傅启雨，男，成年，汉族，住金湖县，现租住于金湖县。
陈刚与傅启雨运输合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0831民初791号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人傅启雨列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人傅启雨名下无房产登记信息，已查封傅启雨名下车辆，暂无法控制。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人傅启雨名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为23491元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初791号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓曼
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1554号
上诉人（原审原告）：武胜县沿口镇滨江新城小区第二届业主委员会，住所地四川省武胜县沿口镇滨江新城小区。
负责人：ＸＸ，主任。
被上诉人（原审被告）：广安天顺物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省武胜县沿口镇上岭东方小区。
负责人：张国坤，总经理。
上诉人武胜县沿口镇滨江新城小区第二届业主委员会（以下简称滨江新城第二届业委会）因与被上诉人广安天顺物业管理有限公司武胜分公司（以下简称天顺物业公司武胜分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滨江新城第二届业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：滨江新城第二届业委会虽然与广安天顺物业管理有限公司订立的物业服务合同，但是履行合同义务的均是天顺物业公司武胜分公司，故该物业服务合同对天顺物业公司武胜分公司具有约束力。天顺物业公司武胜分公司具有承担相应民事责任的能力，同时，在一审中双方均没有对诉讼主体提出异议，因此，天顺物业公司武胜分公司主体适格。
天顺物业公司武胜分公司未向本院提交书面答辩意见。
滨江新城第二届业委会向一审法院起诉请求：判令天顺物业公司武胜分公司向其移交2-8号楼和10号楼的物业服务相关资料。
一审法院经审查认为，滨江新城第二届业委会的前任武胜县沿口镇滨江新城小区业主委员会与广安天顺物业管理有限公司于2013年9月15日签订《滨江新城物业服务合同》，约定了双方的权利与义务，而天顺物业公司武胜分公司于2013年10月18日才经工商登记成立，且滨江新城第二届业委会的前任武胜县沿口镇滨江新城小区业主委员会与天顺物业公司武胜分公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，滨江新城第二届业委会起诉天顺物业公司武胜分公司属于诉讼主体不适格，应驳回滨江新城第二届业委会的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回滨江新城小区第二届业委会的起诉。
本院认为，滨江新城第二届业委会根据《滨江新城物业服务合同》要求天顺物业公司武胜分公司履行移交物业服务相关资料，但该合同系广安天顺物业管理有限公司于2013年9月15日所签订，而天顺物业公司武胜分公司于2013年10月18日才经工商登记成立，故该合同主体是广安天顺物业管理有限公司，根据合同相对性原则，天顺物业公司武胜分公司诉讼主体不适格。一审法院在受理本案后驳回滨江新城小区第二届业委会的起诉，并无不当。
综上，滨江新城小区第二届业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执112号
申请执行人胡亚鹏，男，生于1975年7月18日，汉族。
委托代理人刘春光，男。
被执行人陶晓春，男，生于1968年4月3日，汉族。
被执行人刘海鹰，女，生于1970年8月14日，汉族。
被执行人杨海福，男，生于1969年12月27日，汉族。
被执行人秦冰，男，生于1972年9月7日，汉族。
本院在申请执行人胡亚鹏与被执行人秦冰,刘海鹰,杨海福,陶晓春借款合同纠纷一案中，南郑县人民法院作出的（2016）陕0721民初1022号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力，向被执行人陶晓春、刘海鹰、杨海福、秦冰发出执行通知书，责令被执行人陶晓春、刘海鹰、杨海福、秦冰支付胡亚鹏借款75840元及其利息，并承担执行费2300元，被执行人秦冰,刘海鹰,杨海福,陶晓春逾期未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人胡亚鹏于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：刘海鹰、杨海福、陶晓春下落不明，本院依法扣划秦冰工资账户47777元，支付申请执行人执行款37777元，支付秦冰生活费1万元，通过调查，本院没有发现被执行人其他可供执行存款、房屋、车辆、企业财产，遂本院将被执行人刘海鹰、杨海福、陶晓春纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)陕0721执112号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年六月十九日
书记员 许永强
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1211号
上诉人（原审被告）：王正树，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：庞玉蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：王秋荣，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人王正树、庞玉蓉因与被上诉人王秋荣买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年10月25日向上诉人王正树、庞玉蓉送达了预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交案件受理费，但上诉人至今未缴纳。对上诉人王正树、庞玉蓉提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王正树、庞玉蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十二月十三日
书记员 王海川
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4525号
原告：廖艺元，男，1970年3月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。
被告：桂平市安泰房地产开发有限公司，住所地：桂平市寻旺乡河南开发区。
法定代表人：蒙成汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
原告廖艺元与被告桂平市安泰房地产开发有限公司（以下称安泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艺元及其委托诉讼代理人廖江剑，被告安泰公司的委托诉讼代理人曹世享、莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艺元诉称：一、判令被告安泰公司退还商品房预约金100000元给原告；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月24日签订《江南郦城》商品房预约认购书，合同约定：被告将其开发的位于开发区《江南郦城一期》商品房3栋A607号房出卖给原告。签约当天原告通过POSS机及现金缴纳了预约金50000元，被告出具收据。2015年8月30日原告又缴纳了50000元预约金，被告出具收款收据。双方约定：被告开发位于开发区《江南郦城一期》商品房3#楼1单元802号房卖给原告，原告以前交100000元商品房预约金有效。2017年8月21日原告由于资金周转困难决定不购房，并向被告要求返还预约金，经原告多次追讨，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持其上述诉讼请求。
被告安泰公司辩称，对于原告的主张有异议，原、被告签订的合同没有解除，原告的退款申请没有经过被告的同意，因此原告的主张不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，原告（乙方）与被告安泰公司（甲方）签订《江南郦城一期商品房预约认购书》，合同约定：1、乙方自愿预约认购甲方开发建设位于开发区的《江南郦城一期》商品房3#楼1单元802房号，该商品房总建筑面积约120.36平方米（㎡）（此面积以政府主管部门最终认定的测绘面积为准），单价按3660元／平方米计，总价款约为440517.60元。2、乙方签订该认购书时向甲方交付预约金人民币10万元，甲方为乙方保留预定该套商品房，预约金在双方签订《商品房买卖合同》后转为购房款，不计利息。3、乙方与甲方签订《商品房买卖合同》前，要求退回预约金的，须向甲方提出书面申请，经甲方同意后十五日内预约金无息退回给乙方，双方预约关系解除。4、在甲方电话通知乙方或电视公告签订《商品房买卖合同》时，乙方应在五日内与甲方签订《商品房买卖合同》及相关协议。若乙方逾期，甲方有权单方面解除本认购书，不予保留房号，退还预约金，不计利息，双方各不追究对方责任。5、乙方的通讯联络方式以本认购书所载明的电话、住址为准，如有变更，乙方应在变更后24小时内以书面形式通知甲方。若甲方按上述电话、地址三个工作日联络不到乙方，使双方无法签订《商品房买卖合同》的，甲方有权单方面解除本认购书，退还预约金，不计利息，双方关系解除，各不追究对方责任。6、乙方若需更名，须向甲方提出书面申请，经同意后办理变更手续，变更费用由乙方负责。本认购书一式两份，甲乙双方各执一份，涂改无效，双方自签名盖章之日起生效。7、该套商品房已享受98折扣优惠。原告向被告缴纳了预约金10万元。2017年8月21日，原告向被告递交《退房申请书》。原告以被告至今仍未返还预约金为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，一、预约合同通常是为了将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为商品房买卖合同相对应。原、被告之间签订的《江南郦城一期商品房预约认购书》属于预约合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《江南郦城一期商品房预约认购书》第3项约定了合同解除的条件即“乙方与甲方签订《商品房买卖合同》前，要求退回预约金的，须向甲方提出书面申请，经甲方同意后十五日内预约金无息退回给乙方，双方预约关系解除。”2017年8月21日，原告向被告递交了《退房申请书》，已经履行了解除合同的通知义务，原、被告的合同关系已经解除，被告应当履行返还预约金的义务。故原告主张返还预约金100000元，有事实依据、符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告桂平市安泰房地产开发有限公司应返还商品房预约金100000元给原告廖艺元。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市安泰房地产开发有限公司负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账户：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平支行营业室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 江莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4384号
原告：范从江，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：李翔，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告范从江与被告李翔、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告范从江及其委托诉讼代理人王扶风，被告李翔及其委托诉讼代理人帅勇，被告平安财保的委托诉讼代理人姜继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范从江向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成范从江损失：医疗费400元、误工费19086元、护理费14400元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费6400元、残疾赔偿金226680元、残疾辅助器具费96000元、被抚养人生活费78508元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2100元，被告李翔应赔偿471474元；2、被告平安财保在保险责任限额内代李翔赔偿并直接向范从江支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年5月6日，李翔驾驶川Ａ×××××号小型轿车在郫彭路彭州市致和镇置信逸景苑路口与范从江驾驶的已注销的川Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，导致范从江受伤。彭州市公安局交通警察大队认定李翔与范从江承担同等责任。范从江于2017年5月6日至6月13日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费32804.72元，李翔支付27804.72元，平安财保支付5000元。医院证明范从江需休息3月，加强营养，1人护理。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年9月18日鉴定范从江右膝关节下14㎝以远缺失构成七级伤残；安装及更换义肢需96000元。范从江支付鉴定费2100元。范从江婚生子范守森于2009年10月18日出生。周莉系范从江配偶，于2007年4月14日生育非婚生女周鑫悦。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。李翔已支付赔偿金2000元。此次交通事故另造成周莉，当事人同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额10000元和商业三者险赔偿限额203000元。当事人同意扣除20%的自费药品费用。
本院认为，李翔、范从江驾驶机动车发生交通事故导致范从江受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定李翔承担50%的赔偿责任。当事人争议的误工费和残疾赔偿金计算标准，本院确认如下：范从江主张2016年2月至2017年5月在彭州市某厂从事干砂工种提供了劳动合同、工作证明、工资表及营业执照和城镇职工养老保险缴费信息，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并参照四川省2016年度制造业就业人员平均工资计算误工费，参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。范从江受伤产生的损失，本院确认如下：1、范从江主张支付残肢火化费400元提供了收据，该证据不是正式发票，本院不予采纳；医疗费扣除6560.94元后为26243.78元；2、误工费46228÷365×128=16211.46元；3、护理费80×128=10240元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×38=1140元；6、营养费1140元；7、残疾赔偿金28335×20×0.4=226680元；8、残疾辅助器具费96000元；9、周鑫悦随周莉生活，周莉与范从江结婚即与范从江形成扶养关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，周鑫悦系被抚养人。至定残之日，周鑫悦抚养年限8年，范守森抚养年限11年，抚养人均为3人，被抚养人生活费20660×19÷3×0.4=52338.67元；10、精神损害抚慰金8000元；11、鉴定费2100元。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28523.78元超出本案交强险医疗费用赔偿限额5000元的部分为23523.78元；误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计409770.13元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额10000元的部分为399770.13元；超出交强险责任限额部分423293.91元，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿203000元，李翔赔偿8646.95元。自费药品费用6560.94元和鉴定费2100元由李翔负担4330.47元。李翔垫付医疗费27804.72元且已支付赔偿金2000元，扣除12977.42元，余款16827.3元由平安财保返还。平安财保应赔偿218000元，扣除垫付的医疗费5000元和支付给李翔的16827.3元，还应向范从江支付赔偿金196172.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告范从江支付赔偿金196172.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告李翔支付16827.3元；
三、驳回原告范从江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告范从江负担646元，被告李翔负担782元（当事人于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾华菊