四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1246号
上诉人（原审被告）：张凡，男，1980年2月6日，汉族，高中文化，企业职工，住四川省巴中市通江县。
委托诉讼代理人：陈学，通江县诺水河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：田华，男，生于1991年8月20日，汉族，四川省达州市宣汉县，租住于达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴成娟，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：苟中涛，曾用名苟忠桃，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。
上诉人张凡与被上诉人田华、被上诉人苟中涛机动车交通事故责任纠纷一案，四川省达州市通川区人民法院于2017年3月20日作出（2016）川1702民初142号民事判决。宣判后，原审被告张凡不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凡上诉请求：改判张凡不承担赔偿责任；本案上诉费由苟中涛承担。事实和理由：机动车所有人只有在明知车辆存在安全问题，且该问题与事故发生有关联。但本案中没有任何证据证明本次交通事故的发生是由于车辆刹车盘磨损而造成。车辆刹车盘磨损量超限，不符合安全的相关规定，只有专业仪器检测才能知晓，张凡并不具备这方面的专业能力，且不明知。因此，本次事故是责任事故而不是机械事故，张凡不应承担过错责任。
田华辩称，一审已查明张凡交付的车辆存在安全隐患，张凡在交付时应尽到告知义务及确保义务，故张凡应承担连带责任。
田华向一审法院起诉请求：判决张凡赔偿田华残疾赔偿金52410元、误工费3520元、护理费1120元、鉴定费700元、住院伙食补助费280元、医疗费23802.58元、门诊医疗费431.5元、后续医疗费7000元、精神抚慰金5000元，共计94264.08元；诉讼费由张凡承担。
一审法院认定事实：2011年11月25日，邹建芳购买奔驰轿车一辆，2012年1月9日，该车登记上户在邹建芳名下。2016年4月13日邹建芳将奔驰轿车出售给被告张凡，签订了《车辆交易合同》，同月15日该车交付张凡，未登记过户。2016年7月2日，被告苟中涛欲购买该车要求试车，张凡将该车交付给苟中涛，苟中涛搭乘田华、李苗华于2016年7月3日从通江县诺江镇出发途径杨柏、水宁寺上巴达高速公路前往达州市方向，因当天下雨，12时20分许行驶至G5012（巴达高速）67km+980m处时，与道路中心隔离设施相撞，致苟中涛、田华、李苗华受伤及车辆受损。事发后，达州市公安局交警支队直属一大队为查明事故原因，于2016年7月6日委托四川华大科技司法鉴定所对事故车的转向系、制动系、碰撞时的瞬时速度进行鉴定，该所于2016年7月25日作出《关于小型轿车的鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）号轿车转向系除事故中受撞损坏外，其余所有项目符合《机动车运行安全技术条例》第6条相关要求；（二）轿车制动系所检项目符合《机动车运行安全技术条例》第7条相关要求；左、右前制动器前制动盘磨损量超限，不符合《汽车盘式制动器修理技术条件》相关要求；（三）轿车碰撞时的瞬时速度约定80km/h。达州市公安局交警支队直属一大队依据该鉴定意见，于2016年8月2日作出《道路交通事故认定书》，以驾驶人不得驾驶安全设施不全或者具有安全隐患的机动车和应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶为由，认定苟中涛承担事故全部责任，田华、李苗华不承担责任。田华受伤后在达川区人民医院住院治疗至2016年7月17日，实际住院14天，出院诊断为：1、右股骨上段骨折；2、全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息一月。用去医疗费23802.58元。田华提交达川区人民医院疾病诊断证明书一份，载明田华需后续取内固定费用7000元，该证明书未加盖医院诊断证明章。田华门诊开支医疗费431.5元。田华伤情经达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心【2016】临鉴字第1352号鉴定意见书确定为10级伤残，用去鉴定费700元。
田华系农村居民，2015年3月8日租住在达州市通川区房屋内至2017年3月8日。其子田某某于2015年在通川区红风车幼儿园读书至今。田华于2015年1月3日从事广告安装至2016年1月3日。
被告苟中涛于2015年2月6日取得C1驾驶证。
一审法院认为，原告田华在交通事故中受伤属实，依法应获赔偿。各方对交警部门责任认定无异议，予以确认。被告苟中涛系车驾驶人，应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告张凡系该车的所有权人，将存在安全隐患的机动车交付给苟中涛，应对苟中涛的赔偿责任承担连带赔偿责任。田华系农村居民，虽提供证据经常居住地在城镇，但未提供证据证实发生交通事故时其主要收入来源于城镇，应取城镇、农村标准的平均数确定田华的伤残赔偿金为：残疾赔偿金36452元【（26205元+10247元）÷2×20年×10%】、误工费3080元（44天×70元/天）、护理费980元（14天×70元/天）。田华主张住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、医疗费24234.08元(23802.58元+431.5元)、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，予以支持；后续治疗费7000元因证据不足，不予支持，待实际发生后可另行主张权利。田华各项经济损失为：残疾赔偿金36452元、误工费3080元、护理费980元、住院伙食补助费280元、医疗费24234.08元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计70726.08元。该款由苟中涛承担赔偿责任，张凡承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决被告苟中涛在判决生效之日起十日内赔偿原告田华70726.08元，被告张凡承担连带赔偿责任；驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元,减半收取1073元，由被告苟中涛、张凡共同负担。（该款已由原告预交，执行时一并收取）
二审中，各方当事人均未提供新证据。上诉人张凡对一审计算应赔偿田华的费用和查明的事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人张凡从邹建芳处购车后通过微信发布售车广告，其微信内容为“2012年上户，奔驰E260空间巨大，动力十足，安全一百分！天天都在开着！本周特价卖，欢迎骚扰：181********”。
本院认为，各方当事人对本次事故的发生、交警部门的交通事故责任认定、鉴定结论、损害后果均无异议，本院予以确认。被上诉人田华作为本案交通事故的受害者，经《道路交通事故认定书》认定其在此次事故中不承担责任，故应依法获得70726.08元的赔偿。被上诉人苟中涛作为机动车驾驶人，经《道路交通事故认定书》认定其违反操作规范，未尽到安全文明驾驶义务，其过错行为侵害了被上诉人田华的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应当承担赔偿责任。上诉人张凡作为机动车实际所有人，其对外宣传出售车辆“安全百分百”，但在让苟中涛试车时，未发现该车左、右前刹车盘磨损量超限；同时，未对苟中涛的试车行为进行有效监管，对苟中涛雨天在高速路上长途试车有放任行为，故对本案交通事故存在过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第四十九条的规定，应当承担相应责任。因苟中涛的过错行为与张凡的过失行为系非意思联络的分别行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”和该法第四十九条的规定，张凡与苟中涛应承担按份责任，而非连带责任。故一审判决张凡承担连带责任不当，依法予以纠正。鉴于苟中涛的过错系发生本案交通事故的主要原因，张凡的过失系发生本案交通事故的次要原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和第四十九条的规定，由苟中涛赔偿田华49508.26元（即70726.08元×70%），张凡赔偿田华21217.82元（即70726.08元×30%）。
综上，一审认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初142号民事判决第二项（即：驳回原告田华的其他诉讼请求）；
二、变更四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初142号民事判决第一项为，被上诉人苟中涛在判决生效之日起十日内赔偿被上诉人田华49508.26元，上诉人张凡在判决生效之日起十日内赔偿被上诉人田华21217.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1073元，由被上诉人苟中涛负担。二审案件受理费2046元，由被上诉人苟中涛负担1073元，上诉人张凡负担1073元。
本判决为终审判决。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年九月三十日
书记员 熊书平