贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2627民初1869号
原告：张洪成。
委托诉讼代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。
被告：贵州省凯里路桥工程公司。
法定代表人：杨应荣，该公司经理。
地址：贵州省凯里市北京西路72号。
委托诉讼代理人：石达洁，该公司法务部工作人员。
被告：龙晓冬。
委托诉讼代理人：龙登清，男，1974年11月5日出生，苗族，住贵州省锦屏县，系被告龙晓冬堂弟。
原告张洪成诉被告贵州省凯里路桥工程公司、龙晓冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪成及其委托诉讼代理人吴明星、韦会琴，被告贵州凯里路桥工程公司的委托诉讼代理人石达洁，被告龙晓冬的委托诉讼代理人龙登清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款4386337元，支付从2015年3月1日起计算至2017年10月1日止的逾期付款利息520877.52元，合计4907214.52元，以及从2017年10月1日起至欠款实际还清之日止的利息（以上利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日第一被告成立的贵州省凯里路桥工程公司天柱县联山至汽车站道路工程第六标段项目部、第七标段项目部、第八标段项目部分别与原告签订了联山至汽车站道路工程施工劳务合同编号为JP-005的《沥青砼路面施工合同》，合同分别约定天柱县联山至汽车站道路工程六标段、七标段、八标段由原告进行沥青砼路面施工，合同对工程内容、承包方式、单价、结算、付款方式等进行了约定。2013年8月19日项目部与原告签订了《补充协议书》，对部分工程的施工要求及单价进行了重新约定。原告按照《沥青砼路面施工合同》和《补充协议书》约定完成了天柱县联山至汽车站道路工程六标段、七标段、八标段的沥青砼路面施工工程，而且该工程早已投入使用。2015年2月28日原告与项目部的负责人龙晓冬进行了结算，被告尚欠原告工程款4386337元。后经原告多次催收，被告以种种理由予以拖延，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请及时判决支持原告的诉讼请求。
被告贵州省凯里路桥工程公司辩称：一、原告诉被告向原告支付4386337元的诉求，因龙晓冬同时对天柱县联山至汽车站道路工程第六、第七、第八标段的工程进行施工，而我公司只是和龙晓冬签订第六和第八标段的桥梁合同，龙晓冬聘请原告铺的沥青路面工程是在该项目的第七标段，第七标段是中国化学工程第七建设有限公司的工程项目，与我公司没有法律上的关系，原告的诉求对象错误。二、被告龙晓冬不是我公司职工，身份是私人分包老板，龙晓冬在使用该项目部公章时承诺过，使用项目部公章期间不得用于借贷、担保等民事借款活动，如果用于民间借贷、担保等民事活动必须经过我公司同意备案，没有经过公司同意备案的视为龙晓冬个人行为，不构成表见代理。被告龙晓冬因第七标段路面施工铺油的需要与原告签订施工合同，是龙晓冬与原告私人签订的施工合同，与我公司无关。三、本案纠纷源于业主单位的不作为，该工程在2015年已经竣工验收通过了，但业主天柱县国有资产经营开发有限责任公司一直拖着没有审计，并以没有审计为由，不拨付工程款给实际施工人，导致施工人龙晓冬与原告的纠纷。
被告龙晓冬未提出答辩。
经审理查明：2011年8月30日，天柱县国有资产经营开发有限责任公司将天柱县联山至汽车站道路工程第六标段（旁寨桥工程）、第八标段（三星岩桥工程）发包给被告贵州省凯里路桥工程公司承建，并签订了《建设工程施工合同》。之后贵州省凯里路桥工程公司成立天柱县联山至汽车站道路工程第六标段项目部（以下简称六标项目部）、第八标段项目部（以下简称八标项目部），项目部负责人和实际施工人均为龙晓冬。2013年7月28日，六标项目部、八标项目部以被告龙晓冬为代表与原告签订联山至汽车站道路工程施工劳务合同编号为JP-005的《沥青砼路面施工合同》，将天柱县联山至汽车站道路工程第六标段、第八标段工程转包给原告张洪成的劳务施工队，工程单价为136元/平方米。2013年8月19日，六标项目部、七标项目经理部、八标项目部（三个项目部负责人均为被告龙晓冬）作为甲方共同与原告张洪成签订《补充协议书》，补充协议约定甲方将因拆迁等因素导致未完工的部分水稳基层及部分人行道承包给原告进行施工，其中水稳层单价160元/立方米，人行道单价128元/平方米。
合同签订后，原告张洪成即组织其劳务施工队对上述工程进行了施工，现工程已竣工并已投入使用。经被告龙晓冬与原告张洪成验收（收方），天柱县联山至汽车站道路工程第六标段的桥面面积为1575平方米，人行道面积为350平方米，第八标段的桥面面积为2760平方米，人行道面积为630平方米。2015年5月28日，被告龙晓冬与原告张洪成对天柱县联山至汽车站道路工程第六、七、八标段路面工程进行结算，双方确认上述工程三个标段已付工程款1350000元(全部由七标段工程款支付)，尚欠工程款4386337元。
2017年9月20日原告向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中原告以上述工程第七标段的中标单位不是被告贵州省凯里路桥工程公司为由，将诉讼请求变更为：1、判决被告支付原告工程款736560元，支付从2015年5月29日起至2017年9月29日止的逾期付款利息81635.4元，合计为818195.4元，以及从2017年9月30日起至欠款实际还清之日止的利息（以上利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年8月30日，天柱县国有资产经营开发有限责任公司将天柱县联山至汽车站道路工程第七标发包给中国化学工程第七建设有限公司承建，该公司成立中国化学工程第七建设有限公司贵州分公司天柱县联山至汽车站道路工程第七标段项目经理部（以下简称七标项目部），项目部负责人亦为龙晓冬，并由项目部将第七标段道路工程转包给原告张洪成的劳务施工队。
上述事实有原、被告的陈述和辩解意见、身份证、建设工程施工合同、沥青砼路面施工合同、补充协议书、天柱县联山至汽车站道路工程第六、七、八标段路面工程结算清单、天柱县联山至汽车站道路工程第六、七、八标段实际付款情况等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，六标项目部、八标项目部与原告张洪成签订《沥青砼路面施工合同》，将天柱县联山至汽车站道路工程第六标、第八标的工程承包给原告进行施工，双方成立建设工程施工合同关系。依法成立的合同，受法律保护。原告已按合同约定进行了施工，六标项目部、八标项目部亦应按合同约定及时履行支付工程款的义务，因六标项目部、八标项目部至今未足额支付原告工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因六标项目部、八标项目部是被告凯里路桥公司的下设临时机构，不能对外独立承担民事责任，其责任由所属公司承担，故应当由被告贵州省凯里路桥工程公司对本案工程款承担支付责任。被告龙晓冬作为项目部负责人和实际施工人，对项目部的工程欠款承担连带支付责任。关于工程款金额，虽然被告龙晓冬与原告张洪成对天柱县联山至汽车站道路工程第六、七、八标段路面工程进行了结算，但因第七标段不是被告贵州凯里路桥工程公司承建，而已付工程款全部系七标段工程款支付，且庭审中原告已经变更诉讼请求（撤回对第七标段工程款的起诉），故仅需计算六标、八标工程的工程款即可。具体工程款应当由六标和八标的桥面施工工程的工程款和人行道施工工程的工程款组成。其中桥面施工工程部分，经双方确认桥面施工面积为4335平方米（六标工程1575平方米+八标工程2760平方米），工程价款应为589560元（4335平方米×136元/平方米）；人行道施工部分，经双方确认施工面积为980平方米（六标人行道面积350平方米+八标人行道面积630平方米），工程价款应为125440元（980平方米×128元/平方米），上述工程价款合计715000元。原告要求被告从双方结算之次日（2015年5月29日）起支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省凯里路桥工程公司、龙晓冬于本判决生效之日起五日内连带支付原告张洪成工程款715000元及逾期付款的利息，利息从2015年5月29日起按年利率4.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张洪成的其他诉讼请求。
案件受理费46056元，减半收取23028元，由被告贵州省凯里路桥工程公司、龙晓冬负担3753.56元，由原告张洪成自行负担19274.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 桂 平