安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雨民一初字第00827号
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组。
负责人：夏朝玉，小组长。
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组。
负责人：陈明霞，小组长。
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组。
负责人：芮欲平，小组长。
三原告共同委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐敏，总经理。
委托代理人：李强，该公司副经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组（下称横一组）、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组（下称横二组）、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组（下称横三组）与被告马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司（下称宏洲矿产开发公司）租赁合同纠纷一案,本院于2014年7月7日受理后,依法组成合议庭，分别于2014年8月15日和同年10月24日公开开庭进行了审理。三原告负责人陈明霞、芮欲平及其共同委托的诉讼代理人郝俊；被告宏洲矿产开发公司委托的诉讼代理人李强、黄治权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2005年6月，三原告将集体所有的横龙片土地出租给被告使用。在征得三原告全体农户签字同意后，被告即进驻涉案土地进行采矿及选矿作业，并在租用的土地上建设厂房、办公楼等。2006年7月1日，三原告的村民小组长、村民代表等人与时任被告法定代表人夏某签订了一份补充协议，明确约定涉案土地租金为每月9000元，并约定被告如不能按期交付，须按银行利息的两倍支付罚息，如有拖欠，所有欠款在租用土地的拆迁赔偿款中支付等内容。后被告仅支付头两年土地租金，自2008年1月起至今，未再向原告支付任何费用。2013年7月，涉案土地被雨山区政府拆迁，被告获得了相应的拆迁赔偿款，但被告不依照补充协议约定从拆迁赔偿款中支付历年所拖欠的土地租金。原告认为，三原告是涉案土地的所有权人，经过农户集体表决的民主程序，决定以村民小组名义起诉；三原告在诉讼时效之内主张权利；被告法定代表人签订的《补充协议》合法有效；被告占用涉案土地至今；被告应当向法庭说明如何取得涉案土地的使用权；涉案土地近期才被国家征收。为此，请求依法判令：1、被告立即支付三原告土地租金人民币59.4万元。2、被告支付延迟违约金人民币77932.8元（自2013年7月1日按同期银行贷款基准利率6.56%的双倍计算至2014年6月30日）。3、被告支付自2014年7月1日起至生效法律文书确定实际履行之日止，按同期银行贷款利率双倍计算的延迟支付违约金。
宏洲矿产开发公司辩称：1、三原告及负责人不享有合法的诉权；2、2006年7月1日的补充协议不具有真实性，合法性；3、涉案土地在2008年9月已被政府征收，在征收时已经支付了土地补偿款及安置补助费，三原告即使是该土地的所有权人，也无权二次主张权利；4、三原告主张权利已超过诉讼时效。
三原告为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
1、超山村委会情况说明，证明涉案土地租用相关情况；
2、村民签字的议定书复印件两份，证明涉案土地经过三原告村民小组同意；
3、补充协议一份，证明原告与被告约定了租金及租金的给付方式等；
4、照片一组11张，证明涉案土地直至起诉时，仍被被告使用；
5、工商登记信息查询单一份，证明当时签订协议时法人是被告；
6、三原告全体成员会议决议案三份，证明三原告具有合法议定程序；
7、2014年8月21日超山村委会加盖印章的证明一份，证明涉案土地属于三村民小组集体所有。
宏洲矿产开发公司对上述证据质证认为，证据1内容不具有真实性。对证据2的真实性有异议。对证据3补充协议真实性合法性有异议。对证据4照片的真实性、合法性有异议。对证据5真实性合法性无异议，对原告的证明目的有异议。对证据6的真实性有异议，原告应当补充相关村民身份事项的证据。对证据7公章没有异议，但对证明内容的真实性、合法性有异议，因为法律规定集体土地只有县级以上人民政府土地管理部门或者至少镇人民政府土地管理部门出具的证明才方为有效，村委会无权证明，故村委会不能证明土地是原告所有。
被告宏洲矿产开发公司为支持其抗辩，向法庭提举了如下证据：
1、2008年5月30日转让协议一份，证明被告是从蒋宝钱、邵怀志、汲正荣三人手中将场地、资产转让过来的，在2008年5月30日之前的相关费用都支付完毕。
2、2008年9月9日被告与安徽长江矿业有限公司签订的合作框架意向书一份，证明2008年9月9日以后，被告涉案土地上的设备已经属于安徽长江矿业了，2008年9月之前涉案土地已经被征收。
三原告质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，不能混淆转让费与租金的关联性；对证据2不能达到被告的证明目的，即使涉案的土地已经转让给长江矿业了，与本案无关联性。
审理过程中，本院对证人夏某就本案有关问题进行了询问，并制作了笔录，同时夏某向本院出具了一份落款时间为2006年12月3日的《关于宏洲矿业在横龙办洗矿厂的协议书》复印件，三原告质证认为，询问笔录能证明：被告与三村民小组有场地租赁关系；2008年以后被告就再未向原告支付场地租赁费；三原告的村民多次向被告主张权利。夏某出具的协议书具有真实性，合法性和关联性，能够充分证明本案原告诉讼请求应当获得法庭支持。被告宏洲矿产开发公司对询问笔录的真实性没异议，但认为证明不了什么问题，夏某本人应该出庭，拒绝出庭让人怀疑。夏某出具的协议复印件不能作为证据使用，第一次庭审中，被告要求原告提供补充协议的前置协议，不知夏某出具的协议是否是前置协议，也不知道原告怎么解释。
根据当事人举证、质证以及当事人的当庭陈述，本院认证如下：对于本案原告所提举的超山村委会于2014年6月23日的情况说明以及2005年6月25日村民签名的议定书，并结合涉案土地的性质和实际使用的状况，能够证明当时横××、××和横××组村民同意夏某在横龙开采高岭土矿的事实。对于落款时间为2006年7月1日的《补充协议》，因原告没有提举该《补充协议》的前置协议，无法证实涉案土地使用当初约定的具体内容。2014年8月21日超山村委会加盖印章的证明对涉案土地的座落符合客观事实，但其对土地权属的证明需要结合土地的性质及有权机关的证明进一步印证。对于被告的工商登记信息的证明内容依法予以采信。对于被告提举的转让协议和合作框架意向书的真实性予以确认。对于证人夏某出具的2006年12月3日的《关于宏洲矿业在横龙办洗矿厂的协议书》复印件，因夏某没有出庭接受质证，不予采信。
经审理查明：夏某原系宏洲矿产公司法定代表人，蒋宝钱、邵怀志、汲正荣系原该公司实际经营人。2005年6月25日，夏某为在横龙开采高岭土矿，征得超山村横一组、横二组和横三组村民同意，并在议定书上签名确认。
2006年7月1日，三原告的村民小组长、村民代表等人与夏某签订了一份《补充协议》：约定宏洲矿产开发公司租赁超山村横龙土地开采高岭土矿。协议约定，租用集体土地，资金应归三个村民组集体所得；付款方式为每组每月3000元，三个组9000元计算；并约定宏洲矿产开发公司如不能按期交付，须按银行利息的两倍支付罚息，如有拖欠，所有欠款在宏洲矿产开发公司租用土地的拆迁赔偿款中支付等内容。
2008年1月8日，宏洲矿产开发公司法定代表人由夏某变更为徐敏，同年5月30日，蒋宝钱、邵怀志、汲正荣与变更后的宏洲矿产开发公司签订一份《转让协议》：蒋宝钱、邵怀志、汲正荣将位于本市银塘镇超山村横龙选矿厂场地和所有设备及其他属于选矿厂的财产及已补偿过的农田和道路等转让给宏洲矿产开发公司。同年9月9日，安徽长江矿业有限公司与宏洲矿产开发公司签订一份《合作框架意向书》，就位于本市银塘镇超山村横龙岗尾矿库项目签订收购协议约定：安徽长江矿业有限公司整体收购宏洲矿产开发公司位于本市银塘镇超山村高岭土矿山一座及小型选矿厂一个等。
另查明，涉案土地系集体所有的土地，座落于横××、××和横××组生产生活区域，除承包经营的土地外没有进行集体土地所有权登记，但本案三原告系该土地的实际经营管理人。2010年3月，关于长江矿业有限公司平山铁矿横龙岗尾矿库工程建设用地得到政府批复。2011年3月，横××、××和横××组也已经得到国家建设用地征迁费用补偿。
本院认为：依法生效的合同应当履行。三原告与原宏洲矿产开发公司法定代表人夏某口头约定以及签订的《补充协议》均为当事人的真实意思表示，本案争议的焦点问题在于三原告是否本案适格的诉讼主体、夏某签订合同的行为是否为职务行为、原告诉请是否超过诉讼时效。
一、关于本案的诉讼主体。三原告作为村民小组均为集体土地的所有权的经营管理人，当年出租涉案土地履行了相关程序如全体村民同意签字确认等。尽管原告没有领取集体土地所有权证，但超山村委会作为基层自治组织的证明以及结合本案实际情况，可以确认三原告系涉案土地的所有权人。夏某原系宏洲矿产开发公司的法定代表人，其与原告口头约定租赁集体土地是为了宏洲矿产开发公司用地从事生产，该行为是职务行为，不论是夏某担任法定代表人的宏洲矿产开发公司，还是法定代表人变更后的宏洲矿产开发公司，都实际占用涉案的土地，而该土地的所有权人要求支付土地租赁费既有合同依据，也有法律依据。
二、关于本案的诉讼时效。根据夏某与原告签订的补充协议，虽然没有约定租赁期限，但从协议约定的内容看，双方对于将来的土地拆迁是有预期的，其中第六条规定，“如甲方不能按期支付，须按银行利息的两倍支付罚息。如有拖欠，所有欠款在甲方租用土地的拆迁赔偿款中支付。”可见，诉讼时效的计算与因土地征收的时间有关，原告知道或者应当知道其权利被侵害并没有超过《民法通则》规定的诉讼时效。
三、关于租赁合同租金的计算。2008年9月9日，安徽长江矿业有限公司与宏洲矿产开发公司签订的《合作框架意向书》，收购有关资产的行为并不能改变集体土地的性质，该意向书对于涉案土地租赁费用的支付没有约定。按照《补充协议》约定，每月由用地单位支付原告的租金合计9000元，自2008年5月30日宏洲矿产开发公司实际投资经营人蒋宝钱、邵怀志、汲正荣与股权变更后的宏洲矿产开发公司签订《转让协议》之日起计算至涉案土地被征收即2011年3月时止，合计306000元（9000元/月×34个月）。在土地征收后，涉案土地的原所有人即本案原告已经根据有关法律和政策享有土地补偿的权利，故征收后的土地不得再计算租赁费用及利息等。夏某与原告原口头租赁协议以及补充协议均没有约定租赁期限，根据本案的实际情况，上述协议应当自涉案土地被征收而终止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司应当于本判决生效之日起七日内一次性支付马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组租金合计306000元。
二、驳回马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组和马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组要求马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司支付迟延违约金的诉讼请求。
案件受理费10519元、保全费5000元，合计15519元，由马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司负担8690元；马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组和马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组负担6829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 洋