吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1716号
原告：马淑兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告：邓永发，男，1966年2月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
二原告委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
负责人：吕兆云，总经理。
委托诉讼代理人：魏纯，该公司职员。
被告：王振刚，男，1973年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李明远，男，1980年7月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：丛悦，男，1993年6月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告马淑兰、邓永发诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、王振刚、李明远、丛悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马淑兰的委托诉讼代理人王政杰、原告邓永发及其委托诉讼代理人王政杰、被告保险公司的委托诉讼代理人魏纯、被告王振刚、被告李明远及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告丛悦经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑兰、邓永发向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告马淑兰医疗费9307.46元、误工费15192元、护理费5780.36元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2500元、营养费2300元，赔偿原告邓永发医疗费3336.84元、误工费2405.40元、护理费2387.54元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1200元、车损2000元，合计80655.48元，以上赔偿由保险公司在强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金优先在保险限额内给付，不足部分由其他被告连带赔偿；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年6月13日6时许，被告王振刚驾驶吉B6XX**号重型自卸车沿榆江公路由东向西行驶至舒兰市小城镇自井村屯西处从后面撞击原告车辆，导致二原告受伤，车辆损坏，二原告住院治疗，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，车主为丛悦、李明远，经依法委托进行了司法鉴定，请审理。
保险公司辩称，肇事车辆车牌号吉B6XX**在我公司投保交强险，保险期限为2017年4月15日至2018年4月14日，经核实，本起事故出险在保险期限内，对于原告诉求的各项损失费用，我公司只同意因本次事故直接原因造成的合理的、符合保险责任及法律规定的损失，在保险责任范围内进行赔偿，对于不是本次事故直接原因造成的损失，不合理不符合法律规定的及不属于保险责任的损失，我公司不同意赔偿，对于本次事故直接原因造成的具体赔偿项目及赔付标准，我公司在质证中在审核相关证据后逐一答辩。
王振刚辩称，我是被告李明远雇佣的司机，我给二原告垫付了医疗费2697元，其中给邓永发垫付了1201.80元，给马淑兰垫付了1495.90元。
李明远辩称，在超过强制险限额外的合理损失同意赔偿，与被告王振刚是雇佣关系。
丛悦未答辩。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，各被告是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。
庭审中，马淑兰、邓永发针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生时间、地点及过程，事故认定原告无责，被告王振刚负事故全部责任；
2、吉B6XX**号车交强险保险抄件一份，证明事故车辆在保险公司投保交强险，被告李明远为被保险人，事故发生于保险期限内；
3、马淑兰住院病历原件、用药清单复印件各一份，医疗费票据原件五枚，证明马淑兰住院治疗46天，住院期间二级护理及伤情和治疗过程，花费医疗费9307.46元；
4、邓永发住院病历原件、用药清单复印件各一份，医疗费票据原件一枚，证明邓永发住院治疗19天，住院期间二级护理及伤情和治疗过程，花费医疗费3336.84元；
5、博信司法鉴定中心鉴定意见书原件两份，证明马淑兰评定为十级伤残，误工损失日120日，营养日46天，邓永发误工日19天；
6、鉴定费票据原件二枚，证明花费鉴定费3700元；
7、吉B6XX**号机动车信息查询结果单原件一份，证明该车辆登记的所有权人为被告丛悦。
保险公司对上述证据发表质证意见如下：证据1为复印件，真实性有异议，对事故认定结论无异议；证据2、5、6、7均无异议；证据3、4住院病历、医疗费票据无异议，用药清单为复印件有异议。
王振刚对上述证据发表质证意见如下：同保险公司质证意见一致。
李明远对上述证据发表质证意见如下：证据1无异议，通过这份证据能证实王万吉驾驶的吉A5A4**号车，虽无责，但也应该承担10%的损失；证据2、4、5、6、7无异议；证据3对住院病历、用药清单及正规的医疗费票据无异议，对舒兰市康达医疗器械商店两枚票据有异议，不是正规的发票，两种器具是否是遵医嘱购买不清楚。
丛悦未发表质证意见。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：丛悦缺席，视为其放弃质证权利。马淑兰、邓永发提供的证据1、2、4、5、6、7客观真实，本院予以确认；李明远对马淑兰、邓永发提供的证据3中在舒兰市康达医疗器械商店购买辅助医疗器械的两枚票据提出异议，马淑兰、邓永发未提供其他证据予以佐证，故本院对该两枚票据不予确认，对其他证据予以确认。
庭审中，王振刚针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：
1、医疗费票据原件二枚，证明我为二原告垫付医疗费2697.70元；
2、驾驶证复印件一份，证明我具有驾驶资格。
马淑兰、邓永发对上述证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但是我方诉请中不包含被告王振刚垫付的相应金额；证据2无异议。
保险公司对上述证据发表质证意见如下：对以上证据均无异议。
李明远对上述证据发表质证意见如下：对以上证据均无异议。
丛悦未发表质证意见。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：王振刚提供的证据1、2客观真实，本院予以确认。
保险公司、李明远、丛悦未向本院提供证据。
据此，结合原、被告的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2017年6月13日6时许，王振刚驾驶吉B6XX**号重型自卸货车沿榆江公路由东向西行驶至舒兰市小城镇自井村屯西处与同方向王万吉驾驶的吉A5A4**号低速自卸货车发生事故，致吉A5A4**号车辆与同方向前方邓永发驾驶的吉02-GXX**号手扶式拖拉机发生碰撞，随后吉B6XX**号车辆又与吉02-GXX**号手扶式拖拉机发生碰撞，造成手扶式拖拉机驾驶人邓永发、乘客马淑兰受伤，三车损坏。2017年6月21日舒兰市公安局交通管理大队作出舒公交认字[2017]第0039号道路交通事故认定书，认定王振刚承担事故的全部责任，王万吉、邓永发、马淑兰无责任。王振刚驾驶的吉B6XX**号车为李明远所有，李明远与王振刚系雇佣关系。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。马淑兰于2017年6月13日至2017年7月29日在舒兰市人民医院住院治疗46天，花费医疗费9162.46元，二级护理45日。马淑兰申请对其伤残程度、护理期限、营养日和误工损失日进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月31日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰，第1腰椎体压缩性细微骨折，第3腰椎体压缩性骨折。评定拾级残。其误工损失日自伤后时始120日。护理时间自伤后时始在住院期间内的时间（2017年6月13日至2017年7月29日）。营养期限自伤后时始在住院期间内的时间（2017年6月13日至2017年7月29日）。花费鉴定费2500元。马淑兰户口性质为农业户口。邓永发于2017年6月13日至2017年7月2日在舒兰市人民医院住院治疗19天，花费医疗费3336.84元，住院期间二级护理。邓永发申请对其护理期限和误工损失日进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月17日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F189号司法鉴定意见书。花费鉴定费1200元。邓永发户口性质为农业户口。王振刚为马淑兰垫付医疗费1495.90元，为邓永发垫付医疗费1201.80元，马淑兰、邓永发均未在本案中主张该医疗费。另查明马淑兰与邓永发系夫妻关系，吉02-GXX**号手扶式拖拉机为邓永发所有。
本院认为，一、王振刚驾驶载货超载车辆上道路行驶，未与同车道前车保持足已采取紧急制动措施的安全距离是发生本起道路交通事故的根本原因。因王振刚驾驶的车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，马淑兰、邓永发的损失首先由保险公司在强制保险范围内承担给付义务，不足部分按照当事人的过错承担责任。因本次交通事故有马淑兰、邓永发受伤，保险公司在强制保险范围内按照马淑兰、邓永发所受损失的比例进行赔偿。超出强制保险范围的损失，因王振刚系事故车辆驾驶人，其驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，按照交警部门的事故认定，王振刚承担本起交通事故的全部责任，李明远系王振刚驾驶的吉B6XX**号车的实际车主，王振刚系李明远雇佣的司机，对于事故的发生王振刚有重大过错，故王振刚与李明远对马淑兰、邓永发的损失应当承担连带赔偿责任。马淑兰、邓永发主张丛悦亦应对其超出强制保险范围的损失承担连带赔偿责任，但未提供充分的予以证明，故本院对马淑兰、邓永发的该项主张不予支持。
二、马淑兰主张医疗费9307.46元，因李明远对其于2017年7月22日在舒兰市康达医疗器械商店购买医疗器械花费的145元提出异议，马淑兰未提供充分证据予以证明，故本院予以支持的医疗费数额为9162.46元。马淑兰主张住院伙食补助费4600元符合相关法律规定，故本院予以支持。马淑兰主张营养费2300元，因马淑兰申请对其营养日进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月31日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰，营养期限自伤后时始在住院期间内的时间（2017年6月13日至2017年7月29日），且保险公司、王振刚、李明远均未对马淑兰主张营养费的标准提出异议，故本院对马淑兰的该项主张予以支持。马淑兰主张残疾赔偿金24245.88元，因马淑兰申请对其伤残等级进行司法鉴定，院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月31日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰，第1腰椎体压缩性细微骨折，第3腰椎体压缩性骨折。评定拾级残。马淑兰户口性质为农业户口，其按照农村居民标准主张的残疾赔偿金符合相关法律规定，故本院予以支持。马淑兰主张护理费5780.36元，因马淑兰申请对其护理期限进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月31日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰，护理时间自伤后时始在住院期间内的时间（2017年6月13日至2017年7月29日），故本院对马淑兰主张的护理费予以支持。马淑兰主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本院结合马淑兰提供的病历，酌情支持300元。马淑兰主张误工费15192元，因马淑兰申请对其误工日进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月31日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马淑兰，其误工损失日自伤后时始120日。马淑兰户口性质为农业户口，其按照农村居民标准主张的误工费符合相关法律规定，故本院予以支持。马淑兰主张精神损害抚慰金3000元，本院结合马淑兰的伤残等级，酌情支持1000元。马淑兰主张鉴定费2500元符合相关法律规定，本院予以支持。
邓永发主张医疗费3336.84元，与其提供的医疗费数额相符，故本院予以支持。邓永发主张住院伙食补助费1900元符合相关法律规定，故本院予以支持。邓永发主张护理费2387.54元，因其在舒兰市人民医院住院治疗19天，住院期间均为二级护理，且保险公司、王振刚、李明远均无异议，故本院对邓永发主张的护理费予以支持。邓永发主张误工费2405.40元，因邓永发申请对其误工日进行司法鉴定，法院依法委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2017年10月17日作出吉博司鉴定中心[2017]法临鉴字第F189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓永发，其误工损失日自伤后时始在住院期间内的时间（2017年6月13日至2017年7月2日）。邓永发户口性质为农业户口，其按照农村居民标准主张的误工费符合相关法律规定，故本院予以支持。邓永发主张车损2000元，因吉02-GXX**号手扶式拖拉机系其所有，且保险公司对该车损数额无异议，故本院予以支持。邓永发主张鉴定费1200元，因保险公司、王振刚、李明远对其主张的数额均无异议，故本院予以支持。
马淑兰的损失有：医疗费9162.46元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、残疾赔偿金24245.88元、护理费5780.36元、交通费300元、误工费15192元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元，合计65080.70元。邓永发的损失有：医疗费3336.84元、住院伙食补助费1900元、护理费2387.54元、误工费2405.40元、车损2000元、鉴定费1200元，合计13229.78元。保险公司在吉B6XX**号投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿马淑兰7541.31元【10000元×16062.46元/（16062.46元+5236.84元）】，在死亡伤残费项下赔偿马淑兰46518.24元，合计54059.55元。马淑兰超出保险公司赔偿部分的损失为11021.15元，由王振刚、李明远连带承担。保险公司在吉B6XX**号投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿邓永发2458.69元【10000元×5236.84元/（16062.46元+5236.84元）】，在死亡伤残费项下赔偿邓永发4792.94元，在财产损失项下赔偿邓永发2000元，合计9251.63元。邓永发超出保险公司赔偿部分的损失为3978.15元，由王振刚、李明远连带承担。王振刚主张其为马淑兰垫付医疗费1495.90元，为邓永发垫付医疗费1201.80元，因马淑兰、邓永发均未在本案中主张该医疗费，且马淑兰、邓永发的诉讼请求超出保险公司赔偿部分应由王振刚、李明远连带承担，故本院对王振刚的该项主张不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在吉B6XX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿马淑兰7541.31元，在死亡伤残费项下赔偿马淑兰46518.24元，合计54059.55元；
二、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在吉B6XX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿邓永发2458.69元，在死亡伤残费项下赔偿邓永发4792.94元，在财产损失项下赔偿邓永发2000元，合计9251.63元；
三、李明远、王振刚连带赔偿赔偿马淑兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失11021.15元；
四、李明远、王振刚连带赔偿赔偿邓永发医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失3978.15元；
（上述一至四项于本判决生效后立即履行。）
五、驳回马淑兰、邓永发的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取计908元，由马淑兰、邓永发负担30元，由王振刚、李明远负担878元。保全费320元，由王振刚、李明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一七年十二月一日
书记员 孟笑宇