wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初2696号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司职员。
被告：吉林市五代房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱庆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）诉被告吉林市五代房地产开发有限公司（以下简称五代房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方泵业公司的委托诉讼代理人王晓丹，五代房地产公司的委托诉讼代理人邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方泵业公司向本院提起诉讼请求：判令五代房地产公司立即给付余欠货款人民币10825元。事实与理由：2014年2月27日，东方泵业公司与五代房地产公司签订关于水泵的购销协议，五代房地产公司向东方泵业公司采购水泵产品价值共计216500元。现东方泵业公司依约全部履行了合同约定的义务，但五代房地产公司至今尚欠合同款10825元，其行为已构成违约，并给东方泵业公司带来一定损失。东方泵业公司认为，双方的买卖合同合法有效，五代房地产公司具有依约按时给付货款的义务，为此，为维护自己的合法权益，东方泵业公司诉至法院。
五代房地产公司辩称，五代房地产公司对东方泵业公司起诉尚欠的货款金额没有异议，但由于东方泵业公司在质保期内未履行产品及零部件的维修义务，所产生的修理费应由东方泵业公司承担，故应扣除该项修理费3930元后结算剩余货款。
经审理查明：2014年2月27日东方泵业公司与五代房地产公司签订一份购销协议，五代房地产公司向东方泵业公司购买卧式循环泵、雨污水泵、排污水泵，总价款合计216500元。双方约定，剩余总价款5%为质保金，质保金返还期为一年，自交付之日起一年内无质量问题或出现质量问题后东方泵业公司给予免费修复，则五代房地产公司应在质保金返还期到期之日起7日内付清；本合同产品的质保期为自产品交付之日起24个月。协议签订后，东方泵业公司已按约于2014年5月21日交付货物，五代房地产公司亦已将总货款的95%即205675元结清。现东方泵业公司要求五代房地产公司给付剩余货款10825元，五代房地产公司以水泵在质保期内存在质量问题，其更换轴承花费3930元为由，要求在给付的剩余货款中扣除3930元。
认定上述事实的证据有：购销协议、送货单、发票、当事人陈述。
另五代房地产公司提交电工交接班记录表，东方泵业公司对该证据真实性提出异议，因该表系单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法认定其内容的真实性，故对此证据本院不予采信。
根据东方泵业公司的诉讼请求与五代房地产公司的答辩意见，归纳本案争议焦点：东方泵业公司要求五代房地产公司给付剩余货款10825元的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，双方对五代房地产公司尚欠东方泵业公司剩余货款10825元的事实无争议，本院予以确认。关于应否从剩余货款中扣除维修费3930元，五代房地产公司抗辩因东方泵业公司在质保期内未尽维修义务，导致其自行更换轴承花费的3930元应从中扣除，但五代房地产公司未提供证据证明其在质保期内就质量问题向东方泵业公司提出相关异议，东方泵业公司对此也予以否认。另五代房地产公司提供的2015年12月18日购买轴承的发票，购买人为吉林市五代世纪广场购物中心有限公司，仅凭该发票无法反映涉案产品在质保期内存在问题，无法证明此购买行为的用途系用于维修涉案产品，更无法证明五代房地产公司因质量问题支付费用造成了经济损失，因五代房地产公司提供的证据不足以证明其抗辩，故本院对此抗辩不予采信。双方签订的购销协议中约定质保金返还期自交付之日起为期一年，东方泵业公司于2014年5月21日交付货物，现返还期限早已届满，故五代房地产公司应向东方泵业公司给付剩余货款10825元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市五代房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司剩余货款10825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半），由被告吉林市五代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王伯婷
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0112行初88号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告徐凡評之母。
被告长沙市望城区农业和林业局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人刘文勇，局长。
行政机关负责人骆孟国，副局长。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告徐凡評因认为被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告长沙市望城区农业和林业局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告徐凡評诉被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责五案公开开庭合并进行了审理。原告徐凡評，被告长沙市望城区农业和林业局行政机关负责人骆孟国及委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称：2017年2月19日，原告通过邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请内容为：“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2005年经济林的总面积”。次日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、责令被告在判决生效后15日内对原告递交所需信息内容依法进行答复。
原告徐凡評向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格，与涉诉政府信息有利害关系，被告属于制作、获取、记录、保存政府信息的行政机关；
证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年2月19日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；
证据3、邮政底单及邮寄详情查询单复印件，拟证明被告于2017年2月20日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。
被告长沙市望城区农业和林业局辩称：被告于2017年2月20日收到原告六份信息公开申请，分别涉及雷锋街道及真人桥村2005年、2010年、2015年经济林总面积。被告在收到原告申请后，于2017年2月21日向原告打电话答复其申请内容，当时原告对被告的答复和解释表示满意。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定可认定被告已经进行了当场答复，不能确认行政不作为。
被告长沙市望城区农业和林业局向本院提交了以下证据：《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》、中国电信长沙分公司客户通话详单，拟证明被告收到原告申请后按照程序在被告处进行传签审批并将处理结果进行记载，被告已通过办公室电话号码8808×××8向原告电话号码189××××7188进行了答复，被告依法履行了职责。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条。
经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区农业和林业局提交的证据的“三性”及证明目的均有异议，认为不能作为定案依据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年2月19日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向长沙市望城区农业和林业局递交《政府信息公开申请表》，请求“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2005年经济林的总面积”。被告长沙市望城区农业和林业局于2017年2月20日收到该《政府信息公开申请表》，于次日上午9点54分通过办公室电话（号码8808×××8）与原告（电话号码189××××7188）取得联系，通话时长7分39秒。被告提供的《长沙市望城农业和林业局信件处理单》载明，被告2017年2月20日收到该政府信息公开申请后在被告单位内部进行传签审批，处理结果为“2017年2月21日上午9点30分，农林资源保护科已向徐凡評同志回复和解释说明，内容如下：望城县雷锋镇2008年已委托长沙高新技术产业开发区管理，徐凡評同志申请事项应由长沙高新技术产业开发区办理。2、通过查询档案，雷锋街道办事处（原雷锋镇）2005年经济林的总面积为218.2公顷（3273亩）。对以上回复和说明，徐凡評同志表示满意。周国胜，2017.2.21”。
另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区。根据《长沙市望城区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》（望发[2015]15号），原望城区林业局的行政职能被整合至长沙市望城区农业和林业局，不再保留望城区林业局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息为“长沙市望城区雷锋街道2005年经济林的总面积”，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被告长沙市望城区农业和林业局负责。被告长沙市望城区农业和林业局不是原告申请公开的政府信息的制作或保存单位，故被告告知原告其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。被告接到原告信息公开申请后，对原告申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按原告的要求进行书面答复，程序上存在瑕疵，应予指出。关于原告提出被告单位工作人员在电话中未答复其申请公开的信息的异议，本院认为，被告工作人员拨打原告电话的时间系在其收到原告信息公开申请的次日，且被告工作人员在答复当日所填写的《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》，较为详细地记录了被告农林资源保护科工作人员对原告进行答复的经过及内容，两者相互印证，故对原告所提出的被告对其政府信息公开申请未作答复的异议，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐凡評的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐凡評负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 凌小阳
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1987号
申请执行人：刘从刚，男，汉族，生于1972年12月23日，住四川省富顺县。
被执行人：秦志钢，男，汉族，生于1970年8月17日，住重庆市大渡口区。
本院在申请执行人刘从刚与被执行人秦志钢买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月14日作出的(2015)渡法民初字第01278号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人秦志钢逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘从刚于2017-09-08向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法民初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苟建伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2369号
原告：范亮，男泰安安迎圣小区D座2号楼4单元201室。
被告：陈国梁，男泰安市岱岳区泰安市岱岳区泰东路生建摩托车厂宿��。
原告范亮与被告陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，范某开庭进陈某理。本案当事人原告范亮、被告陈国梁范某参加诉讼。本案现已审理终结。
范陈某院提出诉范某求：1、判令被告陈国梁返还原告范亮借款人民币23万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月，被告应经营资金紧张向原告借款23万元用于资金周转，经多次催要，被告至今未还，现被告经营倒闭，已无力偿还。原告申请陈某告人工资，以工资按月偿还。
陈国梁承认原告在本案中所主张的事实，但偿还过部分利陈某前没有偿还能力。
本院认为，陈国梁承认范亮在本案中主张的事实，且有相应的借条、收条范某原始借条复印件等在案证实，故对范亮主张的事实予以确认。双方在借据中并未约定借款期限，原告可���时催要，被告应及时偿还，现原告所诉，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈国范某本判决生效之日起十日内偿还原告范亮借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年七月三十日
书记员 崔春燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2236号
原告：李秋凤，女，汉族，1965年7月8日出生，住博乐市，电话133XX****XX。
委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
被告：张干群，男，汉族，1962年3月15日出生，系浙江中天建设集团有限公司博州宾馆会议中心工程项目经理。住浙江省东阳市，电话180XX****XX。
被告：浙江中天建设集团有限公司，住所地，浙江省杭州市三江路438号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
本院受理原告李秋凤诉被告张干群、浙江中天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李秋凤于2017年11月30日以调取新证据为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告李秋凤向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋凤撤回起诉。
本案案件受理费11126元，减半收取5573元，由原告李秋凤负担。
审判员 张成琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 王媛媛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2216号
原告董衍伯，男，汉族，1951年7月9日出生，住博乐市，联系电话136XX****XX
被告胡阿尼西·赛吾列提，女，哈萨克族，1986年1月3日出生，住博乐市.
被告江丽汗·沙依达哈买提，女，哈萨克族，1971年2月8日出生，系博乐市小营盘镇中学教师，住博乐市.
原告董衍伯与被告胡阿尼西·赛吾列提、江丽汗·沙依达哈买提借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁担任审判长，与代理审判员迪达尔，人民陪审员沙尔合提汗组成合议庭，由代理审判员迪达尔主审本案，书记员玛依沙担任法庭记录，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告董衍伯、被告胡阿尼西·赛吾列提到庭参加诉讼，被告江丽汗·沙依达哈买提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董衍伯诉称，原告于2016年7月27日签订《借款协议书》，履行合同义务及时给被告借款，而被告未按合同约定及时支付借款，已长达数年，经原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托未付。现请求判令二被告支付欠款36700元及占用期间利息6606元，共计43306元。
被告胡阿尼西·赛吾列提辩称，2015年8月28日被告实际向原告借款30000元，因原告要求被告江丽汗·沙依达哈买提及努尔古丽对该借款做的担保，并从该款中向两担保人给付了5000元。2016年2月1日已向原告偿还5000元，再扣除给付两担保人的5000元后，实际还欠原告20000元，所以我同意偿还原告剩余款20000元，至于利息现在无能力支付。
被告江丽汗·沙依达哈买提未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告董衍伯为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借款协议书两份，拟证实2015年8月28日被告胡阿尼西借款30000元，约定该款于2016年1月28日偿还，月利息为900元，并由被告江力汗及努尔古丽提供担保。期限届满后被告胡阿尼西未能偿还借款，于2016年7月27日又签订新的借款协议，约定借款本金为36700元（即本金30000元及本金30000元的利息6700元），约定该款于2017年9月27日偿还，如不按时偿还则超一天罚款50元，并由被告江力汗及努尔古丽做的担保。2016年9月27日被告胡阿尼西未按约定偿还且无法联系，因担保人担保期限快到期，于是2017年2月22日找被告江丽汗，要求其对该借款重新做担保，于是被告江丽汗在协议上写明自己于2017年6月22日偿还借款对此做担保。
被告胡阿尼西·赛吾列提对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。被告于2016年2月1日已偿还了5000元，且原告约定的利息过高。
被告江丽汗·沙依达哈买提未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
被告胡阿尼西·赛吾列提为反驳原告诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借款协议书一份，拟证实被告于2015年8月28日向原告借款30000元，由被告江丽汗及努尔古丽提供担保，该借款中向两担保人给付了5000元。2016年2月1日偿还原告5000元，扣除这两笔款后实际欠原告20000元。
原告董衍伯对该证据的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。被告胡阿尼西从借款中向两担保人是否给付与原告无关，与本案没有关联性。被告胡阿尼西于2016年2月1日支付的5000元为双方约定计为利息的。
经审理查明，2015年8月28日原告董衍伯与被告胡阿尼西·赛吾列提、江丽汗·沙依达哈买提及案外人努尔古丽·吾祥签订一份《借款协议书》，约定由被告胡阿尼西·赛吾列提向原告董衍伯借款30000元，约定月利息为900元，该款于2016年1月28日前还清，如到期未还则每超一天将罚款50元，并由被告江丽汗·沙依达哈买提及案外人努尔古丽·吾祥做为担保人。还款期限届满后，因被告胡阿尼西·赛吾列提未偿还借款30000元，2016年7月27日原告董衍伯与被告胡阿尼西·赛吾列提、江丽汗·沙依达哈买提及案外人努尔古丽·吾祥另行签订一份《借款协议书》，内容为”兹有甲方董衍伯借给乙方胡阿尼西·赛吾列提人民币36700元，借款时间从2016年7月27日至2016年9月27日，时间为2个月，如不按时还款超期每一天将罚款50元。被告江丽汗·沙依达哈买提及案外人努尔古丽·吾祥做担保负还款的法律责任。”约定还款期限届满，因被告未偿还该款，被告江丽汗·沙依达哈买提于2017年2月22日在该借款协议书上写明”2017年6月22日还36000元。”
另查明，2016年7月27日，原、被告双方签订的借款协议书上借款36700元，包含2015年8月28日被告胡阿尼西·赛吾列提向原告所借款30000元及该款自2015年8月28日至2016年9月27日期间月利息按900元计算的利息即6700元。2016年2月1日被告胡阿尼西·赛吾列提向原告董衍伯支付借款30000元的（自2015年8月28日至2016年2月1日）利息5000元。
以上事实由原告董衍伯提供的借款协议书两份、被告胡阿尼西·赛吾列提提供的借款协议书一份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡阿尼西·赛吾列提虽向原告董衍伯出具借款36700元的借条，但双方均认可借款本金为30000元，对于原告董衍伯要求被告胡阿尼西·赛吾列提偿还借款36700元的诉讼请求，本院按实际借款本金30000元予以支持。对于原告董衍伯要求被告胡阿尼西·赛吾列提支付利息6606元的诉讼请求，双方约定利息超过法律规定，对超出部分本院不予支付，依据民间借贷法律规范，年利率不得超过24%，借款30000元自2016年1月28日至2017年6月29日的利息为（30000元×0.02×17个月）=10200元，被告胡阿尼西·赛吾列提于2016年2月1日支付原告董衍伯利息5000元，扣除该款后还应支付利息5200元，对原告要求被告胡阿尼西·赛吾列提支付利息6606元的诉讼请求，本院对利息5200元予以支持。因被告江丽汗·沙依达哈买提于2017年2月22日在该借款协议书上写明同意还借款36000元，视为认可继续承担保证责任，双方未明确约定保证形式，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告江丽汗·沙依达哈买提承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告胡阿尼西·赛吾列提于本判决生效后五日内偿还原告董衍伯借款30000元；
二、被告胡阿尼西·赛吾列提于本判决生效后五日内支付原告董衍伯借款利息5200元；
三、被告江丽汗·沙依达哈买提对被告胡阿尼西·赛吾列提支付部分承担连带责任；
四、驳回原告董衍伯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，由被告胡阿尼西·赛吾列提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 道·朱力加尼丁
代理审判员 迪 达 尔
人民陪审员 沙 尔 合 提 汗
二〇一七年十二月六日
书 记 员 玛 依 沙
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14725、14726、14728-14734号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。
负责人姚贵平。
被执行人卢丽等九人（详见附表）。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷九案，本院（2015）深福法民二初字第2136、7430、9351、9361、9362、9368、9373、9378、9383号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息（含罚息）及复利[本金、利息（罚息）及复利等费用的数额及暂计截止日详见附表一，此后的利息（含罚息）及复利等费用按合同约定计至实际履行之日止]，并负担案件受理费（详见附表一）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查���，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表二）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 张��倩
附表一：（单位：元）
序号
执行案号
|
诉讼案号
|
被执
行人
|
性别
|
民族
|
住址
|
身份号码
|
本金
|
利息
|
复利
|
截止日期
|
诉讼费
1
|
14725
|
9378
|
卢丽
|
女
|
汉
|
湖北省洪湖市大沙湖农场南院村
|
422426197405065943
|
51382.12
|
7598.04
|
674.27
|
2015/6/15
|
646
2
|
14726
|
9351
|
何先平
|
男
|
汉
|
四川省盐亭县麻秧乡下月园村1组
|
510723197812173332
|
132036.46
|
17022.14
|
1398.48
|
2015/6/4
|
1655
3
|
14728
|
9362
|
徐惠冰
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区翠竹路1001号4栋302
|
440301196208032725
|
128362.88
|
18953.99
|
1793.21
|
2015/6/4
|
1641
4
|
14729
|
9373
|
范辉群
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区新洲七街绿洲花园7栋101
|
441522196807220633
|
23269.71
|
4954.12
|
481.91
|
2015/6/15
|
259
5
|
14730
|
2136
|
余兆云
|
男
|
汉
|
湖北省荆门市东宝区象山二路1号
|
310105196708231216
|
235797.51
|
23020.63
|
1388.01
|
2014/9/29
|
5203
6
|
14731
|
7430
|
郑勇
|
男
|
汉
|
广东省深圳市龙岗区布吉百合山庄11栋1003
|
510522196412126930
|
305220.27
|
107852.50
|
17718.01
|
2015/5/12
|
3881
7
|
14732
|
9361
|
曹民福
|
男
|
汉
|
湖南省常宁市胜桥镇苍坪村第七村民小组28号
|
430425198308116073
|
78043.46
|
10650.59
|
791.22
|
2015/6/4
|
1019
8
|
14733
|
9368
|
林英
|
女
|
汉
|
湖南省洞口县高沙镇南水村大桥组
|
43262419711102832X
|
152660.18
|
21555.93
|
2260.57
|
2015/6/15
|
1915
9
|
14734
|
9383
|
郭丽娟
|
女
|
汉
|
河北省邯郸市邯山区马头工业城铁西五号院7号楼2单元6号
|
130402197907212729
|
46134.96
|
8560.36
|
1029.50
|
2015/6/15
|
597
附表二：
序号
执行案号
|
被执行人
|
查证结果
1
|
14725
|
卢丽
|
已扣划550.7元，扣除执行费50元，可支付申请执行人500.7元；
2
|
14726
|
何先平
|
于2016年11月10日冻结被执行人何先平持有的深圳市昇阳宏昌科技有限公司14%股权，期限至2019年11月9日；
3
|
14728
|
徐惠冰
|
于2016年11月10日查封了被执行人徐惠冰名下车牌号为粤B020QX车辆，期限至2018年11月9日；
4
|
14729
|
范辉群
|
无财产
5
|
14730
|
余兆云
|
车辆粤BT790P轮候查封；已扣划455.61元，扣除执行费50元，可支付申请执行人450.61元
6
|
14731
|
郑勇
|
已扣划1320.5元，扣除执行费50元，可支付申请执行人1270.5元，于2016年11月8日查封了被执行人郑勇名下车牌号为粤B848UN车辆，期限至2018年11月7日；
7
|
14732
|
曹民福
|
于2016年11月8日查封了被执行人曹民福名下粤B7VD69号车辆，期限至2018年11月7日，于2016年11月10日冻结了被执行人曹民福持有深圳市盛华辉投资置业有限公司34%的股权，期限至2019年11月9日；
8
|
14733
|
林英
|
无财产
9
|
14734
|
郭丽娟
|
于2016年11月8日查封了被执行人郭丽娟名下粤B6R864号车辆，期限至2018年11月7日；
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异100号
案外人：刘佳琪，男，1989年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘佳琪于2018年4月17日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，刘佳琪于2018年4月24日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。刘佳琪自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘佳琪撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 铮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：马建伟，男，1975年06月05日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告马建伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1874元，减半收取人民币937元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太骆民初字第103号
原告何永强，男，1954年8月16日出生，汉族，退休人员，现住北京市朝阳区。
被告常青，男，1967年4月25日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区。
原告何永强与被告常青借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永强、被告常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永强诉称，被告因发展奶牛急需用钱，2014年9月1日向原告借款100,000.00元，借款时间为2014年9月1日至2015年2月28日，约定被告到期不还借款，按月利息1分支付利息，超过6个月按月息5分支付利息，还特别约定，被告只能将借款用于发展奶牛事业不得挪作它用。被告2014年9月20日以买奶牛资金不足为由向原告借款165，600.00元。借款时间为2014年9月20日至2015年9月19日，约定月息按照1.1分支付，超过借款期间的按照1.3分支付月利息。以上所述两笔借款均已超过借款期限，原告多次要求被告归还借款，被告总是推脱不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告归还欠款及利息，承担本案诉讼费用。
被告常青辩称，1、现被告欠原告借款应扣减答辩人奶款33，000.00左右。2、原告在向答辩人贷出款时存在欺诈，他当时承诺的与写在《借款协议》和贷款欠条上的不一致。我受到其优惠条件欺诈而贷款，其实200，000.00元多不可能在一年至两年的时间还本付息，而且牛奶降价，靠卖给原告牛奶偿还200，000.00多的贷款是不可能的。原告应该客观的对待贷款户，不是答辩人不还贷款，而是短期内不可能还款。3、原告起诉不实。原告没有向我要过贷款，而且答辩人的牛还在其奶站为其产奶还贷，合同从未解除，合同仍在履行中，原告属不当起诉。
经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订了《借款协议》，约定甲方何永强向乙方常青提供无息贷款100，000.00，使用期从2014年9月1日起至2015年2月28日止，并约定常青只能将借款用于发展奶牛事业，不得挪为它用。乙方常青到期不还贷款，甲方何永强按照月息1分收取利息，超过六个月的按照月息1.5分收取利息。甲方有权从乙方奶款中扣回本息，如果奶户和牧场协议到期，奶户不再续约但借款未还清时，甲方有权作价奶牛收回本息。2014年9月20日，何永强又与常青签订《贷款协议》，贷款165,600.00元，月息1.1分，本息从贷款生效之日起当月扣除，超过一年未还清贷款的，贷款按照月息1.3分扣除。另查明，2015年8月29日，常青用奶款还原告13，000.00元，后又借款10，000.00元，实际还款3，000.00元。2015年7月1日至11月18日，常青用奶款归还原告22，078.50元。截止2015年11月1日借款100，000.00元利息为7，906.00元，至2015年11月19日借款165，600.00元的利息为26，164.00元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《贷款协议》、太仆寺旗六和奶牛养殖专业合作社提供的证明，被告提供的太仆寺旗六和奶牛养殖专业合作社提供的证明及原、被告当庭陈述在卷证实。经本法院审查，上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，确认为有效证据。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明借款事实存在，故原告请求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告辩称的用售牛奶款已归还部分借款的事实，原、被告均认可，且有原、被告提供的证明，证实被告归还原告借款25,078.50元（22，078.00元+3，000.00元），故被告所辩称扣减的理由成立。被告当庭辩称，归还借款应从《贷款协议》中扣减奶牛款。因双方所签协议中并没有此项内容约定，对此请求，被告没有提供证据，故不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干案件的规定》，原、被告双方的利息约定符合未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下：
被告常青于判决生效之日起十日内偿还原告何永强借款本金240，521.98元（74，921.50元+165，600.00元），利息34070.00元（7，906.00元+26，164.00元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284.00元（原告何永强已预交），减半收取2642.00，由被告常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一五年十二月十日
书记员 尹萌祎
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2271号
申请执行人：卢健。
被执行人：天津市森达装饰材料有限公司。
本院在执行申请执行人卢健与被执行人天津市森达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初983号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初4283号
申请人：刘某，女，1971年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李某某，男，1982年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人刘某与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，刘某于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人李某某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，保全金额120000元，并已提供担保。
本院认为，刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予刘某采取诉讼保全的申请。
二、采取保全措施的同时查封刘某对上述申请提供的担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一八年四月十二日
书记员 李 颜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异238号
申请执行人：李祥，男，1960年11月27日出生。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路**号****室C14。
执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。
被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
法定代表人：闫浩。
第三人：谷倍弛，男，1976年9月12日出生。
本院在执行李祥与北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）（以下简称国信润能中心）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）仲裁一案中，李祥向本院提出追加被执行人申请，申请追加谷倍弛为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李祥称，为确保国信鼎富公司向LNG项目投资的本金及收益，谷倍弛将自己在正润公司45%的股权及派生的收益质押给国信鼎富公司。谷倍弛对国信鼎富公司投资到LNG项目的本金及收益提供担保，因此申请追加谷倍弛为本案被执行人，与国信鼎富公司、国信润能中心共同向我偿还债务，履行生效仲裁裁决。
本院查明，李祥与国信润能中心、国信鼎富公司一案，李祥依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0384号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执455号立案执行。
本院认为,在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人李祥以谷倍弛将相应股权质押给被执行人国信鼎富公司，并为其提供担保为由，申请追加谷倍弛为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李祥追加第三人谷倍弛（2017）京03执455号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更46号
罪犯杜丽岭，又名杜参参、杜小飞，男，1990年5月13日出生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2012年2月21日作出（2012）魏刑初字第1号刑事判决，认定杜丽岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第00874号刑事裁定，对罪犯杜丽岭减去有期徒刑三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第46号提请减刑建议提出，罪犯杜丽岭在服刑改造期间，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕14号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杜丽岭在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，服从管理，按时完成生产任务。受到记功一次，表扬四次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年10月17日代其向本院缴纳罚金一千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜丽岭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杜丽岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据杜丽岭系累犯和实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杜丽岭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元不变（已缴纳）。
刑期自2011年8月25日起至2022年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初565号
原告:苗雅东，男，1974年1月8日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：师修文，男，1952年7月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：锡林郭勒盟晨翔投资有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：师修文。
委托代理人：都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告苗雅东诉被告师修文、锡林郭勒盟晨翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗雅东及其委托代理人赵树军，被告师修文的委托代理人李志刚，被告锡林郭勒盟晨翔投资有限公司（简称晨翔公司）委托代理人都妮娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗雅东向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金959200.00元及约定的利息（按照月利率2%计算，从2017年1月8日起至实际还款之日止）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，原告向二被告出借本金10万元，月息为2分，2016年3月11日原告又向二被告出借5万元，约定月息2分，2016年5月13日原告向二被告出借72万元依然约定月息为2分。2017年1月8日原告经与二被告核算后，二被告欠付原告的款项为959200元，且二被告约定在2017年1月28前还清所有的本息，如果不能还清，仍按月息2分计算利息。但时至今日，二被告未能还本付息。
被告师修文辩称，被告向原告借款3比，合计本金87万元无异议，经双方结算本息合计959200.00元无异议，对于959200.00元中89200.00元的利息当时已经按二分计算，原告的诉求是以此为基础再次计息，违反了相关规定。该借款为师修文个人出借，个人出具借条，也是个人之间进行民间借贷，因师修文出借贷款未收回，现在陷入了债务危机，现师修文愿以自己的街面房抵顶债务。
被告晨翔公司辩称，原告诉求中借款均为师修文以个人名义所借，我公司不应承担任何还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告师修文系被告晨翔公司的法定代表人。案外人苗道明系原告苗雅东父亲，被告晨翔公司于2014年6月6日向苗道明借款10万元，案外人金花系原告苗雅东妻子，被告晨翔公司于2016年3月11日向金花借款5万元，被告晨翔公司于2016年5月13日又向原告苗雅东借款72万元，三笔借款均约定月息为2分，被告晨翔公司在三张借据上均加盖了财务印章，公司印章及法定代表人师修文的印章。2017年1月8日，被告师修文对上述三笔借款及利息核算后，为原告苗雅东出具了借条一份，内容为：”今借苗雅东现金959200.00元，约定期限2017年1月28日前还款，不能按时归还追加有效抵押物。为等价值的抵押物，否则承担法律责任。此欠条截止到2017年1月8日以前的本息，以后还是按月息2%付。借款人师修文，2017年1月8日。”在庭审中，被告师修文对金花、苗道明及原告苗雅东的三笔借款的本金及利息进行核算后，出具了上述借条，并认可所借款项用于公司的资金周转。至2017年1月28日还款期限到后，被告师修文未能按期偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晨翔公司向原告苗雅东及其妻子金花，父亲苗道明三人借款，用于公司生产经营，之后，由于未能按照约定的期限履行还款义务，经核算后被告师修文为原告苗雅东出具了总借条，视为师修文对金花、苗道明债权转移的认可。被告师修文作为被告晨翔公司的法定代表人与原告苗雅东订立民间借贷合同，被告师修文认可借款用于公司的投资经营，现原告苗雅东要求二被告共同承担连带还款责任的请求，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本院予以支持。对于被告晨翔公司的辩解理由，因被告师修文认可借款用于公司的投资经营，故对其辩解理由不予采信。对于被告师修文辩称，借款金额959200.00元中89200.00元利息已经按二分计算，原告的诉求是以此为基础再次计息，违反了相关规定的辩解理由，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告晨翔公司与原告苗雅东及其妻子金花，父亲苗道明三人的借款合同约定的利率，未超过年利率24%，故本院对被告师修文的辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，第二十九条之规定，判决如下：
被告师修文、锡林郭勒盟晨翔投资有限公司于本判决生效后十日内，共同连带偿还原告苗雅东借款959200.00元，并按照年利率24%支付自2017年1月8日起至实际还款之日止期间的利息。
案件受理费13392.00元，由被告师修文、锡林郭勒盟晨翔投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年八月十六日
书记员 白 叶 飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18行终11号
上诉人：董镜松，男，汉族，1967年出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：陈爱娣，女，汉族，1977年出生，住广东省连南瑶族自治县。系上诉人董镜松妻子。
上诉人董镜松不服清远市清新区人民法院(2016)粤1803行初140号不予立案的行政裁定，向法院提出上诉称：一审法院引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已不再适用，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》明确，因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起不超过二十年，人民法院应予受理。上诉请求：1、请求撤销原审裁定，2、请求确认连南瑶族自治县国土局、连南瑶族自治县寨岗镇人民政府强行拆除上诉人在建房屋的行为违法，请求连南瑶族自治县国土局、连南瑶族自治县寨岗镇人民政府对被拆除的房屋作出合理的赔偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人在1996年看到房屋被拆除，当时应当知道连南国土局、寨岗镇政府已经作出拆除上诉人房屋的具体行政行为，起诉期限从上诉人知道房屋被拆除之日起计算，上诉人应当在六个月内向人民法院起诉。即使连南国土局、寨岗镇政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的，最迟亦应当在知道房屋被拆除之日起的2年内依法提起诉讼。而上诉人直至2016年11月3日才向原审院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。至于上诉人在上诉中认为未超过20年的最长诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容时，才适用起诉期限最长不超过20年的规定。而本案上诉人从1996年便已知到房屋被拆除，知道具体行政行为的内容，故上诉人的该理由不符合适用该规定的情形。因此，对上诉人的起诉，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年三月二十九日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
第一款第(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0123民初383号
原告：赵国君，男，1973年4月20日出生，汉族，古交市厚鑫园贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：李会杰，男，1982年1月20日出生，古交市厚鑫园贸易有限公司娄烦分部职工，。
被告：高建忠，男，1982年1月13日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。
被告：李留仙，女，1984年7月1日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。
被告：高宣科，男，1974年7月1日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。
被告：赵国英，女，1977年1月10日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。
原告赵国君与被告高建忠、李留仙、高宣科、赵国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赵国军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国君撤诉。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告赵国君负担。
审判员 段晋军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝田贵
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审69号
申请执行人：王武，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江镇水电路竹山园组**号。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人王武于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人王武的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人王武以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资10000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人王武向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人王武工资10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执289号
申请人：陈美英，女，1967年10月25日出生，汉族，个体户，住寿宁县。
被执行人：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，教师，户籍地寿宁县。
被执行人：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县。
申请执行人陈美英与被执行人赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈美英于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。
本案受理后，本院于2017年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年7月18日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令。执行中，除另案查封的房产外，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭 强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4755号
被执行人：阿来五合，男，1980年7月2日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与阿来五合罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日
书记员 蔡耀霆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12994号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。
被告：田霞，女，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
被告：尤文革，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告长安汽车金融有限公司与被告田霞、尤文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告田霞、尤文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.田霞、尤文革立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金1793.39元；2.田霞、尤文革支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对田霞提供的抵押物车牌号码为贵BWXX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对田霞、尤文革的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年3月10日，田霞、尤文革与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款27160元用于向六盘水贵利汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额917.48元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而田霞、尤文革未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。
被告田霞、尤文革未答辩。
本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。
2014年3月10日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与田霞（借款人/抵押人、乙方）、尤文革（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向六盘水贵利汽车销售服务有限公司购买力帆330汽车一辆，贷款金额为27160元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为917.48元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
同日，田霞、尤文革出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将27160元划至六盘水贵利汽车销售服务有限公司指定账户。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年3月11日向田霞指定账户发放了27160元贷款，双方并就登记在田霞名下车牌号码为贵BWXX**的小型轿车办理了抵押登记。田霞贷款后，偿还了截至2017年1月10日的借款本金及利息。2017年3月10日借款到期，田霞、尤文革未返还借款本金，截止2017年6月13日，田霞尚欠借款本金1793.39元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、机动车登记证书、《工商银行付款明细表》、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与田霞、尤文革签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向田霞发放了贷款，田霞未按时足额偿付借款本金，已构成违约。借款到期后，汽车金融公司要求田霞、尤文革返还贷款本金1793.39元，并自2017年6月14日起按罚息利率对全部剩余本金计收罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。田霞自愿提供登记在其名下的贵BWXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田霞、尤文革于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1793.39元；
二、被告田霞、尤文革于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年6月14日起至还清借款本金1793.39元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告田霞、尤文革未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告田霞名下的车牌号码为贵BWXX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告田霞、尤文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异7号
案外人：吴智勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人:四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴智勇对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第8栋24楼5号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴智勇称，吴智勇系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，吴智勇于2015年对上述案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年10月17日作出（2015）成执异字第292号执行裁定书，驳回了吴智勇的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第295号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。吴智勇就案涉房屋已于2015年提出异议，并被本院（2015）成执异字第292号执行裁定驳回，现吴智勇再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条中规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据上述规定，对吴智勇再次提出的执行异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回吴智勇的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 周科非
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2986号之一
原告：秦大武,男,1964年12月7日出生,汉族,居民，住丰都。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告：夏吉兰，女，1954年1月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告：毛祥奉，男,1964年2月24日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告：付敬然，男,1966年1月19日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告：毛芙蓉，女,1965年1月4日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告：毛洪燕，男,1968年4月13日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告：毛飞，男,1971年4月10日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告毛彪，男,1973年9月30日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告：江东，男,1981年12月7日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告暨上述八原告委托诉讼代理人：毛杰，男,1972年8月15日出生,汉族,居民，住丰都县。
被告：毛其云，男，1940年1月31日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东与被告毛其云合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东负担。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈红蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2964号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖万付（自报），男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，建筑工，户籍地四川省大英县。因本案于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。��押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2999号起诉书指控被告人肖万付犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人肖万付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月30日21时53分许，被告人肖万付酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂州大道东鹿茵酒店对开路段时，被执勤民警查获。经事发后即对肖万付提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为109.7mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过、工作记录；人口信息；被告人肖万付的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书���酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人肖万付无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖万付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖万付犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖万付无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控肖万付犯危险驾驶罪，罪名成立。肖万付归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与肖万付的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖万付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年九月十五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己��行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3739号
申请执行人：彭元国，男，1942年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津河西区泰乾门诊有限公司，住所地天津市河西区解放南路489号4层。组织机构代码：05208490-4
本院于2017年8月7日立案执行申请执行人彭元国与被执行人天津河西区泰乾门诊有限公司劳动争议纠纷一案。2017年6月6日，本院作出（2017）津0103民初4365号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付7000元及延期履行债务期间的利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年一月五日
书 记 员 张文伯
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初114号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，生于1987年05月14日，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日23时许，被告人王某1和被害人王某3在西和县汉源镇南关村传奇酒馆喝酒时发生口角，后发生撕打，在撕打过程中，被告人王某1用酒馆内的酒罐将被害人王某3的头面部打伤。后经西和县公安司法鉴定中心以（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕0138号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：王某3损伤程度属轻伤二级。案发后被告人与被害人就民事赔偿部分达成一致协议，被告人王某1一次性赔偿被害人医药费���护理费等各项费用陆万元，已实际履行并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、西和县人民医院诊断证明、住院病历、刑事和解协议书、谅解书、领条；证人文某、马某、任某、王某4、张某1、张某2证言；被害人王某3陈述；被告人王某1供述；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕0138号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某1目无国法，因琐事与人发生争吵后持酒罐殴打被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人医药费、误工费等各项费用并取得被害人谅解，被告人对本案发生也有一定过错，酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法可适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十��条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员郭安宁
审判员成鹏
二0一七年十二月十九日
书记员杨艳利
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执948号
申请执行人韦厚承，男，出生，汉族，柳州市人，居民，住柳州市鱼峰区。
被执行人钟兴尚，男，出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人韦厚承与被执行人钟兴尚委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初2825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟兴尚发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院约谈申请执行人韦厚承，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钟兴尚没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执948号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李世军
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终150号
上诉人(一审原告)李成军，男，汉族，1954年9月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谢高碧(系李成军配偶)，女，汉族，1959年1月16日出生，住址同上。
被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。
李成军因诉重庆市渝中区人民政府(简称渝中区政府)行政征收决定、重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初408号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系李成军因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括李成军等涉蒲草田片区房屋征收项目众多的被征收人，均以渝中区政府作出的渝中府征发(2017)1号《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府在法定期限内也分别作出维持该《征收决定》的行政复议决定。包括李成军等众多的被征收人均因不服重庆市政府的复议决定，又分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》及相应行政复议决定违法。由于包括李成军等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，而复议机关对众多的被征收人的同一请求，分别作出相同的维持决定。在此情况下，一审法院采取示范诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即(2017)渝05行初385号案件，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了包括李成军等众多的被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告黎廷明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年12月13日依法作出（2017）渝行终737行政判决，“驳回上诉，维持原判”。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，李成军的房屋（渝中区蒲草田26号1-3#）在《征收决定》征收范围，李成军的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中黎廷明房屋位置不同外，李成军在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也适用该示范诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李成军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由李成军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊安琪
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审62号
申请执行人：谢满雄，男，1970年1月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市碑记乡太坪村特乐组***号。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人谢满雄于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人谢满雄的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人谢满雄以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资9000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人谢满雄向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人谢满雄工资9000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麒少民初字第47号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人冯富飞，沾益县西平镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吕某甲，女，汉族。
原告王某某诉被告吕某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于二0一五年三月十八日立案受理后，依法由审判员向晖适用简易程序，于二0一五年四月二十四日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯富飞，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2002年10月15日登记结婚，婚后感情一般，生育了婚生女吕某乙，现年12岁。被告于2006年3月向沾益法院起诉离婚，经沾益县人民法院于2006年11月13日作出（2006）沾民初字第783号民事调解书，婚生女吕某乙由被告抚养。原被告离婚后，被告就改嫁到麒麟区某镇某村，并且生育了婚生女。我与被告的婚生女吕某乙也追随被告到某村生活，我多次行使探视权，被告总是阻止我，并且发生多次打架。现被告已经结婚生子，没有精力去尽抚养义务，加之我现在没有结婚，也有稳定的收入来源，能够独立抚养婚生女，故请求人民法院判决将女儿吕某乙变更由我抚养。
被告吕某甲辩称，原告诉请变更吕某乙的抚养权没有事实和法律依据，为给吕某乙一个健康成长的环境，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、沾益县人民法院（2006）沾民初字第783号民事调解书各一份，欲证明原告王某某的身份情况，原、被告于2006年11月13日离婚，婚生女吕某乙由被告抚养的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。原告提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提举相关证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告吕某甲原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一女吕某乙（现改名为巴某某），现年12周岁。原、被告于2006年11月13日经沾益县人民法院调解离婚，约定女儿吕某乙由被告吕某甲抚养，原告王玉开每年支付抚养费300元。原、被告离婚后，婚生女吕某乙一直随被告吕某某生活至今，现在麒麟区三宝镇某小学就读。被告吕某甲与原告离婚后又再婚并生育一女。原告自离婚后至今未按照调解协议支付过抚养费给吕某乙。
庭审中，吕某乙当庭表示要跟随母亲吕某甲生活，因为跟母亲在一起感觉幸福、快乐。
本院认为，子女的抚养应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。原、被告离婚后，按照约定，婚生女吕某乙由被告吕某甲抚养，并随被告生活至今。被告为女儿提供了稳定的生活、学习和成长环境，并对女儿尽了抚养、教育义务。若改变女儿的生活环境将会对其健康成长产生不利影响，且吕某乙本人亦表示要跟随其母亲生活，故原告要求将孩子变更由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十三条，第三十六条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，第5条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 向晖
二０一五年四月二十四日
书记员 李蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更37号
罪犯陈拥民，男，1993年11月15日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一六年一月二十五日作出(2015)新刑初字第301号刑事判决，以被告人陈拥民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民一万元。判决生效后于2016年2月17日交付执行机关执行，刑期至2023年4月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈拥民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈拥民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈拥民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈拥民的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈拥民在服刑改造期间虽有悔改表现，但有吸毒史，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈拥民减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初147号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月14日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市正悦货运代理有限公司员工，住张家港市。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月24日19时50分许，被告人周某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇蟠港路由东向西行驶至三节桥加油站路段时，被民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为179mg/100ml。
被告人周某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审6号
申请执行人：明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人：郑长龙，该局局长。
委托代理人：龚恩荣，男，1974年12月14日出生，汉族，该局干部，住福建省明溪县。
被执行人：连清友，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年4月25日以被执行人连清友未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字[2017]16号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人连清友应于收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为，申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴荣清
人民陪审员 谢水旺
人民陪审员 曾福旺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林文娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告范国欣。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告范国欣、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告范国欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年3月27日，被告范国欣(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳长城融资担保控股有限公司(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年3月27日至2013年3月26日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年3月27日，原告向被告范国欣发放了上述贷款。借款期限届满后，被告范国欣未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告范国欣偿还原告借款本金8,000,000元；2、被告范国欣偿付原告截止至2015年1月20日的罚息1,249,746.67元及自2015年1月21日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；3、被告福建新日融资担保有限公司对被告范国欣上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告范国欣未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告范国欣未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告范国欣签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告范国欣未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告范国欣偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告范国欣的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告范国欣上述债务的履行承担连带清偿责任。被告范国欣未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告范国欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元；???二、被告范国欣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2015年1月20日的罚息元1,249,746.67元及自2015年1月21日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???三、被告福建新日融资担保有限公司对被告范国欣上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告范国欣追偿。案件受理费76,548元；财产保全费5,000元，合计诉讼费81,548元，由被告范国欣、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。