江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复17号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：潘源浩，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
申请执行人：连云港天裕建材有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人：许守必，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
潘源浩不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）（2016）苏0703执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月26日举行了公开听证，申请复议人潘源浩及其委托诉讼代理人钟玉红，申请执行人连云港天裕建材有限公司（以下简称天裕公司）委托诉讼代理人胡光璞、刘昆到庭参加了听证。现已审查终结。
本院经审理查明，原告天裕公司与被告潘源浩、潘小闽排除妨碍纠纷一案，连云法院于2013年11月19日作出（2013）港民初字第1868号民事调解书。该调解书内容是：一、原告天裕公司自愿撤回对被告潘小闽的起诉；二、原告天裕公司于2016年8月17日前偿还被告潘源浩欠款150万元；三、原告天裕公司与被告潘源浩签订的租赁合同自动解除，被告潘源浩无条件将涉案场地、房屋等交还原告天裕公司经营；四、如原告天裕公司不能在2016年8月17日前偿还被告潘源浩欠款150万元，被告潘源浩有权继续租赁经营涉案场地，直至原租赁协议履行完毕。之后，许翠莲、天裕公司（甲方）与潘源浩（乙方）签订《民事调解协议之补充》（以下简称补充协议），约定：1、甲方确认截止2013年11月18日欠乙方款550万元（包括民事调解书确认的150万元），乙方无异议；2、乙方承诺在本协议生效后甲方参与乙方租赁的“连云港天裕国际轮胎物流中心”的经营。甲方有权对外出租场地、有权对外融资，但必须经取得乙方书面认可，乙方有权对财务进行监督；3、甲方承诺2014年8月17日前给付乙方200万元、2015年2月17日前给付乙方200万元，余款150万元（民事调解书确认的150万元）在2016年8月17日前给付；…6、本协议未履行完毕前，连云法院（2013）港民初字第1868号民事调解书继续有效…。
2016年7月12日，天裕公司依据（2013）港民初字第1868号民事调解书向连云法院申请强制执行。2016年7月15日，潘源浩在连云区人民法院向执行法官了解案情并制作谈话笔录。2016年8月15日，天裕公司将（2013）港民初字第1868号民事调解书中第二项所载明的150万元欠款汇至连云法院账户，该款项尚未支付给潘源浩。
另查明，潘源浩诉许翠莲、天裕公司民间借贷纠纷一案，潘源浩向连云法院提出诉讼请求：1、判令天裕公司向潘源浩还款400万元并给付以200万元本金自2014年2月18日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息；2、许翠莲对上述款项承担连带给付责任；3、请求法院确认潘源浩与许翠莲、天裕公司签订的《民事调解协议之补充》合法有效，潘源浩对涉案土地、房屋具有租赁使用权；4、许翠莲、天裕公司承担本案诉讼费用。2016年11月16日，连云法院作出（2016）苏0703民初2634号民事判决，内容是：“一、许翠莲于判决发生法律效力之日起十日内给付潘源浩本金200万元以及利息（利息分为三部分，第一部分为72万元，第二部分为以85万元为本金，自2012年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率四倍计算出的利息，第三部分为以25万元为本金、自2015年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率四倍计算出的利息予以支持）。二、天裕公司对上述判决第一项承担连带给付义务。三、驳回潘源浩其他诉讼请求。”潘源浩不服上述判决，向本院上诉请求依法改判潘源浩对涉案场地享有租赁使用权，二审案件受理费由许翠莲、天裕公司承担。2017年5月10日，本院作出（2017）苏07民终648号民事判决，驳回上诉，维持原判。
被执行人潘源浩异议称，2013年11月19日，连云法院作出（2013）港民初字第1868号民事调解书，该调解书第二项明确天裕公司于2016年8月17日前偿还异议人欠款150万元，第三项明确双方租赁合同自动解除，异议人无条件将涉案场地房屋等交还天裕公司。该调解书生效后，双方针对该调解书达成补充协议，该补充协议确定以下基本事实：1、天裕公司截止2013年11月18日欠申请人550万元（包括民事调解书确认150万元）；2、天裕公司在本协议生效后参与连云港天裕国际轮胎物流中心的经营。场地对外出租、融资必须经过异议人书面认可，并对其财务进行监督；3、天裕公司承诺，2014年8月17日付异议人200万元，2015年2月17日前付200万元，余款150万元（民事调解书确认150万元），在2016年8月17日前给付；4、本协议未履行完毕前，（2013）港民初字第1868号民事调解书继续有效。天裕公司在尚有550万元未付的情况下，就申请执行，要求异议人交付涉案房屋、土地。显然违反了双方关于民事调解协议之补充约定，既然天裕公司已经违反约定，就无权要求申请交还涉案土地、房屋。调解书的确定150万元欠款并未在2016年8月17日前偿还异议人。异议人也未在2016年8月17日前接到许翠莲或天裕公司或连云法院的书面、电话、短信、口头等任何形式的还款到达通知，执行通知书称天裕公司于2016年8月15日向法院账户交付的150万元并不能等同于此款项向异议人支付。请求停止（2013）港民初字第1868号民事调解书的执行。
申请执行人天裕公司答辩称，本案的执行依据是（2013）港民初字第1868号民事调解书，该调解书是明确约定天裕公司在2016年8月17日前偿还潘源浩150万元，潘源浩无条件将涉案场地交还天裕公司。天裕公司在2016年8月16日将150万元支付到连云区人民法院执行账号，已经履行了调解书的义务，但潘源浩并未将场地交还给天裕公司，因此本案申请执行符合法律规定。
原审法院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必需履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（2013）港民初字第1868号民事调解书是具有强制执行力的法律文书，该调解书已明确确定申请人天裕公司于2016年8月17日之前偿还异议人150万元，异议人应将涉案场地无条件返还给天裕公司。本案中天裕公司在申请强制执行后在2016年8月17日前将该款项汇至连云法院账户，应当视为天裕公司已经履行了调解书中确定的还款义务，天裕公司要求异议人返还涉案房屋场地并无不当。另外，双方于2013年11月19日签订的协议补充并不能产生对抗（2013）港民初字第1868号民事调解书的强制执行的效力。据此于2016年11月16日作出（2016）苏0703执异37号执行裁定，驳回潘源浩的异议请求。
潘源浩不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，原审裁定认定事实错误，连云法院作出（2013）港民初字第1868号民事调解书之后，双方又签订了补充协议。天裕公司，于2016年8月15日将150万元打入法院账户，明显违反补充协议，不能认定为履行了（2013）港民初字第1868号民事调解书。涉案场地已经租给案外人，客观上涉案场地交付不能。且复议人已经依据连云法院（2016）苏0703民初2634号民事判决申请执行。请求撤销（2016）苏0703执异37号执行裁定。
天裕公司答辩称，天裕公司已经在2016年8月15日前将150万元的款项汇至连云法院账户，已经履行了调解书确定的还款义务，潘源浩就应当将涉案房屋及场地返款给天裕物流公司；民事调解协议补充所述的550万元也已经被（2016）苏0703民初2634号民事判决书所予以否定，与本案无关；调解补充协议是在被胁迫的情况下作出的，根据许翠莲的陈述是被非法绑架作出的，也已经向公安机关报案。复议申请人的执行复议没有事实依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为，本案的执行依据是连云法院于2013年11月19日（2013）港民初字第1868号民事调解书。该调解确认天裕公司于2016年8月17日前偿还潘源浩欠款150万元，天裕公司与被告潘源浩签订的租赁合同自动解除，潘源浩无条件将涉案场地、房屋等交还天裕公司经营。之后双方达成的补充协议在未经司法确认的情况下不具有强制执行力。天裕公司根据（2013）港民初字第1868号民事调解书向法院申请执行符合法律规定。连云法院(2016)苏0703民初2634号民事判决虽然判定，许翠莲、天裕公司应偿还潘源浩本金200万元以及利息，潘源浩可以据此向连云法院申请执行。综上，连云法院(2016)苏0703民初2634号民事判决虽与本案执行依据（2013）港民初字第1868号民事调解书有关联，但二者系相互独立的法律文书。潘源浩对该调解书执行中的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回潘源浩的复议请求，维持连云港连云区人民法院（2016）苏0703执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙宗慧