3270云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1961号
原告：文山市新鹏物业服务有限公司。住所地：文山市开化街道振华社区双桥花园地下*层。
法定代表人：陈升鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张洁荣，男，1964年10月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告文山市新鹏物业服务有限公司与被告张洁荣劳动争议一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文山市新鹏物业服务有限公司委托诉讼代理人简明、蒋德顺，被告张洁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市新鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告张洁荣两倍工资差额贰万柒仟肆佰伍拾伍元整（￥27455.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：文山市新鹏物业服务有限公司与张洁荣已经签订《双桥花园地下步行街员工入职审批表》，已经符合劳动合同的构成要件，可以视为双方已经签订书面劳动合同，文山市劳动人事争议仲裁根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决原告支付被告双倍工资差额，属于法律适用错误。2016年1月16日，文山市新鹏物业服务有限公司与张洁荣签订《双桥花园地下步行街员工入职审批表》，以下简称入职审批表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：“【劳动合同的内容】劳动合同应当具备以下条款：（一）、用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）、劳动合同期限；（四）、工作内容和工作地点；（五）、工作时间和休息休假；（六）、劳动报酬；（七）、社会保险；（八）、劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）、法律、法规应当纳入劳动合同的其他事项”。被告在原告处工作期间，虽然没有按照云南省人社厅官方发布的《云南省劳动合同书》制式合同，但双方于2016年1月16日签订了入职审批表，该审批表明确载明：张洁荣入职岗位为安防员，入职时间为2016年1月26日，试用期为1至3个月，合同期限为1年，自2016年1月26日至2017年1月25日止，试用期工资为每月1440元，转正后工资为每月1800元，上班时间为早班：09:00-17:30；中班：13：00-21:30；晚班：19：00-09:00。该审批表明确包含了被告的基本信息、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等主要内容，并且该审批表上有张洁荣的亲笔签名，文山市新鹏物业服务有限公司盖章，部门负责人、行政人事部负责人、总经理的亲笔签字确认。双方已经通过书面形式明确了双方的权利义务，审批表完全具备了《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，该审批表应当作为劳动合同。虽张洁荣与文山市新鹏物业服务有限公司没有按照官方发布的范本，但并不影响张洁荣与文山市新鹏物业服务有限公司已经签订书面劳动合同的本质。综上所述，被张洁荣与文山市新鹏物业服务有限公司已经签订书面劳动合同，张洁荣主张的双倍工资请求不应当得到支持。但文山市劳动人事争议仲裁院违法仲裁文山市新鹏物业服务有限公司向张洁荣支付双倍工资，文山市新鹏物业服务有限公司不服裁决，特根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十条之规定，提起诉讼，望判如所请。
被告张洁荣辩称，张洁荣是2016年1月16日进去文山市新鹏物业服务有限公司上班的，直到2017年2月28日，期间张洁荣没有违反任何的规定。2017年2月28日，公司告诉张洁荣从明天不要来上班的，张洁荣与文山市新鹏物业服务有限公司也没有签订任何合同，不止张洁荣没有签订合同，现在在里面上班的都没有签订合同，从文山市新鹏物业服务有限公司出来的也没有签订合同，文山市新鹏物业服务有限公司的行为是违法的。张洁荣进去公司的时候，公司告诉张洁荣一进去就是2500元，也没有试用期这些。此事经过劳动仲裁委仲裁，法院该怎么判就怎么判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告文山市新鹏物业服务有限公司针对其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据，出示《原告营业执照》复印件、《法定代表人证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，证明：原告及法定代表人的身份信息，系适格的诉讼主体。
第二组证据，出示《双桥花园地下步行街应聘登记表》、《双桥花园地下步行街员工入职审批表》、《被告身份证》复印件，证明：1、被告张洁荣于2016年1月16日到原告文山市高鹏物业服务有限公司应聘安防员岗位，《应聘登记表》上已经载明张洁荣的姓名、性别、身份证号码、联系电话、个人基本简历及原告负责人同意录用的意见；2、被告张洁荣与原告文山市新鹏物业服务有限公司于2016年1月26日签订《双桥花园地下步行街员工入职审批表》载明：被告张洁荣入职岗位为安防员，入职时间为2016年1月26日，使用期为1至3个月，合同期限为一年，自2016年1月26日至2017年1月25日止，试用期工资为每月1140元，转正后工资为1800元，上班时间为早班:09：00-17:30；中班：13:00-21:30；晚班：19:00-09:00。该审批表明确包含了张洁荣的基本信息、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等主要内容，并且该审批表上有张洁荣的亲笔签名，原告盖章，部门负责人、行政人事负责人、总经理的亲自签字确认；被告与原告已经通过书面形式明确了双方的权利义务，审批表完全具备了《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，系被告与原告签订该审批表应当作为劳动合同。
第三组证据，出示《关于张洁荣的工作情况报告》一份，证明：被告张洁荣在原告处工作期间多次违反原告的规章制度，屡次被开会教育，均不改正。具体表现为：被告在上班期间，擅自离岗，私下调配上班时间，经人事部批评教育后，仍然推脱责任并与在岗其他人员发生争执，在岗期间玩手机，在岗期间与商户发生争执，并被商户发现浏览不良网站并举报，被告在上班期间，因工作表现差被扣除考核绩效后，对人事部人员进行人身安全威胁，造成人事部人员陆续几个月对被告的绩效不敢进行合理考核，被告在上班期间的种种行为严重违反原告的规章制度，被告主张的经济补偿金不应得到支持。
第四组证据，出示《员工绩效考核表》、《考勤记录》、《工资发放登记表》各一份，证明：1、被告与原告签订入职审表之后，被告在原告严格按照员工绩效考核表标准对被告进行考核；2、原告严格对被告张洁荣进行考勤记录；3、原告从未拖欠被告劳动报酬，每月按时、足额向被告发放劳动报酬。
经质证，被告张洁荣对原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的第一、二、四组证据无异议；对第三组证据有异议，认为被告上班期间从来没有离岗及威胁人事部工作人员、浏览不良网站、与商户发生争执等行为。
被告张洁荣针对其主张，向本院提交以下证据：
出示《身份证》复印件一份、《双桥花园地下商场2014年春节期间营业时间安排通告》复印件二份、《新鹏物业服务有限公司工资发放表》二份、《文山市新鹏物业服务有限公司排班表》一份、《养老保险税收缴款书》复印件一份，证明：原告与被告没有签订过劳动合同，并且原告在第三组证据中提到的被告违反公司规定的行为，被告都没有做过。并且被告的事也经过劳动仲裁委仲裁过了，仲裁委的结果是符合事实的。
经质证，原告对身份证没有无异议，对工资发放表无异议，但认为被告提交的只是部分的表；对公司工作排班表不认可，与本案无关联性，并且被告提交的证据不能证明双方没有签订劳动合同，且也不能证明被告在工作期间没有违反公司规章制度的事实。
本院认为，对当事人争议的原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的第一、二、四组证据，被告提交的《身份证复印件》、《双桥花园地下商场2014年春节期间营业时间安排通告》、《新鹏物业服务有限公司工资发放表》、《养老保险税收缴款书》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的第三组证据《关于高鹏的工作情况报告》系原告文山市新鹏物业服务有限公司单方制作，且无其他证据予以佐证，不能证明其主张的观点，本院不予采信。对被告提交的《文山新鹏物业服务有限公司排班表》符合证据的真实性、合法性、关联性，能与被告提交的其他证据加以佐证，且能证明其主张的观点，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
2016年1月16日，张洁荣登记了《文山双桥花园地下步行街应聘登记表》，申请安防员岗位。2016年1月16日，文山市新鹏物业服务有限公司录用了张洁荣为双桥花园地下步行街安防员，并登记了《双桥花园地下步行街员工入职审批表》，《双桥花园地下步行街员工入职审批表》上注明了张洁荣的试用期为1-3个月，合同期限为一年，试用期的工资为1440元，转正后的工资为1800元，福利为1150元/月餐补及200元/月夜班补贴、并对上下班时间、休假时间、上班的考勤制度、工资发放时间及对工作年满1年后表现优异的员工，可以为其缴纳社会保险等规定。2017年2月18日，文山市新鹏物业服务有限公司以张洁荣在工作期间擅自离岗、私下调配上班时间、并且玩手机、与商户发生争执并被商户发现流浪不良网站等为由，口头通知张洁荣解除其安防职务，双方未签订书面合同。之后，张洁荣向文山市劳动争议仲裁院申请仲裁，文山市劳动人事争议仲裁院作出文市劳人仲裁字[2017]第16-1号，裁决“被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人未签劳动合同的两倍工资差额贰万柒仟肆佰伍拾伍元整（￥27455.00元）”。
双方的争议焦点是：双方是否签订了书面劳动合同，原告是否应该向被告支付二倍工资？
本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利义务分歧而引起的争议。依据《劳动合同法》第17条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）、用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要责任人；（二）、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）、劳动合同期限；（四）、工作内容和工作地点；（五）、工作时间和休息休假；（六）、劳动报酬；（七）、社会保险；（八）、劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。而原告文山市新鹏物业服务有限公司提交的《双桥花园地下步行街员工入职审批表》上无被告张洁荣的基本信息，无法定代表人的签字，不完全具备《劳动合同法》对劳动合同应具备要素的规定，并且被告张洁荣在庭审中不认可《双桥花园地下步行街员工入职审批表》的名字是其本人所签。本院认为，被告张洁荣于2016年1月16日入职原告文山市新鹏物业服务有限公司为安保人员，未签订《云南省劳动合同书》及相关协议，双方之间存在劳动关系的事实予以确认。在原、被告双方劳动关系持续期间，原告文山市新鹏物业服务有限公司未与被告张洁荣签订《劳动合同》的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告文山市新鹏物业服务有限公司应当向被告张洁荣支付入职一个月的次日起即从2016年2月16日至2017年1月15日止共计11个月的二倍工资差额27455.00元，文山市劳动人事争议仲裁院裁决由原告文山市新鹏物业服务有限公司支付被告张洁荣未签订劳动合同11个月二倍工资差额27455.00元符合法律规定，被告张洁荣主张的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告文山市新鹏物业服务有限公司于本判决生效之日起两日内支付被告张洁荣未签订劳动合同11个月二倍工资差额27455.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告文山市新鹏物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张娅萍