wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督517号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：钟明兰，男，汉族，1973年10月24日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人钟明兰结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币1290.03元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人钟明兰偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币1290.03元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟明兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币1290.03元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾冬松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5885号
原告：包卫华，女，1982年10月21日出生，汉族。住址：河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹广银，男，1974年1月11日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县；现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告包卫华与被告曹广银追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包卫华及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告曹广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包卫华向本院提出诉讼请求：1.被告曹广银立即支付原告工资款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告到被告曹广银所开办的童装厂上班，从事缝纫工工作，截止当年年底，被告曹广银以资金紧张为由结欠原告工资款。2015年5月6日，被告曹广银共结欠原告及案外人刘会敏、包认华、徐西方工资款合计8万元，为此被告曹广银向原告出具了欠条一份，并承诺于2015年8月付清。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告曹广银未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告受被告曹广银雇佣从事缝纫机工工作。2015年5月26日，经被告曹广银与原告及案外人刘会敏、包认华、徐西方对账，被告曹广银共结欠原告及案外人包卫华、包认华、徐西方劳动报酬合计8万元，其中结欠原告劳动报酬1万元，被告曹广银于结算当日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年8月前付清上述款项。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条、情况说明、居住证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告曹广银理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能按时履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告曹广银支付劳动报酬之诉请于法有据，本院予以支持。被告曹广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广银应支付原告包卫华劳动报酬1万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告曹广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年十月十二日
书记员 史倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17343号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告秦丽丽，女，1983年08月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告秦丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2240元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月24日朱立国与秦丽丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2240元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年7月24日至2016年8月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦丽丽于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二千二百四十元；
二、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千二百四十元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、秦丽丽于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二千二百四十元为本金，自二○一六年八月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦丽丽负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更68号
罪犯李广桥，男，1990年3月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二〇一四年四月二十一日作出(2014)祁刑初第52号刑事判决，以被告人李广桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。宣判后，同案人不服上诉，湖南省永州市中级人民法院于二〇一四年六月二十一日作出（2014）永中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月7日交付执行，刑期至2023年12月28日止。二〇一六年五月二十日经本院(2016)湘05刑更365号刑事裁定减刑一年。刑期至2022年12月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李广桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李广桥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李广桥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李广桥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广桥在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，且未履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李广桥减去有期徒刑四个月，刑期至2022年8月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终16号
上诉人（原审被告）：青岛德铸特钢有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇李家屯村，
法定代表��：张灵泉，董事长。
被上诉人（原审原告）：长春电炉成套设备有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：韩辉，总经理。
上诉人青岛德铸特钢有限公司与被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2422号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人青岛德铸特钢有限公司请求依法撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2422号之一民事裁定书裁定，裁定本案由山东省莱西市人民法院管辖。事实及理由：原审法院认定事实及适用法律错误。本案合同双方约定的管辖条款不明确，应属无效，长春市二道区人民法院对本案没有管辖权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地���民法院管辖”的规定，将本案移送至山东省莱西市人民法院管辖。
对上诉人青岛德铸特钢有限公司的上诉，被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人签订的采购合同向上诉人提起诉讼，并要求判令上诉人给付被上诉人欠款及利息。故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与被上诉人签订的两份采购合同，均约定发生纠纷可提交原告所在地有管辖权的法院处理，该约定具体明确，符合上诉法律规定，应属有效。原审原告住所���位于长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定事实和适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈天娇
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第188-3号
申请人雷依奠，男，1969年3月24日生，汉族，贵州省息烽县人，个体户，住息烽县永靖镇南大街阳光地带。身份证号：522523196903244018
被执行人贵州宏腾建筑劳务工程有限公司（以下简称宏腾公司）
组织机构代码证号：55663200-3
法定代表人冯永权，经理。
住址：贵州省贵阳市云岩区乌金路16号罗汉营商住楼E栋1单元3层2号。
被执行人冯永权，男，1974年10月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住息烽县永靖镇下阳朗村毛力冲组，身份证号码522523197410082115
被执行人刘明宏，女，1976年9月17日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住息烽县永靖镇下阳朗村毛力冲组，身份证号码522523197609170040
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）息民初字第10号民事判决书，受理申请人雷依奠申请执行被执行人宏腾公司、冯永权、刘明宏民间借贷纠纷一案。本案的执行内容为：被执行人宏腾公司、冯永权、刘明宏应给付雷依奠借款47.5万元及利息49556.16元，案件受理费4000元，并承担执行申请费7686元，合计536242.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人冯永权、刘明宏下落不明，本院依法公告向被执行人送达强制执行通知书，被执行人均未履行法律文书确定义务。
本院于2015年4月14日，对冯永权及宏腾公司在贵阳磷瑞建筑劳务有限公司、贵州开磷建设集团有限公司的工程款予以冻结。现因冯永权及公司与贵阳磷瑞建筑劳务有限公司、贵州开磷建设集团有限公司正在结算之中，工程款的数额暂不能确定，导致本院暂不能对工程款予以扣划。2015年5月6日、6月8日，执行员在息烽县房地产管理站查询被执行人宏腾公司、冯永权、刘明宏的房产信息，经查，宏腾公司、冯永权无房产，本院于2015年5月7日对刘明宏在息烽县永靖镇下阳朗村北门组有住房一栋予以查封，但该房属于被执行人的唯一保障基本生活所需的用房，本院暂不列为执行财产，待具备执行条件时再处置该房产；2015年7月9日，执行员在贵阳市房地产权监理处查询被执行人宏腾公司的房产信息，经查，宏腾公司无房产。2015年6月17日，执行员在贵阳市车辆管理所查询宏腾公司、冯永权、刘明宏的车辆信息，经查，被执行人冯永权名下有奥迪牌号贵A37X**汽车一辆，被本院在办执行案件查封，现该车辆的下落不明，在查找到该车辆的下落后，再继续执行，予以评估、拍卖。2015年7月9日，本院依法对冯永权、刘明宏在宏腾公司的股权予以冻结，以控制冯永权、刘明宏对持有股权转移。2015年7月10日，执行员在贵阳市车辆管理所查询被执行人宏腾公司车辆财产情况，经查，宏腾公司无车辆。2015年7月24日，本院对刘明宏名下有起亚牌贵AKE7**小型普通客车1辆、江淮牌贵A301**轻型普通货车1辆、华泰特拉卡牌号贵A287**小型普通客车1辆予以查封。但车辆下落不明，无法处置变现，待申请人提供车辆线索后，再进行处置。2015年8月4日，本院执行员通过全国执行案件网络查控系统查询被执行人宏腾公司、冯永权、刘明宏的存款余额，经查，宏腾公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行存款余额为6073元，同日，本院依法对该款及本案的执行标的数额一并冻结，对冯永权在中国工商银行股份有限公司云岩支行黔灵西路分理处的存款为5525.32元，2015年10月13日本院将该款予以扣划5500元。刘明宏在银行无存款。
综上所述，现被执行人暂无财产可供执行；现申请人也不能提供被执行人其他财产线索，对本院查明被执行人暂无财产可供执行的事实无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）息执字第188号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱光亮
审 判 员 何云勇
代理审判员 程方义
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b5fe66e-6922-46af-
be88-a856013dd430&imgId=OGI1ZmU2NmUtNjkyMi00NmFmLWJlODgtYTg1NjAxM2RkNDMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执2483号
申请执行人：孙玉霞，女，1956年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡新道梁村。
被执行人：李长海,男，1955年8月10日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇大院村马家店组。
本院在执行孙玉霞与李长海民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李长海无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月八日
书记员 穆艳华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3547号
原告：徐永根，男，1957年11月30日出生，汉族。住址：浙江省浦江县白马镇嵩溪村二区**号。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：石旭东，男，1976年11月23日出生，汉族。住址：安徽省安庆市宿松县。
原告徐永根与被告石旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐永根及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告石旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永根起诉称：被告因生产童装需要于2016年下半向原告购买牛筋，结欠原告货款13452元，原告多次催讨，被告均未支付货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13452元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石旭东未作答辩，也未向本院举证。
原告徐永根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1.送货单十二份，用于证明被告欠原告货款。
证据2.网站价格资料，用于证明原、被告发生业务的行业价格。
证据3.徐永瑞、谢成善、金林凤三人的证明（附营业执照和身份证复印件），其三人都是个体工商户，在织里镇从事织带加工，其三人证明2012年以来织里市场上的织带价格是7.5元或8元。用于证明原、被告发生业务时的行业价格。
为查明本案事实，本院依职权向湖州市吴���区织里童装商会征询牛筋（织带）价格情况，该商会于2017年10月24日出具了情况说明，证明2015年、2016年度织里童装市场牛筋市场价格均价在7.5元-8元之间。原告徐永根对这份情况说明没有异议。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：证据1，能证明双方的买卖业务真实发生及发生业务的数量，对此本院予以确认。证据2、证据3与湖州市吴兴区织里童装商会的情况说明，是相互印证的，能证明原告提供货物
--牛筋的价格，故该两份证据及湖州市吴兴区织里童装商会的情况说明的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告徐永根与被告石旭东存在买卖业务，由被告石旭东向原告购买牛筋（织带）。2016年的8月1日、8月6日、8月15日、8月23日、9月6日、9月11日、9月19日、9月26日、10月7日、10月14日、10月22日��10月31日，被告共十二次向原告购买牛筋。其中四笔货款为4872元，另八笔共发生业务1072.5斤，被告在每笔业务的送货单上签名确认。另查明2015年、2016年度织里童装市场牛筋的市场价格均价在7.5元-8元之间。因被告未能支付货款，原告多次催讨无着，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告石旭东之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告石旭东付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外对于双方未约定价格的1072.5斤货物，本院参照履行地的市场价格，以7.5元为标准予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石旭东应支付原告徐永根货款12915.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告徐永根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，公告费560元，合计诉讼费696元，由被告石旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 蔚
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执243号之一
申请执行人:王茂胜,男,汉族,1973年1月7日出生，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被执行人:鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：那仁达来，系该公司董事长。
被执行人：那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行王茂盛与被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司、那仁达来商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)榆中法民一初字第00001号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司、那仁达来自执行通知书送达之日起即日内将位于鄂尔多斯市东胜区巨力广场商品楼二楼（整层）交付并过户至申请执行人王茂胜名下；并负担本案申请执行费137900元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，于2017年6月7日欲查封被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区巨力广场商品楼二楼（整层），经调查，该楼房合同工期为2013年5月30日至2017年10月30日，现不具备交房条件。被执行人同意在具备交房条件后按生效法律文书执行，经网络查控，被执行人又无其他可供执行的财产。现申请执行人王茂胜于2017年9月20日自愿申请退出本次执行，经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如申请人一旦发现该楼房具备交房条件，可申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 惠海胜
执行员 潘玉林
执行员 李文荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10309号之二
申请执行人深圳市威耀光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平富源一路智鹏工业园第4栋第二层东、三、四、五层，统一社会信用代码914403005642196652。
法定代表人庄玩滨。
被执行人深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园1号厂房8楼，统一社会信用代码91440300594327210Q。
法定代表人尚生伟。
申请执行人深圳市威耀光电有限公司与被执行人深圳市朗魅科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23142号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33432元及利息、案件受理费、保全费人民币684元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经执行到位执行款人民币21498.44元、美金942.5元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟明辉（兼）
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第89号
张泽甲：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第411号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初83号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年9月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日13时至19时许，被告人范某某在其位于成都市新都区石板滩镇园林村9组67号的家中，容留李某某、苏某某、马某某、陈某某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺。同日19时许，公安民警对上述房屋进行检查时，现场挡获被告人范某某及四名吸毒人员，搜查并扣押有吸毒工具若干和范某某持有的改装射钉枪一把、空包弹24颗。经鉴定，该吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分，改装射钉枪系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的非制式、非军用枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、行政处罚材料、鉴定意见通知书、证人证言、被告人范某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人范某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在判决宣告前一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人范某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具、改装射钉枪、空包弹依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年二月八日
书记员 骆才华
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初33号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人王吉武，男，1968年5月18日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被安龙县公安局取保候审，同年11月15日被安龙县人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王吉武犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人王吉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年5月30日10时许，被告人王吉武驾驶一辆无号牌三轮载货摩托车，到安龙县钱相街道办事处贵州金某投资有限公司（以下简称“金某投资公司”）厂区内，将该公司价值人民币（以下币种同）2431元的金属配件盗走。后当其驾驶三轮车行驶至安龙县钱相街道办事处纳汪路口时，被金某投资公司工人发现并抓获。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人王吉武的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王吉武在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人王吉武对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年5月30日10时许，被告人王吉武驾驶一辆无号牌黄色三轮载货摩托车，到安龙县钱相街道办事金某源投资公司厂区内，将该公司价值2431元的金属配件盗走。后当其驾驶三轮车行驶至安龙县钱相街道办事处某某路口时，被该公司工人发现并当场抓获，被盗金属配件已被扣押、发还该公司。
上述事实，被告人王吉武在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，被告人王吉武对作案工具三轮摩托车颜色所作的说明，扣押、发还物品清单，某某投资有限公司被盗物品明细；证苏某国任某1华证言；被害杜某1红陈述；被告人王吉武供述；安价认定字（2017）241号价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉武以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2431元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王吉武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。王吉武归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚。同时考虑，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对王吉武宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王吉武犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王吉武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、作案工具黄色三轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏加高
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审72号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人潘荣刚，站长。
委托代理人孙巍，女，大庆市龙凤道路运输管理站干部。
被执行人程志航，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站2017年7月10日向本院申请强制执行“庆交罚[2016]0551号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站申请强制执行的内容为：罚款20000元人民币。
经过审查查明，大庆市龙凤道路运输管理站经过立案调查，认定被执行人程志航于2016年11月25日，在未取得出租汽车经营许可证的情况下，驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪牌自用汽车在大庆××东城领秀有偿拉运乘客二名，从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，对违法行为人程志航处以罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录、现场照片等证据。
本院认为，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输行业管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“庆交罚[2016]0551号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出的“庆交罚[2016]0551号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 丁国玉
审判员 李庆庆
审判员 李志杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 周莉鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24645号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
代表人：张旻，行长。
被告：黄林，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王雪芹，女，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告黄林、王雪芹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案，但原告兴业银行股份有限公司重庆分行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 颜成志
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执6号
申请执行人：蒙城县万达实业有限责任公司。住所地蒙城县顺河路64号。组织机构代码70509687-4。
法定代表人：高义坤，该公司总经理。
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。统一社会信用代码913411261528729327。
被执行人：庄怀莲，女，汉族，1957年9月29日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行蒙城县万达实业有限责任公司与凤阳县鑫淼矿业有限公司、庄怀莲水路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司在凤阳县大庙邬岗田圩村有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为00××87；
二、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××52；
三、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××53；
四、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××54；
五、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××49；
六、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××50；
七、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××51；
八、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××52；
九、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××53；
十、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××54；
十一、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××55；
十二、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××56；
十三、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××57；
十四、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××58；
十五、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××59；
十六、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有���位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××60；
十七、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××61；
十八、查封被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司所有的位于安徽省凤阳县大庙邬岗田圩村房产，房产证号为20××62；
十九、上述房产查封期限均为三年；
二十、被执行人凤阳县鑫淼矿业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2195号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：谷某，女，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
原告张某某与被告张某乙、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告孙某某到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告张某乙偿还原告借款本金200000元及该款自2017年2月24日起至实际还款之日止按月利息4000元计算的利息（已付利息6000元）；2、依法判令被告孙某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年2月24日，被告张某乙以资金周转困难为由向原告借款200000元，经协商，约定月利息为4000元，借款期限为半年，被告孙某某为该借款担保，原告将200000元交付于被告张某乙。二被告向原告出具借据一张，并签字按印。借款到期后，被告张某乙向原告支付该借款利息6000元。剩余本息至今未偿还。无奈，原告诉至法院。
被告孙某某对原告张某某向本院所主张的事实予以认可。
被告张某乙经合法传票传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、��证权利、质证权利自愿放弃。
结合当事人陈述和围绕诉讼请求提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利率20‰，双方约定还款期限为半年，并由被告于借款当天向原告出具借条一张。借款期间，被告张某乙于2017年9月份向原告张某某支付过利息6000元。剩余本息再未偿付。被告孙某某在借据中以担保人的身份签名及捺印。
---
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张���乙向原告张某某出具借条及被告孙某某为该笔借款担保的行为是当事人的真实意思表示，故二被告应依照双方的约定积极履行合同义务。本案中保证方式约定不明确，故被告孙某某应承担连带保证责任。被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后10日内返还原告张某某借款本金200000元并支付该款自2017年2月24日起至实际付款之日按月利率20‰计算的利息（已付利息6000元）；被告孙某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告张某乙、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王巧霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民特3号
申请人：吴岸，男，汉族，1965年5月12日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被申请人：四川省德阳市德威运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号3栋东立达钢材市场综合楼203、204号。
法定代表人：吴广松，总经理。
委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
申请人吴岸与被申请人四川省德阳市德威运业有限公司（以下简称“德威公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴岸称，德阳仲裁委员会（2017）德仲字第24号裁决书存在以下情形：1.裁决所依据的证据是伪造的，认定被申请人垫付各项杂费64800元的证据是伪造的，《货运车辆危货/普货联营合同》上吴岸的签名是伪造的；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人未提交其对驾驶员进行了安全教育的记录；3.裁决违背社会公共利益，双方签订的合同系挂靠经营，违反法律法规强制性规定，裁决认定该合同有效违背社会公共利益；4.仲裁程序违反法定程序，申请人对确认仲裁协议效力的裁决不服提起上诉，仲裁委未中止审理，未告知申请人重新选定仲裁员。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人德威公司称，仲裁所依据的证据均是客观真实的，被申请人未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决未违背社会公共利益，程序合法，申请人提出的应撤销的情形均不存在。请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明，2017年3月3日，德威公司依据双方签订的《货运车辆危货/普货联营合同》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。德威公司认为，双方于2014年11月18日就川Ｆ×××××牵引车、牵引挂车川Ｆ×××××相关事宜签订了《货运车辆危货/普货联营合同》等协议，2016年12月13日，因吴岸经营的上述车辆发生交通事故，导致德威公司被法院强制执行813648.59元，冲抵保险赔款后，总计垫付312378.59元，因合同约定车辆产生的相关责任概由吴岸承担，并约定了20%的滞纳金，遂申请仲裁庭裁决：一、吴岸赔偿德威公司损失374854元，其中，1.德威公司总共垫付的赔偿费用为312378.59元（法院扣划款项813648.59元加上德威公司前期垫付款项121610元减除保险理赔款项622880元）；2.吴岸按照垫付金额的20%承担违约责任为62475.71元；上述费用合计374854元。二、吴岸承担全部仲裁费用（含保全等费用）。吴岸辩称其未在合同上签名，双方签订合同未生效；德威公司与个人挂靠经营危险货物运输违反法律规定，所签合同属无效合同；合同系格式条款，未约定德威公司责任，应属无效；德威公司在管理过程中有重大责任，未及时变更被保险人驾驶员，造成保险拒赔的损失应由德威公司承担；德威公司与吴岸是连带责任，吴岸仅应承担50%的赔偿责任；违约金不应得到支持。仲裁庭审理后，认为本案双方于2014年11月18日签订的《货运车辆危货/普货联营合同》真实合法有效；合同中约定，车辆在经营过程中产生的经济、民事、刑事、行政等相关责任概由车主吴岸承担，对于德威公司因交通事故支付的费用吴岸应当予以赔偿。关于违约金，因交通事故非因吴岸原因导致，不存在故意违约的行为，故对该项仲裁请求不予支持。2017年11月16日，德阳仲裁委员会作出（2017）德仲字第24号裁决：1、吴岸于收到本裁决书之日起十日内向德威公司支付垫付的赔偿费用300568.59元；2、驳回德威公司的其他仲裁请求。
申请人吴岸的代理人向本庭申请调查令，调取了保险公司就发生交通事故车辆理赔的相关资料，拟证明德威公司提交的垫付票据是伪造的。被申请人对该证据的真实性无异议，但认为不能证明德威公司伪造证据，部分垫付费用是实际发生的，但保险公司未理赔。被申请人德威公司向本庭提交了仲裁庭审笔录及送达回执，拟证明仲裁程序合法。申请人对该证据的真实性无异议，但认为仲裁恢复审理后应通知其重新选定仲裁员。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的裁决所依据的证据系伪造的问题。申请人认为，被申请人提供的垫付64800元的票据均无法核实，且均应由保险理赔，故该部分证据是伪造的；双方的联营合同上吴岸的签字也是伪造的。本院认为，根据保险理赔资料，申请人提出的64800元款项中，果树、堡坎、水井、路产损失、施救费用均纳入了保险理赔，并在认定赔偿款项时扣除；对于保险未理赔的停车费、上车费3800元，吊车费、背车费2500元，停车场占用费8000元，被申请人在仲裁时提交了票据原件予以证明，申请人认为该票据系伪造，但未提交相关证据予以证明，仅称保险未理赔不足以推定该费用没有实际发生，故申请人主张该证据系伪造的理由不能成立。对于联营合同上吴岸的签字问题，因该合同上吴岸的指印系其本人加盖，故不能得出该合同系伪造的结论，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为，被申请人隐瞒了其对驾驶员进行安全培训管理的相关证据，影响了公证裁决。本院认为，仲裁庭系依据双方的联营合同确定双方的权利义务关系，但该合同中并未约定被申请人负有安全培训的义务并约定相应责任，故该部分事实与仲裁审理的内容无关，被申请人未提交该项证据不属于隐瞒证据，亦不足以影响公正裁决，申请人的该项理由亦不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益的问题。申请人主张，本案中存在违法挂靠从事危险货物运输的情形，仲裁裁决认定合同有效违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益，申请人与被申请人之间的合同纠纷是双方当事人局部利益冲突，不涉及整体和国家的概念，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序的问题。申请人认为，申请人对于确认仲裁协议效力的裁定提出上诉，仲裁庭应中止审理，但仲裁庭并未中止继续审理，且未告知申请人重新选定仲裁员，违反法定程序。本院认为，根据仲裁法的相关规定，当事人对于人民法院作出的确认仲裁协议效力的裁定没有上诉权，故仲裁庭继续审理并无不当。同时，仲裁庭在受理案件时已向申请人发出了选定仲裁员的通知书，后并未变更仲裁员，故不存在需要重新选定仲裁员的情形，不能认定仲裁庭违反法定程序。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴岸要求撤销德阳仲裁委员会（2017）德仲字第24号裁决的申请。
申请费400元，由申请人吴岸负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一八年二月九日
书记员 张 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初31778号
原告：耿芝玲，女，1970年6月14日出生，住北京市西城区。
被告：魏燕青，女，1967年10月25日出生，街道退休人员，住北京市西城区。
被告：苍崇智，男，1960年6月30日出生，住北京市西城区。
被告：赵子生，男，1965年8月16日出生，住北京市西城区。
被告：刘玉杰，男，1963年5月29日出生，北京盛煜建筑工程有限公司职员，住北京市通州区。
原告耿芝玲与被告魏燕青、苍崇智、赵子生、刘玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿芝玲（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告魏燕青、苍崇智、赵子生、刘玉杰（以下简称被告）共同赔偿原告医疗费51000元、护理费1500元（护工护理）、交通费1000元（估算）、营养费3000元（营养期1个月，每天100元）、住院伙食补助费3000元（住院12天）、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年10月16日中午11时30分左右，苍崇智组织原告和其余三位被告前往北京市西城区西四北大街老诚一羊蝎子一起吃午饭，吃饭过程中原告及四被告都喝了酒，吃完饭后并没有任何人送原告回家，而且赵子生还要求乘坐原告的电动自行车回棋牌室打牌，原告不好拒绝，就让赵子生坐在原告驾驶的电动自行车后座上。当原告驾驶电动自行车行驶至西城区西四广济寺西侧100米时，刘玉洁驾驶的电动车（后座坐着魏燕青）从原告后面追了上来，快要追上原告时，魏燕青用其右臂拍打原告（原告举起自己的左臂，说“你别碰我”），这时刘玉洁驾驶的电动车加速从原告身边行驶而过，致使原告驾驶的电动自行车摔倒在地，原告从车上甩出，造成原告锁骨骨折、颞骨骨折等伤情。原告认为，四被告的行为侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告的各项损失，现原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起本案诉讼。
被告魏燕青辩称，那天中午我们去吃饭，事发时间属实，组织情况也属实，吃饭地点也属实，组织的是二十多人吃饭，不是我们四人，我们四个和原告确实喝酒了，原告开始喝了一杯红酒，后来又喝了杯白酒，我们骑车走的时候没有看到原告。我们离开时候约好玩牌，出门只看到刘玉杰，我坐着他的车一起回棋牌室，当时并未看到原告。我们从西四十字路口往西，到了广济寺附近，我发现原告驾驶车辆在我们前方，她车辆也载着赵子生，原告在自行车道，我们从左侧机动车车道超过原告，超过以后我和他们说了一句拜拜，过程中没有身体接触，过了一会就听到后面有声音，就看到他们倒在地上，后来我们回到现场，发现原告开始呕吐，脸上、鼻子都是血，就叫了救护车，将原告送到医院。诉前原告也未和我们协商过。我认为原告摔倒和我们无关，不同意原告的诉讼请求，
被告苍崇智辩称，我是棋牌室老板，事发时间我给牌友发个通知，愿意吃饭就去，没有指名道姓的邀请谁，吃饭地点属实，事发时我和原告没坐一桌，原告是否喝酒，喝多少我不清楚。原告离开时候还和我爱人说话，让我们给她开发票，所以我认为当时她是清醒的，我们当时没有同路走。我是最后走的，她什么时候离开，带着谁走我不清楚。后来我听说她出事了。后赵子生给我打电话，说他和原告受伤，说他们没有钱，我带着钱去了医院，看到赵子生也受伤了，原告在病床上躺着，我前后给原告垫付不到两千元医疗费，有些有票有些没票，我把钱直接给医院了，医院给了我一部分医疗费票，有一部分没给，给没给原告我不清楚。我不同意原告的诉讼请求。
被告赵子生辩称，认可原告陈述的吃饭时间、地点，原告当时喝完酒，但是意识清醒，要不然我不会让原告载着我。我和原告先走的，过了广济寺一百米左右，刘玉杰驾车载着魏燕青超过我们，在错车过程中魏燕青说了句走了抬了下胳膊，我们车辆就倒了，至于是否碰到原告我不清楚，但确实没碰到我，但是在那一瞬间我们确实摔出去了。我自己也受伤了，但是摔得不是特别重。请求法院依法判决。
被告刘玉洁辩称，确实是我驾车载魏燕青，两个车在错车过程中魏是否与原告身体有接触我不清楚，超出他们大概三四十米，听魏燕青说原告他们摔了，后来我们就将原告送医。在就医过程中我们也垫付了部分医疗费。我认为我在事故中没有什么责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系牌友，2017年10月6日中午原、被告在北京市西城区西四北大街某处餐馆用餐，后原告驾驶电动自行车载赵子生行驶至西城区广济寺附近时，刘玉洁驾驶电动自行车载魏燕青超越原告驾驶车辆，在双方错车后原告驾驶车辆倒地，原告倒地受伤，原告车载人员赵子生亦受伤。
事发当日，原告被送至医院就诊并于次日住院治疗，诊断伤情为“锁骨骨折（右）、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、甲状腺机能亢进、鼓膜穿孔、硬膜下积液（右额颞顶部）、面瘫、混合性耳聋（传导性和感觉神经性聋）（右）、颞骨骨折”。2017年10月19日出院，出院医嘱全休1月等。
庭审中，原告陈述其事发前曾经饮酒，魏燕青否认在双方错车过程中与原告有身体接触，其他事发在场人员赵子生、刘玉杰均未明确陈述其看到魏燕青与原告有身体接触。双方亦确认事发后均未就涉诉事故报警处理。诉讼中，原告还提交医疗费票据证明其相关损失。
上述事实，有当事人陈述、出院诊断证明、住院费用明细、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告称在原告驾车过程中魏燕青用手臂拍打原告导致原告倒地受伤，魏燕青否认与原告有身体接触、否认系其行为导致原告驾车倒地；事发时其他在场人员均未明确陈述其看见魏燕青拍打原告的事实；双方事后并未就涉诉事故报警，现无事发时监控视频等客观证据可以还原事发过程；现有关于事发过程的证据仅有原、被告各自陈述，而在场各方人员陈述意见不一；依照上述司法解释规定，原告对其主张的被告存在侵权行为负有举证责任，除原告自行陈述外，原告并未向本院提交其他证据证明原告所受损害确系被告行为造成，故原告的相关事实主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告耿芝玲的诉讼请求。
案件受理费706元，由原告耿芝玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣11刑终320号
原公诉机关江西省德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐强，男，1991年1月20日出生于江西省德兴市，汉族，中专文化，无业，住德兴市。2017年2月24日因犯容留他人吸毒罪被江西省德兴市人民法院判处拘役五个月，2017年5月15日刑满释放，当日因涉嫌本案经江西省德兴市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人徐强犯故意伤害罪一案，于2017年7月21日作出（2017）赣1181刑初58号刑事判决，以原审被告人徐强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月。原审被告人徐强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐强于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐强在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐强撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许徐强撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐强撤回上诉。
江西省德兴市人民法院（2017）赣1181刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 吴寿涛
审判员 赵凌云
二〇一七年十月十六日
书记员 凌 云
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3088号
上诉人(原审原告)陶瑞景，男，汉族，1947年6月30日出生，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：陶鹏仰（系陶瑞景之子），男，汉族，1977年5月6日出生，无固定职业，住兰州市西固区。
被上诉人(原审被告)王仁栋，男，汉族，1965年9月17日出生，住兰州市城关区。
被上诉人(原审被告)唐淑萍，女，汉族，1949年8月l6日出生，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人陶瑞景因与被上诉人王仁栋、唐淑萍房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶瑞景上诉请求:一、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初8327号民事判决。二、依法判决二被上诉人于2012年9月27日所签陇西路40号房屋租赁合同无效。三、上诉费由二被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院适用法律不当。一审法院认为上诉人与被上诉人唐淑萍系夫妻，所以对涉案房产具有平等的处置权，被上诉人唐淑萍单独出租涉案房产的行为是摧毁、挥霍夫妻共同财产，不符合”因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，一审法院不审查被上诉人唐淑萍单独出租涉案房产的缘由及租金用途，简单适用婚姻法第十七条，从而使一审判决在适用法律上出现不当。二、一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人出具的”2004年至2011年上诉人与被上诉人王仁栋的商铺出租合同”是被上诉人唐淑萍伪造的合同，然而一审法院却不作审查便在判决书中确认该合同是真实有效的证据，上诉人认为，一审判决属事实不清。三、一审判决显然存在法律条款断章取义，夫妻之间是有平等的权利，但法律还有后款，就是必须要协商一致，取得一致意见。把法律分割开来，就没有法律的完整性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王仁栋辩称，房屋租赁合同真实，没有伪造，而且前后租房十几年。至于上诉人陶瑞景与被上诉人唐淑萍夫妻之间的矛盾不应牵扯到我。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人唐淑萍辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陶瑞景向一审法院起诉请求：1、依法判令被告唐淑萍与被告王仁栋签订的房屋租赁合同无效，由被告王仁栋向原告返还房屋。2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当时进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告陶瑞景与被告唐淑萍1974年自愿登记结婚。上世纪八十年代末九十年代初，在兰州市城关区陇西路拆迁改造时原告购买了包括现兰州市城关区陇西路40号1层001号商铺两处及原告现居住的兰州市西固区西固北街3号303室房屋。2004年原告将兰州市城关区陇西路40号1层001号商铺出租给被告王仁栋使用，2011年合同到期后被告唐淑萍与被告王仁栋续签了为期1年的租赁合同，2012年9月续租期限届满后被告唐淑萍与被告王仁栋续签了为期10年的租赁合同，并一次性收取5年租金合计40万元。2014年5月因夫妻关系恶化被告唐淑萍诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻关系并未得到改善。
一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。依法成立的合同，自成立时生效。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案诉争房产虽登记在原告陶瑞景名下，但系原告陶瑞景与被告唐淑萍婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同所有财产，双方对该房产有平等的处分权，故被告唐淑萍在婚姻关系存续期间将上述房产出租给被告王仁栋并收取租金属有权处分，该房屋租赁合同合法有效，对原告陶瑞景和被告唐淑萍、王仁栋均具有约束力，现原告陶瑞景不请求解除其与被告唐淑萍之婚姻关系，在双方婚姻关系存续期间，仅因被告唐淑萍将属于夫妻共同财产中的上述房屋出租给被告王仁栋并收取租金要求确认被告唐淑萍与被告王仁栋签订的房屋租赁合同无效，并由被告王仁栋向原告返还房屋的请求于法无据，亦不具有人民法院予以支持的特殊情形，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(三)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陶瑞景的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶瑞景承担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、根据上诉人陶瑞景在原审的主要诉讼请求为依法确认2012年9月27日唐淑萍与王仁栋所签房屋租赁合同无效，由王仁栋向陶瑞景返还房屋。从中看出本案并非解决的是夫妻关系存续期间因有特殊情形而一方请求分割处理共同财产的问题，关于涉及夫妻内部的有关事宜不是本案审理解决的范畴。本案应主要解决针对夫妻一方对外所签订房屋租赁合同的效力进行审查认定的问题。
二、经查明涉案租赁房屋的购买发生在上诉人陶瑞景与被上诉人唐淑萍夫妻关系存续期间，故应当认定该房屋属夫妻共同所有的财产。在2012年9月27日的租赁合同签订之前，被上诉人王仁栋曾经就同一房屋与被上诉人唐淑萍或上诉人陶瑞景分别签订过房屋租赁合同，具有前后实际连续承租的事实，故被上诉人王仁栋在续签本案诉争房屋租赁合同时有理由相信被上诉人唐淑萍是能够代表夫妻双方与其再次签订合同，现上诉人陶瑞景不能以不同意或不知道为由来对抗善意第三人。且该诉争房屋租赁合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定该房屋租赁合同合法有效，对陶瑞景、唐淑萍夫妻及王仁栋均具有法律约束力并无不当。上诉人陶瑞景请求确认2012年9月27日房屋租赁合同无效并返还房屋的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陶瑞景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陶瑞景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 雷
??
??
??
??
1
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1547号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人夏林华，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2017年10月3日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1575号起诉书指控被告人夏林华犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人夏林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月以来，被告人夏林华在无药品销售资质的情况下，明知通过网络低价购进的内服性药系假冒药品，仍在其经营的位于常州市武进区牛塘镇XXX路XX号的无名成人保健品店销售牟利。
2017年8月23日，常州市公安局武进分局鸣凰派出所民警在该店内查获待销售的“金鳄一夜情”210粒、“一炮到天亮”47粒、“MACA”30粒、“本能”13粒，上述4种产品共计300粒。经常州市食品药品监督检验中心检验，上述4种产品均检出西地那非成分。常州市食品药品监督管理局认定，上述4种产品均属假药。
上述事实，被告人夏林华在开庭审理过程中无异议，并有常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、检查笔录及照片，常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏林华明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人夏林华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人夏林华犯销售假药罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏林华犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人夏林华在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴艳玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502执保16号
申请人：李根，男，1985年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：郑振朝，男，1963年3月17日出生，汉族，住莘县。
申请人李根与被申请人郑振朝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初171号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人郑振朝名下的位于聊城市星光东昌丽都36幢1单元1261号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月五日
书记员 肖云欣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初634号
原告：崔振林，男，1974年6月1日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：李吉峰，男，1973年3月26日出生，汉族，个体格式，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
原告崔振林与被告李吉峰买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔振林，被告李吉峰及其委托代理人姚素清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉峰立即支付材料款44800元，并从2014年11月25日按照月利率二分的标准支付利息，直至本息付清之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告因改造小区铺地使用水泥面包砖，从原告处购买了462910块水泥面包砖，按照每块0.4元的单价计算，被告总计应向原告支付185164元，被告分别向原告支付了14000和1360元人工费。被告给出具了欠条一张，注明材料款为169800元的事实。此后，原告多次索要，被告陆续支付了部分欠款，尚欠44800元不予支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李吉峰辩称，原告诉讼被告的主体不适格，锡市惠民苑西区的工程系案外人时成吉承包，是时成吉找原告购买面包砖。原告应当向时成吉主张权利，请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告崔振林提交的欠条，用以证明被告欠款的事实。被告对该证据不予认可，认为欠条上仅”李吉峰”三个字是李吉峰本人所书写，其余书写内容均不是李吉峰书写。本院认为，该欠条明确载明了欠款的性质、数额。且被告李吉峰在”欠款人”处签署了自己的姓名，故该证据材料可以证明原告主张的问题，本院对该证据材料予以采信。
2、原告崔振林提交的短信复印件，用以证明被告应承担给付欠款的责任。被告对该证据不予认可。本院认为，该证据与欠条可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告李吉峰与案外人时成吉给原告出具欠条一张，载明了欠工程款169800元。
本院认为，我国民事诉讼法对举证责任进行了明确规定，当事人应当依法对待证事实承担举证责任，不能提供证据证明待证事实的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的欠条中，有被告李吉峰在欠款人处签字，且数额为169800元。故原告完成了举证责任，对其诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称的，欠款应由时成吉给付的抗辩意见，因无证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
被告李吉峰于本判决生效后给付原告崔振林欠款44800元及利息（自2014年11月25日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费920元，由被告李吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁文旭
代理审判员 王志华
人民陪审员 白嘎拉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 敏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执832号
申请执行人白山市江源区德信劳动服务站与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司八宝工业园选煤厂运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初579号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年一月二十六日
书记员 纪金宏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921财保29号
申请人：刘忠，男，汉族，生于1975年6月25日，住通江县。
被申请人：袁倩，男，汉族，生于1967年1月16日，住通江县。
申请人刘忠与被申请人袁倩“民间借贷纠纷”一案，申请人刘忠于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院利用网络查控系统查找被申请人的财产，并对查找到的被告的财产在13万元额度内采取保全措施。并提供了2013年4月20日被申请人袁倩书立的借条复印件一份，案外人杨群英自愿以其位于通江县诺江镇北街38号法院家属院A栋4楼2号（房屋产权证号通房权证诺江镇字第××号）住房一套提供担保，经本院审查认为，申请人刘忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对使用网络执行查控系统查找到被申请人袁倩的财产后在13万元额度内予以保全。
二、对案外人杨群英位于通江县法院家属院A栋4楼2号（房屋产权证号通房权证诺江镇字第××号）住房进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建华
二〇一八年二月六日
书记员 钱怀东
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2108号
申请执行人：郑守林,男,1964年生，住安徽省凤阳县。
被执行人：李丽华,女,1968年生,住凤阳县；
被执行人：郑守选,男,1956年6月17日出生,住凤阳县。
在执行申请执行人郑守林与被执行人李丽华、郑守选民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，分期付款，现申请人撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终
终结(2017)皖1126执2108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡之水
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨新光
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终1220号
上诉人（原审原告）梁永德，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）铁道警察学院，住所地郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托代理人马福民，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅，该局工作人员。
上诉人梁永德因房屋登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1999年5月5日，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道部郑州公安管理干部学院颁发郑房权证字第××号房屋所有权证。其中，第三人郑州市住房保障和房地产管理局提交的该房屋所有权证（存根）中主要载明：登记类别为转移后剩余房产；房屋所有权人为铁道部郑州公安管理干部学院；房屋坐落金水区农业路32号付1号。2011年10月10日，因铁道部郑州公安管理干部学院更名为铁道警官高等专科学校，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道警官高等专科学校将前述房屋所有权证换发为郑房权证字第××号房屋所有权证。另查明，1998年5月13日，铁道部郑州公安管理干部学院发布院房改办（1998）9号文件，对本案涉及的金水区农业路32号1号楼房屋进行房改，原告在此次房改中取得前述1号楼的住房一套。同时，原告主张铁道部郑州公安管理干部学院一并将1号楼楼前所述车房的一部分作为住房配套设施交于原告管理并使用。又查明，铁道部郑州公安管理干部学院2016年11月6日至今更名为铁道警察学院。
原审认为，涉案房产有独立的房产证，原告未能提供相应证据证明该车房系原告住房的附带设施。因原告系第三人铁道警察学院单位职工，房改前后该车房由原告长期使用。但该使用车房的事实不能作为原告主张产权的当然理由。涉案房产为第三人铁道警察学院管理的国有资产，房屋登记管理机关根据第三人铁道警察学院的申请颁发房产证，并无不当。该房产不是住房，没有参加房改，原告也不能证明房屋登记管理机关的发证行为如何侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由以上规定可以看出车位、车库具有独立于住房之外的性质。车位、车库的所有权、使用权应当另行通过购买、租赁等方式取得，也可以附赠，具体方式由当事人协商确定。没有协商约定的不能当然推定为住房的配套、附带设施。故原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告梁永德的诉讼请求。
梁永德上诉称，1、一审法院未适用举证责任倒置，本案应由郑州市国土资源局对其作出的行政行为承担举证责任，一审未遵循上述规定属于适用法律错误；2、在房改时，铁道警察学院将涉案房屋的一部分作为配套设施给予上诉人。为铁道警察学院颁发的涉案房产证，没有相应证据和依据；3、根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十四条，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销为铁道警察学院颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证，一、二审诉讼费由郑州市国土资源局承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、铁道警察学院办理房屋所有权的行政行为不是我局作出的，我局不是适格被告；2、我局至今未收到上诉人的更正申请或法院要求更正所有权证的法律文书；3、上诉人表示铁路警察学院将车棚交付其使用、管理，并不能说明上诉人取得了所有权。
被上诉人铁道警察学院辩称，1、涉案房产本身有独立的房产证，上诉人不能因为在房改前后长期使用，以此作为其主张该部分产权的当然理由；2、涉案房产没有参加房改，不属于上诉人房改房的附属设施，上诉人对其不享有产权。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第二十九条的规定，以及郑州市政府通告，自2016年8月20日起，房屋登记职权已变更由郑州市国土资源局行使，我局与本案处理结果没有利害关系，不是本案的适格当事人；2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的意见》第二条第二款的规定，本案登记类别为转移后剩余房产，属于未改变登记内容的换发权属证书的行为，不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人与所诉房屋不属于存在权属争议，不具备诉讼主体资格。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。从郑房权字第××号房屋所有权证载明的内容来看，涉案房屋于1988年7月5日即登记在铁道警察学院名下。另外，铁道警察学院、郑州市房改办之间的请示及批复内容均未涉及对涉案房屋如何进行处分，上诉人提交的证据亦不足以证明铁道警察学院通过赠与或者其他方式将房屋所有权予以处分。上诉人仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。综上，上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原审法院不应受理本案，已经立案的应驳回起诉。鉴于原审法院对本案进行了实体审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。将本案发回重审或予以改判没有实际意义，也不能实现上诉人的争讼目的，相应会增加上诉人诉累，且上诉人所诉房屋登记行为并无不当。故本院对上诉人撤销一审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁媛媛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5801号
原告：钟远晖，男，1979年4月20日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：南通天诚装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路106号汇隆新城A座701-703室。
法定代表人：刘荣兵。
原告钟远晖与被告南通天诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告钟远晖于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告钟远晖撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告钟远晖负担。
代理审判员 张正鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩云香
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4515号
原告：泰兴市某某工贸有限公司，住所地泰兴市横垛镇西首。
法定代表人：丁某某。
委托诉讼代理人：蒋春林（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰州某某铝制品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：朱某某。
原告泰兴市某某工贸有限公司与被告泰州某某铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告货款33354元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年2月原被告发生经济往来，由被告向原告购买精炼剂、除镁剂等有色金属添加剂。截止2016年2月，被告共欠原告货款人民币33354元。原告曾多次向被告讨要所欠货款，被告均无理拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院诉讼，请依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、兴化市市场监督管理局企业登记资料查询表，证明被告在起诉前仍然在业，是适格被告。
2、送货单15张，证明自2013.2至2015.7，原告共向被告发货总计货款人民币344754元，该15份送货单均有被告单位收货员王启龙等人签收确认。
3、总货款为344754元增值税发票11张，证明原告向被告开具增值税发票的事实。
4、兴化市国家税务局第一税务分局出具证明，证明原告开具给被告2014年度及2015年度总计5张增值税发票被告已经认证抵扣，2013年度因为时间关系，系统上无法查询。
对上述证据的三性及证明的事实本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，理应及时向原告支付相应的货款。双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州某某铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市某某工贸有限公司货款33354元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告泰州某某铝制品有限公司负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 陈纪平
二〇一七年七月五日
书记员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更24号
罪犯杨海峰，男，1987年12月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一五年十月二十九日作出(2015)冷刑初字第197号刑事判决，以被告人杨海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万五千元。判决生效后于2015年11月11日交付执行机关执行，刑期至2028年3月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨海峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨海峰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨海峰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨海峰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海峰在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰减去有期徒刑四个月，刑期至2027年11月9日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初4245号
原告焦莲田，女，汉族，1959年3月13日生，现住石家庄市鹿泉区。
被告宋世权，男，汉族，1950年8月17日生，现住石家庄市。
原告焦莲田与被告宋世权为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元和利息(自起诉之日起至还清借款止按银行贷款利率计算；）2、本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年12月，被告宋世权以资金紧张为由借原告焦莲田款230000元，被告已付原告款225000元，尚欠原告款5000元未还，经原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的2013年12月10日、12月29日和12月30日共转帐23万的农业银行转帐凭据三份和2017年9月22日原被告双方的短信聊天记录。
本院认为，被告借原告款230000元，至今尚欠原告款5000元未还，事实清楚、证据充分,被告应当及时归还原告款5000元和利息。利息2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清原告款止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条之规定缺席判决如下：
一、限被告宋世权自本判决生效后5日内付清原告焦莲田借款5000元及利息（2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清原告款止；）
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院
审判员 封春花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓然
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终254号
上诉人（原审被告）张某某，女，1976年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：兰州市城关区平凉路小学，住所地:兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该校校长。
上诉人张某某因与被上诉人兰州市城关区平凉路小学房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6318号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉案人数众多、可能引起群体事件、民怨较大，属于本辖区有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在兰州市城关区，因此，兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。本案系双方为不动产租赁纠纷提起的诉讼，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 程美玲
??
??
??
??
1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初170号
原告：徐金山
被告：富鑫
被告：李立香
被告：张学龙
被告：李学凤
原告徐金山与被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐金山到庭参加诉讼。被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金山向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告富鑫、李立香偿还借款本金100000.00元，并按月息2.5分标准，自2013年3月19日起至给付为止，向原告支付利息；2.被告张学龙、李学凤连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年2月19日，被告富鑫、李立香以种地、买车为由向原告借款本金100000.00元，双方约定借款月息2.5分，并口头约定借期3年，被告张学龙、李学凤对借款承担担保责任。借款逾期后，被告始终未还，故原告诉至法院。
被告富鑫未作答辩。
被告李立香未作答辩。
被告张学龙未作答辩。
被告李学凤未作答辩。
《借据》及《还款协议书》原件各一份，证明原告与四被告间之借款关系及担保关系的事实。
本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告富鑫未提交证据。
被告李立香未提交证据。
被告张学龙未提交证据。
被告李学凤未提交证据。
本院依法对证人付延明制作的询问笔录一份，原告对该份询问笔录无异议。
综合上述证据，认定事实如下：
2012年2月19日，被告富鑫、李立香因种地、买车急需资金从原告处借款本金100000.00元，针对前述借款，被告富鑫、李立香为原告出具《借据》及《还款协议书》各一份，被告富鑫、李立香作为借款人、被告张学龙、李学凤作为担保人在《借据》及《还款协议书》上签名捺印。《借据》及《还款协议书》出具后，原告于当日向被告富鑫、李立香支付现金50000.00元，于2012年2月26日再次向被告富鑫、李立香支付现金50000.00元，合计支付现金100000.00元。上述借款口头约定于2015年2月19日前一次性还清。借款逾期后，四被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告富鑫、李立香偿还原告欠款本金100000.00元，并按月息2.5分标准计算，从2013年2月19日开始计算，至给付为止，向原告支付利息；2.被告张学龙、李学凤负连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与被告富鑫、李立香之间的借贷关系及原告与被告张学龙、李学凤之间的担保关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及保证合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。借款本金因证人证实借款本金为100000.00元，原告亦自认借款本金为100000.00元，因此，本案借款本金应依法认定为100000.00元。借款利息因双方约定的月息2.5分违反法律规定，本院依法调整为按月息2分标准计算，起算时间应从原告诉请的2013年2月19日开始计算，截止日期应计算至给付为止。因被告张学龙、李学凤在《借据》及《还款协议书》中担保人处签名捺印，系对二借款人借款进行担保的明确意思表示，故被告张学龙、李学凤理应对此承担保证责任。被告张学龙、李学凤承担保证责任后，依法享有追偿权。
被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富鑫、李立香于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐金山借款本金100000.00元；
二、被告富鑫、李立香以前述借款本金为基数，自2013年2月19日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告徐金山支付利息；
三、被告张学龙、李学凤负连带清偿责任；
四、驳回原告徐金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，公告费人民币690.00元，由被告富鑫、李立香、张学龙、李学凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 聃
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1959号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈贵平，该公司董事长。
被执行人：陈贵平，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程世林，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：杨素之，男，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司、陈贵平、程世林、杨素之追偿权纠纷一案，本院（2017）皖1802民初802号民事判决书已生效，因四被执行人未履行义务，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2017年8月10日向本院申请执行，要求四被执行人给付代偿款7447351.41元及及相应利息、律师代理费30000元、诉讼费50000元，并承担执行费65037元；执行中查明被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司名下有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司名下价值人民币9000000元财产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡枫情
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执47号之三
申请执行人：李伟，男，汉族，1987年10月13日出生，九江市人，住江西省九江市九江县。
被执行人：张先锋，男，汉族，1976年5月17日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人张先锋合同纠纷一案中，于2017年5月3日作出了（2017）鄂1102执47号之一执行裁定书，查封了被执行人张先锋与其妻子戴娜共同所有的位于黄州区赤壁二路四层房屋一栋（产权证号：黄州字第056929-1/2号，土地证号（2011）0008015**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张先锋与其妻子戴娜共同所有的位于黄州区赤壁二路四层房屋一栋（产权证号：黄州字第056929-1/2号，土地证号（2011）0008015**）���查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月十九日
书记员 刘一慧
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执601号
申请执行人程楼琴，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人刘辉，男，汉族，住旬阳县城关镇。
本院在执行程楼琴与刘辉民间借贷纠纷一案，执行中经查：刘辉既无存款又无其他财产可供执行。程楼琴以刘辉暂无给付能力即自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0928执601号案件的执行。
因自愿撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初515号
原告：杨礼貌，男，汉族，1984年11月14日生，住浙江省平阳县。
原告：陈群，女，汉族��1987年2月25日生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告杨礼貌、陈群与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼貌、陈群的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告��浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨礼貌、陈群向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月12日，原告杨礼貌、陈群与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸10幢1单元3层2号房屋，总价款412482元，付款方式为在2016年5月12日前支付首期房价款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了83482元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此���原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月12日，鸿浩同展公司（出卖人）与杨礼貌、陈群（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000022号）10幢1单元3层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.67平方米，总价款412482元。签订合同前，买受人向出卖人支付10000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月12日前支付首期房款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后杨礼貌、陈群共计支付了鸿浩同展公司83482元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告杨礼貌、陈群按合同约定支付了首付款83482元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨礼貌、陈群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 钟倩青
二〇一八年四月二日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更127号
罪犯王维军，男，1983年11月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二O一二年七月二十日作出(2012)邵中刑一初字第72号刑事判决，以被告人王维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳四万元）。2013年1月29日交付执行，刑期至2026年6月21日止。二O一四年十一月十日经本院依法裁定减刑一年；二O一六年五月二十四日经本院依法裁定减刑一年。刑期至2024年6月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王维军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王维军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王维军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王维军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维军在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品犯罪，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王维军减去有期徒刑七个月，刑期至2023年11月21日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1079号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91510500560735451L。
法定代表人：陈利群。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：陈启惠，女，汉族，1978年12月15日出生，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告陈启惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴霞
二〇一八年五月七日
书记员 陈远
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3805号之一
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。
负责人：赵积红，职务：行长。
被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1单元10层3号。
法定代表人：周丹丹。
被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人：冉先黎。
被告冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告李五一，男，1952年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区
被告杜媛娥，女，1968年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区
被告朱兵，男，1962年3月25日生，汉族，住贵阳市云岩区
被告周永红，男，1966年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告周丹丹，女，1983年9月1日生，汉族，在贵州省贵阳市南明区
被告郭方祥，男，1989年8月4日生，汉族，住贵州省大方县
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行（现名称变更为贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，原告下属二级支行，无诉讼主体资格）与被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司（以下简称“聚美盛公司”）签订《流动资金借款合同》，约定被告聚美盛公司向原告借款人民币500万元用于偿还贵阳农商行2014年承字02004号银行承兑协议下所欠的债务，借款期限自2015年9月30日2016年9月29日，本合同项下利率为7‰/月，为固定利率。还款方式为：按季复息，到期还本。被告聚美盛公司逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰；借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息分全部还清之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告聚美盛公司违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告聚美盛公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥分别与原告签订了《保证合同》，约定为被告聚美盛公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证范围包括但不限于债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等原告为实现债权而发生的一切费用。另，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司用其在香狮支行开立的一般账户内的50万元资金为被告聚美盛公司的上述债务提供质押担保，并同意香狮路支行对该账户的保证金进行冻结。
借款期限届满后，被告未按合同履行义务，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司偿还原告借款本金5000000元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息767378.09元，共计5767378.09元（暂计算至2017年3月13日）；2、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司向原告支付违约金25000元；3、被告贵州聚美盛服饰营销管理有限公司承担原告支出的律师费144184.45元；4、原告对被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司在原告处开立的一般账户（账号：）内的500000元人民币享有优先受偿权；5、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、周永红、陈玲、周丹丹、郭方祥对上述债务承担连带偿还责任；6、本案件受理费由被告承担。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》和《保证合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告并非是与本案有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。
本案案件受理费53356元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘川平