wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0060号
异议人江苏宝鼎硅业有限公司，住所地沭阳县章集街道陈桥工业集中区。
法定代表人戴春云，该公司总经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
申请执行人沭阳银源农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎新城北大门西侧。
法定代表人黄珠妹，该公司董事长。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人薛雷，居民。
被执行人肖卫东，公务员。
本院在执行申请执行人沭阳县银源农村小额贷款有限公司（以下简称银源贷款公司）与被执行人薛雷、肖卫东金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江苏宝鼎硅业有限公司（以下简称宝鼎硅业公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开举行听证会进行审查。异议人的委托代理人陆兴明、申请执行人的委托代理人范庄林到庭参加听证，被执行人薛雷未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人宝鼎硅业公司异议称：2013年11月18日，异议人与沭阳县强大机械厂（以下简称为强大机械厂）签订资产买卖合同，购买沭阳县强大机械厂所有的位于沭阳县章集街道的厂房及其附属设施，异议人按合同支付了全部价款后开始实际使用厂房至今。2014年3月3日，异议人将上述财产办理了抵押贷款登记。法院查封的财产实际所有人是异议人，不是沭阳正强机械有限公司（以下简称为正强机械公司），法院执行有误，请求中止执行被查封财产。
申请执行人银源贷款公司辩称：被查封的厂房及其附设施属正强机械公司资产，该公司资产股权已由法院于2010年10月29日冻结。股权被冻结前，该公司独资投资人薛雷为了逃避本案债务，无偿将该公司资产全部转让给其弟薛晓强，薛晓强后成立强大机械厂，该转让协议不具有法律效力。法院基于权利人的申请有权对涉案财产进行查封。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人薛雷未作答辩。
经审查查明：申请执行人银源贷款公司与被执行人薛雷、肖卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）沭商初字第0429号民事裁定书，对被执行人薛雷在正强机械公司的300000元股权份额予以冻结。后本院于2010年12月6日作出（2010）沭商初字第0429号民事判决书，判决被执行人薛雷、肖卫东给付申请执行人银源贷款公司借款本金230000元、利息及违约金。该判决生效后，因二被执行人未自觉履行判决书所确定的给付义务，经申请执行人的申请，本院于2011年3月18日立案执行。在执行过程中，本院于2014年8月22日作出（2011）沭执字第820号执行裁定书，查封被执行人薛雷独资注册的正强机械公司所有的位于沭阳县章集街道工业区的厂房、土地使用权、附属设施及机器等财产（以下简称争议财产）。同年8月25日，案外人宝鼎硅业公司向本院提出执行异议。
另查明，2008年5月，被执行人薛雷独资设立正强机械公司，并租赁位于沭阳县章集街道工业园内的土地使用权12000平方米，建设厂房及其附属设施，该厂内厂房系无证房产。2010年8月1日，被执行人薛雷与案外人薛晓强签订协议，约定将正强机械公司资产全部转移至薛晓强名下。后案外人薛晓强以上述全部资产设立其个人独资企业强大机械厂，正强机械公司现仍在业。2013年11月18日，案外人强大机械厂与异议人宝鼎硅业公司签订资产买卖合同，约定将上述争议财产转让给异议人宝鼎硅业公司所有，异议人宝鼎硅业公司将争议财产办理了抵押贷款登记。
本院审查认为：不动产物权变动依法在相关部门登记后产生物权变动效力。本案争议财产中的厂房及附属物系不动产，未经依法登记属无证房产，异议人主张该财产权利，未提供充足证据予以证实，本院不予采信。案外人薛晓强以正强机械公司全部资产设立强大机械厂后，正强机械公司仍在经营中，实际掌控其全部资产，足以认定该公司资产所有权未转移。因此，强大机械厂对正强机械公司的资产不享有处分权，异议人依据其与强大机械厂所签的买卖合同，主张财产权利不能成立。综上，异议人请求法院中止执行争议财产的异议请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏宝鼎硅业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 高允宽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋全兴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佐民，女，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余红，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余强，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：赵正恩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗茂祥，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙兴贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑静，女，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审第三人：重庆银港商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：蒋华，该公司执行董事。
再审申请人胡佐民、余红、余强因与被申请人重庆恩达实业发展有限公司（以下简称恩达公司）、罗茂祥、龙兴贵、郑静及一审第三人重庆银港商贸有限公司（以下简称银港公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡佐民、余红、余强申请再审称，一、二审法院认定事实错误。涉案《钢材购销合同》的合同当事人应为恩达公司和余吉文。余吉文在一审中提交了《重庆市空港工业园区B区“农转非”统建房建设工程施工合同》《重庆（渝北）台商工业园区重庆（渝北）台商工业园农转非统建5#楼竣工验收文件》，可以证明涉案工程项目中，龙兴贵是恩达公司的项目经理，罗茂祥是恩达公司的项目负责人、驻现场代表、项目技术负责人，因此龙兴贵、罗茂祥签订涉案《钢材购销合同》的行为是履行恩达公司职务的行为。余吉文提交的财务凭证能够证明郑静是恩达公司负责涉案工程财务的工作人员，郑静代表恩达公司向余吉文出具的结算单据及对账清单能够证明恩达公司应向余吉文支付涉案工程钢材款。胡佐民、余红、余强依据《中华人民共和国民事诉��法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的审查焦点是恩达公司是否是涉案《钢材购销合同》的合同当事人且欠付余吉文钢材款的问题。经查，“重庆恩达建筑有限公司”作为甲方，银港公司作为乙方，于2009年1月18日签订《钢材购销合同》，载明“甲方将重庆市渝北区两路工业园安置房5号楼，约500吨各型号的建筑钢材，交给乙方独家配送完成”等内容，合同尾部甲方的“甲方单位名称”“法定代表人”处均为空白，“委托代理人”处有罗茂祥、龙兴贵的签名，乙方的“乙方单位名称”处盖有银港公司印章，“委托代理人”处有余吉文的签名。2016年3月，银港公司将上述合同的货款债权等权利转让给余吉文，并向恩达公司、罗茂祥、龙兴贵邮寄了《债权转让通知书》。余吉文提起本案诉讼后，在诉讼过程中死亡，其法定继承人胡佐民、余红、余强申请参加本案诉讼，二审法院予以准许。本案中，《钢材购销合同》载明的甲方是“重庆恩达建筑有限公司”，并非被申请人“重庆恩达实业发展有限公司”。罗茂祥、龙兴贵在该合同尾部甲方委托代理人处签名时，并未出示委托授权书或其他文件表明其二人接受恩达公司委托签订合同或履行恩达公司职务而签订合同。余吉文在一审中举示了《重庆市空港工业园区B区“农转非”统建房建设工程施工合同》《重庆（渝北）台商工业园区重庆（渝北）台商工业园农转非统建5#楼竣工验收文件》，虽然上述证据载明恩达公司是重庆市空港工业园区B区“农转非”统建房5号楼工程（与《钢材购销合同》中的重庆市渝北区两路工业园安置房5号楼工程为同一工程）的承建方，罗茂祥是恩达公司的驻现场代表、项目负责人、项目技术负责人，龙兴贵是恩达公司的项目经理，但���重庆市空港工业园区B区“农转非”统建房建设工程施工合同》的签订时间是2009年5月，《重庆（渝北）台商工业园区重庆（渝北）台商工业园农转非统建5#楼竣工验收文件》是2009年9月23日涉案工程进行竣工验收后才形成的文件，两份证据的形成时间均在涉案《钢材购销合同》之后，均不能证明罗茂祥、龙兴贵在《钢材购销合同》上签名的行为是履行恩达公司职务的行为。在《钢材购销合同》的履行过程中，恩达公司并未认可其系该合同的一方当事人，也未以合同一方当事人的身份接收钢材或支付钢材款。余吉文在一审庭审中称“因罗茂祥、龙兴贵是实际施工人和挂靠人，故要求其承担共同付款责任”，表明余吉文知晓罗茂祥、龙兴贵与恩达公司之间的挂靠关系。因此，二审法院认定恩达公司不是《钢材购销合同》的合同当事人，并无不当。
胡佐民、余红、余强申请再审主张郑静向余吉文出具的结算单据及对账清单能够证明恩达公司应向余吉文支付涉案工程钢材款。本案中，余吉文在一审中举示了郑静出具的结算单据、对账清单以及郑静签字的财务凭证，拟证明郑静系恩达公司负责涉案工程财务的工作人员以及郑静在2013年1月30日确认未付的涉案工程钢材款本金100万元、利息72万元等事实。因上述证据均无恩达公司盖章，也不能证明郑静系恩达公司负责涉案工程财务的工作人员，且余吉文及胡佐民、余红、余强均未能举示充分证据证明郑静有权代表恩达公司作出承担支付涉案工程钢材款责任的意思表示，或代表恩达公司对涉案工程钢材款进行结算，故胡佐民、余红、余强的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，胡佐民、余红、余强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定��情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡佐民、余红、余强的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 旌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初271号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严红，女，1973年4月5日出生，汉族（以上均系自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人严红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月13日20时许，被告人严红在武汉市地铁2号线江汉路地铁站负一层风云再起电玩城的娃娃机旁边，乘失主兰婷华不备之际，扒得其放在羽绒服右侧口袋内的价值人民币968元的VIVOV3MAX玫瑰金手机1部，销赃所获赃款已挥霍。
2018年1月18日，被告人严红在其居住被公安民警抓获。到案后，被告人严红提供吴新华贩卖毒品的线索，并积极配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的吴新华抓获。
公诉机关认为，被告人严红具有立功，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人严红拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人严红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严红到案后揭发他人贩卖毒品的线索，经查证属实，并协助公安机关将其抓获，有立功表现，可以从轻处罚。被告人严红归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人严红退赔赃物折价款968元，发还给失主兰婷华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月九日
书记员 王竣
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0303刑初106号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人郭超，男，1959年12月6日出生，汉族，无业，现住本市矿区。1989年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；1991年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年；2002年因寻衅滋事被阳泉市劳动教养委员会劳动教养一年。2017年2月16日因涉嫌非法侵入住宅罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，3月1日被阳泉市公安局矿区分局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人郭超犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：
2001年5月，被害人郭某某父亲郭某去世后，被告人郭超便居住在郭某位于阳泉市矿区洪东小区11-4-1的家中，该房屋于2001年8月被阳泉市矿区人民法院（2001)矿民初字第131号民事调解书确认该房屋及家中财产归郭某的法定继承人郭某某所有，但郭超拒不搬离。2002年5月郭某某将郭超起诉至阳泉市矿区人民法院，2002年8月12日阳泉市矿区人民法院判决被告郭超须在解除劳动教养后十日内，从洪东小区11-4-1家中搬离，其到期仍未搬离。2003年6月16日郭超被阳泉市矿区人民法院强制于2003年7月24日前搬离。2003年7月24日郭超搬离，数日后，郭超利用自己留有的一把钥匙又回到该家中居住至今，拒不搬离，严重侵害了被害人郭某某的合法权益。
被告人郭超对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经依法审理查明：2001年5月，被害人郭某某父亲郭某去世后，被告人郭超便居住在郭某位于阳泉市矿区洪东小区11-4-1的家中。2001年8月本院（2001)矿民初字第131号民事调解书确认该房屋及家中财产归郭某的法定继承人郭某某所有，但郭超拒不搬离该房屋。2002年5月郭某某又将郭超起诉至本院，2002年8月12日本院判决被告郭超须在解除劳动教养后的十日内，从洪东小区11-4-1家中搬离，但其到期后仍未搬离。本院依法强制郭超于2003年7月24日搬离出该房屋。数日后，郭超利用自己留有的一把钥匙又回到该房屋居住近十三年之久，严重侵害了被害人郭某某的合法权益。
案发后，被告人郭超搬离出该房屋，被害人郭某某已接收。
认定上述事实的证据有：
1被害人郭某某的陈述证实：洪东小区11-4-1的房屋是我父母的共同财产，我母亲郭某1与父亲郭某于1999年离婚，我父亲去世后我理应是继承人。郭超是我父亲的哥哥，2001年我父亲去世后，郭超欺负我们母女没人管，没有经过我们的同意，强行住进了洪东小区11-4-1的房屋至今。期间，2002年5月我和母亲起诉郭超至矿区人民法院，法院审理后判处郭超需在解除劳动教养后十日内搬出该房屋，但郭超并未按时搬出；2003年7月24日被法院强制执行搬离，当时郭超交给我母亲两把钥匙，但后来郭超又搬回入住了。母亲见我年龄小，暂时无法一个人居住，等我成年后再处理，就将此事搁置至今。
②证人郭某1的证言证实：我和前夫郭某是1999年离婚的，郭某于2001年去世。我前夫郭某留给我们女儿郭某某洪东小区11-4-1的房屋，自郭某去世后，没有经过我们的同意，我女儿的四大爷郭超就强行长期占有居住着该房屋，致使我和女儿无法入住。2001年7月我到矿区人民法院起诉郭超，矿区法院将该房屋判给了我女儿，但郭超一直不执行法院的判决，拒不搬出；2002年5月我和女儿郭某某到矿区法院起诉郭超，经矿区法院审理，于2002年8月12日判处郭超需在解除劳动教养后十日内搬出，郭超在解除劳动教养后仍未搬离；2003年7月24日被矿区人民法院强制执行搬离，搬离时郭超给了我两把钥匙。大约过了十几天我回家准备换锁，见郭超又在洪东小区11-4-1的家中居住。因为当时我和郭某已经离婚，我女儿年龄小不方便入住，我就将此事搁置至今。
我们现在已经收到房子了，门锁我已经换了。
③证人郭某2的证言证实：郭超是我的四弟，郭某某是我六弟郭某的女儿，郭某1是我六弟郭某的前妻。因为当时我四弟郭超患脑梗，就全权委托我解决洪东小区11-4-1的房屋。2003年7月24日上午矿区法院执行科的工作人员和郭某1来到洪东小区11-4-1接收房屋，我把房屋的两把钥匙交给了郭某1，并将房屋清理完毕，当时郭某1就将房屋接收了。
④被告人郭超的供述证实：2000年的夏天我刑满释放后没有地方住，郭某当时把洪东小区11-4-1房屋的钥匙给了我，让我和他一起居住。过了一段时间郭某去世后，由于我没有家住，郭某与郭某1已经离婚，孩子郭某某幼小，所以我就住在里面。2001年我因寻衅滋事被劳动教养一年，郭某的妻子和女儿在矿区法院起诉了我，矿区法院将洪东小区11-4-1的家判给了郭某的女儿郭某某。我劳动教养期满释放后回到了洪东小区11-4-1的家中居住，没过几天矿区法院执行科的工作人员就到洪东小区11-4-1的家中强制执行我搬离，我把两把钥匙交给了郭某1并搬离房屋。之后我看见该房屋没有人居住，就用自己留下的那一把钥匙住进去了。我承认这个房子是郭某某的，但是我兄弟生前把钥匙交给了我，我是不会往出搬的。
⑤扣押决定书、扣押清单、钥匙照片、发还清单证实：从被告人郭超处扣押保德安牌防盗门钥匙一把，并将此洪东小区11-4-1住宅的钥匙发还被害人郭某某。
⑥阳煤集团房地产管理中心的证明证实：涉案房屋户主为郭某。
⑦民事调解书、民事判决书、申请执行书、执行笔录、公告、执行通知书、郭某1出具的收条等证实：涉案房屋经法院调解、判决、确权及强制搬离的情况。
⑧劳动教养决定书、刑事判决书证实：被告人郭超1989年因犯敲诈勒索罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年；1999年因犯强奸罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑十年；2002年因寻衅滋事被阳泉市劳动教养委员会劳动教养一年。
⑨常住人口基本信息证实：郭超，男，1959年12月6日出生。
以上证据经当庭质证，均已确认，足以认定。
本院认为：被告人郭超强行进入他人住宅，经要求退出而无理拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案因家庭矛盾处理不及时而引发，结合本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秉龙
人民陪审员 董彦伟
人民陪审员 王瑞华
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭江燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1589号之一
申请执行人福建某某实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人刘杰，山东全悦律师事务所律师。
被执行人西安国际港务区某某商店，住所地西安国际港务区新筑北街路西。
经营者刘某某，西安国际港务区某某商店经营者。
福建某某实业股份有限公司与西安国际港务区某某商店侵害商标权纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕01民初296号民事判决书已发生法律效力。因西安国际港务区某某商店未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，福建某某实业股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人西安国际港务区某某商店实际经营者刘某某名下银行存款4840元。除此之外，被执行人名下再无其他可供执行财产及财产线索。申请人表示放弃剩余损失赔偿及利息，经核算确认，扣除本案执行费50元，应向申请人支付人民币4790元，申请执行人申请结案，据此本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘志强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1936号之一
申请执行人：郭锐，男，1969年12月4日出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：王彪，男，1969年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。本案应执行标的344235元（含执行费4989元），未执行标的344235元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下车辆车户已被本院另案查封，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，另其名下所有的房屋均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 翟 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4897号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：孙永兵，男,1972年1月24日生，汉族，住张家港市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0591民初4205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙永兵于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金300000元，利息8910元、罚息192.57元，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元、诉讼保全费2035元，合计4958元由被告孙永兵负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4958元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年12月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。信件未签收，退回。
因被执行人逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人孙永兵名下有银行存款11193.27元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费4611元后余款人民币6582.27元已发还申请执行人。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心及被执行人孙永兵户籍地张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5.本院执行人员于2018年1月15日前往被执行人孙永兵住所地张家港市××××室实地调查，经上门查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.2018年3月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现执行到位人民币6582.27元，尚有人民币307478.3元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王灵楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6584号
上诉人(原审原告）：王清华，男，汉族，1960年10月20日生，住陕西省西安市临潼区。
委托代理人：金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。统一社会信用代码：914103277616974636。
法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。
上诉人王清华因与被上诉人洛阳宏矗置业有限公司债务转移纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2440民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案涉及的原借款合同借款人王建党因非法吸收公众存款已被陕西省西安市公安局临潼分局立案侦查，本案所涉款项可能涉嫌该非法吸收公众存款犯罪的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回原审原告王清华的起诉。本案受理费6525元，免予收取。
上诉人王清华不服原审裁定上诉称：一、原一审裁定认定事实错误。1、原一审裁定错误的认为“本案所涉款项可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪的标的”。仅以“可能涉嫌”就剥夺了上诉人的诉权。“可能”是不确定的，有可能是，也有可能不是。一审法院没有确实充分的证据就草率的驳回上诉人的起诉。一个法律文书对上诉人而言，其重要性是举足轻重的，应严肃周密。一审裁定用模棱两可的“可能涉嫌”不仅剥夺了上诉人的诉权，也是对上诉人的不负责任和不公正。2、公安机关没有对被上诉人刑事立案，即能证明被上诉人从王建党处的投资是合法的。上诉人与被上诉人之间是债务转移合同纠纷，双方的《还款协议》是合法有效的，被上诉人承担的是合同义务，双方争议的标的与王建党涉嫌犯罪没有法律上的因果关系。本案所涉及款项只是按《还款协议》被上诉人应承担的合同义务，并不涉及王建党非法吸收公众存款犯罪的标的。一审裁定将其混为一体属于认定事实错误。二、《还款协议》实际履行时，王建党不再是合同义务的承担者。《还款协议》的第二条明确规定，被上诉人在一年内按比例分四期还清款项。该协议既没有约定王建党的义务，也没有规定王建党的还款数额，所以王建党没有合同义务。《还款协议》的全部合同义务由被上诉人承担。《合同法》第八十八条是对《还款协议》法律上的支持。三、《还款协议》生效后被上诉人履行时，已将王建党与上诉人的借款法律关系消灭。已把王建党的合同权利义务从此时剔除。失效的合同即无法律效力，不受法律的约束和保护。《还款协议》第七条约定，在被上诉人履行协议时，上诉人与王建党原借款合同失效。被上诉人分别于2015年12月24日还上诉人本金5%，2016年2月3日还上诉人本金2.5%，被上诉人用其行为认可了《还款协议》的效力。因被上诉人对《还款协议》的履行致使上诉人与王建党的借款合同失效，双方的权利义务消灭。故本案仅是上诉人与被上诉人的债权债务关系，不再涉及王建党的法律责任。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条民刑分离原则。即就是借款人王建党涉嫌犯罪，也不影响上诉人起诉被上诉人承担民事还款的法律责任。随着法治社会的进步，更好保护经济运转秩序，民刑分离原则已广泛应用到司法实践中。本案是债务转移合同纠纷，是上诉人与被上诉人之间债权债务纠纷，并不涉及到第三人王建党。王建党是否涉嫌犯罪，与本案毫无关系。一审法院仅因王建党可能涉嫌犯罪而裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。五、被上诉人是王建党所借款的实际使用人。以一审法院裁定的逻辑，王建党借上诉人的款项投资到被上诉人处，王建党涉嫌吸收公众存款罪。被上诉人是王建党借款实际使用人，被上诉人所用款是王建党涉嫌非法吸收公众存款罪的标的，那么，被上诉人也同王建党构成共同犯罪，公安机关也应对被上诉人刑事立案。综上，一审民事裁定认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2440号民事裁定并指令一审人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，2016年7月19日，陕西省西安市公安局临潼分局决定对本案所涉借款合同的借款人王建党非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款款项包含在王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故原审裁定驳回原审原告王清华的起诉，并无不当，王清华的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3412号
申请执行人曲贝贝，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区将军路800号北碚新村3栋4-3（户籍所在地：河南省陕县大营镇温塘村2组5号），公民身份号码411222198907050552。
被执行人袁辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区北温泉街道双柏支路180号附6号7-1（户籍所在地：江西省宜春市袁州区新坊乡礼洪村下敖沅组1号），公民身份证号码362201198205046019。
关于曲贝贝申请执行袁辉民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）渝0109民初2975号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曲贝贝于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为30600元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年9月27日向被执行人袁辉发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年9月27日依法将被执行人袁辉纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人袁辉下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3412号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭玉花
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执32号
申请执行人：江海潮。
被执行人：蔡冬冬。
被执行人：王岩。
本院在执行申请执行人江海潮与被执行人蔡冬冬、王岩民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏伟
审判员 户志刚
审判员 张 芳
二〇一七年八月七日
书记员 张 旋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终764号
上诉人（原审被告）：王建伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫。
被上诉人（原审被告）：洛阳万园之园花卉种植有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村南一队。
法定代表人：王建伟。
原审被告：洛阳华平商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区534医院院内。
法定代表人：赵中华。
原审被告：洛宁县通达商贸有限公司，住所地洛阳市洛宁县南大街王东村。
法定代表人：杨海民。
原审被告：杨海民，男，1975年5月9日出生，汉族，住洛宁县。
原审被告：杨泽民，男，1963年11月29日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
原审被告：雷书红，女，1966年6月23日出生，汉族，住洛宁县。
原审被告：高松波，男，1980年2月25日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
原审被告：王丽美，女，1968年11月22日出生，汉族，住洛龙区。
原审被告：马铭城，男，1963年8月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：王利莹，女，1975年9月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：孔瑞苹，女，1983年6月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：赵中华，男，1965年3月5日生，汉族，住涧西区。
原审被告：郭金萍，女，1964年6月20日生，汉族，住涧西区。
上诉人王建伟因与被上诉人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）、洛阳万园之园花卉种植有限公司（以下简称洛阳万园种植公司）、原审被告洛宁县通达商贸有限公司（以下简称洛宁通达公司）、杨海民、杨泽民、雷书红、高松波、王丽美、马铭城、王利莹、孔瑞苹、赵中华、郭金萍金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1344号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：原被告双方签订的借款合同第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人所在地法院起诉”，该约定管辖有效。本案原告方为贷款人，所在地在洛阳市××区，故本院对本案具有管辖权，被告王建伟的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告王建伟对本案的管辖权异议。
王建伟上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现上诉人经常居住地区域在洛阳市瀍河区，故本案应由洛阳市瀍河区人民法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖权异议非常错误，为此二审应撤销原审裁定，将本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告与原审被告订立的借款合同及保证合同均约定有“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款方所在地法院起诉”等条款。该条款系双方当事人对争议发生时确定管辖法院的协议管辖条款，该协议管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院依据该协议管辖条款行使管辖权，并无不当，王建伟的上诉理由不成立。其上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民小字第00067号
原告胡某某。
被告胡某甲。
本院在审理原告胡某某与被告胡某甲赡养费纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐晓飞
望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执286号
申请人韦家应，女，1979年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被执行人班家艳，女，1975年7月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民督26号支付令，于2018年05月15日向被执行人班家艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班家艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人班家艳在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
二〇一八年五月十五日
书记员 司涤非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1704号
申请执行人林家逢，男，1973年11月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建省中马建设工程有限公司，机构代码913501221547022246。住所地福建省连江县816北路***号（交通局大楼*层）
申请执行人林家逢和被执行人福建省中马建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人福建省中马建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省中马建设工程有限公司所有的银行存款250000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
���裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范��。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保100号之一
申请人：王希成，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：刘明华，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人王希成与被申请人刘明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日依据申请人的申请作出（2017）冀0423财保100号民事裁定书，将刘明华驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押保全。王希成于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对刘明华驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人王希成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓宁
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第1298号之一
申请人：徐云。
被执行人：河南加宝置业有限公司。
本院在执行徐云申请执行河南加宝置业有限公司一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第2389号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执48号
申请执行人李春霞，女，汉族，1973年7月20日生，住河南省通许县城关幸福路东段。
被执行人河南三博文化产业集团有限公司。住所地郑州市金水区优胜南路**号**层****号。
法定代表人宋志斌。
本院执行李春霞与河南三博文化产业集团有限公司合同纠纷一案，于2016年5月9日作出（2016）豫0222执48号执行裁定书，对被执行人河南三博文化产业集团有限公司控股的河南三博智胜文化传媒有限公司位于郑州市金水区优胜南路26号24层，房产证号为1201056052的一套房产予以查封。现申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南三博文化产业集团有限公司控股的河南三博智胜文化传媒有限公司位于郑州市金水区优胜南路26号24层，房产证号为1201056052的一套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年一月十九日
书记员 曹永红
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第01833号
原告孙志伟。
法定代理人孙晓明。
委托代理人张雾。
被告刘振海。
被告淮安市公共交通有限公司。
法定代表人许洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华。
本院在审理原告孙志伟诉被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志伟向本院申请撤回对被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙志伟撤回对被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙志伟承担。
审 判 长 朱峰敏
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩 雪
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第２１１号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌��木齐）律师事务所律师。
被告：马雪荣。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马雪荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的委托代理人杨玉萍、周曼到庭参加了诉讼，被告马雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉称：2013年起，原告向被告所有的房屋供暖，被告享受的供热面积为88.14平方米，至今尚欠热力费1939.08元。原告为维护企业合法权益诉至法院。请求法院判令被告支付2014年-2015年热力费1939.08元，由被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。
被告马雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告在乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路997号天��龙庭17栋20层2单元2002室的房屋系原告供热，其住房用热面积为88.14平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1939.08元（88.14平方米×22元/平方米）。被告2014年-2015年度热力费未向原告交纳。
另查明：原告于2015年3月到该小区17-2-1403住户室内测温，温度为21.8℃。
以上事实有住房情况查询记录、用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告所有的乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路997号天悦龙庭17栋20层2单元2002室的房屋供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告缺席未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付1939.08元热力费的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马雪荣给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2013年至2014年供热年度热力费1939.08元（88.14平方×22元/平方）；
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 卓
二〇一五年五月八日
书记员 彭沙丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00532号
原告程洪年，农民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告涟水县岔庙镇和平村村民委员会，住所地涟水县岔庙镇和平村村部。
法定代表人戴培超，该村村长。
被告夏立安，农民。
两被告委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告程洪年诉被告涟水县岔庙镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、夏立安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员胡洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程洪年及其委托代理人李德权、被告和平村委会的法定代表人戴培超及其委托代理人陈兆甫、被告夏立安及其委托代理人陈兆甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪年诉称，两被告在2011-2013年两次向原告借款合计18000元，后归还7000元。尚有11000元没有归还，被告认为该款也还清。故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款11000元，并承担诉讼法院。
被告和平村委会辩称，2011年，被告和平村委会书记张贤龙向原告借款8000元，用于村上交水费所用。2013年6月，被告和平村委会村长戴培超向原告借款10000元，用于村上交计生罚款所用。2014年下半年，被告向原告还款7000元，其余11000元用于原告应当给付村里其他费用冲抵。故被告不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
被告夏立安辩称，我没有向原告借款，双方之间不存在借贷关系，且原告在诉我其他案件中，已被驳回诉讼请求。现原告再次起诉，无法律依据。
经审理查明，原告和被告夏立安均系涟水县岔庙镇和平村（由原刁刘村及戴庄村合并成立）村民，被告夏立安担任和平村委会会计。2011年，被告和平村委会书记张贤龙以向上级上交村水费名义向原告借款8000元。2013年6月，被告和平村委会村长戴培超以向上级上交社会抚养费名义向原告借款10000元。2014年下半年，被告和平村委会向原告还款7000元，被告夏立安向原告出具8000元及10000元还款明细两份。现原、被告为是否尚欠11000元引起本次诉讼。
另查明，2015年1月20日，原告以被告夏立安尚欠其11000元起诉被告夏立安，该案经本院（2015）涟高民初字第103号民事判决，以双方之间不存在借贷关系，驳回原告对夏立安的诉讼请求。该判决书已生效。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的（2015）涟高民初字第103号民事判决书、淮安市中级人民法院于2015年5月21日15时10分在3号法庭的庭审笔录、被告出具的收条4张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案，被告和平村委会的书记及村长以集体名义向原告借款，原告也认可该事实，故原告和被告和平村委会之间存在合法的18000元的借贷关系。对双方认可归还7000元的事实，本院亦予以采信。对被告和平村委会称为原告家冲账11000元，并提供相关明细，但该明细原告不予认可，被告没有提供其他证据予以证明，故对被告的该主张本院不予支持，被告和平村委会应当向原告偿还11000元。且被告的主张和本案不属于同一法律关系，被告有证据可另案向原告主张。对原告要求被告夏立安承担还款责任的主张，因该主张已经生效判决驳回，原告再行起诉属重复事实，应当不予受理，因已受理，故应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县岔庙镇和平村村民委员会于判决生效后一个月内给付原告程洪年人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告涟水县岔庙镇和平村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘欢
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执189号之五
申请执行人：重庆智胜邦商贸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-2，统一社会信用代码91500105MA5U48F53N。
法定代表人：杨龙，执行董事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆格美建设工程有限公司，住重庆市大足区棠香街道办事处南环东路139号“翠堤华府”1幢1-1-39。组织机构代码：68393896-1。
法定代表人：向天荣，执行董事。
被执行人：陈建刚，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市金庚置业发展有限公司，住重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区C幢9-10号。统一社会信用代码：915002257093629736。
法定代表人：杨耀云，执行董事。
关于重庆智胜邦商贸有限公司申请执行重庆格美建设工程有限公司、陈建刚、重庆市金庚置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝01民初37号民事判决书已经发生法律效力。因义务人重庆格美建设工程有限公司等逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆智胜邦商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行，申请执行标的为本金2498.534263万元及利息等。
本院于2018年1月22日向被执行人重庆格美建设工程限公司等有发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本案抵押物在（2017）渝01执476号案中被拍卖处置，分配到案款862.045702万元。其中支付了申请执行人案款852.807168万元，收取了执行费9.238534万元。本院限额冻结了被执行人银行账户。
本院查明，被执行人现暂无其他银行、房地产、车辆、有价证券等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2018年4月23日提交书面申请终结本次执行程序，申请解除对被执行人银行帐户的冻结，暂不处置被执行人财产。另申请执行人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院解除了对被执行人银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝01执189号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 李 红
审判员 徐 红
二〇一八年四月二十四日
书记员 何天义
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋港民初字第0746号
原告王波。
委托代理人王国柱。
被告张为民。
本院在审理原告王波与被告张为民欠款纠纷一案中，原告王波于2015年8月12日以“起诉后张为民已主动履行”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王波的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王波负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 弦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6188号
原告张明，男，1973年2月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年9月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市浩勇新能源有限公司，住所地：驻马店市驿城区翡翠城100第八层802
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告王艳寒，女，1987年12月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张明诉被告ＸＸ、王艳寒、驻马店市浩勇新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人马心广，被告ＸＸ、驻马店市浩勇新能源有限公司到庭参加诉讼，被告王艳寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明诉称，其与ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ因投资驻马店市浩勇新能源有限公司资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定借款利息为月利率2%。借款期间王艳寒与ＸＸ系夫妻关系。借款到期后ＸＸ仅偿还4个月利息16000元，原告多次催要其余本金及利息未果，故诉至法院，请求判令三被告归还借款200000元及利息（2015年7月4日起至该款清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。
被告驻马店市浩勇新能源有限公司辩称，欠原告借款及利息属实，其愿意与ＸＸ分期分批共同偿还借款。
被告ＸＸ辩称，借款及利息属实，其愿意与驻马店市浩勇新能源有限公司分期分批共同偿还借款。其与王艳寒已离婚，王艳寒不应当承担偿还责任。
被告王艳寒未到庭亦未答辩。
经审理查明，张明与ＸＸ系朋友关系，ＸＸ系驻马店市浩勇新能源有限公司法定代表人及该公司股东。2015年3月4日，ＸＸ以驻马店市浩勇新能源有限公司投资加气站需要资金周转为由向张明借款，双方口头约定利息按月利率2%计算，ＸＸ先向张明出具借条一份，该借条载明：ＸＸ2015年3月4日借张明现金贰拾万元整（200000元），借款人：ＸＸ，2015年3月4日。同年3月14日，张明让其妻子张爱通过中国农业银行转账给ＸＸ200000元。借款后，ＸＸ仅向张明支付4个月利息16000元。从2015年7月15日起至今本金及利息ＸＸ并未偿还张明。后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。
另查明，2011年5月20日，ＸＸ与王艳寒在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续。2015年10月12日，ＸＸ与王艳寒在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续，上述借款发生在婚姻存续期间。
又查明，2017年10月26日，驻马店市浩勇新能源有限公司向本院提交情况说明一份，证明ＸＸ向张明借款200000元用于驻马店市浩勇新能源有限公司生产经营。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告ＸＸ借原告张明款200000元的事实，有被告ＸＸ给原告张明出具的借条为据，本院予以采信。原告张明要求被告ＸＸ、驻马店市浩勇新能源有限公司返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张200000元借款利息从2015年7月4日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算的请求，因该借款实际履行系2015年3月14日，且被告ＸＸ已支付4个月利息，利息应从2015年7月15日计算。原告诉请要求被告王艳寒承担返还责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，被告王艳寒应对被告ＸＸ承担借款部分承担共同返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、驻马店市浩勇新能源有限公司于判决生效后十日内共同返还原告张明借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年7月15日起计至该款实际返还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王艳寒对被告ＸＸ所承担的债务部分承担共同返还责任。
三、驳回原告的诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费2120元，合计3195元，由被告ＸＸ、驻马店市浩勇新能源有限公司共同负担，被告王艳寒对被告ＸＸ负担的部分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初21185号
原告张翼，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码：915001073051716368。
负责人赖忠。
被告安徽源和堂药业股份有限公司，住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号，统一社会信用代码：913416007467706425。
法定代表人袁学才。
本院受理的原告张翼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店、安徽源和堂药业股份有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张翼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张翼承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏瑜
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执575号
申请执行人洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号。
法定代表人：韩蕴华。
被执行人伊川县双龙耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。
法定代表人：刘利娟。
被执行人洛阳瑞石商砼有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：曹文治。
被执行人伊川县天同耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。
法定代表人：晋少伟。
被执行人刘利娟，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人范武军，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人钟俊卫，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人苏凤智，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人曹文治，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人白灵云，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人张伟霞，女，汉族，住河南省伊川县。
被执行人晋少伟，男，汉族，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0311民初557号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伊川县双龙耐火材料有限公司、洛阳瑞石商砼有限公司、伊川县天同耐火材料有限公司、刘利娟、范武军、钟俊卫、苏凤智、曹文治、白灵云、张伟霞、晋少伟在金融机构的存款人民币9555067.14元及利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙阳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3753号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，职务行长。
委托代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：李芸连，男，1970年12月4日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：陈爱娇，女，1972年2月22日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人李芸连、陈爱娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0602民初2383号民事判决书已发生法律效力。执行中本院查封了被执行人李芸连、陈爱娇名下所有的位于常州市侨光苑2幢甲单元301室、丁���元302室不动产。现申请执行人招商银行股份有限公司南通分行于2018年1月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）苏0602执3753号裁定书对被执行人李芸连、陈爱娇名下所有的位于常州市侨光苑2幢甲单元301室、丁单元302室不动产的查封。
二、终结本院(2016)苏0602执3753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年一月十一日
书记员 任烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执820号之二
申请执行人：董志国，男，1962年1月8日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托代理人：李向峰、靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：谢伏志，男，1975年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初3974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。本案应执行标的441899元（含执行费6432元），未执行标的441899元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人谢伏志名下所有的房屋的产权产籍，但上述房屋已办理抵押登记；依法查封被执行人名下所有的汽车的车户，但上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。经查明，被执行人名下无银行存款、申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3974号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊欣莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝民申2779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海志啸服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘稀之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰晓平，女，1985年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
再审申请人上海志啸服饰有限公司(以下简称志啸公司)因与被申请人兰晓平劳动合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审��终结。
志啸公司申请再审称，一、二审法院判决志啸公司向兰晓平支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险待遇损失错误。志啸公司已根据兰晓平填写的《保险补贴申请表》向其支付了每月300元的保险补贴。兰晓平自2016年9月10日起未再到志啸公司上班，系自行离职，属于因劳动者个人意愿中断就业，故兰晓平以志啸公司未为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同并要求志啸公司向其支付经济补偿金和失业保险待遇损失的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。兰晓平在向志啸公司申请保险补贴时已在其他单位缴纳了社会保险费，志啸公司客观上无法为其缴纳社会保险费。志啸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于志啸公司应否向兰晓平支付经济补偿金的问题。依法���劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不因当事人的约定而免除。本案中，志啸公司虽然根据兰晓平的申请向其支付了每月300元的保险补贴，但并不能免除为兰晓平缴纳社会保险费的法定义务。志啸公司虽申请再审称兰晓平申请保险补贴时在其他单位已经缴纳了社会保险费，志啸公司客观上无法为其缴纳社会保险费，但没有提供证据证明，对该申请再审主张，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故二审判决对兰晓平以志啸公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同并支付经济补偿金的请求予以支持，并无不当。
（二）关于志啸公司应否向兰晓平支付失业保险待遇损失的问题。人力资源和社会保障部颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金，并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……”根据该规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，属于非因本人意愿中断就业，失业人员可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。本案中，由于志啸公司未为兰晓平缴纳社会保险费，兰晓平解除劳动合同，属于该行政规章规定的非因本人意愿中断就业的情形。因志啸公司未为兰晓平缴纳失业保险费，兰晓平不能领取失业保险金或享受失业保险待遇，二审判决志啸公司向兰晓平支付失业保险待遇损失并无不当。因此，志啸公司关于其不应向兰晓平支付失业保险待遇损失的申请再审理由不能成立。
综上，志啸公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海志啸服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 旌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3548号
原告：李宁，男，1980年11月30日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告李宁与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
案件受理费减半收取计77.5元，由原告负担。
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1698号
原告赵天仓，男，1963年1月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘长海，男，1965年8月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵利，女，1967年2月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵天仓诉被告刘长海、赵利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天仓到庭参加了诉讼，被告刘长海、赵利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2016年6月27日，被告刘长海向原告赵天仓借款20000元整，并出具借条一张，借款时双方约定月息1.3分计算。后经原告催要，第一被告迟迟不给予归还。第二被告与第一被告系夫妻关系，根据法律的规定，二被告应当共同承担还款责任。故诉至法院，1、要求二被告立即归还原告借款本金20000元及利息3120元（利息按1分3厘计算，暂算自2016年6月27日至2017年6月27日共计360天）之后的利息算至实际付款日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:2016年6月26日被告刘长海书写的欠条一张。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经审理查明:二被告系夫妻关系。2016年6月26日被告刘长海以经营货车运输买车为由向原告借款20000元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条刘长海今欠赵天仓现金20000元整到2017年6月26号还清月息1.3分吴厂刘长海2016.6.26号”。此款到期后经原告催要，被告刘长海至今未还，2017年7月10日，原告向本院起诉，要求二被告归还借款本金20000元及利息3120元（利息按1分3厘计算，暂算自2016年6月27日至2017年6月27日共计360天）之后的利息算至实际付款日止。
本院认为:债务应当清偿。本案中，被告刘长海借原告赵天仓现金20000元，事实清楚，证据充分，被告刘长海欠款不还酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求被告刘长海归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金20000元为基数、按月利息1.3分支付原告2016年6月27日起至实际还款日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵利与被告刘长海系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同偿还原告赵天仓借款本金20000元；
二、被告刘长海、赵利应于本判决生效后十日内共同以借款本金20000元为基数、按月利息1.3分向原告赵天仓支付2016年6月27日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 周晓红
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1967号
申请执行人：路孝伦,男性,1966年8月20日出生,住兖州市。
被执行人：张永朋,男性,1956年1月19日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人路孝伦与被执行人张永朋原物返还纠纷一案中，经本院多次与被执行人沟通，协调工作，被执行人搬出、腾空房屋并把钥匙交出，物归原主，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812执1967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年十月十七日
书记员 赵明洪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2092号
罪犯蒋增朋，男，1950年12月17日出生,四川省简阳市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省。
四川省简阳市人民法院于2013年9月17日作出（2013）简阳刑初字第283号刑事判决，以被告人蒋增朋犯强奸罪，判处有期徒刑10年9个月，刑期自2013年5月3日起至2024年2月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋增朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋增朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋增朋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初3729号
原告宋某甲（曾用名宋某乙），女。
被告杨某甲，男。
原告宋某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序公开进行了审理。原告宋某甲与被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：我与被告杨某甲2004年相识后自由恋爱并开始同居生活，于2004年6月10日在黔西县民政局办理了结婚登记手续，并于2005年1月19日生育长子取名杨某乙，2010年12月10日生育次子取名杨某丙。2013年我与被告共同筹资修建了位于贵州省黔西县某某街道办事处某某村某某组混砖结构住房一栋约300㎡，无共同债权债务。2014年因我与被告吵架后到贵阳打工至今。2015年10月我曾向黔西县人民法院提起诉讼要求离婚，后因我不敢出庭，按撤诉处理。因我与被告认识时间短，双方了解不够，婚后常常发生争吵，且被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂无和好的可能，且分居已达三年。为此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚,婚生长子杨某乙由被告抚养，次子杨某丙由我抚养，共同财产平均分割。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、人口基本信息，证明原、被告于2010年12月10日生育次子取名杨某丙。
被告杨某甲辩称：我与原告结婚后一开始的感情很好，原告外出打工都是我送她去的，今年过年的时候原告还回家过年，正月二十九才外出打工的，原告所述的房子的土地是我父亲在2000年的时候购买的，后我父亲将该块土地分给我，我们向银行贷款修建的房屋。我不同意离婚，希望原告回家与我一起抚养孩子。
为证明自己的抗辩理由，被告于举证期限内向法庭提交了下列书证：
被告身份证，证明被告的诉讼主体适格。
经庭审质证，原、被告均对对方提交的证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应依法予采信。
归纳双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为:1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、共同财产应如何分配。
经审理查明：原告宋某甲与被告杨某甲系自由恋爱谈婚，于2004年6月10日在黔西县民政局办理了结婚登记手续，并于2005年1月19日生育长子杨某乙，2010年12月10日生育次子杨某丙。共同财产有位于贵州省黔西县某某街道办事处某某村某某组混砖结构住房一栋，无共同债权债务。原告以被告对其实施家庭暴力以及分居三年为由诉至法院，请求如上所判。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互忠实、相互尊重及相互抚助的义务。原告宋某甲与被告杨某甲系自由恋爱谈成婚姻关系，双方有一定的感情基础。婚后双方生育有二子，原、被告虽在婚姻存续期间发生过争吵，但并未达到感情破裂的地步,仍有和好的可能。虽然原告到贵阳打工多年，但原告也经常回家探望孩子，且其也未向法庭提交被告存在家庭暴力、分居满2年以及其他导致夫妻感情破裂的证据，从有利于家庭稳定及未成年子女健康成长的角度考虑，对原告关于离婚的诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。法院处理离婚纠纷案件中关于子女抚养、财产分割、债务负担等问题，必须以解除婚姻关系为前提，而本案原、被告尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定认定夫妻感情确已破裂的情形，双方的婚姻关系不应解除，故不存在子女由谁抚养、财产怎样分割问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 樊 莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 周兴垚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初397号
原告：苏州市亚华胶辊有限公司,住江苏省常熟市辛庄工业园（杨园北区）。
法定代表人：李红。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：昆山华恒盛机械设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞工业园区（西区）312国道西侧。
法定代表人：姚辉。
原告苏州市亚华胶辊有限公司与被告昆山华恒盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并自2018年1月1日起按银行同期同档贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告归还借款7万元。原告苏州市亚华胶辊有限公司于2018年3月7日提起撤诉申请。
本院认为，原告苏州市亚华胶辊有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市亚华胶辊有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告苏州市亚华胶辊有限公司负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年三月八日
书记员 夏朦兰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初178号
本院于二〇一七年四月五日对原告莫振鹏与被告莫伟杰分家析产纠纷一案作出的(2017)粤0704民初178号《民事调解书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)粤0704民初178号《民事调解书》中第二页正文第二行的“原告莫振鹏”补正为“被告莫伟杰”，第二页正文第三行的“莫伟杰”补正为“莫振鹏”。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林森华
人民陪审员 陈翠云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林树强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2271号
申请执行人戈会，女，1953年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘妮，女，1977年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘洋，男，1979年9月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘刚，男，1982年12月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王成建，男，1969年12月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行四申请人与王成建买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 乾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第247号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1975年12月17日，汉族，中专文化，无业。2015年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第196号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣依法出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日14时许,被告人张某某在本市七里河区拱北沟64号门前向吸毒人员杜某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从杜某某身上查获毒品海洛因0.08克，从张某某身上查获毒品海洛因0.09克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、通话记录、证人证言、被告人供述、户籍证明、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年四月十七日
书记员 张天宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0722民初774号
原告：浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组。
负责人：吴声美，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：谢雍容，灵山县法律服务中心法律工作者。
被告：吴声源，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：吴声就，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：吴声群，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：吴章铭，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西浦北县。
四被告共同委托诉讼代理人：黄兰贵，男，住广西钦州市钦南区。
原告浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组（以下简称大麓坡村民小组）诉被告吴声源、吴声就、吴声群、吴章铭排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理本案。原告大麓坡村民小组的负责人吴声美及大麓坡村民小组委托诉讼代理人谢雍容，被告吴声源、吴声就、吴声群、吴章铭的共同委托诉讼代理人黄兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大麓坡村民小组向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告集体自然村古路的侵害，恢复原状。事实和理由：被告均是原告所在的村民小组的成员，2016年4月，被告不经原告村民小组广大村民同意，擅自侵占集体自然村的古路建房，遭到原告村民小组广大村民的强烈反对。为此，经当地相关部门派员处理未果，2017年1月10日，浦北县三合镇人民调解委员会出具“调解结案书”，建议双方就建屋占路纠纷向人民法院提起诉讼解决。
本院经审查认为，村民小组在其享有独立自治权范围内，当其合法权益受到他人侵害时，村民小组以自己的名义提起诉讼的,应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员经过半数同意”的规定履行民主议定程序。本案中，大麓坡村民小组虽然向本院提交了有村民签名的书面材料，但其并没有提供民主议定的会议纪律或者会议纪要，且该村民签字的书面材料所记载的“同意起诉的105人”的字样，是该村民小组村民签完字后，村民小组组长吴声美再行书写上，故本院综合大麓坡村民小组提交的证据以及庭审情况，认为无法认定大麓坡村民小组的起诉履行了民主议定程序，应视为其没有依法履行民主议定程序。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百五十四第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定的规定，裁定如下：
驳回浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年五月十一日
书记员 黄思榕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执52号之一
申请执行人：张景文，男，1965年2月19日出生。
被执行人：韩宽，男，1970年11月28日出生。
本院在执行张景文与韩宽民间借贷纠纷一案，经查被执行人韩宽名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩宽名下存款人民币30275元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年一月二十日
书记员 刘天柱
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执839号
申请执行人：张东亮，男，汉族，。
被执行人:西安御科航空科技有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办聚宝村张官组。
负责人:李刚，该公司经理。
本院受理的张东亮依据阎劳人仲案字（2017）第166号调解书申请执行西安御科航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安御科航空科技有限公司应向申请执行人张东亮支付工资2500元，承担案件执行费50元，合计2550元。该案在执行中，被执行人已履行2500元，申请人自愿承担执行费50元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一七年十一月六日
书记员 余晓红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1920号
原告：孙利国，男，1986年7月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：郭玲，河南书豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑君，河南书豪律师事务所律师。
被告：赵新，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
被告：聂福东，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
本院于2017年8月7日受理原告孙利国诉被告赵新、聂福东民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的���托代理人李淑君到庭参加诉讼，被告赵新、聂福东经传票传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元并支付利息31584元（含逾期利息暂计算至2017年7月25日），并按照月息2%支付至2017年7月26日起至判决确定的还款期限止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）平台，与被告签订个人借款合同，出借给被告人民币60000元，借款利息为月息1.66%，借款期限为1年。合同签订后，原告通过翼龙公司支付给被告借款60000元。被告支付利息至2015年4月，且借款到期未偿还本金，经原告多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法裁判，以维护原告权益。
被告赵新、聂福东经传票传唤无正当理由未到庭参��诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:1.个人借款合同一份，证明2014年8月25日原告通过翼龙公司平台，与被告签订个人借款合同，出借给被告人民币60000元，借款利息为1.66%，借款期限为一年，逾期后的利息为日1%；2.资金结算单，证明原告通过翼龙公司支付给被告57541元；3.贷款收费明细表，证明其余2459元是由被告授权，根据收费标准，直接由翼龙公司扣划；4.借据，证明被告确认收到借款60000元；5.二被告结婚证复印件一份，上有双方亲笔签名确认，证明二被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同借款。
被告赵新、聂福东未到庭也未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、3、4、5均有二被告的签名，证据2有翼龙公司加盖的印章，符合证据的客观性、真实性、关联性，故对其证明效力予以认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
被告赵新、聂福东系夫妻关系。2014年8月25日，二被告通过翼龙公司平台新乡运营中心向原告孙利国借款60000元，签订个人借款合同和借据各一份，二被告均签字按印。合同约定借款利息为月息1.66％，借款期限为1年，借款如逾期按日息1%计息。2014年8月26日，原告通过翼龙公司支付给被告赵新575**元。被告收到借款后，仅支付8个月利息，且借款到期后未偿还本金。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求：1.被告偿还借款60000元，并支付利息31854元（含逾期利息暂计算至2017年7月25日），并按照月息2%支付2017年7月26日起至判决确定的还款期限止的利息；2.诉讼费用被告承担。
本院认为，原告孙利国与被告赵新、聂福东通过翼龙���司签订的个人借款合同及借据合法有效。原告应当依约向被告支付借款本金60000元。原告通过翼龙公司2014年8月26日向被告赵新支付借款本金57541元，被告实际收到了原告向其支付的借款本金57541元，即本案原告与被告之间实际发生的借款标的额为57541元。被告应当以其实际收到的借款本金57541元为基数，向原告承担还款及支付利息的义务。被告已经支付的按60000元本金计算的8个月利息系其自愿支付，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告、翼龙公司与被告之间关于贷款服务费的关系与本案不属同一法律关系，本院不做一并处理。原告要求被告从2015年4月26日起支付借期内利息，符合合同约定，应予以支持；按照原、被告合同约定，逾期利息按照日息1％结算，该约定超过年利率24％，原告要求被告从2015年8月26日起按照月息2％支付逾期利息，不违反合同约定和法律规定，应予以支持；综上所述，被告应当向原告偿还借款本金57541元。被告应以借款本金57541元为基数，从2015年4月26日起，按利率月息1.66%，向原告支付利息至2015年8月25日。被告应以借款本金57541元为基数，从2015年8月26日起，按利率月息2%，向原告支付利息至实际付款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新、聂福东应当于本判决生效后十日内共同向原告孙利国支付借款本金57541元；
二、被告赵新、聂福东应当于本判决生效后十日内按借款本金57541元为基数、按月利率1.66%，共同向原告孙利国支付从2015年4月26日起至2015年8月25日的借期内利息；
三、被告赵新、聂福东应当于本判决生效后十日内按借款本金57541元为基数、按月利率2%，共同向原告孙利国支付从2015年8月26日起至实际还款日止的逾期利息；
四、驳回原告孙利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告赵新、聂福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟利芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4064号
申请执行人范洪生，男，1978年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙武，男，1968年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行范洪生与孙武民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5699号
上诉人（原审原告）：严伟东，男，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：李湛平。
上诉人严伟东因与被上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司（以下简称宝山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
严伟东上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判“确认严伟东对本案工程即高明区明城镇宝山公司40万吨每年矿渣微粉生产线工程、地磅工程在折价、拍卖或者变卖所得价款，在宝山公司欠付工程款及利息的范围内享有优先受偿权；2.上诉费用由宝山公司承担。事实与理由：一审判决以双方签订的《工程合同书》为无效合同为由，驳回了严伟东的工程价款优先受偿权的诉求，属于法律理解、适用错误。一、判断严伟东是否有工程价款优先受偿权不应以合同是否有效作为唯一的评判标准，应以工程质量是否合格为标准。二、法律并无明确规定工程价款优先受偿权的主体仅限于合法承包人，在建设工程施工合同无效的情况下，仍然要保护承包人工程价款优先受偿权。从《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定来看，优先受偿权的主张并未明确仅限于合法承包人，还应包括分包人、转包人及其他实际施工人。三、从立法目的和保障工人工资的角度出发，严伟东应享有本案工程的工程价款优先受偿权。
宝山公司在二审期间未向本院提出答辩意见。
严伟东向一审法院提出诉讼请求：1.判令宝山公司立即向严伟东支付工程款4551809.70元及利息（从2016年11月12日计至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.确认严伟东对本案工程即高明区明城镇宝山公司40万吨每年矿渣微粉生产线工程、地磅工程在折价、拍卖或者变卖所得价款，在宝山公司欠付工程款及利息的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由宝山公司承担。
一审法院认定事实：严伟东和宝山公司在2014年3月10日签订了《工程合同书》，约定严伟东承包宝山公司位于高明区明城镇工程名称为“佛山市高明宝山建材有限公司40万吨每年矿渣微粉生产线工程”（又称立磨工程），工程内容为建筑工程土建部分施工，承包范围为建筑工程土建部分等包工包料，竣工日期为2014年5月20日前完成并交付使用。双方还约定了工程质量标准、工程结算方式及付款方式等。合同签订当天，严伟东即按照约定进行施工。2014年8月30日，经严伟东以及宝山公司的厂长严国华等人确认工程质量合格，并签订了结算表，确认截止2014年8月30日，该期工程总价款为4601507.32元。同时严伟东又继续为宝山公司进行周边工程的施工。2016年6月28日，经严伟东以及宝山公司的厂长严国华等人确认工程质量合格，并进行了结算，确认截止2016年6月28日止，该期工程总价款为1528435.19元。周边工程竣工后，严伟东继续进行地磅工程的施工。2016年10月30日，地磅工程正式竣工，经严伟东以及宝山公司的厂长严国华等人确认质量合格后，双方签订工程结算表，确认该地磅工程总价款为162081.09元。宝山公司应支付给严伟东的工程款合计为6292023.60元，宝山公司支付了工程款1740213.90元，余款4551809.70元未能支付。
一审法院认为，本案属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，因严伟东并未取得建筑工程资质，故其与宝山公司签定的《工程合同书》是无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然建设工程合同无效，但工程已经竣工且双方对工程质量并无异议，故对严伟东主张的工程款4551809.70元予以确认。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，严伟东主张自2016年11月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求符合法律的规定，法院予以支持。
关于优先受偿权。因严伟东、宝山公司之间签订的合同是无效合同，故其不能享有有效合同才能享有的建设工程优先受偿权，故对其主张享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、宝山公司应于判决生效之日起十日内支付工程款4551809.70元及利息（以4551809.70元为基数，从2016年11月12日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给严伟东；二、驳回严伟东的其他诉讼请求。案件受理费43215元，因适用简易程序减半收取21607.50元，由宝山公司承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”按照该条规定，法律并未将建设工程施工合同无效的情形排除在可主张建设工程优先受偿权的范围之外，并且从立法目的考虑，应尽可能保护承包人工程款的优先受偿。因此，在建设工程施工合同无效的情形下，只要工程质量合格，仍应保护承包人工程价款优先受偿权。本案中，严伟东与宝山公司签订的建设工程施工合同虽被认定为无效，但基于涉案工程已竣工并经验收合格，故对严伟东主张其对涉案工程享有优先受偿权的请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区法院（2016）粤0608民初3812号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市高明区法院（2016）粤0608民初3812号民事判决第二项；
三、确认严伟东对承建的佛山市高明宝山新型建材有限公司40万吨每年矿渣微粉生产线工程、地磅工程享有建设工程价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费21607.05元，二审案件受理费43214.48元，由被上诉人佛山市高明宝山新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄结仪
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛朱执字第00122号
申请执行人常州市财成物资有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇顾庄村西顾村民小组。
被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地金坛市朱林镇五联村委1号。
关于常州市财成物资有限公司与金坛市宏基新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）坛朱商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常州市财成物资有限公司货款人民币518166.5元。案件受理费9019元、财产保全费3170元，合计人民币12189元，由原告常州市财成物资有限公司负担96.5元、被告金坛市宏基新型材料有限公司负担12092.5元。逾期被告金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市财成物资有限公司的申请，本院于2015年5月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市宏基新型材料有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市宏基新型材料有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市宏基新型材料有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司名下有房产、土地及附属设施等财产，该财产正在另案评估拍卖过程中，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人常州市财成物资有限公司对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市财成物资有限公司以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱商初字第0086号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 源
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执677号
申请执行人韩爱琴，女，1968年10月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人田瑞平，男，1956年6月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人殷梅兰，女，1958年8月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人韩爱琴与被执行人田瑞平、殷梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2017)苏0682民初1973号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：田瑞平、殷梅兰给付韩爱琴借款65000元，如不按期还款，则承担违约金15000元。案件受理费1090元，由被告田瑞平、殷梅兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：借款65000元，违约金15000元，案件受理费1090元，执行费1116元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、被执行人殷梅兰表示其退休工资账户被本院他案冻结，冻结期至2018年9月，待该案执行完毕后，由此账户的退休收入偿还本案申请执行人，申请执行人明确表示同意，并不要求对被执行人采取拘留措施。
6、本院于2018年4月27日约谈申请执行人，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1973号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字���1747-1号
原告张永康，住晋江市。
委托代理人王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡桂林，住石狮市。
被告吴金凤，住石狮市。
被告吴水等，住石狮市。
被告黄杰如，住石狮市。
本院在审理原告张永康与被告蔡桂林、吴金凤、吴水等、黄杰如民间借贷纠纷一案中，原告张永康于2015年2月27日向本院提出撤回对被告黄杰如的起诉申请。
本院认为，原告张永康申请撤回对被告黄杰如的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永康撤回对被告黄杰如的起诉。
审判员 吴峰岩
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄东德
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株石法民二初字第100号
原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
负责人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）
被告杨某，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告杨某某某服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年六月十八日
书记员 陈蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00227号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告陈标，、居民。
被告刘同荣，、居民。
被告陈恳，、居民。
被告王荣荣，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈标、刘同荣、陈恳、王荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告陈标、刘同荣、陈恳、王荣荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2012年6月27日，被告陈标、在我行借款50000元，月利率12‰，到期日为2013年6月20日，被告陈恳、王荣荣夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要至今未还。现原告诉至本院要求被告陈标、刘同荣返还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告陈恳、王荣荣对该笔债务承担连带责任。
被告陈标、刘同荣、陈恳、王荣荣未到庭，均未作答辩。
经审理查明：被告陈标、刘同荣系夫妻关系，被告陈恳、王荣荣系夫妻关系。2012年6月27日，被告陈标向原告借款人民币50000元，约定借款月利率12‰，到期日为2013年6月20日，逾期利率在原利息的基础上上浮50%。被告陈恳、王荣荣为被告陈标该笔借款提供连带担保，保证期间从借款到期日起二年。借款到期后经原告催要未果。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告陈标、刘同荣向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告陈恳、王荣荣系该债务的连带担保人，对被告陈标、刘同荣的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈标、刘同荣于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年6月28日起，以人民币50000元为本金，按月利率12‰至2013年6月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年6月21日起，以人民币50000元为本金，按月利率12‰基础上上浮50%计算至判决确定的给付之日止），被告陈恳、王荣荣对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告陈标、刘同荣、陈恳、王荣荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取，由被告陈标、刘同荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一五年五月八日
书记员 王 辉
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初444号
原告刘某某，男，1953年12月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告阳某，女，1978年10月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告邳州市公安局，住所地邳州市运平路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
委托代理人花修成，该局工作人员。
委托代理人陈跃进，该局工作人员。
本院在审理原告刘某某、阳某诉被告邳州市公安局公安行政强制一案中，原告以诉讼争议已由其与被告自行协调解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某、阳某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、阳某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、阳某负担。
审 判 长 孟 源
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郝纹敬
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执37号
申请执行人：安徽某某机动车驾驶培训有限公司。
被执行人：望江县某某机动车驾驶培训有限公司。
本院在申请执行人安徽某某机动车驾驶培训有限公司与被执行人望江县某某机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初534号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县某某机动车驾驶培训有限公司名下银行存款6120.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十八日
书记员 王华鑫