包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内02民再16号
抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。
申诉人（一审原告）：土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司，组织机构代码74012XXXX，住所地：包头市土默特右旗大城西煤炭园区。
法定代表人李宝石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部，组织机构代码75668XXXX，住所地：包头市青山区团结大街31号。
负责人何瑞光，该单位经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
申诉人土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2221号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申诉，内蒙古自治区包头市人民检察院作出包市检民（行）监【2016】150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2017年5月25日本院作出（2017）内02民抗1号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员刘振义、俎静峰出庭，申诉人土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司的委托诉讼代理人高文亮、被申诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部的委托诉讼代理人任新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区包头市人民检察院抗诉认为，包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2221号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、有新的证据足以推翻原判决，理由如下：1、蒙B725**号自卸车侧翻出险后，保险公司派员查勘事故现场，询问驾驶员程某制作了机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，并给生源煤炭运销公司出具了复印件。原审诉讼过程中，生源煤炭运销公司向法院提供了该复印件，但使用复写纸形成的复印件字迹模糊，无法辨认内容。依据中国保险监督管理委员会《机动车辆保险理赔管理指引》第四条规定“车险理赔一般应包括报案受理、调度、查勘、立案、定损（估损）……等环节。”第五十一条规定“理赔案件查勘报告应真实客观反映查勘情况，查勘报告重要项目应填写完整规范。重要项目至少应包括：出险车辆信息、驾驶员信息……等情况、查勘人员签名等。”车辆理赔时保险公司应制作查勘报告。本案诉讼过程中，生源煤炭运销公司提供的现场查勘询问笔录复印件无法辨认内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”之规定，应由保险公司承担举证责任。因保险公司对此证据未举证，应承担举证不能的不利后果。原审法院未要求保险公司提供该证据，以生源煤炭运销公司未提供证据判决驳回其诉讼请求，适用法律错误。2、本院审查期间，证人程某、赵某证明涉案车辆侧翻出险时，驾驶人是程某，而程某有驾驶证，依据《保险合同》，保险公司应予赔偿。生源煤炭运销公司的诉讼请求应予支持。
申诉人土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司称：请求法院判令被申诉人赔偿申诉人车辆维修费180843元。理由如下：2012年3月20日，申诉人在被申诉人处为蒙B725**号自卸车投保了保险金额为424000元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期限为2012年3月31日起至2013年3月30日止。2013年2月5日下午，申诉人的司机程某驾驶上述投保车辆从土右旗三道沟煤矿行驶至枣沟时，不慎发生侧翻，同行的另一车辆司机赵某帮忙向被申诉人报案。事故发生后被申诉人派人出了现场并对程某做了事故查勘询问笔录。2013年7月经被申诉人同意的修理厂对申诉人车辆进行了修理，并发生了上述费用。
被申诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部辩称：申诉人确实在被申诉人处购买了机动车损失险及不计免赔险等。蒙B725**号自卸车发生事故时也在保险期限内，被申诉人拒绝赔偿的理由为，当时事故发生时，驾驶人员并非为程某，而是赵伟，因赵伟属于无证驾驶，所以保险公司拒绝进行赔付。
申诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部支付汽车修理费18.8万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月2日原告为其所有的蒙B725**号北奔ND33101D46J自卸车购买了一份机动车辆保险，保险期限为2012年4月2日0时至2013年4月1日24时，原告向本院提供了机动车辆保险证一份。该车于2013年2月5日下午在枣沟附近发生侧翻，事故发生后，另一辆车的司机赵某电话报险，保险公司理赔人员到现场查勘并制作询问笔录一份，原告向本院提供该询问笔录，但笔录字迹模糊，无法辨认其内容。对于此次事故，被告以“发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由拒赔，原告向本院提供机动车保险拒赔通知书一份，原告对被告拒赔不服，故诉至法院请求判令被告支付汽车修理费18.8万元，针对该诉讼请求，原告未向本院提供证据。
一审法院判决认为：原告针对其“请求判令被告支付汽车修理费18.8万元”的诉讼请求未提供证据，故其诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款之规定，判决：驳回原告土默特右旗生源煤炭运销有限责任公司的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
依照内蒙古自治区包头市人民检察院同程某、赵某的谈话笔录,《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》、《保险车辆现场定损移交通知书》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）及再审庭审笔录可以证明，2012年3月30日，申诉人在被申诉人处为蒙B725**号自卸车购买了机动车辆保险，险种分别为机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、天灾、爆炸、自燃损失险条款（E）、不计免赔率（M）覆盖A∕B。该车于2013年2月5日下午在枣沟附近发生侧翻，事故发生后，第三人赵某向保险公司进行电话报案，保险公司的现场勘查人员周欣、田磊到达事故现场之后，同蒙B725**自卸车的驾驶员程某做了《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》并送达《保险车辆现场定损移交通知书》。综上，蒙B725**自卸车在保险期间内，程某作为被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因被保险机动车碰撞山体侧翻造成被保险机动车的损失，保险人应依照《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》负责赔偿。被申诉人仅以一份录音资料并不能证明，事故发生时，驾驶蒙B725**自卸车的驾驶人员是赵伟，对于被申诉人的该项抗辩理由及提供的录音证据，本院不予采信。
本院认为：一审法院仅以原告未提供证据为由未对申诉人所主张的汽车修理费用进行审理，属于认定基本事实不清。内蒙古自治区包头市人民检察院抗诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销包头市青山区人民法院（2014）青民初字第2221号民事判决；
二、本案发回包头市青山区人民法院重审。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 冰
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。