wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10420号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：曾某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾某、刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告曾某、刘某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告曾某、刘某于2015年9月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，并约定由被告刘某对此汽车贷款合同承担连带保证责任。原告按约发放贷款87430元，用于被告购买“比亚迪S7”汽车一辆（车牌号：川某，车架号：某）,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2016年10月27日，被告已经逾期还款174天，逾期金额19605.21元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告曾某、刘某偿还原告剩余贷款本金70429.73元，到期未偿利息4151.07元，罚息882.48元，以上共计75463.28元（以上利息、罚息截至2016年10月27日），以及截至实际清偿之日的利息、罚息；2、被告刘某承担曾某、刘某对比亚迪汽车金融公司汽车贷款的连带保证责任；3、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：川某，车架号：某）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告曾某、刘某、刘某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月6日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告曾某（借款人）、被告刘某（共同借款人）、被告刘某（担保人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告曾某、刘某发放贷款87430元，��于被告曾某、刘某购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；如果发生合同约定的违约事件或终止事件，贷款人可要求保证人承担连带偿还责任；合同中借款人及担保人提供的住址均为：四川省威远县严陵镇鸭子村12组4号。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告曾某（借款人、抵押人）、刘某（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车���押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：川某，车架号：某）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月10日，原被告双方在四川省内江市交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年9月7日向被告指定账户发放贷款87430元，截止2016年10月27日，被告已经逾期还款174天，下欠原告本金70429.73元，利息4151.07元，罚息882.48元，原告向被告寄送律师函进行书面���收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾某、刘某、刘某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾某、刘某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前���回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。另被告刘某作为连带保证责任人，应当对被告曾某、刘某的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曾某、刘某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金70429.73元，利息4151.07元，罚息882.48元，并按照合同约定支付自2016年10月28日起至实���清偿之日的利息及罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告曾某、刘某未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”汽车（车牌号：川某，车架号：某）实现抵押权。
三、被告刘某对被告曾某、刘某的上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费1687元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 陈俊平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵立伟
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)前锋行初字第287号
原告冯某甲，女。
法定代理人冯某乙，男，系原告之父。
法定代理人张某某，女，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董丽丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)防市民再终字第9号
再审申请人(一审原告)南宁市安信达建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市仙葫经济开发区开天路88号1楼。
法定代表人张道军,董事长。
被申请人(一审被告)衡南县工程公司防城港分公司，住所地防城港市港口区四川路152号。
代表人罗勇，经理。
委托代理人曾锋，广西昭盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告)衡南县工程公司，住所地湖南省衡阳市中山北路369号。
诉讼代表人杨松柏，衡南县工程公司破产清算组组长。
被申请人(一审被告)广西金凯利置业有限公司，住所地南宁市银海大道706－1号金地花园6号楼101号房。
法定代表人郑伟文，董事长。
委托代理人林章涛，公司职员。
再审申请人南宁市安信达建筑工程劳务有限公司与被申请人衡南县工程公司防城港分公司、衡南县工程公司、广西金凯利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2013)港民初字第717号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2015）防市民申字第3号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院(2013)港民初字第717号民事判决；
二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭传亿
代理审判员 林智明
代理审判员 陈卫华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯镜光
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执12号
申请执行人何明秀，女，1974年生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县农贸市场职工，住望谟县复兴镇商业街。
被执行人班家艳，女，1975年生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县复兴镇文化路。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初757号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人班家艳发出执行通知书，责令被执行人班家艳收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务35000.00元，并承担案件执行费425.00元，但被执行人班家艳未自觉履行生效判决。
本案在执行过程中，双方当事人自行就还款一事达成一致，被执行人班家艳自愿从2018年1月起每月拿2000.00元支付申请人，直到将案件款全部履行完毕。因该案履行期限较长，申请人现提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：
终结（2018）黔2326执12号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第621号
罪犯张智明，男，1987年12月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年3月31日作出(2014)湖长刑初字第182号刑事判决，以被告人张智明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张智明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张智明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智明准予减刑三个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6533号
申请执行人叶松，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人郇志理，男，1987年7月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月29日立案执行，执行标的为50525元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月十日
书记员 周 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初466号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）468号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）362号量刑建议书提出“建议判处被告人赵某某拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、杨文成出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日19时许，被告人赵某某在昆明市金汁路“余蛮子宣威菜”饭馆吃完饭时饮酒，后驾驶“别克”牌小型轿车行驶至国贸路“顶尖”KTV门前路段时与席李某停放的“奥迪”牌小型轿车相撞，发生致两车局部受损的交通事故。经抽取赵某某血样送检，其血液中乙醇成分含量为291.03毫克/100毫升（乙醇/血）。
事发后，被告人赵某某明知有他人报警而在现场等候处理。被告人赵某某向受损车辆驾驶人席李某赔偿了车辆维修费。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人赵某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。事发后被告人赵某某向被害人赔偿了车辆维修费，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人赵某某拘役，并处罚金”，被告人赵某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议虽不明确，但适用刑种符合法律规定，予以采纳。综上，鉴于被告人赵某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周瑞骁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹文娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初4808号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：唐海煌,女,1988年9月24日出生,汉族,住辽宁省大连市开发区，
原告王雪松诉被告唐海煌民间借贷纠纷一案中，原告王雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取619元，由原告王雪松负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴天颖
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执308号
开封市路明市政工程有限公司：
本院已立案执行李黎明申请执行你公司建设工程合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年7月17日前，按照本院（2016）豫0203民初409号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十二日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第591号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告杨春梅，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告杨春梅的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
张授文、长沙中粮机械有限公司：
关于张授文与长沙中粮机械有限公司国内仲裁裁决一案，2016年7月12日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）179号国内仲裁裁决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月10日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1958号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十月十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初877号
原告：段其墩，男，汉族，1975年12月28日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孙德安、石涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：何家燕，女，汉族，1982年6月12日出生，住安徽省肥西县。
被告泰康源商贸有限责任公司，住肥西县方兴大道与翡翠路交口原树提香小区39幢105室，统一社会信用代码：91340123MA2MWR199M。
法定代表人：何家燕，职务：执行董事兼总经理。
本院审理的原告段其墩与被告何家燕、合肥泰康源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告周雅于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段其墩撤回起诉。
案件受理费675元，由原告段其墩负担。
审判员 张正满
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢志纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执2911号
申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（组织机构代码证号：08968XXXX）。
法定代表人孙磊，行长。
被执行人李梅福，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李水福，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人曾海枝，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银亦庄支行）与李梅福、李水福、曾海枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第3964号民事判决书已发生法律效力。九银亦庄支行于2016年5月5日向我院申请执行，要求李梅福、李水福、曾海枝给付案款514725.67元。本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李梅福、李水福、曾海枝送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院依法轮候查封了被执行人李水福名下位于北京市通州区兴贸三街19号院11号楼10层1108房产（产权证号：X京房权证通字第XX**号）；本院依法轮候查封了被执行人李梅福名下位于北京市通州区兴贸三街19号院11号楼13层1608房产（产权证号：X京房权证通字第XX**号）；本院未发现被执行人李梅福、李水福、曾海枝名下可供执行的其他房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人李梅福、李水福、曾海枝纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人九银亦庄支行申请执行的案款514725.67元未受清偿。经合议庭审查，被执行人李梅福、李水福、曾海枝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第3964号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 浩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初11838号
原告：深圳市晖源达五金装饰材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A8栋一楼、二楼。
法定代表人：邹明辉，总经理。
委托诉讼代理人：邹文君，男，公司工作人员。
被告：深圳市特发信息股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科丰路2号特发信息港大厦B栋18楼。
法定代表人：王宝。
原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司与被告深圳市特发信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费11183.4元，减半收取计5591.7元，由原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一六年十一月十日
书记员 吴建桢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=729f12dd-8f17-40e9-957a-96b5d6e25860&imgId=NzI5ZjEyZGQtOGYxNy00MGU5LTk1N2EtOTZiNWQ2ZTI1ODYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1161号
罪犯李文，男，1962年5月18日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇四年八月二日作出（2004）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7563.48元（未赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月二十八日作出（2004）内刑一终字第202号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
刑期自2004年8月2日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第538号刑事裁定，将罪犯李文的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月、二〇一五年六月五次作出刑事裁定，共罪犯李文减去有期徒刑四年，刑期改为自2007年12月18日起至2021年12月17日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李文在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，政治课考试成绩95分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年4月，获累计考核分199.9分，记功3次。
本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑八个月，刑期改为2007年12月18日起至2021年4月17日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 徐 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1009号
上诉人（原审被告）：付元琼，女，生于1973年11月18日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹利（又名詹敏），女，生于1996年12月26日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
上诉人付元琼因与被上诉人詹利返还原物纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付元琼的特别授权委托诉讼代理人牟建国，被上诉人詹利的特别授权委托诉讼代理人吴兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付元琼上诉请求：一、请求贵院依法撤销宣汉县人民法院（2016）川1722民初426号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定代领工资的事实不清，程序违法，漏列当事人周纪福，返还3万元工资款于法无据。
詹利辩称，诉争的3万元在上诉人名下存入银行帐户，是客观存在的事实。一审程序合法，认定事实正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人于法无据的上诉请求。
詹利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告归还原告在河北唐山市打工所剩余的工资款叁万元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告詹利系被告付元琼之女。2012年，被告付元琼与原告之父詹庆中离婚，原告随其父詹庆中生活。2013年3月至2014年12月，原告詹利以詹敏的名字随其母即被告付元琼在河北省唐山市付元红（原告舅父、被告之弟）经营的矿厂务工，月工资收入2000—3000元，由被告代为领取后，除去原告购物及生活费用开支，下余工资30000元由被告代为保管。2014年12月，原告回家。2015年，原告与其继母之子陈伟结婚，引起被告不满，原、被告之间产生矛盾，原告多次找到被告给付工资存款30000元无果。2016年1月26日，原告起诉法院，提出如上诉讼请求。同时查明，2013年3月至2014年12月，原告詹利工资总收入54890元，购买了电动车一辆1800元、手机两部3300元及日常生活用品等。一审法院认为，2013年3月至2014年12月，原告詹利与被告付元琼一起在河北省唐山市付元红经营的矿厂务工，其下余工资30000元由被告代为保管，有被告本人的陈述及工资单收入证明等证据佐证，予以认定。原告詹利务工时，已满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应当认定为完全民事能力人。其务工收入为其个人合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还其工资收入30000元的请求，予以支持。被告辩称原告的工资已由原告花完，30000元是承诺给原告的嫁妆，其提供的证据不能证明其反驳主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其辩称理由不成立，不予采纳。判决：被告付元琼在本判决发生法律效力后三十日内返还原告詹利工资收入人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告付元琼负担。
本院二审期间，上诉人付元琼提供了矿业公司证明一份，证明被上诉人生活费用由上诉人代付；被上诉人代领上诉人工资4300元工资的事实。被上诉人詹利质证意见为，公司证明，真实性有异议，需要扣生活费的是那些工资高达4000元以上的人，同时，该证据缺乏合法性和关联性，也不是新证据；被上诉人代领上诉人工资不是事实，事实上是上诉人一直在掌控被上诉人工资，该证据也不是新证据。本院经审查，二审中，上诉人提交的证据不属新证据，其待证事实不成立，对该证据本院不予采信。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年3月至2014年12月期间，上诉人付元琼与被上诉人詹利一起在河北省唐山市付元红经营的矿厂务工，其下余工资30000元由上诉人付元琼代为保管的事实清楚，证据充分，有上诉人付元琼的陈述及工资单收入证明等证据在卷佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被上诉人詹利要求上诉人付元琼返还其代为保管的工资30000元的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人付元琼上诉称，代领工资的事实属实，其费用已被被上诉人詹利生活开支已用完的陈述所提供的证据不充分，与上诉人付元琼在一审询问时自认的事实自相矛盾，且不能自圆其说，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，上诉人付元琼的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，付元琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人付元琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 恒
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0881民初369号
原告：深圳数虎图像股份有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区B3栋402。
法定代表人：李锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇。
法定代表人：李群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
原告深圳数虎图像股份有限公司与被告江西省鑫隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳数虎图像股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳数虎图像股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳数虎图像股份有限公司撤诉。
案件受理费28817.68元，减半收取计14408.84元，由原告深圳数虎图像股份有限公司负担。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 昕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初20号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人舒朵英，女，1993年4月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1323号起诉书指控被告人舒朵英犯盗窃罪,向本院提起公诉，经审查后，本院于2016年1月5日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航、唐咏出庭支持公诉，被告人舒朵英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人舒朵英在重庆市江北区大兴村青木花园、城市印象等地多次入户盗窃他人现金、金戒指、金项链等财物，价值共计30000余元；并将部分盗窃所得赃物卖给莫某（另案处理），获赃款10500元。2015年10月26日，公安机关将舒朵英抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人舒朵英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对舒朵英依法判处。
被告人舒朵英对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出其盗窃所得财物鉴定价值过高的辩护意见。
经审理查明，2015年10月，被告人舒朵英在重庆市江北区多次入户盗窃他人现金、金戒指、金项链等财物，价值共计34000余元。具体事实如下：
1.2015年10月6日19时，被告人舒朵英攀爬落水管翻窗进入江北区大兴村青木花园X幢被害人李某某居住的房屋内，未能盗得财物；后舒朵英沿空调外机翻窗进入X幢被害人魏某居住的房屋内，盗走卧室内皮包中现金7000元和一枚钻戒。
2.2015年10月10日19时许，被告人舒朵英通过攀爬空调外机翻窗进入江北区大兴村青木花园X幢被害人尹某居住的房屋内，盗走卧室内现金1200元、一条价值5922元的黄金项链、两枚黄金戒指、一只黄金手镯、一条紫水晶手链等物品。
3.2015年10月10日21时30分许，被告人舒朵英攀爬落水管翻窗进入江北区大兴村城市印象X栋被害人甘某某租住的房屋内，盗走其放在卧室内电脑桌抽屉中的现金500元。
4.2015年10月中旬一天晚上，被告人舒朵英从花园翻窗进入江北区中海北滨一号天赋组团X栋X单元被害人雷某居住的房屋内，盗走雷某放在书房内书桌抽屉中的一枚钻石戒指、两只黄金手镯、八枚黄金戒指（其中六枚共计价值3345.9元）、三条共计价值9209.3元的黄金项链、一条价值3234.8元的黄金手链、两条共计价值3708.1元的黄金吊坠、一枚价值209.7元的黄金耳钉等物品。
2015年10月21日，被告人舒朵英把从被害人尹某、雷某处盗窃的物品中的四枚黄金戒指、两只黄金手镯等赃物销赃给莫某，获赃款10500元。
2015年10月26日，公安机关将被告人舒朵英抓获归案，查获其盗窃所得被害人雷某的六枚黄金戒指、三条黄金项链、一条黄金手链、两条黄金吊坠、一枚黄金耳钉（均已发还雷某）等物品。舒朵英到案后，除如实供述了公安机关已掌握的前述第4笔盗窃事实以外，还主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
另查明，被告人舒朵英因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，2015年8月24日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人舒朵英的供述、被害人魏某、李某某、尹某、甘某某、雷某的陈述、证人莫某、周某、文某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查工作记录、旧货业收购治安登记表、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所手印鉴定书、重庆市计量质量检测研究院检验报告、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市永川区人民法院（2013）永刑初字第00162号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
关于被告人舒朵英提出其盗窃的财物鉴证价值过高的辩护意见，经查，重庆市江北区价格认证中心根据公安机关的委托，依据相关法律、规定及由公安机关依法收集的被盗黄金饰品实物等资料，采用市价法对涉案财物进行价格鉴证并出具了价格鉴证结论书。鉴证机构和鉴证人均具有法定资质，鉴证程序、过程、方法符合法律、规定和规范要求；且价格鉴证结论书能够与相关被害人的陈述、重庆市计量质量检测研究院检验报告等证据互相印证，可以作为认定舒朵英所盗财物价值的证据予以采信。故舒朵英据此提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人舒朵英多次入户盗窃他人财物，价值共计34000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控舒朵英犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。舒朵英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于舒朵英如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行及尚未掌握的同种罪行，且部分被盗物品已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人舒朵英犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人舒朵英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年12月25日止。）
二、追回的被害人雷某被盗的六枚黄金戒指等物品发还雷某（已发还）；责令被告人舒朵英退赔被害人魏某经济损失7000元，退赔被害人尹某经济损失7122元，退赔被害人甘某某经济损失500元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王雪莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执733号
申请执行人：熊河先，男，1973年2月22日出生,住滁州市南谯区
被执行人：安徽瑞文建筑工程有限公司，滁州市琅琊区南谯北路483号；贾德银，男，汉族，1988年12月11日，滁州市琅琊区西涧办事处官山村太阳岗组20号
本院在执行熊河先与安徽瑞文建筑工程有限公司、贾德银买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽瑞文建筑工程有限公司、贾德银暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1472号民事判决书的本次执行程序。
本案案款41931元，执行费529元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第62号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁正盛金属材料有限公司。
法定代表人李大臣，经理。
被申请人济宁市广联金属材料有限公司。
法定代表人谭丙跃，经理。
被申请人汶上县信达物资贸易有限公司。
法定代表人马东坡，经理。
被申请人北京正大通力钢管销售有限公司。
法定代表人张华廷，经理。
被申请人济宁正大通用钢管有限公司。
法定代表人张正岩，经理。
被申请人谭丙跃。
被申请人李瑞兰。
被申请人马东坡。
被申请人周海燕。
被申请人李大臣。
被申请人张红霞。
被申请人张华廷。
被申请人何艳芹。
被申请人张俊鹏。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁正盛金属材料有限公司、济宁市广联金属材料有限公司、汶上县信达物质贸易有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、谭丙跃、李瑞兰、马东坡、周海燕、李大臣、张红霞、张华廷、何艳芹、张俊鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁正盛金属材料有限公司、济宁市广联金属材料有限公司、汶上县信达物质贸易有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、谭丙跃、李瑞兰、马东坡、周海燕、李大臣、张红霞、张华廷、何艳芹、张俊鹏银行存款90万元，或查封、扣押十四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁正盛金属材料有限公司、济宁市广联金属材料有限公司、汶上县信达物质贸易有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、谭丙跃、李瑞兰、马东坡、周海燕、李大臣、张红霞、张华廷、何艳芹、张俊鹏的银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年六月十八日
书记员 谢 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)萧民一初字第2148号
原告：杭州富阳康大电器有限公司，住所地富阳市富春街道金城路1号。
法定代表人：曹海根，系该公司董事长。
委托代理人：丁红霞，系富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：吴炳其，男，1974年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州萧山五星金属喷涂厂，住所地杭州市萧山区义桥镇昇光村塘坞。
负责人余永茂，系该厂厂长。
委托代理人朱介华，系杭州市天平法律服务所法律工作者。
原告杭州富阳康大电器有限公司（以下简称康大公司）诉被告吴炳其、杭州萧山五星金属喷涂厂（以下简称五星喷涂厂）民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康大公司委托代理人丁红霞、被告五星喷涂厂负责人余永茂及其委托代理人朱介华到庭参加了诉讼，被告吴炳其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳康大电器有限公司诉称，2006年4月4日、同年6月12日以及6月20日，被告吴炳其、五星喷涂厂共同出面，分别向原告康大公司借款70000元、40000元、10000元，合计12000元，后被告吴炳其、五星喷涂厂未及时返还原告康大公司上述借款。现起诉要求被告吴炳其、五星喷涂厂共同返还原告康大公司借款120000元。
被告吴炳其未作答辩。
杭州萧山五星金属喷涂厂辩称，被告五星喷涂厂与原告康大公司之间不存在借款法律关系，要求驳回原告康大公司对被告五星喷涂厂的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下，2006年4月4日、同年6月12日以及6月20日，被告吴炳其分别向原告康大公司借款70000元、40000元以及10000元，合计120000元。后被告吴炳其未及时返还原告上述借款。
上述事实，由被告吴炳其出具给原告康大公司的借据三份以及当庭当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原告康大公司与被告吴炳其之间的借贷关系成立，被告吴炳其未及时返还原告康大公司借款，应承担返还所欠借款的民事责任，原告康大公司对被告吴炳其的诉讼请求合理，本院予以支持。依据原告康大公司提交的证据，未能证实五星喷涂厂是争讼债务的借款义务人，故原告康大公司对被告五星喷涂厂的诉讼请求，本院不予支持。被告吴炳其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告吴炳其在本判决生效后十日内返还原告杭州富阳康大电器有限公司借款120000元。
二、驳回原告杭州富阳康大电器有限公司对被告杭州萧山五星金属喷涂厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴炳其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明二○○八年四月二十三日
书记员 丁 伟 力
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3959号
原告：冯解忧，女，汉族，1984年8月9日出生，现住南京市秦淮区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯永生，男，汉族，1957年10月21日出生，系冯解忧父亲，现住昌吉市，公民身份号码：×××8。
被告：昌吉市吉腾置业有限责任公司。
社会统一信用代码：×××。
地址：新疆昌吉州昌吉市健康西路55号（36区54栋5丘4栋3楼）。
法定代表人：高定兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春红，女，汉族，1970年8月21日出生，系昌吉市吉腾置业有限责任公司主管，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高春燕，女，汉族，1972年10月7日出生，系昌吉市吉腾置业有限责任公司副经理，公民身份号码：×××。
原告冯解忧与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年8月2日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯解忧的委托诉讼代理人冯永生，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司的委托诉讼代理人王春红、高春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯解忧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款351180元整，并按照银行同期贷款利率支付2016年9月2日起至还清购房款之日的利息（暂计至2017年7月2日的利息为13618.76元，2017年7月20日后至实际付款之日利息在实际付款时支付）；3、被告支付违约金3511.80元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于昌吉市22区6丘2栋房屋。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2016年9月1日一次性付清了全部房款351180元，但由于被告原因，该房屋至今未能交付原告使用，且昌吉市22号小区项目已处于完全停工烂尾状态。故原告依法起诉至法院。
被告昌吉市吉腾置业有限责任公司辩称：同意与原告解除合同，同意返还购房款351180元，因单位资金紧张，房款分4个月给付，截止2018年1月底付清。对原告主张利息13618.76元被告没有意见，利息在2017年10月15日之前可以支付。对原告主张到还清房款时的利息不同意支付。违约金按照合同计算。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、商品房买卖合同一份、发票四张，证实原告购买被告开发的位于昌吉市22区6丘2栋房屋一套，建筑面积97.55平方米。原告于2016年9月1日交清全部房款351180元。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
被告昌吉市吉腾置业有限责任公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年8月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市22区6丘2栋房屋。该商品房建筑面积为97.55平方米，总房款351180元；付款方式为买受人须于2016年8月30日前一次性付清购房款351180元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的；2、交房期为国家法定节假日时；3、买受人未按合同约定付清全部房款及费用；4、施工期间因国家政策调整以及非出卖人控制的因素造成的工程延误。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第壹种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理(1)逾期在90日之内，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日卡，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之壹的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人已付全部房款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2016年9月1日之前向被告交纳所有购房款351180元。但至今被告未向原告交付房屋，故原告诉至本院要求解除合同、退房退款及要求被告承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人具有约束力。合同双方当事人应按约定履行合同。原告履行了交付房款的义务，被告应当按合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务。现原告因被告无法向原告交付房屋要求解除合同，被告亦同意解除合同，故本院对于原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，因出卖人逾期超过90日未交付房屋的，双方解除合同后，出卖人应当向买受人退还已付全部房款，并按已付款的壹%向买受人支付违约金。故本院对于原告要求被告退还购房款351180元及承担3511.8元的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告认为，因被告的原因造成房屋未按合同约定交付，导致合同解除，故主张要求被告承担自2016年9月2日至2017年7月2日，共计10个月的房款利息损失13618.76元(351180元×3.878‰×10个月)。被告对此利息计算依据予以认可。本院认为，被告未按时向原告交付房屋，导致合同解除，确对原告造成了一定的利息损失，本案中，原告的实际损失超过约定的违约金，但双方约定的违约金已弥补了原告部分损失，故本院对原告主张超出违约金数额的损失确定为10106.96元(13618.76元-3511.8元)。原告又主张被告承担2017年7月20日之后至实际付款之日止的利息按年利率5.39%计算，被告对此不认可。本院参照中国人民银行发布的同期贷款年利率4.35%来计算，确认被告应当承担自2017年7月20日之后至实际给付之日止的房款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯解忧与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于2016年8月22日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告冯解忧购房款351180元；
三、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯解忧违约金3511.8元；
四、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯解忧利息损失10106.96元；
五、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司应向原告冯解忧支付以351180元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3412元，由被告昌吉市吉腾置业有限责任公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 周婷
二〇一七年十月二十二日
书记员 叶爽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更553号
罪犯赖福荣，男，1983年3月13日出生于江西省安远县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年2月11日作出(2015)潮安法刑初字第23号刑事判决，以被告人赖福荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1914号刑事裁定，对其减去有期徒��二个月。刑期执行至2022年6月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赖福荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赖福荣在2016年9月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖福荣减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯赖福荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次���另考核分226分；1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖福荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖福荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1013号之一
上诉人（原审原告）：田迎春。
委托诉讼代理人：彭锴。
上诉人（原审被告）：杨建。
被上诉人（原审第三人）：张金许。
上诉人田迎春、杨建与张金许民间借贷纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨建于2016年9月28日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭四海
审判员 贵黎莹
审判员 龙声波
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保40号
申请人：湖北诚智成律师事务所。住所地：湖北省武汉市洪山区街道口珞珈山大厦A座1405号。
法定代表人：朱克勤，该所主任。
被申请人：王少洋，男，1971年9月27日出生，土家族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人湖北诚智成律师事务所于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王少洋价值62万元的财产予以保全。担保人操昶以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号5幢2-5-1房屋一套为其提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北诚智成律师事务所的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王少洋所有的价值62万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等数额的银行存款。
二、将担保人操昶所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号5幢2-5-1（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××）房屋一套予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 伟
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执458号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人刘从康
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初224号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初224号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘从康相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1058号
上诉人（原审原告）：张郭根。
上诉人（原审被告）：张龙根。
上诉人（原审被告）：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：张龙根，董事长。
上诉人张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
上诉人张郭根、张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张郭根上诉请求：撤销一审裁定，本案继续审理。事实和理由：泰州地区两级法院和江阴市法院及泰州市仲裁委审理或者执行的涉及到张龙根的民间借贷纠纷案件有300件，除了泰州市海陵区人民法院对张郭根起诉的案件移送公安机关侦查外，其他民间借贷纠纷案件全部在继续审理、执行。故，一审海陵区法院裁定驳回张郭根的起诉，显然错误。张郭根已经撤回对张龙根的起诉，人民法院应当继续审理本案。张龙根因涉嫌非法吸收公众存款罪被监视居住，涉案单位是江苏宝典投资管理有限公司、宝典投资管理（上海）有限公司。张郭根起诉的民间借贷纠纷案，与上述宝典公司没有任何关系。一审中，张郭根已撤回对张龙根的起诉，一审仍将张龙根列为案件当事人，违背民事诉讼不告不理原则。张郭根因行使担保人追偿权而提起本案民事诉讼，不是张龙根非法集资案件。一审法院裁定驳回张郭根的起诉，并将本案移送公安机关侦查，无事实和法律依据，其驳回张郭根的起诉是错误的。一审法院侵害张郭根的合法权益，请求二审法院予以改判。
针对上诉人张郭根的上诉请求，张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司辩称，我方答辩意见同我方的上诉意见。
上诉人张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案继续审理。事实和理由：本案所涉民间借贷纠纷行为系双方自愿，张龙根不涉嫌非法集资犯罪。张龙根因涉嫌非法吸收公众存款罪被监视居住，涉案单位是江苏宝典投资管理有限公司、宝典投资管理（上海）有限公司。张郭根起诉的民间借贷纠纷案，与上述宝典公司没有任何关系。一审法院认定张龙根涉嫌非法集资犯罪，错误。一审法院裁定将本案移送公安机关侦查，无事实和法律依据。一审法院侵害张龙根的合法权益，请求二审法院予以改判。
针对上诉人张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司的上诉请求，张郭根辩称，同意张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司的上诉请求、事实及理由。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属人民法院民事案件审理范围，应驳回张郭根起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，一审法院裁定如下：驳回张郭根的起诉。张郭根预交的案件受理费27600元、保全费5000元，合计32600元，一审法院予以退还。
二审审理期间，江苏金葵花房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院递交《申请报告》申请就本案进行调解。2017年5月11日，张郭根以其已与江苏金葵花房地产开发有限公司达成《还款协议书》为由，向本院递交《申请撤诉书》，申请撤回起诉；张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司亦以张郭根已与江苏金葵花房地产开发有限公司达成《还款协议书》为由，向本院递交《申请撤诉书》，申请撤回上诉。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院予以受理。本案民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，一审法院据此裁定驳回张郭根的起诉，于法有据，并无不当，应予维持。另，对当事人调解、撤诉等申请，人民法院应依法进行审查。因本案民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，本院对江苏金葵花房地产开发进行调解的申请、张郭根撤回起诉的申请、张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司撤回上诉的申请不予准许。
综上，上诉人张郭根、张龙根、江苏金葵花房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈静怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执９５８号
申请人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
被执行人：王建军，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2126号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0.00元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月十一日
书记员 王文惠
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执471-11号
被执行人刘新平，女，汉族，1969年出生，住遂平县。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫
1728民初2254号之民事判决书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新平在中国银行25202710****账户内存款人民币157260.00元元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年七月八日
书记员 任中扬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3310号
罪犯陈玉龙，男，1987年12月3日出生，汉族，高中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年3月3日作出(2009)杭富刑初字第79号刑事判决，以被告人陈玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉龙准予减刑一年（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6163号
原告杨某1，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人马丽，河南有道律师事务所律师。
被告杨某2，女，1991年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人马丽、被告杨某2及其委托代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告双方于2015年年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记��婚。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后因工作原因聚少离多，感情已经破裂。
被告杨某2辩称：双方感情基础深厚，感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在中牟县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，可见具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交有效证据。以后的生活中原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故对原告要求解除和被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告杨某1的��讼请求。
案件受理费三百元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闫颖芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9313号
原告姚晓峰。
被告李国钧。
原告姚晓峰与被告李国钧排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员吴建中适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚晓峰、被告李国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓峰诉称：原告系吴越尚院小区31幢503室业主，被告系31幢403室业主，根据图纸显示，每户房屋客厅阳台外侧及主卧窗户外侧均为自家业主所享有使用。现被告将其空调外机放置于原告主卧窗户下方，占用原告所用的空调外机位置，导致原告方无法安装空调并放置外机。现多次沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李国钧排除妨碍，将位于原告主卧室窗台下空调外机拆除并迁移，归还原告方所有的空调外机位置；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李国钧辩称：1、原告称其占用了原告家空调外机的位置，并不属实。其2011年对房屋进行了装修，当时吴越尚院物业的工作人员建议为了避免楼上楼下争吵，让其将空调外机装在自家的飘窗顶上，原告家的大门是吴越尚院物业的工作人员帮忙打开后，空调安装人员进入并安装的，并非是从403室次卧阳台爬上去安装的。飘窗的所有权是每户业主的，空调外机装在自己飘窗顶上其认为是合情合理的，且当时是在吴越尚院物业同意的情况下安装的，因此不存在占用原告空调外机位置之说。2、纵观整个吴越尚院，业主另外安装空调支架的也不少，吴越尚院物业并没有把每户业主空调安装的位置作出明确规定，原告所提供的图纸对空调外机安装位置的解释并不明确。3、全国各地也有不少业主为了飘窗顶上空调外机存放位置发生争执，甚至闹上法庭，其中有一个案例判定的理由是每层房屋的飘窗顶面是低于该层天花板的，飘窗顶是属于该飘窗所在楼层房屋的业主，空调外机应当放在该层业主的飘窗顶上。综上，请求法院查明事实，依法作出合理判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：姚晓峰系松陵镇江兴西路888号吴越尚院31幢-503室（以下简称503室）的业主，李国钧系松陵镇江兴西路888号吴越尚院31幢-403室（以下简称403室）的业主。根据姚晓峰提交的住宅结构平面示意图，主卧飘窗处为指定的安放空调外机的位置，但未明确空调外机放置在飘窗顶上，还是飘窗底下。根据姚晓峰提交的吴越尚院31幢-603室（以下简称603室）的户型平面图，主卧窗户处亦为指定的安放空调外机的位置。现403室业主将一个空调外机放置在403室主卧飘窗顶上，503室业主将一个空调外机放置在503室主卧飘窗顶上，吴越尚院31幢-303室（以下简称303室）业主将一个空调外机放置在吴越尚院31幢-203室（以下简称203室）主卧飘窗顶上，203室业主将一个空调外机悬挂在墙面上，吴越尚院31幢-103室（以下简称103室）业主将两个空调外机放置在103室主卧飘窗顶上。303室主卧飘窗顶上现未放置任何空调外机。
另查明：603室业主董秀菊于2017年7月19日向本院提起诉讼，主张503室业主，即姚晓峰占用了其空调外机位置，要求503室业主排除妨碍，将位于603室主卧窗台下空调外机拆除并迁移，归还603室业主所有的空调外机位置。
再查明：2016年2月20日在吴越尚院业委会办公室就空调外机移位开展了一次会议，会议的参与人员有31-403、31-503、31-603各业主，并由苏州亨通物业有限公司吴越尚院物业客服中心制作了会议记录表1份，记录人为姚敏娟，会议的主要内容为：31-603业主要求31-503把空调外机放置在4楼飘窗上方，31-503业主表示可以，但是前提是31-403把空调移走；31-403表示我买的房子飘窗上方的空间就是我自己的，不是别人的，也不是整栋楼的，就是我的；物业建议31-503可以把空调外机移至外墙上，但是31-503要求物业签一份协议，内容为如后期外墙渗水了由物业承担，物业表示不签这份协议。
以上事实，有原告提供的房产证、住宅结构平面示意图、会议记录表、照片，被告提交的房产证、照片，以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：我国物权法中规定了建筑物内部区分所有权的专有部分和共有部分，专有部分是指建筑物内部的住宅、经营性用房等，共有部分系专有部分以外的如建筑物外墙、楼梯、道路、绿地、其他公共场所和设施等部分。专有部分所有权的权利范围原则上以四周的墙壁、地板以及天花板所组成的空间为限，但是不及于作为整栋建筑物主体结构的柱、梁、墙，以及两个或多个相邻的建筑物区分所有权人共同的墙壁。且根据《建筑工程建筑面积计算规范》，凸窗（飘窗）属于墙的一部分，又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，外墙属于建筑物区分所有权中的共有部分，故本案系争的空调外机摆放位置（403室主卧飘窗顶部）属于建筑物区分所有权中的共有部分。因此对被告抗辩的其飘窗上方的空调外机放置台归其所有的意见不予认可。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。故相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。本案中，根据原告提交的603室户型平面图、503室的住宅结构平面示意图及该幢住户空调外机安装的现状可以判定空调外机放置在下一层业主的飘窗顶上符合该小区的设计初衷。且本案中，303室飘窗顶上无空调外机放置，403室业主，即本案被告迁移空调外机无任何障碍。现因被告占用了原告应放置空调外机的位置，侵害了原告的合法权益，被告理应排除妨害，故原告姚晓峰要求被告李国钧将位于原告主卧室窗台下的空调外机拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李国钧于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除其安装在苏州市吴江区松陵镇吴越尚院31幢503室主卧窗台下的空调外机。
案件受理费减半收取40元，由被告李国钧负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚晓峰。原告姚晓峰已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 吴建中
二〇一七年十月十五日
书记员 钱雪春
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1320号
原告：龙小容（死者雷毅之妻），女，生于1977年12月28日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省营山县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。
原告：雷某（死者雷毅之女），女，生于2007年1月26日，汉族，小学文化，学生，住四川省巴中市巴州区。
法定代理人:龙小容（雷某之母,），女，生于1977年12月28日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省营山县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。
原告：李友珍（死者雷毅之母），女，生于1938年7月2日，汉族，初识字，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：魏鑫（曾用名魏家双），男，生于1987年7月20日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：冯剑，四川宏坤律师事务所律师。
原告龙小容、雷某、李友珍与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙小容、雷某、李友珍之委托代理人张剑，被告雷鑫之委托代理人冯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小容、雷某、李友珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000.00元，并从借款之日支付借款利息至本金全部还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年6月，被告以急需资金周转为名，向雷毅提出借款，2012年6月21日，雷毅出借现金30000元给被告并树立借据一张。2013年12月21日，雷毅因车祸去世，后经原告多次找被告还款，但被告均进行推诿，给原告造成了重大的经济损失。
被告魏鑫辩称：1、关于本案时效的问题，原来是2年现在是3年，这个超过规定了，第一条应该驳回诉讼请求；2、诉讼主体问题，查明了是他的妻子女子和母亲代为起诉，应该区分为夫妻共同债权，存在瑕疵，借到现金3万元，没有写借到夫妻共同3万元，存在法定继承问题；3、根据最高人民法新颁布的司法解释16条规定，其中说原告仅凭欠条起诉，被告进行抗辩的,原告要做出合理解释，谁主张谁举证;4、原告的诉请第一条，如果借条上的借款金额视为本金，上面没有约定利息，被告就不应支付利息;5、本案这个钱实际是水钱，是高利贷，根据新颁布的司法解释,为非法债务。综上，要求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷毅与被告魏鑫系朋友及生意上的合作伙伴。2012年6月12日，被告魏鑫因故向雷毅借款30000元，并向雷毅出具借条一张：“今借到雷毅现金人民币￥30000.00元（叁万元整）魏鑫2012.06.12”。
2013年12月21日，雷毅因道路交通事故死亡。此后原告三人作为雷毅直系亲属主张其死亡赔偿事项，本院于2014年4月20日作出（2014）巴州民初字第752号民事判决书中认定：“***三原告（龙小容、雷某、李友珍）作为雷毅的直系亲属，有权要求相关侵权人承担雷毅死亡的民事赔偿责任***”。
同时查明，雷毅的父亲已于2002年正月初八去世，雷毅的母亲李友珍尚健在，雷毅与其妻子龙小容自2003年6月25日结婚以来仅生育一个女儿即本案原告雷某。
审理中，被告魏鑫提供证人马某1、马某2的书面证言，证明其亲眼看到被告魏鑫已经偿还雷毅借款3万元的事实，经本院当庭核实证人，证人马某1承认对被告魏鑫已偿还雷毅3万元借款的事实并未亲眼所见，是听其他朋友所说；证人马某2承认对被告魏鑫已偿还雷毅3万元借款的事实并未亲眼所见，是听被告魏鑫自己的转述所知。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、雷毅死亡证明、龙小容与雷毅夫妻结婚登记证、个人及家庭房屋登记记录一张、（2014）巴州民初字第752号民事判决书一份、李友珍笔录调查笔录、借条，被告提供的证人证言，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：被告魏鑫向雷毅借款3万元并出具借条，审理中，被告魏鑫对这一事实的真实性并无异议，对此，本院依法予以确认。
因该笔债权发生在雷毅与原告龙小容婚姻存续期间，因此该笔债权应为其夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”，原告龙小容对该笔债权享有平等的处理权。龙小容作为本案的原告，其主体适格，本院依法予以确认。
2013年12月21日，雷毅因道路交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：“继承从被继承人死亡时开始”，以及第九条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。***”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条之规定：“公民可继承的其他合法包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，原告龙小容、雷某、李友珍作为死者雷毅的第一顺位继承人有权要求被告魏鑫支付下欠债务，其主体适格，本院依法予以确认。
被告魏鑫辩称借的是高利贷，不应受到法律的保护，因被告魏鑫至今未提供该辩称的相关证据予以证明，同时借条上并无利息的约定，对被告魏鑫的这一辩称，本院依法不予采信。
被告魏鑫提供证人证言抗辩已经偿还借款3万元，经本院当庭核实证人，证人证明对被告魏鑫已偿还雷毅3万元借款的事实并未亲眼所见，是听朋友或听被告魏鑫自己的转述所知，与被告魏鑫当庭提供的证人证言内容相矛盾，故对被告魏鑫提供的证人证言，本院依法不予采信。
被告魏鑫辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因案涉借款中并未约定还款时间，原告龙小容、雷某、李友珍可以催告被告魏鑫在合理期限内返还，因此现原告龙小容、雷某、李友珍要求被告雷鑫返还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告魏鑫的这一辩称，本院依法不予采信。
原告龙小容、雷某、李友珍要求被告雷鑫支付从借款之日起至本金全部还清时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告龙小容、雷某、李友珍的这一诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏鑫在本判决生效后十日内向原告龙小容、雷某、李友珍偿还借款30000元；
二、驳回原告龙小容、雷某、李友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告魏鑫负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年四月十二日
书记员 赵雯
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执344号
申请执行人：魏文清，男，1969年09月23日出生，住四川省犍为县。
被执行人：张君，男，1980年02月6日出生，住四川省犍为县。
魏文清依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2017）川1123民初359号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，张君应当支付魏文清工资款7843元，支付案件受理费5元，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张君的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为7848元，执行费50元(未收取)。本院职权已经将被执行人张君纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭 庆
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终283号
上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。
法定代表人：朱建荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：祁晓力，男，1996年8月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人祁晓力商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。
被上诉人祁晓力未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月四日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初15904号
原告张秀国，男，1954年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告张秀国与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秀国，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张秀国诉称：我于2004年4月1日到北京电视台保卫部工作，签有劳动合同和劳务协议，2015年12月31日北京电视台单方终止我的劳务协议，我原是北京化工设备工厂下岗失业人员，2009年3月25日办理了正式退休手续。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付2004年4月至2015年12月电话费12276元；2、北京电视台支付2004年4月至2015年12月劳保费38412元；3、北京电视台支付2004年4月至2015年12月延时加班费134195.38元；4、北京电视台支付2004年4月至2015年12月法定节假日加班费；5、北京电视台支付2004年4月至2015年12月未休年休假工资278102元；6、北京电视台支付2004年4月至2015年12月岗位贡献奖720000元。
北京电视台辩称：2009年3月，张秀国退休并开始享受基本养老保险待遇。张秀国为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与张秀国仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；张秀国的诉求已经超过了法定诉讼时效；张秀国不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意张秀国全部诉讼请求。
经审理查明：张秀国主张其之前在北京化工设备厂工作，于2004年4月1日入职北京电视台，担任保卫部保卫工作；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日；2009年3月海淀区职业介绍服务中心为其办理了退休手续，自2009年4月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，张秀国提供如下证据：1、2004年3月押金收据，显示收到保卫部张秀国离台手续押金壹佰元整，收款单位处加盖“北京电视台人事部”调配专用章；2、北京电视台综合服务卡；3、出入证；4、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》，显示北京电视台与张秀国自2011年11月16日签订劳务协议，后劳务协议续签至2013年3月31日；5、《终止劳务关系通知书》，载明：“张秀国，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日。”
北京电视台对张秀国提交的押金收据的真实性表示时间比较长了，真实性无法核实；对北京电视台综合服务卡、出入证、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》的真实性予以认可，但主张双方之间为劳务关系而非劳动关系。北京电视台称因只保存了与张秀国2011年签订的《劳务协议》，因此对张秀国的入职时间没有记录了；认可张秀国陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年11月起签订的《劳务协议》、《<北京电视台劳务协议>续订协议》及《退休证》，《退休证》显示张秀国退休时间为2009年3月，发证单位为海淀区职业介绍服务中心，发证日期为2009年5月16日。张秀国对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。
关于延时加班费及法定节假日加班费，张秀国主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。
关于劳保费、电话费及岗位贡献奖，张秀国主张北京电视台向同岗位员工发放了劳保费、电话费及岗位贡献奖，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费及岗位贡献奖的约定。
关于年休假情况，张秀国主张其自入职后一直未休过年休假。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。
另，双方均认可张秀国系北京市城镇户口。
2016年3月29日，张秀国就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00585号不予受理通知书。张秀国不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00585号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2009年3月海淀区职业介绍服务中心为张秀国办理了退休手续，张秀国自2009年4月开始享受养老保险待遇，故自2009年4月之后张秀国与北京电视台系劳务关系，张秀国以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2009年4月之后的未休年休假、加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张秀国主张的劳保费、电话费及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张秀国主张的2004年4月至2009年4月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀国全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀国负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4064号
罪犯李炳军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月2日作出（2015）北刑初字第241号刑事判决，以被告人李炳军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯李炳军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假
释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李炳军确有悔改表现，有罪犯李炳军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炳军服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炳军准予假释（假释考验期限至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1356号
原告：凤冈洪德置业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327706306452XK。
法定代表人：赵文德，系凤冈洪德置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：刘华，男，1978年8月29日出生，汉族，住凤冈县。
原告凤冈洪德置业有限公司与被告刘华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告凤冈洪德置业有限公司于2017年5月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告基于上述理由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凤冈洪德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审 判 员 安 康
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1742号
刘春孝：
你（或你单位）与宋艳丽买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）吉农民初字第3052号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人宋艳丽于二Ｏ一六年十二月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被执行人刘春孝给付申请人宋艳丽化肥款15000元。
（2）负担案件受理费175元，申请执行费125.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十二月十四日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更329号
罪犯陆勤刚，男，汉族，1979年5月25日出生，中专文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2015年1月9日作出（2014）宁刑初字第00221号刑事判决，以被告人陆勤刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元;对被告人陆勤刚已扣押的财物：黄金挂件一个、大众朗逸轿车一辆、白金戒指一枚，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年4月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。安徽省九成坂人民检察院检察员王军、蒯琛鹏出庭履行监督职责，安徽省九成监狱管理分局指派民警程玲、浦红霞出庭履行职务。罪犯陆勤刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陆勤刚在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆勤刚提请假释的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯陆勤刚符合法定的假释条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯陆勤刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。2016年7月、12月，该犯亲属已代其缴纳罚金共计人民币30000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2018年1月获表扬奖励二次。
2、罪犯陆勤刚的陈述及证人证言证实，罪犯陆勤刚在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、宁国市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陆勤刚所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陆勤刚已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励二次。经陆勤刚居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陆勤刚符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆勤刚予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年五月十四日
书记员 张 航
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省敦化市人民法院
行政��定书
(2015）敦行初字第31号
原告刘玉新，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦城律师事务所律师。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
原告刘玉新诉被告敦化市水利局行政许可一案，原告刘玉新于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告刘玉新于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘玉新提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘玉新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉新负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年��月五日
书 记 员 王 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5571号
上诉人（原审原告）:佛山市顺德区盛祥沐足店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园**座*号铺。
投资人：郭结银。
被上诉人（原审被告）：刘杰辉，男，汉族，1994年7月16日出生，住广东省恩平市，
被上诉人（原审第三人）：易景波，女，汉族，1964年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店（以下简称盛祥沐足店）因与被上诉人刘杰辉、易景波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17426号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区盛祥沐足店与被告刘杰辉于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、第三人易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘杰辉支付工资3300元；三、原告佛山市顺德区盛祥沐足店应对第二项判决承担连带支付责任；四、驳回原告佛山市顺德区盛祥沐足店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区盛祥沐足店负担。”
上诉人盛祥沐足店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审庭审中刘杰辉与盛祥沐足店对原审法院认定的下列事实没有争议，一、盛祥沐足店与刘杰辉于2015年12月28日至2016年2月24日期间不存在劳动关系或劳务关系；二、易景波应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘杰辉支付工资3300元。盛祥沐足店已经向法院提交了（2016）粤0606民初4026号民事判决书及（2016）粤06民终8248号民事裁定书，上述裁判文书显示盛祥沐足店投资人郭结银与易景波之间是承租及租赁关系，并不是承包关系，亦无证据证明是由盛祥沐足店出具发票，因此，盛祥沐足店与易景波之间不存在承包责任。虽然涉案合同名为承包经营合同，但在合同履行过程中是每月支付租金，且双方实质是按租赁合同形式履行，至于原审判决认定易景波以“一顺食坊”名义经营，但该名称是易景波自行拟定，并非盛祥沐足店之前已存在的，故不存在易景波以盛祥沐足店名义经营，更不存在代其开发票及纳税等问题。综上，盛祥沐足店与易景波应是租赁合同关系，不是承包经营关系，盛祥沐足店无需对易景波应付的工资承担连带清偿责任。上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、改判盛祥沐足店无需向刘杰辉支付工资3300元；三、改判盛祥沐足店无需对刘杰辉的工资承担连带清偿责任。
被上诉人刘汉森与易景波没有发表答辩意见。
上诉人盛祥沐足店与被上诉人刘汉森及易景波在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索2016年2月份工资引发的劳动合同纠纷案件。盛祥沐足店对原审判决第一项、第二项没有异议，刘杰辉、易景波也未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持。
关于盛祥沐足店是否应对刘杰辉的工资承担连带赔偿责任的问题。盛祥沐足店主张其投资人郭结银与易景波之间所签订的《承包经营合同》实质为租赁关系并非承包关系。根据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4026号民事判决所确认的事实，2015年12月27日，盛祥沐足店的投资人郭结银与易景波共同签署《承包经营合同》，双方就佛山市顺德区大良街道立田路“一顺食坊”的承包经营达成协议，协议内容包含“发票税由各自负担，如营业税、租赁税不能分开缴纳时，则郭结银与易景波各负担50%……如不能单独提供发票的则按各付50%的标准于下月5日前清缴给郭结银”。另，盛祥沐足店在一审庭审期间的陈述，“一顺食坊是以盛祥沐足店的名字纳税，因为盛祥沐足店包含了餐饮”，一审法官询问，“易景波经营的一顺食坊是以什么名字开具发票”，盛祥沐足店回答，“先借由盛祥沐足店的名字开具发票，合同约定易景波按50%缴纳税金”。综合上述认定及陈述可知，易景波经营的一顺食坊是以盛祥沐足店的名义对外经营，郭结银与易景波之间并非租赁合同关系。易景波在未办理营业执照的情况下，使用盛祥沐足店的名义对外经营属于个人承包经营，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用工主体资格的规定，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定判决盛祥沐足店承担连带责任正确，本院予以维持。
综上所述，盛祥沐足店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区盛祥沐足店负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 禤丽欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初8579号
原告:张桂珍，女，1950年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告:王成，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王顺兵（王成父亲），男，1966年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:王顺兵，男，1966年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司工作人员。
本院在审理原告张桂珍与被告王成、王顺兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂珍于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张桂珍撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张桂珍撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告张桂珍负担。
审判员 王加宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王轶星
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初366号
原告：尹国涛，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，现住逊克县。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，现住逊克县。
被告：郑明星，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：彪兴雨，女，1993年12月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。
被告：郑云良，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。
被告：李厚民，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。
被告：徐金钟，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未出庭）。
原告尹国涛因与被告郑明星、彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开进行了审理。原告委托代理人邹立广、被告郑明星到庭参加诉讼，被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑云良、郑明星、彪兴雨因资金紧张于2015年12月16日向原告申请借款人民币30万元，原告答应了被告的借款要求并签订了借款协议，约定还款日期为2016年10月15日，月利率3%，李厚民、徐金钟以担保人的名义在借据上签名担保，如借款到期借款人不履行还款责任时由担保人负责偿还借款本金及利息。借款到期后原告多次找到借款人和担保人要求履行合同约定，偿还借款本金及利息，但是被告均以各种理由拒绝还款。现原告依据有关规定起诉，要求五被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金及利息计339000元。
被告郑明星辩称，借款事实无异议，我是向原告借款30万元，利息3.9万元也认可。我不是赖着不还，前年我母亲有病看病用了，去年种地投入200万全部损失了，我打算处理我在靠山的房子还原告。
被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明三被告郑明星、彪兴雨、郑云良在原告处借款本金30万元事实成立，应当履行偿还欠款本金和利息的义务，被告李厚民、徐金钟应承担连带保证责任。
被告郑明星对该证据无异议。
被告彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟未出庭质证视为对其质证权利的放弃，该欠条中有五被告的签字，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日被告郑明星、彪兴雨、郑云良在原告尹国涛处借款30万元，为原告出具欠条一份，约定借款时间为2015年12月16日至2016年10月15日，按月利率2.3%计算利息，逾期利息按月利率3%计算。被告李厚民、徐金钟作为担保人在该欠条上签字。该款项到期本金后一直未偿还，原告提起诉讼前三借款人已经支付至2016年10月15日利息。原告现向本院起诉，要求五被告连带偿还原告欠款本金30万元，利息39000元。
本院认为，郑明星、彪兴雨、郑云良向尹国涛借款，双方形成了民间借贷法律关系，尹国涛为三被告提供了30万元借款，郑明星、彪兴雨、郑云良应按照约定期限还款。李厚民、徐金钟在借据中以担保人的身份签字，对于该债务提供保证，应当承担保证人的法律责任，该保证未对保证类型进行特殊约定，应视为连带保证。借据约定月利率2.3%和逾期利率3%超过法律规定的最高利率水平，本院支持月利率2%部分的利息，超出部分不予支持。自2016年10月16日至2017年5月1日共计6个月15天，被告应向原告支付利息为39000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明星、彪兴雨、郑云良向原告尹国涛偿还借款本金30万元，利息39000元（利息计算至2017年5月1日），本息合计339000元,被告李厚民、徐金钟对该欠款和利息承担连带还款责任，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元由被告郑明星、彪兴雨、郑云良、李厚民、徐金钟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘虹
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执329号
申请执行人刘永红，1968年12月31日出生，女，汉族，住天全县。
被执行人王娟，1981年9月21日，女，汉族，住天全县。
申请执行人刘永红与王娟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明王娟除始阳镇凤阳大道房产外，无其他可供执行财产，现该财产因其他案件正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第608号民事判决书的本次执行程序，待王娟始阳房产处置后，申请执行人刘永红可申请参与分配。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 波
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初846号
原告:陈敬森，住广州市南沙区。
被告:黄剑峰，住广州市南沙区。
本院在审理原告陈敬森诉被告黄剑峰民间借贷纠纷一案中，原告陈敬森于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬森自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈敬森撤回起诉。
本案受理费468元，减半收取为234元，由原告陈敬森负担。
审判员 陈瑞光
二〇一七年二月十三日
书记员 黄雪珠