徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4982号
原告海兰建设管理集团有限公司,住所地徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人孙红雷，总经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人尹洪学，该公司职工。
被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会,住所地徐州市泉山区张小楼村。
法定代表人胡光忠，社区主任。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
原告海兰建设管理集团有限公司诉被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日依法受理后，由审判员王平独任审判。后依法组成合议庭，于2016年3月9日、5月18日、5月25日公开开庭进行了审理。原告海兰建设管理集团有限公司的委托代理人袁均、尹洪学，被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会的委托代理人何燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰建设管理集团有限公司诉称，2008年12月31日原告与被告签订《建设工程施工合同》，2009年4月21日徐州市建设局办理中标备案。合同约定由原告承建张小楼社区搬迁安置小区16#、17#、19#、22#工程，价款采用工程量计价清单固定合同总价，工程价款为16342900元。2009年5月3日原被告签订《协议书》，约定增加安置房16#、17#楼北侧高压线防护工程，工程价款30000元。合同签订后，原告开始施工，工程于2011年1月16日竣工合格。原告多次通知被告进行工程竣工验收并办理结算手续，但被告拒不配合办理。双方约定工程总价款16372900元，被告已付工程款15071958元，尚欠工程款1300942元。现张小楼社区搬迁安置小区16#、17#、19#、22#被告已全部接收，搬迁安置户已经办理入住手续，视为工程全部合格，原告不再承担质量保修义务，被告应当支付全部工程款。为维护合法权益，原告请求判令被告支付工程款1300942元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2014年12月5日起算至实际给付之日），确认原告就承建的徐州市泉山区张小楼社区搬迁安置小区16#、17#、19#、22#工程享有工程价款优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会辩称，原告主张给付的工程款中包括830000余元的质保金，而该质保期尚未到期，主张给付无任何事实和法律依据；剩余工程款按照合同的约定，在竣工结算报告及结算资料报送被告后，被告根据审计结果28日内扣除质保金给付剩余工程款，至目前为止被告未收到原告的结算报告及完整的结算资料，因此尚不符合给付条件；合同约定工程的期限是180天，如果延期按照每天万分之三支付违约金，而原告违约期长达一年之久，对此被告有权从工程款中予以扣除；原告所施工的工程至目前为止，未能提供相关结算资料及验收报告，导致无法验收，该工程存在严重的质量问题，被告多次打电话要求原告维修，原告只去了一次，而且并未修理完毕，因此原告主张给付工程款同样没有依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月31日，原告海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司）与被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建张小楼村搬迁安置小区16#、17#、19#、22#工程，资金自筹，合同价款采取固定总价方式，合同价款16342900元，工程款支付方法为按工程进度支付，支付额度为工程师核定的支付额度的70%，竣工结算报告及结算资料报送招标人结算，审计完成后根据审计结果28日内扣除质量保修金（5%）付清余额；涉及变更、现场签证款不随工程款支付，工程竣工审计结算完成后一并支付。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项分别计算质量保修期。屋面防水工程为五年，电器管线、上下水管线安装工程为两年，供热及供冷为两个采暖期及供冷期。合同对其他权利义务进行了约定。
2009年1月14日，原被告签订《施工合同补充协议》，双方就本建设工程施工事项，结合本工程具体情况，制定补充协议，补充协议与本工程其他合同条款有抵触之处，以补充协议为准，其中约定：工程结算总造价的5%作为保修金，竣工结算后按比例数一次扣除，工程5%的保修金返还时间为2年后返还一半5年后全部返还，返还时不计利息。
2009年5月3日，原被告签订《协议书》，约定被告将张小楼安置房16#、17#楼北侧高压线防护工程承包给原告，承包方式为包工包料，承包价30000元。
合同签订后，原告开始工程施工，后被告陆续支付了部分工程款，尚欠工程款1300942元未支付原告。张小楼村搬迁安置小区16#、17#、19#、22#工程至今未竣工验收，但已实际交付使用。以上事实，由原告所举《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议》、《协议书》及当事人庭审陈述予以证实。
另查，2016年1月21日，江苏省淮海建设集团有限公司经工商登记机关核准，变更为海兰建设管理集团有限公司。
关于工程交付使用的时间，原告主张2011年1月16日，并提供被告于2011年1月16日向市清欠办出具的证明一份，内容为“江苏省淮海建设集团有限公司承建张小楼拆迁安置楼16#、17#、19#、22#楼工程已竣工验收，该工程无拖欠民工工资已结算付清”。被告主张2011年12月底，并提供2011年9月28日江苏省电力公司徐州供电公司为被告开具电能表费发票一张、2010年12月18日收据一张。同时，原告向本院申请调取张小楼村搬迁安置小区16#-1-101室用电开户信息，经本院调查，张小楼村搬迁安置小区16#-1-101室立户时间为2012年3月25日，送电时间为2012年6月13日。
本院认为，原告与被告所签建设工程施工合同、施工合同补充协议、补充协议意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。
关于应否支付质量保修金，首先，涉案工程虽未经竣工验收，但被告已擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，应以转移占有建设工程之日为竣工日期，进而质量保修期应从转移占有建设工程之日起算。其次，关于发包人转移占有建设工程之日，原告所举被告于2011年1月16日向市清欠办出具的证明，其证明内容“该工程已竣工验收”，与本案事实“涉案工程未经竣工验收”不符，该证明是被告向市清欠办出具的，证明目的是有关拖欠民工工资问题，在没有其他证据佐证的情况下，该证明不能证实竣工验收时间或工程交付使用的时间；被告所举电能表费发票及本院根据原告申请调取的用电立户、送电信息，能够证实被告为张小楼村搬迁安置小区2011年9月28日购买电表，张小楼村搬迁安置小区16#-1-101室用电立户时间是2012年3月25日，送电时间是2012年6月13日，至今均未超过涉案合同约定的最长质量保修期5年。原告主张“工程已超过质量保修期，被告应全额支付工程款”，应对工程超过质量保修期负有举证义务，但未能举证，应承担相应不利后果，故对原告要求全额付款的主张本院依法不予支持。最后，原被告在2008年12月31日签订《建设工程施工合同》时对质量保修期进行了约定，但在2009年1月14日签订的《施工合同补充协议》中对质量保修期进行了变更，即工程5%的保修金返还时间为2年后返还一半5年后全部返还。即使按照被告自认的交付使用时间2011年12月底已超过2年不足5年，故被告应部分返还质量保修金。
关于被告抗辩“被告未收到原告的结算报告及完整的结算资料，被告根据审计结果28日内扣除质保金给付剩余工程款”，原被告所签《建设工程施工合同》约定按照固定价结算工程价款,且被告在庭审中对尚欠工程款1300942元未支付无异议,故对被告该抗辩本院依法不予支持。涉案工程未经竣工验收，被告已擅自使用，其以工程存在质量问题为由拒付工程余款，且在本案中被告未提供证据证实涉案地基基础工程和主体结构存在质量问题，故对被告该抗辩主张本院依法不予支持。被告主张原告工程延期交付应承担违约责任，但未提起反诉，本院依法不予理涉。
综上，合同总价款16342900元，质量保修金为16342900*5%=817145元，被告尚欠工程余款1300942元，扣减质量保修金的一半即408572.5元，被告应付原告工程款892369.5元。
关于原告主张逾期付款利息（从2014年12月5日起算至实际给付之日），符合法律规定，本院依法支持逾期付款利息以892369.5元为本金，按照同期银行贷款利率从2014年12月5日计算至实际给付之日止。
关于原告主张确认就承建的徐州市泉山区张小楼社区搬迁安置小区16#、17#、19#、22#工程享有工程价款优先受偿权，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告主张工程价款优先受偿权已远超过六个月，对该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告海兰建设管理集团有限公司工程款892369.5元及逾期付款利息（以892369.5元为基数，按照同期银行贷款利率，从2014年12月5日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告海兰建设管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17210元，由原告海兰建设管理集团有限公司负担5405元，被告徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼社区居民委员会负担11805元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 丁振英
人民陪审员 高传美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 魏 菲