wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5768号
原告：叶红，女，1981年12月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄孔操，男，1965年1月3日出生，汉族。住址：苍南县。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
原告叶红与被告黄孔操买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶红的委托代理人郑利锋，被告黄孔操的委托代理人沈丹、王欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红起诉称：2013年起，原、被告之间一直有布料买卖业务往来。2015年8月23日至10月25日期间，双方发生了3笔布料买卖业务，交易金额为25658元，被告分别在送货单上签字确认。其后，原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告布料款25658元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄孔操答辩称：双方之间确有布料买卖交易往来，但货款已付清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单三份，用于证明被告结欠原告货款25658元的事实。该证据被告质证认为没有异议。本院审核后认为，符合有效证据的条件，本院确认其效力。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了交通银行湖州织里支行账户交易明细复印件二份、陈秋平出具的情况说明及陈秋平身份证复印件各一份[合计金额为100000元，账户交易明细及情况说明原件均在（2016）浙0502民初5767号原告叶红诉被告黄圣洁案件中]，用于证明被告已付清本案货款。该证据原告质证认为：对交易明细真实性没有异议，但与本案没有关联性，该100000元系用于支付黄圣洁欠原告的货款，不是用于支付本案所涉货款。本院审核后认为：在（2016）浙0502民初5767号叶红诉黄圣洁案中，黄圣洁确认的货款金额为121347元，本院认定其付款金额为100000元，故判令黄圣洁尚应支付叶红货款21347元，故该证据不能证明被告的证明目的。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2015年8月23日和2015年10月25日，被告共向原告购买布料合计货款25658元。其后，被告未及时支付货款，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已付清货款，但未提交有效证据予以证明，同时，原告持有送货单原件，如被告已付清货款却放任原告持有债权凭证，也不符合一般交易习惯，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄孔操支付原告叶红货款25658元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取222元，由被告黄孔操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶伟
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1825执231号之一
申请执行人：任芳娟，女，1988年10月1日生，住安徽省旌德县，
被执行人：刘方全，男，1984年11月16日生，户籍地安徽省旌德县，
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825执231号之一裁定书，于2017年10月11日向被执行人刘方全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘方全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘方全在中国工商银行13×××48账户内存款人民币644760.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫华
二〇一七年十月十一日
书��员丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初309号
原告张太炳农村承包经营户。
代表人张太炳，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人卢敬容（系张太炳妻子），1955年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会。
法定代表人王源春，该村委会主任。
被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组。
代表人马兴云，该组组长。
原告张太炳农村承包经营户与被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会、重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年2月25日和3月30日两次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代表人张太炳及其委托代理人卢敬容，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会法定代表人王源春，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组代表人马兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太炳农村承包经营户诉称，原告于1994年12月30日与原大石镇竹山村四组和被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，该合同约定：原告承包位于合川区大石街道办事处竹山村四组田、土3.63亩，承包期限为从1994年12月起至2024年12月止。原告承包该宗土地后一直耕种到2013年5月，因修建嘉隆西海游乐园将原告的土地占用3.4亩，嘉隆西海每年赔偿每亩占地费700斤稻谷，均按当年的市场价格给付被告，可是被告以原告的户口办出为由不给原告。故起诉请求法院判令被告从2012年起至今，按市场价700斤稻谷每年每亩赔偿，赔偿原告每年3.4亩折人民币3330元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村村民委员会、重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组辩称，如果土地确权属于原告，由原告享有租金，如果土地确权属于集体，原告就不享有租金；原告2003年以前是本案该块土地承包经营户，但2003年9月22日原告整户农转非迁出后，将土地收回集体，归集体所有，现在土地归集体所有，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年10月，原合川县大石镇进行土地承包时，大石镇黄连村一社（现为被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组）将该社的巴茅丘等田土计3.36亩、自留地0.27亩发包给原告张太炳农村承包经营户耕种，并颁发了《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》，其承包起止时间从1994年10月1日到2024年10月1日止。2003年9月22日，张太炳全家三人迁入合川南办处上什字东路56号三幢二单元2-1号，为城镇居民家庭户口，并将土地交给何××耕种。2004年，一社将原告的土地收回，因社里将本社包括原告在内的几户交回的土地未能发包出去，原告的土地一直由何××耕种。2012年以后，被告重庆市合川区大石街道办事处竹山村四组将原原告的部分土地流转给周××从事种养业、观光休闲及相关配套产业等，并收取了土地流转费。2016年1月，原告起诉来院，诉请同前。
本院认为，农村承包经营权受法律保护。1994年10月，原合川县大石镇进行土地承包时，大石镇黄连村一社将田土3.36亩、自留地0.27亩发包给原告耕种。2003年9月22日，张太炳全家三人迁入合川南办处上什字东路56号三幢二单元2-1号，为城镇居民家庭户口，则不再具有农村集体经济组织成员资格，不能再承包农村土地。2004年，一社将原告的土地收回，符合当时的法律规定。因此，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张太炳农村承包经营户的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张太炳农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一六年四月十三日
书记员 陆 冬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3325号
原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人李立刚，该公司总经理。
委托代理人石帅超，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
被告孙富鑫，男，1985年6月20日生，汉族，住武安市。
原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告孙富鑫、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石帅超、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被告孙富鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款62342.5元（交强险4000元、商业险58342.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，张红芳驾驶冀Ｄ×××××、冀DNK**挂号半挂车与前方同向行使的孙富鑫驾驶的冀Ｄ×××××、冀DMV**挂号半挂车追尾，致使张红芳及其乘车人王建强受伤，两车损坏的交通事故，经交警认定张红芳负事故的主要责任，孙富鑫负次要责任，王建强无责任；本次事故经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院审理，判决原告赔付张红芳全部损失198475元，原告于2014年9月9日履行上述赔偿义务，被告应承担两个交强险4000元及超出部分的30％计58342.5元，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故发生2012年7月15日，距今4年多，此合同是保险合同纠纷，诉请超过诉讼时效，请求驳回诉请，诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：张红芳驾驶冀Ｄ×××××、冀DNK**挂号半挂车在2012年7月15日与前方同向行使的孙富鑫驾驶的冀Ｄ×××××、冀DMV**挂号半挂车发生追尾事故，致使张红芳及其乘车人王建强受伤，两车损坏的交通事故，经包头市公安局交通管理支队东兴大队道路交通事故认定书认定：张红芳负事故的主要责任，孙富鑫负次要责任，王建强无责任；本次事故经武安市人民法院、邯郸市中级人民法院二次审理，判决原告赔付张红芳全部损失198475元，原告于2014年9月9日通过银行向武安市人民法院交纳了上述赔偿款项，原告于2016年8月26日诉至法院，要求被告承担两个交强险4000元及超出部分的30％（58342.5元）共计62342.5元，双方争议成讼。
本院认为，被告在被保险车辆发生交通事故后，应依法在交强险限额及商业险责任内赔付，原告代被告垫付了交强险及商业险应赔付的款项，被告应给付原告垫付款，且原告所诉未超过两年时效，故原告的请求，本院予以支持。被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付款共计人民币62342.5元；
二、驳回原告对孙富鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1358元，减半收取679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年十二月七日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执85号
贾文涛、王蕊：
你与芦子博借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的<(2017)豫0811民初3315号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人芦子博于<2018年1月17日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月17日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初3315号民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075214772
特此通知
二〇一八年一月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初9号
被告人基本情况：刘世玉，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住成都市天府新区。2017年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人刘世玉犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月7日23时15分许，被告人刘世玉饮酒后驾驶一辆号牌为赣Ｄ×××××的灰色五菱牌小���面包车，搭载其朋友李永忠，沿应龙路由西向东方向行驶。当行驶至本市高新区应龙路与老成仁路交叉路口时，被成都市公安局交通管理局第六分局民警拦下检查。经现场呼气式酒精测试和对血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果分别为121毫克/100毫升和158.2毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人刘世玉的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.刘世玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.刘世玉系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人刘世玉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人刘世玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月十日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初216号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张丽男，男，1996年9月15日出生，汉族，无业，高中文化，住河北省南皮县。因造成交通事故后弃车逃逸，于2017年3月7日被泊头市公安局行政拘留十五日，2017年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年8月28日被泊头市人民检察院取保候审，���年9月7日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张丽男犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人张丽男到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年2月22日20时50分许，被告人张丽男驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿泊南路由东向西行驶，至宏业小区门东侧时，与行人李某君相撞，造成李某君受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后张丽男弃车逃逸。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张丽男负事故的全部责任，李某君无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人张丽男的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人张丽男对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人张丽男赔偿了被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人张丽男的供述，证实其于2017年2月22日20时40分许和刘某、高某在南皮县西环路胡记肥牛吃完饭，冀Ｊ×××××号小型客车车主谢忠敏的儿子刘某说去泊头街里玩，刘某和高某都喝酒了，其没有喝酒，就让其驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，高某坐在副驾驶位置，刘某坐在后排，沿泊南路由东向西行驶至宏业小区门东侧时，突然由北向南走过一个行人，其没有来得及采取措施就与该行人相撞。事故发生后其步行向西离开现场。
2、证人刘某的证言，证实案发当日20时40分许，其和张丽男、高某三人在南皮县西环胡记肥牛城吃饭后，张丽男说驾驶其冀Ｊ×××××号小型客车（实际车主系其母亲）到泊头市找女朋友，三人均喝了酒，其和高某坐上车，张丽男驾车沿泊南路由东向西行驶至宏业小区门东侧时，其有点迷糊，听见高某骂张丽男说不叫你开车你非得开，看出事了不。其和高某下车过去看到一个人倒在马路上，叫也不应声。其就拨打120电话，这时就见不到张丽男了，后来张丽男给其打电话说走了，有事给他父亲张久宝打电话，就关机了。
3、证人高某的证言，证实案发当日20时40分许，其和张丽男、刘某三人在南皮县西环胡记肥牛吃饭后，由张丽男驾驶冀Ｊ×××××号小型客车去泊头，其坐在副驾驶位置，刘某坐在后排，张丽男和刘某均喝了酒，沿泊南路由东向西行驶至宏业小区门东侧时，其正低头玩手机，突然听见“砰”的一声，其抬头看见撞了一个人。其和刘某下车过去看到一个人倒在马路上不动了。刘某就拨打120电话，一名路人报了警，其到现场前就见不到张丽男了。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实2017年2月22日匿名拨打报警电话报警的情况。
5、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实事故发生现场的情况，被告人张丽男不在现场。
6、道路交通事故认定书，证实张丽男负事故的全部责任，李某君无事故责任。
7、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，证实经检验痕迹分析，冀Ｊ×××××号小型客车撞击痕迹系与人体撞击所形成。
8、法医病理学鉴定意见书，证实李某君符合颈椎离断（精髓离断）而死亡
9、驾��人信息查询结果单和驾驶证复印件，证实张丽男持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
10、机动车信息查询结果单和，证实肇事冀Ｊ×××××号机动车的基本信息和状态正常，车主为谢忠敏。
11、常住人口基本信息，证实被告人张丽男的基本情况。
12、赔偿协议、交通事故谅解书和收条复印件，证实被告人赔偿被害人亲属损失、取得谅解。
本院认为，被告人张丽男违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张丽男当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。经委托社区矫正机构调查，认为对张丽男可以适用非监禁刑罚。综合考量以上量刑情节、被告人的悔罪表现和社区矫正���构的意见，对被告人张丽男予以从轻处罚，适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人张丽男犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
第1页
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0382执1295号
本院在执行石赛与被执行人石磊、杨敬涛民间借贷纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将石磊、杨敬涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执1140号
申请执行人：周海霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：渠洪海，男，1946年4月23日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：宁事丽，女，1949年4月28日出生，汉族，住金乡县，
申请执行人周海霞与被执行人渠洪海、宁事丽买卖合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年7月23日作出济仲调字（2015）第735号调解书，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周海霞向济宁市中级人民法院申请强制执行，济宁市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行。济仲调字（2015）第735号调解书确认被执行人渠洪海、宁事丽因拆迁原金乡县金都小区所享有的金乡县金济花园回迁安置房屋两套（房屋征收实物补偿安置协议书编号69,回迁安置房面积180平方米，实选面积为多层90+90平方米）归申请执行人周海霞所有。现申请执行人周海霞提出执行申请，请求依法将上述房屋交付其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人渠洪海、宁事丽因拆迁原金乡县金都小区所享有的金乡县金济花园回迁安置房屋两套（房屋征收实物补偿安置协议书编号69,回迁安置房面积180平方米，实选面积为多层90+90平方米）所有权及相应的其他权利归申请执行人周海霞所有。上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人周海霞时起转移。
申请执行人周海霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峰祖
审判员 李金海
审判员 董拓基
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方东亮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初2797号
原告瞿文华。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告陈斌。
原告瞿文华与被告陈斌买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告瞿文华的委托代理人吴宝根到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告瞿文华诉称，被告系原告客户单位，经常向原告购买水曲柳原木。截止2014年12月30日，被告结欠原告货款258780元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令被告支付货款人民币258780元，并从起诉之日起按月利率1%支付逾期付款利息损失，直至全部清偿完毕之日止。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告欠原告货款258780元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈斌于2014年12月30日向原告瞿文华购买水曲柳原木36.969M3，单价为7000元/M3，计货款258780元。被告陈斌于2016年4月16日向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能在原告催要货款后的合理期间内支付原告货款，致使形成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。原告请求判令被告支付货款并自起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息损失应按同期银行贷款基准利率计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌支付原告瞿文华货款人民币258780元，并自2016年7月15日起按年利率4.6%计算赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止。限本判决生效后十日内履行。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5182元减半收取2591元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5182元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 员 陈建平
二〇一六年九月八日
代书记员 钟 莹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初704号
原告贾某。
被告管某。
本院在审理原告贾某诉被告管某离婚纠纷一案过程中，原告贾某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年五月二十日
书记员 刘云艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更576号
罪犯程存辉。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）锡刑初字第00022号刑事判决，认定被告人程存辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月1日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官蔡先瑞、时国出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯程存辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程存辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程存辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕416号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯程存辉向法庭陈述，经过教育,认识到自己的罪行给受害人带来了伤害，给家庭和社会也带来了不好的影响，非常后悔，将会积极改造，服从管理，争取早点减刑，早点出去，早日重生。
出庭警官当庭出示了罪犯程存辉参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯程存辉于2014年9月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，能够服从分配，积极肯干，及时完成生产任务；2016年4月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯程存辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程存辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见、检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯程存辉的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月6日起至2038年8月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 戴 玉 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张从化蝶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执789号之一
申请执行人：韩升，男，1955年12月4日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗乌尔逊学校退休教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：关金山，男，1970年4月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：付长顺，男，1969年6月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执789号韩升申请执行关金山、付长顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初365号民事调解书向被执行人关金山、付长顺发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的29000元。本院在执行过程中，查明被执行人关金山在新巴尔虎右旗有房屋拆迁安置补偿款，并于2017年10月13日依法扣留了被执行人关金山所有的房屋拆迁安置补偿款，待上述款项发放后，一次性给付本案申请执行标的款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十六日
书记员 包 颖 智
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初字第4581号
原告侯侠，男，汉族，1963年9月25日生，个体。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告哈斯，女，蒙古族，1941年3月1日生，无业。
委托代理人赵曙光，女，蒙古族，1963年2月1日生。
被告赵红光，女，蒙古族，1967年5月23日生，个体。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，1976年3月2日生，内蒙古威能安全装备科技有限公司员工。
原告候侠与被告赵红光等民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵迅恒独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告候侠及其代理人李翔、被告哈斯代理人赵曙光、被告赵红光代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告哈斯向原告借款20万元，并由被告赵红光提供连带担保，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告哈斯给付原告借款人民币20万元；2、判令被告赵红光对借款20万元承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用等由二被告承担。
二被告答辩于2012年2月28日已经将借款偿还完毕。
原告候侠提供证据及被告质证情况：
借条一支，证明被告哈斯于2011年3月26日向原告借款20万元，担保人赵红光对该笔债务承担连带担保责任，借款未约定利息。二被告对证据的真实性和证明问题均认可
被告赵红光提供证据及原告质证情况：
中国建设银行转账凭条一份，证明被告赵红光于2012年2月28日向原告侯侠账户还款20万元。原告对证据的真实性认可，证明问题不认可，原告确实是在2012年2月28日收到20万元汇款，但是这20万元是偿还的哈斯与侯侠之间的其他债务，并不是本案的债务。
经本院审核认为，原告和被告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告哈斯2011年3月26日向原告候侠借款20万元，未约定借款利息，担保人为赵红光。原告于2012年2月28日收到被告赵红光打的20万元汇款
本院认为，被告哈斯、赵红光向原告候侠出具的借款单系原、被告双方真实意思表示，为有效证据。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告哈斯、赵红光是否已经偿清了该笔借款。被告赵红光主张所欠20万元借款以转账方式清偿完毕；原告候侠则主张被告所提供的银行转账凭条日期为2012年2月28日下的20万元款项系偿还原、被告之间的其他笔借款。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，在原、被告双方在针对案件的同一事实提出肯定和否定的不同主张情况下，首先应由提出肯定这一事实的一方举证，然后由另一方举证。本案中，对于被告赵红光主张以转账方式偿清了20万元欠款的事实，被告赵红光提交了相应的转账凭证予以佐证，其已完成了举证义务；原告候侠对被告赵红光提交的转账凭证有异议，则应由原告候侠承担提供反驳被告赵红光主张，并证明自己主张的证据的证明责任，但原告候侠提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，对被告赵红光主张以转账方式偿还原告20万元借款的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告候侠的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告候侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3176号
原告陈军，男，1962年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明。
被告兰三明，男，1957年10月10日生，汉族，居民。
原告陈军与被告南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）、兰三明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张洪林、郑华佑组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈军的委托代理人王全凤，被告明霖公司的法定代表人暨被告兰三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：被告明霖公司向其借款，双方于2016年1月28日签订借款合同，借款金额为1200万元，还款期限至2017年1月27日止，年利率24%，结息日为每月10日，同时约定明霖公司违反合同约定的，其可以要求明霖公司提前偿还借款本息，明霖公司另以其所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押给原告作为债权的担保并办理了抵押手续。被告兰三明为合同项下债权提供连带责任保证。因二被告未按约还款，现请求法院判令：1、被告明霖公司立即偿还借款1200万元及利息（其中300万元自2015年10月30日起，其中500万元自2015年11月20日起，其中100万元自2015年7月1日起，其中300万元自2016年1月28日起，均按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2、被告明霖公司支付律师费3万元；3、被告兰三明对被告明霖公司的上述债务承担连带责任；4、原告对被告明霖公司所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产在抵押范围内享有优先受偿权。
被告明霖公司、兰三明、兰强辩称：对借款及担保事实无异议，同意以抵押房产实现债权，但因其企业经营自2016年以来出现重大问题，希望利息计算到2015年12月30日，此后的利息不予计算。
经审理查明：2014年12月16日，南京市江宁区晨虹商务会所（以下简称晨虹会所）汇款500万元至上海汇阳贸易有限公司，2015年4月10日，南京特种气体厂有限公司（以下简称特气厂公司）汇款300万元至明霖公司，同年5月20日，特气厂公司汇款200万元至明霖公司，同年6月1日，原告陈军汇款100万元至被告兰三明银行账户，2016年1月28日，陈军以银行本票方式交付明霖公司300万元。
同日，明霖公司（甲方）与陈军（乙方）、兰三明（保证人）签订借款合同1份，该合同中确认了上述5笔款项系乙方出借给甲方的借款，总计借款本金1400万元，并约定：还款期限至2017年1月27日止；借款利率除2015年6月1日的借口100万元年利率为18%，其余借款年利率均为24%，2015年4月28日甲方归还的200万元与2015年5月20日乙方出借的200万元抵销，不计息；借款按月结息，结息日为每月10日，借款到期利随本清；借款人违反本合同约定的，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款本息；借款人未按时偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；甲方自愿以其所有的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押作为案涉借款的担保，抵押担保范围为本合同项下借款本息及出借人为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；保证人兰三明承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本合同项下借款本息及出借人为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，陈军与明霖公司签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定明霖公司将位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产抵押给陈军，作为明霖公司履行案涉借款合同的担保，并办理了抵押登记，他项权证上载明的债权数额为1400万元。陈军为实现债权用去律师费3万元。
另查明：明霖公司2015年4月28日归还陈军借款本金200万元，尚欠借款本金1200万元及2014年12月16日借款500万元自2015年11月20日后的利息，2015年4月9日借款300万元自2015年10月30日后的利息，2015年6月1日借款100万元自2015年7月1日的利息，2016年1月28日借款300万元的利息未支付。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、房地产抵押合同、他项权证及、委托代理合同、律师费发票到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借款关系应予保护。原告陈军与被告明霖公司、兰三明签订的借款合同，陈军与明霖公司签订的房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。现明霖公司未按约还款，构成违约，陈军有权根据借款合同的约定要求明霖公司提前偿还全部借款本息，对原告陈军主张的借款本金及利息中符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。根据借款合同约定，明霖公司未按约偿还借款本息，相应的律师费应由明霖公司承担，故对原告陈军主张的律师费本院予以支持。明霖公司用于抵押的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的房产房产已办理抵押登记，陈军的抵押权有效设立，故本院支持陈军在登记的债权金额1200万元范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告兰三明自愿为案涉借款提供担保，因案涉借款系明霖公司以其自有的房产作为抵押担保，故陈军应当先行使抵押权，仍不足以清偿债务的部分，由兰三明承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百十七九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款本金1200万元及利息（其中300万元自2015年10月30日起，其中500万元自2015年11月20日起，其中300万元自2016年1月28日起，均按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；其中100万元自2015年7月1日起按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军律师费3万元。
三、原告陈军就上述判决第一、二项债务对被告南京明霖木业有限公司的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路217号1幢、2幢、3幢的抵押房产在1400万元范围内享有优先受偿权。
四、被告兰三明应对被告南京明霖木业有限公司上述判决第一、二项债务中以抵押物清偿后仍不足的部分承担连带责任。
如被告南京明霖木业有限公司、兰三明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费99415元，由被告南京明霖木业有限公司、兰三明负担（此款已由原告陈军垫付，被告南京明霖木业有限公司、兰三明在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈薇羽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5721号
原告:陈美香,女,1979年2月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告:马新强,男,1965年4月16日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
原告陈美香诉被告马新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美香及其委托诉讼代理人朱崇君、被告马新强及其委托诉讼代理人孙会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款捌万伍仟元整（其中壹万伍仟元无欠条于2016年2月10号还款3000元整，2016年6月26日还贰万元整）还欠陆万贰仟元未还（62000元）；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马新强于2014年10月19日向陈美香借款人民币柒万元整并出具了借条一张，后又借壹万伍仟元整无欠条。双方约定2014年11月19号还清，如今已过了约定的还款期限，经原告多次催要，告马新强至今未还清。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告马新强作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，向法院提起诉讼。
被告马新强辩称，被告向原告实际借款只有7万元，不存在另外的借款1.5万元的情况。被告于2014年10月19日借款7万元后，已经通过转账和现金方式分三次偿还完毕，不存在未偿还借款的情况。因原告在被告归还剩余4.7万元时，称涉案借条未带来，被告考虑到与原告妻子系亲姑侄女关系，应该不会出现赖账的情况，就没有要求原告再书写一张收条。综上，请求法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告马新强向原告陈美香借款70000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借陈美香现金柒万元整（70000元），定于2014年11月19号还清。庭审中原告自认被告的老婆帮被告归还了20000元借款，另有3000元冲抵原告父亲欠被告的款项，被告对此予以认可；该查明部分与原告诉讼请求中的2016年2月10号还款3000元整，2016年6月26日还20000元整也相互印证，本院予以确认。被告马新强辩称余款47000元已于2016年6月26日全部清偿完毕，并提供两名证人出庭作证；本院认为，被告提供两名证人在律师事务所所做的谈话笔录中对被告马新强在车上还款的情节所述几乎一字不差，在庭审中所述的证言也高度一致，两证人也是被告的朋友，证人证言可信度不高；且证人刘某的证言：“证明在2016年6月２７日左右马新强把钱交给陈美香的。那天早晨9时，马到我家去有事，10时离开我家，我说我工地上要用钱，能不能借点钱，马说下午要还陈美香钱……”与被告在庭审中自述的“……中午吃饭时，我前妻打电话给我叫我还剩余的4.7万元，并且原告同意了，必须是要现金。”在时间上相矛盾；且对在原告处的借条没有收回或未让原告出具已还款的收条亦无相关的证据证明。故本院对被告该答辩意见及证人证言不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马新强尚欠原告陈美香借款47000元，事实清楚，证据充分，被告马新强应承担偿还借款的民事责任，本院依法予以支持。对原告陈美香主张的无欠条的15000元借款，因被告马新强不予认可，原告也无相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马新强于本判决生效后十日内给付原告陈美香借款47000元。
二、驳回原告陈美香的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈美香负担218元，被告马新强负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李守刚
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初478号
原告:李某某，男，汉族，高中学生.
法定代理人:李存科，男，汉族，村民。
法定代理人:苟林霞，女，汉族，村民。
被告:张某某，男，汉族，高中学生。
被告兼法定代理人:张少林，男，汉族，村民。
被告兼法定代理人:贾亚琴，女，汉族，村民。
被告:宝鸡市陈仓高级中学。
法定代表人:王存科，任校长。
委托代理人:王军利，男，该校年级主任。
委托代理人:王思远，男，该校教师。
原告李某某与被告张某某、宝鸡市陈仓高级中学健康权纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告之法定代理人李存科、苟林霞，被告兼法定代理人张少林，被告宝鸡市陈仓高级中学之委托代理人王军利、王思远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某某之法定代理人李存科、苟林霞诉称，原告李某某与被告张某某同系宝鸡市陈仓高级中学一年级学生。2015年11月26日晚10时30分左右，两人在学生宿舍内，因琐事发生争吵，被告用木棍打伤原告李某某，致其上嘴唇撕裂伤、两颗门牙断裂脱落。原告李某某在陈仓区医院住院治疗8天，医嘱两颗门牙需要种植医治。被告兼法定代理人支付2000元后，不再配合治疗。该起事件发生在学校内，学校负有监管职责，应承担相应责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、牙齿种植费共计59602元。
原告李某某、原告兼法定代理人李存科、苟林霞提供证据有：
1、陈仓高级中学证明；
2、原、被告同宿舍学生书写的事情经过；
3、宝鸡市陈仓医院住院病案、门诊病历、宝鸡市口腔医院门诊病历；
4、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据，鉴定费1600元；
5、医疗费票据，医疗费2738.99元，交通费票据，交通费300元。
被告兼法定代理人张少林辩称，事发原因是原告李某某先动手打我的孩子，我儿子张某某迫于无奈才向原告李某某扔的木棍，原告陈述与实际事实不符。原告主张赔偿数额过高，我无力接受。我们已经支付原告费用2000元，我同意选最好的牙齿给原告李某某种植。
被告兼法定代理人张少林提供证据：
张某某检查报告两份，检查时间2015年12月22日。（庭后提供）
被告宝鸡市陈仓高级中学辩陈，学校晚自习后，原、被告在学生宿舍发生打架属实。学校作为教育管理机构，宣传、检查制度完善，落实到位，尽到了相应的责任和义务。本次打架的发生，学校没有过错，不应当承担赔偿责任。事情发生后，学校及时通知了学生家长，及时送受伤学生去医院治疗，事后也多次协调处理，尽到了相应责任。
被告宝鸡市陈仓高级中学提供证据：
1、学校、家长安全教育责任书；
2、2018届高一年级学生晚休安全检查签到表；
3、学校安全方面荣誉证书；
4、原、被告及其同宿舍学生对事件的陈述经过。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，原告提供证据，被告兼法定代理人张少林质证意见为：原告证据1、2有异议，该证据与实际事实不符，事发时学校未及时督促学生晚休，是原告先打我儿子，我儿子才还手的。对证据4有异议，对证据3、5无异议，同意按照实际损失考虑。被告宝鸡市陈仓高级中学对原告提供证据无异议。
被告宝鸡市陈仓高级中学提供证据，原告方无异议，被告兼法定代理人张少林对证据2有异议，认为学生签到表没有学生签到具体时间，其余无异议。
合议庭评议后认为，原告提供证据3、5，来源合法，当事人无异议，认定为有效证据。证据4为鉴定机构对原告伤情的鉴定结论，来源合法，其对原告伤情鉴定与案件事实吻合，被告虽提出异议，但无相反证据证实，认定为有效证据。原告证据1、2是对原、被告间事发过程的证实，被告提出异议认为，原告先打我儿子，我儿子才还手的，与证据1、2基本吻合，认定为有效证据。被告兼法定代理人提供证据，未按期提供，也未质证，不认定为有效证据。被告宝鸡市陈仓高级中学提供证据2、4，当事人异议不大，与本案事实基本吻合，认定为有效证据，其他证据1、3，与本案无关，不予认定为本案有效证据。
据上述有效证据，本院可以查明以下事实：原告李某某与被告张某某同系宝鸡市陈仓高级中学高中一年级六班学生，住同一宿舍。2015年11月26日晚，学校老师对学生住宿情况检查登记后，督促学生及时就寝。当晚十时三十分左右，在同宿舍的原、被告因琐事发生争执，并相互打架，期间被告张某某用木棍打在原告李某某脸部，致使原告李某某左嘴唇撕裂，两颗门牙断裂脱离，被告张某某鼻部也受伤。
2015年11月26日至12月4日，原告李某某在宝鸡市陈仓医院住院治疗8天，诊断为创伤性牙折断，支付医疗费2390.99元。2015年12月21日，原告李某某在宝鸡市口腔医院门诊治疗，花费348元。
本案在审理过程中，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人李某某外伤性左侧上颌中切牙及侧切牙冠折，根据临床治疗原则，需修补四颗义齿，每颗义齿六百元人民币，使用4年。被鉴定人李某某外伤性左侧左侧上颌中切牙及侧切牙齿脱落，构成十级伤残。原告李某某支付鉴定费1600元。
诉讼中，原告李某某、法定代理人李存科、法定代理人苟林霞同意其子后续植牙年限计算至70周岁。
对于原告李某某因伤形成损失，本院核定为医疗费2738.99元，后续治疗费32400元[(70岁-16岁)÷4年×600元/次×4颗]、残疾赔偿金17378元（8689元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、护理费800元（100元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费300元，合计55617元。
本院认为，本案属于学生校园责任事故纠纷，行为人是否承担责任，依据行为人的行为与被害人的伤害后果之间存在因果关系进行确认。本案中，原告李某某与被告张某某因琐事发生争吵并打架，被告张某某持木棍打伤原告李某某脸部，导致原告李某某嘴唇撕裂，两颗门牙断裂脱落，被告之行为导致原告身体受伤，依法应当承担与其过错相适应的赔偿责任。被告系限制民事行为能力人，依法应由其法定代理人承担赔偿责任。原告李某某与被告争吵并与其打架，引发纠纷，有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告宝鸡市陈仓高级中学作为学生的教育管理机构，在本期事故发生时没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告兼法定代理人张少林、贾亚琴于本判决生效后三十日内赔偿原告李某某医疗费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计55617元的70%即38931.90元。（被告张某某兼法定代理人张少林已付款2000元，在执行时予以扣减）
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，原告李某某负担387元，被告兼法定代理人张少林、贾亚琴负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 史利强
审判员 齐军礼
审判员 赵 恒
二〇一七年三月二十三日书记员仝宝杉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执19号
申请执行人：曹广新。
被执行人：孙信涛。
被执行人：卢菲菲。
被执行人：耿维福。
被执行人：于波。
德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第62号裁决书已经发生法律效力，于2016年1月18日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结德仲裁字（2014）第62号裁决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 魏彦林
四川省长宁县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2016)川1524刑医解1号
申请人熊某（被强制医疗人员古某之妻），女，苗族，四川省长宁县人，务农，住长宁县。
被强制医疗人员古某，男，苗族，文盲，四川省长宁县人，务农，住长宁县。
辩护人张崇刚，四川竹都律师事务所律师。
2015年9月25日，本院作出（2015）长刑特医字第1号强制医疗决定：对古某强制医疗。强制医疗决定已发生法律效力并交付执行。2016年10月31日，被强制医疗人员古某的妻子熊某向本院申请解除强制医疗。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，本院受理申请人熊某的申请后，依法委托宜宾市第四人民医院对被强制医疗人员古某的人身危害性进行诊断评估，宜宾市第四人民医院向本院提交了2016年10月20日对被强制医疗人员古某的首次诊断评估：1、精神症状缓解情况（自知力部分恢复，目前处于精神病性症缓解期）；2、认知功能（意识清醒，接触欠主动，对问回答切题，理解力，记忆力，计算力，执行力均较好，目前暂未引出听幻觉，被害妄想，自知力恢复部分）；3、情感（情感反应较协调，能很好的与家属及医护人员进行情感交流）；4、意志、行为（服药，进食均主动配合，对治疗依从性可，个人生活基本自理，在工娱活动中表现主动，能较好配合完成游戏，活动，对未来有一定打算及规划）；5、控制能力（对自身行为有部分辨别及控制能力）；6、社会适应能力（社会适应能力可）；7、危险性评估（重性精神障碍危险性评估为0级）；结论：被强制医疗人员古某目前病情控制稳定，有部分自知力，生活能自理，有劳动能力及保留部分人际沟通能力，意志行为稍减退，可在监护下行进一步康复治疗。
本院认为，被强制医疗人员古某实施暴力致人伤害，经鉴定犯罪时患有精神分裂症，不负刑事责任，本院决定对其采取强制医疗，被强制医疗人员古某接受强制医疗已满一年，经宜宾市第四人民医院诊断评估，其重性精神障碍危险性评估为0级，病情控制稳定，可在监护下行进一步康复治疗，符合解除强制医疗的条件，但申请人熊某应当加强对被强制医疗人员古某监护，防止再次出现暴力伤人事件。根据被强制医疗人员古某的病情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款（一）项的规定，决定如下：
一、解除对古某的强制医疗；
二、责令古某的法定监护人熊某加强对古某的看管、医疗。
审 判 长 江荣崇
审 判 员 袁小刚
人民陪审员 黄智勤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 员
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初字第6398号
原告张庆美，女，1952年6月19日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈斌，男，1978年3月8日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司（统一社会信用代码9132011459803268X5），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人沈浩，男，1981年9月5日生。
委托代理人郭培云，男，1968年5月3日生。
原告张庆美诉被告陈斌、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员谢海勇适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张庆美及其委托代理人徐婷婷，被告江南公司的委托代理人沈浩、郭培云到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆美诉称：2015年8月26日18时20分，被告陈斌驾驶苏A×××××号大客车行驶至南京市江宁区黄盖头村路段时遇情况刹车，致其受伤。该事故经交警部门认定，陈斌承担事故的全部责任。其受伤后至医院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。苏A×××××号大客车登记所有人为江南公司。现其诉至法院要求两被告赔偿其伤后的经济损失营养费2700元、护理费9000元、误工费12720元、交通费500元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元，合计94314.1元。
被告陈斌未应诉。
被告江南公司辩称：被告陈斌系公司驾驶员，事发时在工作过程中。对于原告张庆美在公交车上受伤的事实没有异议。张庆美主张的经济损失数额过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年8月26日18时20分，被告陈斌驾驶苏A×××××号大型普通客车行驶至南京市江宁区黄盖头村路段时，遇情况刹车时，导致其车上乘坐人原告张庆美摔倒，造成张庆美受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈斌负事故的全部责任。张庆美伤后经医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗21天。2016年3月2日，张庆美委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行评定。2016年3月25日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见为：张庆美左胫腓骨骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”；误工期限自受伤之日起至定残之日前一天止，护理期限为90日，营养期限为90日。张庆美支付鉴定费2360元。张庆美伤后经济损失营养费1800元（90天，按20元/天计算）、护理费6240元（住院21天，按100元/天计算；出院69天，按60元/天计算）、误工费12508元（212天,按1770元/月计算）、交通费300元、残疾赔偿金63194.1元（37173元×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元，合计90242.1元。
另查明，被告陈斌系被告江南公司的驾驶员，在工作过程中发生本起交通事故。苏A×××××号大型普通客车系被告江南公司营运的公交车。事故发生后，江南公司已垫付了原告张庆美医疗费用。
2016年5月，原告张庆美向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告江南公司称其垫付的医疗费用，因被告陈斌负事故全部责任，不要求在本案中处理垫付费用。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据（复印件）、司法鉴定意见书、收据、及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈斌驾驶苏A×××××号大型普通客车在遇情况刹车时致车辆乘坐人张庆美受伤，陈斌负事故的全部责任。因陈斌系被告江南公司的驾驶员，在工作过程中发生交通事故，因本起交通事故导致张庆美受伤而产生的民事赔偿责任应由江南公司承担。张庆美主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。故江南公司应赔偿张庆美伤后的经济损失90242.1元。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张庆美伤后的经济损失90242.1元。
二、驳回原告张庆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取437元，鉴定费2360元，合计2797元，由原告张庆美负担85元，由被告江南公司负担2712元（此款已由原告张庆美垫付，被告江南公司在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 谢海勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 甜
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执382号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人郑辉田，男，1964年5月7日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人胡大全，男，1974年3月12日出生，居民，住安徽省颍上县。
被执行人李胜，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01962号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年八月二十二日
书记员 邵修发
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初439号
原告：周诗伦，男，1961年8月17日出生，汉族。
被告：唐光川，男，1985年4月3日出生，汉族。
原告周诗论与被告唐光川买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员王天伟组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周诗论到庭参加诉讼，被告唐光川下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2016年2月15日在《人民公安报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告唐光川仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月起在原告处陆续购买废旧金属材料。2015年11月24日，经原、被告双方结算，被告仍下欠原告货款64278元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催收未果，现起诉来院，要求法院依法判决：一、被告立即支付原告货款64278元；二、被告支付自起诉之日起按64278元为本金以银行同期贷款利率计算至被告付清款项为止的资金占用利息；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；
2、欠条原件一份，证明原、被告双方产生了买卖关系，且双方已结账，现被告下欠原告货款64278元的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
审理查明：原告系废旧金属经销商。2015年5月至11月期间，被告多次在原告处购买废旧金属材料。2015年11月24日，经原、被告结算，被告仍下欠原告货款64278元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到周诗论货款￥64278元（大写陆万肆仟贰佰柒拾捌元），此据，（注明：前述欠条全部作废），欠款人唐光川”。后经原告多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告提交的被告签字的《欠条》，可认定原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方签订的虽然是口头合同，但协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，在原告为被告提供废旧金属材料后，被告也应支付原告相应的货款。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款64278元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。虽然原、被告之间未约定利息，但被告长期占用原告资金不予归还，对原告显失公平，故对原告要求被告按64278元为本金，自起诉之日起至被告付清款项为止以银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方式为：以64278元为基数，从起诉之日（2016年1月11日）起至付清货款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告唐光川于本判决生效后十日内支付原告周诗论货款64278元及利息（以64278元为基数，从2016年1月11日起至付清货款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告唐光川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 王天伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 翱
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执异21号
案外人：易江灿，男，1964年7月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：刘威，湖南海川律师事务所律师。
申请执行人：岳阳县会友非融资性担保有限公司，住所地岳阳县城关镇东方路105号。
法定代表人李小凤，总经理。
委托诉讼代理人：许乐根（李小凤丈夫），男，1984年3月24日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县会友非融资性担保有限公司职工，住岳阳县。
被执行人：余燕燕，女，1970年1月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
在本院执行岳阳县会友非融资性担保有限公司与余燕燕民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年12月5日对本院查封被执行人余燕燕所有的位于岳阳县城关镇城南居委会第一组六楼三室二厅住房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月9日举行了听证，案外人的委托诉讼代理人刘威、申请执行人岳阳县会友非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人许乐根参加了听证，被执行人余燕燕因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参与听证，现已审查终结。
案外人易江灿称：贵院所查封的岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房为案外人所有，并非余燕燕与其丈夫吕胜保的共同财产。案外人因和吕胜保关系较好，出于好意，自2009年起，将该套房屋交由夫妻居住，贵院查封该房屋错误，应予以纠正，现请求人民法院撤销（2015）岳法执字第325-2号执行裁定书，并解除对岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房的查封。
岳阳县会友非融资性担保有限公司称：案外人所述不实。贵院所查封的岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房确为余燕燕与其丈夫吕胜保所有，周围的亲朋好友均对此知情，案外人所提交的居委会证明和水电发票不能证明该房屋为案外人所有，案外人的异议不能成立，应予以驳回
余燕燕因下落不明，未参与听证，亦未向提交任何书面意见。
本院查明，岳阳县会友非融资性担保有限公司与余燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日做出了（2014）岳民初字第1302号判决，判决要求余燕燕在本判决生效后十日内向岳阳县会友非融资性担保有限公司支付借款本金263637元。判决生效后，余燕燕未履行上述给付金钱义务，岳阳县会友非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，在执行的过程中，2016年1月22日，本院做出了（2015）岳法执字第325-2号执行裁定书，查封了余燕燕所有的位于岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房。2016年12月5日，案外人易江灿认为本院的查封行为错误，特提出异议，请求人民法院撤销（2015）岳法执字第325-2号执行裁定书，并解除对岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房的查封。
另查明，岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房为小产权房，未办理土地使用权证和房屋所有权证，一直由被执行人余燕燕与其丈夫吕胜保居住生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案所涉房屋（岳阳县城关镇城南居委会第一××楼××二厅住房），一直由余燕燕案外人易江灿虽对该房屋的查封提出了执行异议，但异议人所提交的岳阳县城关镇城南居委会证明和以周三元名义缴纳的电费清单并不足以证明本案所涉房屋为案外人所有，故案外人的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人易江灿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周振华
人民陪审员 胡赛武
人民陪审员 卢丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2786号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人袁新，男，1970年4月11日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与袁新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3334号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决：袁新于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行截止2015年7月29日止的透支本金、利息和滞纳金合计13358.43元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初3334号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年八月十七日
见习书记员 张西照
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终261号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志强，男，33岁（1985年7月31日出生），汉族，出生地河北省张家口市，中专文化，无业，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月25日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人郭志强犯串通投标罪一案，于2018年2月28日作出(2018)京0108刑初421号刑事判决，以被告人郭志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人郭志强向被害单位上海世乐永道文化传播有限公司退赔人民币七万五千元。一审宣判后，原审被告人郭志强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭志强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭志强非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于郭志强到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。一审法院根据郭志强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。郭志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭志强撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 索登灿
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3459号
原告：熊刚，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。特别授权。
被告：龚乙（曾用名：龚荣辉），男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王辉，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。系龚乙之妻。
原告熊刚与被告龚乙、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊刚及其委托代理人张北平到庭参加诉讼。被告龚乙、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚乙、王辉偿还原告借款本金100万元，并从2015年11月7日起按月利率2％支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年5月6日，两被告因投资向原告借款100万元，约定月利率2％，每半年结息一次。按被告的指示，原告将该款汇入王莎莉农行万州大操坝支行的账户。被告给原告出具借条1张。被告借款后仅于2015年11月支付了原告6个月的利息。下欠本金及利息经原告催收无果。
被告龚乙、王辉未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告龚乙因投资向原告借款100万元，约定月利率2％，每半年结息一次。按被告的指示，原告将该款汇入王莎莉农行万州大操坝支行的账户。被告龚乙给原告出具借条1张。被告龚乙借款后仅于2015年11月支付了原告6个月的利息。下欠本金及利息经原告催收无果。对原告举示的原、被告身份信息，借条及个人汇款凭证等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。该款系两被告婚姻关系存续期间所借，被告王辉应承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告龚乙、王辉于本判决生效后十日内共同偿还原告熊刚借款本金1000000.00元。并从2015年11月7日起按月利率2％的标准支付原告利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一六年九月六日
书记员 周海刚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3143号之一
原告吴广庭，男，汉族，1955年9月10日出生，身份证住址：茂名市电白区。
被告李平，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址：广东省电白县。
被告何秀，女，汉族，1974年9月10日出生，住广州市，系被告李平的妻子。
本院在审理原告吴广庭诉被告李平、何秀民间借贷纠纷一案中，原告吴广庭于2016年11月16日以原、被告双方已解决双方的纠纷为由向本院申请撤回对被告李平、何秀的起诉。
本院经审查认为，原告吴广庭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
���许原告吴广庭撤回对被告李平、何秀的起诉。
案件受理费13396元，减半收取6698元，受理费6698元及诉讼保全费5000元均由原告吴广庭负担。
审 判 长 邵光胜
审 判 员 苏文伟
人民陪审员 欧 合
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁慧玲
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0983行审19号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该��政策法规科科长。
被执行人哎要，女，1994年5月5日出生，佤族，农业户口，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年6月30日作出的肥费征字[2017]96号社会抚养费征收决定书。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月30日作出了肥费征字[2017]96号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人哎要系农业户口，其与庞运腾在不符合法定结婚条件的情况下于2014年6月26日在肥城市中医医院生育第一个子女（女孩），其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农��居民人纯收入12916元的一倍，对被执行人征收社会抚养费12916元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构肥城市金融机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]96号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，��不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月30日作出的肥费征字[2017]96号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费12916元，滞纳金207元，逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武卉
审判员 张琦
审判员 吴婧
二〇一八年三月二十六日
书记员 张欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4345号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李建优
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李建优小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34322元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费808元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费808元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6788号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告:丁瑞琳，女，1986年12月24日出生，汉族，籍住西安市未央区东元路***号*号楼*单元*号，现住西安市雁塔区。
被告：王雁东，男，1984年1月13日出生，汉族，籍住陕西省澄城县尧头镇石沟村*组，现住西安市雁塔区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）诉被告丁瑞琳、王雁东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人胡瑜昂到庭参加了诉讼。被告丁瑞琳、王雁东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，被告因购买位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产于2009年9月11日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款27万元，借款期限360个月，自2009年9月24日至2039年9月24日止。同日，原、被告双方签订《西安市房地产抵押合同》，以上述房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了借款，履行了借款义务，被告从2015年11月开始完全不履行还款义务，被告的行为已严重违反了合同义务。故请求依法判令：1、解除原告与被告签署的编号为200901013798《个人购房抵押（保证）借款合同》。2、被告偿还原告欠款本息共计245592.72元（其中本金239710.06元、截止2016年6月2日利息5719.79元、罚息162.87元）及至实际清偿之日的利息、罚息。被告不履行还款义务时，原告有权处分抵押物并有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。
被告丁瑞琳、王雁东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月11日，原告兴业银行（债权人、抵押权人）与被告丁瑞琳（主债务人、抵押人）、王雁东（共同债务人、抵押物共有人）、陕西万通房地产开发有限责任公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款27万元，借款用途为被告购买住房，借款期限360个月，自2009年9月24日至2039年9月24日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；债务人未按合同规定按时偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。关于抵押担保，约定抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及贷款人实现债权的费用等；抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。该笔借款的担保方式有二被告提供抵押担保及保证人陕西万通房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保两种方式。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年；如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。同日，被告丁瑞琳、王雁东与原告兴业银行（抵押权人）签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告丁瑞琳、王雁东以位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为27万元。2013年5月16日，上述抵押房产办理了房屋抵押登记。
2009年9月24日，原告依约向被告丁瑞琳、王雁东发放借款270000元。二被告自2015年11月开始逾期还款，最后一次还款日期是2016年10月1日。截止庭审之日，二被告尚欠本金237650.65元、利息6312.9元、罚息225.04元（暂计2016年11月23日），合计244188.59元。至庭审之日，被告未再向原告还款。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、西安市房地产抵押合同、抵押房地产清单、他项权证、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告兴业银行与被告丁瑞琳、王雁东签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向二被告发放贷款，履行了合同义务，二被告自2015年11月开始逾期还款，其行为已表明不履行主要债务，已达到合同法定解除条件，原告依约有权提前解除合同并收回剩余贷款。二被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息，故对原告请求解除合同、二被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告以其购买的位于西安市××××号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，二被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:
一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告丁瑞琳、王雁东及陕西万通房地产开发有限责任公司之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除。
二、被告丁瑞琳、王雁东于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金237650.65元，利息6312.9元、罚息225.04元（截止2016年11月23日止），并按双方约定支付自2016年11月24日起至实际给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告丁瑞琳、王雁东未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市新城区东元西路8号彩云郡第13幢1单元23层12302号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
本案案件受理费4984元，由原告兴业银行股份有限公司西安分行承担490元，被告丁瑞琳、王雁东承担4494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 王亚兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕鑫汇
打印：相丽华校对：张雪媛2016年月日送达
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更685号
罪犯张安彬，男，1977年8月5日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第11号刑事判决，以被告人张安彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人张安彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯张安彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张安彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张安彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张安彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年4月25日起至2036年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执532号之一
申请执行人候敬忠，男，48岁。
申请执行人候敬芹，女，51岁。
被执行人姜富东，男，41岁。
被执行人于敬舟，男，48岁。
被执行人王春华，女，48岁。
本院在执行候敬忠、候敬芹申请执行姜富东、于敬舟、王春华民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月14依法扣划被执行人于敬舟银行存款10000元、王春华银行存款10000元、姜富东银行存款3730元，共计23730元。此款给付申请执行人23490元，交纳执行费240元，本案已全部执行完毕。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
候敬忠、候敬芹申请执行姜富东、于敬舟、王春华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）黑0521民初2116号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年六月十六日
书记员 李威彪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6463号
上诉人（原审被告）：成都金鑫鼎汇投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1-2（栋）*层*号。
法定代表人：易彦赟。
被上诉人（原审原告）：张恂，男，汉族，1980年6月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李云升，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓雪，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都金鑫鼎汇投资有限公司因与被上诉人张恂股东知情权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5872号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向上诉人成都金鑫鼎汇投资有限公司送达开庭传票，成都金鑫鼎汇投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金鑫鼎汇投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都金鑫鼎汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一六年十月十日
书记员 赵云平
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初109号
原告:郑光贤，男，1971年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：邵志钢，男，汉族，1973年6月22日出生，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市南市，住江西省上饶市信州区，
被告：上饶市东建装饰设计工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道桃花园4号1-1,2-1,统一社会信用代码91361100589245755P。
法定代表人：邵跃平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
原告郑光贤与被告邵志钢、上饶市东建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑光贤、被告上饶市东建装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告邵志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑光贤向本院提起如下诉讼请求：1、判令俩被告立即支付欠原告的货款人民币26,818元；2、判决由被告支付欠原告货款利息，（自2016年5月17日起至货款还清日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日至2014年11月21日，被告因承包上饶市广丰区白玉广场（现为光阴广场）的装修工程，在原告经营的兔宝宝广丰专卖店购买装修材料13次（其中退回货物一次），总计货款人民币26,818元。这些购货均由该公司广丰区白玉广场装修工程项目部经理邵志钢经手，清单上均有邵志钢签名，结算后邵志钢承诺在2015年底全部还清欠款。但到期后，被告以种种理由拖欠，故起诉。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、身份证复印件与原件核对，证明原告身份。2、销货清单14张，总价值30,882元，退货4068元，应付26,814元。3、证人冯某到庭作证，证明：原白玉广场，现改为光阴广场，是邵跃平公司需要材料，他带邵志钢到我店里，邵跃平跟我达成了口头协议。邵志钢是这个公司的业务经理，并且是负责这个项目的装饰材料采购的，以后的事都是邵志钢签字生效的，钱确实是公司付的。邵志钢跟其他人也买了，跟兔宝宝的郑光贤店也买了材料。
被告邵志钢未到庭答辩，也未提供反驳证据。
被告上饶市东建装饰设计工程有限公司（以下简称东建公司）辩称，一、东建公司和原告之间不存在买卖合同关系。1、公司没有承接广丰白玉广场的装饰工程；2、公司没与原告签订采购合同；3、被告邵志钢不是公司员工，没有授权其为公司采购材料。二、东建公司不应承担清偿债务的责任。本案是买卖合同纠纷，非建设工程合同纠纷，原告诉请公司承担清偿债务责任于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东建公司提供了以下证据：1、上饶市东建装饰设计有限公司营业执照，证明该公司经营范围主要是装饰设计，所以施工方面比较少；2、邵跃平身份证复印件，证明邵跃平身份。
本院对双方提交的证据，无异议的部份，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，分析认定如下：本院生效的（2016）赣1103民初3128号民事判决书确认，东建公司承接广丰白玉广场的装饰工程，被告邵志钢是该公司的员工，负责该工程的材料采购、接收、结算；被告邵志钢在销货清单上的签名，代表公司签收确认。在送达法律文书时，东建公司的工作人员承认被告邵志钢系该公司员工，已派往外地，同意转交。故对证据2即14份销售清单予以确认。
本院认为，口头合同是合同订立的形式之一。被告东建公司因承包广丰白玉广场（现为光阴广场）的装饰工程所需，由该公司的法定代表人邵跃平当面委托被告邵志钢到原告郑光贤经营的兔宝宝广丰专卖店口头协商，由邵志钢负责采购，确定货名、数量及单价，计算总价，被告邵志钢签字确认后，由原告送至被告指定的地点，故被告东建公司与原告达成了购买材料的口头合同。原告现有十四份被告邵志钢签名的销货清单价值30,882元，退货4068元，应付26,814元，故原告要求被告东建公司支付货款26,814元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告曾承诺2015年年底还清货款，被告逾期未还，故原告主张自2016年5月17日起支付银行贷款利息的诉求，本院予以支持。被告邵志钢的签名行为属于代表公司履行职务的行为，该债务不属于个人债务，故原告主张其偿还的诉求，与事实不符，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上饶市东建装饰设计工程有限公司应在本判决生效后立即支付原告郑光贤货款26,814元。自2016年5月17日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告上饶市东建装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 诸少轩
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初195号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人曾贵如，男，1965年11月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区。2017年2月16日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月22日经孝感市公安局孝南区分局决定对其取保候审，同年6月15日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2017年6月21日经本院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞158号起诉书指控被告人曾贵如犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人曾贵如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日17时许，被告人曾贵如在孝感市九真三路其经营的修锁配钥匙摊位前，因价格问题与被害人熊某发生争持并相互扭打，致使被害人熊某胸部肋骨骨折。经鉴定，被害人熊某的损伤程度已构成轻伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.户籍信息、诊断证明、收据等书证；2.证人汪某的证言；3.被害人熊某的陈述；4.孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2017）第034号法医鉴定书；5.被告人曾贵如的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曾贵如故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曾贵如对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年12月28日17时许，被告人曾贵如在孝感市九真三路其经营的修锁配钥匙摊位前，因价格问题与被害人熊某发生争持并相互扭打，致使被害人熊某胸部肋骨骨折。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人熊某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，2017年6月12日，被告人曾贵如赔偿被害人熊某损失4000元，并获得被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人曾贵如在庭审时无异议，且有经庭审质证的被告人曾贵如户籍信息、孝感市第一人民医院诊断证明、熊某出具的收据等书证；证人汪某的证言；被害人熊某的陈述；孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2017）第034号法医鉴定书；被告人曾贵如的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾贵如在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。
庭审中，被告人曾贵如自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人曾贵如赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，对被告人曾贵如依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人曾贵如具备矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾贵如犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 程 思
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董珅旖
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初167号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：对沈文富的审讯过程的录音录像。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳