湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初292号
原告：施昌现，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：仙桃市，现住仙桃市。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。
被告：许小才，男，1969年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被告：唐艾平，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务工，住天门市。
被告：邱艾兵，男，1970年6月29日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
原告施昌现与被告许小才、唐艾平、邱艾兵健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告施昌现及其委托诉讼代理人李雪梅、被告许小才及其委托诉讼代理人周莉芬、被告唐艾平、被告邱艾兵及其委托诉讼代理人周立帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌现向本院提出诉讼请求：判令被告许小才、唐艾平、邱艾兵赔偿原告施昌现医疗费38850.15元、误工费33372元、护理费13200元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、残疾赔偿金162306元、被扶养人生活费23527.20元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费2000元，共计315455.35元。扣减已赔偿的47000元，原告实际索赔金额为268455.35元。事实和理由：2016年4月初，被告唐艾平将被告邱艾兵建造房屋的工程转包给被告许小才，被告许小才雇请原告施昌现、李某等人具体施工。同年4月24日下午3时许，在施工过程中，脚手架突然滑落，导致原告从跳板上摔下受伤。原告受伤后，被送往仙桃市第一人民医院住院治疗。原告的伤情经鉴定，构成八级伤残。原告住院期间，被告许小才为原告支付医疗费40000元，被告唐艾平为原告支付7000元。原告与三被告多次协商赔偿未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告许小才辩称，1.原告诉称不属实，原告与许小才均是受雇被告唐艾平，原告不是受雇于被告许小才；2.被告许小才与被告唐艾平之间不是转包关系，许小才不是提交完整的工作或劳动成果给唐艾平后收取报酬，而是以计件计算工资，其也是做工才算工钱，不做则没有工钱；本案所有的建筑工具均由被告唐艾平提供；从工钱支付形式看，许小才与唐艾平不是转包，许小才也是一名提供劳务者，与其他小工同工同酬；许小才并未雇请原告，根据仙桃市惯例，提供消息的均会收取信息费或茶水费等，许小才有获取做工信息的来源，但许小才的工钱主要来源于自己做工而不是信息费；经许小才联系做工的人不受许小才控制、约束、支配，来做工的人来去都是自己的自由，许小才与原告形成的是互帮互助的关系。而且，原告也介绍过别人到其他工地做事；唐艾平不可能跟每一个做工的人联系，只跟许小才联系，故许小才只是代领工资后发放给原告等人，而不是许小才给工人们发工资，其不应承担本案赔偿责任；3.原告应对自身损害承担相应责任。原告有筑墙资质，应知晓安全规范，谁搭建的脚手架应对原告的损害承担一定责任，若原告放弃其他责任人，其他责任人的责任三被告不应承担；4.原告的部分诉请过高：医疗费中仙桃市中医医院的医疗费，不认可，请法院依法裁决；护理费、营养费，过高；交通费，原告未提供票据，应承担举证不能的后果；被扶养人的生活费，不应支持；残疾赔偿金、后期治疗费，应按照重新鉴定结论计算；精神损害抚慰金，请法院酌定。
被告唐艾平辩称，1.其是一个小包工头，长期为他人建房。接到活后，若事情太多自己的班子做不过来的时候就会外包出去。2.2016年春节前后，被告邱艾兵让其为他在天门市××镇××栋两层楼房加一个瓦顶。其与邱艾兵口头协议，按地面面积240元/平方米计算，包括地基、建筑及封顶；工钱做一部分结算一部分；建筑需要的黄沙、水泥、砖瓦等由房主提供，其只提供工具带人去施工。3.因其固定的班子只有5、6个人，3月底其找了被告许小才，口头约定由其提供脚手架、跳板、搅拌机等，被告许小才按0.22元/块砖的价钱建房，根据房屋建筑进程半个月左右结算一次工钱，被告许小才施工时其不需要监工。被告许小才的工钱由其支付，但自原告受伤之日，其没有支付被告许小才的工资。4.其为被告许小才提供的脚手架都是新的。其自己的工人都买了保险，被告许小才邀约的人没有购买保险。这个工程若许小才不做，也有其他人做。
被告邱艾兵辩称，1.2016年3月，其需要在天门市多祥镇窑湾村五组建造2间2层的房屋，以包工不包料的形式将工程交给被告唐艾平，其与原告之间不存在雇佣关系；2.原告受伤其并不知情，直到收到诉状才知道此事，原告也未找其主张赔偿；3.根据原告诉称的受伤过程，原告自身具有过错，应承担相应的责任，且原告的部分诉请过高，相关赔偿的计算以重新鉴定结论为准；4.被告邱艾兵与被告唐艾平之间是加工承揽合同关系，是以包工不包料的形式交给被告唐艾平的，其不应承担对原告的赔偿责任。
被告许小才在法定期限内向本院书面申请证人李某、尹某出庭作证。经本院许可，证人李某、尹某出庭作证。
2017年4月10日，被告邱艾兵向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后期治疗费进行重新鉴定。同年7月30日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出武中南[2017]法鉴字第60312号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告施昌现的伤残评定为九级，建议给予后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起，给予误工期270天、护理期90日、营养期90日。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份信息及职业资格证书、仙桃市第一人民医院住院病历及该院的医疗费票据、出院记录及出院证明、被告邱艾兵所建房屋的照片、施德元的户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据二中尹华志、陈爱兰出具的证明，该证明无其他证据相佐证，两名证人也未出庭作证，本院依法不予采信；李某出具的证明，该证明内容中关于原告施昌现在天门市多祥镇窑湾村建房，因转跳时脚手架滑落造成摔伤的内容与李某出庭证言中相关的内容一致，对该部分的内容本院依法予以采信，其他内容无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。2.原告的证据四，该组证据相互印证，能证明原告事故发生前，在仙桃市沙嘴办事处十一墩居住满一年，本院依法予以采信。3.原告的证据六中时间为2016年8月14日、金额为850元的仙桃市中医医院收费票据，与该院针灸推拿科治疗卡相一致，能证明原告在该院花费了相关的医疗费，此笔费用属原告伤情鉴定意见结论中的后期治疗费，本院不予重复计算；该院的其他收费票据，无相关医疗机构的病历材料相佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。4.原告的证据七，该组证据能证明施月在本次事故发生前有固定收入，但原告未向本院提交其前三年的工资收入情况，也未提交相应的劳动合同、银行工资流水凭证等相佐证，本院依法参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算原告施昌现的护理费。5.原告的证据八，该证据与被告许小才提交的证据相一致，能证明原告施昌现的父亲为施德元，其户口已于2016年10月31日被死亡注销。6.原告的证据九，因被告邱艾兵对原告的伤情申请了重新鉴定，原、被告双方对重新鉴定结论均无异议，本院依法采信重新鉴定结论，即原告施昌现的伤残程度构成九级，建议给予后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起，给予误工期270天、护理期90日、营养期90日。7.原告的证据十，系原告因伤情鉴定产生的初次鉴定费用，客观真实，但因重新鉴定改变了初次鉴定结论，该鉴定费由原告自行承担。8.原告的证据十一，被告邱艾兵认可该照片上的房屋系本案中承建的房屋，本院依法予以采信。9.原告的证据十二，该照片中的脚手架与事故发生时的脚手架系同款，本院依法予以采信。10.被告许小才的证据二，系证人李某、尹某的证人证言，与二人出庭时的证言基本一致，证人李某的证言能证明其与原告等人到多祥窑湾村建房是受被告许小才的邀约，工钱由被告许小才支付，按0.14元/块砖的价钱计算，其中包含2个大工和1个小工的工钱，被告许小才收取相应的信息费，原告是在为被告邱艾兵的房屋砌墙时因脚手架支撑点脱落从第三层跳板上摔下受伤；证人尹某的证言能证明邀约他人去做工的师傅会按行规收取信息费，信息费会从做工人员的工资中扣取，尹某的工钱是由被告许小才与老板结账后，再由被告许小才发放；上述证言能相互印证，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据和庭审调查，本院认定如下事实：
被告邱艾兵需要在本市多祥镇窑湾村五组建筑新房。2016年3月，被告邱艾兵找到被告唐艾平，二人口头约定：被告唐艾平为被告邱艾兵建造2间2层顶上加隔热层的房屋1栋，包工不包料；被告邱艾兵提供房屋图纸及建房的黄沙、水泥等材料，按240元/平方米的价钱与被告唐艾平结算工钱，结算方式按工程进度，做一部分结算一部分。随后，被告唐艾平找到被告许小才，按0.22元/块砖的价钱由被告许小才自行邀约他人承建该房屋的砌墙部分，由被告唐艾平提供建房的施工工具如脚手架、跳板、搅拌机等。被告许小才邀约了原告、李某、范中华、尹华志以及几名小工承建该房屋的砌墙部分，由被告许小才负责与被告唐艾平结算工钱后，按0.14元/块砖的价钱与施工人员结算工钱，被告许小才从中取得相应的信息费。2017年4月24日，原告、李某、范中华、尹华志四名大工与二名小工开始砌第一层房屋的墙，其中四名大工负责砌墙，二名小工负责和灰、提灰等。15时许，原告施昌现在搭建的脚手架上砌墙，在完成第一层跳板、第二层跳板的砌墙后，转上第三层跳板。原告转上第三层跳板前，该跳板上已经摆上两条砖备原告砌墙用。因该脚手架支撑点支架脱落，原告从第三层跳板上摔下受伤。
原告施昌现受伤后，被送往仙桃市第一人民医院住院治疗24天，主要诊断为肱骨骨折，其他诊断为尺骨骨折、肘关节脱位，支付医药费36800.55元。出院医嘱：注意休息，加强营养，骨折愈合后可考虑取出固定物，伤后1、2、3、6月复查，不适随诊。2016年12月23日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴[2016]法鉴字第2121号司法鉴定意见书，鉴定意见：施昌现残疾程度属八级残疾，后续治疗费18000元，误工时间为伤后270日，护理时间为伤后120日，营养期为120日。原告施昌现支付鉴定费2000元。2017年7月30日，根据被告邱艾兵的申请，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，作出武中南[2017]法鉴字第60312号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告施昌现的伤残评定为九级，建议给予后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起，给予误工期270天、护理期90日、营养期90日。
另查明，被告许小才与被告唐艾平均不具备相应的建筑资质。事故发生后，被告许小才赔付原告施昌现40000元，被告唐艾平赔付原告施昌现7000元。
原告施昌现的户籍所在地为仙桃市沙湖镇××村，自2014年起居住在仙桃市沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会，定残时未满60周岁。其父施德元，生于1944年4月1日，逝于2016年10月31日，生前居住在仙桃市沙湖镇××村，育有儿子3人，分别为施昌现、施昌省、施万军，其中施万军已于十几年前去世。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为27051元，农村居民人均年生活消费支出9803元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定以及原告的诉讼请求，计算原告施昌现的残疾赔偿金为108204元（27051元/年×20年×20%）、误工费为23033.59元（31138元/年÷365天×270天）、护理费为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）、被扶养人生活费为9803元。
本院认为，本案是一起人身受伤引起的健康权损害赔偿纠纷。本案中，被告唐艾平与被告邱艾兵达成口头协议，被告唐艾平以包工不包料的形式承建被告邱艾兵的房屋，被告邱艾兵按地面面积240元/平方米的价格与被告唐艾平结算工钱，被告唐艾平自行组织人员、自己负责工具设施等按被告邱艾兵提供的房屋图纸进行房屋的具体承建。被告邱艾兵与被告唐艾平之间形成承揽关系，被告邱艾兵为定作人，被告唐艾平为承揽人。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告邱艾兵作为定作人，应选用有相应资质的人员完成房屋建筑。本案中被告唐艾平不具有相应的建筑资质，被告邱艾兵对承揽人的选任有过失，应当承担一定的责任。
被告唐艾平承揽工程后，将该工程以每块砖0.22元的价钱交由被告许小才自行组织人员施工。双方达成口头协议，由被告唐艾平提供建房所用的脚手架、跳板、搅拌机等，由被告许小才负责邀约建房的泥瓦工，按建筑房屋的进度结算工钱。基于原告等人在平常施工中均采取一人揽活，众人参与，揽活人提取部分信息费后，均同工同酬，且采取多劳多得，按件计酬，相互之间属于一种松散型的民间劳务组织，并无人身依附性，揽活人负责接活、结账、记账、发放报酬等事宜，故被告许小才按被告唐艾平提供的报价，向不特定人发出要约，并邀请原告等人参与施工，共同完成被告唐艾平交付的工作，并根据交易习惯由被告许小才提取信息费后，以完成每块砖的固定价格，按实际完成的数量计酬，被告许小才与原告等实际施工人地位相同。综上，被告唐艾平与被告许小才、原告施昌现及其他施工人员之间形成劳务合同关系。被告许小才邀约原告施昌现、李建平等施工人员进行施工，收到被告唐艾平给付的报酬后，按照行规从中取得相应的信息费后将工钱结算给具体施工人员，被告许小才也参与施工，虽同属共同提供劳务，但其作为施工活动的召集、组织者，应特别注意施工现场安全，并尽到提示义务。被告唐艾平作为接受劳务成果的一方，应为劳动者提供安全保障，但原告因其提供的脚手架支架脱落摔下受伤，其对原告的损害应承担主要的民事赔偿责任。被告许小才作为召集、组织人，其也无相应的建筑资质，对自己组织的施工人员未起到相应的管理义务，对原告的损害依法亦应承担一定的民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且具有砌砖资格证，应当知晓自身在从事高处作业砌砖时具有危险性，其在施工过程中未尽到谨慎的义务，疏忽大意，忽视安全，导致自身受到损害，应自行承担相应的民事责任。根据相关法律规定及本案实际情况，本院确定由被告唐艾平承担40%的民事赔偿责任，被告许小才承担20%的民事赔偿责任，被告邱艾兵承担10%的民事赔偿责任，原告施昌现自行承担30%的民事责任。故本院对原告施昌现要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告施昌现主张的医疗费，以本院核实的数额为准；其主张的住院伙食补助费、后续治疗费，均于法有据，本院依法予以支持；其主张的误工费，因原告在诉讼过程中未提交其前三年的工资收入证明，也未提交相关证据相佐证，本院依法参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告的主张高于本院计算的数额，本院依法予以调整；其主张的残疾赔偿金、护理费，均高于本院依法计算的数额，本院依法予以调整；其主张的被扶养人生活费，本院酌定按照1年的标准计算施德元的被扶养人生活费，原告的主张高于本院依法计算的数额，本院依法予以调整；其主张的营养费，有医疗机构及鉴定机构的相关意见予以佐证，但其请求过高，本院酌定支持1800元；其主张的精神损害抚慰金15000元，原告施昌现因侵权精神受到损害，且后果严重，应给予一定精神损害抚慰金，但其请求过高，本院酌定支持2000元；其主张的交通费，无相关证据予以证明，本院依法不予支持；其主张的初次鉴定费，因重新鉴定改变了鉴定结论，因此产生的鉴定费由原告自行承担，重新鉴定的鉴定费用属本次事故产生的间接费用，应计入原告的赔偿总额，但该笔费用原告、被告邱艾兵均未向本院主张，视为对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，原告施昌现因本次事故产生的损害费用有医疗费36800.55元、住院伙食补助费1200元、后期治疗费20000元、营养费1800元、残疾赔偿金118007元（含被扶养人生活费9803元）、误工费23033.59元、护理费7677.86元，合计208519元。此款由被告唐艾平按照40%的责任比例承担83407.60元，并另行赔偿原告施昌现精神损害抚慰金1100元,共计84507.60元；由被告许小才按照20%的责任比例承担41703.80元，并另行赔偿原告施昌现精神损害抚慰金600元，共计42303.80元；由被告邱艾兵按照10%的责任比例承担20851.90元，并另行赔偿原告施昌现精神损害抚慰金300元，共计21151.90元；其余损失由原告施昌现按照30%的责任比例自行承担。事故发生后，被告许小才赔付了原告施昌现40000元，被告唐艾平赔付了原告施昌现7000元，故被告许小才还应赔付原告施昌现2303.80元（42303.80元-40000元），被告唐艾平还应赔付原告施昌现77507.60元（84507.60元-7000元）。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐艾平赔偿原告施昌现各项损害费用77507.60元；
二、被告许小才赔偿原告施昌现各项损害费用2303.80元；
三、被告邱艾兵赔偿原告施昌现各项损害费用21151.90元；
四、驳回原告施昌现的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由原告施昌现负担3312元，被告唐艾平负担1544元，被告许小才负担50元，被告邱艾兵负担420元(此款原告施昌现已缴纳，执行时由三被告迳付原告施昌现)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 雷 雨