wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初2229号
原告张秀芝，女，1964年7月17日生，汉族。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师
被告王杰，男，1987年6月5日生，汉族。
被告ＸＸ，女，1987年11月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，系被告ＸＸ之弟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，职务经理。
委托代理人李彦娟，系公司员工
原告张秀芝、与被告王杰、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝的委托代理人王笙权，被告王杰，被告ＸＸ的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人李彦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称，2017年8月6日23时许，在中州大道金丰宾馆门前路段，被告王杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交警大队调查认定被告王杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告ＸＸ，在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内。原告要求判令二被告赔偿原告各项损失共计41000元。
被告王杰、ＸＸ共同辩称，在保险公司投保有交强险，超出保险公司赔偿范围外，被告同意按照事故比例责任划分赔偿。
被告保险公司辩称，在确定被保险车辆合法有效且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。根据交强险条款规定，且被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月6日23时许，王杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中州大道自西向东行驶至金丰宾馆门前路段时，与前方同车道行驶张秀芝驾驶的三轮摩托车相撞，造成张秀芝受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经滑县公安交警大队调查认定王杰负事故的主要责任，张秀芝负事故的次要责任。事发后，王杰已现行垫付医疗费用12000元。经滑县公安交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对张秀芝驾驶的三轮摩托车损失进行了评估作价，结论为该车估损总值为900元，原告支出评估费200元，施救费120元。
张秀芝受伤后在滑县人民医院住院治疗，共住院33天，医疗花费9483.94元（含出院后检查、治疗费用16元）。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对张秀芝的误工期、护理期进行了鉴定，该鉴定中心于2018年1月18日作出鉴定意见：张秀芝的误工期拟定为120日，护理期拟定为90日。原告支出鉴定等费1200元。
豫Ｅ×××××号小型轿车登记在ＸＸ名下，该车在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病例及住院费票据、门诊票据、司法鉴定书、交通费票据、鉴定费票据予以证实，以上证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因豫Ｅ×××××号小型轿车发生本次交通事故时，在被告保险公司对该车承保交强险的保险期间内，被告保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。滑县公安交通警察大队所作的责任认定，当事人均无异议，对该责任认定的效力予以确认，即原告不在交强险赔偿限额的损失，由被告王杰和ＸＸ按照责任比例予以承担。
原告的合理损失包括：医疗费9483.94元；住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；营养费660元（20元/天×33天）；误工期间参照鉴定意见计算120日，应按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年计算，误工费为9717.65元（29557.86÷365×120）；护理人数住院期间遵医嘱按二人，出院后按一人，参照鉴定意见计算90日，护理费11409.35元（33857元/年÷365天×33×2+33857元/年÷365天×57天）；车估900元；评估费200元；施救费120元；鉴定费1200元，合计34680.94元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额32147.00元赔偿限额内赔偿原告的上述损失，不在保险公司赔偿限额部分2533.94元，由被告王杰和ＸＸ承担70%，为1773.76元。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀芝损失人民币32147元；
被告王杰和ＸＸ于本判决生效后十日内共同赔偿原告张秀芝损失人民币1773.76元；
驳回原告张秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告张秀芝负担25元，被告王杰负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年三月二十五日
书记员 王舒舒
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢114号之三
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托代理人：高文科，系副总经理。
被执行人：孙旭环，女，1980年12月13日生，汉族，住所地密山市密山镇。
被执行人王玉华，女，1962年5月19日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：于弘，女，1966年3月28日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙旭环、王玉华、于弘借款合同纠纷一案中，孙旭环、王玉华、于弘应支付黑龙江密山农村商业银行股份有限公司欠款230000元及利息，申请执行费3350元。
本案在执行过程中，孙旭环已履行266887.8元（本金230000元、评估费4097元、执行费3350元、利息29440.8元），剩余利息117787.2元双方自愿达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢114号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋 清 江
审判员 张���鸥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 振 兴
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3711号
原告：山东金沃石油化工有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。统一社会信用代码91370500MA3CF14J9K。
法定代表人：郭永光，董事长。
委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
被告：潍坊市森日贸易有限公司。住所地：潍坊市奎文区北海路****号409。统一社会信用代码91370705MA3F9UQM2A。
法定代表人：张国峰，董事长。
原告山东金沃石油化工有限公司（以下简称山东金沃公司）与被告潍坊市森日贸易有限公司（以下简称潍坊森日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬东到庭参加诉讼，被告潍坊森日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金沃公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款2000万元。事实与理由：2017年8月17日，天津升创科技有限公司（以下简称天津升创公司）与被告潍坊森日公司签订《购销合同》一份，合同约定，天津升创公司购买被告燃料油5000吨，含税单价每吨4000元，合同总价款2000万元；天津升创公司自合同签订后付款，于2017年8月24日前提货。天津升创公司于2017年8月17日向被告预付货款2000万元，但被告未按合同约定履行供货义务。2017年8月28日，天津升创公司与被告签订《合同解除协议》，约定被告于2017年8月29日返还天津升创公司2000万元货款，但被告一直未予返还。2017年9月1日，天津升创公司与原告签订《债权转让通知书》将天津升创公司对被告享有的2000万元债权依法转让给原告，并且通知了被告。特诉至贵院，望判若所请。
被告潍坊森日公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2017年8月17日，天津升创公司与被告潍坊森日公司签订《购销合同》，合同约定，天津升创公司向被告潍坊森日公司购买燃料油，数量为5000吨，每吨含税价格为4000元；天津升创公司于签订合同后付款，于2017年8月24日前提货。天津升创公司于2017年8月17日向被告潍坊森日公司预付货款2000万元。
2017年8月28日，天津升创公司与被告潍坊森日公司签订《合同解除协议》，合同约定，因被告潍坊森日公司无力履行合同，双方协商一致于2017年8月28日解除合同，被告潍坊森日公司应于2017年8月29日前返还天津升创公司预付货款2000万元。
2017年9月1日，天津升创公司与原告山东金沃公司签订《债权转让协议书》，协议约定，天津升创公司将其对被告潍坊森日公司享有的2000万元债权转让给原告。天津升创公司于2017年9月2日向被告潍坊森日公司履行了通知义务。
本院认为，案涉《购销合同》、《合同解除协议》、《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告潍坊森日公司未按约定向天津升创公司返还货款，天津升创公司又将债权让与原告，被告潍坊森日公司应向原告履行返还货款义务。因此，原告要求被告返还货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告潍坊森日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市森日贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东金沃石油化工有限公司货款2000万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年十月二十日
书记员 周娜娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11209号
上诉人（原审被告）西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会,住所地西安市长安区杜曲街办大长胜坊村。
法定代表人贺武良，该村村委会主任。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组，住所地西安市长安区杜曲街办大长胜坊村。
负责人薛力，男，1971年3月17日出生，汉族，系该组组长。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王毅，女，汉族，1990年9月5日出生，现住西安市长安区。
委托代理人赵育茂，男。汉族，生于1947年9月1日，住西安市长安区。
委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵艺利，男，汉族，生于1989年7月20日，住西安市长安区。
委托代理人赵育茂，男。汉族，生于1947年9月1日，住西安市长安区，系赵艺利之父。
委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组，因与被上诉人王毅、赵艺利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4897号民事判决，依法驳回王毅、赵艺利的诉讼请求或发回重审。2、案件一、二审诉讼费用由王毅、赵艺利负担。事实与理由：西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会公告，截至2016年6月18日24时，独生子女户必须持有独生子女光荣证。王毅、赵艺利未能在2016年6月18日24时之前提交相关资料，其虽于2016年7月11日领取独生子女光荣证，超过规定时间界限，致使村委会未能将名额算入，不应参与分配。原审法院以事实上王毅、赵艺利只生一子为由，认定其享有分配名额，违反了《中国人口与计划生育条例》第二十七条第二款的相关规定。
王毅、赵艺利辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
王毅、赵艺利起诉，请求：判决西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组共同支付王毅、赵艺利68180元。
一审认定的事实，原审西安市长安区人民法院经审理查明，2014年10月，赵艺利与王毅登记结婚，2014年10月30日王毅户籍迁至赵艺利所在村组。2015年4月7日，赵艺利、王毅生一子赵宸玺。2016年7月11日领取独生子女光荣证。因赵艺利所在村组因土地被征用，2016年6月14日，赵艺利所在村组公告征地事宜，户口截止到2016年6月18日，其后三次进行了分配，每个人共计67617.85元。庭审中，赵艺利、王毅坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1、身份信息证明一份，证明原告属于被告所在村组村民。2、提供《独生子女光荣证》一份，证明符合独生子女的奖励条件。3、公告一份，证明赵艺利、王毅符合独生子女奖励政策。西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组主张赵艺利、王毅迟延办理独生子女光荣证，从法律上不能认可独生子女户，但从事实上认可赵艺利、王毅家庭属于独生子女家庭。
原审西安市长安区人民法院认为，赵艺利、王毅属于西安市长安区杜曲街办大长胜坊村合法村民，理应享有法律规定的村民待遇。赵艺利、王毅生育其子赵宸玺后至今并未生育，且办理了《独生子女光荣证》。国家制定独生子女享受优待的政策，结合了我国农村生育传统观念和控制人口的目的而做出，赵艺利、王毅虽未在截止日期前办好《独生子女光荣证》，但实际户口截止日期前，只生育了一子，符合国家控制人口的目的，且已补办好《独生子女光荣证》，且本案所涉补偿款以人头发放，故西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会、西安市长安区杜曲街办大长胜坊村第一村民小组应当多支付赵艺利、王毅1个人的份额作为奖励。因此次补偿款数额为每人67617.85元，西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会一组应当分配给赵艺利、王毅67617元。西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村委会参与征地补偿款分配方案制定，西安市长安区杜曲街办大长胜坊村一组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及有关民事法律政策之规定，判决：本判决生效后十日内被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第一村民小组奖励原告王毅、赵艺利独生子女户征地补偿款共计67617.85元。被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村村民委会对上述征地补偿款的分配承担连带给付责任。本案案件诉讼费用1504元，原告已预交，由西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第一村民小组承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，原审查明的案件事实属实。
本院认为，赵艺利、王毅未在该村分配征地补偿款实际户口截止日期前取得《独生子女证》属实。但赵艺利、王毅于长胜坊村分配征地补偿款前已向有关部门递交了办理独生子女证的申请，只是因客观原因未能取得《独生子女证》；且赵艺利、王毅确实仅生育一子，现已办理了《独生子女证》；应当认定赵艺利、王毅符合国家计划生育关于控制人口优待政策，理应享受国家政策性的优待。原审结合本案实际，依法认定长胜村一组在分配征地补偿款时给赵艺利、王毅增加一人份额，并无不当。现长胜坊村村民委员会和该村一村仅以赵艺利和王毅未在分配截止日前取得《独生子女证》为由，拒绝给赵艺利和王毅政策性奖励分配，理由于法相悖，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈雅贤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4534号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区山东头路**号盛和大厦*号楼*********室。统一社会信用代码：91370212671794366J。
代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭荣太，男，1987年7月4日出生，汉族，杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司职工，住浙江省杭州市萧山区。
被告：东营市创赢智能科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区东营商贸园金城大厦。
法定代表人：何树康，总经理。
被告：何树康，男，1988年8月14日出生，汉族，东营市创赢智能科技有限公司总经理，住山东省东营市东营区。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司（以下简称海康威视青岛分公司）与被告东营市创赢智能科技有限公司（以下简称创赢智能科技公司）、何树康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海康威视青岛分公司委托诉讼代理人郭荣太到庭参加诉讼，被告创赢智能科技公司、何树康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海康威视青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创赢智能科技公司支付原告货款86528元；2、判令被告创赢智能科技公司支付原告违约金17998元（暂计算至2017年10月31日），并主张至实际支付货款之日止；3、判令被告何树康对上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告创赢智能科技公司签订《产品购销合同》，约定被告创赢智能科技公司向原告购买摄像机等视频监控产品，被告何树康作为连带责任保证人签订了《担保函》，承诺对被告创赢智能科技公司的全部债务以及相关费用承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告创赢智能科技公司交付了货物，但被告创赢智能科技公司在支付部分货款后，至今仍欠原告货款86528元未付。根据双方签订的购销合同以及担保函的约定，如被告创赢智能科技公司逾期付款，应承担相应的违约责任，被告创赢智能科技公司应按日万分之四支付逾期付款违约金，被告何树康应承担相应的连带担保责任。综上所述，被告创赢智能科技公司拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告创赢智能科技公司、何树康均未作答辩。
本院经审理，认定以下事实：
2016年4月28日，原告（乙方）与被告创赢智能科技公司（甲方）签订《产品购销合同》，被告创赢智能科技公司向原告购买网络摄像机、硬盘录像机、3.5寸监控级硬盘、网络监控键盘、解码器、大屏线缆、连线电缆、大屏控制设备等监控器材，货款共计160880元。合同对付款期限进行了明确约定：1、甲方应当于合同生效后通过网银转账或支票方式支付货款的40%，64352元作为预付款，如甲方未按本条约定支付预付款，乙方有权延误发货且不承担任何延误交货的责任；2、甲方应当于2016年5月28日付清余下60%货款96528元，如逾期付款则按该款项的日万分之四支付违约金。
合同签订后，被告创赢智能科技公司依约向原告支付了预付款64352元，原告依约向被告创赢智能科技公司交付了合同约定的货物。
2016年5月3日，被告何树康向原告出具担保函“本人何树康，身份证号：，自愿以个人资产对东营市创赢智能科技有限公司所欠杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司的货款进行担保，直至货款全部还清。担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用”。
2016年6月18日，被告创赢智能科技公司向原告出具应收账款对账函，证明截止2016年6月18日，被告创赢智能科技公司尚欠原告货款96528元。
此后，被告创赢智能科技公司仅支付原告货款10000元，尚欠货款86528元，至今未付。
另外，原告主张的利息17998元，系以货款86528元为基数，自2016年5月29日按日万分之四计算至2017年10月31日，并主张至货款实际付清之日止。
本院认为，原告与被告创赢智能科技公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行供货义务，被告创赢智能科技公司应按合同约定履行付款义务，否则，即构成违约。
原告主张被告创赢智能科技公司支付货款86528元，于法有据，本院予以支持。
被告何树康自愿对被告创赢智能科技公司所欠债务承担担保责任，原告主张被告何树康承担连带责任，本院予以支持。
关于违约金，原告根据合同约定以所欠货款为基数，按日万分之四计算逾期付款违约金至货款付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市创赢智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司货款86528元、违约金17998元，另支付违约金（以货款86528元为基数，自2017年11月1日至货款付清之日，按日万分之四计算）；
二、被告何树康对被告东营市创赢智能科技有限公司上述付款承担连带清偿责任；
三、被告何树康承担保证责任后，有权向被告东营市创赢智能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1195.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年十二月五日
书记员 薛文文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1153-1号
原告贺进步。
被告袁红。
本院在审理原告贺进步与被告袁红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张杰在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭杰中
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1099号
罪犯熊开英，女，1972年10月25日出生,四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因容留卖淫罪，经四川省荣县人民法院于2013年9月26日作出（2013）荣刑初字第156号刑事判决书，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，追缴非法所得赃款8000元。熊开英未提出上诉。刑期自2013年9月23日起至2018年9月14日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊开英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，被判处罚金10000元，追缴非法所得赃款8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊开英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊开英减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5859号
原告：郁洋，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告：刘成，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：谭丽娟，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
郁洋与刘成、谭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年9月18日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。郁洋的委托代理人彭家颖到庭参加诉讼；刘成、谭丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁洋向本院提出诉讼请求：1判令刘成、谭丽娟偿还借款人民币90000元整；2、资金占用利息人民币16200元（从2014年5月10日暂计算至2017年5月10日，按年利率6%）；3、判令刘成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：郁洋与刘成系朋友关系。2014年1月至2014年5月期间，刘成找到郁洋急需借用钱偿还房租等，基于双方感情不错关系好，郁洋便先后借给了刘成人民币90000元整。后郁洋多次找刘成还钱，刘成虽口头允诺还钱，但是一直未见行动并拖延至今未归还借款。为维护郁洋的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，郁洋与刘成系好友关系。2014年1月23日至2014年8月10日，刘成为支付房租先后分8次共向郁洋借款90000元整，并于2016年4月19日出具借条一张，其上载明：“自2014年1月23日至2014年8月10日止，借款人刘成向郁洋借款，累计借款人民币玖万元整（90000元）。用于偿还自己房租，当初未写借条，今补借条，作为凭证，经双方同意，刘成以每月1000元的分期方式还款，如果未按时还款，郁洋可向刘成收取全款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：郁洋（捺印），借款人：刘成（捺印），2016年4月19日”。该笔借款郁洋先后分8次以银行转账的方式转入83600元刘成的卡中，剩下的6400元以现金支付的方式借给刘成。借款到期后，刘成未偿还借款本金及利息，经郁洋多次催收未果，引起纠纷，故诉至法院。另查明谭丽娟与刘成系夫妻关系。上述事实有郁洋提交的：1、郁洋、刘成、谭丽娟主体身份信息及刘成、谭丽娟结婚登记表；2、转账凭证8份，计款83600元；3、刘成于2016年4月19日出具的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郁洋为证明刘成确实向其借款90000元的事实，向本院提交刘成亲笔签名捺印的借条以及银行转账凭证在案佐证，本院认为郁洋提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对郁洋要求刘成偿还借款本金90000元的请求，予以支持。关于郁洋要求刘成承担按照年利率6%从2014年5月10日计算的资金利息损失的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一）规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。“，但应从其主张权利时（起诉时）的2017年8月1日起开始计算，计算至本金付清之日止。根据该规定，郁洋要求刘成按照年利率6%支付利息，未超过年利率的24%，没有超过法律规定最高限度，故对郁洋该项诉讼请求予以支持。刘成与谭丽娟系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该规定，刘成所负债务，应当认定为与谭丽娟夫妻共同债务，谭丽娟应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成、谭丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付所欠原告郁洋借款本金90000元，并承担利息，利息按照年利率6%，从2017年8月1日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告郁洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告刘成、谭丽娟负担（此款已由原告郁洋垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭梦薇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21347号之一
申请执行人深圳穗丰建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰商业街86号穗丰苑三楼，组织机构代码56152905-1。
法定代表人吴木娣，总经理。
委托代理人张文，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦1710-1711室，组织机构代码68039134-X。
法定代表人蔡剑明。
被执行人蔡剑明，男，汉族，1965年9月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16181号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款1782540元、利息和本案有关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款，扣除执行费283.82元后，本院可向本案申请执行人划付执行款25588.15元。此外，本院查明被执行人名下无股票、房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张肃然
审判员 黄 直
审判员 翁守成
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 雪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初1084号
原告：庄杰师，男，1970年4月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:陈进丰，女，1966年1月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告庄杰师与被告陈进丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈进丰偿还原告借款本金60000元及利息（以本金10000元为基数从2016年3月3日起；以本金20000元为基数从2016年3月17日起；以本金30000元为基数从2016年3月27日起均按月利率2%算至实际偿清之日止）；2、判令原告对被告陈进丰儿子陈雪东所有的位于温州市洞头区元觉街道状元村状北巷47号的房产（土地使用权证号：080151，房房屋所有权证号：00526）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定,被告陈进丰以生意需资为由分别于2016年3月3日、2016年3月17日向原告庄杰师借款10000元、20000元，并各出具了一份借条给原告，均约定利息为月利率2%。之后，被告陈进丰又于2016年3月27日向原告庄杰师借款30000元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率2%，并在借条上书面承诺以案外人陈雪东所有的位于温州市洞头区元觉街道状元村状北巷47号的房产为该笔借款本金及息抵押。至今，上述借款被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进丰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄杰师借款本金60000元及利息（以本金10000元为基数从2016年3月3日起；以本金20000元为基数从2016年3月17日起；以本金30000元为基数从2016年3月27日起均按月利率2%算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈进丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年十一月八日
代书记员 张永久
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0302民初6375号
原告司艳南。
被告郑文立。
本院受理原告司艳南与被告郑文立买卖合同纠纷一案中，原告司艳南于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司艳南撤回对被告郑文立的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员李凤蕊
二0一七年八月二十三日
书记员杜飞非
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执80号之一
申请执行人张海潮，男,1974年1月10日出生，汉族,苏尼特右旗人，个体，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
申请执行人冀景芳，女，1980年2月20日出生，汉族，公路收费站职工，苏尼特右旗人，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
申请执行人李芳兰，女,1970年9月20日出生，汉族,苏尼特右旗人，无业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
申请执行人武校兵，男，汉族，1971年3月19日出生，苏尼特右旗人，住苏尼特右旗。
申请执行人冀枢通，男，汉族，1952年6月29日出生，苏尼特右旗人，无职业，现住苏尼特右旗。
申请执行人郝景荣，男,1975年12月14日出生，汉族,山西省人，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
申请执行人郝俊，男,1949年11月15日出生，汉族,苏尼特右旗人，个体，现住苏尼特右旗。
…….
被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：刘喜贵，职务经理。
被执行人李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，系乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部工作人员，现住苏尼特右旗。
被执行人靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现住址不明。
被执行人张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现住址不明。
本院作出的（2015）苏右民初字第82、83、84、87、88、91、93、147、……号等系列判决书、调解书已经发生法律效力，被执行人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰至今未按期履行义务。经我院对白音小区项目部资产进行调查，现白音小区需竣工验收我院方能回拢售房尾款，并逐步理清白音小区资产，案件执行周期较长。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止白音小区系列案的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 利 兵
助理审判员 额尔登贺希格
人民陪审员 任 晓 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 梦 麒
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1766号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
负责人张铁钢，达家沟支行行长。
被执行人刘巧玲，女，1957年3月15日生，汉族，住德惠市达家沟镇郝家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被执行人刘巧玲借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2015）德民初字第5617号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董训明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告康小芬，女，1986年05月01日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康小芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31938.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31938.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13158号
原告：刘祖全，女，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈德富（系原告丈夫），住重庆市江津区。
被告：ＸＸ恒，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁义燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘祖全与被告ＸＸ恒、袁义燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘祖全的委托诉讼代理人陈德富到庭参加诉讼。被告ＸＸ恒、袁义燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘祖全向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款500000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2015年3月15日至2016年11月30日按月利率2%计算的利息，合计205000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告ＸＸ恒因欠缺资金，向原告借款500000元。原告以转账方式支付给被告，因双方都是熟人，又是转款，当时没有出具借条，口头约定借款期限为1年，还款期限为2015年11月14日，月利率为3%，每3个月支付一次利息。借款后，被告于2015年2月15日向原告转账支付了3个月的利息45000元。至今没有支付利息了，原告多次追收本息至今无果。二被告系夫妻关系，被告袁义燕应当共同承担债务。
被告ＸＸ恒、袁义燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ恒与被告袁义燕于2004年2月3日登记结婚。
原告刘祖全的丈夫陈德富与被告ＸＸ恒是熟人。2014年11月14日，被告ＸＸ恒向原告刘祖全借款500000元。同日，原告刘祖全通过重庆农村商业银行向被告ＸＸ恒转账500000元。2015年2月15日，被告ＸＸ恒向原告刘祖全转账45000元。
上述事实，有当事人的陈述、对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ恒在原告处借款500000元，该借款原告已实际支付，故原告与被告ＸＸ恒之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称与被告ＸＸ恒口头约定利息为月利率3%，但未提供证据证明，应视为不支付利息。2015年2月15日被告ＸＸ恒向原告刘祖全转账45000元，原告陈述是被告ＸＸ恒支付的3个月利息，本院不予采信。该45000元应认定为被告ＸＸ恒返还原告的借款，故被告ＸＸ恒尚欠原告的借款金额为455000元。现被告ＸＸ恒未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告ＸＸ恒偿还借款本金500000元，超出455000元部分，本院不予支持。原告还诉称与被告ＸＸ恒对还款期限进行了约定，但也未提供证据证明。故原告请求被告支付从2015年3月15日至2016年11月30日按月利率2%计算的利息，本院亦不予支持。
被告袁义燕与被告ＸＸ恒系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告ＸＸ恒个人名义所负，但被告袁义燕并未举��证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告袁义燕与被告ＸＸ恒共同承担。
被告ＸＸ恒、袁义燕未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ恒���袁义燕在本判决生效后十日内返还原告刘祖全借款455000元；
二、驳回原告刘祖全的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ恒、袁义燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由原告刘祖全负担2725元，由被告ＸＸ恒、袁义燕负担8125元，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费4045元，由被告ＸＸ恒、袁义燕负担，限二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事���应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 周 伦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 礼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9334号
上诉人（原审被告）：郝云亭，男,1968年11月7日出生。
委托诉讼代理人：王金先，男，北京东方永久科贸有限责任公司推荐。
被上诉人（原审原告）：刘克明，男，1960年10月25日出生。
委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。
上诉人郝云亭因与被上诉人刘克明合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案承办法官未开庭审理本案即作出判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3955号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人郝云亭预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初21625号
原告深圳某某科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人覃某某，董事长。
委托代理人李某，广东辰科律师事务所律师。
被告泉州市某某电池有限公司，住所地福建省。
法定代表人林某某。
本院在审理原告深圳某某科技股份有限公司与被告泉州市某某电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告泉州市某某电池有限公司1300000元（人民币，下同）的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告深圳某某科技股份有限公司提供其所有的银行存款1300000元（开户行：某某银行深圳某某支行，户名：深圳某某科技股份有限公司，账号：11×××08）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告泉州市某某电池有限公司所有的1300000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结原告深圳某某科技股份有限公司所有的银行存款1300000元（开户行：某某银行深圳某某支行，户名：深圳某某科技股份有限公司，账号：11×××08）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李旭春
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄美艳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执575号
申请执行人：邹旭洪，男，生于1962年9月14日，住四川省犍为县。
被申请执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
申请执行人邹旭洪依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初289号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人邹旭洪支付工资2167元及诉讼费5元，并承担本案执行费50元。
本院在执行过程中，经查被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执364号
申请人：胡选国,男性,1977年9月21日出生,住邓州市。
被执行人：郑绪安,男性,1976年10月24日出生,住邓州市。
本院在执行胡选国与郑绪安借款合同纠纷一案中，查明被执行人有部分财产且已冻结，被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 钱永臣
二〇一八年六月八日
书记员 张家西
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）菏牡执字第700号
申请执行人：皇甫秋林，市民。
被执行人：张红梅，市民。
被执行人：杨耕云，市民。
被执行人：张春梅，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡商初字第467号民事判决书，于2011年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨耕云在菏泽市西安路华民街有房产一处（菏市私房字第096**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨耕云在菏泽市西安路华民街房产一处（房产证号：菏市私房字第××号），查封期限为2年，自2012年10月22日至2014年10月22日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。
二、申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一二年十月二十二日
书记员 李 军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1869号
申请执行人:陈锡堃，男，1985年2月17日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：陈娟，女，汉族，1973年12月19日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1269号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娟的银行存款102517.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即���生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保442号
申请人：倪佳佳，女，汉族，住通化市。
被申请人：李振华，男，汉族，住通化市。
被申请人：林梁香，女，汉族，住通化市。
因申请人倪佳佳与被申请人李振华、林梁香股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月22日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院对被申请人李振华、林梁香采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保435号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：王洪鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复47号
复议申请人（被执行人）：彭州市通济镇官田村村民委员会，住所地彭州市通济镇官田村。
负责人：胡开权，该村民委员会主任。
被申请人（申请执行人）：四川省彭州市照世有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇联升街3号。
法定代表人：赵晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。
复议申请人彭州市通济镇官田村村民委员会（以下简称官田村村委会）不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0114执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行四川省彭州市照世有限公司（以下简称照世公司）申请执行官田村村委会与彭州市通济镇官田村马颈煤矿（以下均简称为马颈煤矿）借款担保纠纷一案【执行案号为：（2005）新都执字第124号】中，被执行人官田村村委会以该村委会换届后负责人不知晓导致耽误履行债务且法院划扣的存款并非官田村村委会实际所有为由，向执行法院提出执行异议，请求依法中止（2005）新都执字第124号执行裁定书的执行、将新都区人民法院已扣划的347277.6元存款予以退还。
执行法院查明，照世公司与官田村村委会、马颈煤矿借款担保纠纷一案，四川省彭州市人民法院于1999年6月28日作出（1999）彭民初字第605号民事判决，判决被告马颈煤矿与官田村村委会于该判决生效后三日内一次性支付照世公司本金124000元，利息74883.6元，共计198883.6元；案件受理费5400元，其他支出2600元，合计8000元，由马颈煤矿与官田村村委会负担。该判决已发生法律效力。1999年8月24日，四川省彭州市人民法院立案执行照世公司申请执行马颈煤矿与官田村村委会借款担保纠纷一案，同年12月15日，彭州市人民法院作出（1999）彭执字第852号民事裁定，认为二被执行人均无财产可供执行，裁定中止对（1999）彭民初字第605号民事判决书的强制执行。2004年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出成中法执指（2004）第19号指定执行决定书，将该案指定执行院执行。2006年1月20日，该院作出（2005）新都民执字第124号民事裁定：对彭州市通济镇人民政府账号为86×××69的账户内存款322000元予以冻结，并说明此款系彭州市财政局2006年1月12日划至通济镇人民政府账上，属马颈煤矿的补偿款及安全保证金。同日，该院向彭州市安监局发送协助执行通知书，要求彭州市安监局协助执行以下项目：冻结马颈煤矿交纳的煤矿安全联动保证金180000元，如发生事故应急救援启动该保证金，应将此情况函告该院。后经协调，该款项已解除冻结、未实际向申请执行人支付，该案暂无可供执行财产，为此该院终结该次强制执行。
2017年5月12日，照世公司申请恢复对官田村村委会的强制执行。同年11月24日，该院向成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行发出协助查询存款通知书，查询到截止至2017年11月24日11时52分止，官田村村委会在该行开立的账号为022×××58的账户内存款余额为559656.14元，账号为022×××24的账户内存款余额为531906.4元。同日，该院作出（2005）新都执字第124号执行裁定：将被执行人官田村村委会在成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行存款347277.6元予以冻结，并划扣至该院。银行回执显示，前述尾号为3758的账户内该款项于2017年11月25日划扣至该院账户内。官田村村委会遂向该院提出前述执行异议
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本案中，关于官田村村委会经换届后对债务已不知情之异议理由，换届不导致村委会作为被执行人主体发生变化，该理由不能对抗法院强制执行；关于扣划存款并非官田村村委会自身所有、属于民生资金之异议理由，执行过程中根据权利外观判断存款权属，被扣划存款所在账户户名为“彭州市通济镇官田村村民委员会”，账户内存款未通过对外公示形式加以特定化，官田村村委会本身并非基于对被扣划存款享有实体权利而提出排除执行异议的适格主体，所举证据及所作陈述亦不足以证明账户内资金属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的依法不能查封、扣押、冻结的财产范围，现官田村村委会作为被执行人未履行生效民事判决书所确定义务，对其名下账户内的部分银行存款采取冻结、扣划措施，符合法律规定。官田村村委会的执行异议理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下：驳回被执行人彭州市通济镇官田村村民委员会的异议请求。
官田村村委会向本院申请复议称，1、自本案判决1999年生效后，官田村村委会经过数届换届，对该判决不知晓，且执行法院在强行划扣其银行存款时，未及时于其联系，因此才耽误对该判决的执行。2、执行法院强行划扣的账户资金非其自身所有，系各项民生资金组成，若强行划扣恐使村民及相关百姓权利受损。3、其现已知晓该判决和执行，现其已积极主动的另筹资金用于履行该案判决。综上，请求撤销执行法院（2017）川0114执异137号执行裁定、（2005）新都执字第124号执行裁定，将已扣划的347277.6元存款予以退还。
复议中，官田村村委会向本院提交了以下证据：1、官田村农商银行账户资金组成说明一份；2、票据及进账单一组；3、彭州市发展和改革局文件、彭州市民政局文件、彭州市通济镇政府文件各一组。
本院查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。官田村村委会作为被执行人，拒不履行生效裁判文书确定的义务，人民法院应当予以强制执行。官田村村委会所举证据不足以证明执行法院查封、扣划的款项属《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的依法不能查封、扣押、冻结的财产范围，执行法院对官田村村委会在成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行账号为022×××58的账户内款项予以查封并扣划符合法律规定，并无不当。官田村村民委员会复议称执行法院划扣的账户资金非其自身所有，系各项民生资金组成的理由因证据不足，本院不予支持。关于官田村村民委员会换届是否存在耽误执行的问题，因不属于复议案件应当予以审查的范围，故不予评述。综上，官田村村民委员会的复议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回彭州市通济镇官田村村民委员会的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2017）川0114执异137号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年三月一日
书记员 周科非
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6905号
原告：江���沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐东旭，该公司员工。
被告：卢闯，男，1974年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：林月荣，女，1974年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告卢闯、林月荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东旭到庭参加诉讼，被告卢闯、林月荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告卢闯、林月荣归还贷款本金40000元及利、罚息（截至2017年9月29日为18821.05元，之后按合同约定利率上浮50%计算至还清之日止）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告卢闯与江苏沭阳农村商业银行塘沟支行（以下简称沭阳农商行塘沟支行）签订个人信用借款合同，约定被告卢闯从原告处贷款40000元，年利率为13.677%。被告林月荣作为上述借款的共同借款人。同日，原告按约向卢闯发放贷款40000元，贷款到期后，被告卢闯未按约还本付息。
被告卢闯、林月荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月3日，被告卢闯（借款人）与沭阳农商行���沟支行（贷款人）签订个人信用借款合同，约定贷款人同意向借款人发放贷款金额40000元，实际借款期限、利率以借款借据为准，按季还息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。被告林月荣向沭阳农商行塘沟支行出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人对被告卢闯的上述贷款40000元承担连带责任。
同日，沭阳农商行塘沟支行向被告卢闯发放贷款40000元，约定到期日为2016年6月26日，结息日为每年12月21日，年利率为13.677%。后被告卢闯未按约归还贷款本息，截至2017年9月29日，被告卢闯尚欠原告贷款本金40000元，利、罚息（包括复利）18821.04元。
另查明，沭阳农商行塘沟支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行塘沟支行与被告卢闯签订的个人信用借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行塘沟支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格。原告按约向被告卢闯发放贷款，被告卢闯未按约还本付息，构成违约，原告要求被告卢闯偿还贷款本金及利、罚息的请求，本院予以支持。被告林月荣作为上述借款的共同借款人，应对被告卢闯的上述债务承担共同还款责任。被告卢闯、林月荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢闯、林月荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利、罚息（截至2017年9月29日为18821.04元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢闯、林月荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 胡东晓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执665号之一
申请执行人占定武，男，1960年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人黄四和，男，1975年3月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
申请执行人占定武与被执行人黄四和租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)赣0602民初379号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄四和未履行该生效判决确定的义务，申请执行人占定武向本院申请执行，要求被执行人黄四和偿还货款800000元及违约金422835.06元。本院于2017年9月1日立案执行，申请执行费为14628元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人黄四和暂无财产可供执行，申请执行人占定武亦不能提供被执行人黄四和的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0602民初379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14133号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：陈恒辉，男，汉族，1982年4月5日出生，住湖南省炎陵县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈恒辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取计109.61元、保全费187.68元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 李军武
二〇一七年十二月一日
书记员 王廷杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初13474号
本院在审理原告陈溪与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告陈溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李泳泽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1877号
原告洪顺泉，男，1953年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑剑波，男，1979年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告王宜华，男，1975年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
负责人李平安，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告洪顺泉诉被告郑剑波、王宜华、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪顺泉的委托代理人黄平、被告王宜华、郑剑波、被告人寿财保上饶支公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪顺泉诉称，2016年12月5日23时10分许，郑剑波驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿滨江路由西向东行驶至肇事地段时，碰撞前方同向行驶的洪顺泉驾驶的二轮人力自行车，致使洪顺泉受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计91,418.92元。
被告郑剑波辩称：垫付全部医疗费。
被告王宜华辩称：郑剑波是在我公司上班，车主是我，我们不是雇佣关系，事故也是发生在晚上。
被告人寿财保上饶支公司辩称：1、肇事人逃逸，本案不承担赔偿责任;2、原告事发时已达到退休年龄，误工费不承担；3、伤残鉴定两处十级，只认可一处十级。
经审查明，2016年12月5日23时10分许，郑剑波驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿滨江路由西向东行驶至肇事地段时，碰撞前方同向行驶的洪顺泉驾驶的二轮人力自行车，致使洪顺泉受伤及两车受损。洪顺泉受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、创伤性湿肺；2、右侧多根肋骨骨折；3、右侧血胸；4、右侧肩胛骨骨折；5、胸椎棘突多处骨折；6、腰椎椎体压缩性骨折；7、顶部头皮挫裂伤；8、舌裂伤。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。2017年3月9日，经司法鉴定机构鉴定原告洪顺泉的伤情为二处十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生后，郑剑波垫付全部医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，郑剑波负事故全部责任，洪顺泉不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
洪顺泉的医疗费为45,035.11元、误工费为90天÷30天/月×4,500元/月=13,500元、护理费为60天×145.20元/天=8712元、交通费为44天×10元/天=440元、住院伙食补助费为44天×20元/天=880元、营养费为44天×20元/天=880元、伤残赔偿金为28,673元×17年×12%=58,492.92元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。
由于郑剑波事发后逃逸，故人寿财保上饶支公司仅在交强险限额内赔偿，第三者责任商业险责任免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告洪顺泉赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告洪顺泉赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计86,144.92元；
三、被告郑剑波向原告洪顺泉赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计39,295.11元；
四、驳回原告洪顺泉的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向洪顺泉支付90,404.92元（10,000+86,144.92+39,295.11-45,035.11预付款），向郑剑波返还预付款5,740元（45,035.11-39,295.11），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080元，减半收取1,040元，由被告郑剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年六月十六日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1883号
申请执行人：周飞
被执行人：沈向华
关于申请执行人周飞与被执行人沈向华民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币50525.00元，现已强制执行到位人民币50525.00元，本院已于2017年11月21日将该款转付给申请执行人。至此，周飞向本院申请执行的(2017)苏0684民初600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10932号之一
申请执行人蒋金，男，汉族，1984年3月19日出生，住址江西省上饶市弋阳县。
委托代理人李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被执行人陈杏利，女，汉族，1980年3月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人蒋金与被执行人陈杏利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7595号民事判决已于2016年7月1日发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%，自2014年10月5日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3710元、保全费2560元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理��
在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券、工商部门查询，本院扣划了被执行人陈杏利的银行存款620.43元；本案轮候查封的被执行人陈杏利名下位下深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧的招商华侨城曦城B3栋B301房产（房地产证号50××89）在另案处分中，暂无法分配；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年五月十二日
书记员 祁 芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初18633号
原告：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。
被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告魏清水诉被告戴海松、陈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏清水、被告陈兰兰到庭参加了诉讼，被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏清水向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款20000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月30日，被告戴海松因需要资金向原告借款20000元，并由被告戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年6月30日止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告戴海松至今分文未还。同时该案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告戴海松未作答辩。
被告陈兰兰辩称，涉案借款被告陈兰兰不知情，也没有在借条上签字。收到法院传票后，被告陈兰兰很惊讶，不知道被告戴海松欠这么多钱。两被告在结婚的时候，原告曾到两被告家喝喜酒��如被告戴海松向原告借的款项真的用于家庭生活，被告陈兰兰可以承担相应的民事责任，但两被告结婚还不到2年，也没有添置房屋、汽车等大型财产，且被告戴海松是要赌博的，因此被告戴海松向原告的借款不是两被告的夫妻共同债务。同时两被告在离婚协议中约定各自所借的款项应由各自承担。故要求法院查明事实，驳回原告对被告陈兰兰的诉讼请求。
原告魏清水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2017年5月30日由被告戴海松出具的借条1份；2、两被告的结婚登记审查处理表1份。
被告陈兰兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告的结婚证、离婚证各1本。2、两被告的离婚协议1份。3、由被告戴海松出具的保证书1份。4、（2017）浙0109民初15968、15971号民事裁定书各1份。
被告戴海松未向本院提供证据。
原告魏清水及被告陈兰兰提供的证据经庭审质证，对原告魏清水的证据，被告陈兰兰认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据2没有异议。对被告陈兰兰的证据，原告魏清水认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告陈兰兰要证明的目的。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。本院经审查认为，原告证据1是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对被告戴海松向原告借款的事实予以确认。被告陈兰兰对原告证据2没有异议，对其证明力予以确认。至于被告戴海松向原告的借款是否系两被告的夫妻共同债务另作评析。原告对被告陈兰兰证据1没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告陈兰兰证据2的真实性没有异议，��其真实性予以确认，但被告陈兰兰没有提供其他可以印证被告戴海松参与赌博的证据，该证据在本案中尚不足以证明被告戴海松参与赌博的事实。对被告陈兰兰证据3的真实性在本案中无法确认，对其证明力不予确认。被告陈兰兰证据4系法院的法律文书，对其真实性予以确认。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
本院认定的事实与原告魏清水起诉主张的事实相一致外，另查明，被告戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。
本院认为，原告与被告戴海松间的借贷关系合法有效，被告戴海松未能及时按约归还所欠原告借款20000元属实；同时本案诉争的借款发生于被告戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告戴海松的个人债务，或属于《中华��民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，原告要求被告戴海松、陈兰兰共同归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰兰辩称本案借款系被告戴海松个人债务依据不足，本院不予采信。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内归还魏清水借款20000元。
如戴海松、陈兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内直接支付给魏清水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二○一七年十一月二十二无
书记员 周佳楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑0102民初8488号
原告：王金志，男，1945年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住（户籍所在地），
被告：付喜林，男，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，住
原告王金志与被告付喜林民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
被告于2014年2月17日向原告借款15万元，并出具欠条，约定：借款期限为2年，还款日期为2016年2月17日。此款被告至今未偿还原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付喜林尚欠原告王金志借款15万元，被告付喜林于2017年11月10日前一次性偿还原告王金志，如被告付喜林逾期未付，则给付原告王金志自2016年2月18日至借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算；
二、原告王金志放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3300元，减半收取是1650元，由被告付喜林承担。（此款原告王金志已预交，待被告付喜林偿还借款时一并给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 帆
二〇一七年十一月二日
书记员 纪朋伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14698号之一
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室，组织机构代码58915976-9。
法定代表人郭华苏。
被执行人纪天虎，男，汉族，1978年8月5日出生，住址新疆乌鲁木齐县。
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司与被执行人纪天虎追偿权纠纷一案，本院的（2015）深福法民二初字第777号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应赔偿申请执行人代偿款10万元及利息、代偿费用等。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下深圳彤宇商务会议策划有限公司100%股权，无法处理。除此以外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 亮
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执642号
申请执行人:中国邮政集团公司安康市分公司。
被执行人:晏飞,男,汉族,1982年02月12日出生,住安康市汉滨区竹园镇。
本院在执行晏飞与中国邮政集团公司安康市分公司租赁合同纠纷一案中，采取了网络查控、传统查控和失信、限高惩戒等执行措施，被执行人晏飞暂无金钱给付能力，也无其它可供执行的财产，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 波
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初2041号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：
原告：卫景梅，女，1962年6月1日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
原告：鲍向东，男，1962年4月1日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师律师。
被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑，统一社会信用代码91341823698956134Y。
法定代表人：卢跃民，总经理。
原告卫景梅、鲍向东诉被告泾县锦林房地产开发有限公司（以下简称锦林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告卫景梅、鲍向东共同的委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加诉讼，被告锦林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卫景梅、鲍向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令锦林公司全面履行与卫景梅、鲍向东签订的商品房买卖合同，完成对香山御景苑8幢4号商品房的竣工验收备案手续；2、请求判令支付逾期交房违约金，截止起诉之日违约金为44256元（2017年5月1日至6月21日的违约金按96元/天计算共计4896元；2017年6月22日起违约金按320元/天计算，截止起诉时止违约金共计39360元，具体违约金计算至锦林公司完成房屋竣工验收备案手续之日止）；3、诉讼费用由锦林公司承担。
事实和理由：2016年10月2日，卫景梅、鲍向东就购买位于泾县泾川镇青狮路香山御景苑8幢4号商品房与锦林公司签订了香山御景苑认购书。认购书约定，卫景梅、鲍向东与锦林公司双方于2016年12月30日前签订商品房买卖合同，优惠后房屋总价款为160万元，卫景梅、鲍向东分期付款，尾款于2017年9月30日前付清。认购书签订后，卫景梅、鲍向东向锦林公司支付了5万元定金，并于2016年12月份向锦林公司支付43万元购房款时与锦林公司签订了商品房买卖合同，合同约定锦林公司在2017年4月30日前向卫景梅、鲍向东交付分期综合验收合格的房屋。合同签订后，卫景梅、鲍向东按合同约定分期支付了全部房款，但锦林公司至今仍未能向卫景梅、鲍向东交付分期综合验收合格的房屋。卫景梅、鲍向东随后在多次催促锦林公司交房时得知，其他十几户购房者至今也未能按约拿到房屋。2017年1月16日，泾县住房和城乡建设委员会就锦林公司申请竣工验收的案涉房屋相关事宜进行批复，认为案涉房屋符合验收条件，锦林公司应组织相关部门进行工程竣工验收，并自验收合格之日起15日内到泾县工程质量监督站办理竣工验收备案手续，但截止起诉时，锦林公司仍未完成竣工验收备案手续。根据双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条规定，锦林公司上述行为已经构成逾期交房，锦林公司应自2017年5月1日起，按日向卫景梅、鲍向东支付已付房款万分之二的违约金。
锦林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，卫景梅为购买位于泾县泾川镇青狮路泾县香山御景苑8幢4号商品房与锦林公司签订了香山御景苑认购书一份。认购书约定，卫景梅应在2016年12月30日前与锦林公司签订商品房买卖合同，房屋总价款为160万元。认购书签订后，卫景梅共分三次实际向锦林公司支付了购房款160万元，但锦林公司一直未能向卫景梅、鲍向东交付认购书中所约定的8幢4号商品房。
2017年1月16日，泾县住房和城乡建设委员会向锦林公司作出《关于泾县香山御景苑工程竣工验收的批复》，该批复认为泾县香山御景苑工程符合验收条件，同意锦林公司组织相关部门进行工程竣工验收。
卫景梅、鲍向东诉称认为2016年12月份其与锦林公司签订了商品房买卖合同，但未能予以举证证明。庭审中，卫景梅、鲍向东明确其诉讼请求为请求判令锦林公司全面履行与卫景梅、鲍向东签订的商品房买卖合同，完成对泾县香山御景苑8幢4号商品房的组织竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续。
本院认为：卫景梅在与锦林公司签订了泾县香山御景苑8幢4号商品房认购书后，未能予以举证证明其与锦林公司后来签订了商品房买卖合同，但根据查明的事实，卫景梅已实际向锦林公司支付了购房款160万元，因此卫景梅与锦林公司之间的房屋买卖合同关系仍然成立。锦林公司应及时向卫景梅交付认购书中约定的房屋。由于建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，因此锦林公司组织相关部门对案涉泾县香山御景苑8幢4号商品房进行竣工验收是其履行交付房屋的先决条件，也是锦林公司为履行交付房屋所必须先行完成的法定义务。卫景梅主张的要求锦林公司完成对泾县香山御景苑8幢4号商品房的组织竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卫景梅、鲍向东主张的要求锦林公司全面履行与卫景梅、鲍向东签订的商品房买卖合同以及要求支付逾期交房违约金（2017年5月1日至6月21日的违约金按96元/天计算共计4896元；2017年6月22日起违约金按320元/天计算，截止起诉时止违约金共计39360元，具体违约金计算至锦林公司完成房屋竣工验收备案手续之日止）的诉讼请求，由于卫景梅、鲍向东对此未能予以举证证明其与锦林公司签订了商品房买卖合同，因此其上述主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告泾县锦林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内组织开展对泾县香山御景苑8幢4号商品房的竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续；
二、驳回原告卫景梅、鲍向东其他诉讼请求。
案件受理费906元（原告已预交453元），减半收取453元，原告卫景梅、鲍向东负担226.5元，被告泾县锦林房地产开发有限公司负担226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年一月八日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《建设工程质量管理条例》
第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第356号
原告李益。被告陈叶峰。被告施海菊。原告李益诉被告陈叶峰、施海菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告陈叶峰、施海菊送达诉讼材料，2015年1月16日本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李益到庭参加诉讼，被告陈叶峰、施海菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李益诉称：两被告系夫妻关系。被告陈叶峰因资金周转需要向原告借款，2014年1月13日向原告借人民币(以下币种同)6万元，同日被告陈叶峰作为借款人向原告出具借条一份，该借条对借款利息、违约责任、诉讼管辖等内容作了明确约定，同日被告陈叶峰出具收条一份。借款时被告陈叶峰口头承诺借款期限为一个月，但被告至今未归还原告借款。原告认为，被告陈叶峰在其与被告施海菊婚姻关系存续期间向原告借款，该借款系夫妻共同债务，被告施海菊应与被告陈叶峰共同承担还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款6万元，并向原告支付自2014年1月13日起至借款实际清偿之日止的利息(以6万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算)。被告陈叶峰、施海菊未作答辩。经审理查明：2014年1月13日，被告陈叶峰在向原告借款6万元的借条的借款人栏处签名。该借条未约定还款期限，但约定以银行贷款利率四倍支付借款利息。当日，被告陈叶峰还在收到原告借款6万元的收条上签名。当日13时47分原告通过银行转账将6万元付给被告。被告至今未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈叶峰、施海菊系夫妻关系，双方于1998年4月13日登记结婚。以上事实，有借条、收条、卡卡转账凭证、婚姻登记档案证明书、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶峰向原告借款6万元的事实，由其出具的借条、收条、银行转账凭证等证据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告陈叶峰应当归还原告借款。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。在被告陈叶峰、施海菊婚姻关系存续期间，被告陈叶峰向原告的借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借条中有以银行贷款利率四倍支付利息的约定，因此，原告要求被告以银行贷款利率的四倍偿付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶峰、施海菊于本判决生效之日起十日内归还原告李益借款6万元；二、被告陈叶峰、施海菊于本判决生效之日起十日内偿付原告李益借款利息(以6万元为本金，自2014年1月13日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算)。案件受理费1,300元，由被告陈叶峰、施海菊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 董志金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树山，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张��龙，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉岭，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
再审申请人张树山、张宝龙因与被申请人李吉岭不当得利纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张树山、张宝龙申请再审称：二再审申请人与被申请人为同村村民，2005年11月30日被申请人因要回山东老家经商，便与再审申请人协商将家庭人口地25亩承包给再审申请人耕种。双方达成协议后签订了土地承包合同，并口头约定农民义务工由再审申请人代为被申请人完成，被申请人家庭粮食各种补贴款归再审申请人所有。另，原二审剥夺了再审申请人法庭辩论权和��后陈述权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，再审申请人不构成不当得利，请求撤销（2016）内05民终1140号民事判决，维护二再审申请人的合法权益。
被申请人李吉岭未提交答辩意见。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方签订的土地承包合同对于粮食补贴款是否归申请人所有并未约定，申请人虽主张双方之间口头约定粮食补贴款在承包期内归申请人所有，但对此亦未提供充分有效的证据予以证明，没有合法根据领取被申请人的粮食补贴款已构成不当得利，应将该款返还被申请人。另，原二审并未剥夺申请人法庭辩论及最后陈述权，程序并无不当之处。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张树山、张宝龙的再审申请不���合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张树山、张宝龙的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年十一月八日
书记员 包美芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执980号
申请执行人:韩进海，男，山东省莱州市文峰路街道西光村。
被执行人:青岛海越嘉怡实业有限公司，青岛市市北区。
本院在执行申请执行人韩进海与被执行人青岛海越嘉怡实业有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字【2016】第372号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 继
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执487号之一
申请执行人朱某甲，男，住姚安县栋川镇。
被执行人朱某乙，男，住姚安县栋川镇。
被执行人朱某丙，女，住姚安县栋川镇。
被执行人朱某丁，男，住姚安县栋川镇。
根据已经发生法律效力的（2015）姚民初字第437号民事判决书，本院依法向朱某乙、朱某丙、朱某丁发出了执行通知书，责令朱某乙、朱某丁向本院交纳应给付朱某甲的大米100公斤、执行款555元，责令朱某丙向本院交纳执行款528元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人，大米已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第437号民事判决书确定的由朱某乙、朱某丁给付朱某甲2017年度的生活费500元，医疗费55元、大米100公斤，由朱某丙给付朱绍昌2017年度的生活费500元，医疗费28元的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十二月一日
书记员 张发厅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特354号
申请人（仲裁被申请人）陕西恒丰汽车运输集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南延伸段1幢2单元20112室。
法定代表人董振，该公司总经理。
委托代理人岳新义，男，汉族，1961年4月18日出生，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）王安平，男，汉族，1966年3月1日出生，住西安市蓝田县。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
申请人陕西恒丰汽车运输集团有限公司（以下简称恒丰公司）因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]937号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
王安平向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起申请称，2014年10月其应聘到恒丰公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2017年7月1日11时王安平在上班中发生事故，造成其右腿髌骨骨折。为了维护王安平的合法权益，现要求依法确认王安平与恒丰公司之间存在劳动关系。
恒丰公司仲裁辩称，双方之间是投资关系，不存在劳动关系。
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王安平述称其于2014年10月24日入职恒丰公司工作，从事驾驶员工作。2017年7月1日11时王安平在车站上车时不慎摔伤。基于向区人力资源与社会保障局申请工伤，遂向仲裁委申请王安平与恒丰公司之间存在劳动关系。根据王安平提交的《陕西恒丰汽车运输有限公司驾驶员聘用申请表》证实王安平于2014年10月24日入职恒丰公司。庭审中，恒丰公司不认可与王安平之间存在劳动关系，但并未提交有效证据予以证实。
以上事实有王安平提交的《陕西恒丰汽车运输有限公司驾驶员聘用申请表》、《上岗服务证》、仲裁庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符各法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条同时规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案王安平与恒丰公司均系法律、法规规定的适格主体，王安平提交的《陕西恒丰汽车运输有限公司驾驶员聘用申请表》《上岗服务证》证实王安平在恒丰公司工作，故认定王安平与恒丰公司之间存在事实劳动关系。恒丰公司在庭审中虽不认可双方之间劳动关系，但其并未提交有效证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。现王安平要求确认双方之间存在劳动关系的请求，合理合法，依法予以支持。经调解，双方当事人未达成一致。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，裁决：确认申请人王安平与被申请人陕西恒丰汽车运输集团有限公司之间存在事实劳动关系。
恒丰公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，恒丰公司与王安平属于投资关系，不存在劳动法规定的用工主体关系。二、恒丰公司每月向王安平发放的是基于投资关系分配的收益，并非劳动报酬。三、王安平未遵守恒丰公司的规章管理制度，不受恒丰公司的劳动管理。四、王安平不受恒丰公司指派进行工作，且从事的也不属于恒丰公司的业务范围。五、恒丰公司仅通过招商银行账户每月向王安平发放投资收益分配，王安平举证自称为“工资”的款项并非由恒丰公司支付。六、王安平举证盖有恒丰公司印章的上岗证、从业证是因为车辆所有权登记在恒丰公司名下，根据道路运输法规，必须车、证统一，是为了方便，并不能代表双方存在劳动关系。综上，仲裁委查明事实不清，适用法律错误，请求：撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]937号仲裁裁决。
王安平辩称，其认为仲裁裁决书完全合法，认定事实清楚，恒丰公司撤销裁决的申请不符合终局裁决的情形，应驳回恒丰公司的申请请求。
经审理查明，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日向恒丰公司送达雁劳仲案字[2017]937号裁决书，裁决书上告知，如不服本裁决，应自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。2017年11月20日，恒丰公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于当日受理该申请。
上述事实有双方当事人陈述，雁劳仲案字[2017]937号裁决书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中仲裁裁决确认双方当事人具有事实劳动关系，并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的本院应该审查的终局裁决范围。且西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会明确告知恒丰公司，如不服本裁决，应自受到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。故恒丰公司在不服裁决时，应在仲裁委向其送达裁决书后十五日内向基层人民法院起诉，但其却向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定，故本院裁定驳回其要求撤销仲裁裁决的申请。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西恒丰汽车运输集团有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]937号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，退还陕西恒丰汽车运输集团有限公司。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦蛟蛟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执844号之二
申请执行人熊新峰，男，汉族，1978年8月22日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人张燕，女，汉族，1981年9月29日出生，住武汉经济技术开发区。
被执行人曾凤英，女，汉族，1975年3月25日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人熊新峰、张燕与被执行人曾凤英民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊新峰、张燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在民事诉讼期间，通过诉讼财产保全查封被执行人曾凤英名下武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期5栋9层10室和汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园映翠湾八街346栋1-3层19室两套房产。本案执行期间，对被执行人曾凤英名下账户也进行了查封。申请执行人熊新峰、张燕以被执行人曾凤英暂无财产可供执行并暂缓拍卖房产为由申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0191民初2545号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾凤英应当继续履行（2016）鄂0191民初2545号民事判决书确定的义务。申请执行人熊新峰、张燕如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑书立
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第07936号
上诉人（原审被告）山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南路四街15号65号楼2层。
法定代表人何可飞，经理。
委托代理人王常胜，北京市慎衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宏悦顺化工厂，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。
法定代表人马红光，经理。
委托代理人蔡文昌，男。
上诉人山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司（以下简称设计公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，北京宏悦顺化工厂（以下简称化工厂）诉至原审法院称：2013年4月17日就苯甲酸装置自动化改造安装工程我厂与设计公司签订《安装工程承包合同》，约定由设计公司负责该工程安装工作，工程所需材料及设备由我厂提供，工期80天，自2013年4月10日至2013年6月30日竣工，合同价款为165万元。合同签订后我厂支付了55万元预付款，设计公司于2013年4月10日组织人员施工，由于设计公司焊接的第一组设备框架出现质量问题，我厂提出返工，返工后质量仍达不到质量标准，在此情况下，我厂将设计公司清退，2013年5月24日现场清理完毕。但设计公司一直未将预付款退还，故诉至法院，要求设计公司退还预付款55万元，赔偿我厂现场材料及返工等损失6100元，支付预付款利息损失。
设计公司辩称：2013年4月7日我公司与化工厂签订的施工合同合法有效，合同签订后我公司依约履行，但化工厂中途违约将我方工人驱离现场，因此我公司主张继续履行合同。如果化工厂不同意履行合同，化工厂的各项诉讼请求我方不同意。材料费和人工费双方明确约定化工厂自行负担，利息问题双方在合同中没有约定，经济损失没有实际发生。
原审法院经审理认为：化工厂与设计公司所达成的施工合同系当事人的真实意思表示，该合同内容并不违法法律法规的强制性规定，合同内容有效。依法成立的合同，缔约双方均应履行各自的权利义务。现设计公司虽然进场但并未实际就涉案工厂进行施工，且该工程已经由第三人施工完毕，因此化工厂已经支付给设计公司的工程款应该予以返还，并应返还由此产生的利息损失。关于化工厂所要求的人工费、材料费问题，法院认为应该另案处理更为适宜。据此，原审法院于2015年5月判决：一、山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司于判决生效后三十日内返还北京宏悦顺化工厂工程款五十五万元，并自二○一三年四月八日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二○一四年十二月十日止；二、驳回北京宏悦顺化工厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，设计公司不服，以原审法院认定事实不清，设计公司为履行涉案合同做了大量工作，出具了设计图纸等为由，上诉至本院，请求依法改判。化工厂同意原判。
经审理查明：2013年4月7日化工厂与设计公司签订《化工安装工程承包合同》，约定化工厂将位于北京市房山区城关街道洪寺村化工厂院内的苯甲酸生产工艺自动化改造工程项目承包给设计公司进行安装，安装费用为165万元，工期80天自2013年4月10日至2013年6月30日，承包方式为包工不包料。合同签订后，化工厂于2013年4月7日向设计公司负责人何可飞的银行账户内存入55万元工程款，设计公司于2013年4月10日组织人员进场，进行了部分零星工程的施工，化工厂以设计公司施工不合格为由要求设计公司撤场，设计公司于2013年5月撤出该场地。现涉案工程已经另由其他施工企业施工完毕。
上述事实，有施工合同、工商银行电子银行交易回单、照片、图纸，被告提交的快递单、设计安全诊断报告书、项目安装进展报告、费用明细、费用报销单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对其主张应提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的责任。根据本案查明的事实，双方签订的合同为《化工安装工程承包合同》，不包括工程设计，设计公司上诉称该公司进行了施工设计，要求化工厂支付工程款，《化工安装工程承包合同》没有对工程设计进行约定，故设计公司的该上诉主张，本院不予支持。设计公司未按双方约定进行施工，化工厂要求设计公司返还预付工程款并支付利息，理由正当。现涉案工程已由其他企业施工完毕，设计公司要求继续履行已不可能。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5087元，由北京宏悦顺化工厂负担437元（已交纳），由山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司负担4650元（本判决生效后7日交纳）。二审案件受理费10174元，由山东润昌工程设计有限公司北京化工工程设计分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐方烁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9228号
原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人：高荣江，该公司董事长。
委托代理人：严红英，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：周煜，男，1976年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：林雯雯，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆海宇物业管理有限公司诉被告周煜、林雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏