黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕黑11**刑初16号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人刘XX。2015年8月25日因涉嫌职务侵占被五大连池市公安局刑事拘留,同年9月17日经五大连池市人民检察院以涉嫌职务侵占罪批准逮捕,同日由五大连池市公安局执行。2016年5月24日被五大连池市人民法院取保侯审。
辩护人庄建福,黑龙江明鉴律师事务所律师。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人刘XX犯职务侵占罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘XX、辩护人庄建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2010年9月14日,张XX成立五大连池市瑞兴苯板厂,被告人刘XX担任会计兼出纳员工作,负责账目的记载、现金的收支（2010年7月1日至2015年5月1日）。2011年至2013年,张XX用亲属张XX等人名义贷款用于苯板厂的日常生产经营,贷款存折由被告人刘XX保管,负责按时偿还本息。被告人刘XX利用保管贷款存折的便利,采取在贷款户的折内支取现金不入账、在账目上多列偿还贷款数额,少存入还款的方式非法占有苯板厂的生产经营资金。具体事实为：
1、2012年1月13日,被告人刘XX在张XX等12户的贷款折中分别支取现金900.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金10,800.00元。
2、2012年2月10日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额的方式,在账目中记载向张XX等13人的贷款折中每人偿还930.00元,实际只向12户贷款折内每人存入930.00元,贷款户史XX的贷款折中没有存入930.00元,侵占苯板厂资金930.00元。
3、2012年3月8日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记载偿还张XX等6户贷款483,940.00元,实际偿还483,540.00,侵占苯板厂资金400.00元。
4、2012年3月9日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记偿还张XX等6户贷款564,740.00实际偿还564,230.00,侵占苯板厂资金510.00元。
5、2012年5月28日,被告人刘XX在贷款户赵XX的贷款折中支取122.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金122.00元。
6、2012年11月10日,被告人刘XX采取以在账目中多列偿还贷款数额,实际不还、少还的方式,在账目中记载偿还张XX等14户贷款16,800.00元,偿还2012年11月份利息,每人1,200.00元,实际上张XX等13户的贷款都没有存入1,200.00元,而只向贷款户武XX的贷款折内存入1,100.00元,侵占苯板厂资金15,700.00元。
7、2013年3月14日,被告人刘XX在贷款户史XX的贷款折中支取880.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金880.00元。
8、2013年3月29日,被告人刘XX在贷款户史XX等5户折内支取4,430.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金4,430.00元。
9、2013年3月,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记载了偿还张XX等14人贷款640,000.00元,实际偿还贷款630,000.00元,侵占苯板厂资金10,000.00元。
10、2012年4月至2013年1月,被告人刘XX采取多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记载了张XX14户贷款户共计还款10次,每人每次1,200.00元,共计为12,000.00元,实际偿还贷款户武XX贷款10,140.00元,侵占苯板厂资金1,860.00元。
11、2013年6月25日,被告人刘XX在武XX的贷款折中支取228.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金228.00元。
12、2013年4月13日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记载偿还张XX等14户2013年4月贷款利息16,800.00元,实际只向张XX等11户人的贷款折中分别存入了1,200.00元,向仲丛梅等3户的贷款折中分别存入1,050.00元,侵占苯板厂资金450.00元。
13、2013年6月11日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额,实际少还的方式,在账目中记载偿还张XX等14户2013年6月份贷款利息16,800.00,实际存10,800.00元,侵占苯板厂资金6,000.00元。
14、2014年3月19日至31日,被告人刘XX在贷款户张XX等14户的折内支取12,667.00元,未入苯板厂账目,侵占苯板厂资金12,667.00元。
15、2014年1月18日,被告人刘XX采取在账目中记载偿还张XX等14户2013年12月份贷款利息16,800.00元,实际未予偿还,侵占苯板厂资金16,800.00元。
16、2011年6月1日至2014年4月28日间,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额（2010年以张XX名义贷款35万元）,先后10次共侵占1,630.00元。
17、2013年4月18日至2014年5月19日间,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额（2012年以张XX名义贷款80万元）,先后4次共侵占苯板厂资金1,300.00元。
18、2013年9月25日至12月23日,被告人刘XX采取在账目中多列偿还贷款数额（偿还以李XX、李XX、邢X名义2012年贷款）,先后2次,共侵占苯板厂资金2,610.00元。
19、2013年9月,被告人刘XX对销售给市农业推广中心苯板款中的2笔不予入账,侵占苯板销售款24,143.00元。
综上所述,被告人刘XX侵占五大连池市瑞兴苯板厂资金,共计111,460.00元。
被告人刘XX辩称，其没有侵占厂里的钱,厂里的这些贷款都是经其本人还款没有异议,但公诉机关指控其还款有差额的事实因时间太长记不清了；对于公诉机关指控的第9笔事实还款640,000.00元是其与张XX一起去存的,剩余10,000.00元张XX直接拿走了,帐本对于这笔支出640,000.00的记载是张XX写的；第19笔苯板销售款24,143.00元其没有收到,其收到款项都会开票,其一般都收零头的钱,大钱的支出与收取大多数都要通过张XX。
辩护人辩称,公诉机关的指控事实不清,证据不足。一、被告人只有将本单位的财物占为己有时才构成职务侵占罪,本案没有相关证据证明被告人挥霍或享用该款。二、被告人的行为只是差帐、短款,瑞兴苯板厂不设会计帐薄、出纳与会计为一人兼职、让没有任何执业资格的被告人担任会计、出纳,这种财务管理是违反会计法的。被告人所记的帐目不是规范的会计记帐,其记载的是一个支出流水帐,其没有收到的或经营者指令不上帐的,就不记帐,这种记帐方法无法证实被告人多计支出少记收入。三、差帐证据不足,公诉机关指控的第15笔2014年1月18日侵占16,800.00元,该笔款是刘XX与张XX对帐时记的,如果差帐张XX也不会在帐本上挑钩认可。第9笔还贷款是刘XX与张XX去还的,帐本记帐也是张XX所写,此笔款差帐与被告人无关。第19笔苯板销售款24,143.00元没有证据证实被告人收到过此款,以上三笔共计50,943.00元应从涉案金额去除。
经审理查明,2010年9月14日,张XX成立五大连池市瑞兴苯板厂,2010年7月1日至2015年5月1日被告人刘XX担任会计兼出纳员工作,负责保管厂内的收入、支付厂内的日常经营费用、工人工资等工作,并负责帐目记载。2011年至2013年间,张XX为经营苯板厂以自己及亲朋等人名义向银行贷款,所有贷款户的存折由被告人刘XX保管,其负责按时偿还本息。被告人刘XX在偿还贷款期间,利用其职务便利将苯板厂资金非法占为己有。
被告人刘XX在其保管的贷款户存折中多次支取现金未入帐,共侵占苯板厂资金29,127.00元。具体事实为：
1、2012年1月13日在张XX等12户的贷款折中共支取10,800.00元，侵占10,800.00元。
2、2012年5月28日在赵XX的贷款折中支取122.00元，侵占122.00元。
3、2013年3月14日在史XX的贷款折中支取880.00元，侵占880.00元。
4、2013年3月29日在史XX等5户贷款折中支取4,430.00元，侵占4,430.00元。
5、2013年6月25日在武XX的贷款折中支取228.00元，侵占228.00元。
6、2014年3月19日在刘金波等3户贷款折中支取2,328.00元，侵占2,328.00元。
7、2014年3月20日在史彬贷款折中支取777.00元，侵占777.00元。
8、2014年3月31日在刘春雷等10户贷款折中支取9,562.00元，侵占9,562.00元。
被告人刘XX偿还贷款过程中,多次以在帐本多记支出实际在银行少存的方式,侵占苯板厂资金共计58,190.00元。具体事实为：
1、2012年2月9日在银行存款11,160元,2月10日在帐目记载偿还13人贷款12,090.00元,侵占930.00元。
2、2012年3月7日在银行存款483,540.00元,3月8日在账目中记载偿还6户贷款483,940.00元,侵占400.00元。
3、2012年3月8日在银行存款564,230.00元,3月9日在帐目中记载偿还7户贷款564,740.00元,侵占510.00元。
4、2012年11月10日被告人在帐目记载偿还14户贷款16,800.00元,11月11日在银行存款1,100.00元,侵占15,700.00元。
5、2013年4月10日被告人在账目中记载14户贷款16,800.00元,4月13日在银行存款16,350.00元,侵占450.00元。
6、2013年6月11日被告人在银行存款10,800.00元,当日在账目中记载14户贷款16,800.00元,侵占6,000.00元。
7、2014年1月18日被告人在账目中记载偿还2013年12月14户贷款16,800.00元,实际未存款,侵占16,800.00元。
8、2013年9月25日被告人在账目中记载偿还3户贷款1,950.00元,实际未存款，侵占1,950.00元。
9、2013年12月23日被告人在银行存款74,340.00元,12月21日在帐目中记载偿还贷款75,000.00元,侵占660.00元。
10、2010年张XX贷款350,000.00元,被告人在2011年6月1日至2014年4月28日负责还款期间,先后10次在帐目中记载还款共计41,700.00元,实际在银行存款40,070.00元,侵占1,630.00元。
11、2012年张XX贷款800,000.00元,被告人在2013年4月18日至2014年5月19日负责还款期间，先后4次在帐目中记载还款共计68,800.00元,实际在银行存款67,500.00元,侵占1,300.00元。
综上被告人刘XX利用其职务便利，共侵占五大连池市瑞兴苯板厂资金88,037.00元。
经侦查，被告人刘XX于2015年8月25日被公安机关在五大连池市抓获。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证五大连池市农业推广中心新建二层楼照片，证实五大连池市农业推广中心办公楼的外观。
2、书证受案登记表证实案件的来源。
3、破案经过证实案件的侦破过程。
4、营业执照、企业基本信息证实，注册号231182600114468名称为五大连池市瑞兴苯板厂成立于2010年9月14日，企业类型为个体工商户，经营者为张XX。
5、五大连池市植保服务中心办公楼工程施工图设计证实办公楼的结构和面积情况，以及施工所需材料。
6、使用苯板说明证实，经黑龙江省建工建筑设计院有限公司测算，五大连池市植保服务中心办公楼工程使用苯板为86.118立方米，因施工过程中耗损，苯板使用量上浮10%以内属正常范围。
7、关XX记载的保管账本复印件证实农业推广中心四次购买苯板93.67立方米，货款共计33,493.00元。
8、贷款户张XX、张XX、张立军等30人在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行交易明细证实，被告人刘XX负责偿还贷款期间，在银行存款及取款交易记录。
9、中国邮政储蓄银行取款凭单复印件33张证实，被告人刘XX在其保管的贷款户存折中支取现金的事实。
10、现金日记帐薄证实，2011年3月至2014年7月，被告人所记载的瑞兴苯板厂的收支情况，反映出被告人多列偿还贷款支出及在贷款户存折中将余额提取在帐目中没有相应记载的事实；2012年5月至2014年5月被告人工资每年30,000.00元已领取。
11、五大连池市公安局经侦大队出具的说明证实，被告人刘XX要求查看苯板厂账目，公安机关已经将账目复印件交予刘XX查看，刘XX认为账目齐全，均为其本人记录。
12、户籍证明证实被告人刘XX已达到完全刑事责任年龄。
13、证人关XX的证言证实，其从2010年7月在瑞兴苯板厂工作，刘XX当会计和出纳，其经手买的东西，直接找刘XX报销。2013年农业推广中心四次购买苯板93.96立方米，货款共计33,493.00元，这种零售的都是每次交完钱后按照规格进行裁剪。
14、证人赵X的证言证实，2010年6月28日其到瑞兴苯板厂工作，刘XX是会计和出纳，需要报销时直接找刘XX。
15、证人张XX、朱XX、仲XX、张XX、林XX、赵XX、李XX、仲XX、马XX、李XX、仲XX、史X、史X、史XX、杨XX、王XX、梁XX、刘XX、刘XX、张XX的证言基本一致，均证实在苯板厂工作期间，刘XX是出纳与会计，开工资都是在刘XX那领取。在2011到2013年间以自己名义在邮储银行贷款，把钱都借给张XX的苯板厂用了，由苯板厂负责还款，在偿还贷款期间存折与卡都在刘XX那里保管，没有到银行取过钱，现在贷款均已还清。
16、证人刘XX、李XX、李XX、邢X的证言基本一致，证实了在2012年以自己的名义在邮储银行贷款借给张XX苯板厂使用，贷款手续是女会计领着办的，放款后把钱和卡就交给刘XX了，贷款本息自己没有还过，现在贷款已经还清了。
17、证人王XX的证言证实，2013年其承包了农业技术推广中心的二层办公楼，用的苯板是从瑞兴苯板厂购买的，一共用了八十六、七立方米左右，因施工有损耗又额外多购进了几立方米。货款是现金付的，钱交给苯板厂的人了，钱是最后算帐给的还是送货时给的其记不清了。
18、证人王XX的证言证实，其丈夫王XX购买苯板都是在瑞兴苯板厂买的，苯板款两万多是用现金支付的，全部付清没有赊帐，但具体给谁记不清了。
19、证人孙XX的证言证实，2013年建设的五大连池市农业技术推广中心院内二层办公楼是其个人财产，当时承包给王XX大包了。
20、证人张XX的证言证实，1、其是苯板厂经营者，关XX负责保管出库、开票，刘XX负责收苯板款记收支帐，赵X负责带工人生产苯板。2、2013年卖给推广中心苯板共计四次共96.96立方米，货款应为33,493.00元，刘XX账上只有8,000.00元和1,350.00元的两次苯板款。3、2012年11月2日、2012年5月23日，其以自己的名义在邮储银行分别贷款35万、80万，用于苯板厂的生产经营，其告诉刘XX80万的贷款每月存17,200.00元、35万的贷款每月存4,100.00元，2015年5月1日之前，这两笔贷款都是由刘XX负责偿还。4、2013年3月其开车与刘XX去银行还款64万，其在外面车里等刘XX去柜台办理的还款，被告人还完后说64万都用了，其没有拿1万元钱。后来在对账时其发现这笔帐刘XX没有记载，其就当着刘XX的面记账本上了。
21、被告人的供述证实,1、2010年7月1日至2015年5月1日，其在张XX的瑞兴苯板厂兼任会计、出纳员，负责管账和管钱，2010年7月至2012年5月工资为每月1,000.00元，2012年5月以后按年薪为每年3万元。2、2011年至2013年间，张XX借的邮储银行的贷款折都是由其保管，其负责用苯板厂的钱每月偿还。各贷款帐户里每月的存款都是其办理的，取钱也是其支取的，没有记到帐本上，但帐目中与银行相差的款项都给厂里用了，具体去向时间太长记不清了，其没有拿厂里的钱。3、销售给农业推广中心的货款24,105.00元其没有收到，如果其收到款都会记录在本上并会给对方出收条，其不是每天都在厂里，不是所有货款都经其手，有时是张XX拿款回来。
本院认为，被告人刘XX身为瑞兴苯板厂职工，利用职务便利侵占苯板厂资金共计88,037.00元,数额较大,其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应予支持。起诉书事实9指控被告人刘XX在账目中多列偿还贷款数额侵占苯板厂资10,000.00元，经查明该账簿中该笔帐目为张XX所写，无法证实被告人具有多列支出的故意，故对该侵占事实不予认定。起诉书事实19指控被告人刘XX侵占苯板销售款24,143.00元证据不充分，没有证实被告人收到该款的证据，对该侵占事实不予认定。被告人刘XX侵占瑞兴苯板厂88,037.00元的事实清楚、证据确实充分，辩护人认为公诉机关指控刘XX犯职务侵占罪的事实不清证据不足，其行为充其量是差账、短款的辩护意见不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯职务侵占罪,判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起，至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘文涛
审判员 王海军
审判员 邹 微
二〇一六年六月一日
书记员 先博飞