wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢14号之二
申请执行人江斌，男，生于1968年11月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人林泽安，男，生于1964年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
江斌与林泽安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）乐至民初883号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月9日，权利人再次向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金110.4万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人林泽安与案外人林泽贵、林泽轩共有位于乐至县天池镇砖木结构及混合结构生产用房、办公、仓库用房、成套住宅各1套，被执行人林泽安与案外人屈小丽有位于乐至县天池镇帅乡大道套住宅1套，该住房已设置抵押；在乐至县国土资源局查询，被执行人林泽安与案外人林泽贵、林泽轩共有位于乐至县天池镇的商服工业用地使用权。以上财产均被我院查封。另查明，被执行人林泽安有乐至县弘丰食品有限公司35%的股权。2017年2月28日，本院依法将被执行人林泽安在乐至县弘丰食品有限公司35%的股权移送评估，简阳唯正资产评估事务所于2017年3月28日向本院来函，因评估范围是股份所在企业的整体资产，现有资料的基础上，无法开展评估工作。本院向申请执行人通报了该情况，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金110.4万元及利息。
本院认为，被执行人的所有财产已被本院查封，被执行人的股份，因企业资料不齐，不能评估其价值，无法处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢14号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 莹
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)穗中法刑一终字第488号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某，出生地四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。因本案于2009年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
原审被告人刘某，出生地四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。因本案于2009年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某、刘某犯赌博罪一案，于2010年7月27日作出（2010）越法刑初字第326号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗，审阅上诉意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2009年2月至10月15日期间，被告人陈某、刘某在本市德政南路50号对出的自行车保管站内，以营利为目的，多次非法接受他人投注“六合彩”进行赌博，并作收注登记、结算，被告人从中抽头渔利，接受的投注金额累计1588023元。
2009年10月15日，被告人陈某、刘某在上述地点接受他人投注时被公安人员抓获归案，并当场缴获赌资1046元及8本投注登记本等物。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言，司法鉴定报告，缴获的登记本、赌资，被告人的供述等证据。
原审判决认为，被告人陈某、刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。被告人陈某、刘某能供认犯罪事实，有悔罪表现，故予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某、刘某的犯罪事实、情节、认罪态度，以及两被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
二、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
三、缴获被告人陈某、刘某的赌资1046元，予以没收、上缴国库；缴获的8本投注登记本予以销毁。
宣判后，原审被告人陈某提出上诉称：其不是以营利为目的、不是以赌博为业的，其没有聚众开赌，原审判决适用法律不当，量刑过重，判处罚金过多，请求本院予以改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
认定的证据有：
1、证人宋某的证言及辨认上诉人陈某照片的笔录，证明其于2009年10月15日晚途经单车保管站时，见很多人向一男子（经辨认为上诉人陈某）投注六合彩，其参与投注共20元，并取得一张凭条的情况。
2、证人李某的证言及辨认上诉人陈某，原审被告人刘某照片的笔录，证明其于09年10月15日晚向一单车保管站老板娘（原审被告人刘某）投注购买六合彩，并取得一张投注简易凭证。其曾多次在该处投注六合彩。经辨认，上诉人陈某也是接受其投注的人之一。
3、公安机关出具的执勤见证、接案经过，证明将上诉人陈某、原审被告人刘某抓获并缴获赌资、投注登记本等物的经过。
4、案发地点、缴获的记录投注内容的登记本、投注单据、赌资（照片），以及扣押清单，证明上诉人及原审被告人参与赌博的情况，上诉人陈某、原审被告人刘某均在登记本上签名确认。
5、广东大同司法会计鉴定所大同检字[2010]06号司法鉴定检验报告，证明经检验上诉人陈某、原审被告人刘某记录的七本送货单反映，与“六合彩”相关的下注数额共1588023元。
6、户籍证明，证实上诉人陈某、原审被告人刘某的身份情况。
7、上诉人陈某在公安机关的供述：证实2009年2月始，我和妻子刘某在自行车保管站里接受他人投注香港“六合彩”赌博，每接受投注特码的庄家给我利润10%，其它形式投注的给我3%。投注的人把钱交给我，我开小票并在登记本上记录，开奖后为他们兑奖结算。具体的投注人数及金额我记不清楚了，但在登记本中都有登记的。缴获的8本登记本登记的都是投注“六合彩”的数目，如有“欠”字是指上期欠款，“上”字是上次的投注款，如投注数目与中奖数目平衡或结清账的，我就用笔划掉。刘某有时帮我开单、登记。
8、原审被告人刘某在公安机关的供述：证实我和陈某从2009年2月开始在自行车保管站接受他人投注“六合彩”进行赌博，具体投注总额和获利多少我不清楚。我和陈某没有分工，谁有空，有人来投注就会写单下注，并登记好登记本，所以单据有些是我写，有些是陈某写的，有时我也在登记本上登记。8本账本都是登记接受投注人员下注的数目，用来对账的，前面的数字是投注的钱，后面写有“欠”或“中”，表示他们没有给钱或中了多少钱等。
关于上诉人陈某提出的上诉意见，经查：公安机关出具的执勤见证、接案经过，证实公安人员将上诉人陈某、原审被告人刘某抓获并缴获赌资、投注登记本等物的经过。证人宋某、李某的证言及辨认笔录证实他们于2009年10月15日在一自行车保管站向原审被告人刘某投注购买“六合彩”，并取得一张投注简易凭证；他们曾多次在该处投注六合彩，上诉人陈某也是接受他们投注的人之一。原审被告人刘某的供述证实，其与陈某自2009年2月开始在自行车保额站接受他人投注“六合彩”进行赌博，其和陈某没有分工，谁有空，有人来投注就会写单下注，并登记好登记本，所以单据有些是我写，有些是陈某写的，有时我也在登记本上登记。8本账本都是登记接受投注人员下注的数目，用来对账的，前面的数字是投注的钱，后面写有“欠”或“中”，表示他们没有给钱或中了多少钱等；其对被查获的账本作了签认，证实其与陈某自2009年2月至10月14日期间，在越秀南50号人行道自行车保管站接受他人投注“六合彩”时用的账本。司法鉴定所对被查获的陈某、刘某记录的“送货单”依法进行检验，证实经检验上诉人陈某、原审被告人刘某记录的七本“送货单”反映，与“六合彩”相关的下注数额共1588023元；该鉴定根据“送货单”上记录的期数、姓名、类型、金额等内容依法作出了检验结果，并有二名司法鉴定人签名确认。上述各项证据结合上诉人陈某的有罪供述，足资证实上诉人陈某以营利为目的、聚众赌博的犯罪事实，其行为应构成赌博罪；原审判决根据本案的事实和证据，依法认定上诉人陈某的行为构成赌博罪并结合上诉人陈某的认罪态度以及在犯罪中的地位、作用，依法对其所判处的刑罚并无不当。因此，上诉人陈某认为原审判决适用法律不当、量刑过重等上诉意见均据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予以惩处。上诉人陈某提出的上诉意见经查某立，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 都龙元
审判员 蔡丽君
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 徐燕灵
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初633号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民。被告人任某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审，同年7月17日经灌云县人民检察院决定取保候审。2017年11月17日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人任某某犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员潘长军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2017年4月5日18时许，被告人任某某因之前被徐某、李某等人殴打一事，遂纠集马某、钱某、何某等人至灌云县侍庄街道阳光景都小区附近寻找徐某、李某等人伺机报复。后来两方在阳光景都小区新视野网吧门口遭遇，任某某等人追打徐某、李某等人，徐某等人躲至阳光景都小区内，然后电话纠集徐发江前来斗殴。徐发江赶至现场后，与徐某、赵某、李某三人持械与钱某、马某、何某等人斗殴，斗殴过程中造成某、徐某、赵某、钱某、马某轻微伤，何某轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人任某某伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤和多人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉指控聚众斗殴的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年4月5日18时许，被告人任某某因之前被徐某、李某等人殴打一事，遂纠集马某、钱某、何某等人至灌云县侍庄街道阳光景都小区附近寻找徐某、李某等人伺机报复。后来双方在阳光景都小区新视野网吧门前遭遇，任某某等人追打徐某、李某等人，徐某等人躲至阳光景都小区内，然后电话纠集徐发江前来斗殴。徐发江赶至现场后，与徐某、赵某、李某三人持械与钱某、马某、何某等人斗殴，斗殴过程中造成某、徐某、赵某、钱某、马某轻微伤，何某轻伤一级。
案发后，被告人任某某主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某、马某、钱某、夏某、何某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人任某某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人任某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月17日起至2019年5月9日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3523号
原告（反诉被告）:苏杭，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于效民，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟松，沛县诚信法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）苏杭与被告（反诉原告）于效民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏杭的委托诉讼代理人郑勇，被告于效民的委托诉讼代理人孟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车余款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月10日，原告在徐州亿易运输有限公司购买了主车牌为苏Ｃ×××××，挂车牌号为苏Ｃ×××××的车辆。2010年7月，原、被告双方达成口头转让车辆协议，约定原告将车辆以150000元的价格转给被告，但被告仅支付原告40000元购车款后便不再支付剩余款项，基于此，原告不同意将车辆交付给被告，被告于2013年11月29日将车辆从李春香停车场强行开走占为己有。原告多次要求被告支付剩余的购车款，被告至今未予支付，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告于效民辩称，被告不欠原告的钱，已经全部付清购车款。2012年12月4日，被告于效民通过农业银行汇给原告苏杭5000元；2012年12月20日，通过农业银行汇给苏杭3000元；2013年1月23日，通过农业银行汇给苏杭6500元；2013年3月21日，通过农业银行汇给苏杭2700元；2013年5月14日，通过农业银行汇给苏杭2700元；2012年12月27日，通过农业银行汇给苏杭40000元，共计59900元。被告在徐州物流公司应领取的物流费用40000元也被原告领走，被告目前不欠原告的钱。
被告于效民向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿损失42000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2010年，反诉人于效民以150000元的价格在被反诉人苏杭处购买车牌号为苏Ｃ×××××、挂车牌为苏Ｃ×××××的挂车一辆。于效民按照约定的价格支付了购车款。后苏杭将于效民正常使用的上述车辆开走并将存放在上述车辆上的与该车有关的所有手续一并带走。后经过于效民多方努力，终于将上述车辆要回，但苏杭却拒绝返还给于效民与该车有关的各种手续证件，致使于效民无法正常使用该车辆，且还要承担巨额的与该车有关的各种费用，在多次与苏杭协商无果的情况下，于效民只得将该车以废品的价格28000元处理。现请求法院依法驳回反诉被告苏杭的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。
针对被告于效民的反诉请求，原告苏杭辩称，反诉原告所主张的损失42000元无事实依据，反诉被告并未扣留车辆的各种证件，2013年11月29日，于效民将车辆从李春香停车场处强行开走时，已将随车物品包括车辆的行驶证等各项证件取走，现证件及车辆均在于效民处，苏杭没有对于效民处理车辆造成任何影响，于效民的各项损失应由其自己承担，反诉被告不承担赔偿责任，请求驳回反诉原告的反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，原告苏杭在徐州亿易运输有限公司购买了主车牌为苏Ｃ×××××，挂车牌号为苏Ｃ×××××的挂车一辆。2010年7月，原、被告双方达成车辆买卖协议，原告苏杭将该车辆以150000元的价格转让给了被告于效民。2010年7月12日，被告于效民支付原告苏杭购车款40000元。2010年10月1日，被告于效民支付原告苏杭购车款10000元；2012年12月4日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭5000元；2012年12月20日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭3000元；2012年12月27日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭40000元;2013年1月23日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭6500元；2013年3月21日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭2700元；2013年5月14日，被告于效民通过中国农业银行沛县矿区支行转账给原告苏杭2700元；共计69900元。被告于效民尚欠原告苏杭购车款40100元。
2013年11月29日，被告于效民将该车辆从李春香的停车场开走，李春香于当日报警。2013年12月20日，沛县公安局于作出沛公（敬）不立字（2013）18号不予立案通知书，内容为：李春香：你于2013年11月29日提出控告的2013年11月29日于效民强行从你停车场将车辆开走的行为，我局经审查认为该行为不构成抢劫，系经济纠纷引发，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。原告苏杭作为出卖人，已经将车辆交付给了被告于效民。被告作为买受人，按约定支付相应的价款是其基本的合同义务。被告没有支付全部的购车款，应承担继续履行的法律责任。本案中，原、被告双方约定的购车价格为150000元，原告苏杭要求被告于效民支付剩余的购车款110000元。庭审中，根据原、被告提供的证据以及双方的陈述，被告于效民已经支付了购车款109900元，还应支付剩余的购车款40100元。
于效民反诉要求苏杭赔偿损失42000元，没有提供相应的证据证明其损失，应承担举证不能的法律后果，对于于效民的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
一、被告于效民于本判决生效后十日内支付原告苏杭购车款40100元；
二、驳回原告苏杭其余的诉讼请求；
三、驳回反诉原告于效民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，由原告苏杭负担1589元，被告于效民负担911元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）；反诉案件受理费减半收取为425元，由反诉原告于效民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 于联刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周寒敏
广东省东莞市第一人���法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23258号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：于海群，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省栖霞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97214.47元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）80249.28元、复利34384.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支��的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额121000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年9月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金97214.47元、利息（含罚息）80249.28元、复利34384.41元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本���予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97214.47元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）80249.28元、复利34384.41元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告于海群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4485.22元（原告已预交），由被告于海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22391号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李自付，男，1971年出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李自付信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月12日，被告李自付向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039324XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48515.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48515.67元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李自付住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李自付的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民初130号
原告：关志松，男，1967年9月14日出生，住北京市海淀区。
原告：北京华夏满天星城市售票网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦1907室。
法定代表人：关志松，董事长。
二原告委托诉讼代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：当代北方（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼6层701内07号。
法定代表人：王春芳，董事长。
委托诉讼代理人：潘晖，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。
原告关志松、北京华夏满天星城市售票网络技术有限公司与被告当代北方（北京）投资有限公司股权转让纠纷一���，由北京市朝阳区人民法院于2017年1月24日立案，因涉案合同标的达到15亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，北京市朝阳区人民法院将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院受理后，于2017年8月28日向原告关志松、北京华夏满天星城市售票网络技术有限公司送达了诉讼费交费通知书，告知其应当在收到通知之日起七日内补交案件受理费。经查，原告关志松、北京华夏满天星城市售票网络技术有限公司之委托代理人许兆基签收了该交费通知书，但未在本院指定的期限内补交案件受理费。且许兆基向本院明确表示原告方不会交纳案件受理费，亦不申请司法救助。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，原告自接到人民���院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期交纳上诉案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。原告在本院指定的期限内未补交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告关志松、原告北京华夏满天星城市售票网络技术有限公司撤回起诉处理。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉亁
二〇一七年十月三十一日
书记员 王鑫华
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初1307号
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，地址营口市站前区。
法定代表人王某某，系副总裁。
委托代理人芦某某，女，现住营口市西市区。
委托代理人高某某，男，现住营口市站前区。
被告李某某，男，现住营口市站前区。
委托代理人贾某某，系被告妻子，现住营口市站前区。
原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二位委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系锦联经典名郡项目第1＃楼-1-202号房屋业主，该房屋建筑面积84.4平方米。该房屋所在的锦联经典名郡项目由原告负责提供物业管理服务。根据该项目开发商营口加伦置业有限公司与原告签署的《前期物业服务合同》第三条的约定，被告应按2.0元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》第三条、第七条的约定，被告应在上次物业服务期满前五日内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日，按3‰收取滞纳金。根据上述约定，被告每年应支付的物业费为2025.60元，但被告自2015年10月起至今未按照约定向原告交纳物业费，合计4470.48元。虽经原告多次催要，但被告始终未履行付款义务，原告曾于2017年6月28日向被告送达了催交物业费的《通知函》，但被告仍拒绝支付，严重侵害了原告的利益。原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付欠交的物业费4470.48元，被告承担逾期支付物业费的滞纳金6669.29元（计算至2017年6月30日），由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中向法院举证：物业服务协议、装修管理办法、催缴函、图片。
被告辩称，原告所述的房号、面积和欠费时间属实。购房期间销售员介绍被告购买房屋楼前有一处景观桥，现在小区建成一直没有建设，影响了被告购房的参考价格，申请锦联销售处给予赔偿10000.00元。被告购此房连带购入车位一处，购车位时销售员承诺小区内路面无车辆停放，全部进入地下存放。现在小区到处都停着车，被告花140000.00元购买的车位何用，每年还有600.00元车位费，申请退掉车位，3年购车位按利息10‰计算，同时因违约赔偿给被告10000.00元。在住房装修时，物业通知所有��通风管道等不能私自改动，在被告装修入住一年后，所有后入住的业主将通风管道封闭，在主墙直接打孔排风，致使被告家排风系统失灵，做饭满屋是烟，直接影响楼上住房。多次找物业解决无果且态度极差，只能自行解决，在此期间，物业从未露面，由此导致家中装修损失严重，应由原告赔偿。住房期间房屋质量存在问题，多处墙裂出现裂痕，原告并不给予解决。锦联销售处在交房时间已到、各设施并未完善且没有达到交房标准时强行交房，导致被告家装修时额外支付费用。
被告在庭审中向法院举证：照片。
经审理查明，原告为“锦联•经典名郡”小区提供物业服务，被告系“锦联•经典名郡”小区业主。营口加伦置业有限公司系“锦联•经典名郡”小区开发商，其与原告签订前期物业服务合同，约定营口加伦置业有限公司选聘原告为“锦��•经典名郡”小区提供前期物业服务。在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括制订物业服务工作计划、物业共用部位的日常维修、物业共用设施设备的日常运行、清洁服务、公共绿化和景观的养护与管理、维护秩序、协助做好安全防范工作、消防服务、制定预防火灾水灾等应急突发事件工作预案等。约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准按照住宅2.0元/平方米/月交纳。前期物业服务合同中同时约定，业主或物业使用人应于每年首月15日前向原告足额交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期1日，应按交付欠费总额的3‰作为滞纳金。后，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定的服务项目、收费标准及逾期交纳物业费的违约责任均与原告与营口加伦置业有限公司之间签订的前期物业服务合同内容相同。2014年10月17���，原、被告签订锦联•经典名郡外立面及阳（露）台管理办法，约定业主不应私自损坏建筑物外立面、改变阳（露）台用途、如在墙上打孔接外排烟装置等。被告系“锦联•经典名郡”小区业主，其房屋建筑面积为84.4平方米。2015年10月至2017年12月被告未向原告交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据前期物业服务协议的约定，原告依约为“锦联•经典名郡”小区提供物业服务，小区内业主或物业使用者有义务向原告缴纳物业服务费。原告举证的照片，证明原告履行了设施设备维修、保安保洁及绿化养护等义务。原告依约履行了物业服务义务，被告应依约向原告缴纳物业服务费。被告称小区缺少景观桥、强行交房等，系业主与房产开发商之间的纠纷，不能以此来减轻被告对原告所负的交费义务。被告辩称小区内路面停放车辆，要求退掉车位，被告可另行主张权利。被告辩称其家中因其它业主私自改动通风管道，从原告举证看，原告与小区内其它业主亦签订了锦联•经典名郡外立面及阳（露）台管理办法，其他业主违反该办法改变烟道、封阳台后，原告亦对这些业主发送了《装修违章整改通知书》，已经尽到了维护和监督义务，被告所述其家中橱柜等损失，被告可向实际侵权人另行主张权利。被告住宅面积为84.4平方米，其欠交2015年10月至2017年12月期间的物业服务费4557.60元（2.0元/月/平方米×84.4平方米×27个月），原告诉请被告交付4470.48元，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，双方约定的滞纳金按日3‰计算的标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2015年10月至2015年12月的物业费506.40元的利息，自年度最后一日（即2015年12月31日）起算；2016年1月至2016年12月的物业费2025.60元的利息，自年度最后一日（即2016年12月31日）起算；2017年1月至2017年12月物业费1938.48元的利息，自年度最后一日（即2017年12月31日）起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司2015年10月至2017年12月期间的物业服务费4470.48元；
二、被告李某某给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业费4470.48元的利息，其中506.40元的利息，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；其中2025.60元的利息，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算��本院确定给付之日止；其中1938.48元的利息，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；
上述一至二项款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，由被告承担50.00元，由原告承担28.00元。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 李雪冰人民陪审员郑嵩
二〇一七年九月七日
书记员 赵 美 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5505号
原告:东台市锦荣精密铸造厂,住所地东台市梁垛镇永和村*组（原永和小学内）。
法定代表人：姚银根,该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告:无锡宝鑫车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春风路谈村段。
法定代表人：朱国宝，该公司董事长。
原告东台市锦荣精密铸造厂（以下简称东台锦荣厂）与被告无锡宝鑫车辆配件有限公司（以下简称无锡宝鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案现已审理终结。
东台锦荣厂向本院提出诉讼请求：判令无锡宝鑫公司向东台锦荣厂支付加工费545678元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有多年的合作业务。从2016年2月28日起至2017年5月8日，被告累计欠原告加工费565678元，被告仅于2017年6月5日给付20000元，尚欠545678元。为维护自身合法权益，东台锦荣厂诉至法院，要求处理。
本院经审理查明，无锡宝鑫公司于2017年1月3日成立，东台锦荣厂与无锡宝鑫公司之间未签订书面加工合同，亦未开具过增值税专用发票，也没有对账单。
本院认为，东台锦荣厂在本次审理中提交的25张送货单载明交易发生的时间自2016年2月8日起至2017年5月8日，送货单上的内容具有连贯性，但没有无锡宝鑫公司的盖章确认，而25张送货单中在2017年1月3日之后发生的交易计5张，占诉讼请求标的比例小。东台锦荣厂在本案审理中提交的证据不能证明其与无锡宝鑫公司存在事实上���加工合同关系，故东台锦荣厂要求无锡宝鑫公司承担给付责任，被告主体不适格，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东台市锦荣精密铸造厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 何 娟
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 桑 智
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)岳中刑一终字第52号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈霜辉，农民。
诉讼代理人徐光照。
上诉人（原审被告人）罗强，曾用名罗长，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押平江县看守所。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控罗强犯故意伤害罪、陈霜辉提起附带民事诉讼一案，于2015年3月13日作出(2014)平刑初字第399号刑事判决。罗强、陈霜辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
平江县人民法院认定，2014年5月30日上午9时许，被告人罗强驾驶牌照为湘A×××××的货车与被害人陈霜辉驾驶的摩托车在平江县加义镇芦头村发生交通事故，双方发生口角，继而揪扭。后罗强从货车驾驶室里拿出一根铁撬棍，持棍击打陈霜辉（佩戴头盔）头部，致陈霜辉头盔面罩被击破，右眼被划伤。案发后，罗强的父亲罗某甲打电话报警。2014年6月3日，罗强在家被公安机关抓获。经鉴定，陈霜辉的伤情属重伤二级。后期医疗费用约需一万元，建议伤后休息六个月，需一人护理三个月（包括眼球摘除术后及义眼植入术后休息时间），营养期限一个月。
另查明，案发后陈霜辉被送往平江县第一人民医院后转湖南省人民医院住院治疗至2014年7月30日出院，共用去医疗费用16563.95元。罗强应赔偿的数额为：医疗费26563.95元（含后期医疗费一万元）、误工费10920元（6×1820元）、住院护理费（含义眼植入术后）5460元（3×1820元）、住院伙食补助费3660元（61×2×30元）、营养费10000元、陪护人住宿费7198元、法医鉴定费2600元、核定交通费3000元，合计69401.95元。罗强已赔偿陈霜辉44000元。
一审认定的上述事实，有以下证据证明，户籍资料、抓获经过、伤者照片、平江县森林公安局加义派出所的证明等书证；证人罗某乙、谢某、李某甲、巫某、罗某甲、赵某、李某乙、谢秋香等人的证言；被害人陈霜辉陈述；被告人罗强的供述；伤情鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料；医药费票据、交通费票据。
平江县人民法院认为，被告人罗强故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。罗强犯罪以后，明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后又如实供述了自己的罪行，应认定为自动投案，属自首，依法可对被告人从轻处罚。案发后又能积极赔偿被害人的部分经济损失，酌情可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；二、罗强赔偿陈霜辉经济损失人民币69401.95元。
陈霜辉及诉讼代理人上诉提出，原审判决赔偿费用过低，没有计算抢救费用，误工费用也有误，没有计算被扶养人生活费、伤残补偿费、精神抚慰金，应予改判。
罗强上诉提出，原审判决量刑过重，被害人有过错，其先动手；在民事赔偿方面原审判决金额过高，其中住院伙食补助费算了两个人，营养费过高，因陈霜辉在长沙系住院治疗，故陪护人住宿费不应是赔偿项目，被害人有过错，应自负部分赔偿责任。
经审理查明，原审认定罗强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，陈霜辉的经济损失为医疗费27463.95元(抢救费900元)、误工费10920元、护理费5460元、住院伙食补助费1830元、营养费3000元、鉴定费2600元、交通费3000元，合计54273.95元。罗强已赔偿陈霜辉44000元。
本院认为，上诉人罗强故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。罗强犯罪后明知其家人报警，罗强在家等待公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，应认定自首，可以从轻处罚。案发后罗强赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。罗强上诉提出原审判决量刑过重，被害人有过错且先动手的理由。经查，现没有证据证明在案发过程中陈霜辉先动手，对罗强的该上诉意见，本院不予支持。罗强上诉提出民事赔偿部分原审判决金额过高，其中住院伙食补助费计算了两个人不当，营养费过高，因陈霜辉在长沙系住院治疗，故陪护人住宿费不应是赔偿项目，罗强该上诉理由成立，本院予以支持。陈霜辉及诉讼代理人上诉提出原审判决赔偿费用过低，没有计算抢救费用的理由成立，本院予以支持；其提出误工费用也有误，经查原审判决以农林业为依据，计算其误工费并无不当；陈霜辉还提出没有计算被扶养人生活费、伤残补偿费、精神抚慰金，应予改判的意见于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定罗强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿部分计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持平江县人民法院(2014)平刑初字第399号刑事判决的第一项，即上诉人罗强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；
二、撤销平江县人民法院(2014)平刑初字第399号刑事判决第二项，即罗强赔偿陈霜辉经济损失人民币69401.95元；
三、罗强赔偿陈霜辉经济损失人民币54273.95元(已赔偿的44000元应予折抵)。限判决送达后一个月内给付。
本判决为终审判决。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年五月十一日
书记员 张琼花
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2454号之一
申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5号。
法定代表人:杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被执行人：曹德怀，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与曹德怀买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。被执行人主动履行了10000元给付义务，后双方达成执行和解：被执行人于2018年5月31日前付清余款。申请人同意终结本次执行程序。因另案执行本案申请人多案，案款暂无法发放。该案目前尚余执行标的5230元本金未履行，执行费128元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉琢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3016号
罪犯安小红，男，1989年6月5日出生，汉族，出生地甘肃省武威市古浪县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年8月6日作出(2012)深宝法刑初字第3469号刑事判决，以被告人安小红犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯安小红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯安小红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安小红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年5月、2014年11月表扬（已交罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安小红予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执288号
申请执行人：李加雷，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：宋养海，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行李加雷与宋养海买卖合同纠纷一案中，分别于2018年1月22日、2018年4月17日通过网络查询被执行人宋养海的财产信息，其无工商登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；被执行人名下号牌号码为皖Ｍ×××××起亚牌小型普通客车已被本院轮候查封三次；于2018年4月3日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人宋养海名下房产已被另案查封。
本院于2018年1月22日将被执行人宋养海纳入失信人名单；于2018年5月25日对被执行人宋养海采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人宋养海有可供执行的财产，且被执行人下落不明，电话联系多次答应到庭均失信；申请执行人亦不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21971号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘水建，男，1990年出生，住四川省资中县球溪镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘水建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年06月08日，被告刘水建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037047XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65702.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65702.03元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘水建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘水建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22406号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告彭洋，男，1986年出生，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告彭洋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年09月19日，被告彭洋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090184XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34283.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34283.54元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告彭洋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭洋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执581号
被执行人宋国强，住吉林省白山市。
被执行人王怀兴，住吉林省白山市。
本院在执行宋国强、王怀兴罚金刑一案中，我院于2017年6月27日作出（2017）吉0605刑初42号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年6月27日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋国强缴纳罚金5000元，王怀兴缴纳罚金5000元。
在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。在白山市江源区房屋产权管理中心查询未发现被执行人登记的财产信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年10月18日将宋国强、王怀兴纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 李晓雷
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 纪金宏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5826号
申请执行人袁桂华，男，1975年4月3日生，汉族，如皋市号。
被执行人曹圣林，男，1962年10月22日生，汉族，如皋市号。
申请执行人袁桂华与被执行人曹圣林民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋新民初字第1764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告曹圣林于本判决生效后立即偿还原告袁桂华借款142000元。案件受理费6030元，公告费260，合计6290元由原告负担3450元，被告负担2840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款142000元及利息，案件受理费2840元，执行费2073元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初65号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李岩，男，汉族，1984年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2003年10月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）33号起诉书，指控被告人李岩犯强奸罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年3月7日不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年9月4日5时许，被告人李岩在哈尔滨市道外区东直路文化小区D栋4单元5楼3室其家中，以被害人付某的母亲在其家中犯病抽搐为由，将被害人付某（女、23岁）骗至其家中，持尖刀、剪刀对付进行威胁，强行要求与其发生两性关系，付不从，李又以将其推下楼相威胁，后强行与被害人付某发生两次性关系。针对上述指控，公诉机关提供了物证作案工具照片、书证伤情诊断书及报告书、微信付款截图、微信聊天截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李岩的行为构成强奸罪，且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人李岩对公诉机关指控其犯强奸罪提出异议，辩解其与被害人付某系男女朋友关系，发生两性关系属自愿行为。
经审理查明，2017年9月4日5时许，被告人李岩谎称其原女友谷某在其家中犯病抽搐，将谷某的女儿被害人付某（女、23岁）骗至位于哈尔滨市道外区东直路文化小区D栋4单元5楼3室其家中。在其家中，李岩持尖刀、剪刀等凶器对付某进行威胁，又以将付某推下楼相威胁，先后两次强行与被害人付某发生性关系。当日13时许，李岩与付某一起离开李岩家，13时30分左右，付某与谷某一起到公安机关报案，当日22时许，李岩被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过：证实2017年9月4日13时30分，被害人付某与其母亲到民强派出所报警，称被李岩强奸。当日22时，被告人李岩在其家中被公安机关抓获。
2、李岩作案使用的尖刀、剪子照片。
3、案发现场图及照片。
4、验伤委托书、付某伤情诊断书，证实付某处女膜陈旧性裂伤。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，检材的STR分型与李岩的STR分型相同，似然比为4.86*1018。
6、扣押物品清单，在李岩处扣押砍刀、剪刀各一把。
7、李岩的通话详单，证实2017年9月4日5时09分给被害人付某打电话。
8、运生堂大药房微信交易记录，证实9月4日13：07分被告人李岩给被害人付某买避孕药，通过微信付款34元。
9、被害人付某与被告人李岩短信信息截图，证实李岩告诉付某其家地址，并让其别告诉其大姨。
10、被害人付某微信记录，证实2017年9月4日下午1：06分付某与李岩加入微信好友。
11、微信截图，证实被告人李岩于9月4日13：05分转给被害人付某打车款100元。
12、被告人李岩微信截图，证实李岩微信个人信息。
13、2017年9月4日谷某提交给公安机关的微信截图，证实李岩与谷某系微信好友，李岩多次通过微信语音找谷某，要求谷某接电话、见面。
14、谷某提供的手机通话详单，证实9月4日早5时14分、16分被告人李岩两次给谷某打电话，13时19分付某给谷某打电话，13时31分谷某给李岩打电话。
15、民强派出所出具的情况说明，在抓捕李岩时，因被害人付某陈述李岩威胁其时所用的砍刀在一电脑包内，公安人员在现场发现有一电脑包，当场打开，发现带黑色刀套的砍刀一把，并在抽屉里发现剪刀一把，当场扣押。
16、被告人李岩的前科材料、罪犯档案资料。
17、被害人付某的陈述：证实李岩是其母亲谷某的男朋友，2017年9月4日5时左右李岩给其打电话，称其母亲在李岩家发病，付某到李岩家后，李岩持剪刀和刀对其威胁，称谷某欠其40万元，谷某不还钱就得替她去死。后李岩以把付某从窗口扔出去相威胁，两次强行与付某发生性关系。
18、证人谷某的证言：证实其与李岩是男女朋友关系，其经常在李岩家居住，二人发生过性关系，2017年8月与李岩断绝关系。2017年9月4日13时左右，付某给其打电话称被李岩强奸，其领付某到派出所报案。
19、证人李某的证言：李岩是其儿子，李岩有个对象叫小静，小静经常在其家居住。
20、李某的辨认笔录：辨认李岩的女友小静系谷某。
21、证人王某的证言：证实2017年9月4日中午一30岁左右的男子到其药店买金毓婷避孕药，通过微信扫码付款。
22、被告人李岩的供述：证实其与付某系男女关系朋友，二人多次发生过性关系。2017年9月4日早其给付某打电话并帮其叫车，让付某到其家，二人在其家中两次发生性关系。
本院认为，被告人李岩违背妇女意志，以胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李岩在刑罚执行完毕五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且持凶器威胁被害人实施犯罪，依法从重处罚。李岩辩解其与被害人系男女朋友关系，双方发生性关系系自愿，与本院查明的事实不符，且其辩解无相应证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李岩犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2023年9月4日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 宋雪梅
人民陪审员 吕淑艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡伟丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3638号
申请执行人：吴章达，男，1968年1月28日生，汉族，住临海市。
被执行人：周伟，男，1973年10月29日生，汉族，住临海市。
被执行人：蔡雪平，女，1976年9月18日生，汉族，住临海市。
申请执行人吴章达与被执行人周伟、蔡雪平为民间借贷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）浙1082民初9773号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吴章达于2017年6月25日向本院申请执行，要求执行借款本金1031万元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周伟、蔡雪平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周伟、蔡雪平在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人周伟、蔡雪平采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人周伟、蔡雪平进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周伟、蔡雪平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人周伟有坐落在临海市古城街道汇墅路58号的房屋并已被本院另案查封外,未查找到被执行人周伟、蔡雪平有其它可供执行的财产，因该房屋土地性质系宅基地使用权，该房屋土地所有权人为临海市古城街道两水村民集体所有，且该房屋及该房屋的土地使用权属其家庭成员共同所有，目前没有分割，不能处置，现二被执行人周伟、蔡雪平均无其它可供执行财产，申请执行人吴章达在举证期限内亦未向本院提供被执行人周伟、蔡雪平可供执行财产线索，本案申请执行的债权未执行到位，因被执行人周伟、蔡雪平无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人周伟、蔡雪平有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3638号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人周伟、蔡雪平有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人周伟、蔡雪平负有继续向申请执行人吴章达履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年二月六日
代书记员 陈思颖
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0423民初3590号
原告李敬伟，男，1988年1月17日出生（），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告霍立柱，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告牛莉娟，女，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李敬伟诉被告霍立柱、牛莉娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬伟撤回起诉。
已减半收取的案件受理费63元，由原告承担。
审判员河日伦
二0一七年十二月二十七日
书记员鞠雪松
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13688号
原告：李谭，男，1976年6月出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方嘉欣，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：李土球，男，1967年5月出生，汉族，住广东省化州市，
被告：何亚贵，女，1971年5月出生，汉族，住广东省化州市，
原告李谭与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谭的委托诉讼代理人周剑威、方嘉欣到庭参加诉讼。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李谭向本院提出诉讼请求：1.被告李土球偿还原告借款本金3750000元及利息2521000元（详见利息计算清单）；2.被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李土球是堂兄弟关系，被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系。因被告李土球生意资金周转需要，多次向原告借款。分别于2010年4月22日向原告借款97万元（后在2011年5月25日补借据时已还2万元），2012年1月10日借款200万元，2014年12月1日借款50万元，2015年2月15日借款30万元。借款后，原告多次向被告李土球主张还款，但被告至今未偿还借款本金及利息。因债务发生在被告李土球与被告何亚贵夫妻关系存续期间，其中借款200万元一笔被告何亚贵也作为担保人，被告何亚贵应承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实向本院提交了借款收据、欠条、银行转账凭证、结婚登记申请书及婚姻状况证明等证据予以证实。
被告李土球、何亚贵未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告李土球是堂兄弟关系，原告称被告李土球以生意资金周转需要，多次向原告借款。其中2010年4月22日，原告李谭向李土球转账97万元。李土球还款2万元后于2011年5月25日向原告出具一份《借款收据》，载明今借到李谭现金95万元，借款按月利率2％计付利息，利息每月按时支付。2012年1月10日，李土球向原告出具一份《借款收据》，载明今借到李谭现金200万元，借款期限四个月（自2012年1月11日起至2012年5月11日止），借款按月利率1.5％计付利息，利息每月按时支付。如超过还款期限还款，逾期还款一天应支付违约金2000元。担保人何亚贵在《借款收据》担保人签名指模处签名并按手印。出具《借款收据》后，李谭于2012年1月11日向李土球转账1921000元，当天现金交付了79000元。2014年12月1日，李土球出具一份《借条》，载明今借到李谭50万元。该笔借款以现金形式交付。2015年2月15日，李土球出具一份《借条》，载明今借到李谭30万元。出具《借条》当天原告以现金交付18万元；于2015年2月16日向李土球转账交付7万元，于2015年2月17日转账交付5万元。2016年9月3日，李土球、何亚贵对上述借款向原告出具一份《欠条》，载明欠李谭本金375万元（95万元、200万元、50万元、30万元）及利息（后面80万元按1.5％/月算），保证尽快还清。
另查明，原告提供的《结婚登记申请书》显示李土球与何亚贵于1992年6月5日登记结婚，两人系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告李土球出借借款375万元的事实有借款收据、借条、欠条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，被告李土球未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告李土球偿还借款本金375万元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分的请求，双方约定的利息利率计算标准未违反法律的相关规定，原告主张利息的计算符合双方约定及法律规定，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何亚贵应对被告李土球上述借款承担连带清偿责任。原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李谭偿还借款本金375万元及利息2521000元（暂计至2016年11月17日）；
二、被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55697元，财产保全费5000元，合计60697元（原告已预交）；由被告李土球、何亚贵负担（被告李土球、何亚贵应于判决生效之日起七日内一并迳付给原告李谭，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月六日
书记员 陈少颜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3389、3390号之二
申请执行人深圳市正磊电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北路1019号华强广场C-15A，组织机构代码593004743。
法定代表人陈建伟。
被申请执行人深圳市港驰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安中心区���侧华美居装饰材料城B区五楼503号，组织机构代码561520153。
法定代表人王钟古。
被申请执行人深圳市秉祥科技有限公司，住所地宝安区82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼B区五楼503号（办公场所），组织机构代码557169380。
法定代表人刘晓荣。
申请执行人深圳市正磊电子有限公司与被执行人深圳市港驰电子科技有限公司、深圳市秉祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币417536.4元及利息14328.46元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证��登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王博闻
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初2411号
原告：官某，女，1973年9月22日生，汉族，住平度市。
被告：张某，男，1972年10月18日生，汉族，住平度市，先被羁押于青岛第一看守所普东镇。
原告官某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告官某于2018年6月7日向本院以被告张某羁押在看守所没有办法会见为由提出撤诉申请。
本院认为，原告官某撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告官某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告官某负担。
审判员 徐建军
二〇一八年六月七日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��刑初字第8号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张某某，农民。因犯故意伤害罪，2011年12月1日被山东省商河县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2012年12月12日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年9月1日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年9月1日凌晨，被告人张某某驾驶一辆昌河面包车停放在309国道肥乡县辛安镇潘寨村附近，其在车上睡觉时被辛安镇派出所民警检查，后扣押。经查，该车系2013年8月18日，河南省濮阳县郭某被盗车辆。经鉴定：该被盗面包车价值为8000元，案发后被盗面包车被追回返还失主。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验笔录、扣押物品照片、扣押清单、肥乡县价格鉴证结论书、辛安镇派出所出警证明、辨认笔录及照片、辛安镇派出所情况说明、濮阳县公安局证明、濮阳县公安局立案决定书、关于张某某前科情况的说明、刑事判决书、刑满释放证明书、宋某面包车领取证明、夫妻关系证明、协议书、王某身份证复印件、车辆购置税完税证明、机动车交强险保险单、证人马某某证言、被告人张某某供述、户籍证明等证据。被告人张某某有累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，建议依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月1日凌晨，被告人张某某驾驶一辆昌河面包车停放在309国道肥乡县辛安镇潘寨村附近，其在车上睡觉时被辛安镇派出所民警检查，后扣押。经查，该车系2013年8月18日，河南省濮阳县郭某被盗车辆。经鉴定：该被盗面包车价值为8000元，案发后被盗面包车被追回返还失主。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘验笔录。2、扣押物品照片、扣押清单。3、肥乡县价格鉴证结论书，该案面包车价值8000元。4、辨认笔录及照片，被告人张某某辨认具体购买昌河面包车地点。5、辛安镇派出所情况说明，无证据证明该案的面包车系被告人张某某盗窃。6、辛安镇派出所情况说明，无法证明面包车内的十八组电动自行车电瓶为被盗赃物。7、濮阳县公安局证明，证明郭某为2013.8.18濮阳县物价局家属院郭某汽车被盗案的报案人及被盗车辆豫J×××××的车主。8、濮阳县公安局立案决定书，2013年8月21日郭某汽车被盗案立案侦查。9、关于张某某前科情况的说明。10、被告人张某某犯盗窃罪已生效刑事判决书。11、刑满释放证明书。12、宋某面包车领取证明、夫妻关系证明、协议书、王某身份证复印件、车辆购置税完税证明、机动车交强险保险单，案发后面包车返还车主。13、证人马某某证言，今天凌晨1点50多分，我在潘寨村，309国道北线发现一辆可疑面包车，该面包车前后无牌照，车头朝西，距离我家只有三、四十米远，情况可疑，我就打110报了警。面包车是一辆灰色昌河面包车。14、被告人张某某供述，在八月中旬，我从肥乡汽车站坐公共汽车往成安县城去，在快到县城时，有一个桥。我见旁边停一面包车，车前写着“卖车”二字，我就下车问这是辆什么车，对方一个男的说是昌河，���看了一下钥匙，又问有牌照没有，对方说没有，我又问共几把钥匙，对方说两把。我见到这两把钥匙，又问多少钱，对方说1200元，我觉得挺便宜。我又打着车试了试，看了看，觉得价格挺便宜，当场付现金。当时我想不是黑车，就是交通事故车，反正不是正道上的车。15、户籍证明。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人张某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的掩饰隐瞒犯罪所得罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰���隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月一日起至二0一四年三月三十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 周振清
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2137号
原告：陈建华，男，汉族，1970年10月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
被告：张巧峰（系韩永超妻子），女，汉族。电话156XX****XX。
本院在审理原告陈建华与被告张巧峰买卖合同纠纷一案后，原告陈建华于2017年12月11日以原告需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案案件受理费213元，由原告陈建华负担。
审 判 长 孟 明
审 判 员 张成琳
人民陪审员 徐新华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 月
��南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执979号之七
申请执行人：中国建设银行股份有限公司三门峡分行。
负责人李刚军，该行行长。
被执行人渑池县金华新材料有限公司。
法定代表人刘志明，该公司总经理。
被执行人：刘志明,男,1970年11月19日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：李志强,男,1970年4月3日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：陆明勤,男,1967年11月20日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：张霞,女,1974年10月19日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：朱爱周,男,1968年12月14日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：贺琳英,女,1972年12月14日出生,住河南省渑池县。。
被执行人：杨选梅,女,1971年9月9日出生,住河南省渑池县���。
被执行人：李小荣,女,1970年2月9日出生,住河南省渑池县。。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行与被执行人渑池县金华新材料有限公司、刘志明、李志强、陆明勤、张霞、朱爱周、贺琳英、杨选梅、李小荣金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人履行执行费11550元（该款从扣划李小荣的银行存款中扣除），申请执行代理人李彦钊于2018年6月13日向本院书面申请，撤回对被执行人渑池县金华新材料有限公司、刘志明、李志强、陆明勤、张霞、朱爱周、贺琳英、杨选梅、李小荣的执行。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年六月十一日
书记员 金渝杭
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢69号
申请执行人杨金元。
被执行人汪风霞。
申请执行人杨金元与被执行人汪风霞人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年6月6日立案执行，被执行人程莲明于2017年10月23日履行义务，申请执行人杨金元书面申请同意结案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢69号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 辉
二0一七年二0一七年十月二十四日
书记员 刘新洲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执798号
申请人田维琼，女，汉族，1968年10月5日出生,住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟。
本院在执行（2017）川0411执798号田维琼申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执798号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月七日
书记员 谢仕贵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执630号
申请执行人：侯友帅，男，1986年9月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱明涛，男，1982年3月25日出生，汉族，住齐河县。
申请人侯友帅申请执行被执行人朱明涛买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年7月27日作出的（2015）齐晏商初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，申请人侯友帅于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金12785元及利息（利息损失从原告起诉之日即2015年8月13日起，以欠款12785元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款实际付清之日起），案件受理费120元，公告费560元，合计13465元及利息，被执行人依法应承担执行费100元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月11日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年5月23日到被执行人所在地齐河县晏城镇姚魏庄村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐晏商初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 王亚南
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2448号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城珠江西路12号。
被执行人：洪伟雄，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：邵燕琼，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省电白县，
关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与洪伟雄、邵燕琼金融借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第12975号裁决书，该裁决书确定：第一被申请人洪伟雄向申请人偿还借款本金50万元及利息、逾期利息和复利，及律师费3000元、保全费3050元、仲裁费18991元；第二申请人邵燕琼负连带责任。由于义务人洪伟雄、邵燕琼未自觉履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行,广州市中级人民法院于2017年5月9日立案，22日裁定指定本院执行。本院已于2017年6月19日依法立案。
在执行过程中，本院向被执行人洪伟雄、邵燕琼发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，除洪伟雄、邵燕琼银行账户有少量存款外，暂未发现有其他可供执行的财产；在本案仲裁审理期间，本院以（2016）粤0112财报137号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封被执行人洪伟雄、邵燕琼名下的位于黄埔区××院××房，轮候查封邵燕琼名下位于黄埔区××路××房；2017年7月10日，本院在广州市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封被执行人洪伟雄名下粤Ａ×××××号车辆、邵燕琼名下粤Ａ×××××车辆的档案资料；2017年11月9日轮候查封洪伟雄名下位于东莞市××××路东侧商业中心B座715号房产；本院依法扣划被执行人洪伟雄银行存款1720.71元、邵燕琼银行存款2653.79元，共4374.5元，扣除执行费50元，剩余款项4324.5元发放给申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行；同时依职权，在2017年11月29日将被执行人洪伟雄、邵燕琼纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；于2017年10月31日，因被执行人洪伟雄、邵燕琼拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执2448号《罚款决定书》，对被执行人洪伟雄、邵燕琼各罚款人民币五千元。本院已穷尽执行措施，被执行人洪伟雄、邵燕琼确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12975号裁决书已发生法律效力，义务人洪伟雄、邵燕琼应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人洪伟雄、邵燕琼可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执2448号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 骆雪燕
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5326号之一
原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
被告：彭鑫（曾用名彭爱香），女，1979年12月10日出生，满族，住山东省平度市。
原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告彭鑫追偿权合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
济南阳光壹佰房地产开发有限公司诉称，2003年，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（下简称合同）。合同约定，被告购买原告开发的，被告支付首付款后，剩余购房款以银行按揭贷款方式支付。后被告与案外人中国农业银行签订了《购房担保借款合同》，被告依约申请贷款，原告承担阶段性连带保证责任。被告并未依照《购房担保借款合同》的约定按时、足额向案外人还贷款，截止起诉之日，案外人从原告保证金账户扣划款项共计26454.85元。后原告通过各途径与被告联系，要求及时偿还上述款项等，但被告至今拒绝偿还。原告请求法院判决被告向原告偿还银行扣划款项26454.85元及利息655.09元（暂计算至起诉之日），直至付清之日；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告彭鑫的住所地在山东省平度市，故本案应移送山东省平度市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省平度市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李振花
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 岭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20543号
原告柳佳佳，男，汉族，1988年2月20日出生，身份证住址江西省九江市湖口县，
委托代理人吴丙华，广东竞德律师事务所律师。
被告深圳市塑友塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区环观南路63号A栋二楼201，组织机构代码06632530X。
法定代表人李锦胡。
本院受理的原告与被告民间借贷纠纷一案，本院定于2017年9月18日上午10时15分在观澜人民法庭第一审判庭开庭审理，柳佳佳作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告柳佳佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2229元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十一月一日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执2号
申请执行人:刘某某，男，汉族，生于1964年5月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被执行人:王某，男，汉族，生于1997年10月6日，甘肃省永登县居民，现住永登县。
被执行人:王某某，男，汉族，生于1995年4月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某、王某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2016）甘0121民初1043号民事判决书申请执行被执行人王某、王某某连带赔偿刘某某各项损失13331.25元，承担案件受理费42元，执行费101元。经执行人员执行，被执行人王某某给付了申请执行人6686.5元，查明被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款，暂无可供执行的财产，被执行人王某下落不明。申请执行人刘某某自愿放弃对被执行人王某某的执行，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 荣
审判员 金永生代理审判员周怀敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 把 建 岳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终11号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）鲁国辉，男，1970年10月11日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，系肇州县农民，住黑龙江省肇州县。2009年3月18日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被取保候审，同年9月20日被肇州县人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控一审被告人鲁国辉犯危险驾驶罪一案，于2017年10月9日作出（2017）黑0621刑初168号刑事判决。判后，鲁国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁国辉，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年8月16日14时许，被告人鲁国辉驾驶无牌照的小刀牌电动三轮车行驶至肇州镇北二道街与东二道街交叉路口处时，与贺某驾驶的吉Ａ×××××号一汽牌小型轿车相撞，贺某报警，公安人员到达现场将鲁国辉带至公安机关。公安机关认定鲁国辉承担此起事故全部责任，贺某无责任。经检验，鲁国辉血样中检出乙醇含量为275.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，鲁国辉赔偿贺某经济损失人民币800元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.《案件来源》《发破案经过》《抓获经过》《接警记录单》证实:2017年8月16日14时许，被告人鲁国辉酒后驾驶电动三轮车与贺某驾驶的吉Ａ×××××号一汽牌小型轿车相撞，贺某报警后，民警将鲁国辉带至公安机关。
2.《户籍证明》《刑事判决书》证实：被告人鲁国辉系成年人，2009年3月18日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
3.肇州县中医院出具的《诊断书》证实：2017年9月12日，鲁国辉右胫骨内踝骨折，术后取固定物。
4.《机动车驾驶证》《机动车行驶证》《驾驶人信息查询单》证实：贺某有驾驶资格，其驾驶的车辆有合法手续；鲁国辉没有驾驶资格。
5.《事故调解书》《道路交通经济赔偿凭证》证实：案发后，鲁国辉赔偿贺某经济损失人民币800元。
6.证人许某的证言证实:2017年8月16日11时30分左右，鲁国辉在我家吃饭时喝了两杯白酒，13点半左右，他驾驶三轮车走了。
7.被害人贺某的陈述：2017年8月16日14时30分许，我驾驶吉Ａ×××××一汽牌奔腾轿车在肇州县北二道街与东二道街交叉口处，被一辆电动三轮车给撞了，对方司机语无伦次，我感觉是喝酒了，就报警了。
8.被告人鲁国辉的供述：2017年8月16日11点多，我驾驶无牌照的小刀牌电动三轮车去许某家吃饭，我喝了大约两杯白酒。下午一二点钟，我驾驶三轮车行至肇州镇北二道街与东二道街交叉口灯岗处时，一辆轿车司机下车说我把他车刮了，后来警察把我带到公安机关。
9.《血样登记表》《鉴定委托书》《鉴定文书》证实:公安机关提取了贺某、鲁国辉的血液，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：鲁国辉血样中检出乙醇含量为275.8mg/100ml，贺某的血样中未检出乙醇。
10.《道路交通事故认定书》证实：鲁国辉无证醉酒后驾驶未注册的机动车辆，未按规定倒车，其行为过错严重，是导致此起事故发生的全部原因。鲁国辉应当承担事故的全部责任，贺某无责任。
11.现场勘查笔录及现场照片证实：事故地点为肇州县肇州镇北二道街与东二道街交口处。
一审法院认为，被告人鲁国辉无视法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。鲁国辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的损失，依法从轻处罚。鲁国辉有前科，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人鲁国辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人鲁国辉认为一审判决量刑过重。其辩护人认为鲁国辉认罪态度好，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。
本院认为，一审认定上诉人鲁国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于鲁国辉认为一审量刑过重及辩护人认为鲁国辉认罪态度好，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决综合考量鲁国辉有坦白情节，积极赔偿被害人损失及有前科的情节，在法定刑幅度内已对其予以从轻处罚，故该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 赵正宏
审 判 员 陈 浩
二〇一八年一月十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执598号之三
申请执行人刘希武，男，1966年9月4日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人德州澄驰环保科技有限公司。
法定代表人曹晓磊，该公司经理。
住所地山东省宁津县银河经济技术开发区。
被执行人曹晓磊，男，1987年8月6日生，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0780号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。
负责人唐晓旭，行长。
被执行人苏庆龙。
被执行人徐林。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人苏庆龙、徐林金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，苏庆龙应于判决生效之日起十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金103965.36元及利息、罚息（截止2014年12月15日，利息、罚息为8578.56元；自2014年12月16日至实际付清之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算），律师费2700元；被执行人徐林对被执行人苏庆龙的上述还款义务承担连带保证责任。另，被执行人苏庆龙、徐林应共同承担案件受理费1302元，财产保全费1170元。根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请，本院于2015年3月10日立案执行。
执行过程中本院查明，本案已保全查封被执行人苏庆龙名下苏K×××××汽车一辆及徐林名下苏K×××××汽车一辆，暂时无法处置；另案已保全查封被执行人苏庆龙名下位于文汇苑A区5幢301室房产一套，暂时无法处置；另对被执行人苏庆龙、徐林的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产被执行人。上述事实，有本院保全材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。现经本院执行，被执行人徐林与申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行达成和解协议，并已按期相应执行款，故本案在一定时间内无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，故本案在一定期间无法继续执行,申请执行人亦书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨乐天
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执17号之一
申请执行人薛某某,男,汉族,居民。
申请执行人薛某某,女,汉族,居民。
申请执行人薛某某,女,汉族,居民。
被执行人薛某某,男,汉族,居民。
本院在执行薛某某、薛某某、薛某某与薛某某共有物分割纠纷一案中，依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2016）陕05民终2375号民事判决书，确定执行标的为660000元及迟延履行利息（利息未计算），案件受理费8010元，执行费9000元。执行中，划拨被执行人薛某某668010元，并已支付申请执行人薛某某308010元、支付申请执行人薛某某180000元、支付申请执行人薛某某180000元，执行费9000元薛某某已缴纳，迟延履行利息申请人薛某某、薛某某、薛某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终2375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年一月十六日
书记员 贾保财
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0124民特18号
申请人：李由珠，女，1955年3月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人李由珠申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李由珠称：请求宣告林从城失踪。事实和理由：下落不明人林从城系李由珠之子，患有××，反复治疗无效，经常乱跑，2011年10月28日离家后至今未找到，现已下落不明近六年。
经审理查明：下落不明人林从城（曾用名林城），男，1981年2月22日出生，汉族，闽清县人，原住户籍地福建省闽清县，公民身份证号码，系申请人李由珠之子，××患者，无财产。林从城于2011年10月28日离家出走，至今下落不明已满六年。申请人李由珠申请宣告林从城失踪后，本院于2017年8月29日在《人民法院报》发出寻找林从城的公告。法定公告期为三个月，现已届满，林从城仍然下落不明。
本院认为，林从城在2011年10月28日离家出走，至今下落不明已满六年，在本院发出寻找公告届满时仍然下落不明。现申请人李由珠请求本院宣告林从城失踪，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告林从城失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄仲渊
二〇一七年十二月一日
书记员 潘楚楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第4号
原告东莞市辰华机械有限公司，住所地：东莞市东城区周屋龙华支路温塘工业园。
法定代表人周国水。
委托代理人张勇光，系广东华文律师事务所律师。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人宋春峰。
被告宋春峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市辰华机械有限公司（以下简称辰华公司）诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称清亦韵公司）、宋春峰加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辰华公司诉称，从2012年10月起，被告清亦韵公司多次委托原告为其进行五金、压铸模具加工，原告均已按清亦韵公司的要求完成加工并交付，清亦韵公司共计应向原告支付加工费347467.75元，截止起诉之日止，清亦韵公司仍欠原告加工费311007.75元及利息未付。宋春峰为清亦韵公司的自然人独资股东，应当对债务承担连带责任，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令如下：1、清亦韵公司向原告支付款项人民币311007.75元；2、清亦韵公司支付利息（以311007.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月8日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2902元）；以上费用合计：313909.75元；3、宋春峰对清亦韵公司所负原告的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张，原告从2012年10月27日到2013年11月期间为被告提供加工的模具，双方没有签订加工合同，送货单由被告的仓管王广安、叶梅香等人签收，双方于2014年10月31日对账，确认清亦韵公司共欠原告311007.75元加工款。经查，该对账单显示，原告在2012年11月至2013年11月期间共为被告送货347467.75元，被告清亦韵公司在2014年1月至6月共向原告付款36460元，截止2014年10月8日清亦韵公司尚欠原告311007.75元，对账单由李园园签名，原告主张李园园为被告清亦韵公司的财务。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、企业机读档案登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告清亦韵公司尚欠加工费311007.75元未付的事实，已提交送货单、对账单为证，被告清亦韵公司对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告清亦韵公司没有提交证据证明上述加工费已经支付，因此，原告请求被告清亦韵公司支付加工费311007.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年10月8日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于宋春峰的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告清亦韵公司是由被告宋春峰个人独资的一人有限责任公司，且被告宋春峰不能举证证明被告清亦韵公司财产独立于自己财产，故被告宋春峰应当对被告清亦韵公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市辰华机械有限公司支付加工费311007.75元及利息（从2014年10月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告宋春峰对被告东莞市清亦韵实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6008.64元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人员陪审员邓爱容
二〇一五年五月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄彦奇
第1页共5页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍���民初字第2431号
原告：江巧顺。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告江巧顺与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江巧顺未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执561号
申请执行人：何忠春，男，1968年1月9日出生陕西省白河县白河县。
被执行人：柯强，男，1968年12月10日出生于陕西省白河县。
申请执行人何忠春与被执行人柯强民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）陕0929民初99号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请强制执行10000元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款10000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年12月28日，申请执行人申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执561号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
审判员 李正意
审判员 刘兴安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祝君君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22382号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑晓东，男，1976年出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月24日，被告郑晓东向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009968XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35143.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35143.28元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑晓东住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑晓东的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执649号
申请执行人：江西金财典当有限公司，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街669号，组织机构代码：30917769-9。
法定代表人：候风均，公司总经理。
被执行人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行江西金财典当有限公司与被执行人戴小军、肖继红典当合同纠纷一案中，南昌市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）高新民初字第1070号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人戴小军、肖继红于2015年12月31日前支付申请执行人江西金财典当有限公司本息及费用合计人民币3162270元及律师费42000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行存款等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1070号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 张振锋