wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终3361号
上诉人（原审被告）：赵松建，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐柏县人民医院。住所地：桐柏县城关镇新华西路。
主要负责人：杨广州，院长职务。
委托诉讼代理人：蔡东坡，男，汉族，1966年4月15日生，住桐柏县。系桐柏县医院工作人员。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原审被告：仝允长，男，汉族，1945年12月15日生，住河南省唐河县。
上诉人赵松建因与被上诉人桐柏县人民医院、原审被告仝允长民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1330民初1320号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵松建委托诉讼代理人郭晓江、桐柏县人民医院委托诉讼代理人蔡东坡、周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵松建上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回桐柏县人民医院诉讼请求。2.诉讼费用由桐柏县人民医院承担。事实及理由：1.桐柏县人民医院的请求超过诉讼时效。赵松建系桐柏县人民医院的工作人员，自2002年1月起至2004年底在该院负责釆购工作。2004年10月21日，因医院需要购买药品，赵松建从医院财务借款20万元，并出具了借款单；借款是基于双方的劳动关系和单位工作任务的前提下产生的，有别于普通的民间借贷。2004年底，赵松建离开医院，双方终止了劳动关系及工作任务关系，至今已长达十二年。期间，桐柏县人民医院没有向赵松建主张过任何债权。该债权已超过了诉讼时效。2.本案不属于民事案件，不构成民间借贷法律关系。赵松建的借款单是基于桐柏县人民医院的财务管理制度下出具的，借款的用途不是个人使用，而是为完成单位交办的工作任务，其行为是职务行为，不是借款合同行为；原审将单位员工的职务行为认定为平等主体之间的借款行为，属于认定事实错误。
桐柏县人民医院辩称，1.赵松建在我院借款20万元，出具了借款单，原院长仝允长有签批，本人认可，借款关系明确。2.借款单上没有注明还款的时间，原院长仝云长的签批也没有还款时间，双方也未就还款时间达成补充协议，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求返还。所以本案债权超过诉讼时效。
桐柏县人民医院向一审法院起诉请求：1.请求判令赵松建、仝允长立即偿还借款20万元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年10月21日，赵松建以购药款名义在桐柏县人民医院处借款20万元，并向桐柏县人民医院财务出具了借款单。时任桐柏县人民医院院长仝允长在借款单上签字“暂取给仝允长”。该款借出后，一直没有为桐柏县人民医院购药，也未将该款返还。2004年10月，赵松建、仝允长均是桐柏县人民医院职工，仝允长担任院长职务，赵松建属后勤采购人员，不负责药品采购事宜。
一审法院认为，2004年赵松建在桐柏县人民医院工作期间，购药不是其职责范围，赵松建以购药为名向该院借款，双方地位平等，构成民间借贷的法律关系。赵松建未履行还款义务，已构成违约。赵松建出具的借款单中未约定还款期限，桐柏县人民医院作为贷款人可以随时催要借款。桐柏县人民医院要求赵松建偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持；对赵松建关于借款已超过诉讼时效期间的辩解，一审法院不予采信。赵松建出具的借款单中未约定利息的计算标准及起算时间，可视为不支付利息，但应自桐柏县人民医院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。仝允长在赵松建向桐柏县人民医院出具的借款单中签名，属职务行为，不应承担还款义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵松建于本判决生效之日起五日内向桐柏县人民医院偿还借款200000元及利息（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；二、驳回桐柏县人民医院对被告仝允长的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告赵松建负担。
本院审理中，双方未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵松建在桐柏县人民医院工作期间，以购药为由向该院借款20万元，但未按用途使用借款，也未向该院交付药品，离开该院后，也未返还借款，其个人现与该院没有劳动人事关系，所借款项应确定为拖欠桐柏县人民医院的债务；该院可以根据借条向赵松建主张债权。赵松建出具的借条没有还款时间，桐柏县人民医院依法可随时主张债权，其请求不超过诉讼时效。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵松建负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初788号
原告：威海天润实业集团有限公司乳山分公司,住所地乳山市银滩齐成银滩生活区67号。
负责人：赵宇波，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告：石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司，住所地石家庄桥西区联邦名都B座2806室。
法定代表人:李景福，经理。
委托诉讼代理人:于复荣，山东金恒律师事务所律师。
原告威海天润实业集团有限公司乳山分公司诉被告石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
威海天润实业集团有限公司乳山分公司向本院提出诉讼请求：请求判令因被告未按《海韵豪庭项目策划销售代理合同》约定合同终止时买断未售出的主楼（房屋）构成违约，被告承担违约金50万元。事实与理由：2009年6月14日双方签订《海韵豪庭项目策划销售代理合同》，被告代理销售原告开发经营的“海韵豪庭项目的住宅、车库及储藏室”。合同第六条第2、5项明确约定，被告向原告支付50万保证金，在代理佣金中扣留。在（2014）威民一初字第85号民事案件中被告向原告主张佣金800万元，因未涉及50万元保证金，因此威海中级法院在该案判决未审理，没有从应付佣金14027897.29元中扣减50万元保证金，判决原告尚欠被原告佣金数额1412903.79元包含了用佣金抵顶的50万元保证金，也就是说，被告没有向原告支付50万元保证金。根据代理合同第八条第6项约定，被告出现违约责任，原告有权部分或全额扣留被告缴纳保证金。在（2012）威民一初字第85号民事判决及（2014）鲁民一终字第85号民事判决判令被告包销未卖出的房屋给付购房款。该判决充分证实被告违约事实的存在，因此被告应给付原告违约金50万元。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：（2014）威民一初字第85号民事案件中威海天润实业集团有限公司乳山分公司主张因石家庄嘉鑫元房地产经纪有限公司违约在先50万元保证金不应予以返还，后该判决认定：对威海天润实业集团有限公司乳山分公司应将50万元保证金作为已付佣金之主张不予采纳。现（2014）威民一初字第85号民事判决已发生法律效力，原告提起本案诉讼实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回威海天润实业集团有限公司乳山分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
代理审理员孙丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜 雪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第1643号之一
申请执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦26楼2601室，组织机构代码70842945-1。
法定代理人黄某。
委托代理人肖勇，广东深和律师事务所律师。
被执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司，住址柳州市胜利路12号之八柳北区行政中心318号，组织机构代码56909331-x.
法定代表人高云英。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第8078号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款4435698.11元及利息和其他相关费用。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司在衡阳泽丰园工贸发展有限公司破产清算一案[（2015）南法民破字第1号]中的债权7400000元。除此之外，经本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张嘉桓
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执942号之三
被执行人孙文亮，男，住开封市祥符区。
本院在执行刑事审判机构移送执行孙文亮罚金一案中，被执行人孙文亮已履行（2015）祥刑初字第308号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）祥刑初字第308号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 仝 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0724民初320号之一
申请人：倪然。
委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
被申请人：潍坊大业化工股份有限公司，住所地：临朐县龙山高新产业园。
法定代表人：邓忠华，经理。
被申请人：邓忠华，住潍坊大业化工股份有限公司厂内。
以上两被申请人委托代理人：付少坤，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被申请人：邓菲。
被申请人：潍坊绿通天然气有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。
法定代表人：邓忠华，经理。
被申请人：临朐县西城热电有限公司，住所地：临朐县城关街道小陡沟村。
法定代表人：谭士章，经理。
被申请人：谭士章。
以上两申请人委托诉讼代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏廷强，该公司法务部经理。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350万元或查封相应价值的财产，因上述保全措施即将到期，现申请人申请对被申请人的银行存款350万元或相应价值的财产继续冻结或查封。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请继续财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款350万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 江
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1021号
原告：贾光明。
原告：王晓春。
二原告委托代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。
被告：王玉华。
被告：徐树兵。
被告：王胶（曾用名：王蛟）。
三被告委托代理人：吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。
原告贾光明、王晓春诉被告王玉华、徐树兵、王胶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾光明、王晓春的特别授权委托代理人高松林；被告王玉华、徐树兵、王胶及其特别授权委托代理人吴治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光明、王晓春诉称:原、被告签订房屋买卖合同，被告王玉华、徐树兵将其安置房出售给原告，原告按合同约定向被告支付了大部分购房款，被告逾期不向原告交房，原告于2012年自行入住。而被告至今未给原告办理房屋权属证和土地证。特诉讼请求判令被告立即为原告办理位于东坡区民生街51号附1号8栋1单元5层2号住房的房产证和土地证，税费由被告承担。
被告王玉华、徐树兵、王胶辩称：房屋买卖属实，原告已付房款11万元，造成房屋至今未过户的原因在被告尚余13227元房款未付，且在被告通知其过户的情况下原告没有及时过户，故原告要求被告办理过户手续的条件不成立。
经审理查明：被告王胶系被告王玉华、徐树兵夫妇之子，2006年三被告所在村组经政府统征安置，身为三被告户主的被告王玉华将安置属其夫妻所有的处于建设中的一套住房同其子王胶一道与二原告协商，将该房出售给二原告，被告王玉华叫其子王胶代其与原告在2008年2月27日签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：卖方：王胶（甲方）；买方：贾光明、王晓春（乙方）；甲方自愿将坐落于眉山市东坡区琼海路三单元五楼小户型楼出售给乙方，房屋面积以实际丈量为准；甲方负责六通（水、电、气、宽带、电视、电话）防盗门安装，开户费由甲方自理；房屋售价为每平方人民币1300元，乙方首付定金人民币3万元，房屋主体完工时付5万元，交房时付清全部余款；甲方收到定金后，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则按定金双倍赔偿乙方；乙方付定金后，不得反悔，不得以任何理由降低房价或不买，否则，甲方所受定金不退乙方；如果不按合同期限付款，每逾期一天，按房价总金额1%作为违约金赔偿甲方损失；办理产权（使用权）的转移、过户手续时，一切费用由甲方负责，并保证证件的真实性；甲方保证移交该房内设施符合合同约定，如乙方在接受该房时，发现与合同不同地方，由甲方负责；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，两份具有相同的法律效力，经甲乙双方签字生效。合同签订后的当年原告分三次共计向被告支付房款11万元。由于安置楼建设中，承建方中途停建，被告等安置户另找修建方建设，产生了建设费的增加，并致使房屋推迟在2012年竣工验收，同年2月，原告在被告未交房的情形下，自行入住，并将房屋装修后出租使用至今。2013年1月21日该安置房在眉山市房管局取得房屋权属登记，权属所有证载明：“保管号：档0163203.书证号：监证0163828;王玉华、徐树兵为房屋共有人;房屋面积94.69;房屋坐落：东坡区民生街51号附1号8栋1单元5层2号”。2013年2月5日，被告通知原告办理权属证的过户，同时要求原告在付清尚余房款（94.69㎡×1300元-11万元）13227元的情形下，再增加给付1万元的建房损失费，原告不同意增加给付1万元。为此，双方未能办理房屋的权属过户。事后，双方为此多次协商未果，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告徐树兵陈述，其在2013年才知道被告父子将房子卖给了原告，属于其的一半，不得卖给原告。
以上事实，有身份证复印件、人口信息、BJ511325-2010-001781号结婚证复印件、房屋买卖合同、收条3张、眉山市房地产管理局房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王胶代其父母亲与原告签订的房屋买卖合同系双方在协商一致的前提下达成的合意，系双方真实意思表示,合同签订后被告现已依法取得房屋权属证书。该房屋买卖合同合法有效，受法律保护。原、被告履行合同至权属证的过户登记发生纠纷。为此，原告诉讼请求被告办理过户登记，而被告抗辩原告未履行付清房款的义务，故原告无权要求被告办理权属证。原告2012年入住时，房屋权属证未取得，房屋实际面积未确认，房屋总价款不确定，合同约定原告应付清所余房款的条件不成就。但原告在签订合同的2008年已支付被告11万元购房款，超过合同约定的8万元房款支付，原告是主动履行了付款义务。此后，被告在2013年取得权属证书，以权属证书载明的房屋面积确定了房屋总价款，合同约定的办证条件成就，据此，被告通知原告办理权属过户登，同时提出由原告另行支付1万元的建房损失费后，才办理过户登记。原告明确只支付尚余13227元房款后，由被告办理过户登记。因合同约定办理产权（使用权）的转移、过户手续时的一切费用由被告方负责，故原告的主张，符合双方对合同约定义务的最终履行。为此，原告的请求依法成立，予以支持。被告的抗辩事由不成立。另外，被告王胶非房屋共有权人，其签订合同只是受其父被告王玉华的授权代签，其行为性质为代理行为，合同的相对权利、义务主体是被告王玉华、徐树兵，被告王胶对原告办理房屋权属过户登记不承担责任。对被告徐树兵表明其所有的一半房屋不得卖的主张。实际在其知道卖房一事后的长时间里，并无事实表明其反对卖房，证明被告徐树兵已默许卖房事实的成立。现在原告诉讼后，其提出不同意卖房，该意思表示，不能对抗房屋买卖合同的有效性和履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定判决如下：
一.由被告王玉华、徐树兵在本判决生效之日起三十日内，为原告贾光明、王晓春办理位于东坡区民生街51号附1号8栋1单元5层2号住房的房屋所有权证（保管号：档0163203书证号：监证0163828）和国有土地使用权的变更登记，并由被告王玉华、徐树兵承担变更登记的税费。
二.驳回原告贾光明、王晓春的其他诉讼请求。
案件受理费2765元，由被告王玉华、徐树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一五年五月八日
书记员 熊 玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4216号之一
申请执行人：李士祥。
被执行人：苏州邦虹汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙小宁。
申请执行人李士祥与被执行人苏州邦虹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)苏0591民初4800号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州邦虹汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李士祥19000元及利息（以19000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计算至实际交付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由原告承担348元，被告苏州邦虹汽车贸易有限公司承担138元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李士祥已向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人，且电联无果”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不再实际经营。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
3、2017年11月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
5、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了消费。
6、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,标的金额19138元、利息(以19000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计算至实际交付之日止)、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执588号
申请执行人：宫宝宏,男,1984年8月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：姜海平,男,1982年12月6日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人宫宝宏与被执行人姜海平公证债权文书一案。执行依据为松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第810号公证书；（2017）吉松松江证字第898号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人宫宝宏于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人姜海平给付执行款60000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年3月23日立案执行。
本院于2017年3月23日向被执行人姜海平送达执行通知书及报告财产令，申请执行人宫宝宏于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第810号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 孙恒军
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第150号之一
申请执行人黄典华，男，汉族，1966年12月11日出生，户籍地址广东省潮阳市，。
被执行人黄书辉，男，汉族，1962年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（1998）深福法民初字第540号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄书辉应向申请执行人偿还人民币124057元及利息和相关费用。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，被执行人已向申请执行人支付执行款6万元。本院同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 麦善善
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执1796号
申请执行人：胡玉萍。
被执行人：陈迹。
本院在执行胡玉萍与陈迹民间借贷纠纷一案中，经查，依据本院作出的(2016)苏1023民初4071号民事判决书，被执行人陈迹应给付申请执行人胡玉萍借款人民币18万元（自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）、受理费3900元、保全费1420、公告费560元，并负担案件执行费2688元。本院已向被执行人陈迹发出(2017)苏1023执1796号执行通知书，责令被执行人陈迹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈迹所有的车牌号为津Ｎ×××××奥迪牌汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 陶 健
审判员 杨爱成
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 李富城
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执110号之一
申请执行人张磊,女,1982年7月2日出生,33岁,汉族,住南京市鼓楼区。
被执行人江苏乾元置业有限公司,住句容市茅山镇集镇西化工厂西。
法定代表人万俊,该公司董事长。
张磊与江苏乾元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第99号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人江苏乾元置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人张磊向本院申请执行，本院立案执行。执行中，我院于2016年4月6日预查封被执行人江苏乾元置业有限公司开发的乾元兰庭1幢407室、208室房产。现因被执行人江苏乾元置业有限公司住所地及主要财产均位于句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第99号仲裁裁决书由句容市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷衍鹏
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执919号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人齐卫权，男，汉族，1959年10月12日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在执行刑事审判庭移送执行齐卫权罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初210号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1872号
原告：王国恒，男，1974年6月25日生，汉族，经商，住腾冲市。（未出庭）
委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川汇天胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人袁龙，任该公司董事长。（未出庭）
原告王国恒与被告四川汇天胜建筑工程有限公司（以下简称汇天胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国恒的委托诉讼代理人赵圭到庭参加诉讼，被告汇天胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠砂石料款391329元，并按信用社同期贷款利率支付自2016年1月12日起至支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告双方协商一致，由原告自2013年8月起向被告位于腾冲市自在山居的工地供应砂石料。被告支付了部分材料款391329元未付，并向原告出具《王国恒自在山居工程项目砂石供货结算单》一份。后经原告多次催收未果，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告汇天胜公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王国恒针对自己的诉讼请求向本院提交《王国恒自在山居工程项目砂石供货结算单》一份，欲证明原、被告2016年1月12日经结算，被告尚欠原告沙石料款391329元。
被告汇天胜公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实、《结算单》中有被告的签章，能证明被告尚欠原告砂石材料款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日至2016年1月12日期间，原告王国恒为被告汇天胜公司承建的腾冲市自在山居工程项目供应砂石，后经双方结算，被告汇天胜公司应支付砂石材料款2086429元，已支付1695100元，尚欠原告工程材料款391329元，并出具结算单一份。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告汇天胜公司欠原告王国恒工程材料款391329元的事实清楚，有被告出具的《王国恒自在山居工程项目砂石供货结算单》予以证实，故原告要求被告偿还工程材料款391329元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原告要求按信用社同期贷款利率支付自2016年1月12日起至支付完毕之日止的利息损失，因双方在《结算单》中未约定付款期限，不能确定逾期付款的时间，故本院不予支持。被告汇天胜公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川汇天胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王国恒工程材料款391329元。
二、驳回原告王国恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告四川汇天胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一七年十月十三日
书记员 舒子桁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终4215号
上诉人（原审原告）：孔凡亮，男，1987年12月20日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托代理人（特别授权）：张士东、潘辉，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会。
法定代表人：褚建军，村主任。
委托代理人（一般代理）：崔磊、王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人孔凡亮因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孔凡亮上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案为集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉，未提交充分证据证实上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格事实不清。上诉人并未请求认定集体经济组织成员资格问题，上诉人本就属于集体经济组织成员，一直参与被上诉人村委会组成人员的选举。本案是就被上诉人所分配征地补偿款侵害自身权益提起诉讼，而且上诉人也在一审开庭审理时提交了居民户口簿、集体土地使用证等充分的证据表明上诉人取得了被上诉人的集体经济组织成员资格。首先，上诉人并非“空挂户”，上诉人祖祖辈辈都生活在张营村，有合法村民的一切有效证件，是张营村的合法村民。所谓空挂户是指外地人甚至是外省人在我村租房，或买我村村民的房屋以便在市里做生意，村委会为了便于计划生育管理及其他社会管理，在派出所及本村委会办理暂住证，称为“空挂户”。张营村委将上诉人这些回迁户当成空挂户，这不合情、不合理、不合法。其次，上诉人原来是有土地的。村里推行土地承包制后，规定每五年调动一次，每次调动村委会都提前告知村民。但后来调动了三次后就从来不再调整，上诉人的户口迁回后，就不再按五年调动土地一次的规定调动。上诉人被调出的土地没有再调回来，这是上诉人没有土地的原因，即上诉人没有土地是被上诉人没有按规定调地造成的，这不是上诉人的责任。最后，宅基地是集体经济组织成员资格的有力证据。有关部门和被上诉人颁发的“集体土地使用证”是村委规划土地，农户自己投资建造的住房。土地为集体所有，这是上诉人具备集体经济成员资格有力的证明之一。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定涉及农村土地承包地征收补偿费用分配纠纷的民事纠纷，人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，故上诉人依法上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1680号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各当事人的上诉理由无事实依据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。上诉人提到的土地调整问题，村委会是依法调整承包期30年不变，并没有任何过错。上诉人陈述的宅基地土地使用证上的名字不是其本人名字，并且是在户口迁出之前的建房，在户口迁回之后，村里并没有批准建房。
上诉人孔凡亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配征地补偿款，包含原告孔凡亮的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告孔凡亮的起诉。
二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款。在上述补偿款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会对孔凡亮是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在孔凡亮的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会支付孔凡亮土地补偿款6500元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人孔凡亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟梦若
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1625号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人陈家章，���该公司综合部经理。
被告彭文刚，男，汉族，1985年1月15日出生，住重庆市铜梁县，
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告彭文刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家章到庭参加了诉讼，被告彭文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺通公司诉称：2014年10月30日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告向农商行贷款83000元购买海马福美来型号汽车一辆，牌号为粤Ｓ×××××，贷款分36期还清，每期还款2305元。依据原告与农商行的协议，原告向农商行出具了担保函。后被告未按约定及时偿还贷款，银行划扣了原告在银行的保证金账户的资金15758.89元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款15758.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告彭文刚与原告签订《汽车消费分期付款合同（B）》，约定：被告彭文刚向原告购买海马福美来M51.6L自动型号汽车，购车款118900元，首期款35900元，尾款83000元以汽车消费贷款的方式支付。
2014年10月30日，被告彭文刚与案外人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行（以下简称寮步农商行）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、寮步农商行同意为被告彭文刚向原告金顺通公司购买的海马福美来M51.6L自动型号汽车提供贷款，贷款金额为83000元，分36期归还，首期偿还11870元，以后每期偿还2305元，手续费为9545元。2、《东莞农村商业银行信用卡汽车分期业务申请书》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》为本合同附件。3、被告彭文刚同意以购买车辆即粤Ｓ×××××车辆作为贷款抵押物。
2014年10月30日，原告金顺通公司向寮步农商行出具《担保函》，内容为：1、金顺通公司为彭文刚在寮步农商行的信用卡债务提供不可撤销的连带责任保证担保；2、担保范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、担保期间：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。
2014年11月25日，车牌号为粤Ｓ×××××的海马牌小型轿车登记注册在被告彭文刚名下。2014年12月3日，被告彭文刚在金顺通公司处刷卡消费9545元，交易类型为分期付款消费。2015年1月6日，涉案车辆粤Ｓ×××××办理抵押登记，抵押权人为寮步农商行。
2016年11月11日，寮步农商行出具《证明》，称截至2016年10月20日，被告彭文刚申请贷款83000元，本息合计应还款92545元，彭文刚在发放贷款后只还款22000元，寮步农商行根据相关协议约定，在金顺通公司保证金账户内扣划款项15758.89元，因此彭文刚尚欠款61615.44元。
以上事实，有原告提交的信用卡汽车分期付款合同、信用卡汽车分期业务申请表、汽车销售分期付款合同（B）、信用卡申请表、pos机签购单、补充协议、注册登记信息、信用卡汽车分期业务保证合作协议、担保函、证明、欠供本息情况表、信用卡领用协议、信用卡交易明细表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年10月20日，原告向寮步农商行还款共计15758.89元，对此原告已提交证明、欠供本息情况表、东莞农村商业银行信用卡交易明细表等证据证实，而被告未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定上述事实。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项15758.89元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规���，判决如下：
被告彭文刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司偿还款项15758.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.98元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年七月五日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担���证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12885号
原告：姜清明，女，1968年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：黄双，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。
原告姜清明与被告黄双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告姜清明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告姜清明撤回起诉处理。
审判员 胡植彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘雅萍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5859号
申请执行人：洪兵，男，1985年12月2日，汉族，快递员，住北京市大兴区。
被执行人:丁利华，男，1957年3月31日，壮族，职业不详，住北京市东城区。
洪兵申请执行丁利华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪兵向本院申请执行，要求被执行人丁利华给付借款本金530000元、案件受理费9100元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人丁利华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封丁利华名下位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7-102号房产，暂时无法采取进一步处置措施，本院未发现被执行人丁利华有其他可供执行的财产。申请执行人洪兵亦未提供被执行人丁利华可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人洪兵申请执行的借款本金530000元、案件受理费9100元未受清偿。经申请执行人洪兵签字确认，被执行人丁利华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初13878号民事判决书本次执行程序。
申请执行人洪兵发现被执行人丁利华有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘君莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12697号
上诉人（原审被告）：北京市德明物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路18号。
法定代表人：董凯，执行董事。
委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛剑英，女，1962年1月6日出生。
委托诉讼代理人：付凯强（牛剑英女婿），男，1991年1月30日出生，汉族。
上诉人北京市德明物业管理有限公司（以下简称德明管理公司）因与被上诉人牛剑英合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德明管理公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回牛剑英的诉讼请求。2.本案诉讼费及与诉讼有关的费用由牛剑英承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律有误，判决结果显失公平。第一，一审法院对牛剑英伪造《通知》内容的事实未予查明，属于认定事实有误。2012年6月以前，牛剑英是德明管理公司的法定代表人，掌管单位公章和财务印章，故其完全有机会在空白纸上预留单位公章和财务印章。且《通知》的印章与落款日期之间没有交叉重叠情况，此不符合印章的使用常规。德明管理公司向法院申请鉴定《通知》中文字的形成时间及公章的形成时间，以证明牛剑英伪造了《通知》的内容。第二，一审法院认为牛剑英的起诉未过诉讼时效，属于适用法律有误。若《通知》内容为真，则可以确定牛剑英同意提前终止履行《内部承包经营合同》，该合同于2012年10月31日约定解除。诉讼时效应从合同解除之日起计算，但牛剑英直到2017年7月7日才向法院起诉，已过法定诉讼时效。第三，一审法院对德明管理公司在一审法庭辩论前依法向法院提交的反诉请求未予受理，属于违反法定程序。德明管理公司提出反诉请求的时间及事由符合法律规定，一审法院未予审理，也未作出裁定，剥夺了德明管理公司依法享有的反诉权。第四，一审法院不考虑牛剑英拒不向德明管理公司返还房屋及设备的违约事实，要求德明管理公司向其履行支付义务，判决结果显失公平。牛剑英一直占有使用北京东四龙德隆洗衣店用房及设备，直至2016年9月6日才向德明管理公司返还，给德明管理公司造成了经济损失，牛剑英的行为违反了合同解除后的法定返还义务。一审法院不考虑该事实，却要求德明管理公司按《通知》内容给付补偿款，显失公平。综上，请求二审法院支持德明管理公司的上诉请求。
牛剑英辩称，一审法院适用法律正确。第一，德明管理公司已经在另案中完成对《通知》的司法鉴定。第二，因德明管理公司在另案中撤诉，故一审法院对德明管理公司提出的反诉不予受理。第三，德明管理公司的执行董事董凯被刑事羁押导致了双方于2016年才就北京东四龙德隆洗衣店进行交接。
牛剑英向一审法院起诉请求：德明管理公司支付牛剑英赔偿款22970.4元。
一审法院认定事实：2010年10月28日，董凯代表德明管理公司和牛剑英签订《内部承包经营合同》，约定将北京东四龙德隆洗衣店交由牛剑英承包经营，期限为2010年11月1日至2013年10月31日。2012年9月18日，德明管理公司致《通知》于牛剑英，称：北京东四龙德隆洗衣店承包人牛剑英，因公司股东会决议公司进行清算，洗衣设备已由股东个人认购，房产出售，原与你签订的内部承包协议将提前终止，请于2012年10月31日前停止经营，涉及2012年度承包金10万元将与公司经营期间顾客储值卡余额106370.4元冲抵，储值卡余额超出承包金部分的金额6370.4元及因提前终止协议给予你2个月租金补偿16600元，两项合计22970.4元，将以现金形式支付于你。
2012年10月15日，北京东四龙德隆洗衣店经地税核准于2012年10月1日至2012年12月31日期间停业。
2013年4月1日，北京东四龙德隆洗衣店经地税核准于2013年3月31日至2013年6月30日期间停业。
2016年9月6日，牛剑英与德明管理公司就北京东四龙德隆洗衣店进行了交接。
一审法院认为：经查证属实，德明管理公司于2012年9月18日致《通知》于牛剑英的事实属实，德明管理公司理应按照《通知》所载履行己方付款义务，支付牛剑英22970.4元。至于德明管理公司所述牛剑英诉请已过有效诉讼时效的意见，因上述《通知》未约定付款的期间，故牛剑英本次起诉未过有效诉讼时效。至于德明管理公司另持牛剑英直到2016年9月6日才将德明管理公司财产返还德明管理公司的意见，该院认为如德明管理公司认为己方权利受损，德明管理公司可另行起诉，该案不予受理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：北京市德明物业管理有限公司于判决生效后三日内给付牛剑英22970.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案《通知》的内容是否为牛剑英伪造，因德明管理公司认可涉案《通知》中加盖其公章的真实性，且涉案《通知》系在德明管理公司法定代表人变更为董凯后出具，涉案《通知》中的内容与公章的形成时间亦无法作司法鉴定，故德明管理公司仅以涉案《通知》中的印章与落款日期之间没有交叉重叠为由主张该《通知》的内容为牛剑英伪造，本院不予采信。关于牛剑英主张的债权是否已过诉讼时效，因涉案《通知》中仅约定了德明管理公司在《内部承包经营合同》终止后应当向牛剑英支付22970.4元，并未明确约定该款项的支付时间，依照法律规定，牛剑英可随时向德明管理公司主张该债权，故牛剑英提起本案之诉，并未超过诉讼时效。德明管理公司主张诉讼时效自《内部承包经营合同》解除之日起计算，缺乏依据，本院不予采信。德明管理公司以一审法院未受理其反诉为由主张将此案发回重审,因反诉系独立之诉，与本诉系可分之诉，一审法院未受理德明管理公司的反诉并未影响其反诉请求的诉讼权利和实体权利，且一审法院未受理德明管理公司的反诉并不构成发回重审的法定条件，故德明管理公司以此为由主张将本案发回重审，缺乏法律依据，本院不予支持。德明管理公司就其反诉可另行解决。综上，德明管理公司上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由北京市德明物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)丽云刑初字第133号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某甲，曾用名“兰伟忠”，农民。因本案，于2015年5月18日被云和县公安局决定取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日23时4分许，被告人蓝某甲无证驾驶牌号为浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至云和县浮云街道新建路1号门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交通民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人蓝某甲体内血液酒精含量为140.2mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人蓝某甲的供述与辩解、证人蓝某乙的证言、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0520号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、返还物品凭证、查某、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为123mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲饮酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人蓝某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人蓝某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 吴伶娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3168号之一
申请执行人：张丽君，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：泉州盈鑫服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉祥路530巷17号，统一社会信用代码913505035653959272。
法定代表人：黄文墩，该公司经理。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人泉州盈鑫服饰有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定并将其纳入失信名单。本院已依法拍卖被执行人的机器设备，扣划其银行账户存款，执行到位金额2728.73元。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等其他可供执行的财产。本案申请执行标的12686.27元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供本院执行的线索,且未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十五日
书记员 张志达
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞东民初字第100号
原告：闻某，公司职员。
委托代理人：陈立。
被告：夏某，无固定职业。
原告闻某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈文生适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人陈立，被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某起诉称：原、被告系再婚夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。从2014年夏天开始，被告开始怀疑原告外面有女人，经常查问原告，不听原告解释，直至发短信至原告工作单位企业主配偶手机上，弄得原告被单位辞退。现被告不肯协议离婚又不愿意和好，无奈诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告夏某答辩称��其发短信至原告工作单位企业主配偶手机，实际是被告在多次联系原告无果情况下，联系原告工作单位企业主及配偶，原告并未被单位辞退，该单位仍为原告缴纳“五险一金”，双方曾有意见不一致情况，可以通过沟通解决，但原告从2015年2月25日开始手机一直联系不上，被告无法和原告沟通和好，认为原、被告夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告闻某为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，证明原、被告双方于××××年××月××日在鄞州区民政局登记结婚的事实。被告夏某未向本院提交证据。
原告提交的证据被告无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方曾为生活琐事产生矛盾，因未能很好沟通，2015年2���原告离家，后到原工作企业苏州工厂上班，双方至起诉时未进行交流沟通。
本院认为：关于双方夫妻感情是否破裂问题。原、被告再婚后，共同生活近三年，应有夫妻之情。原告关于被告发短信至原告工作企业有关人员手机上，致使原告被单位辞退等，因事出有因，且被告现仍在原企业上班，故原、被告双方无不可调和矛盾，亦无明显恶习等，故本院认为夫妻感情并未破裂。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闻某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年六月八日
代书记员 徐贤聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2061号之二
申请执行人：宁夏广元担保有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建博，该公司董事长
委托代理人：吴俊芳，女，1981年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：宁夏金沅纤羽商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蒋彦庆，该公司总经理。
被执行人：蒋彦庆，男，1978年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏迅锋科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邱燕，该公司总经理。
被执行人：邱燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蒋兴国，男，1956年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案应执行标的822965.26元（含执行费10524元），未执行标的822965.26元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋兴国名下的位于银川市兴庆区房屋及土地的产权产籍，该房产有抵押。另查，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 樊欣莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7930号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：焦庆宇，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告焦庆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十二月八日
书记员 安文思
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01175号
罪犯许磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年4月8日作出(2010)吴刑二初字第0006号刑事判决，以被告人许磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔尚未退赔的赃物折价款给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1323号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关提出的罪犯许磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许磊去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年11月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初65号
原告魏文刚，男，1947年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
原告魏恒，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告徐品兴，男，1930年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告魏文刚、魏恒与被告徐品兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏文刚、魏恒于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文刚、魏恒自愿申请撤回对被告徐品兴的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告魏文刚、魏恒撤回对被告徐品兴的起诉。
本案案件受理费275元，由原告魏文刚、魏恒负担。
审 判 长 李嘉龙
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年三月九日
书 记 员 万莉花
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执3597号之一
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，公司经理。
被执行人朱纳，女。
被执行人张作成，男。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张作成、朱纳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初4064号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年09月06日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0706执3597号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2982号
上诉人（原审被告）：张玉山，男，汉族，1977年8月25日出生，住河南省南阳市。
被上诉人（原审原告）：马明，男，汉族，1964年11月29日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王巍，河南子午律师事务所律师。
上诉人张玉山因与被上诉人马明追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1302民初2279号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉山和被上诉人马明及其委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉山上诉请求：1.撤销一审判决，驳回马明诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马明负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。马明在一审中以张玉山借款2.5万元为由提起诉讼，该案应属民间借贷纠纷，但马明未提供张玉山借款的证据，一审判决认定张玉山向马明借款2.5万元缺乏根据。2.马明提供的工程款凭条与借款没有关系，一审判决把工程款凭条认定为借款借条，把工程款纠纷认定为民间借贷纠纷，适用法律错误。
被上诉人马明辩称：马明曾给张玉山承揽的穰东服装城建筑工程做过外墙粉刷，在追要拖欠的工程款中，张玉山给马明出具了欠条，欠条上也注明为工程款；一审判决按追索劳动报酬确认张玉山欠款正确。
马明向一审法院起诉请求：1。请求判令张玉山归还欠款2.5万元。2。诉讼费由张玉山承担。
一审法院认定事实：马明与张玉山在往来中双方为经济发生纠纷。2015年2月18日，马明向张玉山要钱时，经双方协商，张玉山向马明出具了欠条：今欠镇平马哥贰万伍仟元整。明年（2015）6月份还清。后马明向张玉山索要欠款无果，马明于2016年6月7日向一审法院起诉，请求张玉山归还欠款2.5万元并承担诉讼费用。
一审法院认为：马明与张玉山在往来中发生纠纷，后经双方协商，张玉山出具了欠条并保证于2015年6月份全部还清，现已逾期。虽然欠条上写的是马哥，但有证人证言证实马哥即马明。且欠条原件原告持有，故张玉山应予偿还。马明请求张玉山偿还欠款的请求合理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：被告张玉山自本判决生效后10日内偿还原告马明欠款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元，由被告张玉山负担。
本院审理中，张玉山提供了一份收条：“收条，2015年6月张玉山欠贰万五千元整，今付清后与穰东工程款无关。老马、周伟不再起诉张玉山。周伟、马明。2015年12月18日”。张玉山据此证实所欠马明2.5万元已经还清。
马明对此进行了质证：2015年2月18日，周伟、马明向张玉山追要欠款时，张玉山给周伟、马明出具了欠条；收到欠条后，张玉山要求周伟、马明出具保证，将来欠款还清后，不再起诉。周伟、马明当时就出具了说明：“2015年6月，张玉山欠贰万五千元整，付清后与穰东工程款无关。老马、周伟不再起诉张玉山。周伟、马明。2015年2月18日”。张玉山提供的收条中，“收条”二字为添加；“今付清后”中的“今”也是添加的；落款“12月”中的“1”也是添加的；马明据此认为：张玉山提供的“收条”经过了涂改，不是原说明的真实意思，不能证实张玉山已经偿还了2.5万元欠款。
本院根据双方的举证、质证，对该证据认证如下：该证据在一审审理中就已经存在，不属新证据；马明对该证据的真实性不予认可；该证据不作为本案认定事实的根据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：马明在一审诉讼中提供的欠条内容为：今欠镇平马哥贰万伍仟元整。明年（2015）6月份还清。张天科欠条一事与张玉山无关，由老马自行解决。穰东工程款全清，自2015年2月18日不再纠纷。马明在一审开庭中对欠条的来源进行了陈述：在穰东干活，总欠款6万多元，一直不给；2015年2月18日找到张玉山，经协商只要2.5万元，出具了欠条；当时说2015年6月给，一直不给。
本院认为，一、马明原在起诉状中，对欠条按借款主张，但在一审开庭中对欠条的来源进行了说明，明确欠款属张玉山因马明提供了在穰东服装城的外墙粉刷劳务拖欠的劳动报酬，欠条内容中对此也有反映，故欠条属双方因劳动报酬形成的债权债务，张玉山应按欠条中确定的数额，偿还欠款。二、张玉山在二审中，提供的“收条”不属新证据，马明对此提出异议，不作为本案认定事实的根据，不能证实张玉山已经偿还了欠款。三、张玉山在马明对欠条的来源说明后，在一审开庭和上诉状中，未以该欠款已经偿还为由抗辩，现提出欠款已经清偿，理由不足，不予采信。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由张玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年八月十四日
书记员 王 娟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1988号
原告：程开宋，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄菲，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，云南省昆明市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：安顺交投工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路1号。统一社会信用代码：91520400082774084Q。
法定代表人：姚波虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告程开宋与被告黄菲、安顺交投工程建设有限责任公司（以下简称“交投公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开宋及其委托诉讼代理人李华、被告黄菲、被告交投公司委托诉讼代理人覃海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程开宋向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告挖掘机租赁费127000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告黄菲代表交投公司与原告签订《挖掘机租赁合同》，二被告租赁原告的挖掘机用于被告交投公司在普定县穿洞社区龙新村新村组开发的普四项目A1合同段第一工区的施工，双方约定的租赁期从2017年3月8日起，月租金为35000元（每月以三十天计算），每月以240小时计算，超时款另外计算，每月结算一次。挖掘机停止使用后，原告将挖掘机开出场，但二被告在租赁期间一直未支付租赁费用。经双方结算，被告黄菲在《挖掘机租赁合同》上注明“欠挖机费：壹拾贰万柒仟元整”。后原告多次向二被告追要租赁费，二被告均以各种理由拖延，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告黄菲辩称，我是挂靠四川红叶建设有限公司和贵州民盛建筑有限责任公司承包交投公司的工程，其中四川红叶建设有限公司承包的土石方工程，贵州民盛建筑有限责任公司承包的劳务工程。我认可欠款的事实，但是因为交投公司未给付我工程款，所以就没有钱给付租赁费。
被告交投公司辩称，我公司与原告不存在任何合同关系，因此没有义务向原告支付租赁挖掘机的费用，为此，请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告黄菲因工程施工需要，向原告程开宋租赁挖掘机并与其签订《挖掘机租赁合同》。合同约定租赁期从2017年3月8日起，具体租赁时间以实际使用为准，租金为每月35000元，超时费用另外计算（按每月三十天共240小时计），每月结算一次。合同签订后，原告程开宋将一台沃尔沃牌型号为EC240B36088的挖掘机开到被告黄菲承包的S313普定至四角田公路改扩建工程A1标段1工区上进行施工。2017年7月1日，原告程开宋施工完毕将挖掘机开出场。经双方结算，挖机租赁天数为三个月23天，租赁费共计132000元，被告黄菲支付5000元后在《挖掘机租赁合同》复印件上签字认可尚欠挖机费127000元。
同时查明，被告交投公司与贵州民盛建筑有限责任公司于2015年11月12日签订《S313普定至四角田公路改扩建工程K9+660-K17+030段路基排水、防护及桥涵等工程施工劳务协议》。被告交投公司当庭陈述被告黄菲与贵州民盛建筑有限责任公司应系挂靠关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，双方当事人并无争议，本院予以确认。对被告黄菲提交的证据普定县穿洞街道办事处情况说明，其内容与本案争议事实无关，本院不予认定。
本院认为，本案中，原告程开宋与被告黄菲签订《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。原告程开宋将挖掘机给被告黄菲承包的工程进行施工，被告黄菲应当按约支付租赁费用。现被告黄菲对尚欠租赁费127000元并无异议，本院对原告程开宋要求被告黄菲支付租赁费127000元的请求予以支持。至于被告交投公司，其并未与原告程开宋签订租赁合同，依据合同相对性，其不负有支付义务。对原告程开宋称其租赁合同中有劳务费用，被告交投公司作为发包人应有给付义务的理由，因原告程开宋提交的租赁合同主要内容是挖掘机租赁，其配备操作人员系租赁的条件之一，并非直接针对工程进行的劳务施工，且其也未提交证据证实被告交投公司尚欠被告黄菲工程款，故对其要求被告交投公司承担租赁费的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄菲于本判决生效后十日内支付原告程开宋挖掘机租赁费127000元。
二、驳回原告程开宋的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告黄菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2775号
原告张浩，男，生于1979年1月29日，住四川省巴中市巴州区。
被告廖雪平，男,生于1980年9月23日，住四川省巴中市巴州区。
原告张浩与被告廖雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加了诉讼，被告廖雪平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2015年11月17日，被告廖雪平向原告张浩借款人民币现金150000.00元，被告廖雪平收到钱后书立了借条，口头约定月息2分，后廖雪平一直未支付利息，也不偿还本金，多次催收无果，现提起诉讼，请求判决廖雪平偿还本金15万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告廖雪平未作答辩。
经审理查明，2015年11月17日，被告廖雪平向原告张浩借款15万元，并向原告书立借条一张，载明：“借条今借到张浩现金人民币壹拾伍万元正（150000.00）借款人：廖雪平2015.元月17日186××××6235”。本案审理中，原告主张原、被告之间借款口头约定月息4%。庭审后，原告提供了案外人刘纪明的情况说明证实借款属实及约定借款利息为月息4%，再未提供其他的证据佐证。被告借款后未偿还原告借款，而酿成纠纷。
上述事实，有原被告的述称、当事人身份信息、借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。被告廖雪平在原告张浩处借款，亦向原告书立了借据，故原被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款本金15万元。
关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间的借款未书面约定借款利息，现原告主张口头约定借款利息为月息4%，虽庭审后亦提供了案外人的一份情况说明，但提供的证据不足以证实原告的主张，故原告关于借款利息的主张，本院不予支持，但原告提供了新证据后，可另行主张权利。本案被告应当承担逾期偿还借款的资金占用利息，本院认定逾期资金占用利息，自逾期还款之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告廖雪平在本判决生效后二十日内偿还在原告张浩处的借款本金人民币15万元。若逾期未偿还借款本金则还需支付逾期利息（逾期资金利息的计算方式为：以借款本金15万元为基数，从本判决确定的本金给付的逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告廖雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 李海清
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王梓淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10345号
上诉人（原审原告）：昆山鑫丰源模具实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路388号2幢。
法定代表人：罗美月，总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙本立，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山鑫丰源模具实业有限公司（以下简称鑫丰源公司）因与被上诉人孙本立劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫丰源公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。
鑫丰源公司向一审法院起诉请求：判令其不支付孙本立未签订书面劳动合同二倍工资差额21064元。
一审法院认定事实：孙本立于2016年12月27日进入鑫丰源公司工作，担任驾驶员，双方未签订劳动合同，鑫丰源公司未为孙本立缴纳社会保险费，孙本立最后工作至2017年6月22日。据孙本立银行账户交易明细，2017年1月27日至2017年6月22日期间，孙本立共计获得工资21064元。
以上事实由仲裁裁决书、银行明细、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明，鑫丰源公司提出其与孙本立之间存在不签订书面劳动合同的约定，但其未能提供相应证据证明其主张，故一审法院对其陈述不予采信，现鑫丰源公司未与孙本立签订书面劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的法律责任，支付期间为2017年1月27日至2017年6月22日，根据孙本立在该期间内的工资收入，一审法院认定鑫丰源公司应支付孙本立二倍工资差额21064元。关于赔偿金，孙本立对仲裁裁决并无异议，一审法院予以确认。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉，孙本立可另行向行政部门予以权利救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：昆山鑫丰源模具实业有限公司于判决生效之日起十日内支付孙本立2017年1月27日至2017年6月22日期间工资差额21064元。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山鑫丰源模具实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鑫丰源公司抗辩称其与孙本立之间存在不签订书面劳动合同的约定，但未就此提供任何证据，本院不予采信。
综上所述，鑫丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由昆山鑫丰源模具实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十二月一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324执异97号
案外人：王传平，女，汉族，1970年8月20日生，住泗洪县。
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132132430199597X2，住所地：泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被执行人：谢成龙，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王伊，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王传忠，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：严海涛，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行宿迁市海洋科技小额贷款有限公司与被告谢成龙、王伊、王传忠、严海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对被执行人王传忠在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下称：农商行）的股金进行拍卖，案外人王传平书面提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人述称：泗洪法院（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账号3213240001702000195730，股金证号码为000007515的142068元的股金当成王传忠所有进行执行是错误的，该股金归案外人王传平所有。理由：该笔股金系2003年12月王传忠将其在农商行的壹万股权转让给王传平；2006年邱士霞将其名下两万股权转让给王传平，由案外人向王传忠、邱士霞支付了对价款，因处于对王传忠的信任，只将邱士霞的两万股转到王传忠名下，后案外人也多次要求变更至自己名下，但农商行未予办理。
申请执行人辩称：案外人提出的请求没有依据，应予驳回。主要理由：记名股票应当将持有人登记在股东名册中，案外人主张其2003年12月购买了被执行人的股票，但是，目前该股票仍登记在被执行人名下，并一直以被执行人名义进行分红。
经审查查明：2016年10月27日本院作出（2016）苏执1324民初6151号民事判决书，判决：一、被告谢成龙、王伊应于本判决生效后十日内偿还所欠原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司贷款本金200000元及利息（借期内利息为3000元，逾期利息自逾期之日起按年息24%计算至实际给付之日止）；二、被告王传忠、严海涛对上述款项承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢成龙、王伊负担，被告王传忠、严海涛承担连带偿还责任；被告王传忠、严海涛承担偿还责任后，有权向被告谢成龙、王伊追偿。
判决生效后，四被告均未能按判决履行还款义务，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，决定对被执行人王传忠在农商行的股金进行拍卖。案外人王传平以其通过协议购买方式对该股金享有所有权提出执行异议。
另查：本院于2017年6月22日作出（2016）苏1324执5192号裁定书，冻结的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账号3213240001702000195730，股金证号码为000007515的142068元股金登记所有人为王传忠。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据国家相关法律、法规的规定，银行存款和存管金融机构的有价证证券，按金融机构和登记结算机构的账户名称判断；股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。依法登记或者变更登记是享有所有权的生效要件，也是依法获得承认和保护的依据。本案拍卖的股权登记在被执行人名下，案外人主张其对争议的股金享有所有权的证据不足，故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王传平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 高友国
人民陪审员 韩其峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王方洁
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)新71民终46号
上诉人(原审被告)：新疆四海朋达石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区柏杨河乡阿合阿德尔村。
法定代表人：孟庆达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成，男，1971年1月17日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
上诉人新疆四海朋达石油化工有限公司（以下简称四海朋达公司）因与被上诉人吴成公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，四海朋达公司的法定代表人孟庆达签收原审法院的开庭传票并参加了庭审，因其未按要求在指定期限内提交法定代表人身份证明，原审法院以四海朋达公司经法院依法传唤无正当理由未到庭进行缺席判决，故四海朋达公司法定代表人孟庆达在一审开庭时提出的相关意见原审法院均未采纳。一、关于诉讼时效问题。孟庆达在一审庭审中提出本案已超过诉讼时效，原审法院未对本案是否过诉讼时效进行审查。二审中，诉讼时效问题依旧是四海朋达公司上诉的理由之一。本院审理过程中，吴成申请法院调取其与四海朋达公司股东卢金海的短信记录以证明本案未超过诉讼时效，本院已调取入卷。一审法院重新审理时应当就诉讼时效问题进行审查，查明本案是否超过诉讼时效。二、关于对本案基本事实的审查。二审庭审中，四海朋达公司提供了三份新证据，为吴成签字的三份收款收据。吴成一审时提供的对账单落款日期为2012年8月29日，而四海朋达公司提供的三份收款收据的入账日期分别为2012年11月16日、2012年12月27日、2013年1月31日，三份收款收据的入帐日期均在对账单形成之后，故对本案的基本事实产生重大影响。吴成对三张收据的真实性认可，认可收据上所载的款项已收到，但称其中入帐日期为2012年11月16日、2012年12月27日的收据是结算时已经冲减过的数额，这两张收据是之前出具的收据不规范而重新书写的，该数额不能再次冲减，要求四海朋达公司提交吴成所有收据，对运费重新进行对账结算。综上，由于四海朋达公司的诉讼过失导致原审法院对包括诉讼时效在内的本案的基本事实未予查清。为充分保护当事人的诉权，公正合理的审理好本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初305号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐铁路运输法院重审。
上诉人新疆四海朋达石油化工有限公司预交的二审案件受理费4700.56元予以退回。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 单 昱
代理审判员 毛建梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶先知
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执42号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与王秀玲其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2711号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2072号之一
申请执行人：宁夏康隆国际旅行社有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：邰晓峰，该公司经理。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：宁夏中港国际旅行社股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初1787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的68767元（含执行费918元），未执行标的68767元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款保证金账户，且其名下车辆车户已被本院另案查封，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5365号
被执行人罗良斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人罗良斌盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第781号刑事判决书，对被执行人罗良斌判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人罗良斌有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗良斌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邱尚荣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初793号
原告：李静，女，1978年4月8日出生，现住庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：骆金羽，律师。
被告：段海涛，男，1974年2月15日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：杨树辉，律师。
原告李静与被告段海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人骆金羽、被告段海涛及其委托诉讼代理人杨树辉到庭参加了诉讼,本案现己审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款790,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告段海涛因资金周转困难多次向原告李静借款，至2016年2月共借款4次，合计790,000.00元，被告给原告出具四张借据，未约定利息及还款时间，后经原告多次索要，被告未偿还，现诉至法院。
被告段海涛辩称，被告与原告不是借贷关系，是合伙，共同经营贷款业务，被告负责融资，原告负责放款，原告本人未到庭，此案事实无法查清，其诉讼请求应驳回。
本院经审理认定案件事实如下：被告段海涛因资金周转困难多次向原告李静借款，至2016年2月共借款4次，合计790,000.00元，被告给原告出具四张借据，未约定利息及还款时间，后经原告多次索要，被告未偿还，原告诉来本院。
原告为支持其诉讼主张提供了四张借据，2013年10月18日借据一份，数额为300,000.00元，2014年4月1日借据一份，数额为80,000.00元，2014年9月12日借据一份，数额为100,000.00无，2016年2月8日借据一份，数额为310,000.00元。上述四份借据被告段海涛对2013年10月18日、2014年4月1日、2014年9月12日三张借据的真实性无异议，对2016年2月8日借据真实性有异议，认为双方形成借据的时间是正月初一，银行放假，原告不应该存放大额现金，原告应对现金实际交付进行举证，被告同时认为上述借款己经偿还280,000.00元，其中银行转帐75,000.00元、9,900.00元，其余还款，被告有流水帐可以证实。上述借据均是原始书证，原告对其中三份借据真实没有异议，应予确认，310,000.00元的借据被告不否认其出具借据，只是表示其没有收到借款，原告应对借款交付进一步举证，因被告未提出相反的证据予以反驳，被告对借据由其出具不予否认，亦应予认定。被告提供两份转款凭证，2016年7月2日的转款凭证是段海涛转给孙红霞的，被告没有其他证据证明该转款是偿还李静借款，不予确认。2017年3月3日存取款凭条不能证实是由段海涛转给李静，对此亦不予确认，被告提供的流水帐不能表明偿还李静借款，不予确认。被告段海涛认为与李静是合伙经营放贷业务，申请证人孙某、白某出庭做证，二人证实段海涛与李静系合伙关系，原告认为证人证实内容均是听说，是证人的判断，被告经营汽车租赁业务与贷款业务无关，证人证言不真实，与本案无关。对于二人的证言，没有证实二人如何经营，如何进行利益分配，被告没有提供其它书面的证据进一步证实，仅凭证人证言认定原、被告是合伙关系证据不充分，对该证人证言不予确认。
本院认为，原告李静与被告段海涛之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告李静持有被告段海涛出具的借据四份，要求段海涛偿还借据载明的数额证据充分，予以支持。被告段海涛表示借款己经部分偿还，无充分证据证实，不予确认。被告段海涛表示原、被告是合伙关系，因原告持有被告出具的借据，被告仅以证人证言要求确认双方是合伙关系，证据不充分，原告提供的借据系书证，其证明效力应大于证人证言的效力，故应认定原、被告双方形成借贷关系。
综上，原告李静的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告段海涛偿还李静借款790,000.00元。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,800.00元元、诉讼保全费5,000.00元，由被告段海涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一七年七月十五日
书记员 王世泽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623民初4676号
原告：南通市振南精细化工有限公司，住所地如东县双甸镇丛坝村十一组，统一社会信用代码：91320623728002906J。
法定代表人：鲍泽林，董事长。
被告：曹健，男，1978年5月21日生。
被告：南通市纳百园劳保用品有限公司，住所地如东县双甸镇丛坝村十一组，组织机构代码：58100340-1。
法定代表人：曹健，执行董事。
原告南通市振南精细化工有限公司诉被告曹健、南通市纳百园劳保用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告南通市振南精细化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通市振南精细化工有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康 乐
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00474号之一
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路1888号。
法定代表人吴春林，该局局长。
被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人丁晓荣，该公司董事长���
无锡市国土资源局与无锡惠嵘环保科技有限公司仲裁纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第750号裁决书，经审查于2015年8月25日以（2015）锡商仲审字第00047号民事裁定书裁定准予执行，并于同年9月11日立案执行。执行过程中，申请执行人现以正在协调处置资产为由请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第750号裁决书的执行。
申请执行人可以在申请执行期间内重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 挺
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0406民初1115号
原告：罗汉礼，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：叶洋，男，汉族，住苍梧县。
被告：严乾尹，女，汉族，住苍梧县。
原告罗汉礼与被告叶洋、严乾尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉礼与被告叶洋、严乾尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉礼向本院提出诉讼请求：判令被告叶洋、严乾尹共同向原告偿还借款本金14万元和利息3万元。事实和理由：原告于2013年8月22日用自己的房屋作抵押，向苍梧县农村信用合作联社贷款35万元，全部借给了被告叶洋用于炒股。被告叶洋写下《借条》给原告。原告向农村信用社贷款于2016年8月20日到期，可被告叶洋直到2016年10月27日，才分6次偿还了借款本金共21万元，至今尚欠原告借款本金14万元及利息3万元。上述借款是在两被告婚姻关系存续期间所借的，应属夫妻共同债务，要求两被告共同偿还借款。
被告叶洋辩称，在2013年8月向原告借款35万是用于炒股属实，一共归还了本金21万元和部分利息，还欠原告借款本金14万元和利息3万元。因本人目前只有工资收入，无法在短期还清。
被告严乾尹辩称，对被告叶洋向原告借钱炒股不知情，《借条》上也没有本人的签名，本人不认可这笔债务是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告罗汉礼以其所有的座落于苍梧县京南镇长发莲花开发区的房屋作抵押，向苍梧县农村信用合作联社贷款35万元全部借给被告叶洋用于炒股。被告叶洋出具了《借条》给原告罗汉礼。被告叶洋于2014年8月、2015年8月分别归还了本金2万元和6万元给原告。2015年8月19日，原告与被告叶洋进行结算后，被告叶洋重新出具了二张《借条》给原告，其中一张《借条》中载明叶洋借罗汉礼27万元，借款期限从2013年8月27日起到2016年8月19日止，从2015年8月起银行贷款利息由被告叶洋支付。另一张《借条》中载明，叶洋借罗汉礼6万元，借款期限从2015年8月19日起到2017年8月19日止，不计算利息。在庭审中，原告和被告叶洋确认上述《借条》中的6万元，是原告从苍梧县农村信用联社发放贷之日起至2015年7月20日期间所产生利息。被告叶洋出具上述二张《借条》之后，分别向原告归还了本金13万元和利息3万元，尚欠原告借款本金14万元及利息3万元。另查明，被告叶洋与被告严乾尹于2005年5月12日登记结婚，于2017年11月13日登记离婚。以上事实，原告提交了《苍梧县农村信用合作联社个人借款合同》、《借条》。本院组织经双方进行了质证，双方对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告叶洋向原告罗汉礼借款的事实，有原告提交《苍梧县农村信用合作联社个人借款合同》、《借条》佐证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本案借贷关系的形成是双方的真实意思表示，依法应受保护。原告履行了支付借款的义务，被告逾期不归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶洋与被告严乾尹曾系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，该债务应按被告叶洋、严乾尹的夫妻共同债务处理。原告要求被告叶洋、严乾尹共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告叶洋、严乾尹在本判决生效之日起十日内向原告罗汉礼偿还借款本金14万元及利息3万元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交法院），由被告叶洋、严乾尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一七年十二月六日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7725号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：于英泉，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告于英泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十二月四日
书记员 安文思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13021号
原告李清欢，女，汉族，1987年7月5日出生，住广东省仁化县，
委托代理人叶伟智、丁佳佳，系广东雄爵律师事务所律师。
被告何孝勇，男，汉族，1984年4月4日出生，住四川省开江县，
原告李清欢诉被告何孝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼，被告何孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清欢诉称，2015年6月11日，原被告签订《借款合同》，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，自2015年6月11日至2015年9月10日，月利率3%，若被告在借款到期后未偿还本息，还应承担原告为催收借款而支付的律师费、诉讼费等费用。《借款合同》签订后，原告如约向被告指定账户转账50000元，但被告以种种理由拒不偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2015年6月11日起计至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何孝勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年6月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告何孝勇向原告李清欢借款50000元，借款期限自2015年6月11日至2015年9月10日，月利率3%，如被告逾期还款，还需承担原告为催收借款而支付的律师费等。同日，原告转账支付被告50000元。
原告委托广东雄爵律师事务所代理本案诉讼，已实际支付律师服务费2000元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告何孝勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告李清欢依据与被告何孝勇签订的《借款合同》和转账凭证主张原被告存在借贷关系，本院予以采信，且所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故原告主张向被告出借50000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告支付利息，以50000元为本金，按月利率2%，从2015年6月11日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
《借款合同》约定被告如逾期还款，还需承担原告为催收借款而支付的律师费，原告委托律师事务所代理诉讼实际产生律师费2000元，该费用符合相关收费标准，原告诉请被告支付律师费3000元，本院在上述范围内予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何孝勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李清欢归还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2015年6月11日计算至实际清偿之日止）。
二、被告何孝勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李清欢支付律师费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704.16元，原告已预交，由原告负担134.99元，被告负担569.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执499号之一
申请执行人:雷太生。
被执行人：嘉禾县山窝庄煤矿。
执行事务合伙人；李义江，李天友。
本院在执行雷太生与嘉禾县山窝庄煤矿确认劳动关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初第89号民事判决书，向被执行人嘉禾县山窝庄煤矿送达执行通知书，限其给付申请执行人雷太生兑现款38005元及迟延履行期间的债务利，并负担执行费470元的。但被执行人一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿已停产关闭，本院对其在中国建设银行股份有限公司嘉禾支行帐户430015110700XXXXXXXX及在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行帐户为1911029****XXXXXXXX予以冻结，且对被执行人嘉禾县山窝庄煤矿奖补资金进行冻结，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执499号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执70号之三
申请执行人韩庆华，男，汉族，1965年8月25日出生，住南京市江宁区。
被执行人江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅镇58号。
法定代表人周道文，该公司负责人。
韩庆华与江苏文华金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇商初字第70号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人江苏文华金属制品有限公司于2015年底之前偿还申请执行人1000万元；二、所有欠款利息从2015年2月12日起按本金15207826.66元以中国人民银行确定的同期银行贷款利率计算至被执行人实际还款之日；三、如被执行人江苏文华金属制品有限公司在2015年年底之前未能按本调解书足额偿还1000万元，则申请执行人有权对全部债权申请执行；四、如被执行人江苏文华金属制品有限公司未按本调解书按期足额履行，则申请执行人有权以被执行人在镇江市句容工商行政管理局办理的动产抵押登记书（编号为：苏L2-0-2014-006、苏L2-0-2014-025）及其附表记载的抵押物折价，或以变卖、拍卖抵押物所有价款优先受偿，案件受理费，保全费5000元，合计64167.5元由执行人江苏文华金属制品有限公司承担。因被执行人江苏文华金属制品有限公司未能按该调解书履行义务，申请执行人韩庆华向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，句容市人民法院于2017年7月31日作出（2015）句商破字第1-4号民事裁定，宣告债务人江苏文华金属制品有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）镇商初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张少波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执2218号
申请执行人：张某某，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董某，男，1993年7月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）鄂0106民初366号民事调解书，于2017年8月28日依法向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人董某向申请执行人张某某支付欠款26000元、案件受理费及公告费397.5元，并承担本案执行费296元。但被执行人董某至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人董某26693.5元银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 军