山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014）寿民重初字第45号
原告:刘树泉，男，1968年10月27日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告：牟小东，男，1974年11月15日出生，现在山东省鲁西监狱一监区服刑。
被告：刘爱真，女，住寿光市。
被告：夏双庆，男，1983年12月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘瑞吉，男，1985年8月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：朱修友，男，1978年9月14日出生，汉族，住寿光市。
被告刘瑞吉、朱修友的共同委托诉讼代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告刘树泉与被告牟小东、刘爱真、夏双庆、刘瑞吉、朱修友民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）寿民初字第5585号民事判决，被告刘瑞吉不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2014）潍民四终字第145号民事裁定,发回本院重审。本院受理后，因牟小东涉嫌犯罪被刑事拘留，于2014年9月30日裁定中止诉讼，2016年9月23日恢复诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树泉及其委托诉讼代理人张志雁、被告牟小东、被告刘瑞吉、朱修友及其共同委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼，被告夏双庆经本院传票传唤、被告刘爱真经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
刘树泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟小东、刘爱真、夏双庆偿还原告借款300000元及自2012年8月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止；2.被告刘瑞吉、朱修友对上述借款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年11月9日，被告牟小东、刘爱真、夏双庆以买房子、做生意为由,经被告刘瑞吉、朱修友担保，从原告处借款400000元，约定于同年12月8日偿还，逾期还款每日按30％支付违约金。现上述借款还款期限已经届满，原告多次催要，被告仅偿还了原告一部分借款，现在尚欠300000元，被告拒不偿还。
牟小东辩称，借款属实，但该款不是借的原告的。对刑事判决书认定的事实无异议。
刘瑞吉、朱修友辩称：1.2011年11月9日寿光市农业银行由刘某汇入夏双庆银行账户内的汇款凭证，不能作为定案依据;2、刘瑞吉跟刘某无任何关系;3、夏双庆不是借款人，也不是担保人;4、无证据证实原告与刘某之间的关系;5、借款合同、借据、打款凭证三证据之间相互矛盾，不能证实原告履行了付款义务。被告刘瑞吉、朱修友不应承担责任。
夏双庆、刘爱真未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的寿光市民政局离婚登记审查处理表、本院调取的（2015）乐刑初字第9号刑事判决书，当事人无异议,本院予以确认并在卷佐证。原、被告对于双方之间的借贷担保关系是否成立并生效及借款数额，存有争议，本院认定如下：
原告提供证据：1、借款合同一份，内容为：甲方（出借方）：刘树泉乙方（借款方夫妻双方签字）牟小东、刘爱真丙方（担保方）刘瑞吉、朱修友，乙方向甲方借款400000元。一、借款期限：自2011年11月9日至同年12月8日还清。二、由借款人提供担保人，保证此借款协议履行，担保方承担保证责任直至全部还清借款本息及违约金，丙方自愿以其全部家庭财产为乙方的借款提供不撤销的担保。三、违约责任：如乙方在还款期限内不履行义务，则每天按借款额的30%支付违约金。合同下方牟小东注“此借款肆拾万元已收到（￥：400000.00）”2、借条一份，内容为：“今借人民币肆拾万元整，于2011年12月8日之前归还。逾期不还者，每天按借款额的30%支付违约金。被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆在借条中的借款人处签字。3、农业银行流水转账凭证、中国农业银行POS机转账凭条复印件、证人刘某证实原告通过其银行卡转账借款给牟小东并打入夏双庆银行账户。
被告牟小东质证认为，对借款合同内容不清楚，合同中“牟小东”签字及“此借款肆拾万元已收到（￥：400000.00）”也是本人写的，但该款不是借的原告的。对农业银行流水打款凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议。其他的时间太久,记不清了。被告刘瑞吉、朱修友质证认为，借款合同上方有两被告的签字,担保期限未约定,应视为担保期限六个月,原告起诉时担保期限已过。对农业银行流水转账凭证无异议；对证人证言有异议，证人与原告是朋友关系，证人陈述打给夏双庆的款项是原告委托证人执行的，但没有证据证实。对农业银行流水凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对中国农业银行POS机转账凭条复印件不认可，因为刘瑞吉、朱修友给牟小东、刘爱真做担保，借款担保合同中没有夏双庆的名字。对原告陈述的还款有异议，该款是牟小东还的案外人刘树亭的，牟小东是否与刘树亭存在其他业务关系，担保人不清楚。担保人认为牟小东与本案的借贷关系及担保人担保责任不成立。
本院调取了山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事判决：一、被告人牟小东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30万元。被告人夏双庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元。二、追缴犯罪所得赃款未偿还部分，返还被害人（已作出民事判决部分，按民事诉讼程序进行）。该判决书中载明,被害人刘树泉陈述证实，当时400000元借款是转到了夏双庆的账户，担保人是夏双庆、刘瑞吉、朱修友。
本院于2016年12月2日对夏双庆的调查笔录,夏双庆陈述:刘树泉起诉的钱,牟小东和我说是以担保人的身份签字。钱是打在我的银行卡上，但钱是牟小东借的。因为我和牟小东是连襟，当时牟小东是以我的名字办理的银行卡，这个钱我也没有用，因为我给牟小东担保了这么些钱已经判刑了。对（2012）寿民初字第5585号案件中的借条、借款合同、农业银行转账凭证无异议。借条和借款合同中约定的款项是同一笔借款。
本院认为，原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供反驳证据，该证据真实、合法，与本案相关联，能够形成完整的证据链条,本院应予确认。原告主张夏双庆为借款人，因借款合同中借款人是牟小东和刘爱真，夏双庆并未在该合同中签字，而刘瑞吉、朱修友在借款合同中的担保人处签字，后该二人又在借条中借款人处签字，夏双庆亦在该借条中签字，原告及夏双庆在（2015）乐刑初字第9号刑事判决书中均陈述夏双庆系涉案借款的担保人，原告及夏双庆均主张本案借款合同及借条中约定的款项系同一笔款项，根据本院对夏双庆的调查笔录,综合本案案情，本院确定夏双庆为涉案借款的担保人。原告在昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事案件中陈述通过银行转账交付400000元,本案审理查明,原告通过证人刘某农业银行POS机转账交付牟小东指定的夏双庆银行账户384000元，故本院按照农业银行流水凭证认定实际借款数额为384000元。原告主张另外交付现金16000元,不符合正常交易习惯,本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
1、2011年11月9日，被告牟小东、刘爱真经被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆担保向原告借款400000元，约定于同年12月8日还清。被告刘瑞吉、朱修友承担保证责任直至全部还清借款本息及违约金。如未在还款期限内不履行义务，则每天按借款额的30%支付违约金。同日,原、被告签订了借款合同,刘树泉在出借方处签字，被告牟小东、刘爱真在借款方处签字，被告刘瑞吉、朱修友担保方处签字。同日，被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆在借条中借款人处签字。原告通过案外人刘某银行账户转入被告夏双庆银行账户384000元。2012年5月2日，被告牟小东返还原告借款本金100000元,余款284000元被告至今未还。
本院认为，本案争议焦点为:借款合同是否成立并生效；如成立，被告的欠款数额及责任如何承担。原告持有被告签字的借款合同、借条，并提供农业银行流水转账凭证、中国农业银行POS机转账凭条复印件、证人刘某出庭证实通过农业银行账户转账交付被告牟小东指定的夏双庆银行账户384000元,根据（2015）乐刑初字第9号刑事判决书和本院对夏双庆的调查笔录,足以证实被告牟小东、刘爱真经被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆担保向原告借款并交付的事实,故原、被告之间的借贷担保行为依法成立并生效。根据本院查明的事实，应按照银行转账的数额，确定原告实际出借数额为384000元，扣除牟小东已偿还的借款本金100000元，本院确认被告牟小东、刘爱真欠原告借款本金284000元。因被告牟小东、夏双庆犯非法吸收公众存款罪,山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第9号刑事判决书判决追缴犯罪所得赃款未偿还部分返还被害人，故被告牟小东、刘爱真对本案借款应在追缴牟小东、夏双庆犯罪所得赃款范围外承担责任。原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月8日起至本息付清之日的逾期利息，系对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告牟小东、刘爱真在借款合同中借款方处签字，系共同借款人，其未按合同约定偿还借款的行为不当，依法应负清偿、违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆为涉案借款提供担保，约定保证责任至借款人全部还清借款本息，其应对担保的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。其承担保证责任后，有权向被告牟小东、刘爱真追偿。被告牟小东、刘瑞吉、朱修友的辩称理由不当，本院不予采信。被告刘爱真、夏双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟小东、刘爱真在追缴牟小东、夏双庆犯罪所得赃款范围外返还原告刘树泉借款本金284000元，并支付逾期利息（本金284000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月8日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘瑞吉、朱修友、夏双庆对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告牟小东、刘爱真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郭丛林
审判员 王志军
审判员 马效红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌