黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑06执复30号
复议申请人（被执行人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
申请执行人：付国清，女，1959年4月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区龙凤大街。
被执行人：张福玲，女，1971年8月27日，汉族，住大庆市让胡路区西泰二路。
复议申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安集团）不服大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）黑0691执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，付国清与张福玲、建安集团因建���工程施工合同纠纷诉至高新区法院，高新区法院于2016年1月14日作出（2015）庆高新民初字第1807号民事判决，判决：（一）被告张福玲于本判决生效之日起十五日内给付原告付国清工程款832115.95元，并按照银行同期贷款利率给付该款自2013年1月1日至判决生效确定给付之日的利息；（二）被告建安集团在欠付张福玲工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任。案件受理费13494元由被告张福玲、建安集团承担。张福玲不服该判决上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑06民终1120号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请人付国清向高新区法院申请执行，高新区法院于2016年9月23日立案执行。执行过程中，高新区法院于2017年2月28日以（2016）黑0691执880号执行裁定书冻结了异议人建安集团在建设银行龙凤支行的账户，���结金额110万元，实际冻结0元。异议人于2017年3月24日书面向高新区法院提出书面异议，要求变更冻结金额为589837.33元，并称因判决书判决该公司在欠付张福玲工程款范围内承担连带给付责任，经异议人和张福玲对账后尚欠工程款589837.33元，故高新区法院应在589837.33元范围内冻结该账户。
执行法院认为，高新区法院作出的（2015）庆高新民初字第1807号民事判决书第5页第25行已经载明“被告建安集团作为发包人，尚欠张福玲工程款2293118.68元，故应对张福玲拖欠原告的上述的工程款及利息承担给付责任。”该事实已有生效法律文书确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，故对建安集团提出的目前对账后尚欠张福玲589837.33元不予��可，因异议人与张福玲均未按生效判决向原告付国清履行给付义务，异议人在判决后是否给付张福玲工程款与本案无关，在异议人未履行生效法律文书确定的义务对其财产予以冻结合理合法，并无不当。综上所述，高新区法院在执行程序中采取冻结被执行人账户的执行措施于法有据，程序合法，并无不当之处，其提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回建安集团异议。
建安集团复议称，（一）复议申请人应在实际欠付张福玲的工程款范围内承担连带给付责任。复议申请人与被执行人张福玲之间虽然有未结工程款项，但该金额经复议申请人最终核实，金额应为589837.33元，并非2293118.68元���虽然（2015）庆高新民初字第1807号民事判决书中认定“被告建安集团作为发包人，尚欠张福玲工程款2293118.68元”，但在该案的审理当时，该金额并未进行最终的结算，而且该判决书最终是判决复议申请人在欠付张福玲工程款范围内承担连带给付责任，那么，复议申请人就应当在实际欠付的工程款589837.33元内承担给付责任，否则对复议申请人来说，以明显超出给付范围内的金额承担给付责任，会严重侵害申请复议人合法权益，影响企业的正常经营运转。复议申请人在一审审理中举证时，遗漏自行施工的尾项部分工程款，二审时已及时补充并对剩余工程款金额进行了变更确认，并予以举证，二审法院对该部分事实未予重新认定，只是草率地用“维持一审”判决字样作出裁判，损害了复议申请人的合法权益。（二）原裁定法律依据错误，应予纠正。（2015）庆高新民初字���1807号民事判决书中只是在事实认定部分载明“被告建安集团作为发包人，尚欠尚欠张福玲工程款2293118.68元”，但最终判项是判决建安集团在欠付张福玲工程款范围内承担连带给付责任，并非在2293118.68元工程款范围内承担连带给付责任。所以（2017）黑0691执异14号执行裁定仅依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款规定以“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，就裁定申请复议人以明显超出给付范围的金额承担责任属于断章取义，存在明显错误。综上，请求依法撤销（2017）黑0691执异14号执行裁定书；请求确认申请复议人在欠付被申请人张福玲589837.33元工程款的范围内承担连带给付责任。
本院查明，本案执行过程中，执行法院于2016年9月29日向复议申请人建安公司送达（2016）黑0691执字880号执行通知书，2017年2月28日作出（2016）黑0691执880号执行裁定书，裁定冻结被执行人建安集团在建行龙凤支行账户号为XXXX的存款1100000元。2017年5月31日以大庆市住房公积金管理中心享有被执行人建安集团到期债权为由，向大庆市住房公积金管理中心送达履行到期债务通知书，通知其“收到本通知十五日内通过本院向申请执行人付国清履行你单位所负的到期债务685335元，并不得向被执行人清偿”。2017年6月21日作出（2016）黑0691执880号之一执行裁定书，裁定“对被执行人建安公司在大庆市住房公积金管理中心到期债权中的685335元予以强制执行”。同日，作出（2016）黑0691执880号之二执行裁定书，裁定“划拨第三人大庆市住房公积金管理中心所有的在建行开发区支行存款户名为大庆市公积金服务中心项目账户内的存款685335元”，该款已扣划至执行法院账户���被执行人建安集团遂向执行法院提出执行异议，执行法院审查其异议后裁定予以驳回，建安集团不服，向本院提起复议。
以上事实，有高新区法院（2016）黑0691执880号执行卷宗等材料在案佐证，其他案件事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：复议申请人建安集团异议理由是否成立。本院作出的（2016）黑06民终1120号民事判决书已发生法律效力，该判决确定建安集团作为被告应当履行的义务。建安集团异议所称与被执行人张福玲存在欠付数额不实等相关案件问题，均是对生效判决的不服，其异议理由属于案件实体法律问题，执行程序无权审查及认定。同时，结合本案一、二审民事判决查明事实部分，已对建安集团未支付张福玲、尚欠其款项2293118.68元予以认定。而复议申请人以其仅欠付张福玲589837.33元工程款的问题是其单方认定行为，不能对抗一、二审判决，其在执行程序中再次提出对欠付数额争议的异议理由依然是对生效判决结果的不服，而执行程序无权审查案件实体问题，其应当通过其他诉讼程序予以解决。因此，复议申请人建安集团作为本案被执行人应当依照生效判决履行其义务，执行法院在本案中对建安集团对外享有的到期债权采取的执行措施并无不当。复议申请人基于实体权利提出的异议请求因执行程序无权审查,不予认定，其执行异议请求本院不予支持。
综上，复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。执行法院（2017）黑0691执异14号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大庆建筑安装集团有限责任公司的复议申请；维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年八月四日
书记员 赵奇奇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；