wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16619号
原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年7月2日在永辉超市公司的分公司门店江北区金源时代购物中心店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。
庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻沿恺
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第44号
上蔡县云昊华庭置业有限公司：
你与马冲合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执593号
申请执行人：陈刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：解庆雨，男，1969年6月8日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2835号民事判决书,于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人解庆雨的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十一月十五日
书记员 方东亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2804号
原告：四川省万阳电缆有限公司，住所地：仁寿县视高工业园。
法定代表人：林朝前，董事长。
委托诉讼代理人：林雪（公司员工），女，生于1976年12月29日，汉族，居民，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：李成业（公司员工），男，生于1993年4月12日，汉族，居民，住四川省合江县。
被告：郭旭东，男，生于1952年7月17日，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。
原告四川省万阳电缆有限公司与郭旭东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省万阳电缆有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费5402元，由原告四川省万阳电缆有限公司承担。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳珏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初207号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：赵建斌，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省盐亭县。
���告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄宜欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2420-1号
原告李本艳。
被告魏军。
被告临朐瑞源汽缸套有限公司。住所地：临朐县城关街道创新路终端东侧。组织结构代码79530815-5。
法定代表人魏军，职务经理。
被告临朐联亿慧饲料有限公司。住所地：临朐县城关街道岩头工业园。组织结构代码55093883-7。
法定代表人马京友，职务经理。
被告马京友。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年08月18日诉至本院，要求被告返还原告借款25万元，支付利息3.75万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。山东三义实业股份有限公司自愿提供其所有的位于临朐县东城街道夏西路东侧临国用（2014）第2103号土地作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 刘兴清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0204民初591号
起诉人：何复江，男，汉族，1965年10月26日出生，大专文化，新疆石油管理局供水公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
起诉人：刘淑萍，女，汉族，1969年4月27日出生，大专文化，新疆油田公司采油二厂职工，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
2017年9月28日，本院收到何复江、刘淑萍的起诉状，起诉人何复江、刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年1月24日，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人何复江、刘淑萍购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人何复江、刘淑萍以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人何复江、刘淑萍发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。��洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人何复江、刘淑萍补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人何复江、刘淑萍依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。
本院经审查认为，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人何复江、刘淑萍向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人何复江、刘淑萍诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人何复江、刘淑萍补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人何复江、刘淑萍在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人何复江、刘淑萍补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。
综上，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人何复江、刘淑萍在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人何复江、刘淑萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一七年十月三日
书记员 侯亚丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6910号
罪犯李瑞鑫，男，汉族，1986年9月16日生，小学文化，黑龙江省依兰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年11月30日作出（2009）滁琅刑初字00180号刑事判决，以被告人李���鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。被告人李瑞鑫不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）滁刑终字第00062刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李瑞鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力���成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年6月13日起至2018年9月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执577号
申请执行人叶世国，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人张毅，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人邓礼成，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终第2272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张毅、邓礼成没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人张毅、邓礼成可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执577号执行案件的本次执行程序，待被执行人张毅、邓礼成有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 秦海棠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初510号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：张媛媛。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙前景物业管理有限公司在本院于2018年1月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向利
二〇一八年三月五日
书记员 卢蓓
福建省泉州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)闽05刑申20号
王树平：
你为你犯诈骗罪一案，不服泉州市丰泽区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）丰刑初字第731号刑事判决和本院于2016年3月30日作出的(2015)泉刑终字第1446号刑事裁定。以你是为帮助李风华而介绍李与远征等人认识并经手钱款，没有非法占有李风华的钱款，你属于介绍人且没有虚构事实，隐瞒真相，没有非法占有他人财物的故意；侦查人员对你刑讯逼供，原裁判仅采用了有罪证据，事实不清楚、证据不充分，请求撤销原裁判，宣告你无罪为由，向本院提出申诉。你的代理律师提出相同的代理意见。
本院经审查，原一、二审在认定事实和适用法律方面是正确的。
现针对你们提出的申诉理由答复如下：
一、关于你们提出你是为帮助李风华而介绍李与远征等人认识并经手钱款，没有非法占有李风华的钱款，你属于介绍人且没有虚构事实，隐瞒真相，没有非法占有他人财物的故意，原裁判仅采用了有罪证据，对无罪证据不予采信，事实不清楚、证据不充分的申诉理由。
经查，你在侦查阶段供述，供称你明知远征等人无法帮助被害人李风华的妻子林滢获得轻判，为获取财物而介绍李风华与远征等人认识及向李风华夸大远征等人的能力，并谎称要走关系使林滢获得轻判，向李风华收取钱款，事发后经李向你多次催还钱款而没能退还。该供述能够得到被害人李风华陈述、证人曹磊、于军证言印证，及本案其他证据的佐证。上述证据足以认定你主观上具有非法占有的故意，客观上通过虚构事实的方法骗取被害人财物的事实，你的行为已构成诈骗罪。原裁判事实清楚，证据充分。故你及你的代理律师提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。
二、关于你及你的代理律师提出侦查人员对你刑讯逼供的申诉理由和意见。
经查，缺乏证据证明侦查人员对你进行了刑讯逼供，故你及你的代理律师提出的上述申诉理由和意见不能成立，不予采纳。
本院认为，你及你的代理律师对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月××日
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1694号之一
申请执行人：王均平，男，1971年12月21日出生，汉族。
被执行人：尚石头，男，1977年5月23日出生，汉族。
关于王均平申请执行尚石头民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1482号民事调解书已发生法律效力，在审理中于2017年5月16日作出（2017）豫0411民初1482号财产保全裁定，查封被执行人尚石头所有的位于平顶山市金域蓝湾10号楼X单元X楼1XX室的房屋一套。同时对担保人颜会娜所有的豫DHN9**号小型普通客车一辆予以查封。2017年6月16日本院对该案作出的（2017）豫0411民初1482号的民事调解书现已发生法律效力，申请执行人王均平胜诉并申请执行，对担保财产已无查封的必要，申请人申请解除对担保人颜会娜所有的豫DHN9**号小型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人颜会娜所有的豫DHN9**号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一八年一月十九日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3908号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼，统一社会信用代码：91410400773653564J。
主要负责人：宋青梅，总经理。
委托诉讼代理人：费晓伟，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迪，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王小刚，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省鲁��县。
被上诉人（原审第三人）：张梦娜，女，1988年7月4日出生，回族，住平顶山新华区。
上诉人天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人王迪、王小刚、张梦娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系王小刚醉酒且无证驾驶引发的机动车交通事故纠纷。一审判决存在如下事实问题：1.对天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与王小刚之间签订商业三者险保险合同约定的内容未予查明。2.王小刚对天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提供的投保人声明后本人的签名有异议，一审法院在告知双方可申请笔迹鉴定后，王小刚是否申请笔迹鉴定？一审法院如何处理？3.王小刚因本次事故对第三者造成的财产损失，能否在交强险限额内予以赔偿？4.王迪的车辆是否投保有车辆损失险？是否主张过车辆损失险？是否获得赔偿？因此，本案发回重审后，一审法院应当在查明上述事实的基础上，正确适用法律，依法作出裁决。综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2226号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司预交的二审案件受理费1187元予以退回。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1081民初615号
原告:中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市东方大道209号。
主要负责人：罗旭东，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘东毅，系湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李建辉，系该行工作人员。
被告：黎杏芳，女,1967年9月26日出生，住湖北省石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称农行石首支行）诉被告黎杏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石首支行的委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告黎杏芳经本院2016年11月13日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石首支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎杏芳偿还借款30000元整及利息（以本金30000元为基数，从2012年3月16日起算至实际清偿之日止，利率为年利率7.8%。）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，被告以生产费用需要向原告申请小额贷款30000元，并签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款、还款期限均采用自动可循环方式；还款约定为借款人在有效期限内可随借随还。上述借款到期后，被告不能履行清偿借款本息的义务，原告曾多次向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今不履行偿还借款本息义务。
为支持其诉讼主张，原告农行石首支行提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。拟证明原告的主体资格。
2、原告主要负责人身份证明复印件一份。拟证明内容同证据1。
3、借款人身份证、户籍证明复印件各一份。拟证明被告诉讼主体资格。
4、被告提交的借款、用款申请书各一份。拟证明被告向原告申请贷款的事实。
5、原、被告于2011年2月25日签订的《农户贷款借款合同》一份。拟证明原、被告之间借款合同成立并生效。
6、被告借记卡交易明细复印件一份。拟证明被告所借款项已支付至被告卡上。
7、贷款合约基本信息一份。拟证明原告已向被告支付借款的事实。
被告黎杏芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并经庭审出示质证，被告黎杏芳经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月25日，被告黎杏芳作为借款人与作为贷款人的原告农行石首支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定被告向原告借款30000元用于生产经营。用款方式为自助可循环方式。贷款人在2011年2月25日至2014年2月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年3月16日，原告向被告发放了贷款30000元，约定到期日为2013年3月15日，年利率为7.8%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未能依约还款，截止2016年3月28日，被告尚欠借款本金30000元及利息5492.22元未还。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黎杏芳借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告黎杏芳偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎杏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎杏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金30000元并支付截止2016年3月28日的利息5492.22元及后段利息（计算方式:以30000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止按年利率7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黎杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 佳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终120号
上诉人：李国群，女，1973年4月27日出生，住重庆市渝北区。
上诉人李国群不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1227号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李国群以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法承包的位于重庆市渝北区人和街道重光村14社的基本农田被渝府地[2003]1032号征地批文征收（以下简称1032号批文）。2015年起诉人通过政府信息公开的方式获得1032号批文，其认为该批文属于违法征地，于2015年12月21日向国土部提交一份查处土地违法行为申请书，要求国土部查处重庆市人民政府的违法批准征收基本农田的行为。国土部转交重庆市国土资源局和房屋管理局（以下简称重庆国土房管局）进行查处工作。2016年3月7日，重庆国土房管局向起诉人作出回复称，1032号批复并未违反土地管理相关法律法规，查处请求不成立。起诉人不服，向国土部申请行政复议。国土部受理起诉人的行政复议申请之后，于2016年5月20日作出《行政复议中止审理通知书》（国土资复议[2016]927号，以下简称《中止通知》），认为因案件审理依据需要进一步明确，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项的规定，决定中止行政复议案件的审理。起诉人认为，国土部中止行政复议行为违反法律规定，侵犯起诉人的合法权益，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.确认国土部未依法履行行政复议法定职责的不作为行为违法；2.判决国土部在法定期限内依法尽快履行行政复议法定职责；3.诉讼费用由国土部承担。
一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国土部申请行政复议，国土部作出《中止通知》，决定中止行政复议案件的审理。《中止通知》是国土部行政复议过程中的一个环节。国土部的行政复议行为并未终局，属于不成熟的行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李国群的起诉不予立案。
李国群不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，一审裁定认定事实错误。一是国土部中止行政复议案件审理的行为严重影响了李国群的权利义务，具体体现为国土部的行为导致违法批准征收和占用李国群合法承包的基本农田等土地的行为长期得不到查处，也限制了李国群通过法律途径解决此问题的权利，即李国群的合法权益无法得到依法维护。二是国土部中止复议案件审理的行为没有正当法定理由，该行为与不予受理行政复议行为一样，是对李国群依法享有行政复议权利的侵害，对李国群权利义务产生了实质的影响。三是法律上并无不成熟行政行为的法律概念。从国土部中止复议案件审理行为的理由和适用法律，可以确定该行为符合行政诉讼法规定的具体行政行为的基本特征，是国土部针对李国群行政复议申请作出的影响其合法权利和正当利益的具体行政行为。因此国土部中止涉诉复议案件审理的行为属法律规定的具体行政行为，具有可诉性。第二，一审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法相关规定，一审裁定没有法律依据，没有任何法律规定认定李国群的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定并指令立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向李国群出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对李国群复议申请作出实质性处理，对其权利义务不产生实际影响，李国群所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李国群的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李旭晗
四川省青神县��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初944号
原告：杨家祥，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：ＸＸ义，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在审理原告杨家祥与被告ＸＸ义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家祥撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾媛
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执1302号
申请执行人:初学昌，男，生于1954年7月21日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人:李大明，男，生于1955年10月13日，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初1302号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李大明银行存款人民币10075元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二０一七年十一月二日
书记员 岳修广
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23836号
原告刘彦丽（反诉被告），女，蒙古族，1963年10月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈登云，河南经东律师事务所律师。
被告郑州聚方科技园有限公司（反诉原告），住所郑州市金水区杨金路8号院。
法定代表人魏海鹏，董事长。
委托代理人段振兴、安延伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘彦丽诉被告郑州聚方科技园有限公司委托合同纠纷一案中，原告2017年12月31日向本院提出撤回对被告的起诉，被告2017年12月31日向本院提出撤回对原告的反诉。
本院认为，原、被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘彦丽撤回起诉。
准许被告郑州聚方科技园有限公司撤回反诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 高丽娟
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川16行终128号
上诉人（原审原告）周言福，男，生于1951年6月1日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人��原审被告）武胜县公安局。住所地：四川省武胜县沿口镇清平街***号。
法定代表人杨明，局长。
上诉人周言福因治安行政处罚一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初179号行政判决，于2017年11月1日向本院提起上诉。原审法院于2017年11月6日向被告送达了上诉状副本。本院于2017年11月27日向被上诉人邮寄送达了应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告因房屋拆迁赔偿等问题，对相关部门处理的结果不服，多次上访。2017年1月25日，原告携带信访材料在北京中南海周边进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼救助站。2017年1月26日，原告被送返回武胜。同日，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序立案调查。在履行了立案、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，2017年1月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出武公（城中）行罚决字[2017]38号行政处罚决定，决定对原告处行政拘留八日。原告不服，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告作出的武公（城中）行罚决字[2017]38号行政处罚决定。另查明，2014年4月25日，原告因同月21日、22日、23日在北京市城区中南海周边进行非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日；2014年9月20日，原告因同年7月25日、9月13日分别在北京天安门地区、中南海地区非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日；2015年7月20日，原告因同月17日在北京市××右街周边非正常上访，被武胜县公安局处行政拘留七日。
原审认为��根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚决定的职权。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告户籍所在地与居住地均在武胜，故被告武胜县公安局可以对原告涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。公民依法享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访权利。若采用走访形式提出信访事项，应当到依法有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序。结合本案，原告认为涉及自身的房屋拆迁赔偿等问题，相关部门的处理结果不合理，应采取合法的方式主张自己的权利。中南海是国务院重要办公场所，不属于信访接待场所。本案中原告携带信访材料到非信访接访场所即北京中南海附近非法上访而被北京市公安机关挡获的事实，既有原告本人的陈述，又有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据为证。原告的行为既扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序，触犯了治安管理处罚法，依法应予处罚。被告通过调查询问，依据原告的陈述、证人证言等证据查明案件事实，并依法履行了立案、调查、告知陈述和申辩权、作出处罚决定、送达等行政程序，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确，程序合法。原告���求撤销被告作出的行政处罚决定行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告周言福的诉讼请求。
上诉人周言福诉称，一审认定事实错误。本人只是到北京中南海邮局交信后，到定点登记处登记后被送到马家楼。上诉人到的地方是属于广大群众和北京市。一审适用法律错误。上诉人“非正常”上访，即使是中南海周边，该地点属于北京公共场所，并非国家机关或其他单位办公场所，且并未影响正常工作或造成严重损失。没有达到情节较重的情形。请求撤销广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初179号行政判决；确认武胜县公安局行罚决字（2017）38号行政处罚决定违法。
被上诉人武胜县公安局未提出答辩意见。
本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，行政机关作出行政处罚决定，应当事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。本案讼争的焦点是被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定是否合法。被上诉人认定上诉人扰乱公共场所秩序的行为，有上诉人的陈述，北京市公安局西城分局的训诫书为证。北京中南海周边不是上访场所的信息，上诉人在2014年4月25日被武胜县公安局处7日行政拘留时即已清楚，上诉人坚持到中南海周边上访，仍然坚持已见，2017年1月25再次到中��海周边上访，被当地政府接回。上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人在对其作出行政拘留8日的行政处罚前，履行了立案、调查、询问、权利义务告知和处罚前的告知等程序义务和职责。该行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，量罚适当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人认为一审判决认定事实、适用法律错误的观点，与事实不符。本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周言福承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执733号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
被执行人：房玉亮，男，1956年3月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张绪文，男，1974年9月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：房玉泉，男，1957年10月23日出生，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人房玉亮、张绪文、房玉泉等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1425民初3551号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元，被执行人依法应承担执行费660元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月25日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月26日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年5月11日到被执行人所在地齐河县潘店镇药王庙村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、本院通过交管网查到被执行人张绪文名下有车牌号码为鲁Ｎ×××××和车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车两辆，但均未找到车辆的下落。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初3551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 张冠楠
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽01行初368号
原告林生辰，男，汉族，1937年3月15日出生，住仓山区。
原告林学奎，男，汉族，1941年8月18日出生，住仓山区。
原告林学泉，男，汉族，1947年5月17日出生，住仓山区。
原告林碧桂，女，汉族，1923年7月27日出生，住仓山区。
原告林碧玉，女，汉族，1933年12月16日出生，住仓山区。
原告林芳，女，汉族，1947年4月2日出生，住台江区。
原告林商生，男，汉族，1951年9月13日出生，住仓山区。
原告林华，女，汉族，1954年2月11日出生，住仓山区。
原告林燕，女，汉族，1954年2月11日出生，住仓山区。
原告林宗生，男，汉族，1957年6月9日出生，住仓山区。
原告齐瑞生，女，汉族，1951年1月29日出生，住仓山区。
原告齐华生，男，汉族，1946年10月7日出生，住仓山区。
原告齐瑞容，女，汉族，1954年8月8日出生，住仓山区。
原告齐瑞珍，女，汉族，1957年11月30日出生，住台江区。
上述原告共同委托代理人黄明贵、高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈国明，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
原告林生辰等因诉福州市仓山区人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本���，现已审理终结。
原告林生辰等诉称，原告父亲林道钦与原告伯父林道钿在仓山区埔头下路706A、705A地号上留有相连的共有房屋。根据原仓山区房地产管理局2001年5月《产籍登记册抄录表》的记载，并结合（1994）仓下民初字第057号民事判决书，确认讼争706A、705A地号上的房屋为“楼上下计十堵”结构，其一层房屋私有面积为“弍分壹厘陆毫”（即144平方米），共有面积的1/2为2厘8毫（即18.66平方米），二层位于706A“右边一直房屋楼上”，两间面积约为37平方米。法院判决原告与案外人林学滨等人“双方对共有产权分割应均等”，并进行了析产。2012年经被告确认案外人林学滨等人的祖遗房产面积为95.34平方米（其中一层面积57.99平方米，二层面积37.35平方米），并进行了安置。而对原告仅安置产权面积60.08平方米，未丈量面积约35平方米。拆迁协议书约定“705A剩余部份待分割确认后合并计算”，但至今未解决。2012年被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》之规定，出具《收储东升新苑地铁安置地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并委托第三人对福州市仓山区东升新苑地块进行收储。根据上述征收补偿方案程序，征收前对原告的房屋进行现场全部丈量并经原告签字确认其产权面积。然而，被告及第三人并未履行法定程序，在未对原告的705A剩余部分房屋进行丈量确认的情况下，将房屋拆除。被告未依法定程序对归原告所有的合法房产进行拆除的行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、依法确��被告对原告所有的房屋（座落：福州市仓山区埔头下街道63号32段705A、706A）中的705A拆除系属违法。2、本案诉讼费由被告承担。
被告福州市仓山区人民政府辩称，一、该案项目征收决定非答辩人作出，答辩人也未实施原告诉称的行政强制拆除行为，非本案适格被告。首先，根据《福州市人民政府房屋征收公告》以及原告提交的《房屋征收补偿安置协议书》可知，涉案项目征收决定非答辩人作出，且答辩人也非涉案项目的征收部门或征收实施单位，不存在原告诉称的答辩人“作出征收补偿方案，委托第三人进行收储”的事实。其次，原告也无任何有效证据证明答辩人对其所谓的“合法房屋”实施了拆除行为。故答辩人并非本案的适格被告。二、原告非涉案房屋的权利人，其不具有��案原告主体资格。首先，原告无有效证据证实其对涉讼被拆房屋享有权利。其次，经答辩人向相关部门调查了解，原告诉称的涉讼“705A地块”原系林道钦及林道钿享有使用权，但该土地上原由林道钦及林道钿所建的房屋早已于1992年之前灭失，相关权利人也未在房屋灭失后的两年内恢复使用该“705A地块”，故该地块的土地使用权早已收归国有；在此之前，案外人吴美珠未经审批即在该地块上建设涉案房屋，系属“705A地块”的实际使用者。以上事实法院判决予以证实。故原告非“705A地块”上涉讼房屋的权利人，其原告主体不适格。三、原告提起本案之诉已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。据答辩人了解，本案涉讼房屋于2013年11月被有关部门依法拆除，但原告直至2016年10月27日才提起本案诉讼，故即便原告主体适格，其起诉也超过了行政诉讼法规定的“六个月”起诉期限，依法应驳回其起诉。请求驳回原告的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告拆除其福州市仓山区埔头下街道63号32段705A房屋违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告提交房屋征收补偿安置协议等证据不能证明被告实施了对福州市仓山区埔头下街道63号32段705A房屋拆除的事实。且被告提交的证据《福州市人民政府房屋征收公告（收储东升新苑地铁安置地块）》载明：房屋征收部门为福州市住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为福州仓前山拆迁工程处。上述项目与被告不具有关联性。原告的起诉没有事实根据，不符合提起诉讼的条件。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告在庭审中陈述涉讼的705A房屋于2013年11月底被拆除，但其于2016年10月31日向本院提起诉讼，已超过法定两年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的应予驳回。因原告不具有本案诉权，其关于追加福州仓前山拆迁工程处为第三人的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林生辰等14人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱嘉婧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3054号
上诉人：孙宝妹，女，1958年5月3日出生，住北京市西城区。
上诉人孙宝妹不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初427号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年4月21日，起诉人孙宝妹向一审法院递交起诉状，状告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）。起诉人孙宝妹以西城区政府在主办的《西城值班快报》（第149期）上发表了“6时30分许，什刹海街道居民孙宝妹到区委区政府办公楼车道出入口处高声叫骂”的文字，侵害其名誉为由，向一审法院提出如下诉讼请求：确认西城区政府公开侵犯其名誉权的行政行为违法，依法责令侵权人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且所诉事项应属于人民法院受案范围。经审查，起诉人孙宝妹提交的《西城值班快报》系机关内部工作信息，并非行政机关基于行政职权对起诉人孙宝妹作出的行政行为，对起诉人孙宝妹的权利义务不产生影响，故起诉人孙宝妹所诉事项均不属人民法院行政案件受案范围。同时，鉴于起诉人孙宝妹在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对孙宝妹的起诉不予立案。
孙宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：西城区政府在其主办的《西城值班快报》（第149期）上作出“6时30分许，什刹海街道居民孙宝妹到区委区政府办公楼车道出入口处高声叫骂”诬蔑孙宝妹名誉的行政行为，一审法院裁定不予立案，适用法律错误，本案应当依法立案，为保障孙宝妹的合法权益不受到损害，维护其合法权益，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，《西城值班快报》系机关内部工作信息，系西城区政府就值班工作情况所作的陈述、说明，并非行政机关基于行政职权对孙宝妹作出的行政行为，也未为孙宝妹设定权利义务，未对其权利义务产生实际影响，孙宝妹对《西城值班快报》不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人孙宝妹的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月十二日
书记员 李旭晗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更368号
罪犯吴金得，男，1973年8月12日出生，晋江市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月30日作出（2015）晋刑初字第2690号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。其刑期自2014年11月11日起至2025年10月11日止。判决后，该犯不服提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽05刑终163号刑事判决，撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2690号刑事判决，改为上诉人吴金得犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，其刑期自2014年11月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后，罪犯吴金得于2016年5月23日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴金得自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年5月起至2017年12月止累计积分1818分；获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金得在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴金得减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年11月11日起至2022年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民特121号
申请人：邓晓玲，女，汉族，生于1974年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：秦超，绵阳市。
被申请人：贾敏，男，汉族，生于1976年12月16日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：张英，女，汉族，生于1977年7月19日，住四川省隆昌县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
申请人邓晓玲与被申请人贾敏、张英申请实现担保物权一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邓晓玲称：1、依法裁决拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于绵阳市涪城区房屋所有证号xxx等1证的房产及涪城区7楼房屋所有证号xxx等1证的房产；2、申请人在被申请人担保债权范围内优先受偿。事实与理由，2008年被申请人因修建砖厂在申请人处借款叁佰叁拾伍万元。2015年1月13日，被申请人向申请人续签《借条》一份，约定被申请人2017年1月前结清，并以其房产提供抵押担保。借款期间届满，顾勤未偿还借款及利息故向人民法院提出申请。
被申请人贾敏、张英称：借款是事实，提供了担保并办理了抵押登记。
本院经审查查明：2014年3月13日，被申请人贾敏、张英向申请人出具《借条》一份，该《借条》载明：“2008年向邓晓玲借款用于修建太平砖厂，叁佰叁拾伍万元因多年未还……，利率按正规银行结算。”
2015年1月13日，被申请人贾敏、张英向申请人出具《借条》一份，该《借条》载明：“2008年向邓晓玲借款用于修建太平砖厂，叁佰叁拾伍万元因多年未还我自愿用自建房涪城区7楼房证号xxxxx的房产、涪城区1栋房屋所以证号xxxx为抵押，2017年1月份前还清借款，否则，抵押房产都属邓晓玲所有，利息按银行贷款利率结算。”
2015年1月15日，申请人与被申请人就张英名下位于涪城区的两处房产办理抵押登记，并取得绵房他证涪城字第××号《他项权证》及绵房他证涪城字第××号《他项权证》。后借款人未偿还过本息。
本院认为：被申请人贾敏、张英以其房屋为其向申请人邓晓玲的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押权设立合法有效。债务人不偿还借款时，申请人有权要求实现担保物权。现被申请人贾敏、张英未按《借条》约定还款期限偿还借款本金及利息，对申请人主张拍卖、变卖被申请人的抵押房屋以清偿债务符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张英名下的位于涪城区的房屋（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）一套及涪城区7楼的房屋（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）一套，以所得价款优先清偿贾敏、张英欠邓晓玲的借款本息。
本案申请费100元，由被申请人贾敏、张英承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 鸿
二〇一七年一月二十三日
书记员 李宏琳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执920号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：宣苓荣,女性,1959年12月13日出生,住济宁市兖州区；王化民,男性,1955年3月5日出生,住济宁市兖州区；王振兰,女性,1962年1月25日出生,住济宁市兖州区；宣兆峰,女性,1976年2月24日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与宣苓荣、王化民、王振兰、宣兆峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十二月四日
书记员 魏 超
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016鲁13**执1862号
申请人：张从会，女，1943年1月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：孟凡芹，女，1946年12月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行张从会与孟凡芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初149号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人洪悠，男，1993年5月11日生，汉族，大专文化，无业，户籍在安徽省宿州市萧县。因本案于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人张晓明，曾用名张明飞，男，1994年10月15日生，汉族，大专文化，无业，户籍在连云港市赣榆县。因本案于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
被告人宋朋飞，男，1994年1月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍在邳州市。因本案于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人吴晓东，江苏汇方律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人洪悠、张晓明、宋朋飞犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人洪悠、张晓明、宋朋飞及辩护人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人洪悠、张晓明、宋朋飞对指控均无异议。
被告人宋朋飞的辩护人提出如下主要意见：宋朋飞系从犯，初犯，认罪，坦白，要求从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控：2017年11月11日至2017年11月29日间，被告人洪悠、张晓明、宋朋飞及李某（另案处理）等人为了迫使被害人孟某1加入“人际网络营销组织”并出资，采用殴打、向面部泼水等方式将孟某1非法限制人身自由在无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家86号401室，后孟某1被迫通过支付宝转账给李某人民币16800元用于购买了该组织“份额”。期间，被告人洪悠任该窝点“主任”并安排被告人张晓明、李某等人轮流负责看门，被告人宋朋飞负责贴身看管孟某1，防止孟某1逃脱。2017年11月29日，孟某1在被迫出资后仍拒绝加入该组织而离开。
上述事实，被告人洪悠、张晓明、宋朋飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某1的陈述笔录，证人孟某2、孙某、潘某、欧某、陈某、马某、查某、郭某等人的证言，辨认笔录，付款记录，照片，情况说明，刑事案件侦破经过，主体身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪悠、张晓明、宋朋飞非法限制他人人身自由达10余天，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人洪悠、张晓明、宋朋飞互有分工，相互配合，作用不可或缺，不宜区分主从犯。被告人洪悠、张晓明、宋朋飞系初犯，庭审中能自愿认罪，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故均予从轻处罚。根据被告人张晓明、宋朋飞的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。故辩护人提出“宋朋飞系从犯”的意见与查明事实不符，不予采纳；其余意见均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪悠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止）。
二、被告人张晓明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一八年四月十二日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第855号
申请执行人房正坤，男，1963年8月13日出生，汉族，住扬州市。
被执行人姚姣，女，1988年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陶长军，男，1970年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人房正坤与被执行人姚姣、陶长军民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，姚姣、陶长军应于判决生效之日起十日内偿还房正坤借款173万元及逾期还款利息（以173万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止）；案件受理费22800元及保全费5000元，合计27800元，由姚姣、陶长军负担25370元。根据申请执行人房正坤的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中查明，本院在审理过程中已查封被执行人姚姣名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车两辆，被执行人陶长军名下苏Ｋ×××××汽车一辆；查封被执行人陶长军共有的位于扬州市××区××华府××室、××号（茉莉花园）20幢106室房产二套，被执行人姚姣所有的位于扬州市××城路××69,70,71幢71-1501号房产一套。上述查封财产均设定抵押，即使处置亦无法得到受偿；另，本院经划拨被执行人姚姣银行存款已执行到位执行款4092元；本院对被执行人姚姣、陶长军的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨乐天
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执303号之一
申请执行人黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨维榴，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人杨维康，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。
泉州仲裁委员会于2017年4月18日作出的[2017]泉仲字690号裁决书已发生法律效力。由于被执行人杨维榴、杨维康未履行生效法律文书确定的义务，黄阿乖于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
申请执行人黄阿乖自2017年3月以来陆续向本院递交执行申请，申请强制执行陈捷桔、陈捷峰、杨维榴、杨维康、陈金华、黄日明、严秋芳、卢新斌、郑美珠、林芳仕、陈吉湘、陈天星、涂承德、黄日明等国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件。本院认为，对上述案件系列案件并案执行，一并处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案与黄阿乖申请执行其他被执行人的国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽04执303号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 旭
审判员 周春平
审判员 赵东闽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)濮民初字第2541号
原告：季书彦，男，汉族，1975年7月7月8日出生，住濮阳县。
被告：陈怀立，男，1971年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路299号，机构代码证：71056950-9。
负责人：卢永德，该支公司经理。
委托代理人：刘寅，该支公司法律部职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆省昌吉市呼图壁县昌华路5号，机构代码证：92927035-X。
负责人：伊晓，任支公司经理。
委托代理人：李刚，任支公司理赔部经理。
原告季书彦诉被告陈怀立、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司（以下简称：人民财险夏都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称：人民财险呼图壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告季书彦，被告陈怀立到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告人民财险夏都支公司、人民财险呼图壁支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季书彦诉称：2013年10月12日，被告陈怀立驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车行驶到濮阳县清河头乡陈庄村路口北50米处与秦继业驾驶原告的车辆碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。2013年10月14日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定陈怀立负事故的全部责任。濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司出具车辆维修单，证明原告车辆损失8634元。被告车在被告保险公司投保交通强制险和第三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告车损8634元及诉讼费。
被告陈怀立辩称：事故发生的时间、地点均属实，对事故责任划分均无异议，车主及司机都是我，但原告起诉的数额过高，事故发生时我通知濮阳的保险公司去定损，但是原告不让保险公司维修，原告怕维修不到位。当时原告的车无牌照就上路行驶了。我的车是东风皮卡，在青海西宁购买的，在人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司投保了交强险，后在新疆上了牌照（新Ｊ×××××），在中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了三责险，保险限额为300000元，并约定了不计免赔率。因此原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人民财险夏都支公司辩称：被告车辆仅在我公司投保了交强险，在事故属实，原告合理合法的财产损失我公司同意按交强险分项限额赔偿车损2000元，不承担诉讼费。
被告人民财险呼图壁支公司辩称：对事故发生的事实及被告陈怀立在我公司投保了第三者责任险无异议，原告应具备诉讼主体资格，原告损失应共同确定，原告损失1133元，在交强险限额2000元内。我公司不承担赔偿责任。
案经审理查明：2013年10月12日15时20分，被告陈怀立驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车行驶到濮阳县清河头乡陈庄村路口北50米处，与秦继业驾驶原告季书彦的无牌新车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2013年10月14日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定陈怀立负事故的全部责任。2013年11月6日河南省中州评估有限公司对季书彦无牌大众-
FV7140BAMGG,车架号为LFV2A1BXSD4559198车辆损失鉴定评估，鉴定结论为5778元。被告豫Ｊ×××××号车原牌照是新Ｊ×××××号，车主系陈怀立，在人民财险夏都支公司投保了交强险，在人民财险呼图壁支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元，并约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。被告陈怀立系被告事故车辆的车主和司机，对原告造成的侵权损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任，被告人民财险夏都支公司被告事故车辆的交强险承保方，应在交强险分项限额车损2000元内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分由被告人民财险呼图壁支公司在商业第三者责任险限额300000元内按照被告陈怀立承担的事故责任比例赔偿。原告诉求的车损8634元，无合法有效证据支持，本院依法不予确认，原告提交河南省中州评估有限公司车辆损失鉴定评估报告，鉴定损失为5778元，被告保险公司虽有异议，但未提交充分证据，本院依法予以支持鉴定结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司赔偿原告季书彦车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司赔偿原告季书彦车损3778元（5778元-2000元）。
以上第一、二项限判决生效十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告陈怀立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙社娟
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初864号
原告:张圣珠，男，汉族，1972年12月13日出生，陕西省佳县人，佳县工业品公司。
被告：李保卫，男，汉族，1970年7月25日出生，陕西省横山县，住通镇中沟村人。
本院在审理原告张圣珠诉被告李保卫保证合同纠纷一案中，原告张圣珠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张圣珠申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张圣珠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张圣珠负担。
审 判 长 高兴银
代理审判员 高田田
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 姣
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执867号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区建设中路133-1号。
被执行人：山东澳星工矿设备有限公司,住兖州区经济开发区；兖州嘉隆食品有限公司,住济宁市兖州区经济开发区；祝立艺,女性,1969年12月14日出生,住济宁市兖州区和馨家园9号楼1单元301室；张瑞,男性,1974年7月13日出生,住山东澳星工矿设备有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与山东澳星工矿设备有限公司、兖州嘉隆食品有限公司、祝立艺、张瑞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3554号之一
申请执行人吴晓志，男，1980年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李峰，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告吴晓志诉被告李峰民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2015年7月28作出（2015）邳官民初字第222号民事判决书主文如下:被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓志借款2万元及利息（利息自2010年12月8日起以本金2万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李峰负担。
因被执行人李峰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴晓志向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，9月15号查询了被执行人李峰银行存款、车辆等财产情况无车辆和存款登记。9月4日查询了李峰房产情况无房产登记，其他也无可供执行财产，在法定期限不能有效执结。其他无可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。
本院认为，被执行人无其它可执行财产并已列入失信人名单，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执3554号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈兵兵
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕碾民初字第125号
原告包文海，男，1959年6月8日出生，汉族，碾子山区第二十四中学工人。
委托代理人包文斌，男，1963年11月10日出生，汉族，北方华安工业有限公司102厂工人。
被告赵成秋，男，1978年8月8日出生，汉族，碾子山区第二小学校教师。
原告包文海与被告赵成秋排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告包文海及其委托代理人包文斌，被告赵成秋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告包文海诉称，原、被告是一壁之隔的邻居，原告家是双阳，被告是西屋。被告在房屋装修期间私自将室内南侧主墙刨开，将高1.8米，宽1.2米的鞋柜放在墙中，造成间隔墙不隔音，严重影响了原告正常生活与休息。该墙为承重墙，在墙里安装鞋柜将严重影响该楼建筑的稳固性，使该楼存在部分倒塌的危险，造成不安全隐患。另外，被告在装修房屋时，在排烟设计上没有用原来的烟道，而是在他家阳台打个洞，用塑料管将排烟管道私自接出。这一行为严重影响了原告家人及该楼门各户的生活，打开楼道的窗户通风时，他家塑料排烟管道排出气体的异味贯穿弥漫在整个楼梯间并飘至我家室内，影响到原告出行、通风等一系列问题。原告多次找到被告，要求被告恢复私自拆除的建筑墙体，及拆除私自在自家阳台接出的排烟管道，被告不予处理。故诉至法院，要求被告恢复私自拆除的建筑墙体；拆除其私自在自家阳台接出的排烟管道；本案诉讼费由被告承担。
被告赵成秋辩称，将鞋柜安放在墙体内和在阳台安装排烟管道的做法从一楼到六楼全是这么做的。
原告包文海提供的证据有：排烟管道照片及墙体鞋柜照片各2张，证明被告赵成秋对原告包文海造成了妨害。
被告赵成秋未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居关系，原告住在碾子山区繁荣里小区27号楼3单元2楼中间，是双阳，被告住在西侧。被告在自家南侧主墙墙体内安装个了一个约长1.2米、宽约为0.1-0.12米、高1.8米的鞋柜。并在自家阴面阳台东侧的墙壁上钻了一个洞，接上塑料管儿用于排烟。原告认为被告在墙体内安装鞋柜及私自接出排烟管道影响到原告正常生活。故诉至法院，要求被告恢复私自拆除的建筑墙体；拆除其私自在自家阳台接出的排烟管道；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告相邻而居，应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，和谐相处。被告在墙体内安装鞋柜，破坏了墙体的结构，势必会存在一定的安全隐患，同时也影响了原、被告之间的间隔墙隔音效果，影响到原告的正常生活，故对原告要求被告拆除鞋柜的诉求予以支持。被告将排烟管道接出，因距离原告起居室较远，未能对原告正常生活造成影响，故原告此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵成秋于判决生效后三十日内将修建的鞋柜拆除，并将墙壁恢复原状；
二、对原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告赵成秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 文
审 判 员 王语锋
人民陪审员 姜艳红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2399号
原告：杜泽容，女，汉族，生于1963年4月3日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
被告:余国军，男，汉族，生于1985年7月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被告:程才华，女，汉族，生于1987年7月23日，住四川省绵阳市涪城区。
原告杜泽容与被告余国军、程才华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽容及其委托诉讼代理人蒋秀义，被告程才华到庭参加诉讼。被告余国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告杜泽容向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年3月至2012年5月，被告程才华在原告处借款100000元用于与被告余国军办企业。2015年3月，二被告离婚时对债务偿还进行了书面约定，但原告并不知晓二被告离婚和债务偿还约定，直到2016年春节才直到相关情况。故起诉请求判如所请。
被告程才华认可原告起诉的事实。
被告余国军未答辩。
根据原告及被告程才华陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告杜泽容与被告程才华系母女。2015年3月1日，被告程才华向原告杜泽容出具《借条》一份，载明“本人程才华于2012年3月至2012年5月在母亲杜泽容处借款共计10万元，用于百嘉信劳务派遣公司运营周转。”
2015年3月25日，被告余国军与被告程才华办理离婚登记。存档的《离婚协议》显示，余国军与程才华于2012年6月6日结婚；并约定“男方于2012年3月至2012年5月在女方母亲杜泽容处借款共计10万元，用于百嘉信劳务派遣公司运营周转，后经双方协商延期返还，现承诺分期偿还，2015.3.25
--2016.3.24还4万，2016.3.25--
2017.3.24还6万。”，该协议落款处有余国军与程才华的签字及捺印。同日，被告余国军向被告程才华出具《还款承诺》一份，载明“本人于2012年3月至2012年5月在杜泽容处借款共计10万元用于百嘉信劳务派遣公司运营周转，后经双方协商延期返还，故至今一直未还，现承诺分期偿还，2015.3.25
--2016.3.24还4万，2016.3.25--2017.3.24还6万。”余国军在承诺人处签字及捺印。
因被告余国军下落不明，为向其送达法律文书，原告支付公告费600元。
本院认为：被告程才华向原告杜泽容出具了借款100000元的《借条》，虽然，杜泽容与程才华系母女关系，但结合被告余国军与被告程才华办理离婚登记时在民政部门存档的《离婚协议》，及余国军签字及捺印的《还款承诺》，足以证明余国军与程才华在婚姻存续期间向原告杜泽容借款100000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“之规定，对原告主张被告余国军、程才华偿还借款100000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余国军、程才华于本判决生效之日起十日内向原告杜泽容偿还借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告余国军于本判决生效之日起十日内向原告杜泽容支付公告费600元。
本案受理费2300元，由被告余国军、程才华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 赵 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李宏琳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1287号之一
申请执行人：四川华宏装饰有限公司，住所四川省泸州市江阳区江阳西路10号综合办公楼七楼，统一社会信用代码915105007175807785J。
法定代表人：唐棣富，董事长。
被执行人：黄中伟，男，1983年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝01民初4597号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人黄中伟发出执行通知书，责令被执行人黄中伟立即归还申请执行人四川华宏装饰有限公司借款本金130000元及相应利息，但被执行人黄中伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人黄中伟的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人黄中伟只有银行存款2100元，本院划拨后用于交纳本案执行费；被执行人黄中伟无其他财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案尚欠本金130000元及相应利息。申请执行人四川华宏装饰有限公司对此认可，并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1287号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐智谋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈郑波，男，1961年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人陈郑波因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈郑波申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终264号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场C209号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人陈郑波提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月7日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，陈郑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈郑波的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋09民终1495号
上诉人（原审被告）：吕怀忠，男，1949年6月16日出生，汉族，原平市人，原平市煤气公司退休职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：王满生，男，山西正原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：梁引连，女，1961年4月19日出生，汉族，原平市人，原平市印刷厂退休职工，现住原平市。
上诉人吕怀忠因与被上诉人梁引连民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕怀忠及其诉讼代理人王满生,被上诉人梁引连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕怀忠上诉请求：撤销（2017）晋0981民初416号民事判决，改判上诉人不承担偿还梁引连借款叁万元本息的责任或发还重审。事实与理由：1.2006年3月3日上诉人借梁引连9万元，约定利息1.5分，并出具借据。同年8月份，梁引连从上诉人承保经营的一辰锅炉厂购买了四台常压锅炉，至今分文未付上诉人为加工这四台锅炉共支付工料款99100元。上诉人借梁引连9万元，从3月份至9月份，本息计98100元，正好与上诉人的锅炉款相抵。上诉人曾给过梁引连一份结帐单，梁引连未提任何异议。上诉人已向原审法院提供了梁引连拉锅炉时出厂清单，但一审未予理会。关于反诉、反诉费一审法院未向上诉人释明如何行事，一审法院的做法显然不妥。
被上诉人梁引连辩称，锅炉款已经还清，吕怀忠向被上诉人借了九万仅还了六万，被上诉人要求吕怀忠连本带息偿还所欠款项。
梁引连向一审法院起诉请求：被告给付原告借款本金30000元、利息59850元及至付清借款之日止的利息。
一审法院认定事实：2006年3月3日，吕怀忠向梁引连借款人民币现金90000元，吕怀忠给梁引连写下借条一支，内容”今借到梁引连同志玖万元正（90000）按每月利息1分五厘计算，借期十个月（10个月）一辰公司吕怀忠（捺印）2006年3月3日”。
庭审中，梁引连口头陈述借款后买过吕怀忠锅炉，经过抵顶，吕怀忠还欠梁引连30000元本金及其利息至今未还，未提供相关证据。吕怀忠举证：锅炉交货清单4份、锅炉价格表1份，拟证明梁引连购买过吕怀忠的锅炉价值99100元。一审法院当庭告知吕怀忠其要求梁引连购买的锅炉价格应按99100元计算之主张系”反诉”，吕怀忠未提交反诉状及缴纳反诉费。一审法院认为，吕怀忠与梁引连借款之民事行为，有吕怀忠出具借条一支为证，双方对此无异议，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，予以确认。关于吕怀忠要求梁引连购买的锅炉价格应按99100元计算之主张，一审法院当庭告知吕怀忠其要求梁引连购买的锅炉价格应按99100元计算之主张系”反诉”，吕怀忠未提交反诉状及缴纳反诉费，对此不予审理，吕怀忠可另案起诉。梁引连要求吕怀忠归还借款本金30000元及利息按每月利息1分五厘即月利率1.5%计算之主张，符合法律规定，梁引连有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予支持。利息支付期限应从借条之日2006年3月3日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：吕怀忠于本判决生效后10日内归还梁引连借款本金30000元，并以借款本金30000元计算偿付自2006年3月3日起以月利率1.5%计算利息支付至付清全部借款之日止。案件受理费1023元，由被告吕怀忠负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。吕怀忠上诉所提的反诉问题，一审法院已当庭告知吕怀忠其要求梁引连购买的锅炉价格应按99100元计算之主张系”反诉”，吕怀忠未提交反诉状及缴纳反诉费，二审被上诉人梁引连不同意就反诉调解，吕怀忠可另行起诉。本案的争议焦点是：上诉人吕怀忠是否应当偿还被上诉人梁引连本金叁万元及其利息。本院认为，吕怀忠对借款数额及向被上诉人出具借据并无异议，本院予以确认。上诉人吕怀忠主张借款已与被上诉人梁引连购买的锅炉款相抵顶，梁引连对此不予认可，吕怀忠未能提供证据证明借款已抵顶，对其主张本院不予支持。故上诉人吕怀忠应当偿还被上诉人梁引连本金叁万元及其利息。
综上所述，吕怀忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吕怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年十二月二十日
书记员刘晋琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行赔终76号
上诉人：白燕，女，1972年2月20日出生。
上诉人白燕不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行赔初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于事关其切身利益的信息，北京市司法局作出2016第90号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决8号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决8号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第90号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对白燕的起诉不予立案。
白燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，主要理由包括：本案涉及的是行政赔偿纠纷，且白燕一并提请的赔偿已然构成行政赔偿责任的构成要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条释明了白燕诉讼请求属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该条款明确释义了行政赔偿诉讼中的损害事实证据原则，一是存在损害事实，二是损害由被诉行为所致，行政赔偿诉讼审查的是行政行为是否造成损害后果。白燕主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认。司法部违反职务义务已经产生了系列严重后果。北京市司法局信息公开实体不作为持续致害白燕的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，白燕选择在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部行政复议维持决定书和北京市司法局政府信息告知书的同时，一并提出行政赔偿诉讼。但因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖范围，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李旭晗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2729号之二
申请执行人深圳市军诚半导体技术有限公司，深圳市宝安区七区甲案村82栋华丰甲案商务中心528室。
法定代表人：刘红彩。
被执行人深圳市标杆光电科技有限公司，深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业园2栋4楼。
法定代表人：谭正红。
申请执行人深圳市军诚半导体技术有限公司与被执行人深圳市标杆光电科技有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币25311.5元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产,遂对被执行人工厂机器设备等财产进行评估拍卖中暂无法履行。现本案仍有25311.5元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前除了工厂机器设备等财产进行评估拍卖中暂无法履行，其他没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 海
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1560号
申请执行人：陆景才，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陆景才与张家良、张萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初103号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人秦江，男，1989年9月20日出生于湖北省京山县，汉族，本科文化程度，务工，住京山县，因吸食毒品的违法行为于2018年1月15日被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月28日被京山县公安局刑事拘留，同年2月8日被京山县公安局取保候审。同年4月23日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人秦江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人秦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日17时许，被告人秦江吸食“麻果”后驾驶鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿240国道由京山县宋河镇向三阳镇方向行驶，当车辆行驶至197km+300m宋河镇路段时，车辆驶入道路左侧，与对向被害人欧某驾驶的“新日”牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、欧某受伤，欧某被送往医院途中死亡的交通事故。经认定，秦江承担本次事故的全部责任。经检测，秦江的尿样甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
另查明，案发后秦江拨打“110”电话报警，并在现场等候交警处置。2018年2月6日，秦江与被害人欧某的近亲属达成调解协议，秦江已赔偿被害人近亲属经济损失30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书；证人黄某1、黄某2、李某的证言；被告人秦江的供述与辩解；酒精检测单、人体尿样毒品检测报告、荆门市公安司法鉴定中心检测报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、京山县公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定报告、京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；秦江测毒视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦江违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦江犯交通肇事罪罪名成立。被告人秦江犯罪后自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦江能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦江吸食毒品后驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦江犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦江的刑期自2018年5月9日起至2018年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年五月九日
法官助理 陈 义
书 记 员 王 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执9855号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：李家芳（广州市天河区员村正潮牛肉店经营者），女，汉族，住址广州市番禺区，
广州市天河区环境保护局申请执行李家芳行政非诉行为一案，穗天环罚【2015】32号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款15000元，停止餐饮项目的使用。本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院表示，修改后的《中华人民共和国环境评价法》第三十一条第（三）款规定“建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”，与前法相比，删除了“责令当事人停业”的规定，因此在本案的执行中，无需再向被执行人执行“停止餐饮项目的使用”。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年3月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月5日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执9855号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一八年三月五日
书记员 陈雪雾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初5941号
原告：韩飞，1982年5月29日出生，男，汉族，住本市涧西区。
被告：黄建忠，1971年11月2日出生，男，汉族，住河南省新安县。
原告韩飞诉被告黄建忠借款合同纠纷一案，原告韩飞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩飞撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李翔
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3826号
原告陈跳华，男，1982年3月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告柯青松，男，1962年11月1日出生，汉族，住大冶市。
被告王宝娟，女，1961年11月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人柯青松，系上述被告。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路延伸段。
代表人杨津，公司负责人。
委托代理人孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈跳华诉被告柯青松、王宝娟、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称平安保险大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈跳华及委托代理人、王宝娟的委托代理人、被告平安保险大冶公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月8日13时，原告驾驶鄂Ｂ×××××牌号的摩托车行至笔架山路口时，与被告柯青松驾驶的鄂Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事后，原告的伤情被鉴定为十级伤残，至今不能上班。被告柯青松驾驶的车辆向保险公司投保了交强险及商业三者险。事故后，保险公司垫付了费用10000元，被告柯青松垫付了1000元。现请求被告赔偿原告各种损失129872元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的公民身份证、户口本；
2、被告柯青松的驾驶证、行车证、保险单；
3、本次事故的责任认定书；
4、原告住院病历原件一份15张；医疗费收据一张，计款24027.19元；
5、司法鉴定书一份及鉴定费2530元收据一张；
6、劳务合同及误工证明各一份；
7、街道办事处证明一份；
8、车损鉴定书一份；证明摩托车车损800元；
9、村委会关于原告亲属的证明一份及原告亲属的公民身份证。
被告柯青松辩称，我驾驶的车辆是被告王宝娟的，该车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。本次交通事故是原告撞我的车辆造成的，事故认定书认定由原告负主要责任，我负次要责任，对此无异议；原告受伤后，我支付了1000元。我的车辆经过定损修理了1600元，原告应赔付给我。
柯青松向本院提交了汽车修理费发票一张，计款1660元。
被告王宝娟未向本院答辩亦未向提交证据。
被告平安保险大冶公司辩称，我公司不承担诉讼费及鉴定费，原告的非医保用药应扣除10%的费用；保险公司已支付了1万元，应在赔偿款中予以扣除，原告的各项损失应依法计算。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年4月8日13时，原告驾驶鄂Ｂ×××××牌号的摩托车行至笔架山路口时，与被告柯青松驾驶的鄂Ｂ×××××号轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。上述交通事故经交警部门认定，由原告负主要责任，被告柯青松负次要责任。原告受伤后，于当时被送至黄石市爱康医院住院治疗19天，同年4月27日出院，被诊断为：右内踝后踝骨折、右腓骨骨折。原告支付医疗费24027.19元。其伤情于2017年8月3日经鉴定机构鉴定：原告的损伤评定为十级伤残；后期治疗费约15000元；伤后休息150天、护理45天（含二次手术休息护理时间）。原告支付鉴定费2530元。2017年8月24日，原告的事故车辆经鉴定，车损800元；被告柯青松驾驶的车辆于同年4月7日维修支付费用1660元。原告住院期间，保险公司为原告垫付了医疗费10000元，柯青松支付了1000元。后因原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，原告陈跳华系失地农民，但其从事建筑行业工作；其父亲陈新炎（1946年3月1日出生，公民身份号码）、母亲冯甘林（1949年11月1日出生，公民身份号码），陈新炎与冯甘林婚生子女三人。陈跳华与其妻卢雪枚婚生子女三人，儿子陈征（2011年10月6日出生）、女儿陈想（2011年10月6日出生）、女儿陈好（2008年2月4日出生）。
再查明，被告柯青松驾驶的车辆系被告王宝娟所有，该车辆向被告平安保险大冶公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，原告陈跳华驾驶机动车与被告柯青松驾驶机动车在道路上发生交通事故，该事故经交警部门认定，由原告负主要责任，柯青松负次要责任。该责任认定并无不可，本院予以认定。对交通事故造成原告的损失应依法由保险公司在交强险的限额范围内赔偿，剩余部分，根据事故责任划分的份额，由原、被告分担；柯青松承担的部分，由保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿。对被告柯青松的车损由原告按70%的份额承担。原告陈跳华的损失核定为：医疗费24027.19元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费950元（50元/天×19）、营养费570元（30元/天×19）、误工费19364.79元（47121元/年÷365×150）、鉴定费2530元、车损800元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金58772元、被抚养人生活费40722.60元[10938元/年×（9+12）÷3×10%+20040元/年×（12+12+9）÷2×10%]、交通费认定200元，以上共计163936.58元。由平安保险大冶公司赔偿135146.13元，保险公司已垫付的10000元减除后，还应支付125146.13元；柯青松应赔偿原告鉴定费759元，陈跳华应赔偿被告柯青松车损1162（1660元×70%），并返还垫付款1000元，合计人民币2162元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿原告陈跳华各种损失共计人民币125146.13元；被告柯青松赔偿原告759元；
二、原告陈跳华应返还并赔偿被告柯青松人民币2162元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1449元，被告柯青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 甜