江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5818号
原告：朱玉明，男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：何长清，男，1969年3月8日生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
原告朱玉明与被告何长清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉明及其委托诉讼代理人王敖大，被告何长清的委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉明向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付工伤赔偿金136388元；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告与其妻被常州市武进区嘉泽万盛金属加工厂（以下简称万盛厂）招用为临工。被告有时为厂里开车接送货物，有时做清洁工，其妻为厂里烧饭，搞搞卫生，两人均是厂里有事有活在厂里干，无事无活在家里休，做一天，得一天报酬。男的每日150元，女的每日130元。被告及妻在厂里干到2014年7月25日前，有次被告送货开车回来故意将厂里边的墙头撞倒，原告不悦，便让被告与其妻子于2014年7月25日离开厂部。2014年7月29日，原告不知被告在何时何地何处受伤，跑到万盛厂门口说受了工伤，此时，原告新厂正值开业大吉之时，原告便先安排人员给予治疗，原告对被告工伤感到太突然，或是诈伤，异议太多，原告绝不认可。被告挖空心思，通过相关程序，由常州市中级人民法院判定为工伤，原告仍不服，准备进一步申诉。常武劳人仲案字（2017）第442号仲裁裁决中将欠被告及妻子的23000元工资视作被告一个人的工资显然失实，原告不服该裁决特诉至贵院，请求依法裁决。
被告何长清辩称，常武劳人仲案字（2017）第442号仲裁裁决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告所有的诉讼请求，仲裁未予支持部分被告也不再主张。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月到原告经营的万盛厂从事驾驶员及杂工工作，万盛厂未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理工伤保险。2014年7月29日，被告左脚被砸伤，当日被送至常州市武进人民医院住院治疗，于同年8月12日出院，住院期间的医疗费全部由万盛厂支付，伙食费由被告自理，并由被告妻子进行护理，但万盛厂曾另行支付给被告1000元。被告出院后曾进行复诊，复诊费用也由万盛厂支付。被告出院后，医疗机构共建议被告休息5个月。因被告认为其所受伤害为工伤，遂申请工伤认定，但工伤认定部门以被告与万盛厂之间劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序，此后被告先后通过劳动仲裁和民事诉讼途径主张权利，最终经常州市中级人民法院判决（2016）苏04民终1268号民事判决确认被告受伤时与万盛厂之间存在劳动关系。2016年8月5日，被告受伤被认定为工伤，2016年11月19日，被告受伤程度被鉴定为伤残九级，鉴定费200元由被告支付。2017年3月15日，被告以5500元/月作为其受伤前本人工资标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付要求一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资44000元（5500元/月×8个月）、医疗费10225.84元、护理费9780元（60元/天×163天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、交通费500元、鉴定费200元，合计189855.84元。在仲裁审理过程中，鉴于被告受伤治疗期间的医疗费已经由万盛厂支付，被告自愿撤回要求原告支付医疗费10225.84元的仲裁请求。2017年6月11日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第442号裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金37638元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资23000元、护理费900元、住院伙食补助费650元、鉴定费200元，合计人民币137388元。扣除原告已经支付给被告的1000元，原告还应支付被告136388元。原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。
另查明，常州市武进区劳动保障监察大队对万盛厂经营者作询问笔录1份，该笔录中被告陈述“何长清是万盛厂于2013年3月左右招用的临时工，万盛厂在2014年7月25日左右就让何长清离开了，万盛厂同意支付何长清剩余工资23000元（2014年2月8日至2014年7月25日）”后，万盛厂向被告支付了工资23000元，被告向原告出具收条1份，载明内容为“何长清收到万盛厂一次性支付的剩余工资23000元”。2015年4月3日，万盛厂依法注销（注销类别为企业直接申请注销）。
诉讼中，原告称对仲裁委确认的被告的工资标准及停工留薪期有异议，对其他项目没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告受伤被认定为工伤，原告虽主张被告受伤非工伤，但未能提供相关证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予采信。按《工伤保险条例》的相关规定，劳动者发生工伤后与用人单位之间的劳动关系终止或解除的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。被告于2014年7月29日发生工伤后未再复工，2015年4月3日万盛厂经核准注销，故被告与万盛厂之间的劳动关系实际已于该厂注销之日（即2015年4月3日）终止，被告主张的相应工伤待遇应由原告朱玉明按《工伤保险条例》和原《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定和标准承担。关于被告的停工留薪期。根据原《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，被告于2014年7月29日发生工伤，该日至同年8月12日期间被告入住常州市武进人民医院治疗，被告出院后曾进行复诊，期间上述医疗机构共建议被告休息5个月，2016年11月19日被告受伤程度经鉴定为伤残九级。仲裁委根据被告的治疗情况及被告的伤残等级酌定停工留薪期为5.5个月较为合理，本院予以采信。关于被告的工资标准。双方对于常州市武进区劳动保障监察大队对万盛厂经营者即本案原告所作的询问笔录及被告出具收条的真实性并无争议，原告主张23000元为被告及其妻子两个人的工资但未能提供证据予以证明，据此，本院核定被告受伤前的月本人工资标准为4182元（23000元/月÷5.5月），并确定被告可享受的一次性伤残补助金为37638元、停工留薪期工资为23000元。原被告对于原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费900元、住院伙食补助费650元、鉴定费200元无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、原《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告朱玉明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告何长清一次性伤残补助金37638元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资23000元、护理费900元、住院伙食补助费650元、鉴定费200元，合计人民币137388元。扣除原告朱玉明已经支付给被告何长清的1000元，原告朱玉明还应支付被告何长清136388元。
二、驳回原告朱玉明的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 雅