辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初12号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李连友，男，1950年9月24日生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，现住辽宁省北镇市。2014年9月17日因犯寻衅滋事罪被北镇市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年10月17日被刑事拘留。2017年11月23日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辩护人高凤荣。
辩护人张乃心。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人李连友犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北镇市人民检察院指派检察员谢博、赵阳出庭支持公诉。被告人李连友及其辩护人高凤荣、张乃心到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年1月16日至同年10月16日期间，被告人李连友在被判处寻衅滋事罪刑满释放后，在人民法院判决生效后，不依法上诉和申诉，而是以”不服法院对李连友寻衅滋事罪、王宝琴变卖法院查封物罪、李连友与高德春民事诉讼判决”为由，先后多次到沈阳、北京等地以同一事实和理由执意上访，经政府部门工作人员多次教育、劝解和制止无效。在2017年辽宁省两会、全国两会、党的十九大等重要时间节点，被告人李连友以”不给钱就去沈阳和北京上访”相要挟，多次向北镇市闾阳镇人民政府施加压力，并索要钱财。闾阳镇人民政府迫于控访压力，先后向被告人李连友支付3000元、10000元和45000元的钱款。同年10月13日下午，李连友与闾阳镇人民政府签订一份息访协议，后于同月16日再次来到北镇市信访局仍以同一事实和理由执意进行上访，并于同日被传唤至公安机关。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李连友以”不给钱就去沈阳和北京上访”相要挟，多次相北镇市闾阳镇人民政府施加压力，并索要钱财，破坏了国家正常的社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李连友系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。现提请本院依法惩处。
被告人李连友及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议。被告人提出起诉书指控的事实不成立，内容均属捏造，钱是政府主动给的，并非系其索要。其辩护人提出，1、被告人李连友没有犯罪的主观故意，其上访是有理性的针对不服法院判决问题到有关部门上访；2、被告李连友的行为不符合寻衅滋事罪构成的客观要件，被告人没有在公共场合起哄闹事，没有扰乱社会秩序，侦查机关的调查笔录多在非工作时间形成，且证人身份不够明确，不应作为定案依据；3、被告人李连友的上访程序完全合法，属于正常上访。
经审理查明，被告人李连友因犯寻衅滋事罪于2014年9月14日被北镇市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后，因对其犯寻衅滋事罪、王宝琴犯非法处置查封财产罪的刑事判决及李连友与高德春人身损害赔偿纠纷的民事判决不服，在2017年1月16日至同年10月16日期间，先后多次到沈阳、北京等地上访。2017年1月16日，在辽宁省”两会”召开期间，被告人李连友到沈阳上访，在闾阳镇人民政府工作人员劝返时，向闾阳镇人民政府索要5000元作为返回条件，闾阳镇人民政府迫于控访压力，于2017年1月20日向其支付人民币3000元；2017年2月26日，在全国”两会”召开前，被告人李连友到北京上访，闾阳镇人民政府工作人员教育、劝解和制止无效，2017年3月6日，被告人李连友向闾阳镇人民政府索要50000元作为返回条件，闾阳镇人民政府未同意给付；同年3月12日，被告人李连友再次到北京上访，在闾阳镇人民政府工作人员教育、劝解时，向闾阳镇人民政府索要10000元作为其返回条件，闾阳镇人民政府迫于控访压力，于2017年3月13日向其支付人民币10000元；2017年10月4日，在中国共产党第十九次全国代表大会召开期间，被告人李连友到北京上访，在闾阳镇人民政府工作人员多次劝解，于同月9日返回，返回后，被告人以”不给钱就去北京上访”相要挟，向北镇市闾阳镇人民政府施加压力，并索要50000元，闾阳镇人民政府迫于控访压力，于2017年10月13日向其支付人民币45000元。同日，被告人李连友签订息访保证书，保证在中国共产党第十九次全国代表大会召开期间不到沈阳、北京或任何部门上访。同月16日被告人李连友再次到北镇市信访局，以同一事实和理由执意进行上访，同日被传唤至公安机关。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实了被告人李连友达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实了案件的揭发侦破情况；
3、北镇市公安局调取证据通知书、调取证据清单、信访事项基本情况表、信访事项不予受理告知书、李连友信访登记列表，证明了李连友以同一事实和理由上访，并在被信访部门告知上访不予受理的情况下，仍执意上访的事实；
4、保证书、借据及收据复印件，证明了被告人李连友先后多次以同一事实和理由执意上访，闾阳镇人民政府迫于控访压力，先后向被告人李连友支付人民币3000元、10000元和45000元。同年10月13日下午，李连友与闾阳镇人民政府签订一份息访协议，承诺在2017年10月13日至31日期间，保证不去沈阳、北京或任何部门上访的事实；
5、关于李连友接访费用的票据复印件，证实了闾阳镇人民政府因被告人李连友上访一事耗费大量经费的事实；
6、协议书复印件，证实被告人李连友于2008年因上访一事得到有关部门一次性救助十万元，并保证对（2000）北民初字第52号民事判决、（2001）锦民终字第344号民事判决、（2007）北青民初字第1116号民事判决、（2008）锦审民再终字第00027号民事判决、（2006）北刑初字第37号刑事判决永不上访的事实；
7、刑事判决书，证实被告人李连友于2014年9月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，本次犯罪系累犯的事实；
8、证人任某证言，证实被告人李连友以同一事实多次到北镇市信访局上访的事实；
9、证人龙某证言，证实被告人李连友刑满释放后，以对李连友寻衅滋事罪、王宝琴非法处置查封财产罪、李连友与高德春民事诉讼等判决不服为由，多次到沈阳、北京上访，龙某、赵某等人多次去北京将上访的李连友接回的事实，以及要挟闾阳镇人民政府并索要钱款的事实；
10、证人纪某证言，证实被告人李连友的上访事由，以及李连友多次到沈阳、北京上访，龙某、赵某等人多次去北京上访的李连友接回，李连友要挟闾阳驿镇政府并索要钱款的事实；纪某作为李连友的信访包保领导参与接访的情况，李连友在重要会议时间节点上访，在闾阳镇人民政府工作人员劝返时，以不给钱就不返回、继续上访相要挟向闾阳镇人民政府索要钱款，闾阳镇人民政府迫于信访压力支付李连友人民币3000元、10000元和45000元，以及因李连友上访发生大量接访费用的事实；
11、证人刘某证言，证实李连友在2017年辽宁省两会、全国两会、党的十九大等重要时间节点，被告人李连友以”不给钱就去沈阳和北京上访”相要挟，多次向北镇市闾阳镇人民政府施加压力，并索要钱财共计58000元的事实；
12、证人赵某、李某、杨某的证言，证实被告人李连友以同一事实多次上访，并向北镇市闾阳镇人民政府施加压力，索要钱财的事实；
13、被告人李连友的供述与辩解，证实被告人李连友在2017年多次去锦州、沈阳等地上访的事实，以及签订息访协议的事实；
14、光盘四张，证实李连友向闾阳镇人民政府索要钱款后签订息访协议，以及被告人李连友被询问时的情况。
本院认为，被告人李连友以信访为名，在2017年辽宁省”两会”、全国”两会”及党的十九大等重要会议召开期间，到沈阳、北京上访并滞留滋事，在劝返过程中，要挟政府机关索要钱财，破坏了国家正常的公共秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李连友犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。其辩护人提出的被告人李连友的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，因与事实不符，故本院不予采纳。被告人李连友因同一事由犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，不思悔改，五年以内仍以同一事由再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李连友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2020年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴小玲
人民陪审员常志财
人民陪审员姜楠
二○一八年三月一日
书记员曹洋