wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3955号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：屈利国，男，1977年5月22日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇冷库路西2巷*号。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告屈利国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷到庭参加了诉讼，被告屈利国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月23日,原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定:由原告向被告发放贷款共计人民币100万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第19幢3单元4层30401号，借款期限自2010年12月23日至2035年12月23日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额5974.20元。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，被告《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放贷款100万元。但自2016年5月至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2016年12月4日尚有本金人民币874157.14元，利息24317.54元，本金罚息230.79元，利息复利464.19元未归还与原告。被告拒绝还款的行为符合原告和被告签订的《借款合同》第十六条第一款第1项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期,要求被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。并根据原告和被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任。如被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿所得价款。故请求判令：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币874157.14元，利息24317.54元，本金罚息230.79元，利息复利464.19元(合计899169.66元)，及2016年12月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告屈利国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告与被告屈利国签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为：610710008-011-2010002404，约定被告屈利国向原告借款人民币100万元，用于购买位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第19幢3单元4层30401号房产，借款期限自2010年12月23日至2035年12月23日，还款方式为等额本息，被告屈利国不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告屈利国立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告屈利国以上述房屋为借款提供抵押担保，同日签订了《西安市房地产抵押合同》，于2011年3月23日办理了编号为：预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案201103805754号的证明。合同签订后，原告依约向被告屈利国发放了贷款100万元，但被告屈利国未按照合同约定还款，截止2016年12月4日尚欠本金874157.14元，利息24317.54元，本金罚息230.79，利息复利464.19元，共计899169.66元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、对账单和拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强等制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告屈利国长期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣告贷款立即到期，要求被告屈利国偿还所欠全部借款本息。被告屈利国以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿还截止2016年12月4日借款本金874157.14元，利息24317.54元，本金罚息230.79，利息复利464.19元，共计899169.66元，并对被告屈利国抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权的全部费用之诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告屈利国于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2016年12月4日借款本金874157.14元，利息24317.54元，本金罚息230.79元，利息复利464.19元，共计899169.66元，及自2016年12月5日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告屈利国以其位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第19幢3单元4层30401号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12792元（原告已预交），由被告屈利国承担（被告屈利国在支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7831号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告杜金泉，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省邻水县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杜金泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、被告杜金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与杜金泉签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、杜金泉立即归还平安银行重庆分行借款本金639317.18元，截至2016年12月21日的利息87741.89元、复利5060.27元，并支付自2016年12月22日起至还清之日止以本金639317.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息87741.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；2、杜金泉承担本案律师费1000元；3、本案受理费由杜金泉承担。
被告杜金泉辩称，借款是事实，欠款也是事实，现无能力还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：杜金泉。
贷款本金：640000元（分十二笔发放，其中九笔的金额为50000元，其余三笔的金额分别为90000元、70000元、30000元。
贷款期限：90000元贷款的贷款期限为2016年3月11日至2016年6月11日，其余十一笔的贷款期限均为2016年3月14日至2016年6月14日。
贷款利率：年利率16.2%。
罚息利率：按照合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，就本案支付重庆瀛寰律师事务所律师费1000元。
审理情况：本案在审理过程中，平安银行重庆分行称,利息87741.89元包含罚息；截至2016年12月21日的复利5060.27元，系以杜金泉欠付的利息和罚息之和为基数计算的，其以利息和罚息之和为基数计算复利的依据是《个人信用额度贷款合同》第6.1条，由于系统原因，利息和罚息的金额不能区分开来，故不能明确截至2016年12月21日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数。《个人信用额度贷款合同》第6.1条的内容为：贷款人有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用，有权直接从借款人账户上划收上述本息及费用。
欠款情况：截至2016年12月21日，杜金泉尚欠平安银行重庆分行借款本金639317.18元、利息和罚息87741.89元、复利5060.27元。
本院认为，平安银行重庆分行与杜金泉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杜金泉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求杜金泉立即偿还所欠全部借款，按照合同约定支付利息、罚息，并按约支付律师费。
关于平安银行重庆分行要求杜金泉支付截至2016年12月21日的复利5060.27元，及自2016年12月22日起至还清之日止以利息87741.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算复利的问题。本院认为，由于上述87741.89元利息包含罚息，平安银行重庆分行以利息和罚息之和计算复利，不符合合同的约定。而平安银行重庆分行又不能将利息和罚息区分开来，明确截至2016年12月21日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜金泉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金639317.18元、截至2016年12月21日的利息和罚息87741.89元，并支付自2016年12月22日起至还清之日止以本金639317.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告杜金泉自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11121元，由被告杜金泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终90号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟生，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2017年1月3日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人张伟生犯交通肇事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤1602刑初159号刑事判决。原审被告人张伟生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人张伟生，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月20日12时许，被告人张伟生驾驶重型仓栅式货车行驶至河源市源城区新江三路电力安装公司门前路段时，与黄某驾驶的自行车发生碰撞，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，经事故认定，被告人张伟生负事故的全部责任，死者黄某无责任。案发后，被告人张伟生打电话联系救护车并等待交警前来处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被告人张伟生的供述；证人郭某、江某的证言；鉴定结论：法医学尸体检验报告书；书证：火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故痕迹检验报告、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、江北大队说明情况、警情信息表、户籍信息、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。
原判认为，被告人张伟生交通意识淡薄，驾驶机动车上路通行发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张伟生在案发后打电话联系救护车并等待交警前来处理，属投案自首，且被告人张伟生当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定,判决：被告人张伟生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张伟生的主要上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张伟生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人张伟生认为原判量刑过重的上诉理由。经查，原判综合考虑了上诉人张伟生的犯罪情节、自首等量刑情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。因此，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年九月八日
书记员 伍福明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1675号
申请执行人李久娥，女，1971年10月13日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人李久娥申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李久娥依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款29579��。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人李久娥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李久娥尚未受偿的29579元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人李久娥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初471号
原告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，该公司董事长。
被告：刘芳，女，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告刘芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一八年一月十九日
书记员 彭科媛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3265号之一
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余某某，主任。
委托代理人龚某某。
被告肖某某，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告梁某某，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某，男。1998年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市重庆市大渡口区。
被告钱某某，女，1974年10月1月出生，汉族，住重庆市市大渡口区。
被告刘某某2，男，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某某，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐某某，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人肖某某、梁某某、刘某、刘某某、钱某某、刘某某2、王某某、王某某2、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案,由于各被执行人没有履行本院作出的（2016）渝0113民初3635号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对各被执行人银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，扣划被执行人肖某某银行存款50000元，扣划被执行人刘某银行存款21357元，现已从扣划肖某某存款中支付申请人48390元，从扣划刘某存款中支付申请人21140元，余款本院收作受理费及执行费。至此，被执行人刘某的义务履行完毕。因未能查找到被执行人肖某某、梁某某、刘光银、王某某、徐某某其他可供执行财产，被执行人肖某某、梁某某、刘光银、王某某、徐某某尚欠申请执行人抢救费36170元及迟延履行期间的债务利息等未能实现，现已将被执行人肖某某、梁某某、刘光银、王某某、徐某某纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3265号案的本次执行程序。
申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初3635号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。各被执行人负有继续向申请执行人履行（2016）渝0113民初3635号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1600号
申请执行人：牛建国，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，现住石嘴山市大武口区。
被执行人：李永，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人：李建军，男，1969年8月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行牛建国与李永、李建军运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特90号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永、李建军在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3360元（执行标的3310元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱鹏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初2412号
原告：崔小波，男，1954年4月30日生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人：崔晓燕，女，1955年1月23日生，满族，教师，住尚志市。
被告：贾树江，男，1968年2月3日生，汉族，司机，住尚志市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区。
负责人：宋东胜，经理。
委托代理人：孙茂轩，男，1988年12月12日生，汉族，该公司职员，住尚志市。
原告崔小波与被告贾树江、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小波及其委托代理人崔晓燕、被告贾树江、被告华安保险公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小波向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费63341.51元、误工费14278元、护理费16662.9元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、交通费1110元、继续治疗费8000元、残疾赔偿金51472元、精神抚慰金5000元、复印费20元，合计167284.41元，要求贾树江及华安保险公司在责任范围内承担共计134039.5元。2.鉴定费3150元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日，贾树江驾驶黑Ｃ×××××号货车与崔小波驾驶的手扶拖拉机相撞，造成崔小波左胫骨平台粉碎性骨折，贾树江负事故的次要责任，现崔小波为维护合法权益，诉讼至人民法院。
被告贾树江辩称，同意赔偿原告10000元，车辆投保交强险，应在交强险限额内赔偿。
被告华安保险公司辩称，误工费不予承担，鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，护理费、残疾赔偿金请求数额过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.崔小波提供营业执照复印件一份，证明家庭经营尚志市胜德家庭农场，误工费应按照农林牧副渔平均工资标准计算。贾树江及华安保险公司质证认为该证据为复印件，无法证明与崔小波有关联。该证据具有真实性、合法性、客观性，本院对该证据予以确认。通过举证、质证，本院认定事实如下：2016年7月11日，贾树江驾驶黑Ｃ×××××号货车与崔小波驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成崔小波受伤、车辆受损的交通事故，此事故经交警队认定贾树江负次要责任，崔小波负主要责任。崔小波受伤后入尚志市人民医院住院治疗1天、哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗9天、尚志市中医医院住院治疗4天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，共花费医疗费62341.51元。崔小波诉讼后，委托黑龙江新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见为崔小波十级伤残、医疗终结时间为伤后6个月、伤后需1人护理3个月、营养期限为2个月、继续治疗费需8000元或按实际合理支出计算。贾树江驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，贾树江驾驶黑Ｃ×××××号货车与崔小波驾驶的手扶拖拉机相撞，造成崔小波受伤、车辆受损的交通事故，交警队认定贾树江负次要责任，崔小波负主要责任。贾树江驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，根据法律规定，华安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由贾树江按照事故责任比例承担赔偿责任。崔小波主张的各项赔偿事项如下：医疗费为62341.51，有医疗费票据予以证实；住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、继续治疗费8000元，四项合计77741.51元。此款由华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余67741.51元由贾树江按照事故次要责任承担30%即20322.45元。崔小波家庭经营农场，主张误工费应按照黑龙江省2016年度农林牧副渔业平均工资28556元/年的标准计算、护理费应按照黑龙江省2016年度居民服务业平均工资55411元/年的标准计算、残疾赔偿金应按照黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入25736元/年的标准计算，崔小波发生交通事故时62周岁，应计算18年的残疾赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。崔小波的鉴定事项为伤残程度鉴定，故华安保险公司不予赔偿鉴定费的主张，本院不予支持。误工费为14278元（28556元/年÷12个月×6个月）、护理费为13662.9元（55411元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金46324.8元（25736元/年×18年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费共计为1112元（救护车费用750元+鉴定交通费320元+住院14天×3元/天），原告主张交通费共计1110元、鉴定费3150元、复印费20元，以上七项合计83545.7元，此款由华安保险公司在交强险伤残限额内全部赔付。综上，被告华安保险公司应赔偿原告崔小波各项损失合计93545.7元，被告贾树江应赔偿原告崔小波各项损失合计20322.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告贾树江赔偿原告崔小波医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费合计20322.45元。此款于判决生效之日起五日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔小波医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、复印费合计93545.7元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元（原告已缴纳），由被告贾树江负担308元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担2269元，此款于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张思宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更747号
罪犯邓伸，男，1996年12月18日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2015年5月12日作出(2015)清英法刑初字第67号刑事判决，以被告人邓伸犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月13日作出(2015)清中法少刑终字第8号刑事判决，以被告人邓伸犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年9月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓伸在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伸在本次考核期间（2015年9月18日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，其中2016年8月31日因生产欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伸予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03840号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅云芳、陆洋琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人马晶。
被执行人马建国。
被执行人姚玉芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉与被执行人马晶、马建国、姚玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日作出的（2014）丹商初字第861号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人马晶、马建国、姚玉芳于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年9月10日尚欠申请执行人借款本金2747557.71元，2014年9月10日起至价款还清之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担申请执行人律师代理费66000元；如被执行人马晶、马建国、姚玉芳不能履行上述还款义务，申请执行人可就三被执行人共同共有的坐落于丹阳市天福花园别墅B6－02室（房屋他项权证号为丹房他证云阳字第201205**号，所有权证号为02022879号）的抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费29308元，公告费600元，合计29908元，由三被执行人负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人马晶、马建国、姚玉芳的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人马晶、马建国、姚玉芳无银行存款信息，本院依法轮候查封被执行人马晶所有的位于丹阳市天福花园别墅B6-02室的房产，故暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第861号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年三月七日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人穆中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉与被执行人马晶、马建国、姚玉芳借款合同纠纷一案
时间：2016年3月7日9时40至9时50分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉与被执行人马晶、马建国、姚玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日作出的（2014）丹商初字第861号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人马晶、马建国、姚玉芳于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年9月10日尚欠申请执行人借款本金2747557.71元，2014年9月10日起至价款还清之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担申请执行人律师代理费66000元；如被执行人马晶、马建国、姚玉芳不能履行上述还款义务，申请执行人可就三被执行人共同共有的坐落于丹阳市天福花园别墅B6－02室（房屋他项权证号为丹房他证云阳字第201205**号，所有权证号为02022879号）的抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费29308元，公告费600元，合计29908元，由三被执行人负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人马晶、马建国、姚玉芳的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人马晶、马建国、姚玉芳无银行存款信息，本院依法轮候查封被执行人马晶所有的位于丹阳市天福花园别墅B6-02室的房产，故暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹商初字第861号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2014）丹商初字第861号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2014）丹商初字第861号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2014）丹商初字第861号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03840号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉与被执行人马晶、马建国、姚玉芳借款合同纠纷一案中，被执行人马晶、马建国、姚玉芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人马晶，居民身份证号码321181198804120426、马建国，居民身份证号码321119196509263531、姚玉芳居民身份证号码321119196711152843纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)穗天法执字第7107-7113、7147号
卓越织造(广州)有限公司:
因你单位至今不自觉全部履行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字【2014】102-109号责令限期办理决定书所确定的义务，广州住房公积金管理中心向本院申请执行。本院审查后立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，责令你单位在2015年8月13日前履行如下义务：
(1)为你单位原职工钟银琼、霍占美、李保英等八人缴存单位应缴存部分住房公积金合计49063元，补缴金额应汇缴到其住房公积金账户内，并到广州住房公积金管理中心番禺管理部办理相应的补缴手续；
(2)支付执行费406元。
或将上述款项汇入以下账户：
开户名：广州市天河区人民法院
开户银行：平安银行广州越秀支行
帐号：11×××01
若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。
付款操作指引：
1、当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。
2、当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：
（1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【(2015)穗天法执字第7107-7113、7147号】和执行员陈晓升
（2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。
风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。
2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生���法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。
执行员 ：陈晓升
电话：020-8300****
二〇一五年八月五日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢839号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东。
委托代理人于海洋。
被执行人郑洪超。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人郑洪超金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月6日作出（2012）扶民初字第3137号民事判决书，判决如下：被告郑洪超于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郑洪超负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行，并于2016年10月8日恢复执行。恢复执行过程中查明，现被执行人无准确住址、无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3137号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异
书记员 贾晓明
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2464号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏吓弟弟，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人魏吓弟弟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人魏吓弟弟的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回魏吓弟弟一审全部诉讼请求；2.依法判令魏吓弟弟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为魏吓弟弟，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、魏吓弟弟并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、魏吓弟弟所主张的违约金与合同约定不符。
魏吓弟弟辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与魏吓弟弟签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按魏吓弟弟所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
魏吓弟弟向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为魏吓弟弟办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给魏吓弟弟；2.依法判令东兴龙居公司向魏吓弟弟支付逾期办理产权登记违约金，自2016年6月24日起每逾期一日按魏吓弟弟已付款797188元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付魏吓弟弟之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月18日，魏吓弟弟（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款797188元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，魏吓弟弟依约交纳了全部购房款，2015年1月4日双方办理了房屋交付手续，同日，魏吓弟弟向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，魏吓弟弟已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取魏吓弟弟相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因魏吓弟弟的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按魏吓弟弟已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在魏吓弟弟的协助配合下依约为魏吓弟弟办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢602号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给魏吓弟弟；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏吓弟弟支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额797188元的日万分之一，自2016年6月24日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向魏吓弟弟收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由魏吓弟弟向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（魏吓弟弟），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照魏吓弟弟支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因魏吓弟弟违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1076号
原告:奚正军，男，1957年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告:会应奎，男，1949年8月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告奚正军与被告会应奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员董怡适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告奚正军到庭参加了诉讼，被告会应奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚正军诉称:2011年8月被告会应奎以需要耕牛耕地为由购买了原告的耕牛一头，售价3000元。原告将耕牛交付给被告后，被告当时以无钱为由没有及时将购牛款支付给原告。后经原告多次催收，被告都以无钱为由，拖欠至今，直到2013年12月16日被告才给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到购买奚正军的耕牛款人民币3000.00元（大写：叁仟元整），此款在2015年12月7日前归还，如到时未归还，我同意加倍偿还。此据欠款人：会应奎2013.12.16在场人：韩乐文、张云学代笔人：吴朝华”。现被告承诺的付款期限届满，但被告仍未支付。原告认为，原告将耕牛交付给被告，已履行全部义务，被告至今未付款构成违约。故为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付原告耕牛款3000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告会应奎未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明:被告会应奎在原告奚正军处购买耕牛，未支付货款。2013年12月16日，被告会应奎向原告出具欠条载明：“今欠到奚正军购买的耕牛款3000.00元（大写：叁仟元整）。此款在2015年12月7日前归还。如到时未归还，我同意加倍偿还。此据欠款人：会应奎2013.12.16代笔人：吴朝华在场人：韩乐文张云学”。被告会应奎在“欠款人”处捺印。后原告多次催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告奚正军明确请求被告会应奎支付利息3000元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告会应奎向原告奚正军购买耕牛，原告交付耕牛给被告，双方的买卖合同关系依法成立并有效，被告取得耕牛后，应向原告支付相应价款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对应付原告奚正军货款的金额，被告会应奎出具了欠条予以确认，故原告主张被告尚欠其货款3000元，本院予以采信；被告未按欠条约定期限支付原告货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告奚正军请求被告支付利息，是对其享有民事权利和诉讼权的合法处分，不违反法律规定，本院予以采纳；虽然欠条中载明“如到时未归还，我同意加倍偿还”字样，但欠条并非被告会应奎亲笔书写，双方当事人并未明确违约金数额或者具体的损失计算方法，且双方当事人明确约定欠款支付期限，原告奚正军并未举示证据证明其实际损失，故原告主张被告支付逾期付款利息3000元，本院不予采纳；为合理平衡双方当事人利益，参照当前中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，本院酌定被告会应奎支付从2013年12月17日起货款付清之日止按月利率10‰计算的逾期付款利息损失。被告会应奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告会应奎自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会应奎在本判决生效后十日内支付原告奚正军货款3000元，并支付从2013年12月17日起货款付清之日止按月利率10‰计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告奚正军的其他诉讼请求。
如果被告会应奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告会应奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董怡
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙正
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保289号
原告：湖北乾正典当有限公司
被告：胡小坤
被告：刘书勇
本院审理的原告湖北乾正典当有限公司诉被告胡小坤、刘书勇合同纠纷一案，原告湖北乾正典当有限公司于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡小坤、刘书勇的存款90万元。
本院认为，原告湖北乾正典当有限公司申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡小坤、刘书勇的存款90万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月十三日
书记员 云佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7532号之二
申请执行人：高新，男，1977年11月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住张家港市。
申请执行人高新与被执行人陈少武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0582民初7531号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈少武应归还高新借款50000元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果陈少武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由陈少武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。立案执行标的51050元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈少武的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，查获陈少武名下所有的苏Ｅ×××××车辆，已依法轮候查封，查封到期日为2020年2月23日。轮候查封了被执行人陈少武名下所有的不动产，查封到期日为2020年12月20日。本院已依法将被执行人陈少武纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位51050元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十六日
书记员 黄彬彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7527号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:刘世义，男，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告刘世义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴川灵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3733号
原告芦彦涛，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告卢彦涛与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢彦涛的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢彦涛诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2015年3月向其借款350000元，借款期限为3个月，约定借款月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款350000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告卢彦涛诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2015年3月5日，原告卢彦涛（出借人）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了一份借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向卢彦涛借款350000元，借款期限自2015年3月5日至2015年6月4日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向出借人支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，驻马店市建隆实业有限公司向卢彦涛出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向卢彦涛支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经卢彦涛多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告卢彦涛主张被告驻马店市建隆实业有限公司借其现金350000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对卢彦涛诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司与卢彦涛签订借款合同，向卢彦涛借款350000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，卢彦涛要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于卢彦涛主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因卢彦涛与驻马店市建隆实业有限公司约定的借款月利率2%违反法律限制性规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于卢彦涛诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，卢彦涛与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，卢彦涛可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此卢彦涛诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告卢彦涛借款本金350000元及利息（利息自2015年6月5日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告卢彦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初164号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人何源，男，1986年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，2014年12月，因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年6月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月7日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年7月19日由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人何源犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王国任出庭支持公诉，被告人何源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日凌晨零时许，被告人何源来到福泉市金山办事处美盛官邸小区，看见贵州睿屹盛房地产开发有限公司办公楼下的大门没有关闭，便进入贵州睿屹盛房地产开发有限公司办公区内，推开该公司董事长谢某的办公室门，进入室内窃得一台“苹果”笔记本电脑、一部“尼康810”牌单反相机、一个黑色单肩包及一个黑色登山包。于次日到贵阳市将盗得的照相机以17，000元的价格销赃给他人。经鉴定，被盗物品总价值29，600元。
另查明，被告人河源盗窃的“苹果牌”笔记本电脑一台、黑色双肩登山包一个以及归其所有的工商银行卡一张（卡号：62×××11）、建设银行卡一张（卡号：62×××62）、白色“华为”手机一部已被福泉市公安局扣押。被告人从工商银行卡取出的赃款17，000元以及窃取的笔记本电脑、登山包，已退还给被害人。银行卡两张、手机一部，已发还给被告人家属。
上述事实，被告人何源在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提捕书、批捕书、逮捕证、逮捕通知书、换押证、移送起诉告知书、人口基本信息、人员核查情况、调取释放证明工作函及何源释放证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、接受证据清单及发票、调取证据通知书、调取证据清单、工商银行历史流水清单、何源住宿信息、购票信息截图及相关文书、电子数据检查报告、被盗物品照片、发还清单、随案移送清单、讯问全程同步录音录像制作说明、情况说明、证明；证人肖某、熊某证言；被害人谢某陈述；被告人何源的供述与辩解；鉴定意见：福价认字[2017]56号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；勘验笔录、辨认现场笔录及照片；电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何源以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达29，600元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人何源犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何源在刑满释放五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，具有从重处罚情节。案发后，被告人何源如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人何源在有期徒刑二年至三年幅度内量刑并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人何源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2019年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何源于本判决生效之日起十日内，赔偿被害人（除已返还的财物、价款外）贵州睿屹房地产开发有限公司被盗财物折价款人民币一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黔
二〇一七年九月十九日
书记员 聂济晨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初910号
原告：章功菊，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：陈德申，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住保康县。
原告章功菊与被告陈德申民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告向顺杰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章功菊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章功菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章功菊负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月七日
书记员 程卿卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初65号
原告张某1，男，1946年10月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告付某，女，1946年8月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
二原告委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师。
被告郭某，女，1984年7月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人李亚强、杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
原告张某1、付某与被告郭某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王红艳、被告郭某委托代理人李亚强、杨清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告在位于郑州××新区××办事处陈庄村有一处宅基地，宅基地上建有老宅子一座。××××年前后，原告的三子张红宾与被告结婚，婚后一直与原告一起生活，因此没有另外划分宅基地。2008年1月23日，被告的儿子张某2出生，全家一直和睦相处。2008年3月份张红宾因工死亡，用工单位共赔偿21万元，原、被告用赔偿金办理了张红宾的丧事，并用该款项在张某1名下的宅基地上翻建新房一处。被告以要和现任丈夫办理入户为由，将户主由张某1变更为被告。2015年3月，陈庄村进行拆迁改造，被告将两原告的户口本挂失，补得新户口本，并在未经二原告同意的情况下私自持新户口本与拆迁办签订拆迁协议，将原、被告共同建造房子的拆迁补偿款42万余元领走。现二原告年事已高，被告与他人组建了新的家庭，原告多次要求被告将21万元的补偿款归还，被告均拒绝。故请求被告返还二原告拆迁补偿款21万元。
被告辩称：1、在拆迁之前，原、被告双方已分家，各自独立生活，拆迁时双方分别与拆迁办签订了拆迁安置协议，被告所取得的拆迁补偿款系代表被告本人、丈夫、儿子三人共同取得，与原告无关。2、拆迁后，原、被告在调解员的主持下就拆迁过程中的房屋纠纷达成了《调解书》，经人民法院认定合法有效。现原告单方面反悔，要求分割拆迁补偿款，没有任何法律依据，也违反了诚实信用原则。3、宅基地在被告名下，所拆房屋也由被告主持修建。被告前夫的21万元死亡赔偿金当时经亲戚张海水主持分割，丧葬费1万元，给原告2万元，剩余18万元归被告所有用于建房，并约定房屋建好后所有权归被告及儿子，原告方有居住权。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二人生育有三个儿子，三儿子张红宾与本案被告郭某原系夫妻关系，二人育有一子张某2。2008年1月23日张红宾因工伤死亡，原、被告及张某2从郑州高新区日祥新型建筑材料厂获得赔偿金共计21万元。原、被告用赔偿金办理了张红宾的丧事，并用该款的一部分在张某1名下的宅基地上建房。后郭某与任建雷结婚。2015年4月16日，付某代表其夫妻二人与陈庄村委会签订了拆迁安置补偿协议，约定二人领取过渡费和特殊人群补助费并获得住宅用房180平方米、商业用房40平方米。2015年4月16日，郭某代表其本人、丈夫、儿子三人与陈庄村委会签订拆迁安置补偿协议，约定郭某一方的宅基地未办证，记载面积为204平方米，共获得拆迁补偿381878.6元，按期搬迁奖20000元，搬家补助费5000元，过渡费和生活补贴14400元，住宅用房315平方米，商业用房70平方米。郭某于2015年5月6日将协议中约定的补偿款共计421278.6元领走。
2015年4月23日，二原告（甲方）与被告（乙方）双方经调解员陈国瑞、张海水调解，签订了一份《调解书》，调解书的内容为：一、在村改中，甲方二人要求要回原自己建的老房屋大约70平方米建房款大约伍万元。二、乙方同意甲方要求，付给甲方伍万元整。三、甲方要求把户口本分开，张某1、付某为一个户口本，郭某一家为一个户口本。此事由甲方主动办理，但甲方二人应积极到派出所协助乙方办理，并同意郭某爱人任建雷入户。四、协议生效后，甲乙双方互不承担对方的责任和义务，不在要求对方的各种行为和经济来往，甲乙双方各自生活，××死与乙方无关。五、甲方二人想见孙子，乙方应积极主动帮助二人行为，孙子想见爷爷奶奶时，乙方无任何条件阻拦。六、本协议自签字之日起生效。张某1、付某、郭某均在调解书上签字摁印，调解员陈国瑞、张海水也在调解书上签字摁印。
郭某领取拆迁补偿款后，二原告以原、被告签订的《调解书》没有经过法院确认，且存在重大误解为由，诉至本院，要求撤销该《调解书》。本院审理后于2015年11月26日作出（2015）开民初字第8429号民事调解书，判决驳回二原告的诉讼请求。现二原告又诉至本院要求分家析产，从而形成本案纠纷。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、2015年4月23日原、被告签订的调解书一份；2、宅基地使用证存根一份；3、付某所签拆迁安置补偿协议一份；4、本院从郑州高新区石佛办事处调取的拆迁档案一组；5、郑州市公安局高新区分局出具的户籍证明一份。
被告提供陈庄村委会出具的证明一份，显示郭某有一处宅基地。因宅基地的权属应以土地部门的登记为准，且该份证明与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
被告提供的录音材料已在（2015）开民初字第8429号民事案件中作为证据使用，能够作为认定原、被告所签《调解书》合法性的辅证，故本院予以采纳。
本院认为：原、被告在张红宾死亡后，用其部分死亡赔偿金办理了丧葬事宜，其余部分用于建房、共同生活，故所建房屋应视为原、被告的家庭共同财产。在2015年的拆迁改造过程中，二原告与被告分别与村委会签订拆迁安置补偿协议，且在拆迁后二原告与被告就所得拆迁款分配、被告丈夫入户等问题签订了《调解书》，双方约定二原告要回建房款5万元，被告同意支付。该《调解书》的约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守，故被告应当按照协议约定向二原告支付5万元。鉴于原、被告已就拆迁款的分割问题达成一致，原告再要求与被告分割拆迁补偿款没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告张某1、付某五万元。
二、驳回原告张某1、付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由原告张某1、付某负担三千四百元，被告郭某负担一千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年五月十日
书 记 员 房津宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初977号
原告：林金菊，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：翁瑞泉，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林金菊与被告翁瑞泉因买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金菊及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告翁瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金菊向本院提出诉讼请求,判令被告偿还给原告货款215142元，并自2016年1月22日起至还清之日止按年利率6%计算利息（利息暂计至起诉之日为13518元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林金菊系经营木材生意，自2015年12月30日起被告翁瑞泉多次向原告采购木材。2016年1月5日，原告林金菊与被告翁瑞泉经结算，被告共欠原告货款为305142元，同时被告承诺在2016年1月21日付清货款，上述原、被告双方的交易往来及欠款的事实，有被告签名的送货单及承诺书在案为凭。然而，在被告承诺的还款期限到期后，被告分文未支付给原告木材款，经原告多次催讨后，被告于2016年2月26日和27日分别支付给原告5万元和4万元的货款，至今被告尚欠原告货款215142元。原告多次向被告催讨，但被告一直以种种理由拖延。特具状诉至贵院，恳请依法判如所请。
翁瑞泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林金菊系经营木材生意，自2015年12月30日起翁瑞泉多次向林金菊采购木材。2016年1月5日，林金菊与翁瑞泉经结算，翁瑞泉共欠林金菊货款305142元，同时翁瑞泉承诺在2016年1月21日付清货款，上述双方的交易往来及欠款的事实，由翁瑞泉签名的送货单及还款承诺书给林金菊为据。翁瑞泉于2016年2月26日和27日分别支付给林金菊5万元和4万元的货款，尚欠林金菊货款215142元，之后经催讨，翁瑞泉拒不支付剩余货款致讼。
以上事实，有林金菊提供的双方身份证、送货单五张以及还款承诺书一张以及当事人庭上陈述在案为据，上述证据来源合法、真实客观，所证明的事实与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，翁瑞泉向林金菊赊购木材，经结算，结欠货款305142元，支付货款9万元后尚欠货款215142元，有翁瑞泉签字的《还款承诺书》为证，所出具的还款承诺书具有证据的证明力，双方形成买卖合同关系，事实清楚，债权债务关系明确，合法的买卖关系应受法律保护。现林金菊请求翁瑞泉归还货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。翁瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁瑞泉应在判决生效之日起十日内归还林金菊货款215142元，并支付自2016年1月22日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如果翁瑞泉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由翁瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 判 决 书
（2017)黔0221民初1972号
原告：贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇陆家坝，统一社会信用代码：915200007613676751。
法定代表人：潘受平，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所执业律师，执业证号：15202201011743931。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地：水城县老鹰山小河，统一社会信用代码：91520200214655483U。
法定代表人：罗其忠，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：林剑，系该公司职工。
原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司（以下简称旗盛公司）诉被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（博宏小河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员敖选奎公开开庭进行了审理。原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司、被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旗盛公司诉称：原告与被告于2012年5月10日签订《工矿产品订货合同》一份，合同约定由原告向被告供应二级焦炭每月1000吨，每吨含税价为2120元，并对交货地点、数量计算标准、质量标准作出了约定。2012年12月14日双方又签订了一份《工矿产品订货合同》，约定由原告每月供应80%炭冶金焦3000吨，每吨含税单价为1800元，其他约定与第一份合同相同。2015年11月11日原、被告双方结算，截止2015年9月31日止，被告共欠原告货款7301645元，经双方协商达成了还款协议，约定被告分60个月支付货款，每月支付121000元，尾款最后一个季度付清。但被告在协议签订后仅支付了50000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：一、解除原告与被告于2012年11月11日签订的《还款协议》；二、判令被告支付货款7251645元；三、判令被告赔偿原告资金占用费580131.6元（从2016年1月1日至2017年4月30日，按年利率6%计算，共16个月），支付至全款付完时止；四、案件受理费由被告承担。
被告博宏小河公司辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，原告请求的利息由法院决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、法人身份证明、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、还款协议，拟证明被告承诺还款的事实；3、工矿产品订货合同，拟证明双方存在买卖关系；4、结算单，拟证明被告欠货款的事实；5、收据，拟证明原告曾受到被告给付货款5万元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告博宏小河公司与原告旗盛公司于2012年5月10日签订了一份《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告供应二级焦炭，每月供应10000吨，价格为2120元/吨。2012年12月10日双方又签订了另外一份《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告供应80%炭冶金焦，每月供应3000吨，价格为1800元/吨。2015年11月11日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款7301645元。2016年2月4日被告向原告支付了50000元货款，剩余部分为清偿。
以上查明事实有原、被告陈述及原告提供的法人身份证明、营业执照、还款协议、工矿产品订货合同两份、结算单、收据等证据在卷佐证，足以本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受到法律的保护。本案中，原告与被告签订的两份《工矿产品订货合同》合法有效，原告在履行了供应供货义务之后，被告就应当支付相应的货款。后经双方结算后，签订了一份《还款协议》，被告应当按照协议履行还款义务。但被告在协议签订后，仅仅支付了5万元，未能按照约定向原告支付货款，其行为已经表明不履行债务多次违约，故对原告请求解除双方签订的《还款协议》的主张本院予以支持。对原告主张的由被告偿还欠款本金7251645元的请求，原告提供了双方签订的两份《工矿产品订货合同》以及双方结算依据予以证明欠款的真实性，且被告对欠款的金额无异议，对于该项请求本院依法予以支持。对原告主张的资金占用费580131.6元，双方结算后签订的《还款协议》约定从2015年11月起每月由被告支付12.1万元给原告，但被告仅在2016年2月4日支付了5万元，被告违约时间应当从2015年12月开始分别以本金7301645元和7251645元分区间计算，原告自愿从2016年1月1日开始以本金7251645元计算是对自己权利的合法处分，该项请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司支付给原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司货款本金7251645元，限本判决生效后十五日内给付；
二、由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司支付给原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司资金占用费580131.6元，限本判决生效后十五日内给付；2017年5月1日后的资金占用费以未偿还本金为基数按年利率6%计算支付至本判决生效之日止；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66622元，因适用简易程序审理，减半收取33311元，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 付秀明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执593号之一
申请执行人：谢旭。
被执行人：黄建生。
被执行人：柳海滨。
本院在执行申请执行人谢旭与被执行人黄建生、柳海滨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2296号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人的财产已依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1357号之一
申请执行人杨九红，男，1969年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨群，男，1982年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人江西东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路16号。统一社会信用代码为913607007239437074。
法定代表人杨水石，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781执1357号之十四裁定书，于2017年09月01日向被执行人杨群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨群的银行存款人民币1602978.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永红
二〇一七年九月一日
书记员 李 瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3161号
申请执行人：侍丽楠，女，汉族，1989年10月21日生，住淮安市清河区。
被执行人：徐忠，男，汉族，1965年5月24日生，住淮安市淮安区。
申请执行人侍丽楠与被执行人徐忠劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法民初03254号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人徐忠应给付申请执行人侍丽楠10000元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，保全费119元，合计444元由徐忠负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年08月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年9月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明被执行人徐忠名下有车辆一辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置。执行中通过网络查询，对被执行人徐忠的银行存款、土地、房产等进行调查，未发现有其他可供执行财产，申请人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为10267元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初03254号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初56号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李华生，男，1987年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在内江市市中区号。2016年9月21日因涉嫌故意伤害罪被内江市公安局东兴区分局取保候审2016年10月23日因涉嫌聚众斗殴罪被内江市公安局东兴区留，同年11月29日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人张劲松，四川蜀缘律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人李华生犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人李华生涉嫌新的犯罪事实需要补充侦查，故本院于2017年3月2日中止了对被告人李华生涉嫌故意伤害案的审理。2017年3月6日内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李华生犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察黄某1潼许某源出庭支持公诉，被告人李华生及其辩护人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年9月27日余某1贵驾车与林智驾车相撞，林智当场死亡。林智的哥林某生委黄某3勇处理林智死亡的赔偿事宜。2014年11月19日，黄志勇电话邀约李华生和刘涛、林永生、王甫全、朱光荣黄某2贵、雷杰雷某1刚到我区永东乡坳店子村余某1贵协商赔偿问题黄某3勇告知其邀约的人若协商不成就殴打吓唬一余某1贵。之黄某3勇等人找余某1贵后，双方协商不成黄某3勇等人便动手余某1贵余某1贵的妻廖某婵听到吵闹声从自家楼上到一楼堂屋与李华生刘某2涛等人发生抓扯，李华生刘某2涛雷某2杰等人采用拳打脚踢的方式廖某婵头面部、腰部进行殴打，致廖某婵受伤。
2016年10月22日，被告人李华生带领十余名收账人员到我区双才镇胡某1柯收账，双方在协商过程中发生争执，被告人李华生这方的人持械殴打被害胡某1柯等人，后被群众制止。
被告人李华生的上述行为构成故意伤害罪和聚众斗殴罪。
被告人李华生对指控事实罪名没有异议。
辩护人意见：故意伤害罪中被告人李华生有自首情节，赔偿损失并谅解；聚众斗殴罪中被害人有过错，且是因为收取合法债务引发。被告人归案后如实供述,且主观恶性小，情节轻微，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日余某1贵驾车与林智驾车相撞，林智当场死亡。林智的哥林某生（未到案）委黄某3勇（已判）处理林智死亡的赔偿事宜。2014年11月19日，黄志勇电话邀约李华生和刘涛（已判）、林永生、王甫全、朱光荣（均未到案）黄某2贵、雷杰雷某1刚（均另案处理）到东兴区永东乡坳店子村余某1贵协商赔偿问题黄某3勇告知其邀约的人若协商不成就殴打吓唬一余某1贵，不能下死手打。之黄某3勇等人找余某1贵后，双方协商不成黄某3勇等人便动手余某1贵余某1贵跑到自家楼上躲避余某1贵的妻廖某婵听到吵闹声便从自家楼上走到一楼堂屋，与李华生刘某2涛等人发生抓扯，李华生刘某2涛雷某2杰等人采用拳打脚踢的方式廖某婵头面部、腰部进行殴打，致廖某婵受伤。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定廖某婵左侧硬膜下出血属轻伤一级，左侧第9、10肋前支骨折属轻伤二级。
2016年9月12日，被告人李华生主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，并黄某3勇亲属与被害人达成协议，黄某3勇赔廖某婵各项费用六万元余某1贵廖某婵黄某3勇等人表示谅解。
2016年10月22日，被告人李华生带领十余名收账人员东兴区镇找被害胡某1柯收账，双方在协商过程中发生争执，被告人李华生所带领的人便持刀具等殴打被害胡某1柯等人，后被当地群众制止并挡获。
上述故意伤害的事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人李华生的供述，同黄某3勇刘某2涛雷某2杰的供述，被害廖某婵的陈述，证余某1贵余某2文黄某2贵雷某1刚的证言，现场勘验、检查笔录和辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。聚众斗殴的事实，公诉机关庭审出示了被告人李华生的供述，被害胡某1柯的陈述，证胡某2志刘某1英黎某江伍某1全曹某蓉唐某勇邹某坤高某花胡某3其伍某2伟的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。辩护人出示了借款合同和借据证实聚众斗殴是因催收合法债务引起。
本院认为，被告人李华生与他人共同故意伤害公民身体并造成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人李华生因催收债务与他人发生纠纷后，持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。被告人李华生犯故意伤害罪和聚众斗殴罪，依法数罪并罚。故意伤害案案发后被告人李华生有自首情节，依法从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；聚众斗殴案归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九第一款条之规定，判决如下：
被告人李华生聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2020年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘红英
二〇一七年五月四日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的。（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的
（一）多次聚众斗殴的；
通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的。（四
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1896号之一
原告：东营市商业大厦有限责任公司。
法定代表人：贾秀芳，董事长。
被告：东营市绿环工贸有限公司。
法定代表人：韩玉伟，董事长。
原告东营市商业大厦有限责任公司与被告东营市绿环工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 菲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2185号
申请执行人兰传荣，男，1967年8月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人青岛交河技工塑料有限公司姜山分公司，住所地莱西市姜山工业园。
申请执行人兰传荣与被执行人青岛交河技工塑料有限公司姜山分公司劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁0285民初3049号民事判决书审结，确定青岛交河技工塑料有限公司姜山分公司支付兰传荣一次性伤残就业补助金35808元，防暑降温费1000元。执行过程中申请执行人于2017年11月28日提交撤诉申请，该案执行结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执2185号所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 栋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终428号
上诉人（原审原告）北京德胜兴食品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇景家场村委会西100米。
法定代表人陈海鹏，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东万和科技有限公司，住所地山东省乐陵市高新技术产业园四号路东。
法定代表人张桂成，董事长。
委托代理人田树森，山东方洲律师事务所律师。
上诉人北京德胜兴食品有限公司（以下简称：德胜兴公司）因与被上诉人山东万和科技有限公司（以下简称：山东万和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2734号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德胜兴公司在一审中起诉称：2014年5月24日，德胜兴公司与山东万和公司北签订了《加工承揽合同》，合同约定德胜兴公司向山东万和公司定制冷库，并由山东万和公司安装调试制冷系统；合同签订后，山东万和公司因调试不当至设备全部损坏。德胜兴公司为此诉至一审法院，请求判令山东万和公司赔偿经济损失及违约金等，并由山东万和公司承担本案诉讼费。
一审法院向山东万和公司送达起诉状后，山东万和公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，山东万和公司认为该案已经生效的山东省德州市中级人民法院民事裁定书确认该案由山东省乐陵市人民法院管辖；因此，本案应移送至山东省乐陵市人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案是德胜兴公司与山东万和公司之间的承揽合同纠纷，现德胜兴公司起诉要求山东万和公司赔偿损失并支付违约金，山东万和公司为履行义务一方，其住所地山东省乐陵市高新技术产业园四号路东应为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案山东万和公司住所地和合同履行地均在山东省乐陵市，故北京市大兴区人民法院对此案没有管辖权，山东省乐陵市人民法院对此案具有管辖权。因此，山东万和公司提出的管辖异议成立。综上，一审法院裁定本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。
德胜兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案应依据《加工承揽合同》中第十一条约定，由北京市大兴区人民法院审理。
山东万和公司对于德胜兴公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：德胜兴公司依据《加工承揽合同》、照片等证据提起本案诉讼，请求判令山东万和公司赔偿经济损失及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人在《加工承揽合同》第十一条约定：如有违约和争议，双方协商解决，如协商不成则向违约方的对方所在地法院起诉，该管辖协议条款约定的违约方尚未经实体审理确定，故无法确定具体管辖法院，应属无效。德胜兴公司与山东万和公司在《加工承揽合同》中约定，德胜兴公司的合同履行义务为给付货款，德胜兴公司的诉讼请求亦为要求山东万和公司赔偿经济损失及违约金等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方山东万和公司所在地为合同履行地；鉴于山东万和公司住所地位于山东省乐陵市，北京市大兴区人民法院依法对本案没有管辖权。山东万和公司所提本案应移送至人民法院审理的管辖权异议请求成立。一审法院依法将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理并无不当，本院应予支持。德胜兴公司所提本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京德胜兴食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年六月二日
书记员 谭雅媛
-4-
-3-
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0902行初3号
原告李加兴（又名李嘉兴），男，1955年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人王锦波，女，1983年12月5日出生，苗族，住址同上，系原告儿媳。
被告舟山市国土资源局，住所地舟山市新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
应诉负责人陈天辉，舟山市定海不动产登记中心主任。委托代理人王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
第三人胡彭庆（又名胡彭清），男，1962年7月13日出生，汉族，原住舟山市定海区临城街道甬庆村西溪岭**号，现住舟山市定海区。
原告李加兴诉被告舟山市国土资源局、第三人胡彭庆土地行政登记一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年5月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告应诉负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系定海城东街道小矸村村民，第三人原属城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准在原址××小矸村××路××底四间。建造过程中，第三人向原告提出借用其中一半房屋供其居住使用，并在建造过程中提供了部分资金。2016年7月，原告再次申请原址翻建房屋时，得知出借给第三人居住使用的南侧二底二面楼房的土地证及房产证已被第三人登记。原告认为，第三人目前居住的房屋坐落在原告先前审批获建的宅基地上，原告与第三人之间并无房屋买卖事宜，第三人亦非本村村民，被告将涉案宅基地登记在第三人名下，无事实和法律依据，故起诉请求撤销被告向第三人颁发的编号舟山集用（2000）字第4-428号集体土地使用证。
被告辩称：一、涉案土地登记经第三人申请，在第三人提供涉案房屋所有权证情况下，经被告工作人员地籍调查，对第三人存在的土地违法行为进行处罚后予以登记，程序合法，并尽到合理、审慎的审查义务。二、1992年6月30日原告与第三人同时申请房屋所有权登记时，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，其后双方又于2000年3月22日同时申请土地使用权登记，并都于当月核准登记。在此后的十多年时间里，原告未曾对自己的房屋确权面积和土地使用权面积提出过异议，可见原告与第三人之间的房屋买卖事实是客观存在的，涉案土地登记有充足的事实依据。三、原告如果认为涉案登记行为侵犯其合法权益，也足以推定其在2000年3月领到其本人土地证时就应该知道，而其一直到2016年才向法院提起行政诉讼，远超起诉期限，且无正当理由，应当不予立案或者驳回起诉。
第三人未提供书面陈述意见，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告李加兴系定海城东街道小矸村村民，第三人胡彭庆原属定海城东街道甬庆村村民（现改属临城街道），第三人为原告的妻弟。1988年4月12日，原告经审批获准原址小矸村西溪岭路使用宅基地190平方米（原拆原造175平方米，扩建15平方米）。事后，原告与第三人共同出资在原告获准的宅基地上建起了四底四面的二层楼房，原告实际居住使用北侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路28号），第三人实际居住使用南侧二底二面楼房（现门牌号城东街道西溪岭路30号）。1992年6月30日，原告与第三人同时申请房屋所有权初始登记，双方各自在邻居产权人指界处签名确认，并于同年8月16日领取房屋所有权证（后该证于2001年3月和4月各自换发新证）。2000年3月22日，原告和第三人又同时申请土地使用权登记，并都于当月27日获准登记，其中原告的集体土地使用证编号为舟山集用（2000）字第4-429号，确认宅基地使用权面积202.5平方米。第三人的集体土地使用证编号为舟山集用（2000）字第4-428号，确认宅基地使用权面积184平方米。在此后的十五年左右时间里，原告与第三人相安无事。2016年9月，原告对第三人居住使用的坐落于城东街道西溪岭路30号房屋提起所有权确认之诉，要求确认该房屋所有权归其所有。案经一审二审，原告均以败诉告终。
另查，2016年3月始，第三人胡彭庆因经营不善，身负巨额债务，遭众多债权人起诉，涉案房屋亦被人民法院采取保全措施。
本院认为，一、行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、本案中，原告李加兴在1988年4月12日经审批获准使用宅基地面积仅190平方米，而2000年3月27日获准登记的宅基地面积却达到202.5平方米，显然，李加兴登记的宅基地面积已经超过了其当初的审批面积，其宅基地使用权不存在被侵犯的基础。况且，涉案宅基地上的房屋，李加兴为此提起的所有权之诉也为生效民事判决所驳回。故，本案中李加兴起诉并无应受司法保护的现实利益，其起诉丧失了必要性，不具备诉的利益，因而不承认其原告主体资格，也不会侵犯其任何权益。三、即使本案承认其原告主体资格，但从已查明的事实看，其在2000年3月申请登记其自己的宅基地使用权时，也已经明知涉案土地为第三人所申请登记，故其如今起诉也远超起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。综上，鉴于本案已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李加兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 潘祖庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初841号
原告上海郎特力电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢。
法定代表人周坚刚，该公司总经理。
委托代理人卓泽禄，该公司员工。
被告江苏明秀环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路40号。
本院受理原告上海郎特力电力环保科技有限公司与被告江苏明秀环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海郎特力电力环保科技有限公司向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海郎特电力环保科技有限公司撤回起诉。
审判员 骆叶香
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋晨乘
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林辉雄，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺达恒润实业（福建）有限责任公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇南星庄（原平潭县交通运输公司）。
法定代表人：高长河，该公司总经理。
再审申请人林辉雄因与被申请人旺达恒润实业（福建）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，林辉雄于2017年9月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，林辉雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许林辉雄撤回再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十九日
书记员 张天栋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初867号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周模坤，男，出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]781号起诉书指控，2016年4月9日0时许，被告人周模坤酒后驾驶渝FXZ3**号二轮摩托车，在重庆市万州区沙龙路二段阅江豪庭售楼部路口与他人所驾车辆发生碰撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为111mg/100ml。被告人周模坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人周模坤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周模坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年八月十九日
书记员 邓 伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执第514号之一
申请执行人：温州市三浃瓦楞箱厂，住所地温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号，组织机构代码145326642。
法定代表人：胡胜龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
被执行人：温州市十丰农产品有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道国鼎路1号（第一幢第三层），组织机构代码072865687。
法定代表人：林建民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的温州市仲裁委员会（2016）温仲裁字第572号裁决书，业已受理申请执行人温州市三浃瓦楞箱厂与被执行人温州市十丰农产品有限公司(以下简称十丰公司)租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案执行。立案执行标的租金及占有使用费计786459元、违约金与迟延履行金，仲裁费60790元。
在执行过程中，本院已向被执行人十丰公司直接送达了执行通知书及财产申报令，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。十丰公司法定表人林建民称十丰公司已停止生产经营活动且名下无财产。
本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门。查明十丰公司除账户小额存款外，无其他财产可供执行，并将相关情况向申请执行人温州市三浃瓦楞箱厂进行了告知。申请执行人温州市三浃瓦楞箱厂无法提供被执行人十丰公司有可供执行的财产内容或线索，并向本院申请对被执行人进行破产清算，十丰公司亦表示对进入破产程序无异议。本院对十丰公司采取限制高消费执行措施。现温州市三浃瓦楞箱厂申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈学箭
审 判 员 姜 涛
二〇一七年九月六日
代书记员 郑恬恬
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初1279号
原告：武平县岩前平记饲料批发部，社会统一信用代码350824600114427，住所地福建省武平县岩前镇上墩村。
经营者：练德平，男，1962年05月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：练云珍，女，1984年05月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：陈长，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县岩前平记饲料批发部与被告练云珍、陈长买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告武平县岩前平记饲料批发部于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县岩前平记饲料批发部以已与练云珍、陈长达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县岩前平记饲料批发部撤诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由武平县岩前平记饲料批发部负担。
审 判 员 林福生
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。