wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初763号
原告：范仲选，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王晓莉，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县英格堡乡司法所法律服务所法律工作者。
被告：马多升，男，1962年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，公民身份号码：。
原告范仲选与被告马多升劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范仲选的委托诉讼代理人王晓莉、被告马多升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仲选向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资20000元；2.被告承担违约金20000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月10日，原告范仲选到木垒县英格堡乡马场窝子村被告马多升家中，双方协商后，被告聘请原告为其酿酒的技术指导员，2016年10月15日，双方签订劳动合同，约定工期为三个月，每月原告范仲选夫妇工资为20000元，工作一个月后，被告不按期支付工资，对原告夫妇经常漫骂，并要求干合同之外工作，原告拒绝后被被告撵走。原告多次索要工资未果后诉至法院。
被告马多升辩称：我与原告确实于2016年10月15日签订合同，聘请原告为酿酒技术员，原告的工资我已经于2016年11月10日左右向其发放，后我与原告因购买装酒的酒桶问题发生争执，2016年11月17日，原告主动从我酒厂离开，致使酒厂无法经营下去。我已向原告支付了工资，不欠原告工资，也不存在违约行为，请驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告范仲选提供下列证据：
1.《劳动合同》1份，证明原、被告双方签订劳动合同及合同约定工资、路费、生活费、违约金、合同期限和工作内容的事实。经质证，被告对真实性认可，认为双方约定工资为20000元，生活费1500元，但对违约金不认可。本院认为，被告合同对工作范围及工资数额均认可，且认可其签名，故对该证据予以确认。
2.平安养老保险股份有限公司电子保单2份，证明2016年5月20日被告为原告夫妇在奇台县平安保险公司购买人身意外险的事实。经质证，被告认可，本院予以确认。
3.收货发票联1份，证明原告的女儿向被告发货的事实，被告给原告的20000元中包含该曲药4000元。经质证，被告对发货单认可，但认为已向原告支付了货款6000元，并不包含在向原告支付的20000元工资中。本院对该发货单真实性认可，但该发货单并未载明货款数额，故无法确认货款数额。
4.被告书写的香财元的工行卡号1份，证明被告委托原告向被告朋友香财元打款的事实。经质证，被告认可，但认为向原告支付工资20000元中不包含该笔款项。故本院对该证据予以确认。
被告马多升提供下列证据：
1.货物托运单1张，证明原告向被告发货，被告已经收到货物的事实。经质证，原告不认可，因货物名称及数量与原告提供的发货单不符。本院认为，该托运单无法显示是原告发货及货物名称也不相符，故不予确认。
2.证人乔某、庄某、丁某的证言，证明被告已向原告支付工资20000元的事实。经质证，原告不认可，认为证人均是被告的工人，具有利害关系，且乔某和庄某陈述存在不一致，无法相互印证。本院认为，原告庭审中承认于2016年11月7日确实收到被告现金20000元。本院对被告已向原告支付工资20000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4、5月，被告马多升在其位于木垒县英格堡乡马场窝子村四组37号家中建设家庭酒坊，并与原告范仲选协商沟通，聘请原告为其酿酒的技术指导员，2016年5月底，被告为原告及妻子在奇台县平安保险公司购买人身意外险。2016年10月15日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定：甲方（被告马多升）聘请乙方（原告范仲选）为酿造快曲白酒的技术指导员，负责快曲白酒生产过程中的指导工作,甲方聘请乙方妻子负责车间内清洁卫生、酿造白酒过程中的装锅、接酒、踩窖和封窖工作，每天酿造白酒所用的粮食应在400公斤以内；甲方按税后工资15000元/月支付给乙方，按税后工资5000元/月支付给乙方妻子，甲方对乙方夫妻二人管吃管住，若管住，甲方按1800元/月生活费补贴给乙方夫妻；每月最后一天为工资结算日，甲方需在结算日之前为乙方结清工资；如有一方违约，将支付另一方违约金20000元；合同对甲、乙双方的责任及其他条款进行了约定。在合同最后甲、乙方签字下方载有被告马多升书写的内容：范仲选酒师给马多升酿酒工资每月21500元，按正常每天400公斤原料计算工资，月底前3天付清，下月继续算。2016年11月7日，被告向原告支付第一个月的工资20000元。2016年11月15日左右，原、被告双方因酿酒事宜发生争执，后原告夫妻离开被告的酒坊。
本院认为:被告的私营酒坊没有进行工商登记，亦无相应营业执照手续，属于个人私自开设，虽原、被告签订劳动合同，但实际上原、被告之间属于劳务合同，双方签订的合同合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面按照约定履行各自的义务。原告主张被告支付拖欠的工资20000元，而被告辩称该20000元的工资已向原告支付，庭审中，原告承认确实收到被告交付的20000元，但认为是该20000元不是被告支付的所欠工资，而是之前原告给被告规划指导建设酒厂的费用14000元、被告向原告购买酒曲药费用4000元及替被告向其朋友香财元转账的2000元。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告承认确实收到被告现金20000元，但却否认属于原告主张的工资，对此原告负有举证责任，但原告仅提供了收货发票联和香财元的工行卡号证明被告向原告支付酒曲药款4000元和替被告向其朋友香财元转账的2000元的事实，并未提供任何证据证实被告欠原告建设酒坊的规划费用14000元，况且收货发票联亦未显示货款的具体数额，即被告向原告支付酒曲药款4000元已无法进行确认。故原告提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，对原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担违约金20000元的诉讼请求，因被告已按时向原告支付了工资，不存在违约行为，不构成违约，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告范仲选全部的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范仲选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年八月二十日
书记员 田 磊
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执606号
**李生龙、陈俊霖** ：
申请执行人李生龙与被执行人陈俊霖机动车交通事故责任纠纷一案，汉中中院（2017）陕07民终605号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈俊霖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李生龙向本院申请执行，请求被执行人支付案件受理费、车辆评估费1056元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈俊霖在收到勉县人民法院执行通知书后向本院交来1106元（含50元执行费）执行款。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0725执606号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年11月29日结案。
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑02**民初823号
原告姚爱华，女，1977年2月6日出生，汉族，职员，住所地泰来县。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告李俊慧，女，1965年4月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告赵臣，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告姚爱华与被告李俊慧、赵臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世龙和被告李俊慧到庭参加诉讼，被告赵臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚爱华向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本息合计191780.00元。事实和理由：2014年4月25日，二被告因事向原告借款111500.00元，当时约定按月利率2.5分支付利息，未明确约定还款时间，后经原告催要，被告未能给付。现请求判令二被告给付上述借款本息。
李俊慧辩称，对原告所述事实和借款本息数额没有异议，但现在无能力给付。
赵臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。2014年4月25日，二被告因事向原告借款111500.00元，当时双方约定按月利率2.5分计算利息，未明确约定还款时间。该事实有庭审中原告向法庭出示的由二被告出具的借据一份予以证明。该借款后经原告多次催要，二被告未能给付。现原告诉讼来院，请求判令二被告给付借款本金111500.00元和利息80280.00元（自2014年4月25日至2017年4月25日，按月利率2分计算）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告赵臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊慧和赵臣于本判决生效后10日内给付原告姚爱华尚欠借款本息合计191780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4136.00元减半收取2068.00元，由被告李俊慧和赵臣负担，于判决生效后10日内给付原告姚爱华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 李仕军
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执1002号
申请执行人廖友钦，男，1981年8月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人陈国东，男，1992年10月13日出生，汉族，四川省万源市人，原住四川省万源市石塘乡陈家坝村龙洞坝组，现住址不明。
申请执行人廖友钦与被执行人陈国东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人陈国东的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈国东有其他可供执行的相关财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执366号
申请执行人张峻铭，男，汉族，生于1987年4月16日，住绵阳市涪城区，
被执行人四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。
法定共代表人：熊海军。
案由：劳动争议纠纷。
本院受理张峻铭申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）171-176号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川荃森实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年二月十九日
书记员 胡玉凡
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执65号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。
委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。
被执行人张罗生，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人吴满娥，女，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人余孟龙，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省相应县。
本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第386号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人张罗生、余孟龙、吴满娥借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执65号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人张罗生、余孟龙。吴满娥借款合同纠纷一案。指定湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月一十六日
书记员 汪山钧
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初296号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人姚良华，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市万州区人，住重庆市万州区因犯盗窃罪，于2008年7月26日被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币28000元，于2012年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月23日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人姚良华涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人姚良华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日凌晨，被告人姚良华采用技术开锁的方式，进入被害人汪某位于重庆市开州区XX街道XX东路53号401的家中，在沙发上的裤子内，盗得一部0PP0牌R9型手机及人民币80余元。后采用相同方式进入被害人刘某位于该栋楼202的家中，在卧室的衣柜抽屉里，盗得一根黄金项链、一对黄金耳钉、一条手工珍珠项链和一对手工珍珠耳环。经重庆市开州区价格认证中心认定，汪某被盗手机价值人民币1746元，刘某被盗黄金项链价值人民币5695元。
2017年4月20日3时许，被告人姚良华与他人采用技术开锁的方式，进入被害人钱某位于重庆市开州区XX街五支路9号4幢1单元401的家中实施盗窃，在翻找财物时被钱某发现，二人随即逃跑，钱某追赶，将姚良华抓住并报警。后姚良华被民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚良华在庭审中亦无异议，且有被告人姚良华的供述与辩解；证人沈某、杨某、龚某、黄某、许某的证言；被害人汪某、刘某、钱某的陈述；户口信息、释放证明、刑事判决书、扣押物品清单及照片等书证；价格鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录、视频制作等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚良华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币7521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人姚良华曾因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚良华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚良华自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一：被告人姚良华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年5月19日止。先行羁押一日已折抵。）
二:责令被告人姚良华赔偿被害人：汪某损失人民币1826元，刘某损失人民币5695元。（以上罚金及赔偿款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
三:公安机关扣押的物品口罩、锡箔纸、手表、电筒、钥匙、自行车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年八月十一日
书记员 刘秀燕
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青2324刑初13号
公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人才某，别名才某，男，1963年2月17日出生，蒙古族，小学文化程度，户籍所在地青海省河南蒙古族自治县，住青海省河南蒙古族自治县宁木特乡卫拉村***号。原该村支部书记。因涉嫌挪用公款罪，于2016年4月22日被河南县人民检察院采取取保候审。无前科。
被告人才某涉嫌挪用公款罪一案，青海省河南蒙古族自治县人民检察院，于2016年9月23日河检公诉刑诉（2016）18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省河南蒙古族自治县人民检察院指派检察员拉本加、代理检察员才旦卓玛出庭支持公诉，被告人才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省河南蒙古族自治县人民检察院指控：2012年12月7日，被告人才某利用其担任河南县宁木特乡卫拉村村支部书记的职务之便，将2012年12月7日，河南蒙古族自治县畜牧局向卫拉村下达的有机畜牧业牧民专业合作社启动资金195000元中的194000元支取后存入自己的银行卡号为6228481946005484962的账户中，后将该款用于支付卫拉村合作社修建房屋工程款50000元及合作社正常开销11038元。剩余132962元中，个人消费购车58900元，汽车装潢3400元及借款等其他开支予以挪用。截止2013年12月，被告人才某私自挪用合作社启动资金132962元。后于2016年1月14日将挪用的132962元全部予以结清。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人才某的户籍证明；机构代码、转账支票、进账单、现金支票、借记卡明细查询单、协议书等书证以及证人更藏尖参的证言，被告人才某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人才某挪用公款归个人使用，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人才某对起诉书指控的事实及罪名不持异议。希望法院从轻判处。
经本院审理查明，2012年12月7日，被告人才某利用其担任河南县宁木特乡卫拉村村支部书记的职务之便，将河南蒙古族自治县畜牧局向卫拉村下达的有机畜牧业牧民专业合作社启动资金195000元中的194000元支取后存入自己的银行账户中（卡号：6228481946005484962），后先后支付了卫拉村合作社修建房屋工程款50000元及合作社正常开销11038元。余款132962元用于个人购车58900元，汽车装潢3400元及私自借给他人，予以挪用。2016年1月14日，才某将挪用的132962元全部予以还清。
经庭审质证，认定上述事实的主要证据有：
1、河南县畜牧局、卫拉村合作社账务往来情况及合作社、才某个人账户交易流水。可以证明2012年12月7日被告人才某将河南蒙古族自治县畜牧局向卫拉村下达的有机畜牧业牧民专业合作社启动资金195000元中的194000元支取后存入自己的银行账户的事实；
2、青海省发改委《关于下达青海省2007年小城镇建设项目投资计划通知》、青海省三江源办《关于抓紧编报2010年度（县）市科技培训项目实施方案的通知》复印件。可以证明青海省发改委共给卫拉村下达的有机畜牧业牧民专业合作社启动资金195000元的事实；
3、证人更某某某的笔录。能够证实证人更某某某从被告人才某手里借了两笔款项即62300元和30000元，分两次借款共计92300元。这笔款项是才某从合作社的启动资金中借出去的情况。
4、被告人才某的供述能够证实被告人才某在担任河南县宁木特乡卫拉村支部书记期间，于2012年12月7日由河南县畜牧局下拨的该村有机畜牧业专业合作社启动资金中将194000元支取后存入本人农行6008481946005484962账户中，其间屡次支取该笔款项用于消费、借款和合作社的其他开支，直至2013年12月才某私自挪用合作社启动资金132962元的情况。
5、被告人才某主体身份证明。可以证实其出生日期为1963年2月17日，作案时年龄为54岁，年龄已达到刑事责任年龄，应当承担刑事责任。
6、河南县宁木特镇委员会出具的证明，可以证实才某于2000年8月担任卫拉村村委会委员，支部书记。
以上证据经当庭举证、质证，被告人对犯罪事实供认不讳。证据来源合法，内容真实有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人才某利用担任河南蒙古族自治县宁木特乡卫拉村村支部书记职务的便利，挪用合作社启动资金归个人使用，数额较大，且已超过三个月。其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人才某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，判决如下：
被告人才某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 桑之杰
人民陪审员 公 保 才 洛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 志 红
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2422号
申请执行人：罗成坤，女，1975年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市盛舟机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号，统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
申请执行人罗成坤与被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)渝0153民初5994号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗成坤于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表。其后，被执行人未向本院申报财产信息，也未履行义务。
本案在执行中查明，被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司已停止生产，其法定代表人孙涌萍下落不明，经查询被执行人房产、车辆、银行存款、股权投资权益等查询信息，除查封了被执行人所有的机械设备及生产原料、配件等财产，另无其它可供执行财产。现被执行人无金钱履行能力，并涉及多个债权纠纷，经向申请执行人通报前述案件执行情况，申请执行人同意以另案处置被查封的财产，待处置完毕后参与分配，本案以终结本次程序结案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其法定代表人纳入公安临控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执2422号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙荣伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保332号之一
申请人刘旭强，男，1990年1月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王春英，女，1975年3月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理上列申请人刘旭强与被申请人王春英财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年7月24日作出（2017）鲁1428执保332号民事裁定书，因被申请人已履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王春英银行存款61240元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年九月一日
书记员 张 晓
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执恢59号
申请执行人:博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人:吴达平，理事长。
被执行人:兰昱廷（曾用名兰小勇、蓝小勇），男，1971年12月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区新兴路***号4-2-6-11。
被被执行人:蓝蒋，男，1979年4月26日出生，汉族，住广西博白县宁潭镇西岭村塘冲队***号。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人兰昱廷、蓝蒋金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。
经查明，本案在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院依法作出裁定，裁定查封了被执行人兰昱廷所有的坐落于广西来宾市××单元××号[房权证号：来房权证字第××号]的房地产。本案在执行过程中，本院于2016年12月19日依法作出（2016）桂0923执708号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年5月23日，本院依职权恢复执行，现被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，申请执行人同意并申请终结本案的执行，同时申请解除对被执行人兰昱廷上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结博白县人民法院（2016）桂0923民初168号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人兰昱廷所有的坐落于广西来宾市新兴路152号第4栋2单元6-11号[房权证号：来房权证字第××号]的房地产的查封；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1213号
上诉人（原审被告）：四川燊坤建筑劳务有限公司
法定代表人：刘开凤，职务：董事长
委托诉讼代理人：梁自银，四川万卷律师事务所律师
委托诉讼代理人：蒋志国，四川万卷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘开凤，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川剑阁县。
委托诉讼代理人：梁自银，四川万卷律师事务所律师
委托诉讼代理人：蒋志国，四川万卷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋从龙，男，汉族，生于1977年10月29日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
上诉人四川燊坤建筑劳务有限公司（以下简称燊坤建筑劳务公司）、刘开凤与被上诉人宋从龙民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燊坤建筑劳务公司、刘开凤的委托代理人梁自银、蒋志国和被上诉人宋从龙的委托代理人王永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人燊坤建筑劳务公司、刘开凤上诉请求：请求二审人民法院依法撤销广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2045号民事判决，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。本案的一审、二审诉讼费及一审保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误适用举证规则导致事实认定错误，与被上诉人之间的借款协议并没有实际履行，李剑交付的115万元系李剑合伙出资。
被上诉人宋从龙辩称：委托案外人李剑多次向上诉人转款115万元，上诉人在一审期间认可收到此款项。上诉人对于出具借条的后果应当清楚，并且借条上的利息可以证明上诉人收到了款项。合伙的工程不真实存在。
宋从龙向一审法院起诉请求：依法判令两被告连带偿还原告借款本金115万元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至偿还全部借款本息时止）。本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日，被告燊坤建筑劳务公司、刘开凤向原告宋从龙出具借条一张，载明：“今借到宋从龙现金人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元），用于雅安工地周转，并按月支付3分利息，计息从2015.7.16号（日）起2015.10.9号终止，前期利息（80500.00元）以转款为凭证，后满月按3分支付，用款暂定2016年4月份前一次性还清，提前还清更好，如此款不能定期归还，则向法院申诉追回一切本息，所有损失均由借方全部负责。借款单位：四川燊坤建筑劳务有限公司，借款人：刘开凤，2015年10月9日”。
2015年3月30日，被告收到案外人李剑转款10万元。2015年4月1日，李剑向遂宁市博弘建设工程有限公司转款5万元，用途：投标保证金。2015年5月13日，李剑向被告刘开凤转款20万元。2015年7月17日，李剑向被告燊坤建筑劳务公司转款80万元，用途：投标。上述转款共计115万元，被告承认全部收到，由李剑投入承建项目资金周转。
原、被告与案外人李剑存在经济往来。李剑作为证人出庭证实，其向被告转款115万元系受原告委托。
一审法院认为：本案的争议焦点为，借贷行为是否实际发生，即原告是否履行交付义务。关于涉案借款是否实际发生的问题，被告陈述，原告没有按借款合同约定向被告交付款项115万元，李剑的转款系双方之间的经济往来，但被告并未就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，其提交的与李剑之间的账目往来情况等证据亦不能形成完整的证据链证实双方借款与还款的对应关系，而被告陈诉的借条遗失无法退还的理由不能排除原告未实际交付款项，为何原告持有借条原件的合理怀疑，被告燊坤建筑劳务公司作为从事民商事活动能够独立承担民事责任的企业法人，被告刘开凤作为具有完全民事行为能力且担任公司的法定代表人，对向他人出具借条会产生怎样的法律后果应当有清晰的认知，同时，根据被告出具借条的时间（2015年10月9日）及借条载明的“计息从2015.7.16号（日）起2015.10.9号终止，前期利息（80500.00元）以转款为凭证”内容，可以推断该份借条实质为前期原、被告债权债务的结算，并非一般意义上的借款合同，因此本院对于被告的抗辩观点不予支持，可以认定原告向被告出借款项共计115万元属实。
关于资金利息，原、被告书面约定月利率3%，被告应当按照合同约定向原告支付利息，但是双方约定的利率超过年利率24%，故本院依法调整利率为月利率2%，利息计算时间从借条出具之日，即2015年10月9日开始计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，作出如下判决：“被告四川燊坤建筑劳务有限公司、刘开凤在本判决生效后十日内连带偿还原告宋从龙借款本金1150000元及利息，利息从2015年10月9日起按照月利率2%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告四川燊坤建筑劳务有限公司、刘开凤负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审正争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实，与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，本案所涉借条的借款是否实际发生。被上诉人为证明借款已经实际发生，在一审中提交的借条、转款凭证和所委托的转款人李剑的证言能够形成完整的证据链证明借款在出具借条之前已实际交付，李剑在一审庭审中出庭证明，其所转款的115万是受被上诉人宋从龙委托，而非李剑的资金。从双方借条的对利息的起算时间等约定上看也是对双方之前的资金往来的结算。上诉人燊坤建筑劳务公司是能够独立承担民事责任的企业法人，上诉人刘开凤作为具有完全民事行为能力人并且担任公司的法定代表人，对于出具借条会产生的法律后果应当清楚。上诉人在二审期间仍未就出具借条的借贷行为实际未发生，亦未采取相应措施作出合理说明。上诉人在二审期间提交的100万、40万元和20万元转款给案外人李剑凭证的内容与借条载明的雅安工程不符，只能说明与案外人李剑有经济往来，而李剑与上诉人之间因合伙产生的债权债务关系与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。所以上诉人的上诉请求，本院不予支持，借款行为已经实际发生，上诉人应当承担还款责任。
综上所述，燊坤建筑劳务公司和刘开凤的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人燊坤建筑劳务公司和刘开凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 莉
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3123号
原告：成都市胜莉建材有限公司，住所地:成都市郫县红光镇铁门村4组。
法定代表人：王显金，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈峻，系四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川嘉阳建设工程有限公司，住所地:成都市金牛区西安中路8号B栋13楼5号。
法定代表人：程跃，职务：总经理。
委托诉讼代理人杨捷，男，1978年2月12日出生，住成都市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：巫江，系四川英冠律师事务所律师。
本院在原告成都市胜莉建材有限公司诉被告四川嘉阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市胜莉建材有限公司向本院申请撤回对被告四川嘉阳建设工程有限公司的起诉，本院认为，成都市胜莉建材有限公司的撤诉申请均符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告成都市胜莉建材有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费417元，由原告成都市胜莉建材有限公司承担。
审判员 黄莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈霞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1560号
申请执行人：代德国，男，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人代德国与被执行人许传建建设工程合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2016年11月3日作出的(2016)渝0116民初10905号民事判决书已发生法律效力。被执行人许传建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代德国于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本案在执行中，本院向被执行人许传建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人许传建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月12日，被执行人许传建尚欠申请执行人代德国执行案款40000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1560号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 蒋 睿
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月十二日
书记员 刘芮玉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1571号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王正军，男，汉族，1975年4月11日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2237号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第2237号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇筻头村地方非法占用900.95㎡的土地上新建的水泥地面及一层、二层、三层结顶厂房和其他设施；2、罚款9009元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2237号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初4670号
原告：郑辉文，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑辉清，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县，系郑辉文堂弟。
被告：宋雄，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：宋玲玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县，系宋雄胞姐
原告郑辉文与被告宋雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，适用简易程序进行开庭审理。审理期间，郑辉文于2017年11月28日以双方庭外调解，现由宋雄一次性还款60000元，双方之间涉案债权债务已了结为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，郑辉文以庭外调解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑辉文撤回本案起诉。
案件受理费3400.00元，减半收取计1700.00元，由郑辉文负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施丽雯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1476号
罪犯陈小锋，男，1982年8月2日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0703刑初336号刑事判决，以被告人陈小锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月9日作出（2017）闽07刑终43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年6月6日起至2018年1月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈小锋在刑罚执行期间，经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2017年3月至2017年8月获考核积分490分元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小锋减去自本裁定送达之日起至2018年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8855号之一
原告：常熟市中润针纺织品有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人：陈洁。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：尹洋洋，女，1979年9月2日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张建良、程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市中润针纺织品有限公司与被告尹洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告常熟市中润针纺织品有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市中润针纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3125元，保全费2170元，由原告常熟市中润针纺织品有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 恩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初4709号
原告：闫江涛，男，1971年7月27日出生，汉族。
被告：西安大成玉米制品有限责任公司。
法定代表人：鲁雪静，该公司负责人。
被告：鲁雪静，女，1975年8月15日出生，汉族。
被告：王宏昌，男，1970年3月3日出生，汉族。
被告：李华巍，男，1978年11月23日出生，汉族。
原告闫江涛与被告西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静、王宏昌、李华巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告闫江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫江涛撤回起诉处理。
审判员 樊世元
二〇一七年六月十五日
书记员 王林丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)靖民初字第02051号
原告高启俊，男，1959年8月19日出生，汉族，住陕西省塔湾镇。
原告黄岐鑫，男，约35岁，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告高启俊与被告黄岐鑫民间借贷纠纷一案中，原告高启俊于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启亮的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，应予准许。裁定如下：
准许原告高启俊撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高启俊负担。
助理审判员 张锐
二〇一二年九月二十日
书 记 员 黄丽
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1124刑初110号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李利军，男，汉族，1979年6月16日出生，甘肃省临夏回族自治州康乐县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李利军犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人李利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日19时30分许，被告人李利军酒后驾驶甘A3Rx**号“长安牌”小型轿车沿临洮县城某街由北向南行驶至某超市对面路段时，被临洮县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李利军驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为92.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李利军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，司法鉴定意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利军无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为92.75mg/100ml，属于醉酒驾驶，行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李利军应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李利军在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 杜云霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10813号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：官笑妃，女，1983年5月24日出生，户籍地四川省自贡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告官笑妃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告官笑妃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计146077.01元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告官笑妃未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告官笑妃未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计146077.01元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官笑妃于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计146077.01元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元及公告费（以实际发生额为准），由被告官笑妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3187号
上诉人（原审被告）：苗红峰（又名苗洪锋），男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：申爱国，男，1967年3月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人苗红峰因与被上诉人申爱国民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苗红峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由申爱国承担。事实和理由：1、苗红峰与申爱国之间存在生意往来，但根本不存在借贷关系。在2013年以前共欠申爱国化肥货款8万元，是以借款的形式给申爱国出具了两张借条，一个5万元借条和一个3万元借条，但苗红峰在2016年年底前已经还清了，有申爱国出具的证明条为证。2、申爱国在一审中提供的证据不能支持其主张。申爱国仅凭借条不能证明借贷关系存在的事实，借条上没有显示收到借款的字样，申爱国也没有提供履行借款的证据。
申爱国辩称，我与苗红峰的买卖合同关系与本案的借款是两个法律关系，没有关联性，本案是借款关系，证据充分，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
申爱国向一审法院起诉请求：1.判决苗红峰偿还申爱国借款50000元；2.本案诉讼费由苗红峰负担。
一审法院认定事实：原告申爱国与被告苗红峰在生意上是合作关系，被告苗红峰于2014年8月17日向申爱国借款50000元人民币，并书写了“借条今借到申爱国人民币五万元整（50000元），借款人苗洪峰2014.8.17号”借条上未约定借款利息及还款日期。因申爱国急需现金使用，便向苗红峰催要，被告苗红峰以重重理由推拖，不予偿还。
一审法院认为，原告申爱国将自己的款项借给被告苗红峰是双方当事人之间的真实意思表示，且50000元借款已经实际履行，虽然双方未约定还款日期，但做为出借人的原告，可随时主张自己的权利。被告苗红峰前辩称该50000元款项是货款而非借款，后又辩称没有收到该笔借款，存在前后矛盾，且原告庭审时称该笔款是给付的现金，被告苗红峰又称已经全部偿还完毕，但庭审时仅提交了两笔还款凭证，共计4000元，原告认可收到该笔还款。法院确认被告偿还的4000元具有法律效力，下余46000元，被告苗红峰理应偿还。关于被告苗红峰辩称，该笔借款是货款，已经偿还完毕。庭审时被告苗红峰提交的证据不能证明与借款50000元具有关联性，仅提交了已偿还4000元的证据，没有其他证据证明下余46000元已经全部偿还，依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告苗红峰的辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告苗红峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告申爱国的借款46000元；二、驳回原告申爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告苗红峰负担。
本院二审期间，申爱国向本院提交了两份证据：证据1、2015年1月5日苗红峰给其出具的3万元借条。证据2、2016年1月16日由苗红峰给其出具的欠利息证明，上述证据证明申爱国一共借给苗红峰8万元，其中包括本案的5万元借款，当时双方约定了利息，在苗红峰偿还了4000元利息后，双方约定如果苗红峰在2016年底前还清8万元就不再主张利息了，应苗红峰的要求，申爱国其出具了一个证明，就是苗红峰一审提交的证据，但这个证明是2016年1月16日出具的，苗红峰把下面的日期撕掉了，这个证明并不能说明已经还清了8万元。苗红峰对上述证据的质证意见是：对证据1的三万元借条是我出具的，也是以货款的名义打的借条。对证据2的利息条也是我出具的，所欠货款申爱国向我收取利息，但已经还清了，该1.8万元利息申爱国已经放弃不要了。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有两个：一是申爱国与苗红峰之间是否存在民间借贷法律关系，二是本案诉争债务苗红峰是否已经还清。
关于申爱国与苗红峰之间是否存在民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，苗红峰于2014年8月17日向申爱国出具了5万元的借款借据，苗红峰也认可借据上的签字是其本人所签，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。苗红峰上诉称双方有生意上的来往，是欠申爱国货款，以借条的形式出具的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗红峰主张是欠货款而非借贷但其并未向本院提交相关证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。
关于本案诉争债务苗红峰是否已经还清的问题。苗红峰主张本案债务已经全部清偿，但其仅提交了两笔还款凭证，共计4000元和一个申爱国出具的没有日期的证明，本院认为，上述证据不足以证明本案借款苗红峰已经清偿完毕。
综上所述，上诉人苗红峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人苗红峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 琨
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执34号之七
申请执行人苏州市永上纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区E幢39号。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人吴江市茂兰织造有限公司，住所地吴江市桃源镇利群村2组。
被执行人嘉兴市凯鸿置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥开发区。
被执行人张洪，男。1970年3月8日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人王玉兰，女。1970年11月12日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市茂兰织造有限公司、嘉兴市凯鸿置业有限公司、张洪、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴江市茂兰织造有限公司、嘉兴市凯鸿置业有限公司、张洪、王玉兰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为13488613.32元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人吴江市茂兰织造有限公司抵押给中国民生银行股份有限公司苏州分行的机器设备，扣除设备保管费，中国民生银行股份有限公司苏州分行受偿到3235050元。本院另公开拍卖了被执行人张洪车牌号为苏Ｅ×××××小车一辆,最终由买受人王将以330000元竞价竞得，该款已退至抵押权人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。经中国民生银行股份有限公司苏州分行确认，截止2017年5月27日，被执行人尚欠贷款本金为9592787.01元，利息4311015.21元。2017年6月29日，因苏州市永上纺织科技有限公司通过债权转让，成为本案剩余债权的承受人，本院遂裁定变更苏州市永上纺织科技有限公司为本案申请执行人。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴江市茂兰织造有限公司名下位于苏州市吴江区桃源利群村的有证厂房、地上无证建筑物及相应土地使用权【房屋权证号为吴房权证桃源字第××号、土地使用权证号为吴国用（2012）第23147003号】在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经过三次拍卖均因无人竞价而流拍，其中，第三次拍卖保留价为1553万元（经折算，本案抵押物即有证厂房及相应土地使用权保留价为485.98万元，地上无证建筑物保留价为1067.02万元），申请执行人申请将上述房地产以物抵债以冲抵部分债务，由于本案涉及其他债权人参与分配，故扣除抵押物优先受偿的485.98万元部分，申请执行人向本院缴纳了地上无证建筑物第三次拍卖保留价1067.02万元，本院遂作出参与分配方案并经所有参与分配人确认，扣除申请执行费82930元，申请执行人分得6409905.31元，余款分别由苏州古源纺织科技有限公司、青岛百事吉纺织机械有限公司、毛桂林、沈泉明、吴江振宇纺织电器厂、吴江市桃源镇国平纺配经营部参与分配完毕（详见参与分配方案）。此外，经本院对其他被执行人房产、银行存款、车辆、对外投资信息进行调查，未发现有可供执行的财产，本院将上述情况对申请执行人进行告知，申请执行人也表示目前无其他财产线索提供。经征询申请执行人的意见，其同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，经本院穷尽执行措施，尚有2634096.90元未能执行到位。鉴于被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本案涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00049号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱燕平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终433号
上诉人（原审被告）：周尧达，男，1965年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：周纪文，男，1968年7月21日出生。
上诉人周尧达因与被上诉人周纪文民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15505-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周尧达上诉称：周尧达居住于浙江省慈溪市×××27号，根据《民事诉讼》关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，故请求撤销一审民事裁定，将案件移送浙江省慈溪市人民法院审理。
周纪文对于周尧达的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系周纪文依据其与周尧达签订的《借款合同》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》中明确约定了因合同产生的纠纷向北京市西城区人民法院即一审法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。周纪文选择向一审法院起诉，符合法律规定。周尧达关于本案应由浙江省慈溪市人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年七月十七日
书记员 李长亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初214号之二
原告：胡小华，男，1978年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司。
负责人：毛恩东，分公司经理。
委托诉讼代理人：严志强，公司员工。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司。
法定代表人：吴向阳。
原告胡小华与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司（以下简称“南充分公司”）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称“中航鑫公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，受理后，由审判员罗勇任审判长与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告南充分公司系被告中航鑫公司在四川省南充市设立的分公司。2015年1月28日，原告与被告南充分公司签订《水电分包合同》一份，合同约定原告分包江油市彰明镇棚户改造项目的水电安装工程，开工日期为2015年3月18日，完工日期为2016年9月18日，原告在合同签订后十五日内支付履约保证金300000元，如支付保证金后两个月内不能进场施工，被告应按银行同期贷款利息四倍向原告支付利息等。2015年2月2日，原告与被告南充分公司签订《补充协议》一份，对《水电分包合同》部分内容进行了补充变更。原告于2015年2月2日委托案外人李伯操从自己账户上以银行转账方式代为原告向被告南充分公司账户支付履约保证金300000元，被告南充分公司收款后出具《收据》一份，对收到原告保证金予以确认。合同签订后，二被告尚未向原告发出开工通知，双方签订的《水电分包合同》、《补充协议》目的无法实现，请求解除《水电分包合同》、《补充协议》，退还履约保证金及自2015年2月2日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失。
被告南充分公司辩称：1、被告南充分公司未与原告签订过任何建设工程合同、水电分包合同以及相关补充协议；2、原告与第三人所签订的建设工程合同对被告南充分公司不具有拘束力，如果该合同或协议上加盖有被告南充分公司与被告中航鑫公司印章的，均系他人伪造；3、原告转账支付300000元资金进入被告南充分公司所设在中国农业银行成都新蓉支行账户是事实，该300000元在被告南充分公司的账户上不明出现后，案外人陈仲书述说该笔款项系在原告处的借支，并将该款项从被告南充分公司处取走，实际使用；4、该笔款项的返还因被告南充分公司无独立的法人主体资格，无独立财产，该款项的返还应由被告中航鑫公司承担给付责任，至于被告中航鑫公司返还后与被告南充分公司之间属于内部管理行为，由其内部处理；5、因原告与他人所签订的协议与被告南充分公司之间不存在法律关系，其其他请求利息损失不应当得到支持，被告中航鑫公司只应当承担300000元本金的返还责任；6、被告南充分公司认为本案涉及合同诈骗，属于刑事案件，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理，待公安机关查明案件事实后，再行审理民事部分的案件事实。
被告中航鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审查，“彰明镇棚户改造项目”并未在项目管理部门进行立项。原告提交的《收据》载明，收到履约保证金，成都农商银行支付专用凭证载明，原告的委托付款人李伯操向被告南充分公司转账支付了履约保证金300000元。
本院认为：原告向被告南充分公司转账支付的履约保证金系基于彰明镇棚户改造项目的水电分包，而在项目不存在的情况下签订的合同，套取原告履约保证金的行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告胡小华的起诉。
本案已收案件受理费7774元，退还原告胡小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王占波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 宇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初998号
原告巴中市巴州区金胜装饰建材门市部。
法定代表人：唐英，该门市部业负责人。
住所地：巴中市巴州区。
原告暨该门市部经营者唐英。女，生于1976年，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律作者。
被告王荣，男，生于1973年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区金胜装饰建材门市部、唐英与被告王荣买卖合同纠纷一案过程中，原告唐英于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区金胜装饰建材门市部、唐英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴中市巴州区金胜装饰建材门市部、唐英负担。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执35号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈先花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈先花不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈先花（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2297号
原告李用，男，生于1967年，汉族，初中文化，无业，住巴中市南江县。
委托（特别授权）代理人李玲（系原告李用之女），女，生于1994年，汉族，本科文化，待业，住巴中市南江县下两镇。
委托代理人廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告谢江平，男，生于1980年，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人张傲，男，生于1985年，汉族，初中文化，个体业，住巴中市巴州。
原告李用与被告谢江平民间借贷纠纷一案，本院受理后,适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李用及其委托代理人李玲、廖忠，被告谢江平之委托代理人张傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李用诉称：我与被告是相识多年的朋友。2013年2月28日，被告为开办经营的砖厂需要周转资金，与原告协商，在原告处借款10万元，并约定按月息3分计息，该借款原告以现金支付方式通过黄贵平交与谢江平。谢江平按约定使用该笔借款至2014年5月7日。经过双方结算，被告除偿还了前期利息和部分本金外仍欠原告本金76000元，并重新书立借条，约定于2014年12月7日还清。并约定如违约按2分计息。到期后，原告多次找寻被告还款，被告无理推拖，到处躲藏，2017年3月30日，原告在陕西汉中找到被告，要求及时偿还该借款，被告仍不予偿还，双方不能达成偿还借款的一致协议。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金76000元，并按月利率2%承担资金利息。
被告谢江平辩称：2013年2月28日我借原告10万元钱是真的，2014年5月7日已连本带息还了18万元（本10万元，利8万元，但我只给了16万元，下余5000元），原告与黄贵平商议再借给我7万元，叫我打75000元的借条，我把条子写好交给原告，说好第二天打钱，原告根本没有给我打钱，我问原告条子怎么办，原告和黄贵平说条子他们自己撕了就是了，谁知他们根本没有撕掉借条。现原告以此借条向我索债，想通过诉讼达到非法之目的，原告既无打款凭条或现金收条，也没有证据证明我借了他75000元钱，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年2月28日，被告以经营砖厂需资金周转为名，向原告借款10万元，约定了按月息3%计息。2014年5月7日，谢江平向原告书立借条一张，载明：今借到李用现金柒万陆千元整（76000.00元），每月7日还1万，2014年12月7日还清所有余款，每月利息一分，如违约利息2分，借款人谢江平。对于该借条，原告陈述系双方当日对原借款本息进行结算后，对下欠的本金76000元重新书立的借条。审理中被告谢江平虽未到庭，但向法庭提供了一分《关于在李用处借钱的说明》，该说明表明了2013年2月28日被告向原告借款10万元钱和2014年5月7日双方对原借款本息进行结算的情况属实，但原借款全部本息结算时已经当场给付，只下差5000元，因打算再向原告借款7万元，又向原告书立了75000元的借条，条据交给原告，但原告实际未向被告支钱，后来条据也未收回，也未撕毁。
原告为了支持自己主张，除向法庭提供了被告于2013年2月28日的借款10万元的复印件，同时提供了2014年5月7日被告书写的借条原件，和2015年1月15日在被告砖厂倒闭后，原告及谢江平的原配偶李英等18人参加的由南江县仁和乡政府主持处理谢江平砖厂下欠债务的会议记录，和2017年3月30日原告在陕西省南郑县当面向谢江平要求还款的录音及录音整理资料。会议记录载明了被告欠原告债务的内容，录音资料则反映了在原告起诉前原告当面找被告要求还钱时，被告与原告对账，以及并未否认向原告借钱的事实。鉴于被告对借款事实提出的争议，审理中法庭决定暂时休庭，限期要求被告谢江平亲自到庭参加诉讼，提供相关的反驳证据，并对原告提供的录音资料等进行质证，但被告仍未到庭，也未向法庭提供证据。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、借条、会议记录、录音资料、《关于在李用处借钱的说明》及庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢江平向原告书立借条，借条载明向原告借款76000元，并将借条交由原告，从证据和交易习惯反映，原被告之间借贷关系已经成立。被告虽辩解自己书立该借款条据后原告并未实际履行支付借款义务，但未向法庭提供相关证据证明其事后曾向原告要求索回借条或向相关部门进行举报，且在法庭休庭后限期要求被告举证并亲自到庭参加诉讼后，既未举证，又未到庭，系被告自己对诉讼权利的放弃，应由自己承担不利的法律后果。原告主张被告偿还借款76000元，并陈述该借款是2013年2月28日所借10万元借款结转形成，与被告认可的曾于2013年2月28向原告借款10万元和2014年5月7日双方对原借款本息进行结算的事实，以及被告向原告书立借条的时间相吻合，同时提供了在起诉前多次向被告主张权利，被告对借款事实从未提出异议的相关证据，原告所举证据能够形成证据锁链，证明其借贷关系成立，故本院对原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担按月利率2%计算的资金利息的主张，因案涉借款系原借款结转形成，其76000元借款中多少是本金，多少是利息，以及按什么标准计算的利息无法查清，故对原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢江平于本判决生效之日起十日内偿还原告李用借款76000.00元。
二、驳回原告李用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告谢江平负担1500元，原告李用负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雍强
二〇一七年八月三十一日
书记员 张恺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执547号
申请执行人梁秀美，女，壮族，广西钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人方能义，男，壮族，广西钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
申请执行人梁秀美依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0703民初20号民事判决书确认由方能义从2016年3月1日起，每月支付非婚生育的女儿方美清的抚养费400元给梁秀美，至方美清十八周岁的同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年4月15日申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人方能义有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人方能义有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人方能义有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人方能义有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人方能义有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0703民初20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人方能义有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的权利向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0703民初20号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄无声
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 明
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2478号
原告：四川省首军工程机械租赁有限公司。
法定代表人：王首军，系该公司总经理。
住所：仪陇县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：程仕伟，男，生于1964年，汉族，中专文化，居民，住重庆市南岸区。
被告：林永梅，女，生于1965年，汉族，高中文化，居民，住重庆市南岸区。
原告四川省首军工程机械租赁有限公司与被告程仕伟、林永梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省首军工程机械租赁有限公司的法定代表人王首军及其委托代理人温小河到庭参加了诉讼，被告程仕伟、林永梅经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告程仕伟与原告就巴中市梁永镇巴南广高速五标段塔机使用签订《塔机租赁合同》，双方对租赁期限、租金及其计收方式以及违约责任等重要事项进行了约定，后原告将塔机安装进场并进行施工作业，2014年11月25日，该工程塔机使用结束并退场。2015年1月29日，双方经结算，被告程仕伟共欠到原告租赁款100000元，并于同日出具书面欠条，被告支付部分费用后，尚欠50000元，以上款项经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。另查明：二被告系夫妻，以上债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同承担。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同支付原告塔机租赁款50000元，并自2015年5月1日起按商业银行同期贷款利率支付利息。2、判令二被告按约继续支付自塔机退场时（2014年11月26日）起至被告实际付清诉讼请求第1项所有费用止此期间的租赁款，同时按《塔机租赁合同》第五条约定承担违约责任。3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，原告四川省首军工程机械租赁有限公司（甲方）与被告程仕伟（乙方）签订了《塔机租赁合同》，由被告程仕伟租赁使用原告四川省首军工程机械租赁有限公司的塔机。该合同中载明的项目名称为巴南广高速五标，使用地点为巴中市梁永镇，双方在合同第二条第三款“支付方式”中约定“乙方每月按时足额支付租金给甲方，转账或现金方式支付均可…次月前七日之内乙方必须给甲方结清上一月的塔机租金，否则甲方有权停机且租金照计，甲方塔机退场时，双方应一次性结清所有费用，先清帐后退场，如果双方最后结算时乙方未付清所有费用，那么甲方塔机不出场，租金照计，直到乙方付清甲方的所有费用为止。”原、被告双方同时在合同第五条“违约责任”中约定“任何一方单方违约均需负责赔偿对方违约金2万元，本合同发生争议，任何一方违约，另一方均可采取下列任何一种方式解决：1、双方协商。2、请第三方调解。3、申请仲裁。4、依法向人民法院起诉。”合同签订后，原告将塔机安装进场并进行施工作业。2014年11月25日，塔机使用结束并退场。2015年1月29日，双方经结算，被告程仕伟共欠到原告租赁款100000元。同日，被告程仕伟向原告书立欠条一张，载明“欠到首军机械租赁公司在巴南广高速公路Jj1-5合同段苏家沟大桥使用塔吊租金壹拾万元正（￥100000元正）。此款春节前支付五万元，余额在5月前支付。此据欠款人：程仕伟2015.1.29”。尔后，被告程仕伟向原告支付50000元，下余欠款50000元租赁款至今未支付，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、二被告身份证明，经法庭校对后的欠条复印件，《塔机租赁合同》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《塔机租赁合同》后，原告已将租赁物塔机交付被告使用，工程结束后双方进行了结算，被告向原告书立欠条后支付了50000元租赁款，但仍下欠原告50000元租赁款至今未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，故其应当支付原告下欠的50000元租赁款。
关于资金利息的问题。被告向原告书立的欠条中约定了下欠的50000元租赁款支付期限为2015年5月前，被告至今未支付下欠的租赁款。庭审中，原告主张被告应从逾期之日即2015年5月1日起按商业银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原、被告在书立欠条时未约定逾期资金利息，且原告在诉请中已主张违约金，故对原告的上述主张，本院不予支持。
关于塔机退场后租赁款的问题。原告在诉请中要求被告支付塔机退场时即2014年11月26日至被告实际付清诉讼请求第1项所有费用时止此期间的租赁款，本院认为，工程结束后，被告虽未付清原告的租赁款，但原告的塔机实际未停留在工地上，已于2014年11月26日退场，故塔机退场后不应再计算租赁款。
关于违约金的问题。2013年10月23日，原、被告在《塔机租赁合同》中明确约定了违约金20000元，其约定不违反法律规定，系双方真实意思表示。被告未按合同约定向原告付款，已构成违约，理应按约定向原告支付违约金20000元。
关于被告林永梅是否应当承担法律责任的问题。本案中，签订合同的主体系被告程仕伟与原告四川省首军工程机械租赁有限公司，向原告书立欠条亦系被告程仕伟，被告林永梅并未在合同及欠条上签名，根据合同相对性原则，其不应对该笔欠款承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告程仕伟在本判决生效后十日内支付原告四川省首军工程机械租赁有限公司租赁款50000元；
二、被告程仕伟在本判决生效后十日内支付原告四川省首军工程机械租赁有限公司违约金20000元；
三、驳回原告四川省首军工程机械租赁有限公司要求被告林永梅承担支付责任的诉讼请求；
四、驳回原告四川省首军工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告程仕伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 鲜鹏程
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执恢210号之一
申请执行人：丁霞，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
被执行人：丁艳昕，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人丁霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1780号民事调解书，于2017年8月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人丁艳昕应向申请执行人丁霞偿还借款本金5万元，并承担案件受理费525元。
本案在执行过程中，申请执行人丁霞于2017年10月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢210号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年十月十日
书记员 张 琦
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初1577号
原告：漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇院前村，统一社会信用代码：91350627315591845D。
法定代表人：张旺利，总经理。
委托诉讼代理人：张桂龙，系该公司员工，住南靖县。
被告：张秋华，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告漳州天利农化有限公司（以下简称天利农化公司）与被告张秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利农化公司的委托诉讼代理人张桂龙到庭参加诉讼，被告张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天利农化公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的货款38950元及利息（利息按3张欠款单的欠款时间起按月利率2%分段计算至被告还清款项之日止，截至起诉之日，利息为6660元），本息合计为45610元。后变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付尚欠的货款38110元及利息（利息按3张欠款单的欠款时间起按月利率2%分段计算至被告还清款项之日止，截至起诉之日，利息为6634元），本息合计为44744元。事实和理由：被告因经营需要长期向原告购买农药及肥料，于2016年5月2日欠原告农药及肥料款19000元，2016年7月11日欠4150元，2017年3月19日欠15800元，被告先后出具三份《欠款单》给原告收执，约定“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。议定受理：南靖县人民法院。”经原告多次催讨，被告至今未付。
张秋华未作答辩。
天利农化公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠款单》三份，用以证实自己的主张。因张秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：张秋华长期向天利农化公司购买农药及肥料，分别于2016年5月2日结欠19000元，2016年7月11日结欠4150元，2017年3月19日结欠15800元，张秋华在三张《欠款单》上签名确认，欠款单上载明“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。”2017年3月26日，张秋华向天利农化付款840元用于支付2017年3月19日所结欠的货款。截止2017年6月5日，张秋华共结欠货款本金38110元，利息6634元，本息合计为44744元。天利公司起诉后，张秋华于2017年6月25日付款4200元，现尚欠本金33910元及截至2017年6月5日的利息6634元，合计40544元未支付。
本院认为，天利农化公司与张秋华之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。张秋华向天利农化公司购买农药及化肥尚欠货款33910元及截至2017年6月5日的利息6634元，合计40544元未支付，有张秋华签名的三份《欠款单》为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故张秋华应支付尚欠天利农化公司货款33910元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案当事人双方没有约定明确的付款时间，现天利农化公司要求张秋华支付尚欠的货款33910元，张秋华应及时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《欠款单》上明确载明“如发生纠纷，从欠款之日起按月息2%计息。”，张秋华在《欠款单》签名确认，故天利农化公司请求张秋华支付从欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，天利农化公司请求张秋华支付尚欠的货款33910元、自欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，合计40544元，及自起诉之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张秋华应于本判决生效之日起10日内支付漳州天利农化有限公司货款33910元、自欠款之日起至2017年6月5日止的利息6634元，合计40544元及利息，利息从2017年6月6日起按月息2%计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币940元，减半收取为470元，由张秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高长江
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴秀娟
PAGE
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1963号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:赵中平，男，1984年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵中平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告赵中平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵中平归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告赵中平承担。事实和理由：2011年4月19日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2011年12月10日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告赵中平至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
赵中平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。被告赵中平经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月19日，被告以购买化肥为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，同日原告向被告开立的账户内发放贷款40,000元，借款期限至2011年12月10日，约定借款年利率为10.727%，逾期按日利率4.47?计息。借款到期后,被告拖欠借款本金40,000元，借期内利息2,801.20元(40,000元×235天×日利率2.98?),合计42,801.20元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告赵中平系宜里镇卡日楚村村民，长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率10.727%（即日利率2.98?）给付借款利息，并按照日利率4.47?计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵中平在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息42,801.20元，并支付自2011年12月10日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.47?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元,公告费320元，由被告赵中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋应明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)惠城法民一初字第736号
原告李舒如，男，1971年9月17日出生，汉族，住惠州市惠城区，
委托代理人汪平斌、伍祥，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告温文宣，男，1970年8月24日出生，汉族，住惠州市惠城区，
委托代理人黄玉欠，女，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告李舒如诉被告温文宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告李舒如的委托代理人伍祥，被告温文宣及其委托代理人黄玉欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舒如诉称，原告与被告为朋友关系，自2009年至2011年期间，被告共向原告借款342000元，在借款时没有约定还款期限。其后，原告曾找到被告，希望其能清偿所欠原告的款项，但被告均找各种理由予以拖延。并且，据原告了解，被告开办的工厂因经营不善，经济情况已经急剧恶化。在此情况下，原告于2011年2月23日向贵院提起诉前财产保全，2011年2月24日，贵院查封了被告所有的位于惠州惠城区河南岸冷水坑东江学府的第105幢1单元111号房，同日贵院下达了《民事裁定书》[案号：(2011)惠城法立保字第58号]。根据有关规定，原告与被告之间的借款行为，主体适格，合法有效。作为原告，已经将借条所列的款项借给了被告，原告的义务已经履行完毕，而作为被告，被告在原告催讨欠款后，就应当予以清偿，但被告却找各种理由拖延，已经侵犯原告的合法权益。并且，原告已经申请诉前财产保全，按规定，原告也应在签收《民事裁定书》之日起15日内起诉。原告遂诉诸法院，请求：一、判令被告立即清偿所欠原告的借款342000元；二、本案保全费、受理费等全部诉讼费用由被告承担。
被告温文宣辩称，被告是欠原告的款项，但是原告说被告欠款金额是32000元并不是事实，我们已经还款74000元。
经审理查明，原告李舒如、被告温文宣原为朋友关系，因被告经营工厂所需，分别于2009年4月30日、7月22日、7月25日、2010年1月26日、11月24日、12月30日、2011年2月23日向原告借入45000元、30000元、65000元、100000元、58000元、24000元、20000元，借款合计为342000元。经原告催收，被告未能偿还，经协商未果，原告遂于2011年3月8日诉诸法院，请求判如上述所请。
另查，根据被告提供的《个人活期一本通账户明细》显示，被告分别于2010年6月30日、2011年1月16日、2月19日、2月25日通过ATM转账汇入原告账户（62×××32）45000元、10000元、14000元、5000元。上述汇款合计74000元。
又查，2011年2月24日原告向本院提出诉前保全申请，同日本院作出（2011）惠城法立保字第58号民事裁定:查封被申请人温文宣位于惠州惠城区河南岸冷水坑东江学府第105幢1单元111号房[合同号：惠州（2006）NO.0092478，建筑面积158.13平方米]的房地产权（查封期限为二年）。
经本院组织双方调解，未能达成一致意见。
以上事实有（2011）惠城法立保字第58号民事裁定、借条、个人活期一本通账户明细、银行卡客户交易查询/打印以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告逾期还款，业已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清偿欠款。至于被告抗辩通过汇款方式偿还过74000元，并提供汇款凭证以供核查，原告认为双方另有借贷关系，上述74000元还款与本案缺乏关联性。对此，本院予以综合分析如下：其一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。结合本案而言，对于双方借贷关系是否成立，原告业已提供相应借条予以证实，被告亦无异议。其二，基于日常生活经验法则，债务人在偿还相应欠款后，理应与债权人协商扣减欠款总额，在借据原件上注明还款数额；或者收回原借据，另写相应数额的借据。更进一步来说，出于保护债务人自身利益的需要，债务人必须尽高度的谨慎注意义务索取偿还欠款之后的相应凭证来维护自己的合法权益。结合本案而言，借据原件仍保留在债权人即原告手中，并且借据原件上并未载明被告归还欠款数额，从公平原则以及诚实信用原则出发，综合双方的举证能力等因素考虑，对于被告主张汇入原告账户的74000元与本案借贷的关联性，缺乏相应的证据予以证实，本院不予确认，被告可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七条的规定，判决如下：
被告温文宣应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告清偿欠款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元、公告费2420元，合计为8580元，由被告温文宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 朱 雄
代理审判员 石 磊
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 刘文娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初17044号
原告：李成。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘益龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
(2017)豫10民终689号
上诉人（一审原告）：王磊，男，1983年12月14日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人:赵孟军，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李松民，男，1971年5月10日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（一审被告）：许改汁，女，1968年3月17日出生，汉族，住禹州市。
上诉人王磊因与被上诉人李松民、许改汁名誉权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹一初字第04822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王磊的委托代理人赵孟军到庭参加了诉讼。被上诉人李松民、许改汁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王磊上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判被上诉人向上诉人赔礼道歉;并在长春观小学门口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为上诉人消除影响、恢复名誉;3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：一审认定事实和适用法律错误。本案的事实是，上诉人系禹州市长春观小学体育老师，两被上诉人女儿在该校上学。2015年9月22日上午，被上诉人到学校找领导，反映上诉人于2015年9月17日上午10时50分左左在学校一办公室侵犯其女儿，后在被上诉人以及学校领导、老师的监督下，经被上诉人辨认，否认了是上诉人所为。2015年10月13日中午，在长春观小学放学期间，被上诉人在学校门口以张贴附有上诉人照片的公告恶意散布上诉人性侵其女儿的不实信息，造成大量学生和家长以及市民围观并导致微信朋友圈大量转发传播，随后，被上诉人又在禹州吧等网络平台散布该不实信息，上诉人所在学校随即在该贴吧进行澄清，但直至今日，仍有不明真相的人员跟贴辱骂上诉人。被上诉人的前述行为在长春观小学、禹州市以及网络上给上诉人名誉权造成了不同程度的影响和侵害。
被上诉人李松民、许改汁未作答辩。
上诉人（一审原告）王磊向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，判令两被告对原告赔礼道歉，并在长春观小学门口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉，判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实，2015年9月23日11时03分，原告王磊向禹州市公安局东城区派出所报警。禹州市公安局东城区派出所接处警登记表的处警情况显示“接110指令后，我所民警5分钟后赶到现场。经了解，王磊为长春学校教师。有名学生家长反映其女儿李阳（女，8岁）在校期间被王磊侵害。后双方在校发生纠纷，遂报警。我所将李阳母亲许改汁及李阳带到所询问，向领导汇报后将该案移交刑侦队侦查”。2015年10月13日13时59分，案外人赵俊涛向禹州市公安局东城区派出所报警。禹州市公安局东城区派出所接处警登记表的处警情况显示“有人在小学门口贴大字报。经了解系刑侦队受理的案件，其家长用贴大字报的形式反映情况，已劝其到刑侦队反映问题”。在禹州市长春观小学门口，张贴有题目为“披着羊皮的狼在此，我们的儿女可否安全”的大字报。同日21时，原告王磊向禹州市公安局东城区派出所报警。禹州市公安局东城区派出所接处警登记表的处警情况显示“经了解其是长春小学的体育老师，因9月份学校的事，有人在网络上对其进行诬陷、诽谤，影响其声誉和生活”。2015年11月18日，禹州市公安局刑侦大队出具“关于办理李阳被猥亵一案的情况汇报”，主要内容为“经调查，我队初步认定李阳应有被猥亵侵害的事实发生，但是围绕其陈述的被侵害过程经我队调查找到的证据均与其陈述相矛盾，所以我队认为因为李阳年纪小且其监护人在发案近十天后才予以报案，所以李阳在回忆受害过程时因为年纪小、紧张等缘故在回忆作案过程时会有偏差，多次要求其家属帮助矫正李阳的回忆过程，但其家属拒不配合，因此案件调查陷入僵局”。后原告王磊以被告李松民、许改汁侵犯其名誉权为由，诉至法院。
一审法院认为：公民享有名誉权。原告王磊认为其名誉权受到被告李松民、许改汁的侵害，应当就被告李松民、许改汁行为的违法性、有侵害名誉权的损害事实、违法行为与损害后果之间有因果关系以及被告李松民、许改汁具有主观过错进行举证，但原告王磊提供的“关于办理李阳被猥亵一案的情况汇报”中并未作出明确结论，其提供的证据也无法形成完整的证据链条，证明被告李松民、许改汁具有主观过错，故对原告王磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王磊的诉讼请求。本案受理费500元，由原告王磊承担。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人王磊认为其名誉权受到损害，应当就其确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错进行举证，现上诉人提供的证据不能证明二被上诉人具有主观过错，故一审驳回上诉人王磊的诉讼请求并无不当。上诉人王磊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9668号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘畅，女，1986年12月25日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币335762.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金335762.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘畅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金335762.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由刘畅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘畅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华