陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行,营业场所陕西省渭南市。
负责人：王龙，系该支行支行长。
委托诉讼代理人：袁军丽，女，1975年出生，汉族，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1983年出生，汉族，系该支行信贷部主任。
被告：党山义，男，1963年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：杨焕香，女，1962年出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：秦同生，男，1958年出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行与被告党山义、杨焕香、秦同生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告秦同生到庭参加诉讼，被告党山义、杨焕香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告党山义、杨焕香偿还原告借款本金59999.99元及相应利息（包括截止到实际还款之日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、复利）；2、被告秦同生对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告党山义、杨焕香签订了编号为XXXXXX《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向其发放贷款60000元，以阶段性等额本息偿还贷款，贷款期限12个月，借期内借款利率是年利率13.5%，罚息利率是按原借款利率上浮30%计算，复利是未按照期限支付的利息逾期按年利率13.5%计算利息。被告秦同生与原告签订了编号为XXXX《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款担保。同日，原告按约定发放了贷款60000元。之后被告按约定支付利息至2017年4月8日。2017年5月8日，原告将被告党山义还款账户中的7.43元作为利息扣除，6月21日，原告将其账户内的0.01元作为本金扣除。原告第二项诉讼请求中的违约金就是罚息和复利。被告尚欠原告借款本金59999.99元未偿还，故原告要求被告党山义、杨焕香偿还借款本金59999.99元及利息，利息从2017年5月8日起按照双方合同约定的利息、罚息、复利计算到实际还款之日，被告秦同生对上述借款本息承担连带担保责任。
被告党山义未作答辩。
被告杨焕香辩称，她和被告党山义是夫妻关系。前几年，她侄子党军峰在原告处贷款，儿子党军辉是担保人。借款到期后，党军峰无力偿还贷款，原告让党军辉承担担保责任。党军辉决定从原告处贷款，让他们夫妻以及被告秦同生（党军辉的岳父）夫妻作担保。2016年夏天的一天，他们三被告一起来到原告处办理了贷款的相关手续。被告党山义、秦同生签名了，她不会写字，让别人代书写了她的姓名，她按了指印，但在哪里写的名字、内容是什么她不清楚。之后原告发放了该笔贷款，但何时发放，发放的金额她不清楚。她知道党军辉用该笔贷款偿还了党军峰之前的贷款，因此原告应向党军峰催要。他们夫妻没有用该笔借款，所以不应给原告偿还。
被告秦同生辩称，原告诉称的签订借款合同及担保合同都不属实。2015年冬天，原告的一名工作人员和党军辉、严峰来到他家要他的身份证和户口本，他没有给。之后他们来了几次，并说不给身份证就贷不了款，他妻子就将他的身份证给了，但党军辉等人未带走，只说到用身份证时侯再要。这三个人还将他带到党军辉家及地头照相，说房子可以作抵押。他提出身份证可以用，但他不会借款或作担保人，这事他也不会管。2016年6月8日，党军辉开车带他们三被告及他妻子一起到原告处，让他在原告提供的材料上签名字，他表示不会写名字，但原告工作人员一直让他写，他就书写了自己的名字，被告党山义和杨焕香也分别书写了他们的名字。他签名时原告工作人员并未告知他所签名的材料的内容，签完名字后他就离开了。借款的内容及该笔借款是否发放他不清楚，也没有人向他催款，他以为该笔借款已经全部偿还了。原告所说的利息、罚息及复利的计算方式他无异议。该笔借款即使没有偿还也与他无关，他不是担保人，不会承担连带担保责任。
围绕诉讼请求，原告提交了证据，三被告未提交证据。庭审中，原告提交了借款合同、借据、放款明细及影像照片三张、三被告身份证复印件、还款计划表、保证合同、担保人签字影像照片、担保人身份证复印件证明自己的诉讼主张。被告秦同生对借款合同和担保合同的真实性有异议，认为该笔借款没有人告知他具体数额和利息，借款谁使用原告应向谁催要，他不承担责任；对其余书证的真实性无异议。庭审前谈话中，被告杨焕香对三被告身份证复印件的真实性无异议。被告党山义未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据来源合法，客观真实，相互印证，能证明案件事实，故本院对证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，三被告到原告处办理贷款事项。原告（甲方）与被告党山义（乙方）签订了合同编号为XXXX的《小额贷款额度借款合同》，合同约定甲方向乙方授信额度金额为60000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；乙方授权甲方将贷款划入其在甲方开立的放款账户；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；乙方应在合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户，由甲方在结息日进行扣款；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定的利率的基础上加收30%确定；本合同项下业务办理过程中使用的借据、放款单、提前还款申请书、还款计划表、还本计划表等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体等事项，被告杨焕香在该合同乙方配偶作为共同借款人处签名。被告秦同生与原告签订了编号为XXXXX的《小额贷款最高额保证合同》，约定被告秦同生愿意提供金额为被告党山义借原告的60000元债务及其利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间为2016年6月6日至2018年6月6日，保证为连带责任保证。同日，原告出具了借据，借据内容载明：借款人姓名党山义，放款账号户名党山义，借款金额60000元，放款账号XXXXXX，借款期限12个月（从2016年6月8日至2017年6月8日），年利率13.5%，借款用途种植，还款方式阶段性等额本息还款，被告党山义在借据上签名。签订合同之日原告按约定将60000借款发放到被告党山义的账户。此后，原告每月在被告党山义的还款账号扣除约定的利息至2017年4月8日，2017年5月8日只扣收到利息7.43元。2017年6月21日只扣收到本金0.01元。之后原告催要剩余借款本金59999.99元及利息，但被告均未返还。
本院认为，原告与被告党山义签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同自成立时生效。原告向被告党山义的账户发放了借款60000元，已经履行了合同约定的义务。合同具有相对性，该笔借款即使是他人使用，被告党山义也应按合同约定向原告返还借款本息。被告杨焕香是党山义之妻，在借款合同借款人配偶作为共同借款人处签名按指印，该笔借款应是夫妻共同借款，其应对被告党山义的借款承担共同还款责任。被告党山义尚欠原告借款本金59999.99元未返还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告党山义、杨焕香返还借款本金59999.99元及相应利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，原、被告约定的借期内利率、逾期罚息、复利符合法律规定，本院予以确认。被告党山义支付借款利息至2017年4月8日，原告要求从2017年5月8日开始计算利息符合法律规定，本院予以准许，但同时应扣除2017年5月8日原告从被告还款账户已扣划的7.43元利息。被告秦同生明知是从原告处借款，也在原告提供的《小额贷款最高额保证合同》保证人处签名，故其主张不知合同内容亦不是担保人的辩称本院不予采信，依据合同，保证方式为连带责任保证，故被告秦同生应为该笔借款承担连带担保责任。被告就该笔借款与其他人之间的纠纷，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告党山义、杨焕香于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金59999.99元及利息（从2017年5月8日起计算至实际还款之日，利息、罚息、复利按双方合同约定计算，扣除7.43元）；
二、被告秦同生对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告党山义、杨焕香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一八年六月十五日
书记员 段佳辰