wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1989号
上诉人（原审被告）：张先平，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：深圳前海融通科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300079838585E。
法定代表人：张捷，总经理。
原审被告：重庆吉乾汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号11-2号，统一社会信用代码915001183050053633。
法定代表人：刘书俊。
原审被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人张先平与被上诉人深圳前海融通科技有限公司及原审被告重庆吉乾汽车销售有限公司、黄明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初4916号民事裁定，驳回张先平对该案管辖权提出的异议。张先平对该裁定不服，向本院提起上诉。
张先平上诉称，其与被上诉人有约定，若本案发生争议协商不成的，应当向重庆仲裁委渝西仲裁院申请仲裁，请求撤销原裁定，将本案移送重庆仲裁委渝西仲裁院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人深圳前海融通科技有限公司选择向被告张先平和黄明住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人称其与被上诉人曾约定发生争议向重庆仲裁委渝西仲裁院申请仲裁，但未提交任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3930号
申请执行人：陈丽红，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何小景，男，1984年2月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈丽红与被执行人何小景民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄铁波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3816号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码：708585091。
负责人刘凌。
委托代理人张宁宁，女，汉族，1981年9月30日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，。
委托代理人陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
被执行人康杰，男，汉族，1980年6月13日出生，户籍住址新疆维吾尔自治区沙���县，。
被执行人覃银爱，女，壮族，1982年2月24日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6109号民事判决书已于2015年11月27日发生法律效力，确定：一、被执行人康杰、覃银爱应在判决生效之日十日内向申请执行人偿还借款本金1145万元和利息450823.26元、罚息（含复利）13332.76元（利息、罚息和复利暂计至2015年4月23日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至判决确定的债务履行完毕之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人对依法处分被执行人覃银爱名下位于深圳市盐田区天麓三区莱茵庄园46栋B1××号房产（房产证号：70××13）所得价款享有优先受偿权。案件受理费、保全费合计98285元元由二被执行人共同承担。由于上述被执行���逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，本院依法轮候冻结被执行人康杰持有深圳市前海小鱼儿实业发展有限公司80%股权、持有深圳宏鑫宝实业发展有限公司20%股权、深圳前海花无缺实业有限公司80%股权、持有深圳市花无缺投资有限公司95%股权、持有深圳市花无缺资产管理有限公司20%股权、持有深圳市花无缺花卉有限公司100%股权；轮候冻结被执行人覃银爱持有深圳市前海小鱼儿实业发展有限公司20%股权、深圳前海花无缺实业有限公司20%股权、持有深圳市花无缺投资有限公司5%股权、持有深圳市花无缺资产管理有限公司80%股权；轮候查封被执行人康杰名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆。被执行人康杰名下位于深圳市盐田区天麓三区莱茵庄园55栋2号房产以及被执行人覃银爱名下位于深圳市盐田区天麓三区莱茵庄园46栋B1××号房产均由本院（2015）深福法执字第9029号案件首位保全查封，被执行人康杰名下上述房产抵押权人为（2015）深福法执字第11057号案件申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行、被执行人覃银爱名下上述房产抵押权人为本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（该房产已在审判过程中，本院依照申请执行人的申请，依法保全轮候查封）。被执行人康杰、覃银爱名下上述房产经两次公开拍卖均流拍。在对被执行人康杰名下上述房产进行第三次拍卖时，（2015）深福法执字第9029号案件申请执行人鲍晓燕认为本院对该房产进行第三次拍卖的行为以及本院要求其以第二次拍卖其案被执行人覃银爱名下房产的起拍底���足额支付的执行决定（申请执行人鲍晓燕书面申请将其案被执行人覃银爱名下上述房产以第二次拍卖起拍底价补差价以物抵债，以清偿其案件债务）是错误的，损害了其合法权益，请求撤销上述决定以及中止第三次拍卖行为，本院已对其上述异议予以立案受理，案号为（2017）粤0304执异75号。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案需要等待（2017）粤0304执异75号案件审理结果后方能继续执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓���伟
执行员 童 琳 琳
执行员 李 安 武
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 俊 澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7443号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码：78921030-3。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市联锋达实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路中中厨第七号厂房利嘉大厦七楼北区C座，组织机构代码：27929761-3。
法定代表人赖险风。
被执行人赖险风，男，汉族，1968年11月6日出生，户籍住址广东省兴宁市，。
被执行人曾雯珍，女，汉族，1973年3月19日出生，住址广东省龙川县，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11131号民事判决书已于2016年4月11日发生法律效力，确定：一、被执行人���圳市联锋达实业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金150万元及利息、罚息和复利243284.64元（该利息、罚息和复利暂计至2015年4月27日，此后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人赖险风、曾雯珍对被执行人深圳市联锋达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计15245元由上述被执行人负担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因上述被执行人一直未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院另案拍卖被执行人赖险风名下位于深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城菁华园EF栋F座二单元703号房产，得款347万元并扣划被执行人赖险风银行存款人民币6341.65元和扣划被执行人曾雯珍银行存款人民币11788.62元。因本院另有其他案件当事人（包括上述房产抵押权人江苏银行股份有限公司深圳分行）申请执行被执行人赖险风和曾雯珍，上述款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于“赖险风”3宗执行案件参与分配列表（修正版）》、《深圳市福田区人民法院关于“曾雯珍”2宗执行案件参与分配列表（修正版）》以及深圳市福田区人民法院关于“深圳市联锋达实业有限公司”2宗执行案件参与分配列表（详见上述三表），本案申请执行人从上述三表中按比例分得相应金额。另外，本院依法轮候冻结被执行人赖险风持有深圳市锋保日用品有限公司100%股权以及持有深圳市联锋达实业有限公司100%股权；轮候冻结被执行人曾雯珍持有深圳市安电科电器贸易有限公司15%股��（股权暂无法处理）。除此以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除上述扣划的银行存款等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月八日
书记员 黄俊澍
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第156号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市双良制锁有限公司。
法定代表人徐双良，总经理。
申请执行人于2015年1月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十��条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2015）丹国土资第10004号行政处罚决定：1、责令你单位退还非法占用的8.9亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的8.34亩土地上新建的建筑物和其它设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.56亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的8.9亩土地处以20元／平方米的罚款，共计118887元整。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款118887元，申请执行人经催告无果后，于2015年6月1日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为处罚第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.56亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合人民法院强制执行的法定条件。处罚第2项中“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的8.34亩土地上新建的建筑物和其它设施”，应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资第10004号行政处罚决定中处罚第1项即责令你单位退还非法占用的8.9亩土地、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.56亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年六月二十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初174号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王强，男，1980年3月30日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，工人，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被取保候审，2018年3月22日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日21时13分，被告人王强醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道吉安南路吉安大桥南侧路段时，被扬州市公安局邗江分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王强血液中乙醇含量为135.2mg/100mL。
被告人王强到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、受案登记表、立案决定书，未到庭证人王某、徐某的证言笔录，被告人王强的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁善珉
二〇一八年四月十二日
书记员 陈伟华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4320号
原告：杨朋，男，1984年7月12日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：河北帅帆建筑工程有限公司，地址：保定市高碑店市团结东路北侧，注册号：130684000024039。
法定代表人：袁伟，经理。
被告：袁伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住保定市高碑店市，
原告杨朋诉被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨朋的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼,被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款130264元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月28日，原、被告签订了购销合同，被告购买原告的木方。被告累计欠原告货款130264元。后经原告催要，被告未履行货款给付义务。
被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年6月28日，原、被告签订的买卖合同，合同约定，被告购买原告的木方，单价14.8元/根。原、被告在合同书上签字、盖章。
证据二、送货单据两张，2015年6月30日、7月25日，原告分别交付给被告木方各3360根、8820根。
证据三、被告的营业执照登记信息，证明该公司为袁伟（自然人）的独资公司。
被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据属于原、被告签订的买卖合同及送货单据以及公司营业执照登记信息。该证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性。本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：
2015年6月28日，原、被告签订了买卖合同。合同约定，被告购买原告的木方，单价为14.8/根，付款方式为被告收到原告的第二批木方后，结清第一批货款，所欠尾款应当于2015年12月30日全部结清。如被告违约，应当向原告每日支付所欠货款0.5%的违约金。合同还同时约定，原告的木方由吴贺良签收。2015年6月30日、7月25日，原告分别交付给被告木方各3360根、8820根，累计价款180264元。合同履行期限届满，被告只向原告给付货款50000元，余款130264元被告未履行货款给付义务。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告未将货款130264元向原告给付，已经构成违约。原告请求被告给付货款的主张，符合法律规定。原告请求违约金的数额过高，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜。因被告河北帅帆建筑工程有限公司为独资企业，依照法律规定，投资人被告袁伟应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。
综上所述，对原告请求被告给付货款130264及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
1、被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟连带给付原
告杨朋货款130264元；
二、被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟连带给付原告杨朋逾期付款损失（计算方法：自2016年1月1日起至全部还清之日止，以130264元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告杨朋的其他诉讼请求；
四、上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告河北帅帆建筑工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元减半收取1452.5元由被告河北帅帆建筑工程有限公司、袁伟负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条、本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条、个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田禾，男，1977年7月30日出生，住重庆市秀山自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤栖北路，统一社会信用代码915002417592811868。
法定代表人：谭婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
再审申请人田禾因与被申请人重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田禾申请再审称，(一)一二审判决以城建公司提交的《财富天街业主物资发放一览表》认定实际交房时间错误，《鼎盛财富天街违约金详情表》能够认定实际交房时间为2011年10月10日；（二）一二审判决适用法律错误，合同约定的交房时间往后推的60日应作为逾期办证违约责任的起算点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，城建公司逾期办证的违约行为如何认定起算点是本案的争议焦点。当事人双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲（城建公司）乙（田禾）双方向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单……”据此，城建公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付使用之日起60日满的次日起算。同时，该合同第七条第（一）项第2款约定：“属预售商品房的，甲方（城建公司）应当在2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”由于城建公司也有逾期交房行为，故本案中合同约定的交房时间并非交付实际使用之日，申请人以合同约定的交房时间作为房屋交付使用日期的理由不符合合同约定，不能成立；并且，预售商品房实际交付后开始计算办证义务的履行期限更符合合同履行实际。至于《鼎盛财富天街违约金详情表》上载明的交房日期2011年10月10日能否认定为房屋交付日期的问题。如前所述合同约定，城建公司交付申请人使用的商品房须已进行建设工程竣工验收备案登记。经查，本案商品房所属建设工程于2012年11月20日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此，申请人提出按照《鼎盛财富天街违约金详情表》上双方认可的计算逾期交房违约金的逾期终止时间2011年10月10日为房屋实际交付使用之日，亦不符合合同约定，城建公司对此也不予认可,一二审判决未采纳申请人该理由并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田禾的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲍昊悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7269号
原告王开明，男，汉族，1966年12月15日出生，住址安徽省霍邱县。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码914115007850971825Y，住所地信阳市新华西路168号。
负责人肖宏，该公司经理。
委托代理人李运生，该公司员工，联系。
原告王开明诉被告阳光财产保险有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由本院审判员潘慧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开明的委托代理人董云，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日21时20分，在大广××（开发区××）西半幅，原告驾驶其所有的粤Ｂ×××××号车与董胜书驾驶的苏Ｃ×××××号轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故，2017年3月4日濮阳市公安局交巡警支队高速大队下发了道路事故证明。2017年4月20日原告车辆经濮阳市华龙区法院委托河南省中州评估有限公司评估车损为150679元，粤Ｂ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购有商业险（车损险限额为243012元），事故发生在保险期间。原告多次就车辆损失向被告申请理赔未果，特诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失150679元、施救费2500元，合计153179元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，要求原告提供三者信息（行驶证、驾驶证、保单），配合被告追偿，诉讼费不予承担，要求原告提供维修发票。
经审理查明，2016年12月19日，董瑞荣为（行车证车主为原告王开明）粤Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车辆损失险（保险金额为243012元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止。2017年1月25日21时20分，在大广××（开发区××）西半幅，原告驾驶其所有的粤Ｂ×××××号车与董胜书驾驶的苏Ｃ×××××号轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2017年3月4日，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队对本次事故作出濮阳市公安局交巡警支队高速大队道路交通事故证明濮高交字【2017】第170125001号事故证明，依据当事人陈述和调查交通事故得到的事实：2017年01月25日21时20分许，王开明驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与董胜书驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车追尾相撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车乘坐人孙莉、王本田受伤、两车不同程度受损的交通事故。经多方调查，因各方当事人对事故发生的原因陈述不一致，加之事故现场混乱，遭多车碾压，致使事故原因无法查清，双当事人的交通违法行为无法确定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，现做出道路交通事故证明。原、被告共同选择河南中州评估有限公司评估对投保车辆损失进行鉴定，该机构于2017年5月18日作出河南中州（2017）第A43号评估意见书，结论为粤Ｂ×××××号车辆损失价值为150679元，原告支付拖车施救费2500元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单据复印件、事故证明、评估报告、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其粤Ｂ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。粤Ｂ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为150679元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费2500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金153179元（150679元+2500元=153179元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王开明保险金153179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年八月十日
书记员 陈晨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13588号之一
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，机构代码192207267。
负责人陈许英。
被执行人魏玮，女，汉族，1969年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1351号民事判决书已于2016年9月13日发生法律效力，确定双方就2014年7月15日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）》于2015年9月10日解除，被执行人应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金15146193.44元、利息176844.17元、罚息916.86元（罚息包含复利，利息、罚息、复利暂计至2015年5月20日，此后产生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止），申请执行人就该判项二确定的被执行人的债务对依法处置抵押财产即位于深圳市南山区懿德轩E栋5单元6××号房产（房产证号为深房地字第××号）的所得价款享有优先受偿权，案件受理费115695元和财产保全费5000元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券，本院于2016年12月28日轮候查封其名下粤Ｂ×××××小型汽车，于2017年1月3日轮候查封其名下位于南山区××单元××房产（房产证号40××73，该房产由南山区人民法院处分，本院已向该院递函要求优先受偿），于2017年1月3日冻结其持有的深圳市那比斯餐饮管理有限公司100%股权、深圳阿尔法玮玮国际资产管理有限公司55%股权、深圳市柏琅科技有限公司55股权和深圳前海中方略金融服务研究院有限公司7股权，本院扣划其存款144.51元，扣除执行费50元，余款94.51元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年四月十三日
书记员 张倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2599号之三
申请执行人深圳市沙井上寮股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井上寮居委会办公大楼（办公场所），组织机构代码192774066。
法定代表人曾伟雄。
被执行人曾水发，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市沙井上寮股份合作公司与被执行人曾水发房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终第543号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1887826.48元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意被执行人分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈勇强
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢290号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张卫东，公司总经理。
被执行人张卫东，男，1969年12月1日生，汉族，公司总经理，住邹平县。
被执行人邹平县奥森机械设备有限公司，住所地邹平县。
法定代表人夏增产，公司经理。
被执行人夏增产，男，1958年11月25日生，汉族，公司经理，住邹平县。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平县力泰包装材料有限公司、张卫东、邹平县奥森机械设备有限公司、夏增产小额借款合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第414号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平县力泰包装材料有限公司、张卫东所欠原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本息1300000元，自2016年1月1日起至2017年5月30日止，两被告每月偿还原告60000元，共计1020000元，剩余280000元于2017年6月30日前还清；二、若被告邹平县力泰包装材料有限公司、张卫东任一次未按照上述约定时间和金额履行还款义务，原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司即有权要求被告偿还全部未付借款本息；三、被告邹平县奥森机械设备有限公司、夏增产对于上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年9月28日依法冻结被执行人张卫东在招商银行股份有限公司滨州分行银行账户，账户余额为101.7元；于2017年11月1日依法冻结被执行人张卫东在中国农业银行股份有限公司黛溪支行银行账户，账户余额为6.93元；于2017年11月1日依法冻结被执行人张卫东在光大银行股份有限公司济南山大路支行银行账户，账户余额为2.23元；于2017年11月1日依法冻结被执行人夏增产在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市市中支行银行账户，账户余额为0.34元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项1300000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0726民初1537号
原告唐全娣，女，1973年11月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告邓兹来，男，1964年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告梅四妹，女，1968年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告唐全娣诉被告邓兹来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐全娣到庭参加了诉讼，被告邓兹来、梅四妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全娣诉称，被告邓兹来以借钱做车库为由，于农历2016年4月1日向原告借款50000元，借款之后，被告归还了3个月利息。原告多次向被告催款，被告都找各种理由拒绝或不接电话，为此，现依法诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还原告借款本金50000元及利息，利息从2016年10月11日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邓兹来未作答辩。
被告梅四妹未作答辩。
经审理查明，2016年5月7日（农历2016年4月1日），被告邓兹来向原告唐全娣借款20000元，约定按月利率2.5%计算利息，并出具了借条一张，载明：“今借到唐全娣人民币贰万元正。（￥2万元正）。按月息2分5厘计算。今借人：邓兹来。国历2016年4月1号。”，被告邓兹来在借条上签名。2016年5月8日（农历2016年4月2日），被告邓兹来又向原告唐全娣借款30000元，被告梅四妹在借条的担保人处签名，约定按月利率2%计算利息，并出具了借条一张，载明：“今借到唐全娣现金人民币叁万元正。（￥3万元正）（按月利2分计算）。今借人：邓兹来。国历2016年4月2号。担保人：梅四妹”。被告邓兹来合计向原告唐全娣借款50000元，借款后，被告邓兹来共归还了3个月利息至2016年8月8日止，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。
另查明，借款时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件两张、《常住人口信息》、《结婚申请书》等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓兹来向原告借款，借款后虽支付了利息至2016年8月8日止，但拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。第一笔借款约定的按月利率2.5%计算利息违反了民间借贷月利率最高不得超过2%的规定，第二笔借款约定的按月利率2%符合法律规定，现原告主张按月利率2%计算该两笔借款的利息，本院予以支持。原告主张从2016年10月11日起计算利息，系原告对部分利息的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。由于借款时两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而被告未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兹来、梅四妹于本判决生效后十日内共同偿还原告唐全娣借款本金50000及利息（利息按月利率2%自2016年10月11日起计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓兹来、梅四妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 徐海峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李魁鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11752号之一
申请执行人李丽，女，汉族，1965年12月21日，住址山东省烟台市莱山区，。
被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司，地址广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B303-C，组织机构代码797993483。
法定代表人刘向秀。
申请执行人李丽与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2765号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应向申请人支付承包款1098037.98元及滞纳金(截至2015年5月12日为194921.6元，此后的滞纳金以1098037.98元为本金，按照日万分之三的标准计至实际清偿之日止)；被执行人应向申请人支付垫付的费用24737.14元；案件受理费16518元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司持有的深圳市彩虹世家化妆品有限公司100%的股权、持有的深圳市东方丽人企业管理咨询有限公司100%的股权；上述股权暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晓芬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民申65号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘远碧，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程太明，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
一审被告、二审上诉人：程均，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
刘远碧与程太明、程均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）渝03民终894号民事判决，判决生效后，刘远碧对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘远碧再审申请事项：撤销原审判决，改判申请人不承担返还借款11万元以及案件受理费的义务。事实和理由：一是，程均、刘远碧向程太明借款的事实不成立，程均给程太明书写的借条，系因程均介绍程太明之子做传销给其造成了损失，按程太明的要求写成的借条。二是，程均给程太明出具的借条不是基于实际发生的借贷关系，而是受他人威胁，此借条不应受法律保护。三是，程均给程太明许诺的赔偿款对申请人不产生约束力，程均是介绍程太明之子程红去参加违法的传销活动，程均对该损失向程太明作出的意思表示对合法妻子不产生法律约束力，不应属于夫妻共同债务。四是，原判遗漏应当参与的诉讼参与人，申请人在一审中提出追加程太明之子程红参加诉讼，以查明事实，因未追加，致使无法查明本案所涉债务形成的客观过程。
本院经审查认为，关于再审申请人刘远碧主张的程均系因程太明要求其赔偿介绍程太明之子程红从事传销活动造成的损失而受胁迫给程太明出具的借条，程均与程太明之间借款关系不成立的问题。出借人程太明针对双方借款关系成立举示了借款人程均出具的借条（该借条上有见证人程兴政、陈诗强签字），以及出借人程太明分别于2015年2月、2015年4月取款10.35万元、2万元的取款凭条予以证明，而借款人程均和再审申请人刘远碧虽抗辩该借条系因程均介绍程太明之子从事传销亏损后，程太明胁迫程均出具的，但在原审以及再审审查中对其主张的传销及胁迫事实均未举示充分证据予以证明，故原审法院认定程均与程太明之间的借贷关系成立正确。再审申请人刘远碧的此项再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人刘远碧主张的程均给程太明许诺的赔偿款对申请人不产生约束力，系参加违法传销活动产生的债务，不应属于夫妻共同债务的问题。经查，再审申请人所主张的违法传销事实没有证据予以证明，而本案所涉借款债务产生于再审申请人刘远碧与程均的夫妻关系存续期间，且刘远碧、程均双方离婚时对该债务的分担问题亦作出了处置，原审法院据此认定本案所涉借款债务系程均、刘远碧夫妻共同债务并无不当。再审申请人刘远碧的此项再审申请理由亦不能成立。
关于再审申请人刘远碧主张的原审判决遗漏应当参加诉讼的诉讼参与人程红的问题。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借条上载明的借贷双方均参加了诉讼，程红并非借方或贷方，亦非必要诉讼参与人，原审判决不存在遗漏当事人的问题。本院对再审申请人刘远碧的此项再审申请理由不予以采纳。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘远碧的再审申请。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 倪 静
代理审判员 余陈洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 雷斯路
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)神民初字第03910-1号
原告郝小莉，女，汉族，陕西省人。
被告张宏，男，汉族，陕西省人。
被告贾艳芳，女，汉族，陕西省人。
本院在审理原告郝小莉诉被告张宏、贾艳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宏位于西安市XXX房屋一套予以查封。原告向本院提供担保人王振华所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告郝小莉的申请符合法律规定。为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准予原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告张宏位于西安市XXX房屋一套予以查封。
二、对担保人王振华位于神木县XXXX房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年六月六日
书记员 张志平
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初499号
原告：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人。
住所地安徽祁门经济技术开发区。
负责人：潘永忠。
委托诉讼代理人:郑明继，安徽道同律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1956年8月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省祁门县。
原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人与被告ＸＸ对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人潘永忠及其委托诉讼代理人郑明继、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ偿还占用款项人民币27595807.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司因债权人中健之康供应链服务有限责任公司申请破产清算一案，祁门县人民法院于2014年元月2日作出（2014）民破字第00001号民事裁定书，裁定受理债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算。2015年9月15日祁门县人民法院作出（2014）祁民破字第00001-5号民事裁定书，宣告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产。合肥宝申会计师事务所受委托对安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司进行破产清算财务审计，经审计，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司应收ＸＸ人民币27595807.81元，为维护全体债权人合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、破产申请受理裁定书、决定书、复函复印件各一份，证明原告主体身份及相关人员出庭资格，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算及管理人身份；2、（2014）祁民破字第00001-5号民事裁定书，证明安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司依法宣告破产之事实。3、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算期初审计报告，证明被告ＸＸ应偿还27595807.81元。
被告ＸＸ没有提出书面答辩，也未提供相应证据。在庭审时，被告对案件事实和应收款27595807.81万元没有意见，但是目前没有能力偿还。
本院为查清事实调取的证据：1.祁门县人民法院（2015）祁民二初字第00005号民事裁定书，证明本纠纷曾经向法院提起过诉讼，裁定驳回起诉；2.祁门县人民法院《关于ＸＸ涉嫌经济犯罪移送公安机关侦查函》；3.2015年9月9日公安机关的受案登记表和立案告知书；4.ＸＸ受刑事处罚的刑事判决书[（2016）皖1024刑初50号]；5.安徽宝申会计师事务所对审计报告中“关于其他应收款
--ＸＸ27595807.81元构成情况的说明”。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告、被告对本院为查清案件事实调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。并对案件事实认定如下：
被告ＸＸ于2008年8月在祁门县注册成立安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司（为一人有限责任公司），法定代表人为ＸＸ。2011年3月2日，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司进行增资扩股，由原来的注册资本2000万元增资为3077万元，股东由原来ＸＸ一人变更为ＸＸ（持股65%）和浙江正茂创业投资有限公司（持股35%）两个股东。后该公司又经过多次增资扩股，至2012年12月，公司注册资本为3668.72万元，共有ＸＸ（持股35.82%）、浙江正茂创业投资有限公司（持股29.35%）、中健之康供应链服务有限公司（持股20.97%）、上海仰岳投资合伙企业（持股13.86%）四个股东。2013年12月债权人中健之康供应链服务有限责任公司申请安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算，本院于2014年元月2日作出（2014）民破字第00001号民事裁定书，裁定受理债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算。2015年9月15日本院作出（2014）祁民破字第00001-5号民事裁定书，宣告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产。2014年8月8日经安徽宝申会计师事务所对安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司财务进行破产审计，审计报告中明确“其他应收款-
ＸＸ27595807.81元”。2015年本院曾受理安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人要求被告ＸＸ归还人民币27595807.81元民事纠纷案,本院在审理中认为其行为已涉嫌挪用资金犯罪，于2015年7月将该犯罪嫌疑线索及有关材料移送祁门县公安局查处，2015年9月9日，祁门县公安局予以立案侦查，当时本院受理的该民事案件予以驳回起诉处理。2016年6月被告ＸＸ因挪用安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司资金的数额为3043195.35元而被提起公诉，其挪用资金用于支付其个人独资企业祁门县金银花技术开发中心和祁门县阊盛树木盆景园的银行贷款、民间借款及工人工资等债务，本院于2016年10月以挪用资金罪判处ＸＸ有期徒刑三年,缓刑四年。2017年7月12日原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人为维护债权人合法权益，保障“安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算顺利进行，依法向本院起诉，提出以下诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ向原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人归还人民币27595807.81元；2.本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
本案在审理过程中，经本院与安徽宝申会计师事务所调查联系，安徽宝申会计师事务所于2017年8月28日对审计报告中的“其他应收款-
ＸＸ27595807.81元”主要构成情况进行了说明：1.2014年6月在破产清算时，原告、债权人和ＸＸ对申报的民间借贷债权进行了化解和确权，考虑到安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司对该债权进行了担保和债权的完整性，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司将化解后的2407.38万元债权调入了破产清算报告；2.ＸＸ使用安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司净值约125.60万元梅赛德斯奔驰汽车抵付民间借贷债权；3.部分通过浮梁浮瑶仙芝茶业有限公司过账转入ＸＸ银行卡资金和并户等其他情况合计226.60万元；以上三项合计27595807.81元。
本院认为，原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司管理人要求被告ＸＸ归还人民币27595807.81元，有安徽宝申会计师事务所出具的《审计报告》和“其他应收款-
ＸＸ27595807.81元主要构成情况的说明”等证据予以证明，被告ＸＸ在庭审中也对案件事实予以认可，本案事实无争议。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三十日内支付给原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人应收款27595807.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179790元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 蒋国立
审 判 员 江国华
人民陪审员 许仙桃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 方 赢
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1309号
原告攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司，住所地：攀枝花市仁和区粮食局。
法定代表人王永壮，该公司总经理。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人赵林，男，1983年7月17日出生，彝族，公司法务部员工，住攀枝花市西区。
被告四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区贵溪工业园区。
法定代表人陈永洪，该公司董事长。
原告攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）、四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敬文泽，被告富邦公司委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告圣达公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告国投公司诉称，2012年2月10日，原告与富邦公司、攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行签订《委托贷款合同》，约定富邦公司借款人民币2000万元，期限至2014年2月9日，双方对利率和罚息进行了约定，同日，原告与圣达公司签订《保证合同》，约定其为富邦公司借款本息承担连带偿还责任，借款到期时，富邦公司归还借款本金260万元。2014年2月9日，三方签订《委托贷款展期协议》，约定借期延长至2015年2月9日，借款本金为1740万元，月利率为千分之10.7625，原告与圣达公司再次签订《保证合同》，约定其为富邦公司以上借款本息承担连带偿还责任，展期到期后，富邦公司归还借款本金1740万元，但从2015年2月10日至2015年6月29日的利息未支付，现起诉请求1.二被告连带偿还原告借款罚息1100895.2元（1740万元×139天×5/0000
--108404.8元）；2.诉讼费由二被告承担。
被告富邦公司辩称，对委托代理协议、委托贷款合同、保证合同、委托代理发放通知书、转账支票、进账单（回单）、内部记账贷方/表外付款方凭证、进账单（贷方凭证）、委托贷款展期协议、保证合同（展期后）及委托贷款利息清单均无异议，公司现经营困难，暂无力支付以上款项，请法院依法判决。
被告圣达公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年2月10日，原告作为委托贷款人、富邦公司作为借款人、攀枝花市仁和区农村信用合作联社（现更名攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行）作为受托贷款人，三方共同签订《委托贷款合同》，约定富邦公司借款人民币2000万元，期限至2014年2月9日，月利率为千分之9.975，罚息为每日万分之5，同日，原告与圣达公司签订《保证合同》，约定圣达公司为富邦公司借款本息承担连带偿还责任，借款到期时，富邦公司归还借款本金260万元。2014年2月9日，三方签订《委托贷款展期协议》，约定借期延长至2015年2月9日，借款本金为1740万元，月利率为千分之10.7625，原告与圣达公司再次签订《保证合同》，约定其为富邦公司以上借款本息承担连带偿还责任，展期到期后，富邦公司在2015年6月30日归还借款本金1740万元，但从2015年2月10日至2015年6月29日的利息未支付，现原告诉至来院。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原告与被告富邦公司、攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行签订的《委托贷款合同》及《委托贷款展期协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告主张归还其借款展期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持；被告圣达公司出具保证合同，自愿承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司罚息1100895.2元；
二、被告四川圣达集团有限公司对上述借款罚息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14708元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 廖兴富
人民陪审员 金凤跃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 明
苏��市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14175号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401。
法定代表人朱红，执行董事。
委托代理人邱竹青，系公司员工。
被告吴泉龙。
本院在审理原告苏州明珠物业管理有限公司诉被告吴泉龙物业服务合同纠纷一案中，原告苏州明珠物业管理有限公司经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 厉昱中
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13058号
原告：张家港市华瑞电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙村。
法定代表人：赵永华，董事长。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所。
被告：张家港市铭瑞电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：刘岩，总经理。
原告张家港市华瑞电子有限公司与被告张家港市铭瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案受理。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港市华瑞电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞铁城
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱艺丹
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执915号
申请执行人:奚启源，男，1938年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人:杨国华，女，1956年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院2017年10月11日立案执行申请执行人奚启源与被执行人杨国华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初192号民事判决书，被执行人杨国华应偿还申请执行人奚启源欠款26000元及利息。在执行过程中，申请执行人奚启源与被执行人杨国华于2017年12月12日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人奚启源与被执行人杨国华达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执915号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 高在波
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3920号
申请执行人:朱正,男，1979年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:周义杰,男，1981年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人朱正与被执行人周义杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初924号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱正向本院申请执行。本院于2017年09月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周义杰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初924号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月九日
书 记 员 张超然
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1176号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩，男。
委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：周宪海，男，1963年3月11日生，住徐州市贾汪区。
被告：周晓帆，女，1987年11月2日生，住徐州市贾汪区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告周宪海、周晓帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人吴佩、赵玉娇到庭参加诉讼，被告周宪海、周晓帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宪海、周晓帆偿还原告借款本金60607.61元，并支付逾期还款利息2615.88元（暂计算至2016年11月2日，之后按罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、被告周宪海、周晓帆承担律师费6200元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2015年7月17日，原告与被告周宪海、周晓帆签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告周宪海、周晓帆向原告借款10万元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月16日，合同约定借款年利率为9.45%，按月等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。后原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告周宪海、周晓帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告淮海农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告与被告周宪海、周晓帆于2015年7月17日签订的《最高额担保个人借款合同》1份，证明被告周宪海、周晓帆向原告借款10万元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月16日,合同约定借款年利率为9.45%，按月等额本息还款，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同对其他事项亦进行了详细约定。
2、2015年7月17日的借据、等额还款明细各1份，证明原告依约向被告发放贷款人民币10万元，被告明确知悉等额本息还款的明细。
3、2016年11月2日贷款结息凭证1份，证明截至2016年11月2日，被告拖欠原告借款本金60607.61元，利息2615.88元。
4、委托代理合同、律师费发票��律师费转款凭证各1份，证明原告为实现债权支付费用6200元，该笔费用应由二被告共同承担还款责任。
被告周宪海、周晓帆未到庭，无法质证，亦未向本院提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告淮海农商行（贷款人）与被告周宪海、周晓帆（借款人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款年利率为9.45%的固定利率，合同期内不调整。还本付息方式为按月等额本息，结息日为每月的17日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同对其他事项亦作了相应约定。被告周宪海在借款人落款处签字并捺印，被告周晓帆在共同借款人处签字并捺印。
合同签订后，原告于当日向被告指定账户发放贷款10万元，借据载明的借款期限自2015年7月17日至2017年7月16日。后在合同履行过程中，被告周宪海、周晓帆未能按约偿还本息，截止目前，被告的该笔借款已到期，被告共拖欠原告贷款本金60607.61元；截至2016年11月2日，产生利息2615.88元。原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉来院，并委托江苏逸诚律师事务所律师代理本案诉讼，产生律师费6200元。
本院认为，原告淮海农商行与被告周宪海、周晓帆签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约发放了贷款，被告周宪海、周晓帆应在约定的期限内归还借款，截至目前，合同约定的还款期限已届满，原告要求被告周宪海、周晓帆偿还贷款本息，本院依法予以支持。原告同时主张被告给付律师费6200元，并向本院提供了委托代理合同、律师费发票及律师费转款凭证证明其律师费支出，该支出符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宪海、周晓帆于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金60607.61元，利息2615.88元（利息暂计算至2016年11月2日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止）。如被告周宪海、周晓帆在2017年7月21日之后有相应还款，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
二、被告周宪海、周晓帆于本判决生效后十日���支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，保全费820元，公告费470元，合计2830元，由被告周宪海、周晓帆共同负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
审 判 员 何雪钧
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款���可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延��行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初918号
原告:薛某某,男,汉族,住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告:梁某某,男,汉族,1978年09月23日出生,住陕西省榆阳区王家楼村公安干校。
本院在审理薛某某与梁某某民间借贷纠纷一案中，原告薛某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告薛某某负担。
审 判 长 王 斐
人民陪审员 张宏礼
人民陪审员 艾克贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔 斌
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1225民初395号
原告李某，女，1990年2月9日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告张某1，男，1991年9月12日出生，汉族，无职业，住明水县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚；二、要求婚生子张某2（身份证号：×××）由原告负责抚养，由被告按照法律标准给付抚养费。事实和理由：2011年5月份，原、被告经人介绍相识并举行婚礼，于2014年9月29日补办结婚登记，原、被告婚生一男孩张某2。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，导致原、被告婚后感情一直不好。在共同生活期间，被告性格暴躁、酗酒，有时被告还殴打原告，常将原告打伤，被告经常不在家，以各种借口来明水县城办事。在孩子8个月的时候，被告殴打原告后，被告及被告父母将原告撵出家门，不让原告回家，无奈原告只好到外地打工，至今已有四年时间，打工回来时暂住在娘家。在被告将原告撵走的这段时间，被告没有找过原告，也没有接原告回家，也没有与原告联系过，双方之间无任何联系。现原、被告之间已无任何感情而言，无法在一起共同生活，为此原告诉至法院并提出如上诉讼请求。
被告张某1辩称：原告所谈的结婚登记时间和婚生子张某2的事实都是存在的。但被告对原告以下所谈内容提出异议：第一，被告和原告在外出打工期间感情一直很好，但是在婚生子张某2出生八个月后，原告李某经常无端滋事，被告在无法忍受的情况下与原告打架。事后原告离家出走，被告去寻找原告，同时原告将结婚戒指和彩礼款全部带走。第二，被告不同意原告抚养孩子，因为原告离家出走后没有尽到一个做母亲的责任，同时婚生子张某2在原告离家出走之后一直由被告来抚养，孩子已经养成了同被告共同生活的习惯。故被告不同意原告抚养孩子，要求孩子的抚养权归被告所有，原告给付相应抚养费用。第三，被告与原告结婚时约定给付原告彩礼款160.000.00元，当时支付现金140.000.00元。但原告在婚生子张某2出生八个月后，原告就离家出走，故被告要求原告返还彩礼款50.000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告张某1在庭审中要求原告返还彩礼款50000.00元的诉讼请求，经审理查明，原、被告已办理结婚登记手续多年，同时在共同生活期间生育一名男孩张某2，被告张某1所提出诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，因此对于张某1要求原告李某返还彩礼款50000.00元的诉讼请求本院不予支持。二、原告李某在庭审过程中提交的彩礼款花销清单，被告张某1对此份证据的部分内容提出异议，被告张某1认为此份证据所谈的花销情况并没有实际发生。但被告张某1未能提供相关证据对其所提异议予以佐证，故本院对张某1所提异议予以驳斥，对此份证据予以认同。三、对于婚生子张某2的抚养问题，原告在庭审中已经阐明自己身体不好，同时没有固定的经济来源和住所。同时原告离家期间婚生子张某2一直由被告张某1抚养，因此经本院合议，婚生子张某2由被告张某1抚养更为适宜。四、被告张某1在2018年1月31日申请诉前财产保全已对原告李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内现有存款35000.00元进行冻结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定本院合议认为此笔存款应认定为婚姻存续期间夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽已结婚数年，婚初感情尚可，但因夫妻二人相互缺乏了解，未能建立起良好的感情基础，致使夫妻之间经常因生活琐事发生口角，在婚生子张某2出生八个月后，原告因夫妻矛盾离家出走，现已分居三年之久，同时根据庭审调查，原、被告均同意离婚，因此对于原告李某所提出与被告张某1离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子张某2的抚养问题通过庭审调查事实及原告李某自述其身体不好，同时没有固定的经济来源和住所，由其来抚养婚生子张某2无法保证孩子的正常生活和需求，故婚生子张某2应由被告张某1抚养，原告李某每月给付抚养费500.00元。对被告张某1提出要求原告返还彩礼款50000.00元的诉讼请求，因其未能向法庭提交相关证据证明诉讼主张，同时其诉求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，故本院不予支持。对于原、被告婚姻存续期间现有财产35000.00元，本院经合议认定为夫妻共同财产，原告李某与被告张某1各自分得17500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李某与被告张某1离婚；
原告李某与被告张某1的未成年子女张某2（身份证号：×××）由被告张某1直接抚养。原告李某从本判决生效之日起每月给付抚养费500.00元，直至张某2已满十八周岁且能独立生活为止，抚养费定于每年12月30日一次性给付；
现有夫妻共同存款35000.00元。原告李某与被告张某1各自分得17500.00元。
案件受理费50.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙明春
人民陪审员 郭兆槟
人民陪审员 王洪春
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马 录
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复248号
复议申请人（申请执行人）：洛阳永宁金铅冶炼有限公司，住所地河南省洛宁县西山底乡阳峪村东岭。
法定代表人：孙晋强，董事长。
委托诉讼代理人：毕思公，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏启蒙，河南万基律师事务所律师。
被执行人：成都路尔贸易有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街33号。
法定代表人：盛芳敏。
被申请人（案外人）：盛芳敏，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（案外人）：王宁，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
复议申请人洛阳永宁金铅冶炼有限公司（以下简称洛阳永宁公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0107执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行洛阳永宁公司与成都路尔贸易有限公司（以下简称路尔公司）买卖合同纠纷一案【执行案号为：（2015）武侯执字第1141号】中，申请执行人洛阳永宁公司以被执行人路尔公司无任何财产可供执行，该公司自2013年起已处于歇业状态，二被申请人盛芳敏、王宁无偿接受该公司财产194.707756万元为由，向执行法院申请追加盛芳敏、王宁为（2015）武侯执字第1141号执行案件的被执行人。
执行法院查明，洛阳永宁公司与路尔公司、王晓萍买卖合同纠纷一案，该院于2013年11月25日作出（2013）武侯民初字第588号民事判决，判令：解除洛阳永宁公司与路尔公司签订的《购销合同》；路尔公司返还洛阳永宁公司货款110万元。洛阳永宁公司不服上述判决，提起上诉，尔后自愿申请撤回上诉，2014年5月26日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1750号民事裁定，准予洛阳永宁公司撤回上诉。上述判决于2014年7月10日发生法律效力，该院于2015年2月15日受理洛阳永宁公司申请执行一案，执行案号为（2015）武侯执字第1141号。
另查明，路尔公司成立于2005年6月13日，注册资本为100万元，法定代表人为盛芳敏，股东为王宁、周钦英，认缴出资额分别为5万元、95万元。经查询全国企业信用信息查询平台，截至2017年7月25日，该公司经营状态显示为存续。
再查明，洛阳永宁公司向该院出示的证据载明：2015年1月6日，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司艺墅花乡服务处称，自2014年1月1日起，艺墅花乡商住楼没有路尔公司租房办公记录（此前不详）。《2015年度报告》载明，路尔公司的企业经营状态为歇业。《公司年检报告书（2012年度）》载明：路尔公司年末资产总额为194.707756万元。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人路尔公司经营状态显示为存续，盛芳敏并非该公司的股东。洛阳永宁公司主张盛芳敏、王宁无偿接受路尔公司的财产194.707756万元，但未能提供足够证据证明，故其申请追加盛芳敏、王宁为被执行人的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人洛阳永宁金铅冶炼有限公司追加盛芳敏、王宁为（2015）武侯执字第1141号执行案件被执行人的申请。
洛阳永宁公司申请复议称，1、无论从事实还是法律上，路尔公司都已出现歇业状态，根据法律规定，其股东应当根据规定承担相应责任。2、路尔公司与洛阳永宁公司交易期间至出现歇业状态时，盛芳敏、王宁均为该公司股东，具备适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的主体资格。3、洛阳永宁公司已提供初步证据证明路尔公司歇业后，公司大量资产下落不明，盛芳敏、王宁作为路尔公司股东及实际控制人，有义务说明对公司资产流向，该举证责任则应由盛芳敏、王宁承担。综上，请求撤销执行法院（2017）川0107执异196号执行裁定，依法追加盛芳敏、王宁为（2015）武侯执字第1141号案件的被执行人，在其无偿接受路尔公司财产的范围内（即1947077.56元）承担责任。
复议中，洛阳永宁公司向本院提交了路尔公司工商档案：1、路尔公司《2015年度报告》和《2016年度报告》显示，路尔公司的企业经营状态为歇业；2、《公司变更登记申请书》及《章程》载明，路尔公司成立于2005年，股东为王立平、盛芳敏，后股东发生两次变更：2005年8月，变更为盛芳敏、王宁；2014年3月，变更为周钦英、王宁。
本院查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点问题是：在路尔公司歇业后，盛芳敏、王宁是否无偿接受路尔公司财产？《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，现有证据不能证明被执行人路尔公司歇业后，盛芳敏、王宁无偿接受路尔公司财产，故申请执行人洛阳永宁公司请求追加盛芳敏、王宁为本案被执行人，不符合上述司法解释的规定，执行法院驳回洛阳永宁公司申请追加盛芳敏、王宁为被执行人的请求并无不当。
综上，洛阳永宁公司的复议理由缺乏法律依据，复议请求不能成立，应予驳回。执行法院（2017）川0107执异196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回洛阳永宁金铅冶炼有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异196号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年二月六日
书记员 周科非
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1330号
原告：吕照生，男，1965年10月17日生，住江西省九江市彭泽县。
被告：朱仁喜，男，1963年4月3日生，住江西省九江市彭泽县。
原告吕照生与被告朱仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱仁喜经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕照生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款57000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借据，约定月利率15‰，借款期限为半年。2016年5月15日被告又在原告处借款10000元，口头约定借款期限为一星期。两笔借款到期后，被告偿还了3000元，尚欠本金57000元及利息未还。
原告为支持其诉讼请求，提供借条：“今借到吕照生人民币伍万元（50000元）注：期限半年月利率15‰今借人：朱仁喜2015.8.6”和2016年5月15日的江西省农村信用社转账凭证（转账金额为10000元）各一份。
被告朱仁喜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月6日，被告需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借据，约定月利率15‰，借款期限为半年。2016年5月15日被告又在原告处借款10000元，此后，被告仅偿还了3000元，尚欠借款57000元未还。原告向被告催讨无果，现原告起诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告对借款五万元承担利息，证据充分，本院予以支持。原告要求被告对借款一万元承担利息，未提供充分证据证实，本院不予支持。被告朱仁喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁喜于本判决生效后五日内偿还原告借款57000元及利息（从2015年8月6日起至借款清偿之日止，借款50000元按月利率15‰计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告朱仁喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶华安
审 判 员 祝 义
人民陪审员 卢 健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方纯彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8484号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层，统一社会信用代码914403003197669486。
委托诉讼代理人：唐恭科，男，1988年12月29日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：高杰，男，1991年1月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月十日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初49号
原告陆美意农村承包经营户。
代表人陆美意。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费44664.8元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告陆美意农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初41号
原告吴思文农村承包经营户。
代表人吴思文。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费104308.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本��适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在��认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未��得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴思文农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3477号
申请人：刘雪康,男,1962年10月24日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：秦志英,女,1956年3月27日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：朱永芳,男,1955年10月22日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人刘雪康与被申请秦志英、朱永芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘雪康于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦志英、朱永芳的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘雪康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦志英、朱永芳的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱晓瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初1901号
原告：张世武，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
法定代表人：顾凤伟，董事长。
原告张世武与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张世武于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世武的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世武撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘双双
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初131号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人殷某某，男，1970年7月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。1993年11月17日因犯抢劫罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六年；2005年1月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，2009年6月14日刑满释放；2015年12月23日因盗窃被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官助理罗钰镕、被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，被告人殷某某与被害人曾某某约定后来到曾某某位于重庆市长寿区葛兰镇XX院坝内的房屋里，发现曾某某熟睡，便起意将曾某某放置在床上席子下面一棕色背包内的1260元现金盗走。
2017年3月9日，被告人殷某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
另查明，被害人曾某某出生于1944年6月14日，系重庆市长寿区葛兰镇五保户、孤寡老人。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍材料、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、照片及方位图、证据清单、五保供养证复印件、情况说明、办案说明、证明、被害人曾某某的陈述、证人张某某的证言及被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人殷某某曾因故意犯罪多次被判刑或行政拘留，且此次盗窃对象系孤寡老人，主观恶意较深，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2018年1月8日止。）
二、责令被告人殷某某退赔被害人曾某某经济损失1260元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柳德新
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 银
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执250号之一
申请执行人：安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地安陆市汉丹路***号。
法定代表人：田前发，该公司董事长。
被执行人:董身涛，男，1968年12月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人:董念云，男，1992年7月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系董身涛之子。
申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人董身涛、董念云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)鄂0982民初895号民事判决书已经发生法律效力，董身涛应偿还安陆市元大小额贷款有限责任公司借款本金39.68万元及利息。在执行过程中，根据判决第二项，本院于2017年3月30日作出(2017)鄂0982执250号执行裁定书，将董念云抵押的房产(安陆市八角小区，房产��号码：府城字第××号，土地证：安土国用2011第1561号)予以查封。现董身涛、董念云提出以物变卖抵债，安陆市元大小额贷款有限责任公司表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
(2017)鄂0982执250号申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人董身涛、董念云民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 辜忠炎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保51号
申请人：安徽省兑润商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路豪世优庭1栋813室，统一社会信用代码913401003437927160。
法定代表人：王必稳，该公司董事长。
被申请人：王新东，男，1967年1月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市信泰国，
申请人安徽省兑润商贸有限公司诉被申请人王新东买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王新东名下价值395630元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人安徽省兑润商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王新东名下价值395630元财产；
二、查封本案担保人王川源名下位于合肥市滨湖区包河大道699号时代城2幢3201室房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一八年一月十八日
书记员 项化雨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20509号之一
申请执行人深圳市中体体育产业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区笋岗路深圳市体育会馆大厦A座一楼，组织机构代码73881857-0。
法定代表人倪粉雪，董事长。
被执行人苏州正豪建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区顺达商业广场1幢182室，组织机构代码67485675-3。
法定代表人王笃政。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1051号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人苏州正豪建设工程有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆汽车，上述车辆下落不明暂无法处分。除此之外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月三日
书记员 陈思杰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执470号
被执行人：王咸飞，男，1988年7月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月22日作出的（2017）琼9023刑初138号刑事判决书，向被执行人王咸飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王咸飞向本院交纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王咸飞名下有存款、车辆、房产及土地使用权，综上，被执行人王咸飞暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）琼9023刑初138号判决主文中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王咸飞有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 吴 妤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执363号之一
被执行人：安福祥，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
本院在执行安福祥罚金、追缴违法所得一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2013）盘县刑初字第00033号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：一、被告人安福祥犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元；二、依法追缴被告人安福祥违法所得425940元，上缴国库。本院刑事审判庭移送执行，2017年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.被执行人安福祥在辽宁省锦州监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产信息；
4.本院依法将被执行人安福祥纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的825940元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执363号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第196号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海迪加机电五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈存朋。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海迪加机电五金有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 斌
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。