广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行初2号
原告惠州市创天实业发展有限公司（下称创天公司）。
法定代表人黄建平，总经理。
委托代理人姚家伟，惠州市创天实业发展有限公司企业法律顾问。
被告惠州市人民政府（下称市政府）。
法定代表人麦教猛，市长。
被告惠州市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人黄伟涛，局长。
两被告共同委托代理人周耀棠，惠州市土地储备中心负责人。
两被告共同委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
被告惠州市国土资源局惠城区分局（下称市国土局惠城分局）。
负责人陈仰东，局长。
委托代理人吴艺乐，惠州市国土资源局惠城区分局报批办工作人员。
委托代理人谢栋宇，广东万理通律师事务所律师。
被告惠州市惠城区马安镇人民政府（下称马安镇政府）。
法定代表人朱伟方，镇长。
负责人马晓峰，副镇长。
委托代理人郭伟华，广东万理通律师事务所律师。
委托代理人谢栋宇，广东万理通律师事务所律师。
被告惠州市公共资源交易中心（下称交易中心）。
法定代表人胡志威，主任。
负责人何庆年，副主任。
委托代理人吴建伟，广东广法律师事务所律师。
第三人惠州中洲投资有限公司（下称中洲公司），住所地：惠州市惠城区鹅岭西路53号路桥大厦3楼。
法定代表人马一鸣，董事长。
第三人惠州市×房地产开发有限公司（下称×公司），住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元30层05-06号。
法定代表人林长青，董事长。
两第三人共同委托代理人亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人钟淑芬，广东融商诚达律师事务所律师。
第三人海南安华房地产开发公司惠州公司（下称安华惠州公司）。
法定代表人吴汶高，总经理。
委托代理人邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。
原告创天公司因土地行政许可纠纷一案，不服被告交易中心于2010年8月17日作出的惠市地交（告）字[2010]第×号《惠州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》及被告市政府作出的惠府国用（2011）第13020×号《国有土地使用证》和惠府国用（2012）第13020×号《国有土地使用证》，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日受理后，分别于2017年2月8日向被告市政府、市国土局、市国土局惠城分局、交易中心，于2017年2月13日向被告马安镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月5日第一次、2017年6月30日第二次和2017年7月18日第三次公开开庭审理了本案。原告创天公司法定代表人黄建平及其委托代理人姚家伟，被告市政府和被告市国土局共同委托代理人周耀棠、罗远雄，被告市国土局惠城分局委托代理人吴艺乐、谢栋宇，被告马安镇政府负责人马晓峰及其委托代理人郭伟华、谢栋宇，被告交易中心委托代理人吴建伟，第三人中洲公司及第三人×公司共同委托代理人亓禹，第三人安华惠州公司委托代理人邱月耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创天公司诉称，一、原告创天公司具有本案的原告诉讼主体资格。行政诉讼的原告，是指认为自己的合法权利受到侵害的公民、法人和其他组织。2013年11月30日，安华惠州公司与原告签订《土地权益转让协议》，合同第二条明确约定：安华惠州公司同意将标的土地的权益(包括使用权及从2000年1月1日起所产生的债权、收益权、国家征地受偿权等所有权益)以人民币×元转让给原告。2013年12月20日，海南安华房地产开发公司（下称海南安华公司）作出《关于处置惠州马安新×500亩土地权益的复函》[海安司(2013)×号]，同意按2013年11月30日安华惠州公司与原告签订的《土地权益转让协议》执行。由于既经过合作单位的股东同意，又经过上级主管单位海南安华公司批准，因此，该《土地权益转让协议》合法有效。原告己付清土地权益转让款，并得到安华惠州公司的确认。2014年3月11日，安华惠州公司发给被告市国土局的《关于对×湖片区土地补偿告知函的回复》中确认：“2013年11月30日，我司与创天公司达成该土地权益转让事宜，签订了《土地权益转让协议》。根据该协议书，现涉案土地的处理事宜也需要创天公司的认可。创天公司要求我司配合将土地处理到其名下，不同意谈补偿问题。”进一步证明涉案的×湖500亩工业用地的权益与原告具有利害关系，已归原告所有。而被告向第三人核发国有土地使用权证的范围恰恰包含涉案土地范围，影响了原告权利的行使。所以，原告与被告作出的对涉案土地的拍卖行为以及向第三人核发国有土地使用权证行为均具有利害关系，原告的主体资格适格。被告对原告500亩工业用地强行收回，程序违法，应当系无效的行政行为(详见(2016)粤13行初111号案)。关于原告×湖片区(原马安新×)500亩工业用地权益的情况，详见《关于安华惠州公司位于×湖片区土地权益处理情况的报告》(惠市国土资函[2015]646号)和《关于要求妥善处理×湖片500亩工业用地事宜的报告》。二、2010年8月17日，被告市国土局公然在《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》(惠市地交(告)字[2010]第×号)中，人为设定了种种条件限制竞买人参加招标拍卖挂牌活动，影响公平、公正竞争，违反中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条的规定。由于违反法律禁止性规定，因此，被告对惠州惠城区×湖片区五宗涉案的国有建设用地使用权(含原告500亩土地)挂牌出让行为是非法无效的。2010年8月17日，被告市国土局属下的交易中心在《惠州日报》刊登五份《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》(惠市地交(告)字[2010]第×号)中，设定了种种条件限制竞买人参加招标拍卖挂牌活动，影响公平、公正竞争。以上五份《公告》第四条规定：“中华人民共和国境内外的企业，除法律、法规另有规定外，均可申请参加。申请人应具备的其他条件：1、注册资金不少于10000万元人民币……5、拖欠政府地价款的单位不得参与竞买”。在申请人应具备的其他条件中：1、“注册资金不少于10000万元人民币”，而企业机读档案显示第三人中洲公司的注册资本刚好壹亿元人民币。2、“缴交竞买保证金人民币(22600万元、31620万元、17300万元、23920万元、26200万元，合计121640万元。)”，而被告市国土局作出惠市国土资函[2010]652号《关于同意中洲公司已投入资金抵减竞买保证金的函》，同意“如中洲公司参与上述地块竞买，该公司前期投资费用的其中121640万元人民币可作为已投入资金抵减竞买保证金”。换句话说，被告市国土局同意第三人中洲公司可以免交竞买保证金121640万元人民币。3、“提供中华人民共和国境内银行或其他金融机构出具的50000万元人民币资金证明”，而第三人中洲公司竟然提供由中国建设银行股份有限公司出具的不具有法律效力的《中国建设银行股份有限公司贷款意向书》代替《资金证明》。“由不同银行(或同一银行不同账号)开具的多张存款资金证明，其相隔时间不得超过一个小时。”此条件专门限制和排斥意向外的竞买人参加招标拍卖挂牌出让活动。4、“为了鼓励投资商对惠州公共建设及城市基础设施进行投资，申请人须近三年对惠州市区公共建筑及基础设施项目完成BT项目投资额累计不低于2亿元人民币。”，而第三人中洲公司成为符合该条件的独一无二的单位。可见，以上五份《公告》第四条规定便是被告市国土局为第三人中洲公司专门量身定做，排斥意向外的竞买人参加招标拍卖挂牌出让活动的限制性条件，这是他们违法行为的铁证之一。没有充分的公开，就谈不上公平，也实现不了公正。由于受唾手可得的利益所驱使，被告市国土局公然违背国土资源部第39号令，为特定的某个竞买人量身定做，排斥意向外的竞买人参加招标拍卖挂牌出让活动。本来拍卖作为一种市场交易方式，其核心是充分公开竞争，人为设定了种种条件限制竞买人参加招标拍卖挂牌活动，这种设置排他性的限制条件的招标拍卖挂牌出让名义上是公开出让，实际上却非真正的市场配置，完全是权力之手在操控。三、在惠州惠城区×湖片区五宗涉案的国有建设用地使用权(含原告500亩土地)挂牌出让过程中，被告市国土局有关人员存在弄虚作假和严重的失职渎职行为，具体表现在：一是帮助并不具备竞买资格的第三人中洲公司违规取得五宗涉案土地的竞买资格；二是帮助唯一竞买人中洲公司将该公司竞得的五宗涉案土地使用权偷偷转移办证给完全不具备竞买人条件的第三人惠州浩霖房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、×公司。其实，第三人中洲公司对五宗涉案土地并不具备竞买资格，但是被告市国土局却违规作出惠市国土资函[2010]652号《关于同意中洲公司已投入资金抵减竞买保证金的函》，竟然同意“如中洲公司参与上述地块竞买，该公司前期投资费用的其中121640万元人民币可作为已投入资金抵减竞买保证金。”换句话说，被告市国土局同意第三人中洲公司免交五宗涉案土地竞买保证金121640万元人民币；还有更荒谬的是被告市国土局同意第三人中洲公司提供由中国建设银行股份有限公司出具的不具有法律效力的《中国建设银行股份有限公司贷款意向书》代替《资金证明》，这种赤裸裸的交易是他们违法行为的铁证之二。第三人惠州浩霖房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、惠州×房地产开发有限公司、×公司完全不具备竞买入条件，但是，在第三人中洲公司的指使下，被告市国土局却直接与第三人浩霖、×、×、×、×等五家公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，使以上完全不具备竞买人条件的五家公司成为实际受让人，并为以上五家公司违规办理土地使用权证。这等同于未经过招标拍卖挂牌程序，被告市国土局就将×湖片区五宗涉案的国有建设用地使用权，以明显低于市场价的价格直接出让给第三人浩霖、×、×、×、×等五家公司。被告市国土局滥用权力的行为已严重损害国家利益和民众的利益，不但给市政府造成巨额土地出让金损失，而且涉嫌逃税罪，给国家造成巨额税款流失，这是他们违法行为的铁证之三。总之，在惠州惠城区×湖片区五宗涉案的国有建设用地使用权挂牌出让过程中，被告市国土局与第三人中洲公司相互勾结，违规操作，使其他第三人以明显低于市场的价格非法取得了五宗涉案的国有建设用地使用权，造成国有资产重大损失。四、关于原告提起本案诉讼是否过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条的规定，关于被告作出的对涉案土地的拍卖行为以及向第三人核发国有土地使用权证行为，并无证据证明被告向权利人原告及安华惠州公司履行过告知义务。虽然2010年被告曾经向权利人安华惠州公司发出针对涉案土地的清场公告及补偿告知函，但其内容并不涉及对涉案土地的拍卖行为以及向第三人核发国有土地使用权证行为。故根据上述法律规定，本案中原告提起本案诉讼没有超过诉讼期限。因被告从未将以上相关的行政行为告知权利人，即行政机关对权利人从未履行过告知义务，至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不能免除行政机关不告知所带来的法律后果，即并不影响20年时效。因此，本案属于涉及不动产的行政案件，其权利人在20年内随时可以起诉。
综上，原告认为被告以明显低于市场价的价格非法出让国有建设用地使用权给特定的某个竞买人，又将涉案土地偷偷转移办证给完全不具备竞买人条件的其他五个第三人名下，均系无效的行政行为。被告应当退还原告涉案的×湖片区500亩工业用地。为了维护国家利益和原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、确认被告惠州公共资源交易中心于2010年8月17日作出惠市地交（告）字[2010]第×号《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》中对挂牌地块编号为GNA2010-5地块的拍卖行为无效；2、撤销被告作出的惠府国用（2011）第13020×号《国有土地使用权证》（权利人：惠州浩霖房地产开发有限公司；面积：133670.6平方米）和惠府国用（2012）第13020×号《国有土地使用权证》（权利人：惠州×房地产开发有限公司；面积：133670.6平方米）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告创天公司向本院提交了以下十八份证据：证据一、企业机读档案；证据二、《土地权益转让协议》；证据三、《关于处置惠州马安新×500亩土地权益的复函》；证据四、《关于对×湖片区土地补偿告知函的回复》；证据五、《投诉书》；证据六、《关于为解决“×湖片区500亩工业用地”问题的函》；证据七、企业机读档案；证据八、图纸；证据九、《关于海南安华房地产开发公司惠州公司位于×湖片区土地权益处理情况的报告》（惠市国土资函[2015]646号）；证据十、《关于要求妥善处理×湖片区500亩工业用地事宜的报告》；证据十一、《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》（惠市地交（告）字[2010]第×号）；证据十二、惠市国土资函[2010]652号《关于同意惠州中洲投资有限公司已投入资金抵减竞买保证金的函》；证据十三、《中国建设银行股份有限公司贷款意向书》；证据十四、《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》（惠市地交挂（确）字[2010]第52号）；证据十五、《关于确认惠州浩霖房地产开发有限公司取得挂牌土地使用权的批复》；证据十六、《国有建设用地使用权出让合同》；证据十七、惠府国用（2011）第13020×号《国有土地使用权证》；证据十八、惠府国用（2012）13020×号《国有土地使用权证》。证据十九、惠市国土资函[2014]173号《关于河南岸×湖土地补偿问题的告知函》；证据二十、《关于对×湖片区土地补偿告知函的回复》。以上证据均为复印件。
被告市政府辩称，一、创天公司不具备本案原告的主体资格。本案所涉前后当事人惠州×开发公司马庄开发处、安华惠州公司，从始至终均未取得相关土地的权属，而本案行政行为所指向的对象是土地使用权。原告创天公司自称于2013年11月30日与安华惠州公司签订《土地权益转让协议》成为当事人，该协议第二条第二款明确规定“本协议转让的标的是500亩工业用地的土地权益，而不是500亩土地的使用权”。很明显，所转让的“土地权益”不包括土地使用权(即“土地权属”)。故不论如何，创天公司都不可能取得相关土地的权属。而且，该协议第四条规定“乙方付清全部价款给甲方之后，标的土地权益正式交付乙方所有。价款未付清之前，土地权益应属甲方”。没有任何证据证明创天公司已付清转让款。因此，创天公司连“土地权益”也未取得。从上可知，创天公司既不是本案行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二、创天公司起诉已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”．本案有关行政行为作出后，安华惠州公司是知道的，但其未在上述法律规定的六个月内提出诉讼。创天公司自称是该土地权益的受让人，其在2017年1月5日才起诉，显然已超过法定期限，依法应驳回其起诉。三、所办与本案有关的《国有土地使用证》合法有效。中洲公司竞得本案相关土地后，交由其全资子公司惠州浩霖房地产开发有限公司开发，由该公司与市国土局签订出让合同，符合有关规定，所办理的《国有土地使用证》合法有效。对办理《国有土地使用证》这一行政行为，安华惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。综上，本府相关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；创天公司起诉无理，依法应予驳回。
被告市政府在法定期限内提交了如下证据：证据一、关于要求补偿马安新×500亩工业用地款或剩余的土地划回我司开发的请示；证据二、关于回复清场公函；证据三、关于妥善处理我司×湖片500亩工业用地权益的请示；证据四、国土资源信访事项答复意见书；证据五、信访复查申请书；证据六、关于撤销马安镇马安村新×地段用地批复的公告；证据七、惠州建设用地领导小组会议纪要；证据八、惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告、招标拍卖挂牌交易结果公告、挂牌交易成交确认书；证据九、地籍类档案（封面）、国有建设用地使用权出让合同；证据十、惠州建设用地领导小组会议纪要（惠建用字[2006]4号及惠建用字[2007]2号）。以上证据均为复印件。
被告市国土局答辩称，一、创天公司不具备本案原告的主体资格。本案所涉前后当事人惠州×开发公司马庄开发处、安华惠州公司，从始至终均未取得相关土地的权属，而本案行政行为所指向的对象是土地使用权。原告创天公司自称于2013年11月30日与安华惠州公司签订《土地权益转让协议》成为当事人，该协议第二条第二款明确规定“本协议转让的标的是500亩工业用地的土地权益，而不是500亩土地的使用权”。很明显，所转让的“土地权益”不包括土地使用权(即“土地权属”)。故不论如何，创天公司都不可能取得相关土地的权属。而且，该协议第四条规定“乙方付清全部价款给甲方之后，标的土地权益正式交付乙方所有。价款未付清之前，土地权益应属甲方”。没有任何证据证明创天公司已付清转让款。因此，创天公司连“土地权益”也未取得。从上可知，创天公司既不是本案行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二、创天公司起诉已超过法定期限《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案有关行政行为作出后，安华惠州公司是知道的，但其未在上述法律规定的六个月内提出诉讼。创天公司自称是该土地权益的受让人，其在20l7年1月5日才起诉，显然已超过法定期限，依法应驳回其起诉。三、2008年4月，市国土局公告将本案所涉343610.12平方米土地收储作市政府储备用地，合法有效。2004年7月，所涉343610．12平方米土地已由市国土局惠城分局收储作为马安镇人民政府的非农建设储备用地。在此基础上，市国土局经惠州市人民政府批准于2008年4月将该土地收储作市政府储备用地，这仅是改变了该土地的主管部门，市国土局作为市国土局惠城分局的上级，有权作出上述决定，其行政行为合法有效。四、2010年8月，市国土局委托交易中心挂牌出让本案所涉土地，合法有效。前面已述，本案所涉土地已收储作市政府储备用地，市国土局经市政府批准，当然有权根据有关规定公开挂牌出让，无需赘述。对挂牌出让所涉土地这一行政行为，安华惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。五、所办与本案有关的《国有土地使用证》，合法有效。中洲公司竞得本案相关土地后，交由其全资子公司惠州浩霖房地产开发有限公司开发，由该公司与市国土局签订出让合同，符合有关规定，所办理的《国有土地使用证》合法有效。对办理《国有土地使用证》这一行政行为，安华惠州公司、创天公司均不是利害关系人，无权对此提起行政诉讼。综上，市国土局相关行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；创天公司的起诉无理，依法应予驳回。
被告市国土局在法定期限内提交的证据与被告市政府提交的证据一致。
被告市国土局惠城分局答辩称，一、创天公司不具有本案的原告诉讼主体资格。1、从原告举证的材料看，海南安华公司从未取得涉案土地的使用权，创天公司虽然与海南安华公司在2013年11月30日签订了一份《土地权益转让协议》，但同样未取得位于惠州马安新×的500亩土地使用权，土地使用权的确定以国土部门登记为准，两公司的转让时非法转让，不产生法律效力。因此，创天公司没有原告诉讼主体资格。2、我分局作出《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》(惠城地政[2004]431、432、434、435、436号)，内容为：惠州×开发公司马庄开发处于1992年未经批准，私自征用位于马安镇马安村新×地段的66090㎡、64013㎡、59889㎡、59542㎡、58264㎡不等的土地(属荒地)，鉴于该宗土地征地补偿款已付清，且符合我市土地利用规划，并经省国土资源厅同意补办用地手续，同意将上述土地征为国有，作为你镇政府的非农建设储备用地，由市国土局惠城分局统一管理，将来可根据具体建设项目的需要，依法办理土地使用权出让手续。如认为国土部门、政府侵犯其已经依法取得的土地的所有权或者使用权，也只能是惠州×开发公司马庄开发处(即后来改名的海南安华公司)有诉权，可做原告诉讼主体。而创天公司不可能从安华公司那里转让到诉权。二、原告未先申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，应予驳回起诉。依据《行政复议法》第三十条的规定，原告认为被告在2004年7月13日作出《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》(惠城地政[2004]431、432、434、435、436号)，侵犯了其已经取得的500亩土地使用权，就应当先申请行政复议，未经复议前置程序，直接向人民法院起诉，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十三条第一款的规定和第四十四条第(七)项的规定，已经受理了，也应裁定驳回起诉。综上所述，原告不具备原告诉讼主体资格，且未先申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，答辩人请求人民法院驳回其起诉。
被告市国土局惠城分局在法定期限内提交了如下证据：证据一，《关于马安镇人民政府申请补办用地手续的批复》（惠城地政[2004]431、432、434、435、436号）；证据二，《申请补办用地手续报告》。以上证据均为复印件。
被告马安镇政府答辩称，一、涉诉的行政行为不是我府作出，我府不应成为被告，请依法变更被告或裁定驳回起诉。市国土局2008年作出《关于撤销马安镇马安村新×地段用地批复的公告》，由市政府收回涉案的500亩土地。惠州公共资源交易中心2010年作出惠市地交(告)字[2010]第×号《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌出让涉案地块。市政府2011年颁发惠府国用(2011)第13020×号《国有土地使用证》，2012年颁发惠府国用(2012)第130209000008号《国有土地使用证》。根据《行政诉讼法》第二十六条关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，我府没有作出上述涉诉行政行为，不应成为被告，请法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，变更被告或裁定驳回起诉。二、本案已超过诉讼时效，依法应当裁定驳回起诉。如上所述，《关于撤销马安镇马安村新×地段用地批复的公告》是在2008年作出，由市政府收回涉案的500亩土地，交易中心2010年挂牌拍卖涉案地块，市政府2011年颁发惠府国用(2011)第13020×号《国有土地使用证》，2012年颁发惠府国用(2012)第130209000008号《国有土地使用证》。这些行政行为至今已超过两年，根据市政府和市国土局在(2016)粤13行初111、119、120、121、122号案提供的证据《关于妥善处理我司×湖片500亩工业用地权益的请示》，安华惠州公司在2010年之前已知涉案土地已被收回和公开挂牌出让，安华惠州公司从2010年开始与相关部门就补偿问题进行协调处理。但是，对涉诉的行政行为，安华惠州公司却没有在《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的期限内起诉，超过法定起诉期限，且无正当理由，法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回起诉。三、原告的主体不适格，应当裁定驳回起诉。(一)原告在2011年6月25日登记成立，市政府、市国土局、交易中心作出收回涉诉土地并公开挂牌出让时，原告并没有成立，也没有签订《土地权益转让协议》，与本案涉诉行政行为没有利害关系。(二)原告提起诉讼无法律依据。与本案涉诉行政行为有利害关系的相对人是惠州×开发总公司马庄开发处，而安华惠州公司必须有充分证据证明已依法承受了惠州×开发总公司马庄开发处的权利，才能成为有资格在法定期限内起诉的相对人。但是，原告并没有提供证据证明安华惠州公司已依法承受了惠州×开发总公司马庄开发处的权利。另外，根据《行政诉讼法》第二十五条第二、三款规定，行政行为的相对人未提起行政诉讼，起诉权利可以转移的，只有公民死亡和法人或者其他组织终止这两种情形，近亲属或承受其权利的法人、其他组织可以提起诉讼。本案中，原告并不是因惠州×开发总公司马庄开发处、安华惠州公司终止，承受了权利，不符合《行政诉讼法》第二十五条第三款关于“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定。据此，原告提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，法院应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回起诉。(三)《土地权益转让协议》无效。惠州×开发总公司马庄开发处、安华惠州公司并没有取得涉案土地的《国有土地使用证》，按规定不得转让涉案土地的使用权，原告与安华惠州公司签订《土地权益转让协议》，转让所谓的土地权益，实际上是以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条规定，该合同无效。退一步讲，即使《土地权益转让协议》有效，根据《土地权益转让协议》第四条的约定：“价款未付清之前，土地权益应属甲方。”而原告并无提供有效证据，证明已付清款项，取得涉案土地权益。综上所述，涉案行政行为并不是我府作出，我府不应成为被告。另外，本案已超过法定起诉期限，且原告不是涉诉行政行为的相对人，原告的主体不适格，法院应当裁定驳回起诉。
被告马安镇政府没有提交相关证据。
被告交易中心答辩称，一、我方不具备本案的原告诉讼主体资格。创天公司在行政起诉状中陈述的第一项事实理由是属于“债权”的范畴，并不能证明被其已取得“物权”。本案行政机关是对土地使用权的出让作出的具体行政行为，涉案土地使用权在出让之前属于政府储备用地，创天公司并没有取得土地使用权，国土部门出让政府储备地的土地使用权并没有侵犯其的财产权。因此，创天公司据此提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应驳回其起诉。二、本案已超过诉讼时效。创天公司的诉讼请求是针对土地使用权出让的具体行政行为提出，我方及国土局在2010年8月以挂牌方式出让涉案土地的使用权时，在惠州日报、中国土地市场网、广东省土地市场网、惠州国土资源网等公开媒体及惠州土地与矿业交易中心交易大厅现场进行了公告，创天公司在当时就知道或应当知道该具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，该司法解释第四十二条规定的是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形。因此，本案的诉讼时效方面应适用上述司法解释第四十一条的规定。创天公司在2010年8月就知道或应当知道该具体行政行为的内容，却在2017年1月才提起诉讼，显然已超过了诉讼时效。三、我方对涉案土地的挂牌出让行为合法。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三条的规定：“土地使用权出让可以采取下列方式：(一)协议；(二)招标；(三)拍卖。依照前款规定方式出让土地使用权的具体程序和步骤，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”广东省人民政府对土地交易机构的规定为：《广东省土地使用权交易市场管理规定》(广东省人民政令第79号)第四条：“经市、县人民政府批准的土地交易机构是土地使用权交易的服务机构，土地交易机构接受监察部门和土地行政主管部门的监督；……第六条：土地交易机构应当履行下列职责：(一)贯彻执行土地管理的法律、法规、规章和政策；(二)接受单位和个人的委托，组织实施土地使用权交易公开招标、拍卖以及公开挂牌和上网竞价；(三)收集、汇总、储存、上报、发布土地使用权供求信息、交易行情以及政策、法规信息；(四)协助调查土地使用权交易中的违法、违纪行为和场外交易行为；(五)土地行政主管部门委托的其他事项。”我方是受市国土局的委托组织实施涉案土地的公开挂牌交易。市国土局委托我方时提交了：委托书、经惠州市人民政府批准的“金山JSH-A03-05-01号国有建设用地使用权挂牌出让方案”、《规划设计条件告知书》、挂牌地块位置图等文件。我方接受委托后在惠州日报、中国土地市场网、广东省土地市场网、惠州国土资源网等公开媒体及惠州土地与矿业交易中心交易大厅现场发布了公告(公告内容符合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》[国土资源部令第39号]第九条的规定)，按法定程序组织了竞拍，交易完成后与竞得人签订了《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》，并向委托人报告。因此，我方对涉案土地的整个交易程序合法。综上所述，创天公司对本案提起行政诉讼的主体不适格、本案已超过诉讼时效、我方实施的交易行为合法，依法应驳回创天公司的起诉或驳回其诉讼请求。
被告交易中心在法定期限内提交了如下证据：证据一、惠市编（2012）35号《关于印发惠州公共资源交易中心机构编制方案的通知》；证据二、委托书；证据三、建设用地使用权挂牌出让方案；证据四、规划设计条件告知书；证据五、惠市地交（告）字[2010]第×号《惠州国有建设用地使用权挂牌出让公告》；证据六、用地位置图；证据七、《关于×湖片区地块挂牌出让公示结果的说明》；证据八、惠州国有建设用地使用权挂牌出让文件；证据九、竞买资料；证据十、挂牌出让成交公示；证据十一、成交确认书；证据十二、挂牌交易结果公告；证据十三、挂牌出让情况的报告；证据十四、法律法规。以上证据均为复印件。
第三人中洲公司和×公司共同口头答辩称，一、原告没有证据证明其诉称的500亩土地的位置，是其诉求二所诉的两本证记载的地块范围内。二、根据行政诉讼法第25条规定，原告成立时间是2011年6月25日，与安华公司签订《土地权益转让协议》的时间是2013年11月30日，争议发生在2010年前，故不存在利害关系；即使假定安华公司有权提起诉讼，但原告无权通过签订土地转让协议受让安华公司提起诉讼的权利，因此，原告无权提起诉讼，应当驳回。三、没有证据显示惠州×开发公司马庄开发处享有与500亩土地有关的权利，没有证据证明马庄开发处是合法存在的公司或组织，没有证据证明安华公司从马庄开发处取得与500亩土地有关的权利；即便假定安华享有500亩土地的使用权，原告也不享有500亩土地的使用权，理由：1、土地权益第4条约定，原告享有该协议约定的权利的前提条件是，原告向安华公司支付款项人民币2.5亿元，但没有证据显示原告支付过款项，相反，2015年8月，安华公司向政府部门主张500亩土地的权益。2、物权法第5条，物权的种类和内容由法律规定，而国有建设用地使用权是物权的一种，根据土地权益转让协议第二条，原告受让的权利不包括土地使用权或其他任何种类的物权，原告在诉状称根据土地转让协议第二条，安华公司同意将土地使用权转让给原告，显然原告错误理解了转让的内容，原告提起诉讼的基础是原告享有500亩土地的使用权，但由于没有证据证明其享有500亩土地使用权，因此，政府部门的行政行为不可能侵犯其使用权，原告无权要求退还土地。四、由于原告不享有使用权，原告主张不动产争议的意见不能成立，期限为20年的理由不成立，期限应当适用第46条第1款的规定，即使是适用第46条第2款的规定，也超了五年的期限，起诉应当被驳回。五、第三人付清了款项，领取了证件，根据物权法第106条，我方取得土地合法。六、第三人在合法土地上建设房屋，且房屋已经出售，根据物权法147条，原告要求返还土地的请求不成立。七、根据合同法第173条，拍卖是民事行为，故原告主张拍卖无效的行为应当在民事诉讼提起，而不是在行政诉讼上提出，故不存在关系，原告不享有500亩土地任何权利，起诉超过起诉期限，应当被驳回。
第三人中洲公司、×公司共同在法定期限内提交了如下证据：证据一、惠州土地与矿业交易中心公布的编号为惠市地交（挂出）字[2010]第42号的《惠州国有建设用地使用权挂牌出让文件》；证据二、《土地使用权挂牌交易报名收回回执》（×湖GNA2010-7）；证据三、《竞买资格确认通知书》（×湖GNA2010-7）；证据四、《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》（惠市地交挂（确）字[2010]第54号）；证据五、《关于确认惠州×房地产开发有限公司取得挂牌土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）[2010]528号）；证据六、《国有建设用地使用权出让合同》（编号：441301-2010-000483）；证据七、编号为粤惠核变通内字[2010]第1000341805号的《核准变更登记通知书》；证据八、编号为粤惠核变通内字[2010]第1000374080号的《核准变更登记通知书》；证据九、《声明书》；证据十、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104312480）；证据十一、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104312481）；证据十二、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104312482）；证据十三、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104312686）；证据十四、《中华人民共和国税收转账专用完税证》（编号：（2011-1）粤地2602919467号）；证据十五、《广东省地方税收通用发票》（发票号码：00645648）；证据十六、《国有土地使用权证》（惠府国用（2011）第13020900602号）；证据十七、惠州土地与矿业交易中心公布的编号为惠市地交（挂出）字[2010]第40号的《惠州国有建设用地使用权挂牌出让文件；证据十八、《土地使用权挂牌交易报名收件回执》（×湖GNA2010-5）；证据十九、《竞买资格确认通知书》（×湖GNA2010-5）；证据二十、《惠州国有建设用地使用权挂牌交易成交确认火速》（惠市地交挂（确）字[2010]第52号）；证据二十一、《关于确认惠州浩霖房地产开发有限公司取得挂牌土地使用权的批复》（惠市国土资（用地）[2010]529号）；证据二十二、《国有建设用地使用权出让合同》（编号：441301-2010-000484）；证据二十三、编号为粤核变通内字[2010]第1000341809号的《核准变更登记通知书》；证据二十四、编号为粤核变通内字[2010]第1000373952号的《核准变更登记通知书》；证据二十五、《声明书》；证据二十六、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104269271）；证据二十七、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104269272）；证据二十八、《广东省非税收入（电子）票据》（编号：C104269273）；证据二十九、《广东省政府性基金（资金）通用票据》（编号：BC01664825）；证据三十、《中华人民共和国契税完税证》（编号：（2007）粤农税电子0107567号）；证据三十一、《广东省地方税收通用发票（电子）》（发票号码：08373864）；证据三十二、《国有土地使用证》（惠府国用（2011）第13020×号）；证据三十三、《建筑物命名、更名审批表》；证据三十四、《关于将×湖JSH-A03-05-01和×湖JSH-A03-05-02号地块商住项目命名为“央筑花园”的批复》（惠民区[2011]78号）；证据三十五、《公司合并协议》；证据三十六、《公司合并公告》；证据三十七、《证明》；证据三十八、《核准注销登记通知书》（惠核注通内字[2012]第1200015260号）；证据三十九、×公司的《企业机读档案登记资料》；证据四十、《核准注销登记通知书》（惠核注通内字[2012]第1200015273号）；证据四十一、浩霖公司的《企业机读档案登记资料》；证据四十二、《国有土地使用权证》（惠府国用（2012）第13020900009号）；证据四十三、《国有土地使用权证》（惠府国用（2012）第13020×号）；证据四十四、《国有土地使用权证》（惠府国用（2013）第13020900015号）；证据四十五、《国有土地使用权证》（惠府国用（2013）第13020900016号）；证据四十六、该两地块的位置的示意图；证据四十七、央筑花园的项目平面图；证据四十八、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）145号）；证据四十九、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）074号）；证据五十、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）027号）；证据五十一、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）009号）；证据五十二、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）016号）；证据五十三、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2012）133号）；证据五十四、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）017号）；证据五十五、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）037号）；证据五十六、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）020号）；证据五十七、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）081号）；证据五十八、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）131号）；证据五十九、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2013）135号）；证据六十、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）055号）；证据六十一、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）108号）；证据六十二、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）071号）；证据六十三、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）020号）；证据六十四、《广东省惠州商品房预售许可证》（编号：惠市房预许（2016）031号）；证据六十五、央筑花园1栋-42栋的楼盘销控表；证据六十六、央筑花园的销售统计表细表。以上证据均为复印件。
第三人安华惠州公司答辩称，一、第三人的用地申请已经取得行政许可；二、市政府将涉案土地收为政府储备土地，并瞒着第三人将土地出让办证给他人是严重违反行政程序的；三、市政府的违法行政行为使第三人蒙受巨大的经济损失，依法应当赔偿；四、被告方关于本案起诉已超过法定期限的抗辩不能成立。
第三人安华惠州公司在法定期限内提交了如下证据：证据一、合作协议书；证据二、征用土地协议书；证据三、征用土地协议书；证据四、征用土地协议书；证据五、征用土地协议书；证据六、征用土地协议书；证据七、关于马安镇人民政府要求征地的批复；证据八、征地委托书；证据九、收据；证据十、收据；证据十一、收据；证据十二、粤地政函（1998）6号关于惠州统征土地补办手续的批复；证据十三、（马）2002-718建设用地规划许可证；证据十四、（马）2002-719建设用地规划许可证；证据十五、申请补办用地手续报告；证据十六、申请补办用地手续报告；证据十七、申请补办用地手续报告；证据十八、申请补办用地手续报告；证据十九、申请补办用地手续报告；证据二十、惠城国土资源函(2004)6号《关于补办用地手续的通知》；证据二十一、回执；证据二十二、惠州市人民政府办公室公文处理表；证据二十三、惠州国土资函(2007)528号《国有资源信访意见书》；证据二十四、关于共同开发经营岭南荔枝深加工项目的协议；证据二十五、惠市府计预字(2004)第01号《惠州固定资产投资建设预备项目通知书》；证据二十六、关于安华马安新×工业厂房用途的复函；证据二十七、建设项目环境影响报告表；证据二十八、惠市建环审(2004)80号《关于安华马安新×工业厂房建设项目环境影响报告表审批意见的函》；证据二十九、岭南荔枝加工工程技术惠州研究中心管理委员会第一次全体委员会议纪要；证据三十、惠市建环审(2006)023号《关于广东惠州普天置业有限公司荔枝酒试验项目环境影响登记表审查意见的函》；证据三十一、卫生许可证；证据三十二、科学技术成果鉴定证书；证据三十三、发明专利证书；证据三十四、发明专利证书；证据三十五、发明专利证书；证据三十六、发明专利证书；证据三十七、清场公告；证据三十八、通知；证据三十九、惠市国土资函(2010)119号《关于清场有关问题的复函》；证据四十、关于马安新×500亩工业用地使用权归属的回复函；证据四十一、惠市国土资函(2010)279号《关于地块清场有关问题的函》；证据四十二、关于对“×湖片区地块原投入补偿问题的函”的答复；证据四十三、关于要求妥善处理×湖片500亩工业用地事宜的报告；证据四十四、惠市国土资函(2011)849号；证据四十五、关于对惠州国土资源局惠市国土资源函(2011)849号清场函的回复；证据四十六、中介机构随机抽取结果通知单；证据四十七、惠市国土资函(2014)173号；证据四十八、关于政府信息公开申请的答复：证据四十九、关于政府信息公开申请的答复；证据五十、关于政府信息公开申请的答复；证据五十一、关于政府信息公开申请的答复；证据五十二、关于政府信息公开申请的答复；证据五十三、政府信息公开申请书；证据五十四、惠市国土资函(2017)452号；证据五十五、授权委托书；证据五十六、惠市国土资函(2017)530号；证据五十七、惠建用字(2007)2号；证据五十八、惠建用字(2006)4号。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告创天公司对被告交易中心提交的证据有如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，合法性有异议，该证据是基于被告违反法定程序及超越权限而产生的，该证据不具有合法性；对证据三的真实性无异议，合法性有异议，被告惠州国土资源局作出的《国有建设用地使用权挂牌出让方案》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件，违反中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性；对证据四的三性无异议；对证据五的真实性无异议，关联性和合法性有异议，被告惠州公共资源交易中心作出的《挂牌出让公告》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件，违反中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性；该证据刚好证明被告惠州公共资源交易中心对涉案土地的拍卖行为非法无效；对证据六的三性无异议；对证据七的真实性无异议，关联性有异议，被告惠州国土资源局没有将对涉案土地挂牌出让结果告知涉案土地的权利人，刚好证明被告对权利人未履行告知义务，至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不能免除行政机关不告知所带来的法律后果，即涉及不动产的行政案件，其权利人在20年内随时可以起诉；对证据八的真实性无异议，关联性和合法性有异议，被告惠州公共资源交易中心作出的《惠州国有建设用地使用权挂牌出让文件》对涉案土地挂牌出让设定影响公平、公正竞争的限制性条件，违反中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，造成国有资产重大损失，该证据不具有合法性；该证据刚好证明被告惠州公共资源交易中心对涉案土地的拍卖行为非法无效；对证据九的真实性无异议，关联性和合法性有异议，被告惠州国土资源局作出《关于同意惠州中洲投资有限公司已投入资金抵减竞买保证金的函》，以及竞买人惠州中洲投资有限公司提供的由中国建设银行股份有限公司出具《中国建设银行股份有限公司贷款意向书》代替《存款资金证明》，以上证据刚好证明竞买人惠州中洲投资有限公司既没有按规定缴交竞买保证金，又没有按规定出具《存款资金证明》，因此，惠州中洲投资有限公司完全不具备竞买资格。以上证据不具有合法性；对证据十至证据十三的真实性无异议，关联性和合法性有异议，以上证据刚好证明被告惠州国土资源局有关人员严重失职渎职，官商勾结，违规操作，以明显低于市场价的价格出让国有建设用地使用权，造成国有资产重大损失和国家巨额税款流失的事实。以上证据不具有合法性。对证据十四的真实性无异议，关联性、合法性有异议，刚好证明被告的行政行为适用法律错误。
被告市政府、市国土局、市国土局惠城分局、马安镇政府、第三人中洲公司和×公司对被告交易中心提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
第三人安华惠州公司对被告交易中心提交的证据有如下质证意见：证据一，三性没有异议。证据二至十三的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，因涉案土地政府对涉案土地在没有撤销许可前，挂牌出让，此行为违法。证据十四真实性','2018-09-30
02:56:45',0,'web',NULL),(32203021,'b94f3a2f-a94a-4cb3-b92d-1c15a7cd47fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：30次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b94f3a2f-a94a-4cb3-b92d-1c15a7cd47fd\",\"案件名称\":\"宁津县农村信用合作联社与张金胜申请保全案件民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2015）宁民保字第6128号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441501373000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁津县人民法院\",\"法院ID\":\"1634\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院区县\":\"宁津县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张金胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁津县农村信用合作联社与张金胜申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁津县农村信用合作联社与张金胜申请保全案件民事诉讼保全裁定书
（2015）宁民保字第6128号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b94f3a2f-a94a-4cb3-b92d-1c15a7cd47fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁津县农村信用合作联社与张金胜申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁民保字第6128号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁津县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1634\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁津县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请诉前财产保全\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁津县农村信用合作联社,张金胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁津县农村信用合作联社与张金胜申请保全案件民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-06\\\\\",\\\\\