广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第787号
原告王润宽。
委托代理人龚绍文，广东凌信律师事务所律师。
被告唐荣。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所桂林市机场路老收费站北面。
负责人秦璐璐。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所六塘镇。
法定代表人秦寿喜。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、被告桂林市临桂通达运输有限责任公司共同委托代理人卢运顶，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西阳朔县兴坪镇门口山村17号，系该公司职员。
被告谢永茂。
委托代理人胡振国，广东至高律师事务所律师。
被告谢江林。
被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所临桂县临桂镇金水路31号。
负责人唐小红。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站，住所鹤山市沙坪镇鹤山大道1098号。
负责人邓毅然。
被告广东省江门市汽运集团有限公司，住所江门市白沙大道西4号。
法定代表人吕俊杰。
被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司共同委托代理人凌铭昌，1965年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇园外苑51号603房，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所江门市东华二路9号。
法定代表人蔡仕亮。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告王润宽诉被告唐荣、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢永茂、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（简称人保临桂支公司）、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司于2013年10月7日申请追加谢江林为本案被告，本院于2013年10月10日追加谢江林为本案被告。于2013年11月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，由审判员刘兴担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王润宽的委托代理人龚绍文、被告谢永茂的委托代理人胡振国、被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司共同委托代理人凌铭昌、被告人保江门分公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。被告唐荣、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润宽诉称，2013年3月24日，余海康驾驶粤JY25**号大型普通客车（搭乘原告等人）行至S15沈海高速广州直线73KM＋800M路段时，碰撞前方被告唐荣驾驶的桂C121**号重型厢式货车（该车辆核定载重9605KG，实际载重17600KG），造成余海康受伤送医院抢救无效当日死亡，原告等十三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，余海康承担本次事故的主要责任，被告唐荣承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告先后被送往医院治疗。后经鉴定，原告的伤情确定为两处十级伤残。请求法院判令：1.九被告连带赔偿因此次交通事故造成的损失合计92202.26元；2.本案诉讼费由九被告承担。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，桂C121**号重型厢式货车实际车主为被告谢江林，桂C121**号重型厢式货车只是挂靠于被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司，由于只是收取每月100元的服务费，不应由被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司承担本案的赔偿责任。原告主张护理费9220元不合理，其他医疗器具费用属于后续治疗费，属于重复诉请。伤残系数应按照11%计算，年限为13年。
被告谢永茂辩称，桂C121**号重型厢式货车不承担本案连带赔偿责任，依法应承担按份责任。原告的损失应先在交强险中赔偿，因为本案交通事故受伤的人员较多，应按照平等比例或各受害人的实际损失在总额中比例分配保险限额。原告起诉部分项目不合理部分请求金额过高，应不予支持。
被告人保临桂支公司辩称，桂C121**号重型厢式货车在被告人保临桂支公司投保交强险及商业第三者责任险（50万元，未含不计免赔），事故发生在保险期间范围内。桂C121**号重型厢式货车在超载的情况下，被告人保临桂支公司有权扣除免赔率10%。桂C121**号重型厢式货车驾驶司机承担本案次要责任，被告人保临桂支公司有权扣除免赔率5%。被告人保临桂支公司不承担本案精神损害赔偿。本案交通事故造成1人死亡，原告等13人不同程度受伤，各受害人均有权获得赔偿。被告人保临桂支公司不承担本案诉讼费。医生建议的后续医疗费15000元，该费用过高，尚未实际发生，是一个估计的数额，如果原告进行了后续治疗，要求对原告的伤残进行重新鉴定。
被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司辩称，2013年3月24日，原告发生交通事故后，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司第一时间送原告到南海区中医院沙头分院治疗，支付医疗费3348.4元。2013年3月25日送原告到鹤山市人民医院住院治疗，住院九天，支付医疗费9285.9元、护理费810元。在鹤山市人民医院原告家属要求转往广州市第一人民医院，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司向原告支付75000元治疗预付款，原告出具了收据。对于原告其他赔偿，应在交强险赔偿后再按照道路客运承运人责任险的责任比例分配，其他赔偿金额请法院依法判决。
被告人保江门分公司辩称，粤JY25**号大型普通客车在被告人保江门分公司投保交强险、商业第三者责任险（5万元，含不计免赔），事故发生在保险期间范围内。但是并未购买车上人员责任保险，所以，被告人保江门分公司不承担原告的损失。原告出院后的费用无病历佐证，不应支持。后续治疗费只是大约数字，应以实际花费为准。住院天数应计算31天，护理费按照50元每天计算。原告单方委托鉴定机构，不予确认其鉴定结果。另外，原告并未拆除内固定，伤残等级应待拆除内固定后再进行确定。营养费、精神损害抚慰金过高。交通费应以正式票据为准。原告购买的其他器械无医嘱，不应支持。不承担本案诉讼费。
原告王润宽的意见，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司确实支付原告在南海区中医院沙头分院、鹤山市人民医院住院期间的医疗费，以票据为准。原告确实收取被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司关于广州市第一人民医院的75000元治疗预付款，已经实际产生63333.55元医疗费，退款11666.45元由原告签收。
被告唐荣、谢江林既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告的身份证1份、佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队证明1份，被告方企业基本信息查询及组织机构代码证各4份，被告唐荣的身份证复印件、驾驶证复印件各1份、桂C121**号重型厢式货车的行驶证复印件1份，被告方的组织机构代码证及企业信息查询各2份，余海康的驾驶证复印件1份，粤JY25**号大型普通客车的行驶证复印件1份，原告的户口本1份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告是城镇户口。
2．交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过，余海康承担此次事故的主要责任，被告唐荣承担次要责任，原告无责任；
被告谢永茂、人保临桂支公司、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司、人保江门分公司对原告提供的证据1-2的真实性无异议。
3．南海区中医院沙头分院病程记录1份，鹤山市人民医院出院记录1份，广州市第一人民医院住院（留观）患者诊断证明书1份，广州市第一人民医院出院小结1份，收费收据8份（其中有一份广州医学院口腔医院的收费收据，系原告治疗上门牙的费用，原告找不到相关的病历），发票3份，收据2份，证明事故发生后，原告被送往南海区中医院沙头分院治疗，住院时间为2013年3月24日至2013年3月25日。出院诊断为多处软组织挫伤，上门牙缺损，右胫骨平台内侧骨折，高血压病，小儿麻痹后遗症，糖尿病，左腓骨远端骨折，轻度脂肪肝，多发性胆囊结石。住院期间的费用由被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司支付。后原告被送往鹤山市人民医院住院治疗，住院期间为2013年3月25日至2013年4月3日，住院期间的费用由被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司支付。后原告被送往广州市第一人民医院住院治疗，住院期间为2013年4月3日至2013年4月25日，经诊断为右胫骨平台内侧骨折，左腓骨下端骨折，全身多处软组织挫伤医嘱加强营养，加强护理，住院期间陪护1人，出院后三月内需陪护。医生建议，骨折愈合后需拆除内固定装置，约需15000元。花费医疗费65125.65元。原告另行购买四角手杖155元，坐便椅299元，二摇三折床1650元，康复机1600元；
被告谢永茂、人保临桂支公司、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司、人保江门分公司的质证意见：对鹤山医院病历及出院记录无异议。对发票中救护车费700元，因为无公章，所以对其真实性、关联性均有异议。对2013年7月8日医疗费收据790元的关联性有异议，因为无病历及费用清单予以佐证。对2013年4月25日的医疗费63333.55元关联性有异议，原告没有提交治疗清单及用药清单佐证，原告实际上已经打印了该份清单。对其他两张2013年6月13日及2013年6月14日的收费收据（25.04元、100.76元）同样无病历佐证，对其关联性有异议。对2013年8月4日的发票（232.5元）其中曼秀雷敦等项目无处方也没有相应的医嘱单，所以对其关联性均有异议。对其他收据及发票的关联性有异议，对其他证据的真实性无异议。在南海区中医院沙头分院病程记录中记载原告患有高血压及糖尿病、小儿麻痹症后遗症，要求原告提供详细的用药清单用于扣除与本案无关的费用。对于护理费，原告并未提供证据证明其住院后所需护理费用的合理性。
4．司法鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明2013年8月7日，原告因本事故受伤，伤情达两处十级伤残，花去鉴定费840元。
被告谢永茂、人保临桂支公司、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司、人保江门分公司的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告人保临桂支公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
机动车第三者责任保险条款1份，保单1份，证明肇事车辆桂C121**号重型厢式货车的投保情况。根据机动车第三者责任保险条款第七条第二款的规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿”。根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款、第二款的规定，“保险人在依据本合同的约定计算赔款的基础上，在保险单在载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）、负次要事故责任的免赔率为5%。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
原告的质证意见：请法院核实。
被告谢永茂、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
被告人保江门分公司的质证意见：对其真实性无异议。该约定是被保险人与保险人的约定不能对抗第三者。
诉讼中，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
原告住院期间的收费收据4份、收据1份，南海区中医院沙头分院疾病证明书1份，鹤山市人民医院住院证明书1份，原告出具的收据2份，粤JY25**号大型普通客车的保单1份，证明2013年3月24日，原告发生交通事故后，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司第一时间送原告到南海区中医院沙头分院治疗，支付医疗费3348.4元。2013年3月25日送原告到鹤山市人民医院住院治疗，住院九天，支付医疗费9285.9元，护理费810元。在鹤山市人民医院原告家属要求转往广州市第一人民医院，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司向原告支付75000元治疗预付款，原告出具了收据。肇事车辆粤JY25**号大型普通客车在被告人保江门分公司处投保道路客运承运人责任险。
原告的质证意见：对4份收费收据无异议，对护理费的真实性无异议，同意在原告方诉请中一并处理。该证据也证明原告的护理费按照80-90元计算每天，对其他证据的真实性无异议。
被告谢永茂、人保临桂支公司的质证意见：对其真实性无异议。
被告人保江门分公司的质证意见：对其真实性无异议，但是护理费应当按照80元一天计算。该道路客运承运人责任险与本案不属于统一关系，不应在本案中一并处理。
诉讼中，被告人保江门分公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
机动车交第三者责任险保险条款1份，证明根据机动车交第三者责任险保险条款第五条第三款的规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”被告人保江门分公司无需在本案中承担赔偿责任。
原告的质证意见：请法院依法认定。
被告谢永茂、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司、人保临桂支公司的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
被告谢江林的身份证复印件、驾驶证复印件、货运车辆挂靠经营协议各1份，证明被告谢江林与被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司是挂靠关系。
原告的质证意见：对其真实性无异议，请法院认定是否应当承担赔偿责任。
被告谢永茂的质证意见：对其真实性无异议，肇事车辆实际支配人由被告谢江林变为被告谢永茂，肇事车辆挂靠在被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司处。
被告人保临桂支公司、广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
被告人保江门分公司的质证意见：对其真实性无法确认，另外法律规定，被挂靠单位应当承担事故的赔偿责任。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1、2、4，被告人保临桂支公司提供的证据，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司提供的证据，被告人保江门分公司提供的证据，双方都对其真实性无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
关于原告提供的证据3，该组证据中双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。对救护车费700元，该费用系交通费用，本院在交通费项目酌情支持。对于其他医疗费收费收据，考虑到原告治疗的部分病症并非本案交通事故所致，对原告的医疗费酌情扣减2000元。原告购买医疗器械与本案造成的伤情相关联，上述康复器具费用是合理花费，本院予以支持。经核算，原告自行支付医疗费64348.15元，支付康复医疗器具费用3704元。
关于被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司提供的证据，被告谢江林未到庭质证，被告谢永茂对该组证据予以确认，本院对该组证据予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月24日，余海康驾驶粤JY25**号大型普通客车（搭乘原告等人）行至S15沈海高速广州直线73KM＋800M路段时，碰撞前方被告唐荣驾驶的桂C121**号重型厢式货车（该车辆核定载重9605KG，实际载重17600KG），造成余海康受伤送医院抢救无效当日死亡，原告等十三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，余海康承担本次事故的主要责任，被告唐荣承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海区中医院沙头分院治疗，住院时间为2013年3月24日至2013年3月25日。出院诊断为多处软组织挫伤，上门牙缺损，右胫骨平台内侧骨折，高血压病，小儿麻痹后遗症，糖尿病，左腓骨远端骨折，轻度脂肪肝，多发性胆囊结石。住院期间的费用3348.4元由被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司支付。后原告被送往鹤山市人民医院住院治疗，住院期间为2013年3月25日至2013年4月3日，住院期间的费用医疗费9285.5元，护理费810元由被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司支付。后原告被送往广州市第一人民医院住院治疗，住院期间为2013年4月3日至2013年4月25日，经诊断为右胫骨平台内侧骨折，左腓骨下端骨折，全身多处软组织挫伤医嘱加强营养，加强护理，住院期间陪护1人，出院后三月内需陪护。医生建议，骨折愈合后需拆除内固定装置，约需15000元。花费医疗费64348.15元。原告另行购买四角手杖155元，坐便椅299元，二摇三折床1650元，康复机1600元。
事故发生后，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司向原告支付赔偿款75000元。
2013年8月7日，原告因本事故受伤，伤情达两处十级伤残，花去鉴定费840元。
另查明，余海康系被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司员工，发生交通事故时在执行职务行为。被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站系肇事车辆粤JY25**号大型普通客车的登记车主，该车在被告人保江门分公司投保交强险、商业第三者责任险（5万元，含不计免赔）、道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间范围内。
被告谢江林购买桂C121**号重型厢式货车，桂C121**号重型厢式货车挂靠在被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司。
桂C121**号重型厢式货车在被告人保临桂支公司投保交强险及商业险，赔偿限额分别是12.2万元，50万元（未含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
肇事车辆桂C121**号重型厢式货车投保的商业第三者责任险的保险条款第七条第二款的规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿”。根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款、第二款的规定，“保险人在依据本报讯合同的约定计算赔款的基础上，在保险单在载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）、负次要事故责任的免赔率为5%。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
肇事车辆粤JY25**号大型普通客车机动车投保的商业第三者责任险的保险条款第五条第三款的规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”被告人保江门分公司无需在本案中承担赔偿责任。
另查，原告系城镇户口。
再查明，该事故中还有粤JY25**号大型客车上的伤者吕雪文、林云英、黄俊杰、肖海明、李先荣已经向本院提起了民事诉讼，均在审理中。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告余海康承担本次事故的主要责任，被告唐荣承担此次事故的次要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”余海康系被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司员工，发生交通事故时在执行职务行为。所以，被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站、广东省江门市汽运集团有限公司应对本案负赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，即被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站的赔偿责任由被告广东省江门市汽运集团有限公司承担。
被告唐荣驾驶的桂C121**号重型货车是被告谢江林挂靠在被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司经营的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告谢江林是挂靠人需对被告唐荣的赔偿承担连带赔偿责任。被告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司是被挂靠人，该公司是被告桂林市临桂通达运输有限责任公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，即被告桂林市临桂通达运输有限责任公司也对被告唐荣的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告唐荣驾驶的桂C121**号重型厢式货车在被告人保临桂支公司投保交强险及商业险，本次交通事故也发生在保险期限内，因此被告人保临桂支公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。
被告余海康驾驶的粤JY25**号大型普通客车在被告人保江门分公司投保承运人责任险，该险种非商业第三者责任险，本院不在本案中一并处理。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为76982.05元，其中被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站支付12633.9元。考虑到原告治疗的部分病症并非本案交通事故所致，对原告的医疗费酌情扣减2000元，即为76982.05元-2000元=74982.05元；
2．营养费，本院酌情确定为1000元；
3．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院32天，共计为1600元（50元／天×32天）；
4．后续治疗费，依照医嘱确定为15000元；
5．鉴定费，依照票据确定为840元；
6．护理费，原告自2013年3月25日至2013年4月3日期间的护理费810元已由被告广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站支付，剩余住院时间合计为23天，参照当地护工报酬护理费计算为1150元（50元／天×23天）。医嘱出院后三月内需陪护，出院后的护理费计算为4500元（50元／天×90天）。上述合计护理费为6460元；
8．交通费，本院酌情确定为1000元；
9．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按十三年计算，原告被评为两处十级伤残，为51083.14元（30226.71元／年×13年×13%）；
10．残疾辅助器具费，合计为3704元；
11．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到余海康、被告唐荣承担事故的责任，本院酌情确定余海康一方应当赔偿原告13000元。
因本交通事故造成一人死亡多人受伤，依规定交强险赔偿限额均需向各死伤者进行分配赔偿，结合本案属于此项的赔偿数额相对其他死伤者较少，本院综合酌定原告分配交强险医疗费项下为1500元，死亡伤残项下为18000元，其余赔偿限额预留给其他死伤者进行分配。
对于原告的上述损失，第1-4项医疗费用赔偿项目合计为92582.05元，由被告人保临桂支公司在交强险保险赔偿限额责任范围内赔偿1500元，超出部分92582.05元-1500元=91082.05元，
由于被告唐荣承担本次事故的次要责任，被告唐荣应赔偿原告91082.05元×30%=27324.62元，扣除因桂C121**号重型货车没有投保不计免赔特约险的免赔率5%和超载的免赔率10%，按商业三者险的责任，被告人保临桂支公司应再向原告赔偿27324.62元×（1-5%-10%）=23225.93元。剩余27324.62元×15%=4098.69元，由被告唐荣赔偿，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林对此承担连带赔偿责任。
由于余海康承担本次事故的主要责任，被告广东省江门市汽运集团有限公司应赔偿91082.05元×70%=63757.43元，被告广东省江门市汽运集团有限公司已支付了医疗费12633.9元，及其他赔偿款75000元，则多支付了75000元＋12633.9元-63757.43元=23876.47元。
第5-10项医疗费用赔偿项目合计为63087.14元，由被告人保临桂支公司在交强险保险赔偿限额责任范围内赔偿18000元，超出部分63087.14元-18000元=45087.14元，由于被告唐荣承担本次事故的次要责任，被告唐荣应赔偿原告45087.14元×30%=13526.14元，扣除因桂C121**号重型货车没有投保不计免赔特约险的免赔率5%和超载的免赔率10%，按商业三者险的责任，被告人保临桂支公司应再向原告赔偿13526.14元×（1-5%-10%）=11497.22元。剩余13526.14元×15%=2028.92元，由被告唐荣赔偿，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林对此承担连带赔偿责任。
由于余海康承担本次事故的主要责任，被告广东省江门市汽运集团有限公司应赔偿45087.14元×70%=31561元，第11项精神损害抚慰金应由被告广东省江门市汽运集团有限公司赔偿。则被告广东省江门市汽运集团有限公司合计应赔偿31561元＋13000元=44561元。
根据以上医疗费项下计算，被告广东省江门市汽运集团有限公司还多支付了23876.47元，被告广东省江门市汽运集团有限公司还支付了护理费810元，则还应赔付44561元-23876.47元-810元=19874.53元。
综上，被告人保临桂支公司应在交强险范围内赔偿原告1500元＋18000元=19500元，被告人保临桂支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告23225.93元＋11497.22元=34723.15元，被告唐荣应赔偿原告6127.61元，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林对此承担连带赔偿责任。被告广东省江门市汽运集团有限公司应赔偿原告19874.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王小虎诈骗罪执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-16\\\\\",\\\\\