青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青01民初240号
原告：青海万和同兴典当有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区民和路13号6号楼13-29室。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶玲玲、金旭东，江苏锡海律师事务所律师。
被告：西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号（地矿中心*座*幢****室）。
法定代表人：孟宪滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家成，该公司法律顾问。
被告：孟宪滨，公民身份号码×××，男，汉族，1952年3月8日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被告：孟宪国，公民身份号码×××，男，汉族，1962年12月4日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告：孟宪法，公民身份号码×××，男，汉族，1954年3月15日出生，住辽宁省大连市中山区。
原告青海万和同兴典当有限责任公司（以下简称万和同兴典当公司）与被告西宁五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）、孟宪滨、孟宪国、孟宪法典当纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和同兴典当公司的委托诉讼代理人陶玲玲，被告五环公司的委托诉讼代理人王家成到庭参加诉讼，被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告万和同兴典当公司向本院提出诉讼请求：I、判令五环公司向原告偿还当金5000000元，2016年6月23日至2017年6月30日期间的利息186500元、典当综合费用1678500元，并按月利率0.3%、月典当综合费率2.7％承担2017年7月1日至当金清偿止的利息、典当综合费用；2、判令五环公司承担原告为实现债权支付的律师代理费160000元；3、判令孟宪滨、孟宪国、孟宪法对五环公司的上述债务承担连带偿还责任；4、判令四被告向原告支付违约金1000000元；5、判令原告对孟宪滨、孟宪国、孟宪法所质押的五环公司100％的股权在上述债权范围内享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告和被告签订《股权质押典当合同》[编号：万和同兴权利质押典字（2016）第002号]，约定原告向五环公司提供当金5000000元，被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法以其所有的五环公司100％的股权提供质押担保。同日，原告和孟宪滨、孟宪国、孟宪法签订了《连带保证担保合同》[编号：万和同兴连保（2016)第002号），约定三被告对五环公司《股权质押典当合同》项下的债务承担连带责任保证担保。上述两份合同均对双方间的其他权利、义务内容做了明确约定。合同签订后，原告于2016年6月23日根据被告的委托履行了支付当金的义务。但被告未按约履行支付息费和偿还当金的义务,故诉至法院。
被告五环公司辩称，1、依据双方的《股权质押典当合同》约定及《典当管理办法》的规定，原告主张的典当综合费用超过了《典当管理办法》的上限规定；2、根据合同第5条第二项约定，原告享有的权利应当在合同履行期限内，而原告在合同履行期限届满后半年才起诉要求违约金不合理；3、诉讼费应当按照比例承担；4、对本案基本事实及质押借款没有异议，我们未偿还过当金，对律师费也没有异议，对股权优先受偿没有异议。
被告孟宪国、孟宪滨、孟宪法未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、《股权质押典当合同》，拟证明：原告向被告五环公司提供当金5000000元、典当期限从2016年6月21日至2016年12月20日，月利率0.3%、月典当综合费率2.7%。被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法以其所有的五环公司100%股权提供质押担保。如违约，原告有权收取当金20%的违约金。
证据二、股权出质设立登记核���通知书，拟证明：孟宪滨、孟宪国、孟宪法出质的股权已办理了股权出质登记手续。
证据三、《连带保证担保合同》，拟证明：孟宪国、孟宪滨、孟宪法对五环公司债务承担连带保证担保。
证��四、罚款委托书、银行汇款凭证、收条，拟证明：原告已将当金5000000元打款至五环公司指定的账户。
被告五环公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、客观性均无异议。
被告五环公司无证据提交。
被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法未到庭质证。
本院经审查后认为，上述证据均有证据原件，且五环公司对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，故本院予以采信。
根��原、被告的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
2016年6月21日，原告万和同兴典当公司与被告五环公司、孟宪滨、孟宪国、孟宪法签订《股权质押典当合同》，约定万和同兴典当公司向五环公司提供当金5000000元，典当期限从2016年6月21日至2016年12月20日，月利率0.3%、月典当综合费率2.7%，被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法以其所有的五环公司100%股权提供质押担保。如果四被告违约，万和同兴典当公司有权收取当金20%的违约金。同日，原告和孟宪滨、孟宪国、孟宪法签订了《连带保证担保合同》，约定三被告对五环公司《股权质押典当合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、费用、违约金和万和同兴典当公司为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等。合同签订后，原告于2016年6月23日根据五环公司的委托向孟宪滨账户支付当金5000000元。2016年6月28日，工商行政管理局作出《股权出质设立登记核准通知书》，载明股权出质的登记情况：质权人万和同兴典当公司；出质人孟宪法，出质股权数额700000元；出质人孟宪滨，出质股权数额7480000元；出质人孟宪国，出质股权数额700000元。五环公司至今未向万和同兴典当公司偿还当金及相关费用，孟宪滨、孟宪国、孟宪法亦未履行保证责任，致纠纷产生。
本院认为：万和同兴典当公司与五环公司、孟宪滨、孟宪法、孟宪国签订的《股权质押典当合同》、与孟宪滨、孟宪国、孟宪法签订的《连带保证担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。五环公司取得当金后，未按约向万和同兴典当公司及时归还当金，其应返还当金5000000元，孟宪滨、孟宪法、孟宪法以在五环公司所有的股权进行质押，并进行了质押登记，万和同兴典当公司的质权依法设立，其有权对已登记质权的股权拍卖���变卖后的所得价款在合同项下的债权范围内享有优先受偿权。孟宪滨、孟宪法、孟宪法应按《连带保证担保合同》约定对债务承担连带保证责任。关于万和同兴典当公司主张的利息186500元、综合费用1678500元及违约金1000000元所依据的虽是双方签订的《股权质押典当合同》，但合同的履行期间为2016年6月21日至2016年12月20日，合同期限内五环公司应向万和同兴典当公司支付综合费用，但双方约定的月综合费率2.7%超过了《典当管理办法》关于财产权利典当的月费率上限2.4%，故本院依法核减为2.4%，经计算，2016年6月21日至2016年12月20日，五环公司应支付的利息为：5000000元×3.6%÷365天×182天=89753.42元，综合费用为：5000000元×2.4%×12个月÷365天×182天=718027.40元。合同期限届满后五环公司未按合同约定返还当金构成违约，其违约给万和同兴典当公司造成的损失为��息的损失，故其损失应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定按年利率24%进行计算，五环公司于2016年12月21日至2017年6月30日应向万和同兴典当公司支付的利息为:5000000元×24%÷365天×191天=627945.21元，并应以尚欠当金本金为基数，以24%为标准支付至实际清偿之日。万和同兴典当公司主张的律师费160000元，双方合同有明确约定，为万和同兴典当公司实现债权已实际发生的费用，故应当由五环公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西宁五环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青海万和同兴典当有限责任公司当金5000000元，支付自2016年6月21日至2016年12月20日期间的利息89753.42元、综合费用718027.40元、自2016年12月21日至2017年6月30日期间的利息627945.21元，自2017年7月1日至当金本金清偿完毕之日止的利息以尚欠当金本金为基数按年利率24%计算，并承担律师费160000元；
二、被告孟宪滨、孟宪国、孟宪法对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向西宁五环房地产开发有限公司进行追偿；
三、原告青海万和同兴典当有限责任公司对被告孟宪法质押数额为700000元的股权、孟宪滨质押数额为7480000元的股权、孟宪国质押数额为700000元的股权在上述债权的范围内对拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告青海万和同兴典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66855元，由被告西宁五环房地产开发有限公司、孟宪滨、孟宪国、孟宪法负担56066元，原告青海万和同兴典当有限责任公司负担10789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长徐婷
审判员赵亮
人民陪审员陈祎
二○一七年十一月二十日
书记员王文茜