wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4086号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴国林，男，1973年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告吴国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙和被告吴国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴国林立即偿还借款本金10000元及利息（2008年3月23日至2009年3月23日期间按年利率8.694%计算，2009年3月24日起至付清时止按13.446%计算逾期利息）。事实和理由：被告于2008年3月23日向原告收取个人信用借款10000元，期限一年，年利率8.694%。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。
被告吴国林辩称，原告诉称属实。被告借款后，因经营亏损，现无能力偿还原告借款本息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：被告吴国林于2008年3月23日因经营需要向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行信用借款人民币10000元。被告当即在原告出具的农户信用借款借据（代契约）上签名并盖印。该借据中载明：借款10000元整，借款期限2008年3月23日至2009年3月23日，月利率7.47‰（即年利率8.964%）；借据中约定贷方若不按期归还贷款本息，借方有权按规定加收贷款逾期利息。该借款到期后经原告催收，被告因经营亏损，至今未予归还。
以上事实有原告提交的农户信用借款借据（代契约）、、催收公告及当事人的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该借款合同依法成立，应受法律保护。被告吴国林未按合同约定的还款期限履行还款义务，应承担归还原告借款及按约定利率计算利息的民事责任，同时，借款到期后，被告还应按照约定及相关规定支付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国林在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款人民币10000元及利息（2008年3月23日至2009年3月23日期间按年利率8.694%计算，2009年3月24日起至付清时止按年利率13.446%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告吴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年六月十六日
书记员 陈小玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018)豫1702执106号
驻马店市世联商贸有限公司：
你与王洪喜民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10545号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康某，系该公司董事长。
被告鲁某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告鲁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘荣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀01**民初1998号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：岳平广，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告岳平广信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告岳平广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年7月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12668.05元，并偿还自2016年7月3日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳平广于2012年4月1日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××52的交通银行信用卡东方航空卡。截至2016年7月2日被告岳平广的该张信用卡透支本金4367.16元，产生利息4535.15元、滞纳金等费用3765.74元，合计12668.05元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告岳平广未作答辩。
经审理查明,被告岳平广向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××52的交通银行信用卡东方航空卡。截至2016年7月2日被告岳平广的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12668.05元,其中本金4367.16元、利息4535.15元、滞纳金等费用3765.74元。
另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳平广于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计12668.05元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年7月3日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费260元，共计376元，由被告岳平广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 欢
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更627号
罪犯西日艾力.尼亚孜，男，2000年4月26日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2016年6月13日作出(2016)甘0102刑初字第606号刑事判决，对被告人西日艾力.尼亚孜犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月21日起至2020年10月20日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯西日艾力.尼亚孜确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯西日艾力.尼亚孜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯西日艾力.尼亚孜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 马晓燕
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初714号
原告杨某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人张吉全、刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告杨某乙，系原告杨某甲之父。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张吉全、刘保成、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与父亲于××××年××月结婚，××××年××月××日原告出生。因父母感情不和，双方于2015年2月2日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处办理协议离婚。离婚时，双方约定原告由母亲刘某抚养，被告杨某乙每月支付原告抚养费3000元，每月月底前付清。后被告一直未按协议约定支付抚养费。现起诉至法院，要求被告支付自2015年2月至2016年3月期间拖欠的抚养费39000元；自2016年4月起，被告每月支付原告抚养费3000元直至原告十八周岁止并承担诉讼费用。
被告杨某乙辩称，其与刘某签订的《离婚协议》系双方为办理假离婚而签订的，应为无效协议。其现在每月收入大约2000元左右，无力支付原告每月3000元的抚养费。
经审理查明，原告之母刘某与被告杨某乙原系夫妻关系。二人于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某甲（现为潍坊市潍城区永安���小学学生）。后因感情不和，二人于2015年2月2日协议离婚。离婚时双方约定：婚生子杨某甲由刘某抚养，生活费、教育费、医疗费由杨某乙负担，每月叁仟元，每月底前付清，每周日探望孩子。离婚后，被告一直未支付抚养费。2016年3月，原告起诉至本院，要求被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、离婚证、离婚协议书等证据在案为证。
庭审中，被告杨某乙辩称离婚协议系为办理假离婚而签订，协议无效。提供潍坊恒卓装饰工程有限公司收入证明一份，以证实其目前收入为2200元／月，无力负担杨某甲每月3000元的抚养费。原告对被告的上述陈述及证据均不予认可。
本院认为，夫妻双方对子女均有抚养教育的义务。原告母亲刘某与被告杨某乙离婚时，就子女抚养权的归属及抚养费的数额进行了约定，且经双方认可，本���予以确认，双方应按协议约定的内容履行相关义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨某乙提出的其与刘某的离婚协议系为假离婚而办理属无效协议以及其无力承担原告3000元抚养费的答辩意见，均证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告杨某乙支付原告杨某甲自2015年2月至2016年3月的抚养费39000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、自2016年4月起，被告杨某乙每月给付原告杨某甲抚养费3000元，于每月5日前付清，至原告独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某乙负担。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 管晓炜
二〇一六年五月十日
书记员 胡伟艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7819号之一
原告：何小舟，女，1983年6月2日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告何小舟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执329号之四
申请执行人：王彪。
被执行人：吴幼文。
被执行人：操金兰。
申请执行人王彪与被执行人吴幼文、操金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00031号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人吴幼文、操金兰偿还申请执行人王彪建筑材料款125000元，此款定于2015年10月30日前付25000元，2016年2月1日前付50000元，2016年6月30日前付50000元。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2016年3月18日、2016年8月18日分别向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法调查了被执行人的财产，在发现被执行人吴幼文、操金兰有股权、工资收入后，及时采取了冻结措施，并将其纳入失信被执行人征信系统。促使被执行人主动与申请执行人自愿达成每月偿付3000元债务的执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议后，案件短期内不能执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015）鄂新洲邾民商初字第00031号民事调解书本次执行程序。
被执行人应按执行和解协议继续履行（2015）鄂新洲邾民商初字第00031号民事调解书确定的义务，被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年九月七日
书记员 陈建宏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初263号
原告：西安科信熔断器有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路1155号904室。
法定代表人：徐昕，该公司总经理。
被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司总经理。
原告西安科信熔断器有限公司（以下简称科信公司）与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称三得普华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信公司法定代表人徐昕到庭参加诉讼，被告三得普华公司法定代表人王志泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所���货款508900.30元及因逾期付款造成的经济损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告科信公司变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付所欠货款508900.30元及利息（自2017年1月31日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告自2011年至2016年8月期间向原告购买高压线流熔断器。双方发生业务往来前期被告尚能按约定支付货款，后期付款信誉越来越差。2016年11月15日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款519700.30元。双方签订付款协议1份，约定被告从2016年12月30日起分24期还清货款，该协议加盖了原、被告公司的印章。协议签订后，被告仅支付货款10800元，剩余款项未有支付。原告科信公司多次催要货款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告三得普华公司未作答辩。
原告科信公司围绕���讼请求依法提交了付款协议、中国工商银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科信公司与被告三得普华公司自2011年起发生业务往来，由原告科信公司向被告三得普华公司供应熔断器等货物。双方对往来账目结算后，被告三得普华公司作为甲方、原告科信公司作为乙方签订付款协议1份，载明：“经甲乙方双方确认，截止2016年11月10日开票未支付货款金额为519700.3元（大写：伍拾壹万玖仟柒佰元零叁角）。”双方约定被告三得普华公司自2016年12月起至2017年5月30日止，每月月底前给付10800元；自2017年6月起至2018年5月30日止，每月月底前给付21600元；自2018年6月起至2018年10月30日止，每月月底前给付32500元；余款33200.3元于2018年11月30日给付完毕。原、被告分别在协议上盖章确认。后被告三得普华公司仅于2016年12月30日支付8100元、2017年1月11日支付2700元，余款508900.30元经原告多次索要未果，致本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定价款及时足额予以支付。本案中，原、被告双方签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应该按照约定履行合同义务。原告按约出售货物给被告，经结算被告差欠原告货款519700.30元，事实清楚，本院予以认定，对此货款被告应承担给付义务。原告科信公司自认被告于签订付款协议后支付10800元，本院予以认定，并在欠款总额中予以扣减。对所欠货款双方约定了分期付款时间，虽有部分货款给付时间尚未到期，但被告并未有按照约定的还款时间履行给付义务，已经构成违约，现原告主张要求被告支���全部尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，因原、被告未有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双方约定了结算期限，依照相关规定，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计算逾期付款损失。对逾期付款损失起算点，因被告三得普华公司已履行了首期还款义务，但从第二期（2017年1月30日）起再未履行任何还款义务。故被告三得普华公司应自2017年1月31日起向原告承担逾期付款损失。被告三得普华公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二���四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告西安科信熔断器有限公司支付货款508900.30元及利息（自2017年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9221元，由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱丽雯
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 凯
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初447号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人庞某某，男，19XX年X月X日出生于海南省临高县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地海南省临高县。2017年3月24日因吸毒被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日13时许，被告人庞某某携带“T字型”作案工具窜至本区澄华街道西门居委金泰8路5号出租屋门口，盗走被害人金某停放在该处一辆白色鸿怡牌女庄摩托车(车牌号码粤Ｄ×××××，参考价值人民币3683元)。得手后，庞某某将摩托车推至西门居委华泰6路一条巷子，试图发动摩托车，但无法发动，后庞某某联系老乡“阿肖”(另案处理)过来帮忙，“阿肖”驾驶一辆白色鬼火摩托车推庞某某驾驶盗得的摩托车至西门居委华泰7路路口时被巡逻民警发现，庞某某被现场抓获，所盗摩托车一辆、作案工具一套被查扣，“阿肖”逃离现场。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某的陈述；汕头市公安局澄海分局制作的扣押、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为,被告人庞某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一七年八月八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0921财保42号
申请人徐兵桥，男，1967年5月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被申请人胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住广东省珠海市。
被申请人范晓华，女，住址同上。系胡松明之妻。
申请人徐兵桥于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡松明、范晓华的银行存款1500000元或同等价值的房产等其他财产予以冻结或查封。案外人肖晓玲以其所有的房产为其申请提供担保，房产证号：粤（2016）珠海市不动产权第01010**号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡松明、范晓华的银行存款1500000元或同等价值的房产等其他财产。
案件申请费5000元，由申请人徐兵桥负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一七年七月三日
书记员 李国甫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异428号
案外人李文静，女，汉族，1980年7月23日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**号。
法定代表人但玉林，总经理。
委托代理人杨林，四川博超律师事务所律师。
被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人殷绍普，总经理。
被执行人成都润洲房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段***号。
法定代表人陈永生，总经理。
被执行人四川润洲商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人殷玉龙，总经理。
被执行人殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2617号民事调解书，于2014年12月23日立案受理四川省蜀通建设集团有限责任公司（简称蜀通公司）申请执行四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（简称润洲房地产公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（简称润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，案外人李文静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文静异议称，李文静与集洲公司于2009年12月8日签订《商品房买卖合同》，购买集洲公司开发的位于四川省巴中市巴州区江北新区滨河玉盘B区E幢1层8号商品房，并于2015年5月25日取得该房屋的所有权证（巴房权证监字第××号），但该房屋分摊的土地使用权（权证号（2009）107号）被本院（2015）成执字第129号裁定查封，李文静系所购房屋及分摊土地使用权的合法权利人，故请求法院解除对该土地使用权的查封。
经审查查明，本院就蜀通公司与集洲公司、润洲房地产公司、润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书，该调解书主文载明：“本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书，调解书主文载明：一、由四川省巴中市集洲房地产开发有限公司于本调解书签收之日起3日内支付四川省蜀通建设集团有限责任公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元；二、由四川省巴中市集洲房地产开发有限公司于本调解书签收之日起3日内支付四川省蜀通建设集团有限责任公司律师代理费1500000元；三、被告成都润洲房地产开发有限公司、被告四川润洲商业经营管理有限公司、被告殷绍普、被告陈永生、被告殷玉龙对上述给付内容承担连带责任；四、四川省蜀通建设集团有限责任公司对成都市金堂县赵镇金凤路“润洲国际一期工程”的1号楼土建及主体工程，对2、8、9、10、14、15、16、17、18栋建设工程享有优先受偿权；……”。调解书生效后，蜀通公司于2014年12月23日向本院申请执行。
另查明，1.2009年12月8日，李文静与集洲公司签订《商品房买卖合同》约定，李文静购买集洲公司开发的位于四川省巴中市巴州区江北新区滨河玉盘B区E幢1层8号商品房，房屋总价为158万元。合同签订后，李文静依约付完全部房款并实际占有该房屋。2015年5月25日，李文静取得该房屋的编号为“巴房权证监字第××号”的所有权证书。该房屋所对应的分摊土地使用权证编号为“（2009）107号”。
2.执行中，本院作出（2015）成执字第129-1号民事裁定，查封“集洲公司所有的位于巴中市江北××区、××、观普井的土地使用权”，查封土地使用权清单中包含权证号为（2009）107号的土地使用权。
本院认为，在本院查封涉案土地使用权之前，李文静通过与集洲公司签订《商品房买卖合同》的方式购买该土地上的房屋，并已取得房地产管理部门颁发的所有权证，应当认定李文静系涉案土地上房屋的权利人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权一并转移的规定，李文静对该查封土地使用权主张权利并请求中止执行的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于四川省巴中市巴州区江北新区“滨河玉盘”E栋1层8号房屋所对应的土地使用权[编号（2009）107号]的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 严 辉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0731民初28号
原告李宝红，女，1977年1月25日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人贺文峰，系李宝红哥哥。
被告邓利峰，男，1985年5月21日生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告王绍海，男，1968年8月15日生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市魏都大道730号。
负责人成建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人马春兰，山西云冈律师事务所律师。
原告李宝红与被告邓利峰、王绍海、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司（以下简称安诚财险大同南郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告安诚财险大同南郊支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邓利峰、王绍海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失8829.4元,安诚财险大同南郊支公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2017年11月18日，邓利峰驾驶王绍海所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××汽车，行至109国道分水岭路段，与原告乘坐的冀Ｇ×××××轿车相撞，致原告受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，邓利峰承担事故的全部责任。邓利峰驾驶的汽车在安诚财险大同南郊支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额100万元,事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。
安诚财险大同南郊支公司口头辩称，对原告所诉交通事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保保险情况均无异议。对原告的损失我公司同意依据法律规定合理赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
邓利峰、王绍海未作答辩。
经审理，被告对原告所诉交通事故发生的事实及责任认定、事故车辆投保保险情况均无异议。对原告主张的以上事实本院予以认定。
对双方争议的问题，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、原告提供涿鹿县医院诊断证明、住院病历、住院收费票据、费用清单，证实原告在该院住院治疗4天，经诊断为头部外伤、右上臂及腰部软组织损伤，支出医疗费1377.4元。被告对以上证据无异议，本院予以认定。2、原告主张护理费3200元，但未提供证据证实，护理费按住院期间每天100元计算。3、原告提供交通费票据42元，主张住院伙食补助费200元，被告对此无异议，本院予以认定。4、原告主张误工损失3000元，但未提供证据证实。误工损失按住院期间、农林牧渔业职工工资标准计算。5、原告主张住院购买体温计支出10元、但未提供证据证实，被告对此持异议。原告的主张无证据证实，本院不予认定。
综上所述，本院确认如下事实：原告伤后住涿鹿县医院治疗4天，经医院诊断为头部外伤、右上臂及腰部软组织损伤。原告损失包括：医疗费1377.4元，住院伙食补助费200元，误工损失240元，护理费400元，交通费42元。
本院认为，邓利峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故邓利峰对损害的发生负全部过错责任。安诚财险大同南郊支公司作为邓利峰驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。邓利峰、王绍海投保保险后，不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司赔偿李宝红经济损失2259.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回李宝红要求邓利峰、王绍海承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年一月三十一日
书记员 郝晓霞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执359号
申请执行人徐江，男，1986年5月20日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂0191民初2818号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币110,239元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年三月八日
书记员 郑书立
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初1706号
原告：李静，女，1988年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：祝传举，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。
第三人：李荣银，男，1965年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李静与被告祝传举、第三人李荣银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王天雨、被告祝传举及其委托诉讼代理人魏然、第三人李荣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，祝传举与李荣银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日作出（2015）沛民初字第1066号民事判决书，判决：一、被告李荣银于本判决生效后十日内偿还原告祝传举借款本金285000元，并支付利息（2015年4月24日之前的利息为116400元，之后利息以285000元为本金，按照月息2分至实际给付之日）；二、驳回原告祝传举其余诉讼请求。该判决发生效力后，根据祝传举的申请，本院于2015年9月22日立案执行，案号为（2015）沛执字第2666号，后该案终结执行。2017年5月17日，恢复执行，案号为（2017）苏0322执恢386号。
在该案执行过程中，本院于2018年1月5日作出（2017）苏0322执386号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取被执行人在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入650000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日作出（2017）苏0322执386号之一协助执行通知书，要求协助执行如下事项：查封被执行人李荣银名下东关五区地块两套房屋的房屋拆迁款，征收编号：2-21、2-20，查封期限3年，自2018年1月5日至2021年1月5日。该裁定书及协助执行通知书于2018年1月9日送达沛县房屋征收办公室。案外人李静提出异议后，本院于2018年3月2日作出（2018）苏0322执异34号执行裁定书，驳回案外人李静的异议请求。
李静向本院提出诉讼请求：1、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执恢386号执行裁定，解除对原告位于沛县沛城红光五区前排东数第二家（征收编号、丈量编号为2-21）房屋的查封，房屋价值35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父女关系，2012年3月24日，原告从第三人处购买了位于沛县沛城红光五区前排东数第二家房屋，双方签订了房屋买卖协议，随即原告入住该房屋。2018年1月17日，原告居住的房屋被征收拆迁，原告与沛县住房和城乡建设局签订了《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被告与第三人的民间借贷债权债务关系发生于2014年，该纠纷经沛县人民法院审理，并作出（2015）沛民初字第1066号民事判决书，判决第三人偿还被告本金285000元并支付相应利息。被告应申请执行第三人的财产，但却错误查封了原告的财产，将属于原告所有的房屋错误执行。为此，原告申请解除对原告位于沛县沛城红光五区前排东数第二家（征收编号、丈量编号为2-21）房屋的查封。
祝传举辩称，1、原告与第三人系父女关系，其签订的房屋买卖协议是虚假的，并没有相应的付款凭证能证明该房屋已经支付相应对价；2、原告在执行异议阶段称一直未入住该房屋，因此原告不是涉案房屋的合法权利人，查封具有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人李荣银述称，房子已经出卖给李静，房子已经属于李静所有，同意李静的诉讼请求。
本院查明：1994年2月4日，沛县城乡管理办公室向李荣银颁发建设工程规划许可证，建设单位为李荣银，建设项目名称住宅贰层楼，建设位置红光干渠东侧、东风路南。建设规模150平方米。涉案房屋建成后未办理土地证亦未办理房屋所有权证。
2018年1月17日，李静与沛县住房和城乡建设局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议将案涉房屋进行征收，丈量号2-21。涉案房屋在入户调查时载明的产权人为李荣银，分户估价报告单上载明的被征收人亦为李荣银。房屋认定情况表上亦是李荣银。
2018年1月18日，李荣银、李静共同签名向沛县沛城街道办事处、沛县沛城镇东关社区居民委员会提出将产权人变更为李静的申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，李静和李荣银均未向本院提交涉案房屋的产权证明，但建设工程规划许可证显示建设单位为李荣银。李静提交的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，虽然来源真实，但签订时间在本院查封之后，且与动迁形成的《沛县房屋入户调查表》、《房屋征收分户估价报告单》、《红光路东侧东关五区地块房屋认定情况表》等证据相矛盾，故该协议不足以证明涉案房屋的产权人为李静。李荣银与李静关于变更产权人的申请亦可说明在本院查封之前，涉案房屋的产权人应为李荣银。故本院认为在查封时涉案房屋的产权人应为李荣银，而非李静。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李静向本院提交了《房屋买卖协议》，但《沛县房屋入户调查表》、《房屋征收分户估价报告单》、《红光路东侧东关五区地块房屋认定情况表》等证据上载明的产权人为李荣银，且李静与李荣银系父女关系，故对该《房屋买卖协议》本院依法不予采信。李静提供的证据不足以证明其和李荣银之间存在合法有效的买卖合同关系，亦提供不出交付房款、合法占有案涉房屋的证据，故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部要件。
综上所述，李静提供的证据不足以证明自己对案涉房屋享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告李静负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒋丽莎
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1835号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。住所地：瑞金市红都大道***号。组织机构代码证：16080096-3。
负责人何芸，系该支行行长。
委托代理人何斌，系该支行副行长。
委托代理人郭���，系该支行职员。
被告曾秋香。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）为与被告曾秋香信用卡纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金建行委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告曾秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告曾秋香通过提供房产证明材料向我行申办信用卡。在2016年2月13日开始出现逾期后，因被告还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果后，致使被告曾秋香名下我行信用卡至今逾期未还，截止2016年4月13日，被告尚欠我行信用卡本金、利息���滞纳金合计59120.04元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告曾秋香立即偿还原告逾期信用卡本金54322.68元、利息4794.4元，合计59120.04元(计算至2016年4月13日，利息以银行计息为准);2、判令被告曾秋香支付自2016年4月13日至还款之日的利息及罚息;3、判令被告曾秋香承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告曾秋香身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、房产证及估值说明、申请人资料调查表、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告于2014年3月25日提交房产为准入条件向原告申请信用卡，原告在审核材料的基础上为被告办理了信用卡；
4、交易明细查询及信用卡已出账单查询结果各一份，证明截止至2016年10月31日，被告曾秋香欠到原告本金、利息及滞纳金合计64108.77元，其中本金47682.05元；
5、电话催收记录六张、上门催收记录二张，证明原告自2016年2月4日起有向被告催讨。
被告曾秋香未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告曾秋香未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年3月25日，被告曾秋香向原告瑞金建行申请信用卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡申请表》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称欠款）由乙方（即原告）在甲方承担还款责任，甲方在对帐单所载到期还款日期前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，而甲方提取现金时，则须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度或收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。原告经过审核，同意为被告发放卡号为XXX的信用卡。之后，被告曾秋香持卡消费。被告曾秋香从2016年2月出现逾期，截止2016年10月31日，被告曾秋香欠到原告瑞金建行本金、利息及滞纳金合计64108.77元，其中本金47682.05元。因被告对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：被告曾秋香向原告瑞金建行申请信用卡，递交了信用卡申请表并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，且在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透��消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。被告曾秋香经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秋香应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金47682.05元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2014年3月25日所签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告曾秋香承担，该款原告已预交，被告曾秋香应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 刘保莲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
鄂03**民初352号
原告：华翠，女，1980年8月15日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：程福国，男，1977年8月28日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
原告华翠与被告程福国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员丁友才担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告华翠及其委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼，被告程福国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程福国偿还欠款35000元，并按年利率6%支付逾期利息直至还清之日止；2、由被告程福国承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同学关系，2014年4月份被告称在外承包工程约原告一起投资，要原告投资3万多元，原告于2014年4月27日从银行给被告汇款30000元，后被告又从原告丈夫处借了5000元，共计35000元。但经实地查看，原告发现被告所说的工地工程与被告毫无关系，便多次找到被告要求还钱。2015年8月13日，被告在派出所民警的调解下给原告出具了欠条一张，约定2016年6月1日前还清35000元。到期后原告又找被告要求还款仍无果，故诉至法院。
原告华翠为支持其诉讼主张，向本院提交邮政储蓄银行汇款收据及程福国出具的欠条各一份，并申请证人高某出庭作证。拟证明原告于2014年4月27日向被告汇款30000元及另借现金5000元，2015年8月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠原告35000元，约定2016年6月1日前还清，逾期承担相应责任的事实。
被告程福国缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，原告提交的邮政储蓄银行汇款收据、欠条及证人高某的证言，其证据形式和来源符合证据规定的要件，内容与本案相关联，能够相互印证，证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程福国以合伙投资承包工程名义约原告投资，原告华翠于2014年4月27日通过邮政储蓄银行汇款给被告30000元，后被告又从原告丈夫处借现金5000元，共计35000元。2015年8月13日，被告给原告出具35000元的欠条一张，并约定2016年6月1日前偿款。到期后，被告拖欠未还，故原告诉至本院请求判令被告偿还欠款35000元，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款，提供的证据能够证明被告借款的事实，双方形成的债权债务关系清楚明确，且被告未在履行期限内偿还，故原告主张被告偿还借款的诉请本院依法予以支持；虽原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程福国应偿还原告华翠借款35000元。自2016年6月2日起按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息直至给付完毕之日止。
上述款项限本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告程福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁友才
审 判 员 龚 金
人民陪审员 郭元兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执23号
申请执行人:王彩顺，男，1962年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：杨巧莲，女，1961年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人王彩顺与被执行人杨巧莲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州伙牌民初字第00023号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现二被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州伙牌民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一七年六月二十九日
书记员 段军波
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初573号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人袁铁保，曾用名袁勇军，男，1961年11月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住扬州市江都区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年7月13日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年10月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人袁铁保犯非法狩猎罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人袁铁保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日20时许，被告人袁铁保在禁猎期内，在扬州市广陵区头桥镇南华村田家组农田附近，采用夜间强光照射、网兜捞捕等方法，非法猎捕野生青蛙85只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述85只青蛙分别为黑斑蛙、金线蛙，均为国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的动物（即：“三有”动物）。
被告人袁铁保被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安局广陵分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，扬州市林业局出具的关于确认是否属于禁止使用的狩猎工具或者方法的复函，以及书证身份信息、扬州市野生动植物和湿地保护管理站扬野湿保(2015)4号文件，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁铁保违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁铁保犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具鱼篓一个、电筒一只、鱼叉（网）一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一六年十一月七日
书记员 丁婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初7114号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
被告：任忠顺，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告任忠顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 纪红雪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执522号
申请执行人姜义忠，现住榆树市。
被执行人张春鹤。
申请执行人姜义忠与被执行人张春鹤机动车交通事故责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款2390.16元、案件受理费240元及执行费50元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初1650号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 明
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1646号
申请执行人：周富,男性,住榆树市
被执行人：祝洪贺,男性
本院在执行申请执行人周富与被执行人祝洪贺借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1646号案件中对被执行人祝洪贺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋金波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执532号
申请执行人万枝明，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人孙晖，男，1985年3月24日生，汉族，住金湖县。
万枝明与孙晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0831民初52号民事判决书，判决：被告孙晖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告万枝明偿还肥料款和借款共27万元，并支付违约金3万元，合计30万元；案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。判决书生效后，因义务人孙晖未主动履行，权利人万枝明向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人孙晖列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；
5、经同申请人谈话，告知其案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，未执行标的为302900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述���查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初52号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 凯
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初693号
原告：李某某，女，生于1974年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1944年，汉族，大专文化，巴州区XX公司退休职工，住巴中市巴州区。
被告：余某某，男，生于1970年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告李某某与被告陈某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人李涛、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经被告余某某介绍相识的朋友，2013年至2014年期间第一被告陈某某因资金需求向原告多次借款共计154000元，2015年11月16日被告陈某某向我书立借条一张，第二被告余某某为被告陈某某提供连带保证。现距该借款已近一年多之久，二被告拒不还款，据此，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告借款本金1540000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：在原告处借款属实，但目前工地没有开工，所以暂时没有钱偿还原告，希望原告放弃利息，只偿还本金。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：被告陈某某因工程需要资金在原告处多次借款，经2015年11月16日结算共计下差原告154000元，被告陈某某向原告书立借条一张，被告余某某为前述借款提供担保。其借条内容为“借条今借到李某某人民币现金（154000）元壹拾伍万肆仟元正此据借款人：陈某某担保人：余某某负责收回款项还清为止。51302719701101312巴州区南山小区7-22015.11.16日”；借条上有二被告的签名及捺印，口头约定月利率为2﹪。被告陈某某借款后包括被告余某某在内均未履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币15.4万元。在审理中主债务人被告陈某某认可在原告处的借款15.4万元属实，对借款本金无争议，因此本案的借款本金应认定为15.4万元。
关于借款利息的认定问题。原告主张前述借款月利率为2﹪。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24℅，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告该主张符合法律规定，应予支持。
关于被告余某某承担责任的问题。因为被告余某某在借条上标识“负责收回款项还清为止”且当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告余某某应按照连带责任保证承担保证责任。且根据该法第二十一条规定，应承担保证担保的范围包括主债权及利息。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后二十日内偿还原告李某某借款本金人民币15.4万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金15.4万元为基数，从2015年11月16日起按年利率24%支付资金利息至偿清之日止）。被告余某某对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告陈某某、余某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 巩 麟
人民陪审员 ：仲小玫
人民陪审员 ：杨志高
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：陈昌国
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执1926号
被执行人：徐楼娣，××人，女，汉族，1973年1月12日生，住淮安市清江浦区。
本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0891刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人徐楼娣应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元及犯罪所得3034.2元合计4034.2元。因被执行人徐楼娣未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、依法对其户籍所在地、住址及名下房产进行了查找，均未找到其本人，被执行人徐楼娣下落不明。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查发现其夫妻名下只有一套位于淮安市东风花园A区1幢504室房屋。本院己依法对该住房进行了查封，查封期限三年。被执行人其他无财产可供执行。
本院认为，罚金及犯罪所得依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人徐楼娣仅有一套住房，其他无财产可供执行。因被执行人徐楼娣为××人，无生活来源，生活困难，目前下落不明。且本案执行标的较小，暂不宜处置该房屋。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891刑初77号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2916号
原告李健，男，汉族，1988年2月13日出生，现住高碑店市。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。
被告周健，男，汉族，1981年8月25日出生，现住高碑店市。
原告李健与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人李虎和被告周健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告因家庭生活通过刷POS机的形式向原告借款288450元。第一笔是235250元，通过刷POS机打入了北京阳光丽景旅行社，第二笔是53200元，通过刷POS机打入了北京润达电器，两笔借款刷卡时间为2015年9月2日。2015年11月11日，被告归还了5万元，还剩余238450元未还。后来我放弃债权8450元。2016年1月30日被告为我出具欠款23万元欠条一张，承诺在2016年6月30日之前还清，该欠款到期后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款23万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告周健辩称，对原告主张欠其238450元借款不认可，不是借的款，是原告在我这里通过刷POS机进行套现，没有成功，当时原告打电话说用我的POS刷点钱套现。刷了两笔，一笔235250元，一笔53200元，一共288450元。结果刷卡后钱一直没到帐，2015年11月11日我给原告打款5万元，2015年12月27日原告通过手机给我传了一个证明，传给的武某，又转给了我。证明2015年9月2日在我妻子孙俊平处购买商品刷卡288450元，有了这个证明，28万元就归我了，但我不能要，所以在2016年1月30日我给原告出具了欠条。本来应该打证明，我认为这欠条只是一个证明。为这事我去北京去了好几十趟，花了好多钱，原告和中间人说花费他出，所以少打了8450元的欠条，这个欠条我是打给武某、霍某的，然后他俩转给的原告，原告提交的欠条不全是我打的，上边的字是我妻子孙俊平写的，只有名字是我写的。
经审理查明，2015年9月2日原告在户名为被告妻子孙俊平的POS机上刷卡两次，第一次刷卡金额为235250元，第二次刷卡金额为53200元，被告曾于2015年1月11日通过银行为原告打款50000元，2016年1月30日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李健现金贰拾叁万元整（￥230000元）备注经双方同意，于2016年6月30日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息计算。欠款人姓名周健，电话136××××8777。2016年1月30日”2015年12月27日原告为被告出具证明一份内容为“本人李健于2015年9月2日在孙俊平处购买商品用本人的工商银行信用卡（43×××12）刷卡消费288450元，该款项属孙俊平所有，特此证明。证明人：李健”。被告在向法庭提交的2016年11月12日书面材料中认可该证明为一份虚假证明，被告申请证人武某、霍某出庭作证。二位证人均认可原被告发生矛盾后，曾为二人进行过调解，通过二位证人之手转交了被告为原告出具的欠条，但原被告之间究竟是借款还是套现，二位证人均表示不知情。
上述事实有中国工商银行信用卡交易明细一份、中国银联持卡人存根两份，借记卡账户历史明细清单一份、2015年12月27日，李健出具的证明一份、2016年11月12日周健的书面材料一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据，否则承担举证不能的法律后果，本案中原被告双方对刷卡的经过、金额均无异议。原告认为刷卡系被告向原告的借款并向法庭出具了被告签字的欠条，而被告认为刷卡的行为系为原告套现，为此出具了原告认可该款项属孙俊平所有的证明，并申请证人出庭作证，但在被告向法庭提供的书面材料中认可原告出具的“该款项属于孙俊平所有”的证明系虚假证明，因此，对该证明本院不予采信。另外，二位证人也未证实原被告之间究竟是借款还是套现，因此本院认为原告提供的欠条系被告的真实意思表示，本院予以采信。而被告所提供的证据无法否定原告方证据的真实性、合法性、有效性，对此证据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内偿还原告借款230000元及利息（自2016年7月1日计算至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告周健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一七年六月三十日
书记员 刘素静
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执异18号
异议人(被执行人)：山西金峰建设工程有限公司。
法定代表人：陈中元。
委托代理人：刘小平，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山西金峰建设工程有限公司副总经理。
申请执行人：太原市达润工程机械有限公司。
法定代表人：阴鹏云。
委托代理人：岳宇峰，山西弘韬(阳曲)律师事务所律师。
在本院执行太原市达润工程机械有限公司与山西金峰建设工程有限公司一案中，异议人山西金峰建设工程有限公司对永济市人民法院(2016)晋0881执679号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人(被执行人)山西金峰建设工程有限公司称，永济市三鑫混凝土有限公司诉我山西金峰公司欠料款一案，经我们双方协商已达成协议，并已履行完毕。但永济市三鑫公司却一反常态不仅推翻协议，而且将该债权未通知我金峰公司的情况下就转让给了太原市达润工程机械有限公司，同时在永济市人民法院还以受让人的名义对我金峰公司申请执行。根据《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力”。为此，要求撤销对我公司的执行。
申请执行人太原市达润工程机械有限公司称，1、三鑫公司与金峰公司达成的协议是无效的；2、即使该协议有效，金峰公司也未按照协议履行相关付款义务；3、我们要求按原判决执行。
永济市三鑫混凝土有限公司称，1、本案债权转让前，三鑫公司与金峰公司达成的协议有效，金峰公司按协议“以物抵债”的50万，三鑫公司认可。在债权转让款中，应予以扣除。2、债权转让后，债权人为达润公司，根据最高人民法院的指导案例及最高人民法院的相关司法解释规定，债权人达润公司成为本案的申请执行人，享有法律规定的权利。3、债权转让后，三鑫公司对本案的债权不再享有任何权利，其与金峰公司达成协议，金峰公司付其30万元，三鑫公司收取违法，应承担相应的法律责任，金峰公司在收到法院执行通知后仍与支付三鑫公司30万元，根据法律规定，其支付三鑫公司30万元的行为，并不能免除其应付达润公司执行款的义务。金峰公司仍应按申请执行标的1053849.45元，减去500000元予以执行。4、至于三鑫公司在债权转让后收取金峰公司30万元之事，三鑫公司愿与达润公司协商，将该笔款项转达润公司，并愿意承担达润损失。请求永济市法院根据法律规定，依法公正处理、执行本案。
本院查明，原告永济市三鑫混凝土有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，永济市人民法院于2015年12月18日作出(2014)永民初字第1186号民事判决:“一、被告山西金峰建设工程有限公司于本判决生效之日支付原告永济市三鑫混凝土有限公司商砼款1053849.45元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月24日起计算至给付之日止），被告山西金峰建设工程有限公司在支付上述款项后可向冯振亚行使追偿权；2、驳回原告永济市三鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告被告山西金峰建设工程有限公司负担16000元，原告永济市三鑫混凝土有限公司负担2030元”。判后，被告山西金峰建设工程有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院提出上诉，2016年8月8日，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终1059号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年9月15日，永济市三鑫混凝土有限公司与太原市达润工程机械有限公司达成债权转让协议，永济市三鑫混凝土有限公司将其对山西金峰建设工程有限公司享有的全部债权包括债权本金1053849.45元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月24起计算至给付之日止），案件受理费16000元，转让给太原市达润工程机械有限公司冲抵其所欠太原市达润工程机械有限公司的设备款1200000元。
太原市达润工程机械有限公司作为申请执行人于2016年11月10日向永济市人民法院申请执行，永济市人民法院向山西金峰建设工程有限公司送达了（2016）晋0881执679号执行通知书，责令其：一、向太原市达润工程机械有限公司支付欠款1053849.45元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月24起计算至给付之日止）。二、向太原市达润工程机械有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（按日万分之一点七五计算，自2016年8月20日起计算至履行完毕之日止）三、承担案件受理费16000元，执行申请费13000元”。进入执行程序后，被执行人山西金峰建设工程有限公司分别于2017年5月22日、2017年6月30日、2017年7月30日向永济市人民法院执行帐户汇入人民币70000元、80000元、100000元，共计250000元，用于支付申请执行人太原市达润工程机械有限公司的债权，太原市达润工程机械有限公司已领取该款。
2017年10月11日，山西金峰建设工程有限公司向法院提出执行异议，认为永济市三鑫混凝土有限公司将债权转让给太原市达润工程机械有限公司，未通知自己，该债权转让对自己不发生效力，要求撤销对其的执行，并提供了其与永济市三鑫混凝土有限公司达成的两份协议。
本院认为，山西金峰建设工程有限公司与永济市三鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经法院判决山西金峰建设工程有限公司应支付永济市三鑫混凝土有限公司商砼款及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，永济市三鑫混凝土有限公司作为生效法律文书确定的权利人，在进入执行程序前将其债权合法转让给太原市达润工程机械有限公司，依照法律规定，太原市达润工程机械有限公司作为权利承受人有权申请执行。关于山西金峰建设工程有限公司要求法院撤销对其执行的意见，实质上是永济市三鑫混凝土有限公司与太原市达润工程机械有限公司达成的债权转让协议合同效力争议问题，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，应当通过另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山西金峰建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初2821号
原告：安徽皖新律师事务所，住所地：安徽省来安县南大街粮食批发中心*楼。
法定代表人：张金文，该所主任。
被告：杨传明，男，1966年4月1日生，汉族
原告安徽皖新律师事务所与被告杨传明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告安徽皖新律师事务所于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽皖新律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽皖新律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5229号
原告：张利，男，1969年12月21日生，汉族，住东海县。
被告：郭仁杰，男，1981年3月15日生，汉族，住东海县。
被告：王冬梅，女，1978年8月20日生，汉族，住东海县。
被告：郭淑珍，女，1983年10月8日生，汉族，住东海县。
被告：李荣荣，女，1989年1月15日生，汉族，住东海县。
原告张利与被告郭仁杰、王冬��、郭淑珍、李荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告郭仁杰到庭参加诉讼。被告王冬梅、李荣荣、郭淑珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金60000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告于2014年11月24日从原告处借款60000元，约定利息月息18‰，但利息付至2015年3月20日后就停止付利息。后经多次催要，四被告拒绝还款，恳请法院依法判决。
庭审过程中，原告申请撤回对被告郭淑珍、李荣荣的起诉，本院经审查，符合法律规定，依法裁定予以准允。
被告郭仁杰辩称：借条我名字是我签的，并按的手印。这笔钱是王来济让我签个字借钱给他用的，我不该还钱。
被告王冬梅在法定期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告郭仁杰向原告借款60000元，约定借款月利率为18‰，借款期限为六个月，还款日期为2015年6月4日。被告郭仁杰在借据上签名并按手印。被告郭仁杰出具写于居民身份证、常住人口登记卡复印件上借条，载明：“本人自愿申请借款陆万元，保证到期本息归还，按申请用途使用，愿承担法律责任。郭仁杰2014.11.24”。郭淑珍、李荣荣、被告王冬梅提供连带担保。被告郭仁杰将利息还至2015年3月20日。借款到期后，借款本金及剩余利息，经原告催要，被告郭仁杰未履行还款义务，郭淑珍、李荣荣、被告王冬梅也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，被告郭仁杰与王冬梅系夫妻关系。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借款借据、担保���款合同、被告郭仁杰写于居民身份证、常住人口登记卡复印件上的借款说明、被告王冬梅、郭淑珍、李荣荣写于居民身份证、常住人口登记卡复印件上的担保说明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告郭仁杰与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告郭仁杰应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。本案被告王冬梅与被告郭仁杰系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王冬梅应当与被告郭仁杰承担共同还款义务。但根据本案原告庭审中的陈述及所举证据看，被告王冬梅单独出具了担保书，签字并按手印，应认定为保证人较为适当，依法对被告郭仁杰的借款承担连带清偿责任。被告王冬梅为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告王冬梅对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王冬梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求五被告连带偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仁杰于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告张利借款60000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年3月21日起至付清之日止），利随本清。
二、被告王冬梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭仁杰、王冬梅连带承担（原告已垫付），两被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年六月六日
书记员 郭 平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂06**民初1041号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
代表人熊向前，行长。
委托代理人陈贵华、ＸＸ，均系该行员工。
被告李大林。
被告周德勇。
被告袁关国。
被告陈光林。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告李大林、周德勇、袁关国、陈光林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行委托代理人陈贵华、ＸＸ及被告李大林、周德勇、陈光林到庭参加诉讼，被告袁关国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉称，2012年5月10日，被告李大林因购农资资金紧张，向该行申请贷款50000元。被告李大林、袁关国、陈光林、周德勇自愿结合组成联保小组，明确约定小组成员自愿为农行向联保小组成员发放小额农户贷款提供连带保证责任。四被告于2012年6月8日，与该行签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告李大林发放了期限为一年、金额为50000元的可自助循环贷款。又于2014年7月1日，原告再次依照合同的约定，向李大林发放第三次循环贷款50000元，贷款到期日为2015年5月30日。到期后，多次向被告李大林催收，四被告均拒不偿还，诉请判令四被告连带偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费均由五被告负担。
被告李大林、周德勇、陈光林均辩称，借款属实。
被告袁关国均未向本院提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告李大林的借款申请、借款合同、借据、担保人的相关资料。用以证实被告李大林因购买农资需用资金，与原告签订了自助可循环方式三年期多户联保借款合同，向原告立据借款50000元，被告袁关国、周德勇、陈光林为担保人。经庭审质证，被告李大林、周德勇、陈光林对合同的真实性无异议。本院认为，被告李大林、周德勇、陈光林对借款合同的真实无异议。本院对该证据予以采信。
被告李大林、周德勇、袁关国、陈光林未向本院提交证据。
本院根据以上有效证据及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：
2012年5月10日，被告李大林因购买农资需用资金，向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行申请自助循环贷款50000元。被告袁关国、周德勇、陈光林自愿组成联保小组，为被告李大林担保，于2012年6月8日与原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行签订贷款合同。该合同约定，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行根据借款人即被告李大林的申请向被告李大林发放50000元的可自助循环贷款用于购农机，利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上浮30%确定，合同约定期限为三年（自2012年6月5日到2015年6月4日），借款期限内，借款人可随借随还，循环使用。小组成员自愿为联保小组任一成员的小额农户贷款提供连带保证责任，被告袁关国、周德勇、陈光林为该借款的担保人，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、贷款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；期限为贷款期限届满之日起二年。2012年6月8日，原告依约向被告李大林提供了贷款50000元，被告李大林在借款到期按约定的时间偿还了借款并续借贷款。2014年7月1日，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行按照合同的约定向被告李大林发放第三次循环贷款50000元，贷款期限至2015年5月30日。到期后，被告李大林未按约定偿还借款，经原告多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，被告李大林因需资金购农机，与原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行签订了小额自助循环贷款合同，向原告立据借款50000元，该合同合法有效。原告依约在合同期限内向被告李大林发放贷款，被告李大林应当按照合同约定全面履行还款义务。但被告李大林在合同期限内向原告第三次借款到期后，未按约定的期限偿还原告的借款，尚欠借款本金50000元及利息未予偿还，应承担民事责任。被告袁关国、周德勇、陈光林作为被告李大林借款的担保人，按照合同的约定，应对上述借款承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行主张被告袁关国、周德勇、陈光林承担连带还款责任系合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告袁关国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李大林于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及利息（利息自2014年7月1日起按照合同约定的利率计算至还清贷款之日止）。
二、被告周德勇、袁关国、陈光林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李大林、袁关国、周德勇、陈光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年六月十七日
书记员 叶长圣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1543号
原告冯仁岗，男，1977年5月16日出生，汉族。
被告宋森，男，1986年12月28日出生，汉族。
被告田慧，女，1988年5月7日出生，汉族。
原告冯仁岗诉被告宋森、田慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯仁岗及被告宋森、田慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款24000元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告宋森于2015年多次购买原告柴油。2015年8月14日，经对账，被告尚欠原告货款24000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
被告宋森辩称，欠款属实。
被告田慧辩称，对被告宋森的经营情况不了解，对此欠款不认可。
原告针对其诉讼请求提交被告宋森为其出具的欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：两被告原系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，于2017年2月27日经本院调解离婚。2015年，被告宋森因经营需要多次购买原告柴油，2015年8月14日，经对账结算，尚欠原告货款24000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。因此，原告要求被告给付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋森、田慧于本判决生效之日起三日内给付原告冯仁岗货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费400元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘长永
二〇一七年四月二十日
书记员 葛梦婕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初2639号
原告：李蓉，女，1965年5月20日出生，汉族，石河子供销贸易总公司退休人员，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘承新（系原告李蓉之夫），男，1962年5月10日出生，汉族，住石河子市。
被告：宋勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住石河子市。
被告：窦全丽（系被告宋勇之妻），女，1971年7月29日出生，汉族，石河子开发区安吉达汽车服务部业主，住石河子市。
原告李蓉与被告宋勇、被告窦全丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉与被告宋勇、被告窦全丽到庭参加诉讼。庭审中，在释明法律后果的情形下，原告签署保证书，被告宋勇、窦全丽拒绝签署保证书。本案现已审理终结。
李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款145万元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2010年至2017年，被告以经营车行、地下洗车场及购商业用房需资金为由陆续向原告借款145万元，有被告出具借据四张为证。后经原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，现原告诉讼来院，请求人民法院判如所请。不同意调解。
宋勇承认原告李蓉主张的事实和认可原告提出的诉讼请求。但主张原告出示质证的四张借据上面记载的借款金额都是本金和利息合计数额，即被告宋勇到了约定的还款时间没有偿还本金和支付利息，则将本息合计为本金作为新的借款，再给原告重新出具借据。故应当按照实际借款金额还款。此外，被告宋勇在借款期间也还过一部分钱。同意调解。
窦全丽辩称，被告窦全丽与被告宋勇系夫妻关系，两人在经营汽车服务部的过程中，被告窦全丽只负责干活，被告宋勇则负责经营管理、在外借款、筹款等经营事宜。原告起诉的145万元同意被告宋勇主张的是本金加利息。被告窦全丽对原告起诉的借款事实不清楚，对原告持有的借条既没有看过，也没有在借条上面签字。因此，不同意在本案中承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：被告宋勇与被告窦全丽系夫妻，二人于2002年登记结婚，夫妻与家人共同经营石河子开发区安吉达汽车服务部，该服务部是个体工商户。在该服务部中，被告宋勇负责经营管理，包括在外借款、筹款等事宜，被告窦全丽在服务部内工作。
2010年4月2日至2016年5月5日间，被告宋勇陆续向原告李蓉借款多笔，用于购置二被告名下的商业经营用房和生产经营，其中2010年4月2日通过银行转帐方式借150000元，2011年5月16日通过银行转帐方式借80000元，2012年8月22日借现金70000元，2013年5月7日通过银行转帐方式借200000元，2013年6月7日通过银行转帐方式借40000元，2013年10月31日借现金200000元，2014年8月8日通过银行转帐方式借130000元，2016年5月5日通过银行存现方式借20000元，八笔借款共计890000元。在借款过程中，期间除其它借期过短金额不大未另行出具借据并已返还的借款外，对于前述借款，二人口头约定借款一般于当年年底前归还并支付利息，借款年利率除第一年2010年的利率为15%，其余均为20%，在约定期限未归还借款的，则将当期约定利息计入借款本金作为新的借款，重新约定还款期限，由宋勇重新向原告出具借据确认，并当场销毁原借据。截止2017年1月28日，按二人约定的前述借款方式，被告宋勇向原告李蓉出具确认借款的借条四份，共计形成借款145万元。对前述形成的借款，双方于2016年6月1日约定2017年6月1日返还其中借款50万元；2016年8月16日约定2016年12月31日返还其中借款70万元；2017年1月28日约定当年3月31日返还其中借款25万元。被告宋勇自约定的首次还款日至今，未按约定返还原告李蓉借款。
在原告索款过程中，因被告宋勇未如约还款，且因与其他债权人发生多起诉讼，原告即提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告在审理中的争议焦点有二，其一是被告返还原告借款的本金应当如何确定，其二是被告窦全丽是否应当对返还借款承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”和第二款”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，根据查明事实，李蓉与宋勇约定的借款年利率没有超过24%，双方根据约定形成的借款本金也没有违反前述两款规定，故本案中应当返还的借款本金是145万元。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告窦全丽没有证明本案所涉借款是其与宋勇婚姻关系存续期间宋勇的个人债务，同时，根据查明事实，本案所涉借款虽以宋勇名义形成，但实际用于宋勇与窦全丽夫妻共同经营的个体汽车服务部和用于购买二人名下的商业经营房屋，因此属于夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。
依据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按约定履行相应返还借款义务，应当承担包括继续返还在内的违约责任。
综上，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下:
被告宋勇、被告窦全丽于本判决生效之日起十五日内返还原告李蓉借款145万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，送达费90元，合计9015元（原告已预交），由被告宋勇、被告窦全丽负担，与前款同时一并给付原告李蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 朱洪涛
二〇一七年五月十二日
书记员 田丽丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1452号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：王某某，男，1978年5月28日出生，汉族，系永登县。
被告：王某某，男，1974年7月12日出生，汉族，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宙到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及截至2017年4月21日前利息12139.19元（以后利息待计）；2、判令被告王某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，王某某向永登县农村信用合作联社树屏分社申请贷款40000元，由王某某提供担保，贷款于2015年10月11日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本息。
被告王某某、王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，永登县农村信用合作联社树屏分社与王某某、王某某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定王某某向永登县农村信用合作联社树屏分社借款40000元，借款期限12个月，至2015年10月11日止，借款利率执行年利率10.20%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。王某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，永登县农村信用合作联社树屏分社即向王某某发放了40000元贷款。贷款到期后，王某某未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社树屏分社与王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，王某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。王某某系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故永登县农村信用合作联社树屏分社要求王某某承担连带保证责任符合法律规定。
综上所述，永登县农村信用合作联社树屏分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决书生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2017年4月21日前利息12139.19元，本息合计52139.19元；（以后利息待计）。
二、王某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取552元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 党容
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初434号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行。
负责人：辜建，行长。
委托代理人：魏鼎奎，经理。
被告：唐中付，男，
被告：胡兴花，女，
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告唐中付、胡兴花金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏鼎奎到庭参加了诉讼。被告唐中付、胡兴花经本院合法传唤未到庭，未到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款本金13946.23元和利息21701.49元（截止2017年1月20日止），2017年1月20日以后利息按合同计算至贷款本息还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年9月4日，被告唐中付向原告借款15000元，用于借新还旧。2006年9月4日，原告与被告唐中付签订《借款合同》，约定借款金额15000元，期限为1年。从2006年9月4日至2007年8月26日，月利率7.905‰，按月于每月的第20天结息并付息。逾期不还按应本金额在原贷款利率基础上浮50%支付罚息。同日，原告向被告唐中付支付了15000元。贷款发放后，被告归还了贷款利息至2006年9月20日。2017年1月3日，原告收取本金1053.77元。截止2017年1月20日，被告尚欠原告本金13946.23元，利息21701.49元。
二被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年9月4日，原告与被告唐中付签订《借款合同》用于借新还旧，约定借款金额15000元，期限为1年。即从2006年9月4日至2007年8月26日，月利率7.905‰，按月于每月的第20天结息并付息。逾期利率按原约定贷款利率基础上上浮50%支付。同日，原告向被告唐中付支付了15000元。贷款发放后，被告仅归还了一个月利息。2017年1月3日，原告收取本金1053.77元。截止2017年1月20日，被告尚欠原告本金13946.23元，利息21701.49元。
上述事实有《农户小额信用合同》、借款借据、借款申请书、四川省省农村信用社贷款明细查询结果等证据及庭审记录证实。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法。双方签订借款合同后，原告向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告唐中付归还本金17372.81元利息的请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原告主张被告胡兴花共同返还借款于法有据，其理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告唐中付、胡兴花于本判决生效后十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行本金13946.23元和利息。利息截止2017年1月20日为21701.49元。从2017年1月21日以后的利息按月利率11.8575‰计算起至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由二被告共同负担，于本判决生效之日三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾 勋