广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第410号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人包学聪，化名包聪，出生地广东省清远市，无业，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2012年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人蔡某坚，出生地广东省清远市，无业，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2012年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1999号起诉书指控被告人包学聪、蔡某坚犯诈骗罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉，被告人包学聪、被告人蔡某坚及其辩护人尹国华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2011年10月份被告人包学聪，化名为包聪，利用互联网交友方式认识被害人张某甲，隐瞒已婚且有小孩的事实，与之确立男女朋友关系，骗取了被害人张某甲的信任后，以资金周转出现问题为由，骗得被害人张某甲人民币282600元。
2011年12月被告人蔡某坚通过被告人包学聪介绍认识被害人陶某，虚构正在办理离婚手续的事实，与被害人陶某确立男女朋友关系，骗取被害人陶某的信任后，以资金周转出现问题为由，骗得被害人陶某人民币57000元。
2012年6月6日，被告人包学聪伙同被告人蔡某坚，虚构被告人蔡某坚被刑事拘留的事实，以疏通关系为由，骗取被害人陶某人民币4500元。
公诉机关认为，被告人包学聪、蔡某坚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并提供被害人陈述、证人证言及银行交易明细等相关证据，提请本院依法判处。
被告人包学聪否认诈骗被害人张某甲的钱财，辩称其与张某甲之间只是借款关系，欠款数额也只有183000元。其否认与被告人蔡某坚共同骗取被害人陶某的4500元。
被告人蔡某坚对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，在起诉指控被告人蔡某坚诈骗数额中有34000元是被告人蔡某坚与陶某的共同开支；在起诉两被告人共同诈骗被害人陶某4500元的指控中，蔡某坚不太清楚包学聪诈骗的前因后果，款项也没打到其卡上，希望法庭在量刑时予以考虑。另被告人蔡某坚愿意赔偿被害人陶某的全部经济损失，希望法庭综合考虑上述因素对被告人蔡某坚从轻处罚。
经审理查明，一、2011年10月份，被告人包学聪化名为包聪，利用互联网交友方式认识被害人张某甲，隐瞒已婚且有小孩的事实，与之确立男女朋友关系，骗取了被害人张某甲的信任后，以资金周转出现问题为由，先后以借款为由，骗取得被害人张某甲的人民币共计282600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人张某甲的陈述及辨认照片笔录，证实：2009年初，其在“世纪佳缘”网注册成为会员。2011年10月24日，其收到一名叫“佳缘会员”的会员来信，两人于2011年12月中旬正式确定了男女朋友关系。2012年4月清明节期间，其发现包聪还同时跟其他几个女人来往，就开始怀疑包聪，开始想办法收回给包聪的钱，并于2012年6月2号，让包聪写下借条，签的借款人是包聪，但其知道包聪的真实姓名是包学聪，当时不想搞的太僵，就没有让包聪签真实姓名。2012年8月12日其打包学聪的手机159××××1738，但包学聪否认借了她的钱，之后再打就没人接听，包聪的另外几个电话都停止使用。被告人包学聪共诈骗其人民币344400元，减去他在其购车时出的钱及月供款，包学聪仍骗了其308000元。其被包学聪诈骗的钱大多数都是从其工商银行卡取款或转款给包学聪的，该卡账户是36×××72，卡号62×××06，持卡人：张某甲。期间，并没有一个叫钟绍石的人转账110000元到其的工商银行卡中。经辨认，辨认出被告人包学聪就是诈骗其308000元的男子。
2、被告人包学聪账户为36×××57的中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、银行卡交易流水，证实：2012年5月3日，被害人张某甲转入该账户2000元；2012年5月12日，被害人张某甲转入该账户1500元。
3、被害人张某甲账户为62×××06的中国工商银行银行卡历史明细清单，证实：2011年12月至2012年5月，被害人张某甲转款入被告人包学聪账户及其妻子彭某账户的明细情况。
4、被害人张某甲账户为62×××98的中国工商银行卡理财金账账户历史明细清单、银行卡交易流水，证实：2012年2月27日至3月，该卡转款入包学聪妻子彭某账户的明细情况，并证实该卡交给包学聪使用，该卡多次在包学聪的户籍地消费使用。
5、彭某账户为62×××14的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、银行卡的交易流水，证实：2011年12月至2012年3月收到被害人张某甲转入款项的明细情况。
6、中国移动通信集团广东分公司出具的号码为159××××9301、159××××1738、136××××7889的通信记录，证实：被告人包学聪使用上述号码与被害人张某甲多次联系。
7、被害人张某甲提供的借条1张，证实：被害人张某甲怀疑被告人包学聪欺骗她以后，就开始想办法收回她的钱，于2012年6月2日让包学聪写下借款30万元的借条作为凭证，并催促其还钱。
8、被害人张某甲提供的被骗款项金额明细清单，证实：被告人包学聪以资金周转不开等名义，多次骗取其钱财的事实。
9、被害人张某甲提供的聊天记录，证实：被告人包学聪在与被害人张某甲交往过程中，多次否认已婚的事实以及以各种名义向张某甲借钱的事实。
10、被告人包学聪在世纪佳缘网登记的详细资料及其在百合网被查封账号的通知，证实：被告人包学聪虚构未婚的事实在互联网注册交友征婚。
11、被告人包学聪的供述，其否认诈骗被害人张某甲的事实，辩称其只是欠款，现所欠数额也只有183000元。其在向张某甲借款期间其也有还款给张某甲，分别如下：第一次还款10000元现金；第二次还款15000元；第三次还款20000元信用卡；第四次是在2012年2至3月份期间，其一名叫钟绍石的客户分三次转账到张某甲工行卡内约120000元。另外其弟弟将车卖了，在2012年4月还款50000元转账到张某甲工商银行账户。
以上证据，来源合法，查证属实，予以采信。
二、2011年12月，被告人蔡某坚通过被告人包学聪介绍认识被害人陶某，其虚构正在办理离婚手续的事实，与被害人陶某确立男女朋友关系，骗取被害人陶某的信任后，以资金周转出现问题为由，骗取得被害人陶某的人民币57000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陶某的陈述及辨认照片笔录，证实：2012年1月28日，其通过我大学同学张某甲认识了被告人蔡某坚。最初认识的时候，蔡某坚说已经离婚并有一个男孩，但是需要有一年的冷静期才能再婚。在2012年3月6日，其确认自己怀孕后，考虑要和蔡某坚结婚，在3月9日问蔡某坚，他才说与前妻正在办离婚。到了2012年12月31日才能让其看离婚证。他说为了其放弃所有财产去离婚，并会尽快办好离婚手续。蔡某坚其实并没有离婚，张某甲亲自打电话给蔡某坚的妻子张某乙了解，张某乙否认有离婚一事。在其与蔡某坚交往期间，蔡某坚以生活拮据、做生意需要资金等名目，多次诈骗其钱财。经其本人统计，其共被蔡某坚诈骗的现金及用银行卡取现（包括提现手续费和取现利息）共53645.77元，用其银行卡单独消费39473元，用其银行卡与其和包学聪、张某甲共同消费11437元，三项费用共用104555.77元。经辨认，辨认出被告人蔡某坚就是诈骗其钱财的男子。
2、证人张某乙的证言，证实：其于2008年认识蔡某坚，其当时在广州做药品销售工作，蔡某坚当时在清远老家那里帮他妈妈开一间杂货店。然后其在2009年6月份和蔡某坚在清远市登记结婚，并且和蔡某坚在石角镇老家那里居住。后来2010年生下儿子蔡某乙。其结婚后就没有工作，蔡某坚当时在石角镇派出所当过辅警，大概两个月左右，之后做过的两个月的卖水果生意。没有固定的工作。其结婚后一直到2010年12月左右都是和蔡某坚居住在他家和他父母一起住，平时的生活基本是他父母安排好的。生活开支主要靠谁其不清楚，蔡某坚基本没有给她什么费用，他的经济收入其并不了解。2011年10月份蔡某坚才来广州，他来广州之后他们就和别人合租黄埔大道西415号504房居住至今。其只知道蔡某坚有一个同乡叫包学聪，他们有时候出去吃宵夜喝酒，也不是经常出去。
3、证人张某甲的陈述及辨认照片笔录，证实：在蔡某坚与陶某认识之前，蔡某坚与包学聪就告诉其蔡某坚已婚并生育有小孩，后来其也有告诉陶某，因此在蔡某坚与陶某认识时就无需再由蔡某坚重复，其也没有听到蔡某坚当着他们的面告诉陶某。经辨认，辨认出被告人蔡某坚就是诈骗陶某的男子。
4、被害人陶某2012年3月1日至2012年4月24日建设银行卡（卡号43×××41）消费清单，证实：被告人蔡某坚借用该信用卡期间提现20700元。
5、被害人陶某招商银行信用卡（卡号35×××18）的消费清单，证实：2012年4月26日至5月14日，蔡某坚借用该卡消费期间，消费9231.3元。被告人蔡某坚供认其个人消费4500元。
6、被害人陶某的建设银行信用卡（卡号：43×××41）消费清单，证实：2012年5月4日至5月14日，蔡某坚使用该卡期间提现4800元，消费4797元。被告人蔡某坚供认其个人消费4000元。
7、陶某招商银行卡（卡号：62×××38）的取款记录，证实：2012年3月33日取款3000元，2012年5月14日取款20000元。
8、陶某提供的与蔡某坚的聊天记录，证实：双方在聊天过程中，被告人蔡某坚说其正办理离婚的事实。
9、被告人蔡某坚在庭审时的供述，其对起诉书指控的基本事实和数额没有异议，但辩称其中34000元系二人共同消费。
以上证据，来源合法，查证属实，予以采信。
三、2012年6月6日，被告人包学聪伙同被告人蔡某坚，虚构被告人蔡某坚被刑事拘留的事实，以疏通关系需要费用为由，骗取被害人陶某的人民币4500元。
2012年8月开始，被告人包学聪、蔡某坚逃避与被害人张某甲、陶某的联系。同年9月5日，被告人包学聪、蔡某坚被公安人员抓获归案。2013年4月3日，被告人蔡某坚的家属代被告人蔡某坚赔偿被害人陶某的经济损失61500元，并取得了被害人陶某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陶某的陈述，证实：2012年6月6日，被告人蔡某坚通过手机短信告知其，他在清远跟他前妻证实签订离婚协议，但是因为跟他前妻男朋友发生口角并动手打伤了他，所以在清远拘留所，有被拘留的可能，他说希望跟他前妻男朋友私了，需要赔款17000元，他说包学聪有8000元，要求其借10000元给他处理此事，当晚，包学聪和蔡某坚都分别打过几个电话和发短信解决此事。其提出要亲自去到清远拘留所才给钱，被他们二个拒绝了。后来，包学聪对其说，蔡某坚在当晚被押送拘留所了。第二天再想想怎么通过别的方式处理此事。第二天，即6月7日，包学聪跟其说要跟清远派出所的人疏通关系，需要给红包1万元，他有8000，要求其给他2000元，为了使蔡某坚早点离开拘留所，其在文德路的工商银行柜员机向包学聪提供的账户（账号62×××59）存入了2000元，第三天，即6月8日，包学聪又跟其说，蔡某坚在当晚可以被放出来，但是，需要交纳5000元的保证金，其说实在没有那么多钱，于是他说那就给2500元，剩下的要蔡某坚的表妹支付，于是，其当晚在下渡路的工商银行柜员机向他提供的工商银行账号（卡号：62×××59）存入人民币2500元，此次，一共给了包学聪4500元。但蔡某坚一直都没有打电话给其，更没说还钱。经辨认，辨认出2012年6月7日、6月8日分两次转到其账户共计4500元的男子即被告人包学聪。
2、被害人陶某提供的中国工商银行转账凭证，证实：2012年6月7日、8日分两次共转入被告人包学聪的账户4500元。
3、广州市公安局越秀区分局预审大队出具的情况说明，证实：经与包学良核实，包学聪并未交给其7000元转交才蔡某坚。
4、广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过，证实：二名被告人的归案情况。
5、公安机关出具的户籍证明，证实被告人包学聪、蔡某坚的主体身份情况。
6、被告人包学聪在庭审时的供述，证实：其不记得案发当天有无跟蔡某坚在一起，也没有使用蔡某坚的手机。其不清楚陶某打到其银行账户的4500元钱是怎么回事，其加多500元共支付5000元给了蔡某坚。
7、被告人蔡某坚的供述，证实：2012年6月6日傍晚7时左右，其和包学聪，还有朋友孙某，三人一起在广州市远景路景阳宫餐厅的二楼吃饭，期间包学聪向其借钱，其告诉包学聪这段时间也手头紧。没钱借给他。包学聪叫其跟陶某借钱，其告诉包学聪其已经跟陶某借了不少钱，不好意思再问了，如果要借钱就让包学聪自己问陶某去借。之后，包学聪拿着其手机下了楼，大概半个小时，包学聪又拿着其手机回来并叫其听电话，听电话之前交代说，他跟陶某说其和其老婆张某乙的男朋友发生口角打架，打伤了对方，要赔钱，如果陶某问这件事，就让其承认有这件事。听完包学聪交代之后，其就按照包学聪的交代接听陶某的电话。事实上，其没有跟张某乙男朋友打架，这都是包学聪让其这么说的。之后，包学聪继续在楼下拿着其的手机发信息。吃完饭后，包学聪送其回家，回家路上，其向包学聪借了500元，过了两天在清远就还给包学聪了。
以上证据，来源合法，查证属实，予以采信。
对于本案争议的焦点，本院结合证据综合评判如下：
一、对于被告人包学聪否认诈骗被害人张某甲的辩解意见，经查，该宗指控有被害人张某甲的直接指证被告人包学聪隐瞒已婚事实与其交往，并骗取其财物的事实；且有被告人包学聪在世纪佳缘、百合网注册的相关资料以及其与辩护人张某甲的聊天记录等书证予以佐证。至于诈骗数额的认定，根据被害人张某甲的陈述及其相关银行卡交易记录明细结合被告人包学聪本人的供述，证实被害人张某甲共交给被告人包学聪340500元，扣减被告人包学聪通过彭某银行卡归还部分款项及包学聪本人支付购车款部分共计57900元，从而认定包学聪诈骗的数额为282600元。被告人包学聪辩称其通过一个叫钟绍石的客户在2012年2-3月份分四次还款11万元到被害人张某甲的工商银行卡账户，根据被害人张某甲的三张工商银行卡交易记录，在2012年2-3月期间，上述三张工商银行卡没有任何一笔入账交易是超过1万元的，故被告人包学聪辩称分四次共11万元的还款到被害人张某甲账户的辩解与查明的事实不符。被告人包学聪辩称其向被害人张某甲借款是做经营使用，但同案人蔡某坚的证言证实二人是2007-2008年在清远市开游戏私服，而非被告人包学聪所称的2011年在广州市开游戏私服。被告人包学聪无法提供任何一名其所说的其他经营活动的相关客户、生意伙伴的具体地址及联系方式，也法提供其他任何证据证实其在广州市有任何实际的工作或经营活动，故其称是借款用来经营的意见不可信。因此，被告人包学聪辩称系借款及数额的辩解意见与查明的事实不符，本院不予支持。
二、对于被告人包学聪否认参与与被告人蔡某坚共同诈骗4500元的辩解意见，经查，该宗指控有被害人陶某的陈述及其中国工商银行转账凭证证实其分两次转账到包学聪的银行卡账户共4500元，同案被告人蔡某坚亦指证被告人包学聪在案发时借用其手机与被害人陶某联系，虚构蔡某坚被拘留的事实骗取陶某汇款，并要蔡某坚接听陶某电话时配合包学聪的诈骗行为。以上证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人包学聪参与诈骗陶某的犯罪事实。因此，被告人包学聪否认该宗犯罪的辩解意见不成立，本院不予采信。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人包学聪、蔡某坚以非法占有为目的，虚构未婚或是即将离异的事实，骗取得被害人的信任后，以做生意需要资金周转需向被害人借款为由，先后多次骗取得被害人的款项，其行为均已构成诈骗罪，且数额均属巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包学聪否认犯罪的理由不成立，本院不予采纳。被告人蔡某坚能自愿认罪，基本如实供述自己的罪行，且已全部退赔了被害人陶某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人要求对被告人蔡某坚从轻处罚的其他意见，本院在量刑时已予以考虑。根据二被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人包学聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2018年9月4日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人蔡某坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 王 震
二〇一三年四月十九日
书 记 员 邓 凯