wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初8015号
原告：金强，男，朝鲜族，1987年3月20日生，现住延吉市建工街龙光委。
委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：徐蕾，女，汉族，1982年2月26日生，现住延吉市。
原告金强诉被告徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告金强的委托代理人姜夏到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金强诉称：2016年8月4日，被告徐蕾向原告借款3万元，经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求法院判令被告徐蕾向原告返还借款本金3万元，并支付利息，承担本案诉讼费用。
徐蕾未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年8月4日，原告金强与被告徐蕾签订个人借款合同，约定徐蕾向金强借款3万元，借款年利率36%。同日，金强向徐蕾支付了3万元，徐蕾给金强出具了收条。徐蕾至今未偿还上述借款。
认定上述事实的主要证据有：个借款合同、收条，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐蕾向原告金强借款3万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24的标准，支付2016年8月4日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐蕾于本判决生效后立即向原告金强返还借款本金3万元，并支付利息（按年利率24%计算，自2016年8月4日计算至被告清偿全部借款本金之日）。
如被告徐蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 朴今姬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10624号
原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川工。
法定代表人：陆仁立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武亮（该公司员工），男，1983年4月6日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蔡承东（该公司员工），男，1963年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆春江镀膜玻璃有限公司（以下简称“春江镀膜公司”）与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称“腾鲁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江镀膜公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告腾鲁公司委托诉讼代理人武亮、蔡承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春江镀膜公司向本院提出诉讼请求：1.由被告腾鲁公司立即支付货款181480元；2.由被告腾鲁公司支付违约金16290元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告腾鲁公司于2014年9月18日签订《承揽合同》，约定其承揽广安市临港大市场的加工、定作玻璃一事，该合同明确约定了标的名称、规格、数量及单价、金额等内容。其依约履行了供货义务，但被告至今未履行付款义务，尚欠其货款181480元。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告腾鲁公司辩称，其与原告有口头合同，但未签订书面合同。其以现货现款的方式支付了货款30万元，工程结算后又支付了尾款5万元，现已经不欠原告货款。违约金应当按照实际未支付金额的3%计算。
原告春江镀膜公司围绕诉讼请求依法提交了《承揽合同》、《对账单》、《律师函》等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告腾鲁公司对《承揽合同》、《对账单》真实性提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院经审查认为，原告与被告腾鲁公司分别在《承揽合同》加盖了公章，系双方真实意思表达，该《承揽合同》合法有效。同时，本院认为，作为《承揽合同》中指定的收货联系人，同时又是被告腾鲁公司的工作人员的王某能够代表被告腾鲁公司在《对账单》中对货款进行确认。故《承揽合同》、《对账单》来源和形式合法，与待证事实相关联，同时具有真实性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，原告与被告腾鲁公司自愿签订《承揽合同》，约定由原告春江镀膜公司为被告腾鲁公司加工、定作玻璃，并约定了定作物的名称、规格、数量及单价、金额等内容。其中，第三条约定“……收货单位联系人王某”。第四条中约定“……3.合同款分两次结算，具体为①批量送货两车次结算一次（约1000㎡），支付已发生货款的80%，以此类推。②批量货物送完后10天内付清所有货款（需方补片除外）……”。第五条中约定“1、需方未按照本合同约定支付货款的：①每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%……”。原告与被告腾鲁公司分别在该《承揽合同》加盖了公章。原告春江镀膜公司按照约定将被告所需的货物全部送到被告腾鲁公司指定的地点，其中最后一笔送货时间为2015年1月5日。后原告与被告腾鲁公司对应付货款进行了结算，在《结算单》中载明：“合同总价款为531480元，被告腾鲁公司尚欠原告春江镀膜公司货款181480元”。被告腾鲁公司的工作人员，同时又是《承揽合同》中指定的收货联系人的王某，在《对账单》中确认尚欠货款181480元。经原告催收，被告一直未支付货款，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告腾鲁公司建立的承揽合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告春江镀膜公司按约定向被告腾鲁公司供应货物，被告腾鲁公司应支付相应的货款。而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告腾鲁公司尚欠原告货款181480元，故对原告要求被告腾鲁公司支付货款181480元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告春江镀膜公司诉请的违约金，双方约定：“需方未按照本合同约定支付货款的：①每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%。”在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失。在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超过部分，不予支持。同时，双方约定：“①批量送货两车次结算一次（约1000㎡），支付已发生货款的80%，以此类推。②批量货物送完后10天内付清所有货款（需方补片除外）”。原告最后一次送货时间为2015年1月5日，故被告腾鲁公司应当于2015年1月15日内付清。综上，违约金的计算方式为：以181480元为基数从2015年1月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至付清之日止，但不超过合同总价（531480元）的3%，即15944元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆春江镀膜玻璃有限公司货款181480元及违约金15944元；
二、驳回原告重庆春江镀膜玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，减半收取计2128元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年三月二日
书记员 谢伯艳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00748号
罪犯杨上爱，男，1961年1月20日出生于福建省尤溪县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
尤溪县人民法院于1983年11月11日作出了（83）尤法刑字第050号刑事判决，以被告人杨上爱犯强奸妇女、拐卖人口罪，判处有期徒刑17年，刑期自1983年8月17日至2000年8月16日止，该犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于1983年11月30日以（1983）三中法刑字第69号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，判决生效后在福建省监狱管理局服刑，1984年4月20日，罪犯杨上爱转入米兰监狱服刑。1987年6月5日脱逃，2012年12月4日被抓获，2013年4月18日因脱逃罪经新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院以(2013)乌垦刑初字第7号刑事判决书判处加刑二年六个月，与余刑十三年二个月十一天并罚，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2012年12月4日至2027年12月3日止。
执行机关米兰监狱因罪犯杨上爱确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨上爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想91.3分、文化：89分、技术：75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨上爱自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子10次，记功2次，共获奖分62.5分，出勤100％，工效102.9％，2次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨上爱在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨上爱减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇二六年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11444号之一
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。
法定代表人：许玉树，董事长。
委托诉讼代理人：王登吉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林晏正，男，该公司工作人员。
被告：南京茂德轨道车辆装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区，统一社会信用代码913201176946103556。
法定代表人：曹军。
被告：杨德清，住溧水县。
被告：丁建华，住溧水县。
被告：丁莹，住溧水县。
被告：南京市溧水金盛锻造厂，住所地南京市溧水区明觉光明工业园，组织机构代码75414891-7。
投资人：杨德清。
本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告南京茂德轨道车辆装备有限公司、杨德清、丁建华、丁莹、南京市溧水金盛锻造厂融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日盛国际租赁有限公司撤回对被告南京茂德轨道车辆装备有限公司、杨德清、丁建华、丁莹、南京市溧水金盛锻造厂的起诉。
案件受理费减半收取为2026元、诉讼保全费1458元，合计3484元由原告日盛国际租赁有限公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月九日
书记员 张 通
第2页共2页
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣05民终74号
上诉人（原审被告）:黄建华，男，1967年8月3日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人:钟海锋，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省分宜县，系黄建华外甥。
被上诉人（原审原告）:钟华香，女，1962年9月28日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人:胡勾生，男，1960年5月3日生，汉族，住江西省分宜县，系钟华香丈夫。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地分宜县钤山西路南侧（钤阳华府）。
负责人:张年根，该公司经理。
委托诉讼代理人:钟琳，中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司员工。
上诉人黄建华与被上诉人钟华香、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人黄建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费803.67元减半收取401.84元，由上诉人黄建华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 彦
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年三月十二日
书记员 陈梦雨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1439号
申请人：官学仁。
被执行人：李相彬
被执行人：张俊艳。
本院在执行官学仁与李相彬、张俊艳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供财产根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802执1439号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年五月十一日
书记员 周金峰
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执701号
本院在执行申请执行人崔玉勤与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘群入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1144号
原告：陈广,男，1971年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：安大殊，男。1975年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区新华路30号906.
本院在审理原告陈广诉被告安大殊买卖合同纠纷一案中，原告陈广于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广撤回起诉。
案件受理费已减半收取56元，由原告陈广负担。
审判员 马 利
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡玉玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2648号
原告：杨纪章，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：林国彪，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告杨纪章与被告林国彪运输合同纠纷一案中，原告杨纪章于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨纪章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨纪章撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元,由原告杨纪章负担110元。
审 判 长 赵安平
审 判 员 易宇平
人民陪审员 徐 丽
二〇一七年一月五日
代理书记员 徐 健
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初3573号
原告周英福，男，1951年10月8日出生，汉族，住石家庄市槐安西路**号*******室。
委托代理人路红刚、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告孙广林，男，1974年12月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区普圆街香榭苑********室。
原告周英福与被告孙广林合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并通知原告七日内预交案件受理费，原告未缴纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王倩
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹洁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初2656号
原告程道志，男，1956年2月21日生，汉族，住安阳县。
被告刘长清，又名刘常青，男，1970年4月29日生，汉族，住安阳县。
委托代理人郭元生，安阳市开发区“148”法律服务所法律服务工作者。
原告程道志诉被告刘长清无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛天海独任审判。在审理过程中，原告程道志于2017年5月10日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长清的起诉。
本院认为，原告程道志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程道志撤回对被告刘长清的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛天海
二〇一七年五月十日
书记员 赵 新
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初226号
原告：镇康县民政局凤尾敬老院（以下简称凤尾敬老院）。
法定代表人：金忠良，该院院长。
委托诉讼代理人：王莲峰，女，镇康县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。
被告：武孝拥，男，汉族，云南省镇康县人。
原告凤尾敬老院与被告武孝拥用益物权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤尾敬老院的法定代表人金忠良及其委托诉讼代理人王莲峰，被告武孝拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤尾敬老院向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还所侵占原告的0.6亩土地，并停止侵害、恢复原状。事实和理由：2005年下半年，镇康县民政局上报镇康县人民政府请求将原镇康县凤尾武警中队（以下简称凤尾中队）位于凤尾镇的驻地划拨给原告使用。经镇康县人民政府与临沧武警内卫支队协商，临沧武警内卫支队表示同意。2006年，原告由凤尾镇火烧桥搬迁至原凤尾中队驻地。迁入后，原告发现被告非法侵占原凤尾中队���用的土地0.6亩，用于种植甘蔗。2008年，为加宽道路，原告经过与被告协商补偿其青苗补偿款3000元。2011年3月16日，镇康县国土资源局批文，将凤尾中队以行政划拨方式取得的10072.57平方米的土地使用权变更给原告使用。该地块四至界线为：东临集体土地、南临道路、西临小路、北临集体土地。2013年8月，经镇康县民政局请求，镇康县国土资源局到现场指定了地块四至界线，原告随即在指定界线上打上界桩、拉上铁丝网。2015年4月，被告擅自毁掉铁丝网30米、界桩4根。2016年4月，被告再次毁掉铁丝网70米、界桩8根。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告当庭变更被告非法侵占土地面积为0.76亩，变更诉讼请求为：依法判令被告返还所侵占原告的0.76亩土地，并停止侵害、恢复原状。
被告武孝拥辩称：本案诉争土地系仁和二组集体机动地，一直由被告户管理使用。2000年2月29日，该地块曾被征收给镇康县公安局迁建看守所使用，后于同年9月28日被退还集体。原凤尾中队使用期间，被告曾多次提出请求解决土地争议均未果。现原告如何取得争议地块土地使用权，所取得土地使用权是否包含被告的所使用的集体机动地，被告均不清楚。原告擅自在争议地块上定界桩，拉铁丝网，被告为正常使用自己的土地拨掉界桩5根，损坏部分铁丝网是事实，但损坏面积没有原告所诉面积大，且部份系他人损毁。综上，被告认为，被告没有侵害原告的土地，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告凤尾敬老院为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《事业单位法人证书》，欲证��原告系适格主体。
2、镇国土籍字[2011]18号《镇康县国地资源局文件》、镇国用（2011）第0054号《国有土地使用权证》，欲证明原告已合法取得原凤尾中队的土地使用权，该地块的面积、四至界线以及被告非法侵占原告的土地。
3、《彩色打印版照片》，欲证明被告侵占原告的土地使用权以及损坏铁丝网。
4、证人周会强证言，欲证明2014年9月至今，被告一直在原告的土地上耕种农作物，并分别于2015年4月、2016年损坏原告的铁丝网。
5、证人童金强证言，欲证明2010年至今，被告一直在原告的土地上耕种农作物，并分别于2015年4月、2016年损坏原告的铁丝网。
被告武孝拥为证明其抗辩，向本院提交���据如下：
1、镇土建字（2000）13号、71号《镇康县土地管理局文件》，欲证明被告所使用的0.76亩土地系仁和二组的集体机动地，曾于2000年被征用后又退还集体。
2、《关于敬老院和仁和二组土地界线处理协议书》，欲证明被告所使用的0.76亩土地系仁和二组的集体用地。
3、《手写便笺》，欲证明仁和二组多年来多次向相关部门反映解决土地争议问题。
经质证，对原告凤尾敬老院所提供证据，被告武孝拥发表质证意见如下：证据1、3无异议；证据2，认为被告所使用土地系集体土地，虽曾被征用但又退回了集体；原告如何取得土地使用权，该土地面积是否包含被告所使用土地，被告均不清楚。证据4、5，被告一直管理使用争议土���的事实无异议，但声明部份铁丝网非本人损坏。对被告武孝拥所提供证据，原告凤尾敬老院发表质证意见如下：证据1，认为原告的土地使用权已经确权，并由当地土地管理部门进行丈量后认定界线，被告所述土地与本案争议土地非同一地块，该组证据与本案无关联。证据2，认为该协议系在原告未取得土地使用权证之前，因被告声称争议地块系其集体用地，本着解决纠纷双方所达成的；自原告取得土地使用权证后，经核实争议地块系原告的合法用地，该协议不具有法律效力。证据3，认为证据来源不合法，且不能证明被告的举证目的。
对当事人无异议的原告凤尾敬老院提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的：原告凤尾敬老院提交的证据2，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认；证据4、5，能证实被告长期管理耕种争议地块，并损坏部分铁丝网。被告提交的证据1、2，无其他证据相互印证，本院不予采信；证据3，仅系被告单方制作证据，且无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据双方当事人庭审陈述以及上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：
2006年，原告凤尾敬老院由凤尾镇火烧桥搬迁至原凤尾中队。迁入后，原告发现被告武孝拥长期使用原凤尾中队土地0.76亩。期间，为实现统一管理，双方曾多次进行协商解决争议纠纷。2011年3月16日，镇康县国土资源局批文，将原凤尾中队以划拨方式取得的10072.57平方米的土地使用权变更给原告凤尾敬老院使用。该宗地坐落于凤尾镇集镇区，四至界线：东临集体土地、南临道路、西临小路、北临集体土地。2011年3月17日，镇康县人民政府向原告凤尾敬老院颁发《国有土地使用证》，将上述地块确权给原告凤尾敬老院。2013年8月，经镇康县民政局申请，镇康县国土资源局对上述地块四至界线进行了现场指定，原告凤尾敬老院随即在指定界线上打上界桩、拉上铁丝网。尔后，被告武孝拥以原告凤尾敬老院妨碍其管理土地为由，损坏部分界桩与铁丝网。为维护自身合法权益，原告凤尾敬老院遂于2016年5月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，物权受法律保护。原告凤尾敬老院对镇国用（2011）第0054号《国有土地使用权证》载明的国有土地享有合法使用权，依法受法律保护。被告武孝拥占用原告凤尾敬老院享有国有土地使用权的土地已构成侵权，应当承担相应民事责任。原告凤尾敬老院请求被告武孝拥返还土地，并停止侵害，于法有据，本院予以支持。但由于原告凤尾敬老院对��告武孝拥所损坏铁丝网与界桩数量未提供详细证据予以证实，被告武孝拥对原告所主张损坏财物数量以及程度亦存在异议，故对原告凤尾敬老院请求被告武孝拥恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告武孝拥关于诉争土地系集体土地的辩解，未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武孝拥于本判决生效之日返还所侵占原告凤尾敬老院的0.76亩土地，并停止侵害；
二、驳回原告凤尾敬老院的其他诉讼请求。
案件受理费100��，由原告凤尾敬老院负担33元，被告武孝拥负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 张 军
人民陪审员 杨德建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲁瑞雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初281号
原告：罗辑，女，1967年3月9日出生，侗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：唐清忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告：黄建平，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告罗辑与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告罗辑于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗辑以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗辑撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告罗辑负担。
审 判 员 胡敦德
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初4406号
原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市朝阳区建设街3000号。
负责人：张庆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗秀媛，系该支行职员。
被告：吴丹，女，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告吴丹借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邢子健
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏春梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终564号
上诉人（一审原告）：李金莲，女，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡灵申印刷包装有限公司，住所地无锡市旺庄工业配套区二期B-15-3号地块。
法定代表人：胡荣华。
上诉人李金莲因与被上诉人无锡灵申印刷包装有限公司（以下简称灵申公司）劳动争议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金莲上诉请求：改判灵申公司支付工资78000元。事实和理由：其是公司的业务员，平时先由其替客户垫支货款给公司，待客户货款付给公司后，公司再将原垫支的货款向其返还，并且公司根据垫支金额的大小向其支付返利，这是其与灵申公司之间的工资结算方式，在其向公司��定代表人及其配偶（系公司的出纳）讨要工资时，对方却出具了借条，但是事实是拖欠工资的关系；有一笔12万余元的订单，灵申公司实际生产的是其中的6万元，其余的部分由其找到其他单位生产，69000元的借条对应的是该笔业务，彭某某署名的两张合计9000元的借条对应的则是另一笔9000元的订单。
灵申公司未作答辩。
李金莲向一审法院起诉，请求判令灵申公司支付其工资78000元。
一审法院认定事实：李金莲系灵申公司业务员。2015年4月3日，灵申公司的法定代表人胡荣华向李金莲出具借条一份，言明借到李金莲现金60000元，年利息9000元，合计69000元。8月3日，彭某某向李金莲出具借条一份，言明借李金莲5000元。2016年8月30日，彭某某又向李金莲出具借条一份，言明借到李金莲人民币4000元。2016年10月26日，李金莲向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委以其缺少初步证据材料为由决定不予受理。其诉至一审法院，诉请如前。
另查明：2012年6月12日，张家港艾普能源装备有限公司（以下简称艾普公司）与灵申公司签订《彩印合同》一份，约定灵申公司向艾普公司供货，货款为9000元，交货时间为2016年6月20日之前。2016年8月29日，艾普公司向灵申公司支付了9000元。2014年11月18日，宜兴市丁蜀成人文化技术学校（以下简称成人学校）与灵申公司签订《彩印合同》一份，约定灵申公司向成人学校供货，货款为126208元，交货时间为2014年12月15日，付款时间为2015年1月30日，后成人学校按约支付了货款。
以上事实，有李金莲提供的锡新劳仲不字[2016]第152号不予受理通知书、社会保险缴费明细、名片二张、借条三份、《彩印合同》二份、中国农业银行电子回单、��值税发票二张、支付证明以及当事人陈述在卷佐证。
一审诉讼中，李金莲陈述：灵申公司2012年开始实行先充值再返点制度，即让其去找客户，客户和灵申公司签合同后不一定会马上付货款，其先帮客户把货款支付给灵申公司，等客户将钱支付给灵申公司后，灵申公司即将其原先支付给灵申公司的货款和返点一同给其，提供《2014年灵申印刷价格运作详情》（以下简称《价格运作详情》）予以证明，其中“客户充值返利”中规定：所有客户在下单印刷之前付款算充值，充值3000元返利2%，充值3001元-9999元返利3%，充值10000元-19999元返利4%，充值20000元-39999元返利5%，充值40000元以上返利6%。李金莲另提供个人汇款凭证，证明其于2014年11月19日向胡荣华汇款45000元。李金莲申请证人卿某某出庭作证，证明：1.李金莲在灵申公司从事业务员工作；2.李金莲工资的结算方式；3.彭某某与胡荣华系夫妻关系；4.彭某某系灵申公司出纳，负责全体员工的工资结算。证人卿某某陈述：彭某某与胡荣华系夫妻关系；彭某某负责员工业务和工资；不清楚业务员工资发放方式，只知道业务员先接单，业务员将钱给灵申公司，之后灵申公司在收到客户钱后，把钱还给业务员。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，灵申公司虽未对李金莲的主张提出抗辩，但根据李金莲提供的证据，依然无法认定灵申公司结欠其工资的事实，理由如下：1.李金莲主张的工资金额78000元系来源于三张借条所载的本息之和，但从借条上无法看出相关款项系劳动报酬，借条上更无���申公司的盖章确认；2.李金莲陈述的78000元“业务提成”的形成无充足证据证明，其虽提供了灵申公司与若干业务单位交易的相关凭证，但无论是交易时间还是交易金额均无法与其提供的借条上的金额和时间准确对应。且针对法庭对此的诘问，李金莲多次陈述金额的差额部分系现金交付，但并未提供证据证明；3.《价格运作详情》上并无灵申公司盖章，无法确认其真实性，即使该份材料系真实的，根据《价格运作详情》的规定，结合李金莲庭审中对充值返利制度的陈述，该制度更类似于员工与企业之间的借贷关系，与劳动报酬的本质——劳动者提供劳动，用人单位支付相应劳动的对价不符，李金莲据此主张劳动报酬不符合法律规定。综上，李金莲试图证明借条上的款项系灵申公司欠其的工资报酬，但其陈述和书证多有矛盾之处，无法自圆其说，未免给人牵强附会之��，全案证据无法形成完整的证据链，灵申公司结欠其工资78000元不具有高度盖然性。经法院释明，李金莲坚持认为78000元系灵申公司结欠其的工资，拒绝以民间借贷纠纷向胡荣华、彭某某或灵申公司主张权利，故对于其诉讼请求不予支持。
一审法院判决如下：驳回李金莲的诉讼请求。
二审查明事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，李金莲作为主张工资事实的当事人，依法负有证明责任，按照其提交的证据，待证事实无法被确信具有高度可能性时，应当认定其主张的事实不成立，灵申公司未出庭应诉的，也不免除李金莲的上述证明责任。借条是证明借贷关系的直接证据，李金莲虽然陈述借条另有由来，其与灵申公司之间是劳动关系，并非真正发生借款关系，但是李金莲提交的客户单位的合同、支付证明只是间接证据，��接证据在交易时间、交易金额等方面与借条的金额、时间不能精准对应，并且直接证据指向的是个人，李金莲诉讼请求指向的则是灵申公司，本案中的间接证据并非有优于直接证据的证明力，因此，李金莲主张的待证事实（工资关系）不能成立，本院对于李金莲要求灵申公司支付工资款78000元的请求不予支持。
综上所述，李金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 江 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第198号
申请人魏某某。
被执行人刘某某。
魏某某与刘某某因离婚纠纷一案，本院于二00五年二月二十八日立案执行。经审查，魏某某向本院申请执行标的为小孩刘一鑫，依照最高人民法院《关于人民法院绷于工作若干问题的规定》的规定，民事强制执行的标的只能是财物和行为，不能强制执行人身。在执行中，经对被执行人刘某某做大量工作，刘某某同意将小孩交由魏某某抚养，但小孩刘一鑫当庭表示不愿随其母生活，致该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 华
二〇〇五年三月十八日
书记员 阮拥军
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0403行初54号
原告曹冬梅，女，1977年11月3日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告鲁山县公安局，住所地鲁山县鲁平大道中段，组织机构代码：00548811-3。
法定代表人赵明，局长。
委托代理人吕廷超，鲁山县公安局仓头派出所所长。
委托代理人张党益，鲁山县公安局法制大队民警。
原告曹冬梅诉被告鲁山县公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹冬梅及其委托代理人段增利，被告鲁山县公安局纪检组长肖真蔚及委托代理人吕廷超、张党益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：鲁山县公安局于2016年4月27日作出鲁公（仓）行罚决字[2016]0239号行政处罚决定，该决定认定：2015年9月，曹冬梅在没有烟花爆竹经营许可证的情况下，非法将三箱烟花和鞭炮卖给鲁山县仓头乡赵竹园村村民胡某2，共计420元（未付）。其违法行为为轻微，决定对曹冬梅行政拘留二日。
原告曹冬梅诉称：1、被告作出的行政处罚认定事实错误。原告在鲁山县董周乡董村村集市经营婚庆用品及床上用品生意。2015年9月，胡某2结婚，胡的叔叔胡某1是原告丈夫的姨夫。胡某2同胡某1一起到原告店中购买婚庆用品及床上用品，其购买后要求购买烟花爆竹及鞭炮。由于原告不经营烟花及鞭炮，胡某1说侄儿结婚家中较忙，央求原告到鲁山进货时带其购买。原告念到亲情关系，答应让熟人给其购买后捎给胡某2。原告与胡某2之间是委托关系，并未形成买卖关系。2、被告作出处罚决定的程序违法。治安案件的办案期限为30日，特殊情况可以延长至60日。本案事发到处罚时期限7个月。请求依法撤销鲁山县公安局鲁公（仓）行罚决字[2016]0239号行政处罚决定；诉讼费由被告承担。
原告提供有如下证据:1、鲁公（仓）行罚决字[2016]0239号行政处罚决定书；2、证人胡某1的证言；3、证人韩国权、于某、孙某、王某1、王某2、郑某、安某书写的证言。
被告鲁山县公安局辩称：1、本案事实清楚、证据确实充分。认定曹冬梅的行为构成非法买卖、储存危险物质的事实有控告人的陈述及胡某2、胡某1、王某3等证人证言、曹冬梅的陈述与辩解等证据予以证实，足以认定曹冬梅的行为并非委托关系，而是买后又转手卖出的行为。2、适用法律法规正确、定性准确、程序合法、处罚适当。请求法院驳回原告曹冬梅的诉讼请求。
被告鲁山县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、移送案件通知书；4、鲁山县公安局仓头派出所的情况说明；5、烟花爆竹临时经营审批表；6、鲁山县安全生产监督管理局证明；7、鲁山县公安局董周派出所出具的曹冬梅身份信息证明；8、公安行政案件权利义务告知书；9、对曹冬梅的询问笔录；10、对张铁旺的询问笔录；11、对证人胡某2、胡某3、胡某1、王某3、陈某的询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书；14、被拘留人员家属通知书；15、行政拘留执行回执；16、呈请延长办案期限审批表；17、呈请行政处罚审批表。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告曹冬梅在鲁山县董周乡董村街经营名为“爱纸港家纺”的婚庆用品及床上用品店。2015年9月，鲁山县仓头乡赵竹园村村民胡某2因结婚，其与叔叔胡某1（系曹冬梅丈夫的姨夫）等人到曹冬梅经营的店里购买窗帘及床上用品。期间，胡某2等人提出还需要烟花及鞭炮，曹冬梅在与胡某2、胡某1就品种及数量上商定后，与窗帘及床上用品合计总价格2200元（未付款）。2015年9月7日傍晚，曹冬梅将三箱烟花及窗帘、床上用品送至胡某2家。2016年1月20日10时20分，鲁山县公安局董周派出所接到仓头乡仓头村村民张铁旺的报案，称其子张冬亮被曹冬梅送到胡某2家的烟花炸伤眼睛。2016年2月19日，鲁山县公安局仓头派出所受理该案，并于当日将案件移送董周派出所。2016年3月17日，董周派出所又将该案移送仓头派出所处理。仓头派出所受案后，分别对当事人及证人进行了询问。2016年4月27日，鲁山县公安局仓头派出所对曹冬梅做了行政处罚告知笔录，告知其违法行为属于轻微，拟对其做出行政拘留二日的行政处罚。曹冬梅表示不陈述、不申辩。2016年4月27日，鲁山县公安局作出鲁公（仓）行罚决字[2016]0239号行政处罚决定，该处罚决定认定：2015年9月，曹冬梅在没有烟花爆竹经营许可证的情况下，非法将三箱烟花和鞭炮卖给鲁山县仓头乡赵竹园村村民胡某2，共计420元（未付）。其违法行为为轻微，对曹冬梅处以行政拘留二日的处罚。并于当日送交鲁山县拘留所执行。现曹冬梅不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，鲁山县公安局认定曹冬梅非法买卖烟花和鞭炮事实的依据是胡某2、胡某1的证言，但胡某1当庭作证证言不能证实曹冬梅的行为属非法买卖烟花和鞭炮，曹冬梅对鲁山县公安局认定其非法买卖烟花和鞭炮的行为予以否认，且鲁山县公安局也未调取向曹冬梅提供烟花和鞭炮的相关证据，故被告鲁山县公安局认定曹冬梅非法买卖烟花和鞭炮的证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告鲁山县公安局于2016年4月27日作出的鲁公（仓）行罚决字[2016]0239号行政处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告鲁山县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
人民陪审员 武光辉
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓飞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6522号之一
原告：李春玲，女，1966年4月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博益鲁农林服务有限公司。住所地，淄博市张店区体坛小区*号楼*单元*层*户。
第三人:张远彪，男，1976年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告李春玲与被告淄博益鲁农林服务有限公司、第三人张远彪确认合同效力纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤诉；
解除对被告淄博益鲁农林服务有限公司银行存款70万元的冻结。
案件受理费10800元减半收取计5400元、保全费4020元，由原告李春玲负担。
审判员 李功成
二〇一七年二月二十二日
书记员 高雪飞
广东省佛山市南海区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13746号之一
申请执行人：李森泉,男,汉族，1955年8月9日出生,住广东省广州市番禺区。
被执行人：谢伟雄,男,汉族，1969年8月13日出生,住广东省广州市天河区。
申请执行人李森泉与被执行人谢伟雄合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6337号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢伟雄应于判决生效之日起十日内返还工程款1264446元及以该款为本金自2015年5月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人李森泉。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人谢伟雄返还工程款1264446元及以该款为本金自2015年5月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付案件受理费16862.80元。本院于2017年10月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市天河区人民法院对被执行人在住所地的财产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人谢伟雄采取限制消费措施及列入失信被执行人名单，并查封被执行人谢伟雄所有的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车三辆，因为未能找到上述车辆而未作处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，且向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔庆权
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3975号
原告：赵治全，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
被告：李泽云，男，1972年12月14生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆亿和饲料有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇八角村3组，统一社会信用代码91500228663555349X。
法定代表人：刘道连。
原告赵治全与被告李泽云、重庆亿和饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。现原告赵治全自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵治全撤诉。
案件受理费17800元，由原告赵治全负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈璐
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）苏0506行初13号
原告李永奎。
原告赵二妹。
原告李迅锋。
被告苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会，住所地苏州市吴中区穹窿山风景管理区寿山路17号。
负责人马唯杰，主任。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
第三人李迅雷。
原告李永奎、赵二妹、李迅锋诉被告苏州市吴中区穹窿山风景管理区管理委员会（以下简称穹窿山管委会）、第三人李迅雷房屋拆除行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李永奎、赵二妹、李迅锋诉称，2009年5月，原告李永奎妻子赵二妹与大儿子李迅雷在被告的要求下，签订原告的房屋四间楼房和五间平房很不规范的“建房转让协议承诺书”，才同意原地翻建楼房。被告在审查办理房屋权属关系变更这样重大的事项上，未告知、未询问原告李永奎、李迅锋，同年5月9日又急迫签订“退回宅基地承诺”保证书。被告要求李迅雷“按规定将原有房屋全部拆除后”才能翻建新房的不实苛刻条款，最终造成原属于原告所有的两间楼房于2010年5月也被强制拆除，至今未建新房。原告现住在以第三人名义建造的两间45平方米的平房生活。被告在作出行政行为时，未履行告知义务，且违背当事人真实意愿，被告明知四间楼房于1987年经过原藏书乡人民政府批准“因有两个儿子”合法建造，明知两个儿子共享四间楼房平等产权法定继承的事实，也明知原告享有两间楼房可安度晚年而不顾，混淆房屋产权和宅基地使用权问题，与《宪法》、《物权法》、《老年人权益保障法》等法律规定相违反。再说原告李迅锋1973年出生，1990年高中毕业，回家务农后落实政策进城，符合《苏州市宅基地管理办法》第九条“加强对进城农民原宅基地及房屋的产权管理，切实维护进城农民的合法权益”，而不是第十条。原告李永奎、赵二妹多次与被告交涉，尤其在拆除房屋前2010年春节后几个月，请求保护，求情痛哭“我们要住、要生活、要留给小儿子，大儿子要造要拆不影响另两间”。被告以宅基证只有一个，小儿子户口不在家，要一起拆除，无商量余地，高压线碰不得为要挟，采取强制胁迫高压行为，拆除原告房屋，侵犯原告合法权益。2015年11月，原告吴中信访497号文，被告答复信，同时两份“协议承诺书”曝光，被告仍不积极处理。故请求判决:1、确认被告强拆两间楼房的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穹窿山管委会辩称，第一、原告自行拆除涉案的两间楼房的行为发生在2009年5月，该行为距起诉之日已达7年之久，按照我国《行政诉讼法》的规定已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。第二、原告所称的强拆行为不存在，其从未向原告做出强行要求其拆除房屋的具体行政行为。根据上级行政机关的相关文件精神，凡迁建、翻建住宅应退出旧宅基地的，一律应先拆（退）后建，旧宅基地统一由所在地村委会收回。鉴此，其将上述精神通过不同形式向辖区内的居民作了政策宣传，并进一步向居（村）民释明：是否愿意迁建、翻建应根据自己实际情况选择，若愿意迁建、翻建要按照政策履行相关的报批手续。本案中，原告的两间楼房系其自己作出承诺并自行拆除的，并不存在所谓的强拆。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1987年，以原告赵二妹作为申请人，案外人李阿庄、李风蕾、原告李永奎、第三人李迅雷作为家庭人员，共同经相关部门批准在原藏书镇永新村建造了四间两层楼房，1988年3月20日，原告赵二妹作为户主与上述家庭人员就该四间楼房及其他房屋一起领取了宅基地使用证。2009年5月9日，原告赵二妹与第三人李迅雷签订“宅基地建房转让协议承诺书”，同日，第三人李迅雷作出“退回宅基地承诺”。2010年5月，涉诉四间两层楼房被第三人李迅雷所请工程队全部拆除。原告李永奎、赵二妹认为，上述四间两层楼房中的两间两层楼房属第三人所有，另两间两层楼房是原告李迅锋的，第三人是在被告全部拆除后才能进行新房施工的强制要求下，不得已作出的拆除行为，是受被告所强迫。上述四间两层楼房全部拆除后，原告李永奎、赵二妹进行信访，并于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，经补证后，本院于2016年4月21日立案受理。
以上事实，由三原告提供的宅基地建房转让协议承诺书、退回宅基地承诺、村镇建房宅基地申请表、宅基地登记通知单、2010年6月28日“证明”、请村民作证签字表、2015年4月18日申请报告及庭审笔录予以证实。
本案在审理中，原告李永奎、赵二妹确认原告李迅锋是其小儿子，第三人李迅雷是其大儿子。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告在2010年5月强制拆除其1987年合法建造的四间两层楼房中的两间两层楼房的行政行为违法，但原告确认涉诉房屋全部系由第三人李迅雷自行请工程队拆除，被告不存在强制拆除涉诉房屋的具体行政行为，且原告提供的证据也不能证明被告以胁迫的方式迫使第三人自行拆除涉诉房屋，故原告提起行政诉讼没有事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永奎、赵二妹、李迅锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 吴正贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭讴文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16802号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王宝金，男，1966年12月12日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王宝金物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10693号
上诉人（原审被告）：杨就，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：李煜林，身份证住址广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：谭昌辉，男，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址湖南省常宁市烟洲镇青山村杉树村民小组**号。
委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州览讯科技开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王永前，总经理。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
上诉人杨就因与被上诉人谭昌辉、广州览讯科技开发有限公司（以下简称览讯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭昌辉一审诉讼请求为：1、两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、××辅助器具费损失共计311394.98元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告杨就向原告谭昌辉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、××辅助器具费共计213964.19元；二、驳回原告谭昌辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5970元，由原告谭昌辉负担1868元，被告杨就负担4102元。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判为被上诉人览讯公司向被上诉人谭昌辉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补偿费、营养费、误工费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、××辅助器具费共计213964.19元或将本案发回原审法院重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人览讯公司承担。
上诉理由：一、原审法院对谭昌辉受伤过程的查明有误，2014年12月24日下午杨就、肥仔及谭昌辉等人到览讯公司收取旧机器时，杨就交完上午的购买款落到地面才知谭昌辉受伤，这与谭昌辉在诉状中所述基本一致。即览讯公司的工作人员擅自指挥杨就雇请的几个工人（包括谭昌辉）到其车间搬运机器时，导致谭昌辉受伤。有关的《证人证言》、览讯公司提供的现场相片、览讯公司的自认等证据相互印证予以证实。原审法院还遗漏了如下事实没有查清：览讯公司擅自指挥杨就雇请工人到其公司车间搬运机器；览讯公司指挥其公司叉车司机驾驶叉车叉机器，导致机器翻倒压伤谭昌辉；杨就在二楼交完上午所购的废铁款后，来到公司车间才看到谭昌辉受伤的，即谭昌辉受伤前杨就不在事故现场。二、科技公司在杨就不在的情况下擅自指挥杨就雇请的谭昌辉到其公司车间内搬废机器并导致谭昌辉受伤，不属杨就雇请谭昌辉的活动范围，谭昌辉受伤并导致的经济损失，依法应由览讯公司承担赔偿责任，与杨就无关。原审将览讯公司的过错责任推给杨就，显然是错误的，明显偏袒览讯公司。三、就算览讯公司擅自指挥行为没有超出杨就的雇佣活动范围，谭昌辉受伤显而易见是由于览讯公司指挥的职员及操作叉车的司机，在指挥及叉送机器时未尽安全的义务，致谭昌辉受伤，负有不可推卸责任。而谭昌辉作为搬运工，在搬运过程中同样未尽应尽安全注意义务，对自身受伤也有过错，亦应承担一些责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，杨就是基于雇佣关系承担的赔偿责任，而览讯公司是基于侵权行为承担的赔偿责任，览讯公司是最终的责任承担者。原审法院应当依照谭昌辉诉求判决览讯公司承担侵权责任，同时依照雇佣关系判决杨就承担赔偿责任，且在判决中应当说明谭昌辉只能选择其中一项申请执行，若谭昌辉选择杨就进行赔偿，杨就履行赔偿义务后，可以向览讯公司追偿。四、另外，由于杨就与谭昌辉之间是雇佣法律关系，不适用精神损害赔偿的款项，据此，谭昌辉主张杨就20000精神损害抚慰金不合理。五、因谭昌辉的经济损失与杨就无关，杨就请求二审法院判决览讯公司应将杨就垫付给谭昌辉54596.3元返还给杨就。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，一审庭审过程中杨就确认平常废铁由其负责装运，包括谭昌辉在内的搬运工人均为其雇佣，在涉案废机器搬运过程中其到了现场，并称其到现场后一会儿就出事了。
本院认为：关于被上诉人谭昌辉与上诉人杨就之间的雇佣关系问题，原审法院根据双方当事人的诉辩和提交的证据所作出的分析认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于各方当事人的责任问题。首先，杨就主张谭昌辉作为搬运工未尽安全注意义务应承担一定的责任，对此杨就未提供相应证据予以佐证，且无其它证据可以反映谭昌辉在搬运过程中存在不当行为，故本院不予支持。其次，关于览讯公司的责任问题。杨就已与览讯公司就涉案废旧机器达成收购协议，且杨就负责搬运，在杨就雇请的人员无法靠人力自行移动机器的情况下，览讯公司利用叉车协助杨就进行搬运，在操作过程中谭昌辉受伤。虽然杨就不承认是其负责搬运的指挥工作，但其确认在其到场时事故尚未发生，杨就作为收购人、搬运责任人有权决定如何搬运，但其未对包括谭昌辉在内的受雇人员及览讯公司协助人员的操作方案、方法提出异议，故应对其雇请的谭昌辉人身伤害损失承担赔偿责任。杨就主张览讯公司擅自指挥其雇请的人员而致谭昌辉受伤，应对伤者全部损失承担赔偿责任。由于览讯公司否认其工作人员是指挥者，称仅是应杨就要求而协助，而杨就无充分证据可证实览讯公司的人员作出了错误指挥而致谭昌辉受伤，故其该主张本院不予采纳。但览讯公司将未经拆解或切割的大件沉重废旧机器出售给没有搬运能力的杨就，却未与杨就制定切实可行的搬运方案，仅是提供叉车协助，其对于买卖对象的选择、卖出物品后的附随善后事宜处理不够谨慎，应对谭昌辉损害的发生承担一定的过错责任，结合本案案情本院酌情认定其应对谭昌辉全部损失的20%承担赔偿责任。因其已通过杨就向谭昌辉支付了医药费40000元，该款应从其须支付的赔偿额中予以扣减。最后，对于杨就上诉提及的其它问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。那么，览讯公司须向谭昌辉赔偿的数额为317895.49×20%-40000=23579元。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理部分不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不足的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第622号民事判决主文第一、第二项。
二、被上诉人广州览讯科技开发有限公司在23579元的限额内对本判决所确定的上诉人杨就的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5970元，由被上诉人谭昌辉负担1868元，上访人杨就负担4102元（被上诉人广州览讯科技开发有限公司在452元限额内承担连带责任）；二审案件受理费4509.46元，由上诉人杨就承担4057.46元，被上诉人广州览讯科技开发有限公司承担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保13号
申请人：芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵玉秀，总经理。
委托代理人：黄云，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
被申请人：安徽远征汽车部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：韦金明，总经理。
本院在审理申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司诉被申请人安徽远征汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币750000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人芜湖恒信汽车内饰制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽远征汽车部件有限公司的财产在人民币750000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年二月四日
书记员 朱维林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5242号
原告伍积容，女，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市罗湖区，
被告张克友，男，1963年9月3日出生，汉族，身份证住址为湖南省溆浦县，
原告伍积容诉被告张克友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告伍积容、被告张克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍积容诉称，被告张克友于2014年7月4日因购车资金不足向原告借款38000元，双方约定月息2%，被告应自2014年8月起每月4日前支付本息1900元，截至2017年5月4日前还清。如被告违约则被告应按日支付原告当期未还金额5%的逾期利息，原告还有权提前要求一次性付清余款及滞纳金。现被告先后分17期归还了借款本金18480元、利息12920元，余款至今拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金19520元及利息，利息以19520元为本金，按月息2%从2014年7月4日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为11400元；二、被告支付原告滞纳金，按每日1%利率从2016年4月27日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5700元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张克友辩称，其确认尚欠借款本金19520元的事实，同意还款，但因经济困难，暂无能力一次性归还。
经审理查明，2014年7月4日，原告与被告张克友签订《借款借据》，约定被告向原告借款38000元，借款期限为34个月，自2014年7月4日起至2017年5月4日止，月利息2%，每月4日前归还本息1900元，若被告逾期还款，则应按当期未还金额5%计付逾期利息。被告张克友在《借款借据》的借款人落款处签字确认，刘友菊在担保人处签字确认。同日，被告张克友出具《收款收据》，确认收到原告现金交付的借款38000元。2014年8月7日，双方就被告提供的担保车辆进行了抵押登记。
原告主张被告已分17次归还部分本息，最后还款日期为2016年4月27日，双方确认被告尚欠借款本金19520元。被告同意按照月息2%标准计算逾期利息，但主张滞纳金没有法律依据，不同意支付滞纳金。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《收款收据》、机动车注册登记摘要信息查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告张克友向其借款38000元，已提供《借款借据》、《收款收据》予以证明，被告对此亦予以确认，故本院对原告主张的借款事实予以认定。债务应当清偿，双方确认被告张克友尚欠借款本金19520元，故原告要求被告偿还19520元欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未按约定归还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。双方关于利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因此被告应向原告支付的逾期利息应以19520元为基数，按照月利率2%，自最后一次还款之次日即2016年4月28日起计付至实际清偿之日止。关于原告诉请的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
一、被告张克友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍积容归还借款19520元；
二、被告张克友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍积容支付逾期利息，自2016年4月28日起以19520元为基数按照月利率2%计付至实际清偿之日止；
三、驳回原告伍积容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费357.75元（已由原告预交），由被告张克友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖艳君
二〇一七年五月二十二日
书记员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017）浙1126执404号
吴金珠与吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初540号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬向申请执行人吴金珠履行了纠纷款共计人民币120000元，并交纳了案件受理费2700元、财产保全费1120元、执行费1700元，共计人民币5520元。现申请执行人吴金珠同意被执行人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬履行了纠纷款人民币120000元后，放弃本案其他执行权利并同意（2017）浙1126执404号案执行完毕结案。纠纷款人民币120000元均已支付给申请执行人吴金珠。本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月六日
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)源民一初字第405号
原告张某某，女，汉族。
法定代理人赵某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 杨文清
二〇一五年九月十七日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执330号
申请执行人王治奎。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
王治奎与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第699号民事裁定书，于2016年3月8日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第317号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:肖成良,主任。
被申请人:曹玉梅,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月29日被申请人曹玉梅在该信用社借款20,000.00元,约定月利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月20日。被申请人曹玉梅借款后,未能按约定时间偿还借款。现要求被申请人曹玉梅立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人曹玉梅应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年11月29日始至还款日为止,月利率按9.9‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人曹玉梅负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民特26号
申请人：许英。
被申请人：周六妹。
申请人许英申请撤销被申请人周六妹宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许英诉称，其母亲周六妹于2006年离家出走后，其向张家港市人民法院申请宣告周六妹死亡。2016年9月19日张家港市人民法院宣告周六妹死亡。2017年6月1日，上海救助站发现周六妹仍健在，并将周六妹送回家中。现其申请撤销对周六妹的死亡宣告判决。
经审理查明，周六妹自2006年外出未归并下落不明。经其女儿许英申请，本院于2016年9月19日作出（2015）张民特字第0009号民事判决，宣告周六妹死亡。2017年6月，周六妹回到原籍，为此许英来院申请撤销对周六妹死亡的宣告。
上述事实有本院（2015）张民特字第0009号民事判决书、2017年6月3日张家港经济技术开发区（杨舍镇）斜桥村村民委员会出具的证明、证人证言及当事人的陈述相佐证。
本院认为，被申请人周六妹被宣告死亡后重新出现，现利害关系人即申请人许英申请撤销对周六妹的死亡宣告事实确凿。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院（2015）张民特字第0009号民事判决、撤销对周六妹的死亡宣告。
本判决为终审判决。
审判员 路骊珠
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 洁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1283民初519号
原告：海伦市东边水库管理站，住所地海伦市。
法定代表人：宋佐良，该站站长。
被告：王建立，男,住海伦市。
原告海伦市东边水库管理站与被告王建立供用水合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告海伦市东边水库管理站于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告海伦市东边水库管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘大春
二〇一七年四月六日
书记员 赵依森
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审217号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：程言沛。住所地：丰县。
申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人程言沛未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书：责令被执行人程言沛1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书。
经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，程言沛在丰县凤城镇程小楼投资建设塑料粉碎项目，该项目未办理环境影响评价审批手续，未建设污水排放治理设施即投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人程言沛做出如下处罚：1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）23号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年八月十二日
书 记 员 侯 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特366号
申请人：王光勇。
申请人：谢徽，1985年9月6日。
本院于2016年9月21日受理申请人谢徽、王光勇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢徽、王光勇因机动车交通事故责任纠纷于2016年9月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王光勇于2016年9月21日赔偿谢徽车辆维修费共计2100元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年九月二十一日
书记员 余慧婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执54号
申请执行人张相，男，1971年11月8日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人刘朝稳，男，1967年1月27日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人张相依据（2016）黔0526民初3629号民事判决书于2017年1月11日向我院申请执行刘朝稳民间借贷纠纷一案，执行标的为101150.00元，执行费为1418.00元，合计102568.00元。
本院在执行过程中双方当事人自愿协商，达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0526执54号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年八月一日
书记员 李 潭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20933号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1964年9月24日出生，户籍地北京市海淀区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告沈涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告沈涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.沈涛偿还北京银行现金分期业务欠款共计35669.56元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.沈涛承担案件受理费和公告费。事实和理由：沈涛向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至沈涛的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后沈涛未按照约定还款，北京银行起诉至法院。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.沈涛的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。
沈涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈涛向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款12万元，申请分期期数为24期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为沈涛名下的卡号为×××的北京银行借记卡。沈涛在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。沈涛在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至沈涛账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。沈涛须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。沈涛在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了沈涛的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元，设定分期为12期。
沈涛在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年6月12日，沈涛在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计35669.56元。
本案诉讼过程中，沈涛有新的还款，其于2017年7月3日还款0.72元，于2017年8月2日还款49.64元。截至2017年10月12日，沈涛尚欠北京银行41293.85元。
本院认为：沈涛与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。沈涛与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。沈涛自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。沈涛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。沈涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向沈涛催收、追索欠款。因此，北京银行要求沈涛偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈涛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计41293.85元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元以及公告费（以实际发生数额为准），由沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 张新宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 成梓铭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执483号
申请执行人陈中国，男，生于1964年8月15日，汉族，住江油市。
被执行人阮志勇，男，生于1965年4月4日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3091号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人阮志勇的银行存款7590元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人阮志勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵
二〇一七年二月二十日
书记员 鞠萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初3435号
原告华中科技大学。
法定代表人丁某。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人路某。
被告深圳市美谷佳科技有限公司。
法定代表人吴某。
本院在审理原告华中科技大学诉被告深圳市美谷佳科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，原告华中科技大学于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华中科技大学自愿撤回对被告深圳市美谷佳科技有限公司的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华中科技大学撤回起诉。
案件受理费2308元，因撤诉减半收取为1154元，由原告负担（原告已预交案件受理费2308元，本院退回1154元）。
代理审判员 王 路
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟慧珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢672号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路99号。
被执行人刘传纪。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地张店区商场东路2号。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2325号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2216号
上诉人（原审原告）：周根成，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人周根成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周根成及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周根成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
周根成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告周根成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）鄂06刑更2631号
罪犯王长文，男，1984年6月23日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年7月3日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00101号刑事判决，认定罪犯王长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，赔偿附带民事原告人经济损失102812元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月、2015年11月经本院二次裁定减刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯王长文在服刑期间，确有悔改表现，并获1次��度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王长文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王长文的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初943-1号
申请人：李永青，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：魏婷婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。与李永青系夫妻。
被申请人：段川川（曾用名段志灿），男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：魏佩佩，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。与段川川系夫妻。
李永青、魏婷婷诉段川川、魏佩佩民间借贷纠纷一案，李永青、魏婷婷于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人段川川、魏佩佩价值200万元的资产依法查封、冻结。申请人李永青、魏婷婷以户名为李永清的皖Ｓ×××××奥迪轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人李永青、魏婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人段川川、魏佩佩价值200万元的资产。
二、查封申请人李永青的皖Ｓ×××××奥迪轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓勇
二〇一七年二月六日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2296号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省隆回县，住隆回县。现暂住广州市白云区。因本案于2016年6月24日被拘留，同年7月1日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕2176号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日1时许，被告人刘某酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，途经本市白云区齐富路时被民警查获。经检验，刘某血液中酒精含量为129.2mg/100ml。认为被告人刘某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人刘某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年九月五日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初3039号
原告：江志约，男，1966年11月25日出生，汉族，住江山市。
被告：谢水芳，男，1969年3月16日出生，汉族，住江山市。
原告江志约与被告谢水芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：被告支付挖机施工费11316元及逾期付款利息损失（自2017年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审���员仲舒独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江志约到庭参加诉讼，被告谢水芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告曾为被告工程需要进行挖机作业。2014年12月30日，经施工员戴根水审核确认，原告挖机作业费用为11316元。2016年12月30日，被告在戴根水审核确认的单据上加注：“本条子挖机款在2017年1月底付清谢水芳2016年12月30号”。此后至今被告对涉案款项仍未予以支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水芳于本判决生效后十日内支付原告江志约挖机作业费11316元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告谢水芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲 舒
二〇一七年八月二十二日
书记员 王敏芝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)禹执字第00417-3、00418-3号
申请执行人：陈勋收。
申请执行人：姚有超。
被执行人：刘宝霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第01274号、（2014）禹民二初字第00520号民事判决书，责令被执行人刘宝霞履行上述两份法律文书确定的义务并负担执行费，但该被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年9月1日本院已依法冻结被执行人刘宝霞银行账户存款280000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人刘宝霞银行存款人民币280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初1791号
原告何春生，男，1958年3月10日生，汉族，住内黄县马上乡北菜村。
身份证号码:410527195803101056.
委托诉讼代理人叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告何红川，男，1993年12月15日生，汉族，住内黄县。
身份证号码:410527199312151030.
原告何春生与被告何红川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春生的委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加诉讼，被告何红川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告借原告现金20000元，经手人为何学旺，当场由被告书写的借条，后多次向被告催要，被告至今分文未还，无奈起诉。
被告何红川未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告同系内黄县马上乡北菜村村民。2015年3月22日，被告以做生意周转资金为由，通过中间人何学旺从原告处借款20000元，被告并向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到人民币贰万元整，特此立据。借款人：何红川，证明人：何学旺，2015年3月2日”。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2015年3月2日的借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告2015年3月2日从原告处借款20000元，至今未还，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告20000元。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何红川于本判决生效后十日内给付原告何春生人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何红川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年四月二十五日
书记员 康中亚
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执672号之六
申请执行人：周富堂,男，1980年12月20日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：罗守祥，男，1958年3月6日出生，汉族，现住河口区。
周富堂与罗守祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执672号之六裁定书，于2017年09月05日向被执行人罗守祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗守祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人罗守祥在中国农业银行62×××67账户内存款人民币19784.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
二〇一七年九月五日
书记员 李羽洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伯亭，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马居合，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
一审被告：李勇刚，男，1975年6月6日出生，汉族，莘县朝城镇政府职工，住莘县。
再审申请人李伯亭因与被申请人马居合、一审被告李勇刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伯亭申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：一、现有新证据能够证明，本案诉讼主体不正确。原审法院将本案定性为民间借贷纠纷，可是没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“……，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定对本案进行审理。本案中，2014年8月29日的借条系马居合所在的莘县昌达汽车销售有限公司(以下简称昌达公司)的会计人员在昌达公司办公室内书写的，从被申请人提供的格式借条可知这是为了重复使用的方便而专门事先准备的格式借条，马居合非专业放贷人员他何来这一格式借条。本案借条形成前提是我到被申请人所在的昌达公司购买玉米收割机，当时没有给够昌达公司钱款，公司会计就让以马居合名义出具这一借条，对此作为担保人的李勇刚能够给予证明。另外，在书面借条形成后收割机补贴下发后在2015年2月11日还给了昌达公司20000元购机款，对此昌达公司的员工马全新出具了收到条并加盖了昌达公司的方章。如果不是偿还昌达公司的购车款，作为昌达公司怎么会收款并出具收条。在二审庭审中，被申请人称这20000元是马全新代马居合收的，收到后给了马居合。马居合的解释不符合正常逻辑。如果我欠马居合借款，应把钱还给马居合而不会先给昌达公司，由其再转交马居合。因此，马居合对此节事实的解释不符合常识无法成立。原审法院没有认真审核这一基础法律事实，认定的直接证据就是马居合提供的借条，但我提供的证据足以证明我的主张，二审直接以我没有有效证据为由否定了我的主张，显然不正确。我现在提供新的证据，即当天也去昌达公司一块购买玉米收割机的邓某，能够证明当时的借条形成原因是欠收割机款而不是欠马居合借款。因此，马居合不具有诉讼主体资格。二、原一、二审均未查清借款的过付情况。民间借贷系实践性合同，马居合应当证明其将借条项下的款项支付给了我，对此一审中马居合称“交付的现金，我是替被告李伯亭交付的。”而二审开庭时马居合又称“31800元给了公司，另一万给了我。”马居合的这一陈述缺乏证据证明。假如双方存在借款关系，马居合也没有证据证明双方借贷关系已经生效。三、本案适用法律不正确。本案的法律适用是在没有正确查清案件基本事实的情况下，适用了与借贷相关的法律规定，可是本案借条的背后系我与昌达公司因购买收割机产生的欠款，理应适用买卖合同相关的法律。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”
李伯亭申请再审提交了邓某2015年12月15日出具的书面证言一份，作为再审新的证据。李伯亭在原审中应当知道证人邓某的存在，但未申请该证人出庭作证，故邓某二审后出具的书面证言不属再审新的证据。申请人所持“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不能成立。
马居合原审提供了李伯亭为其出具的借据，明确约定借款金额为44800元，李伯亭认可借据上借款人处自己签名捺印的真实性。李伯亭作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果。另结合李伯亭一审时提出的“因购买玉米收割机，我交付116000元现金后，下余价款为原告书写了欠据。农机补贴下来后，我又支付了20000元。机器买来后，不能正常作业。我不欠原告这么多钱”的辩称理由，涉案借款行为应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定双方之间形成了借款合同关系，并依据相关法律规定，判决李伯亭偿还马居合24800元的借款，适用法律并无不当。至于李伯亭与昌达公司之间的买卖合同关系及收割机不能正常作业的问题，与本案不属同一法律关系,申请人可另行主张权利。李伯亭申请再审主张原审判决适用法律确有错误、应适用买卖合同的相关法律规定的再审理由，依法不予支持。
综上，李伯亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伯亭的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 吉洪林
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初4171号
原告：桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部，住所地桐梓县娄山关镇安山村。
业主：陈某某。
委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：何某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部与被告何某某合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部撤回起诉处理。
审判员 张 启 强
二〇一六年十二月七日
书记员 蒲忠利（代）
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖望执字第00406号之三
申请执行人：章小宝,男，1974年2月4日，汉族，住望江县。
被执行人：黄龙华，男，1976年6月1日，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院于2017年10月9号作出（（2014）皖望执字第00406号之一执行裁定书，冻结被执行人黄龙华以其母亲胡结枝领取的补偿款230000元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人黄龙华以其母亲胡结枝领取的补偿款230000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一八年三月十九日
书记员 李家林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第16749号
原告叶勇豪，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告金蓉平，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告叶勇豪与被告金蓉平民间借贷纠纷一案期间，原告叶勇豪于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金蓉平的银行存款人民币177,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告叶勇豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告金蓉平的银行存款人民币177,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一三年十月十七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。