黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初37号
原告：李闯
委托诉讼代理人：王铎
被告：昂昂溪区神农农资商店
经营者：崔宝荣
原告李闯与被告昂昂溪区神农农资商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人王铎、被告昂昂溪区神农农资商店经营者崔宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的“龙庆稻3”种子采购合同，并要求被告双倍返还定金12000.00元；2依法判令被告三倍赔偿原告损失，共计288000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告到被告处购买种子，因被告保证其所销售的“龙庆稻3”种子为正品“龙庆稻3”种子，并且保证被告具有销售“龙庆稻3”种子的合法资质和权限。因而，原、被告协商一致约定，原告在被告处购买“龙庆稻3”种子32000斤，每斤售价3元，种子价款总计96000.00元，原告先行交付定金6000.00元，其余货款90000.00元于原告提货时交齐。当日原告交付现金6000.00元，后被告向原告出具神农农资商店专用购货凭证一份，2015年1月12日，原告到被告处提货时，发现原告交付的“龙庆稻3”种子为无标签无标识的白包产品，并不符合《种子法》相关规定，疑似“假种子”，因而立即暂停提货并委托了黑龙江迈诺农业科技有限公司向齐齐哈尔市种子管理站举报，后齐齐哈尔市种子管理站将被告处仓库全部查封，原告所订购的32000斤“龙庆稻3”种子也一并查处封存，现被告因为仓库已经被齐齐哈尔市种子管理站查封，无法向原告履行供货义务，原、被告间的“龙庆稻3”种子采购合同目的已无法实现，根据《合同法》及其他法律规定，原告有权利要求解除合同并要求被告双倍返还定金。2、根据2000年制定并实施的《种子法》第三十五条：“销售的种子应当附有标签。标签应当标注种子类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号或者进口审批文号等事项。标签标注的内容应当与销售的种子相符。”根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”第六条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”被告向原告出售的“龙庆稻3”种子不符合《种子法》强制性规定，销售无标识、无标签的白包产品，作为经营者隐瞒所提供的商品质量，性质等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，符合上述《侵害消费者权益行为处罚办法》第五十五条：欺诈行为的认定。有鉴于此，根据《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因而，原告有权利要求被告对其违法销售“龙庆稻3”种子的欺诈行为，按合同价款的三倍赔偿原告损失。综上，原告诉请法院支持原告的各项诉讼请求，维护自身的合法权益。
被告昂昂溪区神农农资商店辩称，“龙庆稻3”是要账要回来的，是按商品粮顶回来的，当天有一伙人来买“龙庆稻3”，我方给开的商品粮提货单，原告来提货时就带着齐齐哈尔市种子管理站工作人员来了，举报后，齐齐哈尔市种子管理站给查封了，原告要求退货，我就给他退了，所以我不同意被告所提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《购销凭证复印件》一份，证明:1.原、被告签订购买“龙庆稻3”水稻种子的购销凭证，双方形成买卖关系，原告已交付定金6000.00元；2.原、被告间买卖合同是关于“龙庆稻3”种子的买卖。被告对该份证据的真实性及买卖事实无异议，原告确实交了6000.00元定金，但原告在我处购买的是商品粮，不是种子。
2.视听资料两份及整理的笔录一份，视频记录的是购买商品的整个过程，因证据是用ipad录的，现原始载体已不存在，且是分两段录的，现只能向法院出示二份复印件即光盘两张，证明:1.双方签订的买卖合同的标的物是“龙庆稻3”种子；2.被告出示的样品“龙庆稻3”种子是无标识、无标签的白包产品。被告对该二份证据的真实性有异议，要求原告提供视频资料的原始载体。
3.齐齐哈尔市种子管理处《证明》复印件一份，证明：被告仓库因涉案已被查封，原告购买的商品也在其中，现已无法实现合同。被告对该份证据无异议。
本院经审查后认为，原告对被告提供的证据1、证据3的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院予以采信。原告对被告提供的证据2有异议，因该份证据为复制件，且原告明确表示该份证据的原始载体已不存在，故对该份证据的真实性，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院依原告申请调取《情况说明》一份，出具部门为齐齐哈尔市种子管理处。原告对该份证据有异议，认为根据原告所述，其向齐齐哈尔种子管理处举报时已将该消售凭证原件作为证据交付齐齐哈尔种子管理处。被告对该份证据表示不知道，当时被告已经返还原告定金，定金收据被告已收回消毁。
综合上述证据，认定事实如下：
2015年1月10日，原告到被告处购买“龙庆稻3”，数额32000斤，单价3元，金额96000.00元，当时交付定金6000.00元，欠货款90000.00元，双方约定提货付清欠款，欠货。后原告委托黑龙江迈诺农业科技有限公司向齐齐哈尔市种子管理处举报被告经营假“龙庆稻3”水稻种子，被告仓库因涉案被查封，原告购买的商品也在其中，经齐齐哈尔市种子管理处调查后出具证明，内容为：你公司举报昂昂溪区神农农资经销商店经营假“龙庆稻3”水稻种子，经我处调查，你公司提供的神农农资经营假种子的证据不足。因此，对该公司不予处罚。现原告诉至本院，要求：1.依法判令解除原、被告签订的“龙庆稻3”种子采购合同，并要求被告双倍返还定金12000.00元；2依法判令被告三倍赔偿原告损失，共计288000.00元；3.诉讼费用由被告承担。
另查明，就原告提供的票据复印件的原件存放处，本院依原告申请向齐齐哈尔市昂昂溪区种子管理处调查核实，齐齐哈尔市种子管理处向本院出具情况说明一份，内容为：关于李闯与神农农资商店产品纠纷一事，我单位存档的材料是由昂昂溪区新兴派出所提供的复印件。（票据出具日期为2015年1月10日，内容为龙庆稻3，数量32000斤，单位3.0元，金额96000元，交定金6000元，欠货款90000元，票据编号000945。）本院又向昂昂溪区新兴派出所调查核实后，派出所口头答复未收取该证据原件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告双倍返还定金12000.00元，未能提供原告出具的定金票据原件，现被告抗辩定金已经返还，定金票据已经收回消毁，因此，原告应对定金没有返还承担举证责任，现因原告未就该项诉请完成举证责任，故对原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持；原告诉请被告三倍赔偿损失288000.00元，应举证证明其该项诉请符合双方约定或法律规定，现因原告举证的齐齐哈尔市种子管理处《证明》复印件结论为“经我处调查，你公司提供的神农农资经营假种子的证据不足。因此，对该公司不予处罚”，该份证据不能证明被告存在应当三倍赔偿损失约定情形或法定情形，原告举证的其他证据亦不能证明原告诉请的上述事实，因此，原告未就该项诉请完成举证责任，故对原告的该项诉请，因证据不足，本院亦不予支持。至于原告诉请的解除“龙庆稻3”采购合同，因依现有证据无法证明定金没有返还，则应视为定金已经返还，定金返还后该合同已经实际解除，故该合同已无需再行解除。
综上所述，对于原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李闯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
代理审判员 杨英大
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钟北杨