wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0802刑初66号
公诉机关平凉市崆峒��人民检察院。
被告人许某，生于安徽省安庆市。
辩护人王某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告人翁某，生于福建省安溪县，个体经营者，住西安市未央区。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人许某、翁某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森、书记员马文茹出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王某、被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，平凉市泓源物资有限公司（以下简称”泓源公司”）于2010年5月在工商部门登记注册成立，被告人许某负责该公司经营管理，主要经营钢管、管材、地暖金属材料等及相关水电设备的批发零售业务。自2012年开始，泓源公司与被告人翁某开始业务往来，被告人许某从被告人翁某处主要购进阀门、钢管、水泵等物品，因翁某系个体经营者，无权开具增值税专用发票，在许、翁业务往来中一般为交付货物后，由翁某挂靠西安荣林物资有限公司，缴纳劳务费后再行开具增值税专用发票邮寄给许某。2014年底至2015年初，泓源公司从翁某处购进钢管、阀门、辅材等计60余万元，后翁某告知许某可从他处直接开具增值税专用发票，用于抵扣税款，许某表示同意。2015年4月23日，翁某从福州鑫良信贸易有限公司苏向阳（另案处理）处为泓源公司开具增值税专用发票6张，票面显示货物名称为”镀锌钢管”，价税合计600250元，税额87215.83元。嗣后，翁某向苏向阳支付票面总金额10%（即6万元）的开票费用，将该6张票据邮寄于许某使用；同年5月，许某用此6份增值税专用发票向平凉���崆峒区国税局抵扣税款87215.83元。
另查，案发后，被告人许某分别于2016年9月22日、11月6日向平凉市崆峒区国税局补缴全部税款及滞纳金计108016.8元。
被告人许某、翁某对上述指控犯罪事实予以供认。
被告人许某的辩护人王某认为:1、起诉书认定本案主要事实有遗漏，被告人许某负责经营的平凉市泓源物资有限公司与被告人翁某之间存在真实交易；2、从福州鑫良信贸易有限公司购买发票的是被告人翁某，被告人许某对于涉案6张增值税专用发票的购买联系、发票开具及汇款等经过并不知情；3、2016年11月2日平凉市泓源物资有限公司缴纳滞纳金20626.54元，起诉书对此事实未予认定；4、因被告人翁某无一般纳税人资格，无法向泓源公司开具增值税专用发票，翁某通过进货单位开具增值税专用发票，平凉市泓源物资有限公司接受税票，许某属于善意取得虚开的增值税专用发票，其行为不构成虚开增值税专用发票罪;5、在量刑方面，若认定其成立虚开增值税专用发票罪，被告人许某具有自首情节，当庭自愿认罪、系初犯，已补交税款和滞纳金。建议对其免于刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明、到案情况说明、平凉市泓源物资有限公司工商注册资料、增值税纳税申报表及购发货凭证、收付款收据、西安荣林物资有限公司工商注册资料、中国农业银行账户交易明细及交易回单、甘肃省平凉市崆峒区国家税务局”认证失控”证明及相关文件、情况说明，”关于对平凉市泓源物资有限公司检查情况说明”、福州市公安局经济犯罪侦查支队移送福州鑫良信贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案证据，辨认笔录及被辨认人身份���息照片，证人张某、田某、吴某的证言，被告人许某、翁某在侦、审中的供述等据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
对于被告人许某的辩护人当庭提交的税收完税证明及中国农业银行交款回单，系证明其案发后补交税款及滞纳金的相关量刑证据，亦予确认。
本院认为，被告人许某、翁某违反国家有关发票开具管理的规定，与福州鑫良信贸易有限公司没有实际交易的情况下,由他人为其开具实际购销货物与票面购销货物不符的增值税专用发票,虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人许某、翁某经传唤能够主动到案，又能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其当庭均能自愿认罪，补交虚开的抵扣税款及全部滞纳金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人��某、翁某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，综合其在本案中的全部量刑情节及主观恶性程度、社会危害性等因素，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。对于被告人许某的辩护人提出许某负责经营的泓源公司与翁某之间存在真实交易，翁某通过进货单位开具增值税专用发票，许某属于善意取得虚开的增值税专用发票，其行为不构成虚开增值税专用发票罪的辩护意见。经查，被告人许某负责经营的泓源公司与翁某之间虽存在真实货物交易，二人之间往来货物主要以钢管、阀门、辅材等地暖金属材料及相关水电设备为主，并不包括”镀锌钢管”类往来货物，许、翁二人明知翁某不具备发票开具资格的情况下，而由与泓源公司并无业务往来的福州鑫良信贸易有限公司为其代开与实际交易货物不符的增值税专用发票，翁某向他人��付高额手续费后，许某取得上述6张票据明知实际销售货物与增值税发票中所列货物不符，仍在当地税务部门持票抵扣税款，其骗取国家抵扣税款的主观故意明显，不应认定该增值税专用发票系善意取得。二被告人关于该事实的供述相互吻合，亦与税务部门出具的税票及相关书证相互印证，故对该辩护意见未予采纳，但对其辩护人提出许某具有从轻量刑情节的辩护意见可予采纳。因被告人许某犯罪数额较大，对其辩护人提出可免予刑事处罚的意见未予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元；
被告人翁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，��处罚金30000元。
（被告人许某、翁某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 娟
审 判 员 受晓霞
人民陪审员 石建华
二〇一七年七月四日
书 记 员 冶晓荣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终57号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡超峰，男，1992年12月12日出生，汉族���初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县。2016年9月21日，因本案被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
辩护人杨凯隆，广东惠泰律师事务所实习律师。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人胡超峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤1602刑初16号刑事判决。原审被告人胡超峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人胡超峰，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月开始，被告人胡超峰通过QQ群“水上皇宫”购买奥���牌复方磷酸可待因口服溶液，先后多次在河源市源城区新城汽车站、新港加油站附近贩卖奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员叶某、王某和张某等人，向他人贩卖奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液3300袋，每袋10ml,共计33000ml。2016年9月21日，公安人员在河源市源城区新城汽车站森林网吧将被告人胡超峰抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被告人胡超峰在法庭审理过程中无异议，且有物证：褐色账本1本；书证：抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、进出货记录、QQ、微信聊天记录、红包截图、认定意见、通话记录、尿液检测、情况说明；证人张某、王某、叶某证言；被告人胡超峰供述与辩解；鉴定意见;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
原判认为，被告人胡超峰无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡超峰当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人胡超峰的辩护人提出胡超峰系初犯、偶犯，的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人胡超峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
上诉人胡超峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：一、上诉人胡超峰并不知道其贩卖的是毒品，且也没有证据证明其贩卖的是毒品；二、在案的《认定意见》、《鉴定意见》等证据取证程序违法，不得作为定罪量刑的依据；三、一审判决适用法律不当，量刑畸重。请求二审法院撤销原判，依法认定上诉人的行为构成销售假药罪，并依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡超峰无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人胡超峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：一、关于胡超峰是否明知其贩卖的是毒品问题。胡超峰在公安机关多次供述中均承认其有服食的经历，知道会上瘾，知道其贩卖的是毒品且有吸毒人员向其多次购买此类毒品。由此可见，胡超峰对其贩卖的口服液系毒品是明知的。因此，关于胡超峰并不知道其贩卖的是毒品的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。二、关于胡超峰行为是否属于销售假药问题。在案的《认定意见》、《鉴定意见》作出辨别认定的样品和检材是经胡超峰辨认的，是侦查机关依法委托河源市食品药品监督管理局和广东省河源市公安司法鉴定中心作出的，取证程序合法。因此，关于胡超峰及其辩护人认为《认定意见》、《鉴定意见》取证程序违法，不得作为定罪量刑依据的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。同时，在案的《认定意见》对送检的样品经过辨别后认定：奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液应按二类精神药品管理；《鉴定意见》从送检的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液检材中检出：麻黄碱、可待因成分。由此可见，胡超峰贩卖的奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液应按二类精神药品管理，具有麻黄碱和可待因成分，即具有毒品成分。因此，关于胡超峰及其辩护人认为其构成销售假药的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。三、原审判决是否量刑畸重问题。根据查明事实，胡超峰向叶某、王某和张某等人贩卖奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液3300袋，每袋10ml,共计33000ml，符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，属于情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合考虑了上诉人胡超峰自愿认罪、初犯、偶犯的犯罪情节，量刑适当。因此，关于胡超峰及其辩护人认为原审判决量刑畸重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，上诉人胡超峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年七月七日
书记员 伍福明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢422号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张分社）。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：吴庆才，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王桂云，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴春柱，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄桂香，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴春胜，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冀月东，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴庆才、王桂云、吴春柱、黄桂香、吴春胜、冀月东金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年4月19日向本院立案申请恢复执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴庆才、王桂云、吴春柱、黄桂香、吴春胜、冀月东在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一七年五月二十四日
书记员 张国权
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执983号之一
申请执行人：西安市阎良区热力有限公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托代理人：汤保成，男，汉族。
被执行人：张伟，男，汉族。
本院受理的申请执行人西安市阎良区热力有限公司城东分公司依据（2017）陕0114民初1180号调判决申请执行被执行人张伟供用热力合同纠纷一案，被执行人张伟应向申请执行人西安市阎良区热力有限公司城东分公司支付案件款11463.84元，承担案件诉讼费151.50元，执行费74元，合计11689.34元。该案在执行中，被执行人张伟已自动履行全部案件款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执983号案件的执行。
本裁��送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 余晓红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2712号之一
申请执行人王士文，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省。被执行人李国兴，男，1964年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王士文与被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)闵民一(民)初字第20032号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告李国兴于判决生效之日起十日内归还原告王士文借款60万元；二、被告李国兴于判决生效之日起十日内支付原告王士文从2013年11月14日起至判决生效之日止以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告王士文的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计7,800元，由原告王士文负担2,900元，由被告李国兴负担4,900元。因义务人李国兴未能自觉履行义务，权利人王士文依法向本院申请执行。2015年3月5日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2015年4月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20032号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0102民初3321号
原告：赵曦泉，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，经理。
原告赵曦泉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告赵曦泉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵曦泉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵曦泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵曦泉负担。
代理审判员 耿垒
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14829、14902号之二
申请执行人蔡建稳，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍地深圳市，。
被执行人黄煜林，男，汉族，1990年4月18日出生，户籍地，。
申请执行人蔡建稳与被执行人黄煜林借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币1193500元及利息，受理费12333元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄煜林的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨诗豪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3196号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王秀琴。
被告吴钦键。
被告吴钦钰。
被告田巧荣。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王秀琴、吴钦键、吴钦钰、田巧荣追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ林
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执65号
申请执行人符民隆,男,1955年4月12日出生,汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人符明媚，女，1955年2月19日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人李恭敬,男性,1978年9月20日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人段治秀,女性,1979年6月2日出生,住重庆市荣昌区。
本院在执行符民隆与李恭敬、段治秀借款合同纠纷一案中，通过五查无财产信息，执行部分款项后暂无其他财产线索，经征求意见，申请执行人符民隆同意按裁定本次终结处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈吉德
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴力生
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑01**行初8号
起诉人马某某，女，1954年出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区×××。
2016年3月29日，我院收到起诉人马某某诉被起诉人哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室等68名被起诉人的起诉材料。要求1.依法依据判被起诉人承担履行党纪、国法责任。2.依法依据判被起诉人承担履行工作义务和责任。3.依法依据判被起诉人孙某等出具书面处理过程和办理结果。4.依法依据判决以下文件无效：（1）2014年7月16日，哈尔滨市第一医院《关于我院对患者马某某信访诉求问题的答复意见书》；（2）2014年8月6日，哈尔滨市第一医院《关于马某某投诉事项答复》；（3）2014年8月6日，哈尔滨市第一医院《关于马某某信访事项不予受理告知书》；（4）2014年10月23日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会（哈卫信复字〔2014〕第13号）《关于马某某信访事项不予受理告知书》；（5）2014年11月17日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会《送达回执》；（6）2014年12月31日，哈尔滨市第一医院《关于马某某投诉事项的答复》；（7）2015年5月19日，哈尔滨市第一医院《关于马某某信访事项不予受理告知书》；（8）2016年1月6日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会《受理告知书》；（9）2016年1月6日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会《送达回证》；（10）2016年2月4日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会（哈卫信复〔2016〕2号）《马某某信访事项处理意见》；（11）2016年2月15日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会《送达回证》；（12）2016年3月15日，哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室〔2016〕08号《关于对马某某上访问题不予受理告知单》；（13）2015年11月15日，哈尔滨市道里区卫生和计划生育委员会给哈尔滨市卫生和计划生育委员会①其内容与原告有关②胡编捏告的③该日期日（起诉状原文）；（14）2016年3月16日，哈尔滨市信访复查复核事项《送达回证》〔2016〕08号。5.依法依据判被起诉人承担赔偿、手写书面基本法律责任。6.依法依据支持起诉人合法合理诉求。7.依法依据判吊销哈尔滨市第一医院营业执照。8.依法依据判吊销赵某某、邵某某医生资格证。
本院认为，起诉人的起诉存在其起诉的行为对其权利义务不产生实际影响、诉讼请求不具体、起诉不属于行政诉讼的受案范围等问题，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对于马某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许湘辉
审 判 员 陈艳秋
代理审判员 胡 洋
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 迪
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初554号
原告：孙某，汉族0，务工。
被告：张某甲，农民。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚生子张某乙原告要求抚养，被告承担抚养费用。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年5月7日生儿子张某乙，因我们是经人介绍相识，加之相距较远，婚前双方互不了解，认识后接触较少，婚前生活琐事发生争吵，主要原因是被告不务正业，对原告和孩子不负责任。原告考虑到孩子，勉强和被告生活。2013年正月原被告发生争吵，原告回到娘家居住。2013年7月被告因为酒后驾驶发生交通事故构成交通肇事罪被判刑3年6个月，原告一直在娘家生活。2016年6月18日被告被释放回家，原告考虑已经无法和被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请依法判决如前所请。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们婚姻没有破裂，不想离婚，改正错误，我不喝酒了，跟原告好好过日子，好好表现，不辜负原告的期望，等我几年也很不容易，深刻的知道该改了。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年5月7日生儿子张某乙现随被告生活，双方婚前婚后感情较好，原被告双方现虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。
上述事实有原被告提供的原告身份证一份、结婚证一份、常驻人口登记卡一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生育儿子张某乙，原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据予以佐证，且被告认为双方有感情，还能继续生活，不同意离婚，原告开庭宣读诉状时声泪俱下，从感情的另一面能表现处双方感情并没有破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭星辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初627号
原告王培全，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所，法律工作者。
被告鞠涛吉，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高瑞萍，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王培全与被告鞠涛吉、高瑞萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培全及委托代理人庞世奇到庭参加诉讼。被告鞠涛吉、高瑞萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王培全诉称，二被告自2009年起，多次向我赊欠猪饲料。至2013年9月14日，被告累计拖欠我饲料款4万元，并出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未归还。请求法院依法责令被告立即归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告鞠涛吉辩称，欠原告饲料款属实，我们实际欠原告饲料款23386元。在2013年9月14日结算时，因已经拖欠了好几年了，原告要求支付利息，我们就给原告写的4万元的欠条。
经审理查明，被告在养猪期间，多次赊欠原告的猪饲料。至2013年9月14日，被告累计拖欠原告饲料款23386元。经双方协商，被告同意支付利息，并于该日给原告出具欠4万元的欠条。后经多次催要未果，原告遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告鞠涛吉、高瑞萍拖欠原告饲料款及利息4万元的事实清楚，证据充分。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鞠涛吉、高瑞萍于本判决生效后五日内归还原告王培全饲料款4万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨恩松
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0881民初1412号
原告：杭州塔木科技有限公司。
委托诉讼代理人：李海波，系杭州塔木科技有限公司法务。
被告：杨小辉，男，1976年1月8日出生，汉族，吉林省农安县人。
原告杭州塔木科技有限公司诉被告杨小辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州塔木科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为373-1的《借款合同》；2.请求判令被告偿还借款本金2799元，及按日利率的0.5倍从2017年2月10日至实际还款日的逾期罚息；3.本案包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订了编号为373-1的借款合同，约定由原告出借2799元给被告购买手机，借款分6期偿还，于每月10号付至指定账户，从2017年2月10日起开始还款，月还款金额466.50元。2017年1月10日，原告向被告指定的手机供应商支付出借款项，然被告从2017年2月10日起便不再还款，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告提供的被告杨小辉的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，且不符合公告送达的条件，故原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告杨小辉准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州塔木科技有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年五月二十四日
书记员 张雪娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第0054号之四
申请执行人江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人颜成华，该董事长。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴天宝，该董事长。
江苏东浦管桩有限公司申请执行连云港宝翔置业有限公司购销合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2012)连仲裁字第505号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人连云港宝翔置业有限公司应支付申请执行人江苏东浦管桩有限公司管桩款5501585元及逾期付款违约金486974元，并负担案件受理费、处理费、公告费、保全费合计45065元。本院于2013年11月18日立案执行，于2014年6月5日作出（2013）连执字第0519号民事裁定书，准许申请执行人江苏东浦管桩有限公司撤回本次执行申请。因申请执行人的申请，本院于2015年10月12日恢复执行。
执行过程中，本院通过执行到期债权，拍卖被执行人房产方式分别执行到位802943.42元、1306000元，同时被执行人自动履行了部分款项，截止2016年3月29日，被执行人连云港宝翔置业有限公司仍欠申请执行人江苏东浦管桩有限公司本金324680.58元。本院依法调查了被执行人的财产，并将被执行人连云港宝翔置业有限公司纳入失信被执行人名单。但由于被执行人连云港宝翔置业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人江苏东浦管桩有限公司也认可被执行人连云港宝翔置业有限公司无可供执行的财产，并申请撤回执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查等强制措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案的执行程序应予终结。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的(2012)连仲裁字第505号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年六月二十日
书记员 王 震
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1080民初1467号之三
解除保全申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市港湾街道办事处黄海南路101号。
法定代表人：王泽民，该银行行长。
被申请人：张坤明，男，1986年5月23日出生，汉族，住荣成市。
解除保全申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行与被申请人张坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）鲁1082民初1467号民事裁定，冻结了被申请人张坤明在荣成市港湾街道办事处玄镇村貂场的拆迁补偿款200000.00元。解除保全申请人于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张坤明在荣成市港湾街道办事处玄镇村貂场的拆迁补偿款200000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈绍先
二〇一七年九月一日
书记员 常婷婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1822执463号
申请执行人薛兴祥，男，住安徽省广德县。
被执行人吴建平，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01526号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在广德农村商业银行凤桥分理处的存款13730元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 张 波
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初27号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人马文华，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省太康县，户籍所在地新疆精河县，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月7日被精河县公安局刑事拘留，2016年11月14日被精河县公安局取保候审，因涉嫌窝藏、包庇罪，于2016年12月1日被精河县人民检察院取保候审，2017年2月3日被精河县人民法院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人马文华犯窝藏、包庇罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员刘海龙出庭支持公诉，被告人马文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日11时50分许，马某（另案处理）驾驶新05-001**号轮式挖掘机由北向南行驶至精河县城镇乌伊路友好商场门口路段右转弯时，与施某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成施某当场死亡，车辆损坏而肇事。肇事后马文华到达现场，发现被害人施某已死亡，为袒护儿子马某，指使其逃离事故现场，并为掩盖事实真相，被告人马文华主动向侦查机关投案自首，虚假供述是其驾车肇事，致使精河县公安局误将马文华以交通肇事罪立案侦查并移送起诉至精河县人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人马文华在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人马文华户籍证明、无前科证明、被告人马文华供述、证人马某证言、现场勘验、检查工作记录、事故发生现场的视听资料、精河县公安局交警大队[2016]635交通事故认定书及送达回证、关于精河县公安局交警大队变更精公交认字[2016]第635号事故认定书的请示、精公交认字[2016]第707号事故认定书、精河县公安局起诉意见书、犯罪嫌疑人权利义务告知书二份、精河县公安局鉴定意见通知书[2016]158号、7228、7226号、JJ4240号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文华明知其子马某驾驶车辆肇事至一人死亡涉嫌交通肇事罪，为包庇其子，指使其逃离现场，为掩盖事实真相，主动向侦查机关投案自首提供虚假陈述，其行为触犯我国刑律，构成包庇罪。公诉机关指控被告人马文华犯包庇罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人马文华归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文华犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 木克热木·吐尔逊
审 判 员 张 恺
人民陪审员 杨 安 柱
二〇一七年三月十二日
书 记 员 娜 仁 图 亚
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执68号之三
申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城。组织机构代码：70903390-X。
法定代表人：党志雄，理事长。
被执行人：峨边智然矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新街12号。组织机构代码：57277416-7。
法定代表人：王跃。
被执行人：程智昊，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：徐然，男，1989年4月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行峨边彝族自治县农村信用社合作联社与峨边智然矿业有限公司、程智昊、徐然借款合同纠纷一案中，责令：1、被告峨边智然矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告峨边彝族自治县农村信用合作联社借款本金470万元并支付相应利息；2、被告峨边智然矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付峨边彝族自治县农村信用合作联社律师费22000元；4、案件受理费49656元，财产保全费4520元由被告峨边智然矿业有限公司、被告程智昊、被告徐然负担。本院在执行过程中，因被执行人峨边智然矿业有限公司、被执行人程智昊、被执行人徐然未完全履行生效民事判决书确定的义务，本院依法于2017年10月22日10时至23日10时对被执行人程智昊所有的评估价为752400.00元的位于四川省乐山市市中区凤凰路中段339号3幢1单元15楼2号的住宅（权证号：1019**）进行网上拍卖。此次拍卖因无人报名而流拍，而申请执行人峨边彝族自治县农村信用合作联社表示愿意将该房产作价752400.00元进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人程智昊所有的位于四川省乐山市市中区凤凰路中段339号3幢1单元15楼2号的住宅（权证号：1019**）作价752400.00元，交付申请执行人峨边彝族自治县农村信用社合作联社抵偿峨边彝族自治县农村信用社合作联社与峨边智然矿业有限公司、程智昊、徐然借款合同纠纷执行一案，即（2017）川1132执68号案件的债务。所有权自本裁定送达申请执行人峨边彝族自治县农村信用社合作联社时起转移。
二、申请执行人峨边彝族自治县农村信用社合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 钧
审判员 曹 登 金
审判员 朱 世 钧
二〇一七年十一月六日
书记员 吉左拉里
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第3021号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人丁肇鑫，男，1989年7月3日出生，汉族，该单位员工。
被告刘芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住济南市。
被告褚福东，男，1968年5月11日出生，汉族，住济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>址济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘芳、褚福东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的委托代理人丁肇鑫、被告褚福东到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月，原告与第一被告签订（2014）年鲁信小贷额字第314号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向第一被告提供本金总额度不高于20万元的循环借款，第二被告作为配偶出具了书面共同还款责任书。同时第一被告自愿将其所有的位于天桥区洛安路泺安路1号1号楼1303室的房产抵押给原告并在房管局办理了抵押登记。上述额度合同签订后，原告依约与第一被告签订单笔借款合同，并向其指定的账户发放借款，放款本金总额为20万元，但被告未能依约还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一、二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息2380元（暂计算至2015年11月5日）；2、依法判令原告对第一被告的抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》，证明原告与被告刘芳签订了额度协议，授信其不高于20万元的借款额度，后原告依约向其发放了20万元单笔借款的事实。
证据2、借款借据、银行转帐凭证，原告已将借款汇至被告刘芳指示的账户，本案被告应当按照约定履行还款责任。
证据3、《共同还款责任书》，被告褚福东作为刘芳的配偶，对其债务承担共同还款的责任。
证据4、《最高额抵押合同》、他项权利证书，被告刘芳提供自有房产提供抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告刘芳、褚福东辩称，由于被告在经营服装生意过程中出现资金链断裂，导致无法偿还贷款20万元，2015年10月份，借款未到期时已经告诉原告，请求原告做展期偿还和降低利息，但未协商成。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
2014年11月7日，原告与被告刘芳签订（2014）年鲁信小贷额字第314号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告刘芳提供本金总额度不高于20万元的循环借款，额度有效期为12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日。额度合同签订后，原告依约与被告刘芳签订单笔《个人循环贷款人民币借款合同》，合同约定的借款金额为20万元，贷款期限为三个月，自2015年5月27日起至2015年8月27日。贷款用途为个人经营。合同签订后，原告向被告刘芳指定的账户发放了借款，放款本金总额为20万元。被告褚福东作为被告刘芳的配偶向原告出具了书面共同还款责任书，同意对上述被告刘芳的借款本息承担连带清偿责任。同时，原告还与被告刘芳签订了《最高额抵押合同》，被告刘芳自愿将其所有的位于天桥区洛安路泺安路1号1号楼1303室的房产抵押给原告并在房管局办理了抵押登记。借款到期后，两被告未能依约还本付息，原告催收未果诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘芳签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》均合法有效。原告按照合同约定发放贷款即履行了合同义务，被告刘芳及其配偶褚福东未按合同约定偿还贷款本息构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告刘芳、褚福东偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘芳提供其房产作为抵押物担保上述借款的履行并办理了抵押登记，因此，原告请求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、褚福东偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司贷款本金20万元及利息2380元（截止至2015年11月5日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘芳、褚福东偿还原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司贷款利息（自2015年11月6日起至借款清偿之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
三、原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司对被告刘芳抵押的房产（坐落于济南市天桥区洛安路泺安路1号1号楼1303室的房产，房产证号：济房权证天字第2113**，房屋他项权证号：济房他证天字第0848**号）依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元及诉讼保全费1620元，均由被告刘芳、褚福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费4340元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 冯青人民陪审员王恒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 春 萍
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第48--1号
申请人：刘国刚，男，回族，住沧州市孟村县。
被执行人：李金学，男，回族，住甘肃省平凉市。
被执行人：哈晓霞，男，回族，住沧州市河间市。
本院依据已经发生法律效力的孟村回族自治县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）孟民初字第264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人哈晓霞在中国建设银行河间市东大街分理处银行账户622070720122354内有存款7345元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈晓霞在中国建设银行河间市东大街分理处银行账户0151219988830019323内有存款7345元至中国农业银行孟村回族自治县支行，户名为孟村回族自治县财政局结算中心624001040001541账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张兴川
二〇一四年五月十五日
书记员 ：刘建栋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2090号
申请执行人：唐镇科，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，。
委托代理人：胡志海，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：黄泽群，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。
唐镇科与黄泽群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄泽群向唐镇科偿还款项300000元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同类贷款利率计至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执2090号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 德 鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：孙国范，男，1958年2月2日出生，汉族，现住双城区。
被告：程金兰，女，1959年6月12日出生，农民，现住双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙国范、程金兰借款合同纠纷一案。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，���2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告孙国范、程金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙国范、程金兰于2013年3月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款33,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年5月12日。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年1月9日尚欠本息合计52,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉讼至双城区法院，并提出如下诉讼请求，一、请求法院判令被告孙国范、程金兰偿还原告借款本金32,999.99元，利息19,400.01元（2014年1月4日-2017年1月9日）本息合计52,400.00元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。
被告孙国范、程金兰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事��成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
原代：证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
原代：证据三（一组）、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年3月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款33,000.00元，借款用途购买种子、化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为孙国范，借款人配偶为程金兰的事实。
本院认证意见为，本院认证意见为，虽然被告孙国范、程金兰出庭，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载��的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告孙国范向原告借款并由被告程金兰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙国范、程金兰系夫妻关系，被告孙国范于2013年3月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款33,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年5月12日。被告孙国范向原告借款时，由被告程金兰提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年1月9日尚欠本息合计52,400.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙国范、程金兰之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告孙国范偿还借款本息并由被告程金兰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国范偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元。
二、被告孙国范按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息19,400.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告程金兰对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元减半收取555.00元由被告孙国范、程金兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4745号
原告：周军现，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：包秀英，女，1961年3月17日出生，蒙古族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘时玉，女，1990年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：章红兵，男，1989年6月20日出生，汉族，住住江西省抚州市金溪县。
原告周军现与被告包秀英、刘时玉、章红兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周军现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周军现撤回起诉处理。
审判员 李建辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄吴刚
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更203号
罪犯韩战峰，又名李军，绰号“胡子”，男，汉族,1971年11月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年6月24日作出（2010）临刑初字第79号刑事判决，认定被告人韩战峰犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2019年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯韩战峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获20个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯韩战峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韩战峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩战峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初403号
原告:孙红展,男,1948年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张应龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告:华阴市华山高级中学。
法定代表人：赵晓明，校长。
委托诉讼代理人：员良州，男，系委托单位职工。
委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
原告孙红展与被告华阴市华山高级中学劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红展和委托代理人张应龙及被告委托代理人员良州、郭水利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红展向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付最低工资标准不足部分44166元（自1996年-2015年）；2、要求被告支付双休日加班费93553.6元；3、要求被告支付节假日加班费13632元；4、要求被告支付带薪年休假加班费810元；5、要求被告支付经济补偿金16040元（1995年至2008年）；6、要求被告补交社保费67825.58元。共计236027.18元；7、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告1995年4月到被告单位打工，在门卫、政教处、宿舍管理等部门上班，从未修过一天假，2015年被告宣布辞退原告，没有出示书面通知，没有办理退休手续，也无经济补偿。原告向被告反映这些问题，被告负责人以无先例为由而不解决，原告先后向报社、中央、省上反映，均无果，2016年3月3日，原告向省教育厅邮寄反映材料，经批转至被告处，被告仍不予解决，被告负责人告知原告通过司法程序解决。原告申请仲裁，仲裁委以不属于仲裁范围为由不予受理。故请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告华阴市华山高级中学辩称，原被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系且已经解除。原告所述与事实不符，不符合法律规定，原告早已年满60周岁，故应驳回原告诉讼请求。
经审理认定事实如下，原告1997年1月到原告处工作，双方未签订劳动合同，未办理社保关系，原告先后在门卫、男生宿舍管理员岗位工作，2015年5月，原告离开被告单位。原告先后于2016年1月22日、29日、2月4日向陕西日报社等媒体邮寄材料，反映被告未按劳动法的规定给付原告劳动报酬和经济补偿。2016年3月3日，原告向陕西省教育厅邮寄上述反映材料，问题未能得到解决，原告于2017年3月10日申请劳动争议仲裁，华阴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出阴劳人仲不字（2017）第5号《不予受理案件通知书》，理由为：申请人申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理案件范围。
上述事实有原被告提交的证据、证人证言、庭审笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，我国法律法规规定劳动者的退休年龄为男年满60岁，原告于2008年5月8日年满60周岁，原告此后在被告处工作属于劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告没有给原告办理社保手续、经济补偿等事实，原告是明知的，原告应当在年满60周岁后一年内提出，原告在九年以后才提出仲裁，已经超过仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回孙红展的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由孙红展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李新荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟庆国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所。
被告滨湖区童话歌厅，经营者范雪忠，男，1970年4月3日生，居民身份证号码3202111970********，汉族，住江苏省无锡市北塘区丽新路23号，经营地址江苏省无锡市惠河路170号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨湖区童话歌厅侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告滨湖区童话歌厅的起诉。
本案案件受理费3283元减半收取1641.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 沂
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1726号
申请执行人:李淑侠,女,汉族,1969年8月6日出生，住蒲城县上王镇东芋村*组。
被执行人:张俊,男,汉族,1983年7月16日出生,住蒲城县椿林镇山前洼村*组。
被执行人:高磊,男,汉族,1983年4月25日出生,住蒲城县孙镇中尧*组,
李淑侠申请执行张俊、高磊民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2725号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人张俊、高磊应履行案款29000元及利息、案件受理费755元，执行费355元。在执行中，查明被执行人银行账户无存款，又无其他可供执行财产，告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二日
书 记 员 唐树孝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终6756号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津通利塑胶制品有限公司，住所地天津自贸试验区环河南路88号2-3439室。
法定代表人：周伟仁，经理。
委托诉讼代理人：王琨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李桂国，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人天津通利塑胶制品有限公司因与上诉人李桂国买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7925号民事判决。
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津通利塑胶制品有限公司预交的二审案件受理费611元予以退回，上诉人李桂国预交的二审案件受理费4446元予以退回。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 帅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3739号
原告：杨车轮，男，1956年11月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：刘清云，男，19*年*月*日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告杨车轮与被告刘清云买卖合同纠纷一案中，杨车轮于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨车轮提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨车轮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨车轮负担。
审判员 王建通
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑晓虹
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1303执93号
马桂霞、张金凤：
本院受理的马桂霞申请执行被执行人张金凤纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初456号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年五月十三日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)宁0502刑初34号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人孙庆，男，1994年8月11日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，住宁夏回族自治区中卫市。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2018年1月9日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年1月18日被本院取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人孙庆犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人孙庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2017年11月7日1时许，被告人孙庆酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区鼓楼西街由西向东行驶至宜居菜市场门口路段处时，与高某某驾驶的×××号小型轿车相撞。事故发生后高某某拨打报警电话，孙庆明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，孙庆血液中酒精含量为244.96mg/100ml。
2017年11月22日，被告人孙庆赔偿高某某各项损失共计5000元整。
另查明：中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人孙庆负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人孙庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，全国违法犯罪人员信息查询结果单，交通事故赔偿协议，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字第[2017]第475号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表笔录，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第1211号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人高某某、陆某某、孙某某的证言，被告人孙庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙庆赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一八年一月二十五日
书记员张梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4927号
原告：刘某,女,1975年5月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：吴某,男，1966年3月12日出生，汉族,武汉市人，无业，住武汉市江夏区，
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年十月三十日
书记员 王 苑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初2367号
原告：王兵，男，出生于1965年1月21日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吐尔洪江·吐尔，男，出生于1978年6月5日，维吾尔族，住新疆阿克苏市。
原告王兵与被告吐尔洪江·吐尔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日日立案。原告王兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王兵负担，退还原告王兵25元。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏 比 奴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2414号
上诉人（原审原告）：蒋永能。
被上诉人（原审被告）：淮安市公安局经济技术开发区分局，。
法定代表人:陈启旭，该分局局长。
委托诉讼代理人:王智泉。
上诉人蒋永能因与被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋永能于2017年11月8日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋永能提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害社会公共利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒋永能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年十一月九日
驻庭书记员徐海
书记员 徐 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执278号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
负责人：黄新根，该行行长。
被执行人：席懋林，男，1966年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人席懋林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）赣0902民初2183号支付令，确定由席懋林支付中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金86158.67元及滞纳金、利息，案件受理费848元由席懋林负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人席懋林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人席懋林名下有车辆、不动产、有价证券等财产信息。被执行人席懋林在中国工商银行宜春明月支行开设的账户62×××43已被另案冻结，本院于2017年2月9日轮候冻结。本院将被执行人席懋林纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行尚有本金86158.67元及滞纳金、利息和案件受理费848元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九���的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2183号支付令的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王 毅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初581号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尹铭浪，男，1989年7月9日出生，汉族，高中文化，案发前系北京银信长远科技股份有限公司员工，出生地山西省高平市，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌交通肇事，2016年6月23日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队行政拘留十五日（拘留期限为：2016年6月23日至2016年7月8日），并处罚款1800元；同年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人尹铭浪犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人尹铭浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月1日2时许，被告人尹铭浪驾驶奥迪牌越野车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区南五环外环45.3公里处时，车辆前部与前方同车道同方向行驶的温某驾驶的东风牌小客车（车牌号：×××，内乘刘某）尾部相撞，致使该车前部又与前方同车道同方向行驶的张义福驾驶的重型特殊结构货车（车牌号：×××）的尾部相撞，造成三车损坏，温某、刘某受伤。经法医鉴定，被害人温某身体所受损伤程度属重伤一级，被害人刘某身体所受损伤程度属轻伤一级。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人尹铭浪负事故的全部责任，温某、刘某、张义福无责任。案发后张义福报警，被告人尹铭浪逃离犯罪现场，后于同年5月3日向公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后北京银信长远科技股份有限公司已为被害人温某、刘某垫付医疗费470113.4元。关于被害人温某、刘某的损害赔偿事宜，经本院通知，二被害人称已另行提起民事诉讼；关于张义福驾驶的车牌号为×××的重型特殊结构货车的损害赔偿事宜，经本院通知该车的所有人，其表示放弃要求被告人尹铭浪赔偿的权利。
上述事实，在开庭审理过程中被告人尹铭浪亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、检验报告、机动车行驶证、工作说明、视听资料、行政处罚决定书、报警记录、受案登记表、到案经过、缴款凭证、被告人驾驶证信息及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹铭浪违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人重伤，案发后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人尹铭浪犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人尹铭浪案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人尹铭浪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹铭浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 高俊英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 美
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执恢42号之一
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人李中雄，男，1964年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人何健红，女，1962年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李中雄、何健红金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）桂0921民初257号民事判决书，被执行人应返还借款700000元及利息（截止2017年12月28日止的利息208401.37元），并负担诉讼费5668元、财产保全费4320元、执行费10074元，但被执行人并没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人对折价或拍卖、变卖李中雄名下座落于容县容州镇城西路415号福满地花园4幢1单元201房及4幢4号车库价款享有优先受偿权。
本院对本案恢复执行后【原执行案号:（2016）桂0921执355号】，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述被查封的房屋及车库公开进行拍卖，买受人覃远以923328元的最高价竞得。本次拍卖款扣除本案诉讼费5668元、财产保全费4320元、执行费10074元，申请执行人预交的评估费7000元，被执行人家属另行租房的租金10000元，被执行人李中雄涉其他执行案的诉讼费、财产保全费[（2016）桂0921执95号执行案诉讼费33612元、财产保全费5000元，（2016）桂0921执170号执行案诉讼费4675元]，余款842979元优先用于清偿本案借款本息。不足清偿部分被执行人应继续偿还。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一八年二月二十七日
书记员 李兆倬
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初63号
申请人：广汉鸿达硬质合金有限责任公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村9社。
法定代表人：谢贤建，执行董事。
委托诉讼代理人：杨斐，四川恒和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱敏，四川恒和律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人：自贡市红旗泵业密封件制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村。
原告广汉鸿达硬质合金有限责任公司诉被告自贡市红旗泵业密封件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司财产17.3万元，申请人广汉鸿达硬质合金有限责任公司以其所有的川F6R5**小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人广汉鸿达硬质合金有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被申请人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司财产17.3万元；
二、依法查封申请人广汉鸿达硬质合金有限责任公司所有的川F6R5**小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋澍云
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 韵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初5012号
原告：樊秀云，女，1977年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
被告：解永喜，男，1966年7月7日出生，汉族。
原告樊秀云与被告解永喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀云的委托诉讼代理人周睿，被告解永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀云诉称，2012年1月17日，原告与被告解永喜签订了商铺租赁合同，约定原告将其个人所有的位于樊城区长征路人民广场（樊城电影院对面，王子鞋城旁边）一间商铺门面出租给被告解永喜使用，约定租期至2015年12月31日止。2015年12月31日合同到期后，原告同意被告续租半年，月租金为每月7500元整。2016年6月30日租赁期满后，原告多次催告被告搬离房屋，被告以种种理由拒绝。至原告起诉之日，被告仍在原告房屋内经营，且被告自2016年6月1日起至今未付租金。2016年1月1日，原、被告的租赁合同已为不定期租赁合同，原告可随时终止合同。同时根据2012年双方签订的租赁合同约定，被告未按时交纳房租，原告有权单方终止合同，无条件收回房屋。房屋内装修、设施等无偿归原告所有。故请求法院依法判令：解除原告与被告的房屋租赁关系，被告搬离房屋并将房屋按现状交还原告；被告支付自2016年6月1日至被告搬离原告房屋之日止的租金（截止本案起诉之日租金为55000元）；诉讼费用由被告承担。
被告解永喜辩称，房子是1993年自己出资建造的，原告没有理由要回房子。
经公开开庭审理，原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据一：《企业改制方案实施审批备案表》、湖北省产权交易中心《产权交易鉴证书》、原告樊秀云与程飞离婚协议书。证实：2006年襄樊建华实业总公司改制，程飞（系樊秀云前夫）以公开拍卖的方式以530万元价款竞得该公司整体国有产权，其中包括本案争议房产。2012年4月28日，程飞与原告樊秀云离婚，双方协议将上述争议房产分割给原告樊秀云，故樊秀云享有争议房屋的所有权，诉讼主体适格。
证据二：原告与被告签订的租赁合同、被告2016年1月至2016年5月租金支付流水。证实：原、被告签订的书面租赁合同截止到2015年12月31日已届满，合同到期后，被告仍继续租赁上述房屋用于经营，并向原告交纳了2016年1月至5月的房租，共计27500元，但从2016年6月起至原告起诉之日，被告未按时交纳房租，按原合同约定，原告有权单方终止合同，无条件收回房屋；房屋内装修、设施等无偿归原告所。自2016年1月1日起，原、被告间的租赁关系变成不定期租赁合同关系，依照法律规定，原告有权随时解除与被告的租赁关系，并按原合同的约定向被告主张所欠租金。
被告解永喜为支持其答辩意见，向法庭提供橱窗照片三张，证实：本案租赁房屋原为建华公司管理的60-80公分一个一个的橱窗，1993年后自己出资改造成门面房。故房屋补偿款应该归被告解永喜所有，土地使用补偿款归建华公司。
经原、被告双方举证、质证，本院对本案事实做如下认定：
2006年，原襄樊建华实业总公司改制，程飞以公开拍卖的方式出资530万元竞得该公司整体国有产权。2012年4月28日，程飞与原告樊秀云协议离婚，双方约定将本案争议房屋分割给原告樊秀云。2012年1月17日，原告樊秀云与被告解永喜签订了商铺租赁合同，约定：被告解永喜自愿租用上述租赁房屋，约定租期为四年，租期从2012年1月1日至2015年12月31日止；约定2012年租金为每月6500元，2013年为每月7000元，2014年及2015年为每月7500元。租赁期限内的租金，被告已全额付清。2015年12月31日，租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁房屋，并向原告交纳了2016年1月至5月的租金共计27500元，2016年6月至今，被告解永喜仍继续使用租赁房屋，但没有向原告交纳租金。
另查明，2015年8月8日，樊城区人民政府,发布《关于樊城广场南路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征的公告》，本案租赁房屋在被征收范围之内。2016年11月，原告樊秀云已与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了包括本案租赁房屋在内的房屋征收补偿协议，但补偿款尚未支付。
本院认为，依据原告樊秀云的诉讼请求、依据的事实及理由，双方当事人之间的纠纷性质应为租赁合同纠纷，本院围绕原告的诉讼请求进行审理。本案中，双方当事人签订的租赁合同系依法成立的合同，是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。2015年12月31日，合同期限届满后，被告继续租赁使用承租房屋，并向原告交纳了一定的租金，原告没有提出异议，依照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同关系，依据我国合同法的规定，双方均可随时主张解除合同，但出租方提出解除合同的，应当在合理期限之前通知承租方。本案中，被告辩称，租赁房屋当初是由自己出资建成，自己才是被征迁房屋的所有权人，应获得房屋的征迁补偿款，原告不是被征迁房屋的所有权人，由于本案所涉房屋的出资人是谁、所有权人是谁，被征迁人是谁与本案审理的租赁合同纠纷没有关联性，不属本案的审理范围，本院不予合并审理。现原告樊秀云依据双方签订的租赁合同，作为出租方起诉要求解除与被告解永喜之间的不定期租赁关系，要求被告搬离出租房屋并将房屋按现状交还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告樊秀云无证据证实在2016年6月通知被告解除双方租赁合同，故本院确认解除双方租赁合同的通知于诉状送达被告解永喜之日即2017年1月23日解除。对原告要求被告按原合同约定的每月7500元支付自2016年6月1日起自搬离房屋之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持。对原告在庭审中增加要求被告支付2016年1月至5月所欠房屋租金10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案经调解无果，故依照《中华人民共和国物权法》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告樊秀云与被告解永喜签订的《商铺租赁合同》于2017年1月23日解除，被告解永喜于本判决生效后三日内搬离房屋并将房屋按现状交还原告；
二、被告解永喜支付原告樊秀云20**年1月至5月期间所欠租金10000元；
三、被告解永喜支付原告樊秀云自2016年6月1日至搬离出租房屋之日止的租金，按每月7500元计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告解永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年七月二十五日
书记员 邢云飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初218号
原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。
法定代理人田某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司收费员，住大庆市大同区。
被告:张春辉，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告张春辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，应收25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年二月五日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6883号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，总经理。
委托诉讼代理人：毛建华，男，龙海市顺兴物业服务有限公司员工。
被告：林惠红，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告林惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李玉华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复97号
复议申请人（申请执行人）：陈万源，男，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：袁希光，女，退休教师，现住哈尔滨市道里区河松街169号河松小区***栋**单元***室。
被执行人：黑龙江省森达金属制品集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。
法定代表人：李森，总经理。
复议申请人陈万源不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰区法院）（2017）黑0111执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
呼兰区法院在办理陈万源申请执行黑龙江省森达金属制品集团有限公司（以下简称森达公司）劳动合同纠纷一案中，于2017年5月2日作出了（2008）呼执字第312-03号执行裁定书，对本案终结执行。为此，陈万源提出异议。
呼兰区法院查明：本案在执行过程中，申请执行人的代理人袁希光与被执行人的法定代表人李森达成和解协议。和解协议中约定：被执行人森达公司以位于哈尔滨市香坊区安埠街安埠小区使用面积37平方米房屋及现金10万元（2016年7月30日前给付5万元；2016年12月30日前给付5万元）抵偿全部债务。签订和解协议当时，袁希光未经陈万源特别授权。2016年7月12日陈万源对袁希光进行了特别授权。2016年8月10日，陈万源到呼兰区法院进行授权情况说明。被执行人森达公司按和解协议约定，将其法定代表人李森妻子李晓妹借给陈万源居住的位于哈尔滨市香坊区安埠小区约37平方米的楼房抵给陈万源，并更名到其子陈长威名下，又于9月22日给付执行款5万元，2017年3月28日按和解协议将最后一笔执行款5万元交付给袁希光。在和解协议履行期间，袁希光于2016年8月31日提出陈万源认为和解协议给的太少，虽经法院工作，但双方当事人未达成一致意见。2017年5月9日，呼兰区法院作出（2008）呼执字第312-03号执行裁定，以执行期间，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕为由，裁定本案终结执行。
呼兰区法院认为，申请执行人陈万源委托代理人袁希光与被执行人的法定代表人李森于2016年5月25日达成了执行和解协议，虽当时未经陈万源特别授权，但事后陈万源于2016年7月12日对袁希光进行了特别授权，应视为对袁希光的和解行为予以追认授权；并且在2016年8月10日，陈万源到呼兰区法院进行授权情况说明时，亦未提出任何异议，应视为双方达成的和解协议有效。袁希光于2016年8月31日提出陈万源认为和解协议给的太少，不同意和解协议，属事后反悔，不应支持；且双方已按和解协议全部履行完毕，申请人接受和解协议确定的执行款物，应视为同意履行和解协议。本案依法终结执行，并无不当。
陈万源向本院申请复议称，1、裁定书中依据的和解协议是在陈万源不知情的情况下签订的。在签订和解协议时袁希光没有特别授权委托，且内容也没与陈万源商议。2、陈万源于2016年7月12日特别授权不是追认授权。3、陈万源根本没有到呼兰区法院进行授权情况说明。4、袁希光没有在2016年8月31日提出陈万源认为达成的和解协议给得太少，而此问题在5月末就已提出。5、在陈万源出具授权之前，没有得到房产及执行款，不能认定事后反悔。
本院查明的事实与呼兰区法院查明的事实基本一致。另查明，森达公司出具说明，对双方达成的和解协议予以认可。
本院认为，和解协议签订后，当事人不履行的，人民法院应当根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，当事人之间达成和解协议后，申请执行人陈万源及其委托代理人袁希光均未向呼兰区法院申请恢复原判决的执行，袁希光签订和解协议时虽未经申请执行人陈万源授权，但事后对其进行了特别授权，应视为对袁希光签订和解协议行为的追加认可。复议申请人否认其未到呼兰区法院进行授权情况说明，但未提供证据予以证实。被执行人森达公司按和解协议履行了全部义务，申请执行人的委托代理人袁希光接收了被执行人森达公司交付的房屋（该房产已过户登记在案外人陈长威名下）及款项，属于和解协议已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。呼兰区法院根据上述事实，依法终结执行本案，并无不当。申请执行人陈万源及其委托代理人袁希光提出本案继续执行，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈万源的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初722号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，男职务：理事长
地址：双城市和平大街17号
委托代理人：赵丹，女，1980年6月16日出生，满族，职员，现住哈尔滨市双城区昌盛街十一组，工作单位：哈尔滨市双城区。
被告：曹文，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告曹文借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告曹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，被告曹文在原告处贷款25,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2010年11月20日，利率8.7‰计算，贷款到期后，被告曹文拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告曹文立即偿还原告贷款本金25,000.00元，利息5,530.16元（利息截止到2015年3月21日），贷款本息合计30,530.16元及嗣后利息。并由被告负担本案诉讼费用，嗣后利息及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、营业执照副本、身份证复印件各一份，证明原告的主体情况。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告曹文于2010年4月17日在原告处借款人民币25,000.00元，到期时间是2010年11月20日的事实。
证据3、最高额联保借款合同书一份，证明被告曹文于2010年4月17日在原告处借款的事实。
被告曹文未出庭，未答辩亦未提供书面证据。
本院确认：原告举示证据1、可以证实原告的诉讼主体资格，本院对此予以采信；原告举示证据2、3可以证明2010年4月17日被告在原告处借款25,000.00元，到期时间是2010年11月20日，本院对此予以采信。因此，原告所举证据1、2、3为有效证据。
本院经审理查明：2010年4月17日，被告曹文在原告处贷款25,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2010年11月20日，被告至今未偿还贷款本金25,000.00元及利息。
本院认为：被告在原告处借款，原告将借款25,000.00元交付被告，但被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金25,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,530.16元（以25,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2010年4月17日至2015年3月21日止）于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息（以25,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2015年3月22日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元由被告曹文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年。
审判长 范国栋
审判员 王丽丽
审判员 谭海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 曲渴鑫
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1654号
原告韩某甲，男，汉族，1964年9月20日生。
被告张某某，女，汉族，1965年8月13日生。
原告韩某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于1989年7月5日登记结婚，婚初感情尚可，育有一子韩某，现已成年。原、被告自结婚起就与原告父母同住，至2013年原、被告除工资收入外利用业余时间卖报纸、小食品、学生用品等，原告从锦州往阜新经销茶叶，所有收入均存放于被告手中，而家庭日常开销及孩子上学等费用均由原告父母承担，自2014年初因为收入减少，原告给被告交付收入，并为被告支付了养老及医疗保险费。自2016年初以来被告不顾原告手头拮据，对原告进行经济封锁，二人因而时常发生争吵。更有甚者，被告于今年7月26日向阜新市海州区人民法院提起离婚诉讼，声称夫妻感情破裂，编造事实谎称原告对被告实施家庭暴力及婚外情，对原告身心造成极大伤害，并想分割原告个人单独所有房产，开庭审理后，发现无法分割房产后撤诉，据此原��认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告据以《民事诉讼法》及《婚姻法》之相关规定，诉至贵院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告所说结婚时间、婚生子出生时间属实。因为双方感情不和，于今年3月份分居，没有共同财产，没有存款、外债、债权。房子算公房，原、被告与原告父亲韩某乙都是阜新市电缆厂职工，回迁到现住房，增加面积是单位交的钱，要的是3室的，有6000元的房屋抵押金，被告自己支付了1000元，原告父亲交了5000元。公转私时被告又交了8600元，办理产权时又交了500元的手续费。1997年6月25日原告父亲办理的该房屋的公转私的手续，2000年6月20日办理的以原告父亲名义的房屋产权证，于2002年5月6日原告父母将现住房赠予原告。如果离婚，房子归原告所有，给被告房屋折价款10万元。该房屋现价25万元。
经审理查明原、被告于1989年7月5日登记结婚，婚后生有一子韩某，已成年。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事矛盾。2016年被告曾诉至法院，经（2015）海民一初字第829号判决不准予双方离婚。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
另查，原、被告现住房屋座落于阜新市某某区某某小区某号，面积为66.97平方米。原系当时原告父亲与原、被告所在单位阜新市电缆厂所有的公有住房，承租人为原告父亲韩某乙。该公房动迁后，于2000年原、被告与原告父母共同出资参加公有住房房改购得现住房屋所有权，所有权人为原告父亲韩某乙。2002年原告父母将该房产权赠与原告，现该房屋所有权人为原告韩某甲。另，原、被告婚后一直与原告父母共同生活至2015年。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩，婚姻登记证明，产权登记证明在卷佐证，应予认定。
本院认为，夫妻感情破裂是法定离婚的必要条件。本案原、被告虽婚姻存续多年，但在生活中未能建立起良好的夫妻感情。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应准予。对原告提出有存款在被告处，因未能够提供证据，不予支持。关于原、被告现住房屋，考虑到该房屋来源及出资购买等情况，可能涉及第三人利益，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告张某某离婚。
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由���告韩某甲承担150元，被告张某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晗
湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0424行初12号
原告戴玉莲，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告衡东县公安局。
住所地衡东县城关镇。
法定代表人王春生，男，局长。
委托代理人江正坤，男，衡东县公安局法制大队民警，特别授权。
委托代理人廖仁可，男，衡东县公安局吴集派出所所长。
被告衡东县人民政府。
住所地衡东县洣水镇。
法定代表人徐志毅，男，县长。
委托代理人刘寅，男，衡东县人民政府法制办科员。
原告戴玉莲因不服被告衡东县公安局作出的东公（吴）决字[2017]第0319号公安行政处罚决定书和衡东县人民政府作出的东复决字[2017]06号行政复议决定书，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，于8月3日公开开庭审理了本案，原告戴玉莲、被告衡东县公安局的委托代理人江正坤和廖仁可、被告衡东县人民政府的委托代理人刘寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡东县公安局于2017年3月11日作出公安行政处罚决定，认定事实为：2017年3月10日，原告戴玉莲为去省巡视组上访，在衡阳火车站冒用他人身份证购买车票一张，在准备进站时被衡阳火车站乘警发现，被告衡东县公安局以原告该行为系冒用他人居民身份证的行为，依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定对原告处以拘留十日的行政处罚，原告不服，随即向被告衡东县人民政府申请复议，被告衡东县人民政府作出复议决定维持了该行政处罚。
原告戴玉莲诉称，原告并未冒用他人身份证，更没有违法所得，被告衡东县公安局适用法律不当，证据不充分，认定事实错误。相反，正是被告衡东县公安局和吴集镇的工作人员侵害了原告的合法权益，故诉请法院撤销被告对原告作出的该行政处罚决定。
为支持自己的诉求，原告向本院提交了证据一份，即原告姐姐戴某的照片一张和左臂受伤时所拍X光片一张，以证明原告当时之所以用其姐的身份证购买车票是为带其姐去长沙看病。
被告衡东县公安��辩称，本案被告衡东县公安局对原告所作行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，被告办案人员在执法过程中并无侵害原告权益的行为，请法院依法判决。
被告衡东县公安局向本院提交的证据有：
证据1、法律文书，包括报警案件登记表、受案登记表等，拟证明行政处罚程序合法。
证据2、戴玉莲的本人陈���及证人刘文科、刘伟平的证言。
证据3、原告当时冒用的戴某的居民身份证和以戴某名义购买的火车票照片。该两份证据拟证明行政处罚事实清楚、证据确凿。
被告衡东县人民政府辩称，衡东县人民政府在进行复议程序时严格遵循相关法律规定，程序合法。衡东县公安局对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求法院依法维持。
对原告提供的证据，两被告提出该证据与本案无关，原告在接受公安机关调查时明确自己是去长沙上访，并未提及是要带其姐去长沙看病。
对被告衡东县公安局提供的三份证据，原告均提出异议，认为上述证据均不是事实。
对双方提供的证据，本院作如下分析评判：
原告提供的其姐的照片和X光片拟证明原告冒用其姐身份证购买火车票只是为了带其姐去长沙看病而帮其姐购买，但原告在衡阳火车站接受乘警询问直至乘警要求原告退票原告均未提出该主张，原告在接受被告询问时亦未提及，且其姐姐在整个事件过程中从未出现，原告的主张明显不符事实，该份证据的关联性存疑，故对原告的该证据不予认可。
被告提供的证据1法律文书，程序衔接清晰，齐全，本院予以认定。证据2戴玉莲的本人陈述、证人刘文科、刘伟平的证言和证据3，原告提出均不是事实，但原告本人陈述有与证人证言和证据3的身份证和火车票的照片能相互印证，故对该两份证据予以认定。
根据双方陈述及本庭采信的证据，本院认定本案相关事实如下：
原告戴玉莲系多年上访人员，2017年3月10日正值全国两会召开，原告再次到衡阳市市委上访，后又前往衡阳火车站，准备搭乘火车前往省城继续上访，在候车室被随后赶到的吴集镇政府劝访维稳工作人员发现，原告拒绝劝返并与吴集镇政府的工作人员发生争吵，衡阳火车站乘警发现后将双方带到执勤室询问，发现原告系冒用其姐姐戴某的身份证购买了3月11日零点53分衡阳到长沙的Z286次火车票，乘警令原告退掉了火车票。原告随后与吴集镇政府工作人员回到衡东，衡东县公安局经询问原告本人和吴集镇政府工作人员后，查实了原告冒用他人身份证的事实，遂依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，依据法定程序，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向衡东县人民政府申请行政复议，衡东县人民政府作出了维持决定。
本院认为，居民身份证系证明公民个人身份的证件，个人不得冒用他人的居民身份证，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民���份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。原告用其姐居民身份证购买火车票即属于冒用他人居民身份证的情形，原告违法事实清楚。被告衡东县公安局依据此条对原告予以行政处罚适用法律正确。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。依据此条被告衡东县公安局可对原告的违法行为行使管辖权，有权对原告作出行政处罚。综上，被告衡东县公安局对原告所作行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，衡东县人民政府所作复议决定程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规��，判决如下：
驳回原告戴玉莲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告戴玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 武晓峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：陈小丽
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2773号
原告：黄春民，男，1957年2月6日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
原告：黄兴达，男，1981年12月13日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告黄春民、黄兴达与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，两原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2010年11月20日，两原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于湖州市××龙全球家居生活广场××号商铺，房屋总价款为320090元。2010年11月13日，原告将该商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年免收商铺租金，委托期内第四至第五年年租金收益按原告与开发商签订的商品房买卖合同约定的实际签约总价的11%计算等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金35209元；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、商品房买卖合同一份，以证明原告购买涉案商铺的价格；
2、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；
3、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告答辩称：根据双方签订的委托经营管理合同，第六年即2017年上半年起的租金按年实际租金收入结算。实际租金的90%归原告，10%归被告，实行的是实收实付。由于被告与红星美凯龙公司之间的租金是整体结算，所以个别商铺租金到了实收实付年份时，需要原、被告对实收租金进行审核结算，在审核结算前，实际租金并未确定，故原告诉请的租金金额和支付节点证据不足。被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月20日，两原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5275室商铺，房屋总价款为320090元。2010年11月13日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年双方为培育市场免收商铺租金；委托期内第四至第五年年租金收益按原告与开发商签订的商品房买卖合同约定的实际签约总价的11%计算，实际租金低于以上标准的由被告补足，实际租金高于以上标准部分作为佣金归被告所有；委托期内第六至第二十年的租金根据被告实际租赁收入与原告结算租金，商铺实际收入的90%归原告，10%作佣金归被告；双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付2016年上半年的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年度租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。被告答辩称2017年上半年度起租金实收实付，原、被告需对租金进行审核结算，在审核结算前，实际租金并未确定，故认为原告诉请的租金金额和支付节点证据不足。本院认为合同约定委托期内第六年至第二十年的租金根据被告实际租赁收入与原告结算租金，现红星美凯龙全球家居生活广场在正常经营中，但被告未能提供其2017年租金收入情况及标准，系被告怠于履行其义务，原告又无从了解其商铺2017年的实际租金情况。根据双方合同的约定，被告对2017年上半年度的租金已逾期支付，原告主张按2016年度租金标准计算2017年上半年度租金的诉请，本院予以支持，但应按合同约定扣除被告应得的10%。对原告主张的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告黄春民、黄兴达2016年7月1日至2017年6月30日的租金33449元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告黄春民、黄兴达逾期付款违约金953元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金33449元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告黄春民、黄兴达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2908号之二
申请执行人吕瑞龙，男，1971年8月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴伟，男，1986年9月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吕瑞龙与被执行人吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）苏长商初字第0021号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人吴伟应给付申请执行人吕瑞龙货款45000元。因被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕瑞龙向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴伟的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人吴伟银行存款33480.88元，扣除本案执行费575元，余款32905.88元发还给申请执行人吕瑞龙，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人吕瑞龙，要求其向本院提供被执行人吴伟其他可供执行的财产线索。申请执行人吕瑞龙明确表示无法提供被执行人吴伟其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴伟的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人吕瑞龙亦无法提供被执行人吴伟其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏长商初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴伟其他可供执行财产后，申请执行人吕瑞龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 皎