安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1404号
上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1978年8月28日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王成林，���国市南山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙家国，男，1973年1月1日出生，住安徽省宁国市。
原审被告：杨绍均，男，1974年6月19日出生,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孙家国、原审被告杨绍均机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由孙家国承担。事实和理由：1.孙家国在一审法院第一次起诉超过了诉讼时效。孙家国在定残之日即2013年9月4日起就知道或应当知道权利被侵害，应当在2014年9月4日前向法院起诉，而孙家国在2015年8月20日才向法院起诉，显然超过了诉讼时效。一审以孙家国治疗终结之日作为诉讼时效起算点错误。2.孙家国第二次起诉也超过一年的诉讼时效。孙家国于2015年8月20日向一审法院起诉后又申请撤诉，一审法院于2016年7月8日裁定准予撤诉，应当自2015年8月20日开始计算诉讼时效，孙家国于2017年7月7日向一审法院起诉又超过诉讼时效。一审以民事裁定作出之日即2016年7月8日起算诉讼时效错误。
孙家国辩称，孙家国的起诉没有超过诉讼时效。
杨绍均述称，一审判决杨绍均不承担连带责任是合理合法的。对于ＸＸ的上诉理由，不发表意见。
孙家国向一审法院起诉请求：1.请求判令ＸＸ、杨绍均赔偿其因交通事故受伤所造成的损失277739.1元[误工费31722.6元（210日×151元/日）、护理费9396元（90日×104.4元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、住���伙食补助费1890元（63日×30元/日）、残疾赔偿金169905.6元（26936元/年×20年×23%）、被抚养人生活费38776.5元（9年×17234元/年/4）、精神损害抚慰金15000元、交通费3796元、治疗期间各种用品费用2653元、两次鉴定费用1900元，合计为277739.1元]。
一审法院认定事实：2012年10月6日11时20分，高洋洋驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经G50沪渝高速公路往安徽方向195公里300米处时，车身右侧与杨绍均驾驶的皖Ｐ×××××号中型厢式货车发生碰撞，随后皖Ｐ×××××号车辆与左侧中央护栏发生碰撞后冲入对向车道，造成皖Ｐ×××××号车的驾驶员杨绍均、乘员孙家国以及浙Ｄ×××××号车驾驶员高洋洋受伤、两车以及路产损坏的交通事故。本次交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队认定：高洋洋负事故的主要责任，杨绍均负事故次要责任，孙家国无责任。孙家国受伤后经解放军第九八医院治疗，诊断为：L2椎体爆裂性骨折、马尾损伤综合征、右尺桡骨骨折、左股骨髁间髁上骨折、左膝关节前后交叉韧带附着部断裂、双下关节韧带损伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴腓总神经损伤、右尺骨近端骨折伴肘关节脱位、桡神经损伤、尺神经损伤、双跟骨粉碎性骨折、右踝关节开放骨折脱位、右3-5跖骨骨折、右4、5趾骨毁离断伤，于2012年11月23日出院，共住院48天。2014年9月15日，孙家国至解放军第九八医院住院治疗，于2014年9月30日出院，共住院治疗15天，诊断为：全身多处骨折术后取内固定等。2013年9月4日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定：孙家国脊柱损伤致残，伤残等级为九级；左右下肢损伤致残，伤残等级为两个十级；左足损伤致残，伤残等级为十级；约需后期治疗费人民币25000元；2015年8月3日，经安徽宁医司法鉴定��鉴定：孙家国的休息期为210日、营养期为90日、护理期为90日。2013年9月10日，孙家国就其花费的医疗费向浙江省长兴县人民法院起诉，该院作出（2013）湖长民初字第1550号判决书，该判决现已生效。2015年8月20日，孙家国就其因本次交通事故所造成的其他损失向一审法院提起诉讼，因证据不足于2016年6月17日申请撤诉，一审法院于2016年7月8日作出（2015）宁民一初字第02760号民事裁定书，准许其撤诉。浙Ｄ×××××号轿车的所有人系高洋洋，该车在中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司处投保交强险及限额30万元的商业三者险，附加投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本次交通事故造成多人受伤，经核实：案外人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内已赔偿孙家国医疗费5000元、其他损失60000元，在商业第三者责任险限额内赔偿孙家国医疗费150000元及其他损失47732元；在交强险限额内赔偿杨绍均损失55000元，在商业第三者责任险内赔偿杨绍均损失70700元；在交强险限额内赔偿ＸＸ财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿ＸＸ损失21000元。孙家国事故前系安徽五星食品股份有限公司的员工，且系失地农民，其实际收入据实计算为81元每日。其母亲童金兰系宁国市港口镇五磁村村民，公民身份码342524194309091825，其有四个子女。皖Ｐ×××××号货车的所有人是ＸＸ，杨绍均系其雇请的驾驶员。孙家国因本次交通事故受伤共造成如下经济损失：误工费17010元（210日×81元/日，误工标准根据其实际减少的收入计算）、护理费9396元（90日×104.4元/日，安徽省上一年度服务业收入标准为114元每日，孙家国诉请标准为104.4元每日，系其对诉讼权利的处分，故按其诉请的标准计算）、营养费1620元（90日×18元/日）、住院伙食补助费1134元（63日×18元/日，两次住院天数累加）、残疾赔偿金132824.2元[（26936元/年×20年×23%，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准为29156元每年，孙家国诉请的标准为26936元每年，系其对诉讼权利的处分，故按其诉请标准计算）+被抚养人即母亲童金兰的生活费8918.6元（9年×17234元/年×0.23/4人）]、必要的交通费及餐饮费2500元（根据孙家国的治疗天数及实际情况综合认定）、治疗期间各种用品费用2073元（系购买住院期间的卫生及生活用品费用，数额根据票据据实计算）、鉴定费用1300元（根据孙家国提供的鉴定费票据据实计算），合计为167857.2元。2016年11月18日，孙家国与案外人高洋洋、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司就本案的诉讼请求涉及的损失达成和解协议：高洋洋赔偿孙家国42268元，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔��孙家国107732元（根据查明的交强险的支付情况，认定在交强险内支付60000元，在商业三责险内支付47732元），三方关于本交通事故的损失赔偿事宜再无其他争议，该协议现已实际履行。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，孙家国因本次交通事故受伤，因本案中杨绍均所驾驶的皖Ｐ×××××号车辆未投保交强险，相关损失应由浙Ｄ×××××号轿车的保险人即案外人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险的限额内予以赔偿，对超出交强险部分的损失，应由实际侵权人高洋洋及杨绍均按其过错，认定为70%、30%予以分担，而高洋洋所驾驶的车辆投保商业三者险，故应由保险人在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由高洋洋承担民事责任。孙家国与案外人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司及高洋洋自行达成的和解协议，系当事人的��实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，故孙家国自行与二案外人达成和解协议，系其对自已的权利的处分，故三方之间的权利义务应按和解协议的约定履行。杨绍均系受ＸＸ雇佣，其在从事雇佣活动中致人损害，损失应由雇主即ＸＸ予以赔偿。ＸＸ所应承担的民事责任不受孙家国与二案外人达成的和解协议的约束，其所承担的民事赔偿责任仍应按法律规定的顺次及份额依法确定。孙家国因本次交通事故受伤并构成伤残，给其今后的生活带来不便，故对其诉请的精神损害抚慰金，予以支持，具体数额参照杨绍均在本次事故中的过错及当地生活水平等因素酌定为3500元。杨绍均在本次事故中并无故意或重大过失的行为，故孙家国诉请要求杨绍均、ＸＸ承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持，杨绍均作为实际侵权人，应承担一定的诉讼费用。杨绍��、ＸＸ辩称孙家国起诉已超过诉讼时效，应判决驳回孙家国的诉讼请求，诉讼时效的起算点应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起，期间为一年，孙家国受伤后治疗终结之日为2014年9月30日，应以此时间作为诉讼时效的起算点，孙家国于2015年8月20日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。另诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算即自2016年7月8日后诉讼时效重新计算，故孙家国于2017年7月7日再次起诉并未超过诉讼时效，对杨绍均、ＸＸ的此项辩解意见，不予采信。孙家国诉请的各项损失，以上述核算为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。ＸＸ应承担的赔偿数额为35857.16元[（167857.2元-60000元）×30%+3500元，在交强险内应赔偿60000元]。判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内，赔偿原告孙家国因交通事故受伤所造成的损失共计35857.16���；二、驳回原告孙家国的其他诉讼请求。一审案件受理费5466元，由孙家国负担3000元，ＸＸ负担1500元，杨绍均负担966元。
二审中，当事人均未提举新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点问题为孙家国的起诉是否超过诉讼时效。首先，关于孙家国在一审法院第一次起诉是否超过诉讼时效的问题。交通事故人身损害赔偿的损失要根据事故发生以后的治疗、休息、护理等情况才能确定，诉讼时效应当自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案中，孙家国因案涉交通事故受伤严重，经过两次住院治疗，2014年9月30日，孙家国第二次住院治疗方结束，此时孙家国因案涉交通事故造成的各项损失方能确定，孙家国有权在损失确定之后向侵权人主张权利。故一审法院自2014年9月30日起计算孙家国第一次在一审法院起诉的诉讼时效期间并无不当。其次，双方当事人均认为孙家国2015年8月20日起诉导致诉讼时效中断，分歧在于诉讼时效中断后诉讼时效期间重新计算的起算时间如何确定，即诉讼时效期间从孙家国起诉之日2015年8月20日重新起算还是从该诉讼的法律文书生效之日2016年7月8日重新起算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之立法精神，权利人提起诉讼以及后续参与诉讼审理的活动均属于权利人在主张自己的诉讼权利和实体权利，产生诉讼时效中断的效果，直至其撤回起诉的请求被人民法院的生效裁定准许。因此，一审判决将（2015）宁民一初字第02760号民事裁定书生效之日2016年7月8日作为诉讼时效期间重新起算的时点并无不当，孙家国于2017年7月7日提起本案诉讼并未经过诉讼时效期间。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……