海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼02执异23号
案外人：海口栋梁实业有限公司，住所地海口市龙昆南路97-1号华源大厦18栋D室。
法定代表人：黄栋，该公司总经理。申请执行人：海南百卉绿色食品投资有限公司，住所地海口市龙华区国贸路6号瑞特广场2207室。
被执行人：海南乾坤实业总公司，住所地海口市龙昆南路金霖花园A座503、504室。
法定代表人：梁春苗，该公司总经理。
被执行人：三亚乾坤实业总公司，住所地三亚市儋州村中巷。
法定代表人：黄承坤，该公司经理。
本院在执行申请执行人海南百卉绿色食品投资有限公司（简称百卉公司）与被执行人海南乾坤实业总公司(简称海南乾坤公司)、三亚乾坤实业总公司（三亚乾坤公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人海口栋梁实业有限公司（简称海口栋梁公司）对本院（2015）三亚执恢字第3-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月19日举行了公开听证。异议人海口栋梁公司的委托诉讼代理人、申请执行人百卉公司的委托诉讼代理人、被执行人海口乾坤公司的委托诉讼代理人到庭参加了听证，现已审查终结。异议人海口栋梁公司称：一、本案涉封土地使用权己归异议人所有，理由如下：1、2006年3月24日，异议人通过拍卖的方式从海南基石拍卖有限公司以240.3万元竞得两块地，一块为海口国用2010字第01**78号国有土地使用证；另一块为海口国用2010字第01**78号国有土地使用证，即涉案土地。现土地使用权证变更为海口市国用（2013)004**7号。异议人在竞得该土地后，2007年期间在该地上建设了乾坤祥瑞大厦和灵山镇新农贸市场办公楼及设备房。2、2011年5月6日，海南乾坤公司诉异议人海口栋梁公司借款合同纠纷一案，海口市琼山区人民法院作出（2011)琼山民二初字第76号《民事判决书》，判令栋梁公司返还借款609万元给乾坤公司，该判决生效后乾坤公司申请强制执行，海口市琼山区人民法院于2011年11月19日作出(2011)琼山执字第376-1号《执行裁定书》，将栋梁公司拥有的位于海口市美兰区灵山镇新农贸市场24472.37平方米土地使用权交付给乾坤公司抵债。
2014年7月23日，海口市琼山区人民法院对上述(2011)琼山民二初字第76号案立案再审，认定乾坤公司与栋梁公司之间不存在真实的借款关系，经审判委员会讨论决定，并于2014年9月23日作出（2014)琼山民再字第2号《民事判决书》，撤销（2011)琼山民二初字第76号《民事判决》。
2014年11月5日，经异议人申请执行，海口市琼山区人民法院作出（2014)琼山执字第1172号执行裁定书（简称1172号执行裁定书）。裁定将登记在乾坤公司名下的位于海口市美兰区灵山镇新农贸市场的24472.37平米土地使用权过户至海口栋梁公司名下。因此，涉案土地实际属于异议人所有。
二、涉案土地并不属于被执行人海南乾坤公司所有，法院不应该查封涉案土地。法院之所以查封涉案土地，是依据己经发生效力的(2000)三亚经初字1号民事判决书立案恢复执行的申请执行人百卉公司申请执行被执行人三亚乾坤公司及海南乾坤公司承兑协议纠纷一案。因为海南乾坤公司是其中一名被执行人，所以法院就查封了所谓的海南乾坤公司名下的土地即涉案土地海口市国用（2013)004**7号。但是实际这块地并不属于海南乾坤公司名下的土地，因为根据2000年7月31日，三亚市中级人民法院作出的（2000)三亚经初字第1号民事判决书,判令三亚乾坤公司向中国工商银行三亚市分行归还借款本金5405万元及利息102.97万元，海南乾坤公司对上述债务付连带清偿责任。之后，中国工商银行三亚市分行将其债权转让给中国华融资产管理公司海口办事处。2001年12月5日，三亚市中级人民法院做出(2000)三亚执字第4-3号民事裁定书，将海南乾坤公司名下位于原琼山市灵山镇的65.874亩土地以价值1765.77016万元抵偿其所欠中国华融资产管理公司海口办事处的债务。经国土局整合后实际用地面积为36031.02平方米，分两宗地发证，一宗为11540.65平方米，核发海口国用2010字第011678号国有土地使用证，另一宗为24472.37平方米，核发海口国用（2010)字第011**6号国有土地使用证.该宗地即为本案涉案土地，现土地使用权证变更为海口市国用（2013)004**7号。因此依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》（一）第七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十九条第二款的规定，涉案土地实际上于2001年12月5日三亚市中级人民法院做出的（2001)三亚执字第4-3号民事裁定书之日起，该土地使用权属己经发生变更，即归中国华融资产管理公司海口办事处所有，不属于海南乾坤实业总公司的。而2006年3月24日异议人海口栋梁实业有限公司又竞买成交。所以退一步来说，即使土地现在没有登记在异议人名下，但是该土地也不属于海南乾坤实业总公司所有。因此法院不应该就申请执行人百卉公司申请执行被执行人三亚乾坤公司及海南乾坤公司承兑协议纠纷一案查封涉案土地。
综上所述，本案涉封土地使用权己归异议人享有，据此，请求法院撤销（2015)三亚执恢字第3-1号执行裁定即撤销对琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国（2013）0046**7号，面积为24334.37平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物的查封。
申请执行人百卉公司辩称：1、其申请执行三亚乾坤公司及海南乾坤公司承兑协议纠纷一案，业经三亚市中级人民法院作出（2013）三亚执字第30号执行裁定，查封了被执行人乾坤公司名下位于海口市美兰区灵山镇国有土地使用权，证号为：海口市国用（213）004**7号、面积为24334.37平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物（以下简称“涉案土地使用权”），现涉案土地使用权仍处于被查封状态。2013年12月10日三亚市中级人民法院向海口市国土资源局发出（2013）三亚执字第30-1号协助执行通知书，请求海口市国土资源局协助执行上述查封裁定。因涉案土地使用权已列入海口市美兰区灵山镇片区旧城改造项目棚改范围，2015年3月，海口市国土资源局向本院发出《关于收回海南乾坤实业总公司被查封土地的征求意见函》，2015年5月，本院给海口市国土资源局回函，同意海口市国土资源局及海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部按照划拨地征收的有关规定，依法对涉案土地使用权进行征收，并将实际征收部分的补偿款协助执行法院扣划至执行款专户上，待法院收到补偿款后，将依法对已实际征收部分的土地使用权及地上建筑物、附属物已拆迁部分予以解除查封。
2016年6月8日，海口市国土资源局做出《关于收回海南乾坤实业总公司国有土地使用权的行政处理决定书》，依法收回了涉案土地使用权。2016年7月15日，乾坤公司不服上述处理决定，向海南省人民政府申请复议，要求撤销该处理决定书。2017年5月，海南省人民政府作出复议决定书，维持了海口国土资源局关于收回土地使用权的决定。2、海口栋梁公司提出的执行异议没有事实和法律依据，法院应当依法予以驳回。a、涉案土地使用权现既不属于乾坤公司所有也不属于海口栋梁公司所有，而是属于海口市人民政府（简称海口市政府）所有，乾坤公司和海口栋梁公司都无权对涉案土地使用权提出物权主张。涉案土地使用权已被海口市政府收回，依据《物权法》第二十八条的规定，该土地的物权已依法转移到海口市政府。无论是乾坤公司还是栋梁公司都无权对政府已经收回的土地使用权提出物权主张。目前三亚中院对该案的执行标的不是涉案土地使用权，而是涉案土地使用权被海口市政府征收后给予乾坤公司的补偿款，执行依据是海口市政府的征收决定书。如果海口栋梁公司认为三亚中院的执行有问题，应当通过行政诉讼的方式依法撤销海口市政府所作出的征收决定书。3、即使在涉案土地使用权被政府收回前，海口栋梁公司也无权对该土地提出物权主张。a、海口栋梁公司与乾坤公司是关联公司，两公司恶意串通试图达到将被执行人乾坤公司的巨额财产转移到海口栋梁公司名下以逃避执行的目的。本案中乾坤公司和海口栋梁公司是关联公司。乾坤公司的法定代表人和股东一直是黄承坤，直到本案涉案土地被查封后法定代表人才做了变更。但有相当的证据可以证明，乾坤公司的董事长依然是黄承坤，黄承坤是乾坤公司的实际控制人。而海口栋梁公司的法定代表人是黄栋，股东是黄栋、黄光娜、黄和芳。黄承坤是黄栋、黄光娜、黄和芳的父亲，这两家公司是父子公司。乾坤公司和海口栋梁公司明知该涉案土地使用权已经被法院查封，依然相互勾结，不惜冒着承认自己伪造证据可能违法犯罪的风险，也要推翻已经生效裁判文书，目的是为了转移财产，逃避法院的执行。b、1172号执行裁定书是在涉案土地使用权被三亚市中级人民法院查封之后才做出的，依法不能起到排除法院执行的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。海口栋梁公司提交的是1172号执行裁定书在2014年12月由琼山区法院另案做出的执行裁定书，该裁定书做出的时间在执行标的（即涉案土地使用权）被查封之后，依法不能起到排除执行的效力。C、1172号执行裁定书不符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）第七条的规定，该裁定依法不能起到物权变更的效力。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”1172号执行裁定书不属于该条规定的执行程序中做出的拍卖成交确认书、以物抵债裁定书，依法不应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更的人民法院的法律文书。因此，海口栋梁公司提交的1172号执行裁定书依法不能导致涉案土地使用权的变更。涉案土地使用权在被政府征收前依然在乾坤公司名下。d、1172号执行裁定书没有送到给海口市国土资源局，该裁定书对海口市国土资源局不发生法律效力。1172号执行裁定书因涉及过户的土地证（即海口国用（2010）字第011**6号国有土地使用权征）是已经被海口市国土资源局注销的土地使用权证，该已注销土地证项下土地使用权其中部分已确权给灵山镇村民所有，其余大部分土地已办理土地新证（土地新证号为海口国用（2013）字第004**7号国有土地使用权证），该两份土地证项下的土地使用权并非同一块土地。琼山区人民法院在送达该裁定书时海口市国土资源局没有签收，原因是该裁定书裁定过户的土地证已经被注销。海口市国土局要求法院对裁定书修正后再送达，但琼山区人民法院没有修正后送达该裁定书。因此，1172号执行裁定书并未送达到海口市国土资源局，该执行裁定对海口市国土资源局不发生法律效力。e、1172号执行裁定书中裁定的是涉案土地使用权的过户，在该过户行为没有完成前，涉案土地的物权没有发生转移。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，其他人民法院已向该登记机关送达了过户登记协助执行通知书的，应当优先办理过户登记。依照上述法律规定，1172号执行裁定书是在该土地使用权已被三亚市中级人民法院查封之后才做出的，该裁定现在还没有送达给海口市国土资源局，即使送达到了，该裁定也不能得到执行，因为涉案土地已经先行被三亚市中级人民法院查封，在该查封尚未解除前，1172号执行裁定书中裁定的土地使用权过户行为不能完成。土地不能进行过户，其物权就不可能发生转移，正因如此，海口市国土资源局对该土地实施征收的对象是乾坤公司而不是海口栋梁公司。
综上所述，百卉公司认为，海口栋梁公司的执行异议没有事实和法律依据，恳请本院依法予以驳回。
被执行人海南乾坤公司对案外人海口栋梁公司的异议理由予以认可。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2000)三亚经初字第1号民事判决书立案恢复执行的申请执行人百卉公司申请执行被执行人三亚乾坤公司及海南乾坤公司承兑协议纠纷一案，原申请执行人为中国工商银行三亚市分行。本院在原执行过程中，依法作出（2001)三亚执字第4-3号民事裁定书中止执行。2000年7月14日，中国工商银行三亚分行与中国华融资产管理公司海口办事处(简称华融海口办）签订《债权转让协议》将其拥有的对俩被执行人的债权转让给华融海口办，华融海口办作为债权人，于2001年7月28日在《海南日报》刊登《中国工商银行海南省分行中国华融资产管理公司海口办事处债权转让及催收公告》向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。2006年12月29日，华融海口办与三亚市国有资产管理公司签订《债权转让协议》将该债权转移给三亚市国有资产管理公司，债权人于2007年1月6日在《海南日报》第三版刊登《债权转让及催收公告》，向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。2010年1月18日，三亚市国有资产管理公司与三亚双泽实业有限公司签订《三亚市矿物管理站等61家债权转让协议》将该债权转让给三亚双泽实业有限公司，债权人于2010年2月13日在《海南日报》刊登《债权转让通知及催收公告》，向俩被执行人进行债权转让通知和债务催收。2013年4月19日，三亚双泽实业有限公司与海南百卉绿色食品投资有限公司签订《三亚纯碱厂等已诉债权转让协议》，将该债权转让给申请执行人，债权人于2013年4月29日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，上述债权转让协议确认：至2000年3月20日止，俩被执作人所欠本金为3639.23万元，整体债权为7069.73万元及2000年3月20日后所产生的债务利息。为此，百卉公司以上述债权转让协议作为本案的申请执行人，向本院申请恢复立案强制执行。并向本院申请查封俩被执行人名下银行存款7069.73万元及相应利息或相应价值的其他财产。2013年1月10日，本院作出（2013)三亚执字第30号执行裁定书及（2013)三亚执字第30-1号协助执行通知书，裁定查封了被执行人海南乾坤公司名下位于海口市琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国用(2013)004**7号、面积为24334.37平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物。并将上述执行裁定书及协助执行通知书送达至海口市国土资源局及海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部。因查封期即将届满，根据申请执行人百卉公司的申请，本院于2015年11月30日，作出（2015）三亚执恢字第3-1号执行裁定书，裁定对上述标的物继续查封。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院对涉案土地使用权的查封是否合法，栋梁公司的执行异议是否有事实和法律依据。本院（2013)三亚执字第30号执行裁定书及（2015）三亚执恢字第3-1号执行裁定书，查封的标的物系被执行人海南乾坤实业总公司名下、位于海口市琼山区灵山镇国有土地使用权证为：海口市国用(2013)004**7号、面积为24334.37平方米的土地使用权及地上建筑物、附属物。查封期间，海口市琼山区人民法院作出1172号执行裁定书，裁定将海南乾坤公司名下海口国用（2010）字第011**6号国有土地使用权证项下24472.37平方米土地使用权过户到海口栋梁公司名下。海口国用（2010）字第011**6号国有土地使用权证已被注销，该土地证项下土地使用权其中部分已确权给灵山镇村民所有，其余大部分土地已办理土地新证，土地新证号为本院查封的海口国用（2013）字第004**7号国有土地使用权证，该两份土地证项下的土地使用权并非同一块土地。在本院查封尚未解除前，琼山区人民法院（2014）琼山执字第1172号执行裁定书裁定的土地使用权过户行为不能完成，物权未发生转移。栋梁公司不是涉案土地使用权的物权人，无权对涉案土地使用权上的查封行为提出执行行为异议，其执行异议主张不能对抗申请执行人对涉案土地使用权的查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。海口栋梁公司的异议请求，与事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人海口栋梁实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 梁志鹏
审 判 员 李宝鹏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 蓝贤琛
书 记 员 蓝 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
......