wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终644号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）生根多吉，男，1990年2月5日出生，藏族，文盲，住四川省甘孜藏族自治州康定县。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
上诉人（原审被告人）洛让泽仁，男，1989年3月1日出生，藏族，文盲，住四川省甘孜藏族自治州康定县。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人登巴彭措，男，1987年9月2日出生，藏族，小学文化，住四川省甘孜藏族自治州康定县。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人登巴彭措、生根多吉、洛让泽仁犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2015）双流刑初字第817号刑事判决。宣判后，原审被告人生根多吉、洛让泽仁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月28日晚，受被告人登巴彭措的邀约，被告人生根多吉、洛让泽仁伙同登巴彭措的两名朋友（在逃），驾驶登巴彭措的白色荣威350轿车窜至天府新区合江镇教师街，将被害人潘某停放在“伟业通讯”店门前的一辆红色江淮牌瑞风S5（车牌为川Ａ×××××）越野车盗走。次日凌晨，四人将盗得的红色江淮瑞风S5越野车驾至成都市成华区攀钢集团成都医院门外，交给在此等候的登巴彭措，由登巴彭措与生根多吉将该被盗车辆停放藏匿在攀钢集团成都医院门诊楼下。经成都市价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币101903元。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单、被盗车辆登记信息、保险及发票等，白色荣威350轿车登记信息，成都市锦城汽车修理厂维修结算单，交通卡口视频及截图说明，攀钢集团成都医院监控视频，同步录音录像，登巴彭措、生根多吉、洛让泽仁的常住人口信息，被害人潘某的陈述，被告人登巴彭措、生根多吉、洛让泽仁的供述及辩解等证据在案予以证实。
原判认为，被告人登巴彭措、生根多吉、洛让泽仁以非法占有为目的，经共谋后秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，不宜区分主从。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人登巴彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人生根多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人洛让泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人生根多吉、洛让泽仁不服提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人生根多吉、洛让泽仁，伙同原审被告人登巴彭措以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币101903元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，盗窃数额巨大。在共同犯罪中，上诉人生根多吉、洛让泽仁，及原审被告人登巴彭措相互配合实施盗窃，不宜区分主从，应根据各自参与的事实及情节，量刑处罚。
对于上诉人生根多吉、洛让泽仁所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，二上诉人及原审被告人盗窃他人车辆，经鉴定价值人民币101903元，属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判虽未区分主从犯，但已考虑二上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位及作用大小分别定罪量刑，且量刑适当。故上诉人生根多吉、洛让泽仁所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 曹余曦
二〇一六年八月五日
书 记 员 干 维
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1323号
原告：李飞，男，彝族，1989年12月25日生，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告李飞与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金41204元。事实和理由：原告2014年1月16日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告李飞2014年1月16日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号住房，房屋总价款271801元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2014年1月16日向被告支付了购房款81801元，经办理购房贷款中国农业银行股份有限公司盐边县支行2014年4月16日向被告支付19万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告李飞向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持41042元[271801元×(1.5×180+2×620)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担1995元(19万元×1.5×70天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告李飞支付逾期交房违约金39047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告李飞承担10元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘红梅
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执598号之一
申请人：沈仲福。
被执行人：田新全。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执598号之一裁定书，于2018年03月06日向被执行人田新全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田新全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田新全在中国农业银行62×××77账户内存款人民币13725.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16811号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区西城天街店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终29号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王显奇，男，1981年9月12日出生于内蒙古自治区，小学文化，住内蒙古自治区；1997年因抢夺被行政拘留十五日；1998年因盗窃被行政拘留十五日；1999年因盗窃被行政拘留十五日；2000年因扒窃被行政拘留十五日；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2001年因盗窃被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养二年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2008年因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2016年12月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被羁押，同年10月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王显奇犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十三日作出（2017）京0101刑初717号刑事判决。原审被告人王显奇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了案卷材料并提讯了上诉人王显奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在提讯过程中，本院向上诉人王显奇明确告知了其享有的辩护权，王显奇明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
被告人王显奇于2017年10月5日14时许，在本市东城区南河沿大街西侧60路公交车南河沿车站站台，盗窃被害人朱某上衣兜内的360牌N4S手机一部、华为牌TRT-
TL10型手机一部，共价值人民币1436元。被告人王显奇于2017年10月5日被抓获，赃物已起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有:公安机关出具的到案经过、工作说明，被害人陈某的陈述，证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人王显奇的当庭认罪供述及身份证明材料等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人王显奇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人王显奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唯念其自愿认罪，所窃物品已追缴发还，可酌予从轻处罚。故判决：被告人王显奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
王显奇的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）王显奇犯盗窃罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上诉人王显奇盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人王显奇未提出新的证据。
对于上诉人王显奇所提量刑过重的上诉理由,经查,一审判决根据王显奇所犯盗窃罪的具体情节，依法在法定刑幅度内对其科以刑罚，并无不当。王显奇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王显奇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王显奇系累犯，依法应从重处罚。王显奇当庭自愿认罪，赃物当场追缴发还了被害人，可从轻处罚。北京市东城区人民法院根据王显奇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王显奇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 白乐平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执923号
申请执行人蒋宗华，男，生于1969年1月1日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被执行人蒋利平，男，生于1970年9月1日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被执行人罗庆会，女，生于1968年9月2日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被执行人蒋光勤，男，生于1938年8月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被执行人蒋罗宾，男，生于1993年8月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
本院依据已发生法律效力的(2014)合江民初字第1768号民事判决，于2016年10月8日受理蒋宗华申请执行蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾财务损害赔偿纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾应归还申请执行人蒋宗华赔偿款17500元及垫付的诉讼费用5000元。由于被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾暂无财产可供执行，申请执行人蒋宗华对本院认定被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)合江民初字第1768号民事判决本次执行程序。
二、被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾继续履行(2014)合江民初字第1768号民事判决确定的义务，申请执行人蒋宗华在发现被执行人蒋利平、罗庆会、蒋光勤、蒋罗宾有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄冬梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10501号
申请人：唐荷英，女，1953年12月23日，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：何万年，男，1953年10月5日出生，汉族，住广州市天河区，系其丈夫。
被执行人：范梓劲，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
唐荷英申请执行范梓劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3461号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付案款12211.20元及利息，并支付执行费83元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10501号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂燕镔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2939号之二
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：李训松，男，1987年11月6日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：金学军，男，1975年4月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李训松、金学军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城商初字第01201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人李训松名下位于室房产已查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城商初字第01201号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡 伟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢535号
申请执行人庞巍，女，1970年10月13日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人胡瑞莲，女，1963年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛硕林国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路71-73号C楼19层B户。
法定代表人胡瑞莲，职务总经理。
被执行人李武平，男，1961年7月21日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人庞巍与被执行人胡瑞莲、青岛硕林国际贸易有限公司、李武平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20991号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20991号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李同政
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2579号
罪犯苏亚征，男，1971年8月14日出生于青海省西宁市，蒙古族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2015年8月24日作出(2015)北刑初字第57号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯苏亚征在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏亚征在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏亚征在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏亚征减刑五个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1076号之三
申请执行人：蒙劲芳，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：蒙顺威，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人:蒙深辉，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住平南县。
关于申请执行人蒙劲芳与被执行人蒙顺威、蒙深辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2859号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒙顺威、蒙深辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙劲芳于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙顺威、蒙深辉偿还借款本金20000元及利息（另计），并负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人蒙顺威名下车牌号为“桂Ｒ×××××”的大众牌小型汽车一辆，但该车去向不明，无法扣押。本院依法扣划了被执行人蒙顺威名下银行卡账户人民币1802.39元、被执行人蒙深辉银行卡账户人民币724.7元，并委托深圳市南山区法院扣划被执行人蒙深辉在财付通支付科技有限公司的账户的存款。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人蒙顺威、蒙深辉在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2859号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周琪雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5989号
被执行人：黄辉，男，1985年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行黄辉危险驾驶罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8816号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区（未到庭）。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行董事（未到庭）。
原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月1日，高清燕经合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件按理费50元，减半收取25元，由原告高清燕负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 佟 妍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初828号
原告：四川到家了网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊欣，男，系该公司员工。
被告：包越飞，男，1987年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川到家了网络科技有限公司与被告包越飞居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人熊欣，被告包越飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四川到家了网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间服务费16000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，原告促成被告与买方签订了《存量房交易文件》（包括房屋买卖合同、居间服务合同等）。在房屋买卖合同中约定，被告将位于成都市武侯区聚萃街388号2栋1单元12层39号房屋出售给买房徐晶。同日，原告与被告签订了居间服务合同，约定被告向原告支付居间服务费16000元。但是合同签订后，被告以要自住为由，拒绝出售案涉房屋。2017年11月13日，原告与被告及买房签订了解除协议，在解除协议中约定，被告于签订解除协议当日向原告支付居间服务费16000元。但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告包越飞未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原、被告及案外人签订了《居间服务合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，系合法有效。后因被告自身原因，三方签订了《解除合同申请书》，该申请书约定被告应向原告支付16000元，故本院对于原告主张的居间服务费的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告包越飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川到家了网络科技有限公司居间服务费16000元；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告包越飞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一八年三月一日
书记员 李天琪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0721财保87号
申请人李章林，男，1985年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人周清华，女，1985年5月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人马明华，女，1962年7月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
被申请人谭杰，男，1993年5月28日生，汉族，住赣州市赣县区。
申请人李章林、周清华、马明华与被申请人谭杰诉前财产保全纠纷一案，因被申请人谭杰已支付了部分赔偿款，故申请人李章林、周清华、马明华向本院申请要求解除查封被申请人谭杰位于城南大道西路樱花公馆小区20栋1203号房屋（产权证号：20××88）一套与解除查封被申请人谭杰所有的赣Ｂ×××××轿车、赣Ｂ×××××小型普通客车各一辆。
经审查，本院认为申请人李章林、周清华、马明华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人谭杰位于城南大道西路樱花公馆小区20栋1203号房屋（产权证号：20××88）一套。
二、解除查封被申请人谭杰所有的赣Ｂ×××××轿车、赣Ｂ×××××小型普通客车各一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 刘秋萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8359号
申请执行人姜来军,男,1987年10月9日出生,29岁,住沭阳县。
被执行人解凤杰,男,1983年2月18日出生,33岁,住沭阳县。
申请执行人姜来军与被执行人解凤杰身体权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为5200.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初801号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：宋宁，行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：刘九增，男，1981年5月29日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告刘九增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘九增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金67735.83元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）；2、要求原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币97000元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-1-3107室房产，并用该房产抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告多次未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本息及诉讼费等实现债权的费用。现具状起诉，要求依法判决。
被告刘九增在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，原告工商银行乳山支行与被告刘九增签订了编号为A[商用]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[2094]号的《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告工商银行乳山支行，借款人及抵押人为被告刘九增。合同约定被告刘九增向原告工商银行乳山支行借款人民币97000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-1-3107室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：工商银行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第6.1条约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单为本合同附件》，与本合同具有同等法律效力。清单载明被告刘九增以其名下的位于乳山市深圳路108-1-3107室房产作为抵押，并于2014年5月6日经由乳山市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记，房屋所有权证号为××号，土地证号为乳国用（2014）第21**号，房屋他项权证号为乳房他证市区字第14019**号。
合同签订后，原告于2010年5月12日向被告刘九增发放了借款97000元。借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率）。被告刘九增自2014年4月12日开始欠息，截止起诉之日已累计25期未按期偿还借款本息。
本院认为，原告与被告刘九增签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
因原告工商银行乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘九增未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告工商银行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘九增提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，故原告工商银行乳山支行要求被告刘九增偿还借款本金人民币67735.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告刘九增签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告刘九增经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九增于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行支付借款本金人民币67735.83元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘九增提供抵押的位于乳山市深圳路108-1-3107室房产（房屋所有权证号为××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告刘九增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一七年四月十日
书记员 王姣姣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初2877号
原告：王凤武，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：马义，男，住所地：海城市。现住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：唐丽，女，住所地：同上。系马义的妻子。
委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告王凤武诉被告马义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王凤武及其委托代理人满国丰和被告马义的委托代理人唐丽、高美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月23日，被告向原告借款2.35万元，双方约定用款1个月；借款到期后若不还款，被告承诺双倍偿还。借款到期后被告未依约还款。原告为维护自身的合法权益不受侵害，现具状起诉，请求贵院依法判令被告立即偿还上述借款的本金并以借款本金的30%即7050元给付违约金；被告承担诉讼费用。
被告辩称：案涉款项系原告向被告提供的赌博所需的赌资，原告对此是明知的，而且原告参与赌博抽头渔利。由此产生的借贷关系不受法律保护，不应得到法律的认可，原告提供的“借条”属无效合同，不受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第十四条（三）项：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。原被告之间的民间借贷合同无效。综上理由，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2017年6月23日，被告向原告借款2.35万元，双方约定借款期限1个月。双方未约定借款利息。双方另约定借款到期后若不偿还本息，借款人双倍偿还。借款到期后被告未按约还款。另有被告在原告处赌博所产生的其它非法债务。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份和证人证言。被告提供的证据有：录音证据一份。以及双方的当庭陈述附卷。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据为凭，本院予以确认。原告诉称协议约定“借款人不还本息，借款人双倍偿还此款”系双方约定的违约金条款。因此，原告请求被告按借款本金的30%支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条款规定了，违约金数额以造成的损失为基础进行调整。原告要求以借款本金为基础支付借款本金30%的违约金，无法律依据，本院不予支持。被告提供其与原告的录音证据，意在证明双方所产生的债务实系因赌博而产生的非法债务。但该份录音证据中未提到赌博债务所形成的时间和具体数额，无法与原告提供的借据相互印证。而被告亦自认其与原告存在本案债务纠纷以外另有赌博债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”被告又不能提供其他证据与该录音证据相佐证其欲证明的事实的真实性。综上，被告的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及上述规定，判决如下：
被告马义于本判决生效后立即偿还原告王凤武借款本金2.35万。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘佳欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内07民终1257号
上诉人（原审被告）：任贵春，男，1966年11月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任贵珊，男，1964年4月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘永平，呼伦贝尔市鄂温克自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑庆利，男，1963年9月6日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：李秀香，女，1965年2月9日出生，满族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
原审被告：任贵武，男，1972年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人任贵春、任贵姗因与被上诉人郑庆利、李秀香，原审被告任桂武生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间上诉人提交新证据，导致本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1458号民事判决；
二、发回扎兰屯市人民法院重审。
上诉人任贵春预交的二审案件受理费4686.16元、上诉人任贵珊预交的二审案件受理费5033.42元予以退回。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执32号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人支伟伟，男，1987年8月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。
申请执行人与被执行人罚金一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为5000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 乾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1993号之一
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：聂慧林，男，1994年2月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地宁国市。
被执行人聂慧林盗窃罪罚金执行一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881刑初223号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16793号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8109号
原告四川全直达供应链管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道货运大道566号1栋。
负责人单衍社。
被告成都八达正合运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心二期燕塘路166号八达远野物流园区A-109号。
负责人周银玲。
被告成都八达正合供应链管理有限公司，住所地成都市新都区物流中心燕塘路166号八达远野物流园区316号。
负责人方学良。
本院在审理原告四川全直达供应链管理有限公司与被告成都八达正合运业有限公司、成都八达正合供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告四川全直达供应链管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 名
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初799号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人（特别授权）：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：梁民生，男，生于1975年5月15日，汉族，住四川省通江县。
被告：张华，女，生于1973年8月6日，汉族，住四川省通江县。
关于原告刘广东与被告梁民生、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘广东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
本案受理费400元，由原告刘广东负担。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 张婷婷
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第115号
申请执行人龚高富，男，1967年1月14日出生。
被执行人陈三勇，男，1972年7月1日出生。
龚高富与陈三勇买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第934号民事调解书主文确定的执行内容为：陈三勇自愿于2014年9月30日之前一次性支付给龚高富百合货款15000元。申请执行人龚高富于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院经查询，依法扣划了陈三勇存款15000元。龚高富于2015年9月28日向本院出具书面证明确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2013）龙民初字第934号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚龙杉
(2015)
(2015)
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执1974号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
法定代表人李万，行长。
委托代理人黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被执行人刘小凤，女，1965年2月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人刘小凤金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2644号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚维洪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2671号
原告乳山瑞兴混凝土有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区白沙滩金海湾工业园。
法定代表人李帅，总经理。
委托代理人武静，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县。系公司职工。
被告中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人石英忠，董事长。
委托代理人陈旭康，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告乳山瑞兴混凝土有限公司与被告中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山瑞兴混凝土有限公司之委托代理人武静、被告中维世纪建设集团有限公司之委托代理人陈旭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山瑞兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付混凝土款8609610元及利息（按合同约定按银行同期贷款利率3倍计算至给付之日）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年下半年，原告开始为被告提供混凝土，至今被告尚欠原告混凝土款8609610元。经原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
被告中维世纪建设集团有限公司辩称，我们与原告之间存在买卖混凝土事实。对原告为我们供应的混凝土的数量29498立方米没有异议，但对原告主张的混凝土单价有异议。原告应对本案主张的事实提供证据予以证实，在原告举证不能的情况下，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月19日，原、被告双方签订《乳山市商品混凝土供需合同》，原告为被告的乳山香榭里中心花园工程供应混凝土。其中合同第一条约定了混凝土供需价格；第三条约定货款结算及支付：1、付款方式：2016年2月份前所供按50%付款；2016年2月份到封顶期间，每10000立方按50%付款；封顶后在一个月内付清70%，余款30%叁个月内付清。3、如需方逾期付款、承担银行同等利率的3倍赔偿金。自2015年8月17日至2016年7月31日期间，原告为被告供混凝土12113立方米，货款4252960元；2016年8月3日至2016年10月29日期间，原告为被告供混凝土12574立方米，货款4380875元，在这期间被告于2016年10月13日付款500000元、于2016年10月24日付款400000元；2016年11月1日至2017年1月2日期间，原告为被告供混凝土4811立方米，货款1625775元，在这期间被告于2016年11月19日付款450000元、于2016年11月25日付款300000元。至起诉之日，被告尚欠原告货款8609610元。
上述事实有原、被告的陈述、乳山瑞兴混凝土有限公司供混凝土汇总表、《乳山市商品混凝土供需合同》等证据在案为证。
本院认为，原告向被告提供混凝土，但被告未完全给付原告混凝土款，事实清楚，证据充分，被告理应给付。被告对原告所供应混凝土的单价提出异议，但原告提供双方签订的《乳山市商品混凝土供需合同》中对价格有明确约定，原告据此计算，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告未及时付款，理应按合同约定赔偿逾期付款利息；原告要求被告按合同约定的利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山瑞兴混凝土有限公司2015年8月17日至2016年7月31日期间混凝土款2126480元的利息(以2126480元为基数，自2016年8月1日起至2017年3月2日，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。
二、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山瑞兴混凝土有限公司2016年8月3日至2016年10月29日期间混凝土款1290437.50元的利息(以1290437.50元为基数，自2016年11月1日起至2017年3月2日，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。
三、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乳山瑞兴混凝土有限公司2015年8月17日至2017年1月2日期间的混凝土款8609610元及利息(以8609610元为基数，自2017年3月3日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36038元，保全费5000元，由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王姣姣
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审155号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人沈印平，男，1964年7月5日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第074号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月9日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第074号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币11480.7元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第074号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月一日
书记员 罗 月
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保5号之一
解除保全申请人：李江浩，男，1970年3月25日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:白化龙，男，1976年7月29日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：梁福战，男，1981年10月21日出生，汉族，现住河北省永清县。
李江浩与白化龙、梁福战诉前保全审查纠纷一案,本院于2018年1月10日作出（2018）冀1023财保5号民事裁定书,查封或冻结被申请人白化龙、梁福战名下价值250000元财产。解除保全申请人李江浩于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李江浩的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人白化龙、梁福战名下价值250000元财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 周洪辉
二〇一八年一月十五日
书记员 郭建华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2024号
申请执行人王跃，男，1971年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹海波，男，1963年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25立案执行，执行标的为51050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 纪佳宝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0323民初805号之一
原告（反诉被告）：易荣珠，男，汉族，1957年5月15日生，现住灵川县。
委托代理人；何丽，广西双贺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桂林浩天房地产开发有限公司。
住所地：灵川县桂建路**号。
法��代表人：许深开，董事长。
委托代理人：唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。
原告易荣珠诉被告桂林浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长与代理审判员ＸＸ胜、人民陪审员张莉娟组成合议庭审理本案。被告桂林浩天房地产开发有限公司于2016年10月24日提起反诉。于2016年10月31日公开开庭审理了本案，代书记员冯彩线担任庭审记录。原告的委托代理人何丽，被告桂林浩天房地产开发有限公司委托代理人唐玉桂到庭参加诉讼。被告（反诉原告）桂林浩天房地产开发有限公司以原告（反诉被告）易荣珠已撤回诉讼为由，于2016年12月19日向本院提交了撤回对原告（反诉被告）易荣珠起诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）桂林浩天房地产开发有限公司在诉讼过程中，申请撤回对原告（反诉被告）易荣珠的反诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）桂林浩天房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）易荣珠的反诉。
案件受理费3789元，减半收取1894.50元由被告（反诉原告）桂林浩天房地产开发有限公司承担。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 冯彩线
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881财保56号
申请人：刘彦顺，男，1982年12月出生，汉族，湖北省石家庄市人，住石家庄市唐县市同乡。
被申请人：杨平，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市花石崖镇。
申请人刘彦顺因乘坐周志卫驾驶陕K****H号“北斗星”轿车，行驶途中该车与被申请人杨平驾驶的陕K****9号“五征”三轮汽车相撞，至申请人受伤，故申请人提出诉前财产保全，申请将登记在韩登名下（已注销）由杨平驾驶的五征牌车予以扣押，保全价值2000元。申请人已提供王林虎所有的陕K****D作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨平驾驶的陕K****9号“五征”三轮车予以扣押，期限一年。
二、查封申请人提供担保的王林虎所有的陕K****D号长城牌小型普通客车，期限一年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费50元，由申请人刘彦顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一八年四月十三日
书记员 李鸿锐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11174号
原告：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地。张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B1901。
法定代表人：芮泽举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：范淑娟，女，1967年9月10日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港保税区江海潮电力燃料有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303Y室。
法定代表人：张添越。
被告：张添越，男，1994年4月28日生，汉族，住张家港市。
被告：张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-57室。
法定代表人：张毅。
原告江苏绍彻建设集团有限公司（以下简称绍彻集团）诉被告范淑娟、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司（以下简称江海潮公司）、张添越、张毅、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司（以下简称旺鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绍彻集团的委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼,被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告绍彻集团向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同归还借款人民币900万元、自2016年5月19日起至2017年9月30日止的利息300万元及自2017年10月1日起至实际给付之日起按年利率24%计算的利息，并承担律师费用18万元，2、诉讼费用由被告承担。
被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司均未作答辩。
本院根据原告绍彻集团提交的《借款（追偿代还款）协议书》、本院（2016）苏0582民初13090号民事调解书及原告的陈述，认定事实如下：原、被告双方于2015年9月18日签订了《借款（追偿代还款）协议书》一份，主要内容为：因原告为被告范淑娟、江海潮公司代偿了借款900万元，该900万元全部转为被告范淑娟、江海潮公司向原告的借款，借期三年，自2015年9月18日起至2018年9月17日止，月利率为1.86%，利息一月一清，未付清的利息额按逾期利率3%计息，如累计逾期二期付清利息的，原告有权主张全部未归还的借款本息，未归还的本金利息按月利率3%计算至还清借款本金之日止，被告张添越、张毅、旺鑫公司自愿为上述借款本息承担连带责任，若五被告违约，与诉讼相关的费用和原告聘请律师的费用由五被告承担。因五被告未能按约支付借款利息，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，经本院调解，双方于2017年1月3日达成调解协议，由五被告共同归还原告2015年9月18日起至2016年5月18日止的利息1400481.76元、律师费15000元，合计1415481.76元。因五被告仍未能按时给付2016年5月19日起的借款利息，再次引起诉讼。
另查：2017年9月21日，原告绍彻集团与江苏润众律师事务所签订了《聘请律师合同》一份，约定律师代理费为18万元。
本院认为：本案所涉《借款（追偿代还款）协议书》是原、被告双方当事人真实意思的表示,并不违反法律规定，对当事人具有约束力,当事人均应依约享有权利、履行义务。被告范淑娟、江海潮公司未能按约定支付借款本息,构成违约，原告主张两被告归还借款本金900万元并承担自2016年5月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息于法有据，本院应予支持，但其主张的2016年5月19日起2017年9月30日的利息应为294.51万元。被告张添越、张毅、旺鑫公司为上述债务承担连带责任保证，故三被告应对本案债务承担连带清偿责任。原告还要求五被告承担律师费损失180000元，虽提供了《聘请律师合同》，但未能提供证据证明该项费用损失已实际发生，故本案对此难以支持。被告范淑娟、江海潮公司、张添越、张毅、旺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淑娟、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏绍彻建设集团有限公司借款本金900万元，并偿付2016年5月19日起2017年9月30日的利息294.51万元及自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告张添越、张毅、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏绍彻建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94880元、财产保全费5000元，合计99880元，由原告江苏绍彻建设集团有限公司负担1410元，由被告张毅、张家港保税区江海潮电力燃料有限公司、张家港保税区旺鑫国际贸易有限公司、张添越负担98470元。五被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由五被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北新民初字第3798号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。（代码：67199680-6）
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告孙胜良。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告孙胜良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费5234.4元。
审理中，原告未能提供被告孙胜良准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月三日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12578号之二
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：吴静,男,苗族，1985年1月11日出生,住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。
关于被执行人吴静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14066号决定书已经发生法律效力。依上述决定��对被执行人吴静罚款5000元。因被执行人吴静未按期履行义务，本院于2017年9月27日主动立案执行。
本院在执行过程中，在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人吴静户籍所在地在贵州省××××自治县，本院已委托贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院调查被执行人吴静名下财产线索，但暂未回复。
另，本院于2017年12月19日将被执行人吴静列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，未发现被执行人曾付先有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12578号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或���财产线索的，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 区敬锋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1932号
原告：刘志华，女，1975年11月29日生，汉族,住峰峰矿区。。
委托诉讼代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被告：贾峰，男，1985年1月26日生，汉族，住峰峰矿区。
原告刘志华诉被告贾峰为身体权纠纷一案，原告刘志华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志华负担。
审判员 谢卫强
二〇一七年十二月七日
书记员 董洋洋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初153号
原告：李英，男，1953年8月21日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
被告：周连友，男，1983年7月29日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司），营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：陈鹏，公司职员。
原告李英与被告周连友，被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人王婧，被告周连友，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英向本院提出诉讼请求：被告依法按责任赔偿李英医疗费7.50元（按指定的中国人民解放军第二五四医院医疗单据）、营养费6000元（按每日100元×营养期60日）、护理费10336.50元(按每日114.85元×护理期90日）、残疾赔偿金59376元（按每年37110元×16年×残疾赔偿指数0.1）、残疾生活辅助器具费1422.10元（按轮椅费用单据）、精神损害抚慰金5000元（按十级伤残）、交通费1000元（按出租车费用单据）和鉴定费2400元（按鉴定费用单据）。事实和理由：2017年4月28日7时50分许，周连友驾驶津Ｈ×××××小客车（由太平洋保险公司承保交强险和限额500000元的商业三者险）在河北区小红星路30号门前附近停靠时发生交通事故，导致骑电动自行车的李英受伤。经交管部门认定，周连友负事故全部责任。
周连友辩称，太平洋保险公司应当承担赔偿责任，同时将周连友垫付的费用一并解决。
太平洋保险公司辩称，津Ｈ×××××小客车由太平洋保险公司承保交强险和限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。经审核，赔偿意见如下：认可医疗费，营养费应按每日25元计算60日。认可护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费和精神损害抚慰金。交通费认可500元。不同意承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：2017年4月28日7时50分许，周连友驾驶津Ｈ×××××小客车（由太平洋保险公司承保交强险和限额500000元的商业三者险）在河北区小红星路30号门前附近停靠时发生交通事故，导致骑电动自行车的李英受伤。经交管部门认定，周连友负事故全部责任。经交管部门指定，李英在中国人民解放军第二五四医院治疗。2017年9月12日，该院诊断：左胫骨平台骨折，软组织肿胀，左膝可见约5×6cm肿胀青紫，局部表皮皮损。治疗期间，李英产生医疗费共计3139.41元（含周连友垫付的3131.91元）。诉讼期间，2017年12月8日，经津中慧[2017]临床鉴字第1020号司法鉴定意见书确定：1、李英外伤致左胫骨平台骨折，左膝关节功能丧失25%以上，为十级伤残。2、外伤后护理期90日，营养期60日。在此基础上，围绕李英的诉请，太平洋保险公司对医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费和精神损害抚慰金均无异议。
有争议的事实：围绕营养费每日计算标准、交通费和鉴定费，李英一方与太平洋保险公司存在分歧，周连友则表示应由太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。赔偿义务人，确定为周连友和太平洋保险公司。赔偿责任比例，确定周连友承担100%的赔偿责任比例，太平洋保险公司则按周连友的赔偿责任比例承担相应保险赔偿责任。围绕李英诉请，本院确定赔偿项目如下：医疗费，按医疗费用单据，确定为3139.41元。营养费，考虑原告年龄和伤情，极其需要增强营养，按每日50元×60日，确定为3000元。护理费，计算适当，确定为10336.50元。残疾赔偿金，计算适当，确定为59376元。残疾生活辅助器具费，按轮椅费用单据，确定为1422.10元。精神损害抚慰金，综合考虑李英事故责任、伤残等级等因素，酌定为5000元。交通费，考虑李英治疗情况，酌定为500元。鉴定费，按鉴定费用单据，确定为2400元。综合以上意见，结合涉案车辆的保险情况，本院确定赔偿方案如下：一、太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿李英医疗费3139.41元、营养费3000元，共计6139.41元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿李英护理费10336.50元、残疾赔偿金59376元、残疾生活辅助器具费1422.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计76634.60元。二、鉴定费2400元，系确定李英事故损伤程度所支出的必要、合理费用，因非属交强险赔偿范围，本院确定太平洋保险公司在商业三者险（限额500000元）范围内予以赔偿。鉴于保险额度充足，本院免除周连友的赔偿责任。经汇总并扣减周连友垫付的3131.91元，太平洋保险公司赔偿李英共计82042.10元，另行补偿周连友3131.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告太平洋保险公司一次性赔偿原告李英医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费，共计82042.10元；
二、判决生效后十五日内，被告太平洋保险公司一次性补偿被告周连友垫付的费用3131.91元；
三、驳回原告李英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由周连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12754号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：王汉农。
委托代理人：赵亮。
被上诉人（原审被告）：刘军。
上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人刘军信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年1月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1174元，减半收取587元，由上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 钺
审判员 林晓楠
审判员 乔雪梅
二〇一八年一月三十日
书记员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第4191号
原告杨静。委托代理人金光俊。委托代理人杨会田。被告黄帅一。委托代理人黄建。原告杨静与被告黄帅一健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人金光俊、杨会田，被告黄帅一的委托代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2013年8月19日午后，原告骑自行车在上海大学校园内图书馆南侧道路上由西向东行驶过程中与对面骑自行车至此的被告发生碰撞，造成被告受伤。后原、被告于2013年9月30日达成协议，约定：1、由原告承担被告的住院费用，被告所理赔的保险费用全部归原告所有；2、被告所需的二次手术费用由原告一次性支付被告人民币(以下币种均为人民币)4,000元，被告自负部分不足的由原告补足；3、原告另支付被告补助1,000元。根据上述约定，原告于2013年10月1日为被告支付住院费用33,633.42元，还于2013年9月30日支付被告二次手术费4,000元、补助1,000元。但被告后于2013年12月6日收到的保险赔款23,716.71元至今尚未返还原告，故原告起诉来院，要求被告返还原告23,716.71元。被告黄帅一辩称，不同意原告的诉请。被告还需要对肩部伤口进行医疗美容治疗，大概费用为15,000元，该部分钱款应当在被告应返还原告的钱款中予以抵扣。在本起事故中，双方均有责任。双方的赔偿协议本身不公平，应当根据被告的伤残程度确定赔偿金额，故被告申请对被告的伤残程度进行司法鉴定。经审理查明：一、2013年8月19日午后，原告骑自行车在上海大学校园内图书馆南侧道路上由西向东行驶过程中与对面骑自行车至此的被告发生碰撞，造成被告受伤。二、原、被告于2013年9月30日达成协议，约定：1、由原告承担被告的住院费用，被告所理赔的保险费用全部归原告所有；2、被告所需的二次手术费用由原告一次性支付被告人民币(以下币种均为人民币)4,000元，被告自负部分不足的由原告补足；3、原告另支付被告补助1,000元。当日，原告支付被告二次手术费4,000元、补助1,000元，三、被告于2013年8月19日至2013年9月12日住院治疗本次伤情，期间产生医疗费33,633.42元，该些费用均由原告为其支付。2013年12月10日，被告从保险公司处就上述住院费用获赔23,716.71元。被告为二次手术于2015年2月2日至2015年2月4日住院期间支出医疗费698.12元，又于2015年3月25日至2015年3月30日住院手术发生医疗费10,359.52元，其中医保统筹支付5,495.85元、现金支付4,863.67元。审理中，原告同意承担其中被告支付的超出4,000元的部分医疗费用。四、审理中，对于被告提出的司法鉴定申请，原告表示，由于双方的赔偿协议早在2013年9月30日已经达成，现被告提出该协议有失公平的意见已经超过提出撤销权的期限，故不同意被告的司法鉴定申请。以上事实，有原告提供的非道路交通事故接报回执单、协议书、收条、个人理赔结案通知书、被告提供的出院记录、医疗费单据、计费清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方就本案所涉非道路交通事故达成的协议书合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，自觉履行协议内容。现被告在取得了保险赔款后未按约定将该部分钱款返还原告，原告诉请要求被告返还该部分钱款的诉请于法有据，本院予以支持。根据现有证据和原告的庭审意见，被告为二次手术实际支出的医疗费超出4,000元的部分即1,561.79元应由原告负担，该笔费用可在本案中一并抵扣处理。关于被告就协议效力提出了异议以及伤残鉴定申请，鉴于被告在原告按照协议向其主张返还相关钱款时方提出上述异议和申请，对照本次事故的发生、被告出院、协议订立或是伤情稳定可鉴定的时间，均明显超出相关法律规定的撤销权期间，故对其有关异议和申请，本院不予采信或准许。至于被告提出后续美容治疗的费用应由原告负担的意见亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：被告黄帅一于本判决生效之日起十日内返还原告杨静22,154.92元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为176元，由被告黄帅一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
73．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初472号
本院于2017年12月27日对赵国发与北京宏伟宏磊种子销售中心财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京0119民初469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0119民初469号民事判决书中案号“（2017）京0119民初469号”补正为“（2017）京0119民初472号”。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 钱艳亭
人民陪审员 李 园
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯思宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初738号
原告：王文杰
被告：黑龙ＸＸ溪米业有限公司
法定代表人：关丽娟
委托诉讼代理人：关丽萍
被告：关振华
被告：朱雅杰
被告：王禹
上述三被告共同委托诉讼代理人：孙庆林
原告王文杰与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司、关振华、朱雅杰、王禹民间借贷纠纷一案，原告原以关振华、朱雅杰、王禹为被告，本院于2017年10月10日立案后，在审理过程中，原告申请追加黑龙ＸＸ溪米业有限公司为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司委托诉讼代理人关丽萍、被告关振华、朱雅杰、王禹共同委托诉讼代理人孙庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金110000.00元及利息（按月息2分标准计算至付清为止）；2.案件受理费用由四被告负担。事实与理由：2010年1月25日，关丽娟向原告借款70000.00元，约定借款月息2分；同年2月12日，关丽娟再次向原告借款40000.00元，约定借款月息2分，上述借款出借后，四被告至今未还，故原告诉至法院。
被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司辩称，借款事实真实存在，借款用于我公司购粮，借款金额为110000.00元。
被告关振华、朱雅杰、王禹辩称，借款事实真实存在，但我们三人已经放弃继承，也不承担债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《欠条》原件二张，证明原、被告间借款关系属实。四被告对该份证据无异议。
本院经审查后认为，上述两份证据，能够证明原告、被告之间借款关系的事实，故对上述两份证据，本院依法予以采信。
被告黑龙ＸＸ溪米有限公司未向本院提交证据。
被告关振华、朱雅杰、王禹未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2010年1月25日，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司从原告处借款70000.00元，约定月息0.02分；同年2月12日，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司再次从原告处借款40000.00元，约定月息2分，针对前述借款，关丽娟作为公司的法定代表人为原告出具《欠条》两张。借款出借后，关丽娟于2015年8月31日去世，关丽娟去世后法定继承人为三人，即父亲关振华，母亲朱雅杰、长子王禹。上述借款四被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1.判令四被告偿还原告借款本金110000.00元，借款利息原告自愿放弃；2.案件受理费由四被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司理应依约承担还款义务，现被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关丽娟作为公司的法定代表人为原告出具《欠条》两张，所借款项用于黑龙ＸＸ溪米业有限公司生产经营，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案债务应由被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司承担还款责任。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为110000.00元。借款利息因原告自愿放弃，本院予以确认。至于原告诉请的由被告关振华、朱雅杰、关禹在继承借款人关丽娟遗产的范围内承担清偿责任的问题，因关丽娟作为黑龙ＸＸ溪米业有限公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由黑龙ＸＸ溪米业有限公司承受，因此，借款人关丽娟的法定继承人被告关振华、朱雅杰、关禹不承担还款责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、黑龙ＸＸ溪米有限公司于本判决生效后七日内清偿王文杰借款本金110000.00元；
二、驳回王文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元后由黑龙ＸＸ溪米有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一七年十一月六日
书记员 马 聃
���江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9470号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张佳佳，女，系该公司员工。
被告：黄象巧，男，1978年9月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈妹妹，女，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告：柯士龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄友盼，男，1964年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告黄象巧、陈巧巧、柯士龙、黄友盼金融借款合同纠纷��案，于2017年9月30日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告黄象巧、陈妹妹共同偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息自2017年6月21日起至2017年8月10日止，按月利率7.975‰计算，扣除已支付利息4.25元；逾期利息自2017年8月11日起至判决确定履行之日止，按月利率11.9625‰计算）；2.被告柯士龙、黄友盼对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佳佳、被告柯士龙、黄友盼到庭参加了诉讼，被告黄象巧、陈妹妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告黄象巧、柯士龙、黄友盼与原告签订编号为8611120160078400号《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为10万元，借款人黄象巧使用上述借款额度期限自2016年8月30日至2017年8月10日。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告柯士龙、黄友盼对被告黄象巧的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年8月30日，被告黄象巧以购汽车配件为由向原告申请贷款，原告向被告黄象巧发放贷款10万元，期限为2016年8月30日起至2017年8月10日，借款月利率为7.975‰。现合同履行期限届满，被告黄象巧已经支付利息至2017年6月20日，而后原告分别于2017年8月10日、9月21日从被告黄象巧账户扣收利息2.65元和1.6元，剩余本金及利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。
另查明，被告黄象巧与被告陈妹妹于2008年4月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄象巧、陈妹妹于本判决生效后三日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息自2017年6月21日起至2017年8月10日止，按月利率7.975‰计算，扣除已支付利息4.25元；逾期利息自2017年8月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.9625‰计算）；
二、柯士龙、黄友盼对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向黄象巧、陈妹妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由黄象巧、陈妹妹、柯士龙、黄友盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初862号
原告：施丽华，女，1964年1月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲、徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告:庄春菜，女，1951年9月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:朱静，男，1941年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告施丽华与被告朱静、庄春菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告施丽华的委托诉讼代理人徐宝瑚、被告庄春菜到庭参加诉讼，被告朱静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽华向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄春菜偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月22日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告朱静、庄春菜共同偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月23日起算至实际还款之日止）。事实和理由：被告庄春菜与朱静系夫妻关系。2014年12月8日，被告庄春菜以其资金周转为由向原告施丽华借款100000元，约定利息为月利率3%，由被告庄春菜出具一张借条交原告收执。原告依约出借资金后，被告庄春菜共计偿还利息25400元，即支付利息至2015年8月22日，剩余本息均未偿还。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告向两被告多次催讨剩余欠款未果，遂成讼。
被告庄春菜辩称，其实际收到借款本金为9万元，双方约定利息为1角钱，且已向原告合计支付利息40300元。
被告朱静未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：1、关于借款本金及利息约定问题。原告提供借条一份，证明已向被告庄春菜出借10万元，利息约定为3分；被告庄春菜对借条真实性无异议，但认为其实际收到借款本金为9万元，且约定利息为1角。本院认为，原告提供的借条系经被告签字确认，能证明原告陈述的借款事实，被告辩称实际收到借款本金为9万元，且利息约定为1角，但未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称事实不予采信。2、关于还款情况。原告自认被告已偿还利息至2015年8月22日共计25400元；被告庄春菜提供一份记录本，证明已向原告陆续偿还利息40300元。本院认为，该记录本系被告自行书写未经原告确认，无法证明其辩称事实，故本院对该证据不予采信。据上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告施丽华与被告庄春菜间的借贷关系合法有效。原告依约出借资金，有权向被告主张还款。上述债务发生在被告庄春菜与被告朱静婚姻关系存续期间，且被告朱静未抗辩亦未提供证据证明上述债务系被告庄春菜的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告朱静依法应承担共同还款责任。被告庄春菜、朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄春菜、朱静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施丽华借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月23日起算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告庄春菜、朱静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄明华
二〇一七年十一月一日
代书记员 颜宇翔
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执保68号
申请人：黄宗虎，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：翁钢，男，1976年6月5日生，汉族，住黑龙江省林口县。
担保人：牛海萍，女，1975年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇西湖村1组066号。
本院在执行黄宗虎与翁钢保全一案中，本院对被申请人翁钢所有的位于北京市顺义区天竺镇府前一街30号楼房第七层的全部房产予以保全。担保人牛海萍以其所有的京Ｑ×××××号路虎牌小型轿车为黄宗虎的保全申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一对被保全人翁钢的对被申请人翁钢所有的位于北京市顺义区天竺镇府前一街30号楼房第七层的全部房产予以查封。查封期限三年。
二对担保人牛海萍所有的京Ｑ×××××号路虎牌小型轿车予以查封。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一七年十二月七日
书记员 李锦秀