wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔02刑终373号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦大模，男，1988年3月2日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年8月23日被解除取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人秦大模犯故意伤害罪一案，于2017年8月23日作出（2017）黔0222刑初338号刑事判决。原审被告人秦大模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日20时许，被告人秦大模驾驶货车行至盘县羊场乡上午村松树湾时与冯某驾驶的微型车相会，当时正在下雨，双方互不避让，后经秦某劝说后冯某倒车行至被告人秦大模的车边时停下，周某2下车先辱骂被告人秦大模，后双方相互辱骂，继而发生抓打，在抓打中被告人秦大模杀伤周某1后逃离现场。周某2受伤经送医院抢救诊断为左胸部刀刺伤、心包积血、右室破裂、左侧血胸、创伤性湿肺。经鉴定周某2之伤为重伤二级、八级伤残。
另查明，被告人秦大模于2016年9月3日经羊场派出传唤到案接受调查，并未供认杀伤周某2的事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人秦大模犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人秦大模不服，以“事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人秦大模杀伤被害人周某1，造成被害人重伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人秦大模未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
二审期间，上诉人秦大模家属多次找被害人周某2协商赔偿，经我院组织调解，双方达成协议，由上诉人秦大模家属一次性赔偿被害人周某2经济损失306000元，现该款项已交付，并取得被害人周某2谅解，被害人周某2建议司法机关对上诉人秦大模从轻处罚，盘州市司法局出具了调查评估意见书，对上诉人秦大模适宜纳入社区矫正，上诉人秦大模在提审时认罪、悔罪。
关于上诉人秦大模所提“事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由。经查，收集在案的秦大模的原供述和辩解，被害人周某1的陈述，证人车某、冯某、周某3、秦某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，住院病历、疾病诊断证明书，鉴定文书等能够相互印证的证据，证实秦大模将周某1杀成重伤的事实，其行为符合故意伤害罪的构成要件，虽然秦大模一直否认持刀将周某1杀伤，但收集在案的证据形成完整的证据锁链，可以认定秦大模持刀杀伤周某1的事实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人秦大模持刀将被害人杀伤，造成被害人重伤后果的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人秦大模认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，对其适用缓刑不会对其居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑，故在量刑上予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初338号刑事判决的定罪部分，即：被告人秦大模犯故意伤害罪。
二、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初338号刑事判决的量刑部分，即：判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人（原审被告人）秦大模犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 维
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4970号
原告范时权，男，汉族，1969年3月1日出生，住所地成都市新都区，
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈太坤，男，汉族，1973年3月7日出生，住所地成都市新都区，
被告张家芳，女，汉族，1976年11月18日出生，住所地成都市新都区，
被告陈太富，男，汉族，1968年3月4日出生，住所地成都市新都区，
原告范时权与被告陈太坤、被告张家芳、被告陈太富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈善元、人民陪审员陈远东、人民陪审员陈蓉组成合议庭，于2017年1月23日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告范时权及其委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告陈太坤、被告张家芳、被告陈太富经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范时权诉称，被告陈太坤与被告张家芳系夫妻关系，2011年10月1日，被告陈太坤以砂厂资金周转困难为由向原告范时权借款250000元，并出具借条一份，同时被告陈太富对该笔借款作了保证：如被告陈太坤不能偿还此笔借款，愿意承担连带还款责任，并在借条上保证人处签名。2013年4月9日，被告陈太坤再次向原告范时权现金借款100000元，并出具相应借条。三被告至今未归还借款，原告范时权多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈太坤、被告张家芳归还借款350000元并支付相应利息（从2011年10月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告陈太富在250000元内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈太坤、被告张家芳、被告陈太富未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告陈太坤向原告范时权借款250000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到范时权现金250000元，大写贰拾伍万元，借款人陈太坤，担保人陈太富，2011年10月1日。”2013年4月9日，被告陈太坤再次向原告范时权借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到范时权现金100000元，大写壹拾万元整，借款人陈太坤，2013年4月9日。”经原告范时权多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。
另查，被告陈太坤与被告张家芳于1999年3月15日登记结婚。
以上事实，有原告范时权的当庭陈述及原告范时权提供的原、被告身份信息、借条、结婚登记申请书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告陈太坤向原告范时权出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。被告陈太坤应按照约定归还原告范时权借款350000元。被告陈太富在借条上以担保人的名义签字盖章，该行为系保证人真实的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告陈太富应对其中250000元的借款承担连带还款责任。本案的争议焦点是夫妻关系存续期间以一方名义举债，用于共同生活的支出的债务是否应当认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第3款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形除外。最高人民法院司法解释在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定共同债务，举证责任导致的方法。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》法定条件的情况下，才能按照个人债务来处理。且被告张家芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告范时权所举证据放弃了抗辩，故被告张家芳应对该债务承担连带责任。关于利息问题，原告范时权与被告陈太坤未对借款期间的利息、逾期利息的利率进行约定，故借款期间不支付利息；原告范时权未向本院提交在欠款期间向三被告催告还款的证据，故逾期利息的起始时间应为本院的立案日期，即2016年9月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息的利率应按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈太坤、被告张家芳于本判决生效之日起十日内连带向原告范时权归还借款人民币350000元及利息（利息从2016年9月7日起按年利率6%计算至本金付清时为止）；
二、被告陈太富只对本判决第一项本金额350000元及利息总金额中的250000元承担连带还款责任，并于本判决生效之日起十日内连带向原告范时权归还借款人民币250000元；
三、驳回原告范时权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由三被告负担（此款原告范时权已垫付，三被告在本判决生效后十日内向原告范时权结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈善元
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 陈远东
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁萍萍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢215号之一
申请执行人：陈述英，女，汉族，1968年11月14日出生,住福建省平潭县。
被执行人：施兰金，女，汉族，1984年10月25日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈述英与被执行人施兰金民间借贷纠纷一案[执行依据：（2010）岚民初字第1417号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人施兰金均无可供执行的财产。故本院向申请执行人陈述英发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人施兰金拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施兰金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币471833元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十二月七日
书记员 林冬琪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9388号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：张伟，男，蒙古族，1978年5月5日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf1cdf36-aef3-4053-a220-a846009859d4&imgId=Y2YxY2RmMzYtYWVmMy00MDUzLWEyMjAtYTg0NjAwOTg1OWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf1cdf36-aef3-4053-a220-a846009859d4&imgId=Y2YxY2RmMzYtYWVmMy00MDUzLWEyMjAtYTg0NjAwOTg1OWQ0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf1cdf36-aef3-4053-a220-a846009859d4&imgId=Y2YxY2RmMzYtYWVmMy00MDUzLWEyMjAtYTg0NjAwOTg1OWQ0Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf1cdf36-aef3-4053-a220-a846009859d4&imgId=Y2YxY2RmMzYtYWVmMy00MDUzLWEyMjAtYTg0NjAwOTg1OWQ0My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf1cdf36-aef3-4053-a220-a846009859d4&imgId=Y2YxY2RmMzYtYWVmMy00MDUzLWEyMjAtYTg0NjAwOTg1OWQ0NC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢191号
申请执行人：封霞，女，1971年1月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁炜见，男，1975年7月3日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人封霞与被执行人丁炜见买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9535号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付4025元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初9535号民事调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜茂喜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初766号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824686198153K。
法定代表人：陶晓川，职务：董事长。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：石云，女，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被告：罗承有，男，现住景谷县。
本院于2017年6月15日立案受理了原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司诉被告罗承有物业服务合同纠纷一案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司委托诉讼代理人石云于2017年6月26日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 芩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字3797号
原告马某某，住讷河市。
被告甫某某，住讷河市。
原告马某某诉被告甫某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员林镇海独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告马某某，被告甫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春某某称，原、被告于2012年3月结婚，婚初感情尚可，婚生一子甫某某，现年4岁。近几年由于双方性格经常吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告甫某某辩称，原告所诉不属实，我们没有经常吵架，偶尔吵过，感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月结婚，婚初感情尚可，婚生一子甫某某，现年4岁。近几年由于双方性格经常吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，只是近年因家庭琐事时有争吵，只要互敬互谅是会和好如初的。原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的证据，因证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告甫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告各负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月三十日
书记员 沙晓旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第602号
原告梁俊，男，汉族，农民。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告盛莹，女，民族、职业不详。
被告孙旭鹏，男，民族、职业不详。
原告梁俊诉被告盛莹、孙旭鹏债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁俊的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告盛莹、孙旭鹏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年二被告之父盛利新在原告处购买货物、租赁设备共欠原告46180元，于2012年1月21日为我出具欠条1枚，约定欠款自2012年4月1日起每月应按欠款总金额2%的利率向原告支付利息。对上述欠款2013年2月8日原告与二被告签订了一份债务承担协议，二被告经原告同意，自愿承担盛利新的债务，向原告偿还上述欠款及利息。但时至今日二被告未履行给付欠款及利息的义务，为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告立即共同给付原告欠款46180元及利息35804.9元（自2012年4月1日至2015年6月23日），并继续按月息20‰支付自2015年6月24日至给付之日止的利息。
被告盛莹、孙旭鹏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1欠条1枚，证明2012年1月21日盛利新欠原告货款46180元，并与原告约定自2012年4月1日起每月按20‰支付利息。
证据2协议书1份，证明2013年2月8日二被告与原告签订债务承担协议，原告同意二被告承担其父盛利新所欠原告的债务46180元及利息（按月息20‰自2014年4月1日起至给付之日止）。
本院对原告所举证据认证如下：
该欠条及协议书与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告盛利新因欠原告梁俊材料款于2012年1月21日为原告出具欠条一枚，欠条载明：今欠材料款肆万陆仟壹佰捌拾元整（46180.00元），欠款人盛利新，2012年1月21日注自2012年4月1日起每月加付利息，利率为总金额的2﹪.后经原告催要，盛利新位于偿还。被告盛莹、孙旭鹏于2013年2月8日与原告梁俊签订了一份债务承担协议书，约定由二被告自愿承担盛利新的上述欠款。此款经原告催要，被告盛莹、孙旭鹏未予偿还。
本院认为，被告盛莹、孙旭鹏与原告之间签订债务承担的协议，二被告同意代盛利新偿还欠款，该协议为二被告真实意思表示，因此自订立协议时二被告即应按照协议向原告履行义务。现在原告依据债务承担协议要求二被告偿还欠款本金、并支付利息24690元（自2012年4月1日至2015年6月23日）的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告继续按月息20‰支付自2015年6月24日至给付之日止的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛莹、孙旭鹏于本判决生效后十日内共同给付原告梁俊欠款人民币46180元、支付利息24690元（自2012年4月1日至2015年6月23日），本息合计70870元。并继续按月息20‰支付自2015年6月24日利息至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邱晓艳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢144号之一
申请执行人林文春，男，1974年2月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人林开星，男，1963年1月16日出生，汉族，广西平��县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人林文春与被执行人林开星民间借贷纠纷一案中，双方当事人己达成执行和解协议，申请执行人林文春于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人林文春的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢144号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保90号
申请人：望江县振兴圩土地流转专业合作社，住所地安徽省安庆市望江县凉泉乡泊湖村村部，统一社会信用代码：93340827588862532H（1-1）。
法定代表人：徐结民，执行董事。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：刘小霞，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：周跃斌，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：周正红，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人望江县振兴圩土地流转专业合作社因被申请人刘小霞向其借款11000元逾期未还，且被申请人周跃斌、周正红对该笔借款提供担保。故申请人望江县振兴圩土地流转专业合作社于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘小霞、周跃斌、周正红银行存款11000元或者查封其等额财产。申请人望江县振兴圩土地流转专业合作社已向本院提供其存款11000元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：20000........000018）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人刘小霞、周跃斌、周正红银行存款11000元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15343号
原告刘馨，女，汉族，1967年11月29日出生，住址广州市越秀区。
委托代理人陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告文雁君，女，汉族，1966年11月3日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人滕志宏，河南许都律师事务所律师。
本院受理原告刘馨诉被告文雁君股权转让纠纷一案后，被告文雁君在答辩期间提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告的经常居住地在河南省临颍县，本案所涉标的的履行地也不在本院管辖，故请求将本案移送被告住所地人民法院即河南省临颍县人民法院管辖。
经审查，本院认为：民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告文雁君住所地为郑州市××区，故原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告文雁君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 王菲菲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1015号
申请执行人：张治理,男,1945年8月30日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司,住灵宝市工业园区振兴路东侧。
本院在执行张治理与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。在执行过程中，三门峡市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文刚
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1531号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：陆瑞，
长丰县人民法院刑事审判庭移送执行的陆瑞罚金一案，于2017年11月6日立案执行。执行过程中，被执行人陆瑞于2017年11月17日履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，裁定如下：
（2017）皖0121执1531号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015年)执字第412号
申请执行人苏炎，男，1983年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人候生辰，男，1950年11月6日出生，汉族，邢台市桥西区。
被执行人陈华荣，女，地邢台市桥西区号。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院，（2015）西民初字第728号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人侯生辰位于邢台市桥西区达活泉大街北侧阳光国际7号楼3至5层2单元302号房产、陈华荣位于桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号楼1至2层铺107号商铺。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚杰
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执恢12号
被执行人:孙永峰，男，汉族，1980年2月24日生，保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2013)保刑初字第101号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人孙永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙永峰的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一七年六月一日
书记员 陈 宇
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执451号之一
申请执行人崔新立，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人陈登勇，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份证号码：XXX。
申请人崔新立申请执行被执行人陈登勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1303号民事判��书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的向申请人支付欠款90000元及相应利息（利息按年利率24%从2013年1月起计算至清偿之日止），案件受理费2419元，执行费1286元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，1、本院通过国内挂号信向被执行人陈登勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行还款。
2、本院多次通过全国网络查控系统及被执行人户籍地所属的不动产登记中心等，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有存款200余元，未发现被执行人的房产、土地、车辆登记信息。
3、本院曾到被执行人陈登勇户籍登记地普定县调查核实，被执行人陈登勇未在该村居住生活，在该村也未能查找到其他可供执行的财产。
4、在执行���程中，本院将被执行人陈登勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈登勇暂无可供执行财产，经向申请执行人崔新立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈登勇暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为90000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人崔新立在被执行人陈登勇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年四月十三日
书记员 李 霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执3029号
申请执行人刘宇，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人张君，男，1957年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
刘宇申请执行张君民间借贷纠纷一案，执行中双方自愿达成执行和解协议，有查封房产待处置。执行中未查找到被执行人其它的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘宇有借款本金182000元及利息等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘加辉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异36号
异议人（案外人）：苏海仙，女，汉族，无职业，住晋中市108国道。
申请执行人：马红达，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人:张建文，男，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行原告马红达与被告张建文民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第532号]过程中，案外人苏海仙提出异议，请求解除对太原市2处房屋的查封、苏海仙在山西晋旅旅游汽车服务有限公司的股权的查封。
异议人苏海仙述称：法院因申请执行人马红达与被执行人张建文民间借贷纠纷一案为依据，查封我名下房产没有法律依据：1、异议人对于吉林市船营区人民法院出具的执行裁定书中的调解书并不知情也未参加调解，也未曾被送达过。（1）异议人苏海仙在与张建文婚姻存续期间，张建文向马红达借400万元现金并不知情，超出合理家庭支出；（2）张建文与马红达调解时异议人苏海仙没有参加，侵害了异议人的合法权益；2、异议人苏海仙认为2016年6月21日已与张建文离婚，离婚协议约定债务由男方全部承担，财产已经进行分割，山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司的股权与张建文没有关系；3、异议人苏海仙与张建文于2002年12月30日登记结婚，太原市汇丰苑小区（朝晖小区）4号楼3单元5楼503室是异议人苏海仙于1997年12月15日交付房款和税款，属于异议人苏海仙的婚前个人财产，故不能查封该房屋；4、坐落于太原市某房屋属于调解书约定以外的财产，离婚协议约定婚后债务由男方全部承担，故查封该房屋没有法律依据。
本院经审查查明：2017年5月9日，本院对原告马红达与被告张建文民间借贷纠纷一案作出（2015）船执字第532号执行裁定书，裁定查封太原市2处房屋、张建文妻子苏海仙在山西晋旅旅游汽车服务有限公司的股权。
张建文与苏海仙于2002年12月30日结婚，2016年6月21日离婚。
山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司营业执照显示，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏海仙，注册资本为500万元，核准日期为2012年6月4日。
苏海仙于1997年12月15日交付房款和税款用于购买太原市某房屋。
本院认为：本案中异议人苏海仙与张建文于2002年12月30日结婚，2016年6月21日离婚。一、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司营业执照显示，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏海仙，注册资本为500万元，核准日期为2012年6月4日。苏海仙在山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司的股权产生于2012年，该股权属于夫妻共同财产。查封该股权执行行为合法，该项执行异议请求不予以支持；二、异议人苏海仙于1997年12月15日购买的太原市某房屋，因该房屋系婚前购买，属于个人财产，对该项执行异议请求予以支持；三、坐落于太原市某房屋系苏海仙与张建文婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方的离婚协议对双方有效，对外在申请执行人不知情的情况下，没有对抗效力，故对异议人该项执行异议请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人苏海仙对坐落于太原市某房屋执行异议请求成立，中止对坐落于太原市某房屋的执行；
驳回案外人苏海仙其他异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年七月七日
代理书记员 栾宇佳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1707号
原告：陈林，男，1973年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：胡国枝，职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：陆成刚，男，1989年11月11日出生，汉族，居民。
原告陈林与被告陆成刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人胡国枝、被告陆成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆成刚给付原告劳务工资64960元。事实和理由：2016年5月，被告陆成刚雇请原告为其做承包的木工工程，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工资97960元，后支付33000元，尚欠64960元，经原告多次催要无果，特具状起诉。
被告陆成刚辩称，我在与原告陈林结算时因笔误多给原告计算了10000元工资，现尚欠原告工资54960元。对原告主张的其他事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告陆成刚在辽宁省阜新市承包亨林名都地产木工工程，雇请原告陈林为其做木工。工程完工后，双方于2016年11月18日进行了结算，被告陆成刚应支付原告陈林劳务工资87960元，并向原告出具欠条一份，允诺在2017年1月20日前付清。因被告在罗列账目明细时出现笔误，将欠款数额多计算了10000元，向原告出具的欠条中将欠款数额书写为97960元。在庭审中，经原告代理人胡国枝与原告联系核实，原告对该事实予以认可。后被告在承诺的付款期限内只给付了原告33000元，原告在多次向被告索要剩余54960元欠款无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈林和被告陆成刚之间形成的劳务合同合法有效，应受法律保护。现原、被告双方经过结算，对被告应支付原告的劳务工资形成了债权债务凭证，被告应按照约定的时间全部支付给原告。被告在约定的时间仅支付了部分欠款，在原告催要剩余部分后亦未及时支付，应承担民事责任。对原告提出的要求被告支付64960元劳务工资的诉讼请求，本院据实支持54960元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陆成刚于本判决生效后五日内向原告陈林支付劳务工资54960元。
二、驳回原告陈林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告陈林负担110元，被告陆成刚负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘先超
二〇一七年十月十八日
书记员 张白泉
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执375号
申请执行人：钟晓红，女，1988年6月24日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王文俊，男，1985年11月5日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟晓红与被执行人王文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)闽0824民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求偿还借款45800元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产。本院依法查封了被执行人名下的闽Ｆ×××××号车辆一辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置；依法冻结了被执行人在武平县理华投资有限公司、武平县恒信油品配送有限公司的股权，暂无法处置。经向申请执行人了解，被执行人的具体下落不详，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款592040元。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执375号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾钟斌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初3094号
原告:南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人：冯刚，行长。
被告：张德明，男，汉族，住四川省南充市高坪区顺河路。
被告：张金泉，男，汉族，住四川省南充市高坪区顺河路。
被告：刘金华，女，汉族，住四川省南充市高坪区顺河路。
本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告张德明、张金泉、刘金华金融借款合同纠纷一案中，因应由原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行预交案件受理费，经本院通知预交后其仍不预交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 田晓勇
审 判 员 顾永燕
二〇一七年十二月一日
书记员代 云 飞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终760号
上诉人（原审被告）：山东铭威葡萄酒有限公司，住所地河东区。
法定代表人：管其恒，该司总经理。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳。
法定代表人：赵双连，该司董事长。
委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市伟英货仓商场，经营地址广东省广州市白云区。
经营者：罗惠英，女，汉族，1968年9月25日，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市唐源商贸发展有限公司先烈中分店，经营地址广东省广州市越秀区。
负责人：罗惠英。
上诉人山东铭威葡萄酒有限公司（以下简称铭威公司）与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）、广州市白云区新市伟英货仓商场（以下简称伟英货仓）、广州市唐源商贸发展有限公司先烈中分店（以下简称唐源公司先烈中分店）因侵害商标权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9747号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铭威公司委托代理人周冬喜、被上诉人中粮公司委托代理人周怡馨、被上诉人伟英货仓及被上诉人唐源公司先烈中分店的负责人罗惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在一审期间对上诉人铭威公司进行公告送达应诉材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定的可以进行公告送达的条件，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9747号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人山东铭威葡萄酒有限公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月十五日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终376号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市人民路金泰利商业广场7楼702房。
主要负责人：吴小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙圣林，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李修英，女，1957年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：晏骏，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区体育东路。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
原审被告：罗威，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司因与被上诉人李修英、晏骏，原审被告罗威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司常德���心支公司以与对方达成和解协议为由，于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2573.14元，减半收取1286.57元，由上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 戚 盛
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0681民初8430号
原告：陆允菊，女，1951年5月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：曹戌伟（系原告女儿），女，1981年8月20日生，汉族，住启东市。
被告：启东市喜地奥仪器仪表厂，住所地启东市汇龙镇河南中路***号。
法定代表人：张丽，该厂厂长。
原告陆允菊与被告启东市喜地奥仪器仪表厂社会保险纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆允菊及其委托诉讼代理人曹戌伟、被告启东市喜地奥仪器仪表厂法定代表人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆允菊向本院提出如下诉讼请求：判令被告承担原告的医疗保险费40000元、养老保险费4651.69元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是启东市无线电仪表厂职工。1997年该厂改制为启东市喜地奥饮料厂，原告是股东。改制时启东市汇龙镇人民政府同被告签订了“汇龙镇企业产权转让协议”，该协议第24条明确规定改制后职工的养老保险、医药费等由被告负责。可是改制后，张丽利用该厂法定代表人、厂长、书记、总帐会计集一身并掌管公章的优势，伪造股东大会决议，把启东市喜地奥饮料厂更名为启东市喜地奥仪器仪表厂，从此停止所有项目，搞房地产开发，用其丈夫和儿子的名义私自占有厂里的6套房屋，还剥夺了原告应该享受的上级政府所给予的养老保险、医疗保险的待遇，实际是被被告侵占。
被告启东市喜地奥仪器仪表厂辩称，本案不属于人民法院受案范围，应通过行政程序处理。原告的诉请已超过法定诉讼时效。原告系挂靠于被告处，双方未签订过合同，原告的相关保险应由其自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年11月6日，启东市汇龙镇人民政府劳资办公室发出启汇第0000787号汇龙镇职工调动介绍信，将陆允菊、曹学康从清泉饮料厂调至启东市无线电仪表厂工作。1997年1月3日，启东市汇龙镇人民政府作为转让方，与张丽作为受让方代表，订立了《汇龙镇企业产权转让协议》。该协议约定：启东市汇龙镇人民政府将原启东市无线电仪表厂的资产、权利与义务转让给张丽为代表的一方；企业财产转让后，原企业全部在职职工58人（含厂退人员、保养人员和离退休人员）必须由改制后的企业全部接收，并予以安置和管理；改制后，原启东市无线电仪表厂的土地工、复、退军人，由改制后企业负责安排，职工的养老保险、退休工资、医药费等亦由其负责。1997年1月，启东市无线电仪表厂变更为启东市喜地奥饮料厂，陆允菊、张丽均为该企业的股东之一。1998年10月5日，启东市喜地奥饮料厂召开第五次股东会议，决定将启东市喜地奥饮料厂变更为启东市喜地奥仪器仪表厂，由张丽代为陆允菊及曹学康在股东会议的决议上签字（陆允菊及曹学康未参加会议）。同月，启东市喜地奥仪器仪表厂注册成立，股东未变更。2002年10月，中共启东市委印发了启发[2002]54号《中共启东市委启东市人民政府关于进一步完善乡镇（村）企业改革的意见》。该意见在关于人员问题中规定：凡与原企业建立劳动关系的土地工、汇龙、吕四港镇属企业中原参照享受大集体性质待遇的职工，解除（终止）劳动关系的经济补偿金（生活补助费）标准由各镇（乡）根据各自的实际情况确定。2002年11月，在启东市喜地奥仪器仪表厂制作的该厂人员处置费用汇总表中，未列入陆允菊及曹学康的名字。故陆允菊、曹学康没有获得解除（终止）劳动关系经济补偿金（生活补助费）。启东市喜地奥仪器仪表厂因逾期未申报2003年度年检，其《企业法人营业执照》于2004年被依法吊销。2013年1月，陆允菊、曹学康向本院提起诉讼，以股东身份要求启东市喜地奥仪器仪表厂向其提供并查阅启东市喜地奥仪器仪表厂及更名前的启东市喜地奥饮料厂的会计帐薄及相关原始凭证，本院于2013年4月判决陆允菊、曹学康胜诉。
另查明，陆允菊于2001年退休，并缴纳了2011年6月前的养老保险费4651.69元，其自述未缴纳医疗保险。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、职工调动介绍信、《汇龙镇企业产权转让协议》、南通市启东工商行政管理局《关于反映启东市喜地奥仪器仪表厂相关问题信访的答复》、股东会议决议及相关营业执照、中共启东市委印发的启发[2002]54号文件、人员处置费用汇总表、本院（2013）启商初字第0058号民事判决书、社会保险费等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告陆允菊是以启东市喜地奥饮料厂未按照改制文件的要求，负责其养老保险费和医疗保险费为由而提出的诉讼主张。根据查明的事实，案涉改制行为均系在相关政府部门主导下进行，本案争议系在政府部门主导的改制中引发的争议，依法不属于劳动争议的范畴，应由当事人向政府相关部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陆允菊的起诉。
本案受理费10元，依照法律规定减半收取5元（原告已预交），依法退还原告陆允菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初360号
原告王付立，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，
被告深圳市宝安区石岩今稻百货，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者谢志杰。
委托代理人黄仁前，男，身份证住址广东省廉江市，
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王付立、被告的委托代理人黄仁前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1158.6元，并支付原告十倍赔偿金11586元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案产品符合食品安全标准。涉案产品无中文标签有瑕疵，但不会对消费者产生误导，也未对消费者造成伤害，被告不应对原告作出赔偿。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年11月8日，被告处。
二、购物名称、型号、数量：衍生金装铁锌钙颗粒冲剂4盒，衍生金装开奶茶颗粒冲剂4盒，衍生金装七星茶颗粒冲剂2盒，福之尚品奶油吐司苏打饼7包，薯派饼干蒜香味3包，薯派饼干黑胡椒味3包，顺兴隆陈皮梅3包，顺兴隆嘉应子1包。
三、购物金额：1158.6元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上无中文标签，未��过正常的检验检疫，不符合食品安全标准。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、购物小票、实物照片等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
裁决结果
本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具购物小票，原、被告之间形成买卖合同关系。《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉案产品未使用中文标签、未标明进口商信息不符合要求。被告不能提供涉案产品的合法来源证明文件，属于明知进口食品不符合我国食品安全标准仍予以销售。因此，原告有权要求退货并主张十倍赔偿；同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩今稻百货应于本判决生效之日起三日内向原告王付立退还货款1158.6元；
二、被告深圳市宝安区石岩今稻百货应于本判决生效之日起三日内向原告王付立支付赔偿款11586元；
三、原告王付立应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区石岩今稻百货返还衍生金装铁锌钙颗粒冲剂4盒，衍生金装开奶茶颗粒冲剂4盒，衍���金装七星茶颗粒冲剂2盒，福之尚品奶油吐司苏打饼7包，薯派饼干蒜香味3包，薯派饼干黑胡椒味3包，顺兴隆陈皮梅3包，顺兴隆嘉应子1包。
若债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年四月十八日
书记员 梁嘉芮（兼）书记员周彤
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以��明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3978号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳福海服装厂，住所地江苏省沭阳县颜集镇永恩鞋厂西侧6米。
负责人刘香海，该厂投资人。
被执行人刘香海，男，1964年2月20日生，汉族，吴江市人，居民，住所地江苏省吴江市。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案执行，执行标的为3238214.39元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初389号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：谢俊清，男，生于1968年5月24日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2016年7月16日被取保候审。2016年11月22日被本院决定逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）335号起诉书，指控被告人谢俊清犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人谢俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日20时25分许，被告人谢俊清无证驾驶具有安全隐患的川Ｚ×××××号二轮摩托车从仁寿县城往井研县方向行驶至G213线1127KM700M处，与横过公路的行人陈俊良相撞，造成陈俊良当场死亡，谢俊清弃车逃离现场。次日凌晨1时许，民警在仁寿县慈航镇新田村7组谢俊清家中将其带回队部调查。仁寿县公安局交警大队侦查认定，谢俊清负本次道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，死者陈俊良的死亡原因符合因道路交通事故致重型颅脑损伤死亡；川Ｚ×××××号二轮摩托车的转向系不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
2016年7月17日，谢俊清支付死者近亲属现金五万元；被害方的其余损失经调解未能达成赔偿协议。
上述事实，被告人谢俊清在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、谢俊清指认肇事车辆及事故现场的笔录及照片、肇事痕迹勘测报告及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、关于谢俊清到案情况说明、谢俊清支付5万元的收条、证人蒋某、刘某、宋某、夏某1、夏某2、王某、廖某、陈某、邹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢俊清驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负交通事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人谢俊清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月22日起至2019年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李莉平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终618号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何彬，男，31岁（1986年10月9日出生），出生地北京市，大学文化，公司职员，户籍所在地为北京市海淀区中关村903楼602号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人何彬犯交通肇事罪一案，于2017年8月4日作出(2017)京0108刑初1435号刑事判决。原审被告人何彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人何彬于2017年1月9日20时许，驾驶奥迪牌小型轿车由南向北行驶至本市海淀区西二旗中路领秀新硅谷小区门前，超速通过人行横道时，将被害人张某1（男，殁年73岁）撞倒，致其心脏破裂等伤，经抢救无效于当日死亡。经公安机关依法认定，被告人何彬负此次事故的全部责任。同年3月3日，被告人何彬接公安机关电话传唤后被刑事拘留，并如实供述了上述犯罪事实。被害人家属一审表示就被害人的经济损失将另行提起民事诉讼。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：被告人何彬的供述，证人谷某、张某2、周某、李某、段某的证言，法医学司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，到案经过及身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人何彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，可以对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人何彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何彬提出的上诉理由为:原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核予以确认。
对于上诉人所提上诉理由，经查，一审人民法院根据何彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法判罚，且已经考虑到何彬具有自首情节等，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于何彬案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。原审人民法院根据何彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人何彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张 璇
书 记 员 顾 昕
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审133号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：李某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160237号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月2日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160237号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1091号之一
被执行人黄小明，男，1985年3月8日出生，汉族，住所地江西省。
被执行人黄小明刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）闽0305刑初139号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年5月2日移送执行，要求被执行人黄小明缴纳罚金人民币四千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄小明名下的车牌号为闽Ｂ×××××的帕萨特牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人黄小明的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初139号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十月十二日
书记员 林美贞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申660号
再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，该村村主任。
被申请人（一审原告）：董振宽。
再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人董振宽劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初410号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台沟村委会申请再审称：1、本村与董振宽间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会��讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。在修建本村道路时未经过村民会议讨论决定，因此当时台沟村委会的行为不具有法律效力。2、时任村主任胡庆吉出具的欠条无效，时任村主任在明知违法的情况下采取相应工程行为，其出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认其系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故董振宽主张的相关费用不准确，按照民诉法及民事证据规则的相关规定，在董振宽提供证据不能的情况下应当承担败诉责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不��立。
关于台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，台沟村委会主张欠条没有加盖村委会公章，不能代表村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村主任胡庆吉为董振宽出具了欠条的情况下，董振宽作为原告已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，一审期间法院已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定董振宽主张欠款数额的情况下，原审对董振宽的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下��台沟村委会的该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年九月二十二日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0126民初548号
原告:李恩成，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：李恩华，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张本兰，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李洪信，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：田道荣，女，1943年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李恩华（被告李洪信、田道荣之子），男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李恩成与被告李恩华、张本兰、李洪信、田道荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李恩成诉讼代理人胡应新，被告李恩华（亦是被告李洪信、田道荣的诉讼代理人）、张本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济作物损失10000元；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，李恩成增加诉讼请求：判令被告支付鉴定费3000元。事实与理由：原、被告均是白桥镇李家屯村第二小组村民，原告在村西拥有承包土地一块，面积1.6亩，东靠李洪太、西邻被告，该地块原告有合法使用权。2016年秋原告在该地块种植了附加值较大的大蒜，涨势良好，丰收在望，但由于前些年被告就想夺取该地块使用权未果，被告怀恨在心，在今年春天被告竟向原告所种的地块喷洒农药，将原告种植的大蒜全部杀死。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，让原告本不宽裕的家庭雪上加霜，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李恩华、张本兰、李洪信、田道荣共同辩称，我们没有破坏原告的庄稼，原告说我们破坏原告的庄稼需要提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，李恩成与李恩华、张本兰、李洪信、田道荣均系商河县白桥镇李家屯村第二村民小组村民，李恩华与张本兰系夫妻关系，李洪信与田道荣系夫妻关系，李恩华系李洪信、田道荣之子。2015年9月18日，李家屯村第二村民小组对全组农户家庭承包土地进行调整，因李恩成之小女李玲于2014年出嫁至商河县玉皇庙镇五股道村，李恩华家于2014年添孙女，二组采取抓阄方式，将位于李家屯村村东南的李恩成（家庭承包代表人）名下李玲的1.6亩承包土地分给李恩华家。李恩成认为李玲的承包土地村组不应收回另分他人，未让李恩华耕种，李恩成继续耕种该1.6亩土地。为此李恩华于2015年11月2日诉至本院请求李恩成排除妨害，本院于2016年7月12日作出（2015）商民初字第1489号民事判决，判决驳回李恩华的诉讼请求。李恩华不服本院判决，提出上诉，济南市中级人民法院立案后，审理认为李家屯第二村民小组将涉案土地调整给李恩华承包，但李家屯第二村民小组尚未将土地交付李恩华，因此，李恩华尚未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故案件不属于人民法院民事案件的受理范围。济南中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）鲁01民终4682号民事裁定书，裁定驳回李恩华的起诉。
李恩成于2017年3月6日因涉案土地上的庄稼被损害向本院提起诉讼。在诉讼过程中，李恩成向本院申请对其经济作物损失进行鉴定，经本院依法委托，山东得惠价格评估有限公司于2017年5月19日出具评估意见：在基准日2017年4月14日，济南市商河县白桥镇李家屯村李恩成被损毁的2015-2017年经济作物所造成损失的市场价格为9684元。李恩成为此向鉴定机构支付鉴定费3000元。另外，诉讼过程中经李恩成申请，本院依职权到商河县公安局白桥派出所调取“姜秀英、刘伟、田道荣殴打他人案”治安处罚卷一宗，经质证，李恩华承认2015年10月11日李恩华的母亲田道荣向李恩成地里撒麦种的事实。
上述事实有当事人的陈述、（2015）商民初字第1489号民事判决书、（2016）鲁01民终4682号民事裁定书，本院依职权调取的治安处罚卷一宗、李恩成提供的照片等证据在卷为凭。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。经本院依职权调取的白桥派出所治安处罚卷宗显示，2015年10月11日双方因土地使用权问题发生争执，继而打架，田道荣向李恩成蒜地里撒麦种，导致李恩成经济作物损失。经鉴定，山东得惠价格评估有限公司作出“经济作物损失价格汇总表”，记载“2015年种植大蒜生产成本2632元，2016年白蒜预期收益2896元”，两项合计5528元。该两项损失，系由田道荣撒麦种的侵权行为所致，应当由其赔偿损失。关于李恩成主张的2016年5月份李恩华损坏李恩成的玉米、2016年11月份李恩华向李恩成的蒜地里喷洒农药，因李恩成未提供证据证实，本院对该主张不予认定，因此对于山东得惠价格评估有限公司作出的“2016年玉米预期收益208元、2016年种植玉米生产成本352元、2016年种植大蒜生产成本3596元”的鉴定意见，本院不予采纳。关于鉴定费如何承担的问题，本院认为，山东得惠价格评估有限公司共作出“2015年种植大蒜生产成本”、“2016年白蒜预期收益”、“2016年玉米预期收益”、“2016年种植玉米生产成本”、“2016年种植大蒜生产成本”、“2017年大蒜预期收益”，共计6分项鉴定意见，其中前两项鉴定意见，本院予以采纳，后四项因被告无证据证实，本院不予采纳，该次鉴定鉴定费总额为3000元，参考鉴定机构的工作量，本院认为，被告应支付原告鉴定费1000元为宜。另外，李恩成无证据证实被告李恩华、张本兰、李洪信共同实施侵权行为，李恩华、张本兰、李洪信依法不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告田道荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩成经济作物赔偿款5528元；
二、被告田道荣于本判决生效之日起十日内支付原告李恩成司法鉴定费1000元；
三、驳回原告李恩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 张吉强
人民赔审员窦书然
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终615号
上诉人（原审被告）：倪琼慧，女，1984年9月11日出生，，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：无锡禾创营造装饰装潢工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路51号-3。
法定代表人：唐炜，该公司总经理。
上诉人倪琼慧因与被上诉人无锡禾创营造装饰装潢工程有限公司（以下简称禾创公司）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，双方虽在合同中约定“合同期如发生纠纷，可协商解决或提交所在地人民法院提起诉讼”，但该约定并不明确，起诉时不能够确定具体管辖法院，故本案不能按双方约定确定管辖，而应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉及的设计合同的履行地在禾创公司所在地的无锡市锡山区，在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回倪琼慧对本案管辖权提出的异议。
倪琼慧不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在苏州市××××区；本案工程地点在苏州，故合同履行地也在苏州。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。禾创公司与倪琼慧虽在《设计合作意向书》约定：“合同期如发生纠纷，可协商解决或提交所在地人民法院提起诉讼”，但该约定不明，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案中，禾创公司诉请倪琼慧支付设计费用，争议标的为给付货币。本案接收货币一方禾创公司所在地为合同履行地，禾创公司所在地在无锡市××区××街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。倪琼慧的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿植峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7041号
原告王智勇，男，1981年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告张迪海，男，1983年5月29日出生，汉族，住南县。
原告王智勇诉被告张迪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员唐丽君、张永玲组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告王智勇及其委托代理人谭国军到庭参加了诉讼，被告张迪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智勇诉称：原告与被告系朋友郎舅关系，被告在2015年期间因欠高利贷多次被放贷者看牛。被告请求原告借钱救他，原告介于与其的关系，多次借款给被告。其后，被告总以各种理由拒不还款，双方为此事曾经闹到派出所，在派出所的调解下，因被告拒不承认向原告共计借款300000元，只承认其借了110000元，于是被告在派出所向原告出具了一张只有110000元的借条，同时约定2017年7月30日、8月30日前先期归还50000元借款。到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未向原告归还借款，综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金110000元：2、被告承担本案诉讼费。
被告张迪海未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张迪海与原告王智勇属郎舅关系，因债务关系，在2011年至2015年之间先后从原告处借款，原告以现金形式向被告张迪海支付。后，原告王智勇要求被告张迪海还钱未果，两人矛盾激化。2017年5月29日晚，王智勇拿汽油到张迪海家逼张还钱，张迪海动手打了王智勇，经长沙市公安局雨花分局调解出具《治安案件调解协议书》，双方自愿达成如下协议：1、对双方进行法制教育；2、经调解双方协商，由张迪海给王智勇打下欠条，计110000元整（双方协调分期还款，收欠条为凭）。3、双方发生肢体冲突，各自负责；4、此协调属一次性调处，双方不得为此事制造事端，否则制造事端的一方，将承担相应的法律责任。2017年5月30日，被告张迪海向原告出具借条：今借到王智勇110000元，归还方案：7月30日之前还30000元整；8月30日之前还20000元整；余下两年之内归还。因被告张迪海未按期偿还借款，原告因之成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王智勇与被告张迪海就还款达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以认可。原告主张被告偿还借款110000元，按照协议分期付款的规定，已到还款日期的为7月30日之前还30000元；8月30日之前还20000元，本院依法认定被告张迪海偿还原告借款50000元。对于尚未到期的借款，待借款到期后原告另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张迪海于本判决生效之日起十日内向原告王智勇偿还借款50000元；
二、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。
如果被告张迪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告王智勇负担600元被告张迪海负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一八年二月八日
书 记 员 罗阿敏
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3543号
申请执行人：重庆市北碚区窝尔铺园艺场，住所地重庆市北碚区复兴镇双龙村7社，注册号500109600055967，组织机构代码L2237902-6。
经营者：曹开平，男，1956年7月16日出生，重庆市北碚区窝尔铺园艺场业主，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆伟豪律师事务所律师。
被执行人：高林（重庆）城市规划设计有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公楼（江东建陶路86号），统一社会信用代码91500102663592668C。
法定代表人张帆，该公司董事长。
本院在执行重庆市北碚窝尔铺园艺场申请执行高林（重庆）城市规划设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初6895号民事判决书，责令被执行人高林（重庆）城市规划设计有限公司支付申请执行人重庆市北碚窝尔铺园艺场货款180000元、利息以及诉讼垫支费3700元。被执行人未履行上述义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人高林（重庆）城市规划设计有限公司名下无存款、房产、车辆等信息。经走访，被执行人高林（重庆）城市规划设计有限公司长期未在住所地正常经营。现因被执行人高林（重庆）城市规划设计有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 肖 尧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6701号
原告：曹启垄，男，1977年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：倪欧胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住平阳县。
原告曹启垄与被告倪欧胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告倪欧胜偿还原告借款本金20000元及利息2000元(从借款之日起计算至起诉之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年7月5日，被告倪欧胜向原告曹启垄借款20000元，并出具了借条一张。双方对借款利率没有约定，且被告倪欧胜至今尚未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告倪欧胜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹启垄借款本金20000元；
二、驳回原告曹启垄的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由倪欧胜负担300元，曹启垄50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周雨晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3357号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层，组织机构代码74578461-2。
法定代表人关湘平，董事长。
被执行人河南涌盛汽车销售有限公司，住所地郑州市中原西路139号，组织机构代码66340794-4。
法定代表人杨剑超。
被执行人河南涌鑫汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路35号院5号楼五层501,502,503房，组织机构代码05085702-9。
法定代表人王剑波。
被执行人河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路142号，组织机构代码75517131-8。
法定代表人孙剑。
被执行人郑州涌达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处路东北侧。
法定代表人杨剑超。
被执行人河南捷成汽车贸易有限公司，住所地开封市魏都西路2号，组织机构代码55692488-2。
法定代表人王剑波。
被执行人王剑波，男，1969年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人宋芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南涌盛汽车销售有限公司、河南涌鑫汽车销售有限公司、孙剑、郑州涌达汽车销售有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、王剑波、宋芳、河南涌金汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第7417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南涌盛汽车销售有限公司、河南涌鑫汽车销售有限公司、孙剑、郑州涌达汽车销售有限公司、河南捷成汽车贸易有限公司、王剑波、宋芳、河南涌金汽车有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法冻结被执行人银行存款共计24504.44元，并未足额冻结；本院依法查封了被执行人名下的汽车若干辆；本院于2015年7月29日依法保全查封了被执行人孙剑名下的房产若干套，查封宋芳名下的房产一套，但上述房产为轮候查封，本院暂无法找到上述车辆且申请人也不能提供上述车辆的准确位置，致使本院暂无法对上述财产进行评估、拍卖；未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司尚未实现的债权【代偿款7064254.45元，违约金、财产有偿使用费251958.362元暂计算至2015年6月27日，并支付后续违约金、财产有权使用费（以7064254.45为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月28日起计算至实际还清之日止）案件受理费、诉讼保全费共68013元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第7417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱俊颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初2725号
原告：陈松云，男，1982年1月7日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：黄建胜，男，1973年4月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄建杨，男，1976年9月11日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告陈松云与被告黄建胜、黄建杨因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松云的委托诉讼代理人郭剑斌、被告黄建杨到庭参加诉讼。被告黄建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松云向本院提出诉讼请求：1.判令黄建胜立即偿还给陈松云借款100000元及该款自2016年1月6日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令黄建杨对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由黄建胜、黄建杨承担。事实与理由：2016年1月6日，因资金周转需要，黄建胜在黄建杨的担保下出具一份借条向陈松云借款100000元并约定月利率按2%计算。后经催讨，黄建胜、黄建杨借故拒绝还款，致诉讼。
黄建杨辩称：其为黄建胜担保向陈松云借款属实。
黄建胜未作答辩。
陈松云围绕其诉讼请求向本院提供了借条1份，黄建胜对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，黄建胜以经营生意缺乏资金为由，经黄建杨担保，向陈松云借现金100000元，并约定借款月利率2%，未约定借款期限。当日，黄建胜向陈松云出具借条1份，黄建杨作为担保人在借条上签名担保，但未约定保证方式及期限。后经催讨，黄建胜、黄建杨借故拒还本息，至今分文未还，致讼。
本院认为，黄建胜以经营生意缺乏资金为由，经黄建杨担保向陈松云借款100000元，有陈松云的陈述、借条等证据证实，事借款及担保事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈松云请求自2016年1月6日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。黄建杨作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，现陈松云诉讼请求黄建杨对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。黄建胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄建胜应在本判决生效之日起十日内返还陈松云借款100000元，并自2016年1月6日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、黄建杨对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由黄建胜、黄建杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年七月十八日
书记员 林晓锋
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审60号
申请执行人：兴化市安全生产监督管理局，住所地：兴化市九顷路1—3号。
法定代表人：曹逸锋，该局局长。
委托代理人：宫祥武，该局工作人员。
委托代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人：泰州市明志金属制品有限公司，地址：兴化市。
法定代表人：于春秋，总经理。
申请执行人兴化市安全生产监督管理局于2017年8月10日向本院申请强制执行（兴）安监管罚[2016]47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项的规定，于2016年11月14日，作出（兴）安监管罚[2016]47号行政处罚决定书，认定被执行人泰州市明志金属制品有限公司未能按照（兴安监管责改[2016]116号）责令限期整改指令书的要求，在规定期限内完全整改该文书所提出的各项安全隐患，其行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币2万元。申请人于2016年11月15日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2017年5月23日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市安全生产监督管理局申请强制执行的（兴）安监管罚[2016]47号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4932号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：何萍，女，1971年9月6日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告何萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十九日
书记员 孙震颐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3261号之一
申请执行人：张宏稽，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市宝艺纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A区102号。
法定代表人：李清让，执行董事兼总经理。
申请执行人张宏稽与被执行人石狮市宝艺纺织商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市宝艺纺织商贸有限公司应给付张宏稽偿付货款831006.15元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市宝艺纺织商贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市宝艺纺织商贸有限公司的法定代表人李清让采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项831006.15元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡明俭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民终5457号
上诉人(原审原告)：临沂市兰山区征西木业板材厂。住所地：临沂市兰山区兰山办事处后洞门东。
负责人：孙宝奇，厂长。
委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李怀强，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上诉人临沂市兰山区征西木业板材厂与被上诉人李怀强劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
临沂市兰山区征西木业板材厂上诉请求：1、依法撤销一审裁定，判令上诉人不承担被上诉人的工伤待遇；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定未对仲裁裁决进行实质审查，仅凭表述驳回上诉人起诉属适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条规定，仅劳动者追索工伤医疗费等争议属于终局裁决，其他不属于终局裁决，一审法院未对兰山区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书案由进行审查，只依照该裁决书载明系终局裁决而驳回上诉人的起诉错误。兰山区劳动仲裁委员会对除工伤医疗费以外的工伤待遇进行裁决，即便法院认定一次性医疗补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费为追索工伤医疗费的内容，但该裁决内容属于非终局裁决内容，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。另，上诉人有证据证明与被上诉人不存在劳动关系，现有证据证明被上诉人与案外人菏泽汇思人力资源服务有限公司存在劳动关系，上诉人与被上诉人之间是劳务派遣关系，兰山区劳动仲裁委员会的裁决是错误的。
一审法院查明的事实：2014年9月，被告李怀强到原告临沂市兰山区征西木业板材厂从事热压工作。2015年1月3日上午，被告在工作中被挤伤右手，伤后在临沂战友医院住院治疗35天，住院期间由被告家属护理，原告为被告支付了全部医疗费、伙食补助费420元及护理费1000元。2015年李怀强申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区征西木业板材厂存在事实劳动关系，该委于2016年2月25日作出兰劳人仲裁字[2015]第329号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系，双方均未提起诉讼。2016年6月24日，兰山区人力资源和社会保障局（2016）兰人社工人决字（185）号认定工伤决定书认定李怀强所受伤为工伤。2016年11月25日临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴[2016]第2425号劳动能力鉴定结论通知书鉴定李怀强劳动功能障碍程度柒级，无生活自理障碍。案外人菏泽汇思人力资源服务有限公司为被告李怀强在菏泽市劳动和社会保障局投保了工伤保险,菏泽汇思人力资源服务有限公司已将社保部门核定的工伤待遇交付被告李怀强，包括一次性伤残补助金36400元及一次性医疗补助金48366元，共计84766元。后李怀强再次申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂市兰山区征西木业板材厂落实工伤待遇，该委于2017年3月10日作出兰劳人仲裁字[2017]第2号裁决书，裁决“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金61009元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期工资13500元、住院期间护理费6551元（扣除已支付1000元）、住院伙食补助费401元（扣除已支付420元）”，裁决书并载明“本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销”。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中仲裁委作出的裁决书明确载明为终局裁决，故被申请人即本案原告如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，裁定：驳回原告临沂市兰山区征西木业板材厂的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，仲裁委员会作出终局裁决后，用人单位有证据证明该终局裁决有法律规定的错误情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2017]第2号裁定书明确载明为终局裁决，故上诉人临沂市兰山区征西木业板材厂如对裁决不服的，应向临沂市中级人民法院申请撤销，其向一审法院申请撤销该裁决不当，应予驳回，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，临沂市兰山区征西木业板材厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2327号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：陆大胜，男，1984年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：田宝飞，男，1983年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内字第24596号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入338699.22元、执行费4980.49元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 封建新
二〇一七年五月六日
书记员 李闻娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初4141号
原告：李明，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：武汉优客三晟商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街百步亭新荣村10栋1层。
法定代表人：李茂忠，执行董事。
原告李明诉被告武汉优客三晟商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾明亮独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告武汉优客三晟商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原告与被告于2016年11月18日签订《新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同》，约定原告承包被告位于新荣生鲜水产综合批发市场1、2号商铺，租期2016年11月18日至2017年11月17日，月租金3600元，押金3600元，并在合同第八条第一项约定若被告违约每日按照月租金的千分之三承担违约金，并退还原告预交费用。同时被告还以收进场费的理由收取原告24000元。原告依约缴费后，该商铺却被列入拆迁范围，被告至今无法将商铺交付原告使用，原告要求解除合同，采用报警和媒体曝光的手段维权，被告拒不退还费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2016年11月18日签订的《新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同》；2、被告返还原告租金3600元，押金3600元，进场费24000元，共计31200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告武汉优客三晟商贸有限公司经本院送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审理查明：原告与被告于2016年11月18日签订《新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同》，约定原告租赁被告位于新荣生鲜水产综合批发市场第1、2号商铺，用于水果类别的经营，租赁期限为1年，自2016年11月18日起至2017年11月17日止，月租金3600元，押金3600元。双方约定若被告未能按时向原告提供商铺，每逾期一天，按合同每月租金的千分之三日息向原告支付违约金，并退还原告预交费用。合同签订的当日，原告向被告支付了租金3600元、押金3600元。同日，原告银行取现30000元，支付被告进场费24000元。嗣后，新荣生鲜水产综合批发市场被列入拆迁范围，市场内的商铺不能使用，双方合同已无法履行。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。审理中，因一方当事人未到庭，故调解未成。
以上事实有原告提交的新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同、收据两张、银行账户历史明细清单、新闻网站截图及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：原、被告于2016年11月18日签订的《新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告支付了租金3600元、押金3600元，且额外支付了进场费24000元，但合同签订后，租赁商铺被列入拆迁范围，市场内的商铺不能使用，双方合同已无法履行，故原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还租金3600元、押金3600元、进场费24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李明、被告武汉优客三晟商贸有限公司于2016年11月18日签订的《新荣生鲜水产综合批发市场商铺合同》；
二、被告武汉优客三晟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李明租金3600元；
三、被告武汉优客三晟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李明押金3600元；
四、被告武汉优客三晟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李明进场费24000元。
案件受理费580元、邮寄费20元、合计600元，由被告武汉优客三晟商贸有限公司负担，因该款已由原告李明立案时预交本院，故被告武汉优客三晟商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内将其负担的600元支付给原告李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾明亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 郴