江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终35号
上诉人（原审被告）：卢士兵，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：任天松，男，1948年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：曹磊，男，1989年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：强小梅，女，1967年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：王小龙，女，1928年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
上诉人卢士兵与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）、曹磊、强小梅、王小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢士兵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决上诉人承担事故同等责任与事实不符且无法律依据。案发现场路况很好，路面宽达9米且中间有黄虚线分割。上诉人车辆宽2.5米，紧靠右路边临时停车，发动机未熄火准备临停临走，车辆左侧尚有6.5米宽的路面空间，后面车辆完全可以刹车减速，从左侧借道超车通过，根本不存在妨碍其他车辆通行的情况。曹某对路面疏于观察，未有刹车减速迹象，尸检报告中也未检测其是否有酒驾可能，其一系列违法行为是事故发生的直接原因，依法应负全部责任。2.一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金错误。曹某身份证及公安部门出具的证明均显示其为农村居民身份。一审中曹磊、强小梅、王小龙均未提供证据证明死者生前有工作单位，从事非农工作。
曹磊、强小梅、王小龙辩称：维持一审判决。
人保江都公司未发表答辩意见。
曹磊、强小梅、王小龙向一审法院起诉请求：要求赔偿各项经济损失589194.2元。
一审法院认定事实：2016年12月14日17时许，曹某驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至304县道5KM+50M处，与同方向在前卢士兵临时停放的苏10577**号大中型拖拉机发生交通事故，致曹某受伤后经抢救无效死亡、强小梅受伤。本起事故经公安机关认定，卢士兵、曹某负事故同等责任，强小梅不负事故责任。苏10577**号大中型拖拉机在人保江都公司投保了交强险，事故发生在保险期内。王小龙系曹某之母、强小梅系曹某之妻、曹磊系曹某之子，事故发生后卢士兵垫付20000元。
卢士兵临时停放苏10577**号大中型拖拉机（加装后支架装置），未开启双闪灯，车身右侧距道路边缘超过30㎝，妨碍了其他车辆的通行，曹某对路面情况疏于观察，未确保安全通行，致交通事故发生，公安机关结合相关规定认定卢士兵、曹某各负事故同等责任，一审法院认为公安机关对该起事故作出的责任划分合理，故对此责任认定予以采纳。王小龙与其夫曹文才早年生育三子一女，即曹广汝、曹广桂、曹某、曹广英，曹文才于2010年12月8日死亡。事故发生前曹某在扬州天地源金属设备安装有限公司（以下简称天地源公司）工作，事故发生时，曹某年满50周岁。
一审法院认为，卢士兵、人保江都公司承认曹磊、强小梅、王小龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于曹磊、强小梅、王小龙依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费8283.83元；2、丧葬费33600元；3、死亡赔偿金，一审法院认为曹某户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，认定为20年×40152元/年=803040元；4、参与处理事故人员误工费、交通费3000元；5、精神抚慰金25000元；6、被抚养人生活费18035元。上述损失合计890958.83元。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。曹某与卢士兵系机动车与机动车之间发生交通事故，各负事故同等责任，故对于曹磊、强小梅、王小龙超出交强险限额以外的损失，卢士兵依法承担50%的赔偿责任，其余损失曹磊、强小梅、王小龙自负。苏10577**号大中型拖拉机在人保江都公司投保交强险，曹磊、强小梅、王小龙的合理损失，首先由人保江都公司在交强险限额内赔付118283.83元，剩余损失890958.83元－118283.83元=772675元，卢士兵承担50%即386337.5元，其垫付的20000元予以冲减，再赔偿曹磊、强小梅、王小龙366337.5元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于判决生效之日起二十日内赔偿曹磊、强小梅、王小龙118283.83元；二、卢士兵于判决生效之日起二十日内赔偿曹磊、强小梅、王小龙366337.5元；三、驳回曹磊、强小梅、王小龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，保全费620元，合计3580元，由曹磊、强小梅、王小龙负担1790元，卢士兵负担1790元。
本院二审期间，对于一审法院于2017年10月16日与天地源公司法定代表人嵇存俊的通话记录，卢士兵认为该通话记录未依法在一审庭审中质证，且嵇存俊本人未到庭作证，不应作为定案依据；曹磊对该证据无异议。对于一审法院提供给本院的曹某考勤表和王玉喜汇款给曹磊的汇款单，卢士兵对两份证据的真实性、合法性和关联性均有异议；曹磊对此无异议。对于本院依法调取的曹某名下62×××34卡号2011-2018年的银行卡流水，卢士兵对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，认为天地源公司给曹某的汇款发生在2013年，与事故发生相隔三年之久；曹磊对该证据无异议。
二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以认定。
本案二审的争议焦点为：1、一审法院对本案的责任认定是否准确；2、一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金是否准确？
关于第一个争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，卢士兵在公安机关询问笔录中自认拖拉机前轮靠边，右后轮没有靠边，斜停在路边，没有规范停放车辆，车辆本身太宽占用路面，妨碍了其他车辆通行。其在临时停放拖拉机（加装了后支架装置）时，车身右侧距道路边缘超过了30厘米。且本案事故发生时间为2016年12月14日17时许，卢士兵在冬季傍晚能见度低、加装的后支架装置无任何灯具的情况下临时停车，应当开启危险报警闪光灯以提醒后方来车。综上，卢士兵对本案事故的发生具有一定的过错。而受害人曹某自身在驾驶时疏于观察，未尽到注意义务，对事故的发生亦有过错。故公安机关据此认定双方负有事故的同等责任。卢士兵若对交通事故认定书的真实性有异议，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，但其并无相反证据足以推翻交通事故认定书，应当承担举证不能的法律后果，一审法院审查后认定双方当事人负事故同等责任并无不当。故本院对卢士兵的该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，关于死亡赔偿金，其计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等确定。根据扬州市江都区真武镇真东村村民委员会的证明，曹某常年在外打工。其所在单位天地源公司法定代表人嵇存俊、工友张青的证人证言也证明了其工作情况。本院调取的曹某卡号为62×××34的银行卡流水中多笔存入款项发生在山西，进一步印证了天地源公司出具的曹某在该公司山西项目部工作的证明。因现有证据足以证明曹某以非农收入作为其主要生活来源，应当以城镇标准计算其死亡赔偿金。卢士兵虽主张应按农村标准计算死亡赔偿金，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，卢士兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由卢士兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷梦非