河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终3128号
上诉人（原审原告）：孟奎法，男，1952年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：彭秀花，女，1956年7月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系孟奎法妻子。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局，住所地：安阳县水治镇。
法定代表人：卜红斌，职务局长。
委托诉讼代理人：刘广生，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该矿务局人劳处处长。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局积善煤矿，住所地：安阳县铜治镇积善村北。
负责人：元乐林，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司，住所地：安阳市开发区东风路南段497号北楼。
法定代表人：孙广建，董事长。
委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
上诉人孟奎法因与被上诉人河南省安阳矿务局、河南省安阳矿务局积善煤矿、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孟奎法上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人河南省安阳矿务局在履行（2010）安民一初第140号民事判决标准的基础上，应按政策规定增加补发原告2011年元月—2016年12月期间的伤残津贴及每月增加额共计：192311.76元；3、改判被上诉人按安阳逐年职工平均工资基数30%标准增补1993年1月—2011年9月止的伤残护理费79494.43元；4、改判被上诉人按规定发放原告家属7口人生活补助费共计617038.78元，及依照相关政策规定更正核定原告1993年退休时工资基数和津贴，即应按劳动厅（1994）8号文及历年标准增调原告的退休标准要求507198.4元；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人于1976年4月到积善煤矿工作，1984年3月22日在井下工作时因工致残，构成三级伤残，1992年3月22日原告经安阳市能力鉴定委员会鉴定为大部分护理依赖。上诉人于1992年12月办了退休手续。这是本案基本事实。对此事都无争议。但上诉人从1992年12月被退休后，单位没有按照当时的规定支付上诉人伤残津贴。1984年3月22日发生的工伤，当时适用的是1951年制定的《劳动保险条例》，其中第十三条规定：完全丧失劳动能力不能工作，退职后饮食起居需要人辅助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资的75%，付至死亡时止。国务院关于工人退休、退职的暂行办法（104号文）对此也有规定。劳动部96年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》第23条规定：因工致残被鉴定为一至四级并按本办法第二十二条规定领取待遇的，到达退休年龄时，继续由工伤保险基金支付伤残津贴。《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。而一审法院却适用《社会保险法》第40条规定，上诉人认为其适用法律错误。该法是2011年7月1日开始实施的，显然应适用2011年7月1日以后发生的工伤事故。上诉人发生工伤的时间是1984年3月22日。河南省劳动保障厅转发劳动和社会保障部，《关于实施（工伤保险条例）若干问题的意见》的通知规定：96年10月1日以前被认定工伤的，实施后应继续按原规定享受有关工伤保险待遇，安人社【2011】126文规定：即老待遇老办法，新待遇新办法。单位参加工伤保险以前的由原用人单位支付。所以一审法院以《社会保险法》第40条驳回上诉人这一项诉讼请求。是适用法律错误；二、上诉人诉求的护理费时间段为1993年1月至2011年9月期间伤残护理费及第四项诉求应得到支付。一审法院以与人社复议（2009）31号行政复议决定书，（2015）案中行终字第137号行政判决书和《社会保险法》第八条规定的职能认为：改两项不属于法院民事案件受理范围为由，驳回上诉人此两次诉求是错误的；第一，豫人社复议（2009）31号行政复议决定书，上诉人从未收到过。因此对上诉人不产生法律效力。豫人社作出一份2014年46号复议书已生效。安阳市中级人民法院第137号行政判决书和《社会保险法》第八条，均是以现在的法律规定处理该法实施以前的事实行为。显然是错误的。上诉人在1984年3月22日发生工伤后按当时法律规定为三级伤残，在当时企业还是全民企业。当时工伤的相关待遇都是由企业负担而不是社会保险机构负担。当时企业并没有改制，国家的劳动局业务社会保险机构。所以，按当时法律从93年1月1日起企业应承担上诉人的伤残护理费。当时的法律规定：《国务院关于工人退休，退职暂行办法》第九条规定由用人单位支付。豫政54文第七章第四十六条规定：没有参加工伤保险的按原资金渠道支付。《安人社（1992）101号》文件，《安人社（2011）126号》文件，《安阳市人民政府关于印发安阳市企业职工工伤保险试行办法》的通知。这些文件均规定伤残护理费有企业支付。随着社会发展，为了减轻企业负担。国有企业逐步改制，社会���险机构也逐步建立。原来有企业承担的工伤待遇逐步向社会统筹转变。但企业应向工伤保险中心缴纳工伤保险费及移交相关手续。这样在2011年10月工伤保险中心才开始支付上诉人2011年10月之后的伤残护理费。而之前的伤残护理费被上诉人作为用人单位从未支付给上诉人。所以、上诉人向用人单位即企业主张从1993年1月至2011年9月期间的伤残护理费，法院完全应该受理支持。而并非是行政案件。保险管理局并没有征收工伤保险费。所以、一审法院以企业改制后实施的法律判决企业未改制时期用人单位应支付伤残护理费，而不考虑当时的法律规定。所以，一审适用法律错误。上诉人的第四项请求一审法院驳回也是同样的错误。因为用人单位移交时漏报很多政策，造成上诉人养老金偏低。另外：上诉人第三项诉求生活补助费，依据豫劳人险【1988】23号，河南省劳动人事厅���河南省财政厅、河南省总工会关于适当提高城镇职工生活困难补助标准的补充意见。及劳动部工伤问答325条。理应得到一审法院判决的支持。
河南省安阳矿务局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
河南省安阳矿务局积善煤矿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司辩称：三被上诉人都是独立法人。上诉人与其公司也没有劳动关系，应驳回上诉人对其公司的上诉请求。
孟奎法向一审法院起诉请求：1、判决被告矿务局在履行法院（2010）安民一初字第140号民事判决书已作出判决标准的基础上，应按政策规定增加补发原告2011年元月-2016年12月共计192311.76元的伤残津贴及每月增长金额;2、判决被告矿务局按安阳市逐年职工平均工资基数30%标准增补1993年1月至2011年9月止的伤残护理费共79494.43元;3、判决被告矿务局按规定发放原告家属7口人的生活补助费，四个子女及妻子彭秀花、母亲郑彩，时间从1985年至2012年，合计617038.78元;4、判决被告矿务局依照相关政策规定更正核定原告1993年退休时的工资基数和津贴，即应按劳动部275号文计算本人的退休金月标准，从1993年起应按省劳动厅（1994）8号文及历年标准增调原告的退休的标准，要求507198.4元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告孟奎法1976年4月在积善煤矿参加工作，井下采煤工，工资由原单位全额发放。1984年3月22日，原告孟奎法在该矿407工作面从滑煤槽滑下致伤。1992年9月17日经安阳矿务局总医院对原告病伤情况的诊断结果：根据伤残类别确定为三级。1992年12月8日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告系因工致残，完全丧失劳动能力。同年12月13日被告积善煤矿为原告办理了退休手续。2010年1月27日安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为部分护理依赖。2009年原告孟奎法认为安阳市劳动和社会保障厅为其核定发放的退休待遇有误，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2009年12月22日河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2009）31号行政复议决定书，维持安阳市劳动和社会保障局对原告的养老保险待遇核算。原告于2010年1月8日向国家人力资源和社会保障部信访，国家人力资源和社会保障部于2010年1月8日作出人社信（访）100108008号告知单，告知原告向当地劳动保障信访部门反映。2010年3月2日原告向安阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2010年3月2日以原告超过劳动仲裁申请时效，不属于劳动仲裁受理范围为由作出安劳仲不字（2010）第11号不予受理案件��知书。2010年2月8日，原告以用人单位没有按照规定发给其残疾抚恤费、一次性伤残补助金、伤残抚恤金、安家费等费用为由，向安阳县人民法院起诉河南省安阳矿务局、河南省安阳矿务局积善煤矿、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司，提出诉讼请求：一、依照原告工资75%的标准支付原告发生工伤至1996年10月的因工残废抚恤金；二、按照原告工资2年的标准支付一次性伤残补助金；三、按照原告工资90%的标准支付伤残抚恤金至死亡止；四、按照上年度职工平均工资6个月的标准支付原告安家费，由三被告对以上赔偿数额承担连带赔偿责任；五、诉讼费由被告承担。经审理后安阳县人民法院作出（2010）安民一初字第140号民事判决书，判决：一、被告矿务局于判决生效后十日内支付原告孟奎法残废抚恤费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、安家费等共计246747元；��、驳回原告的其他诉讼请求。后安阳矿务局提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2011）安民二终字第239号民事判决书，判决维持一审判决。安阳矿务局又申请再审，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民再终字第34号民事判决书：维持（2011）安民二终字第239号民事判决书。但在其判决主文中写到“一审判决安阳矿务局支付原告孟奎法各项费用246747元，二审判决维持原判的法律依据不充分，应依法纠正。但鉴于被申请人孟奎法生活困难，申请再审人安阳矿务局也表示作为照顾性质判决给予孟奎法经济补偿也能够理解。故本院对一、二审判决给予孟奎法各项费用246747元也不再予以纠正。”后原告孟奎法于2013年1月17日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请请求裁决被申请人安阳矿务局、安阳矿务局积善煤矿、安阳鑫龙煤业（集团）有限公司在法院判决的基础上按政策规定增加补发2011年元月至2012年12月底的伤残津贴分别为月2081元和2331元两年共应补52944元。并裁决被申请人从2013年元月起至申请人去世止按规定增调伤残津贴标准继续发放；裁决被申请人按安阳市逐年职工平均工资基数40%标准增补1993年1月至2012年底的伤残护理费共约111685.2元，（应除申请人已领部分，具体金额由矿物局提供）；裁决被申请人矿务局按规定发给申请人家属7口人，从1985年受伤至1993年底的生活补助费共约284413.66元；裁决被申请人矿务局更正申请人1993年退休时的工资基数，即应按省（1992）11号文计算申请人的退休金月标准，从1993年起应按照省劳动厅（1994）8号文增调申请人月退休标准。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月17日以其请求事项不属于劳动仲裁受理范围下达不予受理通知书。原告孟奎法在收到不予受理通知书后，于2013年1月23日向该院提起诉讼。在本次诉讼期间，原告孟奎法于2015年1月13日向龙安区人民法院提起诉讼请求被告安阳市工伤保险中心给付2010年至2014年伤残津贴159765元及1993年至2014年护理费152015.8元，龙安区人民法院经审理后于2015年3月23日作出（2015）龙行初字第7号行政判决书，判决驳回原告孟奎法的诉讼请求。原告不服上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）安中行终字第137号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告孟奎法在被告安阳矿务局积善煤矿工作期间，遭受事故伤害，经鉴定为三级伤残。并于1992年12月13日由被告积善煤矿为原告办理了退休手续。《中华人民共和国社会保险法》第40条规定“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补���差额“。本案中，原告孟奎法已办理了退休，其要求增加补发2011年元月-2016年12月共计192311.76元的伤残津贴及每月增长金额，无法律依据，不予支持。原告的第二项诉讼请求和原告的第四项诉讼请求，根据河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2009）31号行政复议决定书、（2015）安中行终字第137号行政判决书、《中华人民共和国社会保险法》第八条和安阳市人力资源和社会保障局与安阳市社会保险事业管理局的职能，对养老保险待遇核算、复核的职权目前属于安阳市社会保险事业管理局。原告的第二项和第四项诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围。原告的第三项诉讼请求，原告要求家属生活补助费没有法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十条、《工��保险条例》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，并经该院审判委员会研究，判决：驳回原告孟奎法的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟奎法负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：国家在不同时期制定的关于工伤待遇的法律、法规，之中所规定的工伤待遇称呼有所不同，但不论是伤残津贴性质的待遇或者养老金性质的待遇，均只能享受一种。就本案而讲，因上诉人在被上诉人河南省安阳矿务局积善煤矿工作期间，遭受事故伤害，经鉴定为三级伤残，并于1992年12月13日由被上诉人河南省安阳矿务局积善煤矿为其办理了退休手续，上诉人退休后按月领取退休工资。故一审判决不支持上诉人要求增加补发伤残津贴及每月增长金额的诉求并无不当；关于上诉人要求被上诉人河南省安阳矿务局增补其1993年1月至2011年9月伤残护理费及依照相关政策规定更正核定其1993年退休工资基数和津贴的诉求，因该诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，且河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议【2009】31号行政复议决定书显示，上诉人的退休金及生活护理费均不存在错误，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人要求被上诉人支付其家属生活补助费的理由于法无据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟奎法承担。
本判决为终审判决。
审判长 ���魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 张 杨