安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02769号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地湖南省临武县。
被告：苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场，住所地合肥市庐阳区。
负责人：王生卫，总经理。
被告：苏果超市（合肥）有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：马嘉樑，董事长。
上述二位被告共同的委托代理人：朱艳红，该公司员工。
原告蒋飞亮与被告苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场（以下简称苏果超市长丰路购物广场）、苏果超市（合肥）有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告苏果超市长丰路购物广场、苏果超市共同的委托代理人朱艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2015年4月4日，蒋飞亮在苏果超市长丰路购物广场购物时买到“再胜牌迷你香草夹心卷饼干120G”16包，共支付购物款222.4元，“再胜牌迷你草莓夹心卷饼干120G”13包，共支付购物款180.7元，该产品条码分别为9555319106192，9555319106161，生产日期分别为2014年10月10日、2014年9月23日，原产国马来西亚，净含量120克，配料：白纱糖，小麦粉、棕榈油、乳清粉、全脂奶粉、乳糖粉、改性大豆磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、玉米淀粉、椰子粉食盐，进口商为上海燕薇泉贸易有限公司。经查《食品安全国家标准
--
食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》，该产品使用的“聚甘油蓖麻醇脂”其功能属于乳化剂、稳定剂，允许使用的范围、使用品种均不包括诉争产品。为维护自身的合法权益，蒋飞亮提起诉讼，请求判令：1、两被告退还购物款403.1元并赔偿4031元；2、两被告承担车旅费及误工费损失共计12315元；3、两被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，蒋飞亮当庭撤回其诉讼请求第2项。
苏果超市长丰路购物广场、苏果超市共同辩称：1、我方销售的产品符合国家标准，原告诉讼不能成立。饼干有夹心层，根据法律规定，可以使用聚甘油蓖麻醇脂，本产品符合该标准，且分量未超标。2、原告诉讼十倍赔偿不能成立，涉案产品产地马来西亚，海关报关、出入境检验检疫、食品标签备案信息产品符合食品安全标准，原告购买属于恶意，且未受到任何人身、财产或者其他损害，故原告诉请不能成立。
经审理查明：2015年4月4日，蒋飞亮在苏果超市长丰路购物广场购买了再胜牌迷你香草夹心卷16包、再胜牌迷你草莓夹心卷13包，并支付购物款403.1元。上述产品外包装标注，原产国马来西亚，净含量120克，配料：白纱糖，小麦粉、棕榈油、乳清粉、全脂奶粉、乳糖粉、改性大豆磷脂、聚甘油蓖麻醇脂、玉米淀粉、椰子粉食盐，进口商为上海燕薇泉贸易有限公司。
另查明：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）第5规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。在附录A中规定“A.1表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。”在表A.1中第35至第36页载明：聚甘油蓖麻醇酯的功能为乳化剂、稳定剂，允许使用范围包括食品分类号为02.02的水油状脂肪乳化制品、05.01的可可制品、巧克力和巧克力制品、05.03的糖果盒巧克力制品包衣。附录F食品分类系统中，食品分类号为02.02的食品名称为水油状脂肪乳化制品，食品分类号为07.03的食品名称为饼干，其中07.03.01的食品名称为夹心及装饰类饼干。
上述事实，有蒋飞亮提交的购物发票、产品实物照片以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：对蒋飞亮从苏果超市长丰路购物广场购买涉案商品并支付购物款的事实，苏果超市长丰路购物广场、苏果超市不持异议，故对双方之间的买卖合同法律关系，本院予以确认。本案中，涉案产品外包装中文标签中明确标准配料含有聚甘油蓖麻醇酯，而强制性国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录A中表A.1（第35至36页）已明确规定了聚甘油蓖麻醇酯作为食品添加剂允许使用的范围不包括饼干。苏果超市长丰路购物广场、苏果超市认可涉案产品属于饼干，但辩称该饼干的夹心层属于水油状脂肪乳化制品，而产品外包装配料表中标注的聚甘油蓖麻醇酯仅使用于该夹心层，符合强制性国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中关于聚甘油蓖麻醇酯允许使用的范围，本院认为，苏果超市长丰路购物广场、苏果超市未举证证明配料表中的聚甘油蓖麻醇酯作为食品添加剂仅使用于涉案产品的夹心层，亦未举证证明涉案产品的夹心层属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中食品分类号为02.02的水油状脂肪乳化制品，故苏果超市长丰路购物广场、苏果超市的辩称理由缺乏依据，本院不予采信。苏果超市长丰路购物广场、苏果超市提交了涉案产品的报关单、出入境检验检疫卫生证书的复印件，蒋飞亮对该证据的真实性提出异议，本院认为，因苏果超市长丰路购物广场、苏果超市未提交证据原件，故对该组证据的真实性及证据来源，本院无法确认。另，根据《食品安全法》第62条“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”之规定，案涉产品即使有合法的进关手续，在销售时亦应查明是否符合我国食品安全国家标准和要求。综上，涉案产品配料中作为食品添加剂添加的聚甘油蓖麻醇酯，不符合我国食品安全国家标准。苏果超市长丰路购物广场、苏果超市作为销售者，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律法规，其销售不符合我国《食品安全法》的涉案产品，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故蒋飞亮要求苏果超市长丰路购物广场、苏果超市返还货款并十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。但实践中，分公司经依法登记后，有一定的组织机构及财产，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但因其责任能力不完整，故在其无力承担的偿还责任范围内，苏果超市作为苏果超市长丰路购物广场的总公司应当承担补充偿还责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第六十二条第一款、第九十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场于本判决生效之日起十日内向原告蒋飞亮返还购物款403.1元并赔偿4031元，被告苏果超市（合肥）有限公司对被告苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场的前述应付款项承担补充清偿责任。
案件受理费减半收取为110元，由被告苏果超市（合肥）有限公司长丰路购物广场、苏果超市（合肥）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭举
二〇一五年九二十一日
书记员 叶蔓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条：禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第六十二条第一款：进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。