湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初280号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：付某。
被告：谢某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：戴某。
被告：某乙公司富源支公司。
主要负责人：李某。
委托诉讼代理人：杜某。
原告曹某与被告谢某、云南省某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司富源支公司（以下简称某乙公司富源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人付某、被告某甲公司的委托诉讼代理人戴某、被告某乙公司富源支公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计35000元，由被告某乙公司富源支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告谢某、某甲公司赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月28日下午15时许，原告曹某由谷城县冷集镇马家沟村步行至石花镇黄家营村路段时，被被告谢某驾驶的云d×××××重型自卸货车碾压的石头块子弹飞打中脸部，导致牙部受伤，经医治现已痊愈。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝赔偿，故请求人民法院依法判令三被告立即支付原告各项损失35000元。
谢某辩称，谢某只是被告某甲公司雇佣的司机，系履行职务行为，故不应当承担赔偿责任。另事故发生后，谢某为原告垫付了医疗费5000元，原告应返还给谢某。
某甲公司辩称，1.原告起诉前，某甲公司与原告协商过赔偿问题，因原告不同意调解意见，故原告提起诉讼；2.某甲公司在被告某乙公司富源支公司为事故车辆购买有保险，由应由保险公司承担赔偿责任。
某乙公司富源支公司辩称，被告谢某没有交通违法行为，石子飞出属意外，不属交通事故，故应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的出院后支出的诊疗费、治疗费25024元，三被告均提出异议，认为没有门诊病历及处方等证据佐证，与本案缺乏关联性。本院认为，原告因交通事故受伤后在谷城县人民医院住院治疗18天，出院诊断：1.面部软组织损伤、牙外伤。出院医嘱：保持伤口清洁，在门诊继续治疗修复患牙，不适随诊。谷城县人民医院门诊部于2016年1月15日出具的普通处方笺载明：因上前牙排列不齐，有间隙，致缺牙区间隙不足，影响种植，故行上前牙矫正，拓展间隙，时间约需八个月，此矫正需收费3000元；同年6月12日该门诊部出具的处方笺载明：牙缺失，需行种植修复，因骨量不足，需要在种植时植骨、并行全瓷冠修复，共需费用22000元。根据原告提供的上述证据足以证实原告出院后继续治疗牙外伤支付的医疗费25024元，属合理必要的支出，且二被告亦无提供相反证据予以推翻，故本院对三被告的该项辩称理由不予采信；2.三被告辩称被告谢某没有交通违法行为，石子飞出属意外，不属交通事故，且原告在该事故中应承担责任。本院认为，谷城县公安局交通警察大队对该事故作出了《道路路交通事故证明》，载明：因现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任。虽交通部门无法认定双方当事人的责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，适用“优者危险负担”原则，根据事故发生时，造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。在机动车一方无证据证明行人有违反道路交通安全法律法规等过错行为或损害是由受害人故意造成的情况下，适用过错推定，应由存在更大危险性的机动车一方承担全部责任。本案系行人曹某与作为机动车一方的谢某发生交通事故，三被告均未提供证据证实原告对事故的发生存有过错，故应由被告谢某对该起事故承担全部责任。故本院对三被告的此项辩称理由，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日下午15时许，谢某驾驶某甲公司所有的云d×××××重型自卸货车由谷城县冷集镇马家沟村至谷城县石花镇黄营村，行至冷××××路段，将路面上的石块压破弹飞，将路边行人曹某脸部打伤。后曹某被送至谷城县人民医院住院治疗18天，支付医疗费3958.50元。出院诊断：1.面部软组织损伤、牙外伤。出院医嘱：保持伤口清洁，在门诊继续治疗修复患牙，休息2周，不适随诊。之后，原告继续在谷城县人民医院门诊部治疗牙外伤。2016年1月15日，谷城县人民医院门诊部出具处方笺载明：因上前牙排列不齐，有间隙，致缺牙区间隙不足，影响种植，故行上前牙矫正，拓展间隙，时间约需八个月，此矫正需收费3000元；同年6月12日该门诊部出具处方笺载明：牙缺失，需行种植修复，因骨量不足，需要在种植时植骨、并行全瓷冠修复，共需费用22000元。原告出院后治疗共支付诊疗费、治疗费25024元。谷城县公安局交通警察大队于2015年11月30日对该事故作出《道路交通事故证明》，载明：因现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任。另查明，谢某系某甲公司雇用的司机，盛海公司为谢某所驾事故车辆在被告某乙公司富源支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间均为2015年7月16日起至2016年7月15日止。事故发生后，谢某为曹某垫付医疗费5000元。
本院认为，谢某驾驶某甲公司所有的云d×××××重型自卸货车，行至冷××××路段，将路面上的石块压破弹飞，将路边行人曹某脸部打伤。该事故经交警部门作出事故证明，虽无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任，但本案系机动车与行人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，适用“优者危险负担”原则，即应由机动车一方证明非机动车或行人是否有过错，如无法证明的，则认定由机动车一方承担全部责任。三被告均未能提供证据证明原告对事故的发生存有过错，故应由作为机动车一方的谢某对该事故承担全部责任。因谢某在交通事故发生时系某甲公司雇佣的驾驶员，其因执行工作任务造成曹某受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，故某甲公司应对曹某所受损失承担赔偿责任。因某甲公司为事故车辆在某乙公司富源支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由某乙公司富源支公司在交强险责任限额范围内向曹某赔偿。超出交强险责任限额的部分，由某乙公司富源支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由某甲公司承担民事赔偿责任。
就曹某主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，曹某因住院治疗支付医疗费3958.50，出院后续治疗支付医疗费25024元，合计28982.50元，属合理必要的支出，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：曹某主张按50元／天计算过高，可按20元／天计算，住院18天即360元；
3.护理费：曹某参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务业标准，要求护理费按85元／天计算，住院18天即1530元，符合法律规定，本院予以支持。
4.误工费：曹某系农村居民，其参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农、林、牧、渔业标准，要求误工费按77元／天计算，住院18天、出院医嘱休息14天共32天即2464元，符合法律规定，本院予以支持。
5.交通费：曹某主张赔偿交通费500元，因未提供相应证据证实其主张，故本院不予支持。
6.精神损害抚慰金：曹某主张赔偿精神损害抚慰金600元，因本案事故未造成严重损害后果，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述，曹某在交通事故中各项损失合计33336.50元，由某乙公司富源支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。超出上述范围的曹某其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告某乙公司富源支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告曹某33336.50元；
二、原告曹某在获得保险赔偿款的同时返还被告谢某垫付款5000元；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曲靖盛海运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 刘波
二〇一七年六月十日
书记员 陈乐