浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
��2009）台椒商初字第811号
原告：浙江快××安全工程有限公司××州××司，住
所地台州市××单××室，组织机构代码：××。
负责人：陶某某。
委托代理人：陈某某。
被告：台州市××环电器有限公司，住所地台州市××
西门，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：金某。
原告浙江快××安全工程有限公司××州××司（以下
简称快××司）为与被告台州市××环电器有限公司（以下简
称绿环××）买卖合同纠纷一案，于2009年3月16日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程
序于同年4月28日公开开庭进行了审理，后因争议较大，本院
依法组成合议庭，于2009年6月22日再次公开开庭进行了审理
。上述原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。期间，双方当
事人向本院申请庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终
结。
原告快××司起诉称：2004年11月底，原告承包了万达
东京湾b区1-
5号楼通风工程甲，该工程于2005年6月份开始动工。2005年6月2日原告经被告业务员杨某某介绍与被告签订了《通风设备
购销协议》，双方约定被告为原告提供通风设备，付款方式按
设备材料实际进入施工现场支付，分5期付清，双方对质量标
准、违约责任等内容都作了约定。因被告提出生产该批通风设
备的资金不足，要求原告先付一部分货款，原告分别于2005年
6月7日、2005年9月28日分3次支付给被告预付款100000元，但
至2005年9月28日，该批通风设备仍未及时进场。���此，原告
考虑工程乙因素，经被告业务员杨某某介绍，于2006年3月25
日与杨某某为代表的上虞市远大机电有限公司（以下简称远大
公司）签订了《通风设备配件购销协议》，被告业务员杨某某
提出原预付款100000元可抵作该合同货款，由被告划转给远大
公司。后原告与远大公司结算货款时，其称并未收到被告的任
何款项，原告又支付了尚欠的100000元货款。故要求判令：1
、解除原、被告于2005年6月2日签订的《通风设备购销合同》
；2、被告立即归还原告预付款100000元，并赔偿自起诉之日
起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失
。
诉讼过程中，原告于2010年5月10日向本院提交了书面申
请，自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请���。
被告绿环××答辩称：1、原、被告于2005年6月2日签订
的通风设备购销协议合法有效，原告自始没有告知被告要求解
除合同，所以双方应按约各自履行合同义务。2、被告已按约
及时生产了合同约定的各种设备，并多次催促，原告一直未正
面答复被告交货时间、方式、地点；2005年8月，原告告知工程逾期，目前不需要交货；2006年1月12日，被告发函通知原
告及原告的总公司，要求尽快决定交货时间，但原告不予答复
。3、原告于2005年6月17日预付32500元，同年9月28日支付货
款50000元，其未在约定的期限内支付货款，违约在先。被告
共收取原告货款82500元，并非100000元。4、原告没有证据证
明业务员杨某某同其解除设备购销协议，杨某某不能代表被告
同原告解除合同，也不能代表被告公司答应返还货款事宜，其
行为不构成表见代理。5、原告在2006年3月25日同远大公司签
订的协议，被告不知晓。原告同被告签订合同所采购的设备，
同原告与远大公司所采购的设备并非相同产品，价格也不同，
没有可比性。6、原、被告在协议中约定了最后一期履行期限
为2006年1月底，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，要
求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提出，原、被告之间签订的合同至今过了
近4年，已没有履行合同的必要。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、通风设备购销协议一份，证明2005年6月2日，杨某某
作为被告的授权代表人与原告建立了合同关系，双方约定6月2
0日由原告预付工程款65000���、被告的设备进入施工现场的事
实；
2、商业银行现金支票存根一份、收款收据二份，证明原
告已分三次共支付被告工程乙款100000元的事实；
3、通风设备配件购销协议、补充合同、收条、证明各一
份，证明因被告无法供货，原告与被告业务员杨某某达成解除合同协议，重新与远大公司签订相关通风设备合同，并依约支
付远大公司货款的事实。
经原告申请，本院依法调取了台州市公安局消防支队出
具的建筑工程消防验收意见书一份，原告用以证明其所承包的
东京湾小区1-
5通风消防设备已完工并经消防验收合格，原、被告之间的合
同已无履行的必要的事实。
被告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、商函一份、快递详情单二份，证明被告曾于2006年1
月间多次催促原告告知发货时间、地点及收货方式，但原告一
直未正面回复的事实；
2、照片四张，证明被告已按约完成生产任务，原告未通
知交货时间、地点、方式，违约不在被告。
经法庭质证，被告对原告提供的证据二中的两张收款收
据无异议；对证据三的收条真实性有异议，收条上没有加盖被
告的印盖，收条上杨某某的签字是否真实需要杨某某出庭说明
；对其他证据的真实性均无异议，但对待证事实有异议，1、
证据1证明内容有异议，该份协议只能证明杨某某代表被告与
原告签订了通风设备买卖合同，但不能证明杨某某是被告特别
授权代表；2、证据2的2005年6月17日银行存根反映收款人是
浙江快达台州第二分公司，��能证明被告收取了原告17500元
货款的事实；3、从证据三通风设备配件购销协议、补充合同
所采购设备的名称看，两份协议与原、被告之间所签订的协议
上的设备是两个不同的设备，一个是排烟防火阀，一个是通风设备风机、消声器部分，两个设备没有可比性，原告与远大公
司签订的购销协议与本案没有关联性；证明及消防验收意见书
与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据的真实性均有异议，认为商函内
容的真实性不明，且未收到被告的上述函件；4份照片来源不
明，不能证明与本案有关联。
本院认证如下：1、被告对原告提供的证据一真实性无异
议，该证据可以证明2005年6月2日，杨某某作为被告的代表与
原告签订了通风设备购销协议的事实，本院予以确认；2、被
告对两份收款收据无异议，本院予以确认；3、从原告提供的
银行现金支票存根看，存根下方有杨某某签名，可以认定杨某
某收取该现金支票的事实，虽现金支票的收款人为原告，但杨
某某作为持票人可以在银行无条件领取票面金额即17500元的
款项。杨某某代表被告与原告签订了购销合同，且其在原告出
票同日作为经办人在原告支付给被告的32500元收款收据上签
名，所以，原告完全有理由相信杨某某是代表被告收款行为，
故本院确认被告收取原告支付的该17500元的事实；4、原告提
供的证据三的通风设备配件购销协议、补充合同证明了杨某某
代表远大公司与原告签订的相关协议，收条、证明，证明了原
告与远大公司之间的货款往来，均不能证明原、被告合意解除
本案合同的事实。故证据三与本案无关联，本院不予确认；5
、台州市公安局消防支队出具的建筑工程消防验收意见书可以
证明东京湾小区b区1-
5号建筑工程某过消防验收合格的事实，本院予以确认；6、被告提供的快递详情单系发件联，无法证明原告收到信函的事实
，故被告的证据一本院不予确认；7、被告没有提供通风设备
原物或经核对无异的复制品，而提供的照片，不能证明其待证
的事实，所以，被告提供的证据二，本院不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：2005年6月2日，杨某某
代表被告与原告签订通风设备购销协议一份，约定原告承接的
万达东京湾b区1-
5号楼通风工程，由被告提供通风设备及材料，货款按时结算
��付款方式按设备材料实际进入施工现场支付货款，6月20日
预付工程款65000元；8月底支付工程款65000元，11月下旬支
付工程款65000元，12月底至2006年1月底支付工程款65000元
，工程竣工验收合格后按实结清，留工程款5%作一年保修金等
内容。合同签订后，原告分别于2005年6月17日以现金缴纳方
式支付给被告32500元，同日以现金支票出票给杨某某17500元
，同年9月28日，又以现金缴纳方式支付给被告50000元。2006
年10月16日，东京湾小区b区1-
5号建筑工程经台州市公安局消防支队消防验收合格。被告至
今未向原告提供上述合同约定的通风设备材料。
本院认为：原告快××司与被告绿环××之间的买卖合
同内容并不违反法律规定，应为有效。一、本案是否超过诉讼
时效问题。从合同内容看，货款在工程竣工验收合格后按实结
清，而被告至今未向原告提供通风设备，合同尚未履行完毕，
双方在本案涉讼前也未主张相关违约责任，故本案未超过诉讼
时效。二、合同是否已实际解除问题。原告诉称与被告业务员杨某某达成解除合同协议，但未提供证据佐证，本院不予采信
。东京湾小区b区1-
5号建筑工程已于2006年10月16日经台州市公安局消防支队消
防验收合格，所以，合同约定的标的物，已无实际履行的意义
；庭审中双方均表示没有必要再继续履行合同，表明双方对解
除合同已达成合意，该意思表示真实、合法，本案合同已因双
方合意而解除，故原告要求判决解除合同的诉请已无必要，但
原告已支付的预付款被告应予返还。原告自愿放弃要求被告赔
偿利息损失的诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以
采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，
判决如下：
被告台州市××环电器有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内返还原告浙江快××安全工程有限公司××州×
×司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告台州市××环电器有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 戴根祥
二〇一〇年五月十日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经
履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状
、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。