西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初377号
原告李芸，女，汉族。
被告安康市人民政府，住所地安康市汉滨区育才路113号。
法定代表人赵俊民，职务市长。
委托代理人刘仁卫，安康市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李维维，安康市人民政府法制办工作人员。
第三人李道廉，男，汉族。
委托代理人李斌，男，汉族。系第三人李道廉之子。
第三人李道芳，女，汉族。
第三人李道翠，女，汉族。
第三人李道凤，女，汉族。
第三人王天固，男，汉族。
第三人共同委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
原告李芸与被告安康市人民政府行政复议一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因本案审理结果与王天固具有利害关系，故依法追加王天固作为第三人参加诉讼，并于2017年10月25日公开开庭审理了本案，原告李芸、被告安康市人民政府委托代理人刘仁卫、第三人李道翠、第三人李道廉委托代理人李斌、第三人李道廉、李道芳、李道翠、李道凤、王天固共同委托代理人刘金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安康市人民政府于2017年8月8日作出了安政复决字（2017）12号《行政复议决定书》。其载明：撤销紫阳县人民政府向李芸颁发的紫政国用（2014）第1030007号国有土地使用证。责令紫阳县人民政府在60日内重新确权。
原告李芸诉称：原告父亲李某科通过遗产继承取得了位于焕古镇中街老宅。1991年11月1日李某科经申请依法取得了该房产的国有土地使用权证书。2005年11月23日李某科病故，原告继承了该房产。2014年，原告向紫阳县人民政府申请对该块土地使用权人进行登记，同年4月10日，紫阳县人民政府经依法审查，向原告颁发了紫政国用（2014）第1030007号国有土地使用权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，申请人父亲取得了登记机关合法的国有土地使用权证书，为该块国有土地合法的、唯一的使用权人，原告作为李某科第一顺位继承人，已于2005年11月23日通过继承取得了该国有土地使用权。紫阳县人民政府向原告颁发证书的行为是对已存在的合法物权状况再次确认，紫阳县人民政府行政行为并无不当。复议申请人复议请求已经超过不动产物权法定最长保护期限和诉讼时效，丧失胜诉保护权。紫阳县人民政府对原告父亲的颁证行为发生在1991年11月1日，而紫阳县人民政府2014年4月10日进行土地使用权变更登记是基于继承原因对前一颁证行为自然延续，不发生时效中断的效力，故复议被申请人诉讼时效起算时间应为1991年11月1日，而复议申请人李道凤等人提起行政复议的时间为2017年，距离首次颁发土地使用权证书已过26年，期间第三人未通过任何形式主张权利，放弃了其物权请求权及胜诉保护权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定权利受侵害的最长保护期限二十年，该颁证时长达26年，已超过最长诉讼时效，丧失胜诉保护权，复议机关行政行为无效。请求法院：撤销安政复决字（2017）12号行政复议决定书。
原告向本院提供的证据有：1、安康市人民政府安政复决字（2017）12号行政复议决定书，证明被告复议决定回避核心问题，即超过最长诉讼时效保护期的问题。2、紫政国用（91）字第城0186号《国有土地使用证》，证明原告父亲是权利人。3、紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》，证明原告是权利人。
被告安康市人民政府辩称:被告行政复议程序合法，案件事实清楚明了，第三人与原告父亲是同胞兄妹，争议房产属六兄妹父母遗产，1990年12月31日，为解决房屋使用权问题，六兄妹召开协调会并制作了会议纪要，签订了协议书，约定遗产为六兄妹共同享有，1991年，李某科申请办理土地使用权证时，《紫阳县城乡个人宅基地清查处理登记表》中注明了这一事实。2005年11月李某科去世，2014年，李芸以旧换新取得紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》。因土地使用证确权登记，应当查明土地历史来源和演变过程，确保土地使用利害关系人权益得到合法保障，复议被申请人在颁发土地证过程中未能查明土地来源及历史演变，属发证事实不清、证据不足，遂作出撤销该土地证的决定，责令复议被申请人重新确权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：第一组证据：1、《案件立案呈批表》；2、《受理案件通知书》；3、《答复通知书》；4、《第三人参加复议通知书》；5、安康市人民政府安政复决字（2017）12号《行政复议决定书》；6、送达回证及邮寄凭证。第一组证据证明行政复议程序合法。第二组证据：7、《关于协调会议纪要》；8、《协议书》；9、紫政国用（91）字第城0186号《国有土地使用证》；10、《紫阳县城乡个人宅基地清查处理登记表》；11、紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》；12、第三人王天固答复书及谈话笔录。第二组证据证明争议房屋及土地历史演变事实，紫阳县人民政府颁发国有土地使用证情况，复议决定认定事实清楚，合法有效。
第三人李道廉、李道芳、李道翠、李道凤、王天固答辩称，紫阳县人民政府向原告颁发的紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》违法，应予撤销。本案所涉位于紫阳县焕古镇老街古宅的国有土地使用权原系李道廉、李某科（已故）、李某兰（已故）、李道芳、李道翠、李道凤六位兄弟姐妹父母所有，父母去世后，为解决房屋权属问题，六位兄弟姐妹在1991年元旦达成协议，约定对房屋遗产共同享有，暂时不做分割处理，为了照看房产，由李某兰继续居住，并代为保管房屋遗产，以后涉及分割问题，所有子女必须全部到场，再度协商。因此该古宅的土地及房屋的权属并非李某科或其继承人李芸一人享有，紫阳县政府颁证行为违法。原告提出诉讼时效问题不能成立，2017年6月7日复议申请人回到紫阳县焕古镇与当地政府商谈古宅开发利用时才知道李芸办证一事，随即提起行政复议，行政复议并非行政诉讼，原告援引行政诉讼法规定的诉讼时效不适用本案。
第三人向本院提供的证据有：1、《关于协调会会议记要》；2、《协议书》；3、《关于李氏家族房屋权属处分协议》；4、王天固《关于我居住在李家的情况说明》，证明涉案房屋是6兄弟姐妹所共有，处理遗产时子女均要在场，虽然1991年土地证登记名字是原告父亲李某科，但是房屋属于6个人，《关于李氏家族房屋权属处分协议》可以证明第三人是在2017年6月7日才得知涉案房屋登记在原告名下。
经庭审质证，原告对被告第一组证据真实性、证明目的均认可，第二组证据均不认可，原告称并不知晓其父与其他兄弟姐妹达成协议房产共有一事。第三人对被告证据均认可。被告和第三人对原告证据真实性认可，证明目的均不认可。原告对第三人证据1、2真实性不认可；对第三人证据3真实性认可，但原告不同意在该处分协议上签字；对第三人证据4真实性不认可。被告对第三人证据均认可。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告第一组证据真实性均认可，该组证据可证明被告复议程序合法，本院予以采纳。原告对被告第二组证据不认可，但该组证据与第三人所提交证据相互印证，故对被告第二组证据和第三人证据予以采纳。其中第三人证据3，原告认可真实性，该证据证实双方曾在2017年6月协商涉案房屋开发利用问题，原告提交的证据与被告提交的证据5、9、11相同，故对原告证据予以采纳，但该些证据不能证实原告是唯一土地使用权人，故对原告的证明目的不予采纳。
经审理查明，第三人于2017年6月与原告协商涉案房屋开发利用问题时得知涉案房屋所属土地使用权被登记至原告一人名下，遂以紫阳县人民政府为复议被申请人向被告提起行政复议，请求撤销紫阳县人民政府颁发给原告的紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》。2017年6月23日被告受理该复议申请。被告经审查认为，李道廉、李某科、李某兰、李道芳、李道翠、李道凤六兄妹就古宅房屋权属问题签订了协议，约定对父母遗留的房屋共有，1991年李某科申报该古宅房屋土地使用登记时，《紫阳县城乡个人宅基地清查处理登记表》已载明该共有事实。复议被申请人紫阳县人民政府为原告颁发土地使用证过程中，未能查明土地来源及历史演变，导致第三人丧失相关权益并发生纠纷，属发证行为事实不清、证据不足，决定撤销紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》。2017年8月8日被告作出了安政复决字（2017）12号《行政复议决定书》，并于次日向原告邮寄，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，安康市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。原告及第三人对被告行政复议程序均认为合法，与本院审查结果一致，应予确认。被告认定涉案房屋为第三人与原告父亲李某科共有这一事实有《关于协调会议纪要》、《协议书》、紫政国用（91）字第城0186号《国有土地使用证》、《紫阳县城乡个人宅基地清查处理登记表》、王天固答复书及谈话笔录等证据为证，对该事实原告自称不知道但亦无相反证据，故被告行政复议对事实认定无误。因紫阳县人民政府颁发国有土地使用权证书时未查清这一事实即确认原告一人享有涉案土地使用权，被告复议决定撤销紫阳县人民政府向原告颁发的国有土地使用权证并无不当。原告提出第三人已经超过行政诉讼法规定的最长保护期限和民法诉讼时效，丧失胜诉权，本案为行政复议案件，行政诉讼法及行政复议法均未规定行政复议应适用民法中诉讼时效规定，行政诉讼法起诉期限是针对行政诉讼中的原告设定，本案第三人并非原告，不应适用起诉期限的规定，故原告认为第三人起诉超过起诉期限和本案应适用诉讼时效的认识均属对法律规定的错误理解，对原告的该主张本院不予支持。第三人于2017年6月与原告协商房屋使用问题时得知紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》一事，当月即提起行政复议申请，并未超过行政复议申请期限，原告对2017年6月第三人与其协商房屋一事予以认可，但认为其父亲1991年即办理了土地使用权证，第三人应当知晓，期间并未提出异议，已丧失权利保护，第三人本次行政复议请求撤销的并非原告父亲1991年所办理的土地使用权证，而是针对紫政国用（2014）第1030007号《国有土地使用证》，该证虽于2014年颁发，但第三人并不知晓，原告亦未提交证据证明第三人对该行政行为早已明知，原告认为第三人超过法律保护期限，不应撤销土地使用权证书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。本案被诉行政复议行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
---
驳回原告李芸的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
---
审 判 长 杨 娜
审 判 员 辛 晶
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王玉荣