陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终614号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：候永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：樊世军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初994号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初994号民事判决第一项。事实和理由：陕K**车辆的驾驶员实习期内驾驶牵引车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，且签订机动车损失保险合同时保险人和投保人约定驾驶员实习期内驾驶牵引挂车的车辆为免赔情形，故上诉人对被上诉人在车辆损失险范围内免赔。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条规定，在本案中上诉人只需尽到提示义务即可，无需尽到（明确）说明义务。其次，上诉人的保险条款中已用加黑加粗字体印刷了相应的免责条款，尽到了法定的提示义务。
昌泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审当中并未向法庭提交就其所提交的格式条款进行提示说明义务的证据。
昌泰公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失70100元、鉴定费2100元、施救费9500元，共计81700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年10月13日6时50分许，常鹏驾驶原告的陕KD**陕KV重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道335KM+500M处，超越前方同方向行驶李云红驾驶的晋M晋MA重型半挂车时发生碰撞，同时与由北向南行驶杨战武驾驶的晋LB晋LK重型半挂车发生碰撞，晋M晋MA重型半挂车方向失控后又与由北向南行驶张学斌驾驶的冀DR冀DV重型半挂车发生碰撞，陕KD**陕KV重型半挂车也与冀DR冀DV重型半挂车发生碰撞，之后晋LB晋LK重型半挂车方向失控后又与由南向北行驶高小明驾驶的陕KD陕KU重型半挂车发生碰撞，致使李云红现场死亡、乘员王金龙受伤，杨战武受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告支出车辆施救费9500元。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字[2017]第0318号道路交通事故认定书认定：常鹏承担主要责任，杨战武承担次要责任，李云红、张学斌、高小明、王金龙无责任。原告的陕KD**陕KV重型半挂车的车辆损失由榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所进行评估鉴定，该所于2017年11月9日作出的陕榆百司鉴所[2017]车鉴字1138号司法鉴定意见书认定：陕KD**陕KV重型半挂车的车辆损失为70100元，为此原告支出鉴定费2100元。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告陕KD**陕KV重型半挂车的车辆损失70100元、支出的鉴定费2100元及施救费9500元，共计81700元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，原、被告于2017年5月14日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KD**陕KV重型半挂车承保交强险、机动车损失保险（主车395000元、挂车110000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年5月15日0时起至2018年5月14日24时止。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告于2017年5月14日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告主张的陕K**陕K**重型半挂车的车辆损失70100元，应由被告按照合同约定，在其承保的机动车损失保险限额内向原告予以足额赔付。原告主张支出的施救费9500元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由被告承担。原告主张支出的鉴定费2100元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告以驾驶员常鹏系实习期内驾驶车辆，依照合同条款属于拒赔范围进行抗辩，因该合同条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告未提供证据证明其确实履行了说明义务，因此对该抗辩理由依法不予采纳。被告在向原告足额赔付后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司陕K**陕K**重型半挂车的车辆损失70100元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司支出的陕K**陕K**重型半挂车的施救费9500元及鉴定费2100元，共计11600元。以上一、二条判决内容，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告榆林市昌泰汽车运输有限公司赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842.50元，减半收取921.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院在二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。平安保险公司提交机动车综合商业保险条款一份24页、投保单三份共3页，证明目的：证明被上诉人在我公司就涉案车辆投保时，我公司就商业险条款中的免责部分履行了提示及明确说明义务。昌泰公司对该组证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，条款只是保险公司自身明确责任的条款。免责证据上只有昌泰公司的盖章，没有经办人的签字，不能说明保险公司尽到了提示说明及告知义务。
本院经审查认为，平安保险公司提交的证据，因昌泰公司对真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以采纳，但不足以证明其证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人对免责条款是否尽到提示义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案所涉及的投保单中的免责条款印刷的字体虽加黑，但其字体效果与其他部分字体一致，亦无任何提示性的加注标识，并没有显现出存在明显区别的视觉效果。同时，投保单中缺乏具体经办人员签字，仅凭投保单的盖章不足以证明平安保险公司就免责条款向投保人尽到了提示义务，一审判决上诉人承担保险责任并无不当。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马潇雨