四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4435号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
主要负责人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶鹏，男，1943年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：陶靖龙，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：陶维龙，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：黄映红（系陈杰之妻），住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府公司）因与被上诉人陶鹏、陶靖龙、陶维龙、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天府公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：四川华大司法鉴定所（2017）病鉴字第65号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为本次交通事故对死亡起到诱发、促进作用，建议参与度为15%。故受害人许某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等均应当按总损失的15%计入交通事故的赔偿。
被上诉人陶鹏、陶靖龙、陶维龙辩称：1、死者在发生交通事故前并无心脏病，事故发生时死者已年满69岁，受伤入院后，所使用的药物是刺激心脏发生病变的主要原因。2、每次交通事故的发生受害人都可能不是完全健康的人，但正是因为交通事故引发了其他疾病而导致死亡，并不能用参与度来对死亡原因进行衡量，死者根本的死亡原因是交通事故所引起的，故上诉人要求按照参与度进行赔偿是不合理的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈杰未发表答辩意见。
陶鹏、陶靖龙、陶维龙向一审法院起诉请求：1、判令陈杰、平安财险天府公司赔偿陶鹏、陶靖龙、陶维龙因许某死亡产生交通事故赔偿款共计384197.5元。2、平安财险天府公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
一审法院经审理查明，陶鹏系死者许某的丈夫，陶靖龙、陶维龙系死者许某的儿子。2017年2月19日，陈杰驾驶川Ａ×××××号黑色“菲亚特菲跃”牌小型普通客车由崇州市西江往隆兴镇方向行驶，16时00分许，行驶至崇州市路口处右转弯时，所驾车左侧与徐淑芳驾驶的川AR731**号电动自行车前部相撞，造成车辆受损，许某受伤入院13天（产生医疗费9167.61元，该费用由陈杰支付），后经抢救无效于2017年3月4日13时33分死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈杰承担事故全部责任，许某不承担事故责任。崇州市公安局交通警察大队于2017年3月6日委托四川华大司法鉴定所对许某的死亡原因和交通事故损伤参与度进行鉴定。该鉴定中心于2017年4月11日作出华大司鉴所（2017）病鉴字第65号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：“根据送检材料及案情，结合本次法医病理学尸体检验结果，许某死亡原因符合心脏病变所致急性心脏功能障碍死亡，车祸损伤对死亡起到诱发、促进作用，建议参与度约15%（理论参考值10%-20%）”。另查明，许某系崇州市燎原乡小学校公办退休教师。川Ａ×××××号黑色“菲亚特菲跃”牌小型普通客在平安保险天府支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。事故发生后，陈杰支付医疗费9167.61元、丧葬费25300元，其他费用1000元合计35467.61元。
一审法院认为，各方当事人对该次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，一审法院依法予以确认。该案争议焦点之一为当事人体质状况对损害后果的影响是否属于可以减轻侵权人责任的法定情形。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，交通事故中在计算死亡赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。首先，该案中虽然许某的个人体质状况对损害后果的发生具有较大的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，许某不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在影响而自负相应责任。其次，从交通事故受害人死亡的因果关系看，该起交通事故的引发系肇事者陈杰驾驶机动车未确保安全所致；该起交通事故造成的损害后果系受害人许某被机动车碰撞所致，事故责任认定许某对该起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。因此，受害人许某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据。
该案争议焦点之二为该次交通事故致许某死亡产生的合理经济损失是多少以及各方当事人赔偿责任如何确定？许某的损失为：1、医疗费9167.61元，有票据为据，一审法院依法予以支持。一审法院酌情按照15%比例扣除自费用药为1375.14元（9167.61元×15%）。2、丧葬费27212.5元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。3、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求死亡赔偿金311685元（11年×28335元/年），许某系退休教师，该请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。4、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求处理丧葬人员误工费1350元过高，一审法院酌情调整为900元（100元/天×3天×3人）。5、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求交通费2000元过高，一审法院酌情支持300元。6、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求精神抚慰金40000元过高，一审法院酌情支持30000元。7、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求住院伙食补助费520元过高，一审法院依法支持390元（30元/天×13天）。8、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求营养费390元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。9、陶鹏、陶靖龙、陶维龙请求护理费1040元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，因该次交通事故致许某死亡产生各项损失总额为381085.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，由平安财险天府公司在交强险范围内赔偿陶鹏、陶靖龙、陶维龙方经济损失118572.47元（9167.61元×85%+390元+390元+110000元），包含精神损害抚慰金30000元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分扣除自费用药后261137.5元（381085.11元-118572.47元-1375.14元），由陈杰承担。陈杰驾驶的车辆在平安财险天府公司投保了50万元限额的商业第三者责任险，陈杰在该次交通事故中承担的赔偿金额没有超过该限额，故由平安财险天府公司在商业第三者责任险限额中赔偿陶鹏、陶靖龙、陶维龙方赔偿款261137.5元。其余损失1375.14元由陈杰承担。
事故发生后，陈杰预付赔偿款35467.61元，依法应予扣除，品迭后，由平安财险天府公司给付陈杰垫付款34092.47元（35467.61元-1375.14元），由平安财险天府公司赔偿陶鹏、陶靖龙、陶维龙合理经济损失345617.5元（118572.47元+261137.5元-34092.47元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安财险天府公司于判决生效之日起十五日内一次性赔付陶鹏、陶靖龙、陶维龙交通事故赔偿款345617.5元。二、平安财险天府公司于判决生效之日起十五日内给付陈杰交通事故垫付款34092.47元。三、驳回陶鹏、陶靖龙、陶维龙的其他诉讼请求。案件受理费1146元，由陈杰承担（此款陶鹏、陶靖龙、陶维龙方已预交，陈杰在生效执行时一并给付陶鹏、陶靖龙、陶维龙方）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是本案是否应适用因果关系参与度计算赔偿金。上诉人平安财险天府公司主张经鉴定许某死亡原因系心脏病变所致急性心脏功能障碍，车祸损伤起诱发作用，参与度为15%，故本案死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应按15%进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被侵权人对损害的发生具有过错系侵权人减轻相应责任的要件。本案中，虽然经鉴定认定车祸损伤对许某死亡起诱发、促进作用，建议参与度约15%，但许某个人体质状况并不属于侵权责任法规定的过错，且许某自身特殊体质及疾病不能成为减轻侵权人责任的对抗理由。另外，本案交通事故系陈杰驾驶过程中的违法行为所致，并没有证据证明死者许某在交通事故中存在过错，且事故认定书也认定许某不承担事故责任，故死者许某对事故的发生及损害后果均无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，一审认定不适用因果关系参与度正确，本院予以确认。上诉人平安财险天府公司主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应按15%进行计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险天府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年四月十日
书记员 何琼琳