陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14400号
上诉人（原审原告）安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雒苗，女，汉族，1987年4月22日出生。
委托代理人曹乾，男，1986年12月1日出生，汉族系雒苗丈夫。
上诉人安小燕因与被上诉人雒苗民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5248号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：
安小燕提供如下证据：1、2013年4月26日双方签订的《借款协议》，约定出借人安小燕与借款人雒苗签订借款本金71179.9元、借期24个月、还款起止日期2013年5月15日至2015年4月15日止的《借款协议》，借款用途提高生活质量，每月还本息数额3373.33元，还款分期月数24个月，每月15日还款。由出借人通过网上银行汇款方式将款项汇入雒苗专用账户中，开户行为中国农业银行股份有限公司泾阳支行营业部。若迟延还款应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每月按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。若逾期15天以上还款，借款人一次性支付余下所有本金、利息、罚息和违约金。
法院认定上述事实真实，可以证明双方签订的借款合同约定借款本金为71179.9元，借款人分24个月偿还，每月偿还本息3373.33元。根据合同约定明确借期内利息为6.86%，逾期应承担违约责任、罚息的标准。
2、情况说明、电子银行交易回单。证明出借人通过北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司将50000元支付给借款人、借款人收到50000元出借款项。
法院认定上述事实真实，可以证明出借人通过网上银行支付给雒苗50000元。
3、2013年4月26日甲方雒苗与乙方融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司、丙方融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司、丁方北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、雒苗签字确认的《还款管理服务说明书》。约定乙方、丙方、丁方为甲方提供信用评估、咨询、推荐出借人、还款提醒、账户管理，甲方向乙方支付咨询费12496.14元、向丙方支付审核费1059元、向丁方支付服务费7624.76元，上述费用由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙、丙、丁三方。甲方同意乙方在合同约定期限内，委托银行从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付费用，指定的开户银行为中国农业银行股份有限公司泾阳支行营业部，银行卡户名雒苗。
法院认定上述事实真实，虽证明经服务平台融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司推荐，双方签订《借款协议》时，雒苗应支付的服务费21179.9元由出借人从借款本金中直接支付服务方，但安小燕未提交向融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司已实际支付中介服务费的证据。该证据同时明确安小燕通过融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司向雒苗专用账号转款50000元，雒苗亦通过该账户还款。
雒苗提供如下证据：支付宝及微信支付凭证打印件，证明自2016年10月至2017年6月，雒苗向马青青转账13270元。
法院对该组证据真实性予以认可，但无法证明转款金额系雒苗偿还本案借款。
安小燕向法院提出诉讼请求：1、判令雒苗偿还安小燕借款本金50419.1元、利息14392.24元、违约金5734.66元，合计70546元（利息暂计算至2017年6月1日，之后利息按年利率6.86%计算至全部债务清偿完毕之日）；2、依法判令雒苗承担本案诉讼费用。
事实和理由：双方于2013年4月26日签订《借款合同》约定：雒苗向安小燕借款71179.9元，借款期限2年，自2013年4月26日至2015年4月15日；雒苗每月向安小燕偿还借款本息3373.33元。合同签订后，安小燕依约向雒苗支付了借款，但雒苗未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护安小燕合法权益，故诉至法院，望判如所请。
雒苗辩称，2016年7月雒苗与安小燕的委托人马青青达成协议，马青青告知雒苗安小燕的账号，雒苗已于2016年7日、8日通过银行ATM机转账两次还款，每次5000元。之后，马青青告知雒苗可向其账户还款，故雒苗通过微信、支付宝和银行转账一共还款35000元左右，已经还清欠款。
原审法院认为，雒苗通过第三方服务平台与安小燕签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据安小燕提供的银行转款凭证、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》可以确认安小燕实际交付雒苗5万元，剩余21179.9元以服务费名义代雒苗支付给服务方，但雒苗与服务方是否签订中介服务协议系另一法律关系，且安小燕是否代雒苗向服务方支付中介服务费用，不属本案应审查的范围，本案不予处理，故双方借款本金为5万元。《借款协议》虽未明确约定借期利息，但根据还款约定以及雒苗每期偿还借款本息数额可以确定借期内利息为本金的6.86%，该利息未超出法律规定，应为有效。按照分24期还款的约定，共应偿还本金50000元、利息6860元，合计本息应为56860元。庭审中，安小燕认可截止2013年11月15日雒苗共偿还本息23613.3元，剩余33246.7元应予偿还。按双方约定雒苗应于2015年4月15日还清全部本息，但根据庭审中双方提供的证据，雒苗自2013年12月15日起未向安小燕清偿借款，应自该日起按年利率6.86%承担逾期利息。关于安小燕主张违约金之诉请，虽《借款协议》对逾期还款约定违约金标准过高，但根据雒苗逾期金额及逾期期限，安小燕主张5734.66元违约金，不违反法律法规的强制性规定，雒苗应予承担。雒苗称其通过ATM向安小燕两次转款，但未提供证据予以证明，其称通过融宜宝公司催款人员马青青还款35000元，但未提供马青青与安小燕、融宜宝公司之间存在因果关系证明，故对其该项答辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，雒苗偿还安小燕借款本金33246.7元及违约金5734.66元，并以本金33246.7元为基数，按照年利率6.86%支付安小燕从2013年12月15日至本判决书确定给付之日利息；二、驳回安小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（安小燕已预交），雒苗负担890元，安小燕自行承担674元。
宣判后，安小燕不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定的借款本金有误。咨询费、审核费、服务费合计21179.9元，已经由第三方扣除。请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5248号民事判决书第一项和第二项判决；2、依法改判支持上诉人在一审中的全部诉请。
雒苗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。安小燕称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定的借款本金有误。咨询费、审核费、服务费合计21179.9元，已经由第三方扣除。应当将该部分合计计算入借款项的本金，但对于21179.9元，安小燕明知该部分款项作为借款人的雒苗并未收到，其并未提交充分的证据证明该款项应当计入借款本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。雒苗的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元（安小燕预交），由安小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月二十日
书记员 李秦龙