广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1018号
原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人钟宇。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告覃世良，男，出生，壮族，住广西德保县，
被告吕树森，男，出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告田仁志，男，出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
被告覃定高，男，出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被告黄承松，男，出生，壮族，住广西德保县，
被告许宜周，男，出生，壮族，住广西德保县，
被告石吉福，男，出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被告许承听，男，出生，壮族，住广西德保县，
全体被告的委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司诉被告覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，2016年3月15日公开开庭进行了审理。2016年4月13日，本案转为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员尤惠璇组成合议庭，2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司的法定代表人钟宇及委托代理人董展庆，被告田仁志、吕树森、覃定高及被告的委托代理人谢华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司诉称，原告没有拖欠被告2015年8、9月的工资，而是被告离职后不愿回厂领取；被告皆是原告的非全日制员工，工作性质属于炒更，且由被告覃世良承包，双方口头约定不签订劳动合同，原告无需向被告支付在职期间的双倍工资差额及社保；原告没有解除与被告的劳动关系，被告因工件加工费降低而不来公司上班，并以此要挟原告，造成原告损失，被告无权向原告主张解除劳动关系的经济补偿金；即使原被告应签订劳动合同，被告覃世良主张支付在职期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分已过诉讼时效，法院不应支持。请求判令：1.被告到原告处领取2015年8、9月工资86244元；2.原告无需支付被告在职期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分共计305249元；3.原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金共计50488.5元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听辩称，计件单上被告相关工作量需经过原告主管核定，被告的工资由原告直接向被告发放，不存在原告所称炒更或者由覃世良承包等情况；原告所称双方口头约定不签订劳动合同与事实不符；原告称该纠纷是由于覃世良的欠款引起的，但实际上原告降低单价，逼迫劳动者离职，该情况被告已经向劳动局投诉过，事实清楚。
原告的证据及被告的质证意见如下：
1.2013年9月工资表复印件1份，证明许承听、黄承松的入职时间并领取工资的事实；2014年3月工资表复印件1份，证明许宜周的入职时间并领取工资的事实；2014年7月工资表复印件1份，证明田仁志、吕树森的入职时间并领取工资的事实；2015年3月工资表复印件1份，证明覃定高的入职时间并领取工资的事实；2015年8、9月计件表3页，证明石吉福的入职时间。
被告对原告提交的证据的真实性有异议，仲裁阶段仲裁委多次就被告的入职时间进行调查，原告均没有提交证据。如今被告都在外地，无法确认其上证据签名的真实性。根据举证规则，用人单位提出上述主张，会导致仲裁结果上的工作年限有所变动，原告如认为部分员工未签劳动合同的工资差额超过诉讼时效，该部分员工的经济补偿金及赔偿金必然会有所增加，应由原告承担不利后果，上述证据不应予以采信。原告通过覃定高、石吉福2015年的工资表、计件表证明入职时间没有法律依据，因原告没有提交两人之前的相关单据,而且在原告提交的证据上的工资数额也是不正确的。
2.2014年10、11、12月、2015年1、5、6月工资表，证明被告的工资。
被告对原告提交证据的真实性予以确认，但签名栏中很多员工的工资是由家人或配偶签收，侧面反映仲裁中15名劳动者均是原告正式员工。
3.2015年9月计件表1份（吕树森、田仁志）、借条1张、通知打印件1份、通告打印件2份，证明原告没有降低单价，被告也愿意做，以及被告覃世良的欠款事实。原告多次向被告覃世良致电要求其回来上班，但被告覃世良不愿因回来上班。
被告对2015年9月计件表1份（吕树森、田仁志）的真实性不予确认，上面没有被告吕树森、田仁志的签名，此外，单价也有下降，编号为6333、8119，6333由245元降到170元，8119由260元降到170元；借条不予确认，与本案无关；对通知、通告的真实性不予确认，原告不允许其进厂，被告覃世良在劳动局投诉过两次。
被告的证据及原告的质证意见如下：
1.覃世良收入证明、吕树森工作证明，证明原被告间存在劳动关系。
原告对覃世良收入证明的入职时间予以确认，但当时提供给覃世良的是一份空白盖章证明，其中的内容是覃世良自行填写；对吕树森工作证明的真实性不予确认，因为上面没有写日期，上面的公章是原告公司的。当初原告盖章是出于帮覃世良、吕树森办事（买房、小孩读书等），不能证实两人是原告的正式员工。
2.仲裁申请书，证明被告主张的解除劳动关系理由。
原告质证没有异议。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，与本案存在关联性，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，与本案存在关联性，本院予以采信。
3.原告提供的证据3，被告对真实性有异议，其中2015年9月计件表、通知、通告没有被告签名，借条与案件没有关联，本院不予采信。
4.被告提供的证据1，原告对覃世良收入证明真实性没有异议，本院予以采信；原告对吕树森工作证明真实性有异议，但证据有原告盖章，本院予以采信。
5.被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告许承听、黄承松2013年9月入职原告，被告许宜周2014年3月入职原告，被告吕树森2014年7月入职原告，被告覃定高、田仁志2014年9月入职原告，被告石吉福2015年3月入职原告，被告覃世良2013年7月入职原告。原告尚未支付被告2015年8月、9月的工资94374元。
覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听称在2015年9月15日下午17时左右，佛山市顺德区斯腾家具有限公司口头辞退覃世良，并要求覃世良立刻离厂；吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听在入职时，由佛山市顺德区斯腾家具有限公司告知相关产品的加工单价，双方协商一致后一直按加工单价履行。但到了2015年9月，佛山市顺德区斯腾家具有限公司突然大幅降低产品的加工单价，吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听到劳动部门投诉但未得到解决。
覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听于2015年10月13日申请仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2015]3457号仲裁裁决书，裁决1.佛山市顺德区斯腾家具有限公司应当在裁决书发生法律效力之日向覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听支付2015年8月、9月的工资共计94374元；2.佛山市顺德区斯腾家具有限公司应当在裁决书发生法律效力之日向覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听支付解除劳动关系的经济补偿金共计50488.5元；3.佛山市顺德区斯腾家具有限公司应当在裁决书发生法律效力之日向覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听支付解除劳动关系的经济补偿金共计50488.5元。佛山市顺德区斯腾家具有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起起诉。
本院认为：一、原告承认尚未支付被告2015年8、9月的工资数额为94374元，被告要求原告支付有理，本院予以支持。
二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原、被告确认双方之间没有签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告可据此要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
被告许承听、黄承松主张其入职时间是2014年9月，原告则提供2013年9月的工资表证明被告许承听、黄承松的入职时间是2013年9月，被告许承听、黄承松不承认工资表的真实性，但工资表有被告许承听、黄承松签名，被告许承听、黄承松不能提供证据反驳，本院对工资表予以采信，原告的证据可证明被告许承听、黄承松的入职时间早于被告许承听、黄承松主张的时间，本院据此认定被告许承听、黄承松的入职时间，因此原告应支付被告许承听、黄承松二倍工资差额期间为2013年10月至2014年9月，被告许承听、黄承松申请仲裁时间是2015年10月，已超一年仲裁时效，原告要求不须支付被告许承听、黄承松的二倍工资差额有理，本院予以支持；被告许宜周主张其入职时间是2014年8月，原告则提供2014年3月工资表证明被告许宜周的入职时间是2014年3月，被告许宜周不承认工资表的真实性，但工资表有其签名，被告许宜周不能提供证据反驳，本院对工资表予以采信，原告的证据可证明被告许宜周的入职时间早于被告许宜周主张的时间，本院据此认定被告许宜周的入职时间，因此原告应支付被告许宜周二倍工资差额期间是2014年4月至2015年2月，被告许宜周申请仲裁时间是2015年10月，故实际应支付二倍工资差额期间是2014年10月至2015年2月；被告吕树森主张其入职时间是2014年9月，原告则提供2014年7月工资表证明被告吕树森的入职时间是2014年7月，被告吕树森不承认工资表的真实性，但工资表有其签名，被告吕树森不能提供证据反驳，本院对工资表予以采信，原告的证据可证明被告吕树森的入职时间早于被告吕树森主张的时间，本院据此认定被告吕树森的入职时间，因此原告应支付被告吕树森二倍工资差额期间是2014年8月至2015年6月，被告吕树森申请仲裁时间是2015年10月，故实际应支付二倍工资差额期间是2014年10月至2015年6月；被告覃定高主张其入职时间2014年9月，被告石吉福主张其入职时间是2015年3月，被告田仁志主张其入职时间是2014年9月，原告没有提供证据证明被告田仁志的入职时间，提供的覃定高2015年3月工资表，2015年8、9月石吉福计件表均迟于被告覃定高、石吉福主张的入职时间，且原告提供的并非入职登记表，应承担举证不能的责任，本院支持被告覃定高、石吉福、田仁志主张的入职时间。原、被告间没有签订书面劳动合同。
原、被告对2014年10月、11月、12月、2015年1月、5月、6月工资表没有异议，本院予以采信，据此认定被告相应月份的工资数额；原告主张被告吕树森2015年2月工资是3175元、4月工资是6530元，被告吕树森没有异议，本院予以确认；对于其他月份的工资，原告作为用人单位没有提供证据，被告主张的工资低于工资表记载工资的平均数额，本院对被告的主张予以支持；因此，被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额是186128元（详见附表2）；由于被告吕树森、田仁志、覃定高、石吉福在收到仲裁裁决后没有起诉，祝为服裁，原告应向被告吕树森、田仁志、覃定高、石吉福支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额仍是172736元（详见附表2）。
三、经济补偿金。原告主张被告是原告的非全日制员工，工作属于炒更性质，且由被告覃世良牵头承包，但没有提供证据；被告则提供覃世良收入证明、吕树森工作证明证明原、被告间存在劳动关系；因此原告主张原、被告间属非全日制用工没有事实依据，本院不予支持。2015年10月13日，被告申请仲裁，主张原告不与被告签订书面劳动合同，不为被告购买社会保险，大幅降低并且拖欠工资，禁止被告回厂上班非法解除劳动关系，要求原告支付赔偿金；原告主张被告仅以工件加工费降低为由提出解除劳动关系但不能提供证据。因此本院认为仅应审查被告主张的解除劳动关系的原因是否属实。
被告主张原告禁止被告回厂上班非法解除劳动关系没有证据，而原告确没有为被告购买社会保险，故被告的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应支付经济补偿金给被告。双方对被告覃世良的入职时间没有争议，本院予以确认；本院此前己认定了其余被告的入职时间，被告的工作年限应据此计算；被告的月平均工资则依据本院采信的相关工资表及认定的被告工资计算；因此被告的经济补偿金共是92002.77元（详见附表3）；由于被告在收到仲裁裁决后均没有起诉，视为服裁，原告应向被告支付的经济补偿金仍是50488.5元（详见附表3）。
依据《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听2015年8月、9月工资共计94374元（详见附表1）；
二、原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告吕树森、田仁志、覃定高、许宜周、石吉福未签订书面劳动合同的二倍工资差额186128元（详见附表2）；
三、原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司无需向被告黄承松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元、无需向被告许承听支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；
四、原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给被告覃世良、吕树森、田仁志、覃定高、黄承松、许宜周、石吉福、许承听经济补偿金50488.5元（详见附表3）。
五、驳回原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告佛山市顺德区斯腾家具有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黎子豪
附表1：佛山市顺德区斯腾家具有限公司诉覃世良等8人劳动合同纠纷附表
序号
姓名
本院认定的
入职时间
二倍工资
差额期间
二倍工资
差额（详见附表2）(单位：元)
2015年8月工资(单位：元)
2015年9月工资(单位：元)
2015年8、9月工资合计
离职前12个月的
平均工资（单位：元）
计算补偿与赔偿金年限
原告应支付经济赔偿金（单位：元）
1
覃世良
2013年7月
/
/
5200
2600
7800
4750
2.5
11832.5
2
吕树森
2014年7月
2014年10月至2015年6月
44000
1855
2700
4555
6040
1.5
6000
3
田仁志
2014年9月
2014年10月至2015年8月
54965
8940
8242
17182
9635.17
1.5
6870
4
覃定高
2014年9月
2014年10月至2015年8月
38500
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\