浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终6878号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，总经理。
委托代理人平蓥、徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵昭明，男，1935年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
法定代理人赵某，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系赵昭明之子。
委托代理人赵焱，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系赵昭明女儿。
被上诉人（原审被告）卢文，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市。
被上诉人（原审被告）吕丹，女，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵昭明、卢文、吕丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月8日15时18分许，赵昭明骑自行车由东向西行驶至102省道36km+80m路段，绕越在道路北侧硬路肩上临时停车由吕丹驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车时，与沿102省道由东向西行驶由卢文驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赵昭明受伤及两车损坏的交通事故。粤Ｘ×××××号在人保公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险）。浙Ａ×××××号车辆登记所有人为吕宗英，该车未投保交强险和商业保险。事故发生后，赵昭明向原审法院起诉，请求卢文、吕丹赔偿赵昭明遭受的各项损失，并请求人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。该案经审理，原审法院于2016年7月25日作出（2016）浙0185民初第482号民事判决书，判令由卢文、吕丹、人保公司赔偿赵昭明遭受的各项合理损失。因赵昭明在上述案件中主张的医疗费计算至2016年3月27日，现赵昭明再次起诉，请求：1、判令卢文、吕丹立即赔偿赵昭明医疗费、交通费等各项损失28756.15元；2、判令人保公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任。后赵昭明将其第一项诉讼请求的数额变更为34331.15元。
原审法院认为：关于案涉各方在本起事故中的责任比例，原审法院（2016）浙0185民初第482号民事判决书已作出认定，且已生效，原审法院予以认可。本案的争议焦点系赵昭明主张的各赔偿项目之合理性。对赵昭明提交的证据二中的医疗费票据，人保公司提出该项医疗费系残疾评定后的费用，对此不予承担。原审法院认为，该项医疗费虽发生在残疾评定之后，但系赵昭明必要发生的治疗费用，原审法院予以支持。但该项医疗费中包含975元伙食费，应在医疗费总额中予以扣除，扣除后医疗费为42942.3元。人保公司另提出，依据（2016）浙0185民初第482号民事判决书已经支付了三年的护理费用，因此对该票据中的护理费用12834元应予以剔除。原审法院认为，该票据中的护理费系赵昭明住院期间发生的医疗护理，与（2016）浙0185民初第482号民事判决书确定的护理费并不重复，人保公司也未对该票据中费用的合理性申请鉴定，因此对人保公司的该主张不予认可。赵昭明主张的2016年3月27日至2016年9月4日住院期间的住院伙食补助费8050元符合法律规定，原审法院予以支持。赵昭明提交的武警浙江省总队杭州医院的门诊及诊察费收据合计718元，系医疗机构开具的有效票据，原审法院对其证明效力予以认可。对赵昭明提交的衡水志奇医疗器械有限公司开具的发票中记载的康复床及担架费用2400元、杭州富阳康慈医疗器械有限公司开具的发票中记载的口腔海绵棒180元、嘉兴市瑞康商贸有限公司开具的发票中记载的鱼跃制氧机3100元，上述器具系赵昭明自行购买，缺乏必要的医嘱证明，故对赵昭明主张的上述费用不予支持。赵昭明在诉状中主张的胃管费用7200元、护理用具2000元、手机损失280元，因缺乏证据证明，原审法院不予支持。赵昭明主张的自行车损失300元，因道路交通事故责任认定书确认造成赵昭明车辆受损，故原审法院酌情认定车损为100元。综上，赵昭明在本案中的损失原审法院确认为51810.3元。关于非医保费用酌情按医疗费的10%予以扣除，为4294.23元，该费用由卢文负担1717.69元，由吕丹负担429.42元。扣除非医保后的费用，依据各方认可的责任承担比例，由人保公司在商业三者险范围内赔偿19006.42元，由吕丹赔偿4751.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿赵昭明各项损失19006.42元，该款限于判决生效之日起十日内付清；二、卢文应赔偿赵昭明各项损失1717.69元，该款限于判决生效之日起十日内付清；三、吕丹应赔偿赵昭明各项损失5181.02元，该款限于判决生效之日起十日内付清；四、驳回赵昭明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由赵昭明负担164.5元，由卢文负担394.8元，由吕丹负担98.7元，卢文、吕丹应负担部分限于判决生效之日起十日内付清。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一、该起交通事故引起的纠纷已经于2016年判决解决，上诉人已根据（2016）浙0185民初482号判决书承担了相应的责任，其中就医药费及护理等部分已全部赔付完毕。二、司法鉴定需治疗终结后才可进行，在（2016）浙0185民初482号案件中，赵昭明已经进行了医学鉴定，并以此鉴定意见结论获得了赔偿。该结果已默认赵昭明已治疗终结且放弃了其他权利，故上诉人不应对所谓的后续治疗费负责。三、赵昭明在本案中提出的医疗费及护理费，根据医疗费发票可见医疗费在总费用中的占比失衡，在赵昭明住院的161日中，医药费仅有4198.2元，其余检查费达9024元，护理费多达12834元，据此可以推断，赵昭明在住院期间为一般康复检查而非必要的医疗治理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回赵昭明的一审诉讼请求。
上诉人人保公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人赵昭明辩称：一、根据临安市人民法院做出的（2016）浙0185民初第482号民事判决书已经发生法律效力，该判决书中已经明确，该案件中赵昭明的医疗费计算至2016年3月27日，明确了2016年3月27日以后至2016年9月4日期间的医药费，与（2016）浙0185民初第482号判决书中认定的医疗费计算期间并不重合。二、该项医疗费虽发生在残疾评定之后，但根据医药费发票及住院病历,系被上诉人必要发生的治疗费用。三、根据医药费发票及住院病历可以确定是赵昭明必要发生的治疗费用。赵昭明在这起交通事故中是一级伤残，植物人生存，需要漫长的时间治疗，到目前也没有康复的可能了，至于医药费中的护理费是由于被上诉人因交通事造成植物生存状态导致以后住院都必须的存在的费用，而且还是由赵昭明自己承担50%，另外提供近期住院每日清单也可以证明此费用是避免不了的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵昭明在二审中未提交新的证据。
被上诉人卢文、吕丹在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，赵昭明主张的医疗费有相应的住院病历予以印证，可以反映与本次交通事故有关，且该部分费用与原审法院（2016）浙0185民初482号判决所处理的费用并不重复，故赵昭明主张的该医疗费属于赔偿义务人的赔偿范围。人保公司认为其不应承担该费用的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘晓玲