宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第421号
原告：杭州××得纺织品有限公司。住所地：浙江省杭
州市××区机场路××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：唐××。
被告：宁波市××制衣厂（个人独资企业）。住所地：
浙江省宁波市××区××街道××路。
代表人：郑甲。
委托代理人：竺××。
第三人：宁波市××宝××纺织服饰有限公司。住所地
：浙江省××街道清水××村。
法定代表人：郑乙。
委托代理人：刘××。
原告杭州××得纺织品有限公司（以下简称中××公司
）为与被告宁波市××制衣厂（以下简称润裕××）买卖合同
纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2009年6
月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通
程序审理，于2009年8月5日依法组成合议庭，并于2009年8月2
6日、12月8日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加宁波市××宝××纺织服饰有限公司（以下简称宝婕×
×）为本案第三人并通知其参加诉讼，于2010年2月4日公开开
庭进行了审理。原告中××公司的委托代理人朱××，被告润
裕××的委托代理人竺××，第三人宝婕××的委托代理人刘
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中××公司起诉称：原、被告自2006年9月开始有业
务往来。2006年9月至2007年2月，原告共向被告供货290t涤丝
纺双面压光防绒胆布28447米，单价为3.2478632479元／米，
价值108098.6元（含增值税，下同）；涤棉布52907.5米，单
价11.538461538元／米，价值714251.25元；300t消光尼丝纺
防水pu涂层79118.4米，单价7.0085470085元／米，价值64877
0.88元；涂层胆布142967米，单价3.0769230769元／米，价值
514681.2元。以上原告共向被告供货价值1985801.93元。被告
实际共支付原告2085801.93元，扣除其中被告于2006年3月27
日代宝婕××支付的100
000元货款和原告于2007年1月17日退回给被告的100
000元货款，被告实际仅支付原告货款1885801.93元，尚欠原
告货款100
000元。经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求
判令被告立即支付原告货款人民币100
000元，并支付自2007年2月2日起至2009年5月12日止（820天
）按银行贷款年利率6.57%计算的利息14782.5元。
被告润裕××答辩称：原、被告自2005年就有业务往来
，双方均相互信任。原告及时供货，被告延后付款，原告均无异议。2006年3月至2007年7月，原告先后向被告供货1985801.
93元，被告支付货款1985801.93元（不包括原告扣除被告的贴
息款），双方的债权债务已结清。2006年3月27日被告向某告
汇款100
000元，是因被告法定代表人与宝婕××法定代表人郑乙之间
是亲戚关系，当时宝婕××资金紧缺，求助被告进货，所以被
告以自己名义向某告要货，原告根据被告的指示直接将货物交
付宝婕××。该笔100
000元货款是基于某、被告之间的买卖合同关系。被告于2006
年3月27日电汇凭证中附加信息及用途栏中明确写明货款。200
6年4月11日，宝婕××支付给被告100
000元是对2006年3月27日代垫款的归还，被告与宝婕××之间
是代购关系，被告以自己名义向某告购货后，再卖给宝婕××
，实际上货物是宝婕××要的。被告向某告汇付100
000元与宝婕××向被告汇付100
000元虽有联系，但属于不同的法律关系，故2006年3月27日被
告已经支付了该100
000元货款。原告所指的纠纷实际是不当得利返还，权利主张
人应是宝婕××，原告不享有诉讼权利，且诉讼时效已过，原
告向被告主张100
000元的货款属于某某支付，没有事实依据，故请求法院驳回
原告对被告的诉讼请求。
第三人宝婕××陈述称：2006年3月27日，被告润裕××
代宝婕××支付的款项是宝婕××与中××公司之间的货款，买卖关系实际发生在宝婕××与中××公司之间，因当时宝婕
××与润裕××之间的关系较好，润裕××当时刚开办不久，
资金充裕，就由润裕××代宝婕××支付了款项。该100
000元货款为支付某某公某所欠中××公司2005年的货款，润
裕××称其已经帮宝婕××将100
000元货款给付了中××公司。后宝婕××将该笔款项归还润
裕××，并在支票存根中写明代付中××公司。据其了解，润
裕××自2006年8、9月份才与中××公司有业务往来。
原告在举证期限内向本院提交的证据均经庭审质证，原
告提交的证据及被告、第三人的质证意见如下：
1.增值税专用发票复印件19份，欲证明原告的供货数量
及价值。被告对发票的真实性无异议，但认为2006年9月6日的
增值税专用发票不能证明双方的买卖关系是在该时间发生，事
实上双方在2005年就有业务往来。第三人对该证据无异议。
2.被告付款凭证复印件15份，欲证明被告支付给原告的
款项。被告对证据的真实性无异议，认为被告支付了相应货款
。第三人对该证据无异议。
3.（2009）甬镇民初字第232号民事判决书复印件1份，
欲证明被告支付给原告款项中应扣除代宝婕××支付的100
000元。被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为判决
书里不存在这些款项应扣除的理由，原、被告之间系买卖合同
关系，不因宝婕××向被告支付该款而改变。第三人对该证据
无异议。
4.2007年1月17日电汇凭证复印件1份，欲证明原告退回被告货款100
000元。被告对真实性、合法性、关联性无异议。第三人认为
，其不能确定该证据的真实性，与其无关。
5.2006年4月11日转帐支票存根复印件1份，欲证明2006
年3月27日宝婕××让被告代付100
000元货款给原告公某的事实。被告对证据的真实性、合法性
均无异议，但对关联性有异议，认为这笔款是被告收回2006年
3月27日为宝婕××代垫的货款。第三人对该证据无异议，认
为该证据能证明2006年3月27日，被告润裕××是代其支付200
5年的货款，买卖关系是发生在其与中××公司之间，2006年4
月11日，其还给了被告润裕××。
6.增值税专用发票复印件9份，欲证明2005年10月至12月
原告共向某某公某供货883199.8元，原告与宝婕××在2005年
10月至12月间有业务往来的事实。被告对于证据的真实性、合
法性无异议，但认为与本案没有关联性。第三人对该证据无异
议。
7.付款凭证复印件6份，欲证明宝婕××直接支付给原告
货款783199.8元的事实，且从宝婕××直接支付给原告的货款
中可以看出宝婕××欠付原告100
000元货款。被告认为付款凭证与本案无关联性，不能证明原
告欲证明的内容。第三人对该证据无异议。
8.2006年3月27日付款凭证复印件1份，欲证明被告代宝
婕××支付了100
000元货款的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告欲证明的事实。第三人对该证据无异议。
被告在举证期限内向本院提交的证据均经庭审质证，被
告提交的证据及原告、第三人的质证意见如下：
1.催款函1份，欲证明原、被告之间是买卖合同关系，被
告支付的是货款的事实。原告对真实性无异议，但认为该证据
可以证明原告起诉的事实和理由完全成立，与原告提供的证据
3相呼应。2006年3月27日，被告确实向某告支付了100
000元，但原告向某某公某请求支付货款时，宝婕××说被告
已经垫付了，故原告现向被告要求支付。第三人对该证据的真
实性无异议，但认为不能证明其欠原告的货款。
2.被告付款与原告开具增值税发票时间及其他情况对照
一览表复印件1份，欲证明被告与原告所有买卖货款共计19858
01.93元，于2007年7月31日已结清。原告认为被告无其他证据
来印证其所陈述的内容，故对被告欲证明的内容有异议，但对
货款总额1985801.93元无异议。第三人认为该证据与其无关，
且真实性无法确认。
3.2006年3月27日电汇凭证，联行来账凭证复印件，2006
年4月11日转帐支票存根复印件各1份，欲证明2006年3月27日1
000元的汇款，属被告向某告要货后支付的货款。（2009）甬
镇民初字第232号判决书中“转帐支票存根联记载用途为代付
杭州中得纺织公某”文字表述，纯属客观记载，其实质为收回
代垫付杭州中××公司的货款。原告对上述证据的真实性、合
法性无异议，但对要证明的内容有异议，认为该证据能证明被告代宝婕××垫付货款，2006年3月27日支付给原告的货款是
代付的货款，2006年4月11日被告收回垫付款，表明买卖相对
方不是被告而是宝婕××，原告与宝婕××共发生了88万余元
的货款，实际收到了78万余元，宝婕××欠付100
000元，这三份证据恰恰证明代付的事实。第三人对该证据无
异议。
4.宝婕××起诉状复印件1份，欲证明宝婕××资金极度
紧张，向本案被告求助垫款的情况，2006年3月27日的付款是
为宝婕××购货，宝婕××2006年4月11日付款是对被告此前
代垫款的归还。原告对起诉状的真实性及要证明的内容均有异
议，认为该份起诉状中的事实是围绕2006年3月27日被告支付
给原告的100
000元货款，2006年4月11日宝婕××支付给被告的100
000元货款的性质问题，法院民事判决书明确不管买卖关系是
发生在原告与被告之间还是原告与宝婕××之间，货款均已经
结清，故该100
000元的货物真正的买家是宝婕××而不是本案的被告。第三
人对该证据无异议。
5.进账单复印件7份，2005年3月17日借条复印件1份，欲
证明因宝婕××资金紧张，多次求助被告垫款购货，而后归还
的情况。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本
案无关。第三人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关
。
6.2006年3月27日付款、2006年4月11日收款三方关系说明图示复印件1份，欲证明2006年3月27日被告向某告汇付100
000元，是基于某、被告之间货物买卖，2006年4月11日被告从
宝婕××收取100
000元是基于帮助垫款，是另一层法律关系，二层关系各自独
立。原告对该证据的真实性及证明的内容均有异议。第三人认
为该证据属于被告陈述，对该证据不予认可。
第三人宝婕××在举证期限内未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院申请调查28份增值税专用发票
（其中原告开具给被告的19份，原告开具给宝婕××的9份）
的认证抵扣情况，本院依法向宁波市镇海区国家税务局进行了
调查，该局确认原告所提供的28份增值税专用发票已通过认证
。原、被告双方及第三人均无异议，本院依法予以认定。
本院依原告申请调取本院（2009）甬镇民初字第232号案
件庭审笔录复印件1份。原告欲证明被告支付给原告的100
000元货款是被告代宝婕××支付。被告认为，被告应某某公
某的要求向某告要货，同时将货物直接送到宝婕××，被告支
付给原告100
000元货款后，宝婕××于2006年4月11日，将这笔100
000元货款支付给被告，对被告与宝婕××而言是垫付，是不
同的关系。第三人对该证据无异议。
本院认为，除被告提交的证据2、4、5、6外，原、被告
双方及第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院依
法予以认定。被告提交的证据2、6实系被告答辩意见，不能作
为证据使用。被告提交的证据4在本院（2009）甬镇民初字第232号案件卷宗中，虽然具有真实性，本院依法予以认定，但只
能证明第三人宝婕××曾向本院起诉，且起诉状内容与被告所
述不同，并不能证明被告欲证明的事实。被告提交的证据5即
使真实，也只能证明被告与第三人之间有资金往来，并不能证
明针对本案被告多次以自己名义为第三人代购货物，再由第三
人支付被告货款之事实，故本院不予认定。被告认为原告提交
的证据5、6、7与本案无关，本院认为，本案涉及原、被告及
第三人宝婕××之间的货款往来，牵涉到第三人的利益，上述
证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。关于双方争议的
上述证据证明的内容，本院将结合争议焦点在下文某以阐述。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间存在买卖合
同关系。2006年9月至2007年2月，原告共向被告开具增值税发
票价值共1985801.93元。2006年3月27日至2007年7月31日，被
告共向某告支付2085801.93元，其中2006年3月27日向某告支
付100
000元，其余款项的支付时间为2006年12月25日至2007年7月31
日。2007年1月17日原告以电汇的方式向被告退回100
000元（扣除贴息1850元，余款98150元）。原告于2005年10月
至12月与宝婕××发生货款共883199.8元。2005年12月2日至2
006年5月18日，宝婕××直接支付给原告货款783199.8元。20
06年4月11日，宝婕××以转账支票的方式向被告支付100
000元，并在转账支票存根上注明用途为“代付杭州中得纺织
公某”，被告法定代表人郑甲在转账支票存根上签字确认。20
08年12月25日，原告向某某公某发出催款函称：宝婕××欠原告货款100000元，但宝婕××一直以该100
000元货款已由润裕××于2006年3月27日垫付为由拒付。然润
裕××于2008年12月概不承认垫付事宜，故请宝婕××于30日
内归还。2009年3月11日，宝婕××以润裕××不当得利纠纷
为由，向本院提起诉讼，要求润裕××返还其于2006年4月偿
还给润裕××的代付款。2009年4月23日，本院作出（2009）
甬镇民初字第232号判决书，判决驳回宝婕××的诉讼请求。
原告遂提起诉讼，要求润裕××支付该100000元货款。
本院认为，本案的争议焦点为2006年3月27日被告向某告
支付100
000元的货款，其买卖关系发生是否发生在原告与被告之间。
原告认为，该100
000元为被告代宝婕××支付的货款，在被告支付原告的总货
款中应予以扣除。被告认为，该100
000元是支付其自己与原告发生的货款，发生买卖合同关系的
是原告与被告，而不是原告与宝婕××。本院认为，被告于20
06年3月27日支付给原告的100
000元，是被告自己的货款还是代付宝婕××的货款，应综合
整个案情判断，本院结合双方当事人提交的证据评析如下：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证
据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。本案原告应提供证据证明被告尚欠其货款100
000元，但根据被告陈述，2006年3月，第三人宝婕××因资金
紧张向被告求助，被告遂为宝婕××向某告代购100
000元货物，货物直接运至宝婕××处，即被告于2006年3月以
被告名义出面向某告购得100000元货物并支付货款100
000元，货物直接交付给宝婕××，再由宝婕××支付货款100
000元给被告。但根据原告与宝婕××的陈述，原、被告及第
三人宝婕××之间在2006年3月未发生过买卖关系，被告于200
6年3月27日支付的100
000元货款是为宝婕××垫付宝婕××于2005年与原告发生买
卖关系时所欠货款。这里出现了一个事实争议焦点，即2006年
3月，被告与宝婕××之间是否发生过代购合同关系，被告是
否以自己名义出面向某告购买100
000元货物后交付给宝婕××。该事实是被告反驳原告诉讼请
求所依据的主要事实，亦是假设被告陈述成立情况下，如果宝
婕××未支付给被告100
000元货款，被告向某某公某追索时所应主张的事实，明显应
由被告举证证明。但本案现有证据只能证明被告于2006年3月2
7日支付原告100
000元货款，宝婕××于2006年4月11日支付被告100
000元货款，并不能证明被告于2006年3月向某告购得100
000元货物并交付给宝婕××，即2006年3月被告与宝婕××之
间发生过代购合同关系并已履行完毕。被告未向本院提交充分
证据以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。二、本案中，2006年4月11日转账支票存根上注明用途为
“代付杭州中得纺织公某”。原告与被告对“代付”一词的理
解亦不相同，此种情况下，应按照该词的通常理解予以解释。
所谓代付一般应理解为第三方代为支付费用，第三方只是替一
方支付费用，并不直接与接受支付的一方发生联系。假设2006
年3月27日100
000元货款是在原、被告之间的买卖合同下发生，被告为第三
人宝婕××代购货物，原告仅是按照被告的指示将货物交付给
宝婕××，那么，对被告与宝婕××而言，2006年4月11日宝
婕××向被告支付的应属货款而非代付款，这与2006年4月11
日转账支票存根双方确认的“代付”性质不符，双方亦无必要
在支票存根上注明“代付”用途。
三、被告在庭审中陈述：宝婕××资金紧张，要货无门
多次向被告求助垫款购货，被告遂以自己的名义向某告购货。
本案中，2005年10月至12月，原告与宝婕××发生货款共8831
99.8元。宝婕××分别于2005年12月2日、2006年1月19日、20
06年1月25日、2006年2月20日、2006年4月26日、2006年5月18
日六次共支付给原告货款783199.8元。从原告与宝婕××的交
易过程来看，双方的货款并非即时结清，宝婕××为延后付款
，且除2006年3月未直接支付外，自2005年12月至2006年5月宝
婕×','2018-09-28
11:47:35',0,'web',NULL),(28857039,'fa618a99-6c51-425a-a24a-a906009bbb32','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）云2325执447号\",\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案执行裁定书\",\"文书ID\":\"fa618a99-6c51-425a-a24a-a906009bbb32\",\"法院名称\":\"姚安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"姚安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2017）云2325民初字第118号民事调解书确定，由被执行人周燕琼在2017年3月30日之前偿还申请人班树琼借款本金5500元；案件受理费150元，由被执行人周燕琼承担。该执行款项现全部执行到位并已支付申请人班树琼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529510400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案执行裁定书
（2017）云2325执447号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa618a99-6c51-425a-a24a-a906009bbb32\");$(\"#hidCaseName\").val(\"班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2325执447号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"姚安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"姚安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"班树琼,周燕琼\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"班树琼申请执行被执行人周燕琼民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-21\\\\\",\\\\\