广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤08行初191、225号
原告梁志光，男，汉族，1955年11月16日出生，住广东省廉江市，
原告吴永贵，男，汉族，1947年6月15日出生，住广东省廉江市，
原告曹家英，女，汉族，1956年9月20日出生，住广东省廉江市，
原告罗映雪，女，汉族，1972年9月24日出生，住广东省廉江市，
原告钟亚先，男，汉族，1947年2月20日出生，住广东省廉江市，
原告李太旺，男，汉族，1949年5月10日出生，住广东省廉江市，
原告欧汝聪，男，汉族，1962年7月27日出生，住广东省廉江市，
原告徐伟年，男，汉族，1946年1月5日出生，住广东省廉江市，
原告龙妹英，女，汉族，1959年12月27日出生，住广东省廉江市，
原告刘名全，男，汉族，1967年3月26日出生，住广东省廉江市，
原告钟新和，男，汉族，1953年2月9日出生，住广东省廉江市，
原告林志文，男，汉族，1966年8月3日出生，住广东省廉江市南市，
原告黄益光，男，汉族，1953年7月3日出生，住广东省廉江市，
原告杨亚庆，男，汉族，1946年11月12日出生，住广东省廉江市，
原告庞培南，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省廉江市，
原告黄观生，男，汉族，1952年6月16日出生，住广东省廉江市，
原告庞增南，男，汉族，1950年6月7日出生，住广东省廉江市，
原告毛文超，男，汉族，1956年2月14日出生，住广东省廉江市，
原告廖业和，男，汉族，1954年2月24日出生，住广东省廉江市，
原告李梅英，女，汉族，1959年6月1日出生，住广东省廉江市，
原告李凤，女，汉族，1958年9月10日出生，住广东省廉江市，
原告周顺平，女，汉族，1965年5月12日出生，住广东省廉江市，
原告王小丹，女，汉族，1964年11月25日出生，住广东省廉江市，
原告钟丰，男，汉族，1947年12月13日出生，住广东省廉江市，
原告陈兵，男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省廉江市，
原告林志伟，男，汉族，1969年3月23日出生，住广东省廉江市，
原告杨秀彩，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省廉江市，
原告李玉英，女，汉族，1954年5月10日出生，住广东省廉江市，
原告黄健红，女，汉族，1956年12月15日出生，住广东省廉江市，
原告李凤珍，女，汉族，1959年10月23日出生，住广东省廉江市，
原告龙锦华，男，汉族，1946年5月5日出生，住广东省廉江市，
原告彭勇康，男，汉族，1954年11月17日出生，住广东省廉江市，
原告郑锡权，男，汉族，1949年9月30日出生，住广东省廉江市，
原告梁均耀，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省廉江市，
原告吴景芳，女，汉族，1965年5月4日出生，住广东省廉江市，
原告庞培玲，女，汉族，1959年5月17日出生，住广东省廉江市，
原告廖景龙，男，汉族，1952年2月29日出生，住广东省廉江市，
原告李玉娟，女，汉族，1962年6月12日出生，住广东省廉江市，
原告庞朴如，男，汉族，1957年8月11日出生，住广东省廉江市，
原告罗应强，男，汉族，1948年11月1日出生，住广东省廉江市，
原告谢泽武，男，汉族，1945年4月4日出生，住广东省廉江市，
原告张绍云，女，汉族，1971年7月15日出生，住广东省廉江市，
原告李才娟，女，汉族，1953年6月9日出生，住广东省廉江市，
原告尤茹，女，汉族，1973年6月11日出生，住广东省廉江市,
原告尤军，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告陈雪霞，女，汉族，1961年3月23日出生，住广东省廉江市，
原告廖树品，男，汉族，1942年1月2日出生，住广东省廉江市，
原告廖周，男，汉族，1964年8月16日出生，住广东省廉江市，
原告李伟成，男，汉族，1957年12月1日出生，住广东省廉江市，公民身份号码：原告440822195712015136。
原告孙平，男，汉族，1953年5月21日出生，住广东省廉江市，
原告邹志妹，女，汉族，1964年3月7日出生，住广东省廉江市，
原告李德伟，男，汉族，1959年12月25日出生，住广东省廉江市，
原告谭淇元，女，汉族，1970年11月14日出生，住广东省廉江市，
原告邓桂仙，女，汉族，1959年9月3日出生，住广东省廉江市，
原告曹云驰，男，汉族，1945年10月18日出生，住广东省廉江市，
原告曹宏图，男，汉族，1971年2月25日出生，住广东省廉江市，
原告廖锡东，男，汉族，1970年7月11日出生，住广东省廉江市，
原告肖燕清，女，汉族，1968年1月17日出生，住广东省廉江市，
原告李玉清，女，汉族，1957年5月7日出生，住广东省廉江市，
原告徐桂辉，女，汉族，1963年11月12日出生，住广东省廉江市，
原告李飞，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省廉江市，
原告邓锦，男，汉族，1962年10月31日出生，住广东省廉江市，
原告邓煜，男，汉族，1961年1月10日出生，住广东省廉江市，
原告陈卓君，女，汉族，1964年6月20日出生，住广东省廉江市，
原告苏宇雄，男，汉族，1956年6月2日出生，住广东省廉江市，
原告何妙，女，汉族，1973年5月25日出生，住广东省廉江市，
原告李强，男，汉族，1946年8月9日出生，住广东省廉江市，
原告张炳珍，女，汉族，1954年9月6日出生，住广东省廉江市，
原告黄建英，女，汉族，1972年10月26日出生，住广东省廉江市，
原告陈亚养，男，汉族，1944年6月1日出生，住广东省廉江市南市，
原告李海燕，女，汉族，1955年3月10日出生，住广州市番禺区，
原告李小慧，女，汉族，1973年11月27日出生，住广东省廉江市，
原告梁振英，女，汉族，1948年5月7日出生，住广东省廉江市，
原告揭育珍，男，汉族，1949年1月13日出生，住广东省廉江市，
原告钟其钦，男，汉族，1959年1月1日出生，住广东省廉江市，
原告吴绍东，男，汉族，1948年7月26日出生，住广东省廉江市，
原告李富，男，汉族，1952年6月21日出生，住广东省廉江市，
原告曹阳生，男，汉族，1955年9月11日出生，住广东省廉江市，
原告陆锡烈，男，汉族，1950年8月29日出生，住广东省廉江市，
原告陆翠芳，女，汉族，1972年6月19日出生，住广东省廉江市，
原告钟贞柱，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省廉江市，
原告梁荣，男，汉族，1946年10月10日出生，住广东省廉江市，
原告苏康健，男，汉族，1946年9月26日出生，住广东省廉江市，
原告邱其华，男，汉族，1952年1月15日出生，住广东省廉江市，
原告龙明芳，女，汉族，1957年8月28日出生，住广东省廉江市，
原告罗家茂，男，汉族，1952年1月26日出生，住广东省廉江市，
原告陈振荣，男，汉族，1950年6月14日出生，住广东省廉江市，
原告梁永源，男，汉族，1953年9月8日出生，住广东省廉江市，
原告梁理荣，男，汉族，1947年8月9日出生，住广东省廉江市，
原告梁永聪，男，汉族，1973年11月21日出生，住广东省廉江市，
原告黎锐，男，汉族，1948年5月7日出生，住广东省廉江市，
原告吴卓庆，男，汉族，1961年4月9日出生，住广东省廉江市，
原告李廷玉，男，汉族，1960年1月6日出生，住广东省廉江市，
原告庞培中，男，汉族，1967年6月20日出生，住广东省廉江市，
原告杨裕桂，男，汉族，1947年9月4日出生，住广东省廉江市，
原告梁伟强，男，汉族，1950年6月25日出生，住广东省廉江市，
原告何日权，男，汉族，1963年11月4日出生，住广东省廉江市，
原告何水廷，男，汉族，1955年6月30日出生，住广东省廉江市，
原告黄太，男，汉族，1947年3月12日出生，住广东省廉江市，
原告罗柳，女，汉族，1971年1月5日出生，住广东省廉江市，
原告罗兴，女，汉族，1956年3月28日出生，住广东省廉江市，
原告黎智，男，汉族，1958年11月21日出生，住广东省廉江市，
原告伟秀珍，女，汉族，1955年11月16日出生，住广东省廉江市，
原告黄雪明，女，汉族，1963年10月17日出生，住广东省廉江市，
原告李汉球，男，汉族，1945年9月14日出生，住广东省廉江市，
原告刘国荣，男，汉族，1971年8月25日出生，住广东省廉江市，
原告梁燕，女，汉族，1989年4月6日出生，住广东省廉江市，
原告陈冬梅，女，汉族，1962年10月15日出生，住广西桂林市叠彩区，
原告李华南，男，汉族，1967年6月2日出生，住广东省廉江市，
原告叶金艾，女，汉族，1967年4月16日出生，住广东省廉江市，
原告赵善保，男，汉族，1949年1月15日出生，住广东省廉江市，
原告彭锋，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省廉江市，
原告陆绍均，男，汉族，1947年2月28日出生，住广东省廉江市，
原告钟春玲，女，汉族，1968年12月3日出生，住广东省廉江市，
原告祝裕，男，汉族，1964年9月21日出生，住广东省廉江市，
原告戚国强，男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省廉江市，
原告李廷钦，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省廉江市，
原告肖丽秀，女，汉族，1963年12月20日出生，住广东省廉江市，
原告刘日钦，男，汉族，1947年9月8日出生，住广东省廉江市，
原告何伍钦，男，汉族，1976年6月1日出生，住广东省廉江市，
原告刘春梅，女，汉族，1959年10月27日出生，住广东省廉江市，
原告黄育声，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省廉江市，
原告苏敏，男，汉族，1959年2月5日出生，住广东省廉江市，
原告苏翼，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省廉江市，
原告陈文全，男，汉族，1946年9月30日出生，住广东省廉江市，
原告涂永茂，男，汉族，1960年8月10日出生，住广东省廉江市，
原告谭志武，男，汉族，1946年12月21日出生，住广州市海珠区，
原告廖家俊，男，汉族，1949年1月5日出生，住广州市天河区，
原告庞娟，女，汉族，1959年5月11日出生，住广东省廉江市，
（2017）粤08行初225号案127名原告的诉讼代表人：揭育珍、钟其钦、叶金艾、肖丽秀，基本身份情况如上。
被告廉江市人民政府，住所地廉江市五一路1号。
法定代表人吴群忠，市长。
委托代理人郑风，廉江市法制局副局长。
委托代理人罗惠，廉江市法制局干部。
原告梁志光、吴永贵及原告肖丽秀等127人因认为被告廉江市人民政府不履行清理公司债权债务法定职责两案，分别于2017年7月24日及同年9月15日向本院提起诉讼。本院分别于2017年7月31日及同年9月25日立案受理后，于2017年8月10日及同年10月19日向被告廉江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭对两案进行了合并审理，原告梁志光、吴永贵、肖丽秀、揭育珍、钟其钦、叶金艾、被告廉江市人民政府的委托代理人郑风、罗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志光、吴永贵、肖丽秀等129人起诉称：原告是廉江市廉江糖厂职工，被告是廉江市廉江糖厂上级主管部门。廉江市廉江糖厂在2000年9月9日被工商局吊销营业执照，被告未依照《企业法人登记管理条例》、《全民所有制工业企业法》、《民法通则》等规定及时组织清理廉江市廉江糖厂债权债务，导致廉江市廉江糖厂财产流失，原告因未得到合法安置，多次要求被告组织清理廉江市廉江糖厂债权债务事宜均未达成一致。为维护原告的合法利益，现起诉请求：判决被告履行法定职责，组织清理廉江市廉江糖厂债权债务。
191号案件原告梁志光、吴永贵向本院提交以下证据材料：1、廉江糖厂机读档案登记资料；主张证明：廉江糖厂属国有企业，于2000年9月9日被吊销企业法人营业执照至今未依法清算注销登记。2、接待群众来访登记表；3、关于梁志光等人上访问题处理意见；证据2、3均主张证明：原告向被告提出组织清理廉江糖厂债权债务，安置职工申请。4、关于梁志光等人信访事项复核申请处理告知书；主张证明：被告是廉江糖厂上级主管部门，承担清算责任，是被告法定职责。5、关于梁志光等人上访处理告知书；6、关于妥善化解梁志光等人上访问题的函；7、关于梁志光信访事项处理告知书；证据5至7均主张证明：被告是清理廉江糖厂债权债务，安置职工的上级主管部门，承担清算责任是被告法定职责。8、劳动合同；主张证明：原告是廉江糖厂职工，目前未有得到依法安置，也是被告安置对象。
补充证据：1、关于梁志光等闪来信访诉求的答复；2、关于梁志光对廉江糖厂撤销有关问题申诉情况的回复；证据1、2均主张证明：1997年12月11日湛江农垦集团公司兼并的廉江糖厂系广东省国营廉江糖厂，不是本案有关联性廉江市廉江糖厂。3、湛府办公开【2014】6号《答复》；主张证明：1997年12月11日被湛江农垦集团公司兼并的廉江糖厂系农垦系统企业，与廉江市廉江糖厂无关联性。4、关于湛府【1997】183号文公开的回复；主张证明：被告提供证据及证明力与廉江市廉江糖厂法人无联系，与本案无关联性。5、广东省职工劳动手册；主张证明：原告系廉江市廉江糖厂职工，不是广东省湛江农垦廉江糖厂发展有限公司职工。
被告廉江市人民政府（191号案件）答辩称：一、原告的起诉，不符合人民法院行政案件的受理条件，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。
原告的诉讼请求是根据《中华人民共和国民法通则》要求本府组织清理廉江市廉江糖厂债权债务，而组织清理债权债务属于民事法律关系的范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件的受案范围。所以，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。
二、原告的起诉理由不成立，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
(一）是否组织清理廉江市廉江糖厂债权债务，与原告在法律上没有利害关系。1997年12月15日由广东省湛江农垦集团公司兼并廉江市廉江糖厂，并正式办理交接手续。兼并后，廉江市廉江糖厂改名为广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司，广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司享有和承担廉江市廉江糖厂原有的权利义务。随后原告与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除了劳动关系。因此，廉江市廉江糖厂债权债务情况如何，与原告在法律上没有利害关系。
（二）是否组织清理廉江市廉江糖厂债权债务，既不属于本府的法定职责，也与本府在法律上没有利害关系。
1、上面已陈述，廉江市廉江糖厂于1997年12月15日由广东省湛江农垦集团公司兼并，并正式办理交接手续。兼并后，廉江市廉江糖厂改名为广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司，广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司享有和承担廉江市廉江糖厂原有的权利义务。而广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司的上级部门是广东省湛江农垦集团公司，不是本府，与本府在法律上没有利害关系。根据《民法通则》第四十七条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第59条的规定，本府不是组织清理廉江市廉江糖厂债权债务的主体，也没有这个权利或义务。
2、组织清理廉江市廉江糖厂债权债务，不属于本府的法定职责。没有法律规定本府具有组织清理廉江市廉江糖厂债权债务的职责，原告也没有提供这方面的法律依据。
综上所述，原告的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告廉江市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据材料（191号案件）：1、湛垦字【1997】48号《请示》；2、兼并廉江糖厂的实施方案；3、湛垦函字【1997】130号《批复》；4、湛府【1997】183号《批复》；5、粤垦函字【1997】246号《批复》；6、湛垦字【1997】63号《决定》；7、协议书；证据1至7主张证明：湛江农垦集团公司已于1997年12月11日兼并了廉江糖厂。8、解除劳动关系协议书；主张证明：于2006年9月20日，梁志光与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除了劳动关系。
补充证据：1、解除劳动关系协议书，主张证明：2005年1月30日，吴永贵与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除了劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为1、被告证据来源违反法定程序。被告提供的证据系来源于广东省湛江农垦局档案室和广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司。系本案中第三人和证人，根据行政诉讼法第三十五条“在诉讼过程中被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，被告在本案提供证据属于向第三人和证人收集，其证据来源不合法。2、被告提供证据及证明力不真实，与本案无关联。根据被告提供的证据，1997年12月1日湛江农垦集团公司已兼并的廉江糖厂系广东省国营廉江糖厂，不是本案有关联性的廉江市廉江糖厂。原告系廉江市廉江糖厂固定职工，不是湛江农垦廉江糖业发展有限公司职工。
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告所要证明的事实。因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系；第二、原告并没有要求被告组织清理廉江市廉江糖厂债权债务。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告所要证明的事实。因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系。第二、原告并没有要求被告组织清理廉江市廉江糖厂债权债务。对证据4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，认为不能证明原告所要证明的事实。因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系；第二、该两个证据并没有要求被告组织清理廉江市廉江糖厂债权债务的内容。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系；第二、原告与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除劳动合同关系。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能够证明原告要证明的事实，被告不是廉江糖厂的主管部门，而且1997年12月15日廉江糖厂已经被湛江农垦集团兼并，并正式办理了交接手续。
被告认为原告没有正当理由延迟提交的补充证据不是新证据，不同意质证。如法院认为属于新证据，则发表质证意见如下：对补充证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。理由为：梁志光已经与湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除了劳动合同关系，即梁志光与廉江糖厂在法律上不存在关系，而且廉江糖厂已被湛江农垦集团公司兼并，其所要证明的事实与本案无关，补充证据亦无法证明其所要证明的对象和内容。
225号案件原告肖丽秀等127人向本院提交以下证据材料：1、廉江糖厂机读档案登记资料；主张证明：廉江糖厂存在。2、广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司企业机读档案登记资料；主张证明：该公司于1997年11月在湛江登记成立。3、湛江市人民政府湛府【1997】183号《关于同意湛江农垦集团公司兼并廉江糖厂的批复》；主张证明：廉江糖厂未曾进入破产程序，湛江农垦集团公司未曾涉足廉江糖厂。4、湛江农垦局与廉江人民政府协议书；主张证明：官商勾结骗取国家有关金融优惠政策。5、国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题通知国发【1994】59号；6、国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知国发【1997】10号；证据5、6主张证明：未按国家有关法规执行。7、廉信复【2016】07号《关于原廉江糖厂职工梁志光等人信访事项复查意见书》；主张证明：被湛信复（处）告（2016）13号文撤销。8、湛信复（处）告【2016】13号《关于梁志光等人信访事项复核申请处理告知书》；9、湛信复（处）告【2016】17号《关于梁志光等人上访处理告知书》；10、湛信复（处）告【2016】21号《关于梁志光信访事项处理告知书》；11、湛信稳办函【2016】5号《关于妥善化解梁志光等人上访问题的函》；12、关于湛府【1997】183文公开的回复；主张证明：有关兼并等一切文件从未公开。13、关于原廉江糖厂职工梁志光等人信访事项的处理意见书；主张证明：与2014年8月20日回复互相矛盾。14、关于梁志光等人上访反映有关问题的处理意见；主张证明：与2015年11月25日回复相互矛盾。15、关于梁志光等人所反映问题的情况答复；16、廉江“三旧”改造项目成功签约；主张证明：官商勾结、作假。17、部分职工与廉江糖厂所签的劳动合同，主张证明：签订劳动合同。18、部分职工档案；主张证明：原告系廉江糖厂职工。19、湛江市工商行政管理局湛工商函【2009】5号；主张证明：多个单位同一个地方办公同时存在。20、湛江市人民政府办公室湛府办公开【2014】6号。
被告廉江市人民政府（225号案件）辩称：除与191号案件的答辩意见相同外，还补充如下一点：在127个原告中只有曹家英、罗映雪、钟亚先、徐伟年、龙妹英、刘名全、李梅英、李凤、周顺平、钟丰、陈兵、林志伟、杨秀彩、李凤珍、郑锡权、梁均耀、吴景芳、庞培玲、李玉娟、张绍云、李才娟、尤茹、尤军、廖树品、邹志妹、邓桂仙、曹宏图、肖燕清、李玉清、李飞、何妙、黄建英、李小慧、曹阳生、陆翠芳、钟贞柱、龙明芳、罗家茂、梁永聪、李廷玉、罗柳、伟秀珍、刘国荣、陈冬梅、李华南、钟春玲、祝裕、戚国强、李廷钦、何伍钦、陈文全、庞娟共52人与廉江市廉江糖厂签订劳动合同，其余75人与廉江市廉江糖厂没有签订劳动合同，与廉江市廉江糖厂在法律上没有利害关系。特别是，梁燕是于1989年4月6日出生，于1997年12月15日由广东省湛江农垦集团公司兼并廉江市廉江糖厂时还不满10周岁。因此，廉江市廉江糖厂债权债务情况如何，与原告在法律上没有利害关系。
被告廉江市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据材料（225号案件）：证据清单（一）与191号案件提交的1至7相同；证据8、49个《劳动合同书》，证明只有49个原告与廉江糖厂签订《劳动合同书》。证据清单（二）：1、解除劳动关系协议书，证明于2007年2月6日前，除廖锡东、梁燕外的125个原告与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除了劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1至7认为是伪证，不合法，与本案无关联。认为（1）只是农垦系统内部文件，对廉江市廉江糖厂并无约束力。（2）应出示由廉江市廉江糖厂制作的兼并实施方案并非由农垦制作的国家机密。（3）湛垦字[1997]63号决定是不合法的。（4）协议书中第九条廉江糖厂兼并后，依法改名为湛江农垦廉江糖业发展有限公司。但公司在哪里？法定代表人是谁？办公地址在哪里？改名手续是否有公示？（5）被告证据来源违反法定程序，被告提供的证据系来源于广东省湛江农垦局档案室和广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司，系本案中第三人和证人，根据行政诉讼法第三十五条“在诉讼过程中被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，被告在本案提供证据属于向第三人和证人收集，其证据来源不合法。（6）被告提供证据及证明力不真实与本案无关联。根据被告提供的证据，1997年12月11日湛江农垦集团公司已兼并了的廉江糖厂系广东省国营廉江糖厂，不是本案有关联性的廉江市廉江糖厂。证据8证明原告是廉江市廉江糖厂的固定职工。认为证据9是伪证，不合法，与本案无关联。请出示127名原告与广东省湛江农垦集团公司所解除的劳动合同，因原告是廉江市廉江糖厂固定职工，并不是广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司的职工。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。因为该证据是复印件，其注明复印无效，且该证据已经多次被涂改。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。因为该证据来源不清，且与原告所要证明的事实没有关联性。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。因为该证据不完整、来源不清，且与原告要证明的事实没有关联性。认为证据5、6不属于证据范围，不能证明原告要证明的事实。对证据7的合法性、关联性有异议。对证据8至16的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告要证明的事实；因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系；第二、原告并没有要求被告组织清理廉江市廉江糖厂债权债务。对证据17、18的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。因为：第一、原告与廉江市廉江糖厂债权债务在法律上没有利害关系；第二、原告与广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司解除劳动合同关系。对证据19、20的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告要证明的事实，因为该证据与原告要证明事实没有关联性。
经审查，本院对上述两案的证据材料认证如下：两案原告提交的全部证据及被告提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
据上述本院予以认可的证据，经审理查明：原廉江县廉江糖厂系全民所有制企业，成立于1984年10月13日，投资者为廉江市经委。原告梁志光、吴永贵、肖丽秀等129人原均系该厂职工。1993年，廉江县撤县设市，原廉江县廉江糖厂随即变更名称为廉江市廉江糖厂。1997年，经被告廉江市人民政府批准及被告与湛江农垦集团公司的共同协议，廉江市廉江糖厂被湛江农垦集团公司兼并，改名为湛江农垦廉江糖业发展有限公司。在2004年至2007年期间，除原告廖锡东、梁燕外，原告梁志光、吴永贵、肖丽秀等127人均与湛江农垦廉江糖业发展有限公司签订了《解除劳动关系协议书》，约定自签订协议之日起解除劳动关系。从2014年起，梁志光等人多次向有关部门申诉，要求对廉江糖厂债权债务进行清理并安置职工等，廉江市信访局、廉江市国有资产经营公司、湛江市信访事项复查复核委员会办公室、湛江市加强信访工作和维护社会稳定协调领导小组办公室等均对其信访问题作出了回复。随后，梁志光、吴永贵及肖丽秀等人分别提起了该两案诉讼。
另查明，工商登记资料显示，廉江市廉江糖厂于2000年9月9日被吊销《企业法人营业执照》。
本院认为：两案均系政府不履行其他法定职责纠纷。两案共同的争议焦点系被告是否具有清理廉江市廉江糖厂债权债务的法定职责？经查，原廉江市廉江糖厂成立时的投资者为原廉江市经委，后于1997年经被告廉江市人民政府同意，原廉江市廉江糖厂被兼并变更为广东省湛江农垦廉江糖业发展有限公司，其投资者为广东省湛江农垦集团公司。据此可知，虽然工商登记资料显示，原廉江市廉江糖厂在2000年9月9日已被吊销营业执照，但无论在该厂被兼并前或被兼并后，被告廉江市人民政府均不是该厂的主管部门，不属于《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”中规定的企业法人债权债务清理机构；且对企业法人进行债权债务清理的职责属于相关法律主体民事上的责任，而非行政机关的行政职责，故两案原告认为被告对原廉江市廉江糖厂负有清理债权债务法定职责的意见缺乏法律依据，本院不予支持。据此，两案原告的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁志光、吴永贵、曹家英、罗映雪、钟亚先、李太旺、欧汝聪、徐伟年、龙妹英、刘名全、钟新和、林志文、黄益光、杨亚庆、庞培南、黄观生、庞增南、毛文超、廖业和、李梅英、李凤、周顺平、王小丹、钟丰、陈兵、林志伟、杨秀彩、李玉英、黄健红、李凤珍、龙锦华、彭勇康、郑锡权、梁均耀、吴景芳、庞培玲、廖景龙、李玉娟、庞朴如、罗应强、谢泽武、张绍云、李才娟、尤茹、尤军、陈雪霞、廖树品、廖周、李伟成、孙平、邹志妹、李德伟、谭淇元、邓桂仙、曹云驰、曹宏图、廖锡东、肖燕清、李玉清、徐桂辉、李飞、邓锦、邓煜、陈卓君、苏宇雄、何妙、李强、张炳珍、黄建英、陈亚养、李海燕、李小慧、梁振英、揭育珍、钟其钦、吴绍东、李富、曹阳生、陆锡烈、陆翠芳、钟贞柱、梁荣、苏康健、邱其华、龙明芳、罗家茂、陈振荣、梁永源、梁理荣、梁永聪、黎锐、吴卓庆、李廷玉、庞培中、杨裕桂、梁伟强、何日权、何水廷、黄太、罗柳、罗兴、黎智、伟秀珍、黄雪明、李汉球、刘国荣、梁燕、陈冬梅、李华南、叶金艾、赵善保、彭锋、陆绍均、钟春玲、祝裕、戚国强、李廷钦、肖丽秀、刘日钦、何伍钦、刘春梅、黄育声、苏敏、苏翼、陈文全、涂永茂、谭志武、廖家俊、庞娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁志光、吴永贵及肖丽秀等129人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 陈晓明
代理审判员 莫望春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"欧小妹与广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\