湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初1065号
原告李某，男，1977年11月06日出生，汉族，湖北省咸宁市人，司机，住湖北省咸宁市咸安区,
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告吴某，男，1970年03月06日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住咸宁市咸安区，
委托代理人胡超，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告国网湖北省电力公司咸宁市咸安区供电公司（以下简称咸安供电公司）,住所地：咸宁市咸安区长安大道42号。
负责人邵某，咸安供电公司总经理。
委托代理人周世斌，湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告咸宁祥天空气能电力有限公司（以下简称祥天公司），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村一组。
法定代表人施某，祥天公司总经理。
委托代理人郑某，男，1969年04月12日出生，汉族，祥天公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保公司），住所地：武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人方某，人保公司经理。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
第三人武汉中联顺达物流有限公司咸宁分公司（以下简称中联公司），住所地：咸宁市��安区永安怀德路。
负责人孟某，中联公司经理。
原告李某与被告吴某、被告咸安供电公司、被告祥天公司、被告人保公司、第三人中联公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由镇家明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人镇江，被告吴某、委托代理人胡超，被告咸安供电公司委托代理人周世斌，被告祥天公司委托代理人郑某，被告人保公司委托代理人葛兴民到庭参加诉讼，第三人中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告吴某因承接他人石料运输需要，便雇请原告李某为其驾驶号牌为鄂Ｌ×××××的货车运输石料。2015年08月27日下午4时许，原告李某按照被告吴某的指示，驾驶鄂Ｌ×××××货车前往咸安区横沟镇××组的被告祥天公司工地送石料。原告李某在缷货的过程中，车斗不慎碰到工地上方的110KV高压电线，引起车辆轮胎起火，原告李某本能下车逃生时不幸被高压电弧吸引而击伤。随后，原告李某被送至咸宁市中心医院救治，因伤情严重当天被转至武汉市第三医院住院治疗57天，花治疗费164824.89元，出院诊断为“全身多处高压电击伤10%Ⅱ-Ⅳ度”，出院医嘱：“1、注意休息，保持患处清洁；2、残余创面继续行浸泡后换药治疗；3、抑疤等康复治疗，功能锻炼；4、必要时功能修复手术；5、定期复查，不适随诊。”经法医鉴定原告李某为8级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。后续治疗费经武汉市第三医院评估为309000元，为此原告李某诉至法院，请求法院判令：1、被告吴某、被告咸安供电公司及被告祥天公司连带赔偿后续治疗费309000元、营养费1800元、住院伙食补助费2850元、残疾��偿金53202元、护理费9240元、交通费2280元、误工费14949元、被抚养人生活费27381元、司法鉴定费1500元、赔偿原告精神损失费9000元共计431202元。2、判令被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内承担责任；3、判令被告吴某、被告咸安供电公司、被告祥天公司承担本案诉讼费。在本案的审理过程中，原告李某以计算标准发生变化为由向本院提出变更诉讼请求的金额，变更后原告李某的各项损失合计人民币467591元。（其中伤残赔偿金变更为71064元，被抚养人生活费变更为42642元，误工费变更为18215元，其他赔偿项目不变）。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告李某身份证复印件，证明原告李某具有诉讼主体资格。
证据2、被告吴某身份证复印件、其他三被告、第三人工商登记信息，证明三被告、第三人具有诉讼���体资格。
证据3、行驶证复印件一份，证明中联公司为涉事机动车的登记车主及被保险人。
证据4、保险单复印件一份，证明涉事车辆在人保公司投保了5万元不计免赔率的车上人员责任险（司机）。
证据5、接处警工作登记表及询问笔录，证明触电事故发生的时间及地点。
证据6、病历资料，证明原告李某接受治疗、住院57天的事实。
证据7、医疗费发票及用药清单复印件各一份，证明原告李某受伤后的用药情况及医疗费金额。
证据8、后期整形评估报告，证明原告李某后续治疗需费用309000元。
证据9、鉴定意见书复印件一份，证明原告李某为八级伤残，误工时间为120天、护理时间为60天、营养期为90天。
证据10、户口本复印件及证明，证明原告李某受伤后需被抚养的人员情况
证据11、照片八张复印件各一份，证明高压线路铁架四周已被被告祥天公司堆填了两米高的沙土，线路离地高度已低于10米。
证据12、驾驶证、资格证复印件各一份，证明原告李某具有合法驾驶涉事营运车辆的资格。
证据13、护理费收据，证明护理费的金额。
证据14、视频资料，证明经测量，涉事车辆最大离地高度为7.6米，不足8米。
证据15、照片，证明事故发生时现场周围并未设置警示标志。
被告吴某辩称，原告李某系第三人侵权造成，被告吴某不存在任何的过错，不应当承担责任；原告受伤后垫付了120000元的费用，原告李某应予返还；本案系触电人身损害赔偿纠纷，被告吴某不是本案的适格被告。
被告吴某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、咸宁市中心医院发票五张，证明被告吴某在���宁市中心医院为原告李某垫付了14479.56元。
被告咸安供电公司答辩称，一、事故线路为其35千伏横张线不是110千伏高压，线路设计、架设均符合国家标准；二、咸安供电公司向祥天公司下发过“电力设施隐患通知书”，已履行了必要的注意安全警示义务；三、原告李某从事了法律、法规禁止的行为，属于间接故意，咸安供电公司不应承担赔偿责任,请求驳回原告李某诉求；四、被告吴某、被告祥天公司从事了法规所禁止的行为，依法应承担连带赔偿责任。
被告咸安供电公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、电力设施隐患通知书复印件三份，证明被告咸安供电公司因被告祥天公司危害电力设施的行为已多次向被告祥天公司发出通知书，要求其消除隐患。
证据2、现场图片及公安机关调查笔录，证明事故发生的经��及原告对事故的发生有间接故意的主观过错。
证据3、收条，证明咸安供电公司在事故发生后支付了30000元。
证据4、线路图复印件，证明该线路为35千伏线路，并于2001年建设使用。
被告祥天公司辩称，一、原告李某起诉被告祥天公司承担人身损害的赔偿责任属于诉讼对象错误，被告祥天公司不应担承担赔偿责任；二、原告李某及其雇主对造成的事故负有一定的责任；三、原告李某的诉讼请求明显违反相关法律规定，后续治疗费309000元并未实际发生，法庭对此部分应不予支持；另外，被告祥天公司已委托当地政府垫付50000元。四、被告祥天公司已将挡土墙工程发包给了咸宁市宁安建筑工程有限公司，申请追加咸宁市宁安建筑工程有限公司为本案被告。
被告祥天公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、施工合同复印件，证明被告祥天公司已将挡土墙工程发包给了咸宁市宁安建筑工程有限公司。
证据2、图片三张，证明被告祥天公司在现场已设置了警示、防护措施。
证据3、发票，证明被告祥天公司已为原告李某垫付了50000元。
证据4、证明证言，证明原告李某未将车斗放下，存在违规操作。
被告人保公司辩称，一、本案为触电人身损害赔偿纠纷，车上人员责任险是保险合同纠纷，两者不是同一法律关系，不应一并处理；二、若一并审理，原告李某受伤是因其下车后触电受伤，不属于保险责任范围；三、若原告李某的伤情属于保险责任范围，如原告李某不能提交行驶证、驾驶证、道路运输证，则也属于保险公司免责事项。
被告人保公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、保险合同其相关条款，���明保险公司只对车上人员出现事故承担保险责任，原告李某不属于车上人员，不应承担责任。
第三人中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据，视为其对辩状、举证、质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，被告吴某对原告李某的证据1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14、15无异议，对证据7的真实性无异议，但治疗费用还欠缺咸宁市中心医院的14479.56元的发票；对证明8有异议，认为后续治疗费过高应以今后实际发生为准；对证据9真实性无异议，认为误工应计算至定残前一天。被告咸安供供电公司对原告的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，认为受害人原告李某存在一定的过错；对证据8有异议，认为评估机构不具有相关资质、资格，不具有效力；对证据9有异议，认为鉴定报告未附相关资质证��，不知是否具有相应资格，对后期治疗费鉴定没有法律效力；对证据10的真实性无异议，但认为户口本中无被抚养人的具体信息，被抚养人的真实情况不清楚；对证据11真实性无异议，但不能证明高压线离地距离低于安全距离；对证据13有异议，认为未提供护理记录，也不是正规的护理费发票；对证据14、15真实性无异议，但不能证明目的。被告祥天公司对原告李某的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12无异议；对证据8有异议，认为非权威机构作出的评估报告无效，后期费用没有实际发生；对证据11、15有异议，认为其未填土；对证据13有异议，认为无权威收据；对证据14认为与其提供的证据不一致。被告人保公司对原告李某提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11无异议，对证据5有异议，认为原告李某下车后受伤，不是车上人员，是电击伤，与保险无关；对证据12有异��，认为原告李某还应提供道路运输许可证；对证据13、14、15请求人民法院依法核定。
原告李某、被告咸安供电公司、被告祥天公司、被告人保公司对于被告吴某所提交的证据1无异议。
原告李某对被告咸安供电公司证据4无异议，对证据1的真实性有异议，认为被告咸安供电公司是否向祥天公司下发隐患通知书一事无法证实,被告咸安供电公司是在出事后进行迁移线路的；对证据2有异议，认为当事人的陈述不真实，事发地点根本就无水可浇；对证据3真实性无异议，但原告李某只从横沟政府处领了50000元，是否由咸安供电公司垫付不清楚。被告吴某对被告咸安供电公司的证据1有异议，认为能证明该线路存在安全隐患，应由谁消除，至事发时未整改；对证据2有异议，询问笔录无当事人签名，制作不符合法定程序；对证据3有异议，认为是否垫付应由法庭核实；对证据4有异议，认为不能证明事发时该线路是35千伏。被告祥天公司对被告咸安供电公司的证据1、2、3、4无异议。被告人保公司对认为被告咸安供电公司所提供的证据与自己无关，不发表质证意见。
原告李某对被告祥天公司的证据1有异议，认为与本案没有关联性；对证据2有异议，认为照片上没有拍摄时间，且与原告李某提供的照片矛盾，不能证明事故发生前、事故现场有警示牌；对证据3有异议，认可已方收到了横沟政府垫付50000元医疗费，但不能证明均由被告祥天公司支付；对证据4证人证言有异议，认为证人系祥天公司员工，有利害关系，证人对事情发生并不清楚，与书面证言有很大出入。被告吴某对被告祥天公司的证据1、2、3的质证意见与原告李某一致，对证据4有异议，认为证人证言对于事发经过并不清楚，与被告祥天公司有利害关系，证言不应认可。被告咸安供电公司及被告人保公司对被告祥天公司的证据真实性无异议。
原告李某对于被告人保公司的证据1有异议，认为其对免责条款未尽明确说明义务。被告吴某对被告人保公司的证据1有异议，认为事故发生是原告李某在车上，逃生时应属于保险范围。被告咸安供电公司、被告祥天公司对被告人保公司的证据1有异议，认为原告李某逃生是本能反应，不能单独理解不在车上就不是车上人员责任范围。
综合各方当事人的质证意见，本院对原、被告所提交的证据分析如下：
对于原告李某所提交的证据1、2、3、4、6、7；被告吴某所提交的证据1各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
对于上述有争议的证据，本院认为：原告李某提交证据5、被告咸安供电公司所提交的证据2，由于公安机关出具的询问笔录中无相关人��的签名，笔录的制作不符合法定程序，本院依法不予采信。对于原告李某所提交的证据8后期整形评估报告，由于该评估报告不是由具有法定资格的鉴定机构所出具，不具有法律效力，本院依法不予采信。对于原告李某所提交的证据9鉴定报告系具有司法鉴定资格的司法鉴定所出具，其内容真实、可信，本院依法予以采信。对于原告所提交的证据10，该证明系原告李某所在地村委会出具，内容真实可信，本院依法予以采信。对于原告李某所提交的证据11、15现场照片以及被告祥天公司所提交的证据2现场照片，由于都无法确认照片的拍摄时间，本院应结合其他证据予以综合认定。对于原告李某所提交的证据12，相关的驾驶证、从业资格证真实可信，本院依法予以采信。对于原告李某提交的证据13护理费发票，无相关的护理协议予以佐证，本院依法不予采信。对于原告李某��提交的证据14视频资料，从视频内容上来看，整个视频连续，不存在剪切、修改，视频内容真实可信，能证明涉事车辆最大离地距离小于8米，对于该证据本院依法予以采信。对于被告咸安供电公司所提交的证据1，虽然原告李某及被告吴某不予认可，但其不是该通知书的相对方，对于该通知书是否真实存在不可能知情，且该通知书的相对被告方祥天公司确认收到，因此对该证据的真实性本院依法予以确认。对于被告咸安供电公司及被告祥天公司所提交的收据，经本院向横构镇政府调查核实，事发后咸安供电公司和被告祥天公司确实分别支付了30000元和50000元，原告李某已领取了其中的60000元用于治疗，另外20000元现暂存于政府，因此，对于被告供电公司提交的证据3和被告祥天公司提交的证据3真实性本院依法予以确认。对于被告祥天公司所提交的证据1《施工合同》，由于该合同系被告将挡土墙工程不含平场发包给咸宁市宁安建筑工程有限公司施工，但从其所提交的照片来看，挡土墙离高压线铁架之间有一段距离，高压线铁架四周的填土工程应不属于挡土墙工程，该证据与本案不具有关联性。对于证人黄某的证言，由于其系被告祥天公司的职工，存在一定的利害关系，本院应结合其他证据予以综合认定。对于被告人保公司所提交的证据，虽然原告及其他被告提出了异议，但该类合同大多数都是格式合同，本院对其真实性依法予以采信。
根据庭审中当事人的自认和以上依法确认的有效证据，本院可以认定如下事实：
被告祥天公司因工程建设需要，在其位于横沟镇××组的工地上填土施工。该工地上方有35KV横张线13＃输电铁塔一座，因开挖堆土导致该线路空间垂直高度低于安全距离10米产生安全隐患。35KV横张线产��所有人被告咸安供电公司分别于2014年01月22日、2014年11月20日、2015年07月31日三次向被告祥天公司发出电力设施隐患通知书，要求被告祥天公司进行整改，但被告祥天公司、被告咸安供电公司均未采取任何措施消除安全隐患。2015年08月27日上午11时许，原告李某驾驶鄂Ｌ×××××自缷货车前往被告祥天公司运送石料该工地，在缷货的过程中，鄂Ｌ×××××自缷货车车斗不慎碰到高压电线，引起该车轮胎起火，原告李某本能下车逃生时不幸被电弧吸引而击伤。随后，原告李某被送咸宁市中心医院治疗，因伤势严重又于次日转至武汉市第三医院先后三次住院治疗57天，花费治疗费164824.89元。原告李某于2015年10月24日出院被诊断为“全身多处高压电击伤10%Ⅱ-Ⅳ度。”2015年12月25日经湖北诚信司法鉴定所《法医鉴定意见书》鉴定原告李某为八级伤残，误工期为120天，护理期为60���，营养期为90天。原告李某在治疗期间，被告吴某为原告李某垫付了医疗费用121479.56元（含原告在中心医院治疗费用14479.56元）。被告咸安供电公司通过咸安区横沟桥镇政府转交垫付了30000元，被告祥天公司通过咸安区横沟桥镇政府垫付了50000元，咸安区横沟桥镇政府已向原告李某转交了治疗费60000元，另外20000元咸安区横沟桥镇政府承诺直接支付给原告李某。
同时查明，原告李某妻子王群芳，1979年01月01日出生，夫妻现有长女李颖，2000年11月01日出生，长子李豪，2004年09月06日出生；原告李某父亲李德胜，1955年02月10日出生，其母亲1955年09月11日出生；原告李某为其父母长子，原告李某有妹李晓红、弟李国祥、李国辉。原告李某妻儿子女、父母均为农业户口。
本院认为：原告李某驾驶鄂Ｌ×××××自缷货车翻斗操作时触及35KV横张线的高压电发生损伤���对于该事故给原告李某造成的损失，被告咸安供电公司作为35KV横张线高压线路的产权人，对高压线路空间垂直高度离地距离小于安全高度监管措施不力、也无法定免责事由应当按照无过错责任原则承担赔偿责任。被告祥天公司作为事故工地的所有人，其填土行为致使该高压线路空间垂直高度离地距离小于安全高度，导致高压输电线路危险程度增大，没有提供安全的施工环境，对原告李某所发生的损害亦存在一定的过错。原告李某作为完全民事行为能力人，在工作时不规范操作对自身安全没有尽到足够的安全注意义务，也应当对自身伤害承担一定责任；被告吴某作为雇主没有为原告李某提供安全施工环境，应承担一定责任；原告李某为被告吴某的雇员，被告吴某并应对原告李某应承担份额的损失应承担赔偿责任。承担责任的比例为：被告咸安供电公司承担50%责��，被告祥天公司承担20%责任，被告吴某承担10%责任，原告李某承担20%责任。被告人保公司作为涉事车辆的保险人，其所承担的应为被保险人的代替责任，即其仅在保险限额内承担涉事车辆的被保险人的责任。但与本案系不是同一法律关系，应另案处理。
关于原告李某的各项经济损失认定如下：
1、医疗费179304.45元（有相关发票予以证明，本院予以确认）
2、营养费1350元（营养期为90天，按每天15元计算）
3、住院伙食补助费2850元（应按住院57天，每天50元计算）
4、伤残赔偿金71064元（原告李某为八级伤残，户口性质为农业，参照2016年湖北省农村居民人均纯收入11844元计算，伤残赔偿金为11844元／年×20年×30%=71064元）
5、护理费5118.6元（护理期为60天，参照2016年湖北省居民服务和其他服务业收入31138元计算，护理费为31138元／年÷365×60天=5118.6元）
6、交通费1140元（考虑到原告李某就医实际产生一定的交通费用，酌情按每天20元计算）
7、误工费17759.6元（参照2016年度运输业在岗职工平均工资55404元计算从事故日至定残前一日即2015年12月24日止，误工费为55404元／年÷365×117天=17759.6元）
8、被抚养人生活费39702.15元（原告李某父母均为61岁，原告李某另有兄弟姐妹3人、子女两人，一个年龄15岁，一个年龄13岁，参照2016年湖北省农村居民人均生活消费支出9803元计算，被抚养人生活费为9803元／年×19年×30%×2人÷4人＋9803元／年×30%×3年÷2＋9803元／年×30%×5年÷2=39702.15元）
9、鉴定费1500元（有相关发票予以证实，依法予以确认）
10、精神损害抚慰金9000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑到原告李某的具体伤情，本院核定精神损害抚慰金为9000元）
原告李某后续治疗费，由于原告李某主张的后续治疗费过高且未实际发生，本院对于原告李某主张的309000元后续治疗费不予支持，原告李某可待其实际发生后再另行主张权利。
原告李某损失共计328788.8元，由被告咸安供电公司应承担原告全部损失的50%即164394.4元，扣除已支付的30000元，还应承担134394.4元；被告祥天公司应承担原告李某全部损失的20%即65757.8元，扣除已支付的50000元，还应承担15757.8元；被告吴某应承担原告李某全部损失的10%即32878.9元、并承担原告李某20%的赔偿损失即65757.8元，其已垫付了121479.56元，多支付22842.92元，原告李某应返还给被告吴某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第七十三条、参照《中华人民共和国电力法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、《电力设施保护条例》第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告李某的损失共计328788.8元，由被告咸安供电公司赔偿164394.4元，扣除已赔付的30000元，还应赔偿原告134394.4元；被告祥天公司赔偿原告李某65757.8元，扣除已赔付的50000元还应赔偿原告15757.8元；被告吴某应承担原告李某全部损失的10%即32878.9元；并承担原告李某20%的赔偿损失即65757.8元，其已垫付了121479.56元，原告李某在收到上述赔偿款后自行退还被告吴某多垫付的医疗费用22842.92元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，由被告咸安供电公司承担1558元、被告祥天公司承担623元、由被告吴某承担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第��款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二０一六年七月十九日
书记员 佘光龙
附:相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵���；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿','2018-09-28
11:18:30',0,'web',NULL),(28816611,'ca5b5925-f331-477d-b653-a7c50021adbc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：221次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1432\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0702民初2010号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ca5b5925-f331-477d-b653-a7c50021adbc\",\"案件名称\":\"刘远海与张福生民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"赣州市章贡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"章贡区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501776000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘远海与张福生民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘远海与张福生民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）赣0702民初2010号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca5b5925-f331-477d-b653-a7c50021adbc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘远海与张福生民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0702民初2010号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赣州市章贡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1432\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赣州市章贡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-31\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\