wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29550号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈洋，男，1990年06月16日出生，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金28556元、利息3851元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金28556.18元、利息3851.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千五百五十六元、利息三千八百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告陈洋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈洋于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014��穗中法民一终字第3150号
上诉人（原审原告）广州市冠福贸易有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人何元波，职务：执行董事。
委托代理人刘莉、何国权，均系该司职员。
被上诉人（原审被告）罗卫东，男，汉族，1966年8月8日出生，住址在广州市荔湾区。
上诉人广州市冠福贸易有限公司因返还款项纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年3月18日作出判决：驳回广州市冠福贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由广州市冠福贸易有限公司负担。
上诉人广州市冠福贸易有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人退还上诉人款项人民币770元；本案一审、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人罗卫东答辩同意原��判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由上诉人广州市冠福贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月三日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行赔终14号
上诉人（一审原告）永吉县双河镇万达石场，住所地永吉县双河镇芹菜沟村。
投资人郑明光，男，1952年2月26日生，朝鲜族，住永吉县。
委托代理人朴京爱，住永吉县双河镇芹菜沟村七社。
被上诉人（一审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人金华，县长。
上诉人永吉县双河镇万达石场（以下简称万达石场）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）国土资源整合行政赔偿一案，不服（2017）吉02行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告万达石场系个体工商户，开采矿种为方解石，采矿许可证有效期限至2009年11月。2005年8月，国务院下发国发（2005）28号《关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》。2006年，国务院办公厅以国办发（2006）108号文转发国土资源部等部门《对矿产资源开发进行整合意见》。2009年9月28日，国土资源部等12家联合下发国土资发（2009）141号《关于进一步推进矿产资源开发整合工作的通知》。吉林省安全监管局等五部门联合下发了《加强和规范露天采石场管理工作的通知》，对露天采石场的建设、生产及关闭提出明确要求。2010年10月29日，被告制定了《永吉县石灰石资源整合实施方案》。原告石场包含在该整合方案范围之内。被告整合方案于2010年10月29日上报吉林市人民政府。吉林市人民政府于同年11月30日作出《关于永吉县石灰石资源整合的批复》,同时注明此件已报省政府备案。2016年1月26日，原告与被告下属的永吉县永兴公有资产经营有限公司签订《收购补偿合同书》，主要内容为：原告自愿放弃原采矿权，同意将本企业全部资产及资源剩余保有量出售给该公司，经评估后永兴公有资产经营有限公司总计补偿给原告2737686元，原告已收到该补偿款。2017年4月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告永吉县政府作出《永吉县石灰石资源整合实施方案》的行为违法，赔偿原告683万元。
一审法院认为：原告万达石场起诉要求永吉县政府赔偿683万元，是对永吉县政府2010年10月29日制定的《永吉县石灰石资源整合实施方案》提起诉讼时一并提出的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告起诉要求确认违法的行为发生在2010年10月，原告自认2014年8月28日在永吉县政府看到《永吉县石灰石资源整合实施方案》，可以认定原告至迟在2014年8月已经知道被诉行政行为，原告的起诉已超过起诉期限。2016年1月26日，原告与被告下属的永吉县永兴公有资产经营有限公司签订《收购补偿合同书》，原告自愿放弃原采矿权，同意将本企业全部资产及资源剩余保有量出售给该公司，并收取了补偿款2737686元。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”原告万达石场对被告永吉县政府提起的行政诉讼超过法定起诉期限，其一并提起的赔偿请求，亦已超过法定起诉期限。综上，原告提起的行政赔偿诉讼，不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项，第二款之规定，裁定驳回原告永吉县双河镇万达石场的起诉。
万达石场上诉称：整合方案所含内容和方案要落实解决的补偿事项尚有很多均未得到落实，其违法行为一直延续至今。因此，原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认永吉县政府作出的《永吉县石灰石资源整合实施方案》的行为违法，并赔偿上诉人各项经济损失683万元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，万达石场自认2014年8月28日在永吉县政府看到《永吉县石灰石资源整合实施方案》，据此可以认定万达石场在2014年8月28日已经知悉《永吉县石灰石资源整合实施方案》的内容，其于2017年4月6日向法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。
综上，原审裁定驳回万达石场的起诉正确。万达石场的上诉理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张海蛟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22600号
原告：刘凤珍，女，1964年4月11日出生。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人���停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘凤珍与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘凤珍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请���向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等��项由业主共同决定。
本案中，原告刘凤珍居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘凤珍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋1182行审12号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。
被执行人田小智。
申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的8.925亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的8.925亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款11.9万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月20日以被执行人田小智未经批准，擅自于2017年3月3日占用杏花村镇西堡村集体一般耕地8.925亩兴建玻璃瓶厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第114号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的8.925亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用的8.925亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款11.9万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.7(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。且未查清违法主体。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第45号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谭垚瑶
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤08民初156号
原告：椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：湛江湛新饮料有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区前进路88号第26栋。
法定代表人：李进新。
本院受理原告椰树集团有限公司诉被告湛江湛新饮料有限公司侵害商标权、擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案(涉及被诉侵权商标为“桏树”商标)，原告请求：1、依法认定原告的第1321815号“椰树”注册商标为驰名商标；2、判令被告停止侵犯原告第1321815号“椰树”注册商标专用权；3、判令被告停止侵犯原告知名商品特有的包装、装潢的不正当竞争行为，并销毁侵权产品；4、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共100万元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告起诉状中第1项诉讼请求是“依法认定原告的第1321815号‘椰树’注册商标为驰名商标”，该项请求涉及驰名商标认定的问题，经电话联系原告的委托诉讼代理人，并释明本院对涉及驰名商标认定的民事案件没有管辖权，若坚持该项诉讼请求本院将依法移送案件，原告的委托诉讼代理人表示仍坚持第1项诉讼请求，并对移送案件无异议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项、第二条、第三条第二款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审判长 沈 乃 超
审判员 王 凤 云
审判员 侯 英 枭
二〇一七年十二月四日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
第四条案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的内容，又包含其他内容的，按本规定第一条和第二条的规定确定管辖。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初51号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李健，男，1969年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县（户籍所在地：重庆市垫江县）。被告人李健曾因犯盗窃罪，2011年8月1日被重庆市丰都县人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，2013年2月1日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李勇，男，1972年8月4日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县（户籍所在地：重庆市垫江县）。被告人李健曾因犯盗窃罪，2012年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年4月6日被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，2016年5月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控，2017年7月至9月，被告人李健、李勇先后在重庆市涪陵区、丰都县等地实施入户盗窃17次，被告人李健参与16次，盗窃金额12098元，被告人李勇参与17次，盗窃金额12388元；其中，二被告人共同盗窃被害人陈某1现金人民币2000元、被害人程某某现金人民币150元、被害人彭某某现金人民币550元、被害人张某1现金人民币400元、被害人李某1现金人民币100元、被害人张某2现金人民币400元、被害人李某2现金人民币2080元、被害人秦某1现金人民币8元、被害人秦某2现金人民币10元、被害人陈某2现金人民币200元、被害人向某某现金人民币2200元、被害人余某某现金人民币3600元、被害人刘某某现金人民币400元，被告人李勇单独盗窃被害人舒某某现金人民币290元。被告人李健、李勇的行为已构成盗窃罪，均具有累犯、坦白情节；被告人李健在共同犯罪中系主犯，被告人李勇在共同犯罪中系从犯；被告人李健、李勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人李健判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，建议对被告人李勇判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。）
二、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。）
三、责令被告人李健、李勇共同退赔被害人陈某1被盗损失人民币2000元、被害人程某某被盗损失人民币150元、被害人彭某某被盗损失人民币550元、被害人张某1被盗损失人民币400元、被害人李某1被盗损失人民币100元、被害人张某2被盗损失人民币400元、被害人李某2被盗损失人民币2080元、被害人秦某1被盗损失人民币8元、被害人秦某2被盗损失人民币10元、被害人陈某2被盗损失人民币200元、被害人向某某被盗损失人民币2200元、被害人余某某被盗损失人民币3600元、被害人刘某某被盗损失人民币400元；责令被告人李勇退赔被害人舒某某被盗损失人民币290元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年二月一日
书记员 周江燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保818号
申请人：吴成碧，女，1954年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何韬，重庆市润信律师事务所律师。
被申请人：魏晔，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人吴成碧因与被申请人魏晔民间借贷纠纷，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏晔名下价值35万元的财产采取保全措施，申请人吴成碧以其名下位于重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人吴成碧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人吴成碧名下位于重庆市江北区国惠路X号X幢X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人魏晔名下价值35万元的财产。
申请费2270元，已由申请人吴成碧交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月七日
书记员 王 峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初963号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平。
委托代理人：郭林，系该行职员。
委托代理人：刘思，系该行职员。
被告：曾晓芳，女，汉族，1975年9月11日生，住江西省南昌市湾里区。
被告：刘志谋，男，汉族，1961年3月6日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：李凤娇，女，汉族，1967年4月25日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡庭庭，女，汉族，1989年5月19日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：黄志明，男，汉族，1968年1月11日生，住江西省南昌市东湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告曾晓芳、刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司南昌分行的委托代理人郭林到庭参加诉讼。被告曾晓芳、刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾晓芳立即归还原告贷款本金人民币499003.6元、利息178892.79元（截止2017年3月23日，贷款利率为日息万分之五），合计677896.39元，后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。2、被告刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明对曾晓芳的上述债务承担连带清偿责任。3、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。
事实和理由：原告于2015年4月6日向被告曾晓芳发放贷款499900元整，贷款期限90天，其中未归还本金余额499003.6元，担保人为刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明。截止2017年3月23日，上述被告仍未归还贷款本息。贷款发放后原告人员在进行正常贷后管理检查工作，检查发现借款人现金流断裂，以致原告贷款资金安全受到严重威胁，且贷款已逾期。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。借款人现已无力偿还原告贷款本金与利息。故原告决定对上述被告予以起诉。根据原被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》相关规定，原告有权要求被告曾晓芳立即归还贷款本息，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止，特向法院提出上述诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、曾晓芳、刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明的身份证复印件及结婚证复印件。
证明：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；
证明：被告曾晓芳与我行存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份。
证明：被告刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明对被告曾晓芳在我行的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明：被告曾晓芳拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告曾晓芳、刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告曾晓芳与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，合同约定：原告同意向被告曾晓芳提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为叁年整，即从2013年7月26日起到2016年7月26日止。在授信期间内，可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息试行利随本清的结息方式。原告有权要求被告按期归还本协议项下贷款本息；被告未能履行本协议、具体合同、申请书、承诺函规定的任何一项义务，原告有权停止授信额度内被告尚未使用的贷款，并有权要求被告提前归还授信额度内已发放的贷款。如被告发生原告认为可能对债权产生不利影响的状况时，不及时通知原告，原告认为影响贷款本息安全收回的其他情况以及一旦发生本协议第九条第一款规定的任何一种违约事件时，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和其他费用。
2013年7月26日，被告刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明与原告签订了《上饶银行最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人曾晓芳自2013年7月26日至2016年7月26日止，在原告处办理约定的各类债务，实际形成的债权额度折合人民币伍拾万元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息；违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。保证合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，保证人仍应按照本合同承担责任。
上述合同签订后，原告于2015年4月6日向被告曾晓芳发放贷款499900元，但被告曾晓芳未能按期归还借款本息。截止2017年9月25日，被告曾晓芳拖欠原告借款本金498992.78元，利息226345.26元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因五被告均未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告刘志谋、李凤娇系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告曾晓芳发放了贷款，但被告曾晓芳未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告曾晓芳清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年9月25日，被告曾晓芳拖欠原告借款本金498992.78元，利息226345.26元，本院亦予以确认。被告刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金498992.78元及利息（暂计至2017年9月25日的利息226345.26元，并自2017年9月26日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。
二、被告刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明对上述第一款的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10580元，公告费300元，合计10880元，由被告曾晓芳、刘志谋、李凤娇、胡庭庭、黄志明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 万康康
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万追星
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青0102执270号之二
申请人：西宁华泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人：郑国安，董事长。
被执行人：连兴虎，公民身份号码×××，男，汉族，1956年2月3日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：赵福生，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月6日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：连佐勇，公民身份号码×××，男，汉族，1990年12月9日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：马成义，公民身份号码×××，男，回族，1984年7月12日出生，住西宁市。
被执行人：西宁友谊物资再生利用有限公司，组织机构代码：57992XXXX，住所地青海省西宁市城东区郭家二台。
法定代表人：连佐英，经理。
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司与被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、马成义、西宁友谊物资再生利用有限公司借款合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院���2016）青0102民初1548号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、马成义、西宁友谊物资再生利用有限公司给付申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司借款本金150000元及2015年12月21日至2016年7月31日利息、罚息24933.33元，案件受理费3798元、公告费1000元。因被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、马成义、西宁友谊物资再生利用有限公司未履行义务，申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司向法院提出强制执行申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、西宁友谊物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，尚欠申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司179731.33元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员包延福
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执9号
本院在执行申请执行人赵功庆与被执行人宋桂生身体权纠纷一案中，查明被执行人宋桂生在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人宋桂生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审51号
申请执行人陇南市武都区国土资源局。
法定代表人孙某，任局长。
组织机构代码01394XXXX
委托代理人：杨某，陇南市武都区国土资源局副大队长。
委托代理人：张某，陇南市武都区隆兴国土资源所所长。
被执行人：王某，男，汉族，生于1975年3月9日，陇南市武都区龙坝乡红石庄行政村038号。
申请执行人陇南市武都区国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行武国土资罚［2017］39号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：1、对你未经批准，擅自占用658.74㎡土地修建养殖场的行为每平方米处以5元罚款(658.74㎡×5元∕㎡﹦3293.7元)，共罚叁仟贰佰玖拾叁元柒角，全额上缴国库。2、罚款缴清后，经审查，若符合相关用地条件，依法按程序补办用地手续；若不符合相关用地条件，依法予以拆除，恢复耕地原貌。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2017］39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2017］39号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人王某在裁定书送达之日起五日内交清罚款3293.7元。
三、罚款缴清后，经审查，若符合相关用地条件，依法按程序补办用地手续；若不符合相关用地条件，依法予以拆除，恢复耕地原貌。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 刘 晖
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏红莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复18号
复议申请人（申请执行人）：张学良，男，1950年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。
法定代表人：李英春。
第三人：杜品达，男，1947年7月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：周康庆，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
复议申请人张学良不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异357号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）依据已经发生法律效力的（2014）武侯民初字第2681号民事判决书受理申请执行人张学良申请执行被执行人中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟公司）建设工程合同纠纷一案。执行中，张学良以中晟路桥建筑有限公司第二分公司（以下简称中晟二公司）负责人杜品达具体履行合同、相关资金由该公司总经理周康庆收取等为由���向武侯法院申请追加周康庆、杜品达为被执行人。
武侯法院查明，张学良与中晟公司、中晟二公司建设工程合同纠纷一案，该院于2014年12月8日作出（2014）武侯民初字第2681号民事判决，以中晟二公司的民事责任应由中晟公司承担为由，判令中晟公司返还张学良保证金25万元并支付逾期利息；中晟公司向张学良支付赔偿款7.5万元。另查明，中晟二公司负责人为董其彬，该公司已被吊销营业执照。
武侯法院认为，该院作出的生效判决已认定中晟二公司的民事责任由中晟公司承担，且并未认定周康庆、杜品达对债务承担连带责任。张学良提出的追加周康庆、杜品达为被执行人的请求于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回张学良申请追加周康庆、杜品达为被执行人的请求。
张学良向本院申请复议称，武侯法院作出的（2017）川0107执异357号执行裁定不合法，请求法院依法予以裁决。
本院对武侯法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加被执行人作出了明确规定，即当事人申请追加被执行人，需符合相关法定条件。本案中，张学良申请追加周康庆、杜品达为被执行人，但其理由均不符合上述司法解释的规定。复议审查中，张学良也未提交新的证据，故其请求本院不予支持。武侯法院作出的（2017）川0107执异357号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张学良的复议申请，维持成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107执异357号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 明 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1704号之一
申请执行人：刘丙冬，男，1990年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈永，男，1969年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区.
本院在执行刘丙冬与陈永追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了陈永所有的苏Ｎ×××××号小车，且未实际控制，故无法处置，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月四日
书记员 马 勋
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2072号
申请执行人：邱义军，男，汉族，生于1967年6月3日，住重庆市大渡口区。
被执行人：冯广文，男，苗族，生于1973年11月27日，住重庆市彭水县。
本院在执行邱义军与冯广文借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民终3888号人民判决书已发生法律效力。被执行人冯广文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱义军向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：双方当事人出于真实意思表示自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执2072号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙公达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1397号之三
申请执行人：于伟，女，蒙古族，住赤峰市新城区。
被执行人：王彦臣，男，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行的于伟与王彦臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年6月30日作出（2015）红民初字第2863号民事裁定书，依法查封了被执行人王彦臣所有的轿车一辆。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月20日作出（2017）内0402执1397号执行裁定书，对上述车辆继续查封。2017年6月21日，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述车辆予以评估。2017年7月12日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2017]第99号资产评估报告书，评估价值为147000元。2017年7月31日，本院作出（2017）内0402执1397号之二执行裁定书，将上述车辆在评估价147000元的基础上降价15%，即以124950元为起拍价予以拍卖。经赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人姜振兴于2017年9月14日以最高价183650元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王彦臣所有的轿车一辆的查封。
二、轿车的所有权归买受人姜振兴所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人姜振兴时起转移。
三、买受人姜振兴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月十五日
书记员 崔明川
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4019号
原告:文敏，男，1981年8月12日出生，汉族，丰都县烟草公司职工，住重庆市丰都县。
被告：秦仕战，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：徐平，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭华林，��庆创辉律师事务所律师。
第三人：蒋倩，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告文敏与被告秦仕战、徐平、第三人蒋倩案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告文敏、被告秦仕战的委托诉讼代理人刘川、被告徐平的委托诉讼代理人谭华林到庭参加了诉讼，第三人文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文敏向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2017）渝0230执260号、（2017）渝0230执异22号裁定书，被法院扣划的24000元退还给文敏。事实和理由：1、原告文敏不应作为秦仕战与徐平、蒋倩经济纠纷案件的执行主体，法院在判决时���有通知原告参加，执行时原告也不知情，法院扣划超出行政时限和违背行政程序；2、秦仕战与徐平的借贷关系存疑。3、该债务系蒋倩的婚前债务，不属于文敏与蒋倩的共同债务；4、文敏系烟草公司职工，蒋倩无工作、无经济来源，银行账户的钱属于文敏婚前财产，属文敏个人所有，不属于共同财产，收入用于支付小孩生活费，用于日常家庭经济开支。
被告秦仕战辩称：法院冻结扣划财产时无需通知原告，原告文敏与第三人蒋倩结婚后的收入属于共同财产，该财产的一半属于原告所有，法院冻结扣划24000元符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐平辩称，对法院作出的两个裁定书无异议，对扣划也无异议，请求依法判决。
第三人蒋倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦仕战与徐平、蒋倩民间借贷纠纷一案，2016年4月15日本院作出（2015）丰法民初字第04278号判决，判决徐平、蒋倩在判决生效后10日内偿还借款本金20000元并支付利息。
判决生效后，秦仕战向本院申请执行，2017年7月19日本院作出（2017）渝0230执260号之一执行裁定书，将被执行人蒋倩之夫文敏在中国工商银行账户为3100238001700XXXXX内存款共计105860.85元，将其中的24000元扣划至本院。案外人文敏提出异议申请，本院于2017年8月21日作出（2017）渝0230执异22号执行裁定书，驳回案外人文敏的异议请求。
另查明：徐平于蒋倩于2011年1月13日登记结婚，后于2014年4月3日登记离婚，在婚姻关系存续期间徐平于2013年11月9日向秦仕战出具借条一张（20000元）。2016年3月25日文敏与蒋倩登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、裁定书、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告徐平与第三人蒋倩在婚姻关系存续期间所负的债务应当由徐平和蒋倩的夫妻共同财产以及个人财产进行偿还，本院扣划的原告文敏在中国工商银行工资账户3100238001700XXXX内的存款24000元，该款是文敏工资等收益，虽然属于文敏与蒋倩在婚姻关系存续的夫妻共同财产，但该款是用于家庭生活、孩子的抚养等用途，并未进行分割，没有转化为蒋倩的个人财产，用该款偿还前一婚姻关系存续期间徐平个人名义欠下的债务不符合公平原则。因此，文敏在中国工商银行工资账户31002380017002XXXXX内的存款24000元不应作为执行标的。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告文敏在中国工商银行账户31002380017002XXXX内的存款24000元不得作为执行标的。
案件受理费100元，由被告秦仕战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一七年十二月十���日
书 记 员 廖秋林
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审10号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：朱思霖，男，1995年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年1月3日向本院申请强制执NO.4073790号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年5月30日16时30分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+0M处实施了机动车载人超过行驶证核定的人数（核载6人，实载9人）的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年5月30日作出NO.4073790号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年11月23日按照其签订的法律文书送达地址确认书上的地址，向其邮寄送达催告通知书，同事签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4073790号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4073790号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷 厉
二〇一八年一月十五日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3954号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人：张永超，男，1982年5月8日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：管守巧，女，1982年12月11日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张亮，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：马丹，女，1992年1月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：张培兵，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：杨守侠，女，1969年4月16日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与张永超、管守巧、张亮、马丹、张培兵、杨守侠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏1302民初2760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4209号
申请人东海县富川农村经济信息专业合作社，住所地东海县黄川镇党政路北。
法定代表人张允武，社长。
被执行人王明华,女,1975年9月14日生,汉族，住东海县。
被执行人郑绍刚,男,1974年10月10日生,汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人东海县富川农村经济信息专业合作社与被执行人王明华、郑绍刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月23日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执4209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张小皓
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终286号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1971年1月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。户籍地安徽省涡阳县。2009年8月7日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年1月31日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年6月4日因犯隐瞒犯罪所得罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；2013年2月5日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年5月28日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元；2016年1月7日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年9月1日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王凯犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出(2017)苏1003刑初411号刑事判决。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月13日15时许，被告人王凯与郑英友、李伟（二人均已判决）至扬州市邗江区杨庙镇杨庙村村委会门口广场，乘隙窃得被害人孔某摆放在此处的HPDE管1根。经估价认定，赃物价值人民币3220元。赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
被告人王凯主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在审理中，被告人王凯的亲属代为退出违法所得人民币195元。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单、江苏省非税收入一般缴款书，未到庭被害人孔某的陈述笔录，未到庭证人鲍某、胡某的证言笔录，被告人王凯和同案人郑英友、李伟的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王凯伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人王凯起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王凯主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属已代为退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人王凯退出的违法所得人民币一百九十五元，予以没收，上缴国库。
上诉人王凯的上诉理由是：其不是主犯，一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人王凯未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人王凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人王凯伙同李伟、郑英友（另案处理）共同实施盗窃，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人王凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人王凯主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属已代为退出违法所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人王凯提出的其不是主犯，一审对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王凯与李伟、郑英友共同实施盗窃，三人在盗窃过程中均起主要作用，均应当认定为主犯，该节事实有王凯、李伟、郑英友在侦查阶段的供述相互印证，足以证实。一审法院综合考量上诉人王凯的犯罪数额、犯罪地位及犯罪情节所作量刑符合法律规定，故对该上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月二十日
见习书记员 许 远
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5460号
申请执行人阚庆友，男，1972年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江尧茂，男，1963年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行���ＸＸ荣，女，1966年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。执行标的为484317.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人名下有执行财产但该财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终332号
上诉人（原审被告）：任钰婷，女，1981年11月21日生,汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：沈烨明，男，1984年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：周祝奇，男，汉族，1982年3月24日生,汉族，住无锡市崇安区。
上诉人任钰婷因与被上诉人沈烨明、原审被告周祝奇民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任钰婷未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任钰婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨雁琳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1264号
原告：张华蓉，女，1974年11月17日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告张华蓉与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华蓉及其委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张华蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金112275元。事实和理由：原告2013年4月9日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日前向原告交付房屋。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告张华蓉2013年4月9日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号商铺，房屋总价款750276元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年3月22日向被告支付了购房款440276元，原告2013年9月22日向被告支付了购房款15万元，原告2014年5月4日向被告支付了购房余款16万元；被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
本院认为，原告张华蓉向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持113666元[750276元×1.5×1010÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告张华蓉支付逾期交房违约金113666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘红梅
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)贵民一初字第240号
原告余玲燕，女，1989年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市，
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告贵溪市龙虎山镇口上村香炉峰组。
代表人余芬福,系该组理事长。
原告余玲燕与被告贵溪市龙虎山镇口上村香炉峰组（以下简称香炉峰组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玲燕及其代理人徐云华到庭参加诉讼，被告香炉峰组理事长余芬福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲燕诉称，原告自幼生长在贵溪市××口××村香炉××组，户籍登记常住地也是该村村小组，原告为该村合法村民并依法分得该村田地。原告多年来作为贵溪市××口××村香炉××组村民，依法享受了该村村民待遇，也依法履行了该村村民应尽义务。但该村村小组干部在2011年5月分配该村征山征地流转款时却未将原告列入分配名单。此次分配征山征地流转款人均为127499元人民币。被告违法剥夺原告分配征山征地流转款权利，给原告及家人造成严重精神痛苦和物质损失。事后，原告及原告家人多次找到被告要求依法补分征山征地流转款，但被告总以各种理由推诿。原告的村民待遇未依法得到尊重，为维护自身合法权益特具状诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告征山征地补偿款127499元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余玲燕为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告余玲燕及原告父亲余荣保、母亲蔡来英、哥哥余志刚等一家七人的常住人口登记卡复印件，用以证明原告户籍登记常住地在龙虎山镇口上村香炉峰组，系该村合法村民，依法应当享受该村村民同等待遇，依法享受该村征山及林地流转款人均分配款55111元和征地、征田、征水面款人均分配款72388元，合计127499元人民币；
2、（2010）贵民一初字第305号民事判决书复印件一份，用以证明原告于2009年与舒卫华解除同居关系，原告与舒卫华于2008年至2009年同居关系不受法律保护，原告户籍登记常住地未曾改变，原告始终是被告的合法村民，原告应享受的村民待遇不容剥夺；
3、香炉峰村征山征地流转款项分配表复印件一份，用以证明被告在2011年5月分配征山征地及林地流转款项时未将原告列入分配名额，未让原告依法享受征山及林地流转款人均分配额55111元和征地、征田、征水面款人均分配额72388元，合计127499元人民币；
4、香炉峰村土地款分配协议，用以证明原、被告达成协议，被告同意给原告村民待遇，同样分配给原告村民人均应享受的该村征山及林地流转款和征地、征田、征水面人均分配款。
被告香炉峰组未答辩，也未向法院提供证据。
经庭审举证，因被告香炉峰组未到庭应诉、质证，应由其承担相应不利责任，本院对原告举证的四份证据依法核实后，予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2011年鹰潭市龙虎山九龙开发有限公司征收了原告所在村小组的土地、林地和水面，并进行了补偿。2011年5月被告香炉峰组制作出了分配表及分配名单，分配表上共60户208人，其中户口在香炉峰组的56户196人，每人补偿127499元，非农及挂靠的4户12人，除王发兰补助10000元外，其余每人补偿55111元。分配表上的分配金额共计为25533637元，加上预留的处理后续事宜的50万元，总分配金额为26033637元。原告余玲燕未被列入分配名单，原告家中其余六人获得了分配资格。2011年12月31日，被告香炉峰组理事会与余荣宝（系原告父亲）签订土地款分配协议，同意分配给原告余玲燕人均分配款。之后，原告多次要求被告依法补分征山征地流转款，但被告总以各种理由推诿，原告余玲燕为维护其合法权益，故诉至本院，请求如上。
本院认为，原告余玲燕于2010年12月16日将户籍迁来现住址贵溪市××口××村香炉××组5号，属于被告香炉峰组成员。原告余玲燕在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有集体经济组织成员同等待遇。但由于分配款总额已确定，被告对本村小组享有分配款的具体人数尚不能确定，还需根据最终确定的村小组成员数分配补偿款。因而原告余玲燕请求被告香炉峰组支付征山征地补偿款的数额不能确定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告余玲燕在被告香炉峰组享有本集体经济组织成员同等待遇。
二、驳回原告余玲燕的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，由被告香炉峰组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 彭春金
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 冯 奔
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执3169号
申请执行人相兆军，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人相兆军与被执行人灌南县仁爱木制品厂劳务合同纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2017）第290号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院受理后，于2017年11月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 丁智宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初4332号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人田玉状，该社主任。
委托代理人张泽庆，该社职工。代理权限，特别授权。
被告王令川，男，汉族，1978年4月20日出生，住址濮阳县。
被告赵高锋，男，汉族，1981年10月20日出生，住址濮阳市华龙区。
被告程小亮，男，汉族，1981年2月16日出生，住址濮阳县。
被告张耀东，男，汉族，1982年1月15日出生，住址濮阳县。
被告姜银涛，男，汉族，1977年12月18日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告王令川、赵高锋、程小亮、姜银涛、张耀东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日起诉来院，本院当日受理。2017年10月30日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，在豫北监狱公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人张泽庆、被告王令川到庭参加诉讼。被告赵高锋、程小亮、姜银涛、张耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2016年3月23日,被告与原告签订一份保证担保抵押借款合同，合同约定：“借款金额为700000元，借款期限自2016年3月23日至2017年3月12日，贷款利率为10.3‰，按月计息”。合同签订后原告将借款700000元支付给了被告。至今未还，截止2017年7月26日仍欠本金700000元。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王令川辩称，贷款700000元属实，签订合同属实，贷款以后本人没有使用钱，同村一个人找到王令川让帮忙贷款作担保，然后是张耀东把卡上的钱取走了，张耀东一直在付利息，赵高锋的房产作的抵押，作抵押时去房产局是王令川和赵高锋一起去的，合同属实，但钱不是本人用的。赵高锋给王令川打一张七十万的欠条，是张耀东让赵高锋给王令川写的，赵高锋和张耀东之间的纠纷不清楚。借款合同、借款借据、受托支付解付、受托支付系统内支付后面的手写签名都是王令川写的，当时不知道是做借款人，以为是担保人呢。其他无异议。让张耀东、赵高锋想办法还钱，担保人不认识。赵高锋的房产已作抵押，先执行房产用于偿还借款。当时不知道是做借款人，责任承担但没有偿还能力。
被告赵高锋、程小亮、姜银涛、张耀东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日，被告王令川以承包工程为由与原告签订标的额为700000元的个人借款合同一份，合同约定：借款期限为2016年3月23日至2017年3月12日，采用按月结息方式计息，支付方式为受托支付，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，并由被告程小亮、张耀东、姜银涛在保证人处签字捺印同意为被告王令川的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。被告赵高锋以其名下单独所有的位于濮阳市市辖区胜利东路路北、长庆中路路西066-06-003-0-1-01的房产在濮阳市房产局办理他项权登记（濮房他证市字第2016-29**），自愿对本人有权处分的房产作为抵押物，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。房产评估价值为1040000元。后原告按合同约定依受托支付的方式履行交付义务，将700000元发放至借款人王令川指定的交易对手张耀东银行卡内（账号：62×××58）。合同逾期，被告王令川经原告多次催收，未履行偿还本金700000元及利息的义务。原告遂起诉来院。
庭后原告委托代理人张泽庆补充说明，被告赵高锋按照合法程序把其名下的房产在房产局为被告王令川的借款做了抵押担保，原告就该房屋在借款范围内享有优先受偿的权利。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、申请书、贷款申请表、个人借款合同、抵押合同、保证合同、客户提款申请书、受托支付审核表、支付通知单、贷款发放通知单、利息委托扣划协议、房产证、他项权证等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、抵押合同、担保合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告王令川辩称其不是实际用款人，但原告提供证据显示已将合同约定款项支付于被告王令川的银行卡，根据被告王令川的受托支付于交易对手。其与被告赵高锋、张耀光之间的纠纷，可以通过另外一种途径解决。本案根据合同的相对性，原告要求债权的相对方应该是被告王令川。虽然被告王令川不是实际用款人，但作为合同签订者、合同的相对方，其理应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告王令川至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担民事责任。在被告王令川未履行合同约定按期偿还借款的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告应根据抵押合同约定实现抵押物的债权，不足部分由被告程小亮、姜银涛、张耀东承担。在被告赵高锋、程小亮、姜涛、张耀东替借款人偿还借款后，有向被告王令川追偿的权力。被告赵高锋、程小亮、姜银涛、张耀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后五被告仍未偿还借款，五被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王令川于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金700000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社对抵押物（被告赵高锋单独所有的房产）在抵押的权利价值范围内享有优先受偿权。
三、被告程小亮、姜银涛、张耀东对上述第二项之外的借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王令川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2954号
申请执行人：李萍,女,1972年7月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告被执行人：周继科,男,1975年10月9日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行李萍与周继科民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人李萍知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡耀霆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执异1号
案外人：朱琳。
委托代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
申请执行人：李军。
被执行人：金水明。
被执行人：吴雪珍。
被执行人：金君。
在本院执行申请执行人李军与被执行人金水明、吴雪珍、金君民间借贷纠纷一案中，案外人朱琳于2017年2月6日对本院（2014）虎执字0194号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱琳称，（2014）虎执字第0194号执行裁定书的基础法律依据是（2013）虎民初字第02040号民事调解书，从调解书的内容可以看出，金君承担的是担保债务，属于其个人债务。异议人与金君是夫妻关系，双方于2011年10月17日登记结婚。苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产，虽然产权登记在金君一人名下，但该房系金君婚前购买，首付20%，婚后由双方共同偿还，因此该房产属于异议人与金君的夫妻共同财产，异议人享有40%的份额。据三名被执行人调取法院案卷中的授权委托书后确认，该案中授权委托书的签字均不是本人所签，为此，三名被执行人目前正在启动审判监督程序，请求重新审理该案，该程序将直接影响案件的执行。故案外人朱琳请求终止对XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产的拍卖。
本院查明，本院于2013年12月18日作出（2013）虎民初字第02040号民事调解书，该调解书确认：一、被告金水明、吴雪珍、金君共结欠原告李军借款本金47.5万元，并支付原告计算至2013年12月18日所有未支付的利息8.5万元和律师费1万元，共计57万元，支付方式为：三被告于2013年12月30日前支付给原告1万元，于2014年1月30日前支付原告2万元，于2014年3月15日前支付原告27万元，于2014年5月15日前支付27万元（三被告的支付顺序是先支付利息，其次是律师费，最后清偿本金）。二、被告金水明、吴雪珍、金君支付原告未归还本金所产生的利息（计算方式：以三被告未归还的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年12月19日起计算至本金实际清偿完毕之日止，该部分利息于本金清偿完毕之日一次性支付）。三、如被告金水明、吴雪珍、金君未按约履行上述任何一期付款义务，原告李军有权就三被告未支付的所有款项一并向法院申请强制执行。四、案件受理费11806元，减半收取5903元，由被告金水明、吴雪珍、金君负担。因被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人李军向本院申请强制执行，申请执行标的584062元，本院于2014年2月7日立案受理。
申请执行人李军与被执行人金水明、吴雪珍、金君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人金水明、吴雪珍、金君名下有苏州市XX区XX镇XX花苑X区XX幢XXX室房产，被执行人金君名下有苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产（所有权证号00XXXX10）。上述房屋已被本院查封，本院为首封法院。中国建设银行股份有限公司对苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产享有抵押权，抵押权利价值为537000元。本院于2016年9月21日作出（2014）虎执字第0194执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人金君名下苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室（所有权证号00XXXX10）房屋一套。
另查明，苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房屋于2009年11月18日登记，为金君单独所有。案外人朱琳陈述，其与金君系夫妻，双方于2011年10月17日登记结婚。
以上事实由（2014）虎执字第0194号执行裁定书、（2013）虎民初字第02040号民事调解书、房产登记信息等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中国人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经依法登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案所涉苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房屋系被执行人金君婚前所购，一直登记在被执行人金君一人名下。本院据此拍卖登记在被执行人金君名下苏州市XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产，符合相关法律规定。关于案外人朱琳认为该房屋房贷婚后由双方共同偿还的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，也只是双方离婚时可以协商处理；若达不成协议应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此，婚姻存续期间案外人朱琳主张该房产属于夫妻共同财产，请求终止对XX区XXX庭X区XX幢XXX室房产的拍卖于法无据，本院不予支持。关于案外人朱琳认为执行依据的原民事调解书错误，授权委托书的签字不是本人所签，可以依照审判监督程序办理，本案不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人朱琳的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 魏丽丽
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1262号
原告：周莉，女，汉族，1982年8月1日生，住四川省攀枝花市东区。
原告：郑伦强，男，汉族，1980年11月14日生，住四川省盐边县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告周莉、郑伦强与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉、郑伦强及共同委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周莉、郑伦强共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金130123.77元。事实和理由：原告2013年4月8日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日前向原告交付房屋。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订商铺认购协议后的约定5日内交付50%的房款，应当根据商铺认购协议承担房款5%的违约责任。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告周莉、郑伦强2013年4月8日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号商铺，房屋总价款684862元，首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年3月18日向被告支付了购房款384862元，经办理购房贷款中国工商银行股份有限公司攀枝花分行2014年9月1日向被告支付30万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋。经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
被告提交郑伦强与国富盐边分公司2013年1月10日签订的《国富丽景(铜锣湾商业广场商铺认购协议》，主张该协议(三)、(四)项约定了原告未在该确认单签订之日起5日内付清房款50%则应按房款5%向被告支付违约金，原告提出认购协议主要是订房和定金的合同而不是房屋买卖合同本身的诉讼理由；由于该认购协议(七)项约定了双方签订《商品房买卖合同》后本协议自行终止，被告要求按认购协议约定计算违约金的证明主张本院不予支持。
本院认为：原告周莉、郑伦强向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持132178元[684862元×(1.5×180+2×830)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担21825元(30万元×1.5×485天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告周莉、郑伦强支付逾期交房违约金110353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由原告周莉、郑伦强承担151元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢527号
申请执行人：青岛农商行胶南大场支行，住青岛市黄岛区大场镇驻地，机构代码：78759652-1。
委托代理人：杨忠光，该行职工。
被执行人：徐玉波，男，1979年11月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：徐春堂，男，1952年10月25日生，汉族，住黄岛区。
被执行人：李平利，男，1975年8月23日生，汉族，住黄岛区（平利家具店）。
被执行人：徐启见，男，1959年9月27日生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王金国，男，1968年12月22日生，汉族，住黄岛区。
被执行人：闫义春，男，1962年7月22日生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农商行胶南大场支行与被执行人徐玉波、李平利、徐启见、王金国、闫义春借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3883号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年12月6日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付207824.69元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初3883号民事调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜茂喜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申6642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呈贡祥胜酒曲厂。住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登村。
法定代表人：王文才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
第三人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市外环东路东山巷*号。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
再审申请人呈贡祥胜酒曲厂因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（简称茅台酒厂）商标无效宣告复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，呈贡祥胜酒曲厂以本案引证商标一即第3074475号“茅台KWEICHOWMOUTAI”商标、引证商标二即第3073714号“茅台Ｍ×××××”商标已因连续三年不使用而被撤销为由，申请再审审查。经查，本案引证商标一已由国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）公告撤销。本案引证商标二亦由商标局作出撤销决定，茅台酒厂向北京知识产权法院提起行政诉讼，引证商标二的权利状态尚不确定。鉴于引证商标一已经撤销，引证商标二现系本案唯一的引证商标，其权利状态将直接影响本案审理结果，故本院认为，应当中止本案诉讼。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项、第六十三条的规定，裁定如下：
中止审查呈贡祥胜酒曲厂的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 马秀荣
审判员 郎贵梅
二〇一七年九月三十日
书记员 石华亚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1174号
原告：刘生文。
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告：黄子辉。
原告刘生文与被告黄子辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生文到庭参加诉讼，被告黄子辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款38205元。事实和理由：2015年期间，原告刘生文送煤、油泥给被告黄子辉，被告当时未向原告支付货款共38205元。之后原告多次向被告催讨，被告均未支付。为维护自己的合法权利，原告遂向本院起诉。
被告黄子辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
结算单原件九张，证明被告黄子辉共欠原告货款38205元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未出庭质证，原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至8月，被告黄子辉在原告刘生文处购买油泥、低卡煤，2015年5月7日，被告黄子辉向原告购买了13613元的油泥，并在四张结算单上签字确认。2015年8月7日，被告向原告购买了24592元的低卡煤，并在五张结算单上签字确认。至今，被告尚欠原告油泥、煤款共38205元。
本院认为,被告黄子辉购买了原告刘生文的油泥、煤，并在结算单上签字确认，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未付清货款，已构成违约。被告应偿付所欠原告货款38205元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄子辉在本判决生效之日起十日内清偿所欠原告刘生文货款38205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元,由被告黄子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 世奎光
审 判 员 谢小青
人民陪审员 刘 坚
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 贺宇靖
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5241号
申请执行人高飞，男，1982年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾永雷，男，1987年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的为24200.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆,但未实际控制,无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 乾
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初876号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：刘微微，女，1992年4月20日生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘微微融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，既非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告刘微微住所地系河北省××隆化镇，故本案应移送河北省隆化县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省隆化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵小元
二〇一七年五月八日
书记员 靳 昭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2014号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏强，男，1969年2月8日出生，汉族，小学文化，水泥散工，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1920号起诉书指控被告人苏强犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人苏强实施盗窃3次，具体事实如下：
1.2015年11月27日13时许，被告人苏强途经佛山市顺德区勒流街道扶闾村保宁民盛巷4号出租屋时，见被害人刘某1的一辆黑色男装台爵牌电动车（无法核价）放在门口且没有上锁，便趁四周无人之机盗窃了该电动车逃离现场。11月28日15时许，苏强驾驶盗得的电动车经过顺德区勒流街道扶闾小学对开路段时，被巡逻的民警人赃并获，破案后将赃车归还被害人。
2.2017年2月6日13时许，被告人苏强途经佛山市顺德区勒流街道天天商场，见被害人文某的一辆黑色傲帮牌电动车（未能核价）停放在门口，便趁四周无人之机盗窃了该电动车逃离现场。后将赃车销赃。破案后，没有起回赃款赃物。
3.2017年3月16日晚上，被告人苏强途经佛山市顺德区勒流街道工业一路41号亮丽宝电子厂时，见被害人刘某2一辆黑色威顺达牌电动车（经核价，价值人民币1256元）停放在门口且没有上锁，便趁四周无人之机盗窃了该电动车逃离现场。3月16日17时许，苏强驾驶盗得的电动车经过顺德区勒流街道大晚市场附近时，被巡逻的民警人赃并获，破案后将赃车归还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明、行政处罚材料；被告人苏强的供述和辩解及指认笔录；被害人刘某1、文某、刘某2的陈述及指认笔录；购车单据、合格证；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人苏强无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，除将第3宗盗窃的“3月16日17时许”更正为“3月17日17时许”外，公诉机关指控被告人苏强犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人苏强因第1宗盗窃于2015年11月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留，拘留期限从2015年11月28日至2015年12月13日（共计16日）；因第2宗盗窃于2017年2月8日被佛山市顺德区公安局行政拘留，拘留期限从2017年2月8日至2017年2月18日（共计11日）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚材料等证据予以证实。
本院认为，被告人苏强无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控苏强犯盗窃罪，罪名成立。苏强有盗窃的前科劣迹，酌情从严处理。苏强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏强因第1、2宗盗窃被行政拘留的羁押时间在刑期中予以扣除。公诉机关所提量刑建议与苏强的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案第1、2宗盗窃已被羁押的27日，即自2017年3月17日起至2017年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3946号之五
申请执行人:宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市发展大道康桥郦湾A-312号。
法定代表人：顾晓磊，董事长。
被执行人：江苏创伟实业有限公司,住所地宿迁市宿豫区经济开发区黄山路55号。
法定代表人:王庆福。
被执行人：王庆福,男,1962年6月29日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：高雪梅,女,1960年11月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王琪,男,1987年2月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与江苏创伟实业有限公司、王庆福、高雪梅、王琪金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，封被执行人王庆福苏Ｎ×××××、高雪梅苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制车辆，评估拍卖王琪所有的西院世家8幢B单元合70942号房屋，成交价为2426160元，未查到有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 勋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1234号
申请执行人李某1。
法定代理人尚某，女，1978年12月1日生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
被执行人李某2，男，1977年7月20日生，汉族，城镇居民，住平度市开发区，系原告李某1之父。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某1撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初8863号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十一月十九日
书记员 董洪波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保884号
申请人：重庆聚商网络技术服务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号4-8，统一社会信用代码91500105663555090N。
法定代表人：程晔扬，总经理。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
被申请人：泸州向阳网络科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区瓦窑坝80号，统一社会信用代码91510502MA6224WPXA。
法定代表人：刘相阳，职务不详。
申请人重庆聚商网络技术服务有限公司与被申请人泸州向阳网络科技有限公司因合同发生纠纷，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人泸州向阳网络科技有限公司名下价值44万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人重庆聚商网络技术服务有限公司签订诉前财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆聚商网络技术服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人泸州向阳网络科技有限公司名下价值44万元的财产。
申请费2720元，已由申请人重庆聚商网络技术服务有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 峰