wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更590号
罪犯李殿祥，男，汉族，1952年12月7日生，大学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年7月26日作出（2013）蒙刑初字第00205号刑事判决，以被告人李殿祥犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李殿祥确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月27日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、潘淑芳，罪犯李殿祥、证人高祥友等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李殿祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李殿祥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李殿祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙刑初字第00205号刑事判决、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李殿祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李殿祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2456号
上诉人（原审原告）：黄丹丹，公司员工。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：水冰，公司员工。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
上诉人黄丹丹因与被上诉人��冰房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）浙0205民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告经中介方庄桥新都房产居间介绍于2015年6月21日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于宁波市庄桥街道江北区丽庄路300弄7号201室的房屋出售给原告，建筑面积为115.92平方米，自行车库面积4.2平方米，土地使用面积19.32平方米，土地证号为甬国用（2011）第05056**号，成交价为1146000元。该协议第三条约定，“签约日原告支付定金贰万元于被告。付款方式：双方约定在2015年6月26日下午12点半一起过户去，在过户当日，购买方首付肆拾捌万元整（￥480000.00）元，其中叁拾万元（￥300000.00）用银行公积金按揭，余下叁拾肆万陆仟（￥346000.00）在2015年9月1日之前付清并交房”。原告已支付定金20000元及购房款826000元，被告于2015年7月2日办理了房屋过户手续，并于2015年9月1日已交付房屋，目前涉案房屋仍由原告居住使用。
原审原告黄丹丹公司于2016年1月26日诉至原审法院，请求判令撤销原审原、被告签订的《房屋买卖合同》。
原审法院认为：据原告庭审陈述，购房前其曾与其父母一起到过房屋现场两次，其中一次还有中介公司工作人员陪同，并比对过其他小区的房屋，充分了解诉争房屋状况，最终才决定购买诉争房屋，并非只听被告单方介绍立即签约购买。房屋结构是否变化及是否影响居住使用，原告作为完全行为能力人，在看房过程中应谨慎判断。因此，被告不存在欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使得对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，原告也无证据证明被告在房屋买卖过程中存在欺诈行为，原告诉请撤销原、被告签订的《房屋买卖协议》，缺乏事实与法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告黄丹丹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄丹丹负担。
宣判后，原审原告黄丹丹不服，上诉至本院称：一、被上诉人对交付的房屋的承重墙及烟道进行了拆除、改造，致使屋内漏水严重、平顶烂穿掉落，严重威胁上诉人的人身安全和整栋房屋的安全。被上诉人擅自改造烟道，致使上诉人终日与油烟相伴，生活环境恶化。二、上诉人购房时看过��屋，但上诉人非专业人士，只是看房屋的装修，无从得知、更不可能看出房屋结构的变动。况且，被上诉人变更房屋结构并未征得房屋管理部门的同意，属于违法行为，购房过程中也从未向上诉人提及。故被上诉人存在欺诈。一审法院认定的谨慎判断已经超出了一般人的认识及能力范围。被上诉人称上诉人对房屋状况非常了解，应当举证证明其对房屋结构改造、变动向上诉人进行了说明的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人水冰答辩称：被上诉人及中介公司对涉案房屋状况的陈述都非常清楚，上诉人对涉案房屋状况非常了解，在购房过程中上诉人也未指出房屋存在问题。上诉人现主张被上诉人存在欺诈，无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人在与被上诉人签订涉案房屋的《房屋买卖协议》之前，对涉案房屋进行了现场查看，但上诉人并未就烟道、承重墙改造问题提出异议，故上诉人主张被上诉人在签订《房屋买卖协议》中存在欺诈的理由不足。原审法院对上诉人以被上诉人存在欺诈为由主张撤销其与被上诉人签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。房屋买卖是一项重大的交易行为，故作为交易的当事人不管是否属于专业人士都应秉持足够的审慎。至于上诉人认为的涉案房屋漏水、油烟倒灌、被上诉人改造房屋属违法等主张，不属本案审理范围。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年八月二十二日
代书记员 薛 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑10执110号
申请执行人中国建设银行股份有限公司林口支行，组织机构代码70264652-7，住所地黑龙江省牡丹江市林口县邮政路62号。
负责人杨永胜，该支行行长。
被执行人黑龙江省恒辉陶瓷有限公司，组织机构代码56063243-6，住所地黑龙江省林口县振西工业园区。
法定代表人李宝国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初67号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司林口支行申请执行黑龙江省恒辉陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人中中国建设银行股份有限公司林口支行以被执行人黑龙江省恒辉陶瓷有限公司暂无履行能力为由，书面向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016)黑10执110号案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10116号
原告：陈晨，男，1988年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：陈兆月，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市房山区×。
被告鲁桂芝，女，1962年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告陈晨与被告陈兆月、鲁桂芝赠与合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 雪
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初101号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：林某，男，1959年5月6出生于山东省平邑县，汉族，元郭一村预制管厂业主,住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月5日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉,被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某与被害人魏某系经营预制管厂的同行。2016年8月14日16时许，被害人魏某带领多人进入林某家中，与林某家人发生争吵，继而发生肢体冲突。后林某持菜刀追赶魏某，致魏某左胸外侧、背部、右肩部被砍伤，多个创口累计大于15厘米。经鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人林某已与被害人魏某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人林某支付被害人魏某各项经济损失共计300000元（已支付）。被害人对被告人的行为表示谅解。
被告人林某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人魏某的陈述，证人王俞淇、尹某等人的证言，李文豪、孙振东分别出具的情况说明，物证照片，平邑县公安局出具的抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定结论书，户籍证明，调解协议书、收到条及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某因被害人魏某带领多人进入其家中，进而发生争执，持刀将魏某砍致轻伤。其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被害人对于案件的发生存在明显过错，且被告人林某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。
根据被告人林某的犯罪事实，情节及对社会影响程度，可对其适用缓刑，在此期间，被告人林某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年三月七日
书记员 张正武
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0681号
原告陆金明。
被告李清。
被告沈巧林。
原告陆金明与被告李清、沈巧林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆金明到庭参加诉讼。被告李清、沈巧林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金明诉称，2012年2月15日，被告李清向原告借款75万元，并向原告出具了借条，约定借款40天，但时至今日，被告李清仅于2014年8月支付了0.2万元，余款至今未还。两被告系夫妻。要求判令：两被告立即归还原告人民币75万元。
被告李清辩称，借条确为其本人出具，但借款75万元其本人未拿到，其应女儿李玥及女婿单洁要求出面向原告借款；因原告向其催款，其支付过0.2万元给原告。
被告沈巧林未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告李清向原告出具借条1份载明：“今借陆金明人民币柒拾伍万元整，用于公司周转归还日期2012年3月25日全部归还借款人李清”，因被告未还款，原告持借条诉讼来院。
另查明，两被告于1986年7月12日登记结婚。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告的常住人口信息和结婚申请书，借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告女儿李玥及女婿单洁要向原告借款，但原告对两人的信誉不认可，要求由被告出面借款，被告李清和女儿李玥及女婿单洁一起到场，由被告李清出具借条，钱款按被告李清的要求于当日通过中国工商银行向单洁转账支付43万元；另32万元直接向钟明（音）支付，以赎还单洁被钟明扣押的宝马7系轿车一辆；双方借款时约定借款40天，利息2万元，但借条上未体现，现对利息不再主张；被告李清向原告支付过0.2万元，原告自认归还本金。原告的资金为向他人转借而来，两被告开设农家乐饭店，被告女儿及女婿开生物燃料厂。
被告李清提供单洁作为证人到庭陈述，单洁陈述其与原告存在多笔借款，最后一次其要求向原告借款75万元，原告不放心，要求由其岳父即被告李清出面借款，故由被告李清向原告出具借条；原告一部分款项转账给我，一部分向第三人支付，加起来应有75万元。其现在已和李玥离婚，但仍住在被告家中。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告李清作为借款人出面向原告借款，并向原告出具了借条，应认定为原告与被告李清之间存在借贷关系。被告李清虽称辩称其本人未实际收到款项，但结合其本人陈述及单洁的证言，可认定原告向单洁转账支付及为单洁向第三人支付款项，系双方约定的支付方式。原告实际支付75万元由单洁的证言可予证实。原告与被告李清约定了借款期限，现借期已届满，被告李清应予归还。被告李清曾支付原告0.2万元，原告自认为归还本金，可予准许，故被告李清尚需归还原告借款本金74.8万元。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许；故两被告应共同向原告归还74.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清、沈巧林共同归还原告陆金明借款本金74.8万元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5650元，由被告李清、沈巧林负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年六月十五日
书记员 候佳芸
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑终33号
抗诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人王贵香，男，1994年3月27日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月28日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人王贵香犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖0302刑初309号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提起抗诉，蚌埠市人民检察院阅卷审查后决定支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人王贵香是被害人张某甲女儿张某乙的男朋友。2016年3月，被告人王贵香在获知张某甲徽商银行卡的存放位置和密码后，将该银行卡盗出，从2016年4月至案发，分七次盗刷64000元。案发后，被告人王贵香主动到公安机关投案自首，被告人王贵香的父亲赔偿被害人张某甲经济损失64000元，并取得了被害人张某甲的谅解。据此，蚌埠市龙子湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王贵香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。
宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院以原判对被告人王贵香判处缓刑，量刑畸轻，没有体现罪刑相适应为由提出抗诉。
经审理查明：原审被告人王贵香与被害人张某甲女儿张某乙是男女朋友关系。2016年3月，王贵香与张某甲在蚌埠一起吃饭时，王贵香获知张某甲徽商银行卡的存放位置和密码，后将该银行卡盗出，从2016年4月至案发，分七次盗刷64000元。案发后，王贵香主动到公安机关投案自首，王贵香的父亲赔偿张某甲经济损失64000元，取得张某甲谅解。另查明，原审被告人王贵香在一审宣判后依法缴纳罚金8000元。
认定上述事实的主要证据有：原审被告人王贵香供述、银行流水、案发现场图、监控截图、到案经过、户籍资料、收条、谅解书、证人张某乙的证言、被害人张某甲的陈述、银行监控视频、罚金缴纳收据等证据证实，足以认定。
现抗诉机关抗诉提出“一审判决被告人王贵香缓刑，没有体现罪刑相适应，显属量刑畸轻”。原审被告人王贵香辩称其已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，要求维持原判。经查，原审被告人王贵香犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法应予从轻处罚；王贵香与被害人张某甲女儿张某乙系男女朋友关系，王贵香主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；王贵香户籍所在地村委、邻里及家人愿意协助司法行政机关对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件。故原判综合考虑王贵香的犯罪事实与情节对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元，量刑并无不当。抗诉机关的抗诉意见不予采纳。
本院认为：原审被告人王贵香以非法占有为目的，采用秘密方法，盗窃他人财物，金额达64000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人王贵香犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法应予从轻处罚。王贵香主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经社区评估，王贵香符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
审 判 员 杜玲玲
二〇一七年二月二十四日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 王芸芸
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
院 长
审判长 合议庭将罪犯陈小明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2759号
罪犯陈小明，男，1979年8月10日出生于江西省修水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月24日作出(2015)佛顺法刑初字第1545号刑事判决，认定被告人陈小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈小明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈小明在服刑期间，能够认罪服法，并主动缴纳罚金12000元，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2015年1月20日起至2026年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执791号
陈纪让：
你与王广兰其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初1168号民事判决已发生法律效力。申请执行人王广兰于二Ｏ一七年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）支付申请人王广兰1963.96元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年七月六日
()
联系人：丁得木联系电话：1359213****
本院地址：杞县建设路中段邮编：475200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5609号
罪犯黄文标，男，1990年9月10日出生，壮族，出生地云南省文山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月15日作出(2015)东一法刑初字第3126号刑事判决，以被告人黄文标犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄文标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文标在服刑考核期间（2016年1月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬111分。裁判罚金1000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文标予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执122号
申请执行人：费大林,男,1975年2月1日生,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司,住所地：峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区。
法定代表人：王永军，经理。
关于本院受理的费大林与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，案件标的：5470.99元，申请执行费：50.00元。本院在执行过程中被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2018）60号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年五月八日
书记员 詹 俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初3515号
原告：曾涛，男。
委托代理人侯永祥，甘肃启明律师事务所律师。
被告：甘肃太一文化投资管理有限公司。
法定代表人秦斌德，该公司总经理。
被告：杨文宝，男。
被告：秦斌德，男。
原告曾涛诉被告甘肃太一文化投资管理有限公司、杨文宝、秦斌德合伙企业纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法追加秦斌德为被告，依法适用简易程序,于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾涛及委托代理人侯永祥与被告甘肃太一文化投资管理有限公司法定代表人秦斌德、杨文宝、秦斌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告秦斌德、杨文宝合伙开办甘肃太一文化投资管理有限公司，原告入股80000元。后因其他原因原告与秦斌德、杨文宝于2016年2月28日签订退股协议退出合伙，后原告多次催要股金，二被告以各种理由推诿，现起诉要求被告退还原告股金80000元，利息及索款损失8000元。
三被告辩称：原告要求退股可以，但要求清算账目，赔偿损失。
经审理查明，原告曾涛与被告秦斌德、杨文宝于2015年7月20日签订合伙协议，协议由三方各出资10万元，用于合伙经营广告设计与制作发布等项目。但原告未能及时投入现金。2015年8月后原告曾涛以装修合伙开办公司花费的装修款8万元抵顶入股股金8万元。2016年2月28日被告甘肃太一文化投资管理有限公司、被告秦斌德、杨文宝与原告曾涛签订了《退股协议》，协议载明：“曾涛在甘肃太一文化投资管理有限公司投入股金8万元三人协商退出，不再是股东。附加内容注明：8万元股金中2万元计入杨文宝投资中”，退股协议由被告甘肃太一文化投资管理有限公司加盖印章，原、被告三人签名确认。后原告曾涛多次要求被告退还8万元股金，被告拒绝，遂形成诉讼。审理中另查明，被告甘肃太一文化投资管理有限公司登记注册成立于2015年12月18日，出资人为秦斌德、杨文宝。
上述事实，由各方当事人陈述，书证《合伙协议书》、装修材料单、退伙协议书、工商注册档案材料证实。
本院认为，原告曾涛与被告秦斌德、杨文宝协议合伙经营广告设计与制作发布项目等，主体平等，意思表示真实，所订立的合伙协议内容合法，属有效协议；协议订立后，原告以装修开办公司材料款8万元顶入股金，各方当事人予以认可，视为已入股8万元。2015年12月18日被告甘肃太一文化投资管理有限公司由被告杨文宝、秦斌德出资成立，并依法进行了登记，原告曾涛非该公司股东，事实清楚，予以认定；2016年2月20日原、被告协议退股，内容明确，不违反法律，亦系有效协议；由于被告甘肃太一文化投资管理有限公司由被告秦斌德、杨文宝出资成立，协议由该公司退股，亦符合实际情况，应予许可，但被告秦斌德、杨文宝须承担连带退股责任；由于退股协议载明所退股中2万元计入杨文宝名下，故该2万元应由被告杨文宝退给原告曾涛，三被告主张由原告赔偿损害既无事实根据又无法律依据，其辩称理由依法不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告甘肃太一文化投资管理有限公司退给原告曾涛股金6万元，被告杨文宝、秦斌德负连带退还责任。
被告杨文宝退还原告曾涛股金2万元。‘
以上两项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2000元，减半收取1000元由被告杨文宝、秦斌德、甘肃太一文化投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后义务人未按判决确定的期限内履行给付义务的应当加倍支付迟延履行期内的债务利息。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一六年八月十六日
书记员 尤建臣
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初964号
原告：杨吉留，男，1970年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：富源县后所镇老牛场村民委员会，住所为云南省曲靖市富源县后所镇老牛场村民委员会老牛场村。
负责人：龙兴白，系村委会主任。
委托诉讼代理人：龙兴白，男，1975年10月10日出生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李富现，男，1962年5月21日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。特别授权代理。
原告杨吉留与被告富源县后所镇老牛场村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨吉留于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉留申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨吉留撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告杨吉留承担。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 金仁贤
人民陪审员 温双云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 耿则怡
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2240号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：王红，女，汉族，1977年1月21日出生，系安佳医院行政人员，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告王红劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执80号
申请人晏玉亮。
被执行人康厚平。
本院依据已经发生法律效力本院(2015)宁陕民初00141民事判决书，于2017年4月12日通过宁陕县城关镇斜峪河村干部电话向被执行人康厚平发出执行通知书，责令被执行人康厚平限期按照上述生效判决支付申请执行人晏玉亮借款250000元及利息，交纳一审诉讼费5050元，负担本案执行费3650元。在执行过程中被执行人康厚平称其在兰州市的一个工地找活干，目前经济十分困难，待情况好转时再偿还借款，本院未查询到被执行人康厚平任何可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，本案有必要终结执行。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0923执80号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年五月十日
书记员 吕梁
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初920号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吉海涛，男，汉族，1990年7月15日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地江苏省丹阳市。因涉嫌危险驾驶于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人吉海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月6日21时许，被告人吉海涛酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇兴华大街火车站地下桥时，被民警查获。经检测，被告人吉海涛血液内酒精含量为134.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人吉海涛具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吉海涛拘役二至三个月并处罚金。
被告人吉海涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉海涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年7月6日起至2017年9月5日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年八月一日
书记员 杨春蕊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初960号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年1月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，先后于2007年11月被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月11日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月21日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕926号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月至2016年3月间，被告人杨某先后至张家港市大新镇，趁人不备，盗窃作案5起，窃得现金、挎包等物，共计价值人民币1410元。具体分述如下：
1.2015年8月24日上午，被告人杨某至张家港市大新镇工农桥附近王某经营的香骨里手撕鸭店，趁被害人熟睡之机，窃得挎包1只，内有人民币600元，共计价值人民币650元。案发后，挎包被追缴并发还被害人。
2.2016年1月15日上午，被告人杨某至张家港市锦丰镇青草巷包某经营的老包糖业，趁人不备，窃得人民币560元。
3.2016年2月13日上午，被告人杨某至张家港市大新镇工农桥附近肖某经营的水禽水产店，趁人不备，窃得女式拎包1只，内有人民币100元、身份证、银行卡、汽车钥匙等物，共计价值人民币100元。
4.2016年3月12日上午，被告人杨某至张家港市青草巷徐某经营的小忠特种水产批发部，趁人不备，窃得挎包1只，内有身份证、银行卡等物。
5.2016年3月13日上午，被告人杨某至张家港市大新镇府前路42号程某经营的熊津化妆品店，趁人不备，窃得挎包1只，内有人民币100元、身份证、护照等物，共计价值人民币100元。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、包某、肖某、徐某、程某的陈述、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、发还清单、相关照片、案件查破经过、刑事判决书、户籍证明、被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年9月19日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔尚未追缴的赃款人民币1360元，其中人民币600元予以发还被害人王某，人民币560元予以发还被害人包某，人民币100元予以发还被害人肖某，人民币100元予以发还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 马婷婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第635号-1
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华。
委托代理人张伙星、许李敏，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州崇正工贸有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇霞湖村工业区。
法定代表人陈雪英。
被告福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇南山洋工业集中区11号地块。
法定代表人陈崇正。
被告陈雪英，女，汉族，1976年1月16日出生。
被告陈崇正，男，汉族，1971年5月2日出生。
被告陈春英，女，汉族，1977年6月14日出生。
本院于2014年10月27日以（2014）鼓民保字第635号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告福州崇正工贸有限公司、被告福建恒顺金属机械有限公司、及被告陈雪英、陈崇正、陈春英名下银行存款总计500万元或等值财产。现原告向本院申请解除对诸被告部分财产的查封。
本院认为，原告以被告福州崇正工贸有限公司已向原告偿还贷款80万元为由申请解除对被告陈雪英名下坐落于福州市仓山区金山街道燎原路9号江南水都三期12#楼301单元房产的查封符合有关法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对陈雪英名下坐落于福州市仓山区金山街道燎原路9号江南水都三期12#楼301单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号）的查封。
审判员 郑 如
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑心彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初517号之一
原告：李家贵，男，1979年7月13日出生，汉族，新市镇洪庙村民委员会主任，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。
法定代表人：周云桃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。
委��诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。
被告：赵雪顺，男，1968年10月23日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市高淳区。
原告李家贵与被告安徽三三建设工程有限公司、赵雪顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李家贵于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李家贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李家贵撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李家贵负担。
审判员 费亮亮
二〇一七年十月十��日
书记员 陆丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初1719号
原告邢印宇，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告邢宗夫，男，72岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告邢印宇与被告邢宗夫排除妨害纠纷一案中，原告邢印宇于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢印宇撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邢印宇负担。
审判员 朱信鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 高 晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1071号
申请执行人：张殿勇，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：祁永军，男，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行张殿勇与祁永军为民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有银行存款8307元，其他未发现可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十月十一日
书记员 王斯凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告孟凡林，男。
被告顾凤江，男。
被告孟凡荣，男。
被告孟祥宇，男。
被告吴国臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇、吴国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月15日，被告孟凡林在原告处贷款80000元，约定2013年3月15日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月16日贷款逾期，经原告多次催收，被告孟凡林未按约定偿还，截至2015年7月23日仍尚欠本金39948.27元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金39948.27元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月16日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣承担连带保证责任。
被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告孟凡林2012年3月15日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告孟凡林的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统孟凡林还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告孟凡林已清偿贷款情况及截止2015年7月23日被告孟凡林拖欠贷款本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣是土龙山镇庆发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月15日，被告孟凡林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份��双方约定被告孟凡林向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月15日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告孟凡林发放了借款。2013年3月16日贷款逾期，因被告孟凡林没有按约偿还，截至2015年7月23日仍尚欠借款本金39948.27元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还借款本金39948.27元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月16日至清偿日止），并承担本案的诉讼费用，由顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有��公司桦南县支行与被告孟凡林签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告孟凡林负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣应当按照联保协议书的约定，对被告孟凡林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告孟凡林、顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金39948.27元、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月15日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月16日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告顾凤江、孟凡荣、孟祥宇和吴国臣对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费799元由��被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 郜 宇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沧执字第319-1号
申请执行人穆永查，女，汉族，1982年7月12日生，住泊头市.
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，汉族，1970年5月22日生，住孟村县。
被执行人：闫冲，男，汉族，1969年6月24日生，住南皮县。
穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司、张金升、闫冲借款担保纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下位于沧州渤海新区银港小区5号综合楼，房产证号：Ｑ0××21和张金升名下位于南皮镇交通迎宾家园房屋，房产证号：05××72。
二、查封期限为三年（从2015年10月11日起至2018年10月10日止）。查封期间不得擅自抵押、转让或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 张红星
二〇一五年十月八日
书记员 张文元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20180号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司,住所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司（以下简称永辉超市双龙分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李战江和被告永辉超市双龙分公司的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告在被告处购买一袋散装食品为“鲜鸡蛋”，该食品打称售价为2.68元，散装食品标签生产日期为2016年8月5日，保质期为15天，已经超过保质期。
被告永辉超市双龙分公司辩称，1、依法驳回原告的全部诉讼请求。2、原被告之间不存在买卖合同关系。3、即使原被告之间的存在买卖合同关系，涉案产品仍然在保质期内，没有过保质期。
经审理查明：2016年8月20，原告李战江在被告永辉超市双龙分公司购买一袋散装食品为“鲜鸡蛋”，保质期为15天，该食品打称售价为2.68元。
本院认为，本案争议焦点在于保质期的起算点。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装和罐装日期，即将食品装入或灌入包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函国卫食品标便函（2015）58号》，食品生产者可选择以具日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合食品安全国家标准。本案涉案产品到货日期为2016年8月5日，其保质期的计算起点为2016年8月5日，保质期15天，保质期截止时间为2016年8月20日。原告于2016年8月20日购买该产品时，该产品并未超过保质期。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李战江的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁据美
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2199号
原告曹圣军，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被告永兴县便江镇，负责人：代林飞，系该组组长。
被告永兴县便江镇，负责人：代兴旺，系该组组长。
第三人邓永雷，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇城。
本院在审理原告曹圣军诉被告永兴县便江镇城郊村坳头上组、永兴县便江镇城郊村城郊组、第三人邓永雷建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹圣军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 马益坤
二〇一七年十月十日
代理书记员 鲍 黎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2113号
原告：高文彦（高四），男，汉族，现住志丹县。
被告：李前胜，男，汉族，现住榆林市。
被告：李保华，男，汉族，现住志丹县。
原告高文彦诉被告李前胜、李保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告高文彦到庭参加了诉讼，被告李前胜、李保华经依法传唤未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李前胜立即偿还原告借款本金40000元，并支付该款自2008年3月13日起至实际还款之日约定月利率为2%利息，被告李保华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年1月20日被告李前胜因办砖厂资金周转困难向原告借款40000元，月利率2%，被告李保华担保，后原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付。
被告李前胜、李保华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月20日被告李前胜因办砖厂资金周转困难向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告李保华担保，后被告向原告支付了2万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高文彦与被告李前胜之间的借款事实有借款条据在案佐证，足以认定，故对高文彦请求李前胜偿还本息的诉讼请求予以支持；被告李保华自愿担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前胜于本判决生效后10日内给付原告高文彦借款4万元并支付该款自2006年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息2万元）；被告李保华对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判���指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张雨婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4624号
罪犯王善伦，男，汉族，小学文化，1967年12月16日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年8月2日作出(2013)赣刑初字第188号刑事判决，以被告人王善伦犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月27日止），并处罚金人民币三万二千元。被告人王善伦不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)连二刑终字第0081号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王善伦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王善伦在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王善伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王善伦减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5924号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，公司职工，住四川省合江县。
被告：吴家旭，女，汉族，1973年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告吴家旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾市名园物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹艺
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2782号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：秦后刚，男，1982年4月28日出生，住四川省德阳市区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告秦后刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告秦后刚经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2010年7月5日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费516元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费516元、违约金387元、垃圾清运费96元，共计999元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦后刚未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区13栋1单元6/7楼1号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积147.41㎡。2010年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费516元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、房屋登记查询结果通知书、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费516元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦后刚于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费516元、垃圾清运费96元，合计612元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告秦后刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3214号
原告朱小羊,男,1963年2月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告朱某，女，2012年4月6日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告陈某，男，2009年2月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈文金，中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人付强，中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。
负责人倪芳芳，该公司经理。
被告江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市吴江区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，该公司总经理。
本院在审理原告朱小羊、朱某、陈某诉被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告朱小羊、朱某、陈某无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费266元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告朱小羊、朱某、陈某自动撤回起诉处理。
审判员 刘胜芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da01a7ea-8263-457d-ae19-a8cc00972af5&imgId=ZGEwMWE3ZWEtODI2My00NTdkLWFlMTktYThjYzAwOTcyYWY1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月三十日
书记员 聂艺天
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初472号之一
申请人：王某某1，女，1970年9月13日出生，汉族，农民。
被申请人：郑某某，男，1980年7月8日出生，汉族，农民。
被申请人：吴某某，女，出生日期不详，汉族，农民。
申请人王某某1诉被申请人郑某某、吴某某及王某某2担保人责任纠纷一案，申请人王某某1于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某、吴某某所有的坐落于梅里斯达斡尔族区富源小区3号楼2单元1层1号楼房一处予以查封。杨振发自愿提供自有的房产（产权证号00036846）一处为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某1为维护自己的利益不受损失，在提供担保的前提下，向本院申请诉讼保全，请求对被申请人所有的坐落于梅里斯达斡尔族区富源小区3号楼2单元1层1号楼房一处予以查封，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郑某某、吴某某所有的坐落于梅里斯达斡尔族区富源小区3号楼2单元1层1号楼房一处。期限为2018年3月13日至本案判决书生效后止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任德志
二〇一八年三月十三日
书记员 朋 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7191号
原告：浙江大邦聚氨酯有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙石路**号。统一社会信用代码：91331100774388264R。
法定代表人：陈林。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：海宁瑞合皮革有限公司。住所地：海宁经济开发区施带路**号。统一社会信用代码：913304815561611688。
法定代表人：薛珠英。
被告：杨贤仲，男，1980年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司与被告海宁瑞合皮革有限公司、杨贤仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江大邦聚氨酯有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告海宁瑞合皮革有限公司、杨贤仲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司诉称：被告海宁瑞合皮革有限公司（以下简称瑞合公司）通过被告杨贤仲从原告浙江大邦聚氨酯有限公司（以下简称大邦公司）处购买货物多笔，尚欠巨额货款未付。2016年1月29日，被告瑞合公司、被告杨贤仲与原告大邦公司达成协议并签订《协议书》，约定：截止2016年1月29日，被告瑞合公司结欠原告大邦公司货款2848091.5元。被告瑞合公司承诺于2016年6月30日前付清，若逾期支付的，以未支付货款为基数按月利率2%的标准另支付利息。被告杨贤仲对欠付的货款承担连带保证责任，保证期间二年，担保范围包括但不限于货款、逾期利息及一切损失，并约定由甲方所在地人民法院管辖。至今止，被告瑞合公司未按《协议书》约定支付货款，被告杨贤仲亦未履行保证责任。综上，原告大邦公司认为原、被告之间存在买卖合同关系，被告瑞合公司应按约及时支付货款，逾期支付应依约承担违约责任。被告杨贤仲应按约履行连带保证责任。原告大邦公司向被告催讨未果，为此，请求判令：一、被告海宁瑞合皮革有限公司支付货款2848091.5元并赔偿逾期付款损失（以2848091.5元为基数自2016年7月1日按月利率2%标准计算至实际还清之日止，计算至起诉日约为310000元）；二、被告杨贤仲对第一项诉请的货款及逾期付款损失承担连带责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告海宁瑞合皮革有限公司、杨贤仲未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：2013年10月13日，原、被告经对账，被告瑞合公司确认尚欠原告货款人民币3689087.5元，并加盖公司发票专用章。2013年11月6日，原、被告再次对账，被告瑞合公司确认截止2013年10月31日尚欠原告货款人民币3518091.05元，并加盖公司发票专用章。2016年1月29日，原告大邦公司与被告瑞合公司的股东杨贤仲签订协议书，杨贤仲作为瑞合公司的代表人及连带保证人在协议书上签字，对尚欠原告货款人民币2848091.5元的事实予以确认，并自愿对上述款项承担连带保证责任。另查明，2013年11月6日对账后，被告瑞合公司分三次支付原告货款共计人民币670000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件，被告企业登记信息、被告杨贤仲身份信息证明，大额支付系统专用凭证，增值税专用发票，对账单两份、协议书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系。原、被告之间于2013年10月13日、11月6日两次对账，均加盖有瑞合公司的发票专用章。截止至2013年10月31日，被告瑞合公司确认尚欠原告货款3518091.05元，对账后原告自认已支付货款670000元。2016年1月29日，被告杨贤仲（瑞合公司的股东）作为被告瑞合公司代表人与原告签订协议书，确认尚欠原告货款2848091.5元，并自愿为该笔货款承担连带保证。结合对账单及协议书的情况，可认定被告瑞合公司尚欠原告货款人民币2848091.05元，被告瑞合公司未支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告杨贤仲作为连带保证责任人在协议上签字，依法应承担连带保证责任。协议书约定：被告瑞合公司于2016年6月30日前付清，若逾期的，以未付货款为基数按月利率2%计算支付利息，但该份协议并未加盖被告瑞合公司公章，利息支付的约定对被告瑞合公司不产生效力，故原告的该项诉请，部分合理，合理部分本院予以支持。被告海宁瑞合皮革有限公司、杨贤仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁瑞合皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江大邦聚氨酯有限公司货款人民币2848091.5元及利息（自2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告杨贤仲对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江大邦聚氨酯有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币32065元，减半收取16032.5元，由被告海宁瑞合皮革有限公司、杨贤仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二O一七年十二月十一无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-1-?
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终474号
上诉人（原审原告）：周高理，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宗平，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：周高义（系周宗平伯父），男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住安康市汉滨区。
上诉人周高理因与被上诉人周宗平相邻权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周高理于2017年5月17日向本院提出申请，请求撤回对周宗平的起诉。
本院认为，上诉人周高理在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1948号民事判决；
二、准许周高理撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由周高理负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由周高理负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年五月十七日
书记员 马晓敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初310号
原告邹轶昳，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告邹轶昳与被告重庆朗盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹轶昳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹轶昳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹轶昳负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹仕林
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初386号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人廖迎宾，男，汉族，1984年2月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被抓获，11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月13日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月15日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人廖迎宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡善忠出庭支持公诉，被告人廖迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人廖迎宾明知是犯罪所得款而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处，建议对被告人廖迎宾在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑并处罚金。
被告人廖迎宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月2日11时许，宣州区“好口福”食品有限公司财务出纳邱某应假冒该公司负责人的要求，加入虚假的“公司QQ群”，被骗转账人民币85000元至对方指定账户。被告人廖迎宾明知上述款项系诈骗犯罪所得款，为获取百分之六的好处费，从中国银行黎塘支行自动取款机上取款40000元，非法获利2400元。
2017年8月3日，被告人廖迎宾在家中被广西宾阳县公安人员抓获，临时羁押于宾阳县看守所至同年8月10日。
上述事实，被告人廖迎宾在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，协助查询财产通知书、银行卡交易流水信息、个人客户交易明细，接受材料清单及附近、调取证据通知书、清单，视频光盘一张，证人许某、邱某的证言，被告人廖迎宾的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖迎宾明知是他人网络诈骗犯罪所得款，通过刷卡取现的途径，予以转移取款40000元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖迎宾归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人廖迎宾对公诉机关提出的量刑建议无异议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖迎宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人廖迎宾的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执23号
申请执行人刘广东，男，1973年出生，汉族，现住北京市。
被执行人赵子荣，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人张先林，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人赵巍，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人吕军，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人赵玉平，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人周娟，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人赵子荣、张先林、赵巍、吕军、赵玉平、周娟借款合同纠纷一案中，经双方协商一致，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0302民初1042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月四日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢886号之一
申请执行人：牛万来，男，1967年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：张宏伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人牛万来与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）兴民初字第3588号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款190000元，违约金30000元，承担案件受理费3210.5元，向本院缴纳执行费3248元。申请执行人牛万来本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人名下无可供执行财产，我院于2017年3月6日在长庆油田第三油厂调查了被执行人张宏伟的工资账户开户行并对此帐号不予变更并在网上冻结了该账户。同时，申请执行人牛万来无法提供被执行人张宏伟的住所。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人张宏伟失信被执行人员名单。该案执行费3248元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月六日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执300号
申请执行人：李勇
被执行人：杨东
本院在申请执行人李勇与被执行人杨东借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人杨东逾期未履行义务，申请执行人李勇于2016-07-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执300号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁宏举
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初2060号
原告：詹某，男，1965年9月2日出生，汉族，四川省雅安市人，
被告：于某，男，1972年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：李某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，系于某之妻。
原告詹某与被告于某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告于某、李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
詹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元承担利息32400元，合计92400元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，被告于某、李某夫妇因经营资金短缺向原告借款60000元，承诺于2014年1月21日归还，到期后原告以周转资金紧缺为由，付借款利息至2014年12月21日。2016年1月6日原告又在借据复印件上签字认可，后经原告向被告催款，被告拒付，故诉至法院依法处理。
于某、李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告詹某围绕诉讼请求依法提交证据如下：2013年12月22日，被告于某、李某借款金额60000元，出具借据一张，借据载明借款期限2013年12月22日至2014年元月21日，到期后不还，自借款之日起承担同期银行四倍利息。该证据因被告均未到庭质证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告于某、李某向原告借款60000元，出具借据。并约定2014年1月21日付清，逾期自借款之日起承担同期银行四倍利息，逾期原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付借款并承担利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于某、李某借款的事实，有其出具的借据所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告于某、李某向原告借款60000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告于某、李某给付借款的诉请，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支”；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出��人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2014年12月21日至2017年3月22日，按同期贷款利率四倍计息32400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于某、李某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于某、李某于判决生效后十五日内给付原告詹某借款60000元，承担利息32400元；
案件受理费2110元，公告费400元，由被告于某、李某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2699号
罪犯李钢，男，1981年10月16日出生于山东省济南市，汉族，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)宁刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李钢犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币297571元。判决发生法律效力后于2008年6月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0359号刑事裁定，将罪犯李钢的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2012年11月25日作出(2012)苏刑执字第0726号刑事裁定，将罪犯李钢的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2031年2月24日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第825号刑事裁定，对罪犯李钢减去有期徒刑一年十个月(刑期至2029年4月24日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李钢在服刑期间于2015年4月、2015年11月、2016年6月、2017年1月获得监狱表扬四次。民事赔偿297571元，已履行7万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李钢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人被判处死刑,缓期二年执行，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3062号之一
原告：徐秋良，男，1982年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙鸿，浙江三惟律师事务所律师。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告：相江，男，1987年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市国鑫机械厂，住所地：嵊州市经济开发区三星村（丫叉坑）155号。
个体经营者：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市双龙机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三星村叉坑村。
法定代表人：俞歆，执行董事兼总经理。
本院在审理原告徐秋良与被告杨明、俞忠芹、相江、嵊州市国鑫机械厂、嵊州市双龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。审理中，原告徐秋良同年8月25日向本院申请变更诉讼请求，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秋良自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐秋良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐秋良负担。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方群英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4817号
原告：天津市河东公安消防支队，住所地天津市河东区天山路***号。
负责人：苑军，支队长。
委托诉讼代理人：尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津市河东区辛帝飘剪理发店，住所地天津市河东区东新街天山路247号公安消防支队办公楼南侧沿街附房。
经营者：李长慧，女，1979年5月26日生，汉族，住同上，
被告：李长慧，女，1979年5月26日生，基本情况同上。
被告：辛业红（李长慧之夫），男，汉族，住同上。
原告天津市河东公安消防支队与被告天津市河东区辛帝飘剪理发店、李长慧房屋租赁合同一案，本院立案后依法适用简易程序，并追加辛业红为本案被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚丽娟、牛然菲，三被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于天津市河东区东新街天山路247号公安消防支队办公楼南侧沿街附房房屋腾还原告，并将被告扩建的建筑物全部拆除，恢复房屋原状；2、判令被告向原告支付自2016年11月2日起至2017年5月1日止的房屋使用费22500元，并以原租赁合同租金为标准，支付房屋使用费至被告实际腾退房屋为止；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方签订房地产租赁合同，约定将原告所有的坐落与天津市河东区东新街天山路247号公安消防支队办公楼南侧沿街附房房屋租赁给被告，租赁期限四年，自2012年11月1日起至2016年11月1日止，年租金45000元。租赁合同期限届满前，原告表示不再租赁，并多次要求房屋返还给原告，被告在房屋租赁期间，未经原告同意私自拆除承重墙，妨碍原告对于房屋的管理，但被告拒绝故成诉。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告从2004年就开始租赁此处房屋从事理发店，每四年签一次合同。被告辛业红和李长慧是夫妻关系，2015年之前营业执照是被告辛业红，由被告辛业红和原告签合同，2015年变更为被告李长慧，最后这次才由被告李长慧签的合同。原告收房和函件的事被告知道，但是由于租赁合同时间比较长，原告又每次都涨租金，第一次38000元，第二次40000元，第三次45000元，被告从没有过拖欠，因此，原告和被告协商时，被告同意收房，但是被告在租赁房屋外部搭建约70平方米建筑，要求原告将被告装修和扩建的费用进行补助，没有达成一致意见。现在被告仍然同意腾房，要求赔偿1500000元赔偿，或者由原告给予被告位于河东区寻找一处同等面积，坐落在公路边并可以经营和生活的房屋。
本院认为，三被告承认与原告合同已到期且原告要求其腾房的事实，庭审中，三被告亦表达同意腾房，本院对原告与被告达成的腾房意见照准，但由于被告在涉诉房屋使用期限较长，应给予其一定腾房期限，该期限以1个月为宜。关于原告主张按照合同约定标准要求被告支付2016年11月2日至2017年5月1日半年期限房屋使用费的请求，亦符合法律规定，应予支持。
双方争议焦点为被告搭建物部分。原告主张被告拆除并恢复原状，所依据为双方订立《武警部队房地产租赁合同》“第七条租赁期内，乙方（被告）履行下列义务：……（三）不得对所承租的场地擅自进行房屋建设，需要建设改造、装修或者增扩设备，必须争得甲方（原告）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者接触合同时，应当无偿交给甲方。（四）不得再承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。”的约定。三被告承认在原租赁房屋外搭建建筑物，并要求原告予以赔偿或提供房屋，但三被告未能提供经原告书面同意的证据；其次，三被告亦未能就搭建建筑提供得到相关房地产机关许可搭建的证明。
根据双方陈述、举证、质证，本院意见，《合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人的同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。”因此，原告要求三被告拆除或恢复原状的诉请，既符合合同约定亦无违反法律规定之处，应予支持。关于三被告陈述意见，三被告未提起反诉主张，所述意见本案中不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十五条的规定,判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区辛帝飘剪理发店（经营者李长慧）、李长慧、辛业红将占有使用原告天津市河东公安消防支队坐落于天津市河东区东新街天山路247号天津市河东区天山路消防河东支队办公楼南侧沿街附房二层，建筑面积116.64平方米房屋及该房屋外搭建物一并腾空交还原告天津市河东公安消防支队；
二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区辛帝飘剪理发店（经营者李长慧）、李长慧、辛业红将上述第一项确定的房屋及该房屋外搭建物腾空后，三被告对上述房屋外搭建物拆除并恢复原状；如果三被告不履行本项确定之义务，原告天津市河东公安消防支队可自行拆除并恢复原状，所产生费用由三被告负担；
三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市河东区辛帝飘剪理发店（经营者李长慧）、李长慧、辛业红给付原告天津市河东公安消防支队2016年11月2日至2017年5月1日房屋使用费22500元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，减半收取181.5元，由被告天津市河东区辛帝飘剪理发店（经营者李长慧）、李长慧、辛业红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩磊
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1377号
本院在执行申请执行人张喜梅与被执行人楚爱丽追偿权纠纷一案中，经查，楚爱丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人楚爱丽入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 马已斐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1556号
上诉人（原审原告）：杨来万，女，1935年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：郑宇，男，1961年12月20日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：广东省财政厅。住所地：广东省广州市北京路***号。
法定代表人：曾志权，该厅厅长。
被上诉人：中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷*号。
法定代表人：楼继伟，该部部长。
上诉人杨来万因诉被上诉人广东省财政厅、中华人民共和国财政部行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院查明：原告、被告提供的证据显示：2016年3月14日，原告委托其子郑宇前往被告广东省财政厅处查阅粤财复议[2012]18号《行政复议决定书》案卷资料（原告系该复议案的申请人），并查阅了该案中被申请人深圳市财政委员会深财秘函[2012]1693号《关于答复杨来万同志行政复议申请书的函》。原告之子要求复印该深财秘函[2012]1693号函，被告广东省财政厅予以拒绝。原告不服被告广东省财政厅拒绝其复印该深财秘函[2012]1693号函的行为，于2016年4月5日向被告中华人民共和国财政部提出行政复议申请。被告中华人民共和国财政部于2016年4月7日受理，并于2016年5月31日作出财复议[2016]49号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂诉至原审法院，请求判决确认被告广东省财政厅拒绝复印涉诉材料的行为及被告中华人民共和国财政部的行政复议决定违法。
原审法院经审查认为：行政诉讼审查的对象，是对公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益产生确定效力的行政行为。原告于2012年向被告广东省财政厅所提行政复议申请，被告广东省财政厅已经处理完毕。被告广东省财政厅拒绝原告2016年3月申请复印2012年已经处理的行政复议案件资料中函件的行为，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。被告中华人民共和国财政部的行政复议决定亦未对原告的人身权、财产权等合法权益进行变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据上述规定，对原告的起诉，依法应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨来万的起诉。
杨来万不服一审裁定，向本院上诉称：一、不准复印行政复议相关材料侵害了卷宗阅览请求权。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”复印相关材料是查阅权的重要组成部分。国务院法制办公室行政复议司编写的书籍认同申请人可以复印行政复议相关材料。二、一审裁定以拒绝复印的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响属于事实不清。拒绝复印行政复议卷宗相关材料明显违法且侵害了申请人的法定之权。
被上诉人广东省财政厅未提交书面答辩意见。
被上诉人中华人民共和国财政部答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、被诉复议决定的作出符合法定程序。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的复议案件已由广东省财政厅处理完毕且上诉人已对案件材料进行了查阅，该厅拒绝复印行为对其权益明显不产生实际影响。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：上诉人杨来万一审提交广东省财政厅粤财公开[2016]7号《政府信息公开告知书》，内容是告知杨来万，“你提交的政府信息公开申请，本机关于2016年3月25日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，现将本机关保存的《关于答复杨来万同志行政复议申请书的函》（深财秘函[2012]1693号）提供给你（详见附见）。”
本院认为，上诉人杨来万向被上诉人广东省财政厅申请复印其作为申请人提起的已结行政复议案件中被申请人深圳市财政委员会的复议答复书，即《关于答复杨来万同志行政复议申请书的函》（深财秘函[2012]1693号）。广东省财政厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，认为上述法律条文对“查阅”与“复制”作出了明确区分，复议法律法规只规定申请人有查阅书面答复书的权利，未规定有复印的权利，只允许其查阅，拒绝了其复议申请。事后，上诉人杨来万通过申请政府信息公开方式，从被上诉人广东省财政厅获得其要求复印的该行政复议答复书。从以上事实来看，被上诉人广东省财政厅拒绝上诉人杨来万的复印申请，并未对杨来万的合法权益产生实际影响。被上诉人中华人民共和国财政部驳回其行政复议申请的决定对其合法权益亦无实际影响。原审裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，对杨来万的起诉裁定予以驳回，并无不当。上诉人杨来万主张其合法权益受到实际影响没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨来万的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱钟涛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更263号
罪犯赖恒武，男，1972年2月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）普中刑初字第2号刑事判决，以被告人赖恒武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯赖恒武到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赖恒武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖恒武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖恒武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖恒武减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月9日起至2028年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀05行初16号
原告徐苏芹，女，汉族，1936年5月17日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人张建发，男，汉族，农民，大学文化，1968年2月17日出生，现住邢台市桥西区，系原告徐苏芹之子。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴大街61号，统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。
法定代表人戴建亮，男，该区区长。
委托代理人卜军红，女，该区���府法制办主任。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
原告徐苏芹诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）土地行政收储一案，本院于2015年12月16日作出（2015）邢行初字第32号行政裁定，徐苏芹不服，向河北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年6月14日作出（2016）冀行终205号行政裁定，一、撤销我院（2015）邢行初字第32号行政裁定；二、发回我院重审。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告徐苏芹的委托代理人张建发，被告桥西区政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苏芹诉称，2015年2月17日，桥西区政府、邢台市土地储备中心在牛城晚报刊登了《邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告》（以下简称《土地权益事宜公告》）。原告于2015年3月3日持相关证件到邢台市桥西区城镇××办公室递交了《关于中止土地收储的申请》，由毛泽湘签收。被告对此至今也未做任何处理，并于2015年6月11日致函邢台市国土局办理该地块的收储出让手续。原告在申请中明确自己拥有该地块的合法房屋，目前尚未获得安置补偿，而被告却称已将“位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的土地已整理为净地，”是在掩盖事实真相，损害原告合法权益。况且原告已就冀政函[2012]0312号《关于邢台市2010年第二次建设用地批复》的合法性诉至中华人民共和国最高人民法院，最高人民法院已于2015年6月12日立案受理，案件号为（2015）行监字第711号，《土地权益事宜公告》应以冀政函[2012]0312号文为前提，故需等待最高人民法院的判决。综��，请求人民法院判决撤销被告作出的《土地权益事宜公告》。
原告向本院当庭提交的证据有：1、河北省人民政府建设用地批复文件冀政征函（2010）0312号；2、邢台市人民政府办公室收文呈办笺；3、邢台市人民政府办公室邢政办函（2011）45号通知；4、国土资发（2004）237号通知；5、邢台市桥西区土地储备中心邢西土储告（2016）1号通告；6、邢台市桥西区土地储备中心邢西土告字（2016）1号出让公告；7、信访投诉清单及主要依据。以上证据均为复印件。
被告桥西区政府辩称，被告按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》，经邢台市人民政府批准，将位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩，并致函邢台市国土资源局，以上土地已经整��为净地。2015年2月17日，被告和邢台市土地储备中心联合发布了《土地权益事宜公告》，要求“对上述范围内拟收储的土地有权利主张或对拆迁安置有异议的单位和个人，在公告公示之日内到邢台市桥西区城镇××办公室主张权利。”原告所占用的土地位于茶棚沟以南，并不在上述拟收储范围内，且早在2009年9月26日，原告就与孔村村委会签订了旧城改造协议，并于2012年11月完成了回迁安置。因此，原告并不是所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案原告的主体资格，应依法驳回原告的起诉。故请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。
被告向本院提交的证据有：1、孔村社区居委会2015年6月25日证明；2、孔村旧村改造协议书、老土地证丈量清单；3、土地出储出让函；4、泉南大街45号图纸；5、孔村土地收储公告。
本院对证据的分析认定，原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，邢台市土地储备中心、桥西区政府2015年2月17日于牛城晚报刊登了邢土储告（2015）第4号《土地权益事宜公告》，该公告载明：“按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》要求，经邢台市人民政府批准，邢台市桥西区人民政府将位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩土地。原告认为该《公告》损害村民利益，违反法定程序，应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告徐苏芹与孔村村委会于2009年9月26日签订了孔村旧村改造协议书，该协议载明：宅基位置孔村6组；宅基面积157.22平方米；置换楼房面积172.94平方米；过渡费18866元及其他权利和义务。该协议已全部履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据2015年6月25日孔村社区居委会出具的证明，原告徐苏芹原旧村改造拆迁房屋位于茶棚沟以南、××、××西大街以北、××路以东，并不在收储范围内，并且徐苏芹已与村委会签订了孔村旧村改造协议书，2012年11月已回迁安置。原告称其宅基在《公告》确定范围内，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故被告桥西区政府发布的《土地权益事宜公告》与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主��资格，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原告要求撤销被告发布《土地权益事宜公告》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐苏芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年四月十八日
书记员 王 洋