wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第04947号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告姚星，男，1985年2月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告姚星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告姚星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告姚星于2009年8月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告姚星支付信用卡欠款本息合计5056.36元（截至2014年3月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姚星承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.姚星身份证复印件；3.交易明细。
被告姚星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚星未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2009年8月4日，姚星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姚星保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据姚星的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据姚星的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，姚星及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姚星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；姚星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚星及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；姚星及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，姚星及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；姚星及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；姚星及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如姚星同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；姚星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；姚星及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姚星及其附属持卡人催收、追索并有权停止姚星及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姚星及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姚星及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了姚星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚星。开卡使用后，姚星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月16日，姚星因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5056.36元。
本院认为，姚星自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姚星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以姚星透支未还为由，起诉要求姚星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千零五十六元三角六分，并支付自二〇一四年三月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告姚星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姚星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监62号
申请执行人立光，男，1986年12月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人江苏禾焱新材料有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人钱建荣，董事长。
申请执行人立光与被执行人江苏禾焱新材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，裁决被执行人江苏禾焱新材料有限公司支付申请执行人立光工资款16255元。该仲裁裁决书生效后，义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出沭劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年八月三十日
书记员 李一舟
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第586号
申请执行人陈要德，男，汉族。
被执行人尹全礼，地址尉氏县。
陈要德与尹全礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年9月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹全礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈要德于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人尹全礼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈要德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹全礼新的财产线索，申请执行人陈要德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亚东、赵新国
二〇一五年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2101民初2号
原告：李富明，男，汉族，1990年10月01日出生，公民身份号码：×××，打工，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告：姜云峰，男，汉族，1974年10月3日出生，公民身份号码:×××，个体，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。
原告李富明诉被告姜云峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李富明于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富明撤诉。
案件受理费776.72元，减半收取388.36元，由原告李富明负担。
审判员 范 静
二〇一八年一月九日
书记员 杨亚丽
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1825行审8号
申请执行人：旌德县国土资源局，住所地安徽省宣城市旌德县政务新区。
法定代表人：江烈马，该局局长。
委托代理人：马学军，该局执法监察大队大队长。
委托代理人：吴旗红，该局执法监察大队队员。
被执行人：安徽ＸＸ岭生态农业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县兴隆镇三峰村村民委员会。
法定代表人：顾雪丰，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行旌德县国土资源局作出的旌国土资执罚〔2017〕08号行政处罚决定确定的责令安徽ＸＸ岭生态农业有限公司退还非法占用的3210.99㎡土地；限该公司在15日内自行拆除在3210.99㎡土地上新建的2482.62㎡建筑物和728.37㎡其他设施，恢复土地原状的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的旌国土资执罚〔2017〕08号行政处罚决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对旌德县国土资源局作出的旌国土资执罚〔2017〕08号行政处罚决定中确定的责令安徽ＸＸ岭生态农业有限公司退还非法占用的3210.99㎡土地；限该公司在15日内自行拆除在3210.99㎡土地上新建的2482.62㎡建筑物和728.37㎡其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行。由旌德县人民政府组织相关部门实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴利民
审判员 朱良超
审判员 潘志鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申364号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪娇，女，汉族，1988年10月27日出生，身份证住址：河南省固始县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人汪娇因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪娇申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终314号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人汪娇并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人汪娇提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，汪娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪娇的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2301号
罪犯赵得松，男，1974年6月9日生，汉族，文盲，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年9月15日作出(2010)禹刑初字第320号刑事附带民事判决，认定赵得松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元；赵得松赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计858元；扣押在案的作案工具摩托车一辆、水果刀二把予以没收。刑期自2010年6月1日起至2021年11月30日止。判决生效后，于2010年10月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵得松上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，抢劫罪：2010年5月21日至5月25日，赵得松、冀晓儒二人经共谋后，驾驶摩托车在禹州市采用跟踪被害人、驾驶摩托车撞击被害人的暴力手段，抢劫作案五起，抢得挎包、手提包等，内有现金、手机等财物，价值共计3179元，在第五起抢劫犯罪中，因被害人极力反抗及哀求下，中止了犯罪行为，该起系犯罪中止。抢劫过程中致王某轻微伤，冀晓儒赔偿附带民事诉讼原告人王某2000元，获得谅解。抢夺罪：2010年5月19日、5月20日，赵得松、冀晓儒二人经共谋后，驾驶摩托车在禹州市趁人不备，抢夺作案二起，抢得手提包二个，内有现金540元、身份证、银行卡、化妆品等财物。案发后，抢劫、抢夺的赃物已追缴并发还被害人。该犯系主犯；协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯赵得松服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年6月获得记功；2015年2月、2015年11月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月获得表扬。2013年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：一般、一般、良好、一般、良好、较差、良好、优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵得松本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵得松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6931号
罪犯刘玉林，男，汉族，1983年7月26日生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）阜��初字第93－1号刑事附带民事判决，以被告人刘玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。被告人刘玉林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）皖刑终字第0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省阜阳市颍州区马寨乡人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年9月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢51号之一
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人:刘洪涛，职务理事长。
委托代理人:纪德真，住延寿县。
被执行人：李显成，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：苏军，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与李显成、苏军金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年12月1日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董华炜
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执919号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：吕跃文,男性,1970年1月12日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：陈凤华,女性,1971年10月14日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：杨恒,男性,1973年12月4日出生,住济宁市兖州区。
被执行人梁新雪，男性,1977年11月17日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪金融借款合同纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人吕跃文、陈凤华、杨恒、梁新雪名下有不动产登记信息、车辆登记信息、投资信息；发现部分账户存款，采取了冻结、划拨措施。2017年9月1日将上述被执行人纳入失信名单，2017年11月12日申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执919号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 珍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申337号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敖娟，女，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
���审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人敖娟因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖娟申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后���即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终232号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B379号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人敖娟提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许���人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年10月9日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，敖娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回敖娟的再审申请。
审判长 王 建 平
审判员 刘 德 敏
审判员 林 劲 标
二〇一七年六月二十日
书记员 ��璐明
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初61号
原告:刘治祥,男,生于1983年2月4日,汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，男，生于1995年5月29日，汉族，农民，系刘志祥同事。
被告:陈堃,男,生于1996年6月6日,汉族，农民。
原告刘治祥与被告陈堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日适用小额诉讼程序立案受理后，原告刘治祥于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
原告刘志祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治祥负担。
审判员 孙祎
二〇一八年一月十七日
书记员 李娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1781号之一
申请执行人：钟军贤，男，1983年3月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李园园，男，1987年8月出生，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1703号民事判决书受理执行的钟军贤诉李园园建设工程施工合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人工程款74800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1570元、执行费1070元。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邰二掌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第412���
原告：浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人（特别授权代理）：冯斌。
被告：陆平。
被告：吴晓春。
被告：倪洪流。
被告：沈秀芬。
原告浙江金华成泰农村合作银行（以下简称成泰银行）为与被告陆平、吴晓春、倪洪流、沈秀芬金融借款合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人冯斌到庭参加诉讼。被告陆平、吴晓春、倪洪流、沈秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方曾进行庭外协商，未果。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行起诉称：2013年1月11日，原告与被告陆平签订《个人保证借款合同》，借款金额100000元，借款用途购买饲料，借款月利率9.50‰，2014年1��7日到期，还款方式为到期还本，按季结息。保证人为吴晓春、倪某、沈某，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复息。当日，原告根据约定向陆平放贷100000元。2013年3月21日至2014年2月20日陆平分次归还借款利息合计5454.84元。截止2014年2月27日，尚欠本金100000元、利息5764.92元。被告吴晓春、倪某、沈某对上述债务亦未承担连带清偿责任。为此，诉请法院判令：1．被告陆平偿还借款本金100000元、利息5764.92元，共计105764.92元（利息已计至2014年2月27日，以后利息按合同约定计至借款还清之日止）；2．被告吴晓春、倪某、沈某对上述款项承担连带清偿责任；3．四被告共同承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．身份证、户口本、结婚证复印件，证明四被告的主体资格；
2．借款申请书，证明陆平向原告申请借款100000元；
3．借款借据，证明陆平获取100000元的借款；
4．个人保证借款合同，证明原告与陆平签订借款合同、吴晓春、倪某、沈某作为担保人的事实；
5．分户明细对账单，证明2013年6月21日前陆平都是按时按季结息，之后由系统自动扣付；
6．测算利息单，证明截止2014年2月27日尚欠利息5764.92元。
以上证据2-6为与原件核对一致的复印件。
被告陆平、吴晓春、倪某、沈某均未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核，各被告未提出反驳意见或证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告诉讼代理人的当庭陈��，本院确认本案事实如下：
陆平、吴晓春是夫妻关系，倪某、沈某是夫妻关系。2013年1月8日，陆平向原告出具“借款申请书”，申请借款100000元用于购买饲料。11日，原告与陆平、吴晓春、倪某、沈某签订《个人保证借款合同》，约定，借款100000元，借期2013年1月11日至2014年1月7日；借款用途购买饲料；月利率9.50‰；还款方式按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅���和其他合理费用）。等等。陆平在“借款人”处签名、盖印，吴晓春、倪某、沈某在“保证人”处签名、盖印。合同签订当日，原告即向陆平发放借款100000元。陆平在“借款借据”上签名确认。陆平先后支付利息如下：2013年3月21日、3月22日、6月21日、9月21日、12月21日各支付利息87.03元、2039.95元、2913.33元、249.79元与18.27元，2014年1月21日与2月20日各支付利息142.84元、3.63元，合计已付利息5454.84元。截止2014年2月27日，尚欠借款本金100000元，并欠息5764.92元。诉讼期间无归还。
本院认为，原告成泰银行与被告陆平、吴晓春、倪某、沈某签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效，对合同各方均具有约束力。原告依约向陆平发放借款100000元，已完成其义务。陆平未依约履行还款义务，且对原告诉请的欠款事实无异议，对此本院依法予以认定。被告陆平��当清偿借款本息。被告吴晓春、倪某、沈某共同为陆平上述借款提供连带责任保证，且未就保证份额作约定，其三人所作保证为连带共同保证，依法应在保证范围内承担连带共同保证责任。被告陆平、吴晓春、倪某、沈某经合法传唤无正当理由拒不到庭，既未作答辩，也未向本院提供证据，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行���款本金100000元，并支付利息5764.92元（利息已计至2014年2月27日，此后利息按合同约定计至本判决指定履行之日止）；
二、被告吴晓春、倪洪流、沈秀芬对被告陆平应当支付的上述款项承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告陆平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，依法减半收取1208元，由被告陆平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。被告吴晓春、倪洪流、沈秀芬承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费2416元应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一四年五月五日
书记员 施 媛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1888号之一
申请执行人张某，住西安市雁塔区。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
张某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第571号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费及公告费1800元；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人张某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市某某时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某名下。另申请执行人张某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第571号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘维璐
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1556号之一
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人：刘伟。
被执行人：项海燕。
被执行人：陈学梅。
被执行人：李前学。
被执行人：昆山威尔迪精密模具有限公司，组织机构代码57667801-7，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2008号。
法定代表人：项海燕。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人刘伟、项海燕、陈学梅、李前学、昆山威尔迪精密模具有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0591民初5405号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告昆山威尔迪精密模具有限公司、刘伟、项海燕、陈学梅、李前学签订的编号为00004566的《车辆租赁合同》于2016年7月12日解除；二、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司长安福特福克斯汽车（红色，车牌号码：苏Ｅ×××××；发动机号:DA33925，车架号：LVSFCAAE6DF521375）；三、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金27300元，及自2016年7月13日起至上述车辆实际返还之日止的使用费（按3500元/月计算）；四、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司滞纳金1834元、合同违约金8190元；五、原告格上租赁有限公司上述第三、四项债权的主张应先从被告昆山威尔迪精密模具有限公司已支付原告的合同保证金33000元中抵扣；抵扣后的差额由被告昆山威尔迪精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告，被告刘伟、项海燕、陈学梅、李前学就该差额向原告格上租赁有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告昆山威尔迪精密模具有限公司、刘伟、项海燕、陈学梅、李前学负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人陈学梅名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：东风牌，初始登记日期：2009年8月11日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年5月5日，我院分别委托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院、江苏省泗阳县人民法院及浙江省松阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省松阳县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人项海燕在其户籍所在地尚无任何财产线索。河南省固始县人民法院、江苏省泗阳县人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位12734元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月十七日
书 记 员 朱文峰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂���冈中民一终字第00833号
上诉人(一审被告)：张九喜，男，1968年3月27日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人(一审原告)：武穴市大法寺镇李家边村村民委员会（以下简称李边村委会）。
法定代表人：李必秋，该村主任。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市大金法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张九喜因与被上诉人李边村委会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张九喜及其委托诉讼代理人喻水高，被上诉人李边村委会的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九喜上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定《李边村土地租赁合同》未经镇政府批准错误。
李边村委会辩称，本案所签订的《李边村土地租赁合同》是一份无效合同，该合同违法了法律、行政法规的强制性规定。
李边村委会向一审法院起诉请求：确认《李边村土地租赁合同》无效，请求返还土地。
一审法院认定事实：张九喜系武穴市大法寺镇步塘村村民，2002年3月10日与李边村委会签订一份《李边村土地租赁合同》，李边村委会为甲方，张九喜为乙方。合同约定的主要内容为：甲方经集体研究决定，将李边村委会（镇福利院斜对面）1．8亩土地租赁给乙方发展牲猪生产；租赁期限自2002年3月10日起至2032年3月10日止共计30年；租金按每亩30元，于每年的3月10日前交纳。该合同未经李边村的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。合同签订后张九喜即投资建设养猪场饲养牲猪。2005年1月20日，张九喜补交该土地租赁合同的土地承包费900元，李边村委会出具了收款凭证。此后，张九喜一直经营牲猪养殖至今。2014年8月1日，李边村委会以协议违反《中华人民共和国土地承包法》的有关规定为由提起本案诉讼，要求确认合同无效。
一审法院认为，李边村委会作为农村集体经济组织，有权将本集体土地对外发包，但张九喜不属李边村委会的村民，李边村委会与张九喜签订的《土地租赁合同》未经李边村委会三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，我国农村土地承包法明确规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。故该合同违反法律强制性规定，属无效合同，李边村委会要求确认2002年3月10日李边村委会与张九喜签订的《李边村土地租赁合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：武穴市大法寺镇李家边村村民委员会与张九喜于2002年3月10日签订的《李边村土地租赁合同》无效。
张九喜二审期间提交证据1，大法寺镇政府现场办公会议纪要，拟证明：张九喜租赁养猪是应政府要求；证据2，证人证言（两份），拟证明：该土地系从两证人的土地流转而来；证据3，收据两份，拟证明：我们已经交纳了全部1.8亩土地的租金共计900元。
李边村委会质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对其拟证明目的和合法性有异议，该会议纪要违反了法律规定，未经村民三分之二同意，不能作为本案定案依据使用。证据2不能作为证据使用，本案证人无法证明证人对流转土地享有使用权，且该两证人未出庭作证。证据3专用收款凭证上不能证明其中有0.8亩的租金。另李边村委会认为上诉人提交的三份证明明显超过举证期限，不能作为有效证据使用。
本院认为，证据1虽能反映镇政府对张九喜租赁养猪的意向性支持，但对租赁地点、范围、租金、租赁年限等没有明确意见，客观上该租赁合同的相关内容未报镇政府批准，不能达到其拟证目的；证据2不能反映两证人对土地享有土地使用权，且两证人均未出庭接受质询，不符合证据成立的法定要件，不予采信；证据3对于张九喜已交纳租赁900元的事实双方当事人无异议，予以采信。
本院经审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承��法》第四十八条第一款：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以下成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案张九喜不属于李边村委会的集体经济组织成员，虽与李边村委会签订《李边村土地租赁合同》，但合同签订时未经该村村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意。即该合同的签订违反了国家法律强制性规定，一审法院依据上述法律规定认定《李边村土地租赁合同》无效正确，本院予以支持。
综上所述，张九喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张九喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴慧娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初1614号
原告:徐本章，男，生于1956年2月12日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张士华，男，生于1959年11月28日，汉族，住宜城市。
被告：李玉兰，女，生于1958年5月21日，住址同上，系张士华妻子。
原告徐本章与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案中，原告徐本章于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐本章在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐本章撤回起诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 陈明军
二〇一七年五月九日
书记员 石 慧
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审118号
申请执行人怀宁县市场监督管理局。
法定代表人郎长青，局长。
被申请执行人怀宁县高河镇张胖子调味品店。
负责人王凌秀，女，1965年2月10日出生，汉族，住怀宁县。
申请执行人怀宁县市场监督管理局于2017年11月16日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01005号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金4015元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人王凌秀销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）食药监食罚[2017]01005号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01005号行政处罚决定：罚款本金4015元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江 静
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申391号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈郑波，男，1961年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人陈郑波因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈郑波申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终295号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场C208号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人陈郑波提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月7日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，陈郑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈郑波的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0329民初1891号
原告（反诉被告）：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村。
法定代表人：何刚，公司经理。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：田维立，男，生于1971年8月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司与被告（反诉原告）田维种植养植回收合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司的委托诉讼代理人许跃平、被告（反诉原告）田维立及其委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除2017年1月26日原、被告签订的《辣椒种植收购合同》；2、判令被告向原告支付育苗费共计75000元。事实及理由：2017年1月26日，原、被告双方协商，被告自愿种植150亩辣椒，由原告向被告提供辣椒苗，被告自行管理，辣椒成熟后由原告按红团子每斤1元、青团子每斤0.8元回收，若原告不按约定回收，原告向被告按每亩1500元进行赔偿，原告发现被告私自变卖辣椒，被告赔偿原告每亩500元育苗损失，双方签订了《辣椒种植收购合同》后，原告按约定向被告提供了150亩的辣椒苗，辣椒成熟后被告将辣椒卖给他人，原告发现后向凉风村委报告，被告的行为违反了双方的约定，应承担违约责任。原告为了证明其主张，向本院提交了《辣椒种植收购合同》、余庆县公安局大乌江派出所的《证明》、收购清单、辣椒苗照片、曾吉权的证言等证据，同时申请了证人文某、练某出庭作证。
被告（反诉原告）田维立辩称，原告所诉不实，以其没有违约为由，请求驳回原告的诉讼请求了答辩。
反诉原告田维立向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告履行《辣椒种植收购合同》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失费150000元。事实及理由：2017年初，双方签定了《辣椒种植收购合同》，《合同》约定，反诉被告负责提供辣椒苗给反诉原告种植，每亩10盘，每盘150株，且承诺每亩产量达3000斤以上，若反诉被告不按约定回收，按每亩1500元赔偿给反诉原告，《合同》签定后，反诉原告流转了150亩土地，反诉被告仅向反诉原告提供了不到100亩的辣椒苗，导致流转土地荒废和改种，辣椒成熟后，反诉原告将辣椒出售给了反诉被告，由于反诉被告所供辣椒苗为劣质种苗，亩产不足500斤，且反诉被告未按期收购，反诉原告只好将采摘的辣椒晒成干辣椒，有的甚至腐烂，导致反诉原告受损。反诉原告为了证明其主张，向本院提交了《辣椒种植收购合同》、《土地流转协议书》、照片等证据，同时申请了证人黄某1、屈某、黄某2、李某出庭作证。
反诉被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司辩称，提供辣椒苗给反诉原告后，反诉原告不种，且没有向反诉原告承诺过亩产3000斤，辣椒苗属劣质苗无依据，反诉原告的反诉不实，反诉原告将辣椒多次出售给他人，请求驳回反诉原告的诉讼请求进行了答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原、被告双方经协商，约定被告种植辣椒150亩，原告无偿向被告提供辣椒苗，若无苗，原告按每亩500元赔偿被告；原告按红团子每斤1元、青团子每斤0.8元收购被告种植的优质辣椒；原告发现被告私自变卖辣椒，被告无条件按每亩500元赔偿原告，且原告拒收被告后期生产的所有辣椒；在整个收购期间，原告不如期按照约定收完被告的辣椒，原告无条件按每亩1500赔偿被告。《辣椒种植收购合同》签定后，原告向被告提供了辣椒苗，被告种植了辣椒，辣椒成熟后被告将辣椒出售给了原告。2017年8月19日，湄潭县人曾吉权到余庆县××镇凉风村××组收购辣椒，被原告的管理人练某拦截，发生纠纷，曾吉权向110报警后，余庆县大乌江派出所询问曾吉权发生纠纷的情况，曾吉权陈述收购了被告种植的辣椒，后被告通知原告收购辣椒，原告以被告违约，拒绝收购被告的辣椒，要求与被告解除合同、支付育苗费诉来本院。被告以未将辣椒出售他人，未违约，原告未足额供苗，且所供辣椒苗为劣质种苗，承诺亩产量未达到3000斤，要求原告继续履行合同、赔偿损失，提起反诉来本院。
本院认为，原、被告签定的《辣椒种植收购合同》，条款齐备，意思表达真实，且也实际履行，故合法有效。原告以曾吉权在公安机关陈述收购了被告辣椒和发现被告多次将辣椒出售他人，认定被告违约；被告以原告供苗不足，且系劣质种苗，承诺的亩产未达到3000斤以上，认定原告违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
果。”之规定，原告应当提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明被告违约，故原告要求被告支付育苗费75000元的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。同时，被告也应当提供证据加以证明，但被告提供的证据也不足以证明原告违约；故被告要求原告赔偿损失费150000元的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。对于双方签定的《辣椒种植收购合同》，是解除，还是继续履行的问题，经查该《合同》季节性强，辣椒种植和收购季节已过，不论是解除合同或者是继续履行合同，已无必要，均已无实在意义。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告田维立的诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费837元，由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年十月二十七日
书记员 成雪梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初104号
原告：李莉莉，女，汉族，1987年9月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91621122225570565G，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇建筑巷38号。
法定代表人：贾德勇，系该公司经理。
被告：王键，男，汉族，1974年9月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
原告李莉莉诉被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、王键买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告李莉莉于2018年2月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉莉撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告李莉莉负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 艳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执952号
申请执行人刘社会，男，汉族，农民。
被执行人刘磊科，男，汉族，系阳郭镇初级中学教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年11月27日作出的(2017)陕0502民初6244号民事调解书已发生法律效力。因刘磊科未按生效调解履行义务，申请执行人刘社会依法向本院申请执行，执行标的为：6600元及案件受理费25元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘磊科发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘磊科未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款6600元及案件受理费25元，并全部兑付申请执行人刘社会。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初6244号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6890号
罪犯夏明，男，汉族，1989年10月26日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）淮刑初字第032号刑事附带民事判决，以被告人夏明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元（已缴纳），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万六千五百元（判决前已缴纳）；。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯夏明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市中级人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯夏明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年1月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东岔民初字第00093号
原告卞云峰。
被告杨建华。
被告李红。
被告潘建华。
被告杨爱萍。
原告卞云峰与被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶德钧独任审判，后因被告下落不明无法直接送达法律文件，公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2015年1月28日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告卞云峰到庭参加诉讼。被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞云峰诉称，2013年5月25日，被告杨建华向原告借款50000元，借期12个月，被告潘建华、杨爱萍为借款担保。借款到期后被告未能还款，现起诉要求被告杨建华、李红偿还借款50000元，被告潘建华、杨爱萍承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告卞云峰与被告杨建华相识，2013年5月25日，被告杨建华向原告借款50000元，约定借期12个月，并约定如过期每天加收违约金200元，被告潘建华、杨爱萍提供担保，保证期间为借款期限期满之日起二年。同日，被告杨建华出具借条一份，被告李红在借款人配偶栏签名，被告潘建华、杨爱萍在保证人栏签名。借款到期后，经原告催要，被告杨建华未能还款，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告杨建华与被告李红系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条得以证实，并经庭审审核认为原告所提供的借条是真实的，形式不违法，应作证据使用，对证明本案借贷事实具有较强证明效力。
本院认为，原告卞云峰与被告杨建华的行为具有借贷合意，双方之间借款事实存在，借贷关系成立且合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告卞云峰应按借据的约定及时偿还借款。被告杨建华与被告李红系夫妻关系，被告李红对夫妻关系存续期间另一方发生的债务，依法应当共同偿还。被告潘建华、杨爱萍在借款合同中签名担保，担保合同合法有效。原、被告双方未约定担保方式，依法由被告潘建华、杨爱萍承担连带保证责任。经本院
合法传唤，四被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，法律后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、李红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卞云峰借款人民币50000元。
二、被告潘建华、杨爱萍对以上借款承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杨建华、李红、潘建华、杨爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 叶德钧
人民陪审员 姚尤海
人民陪审员 杨月琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 林 涓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执3172号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局。
被执行人：林某某。
被执行人：廖某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人林某某、廖某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年11月15日作出的（2017）湘0124行审327号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人林某某、廖某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款72086元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执3172号案的本次执行程序。
被执行人林某某、廖某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年一月一十五日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2299号
罪犯胡建国，男，1969年2月15日生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年2月23日作出(2012)新密刑初字第72号刑事判决，认定胡建国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30000元；责令胡建国对其违法所得予以退赔。刑期自2011年9月7日起至2024年9月6日止。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯胡建国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年2月10日、2月16日，胡建国伙同他人经预谋后，乘车窜至新密市超化镇某耐火材料厂、新密市白寨镇某变压器房，将被害人捆绑后，抢走变压器铜芯三个，价值共计23908元，销赃后挥霍。2006年2月份，胡建国伙同他人预谋后，乘坐面包车先后窜至登封市卢店镇、新密市盗窃作案三起，盗取变压器铜芯三个，价值共计44252元。该犯系从犯。
罪犯胡建国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获得记功；2013年12月、2014年6月、2014年11月、2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年5月获得表扬；2017年3月被评为监狱级改造积极分子。2012年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：一般、一般、一般、良好、一般、一般、优秀、良好、良好、优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执364号
被执行人：杜建厂，男，1967年12月31日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
本院在执行杜建厂盗窃罪罚金一案中，在规定期间了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年1月29日，本院委托山东省临沂市临沭县人民法院协助查询被执行人杜建厂的不动产及车辆登记信息，亦未能发现财产线索。
本院认为，在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0707执364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王璐璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申349号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志毅，男，汉族，1972年11月17日出生，身份证住址：武汉市江岸区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人陈志毅因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终287号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志毅申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终287号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B299号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人陈志毅提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年8月16日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，陈志毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈志毅的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初603号
原告：倪永志。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告倪永志与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告倪永志于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪永志撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告倪永志负担。
审判员 李桂勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦 龙
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1394号
上诉人（原审原告）：石家庄铸泰贸易有限公司。住所地：石家庄市高新区黄河大道**号。
法定代表人：田承度，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳霞，山西汾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原平市康迪煤业有限公司。住所地：原平市轩岗镇刘家梁。
法定代表人：李洪明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王占云，男，1974年3月13日出生，原平市康迪煤业有限公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
上诉人石家庄铸泰贸易有限公司因与被上诉人原平市康迪煤业有限公司、王占云买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张建亮、王艳霞、被上诉人王占云及委托诉讼代理人王晋平到庭参加了诉讼。
本院认为：双方当事人于2009年1月13日签订《协议》一份，对于被上诉人多收上诉人预付款的事实予以确认，同时确认被上诉人对此款进行退回，但此协议并未对退款期限进行明确约定，同时根据二审庭审查明，双方当事人均表示对于退款是双方口头协议，并没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，本案中被上诉人也并未向法院提供其明确表示拒绝还款的相关证据，故该案的诉讼时效并未开始起算，原审以原告诉求超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求不当。发回重审过程中，对双方的实体权利义务作进一步审查认定。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初399号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费45767元，退还上诉人石家庄铸泰贸易有限公司。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二O一七年十一月十七日
书记员韩倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5449号
申请执行人胡某，男，1984年8月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住江苏省无锡市南长区。
被执行人马某，女，1988年5月1日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行，执行标的为40000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执752号
被执行人：王福，男，1961年12月18日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王福罚金、退赔一案，本院作出的（2017）吉2403刑初176号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事庭于2017年6月15日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，退赔李亚凤920元、刘丫820元、朱美琳880元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月25日立案执行王福罚金一案，并于2017年6月26日向刘福送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年6月22日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月七日
书记员 关永学
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6721号
罪犯曹先军，男，汉族，1987年9月2日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年5月25日作出（2010）贵刑初字第0066号刑事判决，以被告人曹先军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元；与前犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并罚。决定撤销缓刑，执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。被告人曹先军不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）池刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹先军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹先军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省池州市贵池区梅街镇民政事务所证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹先军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹先军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年9月28日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2302号
罪犯袁红，男，1980年10月25日生，汉族，初中文化程度，江西省宜春市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年1月13日作出了(2012)魏刑初字第38号刑事判决，认定袁红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；随案移送的作案工具手机、皮鞋予以没收。刑期自2011年6月2日起至2023年6月1日止。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯袁红上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月20日，袁红等三人先后窜至许昌市八一路茂园金色家园、祥瑞小区，撬锁进入被害人家中，盗窃现金、电脑、黄金首饰、彩金首饰、铂金首饰、手表等财物等，共价值6万余元（另有黄金镶翡翠戒指、欧米伽手表等物品无法作价）。该犯系主犯。2017年9月25日缴纳罚金10000元。
罪犯袁红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年8月获得表扬；2016年3月、2017年3月被评为监狱级积极分子。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、良好、优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第02469-1号
原告：张伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：马兆刚，男，1974年11月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告马兆刚合伙协议纠纷一案中，原告张伟于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费8880元、保全费1620元，由原告张伟负担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 郭 瑞
二〇一五年九月六日
书 记 员 祝干干
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1328号之一
申请执行人聂某，女，回族，某年某月某日出生，住安徽省淮南市，
被执行人陕西某某商业银行股份有限公司自强西路支行（下称某某自强支行），住所地西安市莲湖区。
法定代表人褚某某，该行行长。
聂某与某某自强支行合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1443号裁决书已经发生法律效力。申请执行人聂某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为被执行人某某自强支行协助申请执行人聂某办理位于西安市经济技术开发区两处房屋产权变更登记；承担案件执行费500元。
因上述房产中的一处另有抵押登记，不具备执行条件，又因被执行人某某自强支行不能履行生效法律文书所确定的义务。我院遂以（2017）陕01执1328号执行裁定书裁定变更一处房屋至申请执行人聂某名下。现申请执行人因另一处房屋不具备执行条件同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规，定裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述房产具备执行条件后，该案可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨思佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1826号之一
申请执行人李某，住西安市。
申请执行人雷某，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
李某、雷某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第236号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某、雷某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；案件仲裁费及公告费1800元；案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人李某、雷某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市某某时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人李某、雷某名下。另申请执行人李某、雷某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第236号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘维璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1261号之七
申请执行人西安市某某某农村信用合作联社，住所地西安市长安区。
被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
被执行人柳某某，男，某年某月某日出生，住西安市新城区。
被执行人李某某，女，某年某月某日出生，住所地西安市新城区。
西安市某某某农村信用合作联社与西安某某房地产开发有限责任公司、柳某某、李某某贷款抵押合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第9865号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西莲证经字第6592号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安市某某某农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请执行人支付贷款本金人民币3000万元整及利息、罚息；2、承担公证费人民币500元。
执行中，被执行人名下所有财产已被本院查封，被执行人一直未申请对查封财产的评估拍卖等强制执行措施，我院告知申请执行人上述情况，申请执行人仍不申请上述执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1261号案件终结本次执行程序。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长张锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6732号
罪犯李先兵，男，汉族，1972年11月28日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）合刑初字第00089号刑事判决，以被告人李先兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全���财产（已缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李先兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李先兵报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且有财产性判项未履行完毕，建议减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯李先兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积���参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费为五百六十七元七角，消费较高。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李先兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，又因其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先兵减去有期徒刑六个月���减刑后刑期自2015年4月30日起至2033年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5651号
申请执行人臧建高，男，1970年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张兴正，男，1977年4月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第00089号
原告黄汉文，男，1942年11月27日出生。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路158号。
代表人谭震，系公司总经理。
委托代理人刘荣，男，出生于1965年7月26日。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告黄汉文诉被告国网湖南省电力公司宁乡分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1984年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金3571元；1993年又收取1000元，共计4571元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费95904元，并从2014年12月开始按照每月444元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告黄汉文于1988年由石家湾人民公社安排做出纳，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1996年，原告在一次性领取了宁乡县农电管理总站管理发放的退岗安置及生活补助费以后，离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险等待遇。2014年11月20日，原告向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄汉文的起诉。
案件诉讼费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）粤刑核16442118号
被告人魏汉桥，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市新洲区。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，于2015年5月5日被逮捕，现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人魏汉桥犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人覃某、谢某2、谢某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）粤03刑初27号刑事附带民事判决：一、被告人魏汉桥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;二、扣押在案的物品依法予以没收，由扣押机关依法处理;三、被告人魏汉桥赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币21318元;四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院将对被告人魏汉桥作出的刑事判决依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人魏汉桥。现已复核终结。
经复核查明,2005年12月8日晚九时许，被告人魏汉桥以假名“魏某九”，与以本人身份证登记入住的被害人谢某1一同入住深圳市宝安区松岗溪头B区一巷20号二楼一无名旅馆的三楼304单人房。次日凌晨，魏汉桥趁谢某1熟睡之机，试图窃取谢某1财物时，惊醒魏汉桥。双方发生扭打，魏汉桥取出事先准备好的折叠刀，刺中谢某1的左侧颈部，致其左颈总动脉、左颈外静脉断裂致急性失血性休克死亡。被告人魏汉桥处理现场后，取走谢某1现金人民币300元，逃离现场
上诉事实，有证明在案发现场提取到被告人魏汉桥的DAN和指纹、被害人尸体和血迹、作案刀具的现场勘查记录、鉴定意见；证明被害人谢某1死因的鉴定意见和专家分析意见；证明被害人左颈部创伤符合在警觉和抵抗能力较低的状态下并处于被告人体下位时单刃锐器暴力切割、刺创左颈形成，以及现场痕迹特点符合被告人杀害被害人后某现场进搜找、清理并对自身衣服进行处理情况的法医证据审查分析意见书；被告人魏汉桥的多次有罪供述和审讯录像等证据。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏汉桥以非法占有为目的，持刀暴力劫取他人财物，致一人死亡，其行为构成抢劫罪，应予严惩。鉴于判处魏汉桥死刑立即执行的量刑证据尚未达到法定标准，对其量刑留有余地，对其判处死刑可不必立即执行。魏汉桥应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的物质损失。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院(2016）粤03刑初27号以抢劫罪判处被告人魏汉桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年八月××日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2013)东民初字第2152号
原告张志伟，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被告马艳敏，女，汉族，无业，住东营市东营。
被告刘伟，男，汉族，XX公司职工，住东营市东营区。
本院在审理原告张志伟与被告马艳敏、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告张志伟于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 高 敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王明梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：敖杰，男，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人敖杰因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖杰申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终276号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B378号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人敖杰提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年8月28日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，敖杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回敖杰的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1556号
开封市天杰文化传媒有限公司、张永杰、张红星：
本院已立案执行赵远英申请执行你们民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封市天杰文化传媒有限公司、张永杰、张红星于收到本通知书三日内，按照本院（2017）豫0211民初406号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年十一月五日
书记员 贺理明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3917号
原告：攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村仰天窝，统一社会信用代码：91510400742292794Q
法定代表人：冯辉阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：15104200010623808
被告:祝孟明，男，汉族，1968年7月28日生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2017年9月22日立案受理原告攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司（以下简称攀阳公司）诉被告祝孟明劳动争议纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀阳公司的委托诉讼代理人李鸿相、被告祝孟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀阳公司向本院提出诉讼请求：驳回要求被告支付解除劳动合同经济补偿金9600元、生活费5400元的诉求，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《劳动合同》，双方在合同中约定被告在原告处从事矿石洗选、烧结工作，合同为无固定期限，工资每月1500元。被告从事的工作系原告与攀枝花市新景工贸有限责任公司合作经营。2017年1月1日，原告同攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》，原告退出合作，并约定“工人的保险和工资由新景公司负责缴纳发放”，即攀枝花市新景工贸有限责任公司承接原告对被告劳动合同的业务，原告与被告劳动合同解除。至2017年1月1日，原告与被告仅履行四个月，根据劳动合同法第64条规定，原告仅需要支付半个月工资的经济补偿，而被告却无任何事实和法律依据的要求支付2015年12月15日至2016年5月14日、2016年10月15日至2017年3月15日期间的生活费。后被告为此申请仲裁，原告被送达裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向贵院提起诉讼，请求支持如诉所求。
被告祝孟明辩称：认可原仲裁裁决的金额，完全不认可原告的诉求。被告是压力机工，2013年9月进入原告公司上班，每月工资是2400元。原告与被告签订的是无固定期限合同，在解除劳动合同时，没有张贴告示和制发通知书告诉被告就解聘了，请求法院保护被告作为弱势群体的合法权益。
原告攀阳公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、攀枝花市东区劳动人事仲裁委出具的《证明》，以证明原告有权起诉并符合法律规定；二、攀东劳人仲案（2017）107号裁决书，以证明原裁决是在原告缺席的情况下，采用了当时被告提供的所有证据材料和被告自己的陈述，但认可裁决书中所查明的第1至5项的事实。
以上证据，被告祝孟明质证意见：认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果，但裁决书不能证明被告确实知道他们签协议时与原告已解除劳动合同。
被告祝孟明针对答辩提交如下证据：一、《劳动合同》一份，以证明与原告签订了劳动合同。除外，这份劳动合同签定之前也签有劳动合同，原告不拿给被告，手上没有。二、证人祝孟明、罗某的证言材料，以证明被告从2013年9月至2017年6月在原告攀阳公司上班。
以上证据，原告攀阳公司的质证意见：认可《劳动合同》的真实性，但该合同条款上没有明确工资金额。对证人证言的不予认可，认为其没有证明力。
因案情需要，本院依法调取攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会裁决此案的相关卷宗材料，并出示如下材料。一、《解除合作协议及相关事宜合同》；二、原告攀阳公司向攀枝花市东区社保局出具的《说明》。原告与被告对以上本院出示的材料均无异议，认可其真实性。
经审核，原告攀阳公司与被告祝孟明于2016年8月5日签定的《劳动合同》、《攀枝花市养老保险个人账户对账单》、《攀东劳人仲案（2017）107号裁决书》、《解除合作协议及相关事宜合同》等书证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告进入原告企业的上班时间和工资金额，通过审查被告提交的《攀枝花市养老保险个人账户对账单》和其他工友的陈述，可相互印证认定为被告与原告已形成事实上的劳动关系，其工作起始时间确定为2013年9月.基于双方当事人现有所签《劳动合同》系无固定期限合同的事实，按照签订无固定期限合同的法定条件，可推断出双方之间之前存在劳动合同关系，故对原告主张按照双方签订《劳动合同》约定“原告仅履行劳动合同四个月”的理由，不能成立。关于原告企业是否存在停产等问题，原告作为企业经营管理者，应对此主张负有举证责任，现原告没有证据反驳被告的主张，加之攀阳公司曾于2016年12月19日向攀枝花市东区社保局出具相关说明，也进一步证实原告曾停产的事实，故对被告提出有过停厂的答辩意见予以采信。根据上述证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告祝孟明进入原告攀阳公司单位工作，并于2016年8月5日由双方当事人签订《劳动合同》，合同约定为无固定期限合同。合同约定“如遇停产放假，职工生病请假公司发给生活费补助费15元/天”。2017年1月1日，被告与攀枝花市新景工贸有限责任公司签订《解除合作协议及相关事宜合同》。按照该合同约定，原告将被告的劳动关系及劳动报酬转入攀枝花市新景工贸有限责任公司。后被告认为原告在未告之情况下，变动合同主体，于是向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付生活费5400元和经济补偿金8750元。2017年8月22日，攀枝花市东区人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本裁决书生效之日起十天内向祝孟明支付解除劳动合同经济补偿金8750元、生活费3375元”。原告攀阳公司对此裁决不服，遂诉来本院。
本院认为，原告攀阳公司在没有与被告协商一致和未尊重被告的意治的情况下，单方变更劳动合同主体，存在违法解除劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告攀阳公司与被告签订无固定期限合同系双方真实意思表示一致，系有效合同。对此，原告应当履行该合同约定的义务。基于上述对证据的审查分析，依据被告劳动合同解除前12个月平均工资为2500元和实际工作年限3.17年的事实，攀枝花市东区劳动人事仲裁委员会做出裁决“限攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司向祝孟明支付解除劳动合同经济补偿金8750元（2500元/月*3.5个月）、生活费3375（15元/天*225天）元”的内容并无不当。因此，被告提出要求按仲裁裁决确认的经济补偿金、生活费金额支付给被告的意见，本院予以支持。原告与被告均认可双方之间自2017年1月1日起解除合同的主张，本院予以确认。被告提出原告无任何事实和法律依据要求支付生活费和支付半个月经济补偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司对祝孟明的诉讼请求；
二、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向祝孟明支付解除劳动合同经济补偿金8750元、生活费3375元，合计人民币12125元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李孟宸