江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3805号
原告：江苏宇龙冶金电炉设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：胡政锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人：王志泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪建，该公司员工。
原告江苏宇龙冶金电炉设备有限公司（以下简称宇龙公司）与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称三得普华）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，于2016年10月12日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司法定代表人胡政锋的委托诉讼代理人吕俊伟、熊良志，被告三得普华法定代表人王志泳的委托诉讼代理人徐洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款2316691.20元及利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月2日、11月15日、12月25日、2013年4月17日各签订补偿短网系统采购合同一份，合同约定原告为被告制作补偿短网系统10套，合同总价款为6125707.6元。合同签订后，原告按约履行了设备制作及交付义务，并已按照合同约定向被告交付了安装测试报告和质量检验合格证，且开具了全额增值税发票。但虽经原告多次催要，被告对差欠的设备款2316691.2元一直未有给付。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法支持诉请。
被告三得普华辩称，我公司与原告合作以来，原告供应的设备频频出现质量问题，给我公司造成了极大损失。我公司已支付原告总价款62%的货款，按照合同约定，原告需将设备安装调试报告、质量合格证提交我方，我方与最终用户验收合格后30日内后，我方才应按三方验收合格单支付剩余的30%货款，但我公司至今未有收到安装调试报告、质量合格证，且设备一直未有通过最终用户和我公司验收，所以我公司现不应再支付原告款项。因原告设备尚未通过验收，所以尚在质保期内，对质保金10%我公司现亦不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告宇龙公司提交的证据：
1、原、被告之间的合同及对应的报价清单、发货结算清单四份，证明原告已按合同约定将定作物发货至被告指定的陕西煤化神木能源发展有限公司（以下简称能源公司）。被告对该组证据的三性均无异议，但认为其中二期工程的最终业主是陕西煤化神木电化发展有限公司（以下简称电化公司），合同封面及合同第一条都因疏忽写成了“陕西煤化神木能源发展有限公司”。
2、专家验收报告复印件及陕西煤化网新闻一份，证明原告所提供的设备已经安装调试完毕，并经过专家组的验收，且上述设备最迟在2014年1月底已经全部投入生产运营。被告质证认为，该专家验收报告仅是对一期工程即能源公司30万吨/年密闭电石综合利用示范项目的验收，该工程二期的业主即发包方是电化公司，二期工程并未有验收，而原告供应的10台短网设备有6台是用在二期项目上。
3、增值税发票8份，证明原告已经按照被告指示开具了全额增值税发票，被告也进行了抵扣。正因为原告的设备已通过验收且投入使用，被告才通知要求原告开具全额发票。被告认为开具发票不能证明设备已验收合格。
4、（2015）宁商终字第555号民事判决书复印件一份，证明在该案中被告认可买方使用了设备即视为产品验收合格。被告认为该证据与本案无关。
二、被告三得普华提交的证据：
1、传真件三份，证明原告没有按合同约定进行安装和调试，给被告造成了损失。原告对传真件真实性不予认可，认为未有收到该三份函件。
2、电化公司发送给被告的函件四份，证明由于原告的产品质量问题，导致被告供应给电化公司的设备一直未有通过验收。原告对该四份函件的真实性均不予认可，且认为即使是真实的，也不能证明是由于原告供应的产品导致被告的整套设备出现问题。
本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，被告对其三性均无异议，故本院对证据三性予以确认。其中，原告提交的证据2，可以证明原告为一期工程供应的4套设备于2014年6月通过专家验收之前即已投入运行。原告提交的证据4，与本案无直接关联，本院不予确认；对被告提交的证据1，因该三份传真件中涉及的内容仅是被告催促原告尽快指导安装及要求原告对安装过程中造成的毁损进行修复，但被告在本案中并未有反诉要求原告予以赔偿，所以该组证据与本案无关联，本院不予确认。对被告提交的证据2，本院认为该四份函件是案外人发送给被告，其真实性无法确认。即使是真实的，因被告向第三方供应的的是整套装置，而原告的产品仅是其中的一部分，若是原告的产品原因导致整套装置的设备产生问题，被告亦应在合理的时间内告知原告。此外，该四份函件是被告向法庭提交，从该函件的内容可以说明被告认可原告为二期工程供应的6套系统于2014年6月底前已投入运行。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三得普华因承包陕西煤业化工集团密闭电石炉动态无功补偿及节能增产装置项目，多次向原告宇龙公司购买该装置的其一部件补偿短网系统。2012年7月2日，原告宇龙公司（承包方）与被告三得普华（发包方）签订《陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司项目补偿短网系统采购》合同一份，约定：1、本合同所购补偿网系统设备是能源公司项目配备工程中的设备。2、采购数量为2套。3、付款方式为分期付款，承包方在合同设备生产完成，提供合格证、发货清单、设备照片后经承包方确认合格后或发包方到场进行验收合格后，支付合同总价的60%货款。4.2.3、在安装完成并将该套合同设备安装调试报告、质量检验合格证提交给买方，发包方与最终用户在安装完成并经检验合格后30天内，承包方先提供合同总标的100%的税务发票，发包方凭三方验收合格单向承包方支付该套合同设备总价30%的货到验收安装款。4.2.4、合同货物质量保证期满后发包方凭双方签署的最终验收单向承包方支付合同价格的10%质保金。5.1、本合同设备交货日期为2012年7月28日。8.1.4.5、本合同项下设备验收时间为安装、调试、性能试验和试运行完成后二个月。在此期间，如果所有的合同设备都已达到各项技术指标，并稳定运行1个月，双方签署合同设备的初步验收证明书。8.1.4.6、货到工地15日内，发包方组织最终客户、承包方开箱验收。9.4、合同设备的质量保证期为安装调试合格供需双方签署合同设备的初步验收证明书之日起24个月，质保期满后双方签署最终验收单，质保期内实行三包。在质保期内如若设备由于质量问题出现承包方所提供设备的更换、修复则设备的质保期相应顺延。11.2、除不可抗力或承包方原因外，如发包方未按本合同约定向承包方支付合同价款，发包方构成违约，发包方除应向承包方支付款外，还应向承包方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，违约金按发包方应付款额的银行利率计算。合同签订后，原告于2012年8月7日履行了供货义务。
2012年12月25日，原、被告又签订《陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司项目3、4号炉补偿短网系统采购》合同一份，约定被告因能源公司一期项目购买原告补偿短网系统2套，并约定供方收到需方预付款40天后发货，货到现场后15天完成安装。合同其他内容同上份合同基本一致。合同签订后，原告实际于2013年3月13日交付了约定货物。上述合计4套系统于2014年6月即投入运行。
2012年11月15日、2013年4月17日，原、被告又分别签订《陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司二期项目补偿短网系统采购》合同一份，合同约定因能源公司二期项目工程需要，被告分别购买原告补偿短网系统2套、4套，约定系统安装时间为2012年12月15日前完成2套、2013年6月13日前完成2套、剩余2套于2013年6月28日前完成。上述协议签订后，原告分别于2013年2月21日供货两套，2013年5月20日供货两套，2013年6月27日供货两套。该6套系统于2014年6月底前已投入运行。
原告履行上述四份协议供货义务后，合计向被告开具6125707.6元的增值税发票，被告合计向原告支付货款3809016.4元，余款231669.2元一直未有支付。
在案件审理过程中，经原告宇龙公司申请并提供担保，本院依法对被告三得普华的银行存款250万元或其等值财产予以查封。
本案的争议焦点为：剩余货款的付款条件是否成就。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。
本案争议的2316691.20元的货款分为两部分，一是30%的货到验收安装款，二是10%的质保金。
案涉合同约定，设备在安装完成并将设备安装调试报告、质量检验合格证提交给买方，发包方与最终用户在安装完成并经检验合格后30天内，承包方先提供合同总标的100%的税务发票，发包方凭三方验收合格单向承包方支付该套合同设备总价30%的货到验收安装款。可见，合同总价30%的验收款的付款条件成就需要满足四个条件，即设备安装完成，承包方将设备安装调试报告、质量检验合格证提交给发包方，发包方与最终用户检验合格并开具验收合格单，承包方开具全额税务发票。以上条件成就，则付款条件成就。根据庭审查明的事实，原告供应的设备最晚在2014年6月底前都已投入运行，按照合同第8.1.4.5条规定，合同项下设备验收时间为安装、调试、性能试验和试运行完成后二个月，即被告最迟应在2014年8月底前完成对原告供应设备的验收，如验收不合格，应当在验收时间内将质量不符合约定的情形通知原告。但在本案中，被告未有提交任何证据证明其曾通知过原告产品质量不符合约定的事实，故应视为原告供应的设备质量符合约定。现被告在设备检验期满后两年之久提出原告的设备存在质量问题，未通过验收，本院不予支持。对被告辩称，至今没有收到设备安装调试报告、质量检验合格证，因按合同约定及性质，质量检验合格证应在供货时即提供，安装调试报告在安装调试完成提供，但被告在设备已运行两年有余，在原告向其索要货款时，以未有收到该两份材料为由抗辩不应支付货款，本院不予采信。对原告已开具全额增值税发票，双方无异议，故综上，30%货到验收安装款的付款条件已成就。
对于10%质保金，合同9.4条约定，合同设备的质保期为安装调试合格，供需双方签署合同设备的初步验收证书之日起24个月，在质保期内如若设备由于质量问题出现承包方所提供的设备更换、修复则设备的质保期相应顺延，如上所述，视为设备已验收合格的时间最晚在2014年8月底。庭审中，被告并未提交证据证明原告供应的设备有更换、修复的情形或被告曾要求原告对设备进行更换、修复的情形，故质保期应最晚应从2014年8月底计算24个月，现质保期已满。原告现要求被告支付10%质保金，条件成就，被告应予支付。
由于被告逾期付款，原告按照合同11.2条的约定，主张要求被告从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏宇龙冶金电炉设备有限公司货款2316691.20元，并承担逾期付款利息（从2016年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25333元、保全费5000元，合计30333元（原告已预交），由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 郭 洁
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈虹宇