wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行终563号
上诉人（原审原告）王某1，男，1936年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告）柳某，女，1946年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
两上诉人共同委托代理人龚成康，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市湘湖管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路198号。
法定代表人胡锋，局长。
委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人王某1、柳某与被上诉人长沙市湘湖管理局（以下简称湘湖管理局）不履行房屋征收安置法定职责一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王某12、王某13于2004年9月与湘湖管理局签订《安置协议》。王某1、柳某陈述于2005年知道王某12、王某13签订《安置协议》后向湘湖管理局要求履行安置法定职责。另根据原审法院（2014）芙民初字第341号《民事判决书》查明的事实，王某1、柳某因安置问题于2012年4月14日签订了芙湘人调协字[2012]046号《人民调解协议》，后于2014年1月26日起诉要求撤销该协议，原审法院判决驳回其诉讼请求。现王某1、柳某于2017年1月9日向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过行政诉讼法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王某1、柳某的起诉。本案受理费50元，在裁定生效后退还王某1、柳某。
王某1、柳某不服该裁定，上诉称：一审事实不清、适用法律错误。2003年8月，被上诉人征收上诉人住房，开具交房证明，发放提前搬迁奖励费。上诉人寄居在亲戚家至2007年，在此期间，案外人王某12和王某13拿着强迫王某1签名的《继承协议书》，私下与被上诉人签订《安置协议》，将被征收房置换房产（住宅200平方米、商铺200平方米）登记在各自名下，并领走了商铺过渡费。2009年，上诉人得知安置权利被侵害，要求被上诉人变更登记，追回产权及过渡费，未得到回复。2012年初，上诉人申请最低生活保障，社区认为上诉人有租金收益，不符合申领条件，未办理低保手续，但为上诉人出具了案外人领走租金的证明。2012年4月，上诉人求助芙蓉区人大，湘湖街道办司法所主持调解，但调解违反自愿原则及公序良俗，上诉人被迫签字，该协议签订后，案外人经常拖欠租金。2014年6月，上诉人起诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，要求解除协议，安置产权归自己所有，租金自己领取，芙蓉区法院驳回了诉讼请求，上诉人从未停止向被上诉人主张权益，诉讼时效多次中断。且人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规定进行裁判。综上，请求法院：1.撤销(2017)湘0102行初4号行政裁定，依法改判被上诉人履行对上诉人的安置义务，即确认芙蓉区某小区3门405房、705房产权及步步高商场200平方米产权为上诉人所有；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人已经就本案上诉人所涉及的拆迁房屋安置到位，我们根据继承协议书将房屋登记到其儿子名下，本案相关事实，已经生效的芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第341号民事判决确认。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”行政诉讼起诉期限，是提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议，行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效。诉讼时效是实体法特别是民法上的制度，是指持续不行使权益而于时效期间届满时消灭其请求权的时效，二者的区别在于诉讼时效是实体性的规定，能中止、中断，超过诉讼时效丧失胜诉权，判决驳回其诉讼请求，而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即受人民法院审查，超过起诉期限的裁定不予受理，若已经受理，裁定驳回起诉。本案中，两上诉人自称其2005年知道了湘湖管理局对案外人就本案所涉房屋进行了安置，另根据长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第341号《民事判决书》查明的事实，王某1、柳某因安置问题于2012年4月签订了芙湘人调协字[2012]046号《人民调解协议》，后于2014年1月26日起诉要求撤销该协议，芙蓉区人民法院判决驳回其诉讼请求。现王某1、柳某于2017年1月9日向一审法院提起行政诉讼，明显已经超过行政诉讼规定的起诉期限，且无正当理由。
综上，上诉人的请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑天炜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终2574号
上诉人（原审被告）：辽宁海龙重工股份有限公司。住所地：鞍山市立山区铁塔路***号。
法定代表人：许会忱，董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西同力重工股份有限公司咸阳分公司。住所地：咸阳市沣渭新区创新二路***号。
上诉人辽宁海龙重工股份有限公司因与被上诉人陕西同力重工股份有限公司咸阳分公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成��议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁海龙重工股份有限公司以服从一审判决为由，于2017年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，辽宁海龙重工股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁海龙重工股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3535元，减半收取1767.50元，由上诉人辽宁海龙重工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜尔莉
审判员 吴世钢
审判员 孟丽鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2267号之一
申请执行人：梁鉴枝,男,1943年6月30日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告梁鉴枝与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告梁鉴枝与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司签订的《格林公寓房屋租赁合同》继续履行；被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁鉴枝支付租金7317元（2017年7月-9月）；并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院依职权决定将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案已执行标的0元，未执行标的为债务7317元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2267号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月十四日
书记员 李树恒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5263号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县行政中心1525室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人沭阳凯旋门大酒店有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首、高速出口西侧（神州物流院内）。
法定代表人徐红卫，该公司经理。
被执行人沭阳凯旋门大酒店有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首、高速出口西侧（神州物流院内）。
法定代表人徐红卫，该公司经理。
被执行人徐红卫，女，1959年12月21日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
被执行人徐美雀，女，1981年6月6日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
被执行人林朝阳，男，1959年4月30日出生，汉族，住所地浙江省永康市，现住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳新锴阳工贸有限公司，住所地江苏省沭阳刘集镇工业集中区。
法定代表人林朝阳，该公司经理。
被执行人沭阳县顺风工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人徐美雀，该公司经理。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）宿中商初字第0019号民事判决书。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中商初字第0019号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保173号
申请人：谢丹，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：熊典忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人:宋英俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：廖平，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
被申请人：奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市奉新县钱鸿花园。组织机构代码：57363336-6。
负责人：余建设。
申请人谢丹与被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，申请人谢丹于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校的银行存款85万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人谢丹自愿以其所有的坐落于XXXXX号楼X-
XXX号住房一套（备案合同编号：XXXXXXXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢丹的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年9月15作出（2017）赣0921民初1004号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余建设、熊典忠、宋英俊、廖平、赖学桂、奉新博祥房地产有限责任公司、奉新县蓝天汽车驾驶员培训学校银行存款人民币850000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
二、查封申请人谢丹所有的坐落于XXXXX号楼X-XXX号住房一套（备案合同编号：XXXXXXXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初2845号
原告：陈世昌，男，生于1962年5月23日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市赵集镇竹园李村民委员会。
法定代表人：陈立品，该村村主任。
原告陈世昌与被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世昌、被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会法定代表人陈立品均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世昌诉称：原告陈世昌系被告村民，2001年至2016年间，被告分多次向原告借款共计87350.43元，原告多次追要，被告一直推托不还，现诉至本院，请求判令被告清还原告87350.43元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
身份证，用于证明其身份；
收款收据十张，以证明自2001年至2016年期间，原告曾为被告垫支及被告借原告款项等共计87350.43元。
被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会辩称：原告主张的借款收据自2015年至今的属实，同意还款。因被告村会计新上任，前任会计去世，未交接，其余的需要核对属实后再还款。
被告未向本院提交任何证据。
以上原告提交的证据1、被告无异议，本院予以采信；证据2被告虽称部分借据需核对后再承认，但该部分证据有被告出具收据且加盖印章，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：原告陈世昌曾任村干部，自2001年至2016年期间，原告为被告垫支购树苗款、办公经费等及被告借原告工资款共计87350.43元，被告并为原告出具借款收据并加盖被告印章。后原告多次追要，被告一直推托不还。2017年5月27日，原告诉至本院，请求判令被告清还该款。另查明，“陈世昌”又名“陈士昌”。
本院认为：原告陈世昌与被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会债权债务事实清楚关系明确，被告应承担清还原告债务的民事责任。被告称未交接需核实属于被告内部事务，被告亦一直未提交证据证明其主张，故对被告所辩，本院不予支持，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会于本判决生效后十五日内一次性清还原告陈世昌款87350.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告邓州市赵集镇竹园李村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓亮
二〇一七年八月二十日
书记员 杨非木
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3602号
申请执行人：杨梅荣。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
本院在执行申请执行人杨梅荣与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初43号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人杨梅荣向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人杨梅荣自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十九日
书记员 饶继栋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2654号
申请执行人祁金成，男，1970年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙井东，男，1965年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人宋祖伟，男，1955年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杨正勇，男，1965年8月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杨飞，男，1988年6月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人贾成干，男，1971年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人魏家高，男，1963年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙志国，男，1962年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人魏良伍，男，1969年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙井东、杨正勇、杨飞、贾成干、魏家高、孙志国、魏良伍委托代理人祁金成、宋祖伟。
被执行人邵军华，男，1965年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与邵军华劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16145号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：尹魁华，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告尹魁华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告尹魁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.尹魁华立即偿还广发银行贷款本金人民币319412.4元及利息21544.29元、罚息4028.37元，复利1292.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月28日），上述款项合计346277.55元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由尹魁华承担。事实和理由：2014年6月5日，广发银行与尹魁华签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406050006），广发银行根据申请表的约定，向尹魁华发放了相应的贷款，但尹魁华未按约定归还贷款。
尹魁华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年6月5日，尹魁华以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406050006）向广发银行申请贷款，约定：尹魁华向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；尹魁华未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；尹魁华还款包括贷款本金和利息；尹魁华如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向尹魁华出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004653），核准：额度为380000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年6月13日至2019年6月13日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。广发银行还向尹魁华出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004653），核准：贷款金额为380000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。尹魁华在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年6月13日，广发银行向尹魁华发放单笔贷款380000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年5月28日，广发银行共向尹魁华发放6笔循环贷款，合计843000元。2015年11月起，尹魁华开始陆续拖欠本息，截至2016年4月28日，尹魁华拖欠广发银行贷款本金319412.4元，利息21544.29元，罚息4028.37元，复利1292.49元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。尹魁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与尹魁华签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但尹魁华自2015年11月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请尹魁华偿还借款本金319412.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月28日，利息21544.29元、罚息4028.37元，复利1292.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月29日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹魁华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金319412.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月28日，利息21544.29元、罚息4028.37元，复利1292.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月29日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494.16元，由被告尹魁华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第845号
原告杨延辉，男，39岁。
被告曲泓屹，男，自然简历不详。
被告李茂成，男，44岁。
委托代理人卢X，女，42岁。
原告杨延辉诉被告曲泓屹、李茂成租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告杨延辉与被告李茂成的委托代理人卢X到庭参加诉讼，被告曲泓屹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨延辉诉称：2014年4月25日，原告杨延辉与被告曲泓屹签订塔吊租赁合同，原告杨延辉将其所有的长为50米，编号为X明威塔吊，以租金为80，000元的价格租赁给被告曲泓屹，为被告李茂成的建设工地施工使用。被告李茂成是建设工程的发包方，被告曲泓屹是建设工程的施工方。租金由被告曲泓屹用建设工程顶账楼给付原告杨延辉，房价参照开发商价格执行（每平方米优惠200元）。塔吊租赁期限为2014年5月30日起至2014年11月30日止。现因二被告存在纠纷，不但未给付塔吊租金，还扣住原告的塔吊不让原告拆卸取回，原告认为被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告的塔吊，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲泓屹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和相关的证据材料。
被告李茂成辩称：原告杨延辉起诉二被告系主体错误。恒远家园小区是牡丹江恒远房地产开发有限公司招标，牡丹江光大建筑安装工程有限公司投标的建设工程项目。被告李茂成系牡丹江恒远房地产开发有限公司虎林恒远家园小区开发项目的第二项目部经理，履行的是职务行为。被告李茂成没有权利和义务超越在该公司职务权限范围支配建筑设施。被告曲泓屹系牡丹江光大建筑安装工程有限公司的代理人，其代理光大公司租赁设备的行为系职务行为。原告要求返还塔吊，返还义务人应是光大公司。由于光大公司的代理人在施工过程中，突然带领工人撤离工地进行弃工，没有与开发商做现场建筑设备设施的交接，即使塔吊是原告的，因光大公司没有与恒远公司进行交接的情况下处理遗留设备是违反建筑合同通用条款和建筑行规的，光大公司与恒远公司均无权处置现场设备。原告没有证据证明施工现场的塔吊设备与其有关，原告仅提供其与被告曲泓屹签订的租赁合同及其他几份复印件证实其主张是与事实不符。并且本案的被告曲泓屹在虎林地区还有其他建筑工地需要使用塔吊，本案诉争的塔吊不排除被告曲泓屹在其他建筑工地使用。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告杨延辉为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份。
2、2014年4月25日，原告杨延辉与被告曲泓屹签订的塔吊租赁合同原件一份，证实被告曲泓屹租赁原告塔吊的事实。
3、2010年7月13日，山东明威起重设备有限公司给原告出具的增值税发票复印件（当庭核实原件），证实原告购买塔吊的价格。
4、虎林市建设局为原告颁发的塔机证复印件（当庭核实原件）一份，证实原告塔吊的合法证明，该证件上可以显示塔吊型号为X，编号为：XX。
5、安全检查合格证复印件（当庭核实原件）一份，证实原告所购买的塔吊属于合格产品。
6、国家特种设备制造许可证A级复印件(当庭核实原件)一份，证实出售给原告塔吊的山东明威起重设备有限公司具备合法资质。
7、中国人民财产保险股份有限公司产品责任保险证明复印件一份，证实本案诉争的塔吊已投保险。
8、山东明威起重设备有限公司出具的X（5008）塔机发货清单复印件一份（共计2页），证实塔吊发货明细。
被告曲泓屹未提交相关的证据材料。
被告李茂成为证实其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
2014年5月，招标文件复印件（当庭核实原件、共计6页）一份、2014年5月26日，投标文件复印机（当庭核实原件，共计18页）一份、2014年6月10日，法人授权委托书复印件（当庭核实原件）一份、2014年1月28日，虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司出具的证明复印件（当庭核实原件）一份、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件（当庭核实原件）一份，证实被告曲泓屹系牡丹江光大建筑安装工程有限公司的代理人，光大公司系建筑工程的建筑商，被告李茂成系牡丹江恒远房地产开发有限公司负责人，恒远公司为建筑工程的开发商。
本院经审查核实，认证如下:对原告提交的证据1被告曲鸿屹未到庭发表质证意见，被告李茂成没有异议，予以采信；对原告提交证据2-8被告曲鸿屹未到庭发表质证意见，被告李茂成均有异议但未提供相反证据，且原告提交的证据2-8能形成证据链条，故予以采信；原告对被告李茂成提交的证据认为与本案无关，因本案系租赁合同引发的诉讼，而被告李茂成提交的证据均证实建筑工程的事实，与本案不具有关联性，故不予采信。
根据以上确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月13日，原告杨延辉在山东明威起重设备有限公司购买型号为X（5008）、编号为XX塔机。2014年4月25日，原告杨延辉（甲方）与被告曲泓屹（乙方）签订塔吊租赁合同，内容为：“出租明威塔吊，长50米，每台价值人民币248，000元，每台一个工期，租金80，000元整，塔吊进场乙方需要全部付清以上金额。塔吊用于三小学对面施工，租金由乙方用施工顶账楼抵顶，房价参照开发商价格执行（每平方米优惠200元）。塔吊于本年底由乙方负责送回，如来年继续使用，租金和条件同上年，塔吊送回前应保持正常运转，如有问题乙方给予维修或包赔。塔吊出租日期为2014年5月30日至2014年11月30日，塔吊编号为XX。甲方：杨延辉、乙方：曲泓屹，2014年4月25日”。原告称2014年7月将塔吊交付给被告曲鸿屹。现原告提起诉讼，要求二被告立即返还租赁的塔吊。
本院认为，原告杨延辉与被告曲泓屹签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且原告杨延辉对出租的塔吊具有合法的所有权，双方签订的租赁合同合法有效。双方明确约定塔吊租赁期限为2014年5月30日至2014年11月30日，租赁期满后，被告曲泓屹应按照合同的约定返还租赁的塔吊，故对原告要求被告曲泓屹返还塔吊的诉讼请求，予以支持。因原告杨延辉签订塔吊租赁合同的相对方为本案的被告曲泓屹并非被告李茂成，被告李茂成没有返还租赁塔吊的义务，故对原告要求被告李茂成返还租赁的塔吊的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曲泓屹于本判决生效后三日内返还原告杨延辉所有的型号为X（5008）、编号为XX的塔吊一台。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告曲泓屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 宋小雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执9349号
申请执行人河南金土地物业管理服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号院1号楼。
法定代表人潘殿臣，董事长。
被执行人周平，男，汉族，1966年6月24日生，住郑州市金水区。
申请执行人河南金土地物业管理服务有限公司诉被执行人周平合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初10443号民事调解书已经发生法律效力。自愿达成如下协议：被告周平于2017年6月30日之前支付原告河南金土地物业管理服务有限公司的物业费87500元（自2016年9月30日起至2017年6月30日止的物业费为82500元、上一季度拖欠的物业费5000元），原告自愿放弃违约金的追偿；原、被告就此纠纷别无其他争议；案件受理费减半收取875元，被告周平自愿负担。被执行人周平未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南金土地物业管理服务有限公司于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人周平名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人周平高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执9349号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执2017号
申请执行人郭茜，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电站开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电站开发有限公司主动缴纳了赔偿款32000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）米易民初字第1637号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 骏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执123号
申请人：赵建中，男，1962年5月2日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：胡建明，男，1981年11月21日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：廖小兰，女，1986年5月8日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人赵建中申请执行被执行人胡建明、廖小兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1104号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行（标的）815000元。本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关监控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院2016年9月12日作出的（2016）闽0430民初1104号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)庐执补���第00298号
申请执行人丁玲军，男。
被执行人陆茂丰，男。
被执行人吴从梅，女。
被执行人李勇，男。
被执行人江苏耐尔电动车有限公司。
被执行人上海昌钰实业有限公司。
被执行人江苏炫驰门业有限公司。
本院于2014年11月25日立案执行丁玲军申请陆茂丰、吴从梅、李勇、江苏耐尔电动车有限公司、上海昌钰实业有限公司、江苏炫驰门业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的null（2012）庐民一初字第912号法院生效裁判，被执行人陆茂丰、吴从梅、李勇、江苏耐尔电动车有限公司、上海昌钰实业有限公司、江苏炫驰门业有限公司应支付申请人丁玲军案款990000.0元，承担执行费12300.0元。本院已执行0.0元,尚有990000.0元未执行,现因被执行人陆茂丰；吴从梅；李勇；江苏耐尔电动车有限公司；上海昌钰实业有限公司；江苏炫驰门业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)庐执补字第00298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2299号之一
申请执行人：孙琰明，女，1985年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号新丰大厦A-508室。
法定代表人：郭濠献，该公司经理。
申请执行人孙琰明与被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初571号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人孙琰明于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司向申请执行人孙琰明支付案款151254.5元，本案应收执行费2168.82元。执行中，经本院查询，被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司名下无房产、土地、车辆登记信息，其名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人孙琰明亦无法提供被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人孙琰明，因本案被执行人乌鲁木齐皓泓美业商贸有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13832号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：赵放,男，1985年12月3日出生，职业不详，户籍地辽宁省盖州市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告赵放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计92447.67元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
赵放未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金49961.09元、利息17994.16元、滞纳金及费用24492.42元，共计92447.67元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵放于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计92447.67元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元及公告费(以实际发生为准),由被告赵放负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终8号
上诉人（原审被告）：福建省裕方集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街113院办公大楼三层东侧。统一社会信用代码91350304731840820L。
法定代表人：方志育，董事长。
上诉人（原审被告）：方志育，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：林宗高，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：蒋天荣，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚春兰、范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省裕方集团有限公司（以下简称“裕方公司”）、方志育因与被上诉人林宗高、蒋天荣建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初220号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由系建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订了《内部责任承包合同》及《莆田市妈祖城水厂工程安全责任书》，约定裕方公司以包工包料、保质量、保安全的承包方式将莆田市妈祖城水厂工程承包给林宗高、蒋天荣施工，承包范围以裕方公司与案外人莆田市妈祖城自来水有限公司签订施工合同协议书为准。双方当事人对该承包合同的效力、承诺书的效力、工期延误损失等产生争议，并非单纯的欠款纠纷。根据上述法律规定，本案属于专属管辖。本案建设施工合同纠纷的工程在秀屿区，荔城区法院并无管辖权，其受理该案违反专属管辖规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初220号民事判决；
二、本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
上诉人福建省裕方集团有限公司、方志育预交的二审案件受理费59894元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年三月五日
书记员 林凯丽
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7120号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，于2017年10月22日向本院起诉。诉请：1、判令被告张鹏归还原告透支款本金33125.29元并支付利息、滞纳金（截止2017年9月4日止的利息为1342.3元、滞纳金为4258.335元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年1月16日，被告张鹏向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了中银信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年6月21日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年9月4日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币33125.29元、利息1342.3元、滞纳金4258.335元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金33125.29元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二O一七年十二月五无
代书记员 谢建苏
?PAGE??
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4614号
原告:重庆新中环电缆有限公司,住所地：秀山自治县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241075651676J。
法定代表人：彭德有，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙芮锋，女，该公司职工。
被告:秀山县富炫足疗中心,住所地秀山自治县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：92500241MA5UTPB77B。
经营者：郭俊，男，1988年11月7日生，住秀山自治县.
第三人：王飞亚，男，1988年12月1日生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王锡山，男，1963年4月1日生，住重庆市忠县，系王飞亚父亲。
原告重庆新中环电缆有限公司与被告秀山县富炫足疗中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆新中环电缆有限公司的委托诉讼代理人龙芮锋、被告秀山县富炫足疗中心原经营者王飞亚的委托诉讼代理人王锡山、现经营者郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新中环电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告秀山县富炫足疗中心支付货款36893元及利息（以36893元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月10日起至起诉之日止）。事实和理由：原告重庆新中环电缆有限公司与被告秀山县富炫足疗中心于2016年6月11日签订销售合同，我公司按约定向被告供应货物，共计货款70893元，被告未按约定支付货款，在陆续支付34000元后没有支付余款36893元，经多次催收被告未支付。
被告秀山县富炫足疗中心现经营者郭俊答辩称，原秀山县富炫足疗中心经营者是王飞亚，签订转让合同是约定原债务与现在秀山县富炫足疗中心没有关系，原秀山县富炫足疗中心已经注销，现秀山县富炫足疗中心是重新登记注册。
第三人王飞亚对原告主张的欠付货款金额36893元的事实无异议，但不同意支付利息；
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原秀山县富炫足疗中心与现在秀山县富炫足疗中心问题，本院查明2017年9月原秀山富炫足疗中心经营者第三人已经将秀山富炫足疗中心出售给郭俊，2017年9月11日经双方申请原秀山富炫足疗中心在工商登记机关申请注销，同日郭俊以经营者身份重新申请注册秀山富炫足疗中心。
本院认为：原秀山富炫足疗中心经原经营者王飞亚申请在工商登记机关注销，作为具有诉讼主体资格的原秀山富炫足疗中心已经消亡，其经营者愿意承担支付货款责任,原告重庆新中环电缆有限公司亦同意，符合法律规定，本院予以准予。关于逾期付款利息，原被告在2016年6月11日签订买卖合同，约定余款35385元在第三月的合同生效对应日支付，应为2016年9月11日支付，而双方在2017年8月10日对账，已超出合同约定付款时间，应视为双方对付款时间作了变更，对账单对支付余款时间没有约定，原告于2017年10月25日向本院起诉，应以原告主张权利之日为逾期之日，而原告主张支付逾期付款利息时间为2017年8月10日至起诉之日止，第三人支付逾期付款利息应为2017年10月25日当日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、第三人王飞亚在本判决生效后十五日内支付原告重庆新中环电缆有限公司货款36893元及2017年10月25日的利息（以36893元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告重庆新中环电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告王飞亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一八年一月十日
书记员 李超丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1992号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行(以下简称天祝农商银行华融支行)，住所地天祝藏族自治县华干东路。
负责人：赵建萍，支行行长。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：杨金霞，女，1969年9月30日出生，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：王金城，男，1963年4月26日出生，住天祝藏族自治县。
原告天祝农商银行华融支行与被告杨金霞、王金城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天祝农商银行华融支行委托代理人焦平，被告杨金霞到庭参加诉讼，被告王金城经本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告天祝农商银行华融支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金城立即偿还原告借款本金20万元，并按借款合同中约定承担借款利息至本息付清为止；2.判令被告杨金霞对上述借款及利息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告原名为天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社，2017年2月27日经批准改制为甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行。2016年3月30日，被告王金城向原告申请保证担保借款20万元，并与原告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：（1）借款年利率为9.6%；（2）借款期限12个月，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按月结息，借款到期，利随本清；（3）被告杨金霞自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。合同签订后，原告按时发放了借款。借款到期后，原告多次索要上述借款，二被告未偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款及利息。
被告王金城缺席无答辩意见。
被告杨金霞辩称，对借款金额和借款事实无异议。借款后借款人偿还了几个月的利息，其余未偿还，剩余利息以原告系统记载的为准，愿意承担连带担保责任。
原告天祝农商银行华融支行就其诉请主张提交了如下证据：
1.经核对的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银监会甘肃监管局关于甘肃天祝农村商业银行股份有限公司开业的批复件（附分支机构名称及主要负责人名单表）各一份。用以证明原告公司的基本信息。
2.经核对的借款借据、贷款发放通知单各一份，被告王金城及其妻子赵智媛的身份证复印件一份，贷款担保承诺书复印件一份，被告杨金霞及其夫冯志刚的身份证复印件各一份，天房字第35**号房权证复印件一份，个人借款/抵押担保合同复印件一份，贷款催收通知两份，利息证明一份。用以证明1.原告与被告王金城之间存在借贷关系；2.被告杨金霞对该笔借款及利息承担连带还款责任，3.该笔借款截止2017年12月11日产生的利息40500元的事实。
上述证据经质证，被告杨金霞无异议。
经审查，证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社与借款人王金城、保证人杨金霞签订了《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定：借款金额20万元；借款用途为工程周转；借款年利率为9.6%；借款期限12个月，自2016年3月30日起至2017年3月29日止，结息方式按月结息，借款到期利随本清。合同中双方当事人对违约责任及其他事项亦进行了约定。该合同保证条款约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。担保人杨金霞及配偶冯志刚向原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社提供贷款担保承诺书一份。担保人杨金霞承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社向借款人王金城发放了贷款20万元。借款到期后原告于2017年4月11日、5月24日向被告催收了借款及利息，借款本金及截止2017年12月11日产生利息40500元，至今未偿还。
另查明，2017年2月27日，原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局作出甘银监复[2017]16号”中国银监会甘肃监管局关于甘肃天祝农村商业银行股份有限公司开业的批复”，批复为”甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行”并开业，同时天祝藏族自治县农村信用合作联社自行终止。
本院认为，原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社因法人改制为甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行，符合《中华人民共和国民法总则》第六十七条”法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定。故甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行作为原告在本案中主张权利，其诉讼主体适格。原天祝藏族自治县农村信用合作联社华融信用社与借款人王金城、担保人杨金霞签订的《个人借款/担保合同》，合同是各方当事人的真实意思表示，各方之间已形成金融借款并担保合同关系，合同受法律保护，各方均应按约履行合同义务。合同签订后原告按照约定向被告王金城发放了贷款，履行了合同义务。但被告王金城未按照合同约定偿还借款，现原告要求被告王金城偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告杨金霞在其保证范围内承担连带偿还借款本息的请求，合法有据，予以支持。被告杨金霞承担担保责任后，有权向被告王金城追偿。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王金城于本判决生效后二十日内向原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司华融支行偿还借款20万元，并承担自借款之日起至偿还之日止的利息(利息以还款当日原告贷款系统中产生的为准)。
二、被告杨金霞对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，减半收取2416元，由被告王金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马梅英
二〇一七年十二月十八日
书记员 李若琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6220号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路姑苏花苑一号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人宿迁市盛天钢结构工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇七雄工业园区。
法定代表人徐金宝，该公司执行董事。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为6378246.32元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初962号
原告：吴卫东，男，1968年4月5日出生，汉族，个体工商户，住玉林市玉州区。
原告：汪丽萍，女，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户���住玉林市玉州区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：李统平，女，1978年1月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐明强，男，1974年6月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告吴卫东、汪丽萍与被告李统平、唐明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴卫东、汪丽萍的共同委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴卫东、汪丽萍向本院提出的诉讼���求：1.判令被告李统平、唐明强共同支付货款人民币4186元给原告，并以人民币4186元为基数，自起诉之日（2017年10月19日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付逾期付款违约金给原告；2.本案诉讼费由被告李统平、唐明强共同承担。事实与理由：原告吴卫东、汪丽萍系夫妻关系，其二人是经营服装辅料的个体工商户。2015年4月至7月间，被告李统平从原告处购买“好士源”纸牌、皮牌服装辅料，货款合计人民币39448元。2015年9月至2016年9月间，被告李统平陆续支付货款人民币14000元，尚欠货款人民币25448元（其中尚欠的货款人民币21262元法院已判决确认），现实际尚欠的货款人民币4186元，系原告主张遗漏。被告李统平、唐明强系夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定该货款属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担付款义务。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告吴卫东、汪丽萍围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告《居民身份证》及《结婚证》；2.《个体工商户营业执照》；3.《户籍证明》；4.《送货单》及追款手机信息；5.婚姻登记信息等。
被告李统平、唐明强均不到庭参加诉讼，均未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告吴卫东、汪丽萍系夫妻关系，其二人是经营服装辅料的个体工商户。被告李统平、唐明强系夫妻关系。2015年4月至7月间，被告李统平从原告处购买“好士源”纸牌、皮牌服装辅料，货款合计人民币39448元（送货单五张，其中四张李统平签收、一张唐明强签收）。2015年9月至2016年9月间，被告李统平陆续支付货款人民币14000元，尚欠货款人民币25448元﹝其中尚欠的货款人民币21262元本院（2017）桂0903民初533号民事判决书已判决确认﹞，现实际尚欠货款人民币4186元（即2015年4月15日的送货单系原告主张遗漏）。上述欠款经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴卫东、汪丽萍与被告李统平、唐明强之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告吴卫东、汪丽萍主张被告李统平、唐明强尚欠货款人民币4186元未付，有被告李统平签名确认的《送货单》所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告吴卫东、汪丽萍作为出卖人，已向被告李统平、唐明强供应服装辅料，被告李统平、唐明强作为买受人，应当按照双方的交易习惯支付货款，其拖欠货款未付，是合同违约行为，应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金，由于双方未及时结算且未约定付款方式、逾期违约责任等，应视为逾期付款责任约定不明，本院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定处理，故逾期付款违约金应从原告主张权利之日起计算，并按中国人民银行同期同��人民币贷款基准利率计付。故原告吴卫东、汪丽萍主张逾期付款违约金以人民币4186元为基数，自起诉之日（2017年10月19日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李统平、唐明强系夫妻关系，且为本案共同债务人，依法应当由两被告共同承担付款义务。被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李统平、唐明强共同支付货款人民币4186元给原告吴卫东、汪丽萍。
二、被告李统平、唐明强共同支付逾期付款违约金（计算方法：以人民币4186元为基数，自2017年10月19日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付）给原告吴卫东、汪丽萍。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被���李统平、唐明强共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜农
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓东
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1365-1号
申请执行人王希萍
被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司
申请执行人王希萍与被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司劳动争议执行一案中，本院依据天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第1663号民事判决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工商银行天津都旺支行银行存款18571.73元。（冻结期限2015年9月28日至2016年9月28日）
冻结被执行人在中国银行天津北辰支行营业部银行存款18571.73元。（冻结期限2015年9月28日至2016年9月28日）
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻 娣
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5565号之一
申请人：冯长杰，男，1975年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:孙德卿，男，1981年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:张利，女，1982年5月12日生，汉族，住址同上，
申请人冯长杰与被申请人孙德卿、张利民间借贷纠纷一案，冯长杰于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙德卿、张利共��的位于临沂市兰山区天元城市四季××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、00××46号）房产一套，保全金额14.4万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙德卿、张利共有的位于临沂市××山区××城市××楼××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、00××46号）房产一套，限额14.4万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 李美君
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商州民初字第00900号
原告任燕妮，女，生于1991年4月15日，汉族，居民。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。
负责人任重，任该组组长。
原告任燕妮与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任燕妮的委托代理律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的集体经济组织成员，常住户口从未迁出。2014年7月政府征收了被告的土地48.7878亩，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元，用于商洛市中学新校区建设。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。当日原告所在小组户籍在册人数为207人。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给其他村民，被告以原告结婚为由拒不给原告应得的土地补偿款。原告是被告的集体经济组织成员，依法享有与本组织其他成员同等的待遇、权利，获得与本集体经济组织成员同等的土地补偿款的分配权。被告不给原告分配，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令给付原告集体土地征收补偿款17441元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，任燕妮身份证、户口本，证明原告户口并未从被告处迁出。合作医疗证，证明原告在被告处交有农合疗。土地承包经营权证书、耕地承包合同，证明原告在被告处承包有土地，所征土地补偿款应有原告的份额。选民证，证明原告系被告的居民。征地补偿款分配方案、清册，证明征地数量及征地总费用，具体到每人的补偿款是17441元，实际分配时将原告排除在外，应该补偿原告应得的土地补偿费用。结婚证，洋县某村证明，证明原告结婚后未将户口从被告处迁出，原告未在当地享受村民待遇。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据真实合法，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记在被告处，1999年1月土地承包时被告给原告分配有一份承包地。此后被告还按本集体组织成员给原告办理了合作医疗，发放了选民证。2013年3月25日，原告与陕西省洋县某村村民黄彬结婚，户口未迁出。2014年7月政府征收了被告的土地48.7878亩，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元，用于商洛市中学新校区建设。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给本组其他村民，未给原告分配。2015年6月29日原告向本院起诉。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田，是被告的集体经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用分配权。被告不给原告分配承包地征收补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予纠正。原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组给付原告任燕妮承包地征收补偿费用17441元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 樵月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4026号
申请执行人宿迁泰山管桩有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区富阳路7号。
法定代表人：张绍云，该公司董事长。
被执行人仓思涛，男，1970年1月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人徐石军，男，1970年9月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为389984.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于四季晶华2-206、巴黎新城4-3-301室房屋两套,但暂不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢101号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：谢思清，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章二婵，女，1970年12月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系谢思清之妻。
被执行人：谢思飞，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王东方，男，1962年4月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：谢思春，男，1976年10月21日生，汉族，枞阳县祥源米厂业主，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人谢思清、章二婵、谢思飞、王东方、谢思春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢思清、章二婵、谢思飞、王东方、谢思春名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢思清、章二婵、谢思飞、王东方、谢思春银行存款57970.71元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
1
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初713号
原告：王功珍，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈苏珍，女，1965年6月24日出生，住福建省长乐市。
原告王功珍与被告陈苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王功珍到庭参加诉讼，陈苏珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王功珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈苏珍偿还王功珍借款本金33.29万元及利息（按月利率2%，继续计算至借款还清之日止）。事实和理由：王功珍与陈苏珍系亲戚关系。2016年7月12日，陈苏珍向王功珍借款3万元。2016年7月25日，陈苏珍又向王功珍借款2万元。上述两次陈苏珍均出具借条给王功珍，并口头约定利息按2%计息。2016年8月30日至9月6日，王功珍将原先借给陈某某6万元讨回并由陈某某账户转借给陈苏珍。2016年9月3日至2016年10月24日，王功珍通过银行转账分16次共向陈苏珍转账22.29万元，但是没有写借条，有口头约定利息为2%。
陈苏珍未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细、微信截图等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，陈苏珍向王功珍借款3万元。2016年7月25日，陈苏珍又向王功珍借款2万元。上述两次陈苏珍均出具借条给王功珍。因为其余转账款项，王功珍未能进一步提供证据，王功珍于2017年8月24日变更诉讼请求，予以撤回。
本院认为，陈苏珍向王功珍借款5万元，事实清楚，证据充分。王功珍主张陈苏珍偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。当事人未约定借款利息，王功珍称当时有约定口头约定利息，无证据佐证，不予支持。自起诉之日起，可按年利率6%支付利息，予以支持。陈苏珍经公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈苏珍应于本判决生效之日起十日内向王功珍偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%，自2017年3月30日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯雪玲
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1023民督4号
申请人:易正平，男，1969年7月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：胡家生，湖北昭信律师事务所律师。
被申请人：朱锦山，男，1966年4月5日出生，汉族，住监利县。
本院受理申请人易正平的支付令申请后，于2018年1月10日发出（2018）鄂1023民督4号支付令，限令被申请人朱锦山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人朱锦山已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下:
终结本案督促程序。
本院（2018）鄂1023民督4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费833元，由申请人易正平负担。
审判员 张继荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琼
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1072号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司蛟河支行。
负责人：张吉明，经理。
委托代理人：李立新，职工。
被执行人：田广，男，汉族，51岁。
被执行人：钟春霞，女，汉族，40岁。
申请执行人中国建设银行股份有限公司蛟河支行与被执行人田广、钟春霞借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）吉0281民初2562号民事判决书，主文如下：一、被告田广于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行尚欠借款本金54047.73元、借款期间利息4115.60元、借款期间罚息4761.37元及逾期利息（逾期利息按本金58163.33元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%予以计算，时间自2017年2月9日起至付清本金之日止）。二、逾期被告田广不履行上述到期债务，原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行有权对被告田广名下的坐落于蛟河市长安街道芙蓉花园A座4-702室（房权证号：蛟字第000988**），面积为85.60平方米的房屋的变价款优先受偿。三、被告钟春霞对上述第一项确定的债务中的尚欠借款本金54047.73元、借款期间利息4115.60元、借款期间罚息4761.37元与被告田广承担共同偿还责任。该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人田广、钟春霞履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人田广、钟春霞送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人田广名下无存款、车辆登记，工资已被另案冻结，名下房产坐落于吉林市蛟河市民主街道永安路64芙蓉花园A座4单元702室，面积为85.62平方米已查封。被执行人钟春霞名下无存款、车辆、房产登记，无其他可供执行财产，现下落不明。申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产，经申请执行人申请将被执行人田广、钟春霞纳入失信被执行人名单并向本院提出申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产财产时恢复执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2562号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年九月六日
书记员 鲍 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第235-3号
申请执行人曹其文，男，汉族，1958年1月18日生，现住淄博市张店区。
被执行人淄博市张店区沣水镇昌城村村民委员会。住所地，淄博市张店区沣水镇昌城村。
本院在执行曹其文诉淄博市张店区沣水镇昌城村村民委员会买卖合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第991号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)庐执字第00213号
申请执行人刘光明。
被执行人苏金林。
被执行人陈季萍。
本院于2014年7月22日立案执行刘光明申请苏金林、陈季萍一案，根据已经发生法律效力的（2013）庐民一初字第1350号法院生效裁判，被执行人苏金林、陈季萍应支付申请人刘光明案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行0.0元,尚有300000.0元未执行,现因被执行人苏金林；陈季萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)庐执字第00213号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 禹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7503号
原告赵伟福，男，汉族，1987年6月25日出生，住址河南省获嘉县，联系。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，统一社会信用代码91410700667225486W,住所地新乡市开发区19号街坊道路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托代理人尹凡，该公司法律顾问，联系。
原告赵伟福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟福的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人尹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日0时24分时许，原告所允许的司机杨加加驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车沿101省道濮阳段由西向东行驶至濮水路交叉口西侧时，与停在路口等红灯的潘茂利驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车牵引着豫C95**挂重型仓栏式半挂车相撞，后豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车冲入101省道南侧花池，造成车辆受损，杨加加、孙好佳当场死亡，花池受损的交通事故。濮公交认字【2016】第4072号事故认定书认定：原告驾驶员杨加加负事故的主要责任，当事人潘茂利负事故的次要责任。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法承担赔偿责任，原告要求被告赔偿时，遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判令被告承担赔偿原告的三者车辆损失费199040元、评估费6720元、施救费15000元，共计220760元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，本案肇事车豫Ｇ×××××大型牵引车在我司投保车辆损失险，本次事故为双方机动车交通事故，原告所有车辆在事故中负主要责任，在原告提供肇事车驾驶证、行驶证、资格证、运输证且不存在保险条款约定的免赔情形下，对于原告的合理车辆损失首先由事故另一方机动车豫Ｈ×××××交强险承保公司在财产损失2000元限额内承担赔偿，超过部分由我司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，保险公司根据合同条款约定不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年4月1日，原告为豫Ｇ×××××号在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为24万元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月2日起至2017年4月1日止。2016年9月8日0时24分许，原告驾驶员杨加加驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车沿101省道濮阳段由西向东行驶至濮水路交叉口西侧时，与停在路口等红灯的潘茂利驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车牵引着豫C95**挂重型仓栏式半挂车相撞，后豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车冲入101省道南侧花池，造成车辆受损，杨加加、孙好佳当场死亡，花池受损的交通事故。2016年12月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第4072号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨加加负事故的主要责任；2、当事人潘茂利负事故的次要责任；3、当事人孙好佳、高国谱无事故责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｇ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月26日作出2641PG01201613643号鉴定意见书，结论为豫Ｇ×××××号车辆出险时的实际价值为231336元。因本次事故，原告支付评估费6720元、施救费15000元。被告对原告单方提供的2641PG01201613643号号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｇ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月25日作出方兴评报字（2017）05047号鉴定意见书，结论为豫Ｇ×××××车辆损失价值为199040元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｇ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｇ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为199040元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费6720元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费15000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称按照事故责任比例被告承担70%的赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金220760元（199040元+6720元+15000元=220760元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告赵伟福保险金220760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4611元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初19306号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：钟孔明，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告钟孔明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 灿 文
人民陪审员 邱 丽 均
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 欧阳智丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初2196号
原告：王晓，女，1999年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：王安道，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：韩彩云，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王某。
法定代理人：王安道，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系王某之祖父。
法定代理人：韩彩云，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系王某之祖母。
本院在审理原告王晓诉被告王安道、韩彩云、王某共有纠纷一案中，原告于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初7836号之一
原告：张志群，男，1988年9月16日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：陈炜伊，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区，
原告张志群诉被告陈炜伊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案并适用简易程序审理，并于2017年10月9日将本案转为普通程序审理，原告张志群于2017年11月27日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九规定，裁定如下：
本案按原告张志群撤回起诉处理。
原告张志群已预交的案件受理费600元，退还300元。
审 判 长 崔少俊
人民陪审员 丁志红
人民陪审员 单 晖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈晓容
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1204执568号
申请执行人陈玉林，男，1956年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人纪爱斌，男，1955年5月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人戴灯英，女，1955年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陈玉林与被执行人纪爱斌、戴灯英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）泰姜民初字第02988号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、纪爱斌、戴灯英于本判决生效后五日内返还原告陈玉林借款5万元；二、本案受理费人民币8800元，公告费560元，合计9360元，由被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2017年3月1日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2016年3月13日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款；同日，查询车辆信息，未发现车辆登记信息。本院通过关联案件查询，从泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202执720-2号执行裁定可知，被执行人名下无不动产登记信息。2017年4月11日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月，本院通过网络扣划被执行人戴灯英邮储银行存款13500元发放给申请人。
本院将上述执行情况于2017年11月2日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。同时表示，被执行人纪爱斌目前被海陵区公安机关控制，因暂无可供执行的财产而申请终结本案本次执行程序，待发现相关财产线索后，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的13500元外，暂未发现可供执行的财产暂不适合处置。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜民初字第02988号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 邵华健
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2419号
申请执行人梁志华，男，汉族，1969年12月9日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人。
被执行人赵军梅，女，汉族，1978年10月12日出生，无职业，住淮安市。
被执行人钱程，女，汉族，1980年1月25日出生，住淮安市。
本院在执行梁志华与包善虎、赵军梅、钱程民间借贷纠纷一案中，被执行人赵军梅已履行30000元，未履行部份，双方已达成和解协议。经查被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0812执2419号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月二日
书记员 范玉柏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)卢执字第6-9号
申请人张彩花，女，1971年3月28日生。
被执行人苗建民，男，1969年11月27日生。
被执行人阮玉梅，女，汉族，1969年10月8日生。
张彩花申请执行苗建民、阮玉梅民间借款纠纷一案。本院于2014年10月13日作出（2014）卢民三初字第167-3号民事裁定书，对苗建民、阮玉梅所有的三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼1单元11层1104室住宅一套（房屋编号：25959，共有权证号：1101000497-1、1101000497-2）以诉讼保全，后本院作出（2014）卢民三初字第167号民事判决书，判决书生效后苗建民、阮玉梅未按判决书所确定的内容履行义务，张彩花向本院申请强制执行，现因房产诉讼保全的期间届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗建民、阮玉梅所有的三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼1单元11层1104室住宅一套（房屋编号：25959，共有权证号：1101000497-1、1101000497-2）
二、财产查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年九月六日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
协助执行通知书
(2015)卢执字第6-9号
三门峡市房地产管理局：
本院在办理张彩花申请执行苗建民、阮玉梅民间借款纠纷一案过程中，依法作出(2015)卢执字第6-9号执行裁定书。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第41条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人苗建民、阮玉梅所有的三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区4号楼1单元11层1104室住宅一套（房屋编号：25959，共有权证号：1101000497-1、1101000497-2）。在查封期间内，未经本院许可不得为其办理买卖、转让、抵押等手续。
二、财产查封期限为两年。
附：(2015)卢执字第6-9号执行裁定书一份
二〇一六年九月六日
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初��第175号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人单某某，男，1951年1月21日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案，2014年6月18日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人单某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，被告人单某某从其女婿周甫华处获得一支火药枪，存放于家中，平时用于打鸟。2014年5月14日，警方根据群众举报，在高县罗场镇被告人单某某家中将该火药枪查获。经鉴定，被查获的疑似火药枪属于枪支。指控认定被告人单某某的行为已构成非法持有��支罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、检查笔录、检查证、扣押物品清单、检验意见书、情况说明、户籍证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人单某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人单某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期二日。即被告人胡文武的刑期自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 叶
二〇一五年七月九日
书 记 员 李丽霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1666号之一
申请执行人何东和，男，1962年6月26日出生，汉族，住南宁市。
被执行人覃善品，男，1972年9月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人何东和与被执行人覃善品故意伤害罪一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初397号判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃善品所有的34127.2元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人覃善品所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 李俊才
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沅民一初字第641号
原告卢某某，女，1986年3月17日出生，布依族，贵州省安顺市人，居民。
被告陈某某，男，1979年5月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2008年4月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年4月29日，共同生育一子陈某甲；2014年2月1日，双方又共同生育一女陈欣怡。由于原、被告之间不够了解，草率结婚，婚后夫妻关系一直不和。2015年2月，原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法准予原告与被告离婚；儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；共同财产50000元依法均分。
原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：
1、身份证复印件及常住人口登记卡，证实原告及其子女的基本身份信息。
2、婚姻登记记录证明，证实原、被告于2008年4月15日在沅陵县民政局登记结婚。
被告陈某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，证据所反映的是案件的客观事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2007年9月，原、被告经人介绍认识后，双方于2008年4月15日在沅陵县民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。2008年4月29日，共同生育一子陈某甲；2014年2月1日，双方又共同生育一女陈欣怡。婚后原、被告常因家务琐事发生争吵，致使夫妻关系不和。
本院认为：原、被告结婚长达八年之久，说明双方有一定的感情基础，致使夫妻感情不和的原因是由于日常生活中的矛盾所致，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够正确处理日常生活的矛盾，夫妻仍有和好的可能，同时原告提交的证据不能直接证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，系举证不能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一五年八月十七日
书记员 胡沅晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。