四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3708号
原告：ＸＸ成，男，1969年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永超，四川道言律师事务所律师。
被告：王波，男，1973年5月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
第三人：邹佳材，男，1975年1月9日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：甘万华（邹佳材之母），住资中县。
原告ＸＸ成与被告王波、第三人邹佳材买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ成的委托诉讼代理人尤继勇及邓永超、被告王波及其委托诉讼代理人陈言富、第三人邹佳材的委托诉讼代理人甘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆使用费、折旧费等共计70000元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告ＸＸ成与被告王波约定，被告向原告购买川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车的50%份额。川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车原为原告与第三人共同所有，各占50%份额，车辆登记在成都市新津映辉实业有限公司名下，挂靠经营。2015年1月11日，被告支付购车款100000元后，随即原告将川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车、行驶证交付给被告。车辆后于2015年4月被成都高新区人民法院、2015年7月被成都锦江区人民法院在强制执行程序中查封，导致双方解除车辆买卖合同。自2015年1月11日起至今，川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车由被告与第三人占有使用。现车辆已损耗、折旧造成原告巨大损失，根据合同法等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王波辩称，1.原告ＸＸ成不是诉争车辆所有权人，不是本案的适格原告，应从程序上驳回原告ＸＸ成的起诉，理由如下：（1）该车辆为大型挂车，属二手车，初次登记日期为2009年12月7日，所有权人为成都市新津映辉实业有限公司（包括福田牌车头及旗林牌挂车），从车辆登记证明看，原告ＸＸ成并非是该车辆物权所有人或按份持有人，没有资格主张车辆的损耗损失赔偿；（2）因该车辆所有人背负债务，该车辆分别于2015年4月、2015年7月被成都市高新区人民法院、成都市锦江区人民法院予以强制执行并查封至今，其被查封人是成都市新津映辉实业有限公司，及其法定代表人邹应国，并非是原告ＸＸ成，ＸＸ成在成都两区法院自2015年4月查封停运至今，既没有提出执行异议，也未缴纳过停车费用，更未将车辆开回ＸＸ成住所地，证明ＸＸ成不是车辆占有人，无权处分该物，该物权在公权力机关查封几年中所造成的损耗、损失费用要由被告王波承担，没有依据；（3）该车辆被查封时起便停靠在汽车站内，ＸＸ成未进行过查看。大约2016年7月，成都市新津映辉实业有限公司的法定代表人邹应国带着两名新津车管所人员到客车停车场撬走车头及挂车号牌，说明该车辆不属于ＸＸ成，故原告ＸＸ成不是适格原告。
2.该车辆现实损耗、折旧损失与王波前诉返还购车款没有因果关系，原告ＸＸ成要求被告王波赔偿车辆使用费、折旧费70000与事实不符，应从实体上驳回原告ＸＸ成的诉讼请求，理由如下：（1）该车辆是2009年12月购买的二手车，其间几经转手倒卖，已有15年并接近报废期，故原告起诉被告赔偿70000元，不符合事实；（2）该车于2015年4月就因车主负债被两区法院查封停靠于客车站停车场，至今都没有从事营运，更不存在实际损失，该车如有损失是因车主负债两区法院强制执行查封造成的，不是被告所致；（3）2016年8月，车辆所有权人成都市新津映辉实业有限公司法定代表人邹应国与当地车管所人员来太平撬走车辆牌照后，证明此车已报废，根本不存在损耗及折旧等巨大损失，因为能证明财产身份的就是牌照，原告ＸＸ成并无证据证明系车辆所有人；（4）原告ＸＸ成隐瞒不能过户的情况，导致被告王波支付购车款后无法过户，该车离开成都市在外地根本无法营运，只好将车辆停运，该车辆根本没有运输，故不存在损耗及损失；（5）原告ＸＸ成所称损耗、损失是自我编造的，既不符合市场行情也没有依法予以评估、鉴定，原告ＸＸ成所称的实为案外人的车辆损耗、损失70000元，不具有真实性、合法性和关联性，且有失法律的公平，不符合常理；（6）原告称其于2015年1月以100000元的价格将其所有的50%的车辆份额转让给被告王波，正是因为车辆所有人不是原告，只是车辆不能登记转移，加之车辆被两区法院查封，该转让被法院判决为无效转让，车辆已停运是众所周知的事实，故没有损失可言；（7）2016年6月13日，成都市武侯区人民法院以（2015）武侯民初字第8566号民事判决书判决，解除该购车转让协议，并判决原告在判决生效之日起三日内返还100000元购车款，证明原告称其所有的车辆是合同无效造成的损失，不应归究于被告；（8）对合同无效的判决，原告不服，向成都市中级人民法院提起上诉，2016年12月22日，成都市中级人民法院判决，因涉案车辆不能合法过户，维持原判，即返还被告购车款100000元。证明该车辆没有实际损失，间接损失也是原告自身原因造成的，与被告在原告隐瞒真像的错误诱导下的入股购车不具有法律意义上的因果关系。综上，一是原告没有资格主张损耗、损失赔偿；二是损耗、损失数额是自我想象；三是车辆自被法院查封后就未发生营运，无损失可言；四是原告不是物权人，人民法院应从实体上驳回原告的诉讼请求。
3.物权损失有自然消灭和人为消灭，纵观本案，原告所称的车辆损耗、损失存在以上两种情形，如有损失，也是原告自身原因造成。（1）从自然规律看，事物是发展变化的，因原告无权处分该财产，导致车辆转让合同无效，致使车辆从2015年起就不能营运，又因所有权人长期欠债车辆被扣停在客车站，长达三年之久，原告是主要责任人，没有资格主张损失赔偿；（2）从人为因素看，正因车辆所有权人的负债，车辆自2015年被两区法院强制执行查封至今，原告从未过问，证明该车辆不是原告所有，原告要求被告赔偿车辆损耗、折旧费70000元没有事实和法律依据，人民法院应不予支持。
第三人邹佳材述称，案涉车俩已经停靠了两年八个月之久，一直没有营运。
本院经审理认定如下事实：川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车原为原告ＸＸ成与第三人邹佳材共同所有，各占50%份额，车辆登记在成都市新津映辉实业有限公司名下，挂靠经营。原告ＸＸ成与被告王波口头协商约定，被告王波向原告ＸＸ成购买川Ａ×××××及川Ａ×××××汽车的50%份额。2015年1月11日，被告王波支付购车款10000元，原告ＸＸ成随即交付车辆，之后车辆由被告王波与第三人邹佳材占有使用。2015年5月，被告王波作为甲方与乙方ＸＸ成补签《车辆转让协议书》1份，约定甲方向乙方购买挂靠在成都市新津映辉实业有限公司的机动车（牌号为川Ａ×××××，发动机号1609H102544，车辆识别号LVBS6PEB59L039076及牌号为川Ａ×××××，车辆识别号LA99FG4389AHBH249）的50%份额；甲方应向乙方支付总车款120000元，分为两期支付（第一笔车款和其他部分车款）；第一笔车款100000元整，其余部分车款在该车办理转户手续后全部付清；如不能合法过户，则应退还甲方全部购车款，落款日期为2015年1月19日。
另查明，案涉车辆于2015年4月被成都市高新区人民法院（2015）高新执字第472-1号民事裁定书查封；于2015年7月被成都市锦江区人民法院（2015）锦江执字第1416-2号民事裁定书查封。该车被查封后，一直处于停靠状态。2015年9月24日，王波作为原告向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求解除其与ＸＸ成于2015年1月19日签订的《车辆转让协议书》，并要求ＸＸ成返还购车款100000元。2016年6月13日，成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第8566号民事判决书，判决解除ＸＸ成与王波于2015年1月19日签订的《车辆转让协议书》，并由ＸＸ成于判决生效之日起三日内向王波返还购车款100000元。判决后，ＸＸ成不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川01民终10509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有《车辆转让协议书》、收条、成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8566号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终10509号民事判决书、所有人车辆情况查询单、机动车行驶证、民事起诉状等在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告ＸＸ成对其主张的要求被告王波支付车辆使用费、折旧费等共计70000元的诉讼请求，应提供证据予以证明，即其应举证证明王波使用了案涉车辆，产生了使用费和折旧费，以及使用费、折旧费等费用的具体金额，但原告ＸＸ成并没有证据证明使用费、折旧费等相关费用的具体金额，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告ＸＸ成的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告ＸＸ成的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ成的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年一月十七日
书记员 曹佩珊（代）