安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7101行初123号
原告黄正艳，男，1965年9月16日出生。
被告旬阳县公安局，住所地安康市旬阳县城区观极路1号院，统一社会信用代码116109280160586104。
法定代表人张成功，局长。
委托代理人何小军，男，旬阳县公安局民警。
委托代理人叶昌东，男，旬阳县公安局民警。
原告黄正艳不服被告旬阳县公安局作出的行政处罚决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于当日向被告旬阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告黄正艳，被告旬阳县公安局的负责人杜方庆及其委托代理人何小军、叶昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县公安局于2017年6月15日作出旬公（法）行罚决字[2017]第169号《行政处罚决定书》，主要内容为2015年6月26日21时许，黄正艳来到王世军给“红光瓷砖批发”店搭建的第十间彩钢棚下，认为地面是自己所平整，而王世军未支付平整费用，黄正艳将彩钢棚的三根立柱用撬棍撬起，并拔出两根扔在原地，致使棚顶失去立柱支撑而倾斜。2017年3月16日经安康市价格认证中心认定王世军的彩钢棚受损价值为3227元。旬阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对黄正艳行政拘留5日，并处罚款500元。
原告黄正艳诉称，2015年6月26日，王世军未征得原告同意，在原告处搭建彩钢棚。原告与王世军多次沟通，但协商无果。晚上9点多，原告把王世军的彩钢棚扭动了一下，并未给彩钢棚带来实质性的损害。被告接到报警后，没有到现场进行调查取证，仅依据王世军提供的损害清单认定了损失，严重违反了法定程序。随后旬阳县公安局进行两次鉴定，第一次鉴定结论为9792元，第二次鉴定为3227元，同一损失两份鉴定结论相差巨大。被告以第二次鉴定结论为依据，对原告进行处罚，而第二份鉴定结论，没有聘请委托书、鉴定资质证明、鉴定人员的签字盖章、鉴定人员资格证复印件，旬阳县公安局最终仍依这份无效的鉴定结论作出行政处罚。因此，旬阳县公安局对原告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。其中“损毁公私财物”应是毁灭、灭失，而不是毁坏。原告的行为并未使王世军的彩钢棚达到毁灭、灭失的程度。因此，旬阳县公安局存在法律理解错误和适用法律不当的问题。综上所述，旬阳县公安局作出的行政处罚决定，事实不清，违反法定程序，使用非法证据，作出错误的行政处罚决定，请求法院依法撤销旬阳县公安局作出的旬公（法）行罚决字[2017]第169号行政处罚决定，本案诉讼费由旬阳县公安局承担。
原告黄正艳为证明其诉称，向本院提交下列证据：
第一组：处警记录。拟证明王世军在2015年3月19日强行搭建彩钢棚被旬阳县公安局阻拦，后王世军同意在法院判决前不搭建彩钢棚。
第二组：照片3张。拟证明王世军彩钢棚受损情况和14张彩钢瓦完好无损。
第三组：陕西信得彩钢门市部出具的材料清单、周治东出具的说明、名片5张。拟证明彩钢瓦的市场价和彩钢棚的建造价。
第四组：邢中东出具的说明。拟证明旬阳县公安局调取邢中东的证言不合法。
第五组：视频资料2段。拟证明王世军的彩钢棚只有一点坍陷。
被告旬阳县公安局辩称：第一，原告的违法事实清楚，证据确实充分。本案的起因是黄正艳与王世军之间的恢复原状纠纷引发，黄正艳认为王世军在未履行白河县人民法院2015年4月17日作出的由王世军支付清除废墟费用1000元的情况下擅自搭建彩钢棚，遂于2015年6月26日21时许毁损王世军的彩钢棚，黄正艳毁损王世军彩钢棚的事实有大量证据证实，事实清楚，证据确实充分。第二，被告调查取证全面客观。被告于2015年6月26日接警后立即出警，进行了调查取证，制作了现场笔录。全面核实了王世军彩钢棚的建造价和实际损失，并邀请专业人员去现场实地查看，对彩钢棚的受损成因和损失情况进行了客观评价。原告认为被告“没有现场取证、固定损失证据”的主张不能成立。第三，价格认定程序合法。被告委托安康市价格认证中心进行了两次鉴定，但是两次鉴定的事项和目的不同，第一次是针对建造价格，第二次是针对损失价格。原告对第二次鉴定申请重新鉴定，经审查，其提出的理由不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定的重新鉴定情形，被告于2017年5月26日向原告送达了《不予重新鉴定决定书》。被告调查核实涉案相关资料后，连同《价格认定协助书》一并向安康市价格认证中心提供，并非由王世军提供。在第二次鉴定时，根据《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》规定，国家发展改革委已决定停止办理《价格鉴证机构资质证》，已发放的机构资质证书不再作为行政证明适用，价格认证机构今后开展价格认定工作不需要提供相关证明。因此，黄正艳提出的第二次鉴定结论无效的观点不能成立。第四，适用法律正确、量罚得当。原告的行为违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，应予处罚。故意损毁财物的行为是指行为人出于泄私愤、报复等动机，故意损坏财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值，尚不够刑事处罚的行为。黄正艳认为毁损是毁灭、灭失的观点，是对法律的错误理解。被告根据原告的违法情节和后果，本着教育与惩戒相结合的原则，对原告作出的处罚决定适用法律正确，量罚适当。综上所述，被告认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院维持被告旬阳县公安局作出的行政处罚决定。
被告旬阳县公安局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：
第一组证据：旬阳县人民法院的（2014）旬阳民初字第00332号民事判决书，安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00111号民事判决书、（2015）安中民一终字第00112号民事判决书、（2015）安中民一终字00120号民事判决书。拟证明原告与王世军之间存在民事纠纷和案件起因。
第二组证据：旬阳县人民法院出具的证明。拟证明王世军于2015年7月2日履行了白河县人民法院（2014）白河民初字第00470号民事判决。
第三组证据：询问黄正艳的笔录2份。拟证明原告与王世军之间发生纠纷和原告损害王世军彩钢棚的事实。
第四组证据：询问王世军、鲁继划、王浪的笔录各2份。拟证明原告与王世军之间的纠纷，王世军的彩钢棚建设安装情况及损坏情况。
第五组证据：询问朱景、李英琦的笔录。拟证明王世军彩钢棚的建设情况。
第六组证据：询问冯雁斌、李伍申、李现强的笔录。拟证明原告损坏彩钢棚以及作案工具的情况。
第七组证据：现场笔录1份、照片16张。拟证明被告接警、出警后对现场的记录和彩钢棚损坏情况。
第八组证据：视频资料3段。拟证明：1、王世军与原告之间发生纠纷的情况。2、王世军搭建彩钢棚情况。3、彩钢棚毁损情况。
第九组证据：接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、执行回执、解除拘留证明书、传唤证、通知记录、接收证据清单。拟证明被告作出的行政处罚程序合法。
第十组证据：延长办案期限审批表。拟证明因本案案情复杂，经批准延长办案期限。
第十一组证据：鉴定申请表、鉴定聘请书、价格认定协助书、不予重新鉴定审批表、不予重新鉴定决定书、价格鉴证结论书、关于彩钢棚损失的价格认定结论各1份，鉴定意见告知笔录5份。拟证明被告在作出行政处罚之前依法进行了价格鉴定。
第十二组法律依据：《治安管理处罚法》第四十九条。
经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据：第一组，系在法院对民事纠纷作出判决前，被告召集民事纠纷当事人作出的协商意见，与本案没有关联性，不予确认。第二组、第五组，无来源、拍摄人、拍摄载体的说明，亦无拍摄时间证明，故不予确认。第三组，不符合证据形式要求，不予确认。第四组，来源不合法，不予确认。
被告提交的证据：第一组、第三组、第六组、第七组、第八组、第九组，原告没有异议，予以确认。第二组，原告认为王世军履行白河县人民法院判决的时间在本起治安案件发生之后。经审查，原告的质证异议成立，且该组证据与本案没有关联性，不予确认。第四组，原告认为王世军、鲁继划、王浪三人之间系亲属关系，与本案存在利害关系，其证言不能作为证据使用。经审查，虽然该三人为亲属关系，但是，关于案件发生的过程，三人陈述的内容能相互印证，且与原告的陈述相一致，故该部分证言内容予以确认。王世军关于彩钢棚搭建费用和其履行法院判决的陈述，没有证据相印证，不予确认。第五组，该组证据仅能证明彩钢棚的搭建情况，不能证明彩钢棚毁损情况，与本案争议焦点没有关联性，不予确认。第十组，原告认为批准延长案件办理期限不合法。经审查，《治安管理处罚法》赋予了公安派出所部分治安管理处罚权，因而公安派出所具有独立的执法主体资格。本起治安案件的受理、办理为旬阳县公安局城郊派出所，其向旬阳县公安局申请延长办理期限，旬阳县公安局进行审批，不违反法律规定，原告的质证意见不能成立，对该组证据予以确认。第十一组，原告认为价格鉴证结论不合理，不能作为本案证据使用。价格认定协助书存在问题，不能委托同一个鉴定机构对同一内容作出两份不同的鉴定结论。《价格鉴证结论书》附有价格鉴定机构资质证和鉴定人员资格证书，而《价格认定结论》没有附价格鉴定机构资质证和鉴定人员资格证书。经审查，被告分别于2016年1月19日、2017年3月8日委托安康市价格认证中心进行价格鉴定，两次委托鉴定的内容和要求不同，并不是委托同一个鉴定机构对同一内容进行两次鉴定。虽然《价格认定结论》没有附价格鉴定机构资质证和鉴定人员资格证书，但是被告作出了合理的解释并提供了国家发展和改革委员会价格认证中心的发改价证综[2016]38号《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》，且《价格认定结论》加盖有安康市价格认证中心印章，附有涉案物品价格认定表，具有合法性，原告的质证异议不能成立，本院对价格认定协助书、《价格认定结论》予以确认。《价格鉴证结论书》的鉴定结果与本案没有关联性，被告仅以《价格鉴证结论书》证明案件办理中进行了首次鉴定的事实，对此证明内容予以确认。原告对本组其他证据没有异议，均予以确认。
根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2015年6月26日晚，黄正艳发现与其相邻的王世军场地中搭建起了彩钢棚，其认为王世军与其民事纠纷尚未得以妥善解决前，王世军不能在场地中进行建设。黄正艳于当晚21时许翻墙进入王世军的场地内，将王世军给“红光瓷砖批发”店搭建的第十间彩钢棚的三根立柱用撬棍撬起，并将其中的两根立柱拔出扔在原地，致使彩钢棚棚顶失去立柱支撑而倾斜。当晚，王世军向旬阳县公安局报警，旬阳县公安局民警赶到现场进行了调查取证。2015年6月27日，旬阳县公安局决定受理此案。2015年7月2日，旬阳县公安局决定对彩钢棚进行鉴定。2015年7月24日，旬阳县公安局延长了办案期限。2016年1月19日，旬阳县公安局委托安康市价格认证中心对王世军彩钢棚一间（81.6m2）的建造安装价格进行鉴定。2016年1月21日，安康市价格认证中心作出安价鉴字[2016]04号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为彩钢棚价格9792元。旬阳县公安局分别于2016年3月2日、3月7日向王世军、黄正艳告知鉴定结果和申请重新鉴定的权利。黄正艳提出异议并申请重新鉴定。2017年3月8日，旬阳县公安局委托安康市价格认证中心对王世军彩钢棚被毁损造成的损失进行价格认证。2017年3月16日，安康市价格认证中心作出安价认字[2017]17号《关于彩钢棚损失的价格认定结论》，认定结论为彩钢棚损失价格3227元。旬阳县公安局分别于2017年3月21日、3月23日向王世军、黄正艳告知认证结果和申请重新鉴定的权利，并于2017年3月23日下午向黄正艳告知拟处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权。2017年3月24日黄正艳申请重新鉴定，旬阳县公安局认为黄正艳的申请不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，于2017年5月26日向黄正艳送达了《不予重新鉴定决定书》。旬阳县公安局于2017年6月15日作出旬公（法）行罚决字[2017]第169号《行政处罚决定书》，决定对黄正艳行政拘留五日，并处罚款500元。该决定书于2017年6月16日向黄正艳送达。2017年8月4日至8月9日，黄正艳被交付旬阳县拘留所执行拘留。
另查明，黄正艳房屋东界与王世军场地西界相邻。2010年1月31日，双方签订了界畔协议。2013年11月，黄正艳与王世军协商，黄正艳将一套废纸打包机械放置在王世军的场地内，待王世军清理完黄正艳房屋后的废墟后搬离。2014年2月20日，王世军在修建与黄正艳相邻处的围墙时，双方发生纠纷。后黄正艳、王世军之间因清理黄正艳房屋后的废墟等问题产生多起民事诉讼。在本起治安案件发生时，黄正艳与王世军之间无土地使用权争议。
本院认为，原告黄正艳擅自进入他人场所，故意对他人财产进行毁损，违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，应依法进行处罚。旬阳县公安局在调查取证的基础上，对原告黄正艳作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。《治安管理处罚法》第四十九条中故意毁损公私财物行为是指故意损坏公私财物的完整性或者彻底毁灭公私财物，使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值，且尚不够刑事处罚的行为。毁损是指违法行为导致公私财物的价值或功能完全丧失或部分丧失的后果。原告黄正艳的行为使王世军的彩钢棚功能部分丧失，故原告黄正艳关于其行为不构成故意损毁公私财物的意见，不能成立，本院不予采纳。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（一）》第十二条规定，鉴定期间是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。被告旬阳县公安局自2015年6月27日受案，到2017年6月16日向黄正艳送达《行政处罚决定书》，总共用时720日。扣除2016年1月19日至2016年3月2日鉴定用时43天和2017年3月8日至2017年3月21日鉴定用时13天后为664日。虽然被告旬阳县公安局在批准延长办案期限中没有明确延长的时间，按照《治安管理处罚法》第九十九条之规定，其最多只能延长30日，因此，本起治安案件的办案期限可认定为60日。被告旬阳县公安局用时664日，超出办案期限604天，属严重超过法定办案期限且无正当理由，其作出的行政处罚违反了《治安管理处罚法》第九十九条之规定，属于程序违法。因被告旬阳县公安局作出的行政处罚适当且已经执行，故依法确认该行政行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告旬阳县公安局作出的旬公（法）行罚决字[2017]第169号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告旬阳县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周风潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。