wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初7754号
原告：马轮佐，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王大伟，男，1960年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告马轮佐与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告马轮佐于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马轮佐在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马轮佐撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马轮佐负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终2376号
上诉人（原审被告）：江西省泽龙实业发展有限公司，住所地江西省九江市彭泽县彭湖湾工业区，注册号360430210008218。
法定代表人：谢志强，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐红胜，男，汉族，1979年8月22日生，地址彭泽县。
上诉人江西省泽龙实业发展有限公司因与被上诉人徐红胜劳务合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2017)赣0430民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西省泽龙实业发展有限公司上诉请求：撤销原判，并对该案予以重新审理。理由：1、虽然上诉人在2016年1月29日向被上诉人出具了欠条，但在此之后，上诉人陆续分几次通过银行转帐的方式归还了部分工程款。由于是银行转帐，被上诉人在收到相关款项之后并未向上诉人出具收条，上诉人认为归还之后的欠款余额与被上诉人在诉讼中所主张的标的金额可能有出入。需要进行当场双方质询核对。2、正因为需要进行质询核对，上诉人指派了厂长陈斌欲到庭审现场参与庭审并参与诉讼，但当陈斌于2017年10月16日上午10:00许到彭泽县人民法院定山法庭时，被告知此案庭审已结束，看到的情况是该案的相关人员均已走出庭外。然而按上诉人所收到的法律文书上通知的开庭时间是：2017年10月16日上午9：30。开庭时间的突然提前，该案相关法官并未通知上诉人，上诉人因此失去了在法庭上主张、举证、答辩的法定权利，在诉讼关系中处于明显的不利地位。上诉人据此认为该案在时间、程序上存在瑕疵与违规，有可能作为对上诉人不利的判决结果。
被上诉人徐红胜答辩：我主张上诉人欠我的8500元是事实，没有出入；一审法院没有提前开庭，我是按照传票的时间（9:30）按时到庭的，一审法院还等了一会，但对方还是没有到庭，一审法院才开庭的。一审法院开庭时上诉人没有到庭，庭审结束后，快到11点的时候他们才来了一个人。
被上诉人徐红胜向一审法院起诉请求判令：1．被告支付原告工资8500元及利息；2．判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，原告在被告处做车间厂房，后经双方结算，被告共欠原告工资款32500元未给付。2016年，被告归还原告工资款24000元，尚欠8500元工程款一直未归还。
一审法院认为，原告徐红胜在被告江西省泽龙实业发展有限公司处务工，被告江西省泽龙实业发展有限公司依法应支付相应劳动报酬，双方之间劳务合同应受法律保护。被告江西省泽龙实业发展有限公司经双方结算并向原告徐红胜出具条据后，双方之间的合法劳务合同关系依法成立。故原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。被告江西省泽龙实业发展有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告江西省泽龙实业发展有限公司逾期未还欠款，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告江西省泽龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告徐红胜支付劳动报酬人民币8500元及利息（利息从2017年1月25日超按照年利率6%计算至还款之曰止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取即25元，由被告江西省泽龙实业发展有限公司承担。
二审期间，当事人未提供新证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，一审法院已依法传唤江西省泽龙实业发展有限公司于2017年10月16日上午9：30开庭，江西省泽龙实业发展有限公司在上诉状中自认其是2017年10月16日上午10：00到庭，江西省泽龙实业发展有限公司显然是没有按时到庭。经查，一审法院并没有提前开庭。江西省泽龙实业发展有限公司上诉称一审开庭时间突然提前，不属实。上诉人上诉无理，应予驳回；原审判决没有违反法定程序，事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西省泽龙实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 郑敏红
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 明 珠
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初111号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈伟吉，男，1989年5月27日出生，汉族，籍贯福建省厦门市海沧区，中专文化，个体经营，住厦门市海沧区。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年1月22日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人陈伟吉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月15日2时许，被告人陈伟吉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至厦门市海沧区出发，行驶至厦门市海沧区路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈伟吉血液中酒精含量为111.83mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈伟吉对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伟吉认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈伟吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一八年二月十二日
代书 记员 钟 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初502号之一
原告：宋德平，男，汉族，1962年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告:张启福，男，汉族，1963年9月23日生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：吴和平，男，汉族，1953年2月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：谢文兰，女，汉族，1964年2月3日生，户籍地住重庆市大渡口区。
原告宋德平诉被告张启福、谢文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宋德平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为6480元，由原告宋德平负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁丽芝
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一初字第210号
原告陈某某，男，1980年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告张某某，女，1981年5月13日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2003年2月25日在宜丰民政局登记结婚，2004年5月23日生育一子陈某。由于婚前了解不够，父母逼婚而登记结婚，婚后性格严重不合，经常吵架，无法建立夫妻感情。2013年3月起分居至今，婚姻关系名存实亡。分居期间，被告与其他男人同居，存在过错。双方已无和好可能。诉请判令离婚，小孩随原告生活，被告按月支付400元抚养费。双方无共同债权或债务。
被告未到庭诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明:原、被告于2001年在宜丰潭山集镇打工时相识，恋爱，结婚前曾因性格不合分开一年各自生活，其余时间被告均在原告家生活，原告在外打工。期间，原告的父母认为被告还孝顺，要求原告与被告结婚。2003年2月25日，原、被告到宜丰县民政局登记结婚。2004年5月23日，生育一子取名陈某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活小事争吵，小孩稍大后，被告也到良岗工业园打工。2013年3月，被告外出深圳，到其兄工作地找工作，不久回娘家。2014年6月15日，被告到原告家接走小孩到福建上学，后又将小孩转回娘家上学，今年八月份，原告接小孩到原告处上学。近年来，双方都有离婚意向，但未能达成书面意见。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明，村民委员会证明，张某某、陈某户籍登记，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后又处于半分居状态，加上双方性格各异、沟通不畅，彼此间未能建立真正的夫妻感情，现己分居二年以上，夫妻关系名存实亡，原告请求解除夫妻关系，理由正当，本院予以支持。鉴于目前被告无稳定的居住场所及收入，婚生子陈某宜随原告生活，被告酌情每月承担抚养费400元。因被告未到庭，双方有无共同财产或债务无法查实，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、婚生子陈某由原告抚养成人；被告从本判决生效之日起，每月按月支付陈某的抚养费400元给原告陈某某。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡为武
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江慧群
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终1537号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司。
法定代表人：吴廷龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郝建忠，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王鑫。
委托诉讼代理人：姜洪生、曲世卓，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司（以下简称鑫通运汽车公司）因与被上诉人王鑫健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
鑫通运汽车公司上诉请求：1.一审事实认定错误。一审认定王鑫未与鑫通运汽车公司签订劳动合同、未缴纳社会保险，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系明显错误。王鑫自2013年到鑫通运汽车公司学徒修理汽车是与用人单位形成了无固定期限劳动关系，不是一审判决认定的“雇佣关系”。因为王鑫是学徒工，所以没有签订劳动合同，但有自2013年至工伤发生时的考勤记录、领料凭单，到重庆学习培训的差旅费报销凭证、月领取工资凭证、岗位人员公示板照片为证，均证实王鑫是正式工人，鑫通运汽车公司是具备法人资格的企业，是劳动法意义上的用人单位。根据《劳动合同法》第十四条规定，双方形成事实劳动关系。同时根据《工伤保险条例》第六十二条规定，双方形成劳动关系后，应当履行工伤认定、享受工伤待遇。一审将劳动关系认定为雇佣关系错误。2.一审适用法律错误。本案应适用《工伤保险条例》的规定确定责任，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》错误。3.即使双方形成的是雇佣关系，但由于雇员自身存在重大过错受伤，也应减轻雇主责任。本案中，王鑫在使用专用工具拆卸半轴过程中违规操作，王鑫在本岗位已工作三年，应该预见这样作业可能受到伤害，由于自信能够避免冒险作业，对损害的发生存在重大过失，由此应减轻鑫通运汽车公司的赔偿责任。
王鑫辩称，其认为鑫通运汽车公司上诉认为双方是劳动关系错误，一审认定雇佣关系正确，请求驳回上诉请求。
王鑫向一审法院起诉请求:要求鑫通运汽车公司给付其伤残赔偿金48,406.00元、护理费4,132.00元、伙食补助费900.00元、营养费3,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元。
一审法院认定事实：王鑫自2013年11月在鑫通运汽车公司从事修车工作，双方未签订劳动合同。2016年2月20日王鑫的右手环指环在工作中被挤压造成粉碎性骨折，住院治疗9天。鑫通运汽车公司支付了王鑫医药费。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，王鑫所受伤害评定为十级伤残，护理期伤后30日，营养期伤后30日。
一审法院认为，王鑫未与鑫通运汽车公司签订劳动合同，未缴纳社会保险，王鑫与该公司之间不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，对鑫通运汽车公司关于王鑫应该按照劳动法有关规定处理的答辩意见不予采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王鑫与鑫通运汽车公司之间形成了雇佣关系，王鑫在工作中受伤，要求鑫通运汽车公司赔偿其相应损失，合理部分，鑫通运汽车公司应当给付。王鑫要求鑫通运汽车公司给付其伤残赔偿金48,406.00元、护理费4,132.00元、伙食补助费900.00元、营养费3,000.00元符合法律规定，本院予以支持。关于王鑫要求鑫通运汽车公司给付精神损害赔偿金10,000.00元的问题，本院认为金额过高，结合王鑫所受损伤程度以及本地生活水平，鑫通运汽车公司给付王鑫1,000.00元为宜。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司给付王鑫伤残赔偿金48,406.00元、护理费4,132.00元、伙食补助费900.00元、营养费3,000.00元，精神损害赔偿金1,000.00元，合计人民币57,438.00元。于本判决发生法律效力即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.00元，由齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司承担1,236.00元，王鑫负担225.00元。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王鑫在鑫通运汽车公司工作期间受伤的事实，双方均予认可。但自王鑫在鑫通运汽车公司开始工作时起，鑫通运汽车公司与王鑫之间从未签订过劳动合同，亦未为王鑫交纳过工伤保险，在本次伤害发生后，鑫通运汽车公司亦未就王鑫所遭受伤害提起过工伤损害程度鉴定。现王鑫作为原告就其所受伤害提起健康权诉讼自行选择权利救济途径，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定双方形成雇佣关系，符合法律规定。
关于双方责任承担的问题，王鑫在鑫通运汽车公司已工作多年，应已熟练掌握日常汽车维修技能，其在工作中存在疏忽也是导致此次损害后果发生的原因之一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，故对本次诉讼的赔偿数额应当由双方当事人共同承担，由王鑫自行承担30%，鑫通运汽车公司承担70%较为合理。另外，结合本案案情，一审判决给付精神损害赔偿金不妥，本院予以调整。
综上，鑫通运汽车公司的上诉请求中合理的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初66号民事判决为：齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付王鑫39,506.60元（伤残赔偿金48,406.00元、护理费4,132.00元、伙食补助费900.00元、营养费3,000.00元，合计人民币56,438.00元的70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2,922.00元，由齐齐哈尔鑫通运汽车销售有限公司承担2,045.40元，王鑫承担876.60元。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 栾晓彤
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1725刑初第64号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：王城强，男，生于1991年10月30日，汉族。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月5日被达州市公安局刑事拘留，经达州市人民检察院批准，同年8月29日被执行逮捕，2017年9月30日被达州市公安局取保候审，现在家。
辩护人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕53号起诉书，指控被告人王城强犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人王城强及其辩护人熊国进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2016年以来，被告人王城强任法人代表的达州市XXXX装饰工程有限公司先后承接宣汉县星星幼儿园、渠县金池酒店、渠县英伦城邦售楼部3个装修项目，并联系周某、高某、张某等38人为其务工。工程竣工后，宣汉县星星幼儿园、渠县金池酒店、渠县英伦城邦售楼部共计向王城强支付工程款220余万元。王城强收到工程款后，没有全部支付工人工资。2016年12月6日达州市人力资源和社会保障局经调查后，向达州市XXXX装饰工程有限公司及王城强下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令王城强于2016年12月27日前，依法支付拖欠的周某等人工资共计384540元，但王城强到期仍不支付拖欠的工资。2017年8月28日，达州市公安局依法对王城强执行逮捕，王城强的亲属将拖欠的周某等38名工人384540工资全部付清。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据，指控认为被告人王城强有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；同时被告人王城强在被刑事立案后，其亲属全部支付了劳动者的报酬，可以减轻或者免除处罚。故诉请本院依法予以判处。
被告人王城强对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩解认为，被告人王城强坦白认罪，无前科，系初犯、偶犯，其亲属在案发后代其支付了所欠工人工资，未造成后果，同时取得了被害人的谅解，建议对被告人王城强从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年以来，被告人王城强任法人代表的达州市XXXX装饰工程有限公司先后承接宣汉县星星幼儿园、渠县金池酒店、渠县英伦城邦售楼部3个装修项目，并联系周某、高某、张某等38人为其务工。工程竣工后，宣汉县星星幼儿园、渠县金池酒店、渠县英伦城邦售楼部共计向王城强支付工程款220余万元。王城强收到工程款后，没有全部支付工人工资。2016年12月6日达州市人力资源和社会保障局经调查后，向达州市XXXX装饰工程有限公司及王城强下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令王城强于2016年12月27日前，依法支付拖欠的周某等人工资共计384540元，但王城强到期仍不支付拖欠的工资。2017年8月28日，达州市公安局依法对王城强执行逮捕，王城强的亲属将拖欠的周某等38名工人384540工资全部付清。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施手续、户籍信息等程序性文书，谅解书、银行账户明细、工程合同、达州市人社局文件等书证，证人张某、周某、符某某、王某某、雍某某等证人的证言，被告人王城强的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款规定：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”“有前款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”被告人王城强有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，可对被告人王城强判处三年以下有期徒刑及并处罚金。被告人王城强在被刑事立案后，其亲属全部支付了劳动者的报酬，可对其减轻处罚。被告人王城强符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。其辩护人提出被告人王城强坦白认罪，无前科，系初犯、偶犯，其亲属在案发后代其支付了所欠工资，未造成后果，同时取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王城强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 多 寿
二〇一八年五月十日
书记员 尹灵灵（代）
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3093号
申请人：王永娟，女，1959年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：林华强，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省清新县，。
本院执行的申请执行人王永娟与被执行人林华强民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初6417号民事判决书。林华强未按生效判决履行义务，王永娟向本院申请执行，本院于2017年08月04日立案执行。执行中，本院向被执行人林华强发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封被执行人林华强所有的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2884号之一
申请执行人：新疆德坤融盛典当有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路556号百信钻石苑C栋三层1室。
法定代表人：齐祥然，公司董事长
被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市克拉玛依西街北十三巷1号。
法定代表人：吕永录，公司董事长
新疆德坤融盛典当有限公司与新疆豫疆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现该案的（2017）新证经字第9257号执行证书已发生法律效力，申请执行人新疆德坤融盛典当有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人新疆豫疆房地产开发有限公司支付案款2295867元，本案应收执行费25358.67元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司名下有房产，但均已抵押至其他银行无法采取后续执行措施，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱正辉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法���字第644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人张敏国。
被执行人于法强。
被执行人杨忠全。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人张敏国、于法强、杨忠全借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第293号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2014年8月7日根据申请人申请立案执行，要求其履行生效法律文书确定的法律义务。经查，被执行人于法强在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于法强在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行16×××37帐户存款6万元。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 倩
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2580号
原告付某
被告付某某
原告付某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告付某某因急需资金找原告作为担保人借款，华祥担保公司韩进山以不认识被告为由不予贷款，为了给被告贷款，原告成为贷款人被告付某某成了担保人向韩进山贷款15万，该笔贷款15万被被告付某某所用。三个月后原告给韩进山偿还了该笔借款，被告付某某给原告打了借条。当时约定月利率30‰，口头约定三个月后还清。之后原告多次向被告催要借款和利息，被告一直以各种理由拒绝还款。开始原告认为和被告系同族子孙，顾及情面未予起诉，现在原告的的生活和征信也岌岌可危，无奈诉至法院，请求人民法院：1、请求被告付某某偿还原告付某借款人民币15万元本金；2、请求被告付某某偿还原告付某从2011年10月28日至还清之日（按中国人民银行同期贷款4倍计算）的利息；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告付某某于2011年6月28日向原告付某借款人民币15万元，约定月利率30‰。
被告付某某经传票传唤未到庭也未向法庭提供书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告付某所提供的证据有被告付某某的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月28日，原告付某作为贷款人和韩进山给被告付某某贷款人民币15万元，并由被告付某某担保，该笔借款也被付某某所用，后原告给韩进山偿还了该笔贷款，被告付某某向原告付某出具了借款人民币15万元的借据，约定借款月利率为30‰，借款后利息清至2011年10月28日，后经催要再无偿还本金及利息。在庭审中原告变更第二条诉讼请求为：请求被告付某某按最新法律规定的2分计算利息偿还原告付某从2011年10月28日至还清之日的利息。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原、被告之间签订的15万元借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，被告收到借款，该借款合同成立并生效，应受法律保护。在原告合理的催要下被告没有履行还款义务，已构成违约，庭审中原告将双方约定的月利率30‰变更为月利率20‰不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付某某于本判决生效后五日内偿还借原告付某人民币15万元本金及利息，计息从2011年10月28日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 康 凯
审判员 雷玖蓉
审判员 党玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 颉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保225号
申请人：张静，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人：李宁，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区钓鱼台路9号，统一社会信用代码91510502563293388A。
法定代表人：邓玉清，经理。
申请人张静、李宁于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州奥特莱斯经营管理有限公司价值26000元的财产采取保全措施。冻结被申请人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在四川省泸州市江阳区钓鱼台路XX号（泸州市德创网络科技有限公司）的应收商铺租金26000元。申请人张静、李宁自愿以其共同共有的位于四川省泸州市江阳区钓鱼台路XX号商铺为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人张静、李宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人张静、李宁共同共有的位于四川省泸州市江阳区钓鱼台路XX号商铺；
二、冻结被申请人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在四川省泸州市江阳区钓鱼台路XX号（泸州市德创网络科技有限公司）的应收商铺租金26000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一八年六月十五日
书记员 周 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5664号
申请执行人蔡达富，男，1963年8月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通辉业建筑劳务有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。
法定代表人腾金库，总经理。
申请执行人蔡达富与被执行人南通辉业建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)苏0682民初6873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通辉业建筑劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡达富工程欠款651975元。二、被告南通辉业建筑劳务有限公司给付原告蔡达富利息（以651975元为本金，自2016年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。案件受理费10320元减半收取5160元，由被告辉业劳务公司有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金651975元及利息5160元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费8971元，执行费8971元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通辉业建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9003号之一
原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区矿山路3号，组织机构代码79415331-5。
法定代表人胡当成，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)诉被告邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司(以下简称佳美公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告拜富公司于2016年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜富公司撤回起诉。
本案受理费减半收取653元、财产保全费670元，由拜富公司承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年十月二十三日
书记员 王 明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1729号
罪犯郑浩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年11月20日作出(2013)台三刑初字第238号刑事判决，以被告人郑浩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑浩在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十三日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执445号之八
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西田阳县田州镇广场一路*号。
法定代表人黄海珠，广西田阳农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人陆江，男，1970年3月13日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人周秀莲，女，1979年9月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陆江、周秀莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初458号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金1890492.01元及利息；（2）负担案件受理费10950元，申请执行费21414元。以上两项共计：1922856.01元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执445号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初458号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 洲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4358号
原告：张秀英，女，1970年2月15生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。
被告：徐永忠，男，1963年9月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告张秀英与被告徐永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。诉讼中，原告张秀英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐永忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许张秀英撤诉。
案件受理费100元，予以退回。
审判员 高文新
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 川
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1605号之一
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：林声宇，男，该联社碧里信用社客户经理。
被执行人：吴美英，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈庆通，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：吴礼建，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人吴美英、陈庆通、吴礼建金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未自动履行，罗源县农村信用合作联社于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的为53794.14元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴美英电话拒接，避而不见；被执行人吴美英的渔排征迁补偿款已被本院强制划拨，并已按比例分配；后多次查询银行，未再发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔晓萍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执恢0236号
申请执行人吴海洋，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人朱义红，男，1976年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人于洪明，男，1979年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人吴海洋与被执行人朱义红、于洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）南民初字第1426号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案恢复执行。
本院受理后，于2017年8月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年8月22日前履行生效法律文书确定的义务，但均未履行，也均未申报财产。2017年8月8日本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人朱义红名下登记有苏Ｇ×××××号牌车辆，因该车辆系二轮摩托车，已无使用价值，本院未予查封处置。除此以外，两被执行人无房产登记，无银行存款，无工商登记，被执行人暂无可供执行财产。
2016年8月21日上午，本院到被执行人朱义红和于洪明位于灌南县百禄镇尧湾村三组171号和灌南县新安镇于营村二组298号的住所地时发现，被执行人长期在外躲债，家中亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初323号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告缪忠，男，1965年11月20日出生,汉族,住四川省阆中市。
被告缪静珍，女，1968年11月5日出生,汉族,住住四川省阆中市。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告缪忠、缪静珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范阿峰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告缪忠、缪静珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。另外根据相关规定：“业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费”。2015年1月，南岸区长生桥镇浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告缪忠、缪静珍系浅山云景小区6栋4单元负1-1号房屋业主，物业面积为75.34平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为43.3元，被告欠付原告2016年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）共计519.6元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）519.6元，并自欠费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告缪忠、缪静珍未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告缪忠、缪静珍系浅山云景小区6栋4单元负1-1号房屋业主，其房屋建筑面积为75.34平方米，现该房屋尚未装修入住。
审理中，被告物业未装修入住，为空置房，故原告自愿主张减半收取物业服务费，符合法律规定，本院予以确认。
2017年5月9日，原告灵纬公司以被告缪忠、缪静珍拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、房屋登记信息查询证明、物业催费告示等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告缪忠、缪静珍拖欠原告2016年1月至2016年12月期间的物业费519.846元[(物业服务费75.34平方米×每月每平方米0.75元÷2+公摊费75.34平方米每月每平方米0.2元）×12个月)，事实成立，被告应予支付，现原告主张519.6元（每月按43.3元计算），系自身权利的处分，本院予以确认。被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告缪忠、缪静珍于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2016年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）519.6元及违约金（以被告缪忠、缪静珍当月所欠物业费金额43.3元为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告缪忠、缪静珍负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱世伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执252号之一
申请执行人:当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白纻山路357-359号，统一社会信用代码91340521087563358B。
法定代表人：彭良海，该公司董事长。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，组织机构代码75681152-4。
法定代表人：马海，该公司董事长。
被执行人：马海，男，1973年1月10日出生，回族，住安徽省当涂县。
被执行人：王小玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人当涂县当发融资担保有限公司与被执行人当涂县昕林制衣有限公司、马海、王小玲追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人代偿款4292419.27元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的违约金与资金占用费，按日利率万分之五支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用费。二、支付申请执行人委托借款本金800000元及利息72613.33元，并按月利率10.5‰支付自2016年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。被执行人还应当承担案件受理费47955元、执行费53225元。因被执行人未履行上述义务，本院依法查封了被执行人当涂县昕林制衣有限公司土地使用权及地上建筑物且已作出履行通知，要求被执行人限期内履行。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，在发现被执行人有其他可供执行财产的财产后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 陈立平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴学飞
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初110号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘世学，男，1963年10月29日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，农民，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被京山县公安局取保候审，同年4月23日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘世学犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人刘世学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日6时许，被告人刘世学驾驶两轮摩托车沿京山县宋河镇高升大道由北向南行驶至京山县国土资源局宋河镇国土分局门前路段时，将行人欧某撞倒，造成车辆损坏，刘世学、欧某受伤，欧某被送往医院抢救无效于2017年11月3日死亡的交通事故。经认定，刘世学承担此次事故的主要责任。案发后，被告人刘世学在现场等候交警处置。
另查明，案发时刘世学的驾驶证为注销状态。2018年2月14日，被告人刘世学与被害人欧某的近亲属达成损害赔偿调解书，被告人刘世学已赔偿被害人近亲属经济损失12万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、京山人民医院出具的疾病诊断书、诊断证明书、民事赔偿材料；证人刘某1、刘某2、李某的证言；被告人刘世学的供述与辩解；京山县公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定报告、京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世学违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘世学犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘世学犯罪后自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘世学能赔偿被害人近亲属大部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘世学无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合被告人刘世学的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘世学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年五月八日
法官助理 陈 义
书 记 员 王 颖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执276号
申请执行人:何世杰，男，1972年9月23日生，汉族，户籍地福建省仙游县。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路2号。
法定代表人王彩珍，董事长。
本院在执行何世杰与苏州市轻微型汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，预查封被执行人名下在苏州市××路××号部分房屋，其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位为202150元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵宏瀛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初2462号
原告沙河口区索霏娅婚礼礼仪中心。
经营者李佳。
委托代理人郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
被告栾玲。
被告高新峰。
原告沙河口区索霏娅婚礼礼仪中心（以下简称索菲娅）与被告栾玲、高新峰服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告索菲娅的经营者李佳及委托代理人郭德升、被告栾玲、被告高新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索菲娅诉称，原告于2017年4月4日与被告高新峰及栾玲签署了《婚庆礼仪服务合同》，约定由原告于2017年5月11日为被告提供：摄影、摄像、现场布置、花艺拱门服务，总价为19800元。被告当日付定金1000元，余款18800元在婚礼前一天付清。至婚礼前一天应当付款时，被告称资金紧张，承诺余款待结婚当日收取礼金后再付。5月11日婚礼如期举行完毕后，被告却以各种理由推托付款至今。原告诉至法院，请求判令二被告连带支付婚庆服务费18800元。
被告栾玲及高新峰共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告跟我两签订的服务合同还包括灯光、摇臂、快剪、婚纱的服务。之所以没有付他余款是因为婚礼当天出现各种事情，后期找他协商双方都不同意，所以一直没有支付这个余款。
经审理查明，2017年4月4日，原告索菲娅与被告栾玲、高新峰签订一份《婚庆礼仪服务合同》，约定由原告于2017年5月11日在新世界酒店二楼为二被告提供纪实摄影、纪实摄像、现场布置、鲜花花艺、室外拱门、灯光、摇臂、快剪、婚纱等婚庆礼仪服务，总价19800元，二被告应在合同生效后交纳定金1000元，婚礼前一天全部付清尾款18800元。合同签订当日，二被告付定金1000元，原告如期为被告提供婚庆礼仪服务，在婚礼仪式现场，原告将制作的快剪交给酒店大堂播放人员进行播放，由于原告交的快剪包含他人婚礼内容，播放人员于当日11:42分至11:46分播放了他人的婚礼视频。
本院所确认上述事实，有原告提供的《婚庆礼仪服务合同》、手机截屏，被告提供的微信聊天记录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《婚庆礼仪服务合同》不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。双方应依约履行。原告已经提供了合同约定的全部服务项目，被告应当给付原告服务费用。由于原告在履行合同过程中，未尽到谨慎注意义务，交付播放人员的快剪包含他人婚礼内容，致使播放人员错误播放他人婚礼内容，给二被告造成一定损害，考虑本案原告过错程度及对二被告的影响，本院酌定抵扣服务费3000元，原告诉讼请求的合理服务费15800元（19800元-1000元-3000元），二被告应当给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告栾玲、高新峰于本判决生效之日起十日内给付原告沙河口区索霏娅婚礼礼仪中心服务费15800元。
二、驳回原告沙河口区索霏娅婚礼礼仪中心的其他诉讼请求。
案件受理费270元（原告以预交），减半收取135元，由原告沙河口区索霏娅婚礼礼仪中心负担37元，被告栾玲、高新峰负担98元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王殿刚
二〇一七年八月三十日
书记员 董 月
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执870号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行,住济宁市兖州区东桥南路6号。
被执行人：赵广生,男,1967年2月4日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：罗大香,女,1964年4月10日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与赵广生、罗大香金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年九月五日
书记员 魏 帅
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1223民初547号
原告：王丽英，女，1975年1月20日出生，壮族，住广西乐业县。
被告：朱朝文，男，1967年9月11日出生，汉族，住广西凤山县。
原告王丽英与被告朱朝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英到庭参加诉讼，被告朱朝文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款46000元；2.被告偿还逾期不还款的资金占用利息6440元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告偿还逾期借款资金占用利息，并按中国人民银行流动资金贷款利率计算至还清借款之日止。事实和理由：被告因在乐业县做工程资金不足，于2015年9月8日向原告借款36000元用于工程投资，并写欠条限于2016年2月8日前偿还。过后，被告又向原告借款10000元，并在之前出具的借条上注明限于2016年9月8日前一次性偿还两次借款总额46000元，但还款期到后，经原告多次追讨，被告均以各种借口推拖不还，被告的行为侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。
被告朱朝文未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、借条，证明被告向原告两次借款共计46000元的事实；
2、存款业务回单，证明：原告向被告账号存入25000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
据此，本院查明并确认以下事实：
2015年9月8日，被告向原告借款36000元，用于工程投资，限于2016年2月8日前偿还，并向原告出具借条1张。过后，被告又向原告借款10000元，并在之前出具的借条上注明限于2016年9月8日前一次性偿还总借款46000元。该借条载明：“今借到王丽英同志现金叁万陆千元正（¥36000.00元），借用于工程投资，限于2016年2月8日前一次性还清。如逾期不还可扣本人财产抵押。限于2016年9月8日前一次性还清总借款肆万陆千元（前面36000元+后面借壹万元），转信用卡：62×××45。借款人：朱朝文，2015年9月8日”。因被告未按期还款，为此，原告向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告存在借贷关系事实清楚，是合法的民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定履行还款义务，逾期不还应负相应的违约责任。为此，原告诉请被告偿还借款，依法予以支持。关于借款金额问题，被告向原告借款46000元，有被告出具给原告的借条为凭据，依法予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告主张按中国人民银行流动资金贷款利率计算逾期利息，未超过相关法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱朝文于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽英借款46000元及逾期资金占用期间利息（利息以46000元为基数，从2016年9月9日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费700元，共计1812元，由被告朱朝文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄忠浪
人民陪审员 黄甫新
人民陪审员 罗桂芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字���1173号
申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行。
经营者费芬芳。
被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司。
法定代表人夏迎军。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行与被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波名鼎酒店管理股份有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区新碶定旺食品商行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1173号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十一��
代书 记员 邹璐璐
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 ��� 书
(2017)陕0803民初3022号
原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司，公司住址：横山县南大街转盘西侧。
法定代表人：高庆刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张钰宏，男，系公司职工，特别��理。
委托诉讼代理人：王斌，男，系陕西夏洲律师事务所律师，一般代理。
被告：白某某，男，汉族。
被告：白某甲，男，汉族。
原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告白某某、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员刘长清适用简易程序独任审判,于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人张钰宏、王斌与被告白某某到庭参加诉讼。被告白某甲经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告白某某立即偿还原告贷款壹拾叁万元人民币（130000元）即从2014年8月6日至2014年11月6日月利率为17.7‰的利息，从2014年11月7日至全部偿还之日止月利率为33‰的利息。2、请求判令被告白某甲承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事���与理由：2014年8月6日，被告白某某因修建向原告贷款壹拾叁万元，双方约定贷款期限为三个月，即从2014年8月6日至2014年11月6日月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告白某甲承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向二被告索要，但二被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈，原告只得提起诉讼，故恳请法庭尽快做出支持原告前列之诉求的判决为判。
原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司向法庭提交以下证据。
借款合同一份、担保承诺书一份、逾期贷款催收通知书一份，用于证明被告白某某于2014年8月6日向原告借款人民币130000元，贷款期限从2014年8月6日至2014年11月6日，月利率为17.7‰；逾期月利率为33‰，并由被告白某甲承担连带保证责任；同时在2017年3月6日被告白某甲在签收逾期贷款催收通知书中承诺对上述贷款本息继续承担连带保证责任。
被告白某某辩称：贷款属实，暂无能力偿还全部贷款本息。
被告白某某对原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司所举证据的真实性和证明目的均无异议。
被告白某某未向法庭提交证据。
被告白某甲经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，被告亦未提出异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2014年8月6日，被告白某某因修建向原告贷款壹拾叁万元，双方约定贷款期限为三个月，即从2014年8月6日至2014年11月6日月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告白某甲承担连带担保责任。贷款到期后，原告向二被告索要贷款本息，二被告未向原告偿还过贷款本息。2017年3月6日原告向二被告发放《逾期贷款催收通知书》，被告白某某、白某甲在该催收通知书上签字确认。后经原告向二被告索要贷款本息未果，涉诉至本院，诉求前列之诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告白某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效；被告白某甲以书面形式向原告出具了担保承诺书，保证合同成立。被告白某甲真作为担保人，明确与原告约定保证方式为连带责任保证。被告白某甲在2017年3月6日的催收通知书承诺对上述债务承担连带保证责任，故其对上述债务继续承担保证责任。原、被告约定的借期内的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的逾期利率不符合最高人民法院《关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的逾期利率应予以调整，调整后的月利率按20‰计。被告白某甲未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金130000元及利息，其中从2014年8月6日起至2014年11月6日止，月利率按17.7‰计；从2014年11月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计；
二、被告白某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告白某某、白某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告白某某、白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
![01lydyh01本件与原件无异101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa81f54-1116-4ddd-86b2-a857010f9185&imgId=NGFhODFmNTQtMTExNi00ZGRkLTg2YjItYTg1NzAxMGY5MTg1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十八日
书记员 张买买
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执361号之一
申请执行人：邝绮勤，住广东省开平市。
被执行人：麦富乐，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人邝绮勤与被执行人麦富乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人邝绮勤与被执行人麦富乐于2018年4月20日达成执行和解协议，申请执行人邝绮勤于2018年4月20日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印〈发关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0784执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一八年五月十五日
书记员 莫晓冬
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2600号
原告胡某。
被告胡某某。
被告苗某某。
原告胡某与被告胡某某、苗某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告送达传票传唤未到庭，被告苗某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年4月25日，被告胡某某以购买车辆资金周转困难为由向胡建录借款人民币50000元，由原告胡某担保，并约定月利息为2.5分，借款人及担保人共同出具了借据一支。2014年12月5日，担保人苗某某写下担保书一份，承诺保证借款人每月按时偿还3000元。之后，被告胡某某先后两次向胡建录支付利息共10000元。后债权人胡建录多次向被告催要贷款本金及利息，被告胡某某以各种借口推托未还。无奈，债权人胡建录于2014年2月27日向横山区人民法院提起诉讼。横山区人民法院于2014年7月14日作出（2014）横民初字第00509号民事判决书，判决被告胡某某于判决生效后十日内偿还债权人胡建录借款本金50000元及利息，原告胡某负连带责任。横山区人民法院在执行过程中，原告胡某承担了保证责任，共向胡建录还款50000元，后原告向被告胡某某追偿，被告胡某某仅支付了13000元后再未付分文。无奈，原告诉求法院：1、判令被告胡某某限期偿还原告代其向债权人胡建录还款本金及利息合计人民币37000元；2、判令被告苗某某对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据胡某某向胡建录借款的借据一支和横山区人民法院作出的民事判决书复印件一份（共4页），证明被告胡某某于农历2012年4月25日向胡建录借款人民币50000元，约定月利率为2.5分，并由原告胡某担保，人民法院作出判决胡某承担连带清偿责任的事实。
第二组证据横山区人民法院作出的协助执行通知书一份、执行裁定书三份，证明横山区人民法院依法先后扣划原告胡某的工资共计44000元。
第三组证据胡建录的收据一支，证明原告自己偿还和通过人民法院扣划，共向胡建录偿还贷款50000元的事实。
第四组证据担保书一份，证明2014年12月5日，被告胡某某作出通过胡某向胡建录的还款计划，并由苗某某担保的事实。
第五组证据户籍证明一份和殿市镇殿市村村民委员会开具的证明一份，证明苗某某与胡某某系母子关系且苗某某与苗芳系同一人的事实。
被告胡某某、苗某某未到庭，未提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的五组证据，被告胡某某、苗某某未到庭质证，亦未向法庭提供质证意见。
对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一、二、三组证据相互印证，能够证明原告为被告胡某某承担了保证责任，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；原告提供的第四、五组证据，能够证明苗某某为胡某某的债务向原告胡某提供担保的事实，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年4月25日，被告胡某某向胡建录借款人民币50000元，由原告胡某担保，并约定月利息为2.5分。之后，被告胡某某先后两次向胡建录支付利息共计10000元。后债权人胡建录于2014年2月27日向横山区人民法院提起诉讼。横山区人民法院于2014年7月14日作出（2014）横民初字第00509号民事判决书，判决被告胡某某偿还胡建录借款本金50000元及利息，本案原告胡某负连带清偿责任。2014年12月5日，被告胡某某、苗某某向原告胡某写下担保书一份。横山区人民法院在执行过程中，原告胡某承担了保证责任，共向胡建录还款50000元，后原告向被告胡某某追偿，被告胡某某仅偿还了13000元后再未付分文。故原告诉求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告胡某某向债权人胡建录借款后理应由其负责偿还，现原告胡某作为担保人代被告胡某某向胡建录偿还了该笔借款，原告有权向债务人胡某某追偿，故原告请求被告胡某某偿还原告代为偿还的借款，理由正当，本院予以支持。被告苗某某为胡某某向原告胡某作出保证，与原告胡某形成新的保证合同，合法有效，应受法律保护。当事人双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证范围约定为50000元，系其真实意思表示，本院予以支持。被告胡某某、苗某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某代为其清偿的借款37000元；
二、被告苗某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 白海涟
代理审判员 张 岗
人民陪审员 温妮妮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷 涛
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更956号
罪犯宁某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月22日作出（2015）惠
城法刑二初字第514号刑事判决，以被告人宁某某犯抢夺罪，判处有
期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2018年4月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭履行
职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯宁某某在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务���
确有悔改表现，向本院报请对罪犯宁某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯宁某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
22日至2017年5月31日期间共获得嘉奖17次，2016年7月、2017年1月
共获得表扬2次。该犯于2017年6月9日缴纳罚金人民币3000元，其财
产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料
予以证实。
本院认为，罪犯宁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1682号
申请人:杨定鸿,男性,1960年1月1日出生,56岁,汉族,号码513424196001012111,住四川省德昌县
被执行人:四川华夏军案建设有限公司,住成都市青羊区
被执行人:攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司,住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1682号杨定鸿申请执行四川华夏军案建设有限公司、攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1682号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初14006号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈金利，女，1979年出生，住河南省郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈金利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2008年09月05日，被告陈金利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030104XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38340.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38340.01元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈金利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈金利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟俊瑶
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行初571号
原告：惠州首创投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店11层05、06号。
法定代表人：万洪春，董事长。
委托代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈翌莎，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人：马兴瑞，职务：省长。
委托代理人：彭日旺，该府工作人员。
委托代理人：梁成军，该府工作人员。
原告惠州首创投资发展有限公司（以下简称惠州首创公司）诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请一案，本院于2017年8月22日立案受理，并于2017年9月20日公开开庭审理本案，原告的委托代理人肖成、陈翌莎，被告的委托代理人彭日旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠州首创公司诉称：其不服惠州市人民政府于2017年3月21日作出的惠府函【2017】144号《惠州市人民政府关于解除〈惠州海洋生态园项目协议〉的通知》，于2017年5月24日依法向被告申请行政复议，被告于2017年8月4日作出的粤府行复【2017】294号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告提出的行政复议申请的决定。
原告认为，《惠州海洋生态园项目协议》属于行政合同，从合同的订立、履行到救济程序，均适用行政法律法规。从《惠州海洋生态园项目协议》的签订主体看，惠州市人民政府是从事国家行政管理、执行公共事务的行政机关，从内容看，双方约定采用BOT方式开发惠州海洋生态园，主要涉及生态修复、环境治理、基础设施建设、旅游开发等公共事务，具有明显的公益性，是惠州市人民政府为落实《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》，建设惠州市大亚湾滨海生态系统的行政管理举措。因此，本案涉及的协议属于公共设施建筑经营特许合同，是为《行政诉讼法》及相关司法解释明确规定的行政协议。虽然协议约定“若协商解决无法达成一致意见，任何一方可以向有管辖权的人民法院起诉解决”，这一约定由于违反了法律法规对公共设施建设特许经营合同纠纷法定管辖的原则而不具有约束力。被告不应根据惠州市人民政府单方陈述而放弃法定复议职责。
鉴于《惠州海洋生态园项目协议》为典型的行政合同，惠州市人民政府作出的涉案通知行为明显为行政行为，该行为严重损害原告的合法权益，原告据此向被告提起复议申请，符合行政复议受理条件，被告驳回原告的行政复议申请决定没有法律依据。故诉请：1.撤销被诉复议决定，并限被告重新就原告的行政复议申请作出处理；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告广东省人民政府答辩称：一、原告申请复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。签署于2012年12月29日的《惠州海洋生态园项目协议》中，明确约定了甲方（惠州市人民政府）单方解除协议，收回本项目全部或部分投资建设运营权的情形，并约定了争议的解决方式。2017年3月21日，惠州市人民政府作出涉案通知，决定收回惠州市海洋生态园项目的投资建设运营权，并保留追究相关法律责任的权利，是基于协议约定而作出的确认或者告知行为，并非行政机关履行行政职权过程中作出的具体行政行为，原告不服涉案通知，属于民事法律的调整范围，不属于法律规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施细则》第四十八条第一款第二项的规定作出驳回原告提出行政复议申请并无不当。二、被告2017年5月24日收到原告的复议申请，2017年5月27日立案受理。审查期间延长审查期限30天，并专门就案件所涉内容召开专家咨询会。被告2017年8月4日作出被诉复议决定，2017年8月7日通过邮政特快专递送达原告，原告2017年8月8日签收。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明，2012年12月29日，原告与惠州市人民政府签署了《惠州海洋生态园项目协议》，就惠州海洋生态园总规划区域（位于惠东县稔山镇范和港北端，总用地面积约873.32公顷）的开发建设运营达成协议，该协议约定了项目概况、项目投资原则及条件、项目实施的时间安排、特别约定、违约责任、不可抗力和情势变更、协议解除、法律适用和争议解决等内容。其中，协议的第8.1约定：“若因乙方原因，乙方未能按照本协议4.2条款约定的进度进行投资建设运营，甲方有权单方面解除本协议，收回本项目全部或部分投资建设运营权，对收回部分的投资建设运营权予以重新招标。”第8.2条约定：“若因乙方原因，乙方未能在本协议签订之日起2年内开工建设本项目或本项目未得到有关部门的核准，则甲方有权单方面解除本协议，收回本项目全部或部分投资建设运营权，对收回部分的投资建设运营权予以重新招标。”第9.2条约定：“凡因执行本协议书所发生的或与本协议书有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。若协商解决无法达成一致意见，任何一方可以向有管辖权的人民法院起诉解决。”2013年11月27日，就上述协议约定项目，惠州市海洋与渔业局向原告与北京城建道桥建设集团有限公司联合体发放惠州市建设工程中标通知书，并于2013年12月与原告、北京城建道桥建设集团有限公司签订了《惠州海洋生态园项目特许经营协议》。2017年3月21日，惠州市人民政府向原告发出“关于解除《惠州海洋生态园项目协议》的通知”，以原告未按协议约定及承诺履行投资义务，未按要求推进项目建设，致使不能实现协议目的，构成根本性违约为由，解除了《惠州海洋生态园项目协议》，收回惠州海洋生态园项目的投资建设运营权，并声称保留追究原告相关法律责任的权利。原告不服上述通知，向被告提出复议申请，被告2017年5月24日收到原告的复议申请，于2017年5月27日立案受理，并延长审查期限30天，于2017年8月4日作出被诉复议决定，认为涉案协议已经约定了协议解除的条件或情形以及争议解决的途径，涉案通知是基于该协议约定而作出确认的一种行为，并非行政机关履行行政职权过程作出的具体行政行为，涉案通知属于民事法律的调整范围，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故驳回了原告提出的行政复议申请。被诉复议决定书于2017年8月7日通过邮政特快专递送达原告，原告2017年8月8日签收。原告不服复议决定，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《惠州海洋生态园项目协议》、《惠州市人民政府关于解除〈惠州海洋生态园项目协议〉的通知》（惠府函【2017】144号）、复议申请书、《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复【2017】294号）、送达回证等证据证实。
本院认为：本案争议焦点是涉案协议纠纷是否属于行政复议范围。一方面《中华人民共和国行政复议法》并未将行政协议纳入复议范围；另一方面，2015年5月1日新修改《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项明确将涉案类型的行政协议纠纷纳入了行政诉讼受案范围，当事人认为行政机关单方解除协议行为侵害其合法权益的，可直接寻司法途径救济。故此，被告认为涉案协议纠纷不属于复议范围，驳回原告复议申请处理的依据充分，程序合法，并无不当，且不影响其寻求司法途径救济。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告惠州首创投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠州首创投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9235号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:杨德明，男，1960年1月12日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨德明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告杨德明经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、杨德明返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计96931元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、杨德明承担全部诉讼费用。事实和理由如下：杨德明于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。杨德明使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、杨德明身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告杨德明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨德明未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨德明向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（杨德明）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就杨德明向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：杨德明保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解杨德明有关资信、财产和其他有关方面的情况；杨德明在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同杨德明已收到。杨德明不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；杨德明除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。杨德明在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，杨德明应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。杨德明可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。杨德明未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。杨德明未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杨德明连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。杨德明超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因杨德明在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，杨德明应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对杨德明不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从杨德明账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杨德明应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；杨德明在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由杨德明承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付杨德明使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，杨德明尚欠工商银行信用卡欠款共计96931元。
本院认为：杨德明与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨德明与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨德明自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨德明在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨德明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向杨德明催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向杨德明告知了上述内容。因此，工商银行要求杨德明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。杨德明经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计96931元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告杨德明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告杨德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初3904号
原告：吴通发，男，1980年7月20日出生，身份证住址贵州省黄平县。
被告：匡德桥，男，1963年9月19日出生，身份证住址湖南省武冈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司。住所地：贵州省铜仁市万山特区解放路。
负责人：雷礼明，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华伦，男，1992年4月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司职工，现住贵州省凯里市。
被告：王勤，男，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告吴通发与被告匡德桥、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司、王勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。庭审中，经吴通发申请，中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司同意，本院依法将被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司（以下简称“人寿财保万山支公司”）。原告吴通发，被告人民财保万山支公司委托诉讼代理人张华伦到庭参加了诉讼，被告匡德桥、王勤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭作出裁判。
原告吴通发向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡德桥赔偿原告车辆修理费用6615元，台班费损失3220元；2.判令被告人民财保万山支公司在保险责任限额范围内向原告吴通发支付保险赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月9日14时，匡德桥驾驶车牌号为贵Ｄ×××××号轻型普通货车沿南湖路南左转进入上瑞线往开发区方向行驶，当行驶至上瑞线1915Km+0m时，与吴通发驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吴通发为此支付修车费6615元及损失7天的台班费共计3220元。因双方未达成赔偿事宜，特向法院提起诉讼。
被告匡德桥、王勤未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告人民财保万山支公司辩称，1.侵权人仅在我公司投保了交强险，对于吴通发的车辆损失仅应在交强险限额0.2万元内承担赔偿责任；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，由于机动车交通事故导致受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔；3.保险公司在交通事故中，不属于直接侵权人，故诉讼费用及其他相关费用不负责赔偿。
本案的争议焦点为：吴通发因本次交通事故产生的损失是多少？该损失应当由谁承担？
根据起诉状、答辩状、当事人的庭审陈述和采纳的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月14日14时，匡德桥驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车沿南湖路左转进入上瑞线往凯里开发区方向行驶，当车辆行驶至上瑞线1915Km+0m处左转弯时，与凯里开发区向凯里市区方向直行的吴通发驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队第5226816201700547号道路交通事故认定书认定，匡德桥驾驶机动车通过无灯控也无交警指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，导致事故发生，承担此次事故的全部责任，吴通发无责任。贵Ｈ×××××号小型轿车于2017年9月14日拉至凯里市贵永汽车车身修理部进行修理，同年9月21日出厂，共产生修理及材料费6615元。
另，贵Ｈ×××××号小型轿车在人民财保万山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。贵Ｈ×××××号小型轿车系营运车辆。
本院认为：侵害公民的财产，依法应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，匡德桥对事故负完全责任，其造成的损失由贵Ｄ×××××号轻型普通货车的交强险投保公司人民财保万山支公司在保险限额内先予赔偿，不足的部分再由责任承担。关于原告的诉讼请求：车辆维修费用6615元，有票据为证，予以支持；台班费，即停运损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，予以支持，但吴通发的计算有误，更正为2774元（72323元÷365天×7天×2），超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴通发修车费、台班费共计9389元。
二、驳回原告吴通发的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 岚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0702财保659号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：潍坊昱翔石化有限责任公司，住所地：潍城区北宫西街265号。
被申请人：潍坊星火塑料有限公司，住所地：潍城区友爱路中段。
被申请人：韩光明，男，1966年10月9日生，住潍城区。
被申请人：高玉线，女，1954年4月10日生，住潍城区。
被申请人：于林芳，女，1952年4月14日生，住潍城区。
被申请人：宋守山，男，1952年10月25日生，住潍城区。
被申请人：宋晓艳，女，1978年2月12日生，住潍城区。
被申请人：沈重，男，1976年4月3日生，住潍城区。
被申请人：任爱珍，女，1960年6月18日生，住潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款1561000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一七年十二月七��
代书记员 王 珺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1557号之二
申请执行人：张玲，女，1962年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王学海，男，1972年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宋玉芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）民初6397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。本案应执行标的188850.19元（含执行费2733元），未执行标的188850.19元。本案在执行过程中查明，被执行人王学海、宋玉芳无银行存款，无车辆及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）民初6397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 杨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执870号
申请人长春建工集团有限公司，住址吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人王永君，系该公司董事长。
被申请人李有福、王洪林等15人。
委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
本院在执行李有福、王洪林等15人与长春建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）申请不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江源劳动仲裁委）作出江源劳人仲裁字[2017]84号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春建工称，仲裁裁决违反法律规定及仲裁规则，请求法院依法不予执行。1、本案非劳动仲裁范围，认定事实不清，适用法律错误。2、仲裁程序违法，未能合法、有效送达，致使其程序失权，缺席裁决严重损害了其的合法权益；仲裁过程中未组织调解，有违仲裁规则。
李有福等辩称，依据相关法律其属于长春建工招用劳动者，长春建工应当承担用工主体责任，应当向工人发放工资。长春建工没有与刘玉昌（签收文书人员）签订劳动关系，是长春建工管理问题，并不影响刘玉昌履行职责。长春建工在收到法律文书后不出庭属放弃权利。综上，长春建工的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明，江源劳动仲裁委于2017年10月30日受理李有福、王洪林等15人与长春建工劳动争议一案，当日向长春建工发出受理通知书和答辩通知书，并到位于白山市江源区的施工现场送达法律文书，由刘玉昌签收。2017年11月3日江源劳动仲裁委作出江源劳人仲裁字[2017]84号裁决：长春建工支付李有福、王洪林等15人工资共757500元。
本院认为，江源劳动仲裁委向长春建工送达法律文书时，应当由法人的法定代表人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。江源劳动仲裁委向不具有收件职责的工作人员送达法律文书，程序上违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定,裁定如下:
不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]84号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱晓巍
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1144号
申请执行人王某，男。
被执行人陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初2229号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某向申请人王某履行支付义务，即支付申请人王某租赁款151760元，并以151760元为基数从2017年6月8日起按月利率百分之一支付月利息至欠款履行完毕时止，并负担案件执行费2176元，但被执行人陈某某至今未履行。
现查明被执行人陈某某在黔西县中坪镇做有通村油路（水泥路）等项目工程，该工程款还未拨付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某名下黔西县中坪镇的通村油路（水泥路）等项目工程款共计160006元（其中挖机租赁欠款151760元、以151760元为基数按月利率1%从2017年6月8日起计付至2017年10月利息6070元，案件执行费2176元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石承琴
二〇一七年十月十日
本件与原本核对无异
书记员 王 珂