江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8798号
原告:吴秀华,女,1952年12月10日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：冯卫,男,1989年11月16日生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：冯学军,男,1969年12月30日生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告吴秀华与被告冯卫、冯学军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀华及其委托诉讼代理人张强、被告冯学军、被告人民保险公司委托诉讼代理人殷琛杰到庭参加了诉讼，被告冯卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴秀华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故人身损害赔偿造成的损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日15时30分许，被告冯卫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金港镇德积友邦路由东向西行驶至友邦路55号友家便利店门前路段时，该车右前部与由东向西行驶至上述路段左转弯向南横过友邦路吴秀华驾驶的电动三轮车左前部相撞，事故造成吴秀华受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，冯卫、吴秀华各承担同等责任。被告冯卫驾驶的车辆登记在冯学军名下，原告在本起事故中受伤，因此发生的损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告冯卫未答辩。
被告冯学军辩称，事故发生时车辆由被告冯卫驾驶，我是车主，该车辆购买了保险，请求依法判决。其在事故后共垫付11440元，要求原告予以返还。
被告人民保险公司辩称，我司对事故责任认定及事实无异议，我司在保险责任范围内依法赔偿，在事故发生后我司在交强险内范围内垫付了1万元医药费，超出交强险赔偿范围由被一、二承担10%之后我司承担，我司按50%承担赔偿责任，鉴定费诉讼费我司不承担。其余在质证环节详述。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日15时30分许，被告冯卫驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿金港镇德积友邦路由东向西行驶至友邦路55号友家便利店门前路段时，该车右前部与由东向西行驶至上述路段左转弯向南横过友邦路吴秀华驾驶的电动三轮车左前部相撞，事故造成吴秀华受伤，车辆损坏。事故发生后，吴秀华于2015年6月17日至同年7月2日、2016年7月31日至同年8月6日在张家港市人民医院住院治疗，共花去医药费53585.84元，其中冯学军垫付11440元，人民保险公司垫付10000元，吴秀华自付32145.84元。2015年7月21日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交保认字【2015】第0120号道路交通事故认定书，其中道路交通事故形成原因、当事人过错责任的内容为：吴秀华忽视安全，驾驶电动三轮车在路段上横过机动车道时未下车推行，未注意观察来往机动车确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；冯卫雨天驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时疏忽大意，对视线范围内的交通动态估计不足，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，吴秀华和冯卫的违法行为均是造成该起事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，冯卫、吴秀华各承担同等责任。冯卫持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年6月2日至2021年6月2日。冯卫驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在冯学军名下，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2015年5月13日10时起至2016年5月13日10时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，对吴秀华受伤后的误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年6月9日出具张中医司鉴所[2017]临司鉴字第401号司法鉴定意见书，认为：吴秀华的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。吴秀华支付鉴定费1869元。因损失未得到赔偿，吴秀华向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，双方确认了原告损失中的误工费18000元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计53585.84元。
被告人民保险公司要求扣除20%非医保用药，一并处理垫付款项。
被告冯学军表示不同意扣除非医保用药，请求依法判决。
本院认为，医药费53585.84元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告人民保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为53585.84元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为53585.84元。
2、住院伙食补助费。原告主张1050元。（50元/天*21天）
被告人民保险公司认可40元每天计算21天为840元。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1050元（50元/天*21天）。
3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告人民保险公司认可40元每天，计算90天为3600元。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张11700元（住院期间2700元+出院后100元/天*90天）提供了协议书两份、张家港市杨舍东城亲情家政服务中心营业执照、张家港市杨舍西城顺康家政服务部营业执照、出具的发票各两张。
被告人民保险公司认可90元每天计算111天为9990元。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，根据司法鉴定意见书，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。对于住院期间的护理费，原告提交了护理协议、家政服务部营业执照、发票证明住院期间的护理费合计为2700元，本院予以认定。对于出院后的护理费，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为出院后90日以内1人护理，本院认定护理费11700元（住院期间2700元+出院后100元/天*90天）。
5、交通费。原告主张500元，未提供票据。
被告人民保险公司认可200元。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。
6、施救费。原告主张100元，提供了施救费发票。
被告人民保险公司表示不认可。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，施救费属于间接损失，不在交强险中赔偿，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款，应在商业险范围内赔偿。原告提供的施救费票面金额为100元，本院认定施救费100元。
7、停车费。原告主张35元，提供停车费票据。
被告人民保险公司对此不予认可。
被告冯学军表示同保险公司意见一致。
本院认为，停车费属于受害人的合理支出费用，属于间接损失，不在交强险中赔偿，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款，应在商业险范围内赔偿。原告提供的停车费票面金额为35元，本院认定停车费35元。
8、鉴定费。原告主张1869元，提供了鉴定费发票。
被告人民保险公司对此不予认可。
被告冯学军请求依法判决。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费票面金额为1869元，本院认定鉴定费1869元。该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，按照各自责任比例分别承担。因原、被告在本起事故中各承担同等责任，故对该鉴定费，由被告承担1121元，原告自行承担748元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年6月17日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告人民保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据涉案交通事故认定书，冯卫、吴秀华各承担同等责任。因驾驶人冯卫承担同等责任，故应由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿60%，其余损失由原告自行承担。事故发生后，被告冯学军垫付费用合计11440元，人民保险公司垫付费用10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费53585.84元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费11700元、误工费18000元、交通费200元、施救费100元、停车费35元、鉴定费1869元，合计91039.84元。由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿39900元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内29900元]，超出交强险部分49270.84元（总损失91039.84元-39900元-1869元），由被告冯卫按照事故责任赔偿。因冯卫驾驶苏Ｅ×××××轿车在人民保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由人民保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中人民保险公司在商业险范围内赔偿29562.50元（49270.84元×60%），人民保险公司共需赔偿69462.50元。对于原告的损失，被告人民保险公司已经垫付的医药费10000元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，被告人民保险公司还应支付原告吴秀华赔款59462.50元。鉴定费1869元按照责任比例，由冯学军承担1121元，由吴秀华承担748元。被告冯卫经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴秀华因2015年6月17日的交通事故中受伤造成的损失91039.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付69462.50元，由被告冯学军赔偿1121元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已经赔付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还需赔偿59462.50元。
二、原告吴秀华应返还被告冯学军垫付款11440元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上述59462.50元理赔款中向原告吴秀华支付49143.50元，向被告冯学军支付10319元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告吴秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告冯学军负担248元，由原告吴秀华负担16元。被告冯学军负担的部分原告吴秀华已预交，由被告冯学军于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陆晓雷