新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2338号
原告杜平，男，汉族，1975年12月14日出生，系博尔塔拉蒙古自治州苗丰农业发展有限公司总经理，住博乐市，电话135XX****XX。
原告阮茵，女，汉族，1973年3月5日出生，系博乐市博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司职���，住博乐市，电话135XX****XX。
二原告的委托诉讼代理人顾宗奎，博乐市宏伟法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告耿爱文，女，汉族，1989年3月5日出生，无固定职业，住博乐市，电话151XX****XX。
被告王吉，男，汉族，1989年2月10日出生，系博渝摩托车汽配店店主，住博乐市，电话150XX****XX。
被告王祖桥，男，汉族，1963年10月1日出生，无固定职业，住博乐市，电话136XX****XX。
原告杜平、阮茵诉被告耿爱文、王吉、王祖桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平、阮茵的委托诉讼代理人顾宗奎，被告耿爱文、王祖桥到庭参加了诉讼。被告王吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平、阮茵的诉���请求为：1、请求判令三被告耿爱文、王祖桥、王吉共同偿还原告欠款119400元；2、请求判令被告支付原告欠款利息16716元（自2016年6月1日计算到2017年7月1日）；3、请求判令被告支付原告委托诉讼代理费6000元；4、请求判令被告支付原告欠款利息自2017年7月1日按月息2%计算到还款之日；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月3日因资金周转困难，与原告协商资金帮助，经双方协商签订借款合同，双方约定利息为月息3%，还款时间为2016年11月30日之前。两被告共借款140000元，经原告多次催要，被告陆续支付欠款50000元，剩余欠款本息至今未付。因被告以种种理由推脱拒付欠款，原告无奈之下现向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
被告耿爱文辩称：对原告主张的欠款和利息的数额均不认可，被告只欠原告12万多农资款，原、被告签订借款合��时未提到利息，对利息不认可。被告从未向原告借过钱，被告只是受雇于原告，给原告卖农资，原告承诺每年给被告劳务费8万元，但是一直未给付被告。
被告王祖桥：对原告的诉讼请求不认可，被告未向原告借过款，被告耿爱文是在给原告卖农资，卖农资的款一直都未收回。被告帮助原告卖农资，利润归原告所有，原告不应向被告索要农资款。
被告王吉未到庭也未提交书面答辩意见。
原告杜平、阮茵为支持其诉讼主张,提供如下证据：
证据一、2016年5月28日被告耿爱文、耿爱文代王吉、王祖桥出具的证明、2016年6月1日被告出具的借条，拟证被告在出具证明前，双方确实是买卖合同关系，但是从2016年5月28日被告出具证明后，双方约定之前出具的单据作废，以现在结算过的借条为准；2、借条约定了原被告双方的义务，前期被告��原告的账目已经结算完毕，双方约定以借条为准，被告欠原告杜平、阮茵借款本金140000元整，约定月息为3%，并约定原告的诉讼代理费由被告承担。
被告耿爱文对该组证据的真实性无异议，但是对证明的问题不认可，借条及证明上的签名确实是被告耿爱文所签，但是被告王祖桥的签名不是其本人所签，是被告耿爱文代签，被告王吉是被告耿爱文代签后，被告王吉又补签的签名，签字时被告并未看借条的内容。
被告王祖桥对该组证据及证明的问题均不认可，借条及证明上的签名均不是被告本人所签。
证据二、博乐市宏维法律服务所出具的代理费发票，拟证实原告的委托诉讼代理费为6000元，计算标准是按照诉讼标的的5%加500的范围内双方协商决定。
被告耿爱文、王祖桥对该证据不认可。
被告耿爱文、王祖桥为��持其答辩意见向本院提出如下证据：
证据一、原告杜平、阮茵出具的收条、中国农业银行、新疆农村信用社的客户回单，拟证实被告向原告还款共计76000元。
原告杜平、阮茵对2016年2月4日、2016年2月18日的两张收条真实性无异议，但是对证明的问题不认可，2016年6月1日双方结算时，该两笔款已经扣除，并注明之前的欠款单打款单均已作废。对2017年的出具的收条共计还款50000元无异议。客户回单与2017年3月27日的收条是同一笔还款。
证据二、欠款单，拟证实被告给原告卖出去的农资款还未收回来，被告给原告卖农资，原告未向被告支付劳务费，卖农资差价应该从欠款中扣除，原告应该将差价补给被告。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提交的证据1的真实性，本院予以确认，因被告王祖桥未在证明及借条上签字，其与被告王祖桥的关联性，本院不予确认；证据2，被告不予认可，但是根据证据1，原告与被告耿爱文在借条中已约定了律师费的负担，本院对其证明力予以确认。
被告提交证据1的真实性，本院予以确认，对2016年2月4日、2016年2月18日原告出具的收据，其发生在被告耿爱文向原告出具借条之前，结合原告提供的证据该两笔农资款在被告耿爱文向原告出具借条时已经扣除，故对其与本案的关联性本院不予认可，对证据1中被告提供的其他收条的证明力，本院予以确认。证据2为复印件，原告对其不予认可，且被告未提供其他证据证实其与本案的关联性，故对其证明力本院不予认可。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
自2014年起被告耿爱文、王祖桥从原告处购买农资。2016年5月28日被告耿爱文向原告出具证明一份，内��为:”今证明第一欠款人耿爱文、第二欠款人王祖桥及连带担保人王吉，期限为5年。从2014年1月至2016年5月28日欠博州苗沣农业发展有限公司的欠款单和打款到杜平、阮茵夫妇各个银行的打款凭条全部作废，如有借条从2016年5月30日算起。证明人耿爱文、证明人王祖桥，耿爱文代王祖桥签名，证明人王吉。
2016年6月1日经原告杜平、阮茵与被告耿爱文结算，被告耿爱文向原告杜平、阮茵出具借条一份，内容为：”今借到杜平、阮茵夫妇现金140000元整（大写壹拾肆万元整），月利率3%的利息，此款于2016年11月30日前归还，否则除承担约定利息外，同时承担本金总额20%的违约金；逾期还款造成诉讼，借款人及担保人承担（包括但不限于）本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、索款车费、差旅费等费用；担保人承担连带担保责任，担保��限为主债务到期后两年；如发生争议双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖。”借款人耿爱文、王祖桥，连带担保人王吉。被告王祖桥的签名系被告耿爱文代签。
2016年2月4日，原告杜平向被告耿爱文、王祖桥出具收条，内容为：”今收到王祖桥、耿爱文欠我苗沣农业发展有限公司农资款小写8000元整，大写捌仟元整，欠款还没有还完。”2016年2月18日，原告杜平向被告耿爱文、王祖桥出具收条，内容为：”今收到王祖桥、耿爱文欠我农资款小写16000元整，大写壹万陆仟元整，欠我农资款至今没有还完。”该两笔还款均发生在被告耿爱文向原告出具借条之前。
2017年1月21日，原告杜平向被告出具收条，内容为：”今收到耿爱文、王祖桥、王吉三人欠借杜平的钱，小写30000元整，大写���万元整（此款分别现金8500元，打入杜平农行卡21500元），欠杜平、阮茵的钱至今没有还完。”收款人杜平。2017年3月27日，原告阮茵向被告耿爱文出具收条，内容为：”金收到耿爱文现金壹万元整（10000）还2015年欠款，款未还完。”收款人阮茵。2017年3月27日被告通过新疆农村信用社向原告转账10000元。
另查，被告王吉与耿爱文系夫妻关系。原告杜平向博乐市宏维法律服务所支付代理费6000元。
上述事实有原告出具的证明、借条、发票，被告出具收条、客户回单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、本案属何种法律关系纠纷。被告耿爱文因购买农资拖欠原告农资款，后向原告出具了借条，其实际上还是因被告不履行买卖合同的义务所产生的合同纠纷，因此本案应以实际讼争的法律关系为案由，并不因其出具借条就改变双方买卖合同的法律关系，故本案应认定为买卖合同纠纷。二、原告要求被告偿还欠款119400元、利息16716元、代理费6000元及2017年7月1日至还款之日的利息相应的事实及法律依据。经双方结算，被告耿爱文向原告杜平、
阮茵出具了140000元的借条，在被告耿爱文出具借条后向原告杜平、阮茵偿还农资款50000元，原告杜平、阮茵对此无异议，故本院对原告杜平、阮茵要求被告支付农资款90000元的诉讼请求予以支持。被告王祖桥未在借条上签字，且庭审中对欠农资款的事实不予认可，原告也未提供其他证据证实被告王祖桥欠原告杜平、阮茵农资款，故原告要求被告王祖桥承担偿还农资款的诉讼请求，本院不予支持。被告王吉作为担保人���借条签名，双方约定的担保期未过，对原告要求被告王吉承担偿还农资款的诉讼请求，本院予以支持。原告杜平、阮茵要求被告支付利息16716元及自2017年7月1日至还款期限的利息，被告耿爱文向原告杜平、阮茵出具的借条约定了履行期限，被告耿爱文未按时履行还款义务，构成违约，逾期利息计算为4893.75元（90000元×4.35%年利率÷12个月×10个月自2016年11月30日至2017年9月30日），本院对利息3262.5元予以支持。原告杜平、阮茵要求被告支付委托诉讼代理人6000元，双方约定代理费由借款人负担，对原告杜平、阮茵的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿爱文于本判决生效后的十日内向原���杜平、阮茵支付拖欠的农资款90000元；
二、被告耿爱文于本判决生效后的十日内向原告杜平、阮茵支付拖欠的农资款的利息3262.5元；
三、被告耿爱文于本判决生效后的十日内向原告杜平、阮茵支付诉讼代理费6000元；
四、被告王吉对上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告杜平、阮茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1581元，由原告杜平、阮茵负担181元，由被告耿爱文负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年九月十三日
书记员 戴 敏