山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初736号
原告李泽意，女，1939年7月18日生，汉族。
委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
被告孙李狮，男，1961年4月17日生，汉族。
被告委托代理人秦爱心、刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
第三人孙文英，女，1963年1月11日生，汉族。
第三人孙文仙，女，1970年3月2日生，汉族。
第三人孙李刚，男，1978年4月27日生，汉族。
原告李泽意与被告孙李狮、第三人孙文英、第三人孙文仙、第三人孙李刚侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李泽意及委托代理人孙佳佳,被告孙李狮及其委托代理人秦爱心、刘彦秀，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽意诉称，被告孙李狮、第三人孙文英、孙文仙、孙李刚均系我和已故丈夫孙树吉的亲生儿女。2015年11月19日，我丈夫孙树吉因发生交通事故不幸去世，我与被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚共同起诉景飞虎、景建刚，襄汾县宏丰运输有限公司及中国财产保险公司襄汾支公司要求赔偿，该案经闻喜县法院依法审理后，作出（2015）闻民三初字第566号民事判决书，判决由中国财产保险公司襄汾支公司赔偿我与被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚各项损失132041.80元。该判决书已经发生法律效力，中国财产保险公司襄汾支公司也履行了义务，赔偿款汇入法院账户。理应由我和被告及第三人合理分配。我年事已高，生活困难，理应多分。另外，我丈夫孙树吉在中国人寿保险股份有限公司投保有国寿农村小额意外伤害保险，受益人为法定继承人，我和被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚均系法定继承人，孙树吉不幸去世，中国人寿保险股份有限公司赔付7000元保险金，此款被孙李狮领取，所以我要求与被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚合理予以分配。
被告孙李狮辩称，我父亲孙树吉因交通事故不幸去世，获得保险公司赔付24482.50元的丧葬费，因肇事车辆所有人已经垫付了10000元交给了原告，而原告并没有将此笔款转交给我，我作为长子操办了我父亲孙树吉丧事事宜，处理丧事费用均是我垫付，在分割该笔赔偿款前，应扣除我已实际支出的丧事费用。死亡赔偿金是公民死亡后获得的财产损害赔偿，并不属于遗产，死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，所以第三人明确表示不参与分配的，不得予以分配。对于该分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分配，而非等额分配。死者孙树吉生前体弱多病，都是我在四处求医，悉心照料，所以我应适当多分。关于中国人寿保险股份有限公司赔付7000元保险金，是我为父亲生前投有的国寿农村小额意外伤害保险，该保险费也是由我交纳，孙树吉因交通事故去后，其他法定继承人一致同意委托我办理理赔事宜并由我继承该笔赔偿款，所以该7000元赔偿款由我受领并无不当。原告与第三人应共同返还因处理孙树吉交通事故为其支付的律师代理费1800元。
第三人孙文英述称，我父母在世的时候基本都是我一个人管的，对于分配的款项，应合理分割。
第三人孙文仙述称，中国财产保险公司襄汾支公司赔偿各项损失132041.80元，应合理分割。
第三人孙李刚述称，我父母一直在我家生活，有我照顾，这笔款项应当合理分割。
经审理查明，原告李泽意与被告孙李狮、第三人孙文英、孙文仙、孙李刚均系亲生母子女关系。2015年11月19日，原告丈夫孙树吉因发生交通事故去世，原告李泽意与被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚共同起诉景飞虎、景建刚，襄汾县宏丰运输有限公司及中国财产保险公司襄汾支公司要求赔偿，经法院依法审理后，作出（2015）闻民三初字第566号民事判决书，判决由中国财产保险公司襄汾支公司赔偿原告及被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚死亡赔偿金、丧事费、精神抚慰金、交通费各项损失132041.80元。该判决书已经发生法律效力，中国财产保险公司襄汾支公司也履行了义务，赔偿款汇入法院账户。另肇事车辆所有人已经垫付了10000元交给了原告李泽意。两项共计142041.80元。另外，被告孙李狮在中国人寿保险股份有限公司为孙树吉生前投有国寿农村小额意外伤害保险，受益人为法定继承人，保险费10元系被告孙李狮交纳，孙树吉因交通事故去后，其他法定继承人将身份证交给被告孙李狮，委托其办理理赔事宜，中国人寿保险股份有限公司赔付7000元保险金，改款现由被告孙李狮领取。另查明，孙树吉因交通事故去后，由被告孙李狮操办孙树吉丧事事宜，处理丧事费用均系被告孙李狮垫付。第三人孙李刚垫付了10900元。
原告李泽意提供的证据：1、桐城镇文生村村委会证明;2、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司保单及理赔核定通知书、理赔申请受理单;3、住院病历。
被告孙李狮提供的证据：第一组证据、被告孙李狮的身份证复印件一份；第二组证据、闻喜县桐城镇文生村村民委员会2016年6月16日出具的证明一份；第三组证据、1、保险经办人2016年6月10日出具的证明一份；2、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司出具的孙树吉个人保险单一份；3、中国人寿保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书一份。当庭提交：第一组证据、1、闻喜县东镇李记健民药店购药票据五张；2、桐城镇文生村卫生所出具的证明一份；3、闻喜县下阳乡仪张村卫生所出具的证明一份；4、闻喜县人民医院住院病历两份；第二组证据、桐城镇文生村村民委员会出具的证明一份；第三组证据、1、桐城镇文生村委会2016年7月6日出具的证明一份；2、（2015）闻民三初字第566号民事判决书一份。
第三人孙李刚提供的证据：收据2张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，死亡赔偿金的分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案双方诉争的142041.80元赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原告李泽意及被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚作为死者孙树吉的近亲属，均属赔偿权利人，均对142041.80元的赔偿金享有一定份额。应扣除了被告孙李狮支付的丧葬费13582.50元，第三人孙李刚支付的丧葬费10900元。剩余款项由五原告分配。鉴于原告李泽意现已年老体弱，没有劳动能力，宜多分得10000元，被告孙李狮、第三人孙李刚对死者孙树吉生前尽主要赡养义务，应各多分10000元，剩余87559.30元由原告及被告，第三人均分。对于被告孙李狮在孙树吉生前为死者孙树吉投有国寿农村小额意外伤害保险，保险费虽系被告孙李狮交纳，但受益人为法定继承人，中国人寿保险股份有限公司赔付7000元保险金，应由原告李泽意与被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚应在扣除保险费归被告孙李狮后，剩余部分应合理予以分配。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
一、死者孙树吉死亡赔偿金142041.80元，原告李泽意应得的赔偿金份额27511.86元（含肇事车辆所有人已付10000元）；被告孙李狮应得的赔偿金份额41094.36元；第三人孙李刚应得的赔偿金份额38411.86元；第三人孙文英应得的赔偿金份额17511.86元；第三人孙文仙应得的赔偿金份额17511.86元。
被告孙李狮于本判决生效之日起十日内将中国人寿保险股份有限公司赔付给死者孙树吉的保险金7000元，在扣除其已缴纳的保险费10元后，均分给由原告李泽意1400元，第三人孙文英1398元，孙文仙1398元、孙李刚1398元。
案件受理费1540元,由被告孙李狮，第三人孙文英、孙文仙、孙李刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许 欣