wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初140号
原告：杨晓兵，男，汉族，生于1979年4月15日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：梁峰，男，汉族，生于1984年8月24日，住四川省三台县。
被告：朱忠伟，女，土家族，生于1988年5月18日，住四川省三台县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡强，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：胡彬，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
杨晓兵与被告梁峰、朱忠伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓兵及其的委托代理人杨蓉，被告梁峰、朱忠伟的共同委托代理人胡强、胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓兵向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告各种费用19139.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告父亲以前系同事。2016年10月30日下午，原、被告在绵阳市涪城区长虹世纪城苹果手机4S店因修改手机IP地址一事发生纠纷，被告梁峰从自己的车后备箱拿起一根健身所用的钢棒朝原告头部猛打，致原告流血不止。后经绵阳市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部头皮挫裂伤；3、颈部皮肤挫裂伤；4、嗅觉减退。经公安机关调解未达成协议。故起诉请求判如所请。
被告梁峰、朱忠伟答辩：原告有过错，被告无过错；原告采用威胁、跟踪、加入被告女儿与学校群等方式，影响被告正常的工作、生活秩序，为此被告多次报警。2016年10月30日，因原告将被告朱忠伟压在车后排上殴打，并咬伤鼻子，被告几岁的女儿也压在身下大哭，被告梁峰才顺手拿臂力器打了原告一下。原告主张的费用过高；请求对用药清单中治疗糖尿病的费用剔除。
经审理查明：原告杨晓兵曾赠与被告朱忠伟iphone6手机一部。2016年10月30日14时许，原告杨晓兵与被告朱忠伟就返还iphone6手机一事在绵阳市涪城区长虹世纪城苹果4S店处见面协商。协商过程中，双方因修改手机IP地址产生的费用发生争执。后被告朱忠伟电话联系其丈夫即被告梁峰到场。被告梁峰来后要求被告朱忠伟上车离���，原告阻止被告朱忠伟离开，双方并发生了抓扯。被告梁峰从车上拿出臂力器击伤原告头部，致原告头部流血。原告进行了报警，绵阳市涪城区分居城郊派出所出警，《受理报警登记表》载明当时情况“打架导致杨晓兵头部受伤，朱忠伟鼻子擦伤。”
另查明，原告杨晓兵受伤后，于2016年10月30日17:32至2016年11月23日10:40在绵阳市人民医院住院医疗。医院诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部头皮挫裂伤；3、颈部皮肤挫裂伤；4、嗅觉减退；5、糖尿病。治疗期间，原告支付医药费11949.03元。原告出院时，医嘱建议：注意休息，休息贰周。
庭审中，原告明确请求费用组成：医药费11949.03元、误工费5850元【（住院25天+出院14天）×150元/天】、营养费750元（25天×30元/天）、住院��食补助费750元（25天×30元/天）、交通费500元，共计19799.03元。被告陈述，原告主张的营养费、住院伙食补助费的标准过高，应按20元/天计算；误工费、交通费也过高；原告嗅觉减退非被告造成，其用药部分应扣除。
本院指定期限要求被告对原告超范围用药问题进行举证，被告逾期未举证。
以上事实，有原、被陈述、《受理报警登记表》、病历治疗、费用清单、缴费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨晓兵与被告朱忠伟就返还赠与iphone手机的IP地址修改费用产生争执，在双方对争议内容不能协商解决时，当事人可通过第三方协调、仲裁或者诉讼等合法的方式解决争议问题。而原告杨晓兵采取阻止被告朱忠伟离开争执现场的方式无助于双方矛盾的解决，并造���矛盾一定程度的升级；且在之后的抓扯中造成被告朱忠伟鼻子擦伤，因此原告在案涉事件中存在一定过错。在原告与被告朱忠伟抓扯中，被告梁峰使用器械击伤原告头部，构成对原告的侵权，并造成原告的下列损失：
1、医疗费，原告出示了11949.03元的医疗费票据，本院对票据所证明的数额予以确认；被告认为原告有超范围用药的问题，但未举出相应证据，应承担举证不能的责任。2、误工费，原告住院治疗24天（从2016年10月30日17:32至2016年11月23日10:40），出院时医嘱建议休息治疗二周，故原告实际误工38天；原告主张误工标准为150元/天，被告表示该标准过高;本院参照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50,466元，即138.26元/天，原告误工损失为5253.88元（38天×138.26元/天）。3、住院伙食补助费，原告主张的每天30元，该标准过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/人/天，原告的住院伙食补助费为480元（24天×20元/人/天）。4、交通费，原告主张交通费损失500元，但未提供相应证据，同时考虑原告门诊治疗需要，本院酌情确认其交通费损失300元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提交医疗机构要求加强营养的证明，对原告主张赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案被告梁峰的侵权行为造成原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计17982.91元的损失。对原告主张被告梁峰承担赔偿责任的请求，本院予以支持，但应扣除原告因自身过错应承担的部分。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合原告在事件中的过错，原告对损失的30%承担责任，被告梁峰对损失的70%承担责任，被告梁峰应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计12588.04元（17982.91元×70%）。本案中无证据证明被告朱忠伟对原告头部受伤的侵权事件存在共同的侵权故意及行为，对原告主张被告朱忠伟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨晓兵医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计12588.04元；
二、驳回原告杨晓兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费139元，由被告梁峰承担89元，原告杨晓兵承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年六月七日
书记员 李宏琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执754号
申请执行人：李冬梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人:郑国强，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑国强的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡明宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初978号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告岳邦丰，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告矫玉翠，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告岳邦丰、矫玉翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1323元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一六年四月六日
书 记 员 王姣姣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1134号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
被执行人：东营锦泽工贸有限公司。
法定代表人：成学志，执行董事。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
被执行人：东营路仕达特种车轮有限公司。
法定代表人：朱连胜，执行董事兼总经理。
被执行人：成某某，男，1951年9月26日生，汉族，现住东营市广饶县。
被执行人：张某某，女，1951年11月4日生，汉族，现住东营市广饶县。
被执行人：成某，男，1976年2月3日生，汉族，现住东营市东城安慧西区。
被执行人：肖某某，女，1978年1月7日生，汉族，现住东营市东城安慧西区。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2391号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人东营路仕达特种车轮有限公司在中国银行股份有限公司XXXXX分行营业部账号21×××73的存款6000000元，冻结期限为一年;
冻结被执行人成兵账号×××的存款6000000元，冻结期限为一年;
冻结被执行人肖宏伟账号×××的存款6000000元，冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵汝彬
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0123执445号之二
申请执行人马建官，男，1957年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人马建清，男，1977年2月3日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人马建官与被执行人马建清财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人可供执行财产进行查询，未发现被执行人马建清有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人马建清目前无可供执行的财产，且被执行人下落不明，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123民初655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2016）桂0123民初655号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄燕妃
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢577号之二
申请执行人文某某
被执行人周某某
本院受理执行的文某某与周某某离婚财产分割纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人周洪成的银行账户进行了冻结，现当事人双方已达成和解协议，申请人申请撤回执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3425号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁洪娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执607号之一
申请执行人天津市泉盛典当行有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街90号。
法定代表人王奉纲，总经理。
被执行人天津中储科技有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段6区021室。
法定代表人蒋文生，经理。
被执行人谢云发，男，1958年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人天津市泉盛典当行有限公司与被执行人天津中储科技有限公司、谢云发金融不良债权追偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）二中民二初字第2号民事判决，已经发生法律效力。因天津中储科技有限公司、谢云发未履行生效法律文书确定的义务，天津市泉盛典当行有限公司于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津中储科技有限公司、谢云发的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的(2017)津02执607号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚易寒
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00351号之三
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人刘智武，该公司董事长。
被执行人张会兰，女，1976年9月26日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系彭俊原之妻。
被执行人彭俊原，男，1975年5月3日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
被执行人新余爱就是家时尚酒店有限公司，住所地新余市渝水区团结西路6号。
法定代表人张会兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人张会兰、彭俊原、新余爱就是时尚酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人新余爱就是家时尚酒店有限公司有位于新余市团结西路*号商用房产（产权证号为S024****）一套，经本院评估、拍卖，三次拍卖流拍，裁定作价1056240元抵偿给申请执行人。此外，被执行人无其他可供执行财产，本案仍有标的款792164元（含诉讼费26200元）及相应利息，以及申请执行人垫付的评估、拍卖、房产过户费用无法执行到位（本案执行费20884元由申请执行人垫付）。本院于2017年11月2日依法将被执行人张会兰、彭俊原、新余爱就是时尚酒店有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 易志敏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0306执7506号
申请执行人陈水恩，男，汉族，1974年5月12日生，住址广东省化州市。
被执行人李本清，男，汉族，1963年2月17日生，住址湖北省江陵县。
申请执行人陈水恩与被执行人李本清合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12188号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
因双方当事人互付付款义务，在执行过程中，被执行人李本清依据（2016）粤03民终12188号民事裁定书，向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执8223号。双方当事人同意合并处理并确认，李本清应支付陈水恩本息、受理费等共计人民币2843451.43元，陈水恩应支付执行人李本清本息、受理费等共计人民币741730.36元，经折抵，李本清应支付陈水恩人民币2091904.07元执行款。现李本清已足额缴纳款项人民币2870000元至本院执行账户，陈水恩已领取执行款人民币2091904.07元，扣划执行费后，余款已退回李本清。现本案申请执行人陈水恩向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12188号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2016）粤03民终12188号民事裁定书已经执��完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2146号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山��胜利街117号。
负责人宋宁，行长。
委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋孝珍，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告徐和燕，男，1980年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工商银行乳山支行）诉被告宋孝珍、徐和燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告宋孝珍、徐和燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告借款本金60754.8元及利息；2.判令原告对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告一向原告借款人民币92000元，贷款期限10年，用于购买位于乳山市久久发商贸城108-8-3238号的房产，同时还约定以上述房产作为抵押以担保债务的履行。被告一与被告二系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋孝珍、徐和燕在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告宋孝珍、徐和燕系夫妻关系，二被告于2002年12月9日登记结婚。2010年6月11日，原告工商银行乳山支行与被告签订了编号为：A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[2950]号的《个人购房借款/担保合同》，约定被告宋孝珍向原告借款92000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-8-3-3238号房屋，建筑面积37.35平方米，期限为10年。合同第四条第1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%；第六条第1款约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。第九条第1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条第2款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十三条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2010年6月11日，原告将贷款92000元发放给被告。被告宋孝珍以所购的乳山市深圳路108-8-3238号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房他证市区字第14039**号）。被告宋孝珍、徐和燕分别在抵押人、抵押物���有人处签字、捺印。合同履行过程中，截止到2017年11月16日，被告尚欠借款本金60754.8元未还，并已累计38期未按期偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借款凭证、还款明细表、房屋他项权证等在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是合同当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。原告已按约发放了贷款，但被告累计超过六次未按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此对于原告要求被告宋孝珍、徐和���偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。
原、被告在合同中约定以被告宋孝珍所有的乳山市深圳路108-8-3238号之房产为该笔借款提供抵押担保且被告徐和燕亦同意将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，应认定合法有效，故对原告所主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
被告宋孝珍、徐和燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋孝珍、徐和燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币60754.8元及利息（利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告宋孝珍提供抵押的位于乳山市深圳路108-8-3238号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证市区字第××号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，公告费560元，由被告宋孝珍、徐和燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丛珊珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执10090号
申请执行人上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢211-06室。
法定代表人：张喜田，董事长。
被执行人中新联进出口公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼2层。
法定代表人：史俊龙，经理。
申请执行人上海冀物国际贸易有限公司与被执行人中新联进出口公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14036号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告上海冀物国际贸易有限公司解除编号为CNU-
SHJW201406-3《购销合同》的行为有效，该合同已于二〇一六年七月十一日解除；二、被告中新联进出口公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海冀物国际贸易有限公司货款2000万元并赔偿利息损失（以2000万元为基数，自二〇一六年七月十二日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151325元，由被告中新联进出口公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人上海冀物国际贸易有限公司于2017年12月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人上海冀物国际贸易有限公司向本院提出撤回对（2016）京0106民初14036号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人上海冀物国际贸易有限公司系自愿撤回对（2016）京0106民初14036号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人上海冀物国际贸易有限公司撤回对（2016）京0106民初14036号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁千里
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初18619号
原告：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。
被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告魏清水诉被告戴海松、陈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏清水、被告陈兰兰到庭参加了诉讼，被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏清水向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款5000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年11月26日，被告戴海松因需要资金向原告借款5000元，并由被告戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年12月26日止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告戴海松至今分文未还。同时案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告戴海松未作答辩。
被告陈兰兰辩称，涉案借款被告陈兰兰不知情，也没有在借条上签字。收到法院传票后，被告陈兰兰很惊讶，不知道被告戴海松欠这么多钱。两被告在结婚的时候，原告曾到两被告家喝喜酒。如被告戴海松向原告借的款项真的用于家庭生活，被告陈兰兰可以承担相应的民事责任，但两被告结婚还不到2年，也没有添置房屋、汽车等大型财产，且被告戴海松是要赌博的，因此被告戴海松向原告的借款不是两被告的夫妻共同债务。同时两被告在离婚协议中约定各自所借的款项应由各自承担。故要求法院查明事实，驳回原告对被告陈兰兰的诉讼请求。
原告魏清水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年11月26日由被告戴海松出具的借条1份；2、两被告的结婚登记审查处理表1份。
被告陈兰兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、两被告的结婚证、离婚证各1本。2、两被告的离婚协议1份。3、由被告戴海松出具的保证书1份。4、（2017）浙0109民初15968、15971号民事裁定书各1份。
被告戴海松未向本院提供证据。
原告魏清水及被告陈兰兰提供的证据经庭审质证，对原告魏清水的证据，被告陈兰兰认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据2没有异议。对被告陈兰兰的证据，原告魏清水认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告陈兰兰要证明的目的。对证据3的三性均有异议。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。本院经审查认为，原告证据1是真实的、合法的，且与本案事实具有关联性，对被告戴海松向原告借款的事实予以确认。被告陈兰兰对原告证据2没有异议，对其证明力予以确认。至于被告戴海松向原告的借款是否系两被告的夫妻共同债务另作评析。原告对被告陈兰兰证据1没有异议，对其证明力予以确认。原告对被告陈兰兰证据2的真实性没有异议，对其真实性予以确认，但被告陈兰兰没有提供其他可以印证被告戴海松参与赌博的证据，该证据在本案中尚不足以证明被告戴海松参与赌博的事实。对被告陈兰兰证据3的真实性在本案中无法确认，对其证明力不予确认。被告陈兰兰证据4系法院的法律文书，对其真实性予以确认。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
本院认定的事实与原告魏清水起诉主张的事实相一致外，另查明，被告戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。
本院认为，原告与被告戴海松间的借贷关系合法有效，被告戴海松未能及时按约归还所欠原告借款5000元属实；同时本案诉争的借款发生在被告戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告戴海松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，原告要求被告戴海松、陈兰兰共同归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰兰辩称本案借款系被告戴海松的个人债务依据不足，本院不予采信。被告戴海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内归还魏清水借款5000元。
如戴海松、陈兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在本判决生效后十日内直接支付给魏清水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二○一七年十一月二十二无
书记员 周佳楠
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执169号
申请执行人阮班玉,1945年4月1日生，男，住镇安县。
被执行人张双金,1971年2月15日生，男，住镇安县。
被执行人田耀凯，1971年2月28日生，男，住丹凤县。
被执行人傅平，1973年9月16日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人阮班玉与被执行人张双金、傅平、田耀凯合同纠纷一案【本院（2016）陕1025初727号民事判决书】中，被执行人应给付申请执行人阮班玉劳务款44000.00元，承担案件受理费4000.00元。本案在执行过程中，申请执行人要求被执行人给付劳务款44000.00元，自愿放弃迟延利息。现已将执行标的款44000.00元支付给申请执行人阮班玉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院本院（2016）陕1025民初727号民事判决书第三项执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7822号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张卫星借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依静
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1557号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
被执行人:徐海东，男，1969年11月19日出生，汉族，住淮安市清浦区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与徐海东金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告徐海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行本金72481.73元，利息1140.09元（利息已计算至2017年1月10日，以后按合同约定利率顺延计算至实际还款之日止），合计73621.82元；本案案件受理费900.50元，由徐海东负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年6月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、土地、工商、车辆等财产进行调查。冻结了被执行人徐海东的银行账号，并扣划47000元。此外，未发现有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实现债权47000元，未执行标的为29242.79元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法院（2017）苏0803民初361号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐晨曦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8252号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人：何季歆，行长。
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）
被告：于飞云，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：曾��，女，1990年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：于利平，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告于飞云、曾苗、于利平金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭梦薇
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初363号
原告：史钟琳，女，生于1969年3月21日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：鲁盈，女，41岁，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告史钟琳诉被告鲁盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告史钟琳于2018年5月18日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在庭审前达成和解，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史钟琳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费105.00元，由原告史钟琳负担。
审判员 徐春芹
二〇一八年五月十八日
书记员 罗剑庄
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3423号
申请人:孟东红，男，1972年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人:石学，男，1975年11月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人孟东红与被执行人石学借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗新民初字第00673号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孟东红向本院申请执行。本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依��查询被执行人石学的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗新民初字第00673号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 :王薇薇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执480号
申请执行人：犍为县人民法院
住所地：犍为县玉津镇天生园街18号
被执行人：彭道平，男，生于1991年8月15日，住四川省犍为县。
申请执行人犍为县人民法院与被执行人彭道平罚金纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2007)犍为刑初字第123号刑事判决书，于2017年8月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，彭道平应支付犍为县人民法院罚金4000元。本案执行费50元（未收取）。本院在本案执行过程中发现，被执行人下落不明，被执行人名下有小车一辆己被本院查封，因未能实际控制该车辆故暂无法进行处理，另查明被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依职权依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2007)犍为刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈旭鸿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初5478号
原告：龙文铭，男，1936年3月10日出生，侗族，贵州花溪机械厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：龙武军，男，1971年12月3日出生，侗族，花溪区交通局稽查队工作人员，住贵州省贵阳市花溪区。
原告龙文铭与被告龙武军赡养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龙文铭以与被告龙武军自行协商为由，于2017年11月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙文铭撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告龙文铭负担。
审判员 朱东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：白鑫，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗淑容，女，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告白鑫、罗淑容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗梦妮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢378-2号
申请执行人：刘强
申请执行人：黄樱
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行刘强、黄樱与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘强、黄樱返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘强、黄樱支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-11-3号商务用房和（-2）-408号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-11-3号商务用房作价147400元和（-2）-408号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘强、黄樱抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人刘强、黄樱时起转移；
二、申请执行人刘强、黄樱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执76号
申请人:铜陵东晖房地产有限公司,住安徽省铜陵市铜官大道中段1171号,机构代码：340700000044148
被执行人:张晴,女,1975年10月20日出生,41岁,汉族号码342601197510201568,住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0705民初2607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晴银行账户存款512001.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一七年��二月二十五日
书记员 马 静
延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执保2号
申请执行人陕西东洲房地产开发有限公司，住所地延安南方大厦8楼。
法定代表人许凤琴，该公司经理。委托代理人刘龙，该公司项目负责人。
被执行人鱼庆春，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办刘家畔村人，居民，住延川县南关。公民身份证号码：610622196507231812.
申请执行人陕西东洲房地产开发有限公司依据陕西省延川县人民法院作出的(2018)陕0622民初605-1号民事裁定书，与2018年5月17日向我院申请强制执行与被执行人鱼庆春排除妨害纠纷一案，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年5月17日向被执行人鱼庆春送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书所确的义务，我院于2018年5月24日将被执行人鱼庆春的塔吊从申请人的施工现场强制搬离，强制搬迁过程中所产生的费用申请人自愿全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（1）条之规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初605-1号民事裁定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 杨 正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杜小宇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终159号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何晓梅，女，生于1973年9月16日，汉族，小学文化，农民，住洪雅县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月26日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人李碧英，四川维是律师事务所律师。
辩护人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人何晓梅犯滥伐林木罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川1423刑初153号刑事判决。原审被告人何晓梅不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年6、7月，被告人何晓梅超量采伐柳杉蓄积量为97.84立方米。案发后，何晓梅主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何晓梅均供认不讳，并有洪雅县森林公安局受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人何晓梅的供述、证人霍某4、霍某1、鲜某、霍某2、何某、霍某3、喻某、石某、刘某等人的证言、林木采伐许可证、涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人何晓梅违反国家规定，超过林木采伐许可证批准的数量滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，何晓梅主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。何晓梅无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人何晓梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。
原审被告人何晓梅以原判量刑过重为由提出上诉。
其辩护人李碧英、刘孟梅以相同理由为其辩护。
经审理查明，2016年底，上诉人何晓梅以36800元的价格购得同村村民霍国华位于瓦屋山镇雷坪村6组黑石沟的柳杉林一片。2017年3月，何晓梅委托霍某4申领林木采伐许可证，批准采伐蓄积量为36.8立方米，采伐面积0.16公顷，采伐株数98株。2017年6、7月，何晓梅雇人进行采伐。林业主管部门发现其超采后，责令停止。经公安机关现场勘查发现，现场遗留柳杉伐桩177个，另有被剥皮柳杉334株，共计511株。经鉴定被伐林木蓄积量为134.64立方米。案发后，何晓梅主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，上诉人何晓梅所伐林木为国家二级公益林。
证实上述事实的证据同原判一致。
本院认为，上诉人何晓梅违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪。
原判量刑时，充分注意到上诉人何晓梅滥伐林木的数量，林木的种类，自首的情节，悔罪的表现等，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张书恒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初7758号
原告：刘玉，男，1962年2月17日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告：王贺，男，47岁，蒙古族，农民。
原告刘玉与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玉的诉讼请求：1、判决被告给付货款5,705.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月间，被告在我经营的商店赊货七次，累计欠款5,705.00元，为我出具欠据七枚。
被告王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月至2017年1月间，被告在原告经营的商店赊购饲料，累计欠款5,705.00元，被告为原告出具欠据七枚，此款被告至今未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告王贺签名的欠据原件七枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，刘玉向王贺提供货物（饲料）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。刘玉提供货物后王贺应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于刘玉要求王贺支付所欠货款的请求符合法律规定，且王贺的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告被告王贺经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉饲料款5,705.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡丽华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初102号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人连云辉，男，1981年10月26日出生于江西省南城县，，汉族，文盲，无业，户籍地江西省南城县。因本案于2017年12月14日主动投案，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察���以渝中检刑诉[2018]第76号起诉书指控被告人连云辉于2016年10月26日20时许，在重庆市渝中区龙湖时代天街x馆x楼某青年艺术中心，趁室内无人之机，将被害人陈某某放在办公室的提包内的现金4200元盗走。
2017年12月14日，被告人连云辉因形迹可疑被民警带回派出所盘查，其主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人连云辉的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人连云辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连云辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止）
二、被告人连云辉在本判决生效后十日内退赔被害人陈某某四千二百元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年二月八日
书记员 杨岚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异54号
案外人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，该行行长。
委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人武汉市双羽贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人吕忠卫。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市双羽贸易有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥公司）合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）于2017年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中信武汉分行称，本院依据（2016）鄂0191执1320号执行裁定书冻结了武桥公司在案外人中信武汉分行设立的两个保证金账户，账户分别为73×××15与73×××20，冻结存款共计人民币425842.01元。武桥公司与案外人中信武汉分行签订《银行承兑汇票承兑协议》约定上述尾号2615的账户为首次保证金账户，武桥公司按照票面金额的30%向该账户存入保证金，尾号6420的账户为回款保证金账户，用以存入销售回款，两账户上资金在武桥公司未向申请人付清票款之前均不得动用，如武桥公司在汇票到期日垫付票款后未能足额偿还垫款的，案外人可以直接从上述保证金账户中扣收票款及应付利息，案外人已依约履行了汇票承兑义务，至今武桥公司未偿还上述垫款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金已特定化，案外人基于质权而占有，故享有优先受偿权。同时，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。据此，请求本院解除对武桥公司上述保证金账户的冻结措施，并提供了承兑申请书、银行承兑汇票承兑协议、承兑汇票清单、中信银行保证金存款入账冻结通知书、银行承兑汇票及内部传票、业务凭证（均系复印件）予以证实。
本院查明，2015年3月10日，武桥公司与中信武汉分行签订《银行承兑汇票承兑协议》约定武桥公司向中信武汉分行申请承兑汇票一张，票面金额为人民币3800万元，并开立两个保证金账户（账户分别为73×××15与73×××20），同日，中信武汉分行开具票号为30200053的银行承兑汇票一张（票面金额为人民币3800万元，出票人为武桥公司，收款人为武汉武桥桥梁机械有限公司，汇票到期日2015年9月10日），本院于2016年10月27日冻结武桥公司保证金账户73×××20人民币3,529,894.93元（实际控制金额为49,688.82元）、冻结武桥公司保证金账户73×××15人民币3,529,894.93元（实际控制金额为375,185.86元）。
本院认为，银行承兑汇票保证金账户系专款专用，银行承兑汇票的出票人在开具银行承兑汇票前存于承兑银行的保证金本质上属于动产质押，承兑银行享有优先受偿权。武桥公司在中信武汉分行开立的账户73×××15与73×××20系保证金账户，中信武汉分行根据其与武桥公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》开具票号为30200053的银行承兑汇票一张（票面金额为人民币3800万元，出票人为武桥公司，收款人为武汉武桥桥梁机械有限公司，汇票到期日2015年9月10日），本院于2016年10月27日冻结武桥公司保证金账户73×××20人民币3,529,894.93元（实际控制金额为49,688.82元）、冻结保证金账户73×××15人民币3,529,894.93元（实际控制金额为375,185.86元）。中信武汉分行已对汇票到期承兑，理应对上述保证金账户享有优先受偿权，案外人中信武汉分行申请本院解除对上述账户的冻结措施，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
解除对武桥重工集团股份有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行开立的保证金账户73×××15与73×××20的冻结措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月一日
书 记 员 阮 珂
德��市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢317-2号
申请执行人：刘昌华
申请执行人：刘佳
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行刘昌华、刘佳与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘昌华、刘佳返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人刘昌华、刘佳支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-4号商务用房和（-2）-366号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-9-4号商务用房作价146500元和（-2）-366号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘昌华、刘佳抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人刘昌华、刘佳时起转移；
二、申请执行人刘昌华、刘佳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2274号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人倪泽强，男，1990年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利��县。2017年3月15日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2017年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(8月31日被羁押)，2017年9月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2042号起诉书，指控被告人倪泽强犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人倪泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年8月1日晚至2017年8月2日凌晨期间，被告人倪泽强至昆山市玉山镇力量村团结河XXX号XXX室被害人孙某住处，窃得被害人孙某VIVO(32G)手机1部，价值人民币1516元。公诉机关认为，被告人倪泽强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1516元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪泽强对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月1日晚至2017年8月2日凌晨期间，被告人倪泽强至昆山市玉山镇力量村团结河XXX号XXX室被害人孙某住处，窃得被害人孙某VIVO(32G)手机1部，价值人民币1516元。
案发后，公安机关扣押被告人倪泽强人民币5200元。
上述事实，被告人倪泽强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人沈某的证言，行政处罚决定书，扣押清单及照片，提取笔录、提取清单，搜查笔录，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪泽强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1516元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪泽强当��自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪泽强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人倪泽强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。）
二、公安机关扣押被告人倪泽强人民币五千二百元，发还被害人孙某人民币一千五百一十六元，人民币一千元在本判决生效后折抵罚金���余款人民币二千六百八十四元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 刘华芳
人民陪审员 饶明路
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 磊
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1327号
原告:闫小兵,男,生于1977年12月7日,汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被告:祝晓菊，女，生于1979年10月30日，满族，现住址不明。
被告：田晓斌，男，生于1968年2月4日，住宝鸡市渭滨区。
原告闫小兵与被告祝晓菊、田晓斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告田晓斌到庭参加了诉讼，被告祝晓菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告本息529062.5元并按照同期人民银行利率承担自2015年5月19日起至款清之日的利息；2.判令第二被告承担50%的连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月4日田晓君和被告祝晓菊夫妇共同向宝鸡市金台区农村信用合作社卧龙寺分社借款50万元人民币，原告闫小兵及第二被告田晓斌为共同连带保证人。后田晓君不幸身亡，2015年5月19日原告代为偿还本金50万元及利息。原告认为，第一被告作为共同债务人，应当承担清偿责任，第二被告作为共同连带保证人，应承担一半的清偿责任，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.还款证明、银行汇款回单、收回贷款凭据，以证明被告祝晓菊作为债务人应当偿还原告代为清偿的债务本息，被告田晓斌作为保证人应承担上述债务50%的清偿责任。
2.个人借款合同、夫妻债务确认书、保证担保合同、担保承诺书和证明复印件，以证明田晓君、祝晓菊夫妇贷款50万元，原告及被告田晓斌为连带责任保证人。
被告祝晓菊未到庭答辩亦未提交证据。
被告田晓斌答辩称，其对田晓君、祝晓菊夫妇从卧龙寺信用社贷款的事实并不知情，从未对该二人贷款提供担保，合同上的签名也并非其本人所签，担保材料中载明的田晓斌的职务、电话号码等信息错误，其亦在本案审理之前未见过闫小兵，也从未去过信用社。
被告田晓斌未向本院提交证据。
对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：
原告提交的证据中，对还款证明、银行汇款回单、收回贷款凭据、个人借款合同、夫妻债务确认书、闫小兵签署的保证担保合同，被告田晓斌无异议，本院予以认定。对以田晓斌名义签订的保证担保合同、担保承诺书，被告田晓斌对真实性不予认可。本院经核查认为，从原告提交的个人借款合同及保证担保合同附随材料中的在场人照片中，可辨认出其中并无被告田晓斌，原告亦认可当时签合同时，本案被告并未出现，故对上述证据的真实性本院不予认定。对原告提交的陕西省宝鸡监狱证明，被告田晓斌对真实性不予认可，原告亦未提交原件，故本院不予认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2013年12月4日田晓君和被告祝晓菊夫妇共同向宝鸡市金台区农村信用合作社卧龙寺分社借款50万元人民币，原告闫小兵和宝鸡市金台区农村信用联社卧龙寺分社签订了保证担保合同，约定原告闫小兵为田晓君借款的连带责任保证人。原告虽出示了以被告田晓斌名义签署的保证担保合同和担保合同承诺书，但签合同时被告田晓斌并未出现，该担保合同为他人所签。因借款人田晓君和祝晓菊未依约归还借款，2015年5月19日，原告闫小兵代田晓君归还借款本息共计529062.5元。因借款人田晓君去世，原告将共同债务人祝晓菊和被告田晓斌诉至本院，行使其追偿权。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告闫小兵作为连带责任保证人，代借款人田晓君、祝晓菊向金融机构归还了借款本息，债务人田晓君、祝晓菊应向原告清偿代为归还的借款本息及产生的利息。因田晓君已去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告祝晓菊应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求被告祝晓菊清偿原告代为归还的借款本息及产生的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率承担至款清之日利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告田晓斌承担50%的连带责任的请求，因被告田晓斌未签订保证担保合同，并非上述借款合同的保证人，对原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓菊于判决生效之日起15日内清偿原告闫小兵代其归还的借款本息529062.5元及利息（从2015年5月20日起按照同期银行贷款利率计至款清之日）。
二、驳回原告闫小兵对被告田晓斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告祝晓菊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 王明芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 江
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3126民初25号
原告：李文亮，男，1966年3月17日出生，苗族。
被告：李文海，男，1960年12月17日出生，苗族。
原告李文亮与被告李文海不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李文亮、被告李文海到庭参加诉讼，第二次开庭原告李文亮到庭参加诉讼，被告李文海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亮向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告16年的7.8亩耕地占用费12,480元（要求按现在出租合同每亩100元退还）；2、原告有0.9亩田，农田直补费从2004年至2015年，共计1134元（按国家每亩直补105元退还）；3、本案诉讼费用由被告李文海承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求的耕地占用费变更为退耕还林补贴费（要求按退耕还林补贴标准退还）。事实和理由：我所拥有的林地7.8亩，其中芭蕉地3.2亩，明金地4.6亩，两块林地都有政府颁发的林权证书。因为我常年在外务工，被告李文海在没有征得我同意的情况下，强行在我拥有的两块耕地上私自造林，并享受国家退耕还林政策补偿至今。我与被告矛盾激化，被告对我有过威胁与恐吓，被告曾讲过，你要你的林钱，今后你在“田家”就不要生活了。被告的行为侵害了我的对自己拥有使用权的土地的处置权与收益权。故向法院提起诉讼。
被告李文海辩称，原告没有造林，如果要我承担责任，原告需提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的2010年11月1日颁发的林权证、被告提供的农业税收征纳农民负担监督手册、退耕还林粮食供应证、2001年野竹乡鲇溪村分户统计表花名册，本院予以确认并在卷佐证。被告第二次开庭未到庭，原告向本院提供了古丈县退耕办出具的证明、2份古丈县岩头寨镇鲇溪村村委会的证明、万木荣、鲁明加、符丁皇、粟丁顺的证明等证据，被告没有到庭视为放弃质证，本院认为以上证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信。被告第一次开庭提供的2010年11月1日颁发的林权证、退耕还林每年的直补存折，原告对二证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认定如下：1、2010年11月1日颁发的林权证，与本案没有关联性，本院对此证据不予采信；2、被告退耕还林每年的直补存折，可以认定，该存折上的款项包括原告应该领取的款项的事实，但被告的证明目的不能成立。
本院认为，没有合法依据，一方获得财产利益，一方财产利益受到损失，获得利益与受到损失之间有因果关系，构成不当得利，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。原告李文亮承包7.8亩林地，根据国家政策，应享受退耕还林的补贴款。同时原告李文亮承包0.9亩责任田，应享受粮食直补费，但是原告李文亮并没有得到退耕还林的补贴款、粮食直补费。由于原告李文亮长年在外务工，被告李文海领取了上述两项款项，被告的行为构成不当得利，应当返还原告李文亮本应享受的退耕还林的补贴款、粮食直补费。原告李文亮在民事起诉状中主张16年7.8亩退耕还林补贴费12，480元，在案件审理过程中，原告李文亮放弃前8年部分退耕还林补贴费后，又放弃了部分主张，最后主张5000元的退耕还林补贴费，根据意思自治的原则，本院予以支持。结合庭审，可知原告李文亮的0.9亩责任田在被告李文海的名下，被告主张一直缴纳1.98亩稻田的农业税，原告对此无异议，由于被告没有提供缴纳农业税的具体数额的证据，对被告提出的农业税抵扣粮食直补费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文海限于本判决生效之日起十五日内返还原告李文亮退耕还林补贴费5000元；
二、被告李文海限于本判决生效之日起十五日内返还原告李文亮农田直补费350.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，公告费300元，共计440元，由被告李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一七年五月十六日
书 记 员 向春琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1945号之一
申请执行人王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人蚌埠市松傲实业有限公司，住所地蚌埠市南山路69号华丰一巷46号6层。
法定代表人：马明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王登升与被执行人刘强剑、蚌埠市松傲实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人刘强剑、蚌埠市松傲实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人王登升同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 孙冬冬
审判员 李 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 李琳琳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异73号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀞仪，四川川达律师事务所律师。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，该行行长。
第三人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
法定代表人：蒋凯，该行行长。
委托诉讼代理人：范耀东，北京市海勤律师事务所律师。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）票据追索权纠纷一案中，申请执行人兴业银行成都分行向本院申请追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）为本案被执行人，并提供了民事判决书等证据。
兴业银行成都分行称，其诉天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称冶金钢铁公司）、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全等票据追索权纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2016）川01民初543号民事判决，判决冶金钢铁公司向兴业银行成都分行支付票据款及资金利息，民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行等对上述应付款项承担连带付款责任。该判决发生法律效力后，兴业银行成都分行向法院申请强制执行，法院已立案执行。因宁波银行杭州分行对本案承担连带付款责任，故请求法院追加宁波银行杭州分行为本案被执行人。
本院查明，本院于2016年9月6日作出（2016）川01民初543号民事判决：一、冶金钢铁公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行成都分行票据款50000000元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：以50000000元为基数，从2015年12月4日起，计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）以及取得有关拒绝证书和发出通知书的费用40元；二、平安银行股份有限公司成都分行、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行、天津冶金轧一国际贸易有限公司、天津市工益商贸有限公司对冶金钢铁公司上述第一项应付款项承担连带付款责任；三、驳回兴业银行成都分行对冶金钢铁公司的其他诉讼请求；四、驳回兴业银行成都分行对天津冶金集团有限公司、刘玉全的诉讼请求。宁波银行杭州分行不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川民终1173号民事裁定，准许宁波银行杭州分行撤回上诉。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了兴业银行成都分行对民生银行宁波分行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执551号。
本院认为，宁波银行杭州分行为生效判决确定的承担连带付款责任的义务人，兴业银行成都分行可依据生效判决直接向法院执行机构申请强制执行。兴业银行成都分行申请追加宁波银行杭州分行为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形，本院对其申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司成都分行追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行为本院（2017）川01执551号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年三月六日
书记员 严 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初36号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨见昌，男，1958年8月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2002年6月22日被判处有期徒刑九个月，同年8月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月25日刑满释放。2017年6月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年1月5日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同月11日执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1861号起诉书指控被告人杨见昌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨见昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨见昌于2017年6月27日14时许，在重庆市渝中区金银湾附近，先行收取蔺某某购毒款300元，后将该300元交给冯某（已死亡），委托冯某帮忙购买300元的海洛因。同日15时许，冯某购得0.35克海洛因返回，杨见昌收取蔺某某好处费50元后被公安人员现行捉获，当场从杨见昌处查获好处费50元，从冯某处查获海洛因0.35克。被告人杨见昌到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨见昌明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨见昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，有抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍材料、本院（2014）中区法刑字第01716号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、死亡证明、情况说明等书证，视听资料通话视频，证人冯某、蔺某某的证言，被告人杨见昌的供述，涉案毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨见昌明知海洛因系毒品而予以贩卖0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨见昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨见昌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨见昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月4日止）
二、对涉案毒品海洛因0.35克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年一月十一日
书记员 李沛芋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初4968号
原告戴钦，女，1972年3月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区玲珑街道乌渡村*组吴家坂**号，现住杭州市临安区。
被告临安市玲珑永久密封件厂，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村，统一社会信用代码330185600175114。
经营者戴林杰，系该厂厂长。
被告戴鸣，男，1969年2月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告戴钦与被告临安市玲珑永久密封件厂（以下简称玲珑密封厂）、戴鸣劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴钦到庭参加诉讼，被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告玲珑密封厂系个体工商户，戴林杰系负责人，被告戴鸣系戴林杰儿子。原告于2015年至2016年在被告玲珑密封厂工作。2017年1月3日，被告戴鸣出具欠条1份，欠原告2015年至2016年工资累计56000元。后经原告多次催讨，两被告均未支付。2017年8月29日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告立即支付2015年至2016年的工资56000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条1份，证明被告尚欠原告工资56000元的事实。
证据二、工商登记信息表打印件1份，证明被告公司经营者是戴林杰，公司性质为个体工商户，目前仍为注销的事实。
证据三、不予受理通知书1份，证明本案已经经过劳动仲裁，因被告公司系个体工商户，临安市仲裁委以被申请人主体不适格为由裁定不予受理的事实。
被告玲珑密封厂、被告戴鸣未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告玲珑密封厂、被告戴鸣未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告戴钦提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：
2015年至2016年，原告在被告玲珑密封厂从事出纳工作，约定年薪30000元。工作期间，原告以领取生活费的方式从被告玲珑密封厂领取了部分工资。2017年1月3日，被告戴鸣与原告确认被告玲珑密封厂尚欠原告2015年至2016年工资56000元，并出具欠条1份，未约定支付期限。2017年8月29日原告就被告欠工资款事项向临安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。2017年8月30日，原告以被告玲珑密封厂未支付剩余工资，被告戴鸣为实际经营者并出具欠条为由向本院起诉，要求两被告共同支付尚欠工资款56000元。
另查明，被告戴鸣为被告玲珑密封厂负责管理人员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告玲珑密封厂雇佣原告戴钦从事出纳工作，应当依约支付双方约定的劳务工资。被告戴鸣作为玲珑密封厂的管理人员，与原告进行工资结算并出具欠条，该欠条虽未加盖被告玲珑密封厂公章，但戴鸣的行为应认定系职务行为，被告玲珑密封厂理应按照约定及时履行付款义务。现被告玲珑密封厂未及时履行付款义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告玲珑密封厂支付工资56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告戴鸣支付工资56000元的诉讼请求，本院不予支持。被告玲珑密封厂、被告戴鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告临安市玲珑永久密封件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告戴钦劳务工资56000元。
二、驳回原告戴钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告临安市玲珑永久密封件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶桂风
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4191号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人林俊才，男，汉族，1971年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人郑传英，女，汉族，1973年3月5日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12972号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人林俊才、郑传英应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还编号为8151113482003的《个人贷款借款合同》项下贷款本金206660元及利息2000.63元、罚息0元、复息0元；偿还编号为8151113685008的《个人贷款借款合同》项下贷款本金173856.1元及利息1613.46元、罚息64.8元、复息0元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年4月26日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7063元、保全费2441元，由两被执行人负担（均已由申请执行人预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人林俊才名下别克牌SGM6516AT（车牌号为粤Ｂ×××××）车辆一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计47306.89元，扣除执行费600.59元，余款46706.30元应付给你（公司）。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月二十日
书记员 冯秉智
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17991号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黄伟明，男，住所地广东省深圳市宝安区，。
李涛与被执行人黄伟明民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书，被执行人应承担受理费5800元。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 海
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更211号
罪犯于运纲，男，1966年2月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）保中刑初字第261号刑事判决，以被告人于运纲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于运纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于运纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该罪犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于运纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于运纲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月16日起至2029年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执307号
申请执行人曾新华，男，1973年10月2日出生，侗族，务农，住新晃侗族自治县。
被执行人杨大贵，男，1953年12月28日出生，侗族，农民，户籍地新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
本院立案受理的申请执行人曾新华与被执行人杨大贵物权保护纠纷一案，因本案生效调解书的协议条款权利义务关系不明，没有具体的执行事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨玉琴
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕执复6号
复议申请人（案外人）：咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会，住所地咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡。
负责人：侯锻炼，该村委会主任。
申请执行人：中国农业发展银行咸阳市分行，住所地咸阳市中华路华安三区。
法定代表人：李社辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人：咸阳瑞雪面粉有限公司，住所地咸阳市渭城区周陵镇王车村南。
法定代表人：侯选民，该公司总经理。
被执行人：侯选民，男，汉族。
被执行人：边耀贤，女，汉族。
被执行人：陕西秦文融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋7层709号。
法定代表人：景军，该公司总经理。
复议申请人咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）(2017)陕04执异88号执行裁定书，向本院提出执行复议。本院依法组成合议庭进行审查,并于2018年2月8日举行了听证，复议申请人咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会侯锻炼、侯顺民，申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行的委托诉讼代理人闫联望，被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司法定代表人侯选民参加听证并提出意见。本案现已审查终结。
咸阳中院在执行中国农业发展银行咸阳市分行（以下简称农发行）与被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司（以下简称瑞雪面粉公司）、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司（以下简称秦文担保公司）借款合同纠纷一案中，作出（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定，将被执行人瑞雪面粉公司名下的土地及其生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房和270台套抵押设备抵偿给申请执行人农发行所有。对此，案外人咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会（以下简称大堡村委会）提出执行异议。
大堡村委会提出异议称，咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定，将瑞雪面粉公司位于咸阳市渭城区周陵镇王车村土地上的生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房归农发行所有，实质是将上述构筑物连同异议人所有的土地所有权及使用权一并转给了农发行。因该不动产均建在异议人所有的集体土地之上，未经过政府批准，也没取得任何产权证书。故法院将上述不动产以物抵债给农发行，不符合法律规定，故请求撤销咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定。
咸阳中院查明，咸阳中院依据（2015）咸中初字第00174号民事调解书，在执行农发行与瑞雪面粉公司、侯选民、边耀贤、秦文担保公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）咸中执字第00063号、第00063-1号等执行裁定书。对被执行人瑞雪面粉公司位于咸阳市渭城区周陵镇王车村的土地【土地使用权证号：咸国用（2011）第156号、面积2498.0平方米】及其生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房和抵押设备进行了三次公开拍卖。流拍后，经征询申请执行人同意，以物抵债给农发行。
咸阳中院认为，被执行人瑞雪面粉公司已于2010年6月10日将其房产、设备抵押给申请执行人农发行。（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书，依法将其抵债给申请执行人农发行，程序合法，该裁定并未涉及异议人所提土地的所有权问题，并无不妥之处。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，作出(2017)陕04执异88号执行裁定，驳回异议人大堡村委会异议请求。
大堡村委会向本院申请复议称，因对咸阳中院(2017)陕04执异88号执行裁定不服，请求撤销咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定中关于将生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房抵债给农发行的内容。理由是：1、咸阳中院在异议审查中未要求瑞雪面粉公司到场听证，程序违法；2、2005年、2006年其村与瑞雪面粉公司两次签订土地租赁合同，因瑞雪面粉公司长期未交租金，双方已解除租赁关系；3、咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定抵债的生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房等不动产建在原租赁的我村集体土地上。虽然该裁定上没有直接载明将我村土地所有权抵给农发行，但是实际上将我村土地使用权连同附着物一并转让，违反相关法律规定，侵犯了我村民和集体的利益。
农发行答辩称，1、咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书，裁定以物抵债的土地及其生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房等财产与大堡村委会无关；2、大堡村委会所称的集体土地并不在法院抵债的财产范围，所以不存在侵害大堡村委会的合法利益；3、抵债给农发行的房屋虽无房产证，但属于被执行人瑞雪面粉公司建造的财产，根据最高人民法院《关于转发住房和城乡建设部<关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》，法院有权对无证房产进行处置。综上，咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定以物抵债的财产与大堡村委会无关，大堡村委会所提异议没有事实和法律依据，应予驳回。
瑞雪面粉公司、侯选民称，在瑞雪面粉公司名下的3.7亩土地及机器设备抵押给农发行，厂房建在从大堡村委会租来的集体土地上，没有房产证，也没有抵押给银行。瑞雪面粉公司租赁大堡村委会20多亩土地，因企业亏损，没钱向大堡村委会付租金，租赁合同已解除。有租赁合同、合同解除协议、村委会决议及瑞雪面粉公司平面图为证。
本院查明，2016年3月25日，咸阳中院作出（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书，裁定：一、被执行人瑞雪面粉公司位于咸阳市渭城区周陵镇王车村的土地【土地使用权证号：咸国用（2011）第156号、面积2498.0平方米】及其生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房和其向申请人农发行抵押设备270台套（详见清单）归申请人农发行所有；二、申请执行人农发行可持本裁定到国土资源局及房产管理登记机关办理相关产权过户登记。
本院认为：案外人大堡村委会提出瑞雪面粉公司的位于咸阳市渭城区周陵镇王车村的生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房等构筑物，建筑在其村委会出租给瑞雪面粉公司的集体土地上，咸阳中院（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定将上述生产车间等构筑物抵债给农发行所有，侵害了其合法权益的执行异议，涉及到抵债的生产车间等构筑物是否建筑在异议人大堡村委会所有的集体土地上的事实，若抵债的生产车间等构筑物建筑在异议人大堡村委会所有的集体土地上，还涉及权属问题。咸阳中院(2017)陕04执异88号执行裁定，未对（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定抵债的生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房等构筑物是否建筑在异议人所有的集体土地上的事实进行查明，就认定该以物抵债裁定不涉及异议人所提土地的所有权问题，存在事实不清。案外人大堡村委会所提出的执行异议，不仅涉及执行行为异议，同时涉及标的物权属异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定对异议进行审查。咸阳中院(2017)陕04执异88号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定对本案异议进行审查，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院(2017)陕04执异第88号执行裁定书；
二、发回咸阳市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力
代理审判员 陈婧
代理审判员 赵玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 高丹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018��川01**刑初243号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈斌，男，1992年2月2日出生，汉族，高中文化，住四川省德阳市旌阳区。2018年1月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月22日因涉嫌犯合同诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人陈斌犯合同诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈斌谎称自己在经营物流项目，以邀请被害人徐某某投资为由，骗取徐某某的信任，诱使徐某某于2017年3月27日与其签订《项目合作协议书》，双方约定，徐某某投资20万元至陈斌经营的物流项目作为分红的本金，陈斌每10天向徐某某分红1万元。陈斌收到徐某某给付的20万元投资款后，将其中的12万元用于归还个人欠款，剩余8万元作为分红先后转账给徐某某。后，陈斌又以项目资金短缺为由，向徐某某先后借款共计6万元。陈斌现无偿还能力。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人陈斌的供述，被害人徐某某的陈述，证人胡某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录照片，银行交易明细清单，项目合作协议书，被告人陈斌的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人18万元,数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人陈斌的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，本院予以支持，但罪名应变更为诈骗罪。鉴于被告人陈斌当庭自愿认罪、系初犯，本院在量刑时予以酌情考虑。本院在量刑时还考虑了被告人陈斌给被害人造成的损失未退赔的情节。据此，根据被告人陈斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2021年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴诈骗所得的投资款人民币180000元退赔给被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 马洪荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执复2号
复议申请人（被执行人）:秦燕,女,汉族，住铜川市印台区。
申请执行人:李根山,男,汉族，住铜川市新区。
复议申请人（被执行人）秦燕不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2018年2月11日举行听证。2018年2月9日，复议申请人（被执行人）秦燕向本院提交了撤回复议申请书。
本院认为，复议申请人在执行复议审查期间申请撤回复议申请的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人（被执行人）秦燕撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 白建虎
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执2550号
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托代理人：洪光熙，该公司员工。
被执行人：黄鑫，男，1985年3月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县长实融资担保有限公司，住所地沙县金鼎城16幢1105室，组织机构代码69903336-6。
法定代表人：邓玉珠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鑫、沙县长实融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第549号民事判决书，向被执行人黄鑫、沙县长实融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄鑫、沙县长实融资担保有限公司立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息等。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙民初字第549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3657号
上诉人（原审被告)：无锡永泰混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人：董中芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨敏栋、吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺法，男，1956年10月11日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡永泰混凝土有限公司(以下简称永泰公司)与被上诉人张顺法民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
永泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，上诉费由张顺法承担。事实与理由：张顺法是永泰公司隐名股东，其主张的20万元借款，系永泰公司因经营需要向股东筹集的集资款，月息2分是公司给予股东的变相福利。张顺法经办公司的混凝土业务，收到公司货款50万元后占为己有，该行为应予制裁，因此，20万元借款利息应按照月息2分自借款之日起计算2012年12月1日，5万元借款按照月息2分自借款之日起计算至2013年2月9日。
张顺法辩称：请求二审维持原判。张顺法并非永泰公司隐名股东，月息2分并不违法。双方纠纷很多，其中有张顺法与永泰公司之间50万元货款纠纷，已经法院判决返还，另外还有永泰公司与张顺法业务费提成纠纷，永泰公司股东之间的股权转让款纠纷等。一审法院认定债务抵销符合法律规定。
一审法院认定事实：2011年11月19日，永泰公司向张顺法借款25万元并出具《收据》一份，张顺法以承兑汇票方式向永泰公司交付25万元款项，收据上载明月息贰分。后永泰公司一直未归还借款，2016年10月17日，张顺法诉至一审法院。
另查明：2015年8月10日，永泰公司以张顺法收取其在五星公司的50万货款后未交还为由诉至一审法院，要求张顺法返还货款50万元并赔偿相应利息损失，一审判决由张顺法向永泰公司支付价款50万元，并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2012年12月1日起至实际归还之日止；以30万元为基数，自2013年2月9日起至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。后张顺法提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年2月9日作出终审判决【（2016）苏02民终4202号民事判决】，驳回上诉，维持原判。永泰公司称上述判决确认的欠款应作为借款抵销的依据。庭审中，永泰公司提供其公司股东会决议复印件10份，证明张顺法之前作为永泰公司的隐名股东对清理应收账款做出了承诺，即收回各自经手业务的应收账款，否则每月向永泰公司交罚款20000元，永泰公司称该款应与其应支付张顺法的借款抵销；提供（2013）惠洛商初字第0112号民事判决书，证明在张顺法经手的业务中，因张顺法的过错导致永泰公司的应收账款被扣减15万余元，其认为该损失应由张顺法承担，也应当作为抵销其应支付张顺法欠款的依据。张顺法质证认为永泰公司所称的其他纠纷，均与本案没有关联性，与本案属不同的法律关系，其也从未收到过永泰公司的抵销通知。永泰公司称因本案尚未审结，借款利息具体如何计算尚无定论，故未向张顺法发过书面抵销通知，但其于2017年6月19日的庭审中称不管最终数额如何确定，其同意抵销。
以上事实，由《收据》、（2015）惠洛民初字第00328号民事判决书、（2016）苏02民终4202号民事判决书、（2013）惠洛商初字第0112号民事判决书、股东会决议复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：永泰公司于2011年11月19日向张顺法借款25万元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方约定了借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超出法律规定的最高限额，应予以支持，但张顺法主张利息的起算点有误，应自借款之日2011年11月19日起计算。对于永泰公司抗辩本案借款已被张顺法结欠其的其他款项抵销，不应再支付张顺法上述借款及按月息2分计算的利息，对此一审法院认为，永泰公司所称的其他欠款纠纷与本案属不同的法律关系，且在永泰公司所称张顺法的各类债务中，仅有50万元货款及相应利息的给付义务由法院生效判决所确认，但截至2017年6月19日庭审之前，永泰公司并未向张顺法发出债务抵销的通知，故永泰公司对于借款已抵销的抗辩，缺乏依据，不予支持。但永泰公司于2017年6月19日庭审中明确提出同意抵销债务，应视为向张顺法履行了通知义务，故借款利息应计算至该日。经核算，至2017年6月19日，25万元本金按照月利率2%计算的利息为335342元，加上本金25万元，共计585342元，该款可与（2016）苏02民终4202号民事判决所确定的张顺法结欠永泰公司的债务进行抵销（按实结算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：永泰公司于判决生效之日起十日内支付张顺法借款本金25万元、利息335342元，合计585342元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由永泰公司负担（该款己由张顺法预交，永泰公司于本判决生效后直接支付张顺法）。
二审中，双方均未提供新证据，双方对一审查明的事实均无异议。二审对一审认定的事实予以确认。永泰公司补充事实：永泰公司在2017年6月19日庭审中的意思是同意自借款之日起抵销。
本案争议焦点为：永泰公司就本案25万元借款行使抵销权后，借款利息应如何计算。
本院认为：永泰公司提出，张顺法收取永泰公司50万元货款后拒不归还，因此永泰公司有权自张顺法占有该笔款项之日起拒付2分利息。对此本院认为，永泰公司直到2017年6月19日庭审中才明确提出债务抵销，即将本案民间借贷的25万元本金及利息与委托合同纠纷案的50万元货款及利息进行抵销，一审法院据此支持永泰公司行使抵销权，并将借款利息计算至主张之日，并无不妥。另外，在委托合同纠纷案中的生效判决已经明确，自2012年起12月1日起，张顺法应向永泰公司支付相应利息，如未按判决指定的期限履行给付金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，永泰公司合法权益依法得到了保障，并无不公平之处。
综上，永泰公司上诉请求不能成立。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由永泰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 君
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
负责人：何炜，任行长。
委托代理人：王圣军，男，汉族，该行职工。
被告杨先德，男，汉族。
被告袁国群，女，汉族。
被告袁野，男，汉族。
被告沈逢江，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨先德、袁国群、袁野、沈逢江金融借款合同纠纷一案后，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年九月十五日
书记员 李云芬
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5024号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市。
主要负责人：邵丽华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。
被告：童日龙，男，1967年3月14日出生，汉族，住江山市。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告童日龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖18执恢7号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城盛安建筑有限公司
法定代表人：高庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱宁生
本院在执行申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人宣城盛安建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月12日向安徽新纽置业集团有限公司管理人冻结了宣城盛安建筑有限公司享有的债权220万元，于2017年12月26日扣划了宣城盛安建筑有限公司银行存款710944.88元并将案款发放给安徽省宣城市双乐混凝土有限公司。现因申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人宣城盛安建筑有限公司达成和解，且宣城盛安建筑有限公司已向安徽省宣城市双乐混凝土有限公司履行剩余的160万元债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城盛安建筑有限公司在安徽新纽置业集团有限公司享有220万元债权的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈钢新
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年二月十一日
书 记 员 钟 康