wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执819号
申请执行人宿迁同富置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平居委会府前路8号。
法定代表人沈锐，该公司董事长。
被执行人江苏万尊实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区银河购物中心中门楼上1-2-5号。
法定代表人陈龙来，该公司总经理。
本院在执行宿迁同富置业有限公司与江苏万尊实业有限公司返还财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初3853号
原告：梁占波，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。
被告：包来成，男，1979年1月28日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告梁占波诉被告包来成民间借贷纠纷一案中，原告梁占波于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包来成的起诉。
本院认为，原告梁占波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁占波撤回对被告包来成的起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告梁占波负担。
审判员 张晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鑫
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初779号之一
原告：周玉林，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告：叶北生，男，1978年5月18日出生，住珠海市金湾区，
被告：袁宝珍，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区，
原告周玉林与被告叶北生、袁宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月26日裁定转为普通程序，并于2017年2月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周玉林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费770元，减半收取计385元，由本院向原告周玉林退还385元。
审判长 郑 恒
审判员 邝 鹂
审判员 席 锐
二〇一七年四月二十一日
书记员 李智武
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3992号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。
法定代表人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。
被执行人：王佩芳。
被执行人：陆荣泉。
被执行人：陈经元。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人王佩芳、陆荣泉、陈经元信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王佩芳应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金98460.85元、利息（含滞纳金）39193.78元；二、被告陆荣泉、陈经元对被告王佩芳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陆荣泉、陈经元在承担保证责任后，有权向债务人王佩芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告王佩芳、陆荣泉、陈经元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈经元名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人陆荣泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王佩芳有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2708元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2018年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月29日，本院扣划被执行人王佩芳名下银行存款人民币1000元，已依法退付本案执行费。
7、2017年11月30日，本院扣划被执行人王佩芳名下银行存款人民币1708元，扣除本案执行费人民币1008元尚余人民币700元，已依法退付本案申请执行人。
8、2018年3月5日，本院执行指挥中心工作人民前往被执行人住所地进行调查走访，亦未能发现被执行人下落，本院将相关法律文书予以张贴送达。
9、2018年4月16日，本院依法查封被执行人陈经元名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人陆荣泉名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2018年4月16日至2020年4月15日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
10、2018年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位700元，尚未执行到位139856.63及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱文峰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执8号
申请执行人：洪洞县大槐树镇弯里村村民委员会
法定代表人：王洪俊
被执行人：温根全,男性,1970年5月19日出生
本院在执行洪洞县大槐树镇弯里村村民委员会与温根全其他案由一案中，双方当事人达成和解协议同意终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月十五日
书记员 李林中
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5539号
原告：重庆蓝陵工业自控仪表有限责任公司,住所地重庆市北碚区碚峡路345号附5号,统一社会信用代码91500109203246342G。
法定代表人:唐晓陵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司职工。
被告：重庆川庆化工有限责任公司,住所地重庆市渝北区洛碛镇,统一社会信用代码915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，该公司董事长。
原告重庆蓝陵工业自控仪表有限责任公司（以下简称蓝陵公司）与被告重庆川庆化工有限责任公司（以下简称川庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告蓝陵公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告川庆公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝陵公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16080元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:在2012年至2013年期间,原告作为供货方与被告签署了共计壹万陆仟零捌拾元整(16080元)的产品购销合同。原告已按合同要求向被告发出所有货物，并出具了相同金额的增值税发票。被告在收到货物和增值税发票后，并于2015年7月25日签章了对账函的情况下，至今未付原告货款。维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
川庆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：在2012年至2013年期间，由原告向被告提供工业自动化仪器仪表设备，原告按约定向被告提供了产品，被告未按约定支付相应的货款，于2015年7月25日，被告在原告的《往来询征函》上盖章确认欠货款16080元，该货款被告至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告蓝陵公司按照合同约定向被告川庆公司提供货物后，被告川庆公司应按约定支付货款，被告川庆公司不按约定支付原告蓝陵公司的货款，应承担相应的民事责任。原告蓝陵公司要求被告川庆公司支付货款16080元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告川庆公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由重庆川庆化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向重庆蓝陵工业自控仪表有限责任公司支付货款16080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元减半收取101元，由重庆川庆化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年八月二日
书记员 刘 欢
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1364号之三
申请执行人某某银行股份有限公司西安某某之路支行，住所地西安市莲湖区某地。
负责人卜某某。
被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地西安市高新开发区某地。
法定代表人王某某。
被执行人陕西某某新材料有限公司（原陕西某某矿业有限公司），住所地西安市高新某地。
法定代表人朱某某。
被执行人某某鑫海资源开发有限责任公司，住所地陕西某地。
法定代表人杨某某。
被执行人王某某，男，公民身份号码：。
被执行人王某，男，公民身份号码：。
被执行人王某，男，公民身份号码：。
某某银行股份有限公司西安某某之路支行与陕西某某企业集团有限公司、陕西某某新材料有限公司、某某鑫海资源开发有限责任公司、王某某、王某、王某借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第11884、11885号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2017）西证执字第174号执行证书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司西安某某之路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付贷款本金人民币5000万元、利息及逾期利息。
执行中，因被执行人陕西某某企业集团有限公司、陕西某某新材料有限公司、某某鑫海资源开发有限责任公司、王某某、王某、王某名下已查明财产全部被本院另案查封，暂不具备处置条件，被执行人名下现均无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1240号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:朱良胜，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告朱良胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。铜陵新安物业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月三日
书记员 陈慧慧
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2637号
原告：崔娥（曾用名越娥），女，1969年3月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：邬新梅，女，1969年5月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告崔娥与被告邬新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔娥到庭参加了诉讼，被告邬新梅经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年2月17日，被告邬新梅向原告崔娥借款6万元，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬新梅未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邬新梅对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告提供了贷款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邬新梅于本判决生效后五日内偿还原告崔娥借款本金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邬新梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 江
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟焦，女，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人孟焦因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟焦申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终304号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B257号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人孟焦提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，孟焦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟焦的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13620号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告林德旗，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告林德旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告林德旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与林德旗签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、林德旗立即偿还平安银行重庆分行借款本金371749.61元，及截至2017年1月12日的利息51851.67元、复利3112.14元；2、林德旗支付自2017年1月13日起至付清时止，以未还本金371749.61元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息51851.67元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、林德旗承担本案诉讼费、保全费、公告费及平安银行重庆分行为实现本案债权所的律师费。
被告林德旗未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：林德旗。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计38万元，分四笔发放。第一笔：贷款期限2016年3月16日到2016年6月16日，贷款金额10万元；第二笔：贷款期限2016年4月3日到2016年7月3日，贷款金额8万元；第三笔：贷款期限2016年3月11日到2016年6月11日，贷款金额10万元；第四笔：贷款期限2016年4月28日到2016年7月28日，贷款金额10万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年1月12日，林德旗尚欠平安银行重庆分行贷款本金371749.61元，利息51851.67元，复利3112.14元。
实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与林德旗签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林德旗未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故林德旗应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求林德旗支付截至2017年1月12日的复利3112.14元，并支付自2017年1月13日起至清偿之日止，以未付利息51851.67元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告林德旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德旗在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金371749.61元，以及截至2017年1月12日的利息51851.67元；支付自2017年1月13日起至付清时止，以未还本金371949.61元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告林德旗在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7137元、公告费166元，保全费2465元，由被告林德旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年二月七日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执663号之二
申请执行人:张卫东,男,1954年8月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：胡建立、王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人：宁夏天成市场开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的496252.04元（含执行费7235元），未执行标的496252.04元。本案在执行过程中，依法查封被执行人宁夏天成市场开发有限责任公司名下所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置;依法查封并冻结了被执行人宁夏天成市场开发有限责任公司名下有九套房屋，但上述房屋有抵押，经查明，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊欣莉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1795号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李振波，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振波偿还原告借款本金人民币1201.12元及利息(按年利率24%自2017年9月29日起计算至还款之日止);2.判令被告李振波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月29日，被告李振波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李振波向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李振波实际支付了借款本金1201.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李振波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李振波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李振波在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李振波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李振波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1201.12元及其利息（按年利率24%自2017年9月29日起计算至还款之日止）；
二、被告李振波承担本案律师费人民币155元。
被告李振波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1106号
申请执行人刘秀艳，女，1976年2月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人姜泽政，男，1990年3月9日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人刘秀艳与被执行人姜泽政建设工程合同纠纷一案，本院（2016）鲁0214民初3308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓正
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1401号
申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司，住沈阳市和平区青年大街390-2号（1707）。
法定代表人孔祥杰，经理
委托代理人张晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司，住长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人郭英文，董事长。
委托代理人刘伟，系该公司职员
本院在执行申请执行人沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司与被执行人长春乾源房地产开发建设有限公司建设工程施工案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
河南省商丘市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第246号
商丘市怡和置业有限公司：
本院已立案执行李参江等52户申请执行商仲裁字（2014）第89号至第124号、第126号至第141号裁决书52起案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，本院决定：限你单位自接到本执行通知之日起五日内，履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
执行员 ：李云山
执行员 ： 段 旭
执行员 ：黄茂夫
二〇一五年七月十五日
书记员 ：姚丽敏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执400-1号
申请执行人：朱建中，男，1971年2月3日出生，汉族，建设无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：涂明德，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：夏永远，女，1971年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1855号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明，被执行人涂明德在安徽省阳光半岛文化发展有限公司有工程款，当时涂明德是以安徽慈湖建设集团有限公司名义，承建安徽省阳光半岛文化发展有限公司新桥阳光半岛奥特莱斯商业C区土建安装工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）安徽慈湖建设集团有限公司（实际为被执行人涂明德所有）的工程款人民币1105034.75元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月十四日
书记员 芮道昌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24404号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭大勇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月28日，被告郭大勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969392XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22518.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币22518.33元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭大勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭大勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1109号之一
申请执行人：漳平市教育局，住所地：福建省漳平市。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地:福建省漳平市。
申请执行人漳平市教育局与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司的银行存款或财产以人民币2080000.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年八月十六日
书记员 连莎莎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申353号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟光，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶明秀，女，1975年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼。
法定代表人：周建子，该公司总经理。
再审申请人王伟光、陶明秀因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称城建总公司）房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟光、陶明秀申请再审称：申请人虽不是被申请人颁发初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请人为涉案商铺修改初始登记行为系违法行政行为，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终297号行政裁定，撤销被申请人核准东莞时代广场涉案商铺的初始登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞市房产局为时代广场公司办理的商铺初始登记行为，申请人王伟光、陶明秀并非该行政行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺初始登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与时代广场公司和城建总公司已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商对涉案商铺的初始登记行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，且商铺初始登记的时间亦早于申请人签订买卖合同的时间，申请人主张初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，申请人以买卖合同主张与初始登记行为具有利害关系理据不足。据此，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，王伟光、陶明秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王伟光、陶明秀的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申330号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘惠慧，女，汉族，1954年3月7日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人刘惠慧因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠慧申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终288号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场C374号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人刘惠慧提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年12月2日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月28日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，刘惠慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘惠慧的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执287号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码49167132-6，住所地月湖区胜利东路38号。
法定代表人张革华，行长。
被执行人王丽霞，女，汉族，1982年2月1日出生，住月湖区
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王丽霞未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人王丽霞偿还本金28647.52元、利息6687.59元及滞纳金589.23；承担案件受理费349元。本院于2017年4月12日立案执行，申请执行费为444.1元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人王丽霞暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人王丽霞有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 超
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）温乐少刑初字第271号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日凌晨，被告人朱某酒后驾驶一辆牌号为浙J×××××轻型普通货车从乐清市虹桥镇转盘开往乐清市虹桥镇虹桥西路方向，途经乐清市虹桥镇虹桥西路73号门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人朱某血液中乙醇含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实交代自己的犯罪事实，且醉酒程度不是很高，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人朱某免予刑事处罚的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年五月二十二日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执恢280号
申请执行人张仁明,男，1971年6月6日出生,汉族,居民,住重庆市南川区。
被执行人谢雨福,男,1949年5月7日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。
本院在执行张仁明与谢雨福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢雨福支付申请执行人张仁明借款本金165000元及利息，并支付诉讼费1800元。但被执行人谢雨福拒不履行，本院依法对被执行人谢雨福所有的位于重庆市南川区房屋进行评估拍卖，因无人竞买而流拍。申请人同意将谢雨福所有的位于重庆市南川区房屋作价298000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将谢雨福所有的位于重庆市南川区房屋抵偿给申请执行人张仁明清偿债务。该房屋的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人张仁明。
二、申请执行人张仁明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 李银波
二〇一八年���月十二日
书记员 刘 宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3273号之一
申请执行人蔡秀勉，女，1967年07月18日出生，住晋江市青阳陈村东区。
被执行人林健南，男，1977年02月27日出生，住石狮市。
被执行人林双，女，1972年10月11日出生，住石狮市。
被执行人伍嵚崎，女，1977年07月28日出生，住石狮市。
本院于2017年8月8日立案执行申请执行人蔡秀勉与被执行人林健南、伍嵚崎、林双借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院((2017)闽0581民初1671号民事判决书，被执行人林健南、伍嵚崎、林双应支付申请执行人蔡秀勉款项394000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人林健南、伍嵚崎、林双尚有款项394000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡秀勉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1623号之一
申请执行人吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
吴某某与西安某某开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1746号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人吴某某购买了被执行人西安某某开发有限责任公司位于西安市未央区北二环西段31号的佳家时代广场第10幢1单元18层11803号房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人吴某某名下。另吴某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1746号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 宋 原
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 莹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1454号之一
申请人:展同飞,男,1972年1月10日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵壁县，
被执行人:倪锐,男,1991年7月5日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人展同飞与被执行人倪锐劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款19000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费138元，申请执行费185元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款19000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费138元，执行费185元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月二十日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份���限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该行行长。
委托代理人董文建（特别授权），男，1987年6月11日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师，执业证号：14312200410254011。
被告廖红凯，男，1990年1月1日出生，汉族。
被告贺清平，男，1973年9月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政银行）诉被告廖红凯、贺清平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员丁伟、刘华成参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人董文建、罗荣豪到庭参加诉讼，被告廖红凯、贺清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年1月9日，被告廖红凯与原告签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，向原告借款5万元，期限自2012年1月9日至2014年1月9日，年利率为9.65%，还款方式为阶段性等额本息，经原告调查，确认被告廖红凯的借款由被告贺清平实际使用，被告贺清平于是与原告签订《小额贷款补充协议》，同意偿还合同借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按期还款。原告特诉至法院，请求判决：一、被告廖红凯偿还原告借款本金及利息（含罚息）共计58959.8元（其中本金49960.3元，利息计算至2015年4月2日止，后续利息计算至借款还清之日止）；二、被告贺清平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、负责人身份证各1份，拟证明原告的基本情况；
2、两被告身份证复印件，拟证明��被告身份情况；
3、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、放款单、手工借据各1份及欠款金额、本息计算表3份，证明被告廖红凯向原告借款5万元，原告依约履行放贷义务，截止至2015年4月2日，被告廖红凯欠原告本息共计58959.8元；
4、小额借款补充协议1份，拟证明借款实际用款人是被告贺清平，被告贺清平同意偿还借款的事实。
被告廖红凯、贺清平未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2012年1月9日，原告与被告廖红凯签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，约定被告廖红凯向原告借款5万元，借款利率为年利率9.65%，借款期限为24个月（自2012年1月至2014年1月），还款方式为阶段性等额本息。被告廖红凯不按期归��借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告廖红凯发放5万元贷款。借款到期后，被告廖红凯未按照约定偿还借款，原告发现借款实际使用人为被告贺清平。2014年7月20日，被告贺清平与原告签订《小额贷款补充协议》，约定被告贺清平同意按协议附件《债务清单》中所列的借款合同约定偿还贷款债务。被告贺清平承诺与各债务人均负连带清偿责任，原告有权向任一债务人主张债权。合同附件债务清单列明7笔贷款共计41万元，其中序号4为被告廖红凯的5万元贷款。被告贺清平在该债务清单上签名。截止至2015年4月2日，被告廖红凯拖欠借款本金49960.30元，利息及罚息8999.5元。原、被告因还款事宜产生纠纷，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，原告与被告廖红凯签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，原告与被告贺清平签订���小额贷款补充协议》，均对权利义务进行约定，各方并在合同上签章，系原、被告真实意思表示，该协议业已成立并生效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。借期到后经原告催要，截止至2015年4月2日，被告廖红凯尚欠借款本金49960.3元、利息及罚息8999.5元未还，已构成违约。对于原告要求被告廖红凯偿还借款本金49960.3元，利息及罚息8999.5元的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月2日之后的利息及罚息应按合同约定计付至被告还清借款本金之日止。被告贺清平作为借款的实际使用人，自愿承诺对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告贺清平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红凯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款49960.30元，利息及罚息8999.5元（截止至2015年4月2日），并按合同约定支付剩余利息及罚息（期限自2015年4月2日起至被告廖红凯还清借款本金之日止）；
二、被告贺清平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告廖红凯、贺清平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条���事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-613号
原告：唐庆发，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告唐庆发与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，唐庆发于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2641元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告唐庆发工资款2641元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告唐庆发工资款2641元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行终11号
上诉人（原审原告）四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人易达全,董事长。
委托代理人潘用铭，男，该公司员工，住四川省富顺县。
委托代理人舒国平���男，该公司员工，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）洪雅县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省洪雅县洪川镇人民路*号。
法定代表人王鹏程，局长。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪雅县房地产管理所。住所地：四川省洪雅县洪川镇人民路***号。
法定代表人周忠明，所长。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称自贡龙城公司）因与被上诉人洪雅县住房和城乡规划建设局（以下简称洪雅住建局）、洪雅县���地产管理所（以下简称洪雅房管所）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2015年1月4日，四川省眉山市中级人民法院因自贡龙城公司诉洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）建设工程合同纠纷一案，作出（2015）眉民保字第8-2号《民事裁定书》，裁定查封、冻结长元公司的财产，价值以2000万元为限，并于当日向洪雅房管所发出（2015）眉民保字第8号《协助执行通知书》，要求协助执行查封长元公司开发的馨雅丽都小区项目名下的所有房产，以及查封长元公司开发的走马新城及走马新城博雅园项目名下的所有房产，价值以2000万元为限，查封期限为两年。洪雅房管所于2015年1月4日签收了裁定书和协助执行通知书。2016年12月底，因上述房产的查封期限即将届满，自贡龙城公司申请续查封。2016年12月27日，四川省眉山市中级人民法院向洪雅房管所送达（2015）眉民保字第8-1号、第8-2号《协助执行通知书》继续查封。2017年1月，洪雅住建局作出《关于眉山市中级人民法院协助执行通知书的回函》，以查封财产均已出售和安置，归买房人和安置户所有，不属于长元公司资产，以及法院通知要求查封范围不确定、房源不具体、指向不明确为由，拒绝协助执行续查封登记。原告自贡龙城公司遂以被告洪雅住建局、洪雅房管所拒不办理查封和续查封登记违法，应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任为由，诉至该院，请求：1.确认二被告不履行四川省眉山市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2015）眉民保字第8号《协助执行通知书》确定的协助执行义务行为违法;2.确认二被告不履行四川省眉山市中级人民法院于2016年12月27日作出的(2015)眉民保字第8-1、8-2号《协助执行通知书》确定的协助执行义务行为违法；3.判令二被告赔偿因不履行上述协助执行义务行为给原告造成的损失11202426元及其利息。
一审审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认为：行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告自贡龙城公司的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定，驳回原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司的起诉。
上诉人自贡龙城公司上诉称，原裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人的诉讼请求是确认二被上诉人不履行协助执行义务行为违法并予以赔偿，依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》规定，属人民法院行政诉讼受案范围。请上撤销原裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人洪雅住建局、洪雅房管所辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，被答辩人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对一审查明的事实双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人洪雅住建局、洪雅房管所因对法院要求其协助查封房地产的协助执行通知提出异议而未履行协助执行义务，上诉人自贡龙城公司以被上诉人不履行协助执行义务造成其损害为由提起诉讼，请求确认不履行协助执行义务行为违法并要求行政赔偿，依照《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（［2012］行他字第17号）的规定，上诉人的起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，故原裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初96号行政裁定；
二、本案指令眉山市东坡区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年二月七日
书记员 沈 兰
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1004号
申请执行人：李婷,女性,1982年2月6日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：孟庆刚,男性,1975年12月16日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李代民,男性,1973年10月28日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：侯峰,男性,1983年5月4日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人孟庆刚、李代民、侯峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812民初1763号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年十一月十七日
书记员 李振亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6024号
原告：许敏惠，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告:王正兵，男，1969年12月11日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
原告许敏惠诉被告王正兵返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。在诉讼过程中，原告许敏惠向本院申请撤回对被告王正兵的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告许敏惠撤回对被告王正兵的起诉。
本案受理费400元，已减半收取，由原告许敏惠负担。
审判员 朱小勇
二〇一八年一月三日
书记员 吴 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初1365号
原告:龚林松，男，1988年10月20日出生,汉族,企业员工，住襄阳市樊城区。
被告：徐保林，男，1963年4月25日出生,汉族,农民，住宜城市。
原告龚林松与被告徐保林健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告龚林松于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚林松起诉后与被告徐保林达成调解协议，双方已按协议履行，现在龚林松自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚林松撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚林松负担45元，被告徐保林负担105元。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王同斌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申354号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张小琼，女，汉族，1957年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人张小琼因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小琼申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终282号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人张小琼并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人张小琼提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，张小琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张小琼的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申377号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：聂冬英，女，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人聂冬英因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂冬英申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终315号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人聂冬英并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人聂冬英提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，聂冬英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回聂冬英的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2349号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：徐文明，男，1975年7月20日生，汉族，住苏州市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐文明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0591民初7543号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐文明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金29563.81元，并赔付原告截至2016年11月30日的利息7545.99元、滞纳金1395.63元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告徐文明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈被执行人只有零星存款。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。
7、本院执行指挥中心工作人员于2017年7月10日至被执行人居住地调查，未发现其下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位515390元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢天一
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执5-3号
申请执行人陕西楼宇建设（集团有限公司），住所地：汉中市汉台区南环路东段。组织机构代码：29545062-2。
法定代表人黎彦军，该公司董事长。
委托代理人李静，该公司工作人员。
被执行人陕西圣景置业有限责任公司，住所地：西安市凤城二路第5国际9楼01室。组织机构代码：69844203-7。
法定代表人温养元，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民二终字第00138号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人陕西圣景置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令等文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西圣景置业有限公司逾期未履行。
本院查明，陕西圣景置业有限责任公司承建西安市张家堡社区卫生服务中心医院职工住宅楼，属在建工程，双方未进行工程决算，我院于2016年2月23日向张家堡社区卫生服务中心发出协助执行通知书，要求其提交联建项目的合同等相关资料，暂停支付陕西圣景置业有限公司相应工程款。由于被执行人陕西圣景置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其拉入失信被执行人名单。2017年12月20日被执行人陕西圣景置业有限公司向我院执行专户转入案款20万元，申请执行人陕西楼宇建设（集团有限公司）已据条领取。申请人向我院提供的被执行人名下银行账户，我院已依法进行冻结。经本院穷尽查询措施，通过网络执行查控系统对执行人陕西圣景置业有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向我院提供可供执行财产线索。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。由于被执行人陕西圣景置业有限公司无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕07执5号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李炜
审判员 潘玮
审判员 崔强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦健
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3779号
申请执行人沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县杭州东路113号。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
被执行人李建，男，1985年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县汽车运输公司与李建追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16551号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100克产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后，发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些，就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示涉案产品实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者，这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：刘庆生于2017年7月2日在永辉超市公司的分公司门店沙坪坝区新桥店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 蕊
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻沿恺
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3814号
原告：程光富，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人，游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告：谭亚琼，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告程光富与被告谭亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，因被告谭亚琼下落不明需转为普通程序审理，公告送达相关文书，原告程光富在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程光富撤回起诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由程光富负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 董秀艺
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执428号之二
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被执行人孙连福。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司申请执行被执行人孙连福追偿权纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）陵商初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年十二月七日
书记员 张成兵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0107民申5号
再审申请人（一审被告）：岑秀娟，女，汉族，1980年6月6日出生，住南宁市。
再审申请人（一审被告）：农建强，男，壮族，1975年11月14日出生，住南宁市。
委托代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所律师。
被申请人（一审原告）：李道山，男，壮族，1976年8月9日出生，住上林县。
再审申请人岑秀娟、农建强与被申请人李道山民间借贷纠纷一案，岑秀娟、农建强不服本院（2016）桂0107民初2805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人岑秀娟、农建强申请再审称：岑秀娟、农建强原系夫妻关系。2014年10月2日，农建强在夫妻关系存续期间向李道山借款10万元。2016年6月7日李道山向法院起诉岑秀娟、农建强还款还息。同年11月5日，农建强偿还李道山10万后没有到法院应诉，李道山向法庭隐瞒了还款事实，致使法院作出（2016）桂0107民初2805号民事判决书，判决两申请人偿还李道山借款10万元。申请人认为，申请人与李道山的债权债务已于判决前结清，故请求法院撤销（2016）桂0107民初2805号民事判决书，重新审理该案。
被申请人李道山提交意见称：农建强偿还的10万元与（2016）桂0107民初2805号民事判决书认定的10万元债务无关。农建强多次向李道山借款，其中2014年10月2日及2015年2月27日分别借款10万元。2016年11月5日农建强偿还2015年2月27日的债务10万元。（2016）桂0107民初2805号案件诉请的10万元系2014年10月2日的债务，该债务农建强至今未还，法院判决申请人偿还10万元没有错误，请求驳回岑秀娟、农建强的申请。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，本案围绕申请人的再审申请事由是否成立进行审查。
申请人提交李道山2016年11月5日出具的收条作为新的足以推翻原判决的证据申请再审。听证中，被申请人李道山提交农建强2015年6月12月补写的两份《借款协议书》、银行流水账及银行业务凭证，手机短信凭证等作为反驳证据，证明农建强2016年11月5日偿还的10万元不是（2016）桂0107民初2805号民事判决书认定的10万元债务。申请人对李道山提供的证据没能提出合理的解释，也未能提供新证据。
综上，申请人岑秀娟、农建强申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岑秀娟、农建强的再审申请。
审判长 韦京革
审判员 邓志尚
审判员 冯 敏
二〇一七年七月七日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院反革命分子审，也可以交原审人民法院再审。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更13号
罪犯郝坤，男，1979年2月7日出生，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2014年6月4日作出（2014）保刑初字第95号刑事判决，以被告人郝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（未交），刑期自2014年1月17日至2019年1月16日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝坤共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝坤减刑六个月，刑期至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭俊秀
审判员聂海军
审判员王晓华
二0一七年四月十三日
书记员银秀云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2920号
申请执行人：冷运兵
被执行人：王松伟
申请执行人冷运兵与被执行人王松伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初7393号民事调解书,责令被执行人王松伟按该民事调解书履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王松伟名下新Ａ×××××号丰田牌小型汽车过户至申请执行人冷运兵（51082419680505747X）名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏安娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异107号
异议人沈阳新元建设集团有限公司
法定代表人赵海明
委托代理人王东平
申请执行人潘建华
被执行人柳玉华
被执行人辽宁德宝贸易有限公司
法定代表人柳玉华
被执行人陈金高
本院在执行申请执行人潘建华与被执行人柳玉华、辽宁德宝贸易有限公司、陈金高民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳新元建设集团有限公司称贵院于2017年3月1日向异议人送达协助执行通知书，冻结辽宁德宝贸易有限公司在异议人沈阳新元建设集团有限公司到期债权80万元。因异议人已经协助其他法院及贵院其他案件的执行，将异议人所欠辽宁德宝贸易有限公司的债务已履行完毕，故申请撤销(2015)皇执字第00873号民事裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2013年本院作出（2013）皇民三初字第875号民事判决书，确定新元给付辽宁德宝贸易有限公司货款3677000元及相应利息。2017年1月16日抚顺市顺城区人民法院向异议人沈阳新元建设集团有限公司下达（2016）辽0411执387号民事裁定书及协助执行通知书，责令异议人向辽宁德宝贸易有限公司的债权人中振银河融资担保服务有限公司支付290万元，实际履行305.6万元。2017年3月1日，本院向异议人下达履行债务通知书，异议人向申请执行人履行了辽宁德宝贸易有限公司债权82万元。于2017年1月19日向申请执行人潘文藻履行辽宁德宝贸易有限公司到期债权81.4万元，而（2013）皇民三初字第875号民事判决书所确定的异议人沈阳新元建设集团有限公司应付辽宁德宝贸易有限公司货款3677000元，故异议人在履行上述三家辽宁德宝贸易有限公司债权后，其所欠辽宁德宝贸易有限公司债务已履行完毕，故本院以辽宁德宝贸易有限公司享有异议人债权为由于2017年3月向异议人下达民事裁定书和协助履行通知书已没有法律依据，故异议人所提主张理由充分，证据充足，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月1日作出的（2015）皇执字第00873号民事裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘春妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16374号之一
原告：王立俊，男，1990年5月10日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：梁雯、王文，重庆合纵律师事务所律师。
被告：杨珂，女，1982年2月20日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李帽，男，1982年4月21日生，汉族，住重庆市江北区。
原告王立俊与被告杨珂、李帽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告王立俊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立俊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王立俊负担。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 张建征
人民陪审员 邓清国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨凌燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2560号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道429号。
法定代表人：李金。
中国民生银行股份有限公司天津分行与李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司银行存款4167485.3元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李泳银、向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司银行存款4167485.3元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一八年四月八日
书记员 李晓萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 ���
(2017)苏1181执4342号
承办团队
|
王俊团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书(撤回)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2017)苏1181执4342号
申请执行人：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地镇江市司徒镇河阳工业园，组织机构代码67254512-6。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
被执行人：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市司徒镇明众商住楼4室、19室，组织机构代码73115848-5。
法定代表人：贡杰，该公司总经理。
被执行人：江苏明众房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹句路28号，组织机构代码76828647-2。
法定代表人：梅金和，该公司总经理。
申请执行人江苏兴澳混凝土有限公司与被执行人江苏东日建业有限公司、江苏明众房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1181民初3177号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人于2017年9月28日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年3月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3177号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民��院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1494号之一
被执行人霍某某，男，1960年1月16日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，住××。现在汉中监狱服刑。
被执行人唐某某，绰号“老鸭”，男，1989年12月16日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化，住××。现在汉中监狱服刑。
霍某某因犯运输毒品罪、唐某某因犯贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）陕01刑初33��民事判决书已发生法律效力，该判决判处霍某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；判处唐某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，因霍某某、唐某某未按生效法律文书规定履行缴纳义务，本院刑庭就财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。
执行中，向被执行人霍某某、唐某某依法送达报告财产令、执行通知书等法律文书，二被执行人均未履行判决确定的义务。经查，被执行人霍某某、唐某某名下房产、土地、车辆登记信息，亦无大额银行存款及其他可供执行的财产线索，现被执行人霍某某、唐某某正在监狱服刑，无经济收入，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定���第九条第一款、第二款、第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1494号案件的执行。
如发现被执行人霍某某、唐某某有可供执行的财产或财产线索，本院将继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘志强
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4021号
申请执行人：刘明玉。
被执行人：陈东来。
被执行人：张青龙。
被执行人：王新定。
刘明玉、陈东来、张青龙、王新定借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2537号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈东来、张青龙、王新定不服本判决，于本判决生效后上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出了（2017）豫13民终96号民事判决书于2017年3月1日已经发生法律效力。由于被执行人陈东来、张青龙、王新定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明玉依法于2017年7月11日依法向本院申请强制执行，请求被执行人陈东来、张青龙、王新定依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中对被执行人陈东来、张青龙、王新定的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查被执行人现无其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，经合议庭决定，本案按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院作出了（2017）豫13民终96号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟峰
执行员 王 爽
二〇一七年十二月十九日
书记员 张海成
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3401民初454号
原告：尤贵成，男，汉族，1973年2月12日生，住四川省威远县。
被告：金永胜，男，汉族，1974年11月26日生，住四川省富顺县。
原告尤贵成诉被告金永胜合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，因被告金永胜下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2018年3月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤贵成到庭参加诉讼，被告金永胜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人工工资38731元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日原告与被告签订了《泥工班组协议》，约定被告承包的私人住宅工程的泥工部分分包给原告，并明确了承包形式、承包价款、付款方式等内容，原告按照约定完成了工程项目，于2016年11月8日被告出具了泥工工程量清单，欠原告人工工资38731元，经多次催收，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告金永胜缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、泥工班组协议原件一份，以证明被告承包的私人住宅工程的泥工部分分包给原告，并明确了承包形式、承包价款、付款方式等内容；
3、泥工工程量清单原件一份，以证明被告欠原告人工工资108731元；
被告未出庭也未向本院提交证据，视为放弃其质证的权利。
结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据及原告的诉称、陈述，可以认定以下事实：
2016年6月2日原告与被告签订了《泥工班组协议》，约定被告承包的私人住宅工程的泥工部分，以单包工的形式分包给原告，并在合同中明确约定了承包价款、付款方式、质量要求等内容，原告按照约定完成了工程项目，被告于2016年11月8日向原告出具了泥工工程量清单，载明总工程量共计212731元，原告向被告借支104000元，应支付108731元，后该工程总承包人向原告支付了70000元，剩余38731元未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。
本院认为：原告尤贵成与被告金永胜签订的《泥工班组协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告尤贵成已经按照约定完成了承包的工程项目，被告金永胜也向原告出具了工程量清单进行了结算，被告金永胜应当按照约定向原告支付人工工资，故对原告尤贵成要求被告金永胜支付人工工资共计38731元的诉讼请求，本院予以支持。被告金永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告金永胜于本判决生效之日起五日内支付原告尤贵成工人工资38731.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768元，由被告金永胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱晓鹏
审 判 员 刘文江
人民陪审员 杜建明
二〇一八年四月二日
法官 助理 尹 捷
书 记 员 杨秋梅