wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初119号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告:张中友，男，1955年7月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告张中友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告张中友经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某苑某幢某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年1月28日的物业服务费1361.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金68.06元。
被告张中友未答辩。
经审理查明：被告张中友居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.80平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区某业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区某业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年1月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年1月28日，被告共计下欠物业服务费1361.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张中友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1361.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张中友负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月十八日
书记员 唐静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民催22号
申请人：吴川市矿业机械厂，住所地吴江市大山江街道年塘坡325国道边（彭建华房屋内），统一社会信用代码92440883MA4WK8XG52。
经营者：吴小鑫。
申请人吴川市矿业机械厂申请公示催告一案，本院于2017年12月11日立案后，依法于2017年12月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人吴川市矿业机械厂持有的票号为31400051/31050612、票面金额为60000元的太仓农村商业银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴川市矿业机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一八年二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81c586e8-dd14-404c-9ab0-a8cc0098fb98&imgId=ODFjNTg2ZTgtZGQxNC00MDRjLTlhYjAtYThjYzAwOThmYjk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更122号
罪犯金跃，男，生于1974年3月13日，汉族,初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年10月24日作出(2014)鄂恩施刑初字第260号刑事判决，以被告人金跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯金跃在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金跃在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯未退赔应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯金跃减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年二月十三日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9367、9649号之一
申请执行人刘伟，男，汉族，住址四川省渠县。
被执行人王发东，男，汉族，住址河南省泌阳县。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币71247.37元及利息、受理费791元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月二日
书记员 王 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2164号之一
原告：天津大无缝铜材有限公司，住所地天津自贸试验区（天津空港经济区）津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，董事长。
被告：广州金创利经贸有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：黄炜。
被告：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族��住广州市天河区。
原告天津大无缝铜材有限公司与被告广州金创利经贸有限公司、谭康买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告诉称：1.判令被告广州金创利经贸有限公司支付原告货款3812810元及逾期付款利息；2.判令被告广州金创利经贸有限公司赔偿原告多开具增值税发票而产生的直接税金损失5720746.39元及利息；3.依法确认原告对被告谭康提供的位于上海青浦区徐泾镇盈港东路2588弄146号的房产享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖等所得享有优先受偿权；4.判令被告谭康对被告广州金创利经贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）于2013年12月6日签订TDZ2014《2014年度购销协议》，约定金创利公司向原告采购铜线坯。2014年8月15日，原告与两��告签订《抵押担保合同》，被告谭康用其所有的位于上海青浦区徐泾镇盈港东路2588弄146号的房产对金创利公司向原告提供抵押担保，并办理了编号为201419017546的《上海市房地产抵押权登记证明》。
2014年购销协议签订后，原告依约履行了全部交付义务，但截至2015年1月22日，被告金创利公司尚欠原告货款3812810.48元。因上述交易原告多开具发票数额39372195.72元，相当于为被告金创利公司垫付税款4720746.39元，该部分损失应由金创利公司承担，经协商未果，故成讼。
被告广州金创利经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方系因买卖合同关系发生争议，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告金创利公司的住所地为广州市越秀区，因此本案应移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同��纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《2014年度购销协议》没有明确约定合同履行地，但原告的诉讼请求系要求被告金创利公司支付货款及赔偿多开发票损失，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地天津空港经济区为合同履行地，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广州金创利经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广州金创利经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘福成
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵荣停
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的��行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初420号
原告：李湘涛，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李湘涛与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李湘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李湘涛撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初3323号
原告：山东兴润房地产有限公司，住所地：肥城市龙山路001号。
法定代表人：刘西良，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。
被告：黄丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住肥城市，
原告山东兴润房地产有限公司（以下简称兴润公司）与被告黄丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润公司的委托诉讼代理人张绪强到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金19815.68元；3、判令被告返还原告位于肥城市××办事处××路××心××家园××单元××房号住房一套；4、诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告主张合同解除后，同意向被告退还购房款。事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于肥城市××办事处××路××心××家园××单元××房号住房一套。合同约定价款为396313.51元。被告交纳首付款120313.51元，余款27.6万元办理银行按揭贷款。2015年3月被告和农行肥城支行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为担保人提供担保，银行如约支付了贷款。被告还款一段时间后于2017年5月违约不予还款。鉴于被告违约农行肥城支行从原告保证金账户扣划6334.23元。以上款项经原告多次催要未果。根据原被告签订的《商品房买卖合同》附件八补充协议第二条之规定原告有权解除合同收回房屋，并由被告承担《商品房买卖合同》总额5%的违约责任19815.68元。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行业务凭证、委托代理合同、发票等证据，被告黄丽未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告兴润公司（出卖人）与被告黄丽（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：第1502130009号）及补充协议（附件1-10）各一份，合同约定，被告黄丽购买原告的位于肥城市××办事处××路××心××家园××单元××号房屋一套；该房屋建筑面积共94.51平方米，房屋单价为每平方米4193.35元，总计396313.51元；合同第五条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：已首付120313.51元，余款276000元整办理银行按揭贷款。该合同附件八第二条规定，银行贷款办妥后，如买受人未能按时归还银行贷款引起的一切法律责任，由买受人承担，出卖人保留追偿权及索赔权。买受人一旦出现未能按时归还银行贷款，出卖人收到贷款银行发出的要求出卖人归还买受人的按揭贷款的书面通知时，视为买受人单方面终止与出卖人签订的《商品房买卖合同》。买受人同意进行以下处理：……3、买受人同意除归还由出卖人因买受人违约而支付给银行的按揭款与违约金外，买受人承担一切手续费用（包括但不限于由此发生的诉讼费、执行费、差旅费、律师费等合理费用及预期利润），并承担《商品房买卖合同》总额的5%的违约责任。
2015年3月，被告黄丽（借款人）与案外人中国农业银行股份有限公司肥城市支行（贷款人）及原告兴润公司（保证人）与签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定贷款金额为276000元，贷款期限为312个月；借款人应将借款用于购置涉案房产；贷款人将贷款资金划入原告兴润公司名下账户；贷款以等额本息还款方式偿还；原告兴润公司为本合同项下被告黄丽的贷款提供阶段性担保。合同签订后，案外人中国农业银行股份有限公司肥城市支行如约将按贷款276000元汇入原告兴润公司账户。后因被告黄丽未及时归还银行贷款本金及利息，中国农业银行股份有限公司肥城市支行于2017年5月24日从原告保证金账户扣划6334.23元，于2017年10月9日分别从原告保证金账户扣划6355.04元和264009.54元，以上共计276698.813元。后双方就涉案房屋未能达成一致意见，原告于2017年7月13日诉至本院。
另查明，诉讼中，原告委托山东卓知律师事务所代理此案，支付律师代理费23206元。
案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，原告兴润公司与被告黄丽签订的《商品房买卖合同》及补充协议（附件1-10）均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。为保证合同的顺利履行，原告同意在为被告提供阶段性担保的情况下，由被告黄丽办理按揭贷款手续。双方在补充协议附件八中明确约定，买受人一旦出现未能按时归还银行贷款，出卖人收到贷款银行发出的要求出卖人归还买受人的按揭贷款的书面通知时，视为买受人单方面终止与出卖人签订的《商品房买卖合同》。本案中，因被告黄丽违约，未能及时归还银行贷款，中国农业银行股份有限公司肥城市支行依约扣划原告保证金。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在合同解除后，原告应当返还被告购房款119614.70元（396313.51-276698.81）。关于原告要求被告承担违约金19815.68元的诉讼请求，本院认为，被告黄丽存在违约行为，原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费23206元，结合当地消费水平及人均收入水平，本院酌定为23000元。对原告要求被告返还原告位于肥城市××办事处××路××心××家园××单元××房号住房一套的请求，因该房屋尚未交付被告，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东兴润房地产有限公司与被告黄丽于2015年2月13日签订的编号为第1502130009号的《商品房买卖合同》；
二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润房地产有限公司违约金19815.68元；
三、被告黄丽于本判决生效之日起十日内，支付原告山东兴润房地产有限公司律师代理费23000元；
四、原告山东兴润房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告黄丽全部房屋购房款119614.70元；
五、驳回原告山东兴润房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、财产保全费2470元，由被告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一七年十月十日
书记员 李 娜
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初74号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人辛国芝，吉林省公主岭市人，初中文化，户籍所在地四平市。因犯容留、介绍卖淫罪，于2015年5月11日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2018年1月2日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，经四平市人民检察院批准，于2018年1月12日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人辛国芝犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人辛国芝及其辩护人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛国芝于2018年1月1日17时许，在四平市铁东区九马路自己经营的辉煌旅店内，容留赵某向嫖客汤某、孙某向嫖客于某1卖淫，被公安机关当场抓获。另还查获被告人辛国芝容留乔某、郭某卖淫。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、光盘、扣押清单、涉案财物入库单、检查笔录、刑事判决书、营业执照、被告人辛国芝供述、证人汤某、赵某、郭某、于某1、孙某、乔某、于某2、宋某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛国芝无视国家法律，在自己经营的旅馆内容留、介绍他人进行卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑予以处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一（容留、介绍卖淫罪）、第七十七条（缓刑的撤销）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东刑公初字第17号刑事判决书对被告人辛国芝判处的缓刑。
二、被告人辛国芝犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，与原判有期徒刑二年,并处罚金人民币1万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2021年12月22日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 宋红霞
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 李秀娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 齐 桐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0204民初140号
原告：哈英加玛尔·朱马别克，女，哈萨克族，1974年8月13日出生，高中文化，新疆油田公司采油二厂第六采油作业区员工，住克拉玛依市。
被告：高伟，男，汉族，1971年12月12日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。
被告：雷平（高伟妻子），女，汉族，1971年2月12日出生，小学文化，无业，住址同上。
被告：杜洪波，男，汉族，1965年10月23日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。
被告：唐艳群（杜洪波妻子），女，汉族，1958年5月8日出生，小学文化，无业，住址同上。
原告哈英加玛尔·朱马别克诉被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告哈英加玛尔·朱马别克、被告雷平、被告杜洪波、被告唐艳群到庭参加了诉讼。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告哈英加玛尔·朱马别克诉称：2012年12月12日，原告及前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群在白碱滩区人民法院的主持下达成了一份民事调解协议，即高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克连带赔偿张军车辆及物品损失145000元，于2013年5月1日前付清。诉讼费2049元，由高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克共同承担。后付款期至，被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、原告哈英加玛尔·朱马别克及前夫艾拉提·胡都希均未履行付款义务。债权人张军向白碱滩区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，白碱滩区人民法院扣划原告工资收入72780元。依据调解协议的约定，该款中被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群应承担48272元。现原告向被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群索要未果，遂诉至法院，请求判令被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群返还原告48272元，案件受理费由被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群承担。
被告高伟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告雷平辩称：其与被告高伟之子高小齐在该起交通事故中死亡，经过多年的诉讼亦未获得赔偿，其与被告高伟不应承担赔偿责任亦无力赔偿。
被告杜洪波辩称：之前在法院达成的调解协议，不是其真实的意思表示，其在张军损害赔偿案件中不应承担赔偿责任，因此不存在承担赔偿份额的问题。
被告唐艳群亦提出了与被告杜洪波相同的辩解意见。
经审理查明：2012年4月25日，被告高伟、雷平之子高小齐，被告杜洪波、唐艳群之子杜涛，原告哈英加玛尔·朱马别克与前夫艾拉提·胡都希之子努尔夏提在克拉玛依市白碱滩区沁园小区丁香园窃得张军所有的×××号小型轿车一辆。2012年5月12日，杜涛、高小齐、努尔夏提将该车交由宋建新驾驶至217国道588公里加680米处时，车辆翻下路基焚毁。2012年12月12日，原告和前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群在本院的主持下就车辆及物品损失与张军达成了调解协议，内容为：高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克连带赔偿张军车辆及物品损失145000元，于2013年5月1日前付清。诉讼费2049元，由高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克共同承担。后因高伟等未履行债务，张军向本院申请强制执行。该案执行标的147049元，申请执行费2106元，合计149155元。执行过程中，2013年11月8日本院扣划高伟债务人宋建新工行存款3400元、建行存款10694.17元，合-计14094.17元。2013年11月11日，本院作出（2013）白执字第55-2号协助执行通知书，通知塔林投资集团有限责任公司，自2013年11月起每月扣留艾拉提·胡都希1800元，至扣足54000元时止；同日作出（2013）白执字第55-3号协助执行通知书，通知新疆油田公司采油二厂，自2013年11月起，每月扣留原告哈英加玛尔·朱马别克工资收入2426元，至扣足72780元时止。2016年9月1日，唐艳群向本院交纳案款9000元。即申请执行人张军申请执行被执行人高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克一案中，执行标的149155元已全部执行完毕，执行迟延履行期间债务利息719.17元，合计149874.17元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2012）白民一初字第256号民事调解书、（2013）白执字第55-1、2、3号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）新0204执恢16-2执行裁定书、本院2013年11月8日、12日（2013）白执字第55号进账通知书、2013年11月15日付款通知单、案款收条、本院2016年9月1日（2016）新0204执恢16号进账通知单、2016年9月8日付款通知单、案款收条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群均系承担连带赔偿责任的债务人，负有连带义务的的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告请求被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群承担赔偿份额的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据原告及前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群之间达成了调解协议，协议人每人应当负担24979元（149874.17元/6人）。原告多负担47801元（72780元－24979元），原告前夫艾拉提·胡都希多负担29021元（54000元－24979元），合计76822元。原告和其前夫多负担的赔偿款应由其他债务人予以分担。其中被告高伟10884.83元（24979元－14094.17元）；被告雷平24979元；被告杜洪波24979元；被告唐艳群15979元（24979元－9000元）。对于原告多负担的赔偿款，被告高伟应向原告返还6772.87元（10884.83元×47801元/76822元）、被告雷平负担15542.7元（24979元×47801元/76822元）、被告杜洪波负担15542.7元（24979元×47801元/76822元）、被告唐艳群负担9942.62（15979元×47801元/76822元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟应向原告返还6772.87元，于判决生效之日起三日内付清。
二、被告雷平向原告返还15542.7元，于判决生效之日起三日内付清。
三、被告杜洪波向原告返还15542.7元，于判决生效之日起三日内付清。
四、被告唐艳群向原告返还9942.62元，于判决生效之日起三日内付清。
案件受理费504元，由原告高伟负担71元、雷平负担164元、杜洪波负担164元、唐艳群负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 计 野
二〇一七年五月十七日
书记员 刘子惜
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0826行审9号
申请执行人微山县质量技术监督局,住所地山东省微山县城后路119号。
法定代表人张福友，局长。
委托代理人徐伦刚，微山县质量技术监督局工作人员。
被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店，住所地微山县夏镇东风东路****号。
经营者黄志强，经理。
申请执行人微山县质量技术监督局于2018年3月26日向本院提出申请，请求执行微山县质量技术监督局作出的微质监罚字[2017]206071号行政处罚决定。本院于2018年3月30日受理后，于2018年3月30日依法组成合议庭，对微质监罚字[2017]206071号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人微山县质量技术监督局作出了微质监罚字[2017]206071号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店。被执行人微山县夏镇贵客雅居假日酒店未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县质量技术监督局作出的微质监罚字[2017]206071号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县质量技术监督局作出的微质监罚字[2017]206071号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 王延河
二〇一八年四月十二日
书 记 员 左凯旋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4364号
申请执行人杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李思强，男，1993年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司明朗，男，1995年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告杨华明诉被告李思强、司明朗民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月6日立案执行，执行标的为9525元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22784号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈昌辉，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金392995.81元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）326902.38元、复利141141.11元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月18日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金392995.81元、利息（含罚息）326902.38元、复利141141.11元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金392995.81元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）326902.38元、复利141141.11元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈昌辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6207.70元（原告已预交），由被告陈昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4361号
申请执行人张艳，女，1985年11月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人仲召来，男，1988年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告张艳与被告仲召来民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月6日立案执行，标的为91025元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5381号
申请执行人张凤军，男，1962年1月27日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人黄俊亮，男，1981年12月7日生，居民，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，执行标的为196025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 乾
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���云06民特22号
申请人：绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
住所地：昭通市绥江县中城镇凤凰路***号。
法定代表人：鲍永书。
委托代理人：雷丽梅，女，汉族，1963年11月10日生，住四川省峨眉山市，代理权限：特别授权。
被申请人：陶发贵，男，汉族，1971年5月10日生，住绥江县，
申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司（以下简称“鑫拓矿业”）申请撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人鑫拓矿业申请称：1、补缴社会保险费用不应由劳动仲裁院受理，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。��由社会保险征收机构履行行政征收；2、申请人与被申请人的劳动关系，涉案仲裁裁决也驳回了被申请人要求确认申请人与被申请人存在劳动关系的请求。为此，申请人与被申请人之间的劳动关系未予确认，申请人与被申请人应为雇员关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律正确，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人陶发贵未作答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”的规定，涉案仲裁纠纷系因社会保险费的缴纳产生的，依法属于劳动争议仲裁案件的受案范围。绥江县劳动人事争议仲裁院���劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决据此仲裁由申请人鑫拓公司为劳动者缴纳社会保险费用，适用法律正确。
涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人陶发贵缴纳2008年9月至2016年6月的社会保险费。涉案仲裁裁决并未否定上述期间鑫拓公司与陶发贵之间存在劳动关系，只是因陶发贵要求确认劳动关系的具体时间不止上述期间且不具体、不明确而不予支持其请求。而且陶发贵20**年9月至2016年6月期间的劳动报酬，鑫拓公司已于2016年9月支付给了陶发贵。据此，申请人鑫拓公司与被申请人陶发贵自2008年9月至2016年6月期间依法存在劳动关系，涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人陶发贵缴纳该期间的社会保险费符合法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人鑫拓公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司要求撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)志民初字第01064号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，定于2015年9月1日15时开庭审理，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 何海燕
二〇一五年九月一日
书记员 王巧霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1623号
申请执行人：张煦，男，1961年5月24日出生，汉族，住新疆精河县，
被执行人：刘彦均，男，1973年12月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区，
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3945号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入293333.28元、执行费4300元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年六月五日
书记员 者 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16569号之二
原告：李周燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶耀钦，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告：倪永壮，男，1954年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：唐冲，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李瑞，男，1983年2月26日出生，住天津市滨海新区。
被告：张伟鸿，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：张文斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张志根，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郑新建，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：颜山湖，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨烈生，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王威，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王永强，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：伍秉斌，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李德俊，男，1953年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：林梅，女，1974年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：毛正林，男，1959年3月22日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：彭汉，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王天增，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭佳雄，男，1986年9月5日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄宝轶，男，1983年10月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：张建磊，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：李聪庭，男，1986年3月26日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：高亚狮，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈里，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈启葳，女，1983年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴朝煌，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：叶锦茹，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：张科，男，1976年11月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：练顺彬，男，1971年8月13日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门大都投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路999号之三十七，统一社会信用代码91350200769272611A。
法定代表人：林红兵，总经理。
上列29名被告共同委托诉讼代理人：郑新建、陈里、张文斌、练顺彬、叶锦茹。
被告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼，统一社会信用代码91350200737871521B。
法定代表人：李溪龙，董事长。
委托诉讼代理人：赖丽华、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门海翼集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座24-28层，统一社会信用代码91350200155003767L。
法定代表人：郭清泉，董事长。
委托诉讼代理人：赖丽华、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门海润兴投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D489，统一社会信用代码91350206302905868K。
执行事务合伙人：倪永壮、唐冲。
第三人：须东宁，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：杨树挥，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：王永群，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李周燕与被告倪永壮、唐冲、李瑞、张伟鸿、张文斌、张志根、郑新建、颜山湖、杨烈生、王威、王永强、伍秉斌、李德俊、林梅、毛正林、彭汉、王天增、郭佳雄、黄宝轶、张建磊、李聪庭、高亚狮、陈里、陈启葳、吴朝煌、叶锦茹、张科、练顺彬、厦门大都投资开发有限公司（以下简称大都公司）、厦门海翼物流有限公司（以下简称海翼物流公司）、厦门海翼集团有限公司（以下简称海翼集团）、厦门海润兴投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称海润兴企业）、第三人须东宁、杨树挥、王永群退伙纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告李周燕于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李周燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李周燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李周燕负担。
审 判 长 白良德
审 判 员 李 吟
代理审判员 王丽娟
二〇一八年三月七日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执221号
申请执行人高民华，男，1963年3月24日出生，汉族，高中文化。
被执行人董延琴，男，1967年2月22日出生，汉族，高中文化。
申请执行人高民华依据陕西省延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初1212号民事判决书，申请强制执行高民华与董延琴建筑设备租赁合同纠纷一案，申请标的为20400元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人高民华逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高民华于2018年4月9日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，被执行人董延琴主动给付高民华挖沟机使用费20400元，迟延履行金申请人自愿全部放弃。且案款当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1212号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王风月
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终2986号
上诉人（原审被告）：榆林市荣翔能源有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
法定代表人：高有胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小玲，女，汉族，1976年3月10日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人榆林市荣翔能源有限公司（以下简称荣翔公司）因与被上诉人李小玲买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0123民初1484号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李小玲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李小玲承担。事实与理由：
1.一审送达程序违法，侵犯了荣翔公司的答辩、举证等基本诉讼权利。本案一审是向荣翔公司的原法定代表人高光荣送达的，而2016年7月7日高光荣已经将其所持有的荣翔公司股权全部予以转让。2.荣翔公司与李小玲之间不存在买卖合同关系，荣翔公司不负有支付合同价款的义务。本案中，荣翔公司通过招标方式中标榆中县供热站供煤事宜后，向刘剑采购煤炭，刘剑与荣翔公司之间是买卖合同关系，而刘剑的煤炭是从何处采购荣翔公司不知情。刘剑也并非荣翔公司在榆中县供热站的经办人。一审法院以复印件等不符合证据形式要件的证据，违反合同相对性原则，错误认定荣翔公司与李小玲之间存在合同关系，并最终做出荣翔公司承担支付合同价款义务的判决。荣翔公司上诉请求判如所请。
李小玲辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，请求予以维持。一审法院在一审中采用邮寄送达、电话、短信通知等多种方式送达，均有记录，是荣翔公司逃避责任拒绝配合；一审开庭前一天，荣翔公司的工作人员与李小玲的委托诉讼代理人周向军和一审主审法官在一审法院的第九法庭针对本案纠纷进行磋商，这也说明荣翔公司对一审诉讼事项是明确知悉的。荣翔公司上诉理由于法无据，应当予以驳回，维持原判。
李小玲向一审法院起诉请求：1.判令荣翔公司支付李小玲拖欠煤款109837.40元；2.本案诉讼费由荣翔公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，荣翔公司中标了榆中县供热管理站招标的取暖用煤项目，由荣翔公司经办人刘剑负责取暖用煤。李小玲自2015年12月7日至2016年1月26日止，先后给荣翔公司陆续供应145.48吨煤，每吨单价755元，合计煤款109837.40元，供煤结束后，李小玲多次找荣翔公司索要拖欠煤款，荣翔公司均以各种理由推脱不付，无奈李小玲诉至法院。
一审法院认为，荣翔公司经办人刘剑以荣翔公司名义与榆中县供热站签订合同以及购买李小玲块煤的行为，视为荣翔公司法人行为，荣翔公司与李小玲发生供煤业务，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的相关规定，应受法律保护；李小玲已经按照约定履行自己的义务，且提供证据之间已形成双方存有债权债务关系的证据链条，足以证明属实，荣翔公司拖欠煤款不付的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对李小玲要求支付货款的诉讼请求予以支持。荣翔公司经一审法院特快专递、电话彩信送达法律文书，开庭前电话再次传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，一审法院对本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荣翔公司给付李小玲货款109837.40元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费（减半收取）1248元，由荣翔公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。荣翔公司举证单号为EY353723145CN的EMS国内特快专递邮寄详情单一份，证明一审送达是向高光荣送达，送达程序不合法。李小玲认为该快递单仅是一审送达程序中的一部分，一审法院还采用了电话、短信等送达方式送达，且事实上荣翔公司对一审诉讼是知悉的，一审开庭前法院工作人员还电话通知其参加庭审，荣翔公司拒不到庭，一审送达程序合法有效。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本案二审中诉辩双方当事人之间存在的主要争议焦点是：一审送达程序是否合法；荣翔公司与李小玲之间是否存在买卖合同关系？
关于一审送达程序是否合法的问题。根据一审卷宗显示，2017年6月14日，荣翔公司员工张占平在一审法院庭前手续的送达回证上签字捺印。2017年7月4日一审法院再次采用邮寄的方式向荣翔公司送达庭前手续，快递详情单显示：收件人为高光荣，单位名称为荣翔公司，地址为陕西省榆林市高新区绿源小区7栋2单元701室。本院认为，虽收件人高光荣是荣翔公司前任法定代表人，但收件单位名称与地址均与荣翔公司注册名称与地址一致，且根据2017年7月19日一审法院对荣翔公司员工张占平所做的询问笔录可得知，荣翔公司对一审开庭事宜知悉。且此后一审法院按相同地址送达判决，荣翔公司也收到了一审判决，故一审送达程序合法有效，荣翔公司无正当理由拒不到庭，是其放弃了对李小玲诉讼请求进行抗辩并举证质证的权利，相应法律后果应由其自行承担，荣翔公司该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于荣翔公司与李小玲之间是否存在买卖合同关系的问题。荣翔公司认为刘剑并非该公司工作人员，涉案块煤为刘剑向李小玲采购，荣翔公司对李小玲不负有付款义务。本院认为，一审庭审中李小玲提供的榆中县供热管理站购碳会签单显示：刘剑在运煤人处签字，荣翔公司在刘剑名字上加盖公章；荣翔公司与榆中县供热站签订的供煤合同尾页显示：刘剑在供方荣翔公司的经办人处签字。以上证据虽然为复印件，但李小玲并非上述两份合同相对人，无法提交原件，榆中县供热管理站在上述两份证据上加盖公章以确认与原件一致，且二审庭审中荣翔公司经过对上述两份证据的质证并未对上述证据的真实性提出异议，故以上两份证据可以作为本案定案依据予以采信。综上，以上证据足以证明刘剑作为荣翔公司的代理人经办与榆中县供热站之间的供煤事宜，其对外向李小玲采购块煤的行为代表荣翔公司，荣翔公司对李小玲负有偿付煤款的义务。
综上，本院认为，荣翔公司上诉认为一审送达程序违法且否认其公司对李小玲的付款义务，其上诉理由无有效证据予以证实，明显不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由榆林市荣翔能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 崔冬青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖程月
??
??
??
??
1
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执552号
申请执行人：李园，女，汉族，1986年1月10日出生。
被执行人：陈玉龙，男，汉族，1985年6月17日出生。
执行申请执行人李园与被执行人陈玉龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人李园依据本院发生法律效力的（2011）白民初字第00051号民事调解书于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人陈玉龙给付执行款14000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年12月22日，申请执行人李园以被执行人陈玉龙现暂无可供执行财产为由，书面申请撤回本次执行。
本院认为，当事人撤回强制执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表达，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行财产给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴治衡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李宝红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3183号
原告：苏州雨林木业有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村，统一社会信用代码9132058558555447OL。
法定代表人：文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告一：叶长华，男，1991年4月7日生，汉族，住太仓市。
被告二：叶春婢，男，1963年12月16日生，汉族，住太仓市。
原告苏州雨林木业有限公司与被告叶长华、叶春婢分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏州雨林木业有限公司的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼，被告叶长华、叶春婢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案需以（2017）苏0585民初3554号的审理结果为依据，而此案当时尚未审结，故依法中止本案的诉讼程序。本案现已审理终结。
原告苏州雨林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款44721元及欠款利息1253元（从2016年9月27日起按同期人民银行贷款利率4.35%暂计算至2017年5月17日，之后计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约从2013年起有业务往来，由原告向被告供应皮柴。合作初期，被告尚能按时付款，然从2016年起，被告出现未按约付款情形，经原告多次催要，被告于2016年9月19日向原告出具欠条，确认结欠皮柴款44721元，并承诺7日内还清欠款，但原告催要多次至今未付，故诉至法院。
被告叶春婢答辩称：其于2014年2月7日与原告协商皮柴的买卖业务，原告向其销售皮柴（木柴边角料），其按行规向原告交纳保证金200000元，双方并未签订书面买卖合同，但约定定金于业务结束后归还。2016年9月原告负责人文辉告知公司要更换老板，需要结账，为此双方在2016年9月19日结算货款44721元，由其向原告出具欠条一份，叶长华系其儿子，欠条上叶长华也是其书写的，叶长华与本案无关。其同意支付所欠货款，但原告也应归还定金200000元。
被告叶长华答辩称：原告提供证据欠条上叶长华并非本人亲笔签名，据其了解2014年2月7日其父叶春婢与原告协商皮柴买卖业务，原告当时根据行规收取了定金200000元。2016年9月19日双方进行结算，其父叶春婢向原告出具欠条一份，但上面为何有其名字，其也不清楚，其与原告无任何直接买卖合同关系，也不欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年开始向被告供应皮柴。2016年9月19日，被告向原告出具的欠条记载：今欠雨林木业文辉皮柴款肆万肆仟柒佰贰拾壹元整，7天之内还清。落款欠款人处有两被告签字并捺印。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告应按约及时支付货款，现拖欠货款不付已构成违约，且被告出具的欠条确认结欠原告货款44721元，本院对该事实予以确认，故对于原告主张相应货款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月27日起按年利率4.35%，计算至实际履行之日止的逾期付款利息的请求，因该请求未违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告叶春婢要求原告返还定金，因其已就该款向本院另行提起诉讼，案号为（2017）苏0585民初3554号，要求本案原告返还定金200000元，本院于2017年12月8日判决驳回了本案被告叶春婢的诉请，故对被告叶春婢要求返还定金的抗辩意见不予理涉。
关于被告叶长华是否应承担共同还款责任，被告叶长华书面答辩称欠条其签名并非本人书写，被告叶春婢亦书面答辩称欠条上叶长华签名为其代签，因此被告叶春婢的代签行为构成无权代理，事后也未得到追认，且原告提供的现有证据尚不足以认定叶春婢该行为构成表见代理，故本院对原告要求被告叶长华承担共同还款责任的主张不予支持。
被告叶春婢、叶长华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶春婢于本判决生效之日起7日内支付原告苏州雨林木业有限公司44721元及利息（以本金44721元为基数，自2016年9月27日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。上述款项由被告叶春婢直接给付原告或汇入太仓市人民法院开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告叶春婢负担。原告同意其预交的案件受理费475元由被告叶春婢向其直接给付，本院不再退还，由被告叶春婢于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈卫平
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e0b112-7f3b-4fe3-a016-a8cc0098ffd6&imgId=OTVlMGIxMTItN2YzYi00ZmUzLWEwMTYtYThjYzAwOThmZmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)青01执242号之一
申请执行人：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
委托代理人：李海龙，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被执行人：西宁汇升工贸有限责任公司，住所地：西宁市城北区朝阳西路。
法定代表人：崔文辉，该公司总经理。
被执行人：青海汇华煤炭经营有限责任公司，住所地：西宁市城北区朝阳西路。
法定代表人：张莉莉，该公司总经理。
被执行人：崔文辉，男，汉族，1968年4月28日出生，住西宁市。
被执行人：青海云天环保科技有限公司，住所地：青海生物科技产业园区纬二路。
法定代表人：崔文辉，该公司董事长。
青海瑞丰融资担保有限公司与西宁汇升工贸有限责任公司、青海汇华煤炭经营有限责任公司、崔文辉、青海云天环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初39号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青01民初39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员闫杰
审判员吴占海
二0一七年十二月二十一日
书记员林珍妮
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初1431号
原告：王三义，男，汉族，1965年11月25日出生，住商水县。
原告：王正才，男，汉族，1953年12月25日，住商水县。
原告：王化贞（又名王吕），男，汉族，1954年11月2日出生，住商水县。
原告：王俊俊，男，汉族，1986年3月18日出生，住商水县。
原告：宋晴，女，汉族，1967年12月13日出生，住商水县。
原告：刘秀芝，女，汉族，1965年6月2日出生，住商水县。
原告：王海，男，汉族，1947年12月10日出生，住商水县。
原告：王合，男，汉族，1952年4月20日出生，住商水县。
原告：王群义，男，汉族，1968年2月8日出生，住商水县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年6月3日出生，住商水县。
诉讼代表人：王三义，男，汉族，1965年11月25日出生，住商水县。
诉讼代表人：王正才，男，汉族，1953年12月25日，住商水县。
二诉讼代表人共同委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所。
被告：王战营，男，汉族，1975年4月21日出生，住商水县。
原告王三义、王正才、王化贞、王俊俊、宋晴、刘秀芝、王海、王合、王群义、ＸＸ诉被告王战营物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告王海及原告诉讼代表人王三义、王正才及二诉讼代表人委托诉讼代理人王冬冬、被告王战营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的租赁合同；2、依法判令被告返还占用的原告的土地并恢复土地至原可耕状态；3、判令被告赔偿十原告损失20000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月，原被告签订土地租赁合同，约定原告将其土地租给被告使用，租期为10年，被告每年6月1日前向十原告支付租金1.5万元。现租赁期限已届满，合同权利义务已终止，但被告王战营在各原告均不同意续租的情况下，仍占用租赁土地，已然侵犯了各原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告王战营辩称，同意解除合同，愿意清偿租金，要求房子折价。
原告向本院提交的证据材料有：村委会证明一份，租赁合同一份。该证据材料证明被告租赁十原告的土地，租期十年，每年租金15000元。
被告王战营对原告提交证据的质证意见：无意见，合同已经全部终止了。原告王化贞的土地已被征收完毕，自从纺织路修了之后就再也没有支付其过租金。
被告王战营未向本院提交证据材料。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年6月28日，原、被告签订土地租赁合同，被告租赁原告位于城关乡家庙××××北土地12.5亩，租期是10年。每年6月1日前被告向原告支付每亩1200元，共合计租金1.5万元整租金。合同到期后，被告王战营一直占用至今，尚拖欠自2017年6月1日之后的租金。原告王化贞主张与被告王战营解除租赁合同，但被告王战营认为其土地已被征收，自从纺织路修了之后就再也没有支付其过租金。原告王化贞于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，原告向本院提起诉讼要求解除原、被告之间的土地租赁合同，返还土地并恢复至可耕状态。庭审中，被告王战营同意解除合同，返还土地，也认可与九原告签订了租赁合同的事实，故对九原告要求解除合同的请求，本院予以支持。由于土地租赁时间较长，期间经过了政府征收土地及被告王战营在其上构建附属物，使得九原告之间的界址不明，但被告认可其所租赁的土地均属于九原告，对九原告要求被告返还租赁土地的请求，本院予以支持，九原告之间的具体份额由九原告另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，原、被告之间的租赁期限届满，被告应当返还租赁物，且返还租赁物应当符合租赁物的性质使用后的状态。涉案土地系各原告承包的集体农耕土地，租赁期限届满，被告王战营应恢复涉案土地原状，对各原告要求被告恢复土地至可耕状态的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元，各原告的损失应为2017年6月1日之后的租金损失。庭审结束后，经现场勘验，原被告双方亲自拉尺丈量，涉案租赁土地仍为12.5亩，因被告同意支付租金至租赁合同实际解除（不再占用之日），根据2007年6月28日原被告签订的租赁合同，2017年6月1日至2018年6月1日，九原告12.5亩土地的租金为15000元。被告王战营要求对租赁原告土地上构建的附属物进行折价赔偿，因原被告之间的租赁合同租期十年，被告对其租赁行为及构建附属物租赁期满将被拆除的后果，应有一定预见，但其仍执意在该租赁的土地上构建附属物，对此行为，应自行承担租赁期满后所构建的附属物被拆除的损失。故对其主张对租赁土地上构建的附属物折价赔偿的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王三义、王正才、王俊俊、宋晴、刘秀芝、王海、王合、王群义、ＸＸ与被告王战营之间土地租赁合同；
二、被告王战营于判决生效后三十日内返还租赁原告王三义、王正才、王俊俊、宋晴、刘秀芝、王海、王合、王群义、ＸＸ的土地，并恢复土地至可耕状态；
三、被告王战营于判决生效后五日内支付原告王三义、王正才、王俊俊、宋晴、刘秀芝、王海、王合、王群义、ＸＸ的土地租金共计13750元（租金算至2018年5月1日）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王战营负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁 茏
审判员 杜五行
审判员 李玉花
二〇一八年五月二日
书记员 王梓菡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏���字第01588号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人林某某，男。
被执行人向某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人向某某和林某某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00220号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00220号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州金民初字第194号
原告迟柱祥，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托代理人张永美，女，1964年8月12日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子。
被告迟永胜，男，1952年8月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告迟柱祥与被告迟永胜借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟柱祥的委托代理人张永美、被告迟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2001年分地起，被告家种果树，队长叫他下来找人顶地，被告妻子借了我一个半人的地（1.96亩），场院一个半人的土地，之后经村委调解，被告给了我部分土地，现被告耕种我二分六土地，场院一个半人的土地，被告占为己有自己种了小麦和玉米，后经我索要，被告至今未交付，诉请法院判令被告偿还我村东（土湾子）二分六土地，价值180元，场院一个半人的土地0.4分，价值30元，赔偿我的经济损失3000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所说与事实不符，地不是我向原告借的，是我跟村里签订的合同，我把这1.95亩的土地（不是原告主张的1.96亩），连同其他两家的土地，一并承包过来了。三年后原告向我要地，我把其中1.7亩让给了原告。我不同意把剩下的土地返还原告，更不同意赔偿他的经济损失。
经审理查明，莱州市XX街道XX村村民委员会于2001年分地时，原、被告所在生产队分给原告家村东土湾子2.6亩地，当时原告及其他几家不想要地，而被告和盛甲良只要土湾子这块地，故生产队将包括原告在内的另外三家土地凑起来，分给被告和盛甲良家。原告没有与村委就涉案土地签订土地承包合同。
原告主张借给被告1.96亩地，借给盛甲良6分地，提供了XX街道XX村村民委员会出具的内容为“XX街道办事处：兹证明我村村民迟柱祥在村东土湾子承包土地为2.6亩（138.5×12.52），至于他怎样流转的，村委不清楚。XX街道XX村民委员会（公章）2015年5月11日”的证明信1份、村民迟杰祥与村民徐林先的书面证明材料各1份。经质证，被告对村委的证明真实性无异议，但对内容不认可，称这2.6亩地并不是原告承包的；徐林先的情况确实和原告是一样的情况，因为原告向他要地，所以考虑到徐林先也有需要，故主动退了1.7亩地给徐林先，但是徐林先从未向他要过地；认为迟杰祥的证明内容与事实相符，当时确实是将原计划分给包括原告在内的三家的地凑起来重新分给他和盛甲良家了，当时是因为这三家都不要地，如果他和盛甲良也都不要，这些地就会被退回村里重新分配。原告称被告在分地之前就已经在地上盖上房子种上果树了，分地时生产队长迟杰祥让被告和盛甲良找他们凑地，他就把分给他家的2.6亩地借给了被告1.96亩，借给盛良甲6分。
被告提交了2001年10月10日他与莱州市XX街道XX村村民委员会签订的莱州市农业土地承包合同书，合同书中载明被告承包土地包括土湾子涉案土地在内的共7.85亩土地，约定期限为2001年10月10日至2031年10月10日。经质证，原告称被告有亲戚在村委，该合同是被告自己私下与村委签订的，并没有告知他，也未经过他的允许，他是在2008年向被告要地的时候才知道村委有这份合同的，村里把这块地包给被告没有经过他的同意，对该证据不认可。
本院认为，农村土地承包经营，应当依法签订书面合同。原告主张被告向其借用土地，首先应当提供相应的土地承包合同证实涉案土地的承包权归其所有。审理中，原告称其并未就涉案土地与村委签订土地承包合同，其提供的村委会的证明信并非村委向本院出具，也没有村委法定代表人的签字，被告对内容亦不认可，本院不予采信。原告提供的证人均未到庭作证，提交的书面证明材料的内容亦不足以证实原告的主张。被告主张涉案土地开始虽计划分给原告，但因原告当时不要地，所以重新分配给他，其提供的与村委于2001年10月10日签订的莱州市农业土地承包合同书能够证实涉案土地是由被告直接承包经营且现仍在承包期内。被告后来将1.7亩转让给原告耕种亦符合承包方自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的法律规定。原告承认其知道村委有这份合同书，虽以被告有亲戚在村委任职，未经其同意私下签订合同为由，对该合同书不予认可，但不能提供反驳证据，本院对原告的反驳意见不予采纳，对被告提供的合同书予以采信。综上，原告主张本案诉争土地的承包权归其所有，后借给被告耕种，要求被告归还，没有依据，被告亦不认可，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙龙飞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1916号
上诉人（原审被告）周德红，男，1991年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟光花，女，1981年8月24日出生，
汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。
原审被告钟光配，男，1975年8月17日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
原审被告钟光爱，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原审被告钟光丛，男，1973年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原审被告钟光能，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原审被告钟光德，男，1975年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原审被告钟光相，男，1964年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
上诉人周德红因与被上诉人钟光花确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1716号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋征收补偿款是钟光乖的个人财产，钟光花、钟光茶没有承包地，两人只能作为继承人继承其父亲钟正春的遗产，上诉人与钟光乖、钟光花、钟光茶系同胞兄弟姐妹，应作为继承人参与钟正春遗产的继承。涉案建设征地移民安置补偿协议是钟光乖与玉龙乡人民政府签订，涉案调解协议系根据以上补偿协议而产生，与被上诉人无关，被上诉人不是适格当事人。一审法院遗漏钟光乖、钟光茶、邵发玲参与诉讼。
被上诉人未予答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认周德红与钟光配、钟光爱、钟光丛、钟光能、钟光德、钟光相签订的《人民调解协议》无效。
一审法院认定事实：2013年，因威宁县玉龙乡象鼻岭电站建设施工时，原告父亲钟正春的土地、林地及相关房屋被征收，共得各项补偿款452103.95元。次年钟正春因病逝世，其家庭成员有其妻子邵发玲，子女钟光乖、钟光花、钟光茶。此外，被告周德红与钟光乖、钟光花、钟光茶系同胞兄弟姐妹，因逃避计划生育罚款自幼被父母送给云南省昭通市鲁甸县江底镇洗洋塘村三社的亲戚周林顺代领养。钟光花、钟光茶相继出嫁到外地。因邵发玲、钟光乖患有精神疾病。七被告认为为了保障邵发玲、钟光乖的权益，被告周德红与其余被告达成协议，被征手续由被告钟光相办理，应得的补偿款由被告钟光相管理，需动用该款时须经钟光配、钟光爱、钟光丛、钟光能、钟光德同意。2016年3月，威宁县水库和生态移民局通知领取补偿款时，原告得知七被告未经其他权利人同意，在玉龙乡和平村人民调解委员会调解下达成人民调解协议处分该款，认为该协议系七被告之间恶意串通达成的，违反了法律的强制性规定，损害了原告等人利益，请求确认该协议无效。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告诉争涉案补偿款，系以原告父亲钟正春为户主，其妻子邵发玲，子女钟光乖、钟光花、钟光茶为家庭成员共同承包的土地及附着物、房屋等被征收后所得，钟正春去世后，该补偿款应归其家庭成员邵发玲，子女钟光乖、钟光花、钟光茶共同享有。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”七被告私下签订《人民调解协议》时，未经原告及邵发玲、钟光乖、钟光茶委托和同意，之后也未经原告等权利人追认，属无权代理行为，侵害了原告等权利人的合法权益，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。七被告认为周德红自幼虽被周家领养，但也是该家庭成员之一，且邵发玲、钟光乖患有精神疾病，周德红经常予以照顾和帮助，周德红对该补偿款也享有支配权，签订协议是为了对邵发玲、钟光乖今后的生活、养老着想，于情于理均未损害其他人的利益，且原告不是合同当事人，不是本案适格原告，故无权请求确认合同无效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，因原告等人系该补偿款的实际享有者，该协议内容与原告有直接的利害关系，原告应属适格主体，故被告该抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：被告周德红与被告钟光配、钟光爱、钟光丛、钟光能、钟光德、钟光相签订的《人民调解协议》无效。案件受理费150元由七被告共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人能否以涉案房屋征收补偿款归钟光乖个人所有为由否认被上诉人的一审诉请。
本院认为：上诉人不能以涉案房屋征收补偿款归钟光乖个人所有为由否认被上诉人的一审诉请。理由如下：1、我国农村土地实行家庭联产承包责任制，涉案房屋补偿款系钟正春为户主一家的土地、林地及相关房屋被征收所得，故该房屋补偿款应属于钟正春为户主一家所有，被上诉人系钟正春的女儿，对于涉案房屋补偿款亦享有所有权；2、上诉人对于涉案房屋征收补偿款归钟光乖个人所有的诉称未能举证证明，本院不予采纳；3、关于涉案合同效力，本院赞同一审判决的意见，不再赘述。上诉人的其他上诉理由不能对抗被上诉人的一审诉请，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周德红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 谢贤聪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初12679号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区下仓支行。
负责人：孙倩，支行行长。
委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理。
被告：王福山，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现下落不明。
被告：张文全，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州区下仓支行与被告王福山、张文全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告王福山的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州区下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执666号
申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周豫新，该公司总经理。
委托代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月12日出生，该公司职工，住山西省原平市。
委托代理人：徐永保，男，汉族，1980年7月11日出生，该公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马福，男，1979年4月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院作出的（2016）新0106民初字1159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马福银行存款264252.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人马福应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年六月九日
书记员 任伟伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22344号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张其胜，男，1968年出生，住重庆市开县铁桥镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张其胜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月10日,被告张其胜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088287XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21801.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21801.61元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张其胜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张其胜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终50号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范方杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨凤，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人范方杰、杨凤商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2279号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22320号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈志宏，男，1978年出生，住泉州市安溪县城厢镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2010年04月12日,被告陈志宏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155049451XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20609.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20609.34元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈志宏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈志宏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
|
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书**
(2017)内0105民初2594号之一
原告：王景城，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:段君毅，慧聪律师事务所律师。
被告：赵俊凯，住呼和浩特市。
被告：内蒙古包头兴业集团兴宇建筑有限责任公司。
法定代表人：张二兵，该公司总经理。
原告王景城与被告赵俊凯、内蒙古包头兴业集团兴宇建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长迟玉青
代理审判员德海洋
人民陪审员王凤祯
二〇一七年六月十五日
书记员武惠敏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0505字342号
起诉人双鸭山矿业集团有限公司
法定代表人宫延明，系该公司总经理。
2017年11月1日，本院收到起诉人双鸭山矿业集团有限公司的起诉状，称1990年7月30日与黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂签订购销原煤合同，黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂至今尚欠煤款24.595.60元。
经审查，本院认为，1990年7月30日双方签订购销原煤合同、黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂拖欠煤款至今，起诉人才主张权利要求黑龙江省佳木斯肉类联合加工厂给付煤款，根据法律规定起诉人双鸭山矿业集团有限公司以过诉讼时效。该企业于2009年4年21日已申请宣布破产，现已无经营场所，无法找到该企业送达有关诉讼材料，因为债务人消失而债权灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对双鸭山矿业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状、上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 张昊
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执966号
申请执行人张成城，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人庄朝阳，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人赖二秀，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人张成城与被执行人庄朝阳、赖二秀民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人庄朝阳、赖二秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人庄朝阳、赖二秀的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄朝阳、赖二秀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币57000元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月三十日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初4759号
原告：肖某，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1984年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐海玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初356号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人桂滔，男，1995年4月15日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人梁军，江苏盟君律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]355号起诉书、扬邗检诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人桂滔犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日、2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员高翔出庭支持公诉，被告人桂滔及其辩护人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日13时20分至14时期间，被告人桂滔为发泄情绪，无事生非，至扬州市邗江区汊河街道润扬南路与华扬西路交叉口东边50米路南辅道，无故踢被害人朱某一脚，并持水果刀恐吓被害人华某、朱某；后被告人桂滔又至上述交叉口东边100米路某道，随意殴打被害人鲍某，并持水果刀捅刺被害人鲍某左大腿一下，致其受伤；后被告人桂滔又至扬州市邗江区汊河街道冻青花园东边桥头，随意辱骂被害人项某、吴某，持水果刀追逐二人，并捅刺被害人项某右小腿和右侧腰部各一下，致其受伤；后被告人桂滔又至扬州市邗江区汊河街道润扬南路与宏溪路交叉路口，随意辱骂被害人李某1、罗某，并持水果刀捅刺被害人李某1左侧臀部一下，致其受伤，后又随意辱骂被害人付某、李某2，并持水果刀恐吓被害人付某、李某2。
经法医鉴定，被害人鲍某、李某1的伤情均达轻微伤；被害人项某的伤情达轻伤二级。被告人桂滔到案后如实供述自己的主要犯罪事实，且与被害人鲍某、李某1、付某、华某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人桂滔在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人项某、李某1、鲍某、罗某、付某、朱某、李某2、华某、吴某的陈述笔录，未到庭证人徐某、伍某、于某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、作案工具照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、人口基本信息、情况说明，协议书、谅解书、收条，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及扬州市第一人民医院影像科诊断报告、江苏省苏北人民医院出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂滔随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已与部分被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。辩护人所提被告人桂滔构成坦白、赔偿部分被害人损失并取得谅解、系初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人桂滔随意恐吓、殴打多人，致二人轻微伤、一人轻伤二级，情节恶劣，社会危险性较大，不符合适用缓刑的条件，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月20日起至2018年8月19日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 建
审 判 员 李 燕
人民陪审员 李怀远
二〇一八年二月五日
书 记 员 丁 婧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2646号
申请执行人：廖圣康。
被执行人：冯振江。
申请执行人廖圣康与被执行人冯振江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月16日作出的(2016)苏0505民初4562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人冯振江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人廖圣康于2017年09月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20481元，被执行人应负担的执行费207元，合计20688元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯振江银行存款人民币20688元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 嵇建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄家兴
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初1053号
原告营口市万兴物业服务有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人秦某某，系总经理。
委托代理人侯某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人钟某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告吕某某，男，现住营口市站前区。
被告梁某某，女，现住营口市站前区。
原告营口市万兴物业服务有限公司诉被告吕某某、梁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯某某、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年6月25日与原告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于营口市站前区中心街60-10-甲5号，建筑面积83.36平方米的房产提供物业服务。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。二被告自2016年2月4日起未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2016年2月4日至2017年4月30日累计欠物业服务费1500.48元及滞纳金360.00元，共计1860.48元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告立即支付拖欠的物业费1500.48元及滞纳金360.00元，共计1860.48元，并按1.2元/平方米支付到被告方全额支付费用之日止的物业费和违约金，案件受理费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：入住通知书、网页打印件、购房发票、入住手册、业主入住钥匙登记表。
二被告辩称，不知道原告要求从2016年2月4日起算是什么依据。双方约定了在2015年11月原告应该交房，为什么不按那个时间计算。2016年6月25日才签订了前期物业服务合同，原告为什么不找找原因，房子没有建完，难道就要交物业费吗。被告应该从6月25日开始缴纳物业费，何谈逾期缴纳物业费。原告的钱数如何计算被告不清楚，物业公司隶属于盛隆房地产开发有限公司，因房地产公司延期交房，被告已经于2016年起诉房地产公司，并且已经胜诉。
二被告在庭审中向法院举证：判决书。
经审理查明，2015年4月21日，二被告购买原告开发的坐落于营口市站前区中心街60-甲5号门市房（普罗旺斯小区），建筑面积为83.63平方米。普罗旺斯小区前期物业服务协议约定，原告负责小区房屋共用部位的维修、养护和管理、小区房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理、小区环境卫生、小区秩序维护、交通秩序与车辆停放等，前期物业服务协议约定物业服务费按照住宅1.2元/平方米、商铺1.2元/平方米收取，交费时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金。因原告存在逾期交付房屋情节，二被告曾起诉营口盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）要求其承担逾期交房的违约责任，本院于2016年12月1日作出（2016）辽0802民初1245号民事判决书，确认盛隆公司延期交房的违约期限计算至2016年6月20日止，判决二被告与盛隆公司间的《商品房买卖合同》继续履行，盛隆公司于判决书生效十日内给付二被告延期交房违约金，以1092016.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日止。盛隆公司不服该判决提出上诉，后于2017年7月20日撤回上诉。另查，二被告于2016年6月25日领取房屋钥匙。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，根据普罗旺斯小区前期物业服务协议的约定，原告依约为小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。二被告辩称其未与原告签订前期物业服务协议，但二被告于2016年6月25日已经领取了钥匙，即二被告与原告形成了事实上的服务合同关系，二被告在享受原告提供的物业服务的同时，应向原告缴纳物业服务费用。原告主张二被告从2016年2月4日起支付物业服务费，因二被告于2016年6月25日领取房屋钥匙，故二被告应从其实际入住普罗旺斯小区的时间，即2016年6月25日起向原告缴纳物业费。二被告房屋面积为83.36平方米，其每月应向原告缴纳物业费100.03元。二被告自2016年6月25日至2017年4月30日，共计欠缴1100.33元（100.03元/月×11个月）。原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任，但前期物业服务协议中约定的违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的给付方式，因前期物业服务协议中原告及二被告均未签字或盖章，故双方对于逾期给付物业费的违约条款不发生法律效力，原告应得的利息应从其主张权利之日，即2017年5月31日起计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、梁某某给付原告营口市万兴物业服务有限公司2016年6月25日至2017年4月30日期间的物业费1100.33元；
二、被告吕某某、梁某某给付原告营口市万兴物业服务有限公司物业费1100.33元的利息，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止；
上述一至二项款项于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告营口市万兴物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。原告已预交本院，由二被告给付原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 李雪冰人民陪审员郑嵩
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 美 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13791号之三
申请执行人黄秋仁，男，汉族，1982年7月16日出生，户籍地址广西壮族自治区鹿寨县。
被申请执行人王宏伟，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍地址甘肃省平凉市。
申请执行人黄秋仁与被执行人王宏伟附带民事赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终1671号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币125067.71元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何孝剑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7879号
原告：谢春安，男，1968年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东毅漆园律师事务所律师。
被告：安徽尚水服饰有限公司，住所地蒙城县经济开发区307线北，统一社会信用代码9134162239636247XM。
法定代表人顾友志，该公司执行董事。
被告：丁友亮，男，1952年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告谢春安与被告安徽尚水服饰有限公司、丁友亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告谢春安于2017年12月25日申请撤回对被告安徽尚水服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春安撤回对被告安徽尚水服饰有限公司的起诉。
（本页无正文）
审判员 葛子胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。