wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2902号
罪犯余正刚，男，1975年9月23日出生，汉族，四川省华蓥市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年9月7日作出(2007)昌中刑初字第30号刑事判决，认定被告人余正刚犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2027年4月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯余正刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯余正刚在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯余正刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子一次；2015年7月、11月、2016年3月、7月获得表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余正刚予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：陈会全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富刚，男，1984年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司（以下简称卡丽公司）因与被申请人王富刚装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在再审审查过程中，卡丽公司于2018年2月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，卡丽公司在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司撤回再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二日
书记员 甄 真
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1323民初373号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:葛产和,男,1968年6月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:丁玉生,男,1972年1月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:鲍晓建,男,1979年5月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:金良松,男,1981年1月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈勇,男,1961年4月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告葛产和、丁玉生、鲍晓建、金良松、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨及被告丁玉生到庭参加了诉讼。被告葛产和、鲍晓建、金良松、陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛产和偿还贷款本金400000元及利息（利息分为两部分，一部分以350000元为基数，自2016年12月22日起至2017年6月2日止按照年利率8.4825%计算，自2017年6月3日起至还清之日至按照年利率12.72375%计算；另一部分以50000元为基数自2016年12月22日起至2017年8月15日止，按照年利率8.4825%，从2017年8月16日起至还清之日止按照年利率12.72375%计算）；2、被告丁玉生、鲍晓建、金良松、陈勇对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告葛产和、丁玉生、鲍晓建、金良松、陈勇承担。事实与理由：2016年6月3日，被告葛产和经被告鲍晓建、金良松、陈勇、丁玉生担保分两次向原告泗阳农商行借款400000元，双方约定年利率为8.4825%%，逾期年利率为12.72375%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。
被告丁玉生辩称，担保属实，愿意还款。
被告葛产和、鲍晓建、金良松、陈勇未作答辩，也未提供证据。
庭审时当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，被告丁玉生对原告提供的证据无异议本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2016年6月3日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告葛产和作为借款人，被告鲍晓建、金良松、陈勇、丁玉生作为保证人签订最高额个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年6月3日起至2018年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。本合同项下发放贷款的利率，按照借款凭证记载的利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
2016年6月3日日葛产和向原告借款350000元，原告依约汇入350000元到被告葛产和账号为62×××92的银行卡中。被告葛产和向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为350000元；年利率为8.4825%；到期日期为2017年6月2日。2016年8月18日葛产和向原告借款50000元，原告依约将50000元汇入被告葛产和账号为62×××92的银行卡中。被告葛产和向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为50000元；年利率为8.4825%；到期日期为2017年8月15日。借款人未按照约定还款，原告起诉至法院。
本院认为，被告葛产和向原告泗阳农商行申请借款400000元，被告鲍晓建、金良松、陈勇、丁玉生自愿为被告葛产和的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告葛产和应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告葛产和逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告鲍晓建、金良松、陈勇、丁玉生作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告葛产和追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛产和于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息分为两部分，一部分以350000元为基数，自2016年12月22日起至2017年6月2日止按照年利率8.4825%计算，自2017年6月3日起至还清之日止按照年利率12.72375%计算；另一部分以50000元为基数自2016年12月22日起至2017年8月15日止，按照年利率8.4825%，从2017年8月16日起至还清之日止按照年利率12.72375%计算）；
二、被告鲍晓建、金良松、陈勇、丁玉生对本判决第一项中确定的被告葛产和的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告葛产和追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，减半收取3882元，由被告葛产和、丁玉生、鲍晓建、金良松、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘双双
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1059号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，任理事长。
被执行人石向鹏。
被执行人田雪。
被执行人李灿河。
被申请人方增夫。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人石向鹏、田雪、李灿河、方增夫金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额150000元，已执行0元，未执行150000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第779号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月三十日
书记员 马善勇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)阿民初字第10号
原告张永军，男。
委托代理人秦越远，男，阿克塞县法律援助中心律师。
被告李强，男。
本院在审理原告张永军诉被告李强承揽合同纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告张永军承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一二年二月二十日
书记员 池娜尔
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1646号
申请执行人韩中杰。
被执行人王凤琴。
本院在执行申请执行人韩中杰申请执行被执行人王凤琴房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王凤琴未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王凤琴名下人民币0元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 白 澜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执378号
申请执行人严某某,男,汉族，1969年2月16日出生,住成都市温江区。
申请执行人黄某某，男，汉族，1966年10月21日出生，住福建省仙游县。
被执行人林某某，男，汉族，1974年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某某，女，汉族，1976年4月22日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2094号民事判决，于2018年1月26日受理严祖章、黄某某申请执行林某某、陈某某合同纠纷一案。
执行中过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的4070000元，未到位0元，未执行标的4070000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2049号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0322民初232号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司，住安徽省五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。
法定代表人：张正飞，经理。
委托代理人：王志峰，公司职员。
被告：邓明明，男，1980年4月28日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司诉被告邓明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其其实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
淮予原告合肥祥源物业有限公司五河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一七年二月七日
书记员 孟凡春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4189号
原告:重庆市江津区李市镇林家嘴社区居民委员会石塔上居民小组，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴3组。
负责人：袁廉平。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨才富，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区李市镇林家嘴社区居民委员会石塔上居民小组与被告杨才富物权保护纠纷一案过程中，原告重庆市江津区李市镇林家嘴社区居民委员会石塔上居民小组经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 意
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘洪伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8773号
罪犯闵志磊，男，汉族，1989年2月20日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年4月12日作出（2013）谯刑初字第0173号刑事判决，以被告人闵志磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金三万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一万一千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四万一千元（已缴纳三万一千元）。被告人闵志磊不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）亳刑终字第00138号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年07月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯闵志磊确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯闵志磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闵志磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵志磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵志磊减去自本裁定送达之日起至2017年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初1699号
原告幸智，男，1988年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流县西航港街道。
法定代表人罗昌仁，总经理。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新。
本院在审理原告幸智诉被告成都城南之星置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告幸智不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5181元，由原告幸智负担。
代理审判员 孙毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 李洁
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1149号
原告张如军，男，生于1954年11月。
被告王仕全，男，生于1974年10月。
原告张如军诉被告王仕全农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，当日通知原告张如军预交案件受理费。在这期间，原告张如军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如军申请撤回对被告王仕全的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张如军撤回对被告王仕全的起诉。
代理审判员 乔阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖妍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执141号之一
申请执行人裘耿，男，1972年7月2日出生汉族，律师，住邵武市。
被执行人王子贤，男，1982年9月8日出生汉族，邵武市村民，住邵武市城南新区。
被执行人高贞妹，女，1986年8月14日出生汉族，邵武市村民，住邵武市城南新区。
申请执行人裘耿与被执行人王子贤、高贞妹民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0781民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王子贤、高贞妹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人裘耿向本院申请强制执行，申请执行标的为借款31325元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。
本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2085号
原告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116671046245J。
诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：胡桂瑛，女，该管理人工作人员。
被告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
原告重庆德运模具制造有限公司与被告重庆建勋机动车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告重庆德运模具制造有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德运模具制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆德运模具制造有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆德运模具制造有限公司负担。此款限原告在本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
审判员 吕 霞
二〇一八年四月二十日
书记员 陈奕臻
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初1370号
原告：张京国，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：周爱民，男，无职业，现住延吉市。
被告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：全仁龙，该行工作人员。
第三人：延边金鸿装饰有限责任公司，住所地为延吉市新兴街华丽委五组。
法定代表人：崔龙权，该公司经理。
原告张京国诉被告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行、第三人延边金鸿装饰有限责任公司之间不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告张京国的委托代理人周爱民，被告建设银行延边分行的委托代理人全仁龙，第三人金鸿装饰公司的法定代表人崔龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京国诉称：张京国于2016年2月16日在吉林银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称吉林银行延吉天池路支行）申请贷款40万元，在贷款支付方面，吉林银行要求受托支付。原告与第三人金鸿装饰公司协商将该款转入其公司账户内。同日，吉林银行延吉天池路支行将40万贷款转入金鸿装饰公司在建设银行开立的账户（账号为XXX）中。后被告建设银行延边分行将该款扣划到其自己账户内，使原告受到经济损失。故请求法院判令被告建设银行延边分行返还不当得利款项40万元。
建设银行辩称：不同意返还上述款项。理由是，2014年9月18日，建设分行延边分行与金鸿装饰公司签订了流动资金借款合同，借款金额为800万元，借款期限12个月。同年9月23日，建设银行延边分行向金鸿装饰公司发放借款800万元。至2015年9月22日，金鸿装饰公司尚欠借款本金7999599.97元,利息268766.52元。2015年12月18日，建设银行延边分行起诉至延吉市人民法院，目前尚未判决。2016年2月17日，金鸿装饰公司在建设银行开立的基本账户即金鸿装饰公司上述借款的还款账户内进账40万元。因金鸿装饰公司拖欠贷款本息，银行系统于当日自动扣收上述40万元款项。
第三人述称：原告及被告陈述的事实均属实。
经审理查明，2016年2月16日，原告张京国与吉林银行延吉天池路支行签订借款合同，约定张京国向吉林银行延吉天池路支行借款40万元，借款用途为装修，借款资金的支付方式为贷款人受托支付到第三人金鸿装饰公司在中国银设银行开立的账户（账号为XXX）内。因上述借款，案外人李景玉将其名下的房屋及土地使用权抵押给吉林银行延吉天池路支行。同日，吉林银行天池路支行将40万元借款受托支付到第三人金鸿装饰公司的账户（账号为XXX）内。同年2月17日，被告建设银行延边分行将40万元划入到自己账户内，充抵金鸿装饰公司拖欠的银行贷款。
另查，2014年9月18日，建设银行延边分行与金鸿装饰公司签订了流动资金借款合同，借款金额为800万元，借款期限12个月。同年9月23日，建设银行延边分行向金鸿装饰公司发放借款800万元。第三人金鸿装饰公司在中国银设银行开立的账户（账号为XXX）为其上述借款的还款账户。到目前为止，第三人金鸿装饰公司拖欠建设银行延边分行借款本金为7999599.97元及相应的利息。
认定上述事实的主要证据有：个人借款合同、个人抵押借款合同、开户许可证、吉林银行个人业务凭证、人民币流动资金借款合同，以及原告、被告、第三人的陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告建设银行延边分行将吉林银行延吉天池路支行受托转入到第三人金鸿装饰公司账户内的40万元借款划入其自己的账户内，既无合同约定，又无法律依据，使原告的财产利益受到损害，建设银行延边分行应当将该部分款项返还给原告张京国。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于本判决生效后立即将40万元返还给原告张京国。
案件受理费7300元（原告已办理免交手续），免予交纳。
如被告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年二月二十二日
书记员 朴今姬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保6号
申请人：姚武袆，男，1974年4月30日出生，汉族。
申请人：张雁明，男，1969年11月7日出生，汉族。
申请人：张莲凤，女，1972年4月9日出生，汉族。
被申请人：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人：姚明伦，该公司负责人。
申请人姚武袆、张雁明、张莲凤于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉九转房地产开发有限公司名下、位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号江南世家1幢1单元702室、703室房产两套进行查封。担保人黄汉武自愿以登记在其名下、位于武汉市江夏区郑店街关山一队房产（房产证号：武房权证夏字第××号）一套提供担保；申请人张雁明自愿以登记在其名下、车牌号为鄂Ａ×××××的酷威牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姚武袆、张雁明、张莲凤与被申请人武汉九转房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人武汉九转房地产开发有限公司名下、位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号江南世家1幢1单元702室、703室房产两套。保全的财产价值以110万元为限。期限三年。
二、查封登记在担保人黄汉武名下、位于武汉市江夏区郑店街关山一队房产一套（房产证号：武房权证夏字第××号）。期限三年。
三、查封登记在申请人张雁明名下、车牌号为鄂Ａ×××××的酷威牌小型普通客车一辆。期限二年。
案件申请费5000元，由申请人姚武袆、张雁明、张莲凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人姚武袆、张雁明、张莲凤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一七年一月十一日
书记员 王 欢
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终690号
上诉人（原审原告）刘玉贵，男，1969年10月18日出生，汉族，住成都市。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人刘玉贵因诉被上诉人成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）未支付土地补偿费违法一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人刘玉贵系原成都高新区桂溪乡铜牌村三组村民。2006年3月20日，四川省人民政府作出川府土[2006]58号《四川省人民政府关于成都市2005年第八批乡镇建设用地的批复》，对成都市高新区桂溪街道（原桂溪乡）铜牌村三组农用地予以征收。2006年1月，高新建设用地统一征用开发办公室（甲方）与高新区人事劳动和社会保障局社保处（乙方）签订了《2006年征地人员社保安置协议》，约定甲方向乙方一次性支付社保金费，乙方负责为符合条件的农转非人员办理社保关系，并约定从2007年1月起支付基本养老及农转非人员医疗保险待遇。上诉人所在的桂溪街道办事处铜牌村3组属于协议人员范围。2005年8月27日，刘玉贵与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订了《农房拆迁安置登记表》；2010年12月20日，刘玉贵与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订了《安置房屋结算协议》。上诉人已领取就业补助金、生活补助费等相关费用。2016年8月10日，刘玉贵向原审法院提起诉讼，要求确认高新国土局未向其支付土地补偿费违法并判令高新国土局向其支付土地补偿费5.2万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉期限自知道或者应当作出行政行为之日起六个月。本案中，高新建设用地统一征用开发办公室（甲方）与高新区人事劳动和社会保障局社保处（乙方）签订的《2006年征地人员社保安置协议》可以看出，刘玉贵自2007年1月起即享受了基本养老及农转非人员医疗保险待遇。因此，刘玉贵应当于2007年1月即知晓被告根据相关政策对其补偿安置的事实。其起诉高新国土局未向其支付土地补偿费违法，其起诉期限应当自2007年1月起算。刘玉贵于2016年8月10日提起本案诉讼，已超过起诉期限，不符合受理条件。原审法院遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘玉贵的起诉。案件受理费50元，退还刘玉贵。
宣判后，刘玉贵不服，向本院提起上诉称，上诉人于2007年8月27日签订农村地上附着物补偿费用计算表，2011年3月4日就去高新区法院递交了诉状，一审裁定认定超过起诉期限与事实不符，适用法律错误。
被上诉人高新国土局二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的陈述等证据在案佐证。本案审理过程中，上诉人向本院递交《调取证据申请书》，因该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，故本院不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人刘玉贵以个人名义提起诉讼，要求确认高新国土局未向其支付土地补偿费违法并判令高新国土局向其支付土地补偿费5.2万元，其起诉不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。
因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘玉贵的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月七日
书记员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十四条当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。
调取证据申请书应当写明下列内容：
（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况；
（二）拟调取证据的内容；
（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9286号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4480号
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州中大街32号，组织机构代码70403616-7。
负责人朱毅。
被执行人：沃尔达环境技术江苏股份有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路388号。组织机构代码08158325-1。
法定代表人彭建军，该公司总经理。
被执行人：彭建军，男，1977年7月23日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市城区。
被执行人：卓旦春，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。
依据(2016)苏1324民初1963号民事判决书，被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司、彭建军、卓旦春应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司7434429.44元及利息，并承担案件受理费63911元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司、彭建军、卓旦春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月9日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人沃尔达环境技术江苏股份有限公司、彭建军、卓旦春的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月29日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司所有的位于泗洪县经济开发区双沟西路南侧4幢的房产及2016年12月10日轮候查封沃尔达环境技术江苏股份有限公司所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月二十三日
书记员 王成红
第1页/共3页
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽72行审4号
申请执行人：宁德市蕉城区海洋与渔业局，住所地福建省宁德市蕉城区南环路17号燃料综合楼六层。
法定代表人：王伟添，局长。
委托代理人：黄岳泉，宁德市蕉城区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人：苏仰玉，宁德市蕉城区海洋与渔业局工作人员。
被执行人：王盛辉,男，1954年11月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区海洋与渔业局于2017年5月3日向宁德市蕉城区人民法院申请强制执行闽宁蕉海渔执处罚〔2016〕007号《行政处罚决定书》。宁德市蕉城区人民法院立案后，于2017年6月14日裁定将案件移送本院管辖。本院立案后依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月10日认定：被执行人王盛辉于2015年8月至2016年4月，在蕉城区屿海域，未取得海域使用权，擅自占用海域实施围海的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，申请执行人决定对王盛辉作出：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币76，836元的行政处罚。
被执行人王盛辉于2017年5月23日向宁德市蕉城区人民法院提出《关于对蕉城区海洋与渔业局行政处罚的异议书》，请求对申请执行人的执行申请予以驳回（裁定不予执行）。理由是：1、王盛辉建造鱼塘区域（即案涉区域）是陆地（原为荒地），不是海域。该土地所有集体所有，不是国家所有。该地由村集体经济组织分配给本村农民使用，后由使用人有偿流转给王盛辉（同村农民）用于建造鱼塘。申请执行人无行政管辖权；2、申请执行人作出处罚前，未向王盛辉出示证据、未告知举证、听证、申请回避等相关抗辩权利，剥夺了王盛辉依法享有的申述辩解权利；3、申请执行人滥用职权、执法过程中采取隐瞒欺诈手段，为收取“罚款”并阻止王盛辉提起行政诉讼，故意哄骗王盛辉，致使王盛辉听信欺骗，缴纳罚款后以为“什么事也没有了”；4、申请执行人存在“同案不同罚”，对邻近其他农民的同类行为，仅罚款并未作出“责令退还非法占用海域，恢复原状”的处罚。
本院经审查认为：（一）关于王盛辉建造鱼塘的案涉区域是陆地还是海域的问题。首先，在王盛辉参与勘验活动，并对围海现场亲自指认下，由第三方测绘机构出具的《测量报告》之测量结论显示：王盛辉建造鱼塘区域位于海岸线外侧，总面积67.7971亩。该区域位置，符合《中华人民共和国海域使用管理法》第二条第一、二款关于“海域”的定义。其次，行政处罚调查过程中，王盛辉自认案涉区域是海域。在2016年4月20日申请执行人对其制作的《询问笔录》第2页第2行、第2页第16行、第3页第10行王盛辉均明确自认案涉区域是海域。在2016年4月18日申请执行人制作的《现场笔录》中，明确记录“该围海现场位于蕉城区屿海域（纬度119°57′40″，经度26°74′98″），位处七都三屿围垦项目A标段东南约1000米外海域”并附有现场围海海域照片，王盛辉对上述记录及所附照片均予以签字确认并注明“记录属实，无异议”。再次，王盛辉在申请执行人2016年8月2日告知陈述、申辩权利后，没有提出案涉区域是陆地的申辩意见。王盛辉也没有在法定期限内申请复议或提起诉讼。综上，本院认为王盛辉关于案涉区域是陆地的异议意见，不成立。按照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。王盛辉关于案涉区域系七都镇贝河村集体所有，申请执行人无行政管辖权的异议意见，不成立。（二）关于行政处罚程序问题。王盛辉于2016年8月2日签收了申请执行人送达的《行政处罚听证告知书》，在该告知书中申请执行人已经明确告知违法事实、处罚理由、依据、拟处罚种类、拟罚款金额以及王盛辉享有的陈述、申辩、要求听证的权利。王盛辉同日在《陈述、申辩笔录》中表示没有陈述申辩意见、不需要听证。结合本案其他证据，本院认为申请执行人依法履行了调查、告知、审批等法定程序，不存在剥夺王盛辉依法享有的陈述申辩权利的情形；（三）关于申请执行人是否滥用职权、执法过程是否采取隐瞒欺诈手段、是否“同案不同罚”等问题。本院认为，无证据表明存在此类情形。
本院查明，2016年8月10日申请执行人作出闽宁蕉海渔执处罚〔2016〕007号《行政处罚决定书》，并依法送达被执行人。被执行人缴纳了罚款人民币76，836元，且在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月21日申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行退还非法占用的海域，恢复海域原状的义务。
本院认为，申请执行人是海域使用监督检查的适格主体，其作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市蕉城区海洋与渔业局作出的闽宁蕉海渔执处罚〔2016〕007号《行政处罚决定书》；
二、被执行人王盛辉应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的海域、恢复海域原状；
三、被执行人王盛辉在上述期限内不履行退还非法占用的海域、恢复海域原状义务的，依法强制执行，由申请执行人宁德市蕉城区海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人王盛辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年七月二十八日
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执392号
靳某某、侯某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03047号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：姜志霞
电话：1393872****
延津县人民法院
二〇一六年三月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4581号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终3405号
上诉人（原审被告）：梅建军。
被上诉人（原审原告）：徐跃。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人梅建军为与被上诉人徐跃民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅建军，被上诉人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐跃与梅建军系朋友关系。2011年11月19日，梅建军向徐跃借款30000元，当日，梅建军给徐跃出具借条一张，内容为：“今借到徐跃现金人民币叁万元整（30000元整）借款人梅建军（签名、按指印）2011年11、19号”。后徐跃多次向梅建军催要借款未果。
原审法院认为：梅建军向徐跃的借款经查证属实，应及时清偿。徐跃举证的证据不能证明借款约定了利息，且证人张杰、徐影证言与徐跃陈述不符，应不予采信。徐跃要求梅建军支付利息的主张，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、梅建军于判决生效之日起十日内偿还徐跃借款30000元。二、驳回徐跃的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由梅建军负担。
梅建军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：已经通过各种方式偿还徐跃27000元，还欠其3000元未还。请求二审法院依法改判。
徐跃庭审时辩称：借款是事实，也没有收到还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人梅建军提交李敏书面证言一份，证明通过李敏归还徐跃5000元现金。提交银行流水一份，证明梅建军在2015年11月左右与徐跃合伙跑车，期间垫付了1万多元。徐跃质证后认为证人未到庭作证，书面证言不能作为证据使用，真实性亦无法核实，银行流水与本案没有关联性。
本院经审查，梅建军提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对该笔借款的真实性均不持异议，争议焦点在于梅建军是否已经向徐跃实际偿还27000元的借款。梅建军为证明实际还款，提供了刘敏的书面证言以及双方当事人合伙期间的银行流水，但刘敏一二审期间均未出庭作证，仅依靠书面证言不能达到其证明目的，在其举证不能的情况下，本院对其辩解不予采信。银行流水仅仅记录梅建军银行卡资金的支取使用情况，不能证明系归还徐跃借款，且梅建军亦自称系合伙期间的垫付款，双方对此若有争议，可另案解决。综上，梅建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梅建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈贺娟
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民一终字第1772号
上诉人（原审被告）李某，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人管某，系该公司董事长。
委托代理人钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人李某因供用热力合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某，被上诉人阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称热力公司）的委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审热力公司诉称：2013年10月15日，我公司为李某位于××旗的阁楼供暖，与李某形成了事实供用热合同关系。经双方核准，李某家的阁楼用热面积为55.06平方米。2013年度采暖期住宅热费价格为每平方米23.50元，李某应交热费1293.91元。现我公司已履行了供热义务，但李某至今未缴纳热费。李某不按约定和有关规定给付热费，属于违约行为，应按人民银行同期同类贷款利率，自欠费日按欠费额月支付6‰的利息42.70元（现计算自2013年12月1日至起诉日，1293.91元×6‰×5.5月）。我公司为维护合法权益，诉至人民法院。请求判令李某立即给付热费1293.91元，并支付利息42.70元，合计1336.61元，并由李某承担本案诉讼费用。
李某辩称：2012年5月份，我购买了位于××旗阁楼。七楼阁楼没有房产证，面积也不在建筑面积之内，我是按照六楼的建筑面积交纳的房款。购买楼房时，开发商称七楼阁楼不需要缴纳取暖费。同时，七楼阁楼没有供热设施，所以，我不同意交纳七楼阁楼的取暖费。
原判认定事实：李某系东暖热力住宅楼五单元601室的业主，原告自2013年10月15日为李某居住的六楼房屋提供热力服务。李某家六楼房屋客厅上方设有55.06平方米的阁楼，该阁楼由六楼室内进入，在建筑设计上留有宽约一米、长约二米的入口，与六层系上下贯通的整体。2012年，该阁楼未交付给李某前由开发商世亿达公司向热力公司交纳了供热费。
另查明，2013年度热费价格为每平米23.5元。
原审认为：李某居住的601室与七层阁楼是上下部分贯通的整体，阁楼的建筑面积虽未办理房产证，但该建筑面积已经有关部门测绘、登记备案，并由开发商实际交付给李某占有、使用，故阁楼的建筑面积应计入李某的供热建筑面积之内，因此，李某应依供热合同约定按其房屋实际建筑面积交纳热费。李某辩称购买楼房时开发商说阁楼不交纳供热费的主张，与开发商将阁楼交付李某前实际交纳阁楼供热费的证明不符，故本院不予采信。李某以阁楼未安装供热设施而不同意给付供热费的抗辩主张，因阁楼与其居室未完全独立，建筑面积部分贯通，且是否安装取暖设施完全由接受供热服务的李某自行决定，故该抗辩主张，本院亦不予支持。热力公司、李某针对阁楼是否交纳热费存有争议，对于是否交纳热费、何时交纳、逾期交纳支付滞纳金的标准均未进行约定，故对热力公司向李某主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后三日内向阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司交纳阁楼热费1293.91元（23.50元/平方米×55.06平方米）；二、驳回阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，李某不服上诉称，原审认定事实不清，李某认为形成供热合同的前提是楼房是否实际安装供热设施，是否实际取暖，李某的涉案阁楼没有安装取暖设施，无法取暖，所以不能无端交纳取暖费用，虽然李某家与阁楼有内设楼梯，但仅作为冷藏房屋使用，没有形成事实上的供用热合同，不应交纳取暖费，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人热力公司辩称，李某认为涉案阁楼没有安装取暖设施没有形成事实上的供热合同关系错误，其阁楼未安装暖气片是开发公司和六楼各购房户之间的事情，不是不交纳热费的理由，依照《内蒙古自治区供热管理办法》、《赤峰市城市集中供热管理办法》、《阿鲁科尔沁旗城市集中供热管理办法》的相关规定，涉案阁楼应当支付热费。
经审理查明，二审庭审中热力公司提供十份热费缴费单据，是2013年、2014年与李某同一楼的其他阁楼住户的缴纳热费单据，证明其他住户按规定已经交纳热费。李某质证意见为真假我不清楚，我知道有缴费的。对热力公司提供的缴费单据，李某并未提供证据证明是虚假的，故本院对其真实性、关联性予以采信，对其证据效力予以确认。
其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某居住楼房为六楼，与涉案阁楼系上下贯通的主体，即属于内置楼梯的上下二层楼，涉案阁楼在热力公司的供热建筑面积之内，所以李某应当按供热面积交纳热费；李某主张其阁楼没有实际安装供热设施，没有实际取暖，供热公司的义务是供暖，没有义务为用户安装供热设施，李某主张开发商说不用交热费，未安装供热设施，是李某与开发商之间的关系，不能作为不承担热费的理由；且是否安装供热设施是李某自己的选择，与承担交纳热费义务无关；李某主张阁楼未取暖作为冷藏间使用亦是李某个人对阁楼使用目的不同，亦不能作为不承担热费的理由，且其他住户已经缴纳费用。综上，李某享受供热公司提供的热量，应当承担交纳热费的义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初724号
原告：蔺淑君，女，1979年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：俞新龙，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：赵丽，女，1990年11月9日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告蔺淑君与被告俞新龙、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺淑君到庭参加诉讼，被告俞新龙、赵丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元，支付利息81000元（200000元×1.5%×27个月），合计281000元；2.判令被告向原告支付违约金40000元（200000元×20%）；3.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告俞新龙、赵丽在原告处借款200000元，约定借款期限为三个月，自2014年9月15日至2014年12月15日，月利率为1.5%，如未按期偿还借款，应按借款本金的20%支付违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等一切费用。借款到期后，原告多次找被告催要，截止2017年4月17日，被告只向原告支付了部分利息。故诉至法院。
被告俞新龙、赵丽未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告蔺淑君向被告俞新龙、赵丽提供借款200000元，约定借款期限为三个月，自2014年9月15日至2014年12月15日，月利率为1.5%。还约定违约责任：”借款到期，借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期还款协议的，借款人有义务清偿借款，否则，视为逾期还款，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款人属违约行为，应承担下列费用：（1）未清偿的借款本金；（2）未清偿部分按借款本金20%支付使其借款期间的利息和违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。”原、被告在新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处对借款合同进行了公证。被告俞新龙以其位于玛纳斯县A2区421幢中华路民政小区1号楼1-602室房屋（房产证号为房权证玛字第XX**号）作为抵押，并办理房屋他项权证（证号为房他证玛字第90**号），抵押权人为原告蔺淑君。原告于2014年9月17日向被告俞新龙账户中转入200000元。被告俞新龙、赵丽向原告蔺淑君支付利息至2014年12月17日，计9000元，未向原告归还本金及支付剩余利息。
认定以上事实有借款合同、公证书、保证无低保声明、婚姻状况声明、共同还款声明、同意抵押声明、保证住所声明、具结书、借据、中国工商银行业务凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限向返还借款并支付利息。原告蔺淑君向被告俞新龙、赵丽提供借款200000元，借款到期后，被告应当向原告返还，故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利息未超过法律保护的上限，原告要求被告支付利息81000元符合法律规定，计算正确，本院对原告要求被告支付利息81000元的诉讼请求亦予支持。对于原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按年利率24%从2014年9月15日计算至2017年3月15日，利息为120000元，原告主张的利息与违约金及被告已经向原告支付的利息之和为130000元，对于超出部分本院依法不予支持。本院以120000元为限支持原告的利息和违约金，其中利息为90000元，故本院对原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，依法支持30000元。被告俞新龙、赵丽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新龙、赵丽于本判决生效后十日内向原告蔺淑君偿还借款200000元；
二、被告俞新龙、赵丽于本判决生效后十日内向原告蔺淑君支付利息81000元；
三、被告俞新龙、赵丽于本判决生效后十日内向原告蔺淑君给付违约金30000元。
四、驳回原告蔺淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，公告费500元，合计6615元（原告已交纳），由被告俞新龙、赵丽负担与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 姚正军
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 宁学春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7877号
原告：张根稳，男，汉族，1962年10月21日生，住西安市周至县。
原告：田新战，男，汉族，1972年3月20日生，住西安市周至县。
共同委托代理人：孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
共同委托代理人：陈燕，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科创路3号丽湾海岛B幢1206号房。
法定代表人：钟斌，职务不详。
原告张根稳、田新战与被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司（以下简称正茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张根稳、田新战的委托代理人孙晓杰、陈燕到庭参加了诉讼，被告正茂公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张根稳、田新战诉称，2016年3月2日,两原告与被告签订《施工协议》，约定被告将位于西安市太白南路与科创路交汇处约2000平方米的广场及通道的平整硬化施工承包给原告。合同签订后原告依约完成施工，并与被告进行了结算，工程价款为239907.48元，被告已经支付40000元，下欠199907.48元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款199907.48元；2、案件受理费由被告承担。
被告正茂公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月2日,原告张根稳、田新战与被告正茂公司签订《施工协议》，约定被告将位于西安市太白南路与科创路交汇处约2000平方米的广场及通道的平整硬化施工承包给原告，工价为每平方米46元，人工费为每工150元。合同签订后原告依约完成施工，并与被告进行了结算，工程总价款为239907.48元，被告已经支付40000元，下欠199907.48元未支付。
上述事实，有《施工协议》、测值报告、劳务工单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张根稳、田新战与被告正茂公司签订《施工协议》的系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，有测值报告、劳务工单予以作证，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张根稳、田新战支付工程款199907.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费4298元，由被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初348号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人董某，男，1991年7月19日出生于重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人唐某某，男，1994年10月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人董某、唐某某犯盗窃罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、霍趁霞出庭支持公诉，被告人董某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月31日至2月20日，被告人董某、唐某某先后在重庆市巴南区花溪街道、李家沱街道，多次采取破坏门锁的方式进入3家餐馆，使用起子等工具撬开餐馆收银柜台的抽屉和柜子，将其中的零钱、香烟及手机盗走，共计价值6880.31元。二人平分盗窃所得的赃款、赃物，用于生活消费。
1、2017年1月31日1时许，被告人董某、唐某某在被害人童某某位于江南水乡某餐馆，盗取了现金110元，香烟52包（价值1324.04元）。事后，两人在巴南区李家沱都和广场以500元的价格将香烟卖给了游摊。
2、2017年2月2日1时许，被告人董某、唐某某在上述餐馆，盗取了现金150元，香烟56包（价值1647.35元）。事后，两人在巴南区李家沱都和广场以630元的价格将香烟卖给了游摊。
3、2017年2月上旬的一天1时许，被告人董某、唐某某在上述餐馆，盗取了香烟6包（价值124.02元）。后用于自己吸食。
4、2017年2月13日1时许，被告人董某、唐某某在被害人匡某位于渝南大道某餐馆，盗取了现金19元，香烟53包（价值1408.22元）。事后，两人在南岸区南坪以880元的价格将香烟卖给了游摊。
5、2017年2月20日1时许，被告人董某、唐某某在被害人刘某某位于融汇半岛某餐馆，盗取了现金440元，香烟23包（价值877.68元）,手机两部。事后，两人在南岸区南坪以550元的价格将香烟卖给了游摊。经重庆市巴南区价格认定中心认定，被盗手机价值780元。
2017年2月21日，被告人董某、唐某某因盗窃匡某的“乡村味道土菜馆”餐馆被公安机关抓获，如实供述了上述全部盗窃事实。公安机关在两人的暂住地查获前述2部手机，并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人董某、唐某某在审理中亦无异议，并有物证手机、背包照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过说明、购货凭证复印件等书证；被害人童某某、匡某、刘某某的陈述；被告人董某、唐某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查、作案现场辨认等笔录；《监控视频截图》等视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人董某、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某、唐某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人作案后主动投案，并如实供述了自己盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年2月21日起至2017年7月20日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年2月21日起至2017年7月20日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人董某、唐某某退赔被害人童某某损失3355.41元；退赔被害人匡某损失1427.22元；退赔被害人刘某某损失1317.68元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 朦
重���市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16246号
原告：李某甲，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
原告：李某乙，女，2006年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：李某甲（李某乙母亲），女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：李某丙，女，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。
法定代表人：左鹏。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙、第三人重庆市巴南区人民政府征地办公室共有纠纷一案中，原告彭晓洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓洪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李某甲、李某乙承担。
审判员 唐 钦
二〇一七年十二月七日
书记员 曹秋月
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初1514号
原告:杨卫凡，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告:肖强，男，汉族，住安徽省六安市金安区，系六安市永康消化病专科医院院长。
委托代理人：韩艳，女，汉族，住安徽省六安市系六安市永康消化病专科医院职工。
原告杨卫凡与被告肖强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卞世德、被告的委托代理人韩艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫凡诉称：被告向原告购买器械，2015年11月14日立下欠条，今欠到原告15000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告具状提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。
二、欠条一份，证明被告购买原告器械，欠款15000元的事实。
被告肖强辩称：1、原告所诉我方当事人欠原告医疗器械款15000元，原告多次催要我方不予归还，与事实不符；2、原告提供的骨科手术器械有严重质量问题，不符合手术要求，存在重大安全隐患，是对患者不负责任的行为。要求解除买卖合同，并退还此套骨科手术器械，要求原告退还15000元的欠条。
被告提供证据如下：
清单二份，证明从原告处购买的器械，没有被告签字确认，器械是原告杨卫凡所提供，产品质量有问题，不能使用。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一、二没有异议。原告对被告证据三性均持有异议，认为两份清单是矛盾的，系被告单方制作，没有原告签字确认，不能证明是原告出售给被告的器械，被告没有签字与买卖合同没有关联性，被告于2015年11月14日对购买原告器械欠款15000元出具欠条进行了确认，被告没有相关鉴定报告，不能证明产品质量有问题。
本院认证如下：被告对原告证据一、二没有异议，本院予以采纳确认；原告对被告证据提出异议，因系被告单方制作，没有原告签字确认，不能得到被告的证明目的，本院不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告杨卫凡与被告肖强原是同事关系。双方口头约定，杨卫凡将一批医疗器械出卖给肖强，价款15000元，杨卫凡于2015年8月5日将医疗器械交付给肖强，系由肖强的工作人员张冉、黄勇两人接收、清点，价款肖强没有支付。肖强于2015年11月14日向杨卫凡出具一份欠条，载明欠到杨卫凡15000元，后经原告杨卫凡索要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告因购销货物，被告拖欠原告货款15000元，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告偿还欠货款15000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告提供的器械有严重质量问题，并称欠条是受原告胁迫所书写，但被告未能提供确凿证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告的反驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告肖强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫凡货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年六月十三日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执恢110号
刘金国：
本院于2017年9月8日依法受理的申请执行人刘金国与被执行人刘峰债权转让纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执恢110号】，执行依据为本院于2014年6月9日作出的已产生法律效力的本院（2013）临民一初字第800号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2017年9月29日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2013）临民一初字第800号民事判决书所确定的应由刘峰履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘金国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费696元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2013）临民一初字第800号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2017)湘0724执恢110号
刘峰：
本院于2017年9���8日依法受理的申请执行人刘金国与被执行人刘峰债权转让纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执恢110号】，执行依据为本院于2014年6月9日作出的已产生法律效力的本院（2013）临民一初字第800号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2017年9月29日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2013）临民一初字第800号民事判决书所确定的应由刘峰履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘金国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费696元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2013）临民一初字第800号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二0一七年九月二十九日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)甘2922民初1077号
原告:丁某某甲，甘肃省康乐县人。
被告：张某甲，甘肃省康乐县人。
原告丁某某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告诉称，双方经父母包办，于1996年农历10月4日举办结婚仪式，原告入赘到被告家，并于1996年12月25日补办了结婚证。婚后双方没有任何感情可言，生育一男一女两个孩子。女儿丁某某乙，生于1996年5月2日，现已出嫁。儿子张某乙，生于2005年5月16日。现请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩张某乙由原告抚养；3、依法判令夫妻共同财产房屋5间归被告所有；4、��案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩，口头辩称，原、被告是1995年农历10月4日经父母包办结婚的，将原告招赘到被告家，生育了两个孩子。现双方感情不好，无法共同居住生活，原告提出离婚，同意离婚；孩子原告抚养也同意。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某甲同意和原告丁某某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙，2005年5月16日出生，由原告丁某某甲抚养，抚养费原告自理；
三、家中全部财产，包括于2015年新修建的新农村房屋5间，原告同意全部留归被告张某甲和其父母所有。
上述协议，不违反有关法律��定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 包原福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2224号之一
申请执行人江门市坚祥怡电子制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇沿江村水涧洞（土名）。
法定代表人：黄根友，该司董事长。
被执行人深圳飞鑫智能股份有限公司（原深圳市飞鑫光电有限公司）。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区**号厂房*栋***楼。
法定代表人：杨开旋。
申请执行人江门市坚祥怡电子制品有限公司与被执行人深圳飞鑫智能股份有限公司（原深圳市飞鑫光电有限公司）定作合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法泽民初字第405号民事判决书，被执行人深圳飞鑫智能股份有限公司（原深圳市飞鑫光电有限公司）应支付加工款911549.15元及逾期付款违约金给申请执行人江门市坚祥怡电子制品有限公司；并负担案件受理费6458元及财产保全费5000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项1145631.42元，被执行人对余款提起了执行异议，目前执行异议正在处理当中。
本院认为，案件正处于执行异议中，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2224号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月五日
书记员 赵永胜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)甘0902民初2670号
原告：陈天财，男。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告：刘炯，女。（以上信息由原告提供）
原告陈天财与被告刘炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天财及委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告刘炯经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付利息5400元（自2016年9月22日起按年利率24%计算至2017年6月22日，自2017年6月23日期按照年利率24%支付至实际付清之日）；3.判令被告支付原告律师费2000元；4.判令被告承担本案案件受理费。
被告刘炯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原、被告经他人介绍相识。2016年9月22日，被告向原告借款现金30000元，借款期限3个月，并约定如不能按期还款，被告将承担误工费、交通费、诉讼费、律师费等费用，双方签订借款合同一份，且被告单位给被告刘炯出具了工资证明一份。还款期限到期后，被告避而不见，故原告起诉本院，要求被告付清欠款30000元，利息5400元，律师费2000元，合计37400元，并承担本案涉讼费用。
本院认为：给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，原、被告双方对利息、律师费均有约定，被告违约就应当承担其造成的损失。且原告主张的利息，未超过法律规定范围，应予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘炯偿还原告陈天财借款30000元，利息5400元，律师费用2000元，合计37400元，以上款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取736元（原告已预交368元），公告费600元（原告已交300元），由被告刘炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张洪标
人民陪审员王爱玲
人民陪审员贺利
二〇一八年一月四日
书记员徐益皎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5237号
申请执行人陈大华，男，1972年3月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市场南砖瓦厂，住所地如皋市磨头镇兴韩村。
投资者:马少俊。
被执行人马少俊，男，1942年1月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘如兵，男，1966年11月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人马国兴，男，1968年8月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人佘明建，男，1966年9月10日生，汉族，住如皋市。
本院在执行陈大华与如皋市场南砖瓦厂、马少俊、马国兴、佘明建、刘如兵租赁合同纠纷一案中，陈大华向本院反映其已与被执行人达成和解暂不需要法院执行，书面请求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1849号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月九日
书 记 员 刘国军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申929号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安九泰机械设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办疏导路**号。
法定代表人：杨卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仇荣哲，男，汉族。
再审申请人西安九泰机械设备有限公司（以下简称九泰公司）因与被申请人仇荣哲买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终1499号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
九泰公司申请再审称：一、二审歪曲事实，适用法律错误，侵害九泰公司的权益。本案系买卖合同纠纷，二审故意混淆本案法律关系，其认定双方为保留所有权买卖合同关系，九泰公司行使了车辆取回权，没有依据。仇荣哲控制车辆并任由车辆损失不断扩大。二审以涉案车辆是否被九泰公司扣走的事实作为本案争议焦点未征询双方意见。二审认定双方仅达成按揭方式购车意向与事实不符。涉案车辆一直由仇荣哲控制，九泰公司没有控制权。请求撤销(2016)陕05民终1499号民事判决，依法再审或驳回仇荣哲二审诉讼请求,支持(2015)陕0523民初02595号判决结果，及一、二审诉讼费由仇荣哲承担。
仇荣哲提交意见称：九泰公司隐瞒车辆的质量问题，将问题车辆出卖给了仇荣哲。九泰公司私自非法取回车辆，致车辆侧翻。九泰公司请求仇荣哲支付车辆全部价款，给仇荣哲造成无法估量的损失。二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回九泰公司的再审申请。
本院经审查认为：仇荣哲在二审中提交了以下证据：1、公安机关的询问笔录四份：严世春证明2012年11月17日其值夜看车中，被两个小伙控制，另外有人将挖掘机开走，其中一个人说“挖机卖了三个月了，车有问题要开走”，次日其向公安机关报了案；严新义证明该挖机在给其家干活过程中被锁定，后业务员来现场看车并发动打火的情况；仇增祥、张军民系仇荣哲村的村干部，其证明挖掘机翻车后公司来人和仇荣哲协商过退换车辆事宜。2、挖掘机制造商向公安机关出具的证明一份，证明涉案挖掘机配有GPS系统并标配发动机启动钥匙2把；3、现场提取的钥匙一把，证明仇荣哲持有钥匙5把，现场提取的钥匙系九泰公司扣车过程中遗留的标配钥匙。二审依据上述证据认定九泰公司在合同履行过程中实施了扣车的行为，涉案挖掘机在九泰公司控制、占有状态下发生的翻车，对此九泰公司应负主要的责任，并无不当。九泰公司在涉案车辆交付后又单方决定予以扣车，并造成涉案车辆事故，双方合同实际已经无法履行。九泰公司主张已经履行了合同约定的车辆交付义务，请求仇荣哲支付下余车款，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安九泰机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 史小英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初5109号
原告：孙某某，男，1965年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李某某，男，1963年10月出生，住大庆市让胡路区。
被告：孙某某，女，1965年6月出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王宝林，黑龙江四维律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初1343号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：李清源，该单位法律顾问。
被告：魏克云，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地民权县。
被告：辛凤林，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王德科，男，1963年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告魏克云、辛凤林、王德科借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告魏克云、辛凤林、王德科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏克云偿还原告借款本金40000元及利息、罚息合计5189元（利息暂算至2017年1月12日），付息直至还清为止；2、依法判令被告辛凤林、王德科对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2015年12月24日，被告魏克云向原告民权农村信用联社绿洲分社借款本金40000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告辛凤林、王德科为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息、罚息。
被告魏克云、辛凤林、王德科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观，真实，合法，能够证明本案事实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告魏克云向原告民权县农村信用合作联社绿洲分社借款40000元，双方约定借款期限为2015年12月23日至2016年12月23日止，月利率9.9%。逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王德科为上述借款提供连带责任保证。被告魏克云和辛凤林是夫妻关系，给原告出具了同意借款承诺书，自愿与魏克云承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向魏克云发放了40000元借款，借款到期后，被告魏克云未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告魏克云、辛凤林、王德科借款合同纠纷一案，2015年12月24日，原告与被告魏克云签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款40000元发放给被告魏克云，借款到期后，被告魏克云未按合同约定履行还款义务,已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告辛凤林和魏克云系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告王德科作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏克云、辛凤林于本判决书生效之日起五日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金40000元及利息罚息（利息自2015年12月24日起至借款本金还清之日止，按月利率0.99%计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；
被告王德科对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告魏克云、辛凤林、王德科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年五月十五日
书记员 张昕璐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行终730号
上诉人（一审原告）易永芬，女，汉族，1941年7月20日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）被告重庆市北碚区房屋管理所，住所地北碚区中山路*****号*楼。
法定代表人付波，所长。
上诉人易永芬因诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚房管所）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人易永芬在一审中诉称，2007年11月，重庆市北碚区房产管理局天生房管所（2011年8月30日，天生房管所被撤销，组建北碚房管所）将北碚区天府镇代家沟320-2-2号公房出售给易永芬，2012年5月24日易永芬就该房屋与重庆市碚城建设开发有限责任公司签订《北碚区中央下放煤矿棚户区拆（搬）迁安置房屋调换协议书》，易永芬自愿选择安置房一套。现易永芬认为北碚房管所还应为其安置房屋一套，故起诉要求北碚房管所安置房屋一套（不少于75㎡）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，根据易永芬所称，重庆市碚城建设开发有限责任公司已就北碚区天府镇代家沟320-2-2号房屋对易永芬进行了安置，现易永芬要求北碚房管所另安置房屋一套无事实根据。故，一审法院裁定驳回易永芬的起诉结论正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 李菊霞
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪玉霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市狮山路16号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩涛，男，1978年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民财保苏州分公司)因与被上诉人张彩涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：⒈一审未认真审核是否属于保险责任，即判决我司承担责任，不予认可；⒉一审未扣除15%的非医保用药错误；⒊一审判决精神抚慰金过高,不符合相关文件规定；⒋一审判决护理费标准过高、期限太长，不予认可；⒌一审按建筑行业标准判决误工损失明显过高，我司只认可按农村标准计算；⒍一审认定张彩涛的伤残等级，我司不认可且不应依城镇标准计算；⒎一审支持被上诉人车辆损失500元，没有依据。
张彩涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应予驳回。
张彩涛向一审起诉时请求:1.要求被告赔偿原告张彩涛各项损失153406.5元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即对交通事故发生的事实和责任认定。王友根驾驶的事故车辆在被告人民财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。盐城东方司法鉴定所出具的法医学鉴定报告，该鉴定报告载明，原告张彩涛因车祸左侧锁骨粉碎性骨折致左上肢功能丧失10以上构成道路交通事故十级伤残；其左侧胫骨平台骨折致坐下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限为6个月，营养期限为3个月，护理期限3个月，住院期间2人护理。
本案的一审时争议焦点是原告的残疾赔偿金适用城镇标准，原告提供的证据，证人严某、曹某、沈某的证言，拟证明原告事故发生前从事的工种是电焊工作，主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金适用城镇标准，一审法院对此予以支持。
一审法院认为，原告主张的医疗费36744.6元，根据原告提供的盐城市大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、护理费9537.98元【89.14元/天×（90天+17天）】、营养费810元（9元/天×90天）、伤残赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×0.11）、精神抚慰金3300元，符合相关法律规定，予以支持。原告主张的误工费36000元（200元/天×180天），原告主张误工标准200元/天，但未提供相应的工资表及纳税证明予以佐证，结合原告实际工作情况，酌情认可原告的误工标准参照建筑业行业标准56694元/年计算，故原告的误工费应为27958.68元（56694元/年÷365天×180天）。原告主张的交通费760元，酌情认可500元。原告主张的车损1000元，其未提供证据证明，考虑到原告的车辆在事故中受损，酌情认可500元。一审法院酌情确认原告张彩涛因交通事故造成的损失：医疗费36744.6元，住院伙食补助费306元、营养费810元、护理费9537.98元、误工费27958.68元、伤残赔偿金81780.6元、精神抚慰金3300元、交通费500元、车损500元，合计161437.86元。该损失由被告人民财保苏州分公司在交强险限额内赔偿120500元。人民财保苏州分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权、质证权的放弃。遂判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张彩涛120500元（盐城市大丰区人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990；收款人全称：盐城市大丰区人民法院）。判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审中，双方均无新证据提交。本院二审中查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公司的生命健康权、财产权受法律保护。张彩涛在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因案涉事故车辆在人民财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了交通事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于人民财保苏州分公司上诉称受害者张彩涛因治疗所付医药费中须扣除15%的非医保有用药，因上诉人未能提供非医保用药的种类、品名、价格及可替换药品，本院不予支持。受害者张彩涛事故前从事电焊工工作，此事实有相关证人证言在卷证实，可以认定。虽未能提供工资发放表、考勤表等证据证明，但考虑其系受雇于个人从事非农工作的实际状况，一审法院参照建筑行业标准酌情认定其误工损失，并无不当。人民财保苏州分公司虽对法医学鉴定报告存有异议，但不能提供证据证明该鉴定报告存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，其护理费标准过高、期限太长、伤残等级不符事实的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉事故导致张彩涛两个十级伤残，一审支持受害者精神抚慰金3300元，于法有据，于情合理。张彩涛虽系农民，但其事发前从事非农工作，一审依城镇标准计算残疾赔偿金符合相关法律规定，亦无不当。案涉事故同时造成张彩涛驾驶的车辆受损事实有道路交通事故责任认定书证实，一审法院地酌情认定损失为500元，符合实际，人民财保苏州分公司认为没有证据证明受害人车辆受损，不符已查明的事实。本院不予支持。
综上所述，人民财保苏州分公司的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 莉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1756号
原告：杨静，男，汉族，住四川省大邑县。
原告：黄梅，女，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省荣县，系风云琥珀名城业主委员会主任。
二原告委托诉讼代理人：揭家燕，女，汉族，住四川省大邑县，系风云琥珀名城业主委员会成员。
被告：成都市风云置业有限公司。住所地：大邑县晋原镇晋东新城顺畅路。
法定代表人：刘继福，职务不详。
第三人：黄宇，男，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告杨静、黄梅与被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨静、黄梅于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静、黄梅申请撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静、黄梅撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐思敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2936号
原告周某。
委托代理人金某，江苏天某师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某，兴化市某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某制衣有限公司。
法定代表人袁某。
本院在审理原告周某诉被告兴化市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱 婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执监字第00091号
申请执行人仲明艳，居民。
被执行人江苏省友丰木业有限公司，住所地沭阳县沭城镇经济开发区嘉兴南路与永嘉路交汇处。
法定代表人罗新利，该公司总经理。
申请执行人仲明艳与被执行人沭阳江苏省友丰木业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2014]第392号仲裁裁决书,确定被执行人江苏省友丰木业有限公司自裁决生效之日起10日内支付申请执行人仲明艳2013年1月-2014年8月工资25400元。该仲裁裁决书生效后，因义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的沭劳人仲案字[2014]第392号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年六月十八日
书记员 宋全兴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢410号
申请执行人：王涛。
被执行人：张建林。
被执行人：丁馨。
被执行人：淄博西联商务咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第131号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王涛申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第131号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初64361号
原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市东昌东路63号。
主要负责人李冬菊，行长。
被告梁飞，女，1981年5月7日出生，汉族，住聊城市。
被告ＸＸ，男，1981年6月19日出生，汉族，住址同上，系梁飞之妻。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区公建A2幢701号。
主要负责人房锋，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行与被告梁飞、ＸＸ、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司、山东泛亚达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月24日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一七年一月十六日
书记员 李 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执594号之一
申请执行人：刘丽玲，女，1968年10月2日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：李晚菊，女，1960年5月28日生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人刘丽玲与被执行人李晚菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2017)鄂1202民初2563号民事判决书确定的义务中尚未履行的75000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 金亚洲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初9111号
原告：徐锦祥，男，1933年12月23日生，汉族，住启东市。
原告：宋玉美，女，1961年6月6日生，汉族，住启东市。
原告：徐冬春，男，1988年2月4日生，汉族，住启东市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：顾飞，男，1962年12月7日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告徐锦祥、宋玉美、徐冬春与被告顾飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬春及三原告的共同委托诉讼代理人吴斌，被告顾飞，被告保险公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锦祥、宋玉美、徐冬春向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失1000168.90元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：三原告分别系受害人徐某的父亲、妻子、儿子。2017年11月4日15时20分许，被告顾飞驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶至少直医院西侧路段停车后开车门时，与沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶的由徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐某受伤，于2017年11月6日死亡，车辆受损。事故经公安机关认定顾飞承担全部责任，徐某无责任。因顾飞驾驶的车辆投保保险公司的交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
顾飞辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告方的各项损失在保险范围内由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告顾飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险的范围内赔偿原告方的合理损失。三原告主张受害人的医疗费应扣除非医保用药，因受害人在抢救期间不产生住院伙食补助费及营养费和护理费，故三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可。三原告主张的精神损害抚慰金，我公司认可30000元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。2017年11月4日，徐某受伤即被送至启东市人民医院抢救治疗，诊断为右额颞顶部创伤性硬膜下血肿，多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑梗塞，施行了脑内血肿清除术，后因抢救无效于同年11月6日死亡，共花去医疗费31197.90元。同年11月24日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（病理）字[2017]201号检验报告，意见为徐某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明：徐某父母婚后生育二男三女，即长子徐某、次子徐陈永、长女徐亚琴、二女徐南美、三女徐菊美。徐某的母亲朱召芳于2008年11月病故。徐某的父亲徐锦祥出生于1933年12月23日，无退休工资，无其他生活来源。
审理中，三原告向本院出具书面函，载明：本起交通事故赔偿款打入原告徐冬春名下中国建设银行启东支行账户，卡号：62×××77。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顾飞所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因顾飞所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在顾飞承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。不足部分由事故当事人按责承担。因三原告主张的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及顾飞的赔偿问题。三原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费基本合理，本院应予以支持；原告主张的车损费虽未经第三方评估，但该损失客观存在，且三原告主张的车辆损失费并无不当，本院予以支持；三原告主张的办丧期间的交通费过高，由本院酌情予以认定；被告保险公司自愿认可三原告的精神损害抚慰金30000元并无不当，本院应予以准许。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，三原告因徐某在本起交通事故中死亡所受损失医疗费31197.90元、住院伙食补助费36元、营养费20元、护理费400元、误工费200元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费26433元（26433元/年×5年÷5人）、丧葬费36342元、办丧期间交通费1000元、车损费500元、精神损害抚慰金30000元，合计929168.90元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐锦祥、宋玉美、徐冬春人民币929168.90元（该款打入原告徐冬春中国建设银行启东支行账户，卡号：62×××77）。
二、驳回原告徐锦祥、宋玉美、徐冬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取计2725元（三原告已预交），由三原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一八年一月十日
书记员 宋燕燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初4531号
原告：无锡市庆泰钢管有限公司，统一社会信用代码913202066945050530，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓星村。
法定代表人：邓向东，无锡市庆泰钢管有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张新磊，无锡市庆泰钢管有限公司员工。
被告：无锡市长江电力设施制造有限公司，统一社会信用代码913202066829690537，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村伟业路1号。
法定代表人：杨明法，无锡市长江电力设施制造有限公司总经理。
原告无锡市庆泰钢管有限公司（以下简称庆泰公司）与被告无锡市长江电力设施制造有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司的委托代理人张新磊到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆泰公司诉称，其与长江公司存在买卖钢管关系，长江公司拖欠623959.7元未支付。请求法院判决长江公司支付货款623959.7元并支付逾期利息（以623959.7元为基数，自2017年8月7日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告长江公司未作答辩。
经审理查明，庆泰公司向长江公司提供钢管。2017年1月30日，长江公司向庆泰公司出具对账单一份，载明结欠庆泰公司货款653959.7元。后长江公司支付了30000元，尚欠623959.7元未支付。庆泰公司催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，由对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，庆泰公司与长江公司的买卖合同为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。长江公司应及时支付庆泰公司相应货款并支付逾期利息。长江公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对庆泰公司所举证据进行质证的权利，应由长江公司承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市长江电力设施制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市庆泰钢管有限公司货款623959.7元及逾期利息（以623959.7元为基数，自2017年8月7日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5020元、保全费4020元，合计9040元。由长江公司负担。该款已由庆泰公司预交，长江公司应于本判决发生法律效力之日起立即将其负担部分直接支付给庆泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 江琳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执1476号
申请执行人：王某某。
被执行人：厉某某。
被执行人：张某某。
申请执行人王某某与被执行人厉某某、张某某民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初88号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人厉某某、张某某下落不明，且申请执行人王某某亦未提供可供执行财产，本案件暂无法执行。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院2016鲁11**民初88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 范 军
审判员 薄新娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁从宇