广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11899号
原告：黄瑞荣，男，汉族，1975年10月22日出生，住址：广东省开平市，
委托诉讼代理人：陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇中心区维多利大道欧陆庭苑第四座1-2层。
负责人：陈小严。
委托诉讼代理人：裴照众，男，汉族，1984年3月2日出生，住址：广东省东莞市南城区，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小冰，女，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省东莞市莞城区，系该行工作人员。
原告黄瑞荣诉被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称建设银行樟木头支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄瑞荣的委托代理人陈子文，被告建设银行樟木头支行的委托代理人裴照众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞荣诉称，原告一直在东莞市经商，原告在被告处办理了一张卡号为43×××45的中国建设银行理财金卡，该卡凭密码支付。2017年6月2日傍晚，原告发现储蓄卡内的存款38701.02元被无故划走，而银行卡一直在原告身上，且从没有泄露密码，原告立即挂失并同时向东莞市公安局大岭山分局报案。后经原告多次与被告协商要求返还存款，被告拒不返还。原告认为，其与被告存在储蓄存款合同关系，被告没有尽到保障储户资金安全的责任，且事发后仍诸多推搪，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即赔偿原告经济损失38701.02元及利息774元（按月利率2%从2017年6月3日起暂计至2017年8月2日并顺延至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为追讨损失花费的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告建设银行樟木头支行辩称，1、被告已履行应尽义务，不应由被告担责。此案原告已报警，公安机关已作为刑事案件立案侦查，在尚未有具体侦查结论的前提下，被告不能给予盗刷的定论。即使案涉银行卡被盗刷，根据现金交易规则，也是在银行卡密码完全正确的情况下才能发生，仅凭伪卡根本不可能完成交易，不法分子克隆的仅是磁条信息，但交易密码不会被复制盗取，故可以合理的推断，用户的银行卡密码因其疏忽大意泄露于他人或被他人盗取，而最终导致资金损失。交易系统虽职能，但不是全能，在信息匹配且密码完全正确的情况下，可以认为是用户本人操作，且在交易发生的第一时间，被告也向原告发出了交易提醒，因此，被告已完成应尽义务，无理由承担责任。2、原告未及时更换芯片卡而引致损失，不应由被告担责。目前，我国各金融智能交易系统均无法准确识别出伪卡，及时升级芯片卡才是釜底抽薪之策。据银联数据统计，盗刷都发生于技术落后的磁条卡，而升级后的芯片卡还未出现一例技术破解案例。为提高银行卡持有人用卡的安全性，中国人民银行、中国银联在2014年10月即发出逐步升级银行卡为芯片卡的通告。被告也在各营业网点显要位置做出升级芯片卡等安全用卡的各项提示。持卡人近三年都未及时更换芯片卡引致损失而要求被告进行赔付，在现有行业普遍技术水平限制且被告已尽主要义务的情况下，被告不应担责。3、原告要求案涉资金的利息损失按月利率2%计算，此项诉请于法于理无据，同时，要求被告承担律师费也无法律依据，请法院一并驳回。
经审理查明，黄瑞荣在建设银行樟木头支行办理了一张卡号为43×××45的理财金借记卡，约定转存方式为凭密码支取，并开通了手机短信通知服务。
2017年6月2日17时29分至17时32分，黄瑞荣上述借记卡被他人通过跨省ATM机分八笔每笔取现2500元，合计20000元；同日，黄瑞荣的上述借记卡被他人在境外分四笔取现209.18元、209.18元、3885.11元、1942.55元，合计6246.02元。黄瑞荣当即通过客服电话于2017年6月2日17时59分挂失银行卡，随后黄瑞荣于2017年6月2日18时到东莞市公安局大岭山分局连平派出所报案。
黄瑞荣报警后连平派出所尚未破案，目前该案仍在调查中。关于黄瑞荣是否曾将借记卡借给他人使用的问题，黄瑞荣主张从未借给过其他人使用。建设银行樟木头支行也未提交证据证明黄瑞荣对密码泄露存在过失。
另，原告提交了委托代理合同、律师费发票到庭，以主张因聘请律师花费律师费5000元。
以上事实，有银行卡客户交易明细清单、报警回执、立案告知书、公安卷宗、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为借记卡纠纷。黄瑞荣在建设银行樟木头支行办理了理财金借记卡，即与建设银行樟木头支行建立了储蓄合同关系。
根据本案查明的事实，黄瑞荣于2017年6月2日17时29分至17时32分银行卡发生交易后，当即通过客服电话于2017年6月2日17时59分进行挂失，随后于2017年6月2日18时向东莞市公安局大岭山分局连平派出所报案，并在报案时向公安部门出示了银行卡。综合上述事实，本院推定黄瑞荣的借记卡账户于2017年6月2日跨省取现及境外取现行为并非黄瑞荣所为，且当时借记卡由黄瑞荣本人所持有，故存在他人持伪卡进行刷卡取现的行为。
黄瑞荣借记卡内的存款系他人使用伪卡支取，故可认定建设银行樟木头支行未尽到保护黄瑞荣存款及交易安全的义务，应对黄瑞荣借记卡被盗刷的后果承担赔偿责任。黄瑞荣获知其借记卡可能被盗刷后，及时的采取了挂失银行卡及报警等措施，已尽到谨慎管理的义务。建设银行樟木头支行没有证据证明黄瑞荣在使用借记卡的过程中存在过失，应承担举证不能的不利法律后果，故黄瑞荣要求建设银行樟木头支行返还借记卡现金存款26246.02元，本院予以支持。
至于利息，因案涉款项刷卡取现发生在2017年6月2日，利息应按照中国人民银行活期存款利率计至被告实际归还案涉款项之日止，原告诉请从2017年6月3日起计算利息，本院予以支持。
至于律师费，虽然原告聘请律师花费律师费5000元属客观事实，但原告诉请被告承担律师费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑞荣返还借记卡现金存款26246.02元及利息（以26246.02元为本金，从2017年6月3起，按中国人民银行活期存款利率计至被告实际归还案涉款项之日止）；
二、驳回原告黄瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由原告黄瑞荣负担187元，被告中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行负担269元。原告黄瑞荣已缴纳上述费用。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周淑君
罗春梅
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。