wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初243号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，原告林红之夫，系本案原告之一。
原告：谭震，男，汉族，住址同上。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府行政复议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原、被告提交的证据显示：2016年3月13日原告向广东省卫生和计划生育委员会提交《违法行为举报书》，要求广东省卫生和计划生育委员会行使《中医药条例》、《广东省发展中医条例》赋予的监督管理权，对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》电脑打印病历续页50页的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》相关规定的调查处理的法定职责；或者作出“该病例书写不真实，违反了卫生部2002年《病例书基本写规范（实行）》第三条、第七条规定”的意见。2016年3月1日，原告认为广东省卫生和计划生育委员会在收到上述违法行为举报书后未依法履行调查处理法定职责，向被告提出行政复议申请。2016年4月5日被告作出粤卫行复（2016）117号《行政复议告知书》，认为原告申请事项属信访事项，不属于行政复议受案范围，遂依法予以告知。原告不服该行政复议告知书，起诉请求法院判决：1.撤销粤卫行复（2016）117号《行政复议告知书》；2.被告受理原告于2016年3月28日提出的行政复议申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告向广东省卫生和计划生育委员会提出的举报事项，属于信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。对原告就该信访事项提出的行政复议申请，被告广东省人民政府作出涉案告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马可茗
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初1127号
原告：林全，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：何伟强，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林全与被告何伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告林全在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶维景
二〇一七年三月二十七日
代书记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1889号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：杨光文，男，1981年7月2日出生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨光文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒲慧琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1330号
上诉人(原审被告)：四川（北京同仁堂）大药房有限公司成华区建设路药店，住所地成都市成华区。
被上诉人(原审原告)：肖宇，男，汉族，1985年1月4日出生，住四川省安县。
上诉人四川（北京同仁堂）大药房有限公司成华区建设路药店因与被上诉人肖宇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2419号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川（北京同仁堂）大药房有限公司成华区建设路药店称，其为被上诉人肖宇购买的案涉产品经销商，产品生产商为北京同仁堂健康药业股份有限公司，注册地址北京市海淀区马连洼北路151号（中国医学科学院药用植物研究所院内）。上诉人认为，被上诉人起诉案涉产品质量不合格，并主张一定金额的赔偿，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定的因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，产品制造地人民法院具有管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地在成都市成华区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定虽理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月二日
书记员 周玲萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3634号
罪犯刘丰,男,1963年1月5日出生于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院2011年12月18日作出(2011)临刑初字第224号刑事判决,认定被告人刘丰犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金50000元。合并原判刑罚有期徒刑一年,决定执行有期徒刑十二年六个月,并处罚金50000元。判决发生法律效力后,于2011年12月31日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2022年4月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯刘丰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年7月、12月、2015年5月、10月连续记功4次,并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料��作出证实。
本院认为,罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯刘丰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2021年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新4024民初13号
原告：巩留县宏盛建筑设备租赁站。
经营者：郭树疆，男，45岁，住巩留县环城路冷库对面。
被告：胡均，男，1970年10月19日出生，住巩留县。
本院在审理原告巩留县宏盛建筑设备租赁站与被告胡均租赁合同纠纷一案中，原告巩留县宏盛建筑设备租赁站于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县宏盛建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告巩留县宏盛建筑设备租赁站负担。
审判员 康 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 江兆婧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3564号
申请人舒凤宽，女，1954年9月15日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行舒凤宽与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初60988号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人舒凤宽可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执254号
申请执行人何登凤
被执行人邹继忠
申请执行人何登凤与邹继忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）北民初字第603号民事判决书已经发生法律效力。于2016年3月28日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执254号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月六日
书记员 叶 俊
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1285号之三
原告：陈华新。
委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被告：蔡耿松。
被告：欧灿鑫。
本院受理的原告陈华新诉被告蔡耿松、欧灿鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案，原告陈华新于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华新自愿撤回对被告蔡耿松、欧灿鑫的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华新撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1522元，保全费人民币560元，由原告陈华新负担。原告多预缴的人民币1522元，本院予以退回。
审判长 马 东 梅
审判员 刘 艳 丽
审判员 李 铮
二○一六年十二月二十日
书记员 林凯琳（兼）
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初471号
原告李锦彪，男，汉族，生于1977年4月30日，住四川省天全县。
委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。
被告罗付荣，男，汉族，生于1988年12月19日，住四川省天全县。
被告何宗玲，女，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告李锦彪与被告罗付荣、何宗玲民间借贷纠纷一案过程中，原告李锦彪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦彪的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锦彪撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取3650元，由原告李锦彪承担，予以免交。
审判员 石丽敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖林川
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12655号
申请执行人：代永江,男性,汉族,1987年06月20日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:杨朝东,男性,汉族,1969年12月01日出生,住重庆市江北区。
关于代永江申请执行杨朝东租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初13322号民事判决书，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0112执12655号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 张馨予
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂03民终1933号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
代表人：叶和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菊,湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付雅丽，女，1987年8月27日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区黄龙镇人民政府工作人员，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：喻剑锋,湖北省十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。
原审被告：张青，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称“人寿财险十堰中心支公司”）因与被上诉人付雅丽、原审被告张青机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实和理由，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险十堰中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的不合理请求2340元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审判决被上诉人的误工费2340元证据不足，且不符合实际情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条之规定，被上诉人的误工费应按照其实际减少的收入计算。而被上诉人是政府工作人员，有固定工作和稳定的收入。一审庭审过程中，被上诉人只提交了一份黄龙镇政府关于工作和收入情况的证明，没有提交收入减少的确切证据，包括工资发放明细、银行流水等，无法真实反映被上诉人收入减少的情形。故，一审判决认定事实不清、证据不足。
付雅丽辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
付雅丽向一审法院起诉请求：1.判令张青赔偿付雅丽因交通事故所产生的各项损失共计30000元；2.人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险范围内向付雅丽承担赔偿责任。3.本案诉讼费由张青和人寿财险十堰中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日9时15分许，张青驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市黄龙镇方向沿G316往郧阳区鲍峡方向行驶，行至G316十堰市黄龙电厂路段越线超车时，与对向王友义驾驶的鄂Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，致付雅丽及其他多人受伤（另案处理）、车辆受损，造成伤人道路交通事故。付雅丽受伤后，被立即送往十堰市太和医院救治，住院治疗18天，花医疗费共计7071.03元。2015年11月27日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：张青负此次事故的全部责任，付雅丽无责任。现双方就损害赔偿事宜协商未果，故而成诉。
一审法院另查明：鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险和商业险。商业第三者责任险赔偿限额为500000元,投有不计免赔。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担。此次交通事故，张青负事故全部责任，付雅丽无责任。鄂Ｃ×××××号车在人寿财险十堰中心支公司投有交强险及第三者商业责任险，故付雅丽的损失应当先由人寿财险十堰中心支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由人寿财险十堰中心支公司在商业第三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足的由张青承担。
结合双方提交的证据及本案查明的事实，付雅丽此次交通事故产生的损失认定为：医疗费7071.03元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费1535.57元（31138元/年÷365天×18天）、误工费2340元、交通费180元（酌定），以上共计12026.6元。因此次交通事故造成鄂Ｃ×××××号小型面包车上的胡玉刚、付雅丽、宋兆睿、王丽娟、王世军、王友义受伤，故，人寿财险十堰中心支公司的理赔款项应按照六位伤者的损失金额比例分配。结合此次交通事故中其他伤者的损失情况及付雅丽的损失占总损失的比例，人寿财险十堰中心支公司在交强险医疗费用10000元限额内赔付付雅丽636.41元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付付雅丽1647.44元，以上共计2283.85元。剩余9742.75元，由人寿财险十堰中心支公司在商业险范围内赔付。一审法院据此判决：一、人寿财险十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者商业险责任限额范围内赔付12026.6元，该款由付雅丽领取。二、驳回付雅丽的其他诉讼请求。如果人寿财险十堰中心支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张青承担。
二审期间，双方当事人在举证期限内均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为：付雅丽在一审中提交的黄龙镇政府出具的《证明》，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要求，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无法确定其真实性，一审法院据此支持误工费2340元明显不当。另，二审中，付雅丽在本院指定期限内未能提交工资卡的银行账目明细印证工资扣发情况，其一审提交的证据不足以证实其存在误工损失。故，对其主张的误工费不应予以支持，人寿财险十堰中心支公司的该项上诉请求成立。
综上，付雅丽此次交通事故产生的损失认定为：医疗费7071.03元、住院伙食补助费900元、护理费1535.57元、交通费180元，以上共计9686.60元。本案交通事故所涉六名伤者的全部损失总额并未超过交强险和商业三者险的保险限额总额，故，付雅丽的损失可由人寿财险十堰中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内直接赔付。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但对误工费处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初406号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿付雅丽9686.60元；
三、驳回付雅丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由张青负担。二审案件受理费50元，由付雅丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 奚悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4725号之一
申请执行人郑振华，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈伟，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
被执行人龙岩市荣诚担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路153号富山国际第1幢1725室。
法定代表人陈伟。
申请执行人郑振华与被执行人陈伟、龙岩市荣诚担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈伟、龙岩市荣诚担保有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈伟、龙岩市荣诚担保有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈伟、龙岩市荣诚担保有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈伟、龙岩市荣诚担保有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月六日
书记员 李锋（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8409号
原告：王长吉，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：辛晓晖，男，1968年6月14日出生，住重庆市九龙坡区，重庆辛晓晖投资管理有限公司推荐。
被告：李天福，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李霞，女，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王平，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王长吉与被告李天福、李霞、王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月17日，原告王长吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王长吉撤诉处理。
案件受理费减半收取计137元，由原告王长吉负担。
审判员 何代宝
二〇一七年八月十七日
书记员 胥 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00135号
申请人扬州桃花源毛绒玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）A-1101。
法定代表人陈德凤，董事长。
被申请人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，行长。
扬州桃花源毛绒玩具有限公司于2015年8月24日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲调字第219号调解书一案，被申请人中信银行股份有限公司扬州分行未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州桃花源毛绒玩具有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲调字第219号调解书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 旸
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执170号之一
申请执行人黄其来，男，1949年3月13日出生，汉族，户籍地江西省芦溪县，系被害人黄某2之父。
申请执行人彭明群，女，1950年3月1日出生，汉族，户籍地同上，系被害人黄某2之母。
申请执行人黄某1。
上述申请执行人共同委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。
被执行人吴常轩，男，1991年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省镇雄县。
被执行人冯时波，男，1993年12月20日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。
被执行人胡永发，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，
被执行人胡永兵，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
被执行人杨靛，男，1990年7月29日出生，户籍地湖南省洪江市。
被执行人江昌东，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。
本院在执行厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第176号刑事附带民事赔偿纠纷一案刑事附带民事判决书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人代理人向我院申请先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第176号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年四月十五日
代书记员 李昌廷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初1507号
原告：王婷，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：梁旭锋，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
原告王婷与被告梁旭锋抚养纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告王婷撤回对被告梁旭锋的起诉。
案件受理费100元，由原告王婷负担。
审判员 訾娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 白瑢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执411号
申请执行人：马某某，女，1983年4月5日出生，回族，宁夏泾源县，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被执行人:于某某，男。1977年9月20日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3664号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济帮助金1万元，承担案件执行费50元，合计10050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人于某某的银行存款10050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊欣莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3709号
原告：乔波，男，汉族，1967年12月日出生，住成都市高新区。
被告：王志刚，男，汉族，1967年10月日出生，住成都市锦江区。
原告乔波与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告乔波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乔波撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月八日
书记员 廖 真
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执26号
张某：
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对张某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月八日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终第12号
上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孔令华，女，汉族，1971年9月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被上诉人孔令华排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人新合作超市上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：花果商贸公司早已将房屋出售给上诉人，房屋产权证明确载明房屋属于上诉人单独所有。被上诉人非上诉人员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房。一审法院认定事实错误；《中华人民共和国物权法》应优先适用，最高法院的通知也明显与大环境及事实不符。一审法院适用法律错误。
被上诉人孔令华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
新合作超市向一审法院起诉请求：1、判令孔令华停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号3幢的商业用房；2、支付累计拖欠的水电费1356.40元；3、本案诉讼费用由孔令华承担。
一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的孔令华迁出，但孔令华拒不迁出。2013年4月因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求孔令华迁出房屋均未果，故诉至法院。
一审法院认为：新合作超市与孔令华之间的排除妨害、返还原物纠纷，系属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对孔令华提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元退还十堰市新合作超市有限公司。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初384号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，男，户籍地广东省开平市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年5月15日由本院依法决定逮捕，同年5月16日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］424号起诉书指控被告人冯某犯挪用资金罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人冯某在担任深圳市文某装饰设计工程有限公司武汉分公司（以下简称“文某公司武汉分公司”）秦皇岛工程项目经理期间，于2014年9月至2015年2月，利用职务之便，在经营管理中挪用该公司工程项目款共计人民币117,542.88元，经文某公司武汉分公司催要后不归还且与公司失联。文某公司于2015年5月报案，被告人冯某于2016年3月被列为网上逃犯，同年10月19日在大连市被抓获归案。2016年10月26日，被告人冯某退还现金人民币117,542元给文某公司武汉分公司。该公司对其出具了谅解书。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解；报案笔录；证人证言；书证；视频资料；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人冯某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，予以惩处。
被告人冯某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年8月，被告人冯某被文某公司武汉分公司任命为“秦皇岛金梦海湾工程”项目经理，2014年9月至2015年2月期间，其在经营、管理项目中利用经手、处置项目经费的职务之便，挪用该公司工程项目款共计人民币117,542.88元，用于个人消费，后经公司催要未退还并因故与公司失去联系。
2016年10月19日，公安机关将网上在逃犯被告人冯某抓获。
2016年10月26日，被告人冯某将赃款全部退还给文某公司武汉分公司，该公司对其行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、破案经过、在逃人员登记信息表；被害单位的报案书、报案笔录；证人陆某、方某的证言；常住人口基本信息、营业执照、任命书、账目明细表、借款审批单、费用报销单、银行凭单、收条、谅解书、情况说明等书证；视频光盘；被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯某退还全部赃款，取得被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人冯某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年六月九日
书 记 员 祝先豪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执49号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人田勤源，男，汉族，1982年5月22日出生，住重庆市璧山县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行田勤源信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17784号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人田勤源现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执49号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初424号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人高文春，男，1968年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月20日被重庆市江津区公安局依法监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人高文春涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人高文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月17日23时许，被告人高文春来到重庆市江津区塘河八字桥水域，开始使用电击方式非法捕捞淡水鱼。随后，公安民警接举报后赶到现场，将被告人高文春查获，并将电瓶、增压器、鱼篓等作案工具以及被非法捕捞共计24.72克淡水鱼予以扣押。被告人高文春在归案后如实供述了其犯罪事实。
经查，2017年的3月1日至6月30日为禁渔期，在此期间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
另查明，被告人自愿购买价值人民币2000元的鱼苗向长江内投放，并自愿认罪认罚。
被告人高文春违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十��，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人在高文春归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的淡水鱼等物证照片；2.指认照片、称重笔录、相关政府文件、证明、常住人口信息表等书证；3.被告人高文春的供述和辩解；4、现场辨认笔录等证据。
本院认为，被告人高文春违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告���自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高文春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，
缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5880号
原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。
被告:蒲海亭,男,1988年03月18日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被告:蒲平,男,1968年07月17日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告蒲海亭、蒲平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 郭静
二〇一八年五月四日
书记员 梅玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1480号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人宇某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、宇某某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2014)宁非诉审字第00347号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年一月六日
书记员 严胜强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8190号
申请人葛大军，男，1977年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孔维定，男，1963年12月29日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住所地江苏省南京市高淳区。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月9日立案执行，执行标的为56459元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢81号
申请执行人：冯斌
被执行人：姜云峰
冯斌与姜云峰凭样品买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2014)门三民初字第00744号民事调解书。本次申请恢复执行标的为21000.00元。经本院执行，被执行人姜云峰已按本院(2014)门三民初字第00744号民事调解书全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月十四日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0322民初507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人朱永盛，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告李永亮，男，1974年10月24日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘全凤，女，1980年10月6日生，汉族，山西省盂县人，系被告李永亮之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告李永亮、刘全凤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年2月2日，被告李永亮与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款10万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。
本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹 悦
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4706号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市寺右新马路广州军区。
负责人：李运锋，职务：行长。
委托代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：黄福泉，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：黄转冰，1971年10月11月7日出生，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人：麦汉权，身份证住址：广州市番禺区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州东山支行与被执行人黄福泉、黄转冰、麦汉权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1138号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄福泉在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金150万元及利息（含罚利、复利，计至2015年4月10日的利息和罚息为52392.92元、复利为611.29元，从2015年4月11日起计至付清欠款之日止的罚利、复利按《贷款合同》订明的逾期利率标准计算）；二、被执行人黄转冰对被执行人黄福泉的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人麦汉权对被执行人黄福泉的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被执行人黄福泉追偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但三被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4706号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，如具备执行条件，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李嘉泳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3395号
原告：成都金房物业集团有限责任公司内江分公司，住所内江市东兴区大千路129号附9号。
负责人：温泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵魏巍（特别授权），公司项目经理。
委托诉讼代理人：温敏（特别授权），公司办公室主任。
被告：张禄萍，女，1988年8月18日出生，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区。
原告成都金房物业集团有限责任公司内江分公司与被告张禄萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司内江分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告庭外已履行了物业服务合同的主要义务为由自愿向本院申请撤诉，理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费58元，由原告成都金房物业集团有限责任公司内江分公司负担。
审判员 雷建军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 美
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2803号
原告:唐琴,女,1974年1月27日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告:杨宗伟,男,1962年9月18日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告唐琴与被告杨宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告唐琴的委托诉讼代理人彭先乐与被告杨宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐琴向本院提出如下诉讼请求：要求杨宗伟立即偿还借款3万元，并从立案之日起按年利率6%计算利息至付清为止。本案诉讼费由杨宗伟负担。事实和理由：杨宗伟于2016年12月16日在唐琴处借现金3万元，同时出具借条一张，至今未归还，故诉请法院依法判决。
杨宗伟辩称：钱是帮李丽借的，借款时约定了三分的利息，并且已经支付了部分利息。现欠借款本金3万元予以认可，但不认可利息的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，杨宗伟向唐琴借款3万元，并出具借条一张载明：今借到唐琴现金叁万元正（30000元），借款人：杨宗伟。2016年12月16日。
上述事实，有唐琴和杨宗伟的陈述，唐琴举示的借条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。杨宗伟向唐琴借款3万元没有偿还，杨宗伟对此没有异议，本院予以确认。唐琴要求杨宗伟偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨宗伟与唐琴对借款期内的利息或逾期利息均没有明确约定，唐琴主张自起诉之日2017年6月13日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。杨宗伟认为不应当支付利息，但没有举示相关证据，对该辩解理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨宗伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告唐琴借款本金3万元，并以3万元为基数自2017年6月13日起按年利率6%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 雨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2468号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人张强，招商银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被执行人：鲁兰轩，女，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：范大明，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与范大明、鲁兰轩金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人范大明、鲁兰轩共同共有的位于成都市的房屋一套、范大明所有的车库一个，鲁兰轩所有的轿车一辆、范大明在成都市驰信科技有限责任公司认缴出资的90万元股权、在上海浦天信息技术有限公司认缴出资的102万元股权。但该房屋及车库涉及案外人权益，轿车下落不明，股权暂不具备执行条件，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 崴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4561号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1090号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姜仁彬，男，1984年12月14日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，居住地贵州省息烽县。因犯盗窃罪，于2003年1月24日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月22日被本院判处拘役五个月，2017年4月10日刑满释放。2017年5月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，6月13日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人姜仁彬于2016年3月15日12时50分许，在重庆市渝中区龙湖时代天街B馆某号北京某资产管理有限公司前台，趁被害人余某熟睡不备之机，盗走被害人余某放置于前台的一部金色苹果牌6手机。同日13时20分许，在重庆市渝中区龙湖时代天街B馆某号前台，趁被害人郭某熟睡之机，盗走被害人郭某放置于前台的一部价值3898元的苹果牌6S手机。2017年5月29日，被告人姜仁彬在重庆北火车站北广场被捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人姜仁彬的行为已构成盗窃罪，具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姜仁彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜仁彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止）
二、被告人姜仁彬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郭某经济损失3898元；退赔余某一部苹果牌6手机。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁霄媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2501号
原告：徐白茹，女，54岁，1963年8月12日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人：张晶（系原告女儿），女，29岁，1988年5月17日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：李欣雨，女，31岁，1986年4月26日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：李某，女，15岁，2002年7月14日出生，通化市人，户籍地通化市通化县。
法定代理人：李志媛（系二被告母亲），女，54岁，1963年4月22日出生，通化市人，现住通化市通化县。
原告徐白茹与被告李欣雨、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐白茹及其委托代理人张晶，被告李欣雨，被告李某法定代理人李志媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐白茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，李欣雨、李某的父亲李��文以孩子上学没有学费为由，向徐白茹借款17000元，当时李国文承诺2016年末偿还借款。但借款到期后，李国文未履行还款承诺。2017年8月3日，李国文服毒自杀身亡。李欣雨、李某是李国文的法定继承人，应在继承遗产时，依法清偿李国文生前的债务，故要求李欣雨、李某立即偿还借款。
李欣雨辩称，我和我妹妹李某放弃继承。
李某辩称，放弃继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，李国文向徐白茹借款17000元，未出具借条。李国文于2017年8月3日死亡。另查明，李国文与李志媛于2014年3月25日签订离婚协议，解除婚姻关系。李国文第一���序法定继承人只有李欣雨、李某二人。
本院认为，关于徐白茹与李国文之间是否存在借贷关系的问题，徐白茹虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但两名证人证言之间关于借款时间、借款金额等问题可相互印证，能够证明徐白茹与李国文之间的借贷法律关系存在，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李国文负有向徐白茹偿还借款的义务。关于李欣雨、李某是否应当偿还徐白茹借款的问题，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被继承人李国文现已死亡，作为第一顺序法定继承人李欣雨、李某有权利放弃继承，二人均表示放弃继承，但是当李国文对外负有债务时，如果二人都不继承遗产，允许其放弃继承，李国文所遗留的财产变为无主财产，归李国文生前所在集体所有制组织所有，徐白茹应重新向该集体所有制组织主张债权。《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》中对“债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，法院如何判决”的问题，作出如下���复“为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务”，据此，为减少当事人的诉累，保护债权人合法权益，达到法律效果和社会效果的统一，本院对李欣雨、李某放弃继承权利的主张不予支持，二人应以李国文实际财产为限，向徐白茹偿还借款17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、第三十三条、之规定，本院判决如下：
被告李欣雨、李某于本判决生效后立即以李国文实际财产价值为限偿还原告徐白茹借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（系减半收取），由被告李欣雨、李某以李国文实际财产优先支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王洪鑫
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑27民辖终20号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街29号。
法定代表人：杨龙芳，职务经理。
统一社会信用代码：913209817564433549。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1956年4月8日出生，住黑龙江省塔河县塔河镇。
上诉人江苏泓建集团有限公司（以下简称“泓建公司”）因与被上诉人刘军劳务合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
泓建公司上诉请求：撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初320号民事裁定，驳回被上诉人的起诉，指令一审法院将案件移交公安机关合并立案侦查或移送上诉人（原审被告）住所地即江苏省东台市人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人从未设立漠河分公司，一审法院曾于2017年4月以上诉人不是适格的诉讼主体为由驳回被上诉人的起诉。现一审法院再次受理被上诉人的起诉，违反“一事不再理”原则；二、已有江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初7004号生效判决，确认江苏泓建集团有限公司漠河分公司系他人非法设立与上诉人无关。即使被异议人或一审法院因为有了新的事实符合受理条件，也应将诉状包含的证据等全部诉讼材料即新证据邮寄异议人以便核查处理；三、依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉，将案件全案移送公安机关合并立案侦查。
被上诉人刘军未答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地在漠河县，刘军首先向漠河县人民法院提起诉讼，漠河县人民法院对本案享有管辖权。江苏泓建集团有限公司漠河分公司设立属于主体资格审理范围，不属于管辖异议审理范围，不予审查。上诉人泓建公司要求邮寄本案证据材料、将案件全案移送公安机关合并立案侦查的上诉理由，不属于管辖权异议的审理范围，不予审查。本案是否违反一事不再理原则需经审理后确定。泓建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹丽平
审 判 员 李庆权
审 判 员 柳宗良
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯志超
书 记 员 陈 凤
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0103刑初9号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年8月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化。2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
被告人刘某，男，1994年3月14日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化。2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
被告人纪某某，男，1997年6月3日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化。2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张某某、刘某、纪某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋某某、朱某某出庭支持公诉，被告人张某某、刘某、纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年10月12日1时许，被告人张某某、刘某、纪某某三人酒后乘车至天津市河西区琼州道奥斯卡酒吧娱乐。被告人张某某下车时与在该酒吧门口候车的李某发生碰撞，随后被告人张某某、刘某与李某及其朋友单某发生口角。期间，被告人刘某挥拳猛击单某头部，单某遂与刘某相互殴打，被告人张某某与李某相互殴打，被告人纪某某见状亦参与殴斗，致使李某、单某身体多处受伤。经群众报警，民警赶至现场将三被告人抓获。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，被害人李某上唇软组织挫伤，全身多发擦伤，手部擦伤，后颈部擦伤的损伤程度均为轻微伤；被害人单某左眉弓创口长2.7cm的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张某某、刘某、纪某某得到被害人李某、单某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书、谅解协议、行政处罚决定书等书证，证人藏某某、孙某某、王某某等人的证言，被害人李某、单某的陈述，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某、纪某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张某某、刘某、纪某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某、刘某、纪某某取得被害人的谅解，且能自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑三被告人认罪、悔罪之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人纪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴金禄
二〇一八年一月十九日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初367号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人舒六洲，男，1982年1月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住上海市闵行区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月1被衢州市公安局柯城分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人舒六洲犯信用卡诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，建议对被告人舒六洲判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序审理，于2017年8月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人舒六洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，被告人舒六洲于2013年1月22日在浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行申办了一张卡号为62×××06的信用卡。后舒六洲为偿还债务，在明知自身无充分还款能力的情况下透支该信用卡，并于2016年3月11日最后一次还款4000元后停止还款，其超过规定期限未还的透支款本金共计29523.7元。此后，发卡银行工作人员多次通过信函、登报、电话等方式向舒六洲催收透支款，至2016年11月，催收后已超过3个月，被告人舒六洲仍拒不还款。
上述事实,被告人舒六洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒六洲的户籍证明，信用卡申请表、交易明细单，顺丰快递寄件单、收件单、信用卡催收公告，抓获经过，证人毛某、黄某、邱某的证言，被告人舒六洲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人舒六洲于2017年8月23日归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行透支本息共计82532元。该事实有银行存款凭证予以证实。
本院认为，被告人舒六洲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人舒六洲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其无前科，已偿还透支款息，可酌情从轻处罚。根据被告人舒六洲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒六洲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（上述罚金款项限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人舒六洲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄如壮
附页：
1、被告人舒六洲首次报到单位：上海市闵行区司法局。
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更271号
罪犯曹明祖，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2009年4月7日作出（2009）高刑初字第21号刑事判决，认定被告人曹明祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2009年4月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第229号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第303号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2017年7月3日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警祁振宇出庭执行公务,罪犯曹明祖到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试127分,取得缝纫中级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在监督岗改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2015年4月至2016年12月共计记功3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯曹明祖在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明祖予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2017年7月13日起至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第55071号
原告刘福英，男，1943年7月3日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京安慧支行，营业场所北京市朝阳区安慧北里秀园15号。
负责人李东，行长。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京安慧支行职员。
原告刘福英（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司北京安慧支行（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托代理人邢磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月28日，原告去银行买国债，当天发行5年期电子国债。原告到银行去理财，完全是因为原告对银行的绝对信任，尤其是工行，因为它是国有银行。原告一进银行大堂，就被一自称是银行大堂经理的女子拦住，她问原告办什么业务，原告说买20万元的国债，她给我推荐了“中意人寿智尊理财安逸稳健账户”，说年收益率是6.45%，比买国债好，赎回时间越长利息越高，另外最重要的是它还具有保险这一块，并且跟我强调了收益情况。经过再三权衡，原告买了这款保险，当原告等了五年以后退保时，只给了我2.4%的利率，相当于活期的利率。原告为此差点精神崩溃，因为银行大堂经理的诱骗给原告造成的损失是巨大的。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的经济损失38753元及精神损害抚慰金1万元。
被告辩称：一、被告仅为保险公司的代销机构，被告员工并未向原告进行任何虚假宣传，没有诱骗其购买保险产品，更没有向原告作出任何收益承诺。按当时的实际情况，原告所购买的产品应为保险公司客户经理直接向其推荐销售的，原告向被告主张损害赔偿缺乏法律依据。二、原告与中意公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，保险合同合法有效。且双方的保险合同已经协商一致解除，并非因原告行使撤销权而撤销。由此可见，原告对保险合同的效力是认可的，并不存在原告所述因欺诈而签订合同的情况。三、原告所述损害赔偿事项已通过原告与中意公司的诉讼解决，因此原告本次诉讼属重复诉讼。综上，法院应判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提交《中意银行保险投保单（理财型）》，其内容为原告购买中意人寿保险有限公司智尊理财，投保单号689539093，保险费20万元，一次交清，投资账户及分配比例为中意安逸稳健理财账户100%，银行填写栏经办人为周何秋。被告称周何秋系其银行职员。
原告提交《保险合同变更申请书——保险计划变更及支付业务》，其内容为2013年11月18日，原告向中意人寿保险有限公司申请解除合同，原因为经济原因退保。原告称当日中意人寿保险有限公司退还原告224106.09元。
被告提交原告签署的《确认书》，其内容为刘福英与中意人寿保险有限公司北京分公司保险纠纷一案，经合同双方平等自愿协商，投保人刘福英（身份证号×××）同意将本人名下的保单由贵公司做如下处理：1、投保人刘福英投保一份保单（投保单号689539093）共缴纳保费20万元。2013年11月18日，投保人刘福英提出退保申请，双方解除该保险合同。刘福英已领取退保金224106.09元；2、退保后，保险公司于2014年1月2日给付投保人刘福英5000元。于本确认书签字之日起十五日内，另付给刘福英2000元，双方再无其他争议；3、投保人刘福英对上述内容无异议，同意自本确认书签字之日起，对中意人寿保险有限公司北京分公司及工商银行不再就上述保单提出任何的权利或主张。本确认书在双方自愿情况下签署，愿意承担相应法律责任。原告对上述《确认书》真实性予以认可，称系在铁路法院诉讼过程中签署的，《确认书》中第一项及第二项的款项原告均已收到。
以上事实，有双方陈述、《确认书》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告持保单、申请书诉至法院要求被告承担财产损害赔偿责任，但上述保单系原告与案外人所签署，保单中没有约定年收益率，且原告的证据不足以说明被告曾就上述保单的收益率进行过承诺。另外，就上述保单，原告与中意人寿保险有限公司北京分公司已经协商一致达成《确认书》，确认原告就上述保单不对被告提出任何权利或主张，且上述《确认书》中所约定的款项现均已履行完毕。故，原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘福英的全部诉讼请求。
案件受理费五百零九元，由原告刘福英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终182号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1977年11月26日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，家住凯里市。2007年8月28日，因吸食毒品被凯里市公安局决定强制戒毒六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留，2016年11月2日被依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控刘某某犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）黔2601刑初132号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问刘某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月6日17时许，被告人刘某某窜至凯里市天一商场酷奇童鞋门面，趁被害人李某不备，盗窃其放置于店内椅子旁花车下面充电的苹果6Splus手机，后销赃得1300元。经鉴定，该手机价值5394元。
2.2016年5月21日21时45分，刘某某窜至凯里市地下商场西段93号联通手机销售门面时见店内无人，便进入该店内盗得爵士金金立手机一部、白色华为P8手机一部，后将两部手机销赃得800元，其中500元用于购买毒品吸食。经鉴定，爵士金金立手机价值1399元、白色华为P8手机价值1699元。
3.2016年8月1日15时30分许，刘某某窜至凯里市大十字地下商场北段64号时尚袜业，趁被害人文某1打盹之际将其放在挂架上充电的一部白色VIVOX710手机盗走，后销赃得260元。经鉴定，该手机价值710元。
4.2016年9月8日9时许，刘某某窜至凯里市苗都客车站出口处副食店，趁被害人潘某在副食店门口旁洗碗之际，将其放在桌上充电的白色oppoA59手机盗走，销赃得100元。经鉴定，该手机价值960元。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。刘某某系为吸毒而盗窃，且未退赔退赃，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
二、责令被告人刘某某退赔被害人李某5394元；退赔被害人吴某3098元；退赔被害人文某1710元；退赔被害人潘某960元。
宣判后，刘某某不服，提出上诉。其主要上诉理由是2016年5月21日，其在地下商场盗窃的联想手机价格为1000元左右，金立手机为1399元，其实际盗窃总金额应当为9463元。一审法院认定其盗窃金额为10162元错误，且量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定刘某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，刘某某未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于刘某某所提的上述上诉理由，经审查，一审法院认定被害人被盗窃的手机价格，均有凯里市价格认证中心价格认定结论书予以证实，一审法院认定其盗窃数额正确。一审法院在量刑时，对其所具有的从重、从轻处罚情节已充分考虑，一审法院量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担相应的刑事责任。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年五月二十七日
法官助理 吴 萍
书 记 员 杨文献
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更289号
罪犯张海林，男，34岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月7日作出(2009)朝刑初字第382号刑事判决，以被告人张海林犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元（刑期自2008年9月6日至2020年12月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0069号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年8月5日经本院以(2014）苏中刑执字第01115号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年4月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张海林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯且没有履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年9月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8201号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邱云海，男，1977年02月08日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邱云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱云海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197987.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197987.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱云海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197987.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由邱云海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邱云海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3498号
原告：季奎林，男，1957年8月13日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：季荣军，男，1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：张洁，女，1975年9月8日生。
原告季奎林与被告季荣军、张洁民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告季奎林及其委托代理人李志国、被告季荣军到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告季奎林的委托代理人李志国，被告季荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告张洁经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季奎林向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款74万元，并承担从2016年3月1日起至还款之日至按年利率20%计算的利息。事实和理由：被告季荣军分别于2013年8月27日、8月30日、2015年4月18日、10月30日、11月26日向原告借款10万元、20万元、10万元、10万元和24万，并分别约定利息。借款到期后，被告季荣军未能按期还款。案涉债务发生于两被告系夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任，请求法院依法支持原告的诉请。
被告季荣军辩称，对五笔借款的事实均没有异议，但我老婆对我借款的事不知晓，她不应承担责任。
被告张洁未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，季荣军向季奎林借款10万元，并出具一份借条，载明：“今借到季奎林人民币拾万元整，年息20%，每三个月付一次息（5000元）”。同年8月30日，季荣军向季奎林借款20万元，并出具一份借条，载明：“今借到季奎林人民币贰拾万元整，年息20%，每三��月付一次息（10000元）”。同日，季奎林向季荣军转账20万元。2015年4月18日，季荣军向季奎林借款8万元，再加上之前欠付的利息2万元，季荣军出具了一份10万元的借条，载明：“今借到季奎林人民币壹拾万元整，年息20%，三个月结息（5000元）”。同日，季奎林向季荣军转账8万元。同年10月30日，季荣军向季奎林借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到季奎林人民币壹拾万元整，年息20%，每3个月底结息（5000元）”。同日，季奎林向季荣军转账10万元。同年11月26日，季荣军向季奎林借款20万元，再加上之前所借的4万元借款，季荣军出具了一份24万元的借条，载明：“今借到季奎林人民币贰拾肆万元整，年息20%”。同日，季奎林向季荣军转账20万元。庭审过程中，季奎林与季荣军均陈述上述借款用途系用做资金生意，2016年3月之前的利息已付清。
另查明，季荣军与张洁原系夫妻关系，2016年12月15日双方在民政部门协议离婚。
以上事实，由原、被告的陈述、借条、银行卡明细清单、离婚证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0902民初3498号民事裁定书，裁定查封被告季荣军、张洁价值90万元的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
（一）被告季荣军是否应当偿还借款的问题。被告季荣军向原告借款本金数额计72万元，原告作为出借人履行了交付款项的义务，原告与被告季荣军之间的借贷关系成立并生效。被告季荣军应按约偿还借款。现被告季荣军未能及时偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告自认2015年4月18日的10万元借条中其中有2万元系利息，不应计入本金计算。故原告要求被告季荣军偿还借款74万元的诉请，本院依法予以部分支持。被告季荣军向原告借款时明确约定了借款利率为年利率20%，该利息约定未超过法律保护的范围，被告季荣军应按约支付利息，双方均认可利息已付至2016年3月，故被告仍应对2016年3月之前差欠的2万元利息及2016年3月之后的利息承担给付责任。
（二）被告张洁是否应当承担共同还款责任的问题。案涉债务发生在被告季荣军与被告张洁夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭经营，依法应依法认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张洁承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告季荣军、张洁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季奎林借款72万元，并承担2万元和从2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，财产保全申请费5000元，公告费600元，共计人民币16800元，由被告季荣军、张洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费��
审 判 长 马 静
人民陪审员 钟璟玲
人民陪审员 周红霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本��第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利��36%部分的利息的，人民法院应予支持。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3028号
原告解某某，男，1977年8月3日出生，汉族。住址：石家庄市裕华区。
委托代理人李健，河北佳诚律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告李某某，男，1963年8月15日生，汉族。住址：石家庄市桥东区。
委托代理人冯志洁、韩志国，河北正晨律师事务所律师。
被告银某某，男，1964年6月14日生，汉族。住址：。
原告解某某诉被告河北某某房地产开发有限公司、李某某、银某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某的委托代理人李健，被告李某某的委托代理人冯志洁、韩志国，被告银某某到庭参加诉讼，被告河北某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉讼请求如下：1、三被告共同偿还原告出借的本金350万元（大写：人民币叁佰伍拾万元整）。2、三被告共同向原告偿还自借款之日起至2015年8月25日的借款利息360.4万元（大写：人民币叁佰陆拾万肆仟元整）；剩余利息至借款还清之日止。3、三被告共同承担本案全部的诉讼费、保全费及原告为实现债权而产生的合理费用20万元整。事实与理由，被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）因开发承德市平泉县七沟镇圣佛庙村新民居工程“凤凰家园”（以下简称“凤凰家园”）资金不足，“某某公司”的股东李某某、银某某分别在2012年12月25日、27日、28日向原告借款260万元（大写：人民币贰佰陆拾万元整），后因资金还有缺口，“某某公司”的股东李某某、银某某又于2013年4月18日向原告借款90万元（大写：人民币玖拾万元整），用于建设“凤凰家园”。从原告向被告出借本金至今，三被告从未向原告支付任何利息。2015年9月1日原告与“某某公司”签订了补充协议，约定了借款的本金及利息的总额，并约定归还原告借款本金及利息的条件和时间。时至今日，三被告从未按补充协议的约定出售所建的房产，归还原告的借款，也不配合原告处置所建的房产，反而以各种理由拖延。无奈之下，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告河北某某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告李某某辩称，1、对原告起诉的借款本金请求法庭以原告提供的打款凭证为依据；2、关于本案的借款主体，李某某认为是某某公司，不是个人，是用于公司的房地产项目；本案涉及的借款，没有利息约定，按照最高院关于审理民间借贷案件第25条的相关规定，处理利息；同意原来的补充协议用房屋作抵押，在出售房屋后，用售房款偿还借款。
被告银某某辩称关于原告起诉我没有道理，全部都打到李某某的账户上，没有打到公司的账户，钱是李某某个人支配的，不知道用在什么地方，关于其他我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告某某公司因开发承德市平泉县七沟镇圣佛庙村新民居工程“凤凰家园”（以下简称“凤凰家园”）资金不足，某某公司的股东李某某、银某某与原告解某某于2012年12月22日签订借还款协议书，约定原告借款350万元给二被告，原告及二被告在协议落款处，签有各自名字。原告分别于2012年12月25日、27日、28日，2013年4月18日通过银行转账给付被告借款348万元，给付现金2万元，借款本金350万元，借款打入被告李某某账户，二被告均出具借条，并在借款人处签名。2015年9月1日，原告与被告某某公司签署的补充协议，确认截止到2015年8月25日经核算原告借款本息共计710万元，被告某某公司加盖有公章，法定代表人李某某签名。被告称偿还过利息，没有提交证据证实。庭审中被告李某某否认借款有利息，被告银某某确认利息为月息4分。原告主张损失20万元，没有提交证据证实。原告缴纳保全保费24850元。
上述事实有借还款协议、承诺书、补充协议、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：从借还款协议、承诺书、补充协议、借条均可以证实，被告的借款事实，借款人有公司盖章，也有二被告签名，二被告也是某某公司股东，被告李某某又是法定代表人，借款行为公司个人混同，借款应由三被告共同偿还。被告没有举证还过款，从补充协议可以看出，被告确认截止到2015年8月25日借款本金350万元，借款是有利息的，利息为360万元。原告主张损失20万元，没有提交证据证实，本院不予支持。原告缴纳保全保费24850元，系直接损失，应予以赔偿。原被告约定利息过高，原告主张按年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。被告某某公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北某某房地产开发有限公司、李某某、银某某于本判决书生效后十日内偿还原告解某某借款本金350万元、利息360万元及逾期利息（逾期利息自2015年8月26日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、被告河北某某房地产开发有限公司、李某某、银某某于本判决书生效后十日内给付原告解某某保全保费24850元元；
三、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费62928元，保全费5000元，由被告河北某某房地产开发有限公司、李某某、银某某负担（该费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费62928元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周 健
人民陪审员 崔 景
人民陪审员 郝涌材
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冀新媚
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初127号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人徐某，男，1962年11月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。2016年4月23日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局依法取保候审。
被告人徐某犯交通肇事罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年7月27日以并晋检公诉刑诉[2016]75号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日19时45分许，被告人徐某驾驶恒通牌大型普通客车（公交车）沿旧晋祠路由南向北超速行驶至晋祠路山西省××学校大门对面时，碰撞人行横道处由东向西的行人陈某（殁年16岁），陈某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某符合因车祸致其头胸部复合损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队《道路交通事故书》认定，徐某负事故全部责任，陈某无责任。
另查明，发生事故后，被告人徐某主动拨打电话报警，并在事故现场等候民警处理，构成自首。2016年3月28日,徐某所在公司赔偿了陈某家属85万元。2016年4月18日，徐某个人赔偿陈某家属10万元，被告人家属对徐某表示谅解，并请求对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。
又查明，2016年9月20日，太原市公安局平阳路责任区刑警队出具情况说明，2016年8月24日，被告人徐某举报一起涉嫌协助组织卖淫罪案件，该案已于2016年8月26日立案，犯罪嫌疑人武某已于2016年9月30日被逮捕，被告人徐某的行为构成立功。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦破报告、驾驶人信息查询、车辆查询信息、被告人的驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、归案经过和报警信息、收条、谅解书、赔偿协议、情况说明、立功材料、被告人的户籍信息和组织关系证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；尸检报告、车辆技术鉴定、车辆痕迹鉴定、车速鉴定、血检报告、尿检报告；道路交通事故认定书、交通事故视听资料分析报告及视频资料；被告人徐某的供述及其同步录音录像；证人田某、曹某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人徐某交通肇事的行为导致被害人死亡后果的发生，但交通肇事罪系过失犯罪，且徐某在事故发生后主动报警，自动投案并如实供述，积极赔偿被害人家属经济损失达95万元，被害人家属也请求对被告人徐某从轻、减轻或者免予刑事处罚，同时，被告人徐某揭发他人犯罪行为，已查证属实，构成立功，可减轻处罚，综合考虑本案的具体情形，可对被告人徐某免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 朱素花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武颖莎
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执233号
申请执行人：方先丽，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：邓少华，男，1949年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行方先丽与邓少华机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为7355.3元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨宁锋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4434号
原告：许崇所，男。
委托诉讼代理人：闫娜（原告之妻）。
被告：胡兆彬，男。
原告许崇所与被告胡兆彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许崇所及其委托诉讼代理人闫娜到庭参加诉讼，被告胡兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许崇所向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17329元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告数次从原告处赊购饲料，共计欠款17329元。该款经原告多次催要，被告未付。
胡兆彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许崇所系饲料经营者。被告胡兆彬自2013年起从原告处购买饲料，于2015年8月16日进行了结算，被告给原告出具欠款条一份，该条内容载明“欠款条债权人许崇所欠款始日2015年8月16日今欠到人民币壹万柒仟叁佰贰拾玖圆17329元欠款事由饲料（月息1分2013年欠）欠款人胡兆彬150××××2688”。审理中，原告自愿放弃部分利息，同意该欠款利息的计算自该欠款条形成之日起。以上事实，有当事人陈述，被告给原告出具的欠条，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告胡兆彬从原告许崇所处购买饲料，尚欠货款17329元未付，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的欠款条为证。原告持该欠款条向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡兆彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原告所诉利息部分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兆彬于本判决生效后五日内偿还原告许崇所饲料款人民币17329元及利息（利息自2015年8月17日起按约定月息1分计算至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告胡兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一七年九月四日
书记员 方增援