四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1303行初4号
原告：苟阳，男，汉族，出生于1988年8月20日，住四川省成都市金牛区。
被告：南充市顺庆区工商和质量技术监督局。
住址：南充市顺庆区科苑街233号。
法定代表人：邓登，局长。
委托代理人：蒲勇，男，汉族，生于1968年1月10日，住南充市顺庆区，副局长。
委托代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
原告苟阳不服被告南充市顺庆区工商和质量技术监督局（以下简称顺庆区工商和质监局）对南充市世鹏商贸有限公司（以下简称世鹏公司）的设立登记行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟阳，被告顺庆区工商和质监局的委托代理人肖飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺庆区工商和质监局于2017年8月7日作出了（南工商顺）登记内设核字﹝2017﹞第5376《准予设立/开业登记通知书》，决定准予南充市世鹏商贸有限公司设立/开业登记。
原告诉称，原告的身份证于2017年4月底遗失，同年5月18日补办了身份证。原告在2017年12月到成都市税务局办理税务事宜时被告知原告是世鹏公司的法定代表人，因该公司涉嫌偷税漏税导致原告被列入税务黑名单，无法再办理税务事宜。原告前往被告处查询，发现原告遗失的身份证被他人冒用并注册设立了世鹏公司，该公司档案材料上的签名皆为伪造。为维护原告的合法权益，请求判令撤销被告于2017年8月7日对世鹏公司的工商设立登记并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。
二、世鹏公司工商登记档案，上面的签名不是原告本人的签字，应该予以撤销。
被告辩称，被告在审查申请人提交的设立公司的相关材料时，已尽到了审慎审查、形式审查的法定义务，在登记行为过程中不存在过错，不应承担责任。根据《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”和国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》[国发（2014)7号]第三条第（三）款“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”之规定，被告作为企业登记机关，只需依法对申请人提交的要求设立公司的相关材料尽到形式审查义务即可。本案中，从申请人提交的材料来看，申请材料齐全，符合设立公司的法定程序和形式，被告依法准予世鹏公司设立登记，颁发营业执照是合法合规的。同时，根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其材料实质内容的真实性负责”，《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责”，申请人在申请公司设立登记时已签署了相关的承诺书，被告对申请人提交材料的真实性不承担责任，被告依法、依规只需审查申请材料是否齐全、是否符合法定时限、记载事项等是否符合法定要求、文书格式符合规范。被告在为世鹏公司办理设立登记之前，已依法、按规对申请人提交的相关申请材料进行了形式审查，合格后，依照法定程序办理了设立登记、颁发营业执照。被告不存在任何程序上、法律上的错误，依法不应当承担任何责任。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务的，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求”、第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”之规定，本案应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
一、顺庆区工商和质监局统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。
二、1、世鹏公司企业设立登记档案一套；
2、国家工商行政管理总局关于有限责任公司设立登记所需的申请材料复印件一份；
证明被告按照国家工商行政管理总局的规定，对申请人提供设立公司所需要的申请材料进行了审慎的形式审查，认为申请人的申请材料齐全、符合法定形式、文书格式规范，且申请人签署了承诺书，对申请办理公司登记的相关材料的真实性负责，无任何形式上的瑕疵。被告依法为申请人办理公司设立登记，被告的行为并无不当，不存在任何程序上、法律上的瑕疵。
三、公司登记使用的法律、法规及规章。
1、《中华人民共和国登记条例》摘选一份；
2、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发2014-7号一份。
3、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》一份。
4、《企业登记程序规定》国家工商总局第9号令
证明申请人应如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请文件、材料的真实性负责，企业登记机关依法对申请是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查。
本院按照原告的申请，就世鹏公司工商登记档案签名笔迹是否为原告亲笔书写委托至原、被告协商选择的南充明澄司法鉴定所进行鉴定，南充明澄司法鉴定所出具了南明司鉴所[2018]文鉴字99号司法鉴定意见书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议。原告对于被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但坚持认为工商登记档案上的签名不是原告书写。对于司法鉴定意见书，原、被告不持异议。
经合议庭审核、评议，原、被告提交的全部证据及司法鉴定意见书具有合法性，与本案需要查明的事实具有关联性，予以采纳。
结合双方的陈述及举证、质证意见，本院认定以下事实：2017年7月31日，顺庆区工商和质监局接到案外人卿国华递交的世鹏公司的设立登记申请材料，其中包括企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、法定代表人身份信息、股东出资信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东决定书、监事聘书及身份证复印件、申请人承诺书、公司章程、验资报告、企业住所地证明等。上述材料中法定代表人、股东签字处均有“苟阳”字样的签名。顺庆区工商和质监局经审查，认为卿国华所提交的材料齐全、符合法定形式，于2017年8月7日作出准予世鹏公司设立登记的决定，法定代表人登记为苟阳,公司类型为有限责任公司。苟阳对该公司的设立登记不服，于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求对世鹏公司予以撤销。
案在审理中，经原告申请，原、被告协商选择的南充明澄司法鉴定所于2018年3月20日出具了南明司鉴所[2018]文鉴字99号司法鉴定意见书，鉴定意见为“南充市顺庆区工商和质量技术监督局存放的'南充市世鹏商贸有限公司'注册档案中'苟阳'签名字迹不是苟阳本人亲笔签名书写字迹”。被告收到鉴定意见后，于2018年4月17日主动出具南顺工质撤字（2018）003号《关于撤销南充市世鹏商贸有限公司工商设立登记的决定》，撤销世鹏公司的设立登记，并在2018年4月17日的《南充日报》上进行了公告。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条及第八条的规定，顺庆区工商和质监局作为公司登记机关，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，被告作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。该条例第二十条还规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”。本案中，申请人向顺庆区工商和质监局申请设立登记时虽然提交了上述规定要求提交的材料，顺庆区工商和质监局也对申请人提交的申请材料尽到了形式审查义务，但现已查明申请材料中签字“苟阳”不是原告苟阳所写，原告苟阳没有设立世鹏公司的意思表示，申请材料存在虚假，已经导致世鹏公司设立登记所依据的事实错误，故该设立登记应予撤销。本案中，被告收到鉴定意见后主动将原案涉登记行为予以撤销，并在《南充日报》上进行了公告，原告请求判令撤销被告对世鹏公司的工商登记的诉讼目的已实现，没有继续诉讼的必要，本院向原告充分释明后，原告坚持不撤销诉讼。
原告在对世鹏公司的工商登记行政行为中没有过错，故原告预缴的的案件受理费50元应当退还。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苟阳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 梁和平
人民陪审员 黄承贵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 灿