wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执743号之一
申请执行人：龚焕章，男，1945年11月17日出生，住象州县。
被执行人：象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。
诉讼代表人：江志明，男，该小组小组长。
申请执行人龚焕章与被执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2017）桂1322民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组没有履行生效判决书所确定的义务，2017年10月24日申请人向法院申请强制执行，本院于2017年10月25日以（2017）桂1322执743号案立案执行，执行标的为55263.5元以及延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2017年11月1日向被执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组发出执行通知书，责令被执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组向申请人龚焕章支付征地补偿费55263.5元以及延迟履行期间的债务利息。经查询被执行人在广西象州农村合作银行象州支行有存款。2017年11月3日，本院依法扣划被执行人执行人象州镇城南社区居民委员会第十居民小组在广西象州农村合作银行象州支行开户账号为×××的银行存款57613.2元（标的款56220.6元、受理费783.1元、执行费609.5元）。至此，该案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初546号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄祥敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初192号
原告：佟刚
被告：刘全斌
原告佟刚与被告刘全斌民间借贷纠纷一案，原告佟刚原以王孝军、刘全斌为被告，本院于2017年1月20日立案受理后，在审理过程中，原告依法撤回对被告王孝军的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚、被告刘全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟刚向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款75000.00元，并按月息2分标准，从2014年11月1日起至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月23日，二被告从原告处借款本金75000.00元，还款期限为2014年11月1日。欠款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。
被告刘全斌辩称，原告所述属实，但我不是共同借款人，我是担保人，我现在同意承担偿还责任，但我现在无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借据》原件一份，证明：原、被告间借款关系真实存在。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，异议为：被告不是共同借款人，是借款担保人。本院经审查后认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告刘全斌未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2014年1月23日，被告刘全斌从原告处借款本金75000.00元，借期利息未作约定，逾期利息约定为“按借款总额的日千分之五向债权人支付逾期违约金”，还款期限约定为2014年11月1日，针对前述借款，被告刘全斌为原告出据《借据》一张，刘全斌在《借据》中共同借款人处后签名捺印。借款逾期后，被告刘全斌至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告刘全斌偿还原告借款75000.00元，并按月息2分标准，从2014年11月1日至给付为止，向原告支付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告刘全斌间民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，被告作为共同借款人理应依约承担还款义务，借款本金金额《欠据》载明金额为准，被告对借款本金金额无任何异议，故对借款本金，本院依法确认为75000.00元，逾期利息因双方约定的“按借款总额的日千分之五向债权人支付逾期违约金”明显过高，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，逾期利息计算时间应从2014年11月2日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。至于被告抗辩的其不是共同借款人，是借款担保人的辩解意见，因未举证证明，且原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：
一、被告刘全斌应于本判决生效后七日内一次性偿还原告佟刚借款本金75000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2014年11月2日起至给付为止，向原告佟刚支付逾期利息；
二、驳回原告佟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，由被告刘全斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨英大
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初296号
原告：崔金龙
委托诉讼代理人：孙佳玉
被告：邹月
原告崔金龙与被告邹月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佳玉到庭参加诉讼。被告邹月经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金龙向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款21800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告从原告处借款本金21800.00元，双方约定月息2分，还款期限为2016年12月30日，欠款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告邹月未出庭应诉���
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《欠条》原件一份，证明：原、被告间欠款关系真实存在。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告邹月未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2016年11月2日，被告从原告处借款本金21800.00元，还款期限约定为2016年12月30日，针对前述欠款，被告为原告出据《欠条》一张，被告作为欠款人在《欠条》上签名捺印。欠款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款21800.00元；2.诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告作为出借人依约履行了出借款项的义务后，被告作为欠款人理应依约承担还款义务，欠款本金因《欠条》载明为21800.00元，本院依法确认。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹月应于本判决生效后七日内一次性偿还原告崔金龙欠款21800.00元；
二、驳回原告崔金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告邹月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨英大
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初507号
原告：刘同坡
被告：张玉成
被告：王振
被告：张玉华
原告刘同坡与被告张玉成、王振、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款38500.00元，并给付利息，2015年1月1日至2017年5月1日按月息3分标准计算，2017年5月2日至给付为止，按月息2分标准计算，截止日期计算至给付为止；2.案件受理费用及其他费用由被告负担。事实与理由：三被告于2015年1月1日向原告借款38500.00元，约定借期为2015年1月1日至2017年5月1日，共计28个月，利息约定为月息3分，上款逾期后，三被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张玉成辩称，欠款属实，但这笔借款中本金为21000.00元，剩余17500.00元为利息，我现在同意偿还借款，但我没有偿还能力。
被告王振未作答辩。
被告张玉华辩称，欠款及担保均属实，我同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借据》原件一份，证明原、被告间欠款关系及担保关系属实。被告张玉成、张玉华对该份证据无异议。
本院经审查后认为，上述证据，能够证明原告与三被告之间借款关系及担保关系的事实，故对上述证据，本院依法予以采信。
被告张玉成未向本院提交证据。
被告王振未向本院提交证据。
被告张玉华未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
原告与被告张玉成曾存在债务关系，2015年1月1日，针对前述借款，被告张玉成为原告出具《借据》一份，载明：借款金额为38500.00元，借期28个月，自2015年1月1日至2017年5月1日止，利息约定为月利率3%（三分利），被告张玉成作为借款人，被告王振、张玉华作为担保人在《借据》上签名捺印。借款逾期后，三被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1.判令被告张玉成偿还原告借款本金38500.00元，并按月息2分标准，从2015年1月1日至给付为止，向原告支付利息；2.被告王振、张玉华负连带清偿责任；3.案件受理费用及其他费用由三被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告张玉成之间的借款有关系及原告与被告王振、张玉华之间的担保关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告张玉成理应依约承担还款义务，现被告张玉成未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求被告张玉成偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款本金应以《借据》载明金额为准，依法确认为38500.00元。借款利息因双方约定的月息3分违反法律规定，本院依法调整为按月息2分标准计算，计算时间应从原告诉请的借款日2015年1月1日起开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。被告王振、张玉华在《借据》中担保人处签名捺印，系对借款人张玉成借款进行担保的明确意思表示，故被告王振、张玉华理应对此承担保证责任。被告王振、张玉华承担保证责任后，依法享有追偿权。至于被告张玉成抗辩的借款本金为21000.00元的辩解意见，因未举证证明，且原告对此不予认可，本院不予支持。
被告王振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张玉成于本判决生效后七日内偿还刘同坡借款本金38500.00元，并按月息2分标准，从2015年1月1日至给付为止，向刘同坡支付利息；
二、王振、张玉华负连带清偿责任；
三、驳回张玉成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由张玉成、王振、张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨英大
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执682号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：温智林，该公司丁家桥支行客户经理。
被执行人：张方剑，男，1971年1月6日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：曹青香，女，1969年8月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：张必全，男，1962年3月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张方剑、曹青香、张必全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泾民二初字第00490号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
……
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执151号
申请执行人上栗县农村信用合作联社，住所地上栗县上栗镇兴盛大道。
法定代表人汤泰武，理事长。
被执行人吕佑生，男，1960年9月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人周导兰，女，1957年9月9日出生，汉族，上栗县人，职工，住上栗县。
被执行人吕磊，男，1983年8月26日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
本院在执行申请执行人上栗县农村信用合作联社与吕磊、吕磊、周导兰、吕佑生、周导兰、吕磊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人上栗县农村信用合作联社与被执行人吕佑生、周导兰、吕磊自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年八月十七日
书记员 吕 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初2407号之三
原告：章卫涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：徐军，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刁显平，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省泸县，
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
本院在审理原告章卫涛诉被告徐军、刁显平民间借贷纠纷一案中，原告章卫涛于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告章卫涛向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章卫涛撤回起诉。
案件受理费9180元，减半收取4590元，诉讼保全费3210元，合计7800元（原告章卫涛已预交7800元），由原告章卫涛负担。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁宝兴
何坚麟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初4377号
原告：宣城市锦荣日化商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：伍蕾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐吉，该公司监事。
被告：宣城市宣��区狸桥镇惠购超市，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：章先华。
被告：邢华水（实际经营者），男，1975年7月2日出生，住宣城市宣州区。
被告：李小强（实际经营者），男，1980年10月6日出生，住宣城市宣州区。
原告宣城市锦荣日化商贸有限公司与被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市、邢华水、李小强买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请追加邢华水、李小强作为共同被告，本院予以准许。原告宣城市锦荣日化商贸有限公司及其委托诉讼代理人、被告邢华水、李小强到庭参加诉讼,被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉��。本案现已审理终结。
宣城市锦荣日化商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告偿还原告货款总计36786.03元2、承担本案全部诉讼费用和诉讼保全费用。
事实和理由：2016年9月原告向被告超市供应日用品。2017年夏因超市内部经营产生纠纷所欠原告货款未给付。经催要被告股东邢华水仅给付2000元。余欠原告36786.03元未给付。
李小强、邢华水辩称，因电脑无法打开，无法核对价格。
被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市未答辩、质证、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，后经原告与邢华水结算，被告尚欠原告30251元。另查，宣城市宣州区狸桥镇惠购超市的实际经营者为邢华水、李小强。
诉讼中原告申请查封被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市价值3.6万元的财产，本院裁定予以保全。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三被告向原告购货，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现原告认可被告欠其货款30251元，本案事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求三被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣州区狸桥镇惠购超市、邢华水、李小强于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市锦荣日化商贸有限公司货款30251元；
二、驳回原告宣城市锦荣日化商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取360元，保全费380元，合计740元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审16号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716B。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：何德彩，男，1954年2月21日生，汉族，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）41号土地行政处罚决定，对被执行人何德彩：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的204.53平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积204.53平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人何德彩户未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年2月26日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建盖畜圈，至申请人姚安县国土资源局2017年4月20日制止时，已建好彩钢瓦房东面、西面各长11.3米，南面、北面各长18.1米，合计占用集体土地面积204.53平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人何德彩非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人何德彩作出姚国土资执罚（土）（2017）41号土地行政处罚决定书，责令被执行人何德彩：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的204.53平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积204.53平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人何德彩收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人何德彩未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）41号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年一月三十日
书记员 周婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初23013号
原告：边文革，男，1967年8月28日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：北京乐桥燃气设备有限责任公司，住所地北京市东城区和平里中街17、19、21号2号楼5层东侧5001。
法定代表人：周克非，董事长。
委托诉讼代理人：施丹妮，女，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：雷明光，北京市海勤律师事务所律师。
原告边文革与被告北京乐桥燃气设备有限责任公司（以下简称乐桥公司）劳动争议一案，本院于2017年12月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边文革，被告乐桥公司的委托诉讼代理人施丹妮、雷明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边文革向本院提出诉讼请求：被告支付1、停工留薪期内的护工费10000元；2、交通费2000元；3、2017年4月至9月停工留薪期工资差额40000元。事实和理由：2016年1月7日边文革入职乐桥公司，签有劳动合同，上有五险一金，至今未解除劳动关系。2017年3月31日边文革受伤，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、软组织损伤。乐桥公司2017年7月21日向北京市东城区人力资源和社会保障局申请认定工伤，但之后公司未给予边文革工伤待遇，也没书面通知其下一步怎么做，一直按病假支付工资至8月，损害了工伤职工利益。边文革主张停工留薪期应为1年。医生诊断边文革出院后3个月内需要护理，2017年4月11日至7月10日有护理费，故主张护工费。因边文革几次进京进行劳动仲裁和诉讼期间产生了交通费和住宿费，所以要求乐桥公司负担。
乐桥公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。边文革停工留薪期应为3个月。护工费、交通费应提供合法有效发票，同意按法律规定支付护工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日边文革入职乐桥公司，岗位维修工，乐桥公司每月20日支付边文革上上月26日至上月25日期间工资，双方签有劳动合同，现双方劳动关系未解除。2017年3月31日晚21时许，边文革外出工作返程途中发生交通意外受伤，2017年3月31日至4月21日边文革在中国人民解放军307医院住院治疗，其中4月20日该医院开具的医学诊断证明书中，医嘱意见包含“左下肢夹板外固定8周，3个月内需专人护理，不负重渐进性功能锻炼”等内容。2017年7月21日北京市东城区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，载明“受伤害部位为左胫腓骨骨折，边文革受到的事故伤害，现予以认定为工伤”。边文革主张应按受伤前12个月平均应发工资8016.98元计算其1年停工留薪期工资（本案先主张6个月停工留薪期），乐桥公司则主张应按受伤前12个月平均实发工资7234元计算。边文革称停工留薪期内，在老家黑龙江省肇源县肇源镇家其子对其进行护理，其妻偶尔也对其进行护理，护工费按北京市护工费标准计算3个月并不高。
边文革提交的乐桥公司予以认可的工资条明细显示：2017年4月工资实发2993.69元、5月及6月均实发1900元、7月及8月均实发1890元。边文革主张2017年4月工资2993.69元只包括2017年3月26日至31日期间6天工资，乐桥公司主张2993.69元包括2017年3月26日至31日6天工资及2017年4月1日至25日病假工资。
2017年9月27日边文革向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求乐桥公司支付：1、2017年4月1日至2017年9月27日期间停工留薪期工资差额40000元；2、停工留薪期内护工费10000元、住院伙食费1000元、交通费2000元。2017年12月该仲裁委裁决：1、乐桥公司支付边文革2017年4月1日至2017年7月1日期间停工留薪期工资差额21230.45元；2、驳回边文革的其他申请请求。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据查明的事实，北京市东城区人力资源和社会保障局认定边文革受伤害部位为左胫腓骨骨折，边文革现主张6个月的停工留薪期，符合《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》关于停工留薪期的相关规定。结合乐桥公司已支付边文革的工资情况，乐桥公司应支付边文革2017年4月至9月停工留薪期实发工资差额。
关于停工留薪期护工费一节，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发〔2011〕384号）第七条规定，工伤职工的下列工伤保险待遇由用人单位负责，不得在工伤保险基金中列支：……停工留薪期间的生活护理费用……。边文革主张的乐桥公司支付的停工留薪期间的护工费实际为护理费。现边文革提交的医学诊断证明书中显示有护理3个月的医嘱内容，乐桥公司未提供护理，本院根据相关医嘱确定的护理期限、参照边文革住地职工工资标准等，酌定乐桥公司应支付边文革三个月的护工费5000元。边文革过高的诉讼请求，不予支持。
关于交通费一节，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。边文革未提交证据证明其已报经办机构同意到统筹地区以外就医，边文革现向乐桥公司主张几次进京进行劳动仲裁和诉讼期间产生的交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京乐桥燃气设备有限责任公司支付边文革2017年4月至9月停工留薪期工资差额总计34864.5元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京乐桥燃气设备有限责任公司支付边文革2017年4月至9月停工留薪期内三个月护工费5000元；
三、驳回边文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京乐桥燃气设备有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年二月二十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执508-1号
申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：赵江，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：王蝴蝶，女，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：李云耀，男，汉族，铜川市耀州区人。
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与ＸＸ、赵江、王蝴蝶、李云耀金融借款合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初637号民事判决书已发生法律效力，权利人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年8月28日申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人李云耀的住房公积金63000元，冻结其银行账户，并查封其位于锦阳路北段裕华小区产权证号为8449的房产。被执行人王蝴蝶履行了3000元，并订出了履行计划。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年12月13日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初8468号
原告宋某某。
被告董某某。
原告宋某某诉被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宾,被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的位于郑州市金水区某小区房屋租赁给被告，总建筑面积为XXX平方米，租赁期自2013年7月1日至2022年6月30日，月租金60306元，每一年租金递增10%。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告开始使用。但自2016年12月份，被告以各种理由拒绝缴纳下次租金，后经原告多次催收，至今未能缴纳。2017年7月初，被告在未告知原告的情况下，擅自撤出该租赁房屋，但2017年1月至2017年6月的房租一直未缴纳。为了维护原告的合法权益。特起诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金481600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告董某某辩称，原告主张的租金计算错误，被告不应承担超出应付租金的部分，2013年2月22日，原告与被告签订的租赁合同原告将其所有的位于郑州市金水区某小区房屋租赁给被告，总建筑面积为XXX平方米，租赁期自2013年7月1日至2022年6月30日，月租金60306元，每一年租金递增10%。合同签订后，原告与被告在2016年6月经双方口头约定每年的租金不再递增10%，月租金统一按照45元计算，合同的其他内容保持不变。被告按照该约定履行合同约定，原租赁合同已发生变更。但原告主张的租金仍按照每一年租金递增10%计算的。明显属于计算错误，对于超出应付租金的部分，被告不应承担。被告2017年6月经与原告协商双方口头约定被告不再租赁原告的物业，被告并与原告协商口头约定被告自己购置的家具、家电等物品可以用来冲抵房租。因此，原告主张的租金中应该扣除被告购置物品的费用。综上所述，原告主张的房租数额过高，并且原告主张的租金中应该扣除被告购置物品的费用。故原告针对被告的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据，依法不予支持。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交房屋租赁合同一份，主要内容为：出租方甲方（宋某某），承租方乙方董某某，甲方将其拥有的位于金水区某小区的房屋出租给乙方作为办公使用，该物业的房地产证号或预售证合同编号为XXX，建筑面积为XXX平方，租赁期限为2013年7月1日起至2022年6月30日，租金每月为60306元，乙方每期应提前30个日历天向甲方交付下期租金，从第二年开始以后每年10%的递增，2014年7月1日至2015年6月30日期间月租金为66337元整，2015年7月1日至2016年6月30日期间月租金为72971元整，以后每年以此类推；等等；甲方宋某某，乙方董某某，2013年2月22日。
2、被告认可2017年1月至6月未缴纳房租。
本院认为，原告、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告未按照合同约定支付原告租金，故原告要求被告支付2017年1月至2017年6月租金481600元【72971元/月×（1+10%）×6个月】，符合房屋租赁合同的约定，本院予以支持。被告称原告与被告口头约定递增到2016年每平米每月45元之后不再递增房租，原告不认可，且被告未提交证据加以证明，故对被告的该项意见，本院不予采纳。被告辩称与原告双方协商口头约定被告购置的家具、家电可以用来冲抵房租，原告称双方未达成一致意见，故关于家具、家电是否冲抵房租问题，本案中不予处理，双方可另行协商。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内支付原告宋某某481600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 王彦霞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陆美慧
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0106行初53号
原告权怀香，女，1961年2月18日出生，汉族，天津东亚毛纺厂退休职工，现住天津市红桥区。
原告权怀珍，女，1963年1月27日出生，汉族，天津市米盖尔皮草服饰公司退休职工，现住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，组织机构代码00012544-4，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
委托代理人张健，该局干部。
原告权怀香、权怀珍诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称：市国土房管局）房屋登记一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年11月20日送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告权怀香、权怀珍诉称，涉案房屋坐落在红桥区铃铛××大街××号院内。由权恒仁、罗淑桂夫妇婚后购买，购买时间为1965年。有红桥区法院民事判决（85）津红法民判字53号及市中法85民上调1217号法律文书为凭。事实清楚，证据充分。法律文书生效后，权恒仁持法律文书到红桥区房管部门办理过户手续。原告均系权恒仁、罗淑桂夫妇婚生子女，母亲罗淑桂于1973年12月因病去世。涉案房屋实属夫妻共有财产。原告认为：我们有法定的继承份额。因涉案房屋的继承问题产生纠纷。于2017年1月份诉讼到红桥区法院，原告才知道，涉案房屋于2017年1月份已经转移登记在权怀普名下。作为权利关系人，到红桥房管部门复印房屋档案，在《产权情况》产权来源项中房管部门错误的登记为：86年购买。致使权恒仁与权怀普达成赠予，并凭此于2017年1月份将涉案房屋转移登记在权怀普名下。原告认为：这一转移登记侵害了原告应有的权益。房管部门有失察之责，应履职撤销。原告请求撤销津（2017）红桥区不动产权第××号《房地产权证》。
原告权怀香、权怀珍向本院提交如下证据：
1、2017年11月9日，原告致被告的《申请书》。载明：申请事项，撤销津（2017）红桥区不动产权第××号《房地产权证》。
2、1986年8月28日，被告颁发的《房地产权证》（已注销）。
3、2017年2月16日，被告出具的《天津市不动产登记簿查询证明》。
4、1985年，天津市红桥区人民法院作出的（85）津红法民判字第53号《民事判决书》。
5、1986年，天津市中级人民法院作出的（85）津中法民上调字第1217号《民事调解书》。
6、2007年，权恒仁、权怀普签订的《房产赠与合同》及天津市红桥公证处出具的（2007）津红桥证字第595号《公证书》。
7、2017年11月14日，被告作出的编号：004《天津市不动产登记不予受理告知书》（补正告知书）。
被告市国土房管局辩称，1、原告不具有合法的诉讼主体资格。依据行政诉讼法第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案涉诉房屋转移登记的申请人为案外人，原告与登记行为没有法律上的利害关系。不具备合法的诉讼主体资格。2、涉案房屋相关登记行为以及不予受理告知书合法。涉案房屋相关登记过程中，登记机关履行了必要的审查程序，尽到了审慎审查职责，是合法的登记行为。登记机关上述行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经核查，原告申请更正登记时并未提交证实不动产登记簿记载的内容有错误的材料，其申请明显不符合受理条件，故登记机关依法作出不予受理告知书。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告市国土房管局提交如下证据证据及依据：
1、《天津市不动产登记条例》。
2、2016年12月16日，权恒仁、权怀普提交的《天津市不动产登记申请书》。载明：登记原因，因房屋进行赠与申请不动产转移登记。
3、权恒仁《临时居民身份证》和权怀普《居民身份证》。
4、2007年5月15日，权恒仁、权怀普签订的《房产赠与合同》及天津市红桥公证处出具的（2007）津红桥证字第595号《公证书》。
5、2016年12月9日，权恒仁、权怀普填写的《个人无偿赠与不动产登记表》。
6、1986年8月28日，被告颁发的《房地产权证》（已注销）。
7、2017年11月14日，权怀香、权怀珍填写的《天津市不动产登记申请书》。载明：申请登记事由，更正登记。
8、2017年11月14日，被告作出的编号：004《天津市不动产登记不予受理告知书》（补正告知书）。
本院调取（2017）津0106民初1077号案卷材料如下：
1、津（2017）红桥区不动产权第1000717号《不动产权证书》和津（2017）红桥区不动产权第××号《不动产权证书》。
2、2017年2月22日，本院对权怀香、权怀珍、权怀玲的《询问笔录》及《撤诉申请》。三人表示：经法庭核实诉争房屋红桥区铃铛××大街××号（原3号）平房权利人已经变更为权怀普，向法庭提出撤诉申请，待解决权恒仁与权怀普的赠与问题后，另行主张继承权利。
3、2017年2月22日，本院作出的（2017）津0106民初1077号《民事裁定书》。裁定准许撤回起诉。
经审理查明，2016年12月9日，权恒仁与权怀普持《赠与合同》向被告提出转移登记申请，将权恒仁名下坐落红桥区铃铛××大街××号（原3号）1间和1/3间赠与权怀普，被告履行转移登记程序。权怀普于2017年1月13日领取津（2017）红桥区不动产权第1000717号《不动产权证书》和津（2017）红桥区不动产权第××号《不动产权证书》。
2017年1月，原告提起继承之诉，请求继承分割上述房产中其母亲（已故）的份额。诉讼中，原告知道上述房产因赠与已经转移登记在权怀普名下，并表示待解决权恒仁与权怀普的赠与问题后，另行主张继承权利，于2017年2月22日撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告在民事诉讼过程中，知道上述房产因赠与已经转移登记在权怀普名下，并于2017年2月22日撤回民事继承之诉。原告撤回民事继承之诉之时，就知道了被告作出被诉行政行为，应在2017年2月22日起至8月21日的六个月内提出行政诉讼。然而，原告于2017年11月14日提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。故原告的起诉不应受理，已经立案的，应当驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告权怀香、权怀珍的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告权怀香、权怀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 孙时珠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王雨生
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初519号
原告谭向辉，女，生于1979年2月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭洪华，男，生于1953年11月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二原告委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨峰，男，生于1992年6月22日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨文斗，男，生于1961年1月22日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭向辉、谭洪华诉被告杨峰、杨文斗合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，分别于2018年2月7日、2018年3月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告谭向辉、谭洪华及其共同委托代理人孙邦平、被告杨峰到庭参加诉讼。被告杨文斗未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告谭向辉及其二原告共同委托代理人孙邦平、被告杨峰到庭参加了诉讼。原告谭���华、被告杨文斗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年8月23日上午10时许，被告杨峰在谋道教育站将二原告堵住，要求原告向被告杨文斗赔礼道歉，原告不从，被告杨峰便对原告谭洪华大打出手，致使原告谭洪华受伤，当即送到谋道中心卫生院治疗，经检查，谭洪华多处软组织损伤，治疗终结后，多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。现诉至法院，请求判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费1680.49元、误工费3493.05元、住院生活补助费50元、护理费105.83元，共计人民币5329.39元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨峰辩称，本案是我与原告谭洪华发生纠纷，与谭向辉和杨文斗没有直接关系。原告提交的处方签和购药发票上的时间上没有关联性，原告在受伤后两个月零四天才去购买药品治疗，不符合病理及常理，且原告提交的发票和处方签时间不一致、购买药品数量不一致。根据原告提供的住院记录，原告谭洪华住院时间只有一天，在出院第二天就正常杀猪卖肉，不存在误工33天。综上，原告主张的费用中除152.29元的治疗费外均不予认可。
被告杨文斗未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2017年8月23日上午10时，被告杨峰找到原告谭向辉、谭洪华，要求二原告就之前将其父杨文斗打伤的事情向杨文斗道歉，双方引发口角继而发生肢体冲突，被告杨峰将原告谭洪华打伤。随后原告谭洪华被送往利川市××镇中心卫生院住院治疗一天，诊断为“全身多处软组织损”，花费医疗费152.29元。当天下午，利川市公安局谋道派出所主持双方进行调解，达成调解协议，由谭向辉支付杨文斗的医疗费等费用；杨峰支付谭洪华的医疗费等费用；双方互不追究相互的法律责任；对于因冲突引起的杨文斗称谭向辉卖肉的称有问题一事由双方将谭向辉的称送到工商部门检验，如果没有问题，杨峰向谭向辉道歉。原告谭洪华出院后在利川市谋道中街药店购买药品花费1528.20元。因被告未按协议履行，原告诉状本院，请求判如前述。庭审中，二原告明确诉讼请求为要求二被告依据双方达成的治安调解协议第四条的约定向原告谭向辉赔礼道歉，并由二被告赔偿原告谭洪华医疗费1680.49元、误工费3493.05元（105.85元/天×33天）、住院生活补助费50元、护理费105.85元，共计5329.39元。审理中，原告谭向辉向本院申请对在谋道中心农贸市场卖肉的秤是否符合标准进行检验，后撤回申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及二原告提交的《治安调解协议》复印件一份，谋道卫生院的《出院记录》、《诊断证明书》、《费用清单》原件各一份，《普通处方笺》原件四份，《湖北增值税普通发票》复印件两份，《营业执照》复印件两份，《视频资料》一份；被告杨峰提交的《视频资料》一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与二被告发生纠纷后，双方在谋道派出所的主持下达成了治安调解协议书，该协议书的内容系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按照合同约定履行义务。《治安调解协议书》中协议内容第四项系附条件的约定，二原告未提交证据证明所附条件成立，因此二原告要求二被告依据协议约定向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。纠纷发生时，原告谭洪华年龄较大，身体机能恢复较慢，购买镇痛、活血化瘀药品��助治疗合情合理，应予以支持。但其超出医生出具的处方签购买的药品系扩大损失，超出购买的头孢克肟分散片两盒、酮洛芬肠溶胶囊两盒，共计185元，本院不予支持。原告主张的住院期间的医疗费152.29元符合法律规定，本院予以支持。从被告提交的视频资料可以看出，在纠纷发生后第二天被告仍在正常工作，因此其主张的误工损失过高，本院只支持其住院期间的误工损失，参照《2017年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准》中“批发和零售业”年平均工资收入38638元/年计算为105.85元。原告主张的住院期间伙食补助费50元、护理费105.85元符合法律规定，本院予以支持。因此，被告杨峰应支付谭洪华医疗费1495.49元、误工费105.85元、住院伙食补助费50元、护理费105.85元，共计1757.20元（四舍五入）。依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨峰自本判决生效之日起五日内赔偿原告谭洪华各项损失共计1757.20元；
二、驳回原告谭洪华的其他诉讼请求；
三、驳回原告谭向辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭向辉、谭洪华负担10元、被告杨峰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一���款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 肖峥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王渊
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执437号之一
申请执行人侯建云,住长春市绿园区博众新城2期12栋602室。
被执行人吉林省英港房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被执行人田冰,住长春市二道区。
本院在执行申请执行人侯建云与被执行人吉林省英港房地产开发有限公司、田冰借款合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未能按（2016）吉0191民初1484号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人邮寄、2017年6月6日向被执行人当场送达执行通知书和报告财产令。依法冻结被执行人田冰中国工商银行账户一个。经查询，被执行人名下暂无车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。后经申请人提供线索，我院依法查封被执行人吉林省英港房地产开发有限公司开发建设的万盛东城小区门市373号、309号（查封期限三年2017年6月6日-2020年6月6日）。经查,以上房屋无产权登记，房屋项下土地情况我院于2017年12月19日书面致函长春市国土资源局：询问万盛东城小区土地归属情况、土地出让金交纳情况及该土地能否作为被执行人财产执行。长春市国土资源局2017年12月26日书面函复我院：被执行人仅缴纳3500万元竞买保证金，剩余11702.3734万元至今未缴，未办理土地使用权登记，其余问题未予答复。针对此种情况，无法确定土地归属情况。因房屋土地需一并处置，在无法明确该土地能否作为被执行人财产予以执行前，暂时无法执行。针对此种情况，我院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司加入失信被执行人名单并限制高消费，下发罚款决定书。因被执行人暂无可供执行财产，相关情况需和有关部门进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1484号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
查封到期前15日内书面申请续封，否则我院不再续封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年一月八日
书 记 员 李姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1011号之二
申请执行人朱某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月30日作出的（2017）黔0201民初1526号民事调解书，依法受理朱某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，被执行人赵某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金150000元，承担案件受理费1650元，并承担本案申请执行费2175元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人夏某某、赵某某在我院涉案71件，标的总额2000万余元，全案合并执行。本院在执行中查封被执行人名下的位于六盘水市钟山区钢城大道2号附29、30、31、32号（以下简称标的物一）、六盘水市钟山区龙井路6号103室（以下简称标的物二）、六盘水市钟山区钟山西路18号1层105商铺（以下简称标的物三）、六盘水市钟山区凤凰路9号25号楼304室（以下简称标的物四）、六盘水市钟山区凤凰路9号23号-110室（以下简称标的物五）、六盘水市钟山区凤凰新区凤凰大道南侧景新花园双拼别墅3#102室（以下简称标的物六）共计六套房产，并依法委托贵州昱黔信通资产评估事务有限公司进行价值评估，该公司于2017年1月11日出具资产评估报告，标的物一评估价值为4911794元，标的物二评估价值为704626元，标的物三评估价值为147848元，标的物四评估价值为962330元，标的物五评估价值为532802元，标的物六评估价值为2017804元。后本院依法在六盘水市钟山区人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。标的物一以4666204.3元拍卖成功，标的物二以770394.7元拍卖成功，标的物三以201455.6元拍卖成功，标的物四以914213.5元拍卖成功，标的物五（保留价506161.9元）、六（保留价1916913.8元）因无人竞买流拍。另查明标的物二、三、四、五向中国邮政储蓄银行六盘水分行办理抵押贷款，邮政银行向本院申请强制执行，标的总额共计1941334.86元。
经查，截止2018年4月26日本院依法执行赵某某、夏某某银行存款386888.94元；拍卖上述房产获得款项6552268.10元，共计6939157.04元。在执行中于2016年已分配55260元，优先支付银行款项1941334.86元，扣除评估费66732元后，剩余4875830.18元现再次进行分配。经2018年4月26日债权人会议达成一致分配意见，对流拍标的物五、标的物六按照流拍保留价抵债给漆某某、鲁某某申请执行两案（两案以执行完毕结案），剩余现金由其他债权人进行分配。本次分配中，申请执行人获得33317.09元（含案件受理费优先支付），现本案已执行到位共计33317.09元。而被执行人在本次执行分配后暂无财产可供执行，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙卓慧
审判员 刘 毅
审判员 庄茂江
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191财保9号
申请人：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106063473745W。
法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
被申请人：徐丽花，女，1985年10月12日生，汉族。住江西省南昌市青山湖区。
申请人南昌绿地申荣置业有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐丽花银行存款209.3755万元或查封、扣押等值财产。担保人南昌绿地申新置业有限公司以其所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐丽花银行存款人民币209.3755万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
二、查封担保人南昌绿地申新置业有限公司所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58层）（房产证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人南昌绿地申荣置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 乐智昀
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0327民初337号
原告蒋建民，男，1958年2月22日出生，汉族，住灌阳县。
被告李明发（曾用名李明），男，1976年11月26日出生，汉族，住灌阳县。
被告赵月姣（曾用名赵乙秀），女，1975年5月10日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告蒋建民与被告李明发、赵月姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员蒋骁适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋建民、被告李明发及二被告共同委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月被告李明发、赵月姣夫妇建电站缺乏资金向原告借款92000元，当时议定月利率1.5%，即每月利息1380元，借款约定一年内归还，可是二被告毫无信用可言，自借款至今，既没归还一分钱本金，利息也从未给付，自借款一年到期后原告多次当面讨、电话催，被告总以各种借口敷衍搪塞，就是不还款不付利息。实在没办法，原告怕借条过了诉讼有效期，于2016年5月4日求着被告李明写了一份借据，将原先的本金及几年来的利息加在一起，现欠款已达216600元整，月利率仍按1.5%计算，即每月利息3249元，被告承诺每月付清原告利息3249元，可到今日又一年多时间过去了，未见被告付一分钱利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款本金216600元及从2016年5月4日起计息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告在搞电站的时候曾邀请原告参与合伙是事实，被告向原告借款40000元是事实，但并不是92000元，该借款在2011年2月11日已经还清，只是还欠了一些利息没有结算清楚，原告诉称向其借款92000元不是事实；二、2016年5月14日这张借条实际上双方并没有履行，这张借条上的款不是原告所讲的从2008年10月22日的92000元借款及利息所得，这张借款与前面的借款没有任何关联性，这张借条是原被告另行协商借款事宜由被告书写给原告的借条，借条书写后因种种原因没有将借条上的借款交给被告，按照法律规定，没有实际履行的合同，该合同尚未生效，原告将没有履行的借款来主张权利不应得到支持。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年期间，被告李明与他人合伙修建竹坪水电站，被告李明因缺乏资金，于2005年10月27日与原告达成由原告出资80000元、被告李明转让20个千瓦给原告的协议，原告给付了被告80000元作为购买该电站20个千瓦的股份款。后因原告在电站股东中无名而转让未果，双方商议后将此80000元投资款转化为被告借款。2008年10月22日，经原告催讨，被告李明向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“今借到蒋建民同志人民币玖万贰仟元正（92000.00元），利息按15‰即每月1380元，此借款在一年内归还；借款人：李明；2008.10.22年”。该《借条》上还有“赵乙秀”的签名和“该复印件与原件一致；李明”字样。诉讼中，原告针对该《借条》向法庭提供了复印件。原告在反复催讨后，要被告将所欠款项的本金（92000元）及利息进行计算，重新书写借条。被告李明于2016年5月4日重新出具了一份《借条》给原告，该《借条》（原告提供了原件）载明：“今借到蒋建民（身份证号：）现金人民币：贰拾壹万陆仟陆佰元整（¥216600元）。月利息按1.5%计算，即每月利息3249元。此借款在李明归还本金前，按月支付利息给蒋建民。若连续三个月未付利息，蒋建民可向法院提起诉讼，追还全部本金和利息。（此借款的初次借款日期是2008年10月22日）（其中本金92000元整、利息124600元整）；借款人：李明；2016年5月4日。”二被告至今仍没有归还上述欠款。
另查明，2006年，被告李明在灌阳县马头水电站的修建中，曾于2006年6月10日向原告蒋建民借款40000元（借款单位：马头电站），该借款已基本付清。
上述事实，有原告提供的2008年10月22日的《借条》复印件、2016年5月4日的《借条》原件，被告在庭审中提供的2006年6月10日加盖了灌阳县马头水电站公章的《借条》复印件（借款金额40000元）及原告方出具的归还马头水电站借款的5张相应《收条》，双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有被告李明2016年5月4日签名的《借条》为证，虽然该借条上的款项系2008年10月22日的欠款重新计算而来，但双方债权债务关系是清楚的，法律关系明确，被告李明应承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，本案中2016年5月4日被告李明签名的《借条》上的216600元本金系从2008年10月22日的92000元欠款按月利率1.5%重新计算而来，前期利率计算中没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。另，双方对后期借款216600元的利率仍然约定为月息1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告要求被告李明归还借款本金216600元及从借款之日即2016年5月4日起按约定的月利率1.5%计息的诉讼请求，本院依法应予支持。本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵月姣应对上述债务承担共同偿还责任。因被告李明在参与管理灌阳县马头水电站（属另一电站）时，于2006年6月10日曾向原告蒋建民借款40000元，经查，该借款已基本还清，原告并未就40000元的借款主张权利。对被告辩称的只是向原告借款40000元、不是92000元以及2016年5月14日这张借条实际上双方并没有履行的观点，这与本案查明的事实不符，被告亦缺乏事实依据，故本院对被告的上述辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明发、赵月姣共同返还原告蒋建民借款本金216600元及利息（利息计算：以216600元为基数，按月利率1.5%自2016年5月4日计至实际偿清之日止）。
案件受理费4549元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2274元，由二被告共同承担2274元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4549元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 骁
二〇一七年七月二十日
代书记员 郑黎黎
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执341号
申请执行人：乐陵市乐达出租车有限公司。
法定代表人：张玉恩，总经理。
被执行人：徐新彦，男，1987年1月9日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院（2015）庆民初字第953号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐新彦在中国工商银行账户内存款15000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 军
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0507民初423号
原告：陈燕勤，女，汉族，1979年3月18日出生，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：谢开贤，男，汉族，1960年10月20日出生，住汕头市龙湖区，
被告：施惠端，女，汉族，1960年2月1日出生，住汕头市龙湖区，
原告陈燕勤与被告谢开贤、施惠端生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈燕勤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈燕勤撤诉。
案件受理费减半收取计66元，由��告陈燕勤负担。
审判员 许凯坛
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢佩闲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初490号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人董志大（曾用名董志军），男，1990年5月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。2013年1月30日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人彭洁，男，1993年6月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人董志大、彭洁犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人董志大、彭洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日11时许，被告人董志大购买了600元的甲基苯丙胺（冰毒），分成12小袋准备销售。当日18时30分许，卓某联系被告人彭洁购买200元的甲基苯丙胺，彭洁告知在其家中的董志大。在等待卖家过程中，董志大因故离开彭洁家，将12小袋甲基苯丙胺交给彭洁。彭洁将其中11小袋甲基苯丙胺放于资阳市雁江区莲花路一段美美发艺理发店内，将其中1小袋0.77克甲基苯丙胺（已扣押）在资阳市雁江区莲花路一段208号建英超市外人行道卖给卓某，获毒资200元。后彭洁被民警当场挡获。民警在彭洁的指引下，在美美发艺理发店内查获11小袋甲基苯丙胺，净重6．12克。
另查明，被告人彭洁到案后协助民警抓获了被告人董志大。二人到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董志大、彭洁在开庭审理过程中均无异议，并有物证、证人证言、二被告人的供述与辩解、称量记录、通话记录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志大、彭洁违反国家毒品管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。由董志大购买并交付彭洁保管中被查获的甲基苯丙胺6.12克一并计入贩卖数量。公诉机关指控的罪名成立。董志大、彭洁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；彭洁协助民警抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。根据董志大、彭洁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人董志大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺和VIVO牌手机一部、电子秤、分装袋等作案工具予以没收；扣押在案的毒资200元予以没收，上缴国库。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1688号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。
被告杭俊林，男,1966年1月5日生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告杭俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告杭俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告杭俊林立即归还我行贷款本金13000元及利息、逾期利息3571.36元（利息计算至2017年3月8日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计16571.36元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杭俊林于2014年8月25日在原告下属的时码支行贷款13000元，约期2014年8月25日至2015年8月24日止，贷款年利率为百分之12.24。贷期到期后，被告未能按照约定履行还款义务。原告提供的证据如下：1、借款借据1份；2、被告身份证复印件1份。
被告杭俊林未作答辩。
本院经审理查明，原告所诉属实，该事实由其提供的借款借据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杭俊林未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还贷款本金以及承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭俊林在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计16571.36元（利息计算至2017年3月8日），并承担2017年3月9日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费600元，合计816元，由被告杭俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 何志强
代理审判员 冯 会
人民陪审员 许 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5659号之一
原告：王伊凡。
被告：王新立。
原告王伊凡与被告王新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王伊凡于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王伊凡主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伊凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费56元，合计81元，由原告王伊凡负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏 钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4866号
申请人：张家港市城市五金交电贸易有限公司，住所地张家港市公园新村9幢104号。
法定代表人徐纲，系该公司总经理。
被申请人：江阴云波机电五交化有限公司，住所地江阴市华士镇自由街。
法定代表人贡建钧。
申请人张家港市城市五金交电贸易有限公司与被申请人江阴云波机电五交化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市城市五金交电贸易有限公司2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴云波机电五交化有限公司银行存款34000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市城市五金交电贸易有限公司以保证金3400元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市城市五金交电贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴云波机电五交化有限公司银行存款34000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 澜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2864号
上诉人(原审原告)沈建军，男，1972年9月3日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常贵善，男，兰州市连海综合房地产开发公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人沈建军因与被上诉人兰州市连海综合房地产开发公司（以下简称连海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1144号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈建军上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1144号民事裁定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、沈建军和连海公司虽然在《商品房买卖合同》中约定发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
连海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
沈建军向一审法院起诉请求：一、判令连海公司给付迟延交付房屋的违约金10791元，退还收取的水电表费用1000元；二、本案诉讼费用由连海公司负担。
一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。连海公司的申请符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回沈建军的起诉。案件受理费95元，减半收取48元，予以退还沈建军。
本院审理查明，沈建军于2013年11月6日与连海公司签订商品房买卖合同，商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
对于沈建军上诉称红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的房屋所在地仲裁委员会，依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立于兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方的仲裁协议约定明确、具有唯一性，系有效协议并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。沈建军该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于沈建军上诉称同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，沈建军所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中未对人民法院受理案件提出异议，兰州市红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院据此驳回沈建军的起诉，适用法律并无不当。沈建军该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回沈建军的起诉并无不当，沈建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姚 明
??
??
??
??
1
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初6号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人彭德兴，男，1985年11月20日生，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月30日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
辩护人尹慎，云南滇兴律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人彭德兴犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军、熊某出庭支持公诉，被告人彭德兴及其辩护人尹慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月7日晚，被告人彭德兴饮酒后，驾驶号牌为云Ｆ×××××的小型轿车在道路上行驶，20时40分许，行驶至玉溪市红塔区南北大街玉溪市公安局门口时，因逆向行驶与驾驶电动自行车的梁某,4发生争吵，双方发生肢体冲突，之后两人被带至玉兴路派出所处理。经检测，从彭德兴的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为158.3mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据，认为被告人彭德兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭德兴具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人彭德兴对指控事实及罪名无异议。
辩护人提出，彭德兴明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述，应认定为自首；彭德兴犯罪外在因素明显，主观恶性极小，归案后认罪态度很好，悔罪诚恳，未造成交通事故，系初犯、偶犯。建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被告人彭德兴的供述，证实2017年8月7日，其与朋友在红塔区环山路蟹将军饭店吃饭时喝了白酒，后妻子打电话说其母亲在医院做手术，让其回家领娃娃，其驾驶云Ｆ×××××号车回家，当车在南北大街市公安局门口南向北逆向回家时，一个骑电动车的人骂其，双方发生争执打了起来，后有人报警，其被警察带走吹气、抽血的事实；证人李某的证言，证实彭德兴因喝酒被查获当天，其与彭德兴在环山路蟹将军饭店一起吃饭时对方喝过酒，离开后10多分钟，其接到彭德兴电话说他被人打，其到现场后，彭德兴已被带到派出所的事实经过；证人梁某,4的证言，证实2018年8月7日20时30分许，其骑电动自行车带着怀孕的妻子行驶在玉溪市红塔区南北大街玉溪市公安局门口公交车站处，一辆黑色轿车逆向行驶差点撞到其，吓到妻子，后双方发生争执打了起来，对方有一股酒味，其报警的事实经过；云通司鉴中心（2017）理化检字第4607号血液乙醇含量检验报告书，证实彭德兴血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.30mg/100ml。另有受案登记表、报案记录、户口证明及无犯罪记录证明、常住人口详细信息、查获经过、辨认笔录、涉案照片、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、车辆进场接收条、车辆放行通知书、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人彭德兴违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭德兴具有坦白情节，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人所提应认定彭德兴系自首的意见与庭审查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳,其他意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭德兴犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 钱利华
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 乐
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执894号
申请执行人韩文学，男，汉族，1963年11月21日出生，住西安市莲湖区。
被执行人中钢集团西安重机有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路1号。
法定代表人聂仲毅，系该公司董事长。
委托代理人张建民、房斌，系该公司员工。
本院在执行申请执行人韩文学与被执行人中钢集团西安重机有限公司劳动争议纠纷一案中，双方已经恢复了劳动合同关系，并继续履行劳动合同，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7361号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 娇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初308号
原告：宋国田
委托诉讼代理人：陈文革
被告：李志学
委托诉讼代理人：李志成
原告宋国田与被告李志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋国田、被告李志学的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国田向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000.00元及利息28800.00元，本息合计48800.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年2月26日，被告因急需资金向原告借款本金20000.00元，还款期限为2011年3月26日，双方口头约定借款月息5分，针对前述借款，原、被告签订《借款协议》一份。借款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告李志学辩称，借款属实，但我与原告于2013年1月7日签订土地承包合同，以地抵债，所以我认为这笔欠款已经偿还完毕。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借款协议》原件一份，证明被告从原告处借款本金20000.00元。被告对该份证据无异议。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
2.宋国田与李志成通话录音及录音资料各一份，证明被告并未偿还欠款。被告对该份证据的真实性无异议，但对通话内容有异议，异议为通话中李志成承认还存在部分欠款，但是后来这部分欠款已经昂昂溪区法院（2016）黑0205民初373号民事判决书解决完毕了，原、被告间现在不存在欠款。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告李志学向本院提交了如下证据：
齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2254号民事判决书一份，证明判决书中已经认定土地承包费抵顶原告欠款中包含本案20000.00元欠款。原告对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，异议为该份判决中处理的是2014年4月22日李志学和李志成共同向原告宋国田借款80000.00元的事实，与本案诉讼的20000.00元没有关联性，而且法院对2011年2月26日的借款并没有判决认定已经偿还。因该份判决未对土地承包费抵顶本案20000.00元欠款的事实给予明确认定，故对该份证据，本院不予采信。
综合上述证据，认定事实如下：
2011年2月26日，被告因急需资金从原告处借款本金20000.00元，还款期限为2011年3月26日，双方口头约定借款月息5分，针对前述借款，被告为原告出据《借款协议》一张。借款逾期后，被告至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本金20000.00元，利息28800.00元，本息合计48800.00元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。借款本金应以《借款协议》载明金额为准，且原、被告双方对《借款协议》载明金额并无任何异议，故应依法确认为20000.00元。借期利息因双方口头约定的月息5分违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，故借款利息应为28800.00元【20000.00元×2分×72个月（2011年3月26日至2017年3月26日）】。
对于被告李志学抗辩的借款已经还清的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告李志学应对其辩解意见提供证据证明，被告李志学提供了齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2254号民事判决书证明借款还清的事实，本院综合分析后认为，该份民事判决书并未明确认定借款已经还清，因此，被告李志学针对抗辩没有完成举证责任，并且，按照常理分析，被告李志学偿还原告借款，应当取回其为原告出据的《借款协议》或要求原告为其出据收到款项的收条，被告李志学作为完全民事行为能力人，应当认识到不向原告收回《借款协议》或不要求原告出据收条可能带来的法律后果。综合以上分析，对于被告李志学抗辩的借款还清的辩解意见，本院依法不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志学应于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋国田借款本金20000.00元，利息28800.00元，合计48800.00元；
二、驳回原告宋国田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告李志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
代理审判员 杨英大
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 聃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14023号
上诉人（原审原告）朱瑛，女，1970年5月19日出生，汉族。
委托代理人黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安图森装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路58-A号哈佛公馆第1幢2单元18层21801号。
法定代表人杨海霞。
委托代理人王川，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘花让，女，1972年8月5日出生，汉族。
上诉人朱瑛因与被上诉人西安图森装饰工程有限公司、刘花让民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4521号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月21日西安图森装饰工程有限公司成立，法定代表人为邢永军；2017年3月6日西安图森装饰工程有限公司投资人变更，法定代表人变更为杨海霞。2008年8月12日西安图森装饰工程有限公司收到朱瑛的三张信用卡，经手人为种小红，分别为中信银行信用卡起初信用额度7000元、交通银行信用卡起初信用额度8000元、光大银行信用卡起初信用额度5000元。2011年9月1日西安图森装饰工程有限公司收到朱瑛现金26000元整，2011年10月14日西安图森装饰工程有限公司收到朱瑛投资款150000元。朱瑛提供的2011年10月10日欠条写明：2011年10月10日报销费欠21749.3元，邢永军在该欠条上注明属实，经手人为种小红。2013年3月17日，西安图森装饰工程有限公司向朱瑛出具欠条一张，写明：经结算今欠朱瑛共计67590.86元，包含工资和欠款合计，不含信用卡。每次还款是带上本欠条，并在此条上注明还款。2013年6月9日，还朱瑛3500元；2016年2月3日，还朱瑛款6000元；2016年8月26日，还朱瑛款12000元。
上述事实有欠条、收款收据、收据、公司登记基本情况、财务报表、转让协议、死亡医学证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
朱瑛诉称，朱瑛2008年至2012年在西安图森装饰工程有限公司担任采购员，当时的总经理邢永军因为公司经营问题，多次向朱瑛借款，截至2016年8月26日西安图森装饰工程有限公司还欠朱瑛209840.16元，朱瑛多次索要无果。现诉至法院请求判令：西安图森装饰工程有限公司、刘花让支付朱瑛欠款209840.16元；西安图森装饰工程有限公司、刘花让支付逾期还款利息8368元，本息合计218208.16元；诉讼费由西安图森装饰工程有限公司、刘花让承担。
西安图森装饰工程有限公司辩称，借款系邢永军个人行为，且2016年5月6日西安图森装饰工程有限公司已转让，法定代表人变更为杨海霞，并在转让协议中约定转让前的公司债权债务与受让人无关，故请求驳回朱瑛的诉讼请求。
刘花让辩称，涉案款项不是借款，而是朱瑛在西安图森装饰工程有限公司大荔项目的投资款，其个人未参与该项目故不应承担还款责任，且2013年3月17日欠条系邢永军与朱瑛最终结算后出具，系2013年3月17日之前所有债务的归总，故请求驳回朱瑛的诉讼请求。
原审法院认为，2013年3月17日西安图森装饰工程有限公司向朱瑛出具欠条，承认欠朱瑛67590.86元未付，现朱瑛要求西安图森装饰工程有限公司偿还该笔款项有据，依法应当予以支持。朱瑛提供的2011年10月14日收款收据上写明为投资款，故该笔款项本案不予处理。朱瑛虽提供了三张信用卡的收款收据，但该收据上只写明了三张信用卡的信用额度，不能证明信用卡的实际使用情况，故朱瑛仅依据信用卡的收款收据，要求西安图森装饰工程有限公司按照信用卡的信用额度还款，于法无据，法院依法不予支持。刘花让辩称2013年3月17日欠条系之前所有债务的归总，因2013年3月17日欠条上明确写明经结算、共计等字样，且之后的所有还款亦在该欠条上予以注明，故刘花让的该项辩称法院予以采纳。2013年3月17日后，朱瑛共计收到还款21500元，应在欠款总额中予以扣除。因2013年3月17日欠条上未注明还款时间，故朱瑛要求西安图森装饰工程有限公司、刘花让支付利息，法院不予支持。西安图森装饰工程有限公司辩称，其在转让协议中约定转让前的公司债权债务与受让人无关，其不应承担还款责任，但转让协议中的该项约定不能对抗朱瑛的债权，故对西安图森装饰工程有限公司的该项辩称法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、西安图森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还朱瑛46090.86元。二、驳回朱瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4573元，由朱瑛承担3607元,西安图森装饰工程有限公司承担966元。
宣判后，朱瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审对于借款的数额确定存在错误，存在漏算。请求：一、撤销原审判决第二项，并依法改判支持朱瑛原审的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案第一、二审的诉讼费用。
西安图森装饰工程有限公司、刘花让答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。2013年3月17日西安图森装饰工程有限公司向朱瑛出具欠条，该条据载明欠朱瑛67590.86元未付，原审依据该张条据上所载的还款金额确定双方之间的下欠款数额合法有据，本院依法予以采信。朱瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审对于借款的数额确定存在错误，存在漏算。但朱瑛对漏算的上诉理由并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。朱瑛的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元（朱瑛预交），由朱瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月十二日
书记员 李秦龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2693号之一
申请执行人黄杞昌，男，汉族，1959年1月2日出生。住址广东省化州市。
被执行人黄德冠，男，汉族，1974年8月13日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人黄杞昌与被执行人黄德冠建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币126333元及利息、受理费人民币2948元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币59224.74元，扣除执行费789元，申请执行人实领人民币58435.74元。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执恢2693号之一
申请执行人黄杞昌，男，汉族，1959年1月2日出生。住址广东省化州市合江镇大石头塘贡山村12号，居民身份证号码440924195901023176。
被执行人黄德冠，男，汉族，1974年8月13日出生，住址深圳市龙岗区布吉镇三联村委，居民身份证号码441522197408135970。
申请执行人黄杞昌与被执行人黄德冠建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币126333元及利息、受理费人民币2948元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币59224.74元，扣除执行费789元，申请执行人实领人民币58435.74元。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长殷万江
审判员李柳
审判员刘锐
二Ο一六年十一月二十九日
书记员王磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初4580号
原告：李宝全。
被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司。
法定代表人：杨玉。
原告李宝全与被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全到庭参加诉讼。陈长林以被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司的委托诉讼代理人名义参加了诉讼，庭审后，本院多次要求陈长林提供授权委托书，至今没有提供。对被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司本院以经开庭传票传唤，没有到庭处理。本案已审理终结。
原告李宝全向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告定金2万元。事实和理由：2016年11月26日原、被告签订订车协议，同日原告通过银行转账给被告定金1万元。后因被告监事陈长林要求原告缴纳银行保证金18000元，如原告不支付该保证金，被告不再按订车协议履行义务，原告咨询相关银行并没有该费用，同时订车协议上也没有明确约定有该银行保证金，因被告没有按照订车协议履行义务对原告已构成违约，按照担保法第八十九条规定，被告应双倍返还原告定金2万元。
被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宝全向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、订车协议一张，证明原、被告之间存在合同关系。3、银行流水账单，证明原告向被告交纳了1万元购车定金。4、三年免息的宣传单，证明存在有购车三年免息的情况。5、通话记录一份，证明2016年11月27日早上8点之前陈长林不接电话。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的订车协议合法有效。从本案查明的事实看，原告按约定交纳了订车定金，无证据证明原告在提车前除应交纳定金外，仍有交纳保证金的义务。被告因原告未交纳保证金而不履行合同义务，不符合双方约定及法律规定,其行为已构成违约。原告请求违约方即被告双倍返还定金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍邱县杨陈汽车销售有限公司返还原告李宝全定金2万元，于本判决生效后二十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年十二月四日
书记员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执487号
申请执行人:王顺民,男,汉族。
被执行人:胡珍,女,汉族,1984年11月09日出生。
本院在执行王顺民与胡珍民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李婷
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2002刑初343号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人汪鸿鹏，男，1995年12月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，务工人员，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月22日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪于2017年2月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人文利，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人汪鸿鹏犯诈骗、合同诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉。被告���汪鸿鹏及其辩护人文利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗
1．2016年6月，被告人汪鸿鹏从资阳市雁江区星成汽车租赁有限责任公司租得一辆广州本田雅阁汽车，后汪鸿鹏对被害人方某1谎称该车系其所购得的二手车，并与方某1谈好将该车以低价出售给方某1。后汪鸿鹏以此要求方某1给付购车款，并又编造自己即将结婚急需用钱等事实，多次从方某1处诈骗得人民币共计287850元。
2．2016年6月，被告人汪鸿鹏从资阳市雁江区星成汽车租赁有限责任公司租得一辆北京现代名图汽车，后汪鸿鹏对被害人胡某谎称该车系其所购得的二手车，并与胡某谈好将该车以低价出售给胡某。后汪鸿鹏以收取购车定金为由，从胡某处诈骗得人民币10000元。
二、合同诈骗
1．2016年9月26日，被告人汪鸿鹏从资阳市雁江区星成汽车租赁有限责任公司租得一辆北京现代牌名图BH7284PAV型汽车。同年10月3日，汪鸿鹏将该车开至成都市锦江区东大街芷泉段找到涂俊，谎称该车车主委托自己以该车向涂俊质押借款，并伪造车主委托书，以该北京现代牌名图BH7284PAV型汽车为质押物与涂俊签订借款合同，向涂俊借款50000元，预先扣除保证金2000元、利息1000元，实得现金47000元。
2．2016年10月4日，被告人汪鸿鹏从资阳市雁江区星成汽车租赁有限责任公司租得一辆奥迪牌FV7201TFCVTG型汽车。同月10日，汪鸿鹏将该车开至成都市锦江区东大街芷泉段找到涂俊，并伪造车主委托书，以该奥迪牌FV7201TFCVTG型汽车为质押物与涂俊签订借款合��，向涂俊借款30000元，预先扣除保证金2000元、利息600元，实得现金27400元。
另查明，上述汪鸿鹏诈骗、合同诈骗所得财物，均已被其挥霍一空。2017年1月22日，民警将逃匿至成都市温江区的汪鸿鹏抓获。汪鸿鹏质押给涂俊的北京现代牌名图BH7284PAV型汽车、奥迪牌FV7201TFCVTG型汽车，已由公安机关发还给资阳市雁江区星成汽车租赁有限责任公司。
上述事实，被告人汪鸿鹏及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪鸿鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；汪鸿鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。汪鸿鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。汪鸿鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据汪鸿鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪鸿鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2023年7月21日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汪鸿鹏退赔被害人方某1经济损失287850元，退赔被害人胡某经济损失10000元，退赔涂俊经济损失74400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 萍
审 判 员 凌 云
人民陪审员 李勇英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者��处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻��罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条诈骗公私��物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。