湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4802号
上诉人（原审被告）：廖国良，男，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：夏凤仙，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
原审被告：徐远翔，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：湖南美莱精化有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园C栋12楼。
法定代表人雷志斌，董事长。
原审被告：雷志斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人廖国良因与被上诉人夏凤仙，原审被告雷志斌、湖南美莱精化有限公司（以下简称美莱公司）、徐远翔民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖国良上诉请求：1、改判上诉人偿还被上诉人借款本金1090000元，并按该本金支付利息；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人曾偿还被上诉人借款本金10000元，现欠被上诉人借款本金1090000元。
夏凤仙辩称，上诉人总共借了120万无，只还了10万元，是转账支付的，至于其上诉称的后续还的1万元，被上诉人没有收到，应由上诉人提供证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏凤仙向一审法院起诉请求：1.廖国良立即归还夏凤仙借款本金1100000元；2.廖国良以借款本金为基数，按月利率2%，从2016年4月1日起向夏凤仙支付利息至清偿完之日止的利息（暂计算至2016年9月6日，利息为116600元）；3.雷志斌、美莱公司、徐远翔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由廖国良、雷志斌、美莱公司、徐远翔承担。
一审法院认定事实：2014年7月30日，廖国良（乙方）以公司经营为由向夏凤仙（甲方）借款1200000元，美莱公司（丙方）、雷志斌（丁方）、徐远翔（戊方）为该笔借款提供担保，并签订了《借款协议》一份，协议中约定：“经五方友好协商，现就乙方向甲方在2014年7月30日借款1200000元，丙方、丁方、戊方共同为其提供担保事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币1200000元，期限为90天（自2014年7月30日至2014年10月30日）；乙方每月按借款金额的2%向甲方支付不含税、不需开具发票的财务费用。每十天为一个结算周期，不足十天按十天计算。二、丙方、丁方、戊方共同为乙方就上述借款向甲方提供全额不可撤销的连带责任担保，直至本协议完全履行完毕。三、借款期内：乙、丙、丁、戊方共同为本次借款提供无限连带责任担保。四、本合同签订、法律手续完备后1日内，甲方资金将付到乙方如下指定账户：账户名称：廖国良，开户行：工行长沙市岳麓山支行。账号：62×××09。五、乙方应向甲方开具收据。六、乙方应在收到甲方借款后，按本合同约定及时向甲方支付财务费用。七、借款到期后，乙方必须于到期日当日向甲方归还全部借款、结清全部财务费用……”《借款协议》签订后，夏凤仙即依约向廖国良提供的银行账户转入1200000元借款。同日，廖国良向夏凤仙出具了《借据》一张，载明：“今收到从夏凤仙所借款项人民币1200000元整，借款期限为90天。特立此据为证……”2015年10月16日，廖国良向夏凤仙偿还100000元本金，利息依约支付到了2016年3月31日，后未再依约履行还款义务。2016年5月19日，夏凤仙（甲方）又与廖国良（乙方）及美莱公司（丙方）、雷志斌（丁方）、徐远翔（戊方）签订了《借款合同补充协议》一份，约定：“甲、乙、丙、丁、戊于2014年7月30签订了《借款协议》（编号：20140730）和《财务顾问及融资担保服务协议》（编号：20140730-l号），根据协议约定，借款人廖国良应于2014年10月30日全部归还债权人夏凤仙借款人民币1200000元，并每月足额按时支付甲方借款利息和财务顾问费，现乙方借款人至今未能按原协议约定归还所借甲方款项欠款人民币1100000万元（注：原借人民币120000元，已还100000元），从2016年4月1日借款利息和财务顾问费都没有按比率支付，根据现实际情况及原协议经当事五方（担保方：丙方、丁方、戊方）商议约定，特签订还款计划补充协议：一、乙方在2016年5月31日前支付甲方借款利息及财务顾问及融资担保服务费66000元（2016年4月1日至2016年5月31日应付利息、财务顾问及融资担保服务费）；借款没还清前，根据实际借款余额每月3号前预付借款利息及财务顾问及融资担保服务费，还款时多退少补。二、乙方在2016年6月31日前归还甲方本金600000元。三、乙方在2016年7月31日前归还甲万本金人民币500000元。四、根据原借款协议约定，担保方丙方、丁方和戊方共同为乙方就本《借款合同补充协议》向甲方提供全额不可撤销的连带责任担保，直至本协议完全履行完毕；借款到期未还，甲方保持两年追索权。五、如乙方未能按本补充协议约定向甲方履行支付义务，甲方有权对乙方采取一切必要措施予以追偿。本补充协议自各方签章之日起生效，和原《借款协议》（编号：20140730）和《财务顾问及融资担保服务协议》（编号：20140730-1号）具有同等法律效力。”协议签订后，廖国良及担保人亦未依约履行还款义务，酿成本诉。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。夏凤仙与廖国良、雷志斌、美莱公司、徐远翔签订的《借款协议》、《借款合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。《借款协议》签订后，夏凤仙已依约向廖国良提供了借款，然而，借款期限内，廖国良仅向夏凤仙偿还了100000元借款本金，支付了部分利息后未再依约履行相应的还款义务，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。现夏凤仙要求廖国良偿还剩余的借款本金并支付相应利息的诉请，理由正当，予以支持。美莱公司、雷志斌、徐远翔作为涉案借款的连带责任保证人，其在涉案《借款协议》、《借款合同补充协议》中明确约定了保证期限，现该保证期限并未届满，故夏凤仙有权要求美莱公司、雷志斌、徐远翔对涉案借款承担连带清偿责任。
关于夏凤仙主张的利息问题，虽然在《借款协议》中约定由廖国良以借款金额的2%向夏凤仙支付财务费用而未明确约定利息及逾期利息，但对从该合同的性质及双方签订合同的目的考量，对前述约定理应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案中，廖国良已向夏凤仙支付利息至2016年3月31日，且夏凤仙、廖国良在《借款协议》中约定的2%的利率标准未超过法律规定的年利率24%，故对夏凤仙要求自2016年4月1日起按月利率2%向其支付利息至实际清偿完之日止的诉请，予以支持。徐远翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、限廖国良于判决生效之日起十日内偿还给夏凤仙借款本金人民币1100000元，并应自2016年4月1日起按月利率2%向夏凤仙支付利息至实际清偿完之日止；二、雷志斌、美莱公司、徐远翔对上述债务向夏凤仙承担连带清偿责任；三、驳回夏凤仙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15749元、财产保全费5000元，由廖国良负担5749元，由雷志斌负担5000元，由美莱公司负担5000元，由徐远翔负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，廖国良向夏凤仙借款120万元系双方均无争议的事实。夏凤仙向廖国良交付借款120万元后，已依约履行了义务，廖国良应依约履行还本付息义务。但廖国良仅在2015年10月16日，向夏凤仙偿还了10万元借款本金，支付了2016年3月31日止的利息，后未再依约履行还款付息义务。廖国良上诉称曾向夏凤仙偿还了1万元借款本金，但未提交证据证明，夏凤仙也不予认可。故廖国良的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，廖国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元,由廖国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。