北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6766号
原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B-1403室。
法定代表人施洪流，董事长。
委托代理人冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。
被告陈健，男，1976年12月6日出生，住，住辽宁省葫芦岛市。
原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称浩沙艾雅公司）与被告陈健劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩沙艾雅公司之委托代理人冷寒冰，被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩沙艾雅公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金103100.28元；2、原告无需支付被告2014年9月7日至2016年7月11日期间未休年休假工资12689.65元；3、原告无需支付被告2016年3月1日至10日的工资差额3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月被告入职北京浩沙健力健身服务有限公司，原告是该公司的投资人。2014年5月被告入职原告公司，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。被告工资标准以银行支付明细为准。2016年2月16日被告以微信形式联系原告总经理提出辞职，原告同意并向总部备案。2016年3月10日被告办理了交接，实际工作至该日。原告认为双方劳动关系于2016年3月10日解除，工资发放了3月的全月工资，被告在仲裁中也确认原告工资发放到2016年3月31日。被告系因自己原因提出离职，原告同意，被告提出离职后马上到了其他单位工作，社会保险也于4月同时转移到了新的单位，故原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。2014年年假已经超过仲裁时效，2014年至2016年的年休假被告作为区域经理有权自行调整，被告自行安排的时间已足以达到年休假的休息标准，原告未另行安排被告休年休假，故不同意支付未休年休假工资。现同意仲裁裁决第一项。
被告陈健辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年11月1日被告入职浩沙健身中铁建门店，之后分别在万通门店、尤世阁门店、万源门店、方庄门店工作。当时入职的哪个主体被告不清楚，双方也没有签署过劳动合同。2011年11月被告入职北京浩沙健力健身服务有限公司，原告是该公司的投资人。2014年2、3月份被告与原告签署了一份劳动合同，被告手里没有合同。2014年3月20日被告签署了上海区的任命，2014年3月20日到上海担任区域总经理。2015年11月开始兼任成都区域总经理。现认可2014年5月起与原告建立劳动关系。被告工资标准以银行支付明细为准，下发薪。2016年春节前后，被告针对成都区域销售业绩不佳等问题与原告总经理进行沟通，但没有得到支持，原告总经理让被告回总部沟通。2016年3月8、9日被告回到北京，3月10日到总部，总部人事总监让被告回家调整，具体工作安排等总经理通知。2016年4月15日左右，原告人事给被告打电话称被告社保被减员了，被告找到原告人事总监和总经理，原告人事总监和总经理未给予明确的答复。2016年6月原告总经理与被告再次进行沟通，原告否认未安排被告工作的情况，称可能是其他工作人员没有接洽好，被告提出应当明确被告的工作，原告总经理拒绝沟通。被告认为原告2016年3月10日违法解除劳动合同。2016年9月6日被告申请仲裁。原告最后一次支付被告工资是在2016年7月13日。2014年至2016年被告未休年休假，按照每年5天的标准主张。2016年3月1日至10日的工资是否发放不清楚，但支付的数额存在差额。如果法院判决支付经济补偿金或者赔偿金同意从2011年11月开始计算。仲裁裁决后被告未起诉，现同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告称被告2011年11月入职北京浩沙健力健身服务有限公司，2014年5月入职原告公司，双方建立劳动关系。被告称其2006年入职浩沙健身门店，具体系何主体其不清楚，2011年11月入职北京浩沙健力健身服务有限公司，2014年3月20日原告对其进行任命，现认可2014年5月起与原告建立劳动关系。
2014年3月20日，原告发布任免通知，通知经中国区总部领导集体研究决定，上海区独立发展，即日起成立上海大区，任命原中国区总经理助理被告为上海大区代理总经理。
被告称其2015年11月开始兼任成都区域总经理，原告称被告2016年1月开始担任成都区域经理。
原、被告均认可被告工资通过中国银行、招商银行和光大银行分别支付，下发薪，工资标准以银行支付明细为准。被告2014年5月至12月的平均工资为10953.84元，2015年的平均工资为14783.06元，2016年1月至2月的平均工资为14966.39元。
诉讼中，原告提交2016年1月27日调岗通知、2016年2月15日工作交接通知、2016年2月22日备忘录复印件，2016年2月16日微信聊天记录照片和2016年3月10日部门工作移交清单照片打印件，称微信聊天记录为其公司总经理吴承翰与被告之间的聊天记录。2016年1月27日调岗通知的内容为，致送中国区总经理，发出总经办，接收成都区域，事项因成都区区域总经理陈健，经营业绩连续未达标，特将成都区区域总经理陈健调动至上海区域担任区域总经理，望在新的岗位上做出优秀业绩，特此通知；下部签署“吴承翰”。2016年2月15日工作交接通知的内容为，致送中国区总经理，发出总经办，接收成都区域，事项因成都区区域总经理陈健于2016年1月27日调岗至上海区域担任区域总经理职务，现通知原成都区区域总经理陈健于2016年2月15日起30天内，将成都区域工作交接，并至上海区域就任上海区域总经理，望在新的岗位作出优秀成绩，特此通知；下部签署“吴承翰”。微信聊天记录照片打印件的上部被涂抹，2016年2月16日被告发送“可以，不过我是想能见面谈，除了工作项，还有重要事情跟吴总沟通，所以请吴总明天给我30分钟面谈时间，可否！”吴承翰发送“不是让你不回北京吗？”被告发送“第一我家人随行，家在北京。第二就是去成都也得从北京走。第三陈健是浩沙第一人，必须做到善始善终，我准备离职。”2016年2月22日备忘录的内容为，致送健身人事行政部，发出总经办，原成都区域总经理陈健因个人原因向总经办提出辞职请求，经总部研究决定，同意其辞职，请总部人事行政部按照制度流程为其办理相关手续，并安排做好区域职务交接工作；下部手写“请人事部、财务部安排做好工作交接和离职审计等交接工作。吴承翰”。2016年3月10日部门工作交接单显示，姓名陈健，所属店面/部门成都，职务区总，交接期2016年2月17日至3月31日，正式离职3月31日，工作移交内容办公室、宿舍钥匙，未完成事项回京差旅报销、搬运费……，文件资料……。被告不认可工作交接通知、调岗通知和备忘录的真实性，认可微信聊天记录和部门工作移交清单照片打印件的真实性，但称微信聊天记录可能存在删减，部门工作交接单是对成都工作的交接，称其于2016年3月8、9日交接了成都区域工作，3月10日回京，但未辞职。
庭审中，被告提交录音光盘一张，称录音为其2016年7月与吴承翰之间的谈话录音。录音的主要内容为，被告称原与吴总谈的氛围很好，其配合办理成都的交接，公司让其等上海的审计结果，其当时为双区区总，回北京后一直未与对方联系上，到公司也没有找到，期间他人称被告暂时没什么事，先去欧奕，其答应，但只是充当了一个“人头”，4月社保被减员；对方称被告在2016年2月双方谈话时口头申请离职，其进行了挽留，称先调到北京总部，听说被告之后在欧奕担任总经理；次日双方继续谈话，原告公司人力工作人员指出被告已在欧奕缴纳社保，与吴总微信中提出离职，并在成都办理了离职手续，原告提出其为双区区总。
另查，北京浩沙健力健身服务有限公司为被告缴纳了2011年11月至2014年4月的养老保险，原告为被告缴纳了2014年5月至2016年3月的养老保险。北京欧奕健身俱乐部为被告缴纳了2016年4月至2016年7月的养老保险。原告系北京浩沙健力健身服务有限公司的法人股东。
再查，2016年9月6日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告自2006年11月1日至2016年3月10日期间存在劳动关系，原告支付违法解除劳动合同赔偿金320000元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金16000元、2014年未休年假工资7357元、2015年未休年假工资7357元、2016年未休年假工资735.7元、2016年2月工资差额3000元、2016年3月1日至10日工资差额3000元。2017年2月8日，该委作出京西劳人仲字[2016]第3186号裁决书，裁决确认双方2014年5月至2016年3月10日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金103100.28元、2014年9月7日至2016年7月11日期间未休年假工资12689.65元、2016年3月1日至10日期间工资差额3000元。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有任免通知、部门工作移交清单、微信聊天记录、银行历史交易明细、北京市社会保险个人权益记录、录音、京西劳人仲字[2016]第3186号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均认可被告2011年11月入职北京浩沙健力健身服务有限公司，2014年5月起原、被告建立劳动关系，本院对此不持异议。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告辞职，就此提交调岗通知、工作交接通知和备忘录复印件，微信聊天记录和部门工作移交清单照片打印件，其中微信聊天记录中被告称“准备离职”，部门工作移交清单记载“正式离职3月31日”，调岗通知和工作交接通知记载被告从成都区区域总经理调动至上海区域担任区域总经理；被告称工作移交清单系对成都工作进行的移交，其提交的录音中显示，原告相关负责人称对被告的辞职进行挽留，让其先回北京。综合考虑以上情况，原告提交的证据不足以证明被告确系个人原因辞职。被告主张原告违法解除劳动关系，但未就此提交证据证明，本院不予采信。原、被告均认可双方劳动关系于2016年3月10日解除，结合原告为被告缴纳社会保险至2016年3月的事实，本院认为双方劳动关系事实上确已解除，并比照双方协商一致解除劳动合同情形处理。原告同意仲裁裁决第一项，被告同意仲裁裁决，本院不持异议，并对此予以确认。原告应当支付被告经济补偿金，原告与北京浩沙健力健身服务有限公司系关联公司，被告同意工作年限自2011年11月开始计算，本院不持异议。经核算，经济补偿金的数额为69904.76元。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告2016年3月10日解除劳动关系，被告支付原告2016年3月的工资存在差额。经核算，仲裁裁决数额不高于本院核算数额，被告同意仲裁裁决，本院不持异议。原告要求无需支付被告2016年3月1日至2016年3月10日工资差额3000元的诉讼请求，本院不予支持。
国家实行带薪年休假制度。累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，被告未安排原告休2014年至2015年的年休假，虽称被告有权自行安排、自行安排的时间足以达到年休假的休息标准，但未就此提交证据证明，本院不予采信。被告按照每年5天的标准主张，符合法律规定，被告2014年9月7日至2016年3月10日的未休年假天数分别为1天、5天、0天，未休年休假工资的数额共计为7804.06元。被告2016年9月6日申请仲裁，原告主张被告2014年年休假超过仲裁时效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司与被告陈健2014年5月至2016年3月10日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效后7日内，原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司支付被告陈健解除劳动合同的经济补偿金69904.76元；
三、自本判决生效后7日内，原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司支付被告陈健2016年3月1日至2016年3月10日的工资差额3000元；
四、自本判决生效后7日内，原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司支付被告陈健2014年9月7日至2016年3月10日的未休年假工资7804.06元；
五、驳回原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司的其他诉讼请求。
如果原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司负担五元（已交纳），被告陈健负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 任 英
人民陪审员 何西如
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周凯雯