山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初119号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人胡海刚，男，1979年5月10日出生，山东省巨野县人，汉族，高中文化，原系巨野县农商银行太平支行客户经理，住巨野县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人胡海刚犯违法发放贷款罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉。被告人胡海刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人胡海刚在担任巨野县农村信用合作联社太平信用社客户经理期间，作为贷款A岗调查人，违反国家信贷调查规定，在对倪想个等九人发放贷款过程中，对借款人的家庭资产状况、偿还能力及担保人的担保能力等，不认真履行“三查”职责，违法发放贷款共计人民币170万元。被告人胡海刚使用上述违法发放贷款共计人民币130万元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡海刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡海刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人胡海刚于2013年至2014年在担任巨野县农村信用合作联社太平信用社客户经理期间，作为贷款A岗调查人，违反国家信贷调查规定，在对倪想个等九人发放贷款过程中，对借款人的家庭资产状况、经营状况、偿还能力、信用状况及担保人的担保能力等，不认真履行“三查”职责，违法发放贷款共计人民币170万元。被告人胡海刚使用上述违法发放贷款共计人民币130万元。具体犯罪事实如下：
（一）2013年1月25日，被告人胡海刚违法发放借款人郭新站名下贷款人民币20万元，至2016年1月26日逾期未还，被告人胡海刚使用了该笔贷款。
认定上述事实的证据有：
1、书证
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证
实郭新战名下贷款20万元，首贷日期为2013年1月25日，2015年2月2日办理了借新还旧手续，于2016年1月26日到期，至2016年10月8日结欠本金20万元。
农户评级授信申请审批书，证实申请理由木材加工，贷款人郭新战，保证人鲁成玉、鲁保成虚假的家庭资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，证实借款人郭新战，借款数额20万，期限2015年2月2日至2016年1月26日，保证人鲁成玉、鲁保成。
2、证人证言
郭新战证言，证实其名下的贷款是其妹夫江心礼介绍，胡海刚使用的，其与江心礼等去太平信用社办理了贷款手续，江心礼是其中一个担保人。2015年2月，胡海刚让办理了换约手续，这次换约换了两个担保人，借款手续中其个人收入情况等不属实，信用社人员未对其家庭资产、贷款用途、偿还能力等进行考察。
鲁保成证言，证实其不认识郭新战，不知道为郭新战担保，是胡海刚办理的，借款手续中其收入情况不属，信用社人员未对其家庭资产、偿还能力等进行考察。
江心礼证言，证实2012年，胡海刚让其给他找一个借款人贷一笔款，用于他名下的贷款换约周转资金，就找了大舅哥郭新战当借款人，其当了其中一个担保人，二人去信用社办理了贷款手续，贷款由胡海刚使用，信用社人员未对其家庭资产、担保能力等进行考察。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（二）2013年12月1日，被告人胡海刚违法发放借款人倪想个名下贷款人民币20万元，至2015年11月20日逾期未还，被告人胡海刚使用其中人民币10万元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书，证实贷款申请理由加工家俱，贷款人倪想个，保证人赵法兵、吴仁兵虚假的家庭资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
个人借款合同、最高额保证合同，证实借款人倪想个，借款数额20万，保证人赵法兵、吴仁兵。
借款借据，证实贷出日2013年12月1日，到期日2015年11月20日。
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证实该笔贷款至2016年10月8日结欠本金199277.86。
2、证人证言
倪想个证言，证实其名下的贷款20万元，其子吴仁兵与胡海刚各使用了10万，是吴仁兵想贷款，因他给别人担保过贷款不能再贷了，才用其名字贷的款，是胡海刚办的手续，2013年11月底，胡海刚让其与吴仁兵在信用社办理了换约手续，借款手续中个人收入、家庭资产情况等不属实，信用社人员未进行考察。
吴仁兵证言，证实其因经营家俱厂需要资金，就找到胡海刚说想贷款10万元，因其当时为别人担保着贷款不能再贷，就用母亲倪想个的名字贷款，胡海刚说能批下来20万元，其二人到信用社办理了手续，其使用了10万元，2013年12月又办理了换约手续，办理贷款手续过程中，信用社人员未对其母亲的贷款能力和其担保能力进行考察。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（三）2014年1月15日，被告人胡海刚违法发放借款人田某名下贷款人民币20万元，至2016年1月5日逾期未还；
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书，证实申请贷款理由经营养殖和蔬菜大棚，申请人田某及担保人冯建将、冯建庆虚假的家庭资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
个人借款合同、最高额保证合同，证实借款人田某，金额20万，保证人冯建将、冯建庆。
借款借据，证实贷出日2014年1月15日，到期日2015年1月12日；贷出日2015年1月12日，到期日2016年1月5日。
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证实田某名下的贷款首贷日为2014年1月15日，于2016年1月5日到期，至2016年10月8日结欠本金20万元。
2、证人证言
田某证言，证实2014年1月，其从太平信用社贷款20元，实际使用人是其表弟冯建鲁，因冯建鲁名下有贷款，不能再贷，就用其名字贷款，借款手续中其家庭收入情况不属实，信用社人员没到家中调查，2015年1月办理了换约手续。
冯建庆证言，证实冯建鲁找其当的担保人，担保手续中家庭收入情况不属实，其没有20万元的担保能力，信用社未做调查。
冯建鲁证言与证人田某、冯建庆证言相一致。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（四）2014年1月27日，被告人胡海刚违法发放借款人张连情名下贷款人民币20万元，至2016年1月12日逾期未还，被告人胡海刚使用了该笔贷款。
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书，证实申请贷款理由经营运输，申请人张连情及担保人冯建鲁、冯建存虚假的家庭资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，证实借款人张连情，金额20万，期限2014年1月27日至2016年1月12日，保证人冯建鲁、冯建存。
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证实张连情名下的贷款20万元，首贷日为2014年1月27日，该笔贷款2016年10月8日结欠本金199247.1元。
被告人胡海刚书写的证明（2015年1月27日），证实张连情贷款20万元，由其使用归还。
2、证人证言
张连情证言，证实2014年1月，朋友冯建鲁因其名下有贷款，不能再贷，以其名义贷款，其到信用社办理了贷款手续，贷款由胡海刚使用归还，借款手续中申请理由、家庭收入情况不属实，信用社人员没问其家庭收入与资产情况。
冯建存证言，证实冯建鲁找其为张连情担保贷款，贷款怎么使用的不清楚，借款手续中家庭资产及收入情况不属实，其没有担保能力，信用社未做调查。
冯建鲁证言，证实张连情名下的贷款是胡海刚使用的，胡海刚未对其担保能力进行考察。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（五）2014年2月15日，被告人胡海刚违法发放借款人冯文柱名下贷款人民币10万元，至2016年1月6日逾期未还；
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书，证实贷款理由经营运输，申请人冯文柱及担保人冯建鲁、张连情虚假的家庭资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
借款合同、最高额保证合同，证实借款人冯文柱，数额10万元，保证人冯建鲁、张连情。
借款借据，证实贷出日2014年2月15日，到期日2015年2月14日；贷出日2015年2月17日，到期日2016年1月6日。
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证实冯文柱名下的贷款10万元，首贷日为2014年2月15日，于2016年1月6日到期，至2016年10月8日结欠本金20万。
2、证人证言
冯文柱证言，证实其名下的贷款由冯建鲁使用，冯建鲁是担保人，另一担保人是冯建鲁找的，借款手续中其收入、资产情况不属实，信用社人员未对其家庭资产情况、偿还能力等进行考察。
张连情证言，证实是冯建鲁使用冯文柱的名字贷的款，其是担保人之一，贷款手续中其家庭资产和收入情况收入不属实，其没有担保能力，信用社人员未进行考察。
冯建鲁证言与张连情、冯文柱证言相一致。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（六）2014年7月27日，被告人胡海刚违法发放借款人刘成、刘高坡、刘士民名下贷款各人民币20万元，至2017年7月24日到期，被告人胡海刚使用贷款60元；
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书、借款合同、保证合同，证实借款人刘成，用途木材加工，金额20万，保证人刘高坡、邓广峰，期限2014年7月25日至2017年7月24日，借款人刘成及担保人刘高坡、邓广峰虚假的资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
借款借据，证实借款人刘成，贷出日2014年7月27日，到期日2017年7月23日。
农户评级授信申请审批书、借款合同、保证合同，证实借款人刘高坡，用途木材加工，金额20万，期限2014年7月25日至2017年7月24日，保证人邓广峰、刘成，借款人刘高坡及保人邓广峰、刘成虚假的资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
借款借据，证实借款人刘高坡，贷出日2014年7月27日到期日2017年7月23日。
农户评级授信申请审批书、借款合同、保证合同，证实借款人刘士民，用途木材加工，金额20万，保证人刘士银、刘高坡，期限2014年7月25日至2017年7月24日，借款人刘士民及担保人刘士银、刘高坡虚假的资产、收入情况，胡海刚为A岗调查人。
借款借据，证实借款人刘士民，贷出日2014年7月27日到期日2017年7月23日。
2、证人证言
刘成证言，证实其名下的贷款是刘士银让给他担保贷款，不知道其怎么成了主贷人，不知道贷款由谁使用，贷款手续中其收入与资产情况不属实，信用社人员未进行考察。刘高坡名下的贷款，是刘士银让其当的担保人，担保手续中其家庭、收入情况不属实，其没有担保能力，信用社人员未进行考察。
刘高坡证言，证实其名下的贷款，手续上是其签字，是同村朋友刘士银找其当担保人，没注意签字的具体内容，2015年初才知道其名下有贷款，贷款由胡海刚使用，其与刘士银找胡海刚要贷款，胡海刚给了14万，贷款手续中其收入与资产情况不属实，信用社人员未进行考察。刘成、刘士民名下的贷款担保手续中其家庭资产、收入情况不属实，信用社人员未对其担保能力进行考察。
刘士民证言，证实贷款手续中其家庭收入及资产情况不属实，办理手续时没有人问过其家庭收入和资产情况。
邓广峰证言，证实刘成、刘高坡名下贷款，担保手续中其资产和收入情况不属实，信用社人员未进行考察。
刘士银证言，证实刘士民名下贷款手续中其家庭资产和年收入情况不属实，信用社人员未对其担保能力进行考察。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
（七）2014年8月25日，被告人胡海刚违法发放借款人夏芝景名下贷款人民币20万元，至2017年8月20日到期，被告人胡海刚使用该笔贷款；
认定上述事实的证据有：
1、书证
农户评级授信申请审批书，证实申请人夏芝景，申请理由经营木材加工，申请人夏芝景及担保人夏芝华、夏芝连虚假家庭资产及收入情况，胡海刚为A岗调查人。
个人借款合同、保证合同，证实借款人夏芝景，金额20万，期限2014年8月25日至2017年8月20日，保证人夏芝华、夏芝连。
山东省巨野农村商业银行股份有限公司太平支行证明，证实夏芝景名下的贷款20万元，首贷日为2014年8月25日，于2015年8月31日办理了借新还旧，于2017年8月20日到期，至2016年10月8日结欠本金20万元。
被告人胡海刚书写的证明（2015年8月31日），证实夏芝景贷款20万元，由其使用归还。
2、证人证言
夏芝景证言，证实2014年8月，其因经营木材加工到太平信用社贷款20元，找了担保人夏芝华与夏芝连，贷款下来后，胡海刚说他先用周转一下贷款，其一直没有使用，借款手续中其家庭收入、资产情况不属实，信用社人员没问其家庭收入与资产情况。
夏芝连、夏芝华证言，证实是夏芝景让当的担保人，担保手续中其家庭资产及收入情况不属实，没有担保能力，信用社未做调查。
3、被告人胡海刚对犯罪事实供认不讳。
另查明，2016年9月19日，被告人胡海刚到公安机关投案，如实供述犯罪。
综合证据如下：
1、书证
户籍信息，证实被告人胡海刚于1979年5月10日出生。
巨野县公安局发、破案经过，证实本案由巨野县农商银行报案而案发，2016年5月11日公安机关立案侦查，同年9月19日被告人胡海刚到公安机关投案。
山东巨野农村商业银行股份有限公司出具的工作证明，证实胡海刚系巨野农商行职工，自2013年12月至2015年1月任巨野县太平信用社客户经理，2015年12月始任巨野农商银行太平支行客户经理。
巨野县农村商业银行文件、农户评级授信申请审批书，证实2008年1月1日之后，A、B岗系责任人，按比例承担责任，A岗调查人承担贷款本息责任比例60%，B岗调查人承担30%。
2、证人证言
于林（巨野农商行太平支行主任）证言，证实信贷人员在发放贷款时必须遵守“三查”制度，贷前调查、贷中审查、贷后检查，其单位共有三个客户经理，他们都有责任区，一般谁的责任区有贷款谁是A岗调查人，此外再自由结合B岗调查人，A岗实际上就是第一责任人，承担清收责任，调查人必须严格坚持以实地调查为主，对申请人主要调查其家庭基本情况、资产状况、经营状况、偿还能力等。
于全想（巨野农商行太平支行客户经理）证言，证实倪想个等贷款手续中是胡海刚让当的B岗调查人，谁贷区的贷款谁负责，其就是形式上签个字，没有实地调查。
赵法杰（巨野农商行太平支行客户经理）证言，证实田某名下的贷款其是B岗调查人，没有进行实地调查，A岗是第一责任人。
周紫腾证言，证实张连情、冯文柱、田某名下的贷款决策人是主任于林，其是内勤主任，贷款审查小组意见处是其签字，由调查人负责对借款人的贷款能力、家庭资产情况等进行调查，其根据调查人形成的书面调查结果审查贷款。
上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人胡海刚身为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡海刚主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海刚犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈然然