广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑二初字第36号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人林春涛，男，1968年5月12日出生，广东省揭阳市人，汉族，研究生文化，户籍地广东省惠州市惠城区，广东巨洋集团有限公司（原广东奥美特集团有限公司）总裁、法定代表人。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月11日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人贺荣斌、李向安，均系北京两高律师事务所律师。
被告人黄浩祥，男，1981年10月26日出生，广东省普宁市人，汉族，大学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，广东巨洋集团有限公司科技战略部部长。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人江晓华、温晓文，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告人蔡莎莎，女，1982年4月10日出生，广东省中山市人，汉族，研究生文化，户籍地广东省惠州市惠城区，广东巨洋集团有限公司技术中心负责人。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被惠州市公安局取保候审，2014年7月2日，经惠州市人民检察院决定被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人胡治国、朱敏，均系广东东舟律师事务所律师。
被告人蔡惠玲，女，1970年9月14日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区，广东巨洋集团有限公司副总裁，原惠州市奥美特环境科技有限公司（现更名为惠州市TCL环保资源有限公司）法定代表人。2012年4月25日，因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被告人夏天，男，1981年4月10日出生，浙江省金华市人，汉族，大学文化，户籍地广东省惠州市惠城区，广东巨洋集团有限公司副总裁。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年8月28日被取保候审，2014年7月2日，经惠州市人民检察院决定被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
辩护人毕福强，广东伟伦律师事务所律师。
被告人谢龙权，男，1985年12月7日出生，广东省龙川县人，汉族，中专文化，户籍地广东省龙川县，广东巨洋集团有限公司文化部经理。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审，2014年7月2日，经惠州市人民检察院决定被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人贺昌，广东尚典律师事务所律师。
被告人候玉英，女，1976年7月11日出生，广东省紫金县人，汉族，大学文化，户籍地广东省惠州市惠城区，广东巨洋集团有限公司资金管理中心副主任。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月13日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审，2014年7月2日，经惠州市人民检察院决定被依法逮捕。2015年4月3日，经本院决定被取保候审。
辩护人张剑锋，广东广法律师事务所律师。
被告人范端成，男，1979年10月9日出生，湖北省武穴市人，汉族，大学文化，户籍地湖北省武穴市，广东巨洋集团有限公司工程中心副总工程师。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月14日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审，2014年7月2日，经惠州市人民检察院决定被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人蒋枞、乐玉慧，均系广东鸿园律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人林春涛、蔡惠玲、黄浩祥、蔡莎莎、谢龙权、候玉英、夏天、范端成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、9月1日，2015年2月6日、8月21日三次公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院检察员邓国华出庭支持公诉，被告人林春涛及其辩护人贺荣斌、李向安，被告人蔡惠玲及其辩护人那利鹏，被告人黄浩祥及其辩护人江晓华、温晓文，被告人蔡莎莎及其辩护人胡治国，被告人谢龙权及其辩护人贺昌，被告人候玉英及其辩护人张剑锋，被告人夏天及其辩护人罗贤逸、毕福强，被告人范端成及其辩护人蒋枞、乐玉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：广东巨洋集团有限公司（原广东奥美特集团有限公司）是一家于2005年7月成立的有限责任公司，被告人林春涛、蔡惠玲分别持有公司90%、10%股份。惠州市奥美特环境科技有限公司是一家于2003年7月成立的有限责任公司，其中蔡惠玲持有公司10%股份，广东奥美特集团有限公司持有公司55%股份，2009年10月该公司更名为惠州市TCL环境科技有限公司，惠州市TCL环境科技有限公司占100%股份。惠州市鼎晨实业发展有限公司是一家于2005年9月成立的有限责任公司，广东巨洋集团有限公司持有公司95%股份。
（一）2008年期间，为了制造广东奥美特集团有限公司（下称奥美特集团）资金雄厚的假象，便于该公司物流中心项目建设的立项，被告人林春涛要求被告人黄浩祥伪造一份银行存款证明用于物流中心项目的立项申请，黄浩祥又安排被告人谢龙权伪造了一份户名为广东奥美特集团有限公司、金额为壹亿贰仟柒佰万元的《中国农业银行单位存款证明书》，报送到惠州市发改局用于申请物流中心项目建设的立项。立项后，奥美特集团向惠州市发改局以“中央扩大内需第三批投资物流项目”申报“惠州市再生资源物流中心项目”财政补贴300万元资金。
2009年期间，被告人林春涛通过被告人黄浩祥了解“中央扩大内需第三批投资物流项目建设”中央财政补贴资金的申报要求后，在奥美特集团公司不具备申报“惠州市再生资源物流中心项目”的条件，且项目建设地点无任何动工建设的情况下，仍安排被告人黄浩祥、候玉英、范端成负责该项目的申请工作。随后范端成按照物流中心项目的标准要求，伪造了一份《惠州市再生资源物流中心项目的项目资金申请报告》；谢龙权根据候玉英提供的财务数据，篡改伪造了《广东省奥美特集团有限公司专项审计报告》；候玉英按林春涛指示让谢龙权伪造了一份金额为人民币20000万元的《贷款意向书》、金额为人民币5000万元的《人民币借款合同》、金额为人民币12300万元的《中国农业银行单位存款证明书》。被告人黄浩祥在征得林春涛同意后，又安排被告人蔡莎莎出具了一份对申报材料真实性和符合性负责的《声明》，并加盖奥美特集团印章和林春涛的私章。为了完成项目的验收工作，被告人范端成还按照林春涛的授意虚构项目内容、投资金额等伪造了该物流项目《进度月报表》。2010年6月22日，上述300万元财政补贴通过惠州市财政局下拨被骗取到奥美特集团公司账户。
（二）2011年期间，奥美特集团向惠州市经济与信息化产业局以“区域性大型再生资源回收利用基地”申报“惠州市再生资源产业基地项目”专项财政补贴资金700万元。被告人林春涛虚构再生资源产业基地项目及利用伪造的惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行《存款证明书》骗取的《广东省企业基本投资项目备案证》等材料，安排被告人夏天、蔡莎莎负责“惠州市再生资源产业基地项目”专项财政补贴资金申报。申报过程中，蔡莎莎向夏天反映欠缺申报项目材料，夏天将上述情况请示了林春涛。经过林春涛的授意，夏天交代蔡莎莎将奥美特集团原有的仍图铁矿场的政府部门相关手续套用在选址为博罗县东坑管理区的“惠州市再生资源产业基地项目”申报项目上，并将申报材料报送到惠州市经济与信息化产业局。2011年12月20日，该项补贴的前期资金350万元被骗取到奥美特集团账户并被挪为他用。为了取得项目后期的350万元补贴资金，被告人蔡莎莎负责编写该项目的验收材料，随后被告人林春涛、蔡莎莎、夏天等人以隐瞒该项目的真实选址方式通过了项目的验收工作。
（三）2010年期间，奥美特集团向惠州市经济与信息化产业局以“2010年省级企业技术中心产业结构调整专项”申报“基于废弃电器电子产品低碳资源化处理技术研发平台建设”专项财政补贴资金200万元。被告人林春涛安排被告人黄浩祥、蔡莎莎负责该项工作，并要求黄浩祥伪造一份银行单位存款证明书，黄浩祥便安排被告人谢龙权伪造了户名为广东奥美特集团有限公司，金额为3500.242279万元的《中国农业银行单位存款证明书》；随后黄浩祥又通过被告人候玉英提供数据让谢龙权对真实的《广东奥美特集团有限公司2009年度审计报告》里的数据进行篡改，并将上述两份伪造文件用于该项目的申报。2010年12月15日，上述200万元财政补贴通过惠州市财政局下拨被骗取到奥美特集团账户。
（四）2008年期间，惠州市奥美特环境科技有限公司（下称科技公司）向惠州市经济与信息化产业局以“2008年省节能专项资金”申报“资源综合利用项目”专项财政补贴资金180万元。被告人林春涛安排被告人黄浩祥负责“2008年省节能专项资金”项目的申报工作。黄浩祥安排人员编写了该项目的技术性材料，同时按照林春涛的授意伪造了户名为惠州市奥美特环境科技有限公司，金额为11652万元的《中国农业银行单位存款证明》，并征得时任科技公司法定代表人的被告人蔡惠玲的同意后，由科技公司总经理办公室工作人员在一份对申报材料真实性负责的《声明》上加盖了科技公司公章和法定代表人蔡惠玲私章，后黄浩祥将申报材料报送到惠州市经信局。随后，被告人林春涛又指使黄浩祥、谢龙权伪造了土地使用权人为惠州市奥美特环境科技有限公司的三份《国有土地使用证》（分别为：惠府国用（2003）第13021100029号，惠某国某（2003）第13021100031号，惠某国某（2003）第13021100032号）等材料用于申报专项财政补贴资金。2008年11月27日，上述180万元专项财政补贴资金下拨被骗取到科技公司账户。
（五）2010年期间，被告人黄浩祥、蔡莎莎得知惠州市鼎晨实业发展有限公司（下称鼎晨公司）可以申报有关项目专项财政补贴资金后，向被告人林春涛汇报。三人讨论后，商定由林春涛确定申报项目的技术方向，蔡莎莎确定申报项目的名称并负责申报材料的编写，向惠州市科技局以“广东省科技计划项目”申报“显像管中屏锥玻璃的无害化分离及含铅玻璃的低碳资源化技术研究”专项财政补贴资金30万元。后蔡莎莎安排鼎晨公司财务人员提供《惠州市鼎晨实业发展有限公司2009年度审计报告》，并由被告人候玉英提供数据给被告人谢龙权进行篡改，蔡莎莎把这份伪造的审计报告附入到项目的申报材料里，并由黄浩祥将申报材料送到惠州市科技局。2010年12月14日，上述30万元财政补贴通过惠州市财政局下拨被骗取到鼎晨公司账户。
（六）2011年期间，时任鼎晨公司职员的被告人夏天向被告人林春涛汇报鼎晨公司可以向惠州市经济与信息化产业局以“2011年省循环经济专项资金”申报“惠州市再生资源产业基地塑料再生加工产业化项目”专项财政补贴资金60万元，夏天按照林春涛的安排要求被告人蔡莎莎负责材料的编写，蔡莎莎就以“惠州市再生资源产业基地塑料再生加工产业化项目”申报内容编写材料。在申报材料编写过程中，蔡莎莎按照其他项目的可行性研究报告电子版的样式，根据申报要求伪造了广东国际工程咨询公司出具的《惠州市再生资源产业基地塑料再生加工产业化项目可行性研究报告》，并由被告人夏天将上述伪造材料用于该项目的申报。2012年2月22日，上述60万元财政补贴通过惠州市财政局下拨被骗取到鼎晨公司账户。
公诉机关提交的证据有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等。
公诉机关认为，被告人林春涛、蔡惠玲、黄浩祥、蔡莎莎、夏天、谢龙权、候玉英、范端成无视国家法律，使用虚假的证明材料骗取国家专项补贴资金，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究八被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林春涛对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称公司骗取国家专项补贴资金是工作人员违规操作，由于工作中的疏漏，致使有些申报材料不真实。其对此不知情，从未参与申报及伪造材料，也没有签字批准申报材料，其不构成诈骗罪。
林春涛的辩护人辩称，公诉机关指控被告人林春涛犯诈骗罪事实不清、证据不足，依法不能成立。理由是：1、林春涛作为自然人在主观上不具有非法占有国家专项补贴资金的犯罪故意，其对集团公司下属技术中心部门伪造材料进行项目申报工作不知情和了解。2、从客观方面来看，没有确切一致且相互印证的证据证实林春涛就是以伪造材料为手段，进行虚假申报行为的组织者、策划者和实施者。3、公诉机关的指控没有明确的法律依据。国家及广东省相关政策性文件对以虚假材料骗取国家资金、违规使用资金等行为，规定了相应的财政违法行为处罚依据和办法，未纳入刑事处罚范畴。刑法对诈骗罪没有规定单位犯罪，涉案款项全部打入集团公司账号，被告人个人没有私分和占为己有，没有任何非法所得。4、全国人大常委会2014年4月24日制定发布的关于刑法第30条的解释，本质上属于新增加的法条，应当遵从“从旧兼从轻”的法律适用原则。
被告人黄浩祥对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，但辩称其在侦查阶段所作的供述不属实，其是在公司领导的安排下，利用虚假材料骗取国家财政补贴资金，自己没有取得任何非法所得。
黄浩祥的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人黄浩祥构成诈骗罪定性没有异议，但黄浩祥具有以下法定从轻、减轻处罚情节：1、本案是骗取国家财政补贴的案件，政府相关部门有不可推卸的责任，犯罪所得全部财政补贴均由公司支配和使用，黄浩祥作为部门负责人，听命于公司领导，且没有个人非法所得。2、黄浩祥工作岗位低微，不可能也无能力对该起诈骗案进行组织和策划，在整个案件中仅是在老板的安排下，起实施作用，进行造假，因此是从犯。3、黄浩祥没有明显的非法占有目的和动机，也实际上没有获得任何利益，主观恶性较小。4、黄浩祥系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，依法构成坦白，且有检举揭发的良好表现。
被告人蔡莎莎对公诉机关指控的罪名及事实有异议，辩称其不是几起项目的策划者，仅起草和编写材料，且对材料用作什么方面其不知情，其不构成诈骗罪。
蔡莎莎的辩护人辩称，1、公诉机关指控的第一、二、三、五宗案件，蔡莎莎的行为并不构成诈骗罪，唯有第六宗案件蔡莎莎的行为才构成诈骗。2、蔡莎莎在共同犯罪中仅是以广东国际工程咨询公司的名义出具了扫描件的打印件，并没有伪造签字和盖章，起次要作用，作用相对较小，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。3、蔡莎莎系初犯、偶犯，能如实供述，可酌情从轻处罚。4、其个人没有犯罪所得，公司大量资产尚存，且已被采取司法措施，本案造成的损失可通过司法途径退赃、退赔。5、蔡莎莎上有70多岁的父亲，下有刚满周岁的小孩，恳请对其从轻判处。
被告人蔡惠玲对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称其没有参与申报国家专项资金补贴项目，对此也不知情，其不构成犯罪。
蔡惠玲的辩护人辩称，被告人蔡惠玲未与他人共同组织、策划、实施骗取国家财政补贴资金，不构成诈骗罪。理由是：1、在奥美特环境科技有限公司骗取财政补贴资金180万元案件中，蔡惠玲不具有主观故意，她不知道申报材料中有虚假成份，也未指使他人做假材料，与他人不存在骗取财政补贴的共同故意。2、蔡惠玲未组织、策划和实施公司骗取财政补贴资金，只是依平时正常工作程序，在工作人员电话请示后，同意在《声明》上加盖了公司的公章和个人的私章。3、蔡惠玲只是疏忽大意，在管理上存在漏洞，这种过错根本达不到犯罪的程度。
被告人夏天对公诉机关指控的罪名和事实有异议，辩称其只是负责跑腿，没有造假，没有参与策划，其无罪。
夏天的辩护人辩称，被告人夏天的行为不构成诈骗罪，应无罪释放。理由是：1、被告人夏天在客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为。在奥美特集团公司申报专项财政补贴时，不存在套用政府部门的相关手续问题，在鼎晨公司申报专项财政补贴时，其对蔡莎莎伪造可行性研究报告的行为毫不知情。2、被告人夏天在主观上不具有诈骗的主观故意。本案是单位行为，各被告人均不具有非法占有的目的，都没有获得利益。夏天没有欺骗项目审批部门，项目审批部门根据物流基地的政府部门的相关手续通过审批，而不是欺骗行为所导致。3、被告人夏天在被指控的两宗犯罪中，不是组织者、策划者和实施者，其只起到一个传声筒的作用，没有参与任何造假行为。4、本案属于单位实施、为单位谋取利益，应认定单位犯罪，但由于诈骗罪的主体为自然人，单位不构成此罪，各被告人也不构成犯罪。侦查机关决定对公司进行诈骗立案是错误的，导致所有的证据收集都是非法的。根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》对本案没有溯及力。5、被告人夏天有立功表现，积极配合侦查人员办案，对案件的侦破起到关键作用，因其法律知识缺乏，因此而认为自己无罪并不能认定其认罪态度不好或有反复。
被告人谢龙权对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其没有实际参与相关申报工作，仅是刚入职时在工作电脑中打印了存款证明单等材料，所涉及的文件都是复印件，所有行为都是在公司领导的指使下进行的，没有人向其说明材料的用途，更没有人向其说明用到申报国家专项补贴资金。
谢龙权的辩护人辩称，被告人谢龙权通过电脑技术，变造了银行存单、国土证及审计报告的复印件，但其行为不构成诈骗罪。理由是：1、谢龙权没有共同诈骗的故意。纵观全案证据，没有口供指证谢龙权知悉诈骗事实，其他同案人均在庭审中表示，以谢龙权在公司中的职位、地位不可能知悉项目申报的情况，其无论是事前、事中、还是事后均对申报项目骗取国家专项资金毫不知情。2、谢龙权变造的材料没有直接用于项目申报。其变造的相关材料只是复印件，而非原件，且只是半成品，在经过黄浩祥、蔡莎莎等人的深加工之后才用于项目申报，因此，其变造的资料根本没有直接用于项目申报，依法不能作出有罪的推测。
被告人候玉英对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其没有参与任何项目的申报，只是按黄浩祥的要求提供审计报告和财务数据。
候玉英的辩护人辩称：1、候玉英主观上没有使公司非法占有国家专项补贴资金的故意，客观上没有虚构事实或隐瞒真相方法的骗取行为，公诉机关指控被告人犯诈骗罪不能成立。2、多名被告的庭审供述与原有供述有不一致的地方，请求适用非法证据排除规则，排除因诱供而不稳定、有疑问的言词证据。3、候玉英一直积极配合办案机关查明本案事实，且身患严重腰椎间盘突出症，希望法院核实后，予以办理取保候审手续。
被告人范端成对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其没有主观诈骗的故意，根据黄浩祥的要求提供材料；其在侦查阶段主动配合办案人员，应当认定为自首。
范端成的辩护人辩称，被告人范端成的行为不符合诈骗罪的构成要件，公诉机关对其的指控依法不能成立。理由是：1、指控范端成某成诈骗罪事实不清，证据不足。范端成仅是将广东国际工程咨询有限公司出具的《惠州市再生资源产业基地第三工业园可行性研究报告》中的内容传输给黄浩祥，并根据广东省国土资源厅的预审意见将用地规模从600亩修改为580亩，据此不能认定范端成伪造了《惠州市再生资源物流中心项目资金申请报告》。2、范端成不是本案的适格主体。范端成是工程部副总经理，不是负责国家项目补贴的直接负责人，不属于刑法处罚以单位名义实施诈骗的两类人员。3、范端成不具有诈骗罪的主观要件。其对申请国家补贴资金不知情，也没有与其他参与人员有共同犯罪的合意。4、范端成没有获得非法利益。其既无获取非法利益的主观故意，也没有提出分配非法利益的要求，实际上也没有获取任何非法利益。
经审理查明：广东巨洋集团有限公司（原为广东奥美特集团有限公司，下称巨洋集团）是一家于2005年7月成立的有限责任公司，被告人林春涛、蔡惠玲分别持有公司90%、10%股份。惠州市奥美特环境科技有限公司（下称科技公司）是一家于2003年7月成立的有限责任公司，其中蔡惠玲持有公司10%股份，广东奥美特集团有限公司持有公司55%股份，2009年10月该公司更名为惠州市TCL环境科技有限公司，惠州市TCL环境科技有限公司占100%股份。惠州市鼎晨实业发展有限公司（下称鼎晨公司）是一家于2005年9月成立的有限责任公司，巨洋集团持有公司95%股份。
（一）2008年期间，为了制造广东奥美特集团有限公司（下称“奥美特集团”）资金雄厚的假象，便于该公司物流中心项目建设的立项，被告人林春涛要求被告人黄浩祥伪造一份银行存款证明用于物流中心项目的立项申请，黄浩祥又安排被告人谢龙权伪造了一份户名为奥美特集团、金额为12700万元的《中国农业银行单位存款证明书》，报送到惠州市发改局用于申请物流中心项目建设的立项。立项后，奥美特集团向惠州市发改局以“中央扩大内需第三批投资物流项目”申报“惠州市再生资源物流中心项目”财政补贴300万元资金。
2009年期间，被告人林春涛通过被告人黄浩祥了解“中央扩大内需第三批投资物流项目建设”中央财政补贴资金的申报要求后，在奥美特集团不具备申报“惠州市再生资源物流中心项目”的条件，且项目建设地点无任何动工建设的情况下，仍安排被告人黄浩祥负责该项目的申请工作，被告人候玉英、范端成协助。随后被告人范端成按照物流中心项目的标准要求，伪造了一份《惠州市再生资源物流中心项目的项目资金申请报告》；被告人谢龙权根据被告人候玉英提供的财务数据，篡改伪造了《广东省奥美特集团有限公司专项审计报告》；候玉英按林春涛指示让谢龙权伪造了一份金额为人民币20000万元的《贷款意向书》、金额为人民币5000万元的《人民币借款合同》、金额为人民币12300万元的《中国农业银行单位存款证明书》。为了完成项目的验收工作，被告人范端成还按照林春涛的授意虚构项目内容、投资金额等伪造了该物流项目《进度月报表》。2010年6月22日，上述300万元财政补贴通过惠州市财政局下拨被骗取到奥美特集团账户。
认定这一事实的证据有：
（一）书证、物证：
1、关于组织申报中央扩大内需第三批投资物流项目的紧急通知，证实广东省发展改革委经济贸易处对组织申报中央扩大内需第三批投资物流项目申报工作发出通知，并提出了具体要求。
2、关于惠州市再生资源物流中心项目用地的相关文件，证实惠州市再生资源物流中心项目用地选址经惠州市城市规划委员会、惠州市环境保护局及广东省国土厅审批等情况。
3、广东省、惠州市发展改革部门、财政部门关于物流业调整和振兴项目建设投资计划、扩大内需基建支出预算（拨款）等相关文件，证实惠州市再生资源物流中心一期工程被列入计划，并被财政预算（拨款）300万元。
4、关于惠州市再生资源物流中心项目进展情况的说明，证实奥美特集团于2010年4月14日向惠州市发改局报告了惠州市再生资源物流中心项目进展情况，表示将加快完善项目建设前期条件，保证专款专用，定期报告进展，早日建成并发挥效益。
5、关于惠州市再生资源物流中心变更项目立项等相关文件，证实奥美特集团向惠州市发改局请示将项目备案证原建设地点“惠州市江北西区14、19号区”更改为“惠州市博罗县罗阳镇东坑管理区”，项目建设年限更改为2010年3月至2012年3月；惠州市发改局根据奥美特集团的请示，于2010年3月24日向省发改委上报惠州市再生资源物流中心变更项目立项的请示。
6、广东省企业基本建设投资项目备案证，证实奥美特集团持有编号为081300589029008、101301430000355、101300589079005、121300589029025等4个企业基本建设投资项目备案证；其中编号为101300589029005的备案证经被告人谢龙权签供确认，其受蔡莎莎指示变更了该份备案证的申请单位名称及落款时间。
7、关于惠州市再生资源物流中心申请立项的请示，证实惠州市发改局根据奥美特集团的申报材料，于2008年4月28日向省发改委为惠州市再生资源物流中心申请立项。
8、奥美特集团的申请材料，证实该公司于2008年4月22日向省发改委申请企业基本建设项目备案，提交了申请表及中国农业银行出具的存款金额为12700万元的单位存款证明书。
9、施工报建情况复函，证实奥美特集团、巨洋集团没有在博罗县住房和城乡规划建设局办理工程项目施工报建手续。
10、博罗县国土资源局出具的证明，证实奥美特集团、巨洋集团在该局没有土地登记结果。
11、回复函及专项审计报告首页，证实惠州市东方会计师事务所有限公司出具的东会审字（2009）第64号审计报告中客户为惠州市纳伟仕视听科技有限公司，该事务所从未向奥美特集团出具该报告。
12、贷款意向书（编号：[2009]第007号），证实2009年4月21日，中国建设银行惠州市分行向国家发改委出具为奥美特集团的惠州市再生资源物流中心项目固定资产贷款1000万元的贷款意向书。
13、人民币借款合同（编号：GDK475370120090072），证实2009年3月6日科技公司向中国银行惠州分行借款1000万元。
14、情况说明及工程咨询服务协议书（粤咨合[2009]125号），证实广东国际工程咨询公司于2009年7月与奥美特集团签订了惠州市再生资源产业基地第二、三工业园项目工程咨询服务协议书；该公司只为奥美特集团出具过《惠州市再生资源产业基地第三工业园区可行性研究报告》，此外该公司未与巨洋集团、鼎晨公司签订咨询服务合同。
15、财政局拨付凭证，证实惠州市财政局于2010年11月2日按照预算项目拨付给奥美特集团财政补贴资金300万元。
16、项目进展情况表，证实奥美特集团向惠州市发改局上报了2011年1月至2013年6月惠州市再生资源物流中心一期工程项目进展情况。
17、支票、进账单、对账单、收条，证实巨洋集团于2012年1月9日转账300万到惠州市建筑基础工程总公司。
18、广东省建设工程施工合同，证实巨洋集团与惠州市建筑基础工程总公司于2011年6月4日签订了位于博罗县罗阳镇东坑管理区的厂房、仓库的工程施工合同。
19、黄浩祥签供确认的《中央扩大内需第三批投资物流项目申报材料》，证实其安排范端成伪造了《惠州市再生资源物流中心项目资金申请报告》；其根据林春涛授意交由谢龙权伪造了2份中国农业银行单位存款证明书，1份用于项目立项，1份用于项目资金申报；伪造的奥美特集团专项审计报告及向中国银行惠州分行借款5000万元的借款合同均是候玉英交给其用于项目资金申报的。
20、谢龙权签供确认的《中央扩大内需第三批投资物流项目申报材料》，证实其根据财务中心经理候玉英的要求伪造了2份中国农业银行单位存款证明书和1份专项审计报告。
21、候玉英签供确认的《中央扩大内需第三批投资物流项目申报材料》，证实专项审计报告中的投入金额、已付资金等内容由财务部根据财务账上的数据报财务总监同意后，由其提交给被告人黄浩祥；其按照黄浩祥的要求交给谢龙权伪造了奥美特集团向中国银行惠州分行借款5000万元的借款合同。
22、范端成签供确认的《中央扩大内需第三批投资物流项目申报材料》，证实其根据黄浩祥要求伪造了《惠州市再生资源物流中心项目资金申请报告》，对项目建设内容、建设规模部分进行了调整；其安排人员伪造了2011年1月至2013年6月惠州市再生资源物流中心一期工程进展情况表。
（二）证人证言：
1、证人陈某1的证言：惠州市再生资源物流中心项目由技术中心的夏天和黄浩祥经手申报，并负责和政府部门协调项目的申报工作。当时技术中心的负责人是夏天，黄浩祥是经理，林春涛直接管理技术中心。我在财务部看见过黄浩祥向候玉英要一份银行的资金证明用于项目申报，黄浩祥将资金证明的存款额度用电脑技术进行修改，然后在外面刻个章盖上去。但我没亲眼看见黄浩祥伪造资金证明，也不知道证明用在哪个申报项目上。编号GDK47530120090072的人民币借款合同（短期）的借款人和借款金额都有更改，将借款人科技公司改为奥美特集团，将金额1000万元改为5000万元。中国银行惠州分行贷款的5000万是拿林春涛的双子星办公楼和罗智盟的土地做抵押贷款的，我们和银行提供了公司的营业执照、法人代码证书、董事会决议、股东某决议等，该笔贷款发生在2009年。
2、证人丁某的证言：奥美特集团曾使用过一个浦发银行账户，专用于接受一笔国家财政补贴300万元，补贴款到帐后，款项转往惠州市基础建设公司，用于支付工程建筑款，浦发银行账户随即被注销，该账户是我根据集团原财务部负责人黄某的指示开设。
3、证人匡某的证言：林春涛将300万元打到我挂靠的公司（惠州市建筑基础工程总公司），后来我到挂靠的公司拿到工程款。
4、证人朱某的证言：我听匡某提到过奥美特集团在2010年期间有汇过300万元资金到惠州市建筑基础工程总公司账户，但是财务的支付单据我没有看见过。
5、证人林某1的证言：2010年奥美特集团再生资源产业基地物流中心向经信部申请300万元的扶持资金，但在拿到这300万元后，一直没有启动该物流建设项目，从而骗取了国家的这部分扶持资金。该项目选址开始是在惠州火车北站，后来因为莞惠轻轨建设原因另选址在四角楼。具体由黄浩祥负责组织申请，因为他和政府相关部门关系比较密切，由他负责联系和沟通。黄浩祥没向我汇报过，他都是直接向林春涛汇报申请情况，林春涛知道申请材料有伪造的情况。
6、证人蔡某的证言：奥美特集团再生资源物流中心项目大概是在2009年申报的，最后申报成功了，主要内容是将我们公司回收、处理后的再生资源通过物流发送出去。该项目原来选址在惠州火车北站附近，但后来好像是由于地的原因，最终选在四角楼东坑村。申报项目主要是技术中心在负责。2009年时，技术中心的员工有谢龙权、谭某、黄浩祥、古某1、王田某、魏某、李某还有我。负责人是蔡莎莎和夏天，当时是由公司副总裁林某1分管技术中心；2012年10月我再次回到奥美特集团之后技术中心就只剩下谢龙权、谭某、崔某1，负责人是蔡莎莎，仍然是由副总裁夏天分管。
（三）被告人供述和辩解：
1、被告人林春涛辩称：“惠州市再生资源物流中心项目”的300万元中央财政补贴按政府的要求扩大内需，拉动经济，加快物流基地的建设，挪到广梅汕铁路、惠河高速涵洞里面的建筑上用了。物流项目已经开始征地和建设厂房，我不清楚项目申请有伪造材料，也没安排员工伪造材料。林某1','2018-09-30
02:54:31',0,'web',NULL),(32198626,'511b1a92-def3-4435-80ac-a85900f98d87','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"锡林浩特市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"车辆租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"锡林浩特市宝明汽车租赁有限公司,闪闪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-30
02:54:31',0,'web',NULL),(32198627,'62e77f28-f2de-4c70-86ec-a8a200a40fc5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市贾汪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行,魏贤银,魏贤强,魏贤平,于廷坤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-30
02:54:31',0,'web',NULL),(32198628,'fc674fdf-3777-47e5-8683-a87400ab70f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":null,\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"fc674fdf-3777-47e5-8683-a87400ab70f5\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）吉0112民初206号\",\"法院名称\":\"长春市双阳区人民法院\",\"法院ID\":\"623\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"马某与冯某、王某民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双阳区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516896000000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马某与冯某、王某民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"马某与冯某、王某民间借贷纠纷一审民事调解书
（2018）吉0112民初206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc674fdf-3777-47e5-8683-a87400ab70f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马某与冯某、王某民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0112民初206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市双阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"623\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市双阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马某与冯某、王某民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-26\\\\\",\\\\\