云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1951号
上诉人（原审被告）熊友文，男，1974年4月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）艾吉芝，女，1955年12月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审被告）熊友才，男，1975年9月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
上诉人熊友文因与被上诉人艾吉芝、熊友才共有物分割纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629初字964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告艾吉芝与其前夫（二被告之父，已故）于1984年前后修建了位于扎西镇甘河村田坎村民小组的被拆迁老房子。1996年原告前夫去世，子女有二被告及二被告之妹熊友凤（放弃参加诉讼）。2010年前后，原告艾吉芝与二被告利用二被告新农村建设户头，原告投入资金并具体管理，被告熊友文投入新农村建设补助、贷款及劳动力，被告熊友才投入新农村建设补助款，共同修建了位于扎西镇甘河村田坎村民小组的被拆迁新房子。新房子建成后，由原告艾吉芝与被告熊友文各住一半。2016年5月因威信县物流园区建设，新老房子均在拆迁范围。经丈量计算，老房子石木结构房屋面积326.35平方米，简易结构房屋23平方米，房屋、装饰、设施补偿款143,993.95元，搬家补助费、安置补偿费、政策性奖励补助45,297.50元；新房子砖混结构房屋面积128.34平方米，砖木结构房屋177.33平方米，房屋、装饰、设施补偿款234,195.23元，搬家补助费、安置补偿费、政策性奖励补助42,282.00元。
原审法院认为，被拆迁老房子原为原告与其前夫共有，原告前夫去世后，原告与二被告各获得其份额的三分之一，即老房子三分之二权属归原告享有，二被告各享有六分之一权属。原告主张老房子二分之一权属，应予支持；其余权属由二被告分享。被拆迁新房子为原告与二被告共同修建，共有关系成立。根据各自投入及居住实际，确认被拆迁新房子权属由原告艾吉芝、被告熊友文、熊友才按40%、40%、20%比例分享。原告主张被拆迁新房子偏房50多平方米拆迁补偿款由其单独享有，但新房子房屋拆迁补偿金额计算表并无单独50多平方米的房屋，故不予支持。原告应分配金额为（143,993.95元×50%＝71996.97元）+（234,195.23元×40%＝93678.09元）＝165,675.06元；被告熊友文应分配金额为（143,993.95元×25%＝35998.49元）+（234,195.23元×40%＝93678.09元）＝129,676.58元；被告熊友才应分配金额为（143,993.95元×25%＝35998.49元）+（234,195.23元×20%＝46839.05元）＝82,837.54元。搬家补助费、安置补偿费、政策性奖励补助根据实际补助金额由原告、被告熊友文均享。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被拆迁老房子和新房子房屋、装饰、设施补偿款原告艾吉芝、被告熊友文、熊友才分别享有165,675.06元、129,676.58元、82,837.54元；二、搬家补助费、安置补偿费、政策性奖励补助根据实际补助金额由原告艾吉芝、被告熊友文平均分享；三、驳回原告艾吉芝其他诉讼请求。案件受理费8,286.00元，减半收取4,143.00元，由原告艾吉芝负担1863.00元，被告熊友文负担1,543.00元，被告熊友才负担737.00元。
上诉人熊友文上诉称，本案在威信县人民法院开庭审理时，上诉人正值外出办事未领取《传票》，未参加诉讼活动，2017年8月1日才从邮递签收判决书。上诉人与被上诉人不是同一个家庭的成员，上诉人的父亲1996年去世后，母亲艾吉芝于2005年7月26日就改嫁，与退休干部赵明政登记结婚，长期居住在威信县城，至今仍在保健街租房居住。2009年新农村建设期间，上诉人熊友文、被上诉人熊友才分别各自领取政府给予的建房补助，同年5月，上诉人熊友文自己出资单独修建位于扎西镇甘河村田坎村民小组的新房。2010年初，被上诉人熊友才单独出资修建位于扎西镇麒麟社区茶腊园小组的住房。原审法院没有查清原被告的户口变动情况和房屋居住情况，认定共有关系成立是错误的。被上诉人熊友才在2009年领取政府给予的新农村建设补助，但无证据证明他投资给上诉人共同修建房屋；艾吉芝长期居住在县城，也没有证据证明她在建房期间参与投资和管理。综上，原审判决认定事实不清，枉法裁判，请求二审法院撤销原判，改判位于扎西镇甘河村田坎村民小组熊友文的新房子归上诉人熊友文所有。
被上诉人艾吉芝、熊友才答辩称，上诉人所述不实。首先，一审他未到庭，是因为心存侥幸；其次，上诉人否认与被上诉人是家庭成员关系，但被上诉人艾吉芝是给了上诉人生命的母亲，虽然上诉人成年后户口分离，但与房屋补偿款没有必然联系；上诉人父亲去世后，被上诉人再婚改嫁，并不违反法律规定，但上诉人却横加指责。上诉人诉称“2009年新农村建设上诉人熊友文、被上诉人熊友才分别领取政府给予的建房补助款”，事实是被上诉人艾吉芝分两次到田坎社社长张成德家领取的，金额为24000元，全部用于修建田坎社的新房。2010年被上诉人建房时，施工人员和材料供应商都已分别作证。修建扎西镇甘河田坎村民小组的新房是母亲艾吉芝出钱修的，麒麟社区茶腊园新房是被上诉人熊友才苦钱修的，地基是熊友才家媳妇后家无偿提供的。一审判决于法于理都对上诉人作了最大让步，判决事实清楚，证据确实，请二审法院维持原判。
二审中，上诉人熊友文向本院提交了以下证据：1、上诉人熊友文家的身份证、户口簿，欲证明上诉人的主体资格及家庭成员基本信息；2、全户人员简况表，欲证明上诉人与被上诉人已于2007年另立户口；3、结婚登记审查处理表，欲证明被上诉人艾吉芝2005年结婚外嫁；4、贷款回收凭证、借条、取款记录，欲证明上诉人熊友文借、贷款用于建房；5、协议、合同，欲证明甘河村田坎村民小组的新房属熊友文一户修建；6、照片，欲证明被上诉人熊友才2010年在扎西镇麒麟社区茶腊园建有住房的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“……二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据，当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”。第四十三条第一款规定，“当事人举证期限届满后提供不是新的证据的，人民法院不予采纳”。本案一审中，威信县人民法院依法向上诉人熊友文送达举证通知书和传票，上诉人熊友文拒绝签收，在法院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证和质证的权利。对于上诉人在二审中提供的证据，不属于民事诉讼证据规则规定的新证据，本院依法不予采纳。
通过审查双方在一审中提交的证据及庭审笔录，一审认定事实清楚，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚？判决是否恰当？
根据本案事实，结合相关法律规定对争议焦点评判如下：首先，上诉人熊友文上诉称，其与被上诉人不是同一个家庭的成员，一审判决认定双方共有关系成立是错误的。上诉在上诉状中自认了被上诉人艾吉芝系其母亲，熊友才系其兄弟，在上诉人的父亲去世后，被上诉人艾吉芝才改嫁他人。可见，上诉人熊友文与被上诉人艾吉芝、熊友才本属于同一家庭的成员，上诉人熊友文认为被拆迁的新房是他独自享有，但不能提供相关房屋产权依据予以证明，一审判决认定共有关系成立正确。其次，上诉人熊友文主张被拆迁的房屋是其个人单独出资修建，二被上诉人没有参与投资和管理，但在一审过程中，被上诉人艾吉芝提交了证人吴某、邹某、韩某1、韩某2等人出具的证明和证人证言，证明艾吉芝为修建被征房屋购买建材、支付工钱等；被上诉人熊友才在庭审中提出新房子是艾吉芝修建的，其本人在建房时出了力。因上诉人熊友文拒绝签收法院传票，也未按时出庭参加庭审，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决得当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8286.00元，由上诉人熊友文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。