wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终250号
上诉人（原审被告）：成都奕宏林商贸有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号6-7层。
法定代表人：邹蕾，总经理。
委托诉讼代理人：袁飞虎，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天一外加剂有限公司，住所地：成都市金牛区恒德路六号建材科技大厦4F。
法定代表人：马天福，董事长。
委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人成都奕宏林商贸有限公司（以下简称奕宏林公司）因与被上诉人四川天一外加剂有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人奕宏林公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回天一公司的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由天一公司承担。主要理由：1、因奕宏林公司股权转让后公司经营地址发送变迁未及时办理工商局资料更新，导致新经营者未及时收到诉讼法律文书，丧失答辩、陈述的机会，一审未对其诉讼权利充分保障；2、天一公司提供的案涉买卖合同真实性有问题，加盖的公司印章非法、无效；3、天一公司提供的对账单及金额真实性存在问题。对账单上“王林”的签名是否为其亲笔签名不能证实。即使是其本人所签，买卖关系也是天一公司与王林之间的行为，不能证明与奕宏林公司有关。
被上诉人天一公司答辩认为，1、一审诉讼程序合法，奕宏林公司称其未收到法院文书系因其自身未变更公司公司登记资料所致；2、王林在任职奕宏林公司法定代表人期间，于2014年6月9日签字的对账单能够代表该公司。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天一公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：奕宏林公司立即支付货款499494元并按每日千分之日的标准自2014年2月1日起向天一公司支付违约金（一审庭审中，天一公司当庭变更诉讼请求为：以奕宏林公司最后一次付款之日即2015年3月20日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算）。
一审法院审理查明，2013年11月1日，天一公司（供方）与奕宏林公司（需方）签订《产品销售合同》，约定天一公司向奕宏林公司提供泵送剂，单价为2400元/T，数量以实际供货为准，合同有效期一年，并约定供方供满三个月，结算第一个月的货款，每月25日为结算日，双方提供有效票据对账，次月5日前以转账的方式付款，……合同到期一次性结清所有货款……如需方未按合同约定及时付款的，需方自应付款日次日起每逾期一天，需方支付供方逾期金额0.1%，并承担相关损失。合同签订后，天一公司开始向奕宏林公司供货，双方分别于2014年1月23日、同年3月4日和6月9日对往来期间天一公司供货数量及价款进行对账，其中最后一次对账时间为2014年6月9日，对账确认奕宏林公司应付款为829494元，对账单上购货单位经办人处有“王林”、“鄢莲”、“谭明旭”的签字。对账后，奕宏林公司通过转账的方式向天一公司支付货款33万元，因余款499494元奕宏林公司一直未付，天一公司遂诉至法院。
一审另查明，奕宏林公司于2013年12月11日成立，法定代表人为王林，后于2015年8月5日经工商登记法定代表人变更为邹蕾。
一审法院查明上述事实，有《产品销售合同》、对账单、工商登记材料以及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，天一公司与奕宏林公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。天一公司向奕宏林公司提供货物后，奕宏林公司应当足额支付货款，现天一公司提供的2014年6月9日的《对账单》上，有王林的签字，因王林在双方交易期间系奕宏林公司的法定代表人，其在《对账单》上签字的行为应属履行职务，代表奕宏林公司对欠付货款进行确认，根据该《对账单》载明货款金额，奕宏林公司尚欠天一公司829494元未付，一审庭审中，天一公司自认奕宏林公司在对账后又支付了33万元，余款499494元，奕宏林公司应当依法予以清偿，故一审法院对于天一公司主张奕宏林公司支付货款的请求，依法予以支持。同时，按照双方合同约定“合同到期一次性结清所有货款”，现双方合同已于2014年11月到期，奕宏林公司逾期付清货款，已属违约，还应当向天一公司支付违约金，天一公司主张以未付款499494元为基数，自2015年3月20日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：奕宏林公司于判决生效之日起三日内向天一公司支付货款499494元及违约金（以本金499494元为基数，自2015年3月20日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11755元，由奕宏林公司负担。
本案二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料，根据对一审随案证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题：天一公司主张奕宏林公司支付货款499494元及违约金是否具有充分的事实根据。对此，本院评述认为，本案中，天一公司提交与奕宏林公司签订的《产品销售合同》、工商登记资料及由“王林”签名确认的货款对账单证明案涉买卖合同关系及奕宏林公司尚欠货款的事实。在双方交易期间，“王林”任奕宏林公司法定代表人且为该公司股东。其于2014年6月9日签署的对账单应视为代表奕宏林公司确认与天一公司建立案涉买卖合同关系并确认欠付货款金额的职务行为。一审法院根据《对账单》汇总金额结合天一公司对奕宏林公司已付货款金额的自认，判令奕宏林公司支付天一公司货款499494元，并根据双方合同约定，判令奕宏林公司支付逾期付款违约金证据充分。奕宏林公司上诉认为《产品销售合同》无效及认为“王林”签名并非其亲笔所写，王林行为不能代表奕宏林公司的抗辩理由，缺乏证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对自己提出的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。另外，一审法院向奕宏林公司送达应诉文书的程序合法，奕宏林公司提出其诉讼权利未依法得到保障的上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11755元由上诉人成都奕宏林商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一七年二月十七日
书记员 段妙1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2065号
罪犯王明辉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年1月8日作出（2016）黑0203刑初16号刑事判决，以被告人王明辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王明辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22420号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨真立，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50984.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）43454.24元、复利19563.28元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额57000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金50984.18元、利息（含罚息）43454.24元、复利19563.28元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50984.18元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）43454.24元、复利19563.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告杨真立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295.02元（原告已预交），由被告杨真立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初474号
原告文超，男，汉族，1987年11月27日出生，住四川省。
委托代理人杨军，系四川川粤律师事务所律师。
被告蒋海棠，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省郫县郫筒。
被告成都高新区出租汽车有限公司，住所地：成都高新区乘风路。
法定代表人王锐，系该公司法人代表。
委托代理人秦志旗，男，汉族，1956年3月2日出生，住四川省郫县，系该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
法定代表人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人林晶，系四川华楚律师事务所律师（特别授权）。
被告郑超，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省彭州市。
被告四川会超物流有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇金彭中路996号附110号。
法定代表人潘云海
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
法定代表人李欣，系该公司经理。
委托代理人张传杰，男，汉族，1993年10月27日出生，住海南省。系该公司员工。
原告文超与被告蒋海棠、成都高新区出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、郑超、四川会超物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，于2017年3月16日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文超的特别授权委托代理人杨军及被告蒋海棠、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险）的特别授权委托代理人林晶，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合保险）的特别授权委托代理人张传杰到庭参加了诉讼，被告成都高新区出租汽车有限公司、郑超、四川会超物流有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文超诉称，2016年8月3日，蒋海棠驾驶川A**号小型轿车沿郫花路行驶至友爱镇释迦桥下与郑超驾驶的川A**号重型货车相撞，造成车辆受损，川A**乘员受伤的交通事故。后经郫县交警大队作出事故责任认定，蒋海棠承担事故的全部责任，郑超、文超不承担事故的责任。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项费用共计116627.35元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告蒋海棠辩称，其垫付本次事故的医疗费，具体费用暂未提交到本院。
被告人保财险辩称，垫付医疗费15000元，请求一并处理。对事故责任无异议。
被告联合保险对本次事故无异议。
经审理查明，2016年8月3日，蒋海棠驾驶川A**号小型轿车沿郫花路行驶至友爱镇释迦桥下与郑超驾驶的川A**号重型货车相撞，造成车辆受损，川A**乘员受伤的交通事故。后经郫县交警大队作出事故责任认定，蒋海棠承担事故的全部责任，郑超、文超不承担事故的责任。
原告文超于2016年8月3日入郫县中医院住院治疗，于2016年9月30日出院。出院医嘱为：1、休息三月；…5、住院前30天陪护一人。蒋海棠垫付全部医疗费。2016年12月25日，经四川求实司法鉴定所鉴定，文超的伤残等级为十级。
另查明，被告蒋海棠驾驶的川A**号小型轿车为成都高新区出租汽车有限公司所有，在被告人保财处购买了承运人责任险及不计免赔。被告郑超驾驶的川A**号重型货车为被告四川会超物流有限公司所有，在被告联合保险购买了交强险。
以上事实有原被告双方身份信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、入出院记录、司法鉴定意见书、居住证明、房产证以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要为原告的两个子女应当适用城镇标准还是农村标准赔偿被抚养人生活费，根据原告提供的居住证明、房产证，能够证明原告在城镇居住生活，对其未成年人子女，本院认为其应当随成年父母一起生活居住，应当适用城镇标准计算被抚养人生活费。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。因被告人保财险不予以认可医疗费发票复印件，同时原告起诉时未起诉医疗费，本院不处理医疗费。2、住院伙食补助费。该费用为2900元（58天×50元/天）。3、营养费。无医嘱不予以支持。4、护理费。护理费为4640元（58天×80元/天）。5、伤残赔偿金。残疾赔偿金费用为52410元（20年×26205元/年×0.1）。被抚养人生活费为13493.9元（14年×19277元/年×0.1×0.5）、16385.45元（17年×19277元/年×0.1×0.5）。6、精神抚慰金。根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情认可5000元。7、交通费。该费用本院酌情认可500元。8、鉴定费。该费用为930元。9、误工费。该费用为17168元[148天×（3480÷30）]。
被告联合保险应当在交强险无责范围内赔付原告伤残赔偿10000元，因本案没有处理原告的医疗费，联合保险暂时不需要赔偿原告的医疗费。被告人保财险垫付医疗费15000元，由于庭审中原告未起诉医疗费，被告蒋海棠举证的医疗费发票保险公司不予以质证，本院无法查实原告文超的住院费用，本案暂不处理医疗费，保险公司垫付的医疗费也不予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告文超住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、车损等各项费用共计102497.35元。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告文超住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、车损等各项费用共计10000元。
被告蒋海棠在本判决生效之日起十日内支付原告文超鉴定费930元。
驳回原告文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1316元，由被告蒋海棠承担，该费用已由原告文超垫付，被告蒋海棠履行上述义务时一并支付给原告文超。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年三月十六日
书记员 陈李
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初152号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人尚某某，男，1966年2月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，租住于连云港市连云区。因本案于2017年5月11日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2017年4月19日凌晨1时许，被告人尚某某驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车在连云港港口某某公司XX泊位X号桥某某路口由南向东右转弯时，该车右侧后轮碾轧正在码头作业的被害人高某1（男，40岁）身体，致被害人高某1当场死亡。经鉴定，被害人高某1符合胸腹腔、盆腔脏器损伤死亡。
连云港市公安局交通警察支队港口大队道路交通事故认定书认定：被告人尚某某负本起事故的全部责任，被害人高某1无责任。
被告人尚某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月19日凌晨1时许，被告人尚某某驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车在连云港港口某某公司XX泊位X号桥某某路口由南向东右转弯时，该车右侧后轮碾轧正在码头作业的被害人高某1（男，40岁）身体，致被害人高某1当场死亡。经鉴定，被害人高某1符合胸腹腔、盆腔脏器损伤死亡。连云港市公安局交通警察支队港口大队道路交通事故认定书认定：被告人尚某某负本起事故的全部责任，被害人高某1无责任。
另查明：
1.案发后，被告人尚某某在案发现场主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实。
2.被告人尚某某已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚某某的供述和辩解笔录，未到庭证人高某2、祝某、张某、李某、徐某、陈某的证言笔录，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场勘查记录表，道路交通事故现场图及照片，连云港市公安局交通警察支队港口大队连公交认字[2017]第002号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2017]病鉴字036号司法鉴定意见书，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2017]痕鉴字第110号痕迹鉴定意见书，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]988、1014号理化检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，连云港港公安局鉴定意见告知笔录，调解协议书，谅解书，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，尚某某交通肇事综合材料，连云港市公安局交通警察支队港口大队连公交认字[2017]第002号道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人尚某某在案发现场主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尚某某已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人尚某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人尚某某宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10517号
罪犯葛春标，男，汉族，1981年4月1日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年7月2日作出（2013）怀刑初字第00167号刑事判决，以被告人葛春标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利二年。被告人葛春标不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）蚌刑终字第00166号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯葛春标在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛春标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛春标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛春标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月11日起至2023年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1621执1373号
申请执行人刘苗苗，女，汉族，1990年4月1日生，住安微省蚌埠市固镇县。
被执行人周口市金润万家超市有限公司，住所地扶沟县城关镇花园路中段，统一信用代码：91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和，该公司经理。
本院执行的刘苗苗申请执行周口市金润万家超市有限公司合同纠纷一案，本院先后实施了下列执行行为：1.本院2017年10月30日向被执行人送达执行通书、财产申报令、报告表等法律文书；2.于2017年10月18日将被执行人列入失信被执行人并限制高消费。3.分别于2017年10月18日、2017年12月5日、2018年1月18日、2018年2月22日通过查询平台查询了银行存款、车辆登记、工商登记、证券。4.于2016年9月15日、2018年2月28日查询了周口市金润万家超市有限公司的房地产登记情况。（查明在城关镇凤凰花园15幢商场第一层、第二层有综合用房，已抵押扶沟县农村信用联社，法院已查封九次，不便于处置）6.申请执行债权183915.3元及利息，已实现0元，未实现债权183915.3元及利息。申请执行人刘苗苗未能提供被执行人周口市金润万家超市有限公司有可供执行财产，对法院调查表示认可。申请执行人刘苗苗同意终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年四月三日
书记员 徐西文
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执恢54号
申请执行人刘洪刚，男，生于1962年12月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘小汉，男，生于1972年12月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永刑初字第202号刑事附带民事判决、（2015）叙永执字第486-1号执行裁定书，恢复受理了刘洪刚申请执行刘小汉故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失12029.34元及其利息，同时被执行人刘小汉还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人刘洪刚只要求被执行人一次性赔偿损失12030元，对于本案的利息自愿予以放弃。被执行人刘小汉已主动履行完毕本案的赔偿。本院在（2015）叙永执字第486号执行裁定中查封了被执行人刘小汉名下的长城牌小型轿车一辆。因被执行人已主动履行完毕本案的赔偿款，因此应当解除对被执行人刘小汉名下的长城牌小型轿车一辆的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小汉名下的号长城牌小型轿车一辆的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗 羽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初1382号
原告：周桂姣，女，1971年8月21日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石焰林，男，1968年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：安徽省斯凯瑞服饰有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村。
法定代表人：张七姣。
原告周桂姣与被告石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂姣及其委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周桂姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司支付周桂姣工资报酬946元；2、本案诉讼费用由石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司负担。事实和理由：石焰林、张七姣系夫妻关系，双方共同经营安徽省斯凯瑞服饰有限公司，由于公司经营不善，拖欠20多名工人工资（其中包括周桂姣），石焰林盖章确认欠周桂姣工资款2246元。后在周桂姣及相关劳动部门的多次催讨下，石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司支付了周桂姣部分工资，仍下欠周桂姣946元。2016年8月18日在劳动部门的见证下，石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司、张七姣与工人达成协议，承诺在2016年12月31日前付清全部工人工资，且用安徽省斯凯瑞服饰有限公司及石焰林家庭财产作抵押。然石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司至今未支付下欠周桂姣的工资款946元，故周桂姣起诉来院，要求判如所请。
石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司未作答辩。
周桂姣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、周桂姣的身份证复印件1份；2、石焰林的身份证复印件1份及安徽省斯凯瑞服饰有限公司营业执照复印件1份；3、2016年6月份结2015年下欠款明细（加盖安徽省斯凯瑞服饰有限公司公章）复印件1份（已与原件核对无异）、2016年10月31日发放明细复印件1份（已与原件核对无异）、2017年1月23日发放名册复印件1份（已与原件核对无异）。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年周桂姣在安徽省斯凯瑞服饰有限公司务工，经结算，安徽省斯凯瑞服饰有限公司拖欠周桂姣工资款2246元。后在多方催讨下，安徽省斯凯瑞服饰有限公司分三次共支付了周桂姣工资款1300元，下欠工资款946元至今未支付，在催讨无果的情况下，周桂姣起诉来院要求判如所请。
本院认为，在周桂姣提交的2016年6月份结2015年下欠款明细上加盖有安徽省斯凯瑞服饰有限公司公章并有石焰林签名，表明周桂姣系为安徽省斯凯瑞服饰有限公司提供劳务，安徽省斯凯瑞服饰有限公司下欠周桂姣相应工资报酬未支付。经周桂姣及相关部门多次催讨，安徽省斯凯瑞服饰有限公司至今仍下欠周桂姣2015年度部分工资款，违反双方约定，故本院对周桂姣要求安徽省斯凯瑞服饰有限公司支付下欠工资款946元的诉讼请求予以支持。因安徽省斯凯瑞服饰有限公司是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，故周桂姣起诉要求石焰林承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省斯凯瑞服饰有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告周桂姣工资款946元；
二、驳回原告周桂姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省斯凯瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8857号
原告伟明树脂制品（博罗）有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇沥东工业区，注册号：441300400002260。
法定代表人梁开成，系该公司董事长。
委托代理人丘伟华，系广东广法律师事务所律师。
被告广东开合文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区甘元第二厂房，营业执照：914419006844925782。
法定代表人韩炳新。
原告伟明树脂制品（博罗）有限公司诉（以下简称“伟明公司”）被告广东开合文化科技股份有限公司（以下简称“开合公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年6月8日公开开庭审理。原告的委托代理人丘伟华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系长期生意伙伴。被告在2014年6月、2014年7月发订单向原告购买黄糊等货物，订单货物总计71700元。被告收取货物后，并没有依约向原告支付货款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款71700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，东莞市品时柏展示包装有限公司（以下简称“品时公司”）于2009年3月6日成立，其于2015年6月3日变更企业名称为广东开合文化产业有限公司；广东开合文化产业有限公司于2015年9月14日变更为广东开合文化科技股份有限公司。
原告主张被告从2014年6月、7月开始向原告发订单购买黄糊等货物，并提交订购单佐证。订购单显示抬头为“东莞市品时柏展示包装有限公司订购单”；付款方式为月结。原告主张根据被告订购单向被告送货共71700元，并提交送货单9张佐证。送货单的收货人处均加盖了“东莞市品时柏展示包装有限公司仓库收料专用章”；日期从2014年6月4日至2014年7月15日，总金额为71700元；送货单的备注处均标明货物支付时间，2014年6月4日送货单标明付款时间为2014年7月4日，最后一张送货单标明付款时间为2014年8月14日。原告主张被告尚欠原告货款71700元。原告遂于2016年4月21日诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的东莞市品时柏展示包装有限公司的营业执照复印件、工商查询结果、2015年6月3日和2015年9月14日的企业名称变更预先核准通知书、订购单、送货单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司继承。因此，品时公司的债务由被告开合公司继承。对原告提供的证据和主张的事实，有相关的证据原件佐证，本院予以确认，并据此认定被告欠原告71700元的货款事实。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉订购单、送货单均明确了被告支付货款的时间。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案货款71700元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东开合文化科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伟明树脂制品（博罗）有限公司支付货款71700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796.25（原告已预交），由被告负担796.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二○二○一六年六月十四日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5556号之一
申请执行人胡建国，男，1968年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人卢俊欣，男，1961年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡建国与被告卢俊欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）绍越商初字第4781号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告卢俊欣应归还给原告胡建国借款本金人民币200万元，并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5556号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 菡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3091号
原告：天津市亚青科技发展有限公司，住所地天津市河东区体育场东看台下经营房。
法定代表人：刘雅清，总经理。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏原，天津民合律师事务所律师。
被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县益昌南路65号。
法定代表人：王东水，总经理。
原告天津市亚青科技发展有限公司（以下简称亚青公司）与被告永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告诉称：1.判令被告向原告支付货款289191.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告熙晨公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案中原、被告之间只有口头协议，未对合同履行地进行约定，每次交付货物均是由原告将建筑材料送至被告处，根据双方实际履行方式，可以确定合同履行地为应被告住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送河北省永清县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原、被告双方对涉诉合同履行地点没有明确约定，因原告的诉讼请求为要求被告给付欠款，故依照上述法律规定，本院作为接收货币一方所在地即合同履行地的人民法院对本案依法具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告永清熙晨房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 王萌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执恢547号
申请执行人王培军。
被执行人于金海。
被执行人董志芬。
申请人王培军与被执行人于金海、董志芬其他合同纠纷一案，执行标的额为111250元，尚未执行标的额为111250元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年九月二十六日
执行员 王金礼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28862号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩罡，男，1988年12月14日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩罡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金90230元、利息21282元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90230.56元、利息21282.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩罡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零二百三十元、利息二万一千二百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元由被告韩罡负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韩罡于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5937号之一
原告：潘光银，女，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告潘光银与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告潘光银于2017年4月27日向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告潘光银申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘光银撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘光银负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1222号
申请执行人成都正标环宇建材有限公司。
法定代表人王友玉，总经理。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司。
法定代表人刘伯英，董事长。
委托代理人豆建明。
成都正标环宇建材有限公司依据眉山仲裁委员会眉仲决字（2016）9号仲裁裁决书，于2016年7月6日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司国内非涉外纠纷一案。执行标的：被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司支付申请执行人成都正标环宇建材有限公司材料款40792元及迟延履行期间的债务利息、仲裁费2716元。
执行中查明：被执行人的房产已向银行办理抵押登记，且被法院查封、冻结，在本案中暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山仲裁委员会眉仲决字（2016）9号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年九月十三日
书记员 黄建威
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执��244号
申请执行人：陈瑞涛,男,1978年7月24日出生,住安徽省太和县
被执行人：付彬,男,1982年11月28日出生,住安徽省太和县,王修红,男,1973年5月26日出生,住安徽省界首市,
本院在执行申请执行人陈瑞涛与被执行人付彬、王修红买卖合同一案中，本院于2017年7月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人付彬、王修红名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初3447号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华举
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终337号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
法定代表人王治，该公司经理。
委托代理人闫红玉。
被上诉人（原审原告）宋桂芬，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）隋文亮，司机，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐市建华区中华西路5号
法定代表人柳斐，该公司总经理
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为与被上诉人宋桂芬、隋文亮、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第2011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月15日，被告隋文亮在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，保险期限到2016年1月15日届满。2015年4月17日，被告隋文亮在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险，限额为20万元，保险期限到2016年4月17日届满。2015年9月23日，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，造成原告宋桂芬、王子聪受伤。原告宋桂芬到甘南县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，脑损伤，头皮挫伤，右膝关节挫伤，右膝关节半月板损伤。住院治疗7天，二级护理，花医疗费5832.86元。门诊治疗花医疗费695.00元。合计6527.86元。经甘南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告隋文亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此起事故的全部责任。王子聪、原告宋桂芬无责任。
原审法院经审理认为，被告隋文亮驾驶车牌号为黑BHA4**比亚迪小型轿车，在幸福家园小区北门倒车时，与抱着王子聪的原告宋桂芬发生相撞，将原告宋桂芬撞伤。经甘南县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告隋文亮负此起事故的全部责任。被告隋文亮对原告宋桂芬的损失应承担全部赔偿责任。但被告隋文亮在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业险。原告的损失先由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付，原告宋桂芬的医疗费损失为6527.86元，没有超出交强险赔付医疗费的限额。此项应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付。原告宋桂芬住院治疗7天，二级护理，护理费和误工费按2015年黑龙江省人身损害赔偿标准城镇非私营单位就业人员平均工资计算，护理费为3669.67元/月÷30×7天＝857.36元，误工费为3669.67元/月÷30×7天＝857.36元，伙食补助费100.00元/天×7天×2人＝1400.00元，合计3114.72元。以上款项共计9642.58元。应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失9584.86元，多出的部分视为原告放弃诉讼请求。以上赔付款项已由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司全额赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告宋桂芬医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计9584.86元，此款于判决生效后十日内给付。二、被告隋文亮和被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费115.85元，由被告隋文亮负担。
宣判后，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司不服提起上诉。请求赔偿伙食补助费应改为按1人计算，因此交通事故受伤的两个人的医疗费和伙食补助费已超过交强险规定的10,000.00元的限额。超出部分不应由其公司承担。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明，本案被上诉人宋桂芬的医疗费6,527.86元，在同起事故中受伤的王子聪的医疗费3,400.12元。二人合计9,927.98元。又查明，原审判决中为宋桂芬多计算一人伙食补助费700.00元，为王子聪多计算一人伙食补助费1,500.00元。
本院认为，原审法院对宋桂芬与隋文亮、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但原审法院判决支持护理人的伙食补助费没有法律依据，应在原审判决支持的总额中予以扣除。应对宋桂芬赔偿额中扣除700.00元。华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉理由中有可采信之处，本院予以支持。依照《民诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持甘南县人民法院（2015）甘民初字第2011号民事判决第二项；
二、变更甘南县人民法院（2015）甘民初字第2011号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿宋桂芬医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计8,884.86元，于本判决生效十日内一次性给付。
二审案件受理费50.00元，由隋文亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何晓梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初3147号
原告：王明刚，男，汉族，1944年10月2日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：丁万珍，男，汉族，1969年3月28日生，住江苏省兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
主要负责人:申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告王明刚与被告丁万珍、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明刚及其委托诉讼代理人姚生才、被告人民保险公司的委托诉讼代理人屠训到庭参加了诉讼。被告丁万珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明刚向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失66146元；⒉本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告丁万珍持C4D证驾驶苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车，沿扬中市三茅镇友好村道路由东向西行驶至友好村15组路口时，车上货物散落，与站在路边的原告王明刚相撞，造成原告王明刚受伤。扬中市公安局交通警察大队认定，被告丁万珍负事故的全部责任，原告王明刚不负事故责任。经司法鉴定，原告因车祸致左侧第2-6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告因本起事故遭受的损失为医疗费8500元、伙食补助费800元、营养费990元、误工费13500元、护理费3600元、残疾赔偿金33456元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计65856元。
被告丁万珍未作答辩。
被告人民保险公司辩称：一、对原告所称的事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；二、事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；三、原告诉请的赔偿费用过高，误工费依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算，医疗费中应扣减10%的非医保用药费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交务工证明、证人证言，以证明其误工费计算依据，经质证被告人民保险公司不予认可，但无相反证据予以反驳，本院确认上述证据证明力。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人民保险公司承保苏Ｍ×××××摩托车交强险、鉴定意见书的结论等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后进行了住院治疗，原告花费医疗费8500元。事故发生前，原告从事彩钢瓦搭建小工。
本院认为，被告丁万珍驾驶机动车将原告王明刚撞伤，经交警部门认定被告丁万珍应承担事故的全部责任。被告人民保险公司承保了肇事车的交强险，应在保险范围内予以赔偿。就原告王明刚在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：⒈医疗费8501元(取整)、⒉住院伙食补助费480元(16天×30元/天)、⒊营养费600元(30天×20元/天)、⒋误工费5400元(90天×60元/天)、⒌护理费2400元(30天×80元)、⒍残疾赔偿金29738元(37173元/年×8年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费300元，以上合计52419元。因被告丁万珍负事故的全部责任，原告上述损失不超过肇事车交强险赔偿范围，由被告人民保险公司予以赔偿。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告人民保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；提出以农村标准计算残疾赔偿金，因原告的主要收入来源于非农业，该答辩意见无事实和法律依据，本院亦不予支持；另提出误工费依据不足的意见，因原告已举证证明其务工情况，而被告人民保险公司无相反证据予以反驳，故本院不予采纳。鉴于原告年龄已72周岁及其实际务工情况，本院酌定误工标准为每天60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范围内赔偿原告王明刚52419元；
二、驳回原告王明刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，鉴定费2360元，合计2784元，由被告丁万珍负担（原告已垫付，于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 林晓宁
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 滢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5441号之一
原告：无锡二橡胶股份有限公司，统一社会信用代码91320200135893635F，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。
法定代表人：王一华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：新乡市胜和纺织有限公司，统一社会信用代码91410703395965172J，住所地河南省新乡市卫滨区平原镇张固城村。
法定代表人：李成玉，该公司经理��
原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）诉被告新乡市胜和纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告二橡胶公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二橡胶公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡二橡胶股份有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，保全申请费220元，合计诉讼费340元，由二橡胶公司负担。
代理审判员 胡赋
二〇��六年十二月十四日
书 记 员 陈瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5942号之一
原告：刘小明，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏。
被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。
原告刘小明与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘小明于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小明申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘小明负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 雷元亮
代理审判员 粟 果
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴心池
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0783刑初374号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陆义定，曾用名陆江，男，1971年1月18日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，经商，户籍地松溪县，现住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人陆义定犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆义定到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理一个月，于2017年2月17日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2005年9月14日，被告人陆义定向中国农业银行建瓯市支行申请办理了一张卡号为40×××94的信用卡，信用卡初始额度为5万元。2010年9月1日，发卡银行将陆义定的信用额度提升至8万元。截止至2013年10月21日，被告人陆义定透支消费本金累计57983.99元，2014年7月8日，陆义定最后一次还款2000元。逾期后，中国农业银行建瓯市支行以电话、信函等方式多次向被告人陆义定进行催收，陆义定超过三个月仍不还款。2016年3月16日，陆义定到建瓯市公安局经济侦查大队投案，并向发卡银行归还本金1万元。
另查明：2016年11月15日，发卡银行中国农业银行建瓯市支行出具信用卡还款证明证实，被告人陆义定已向该行还清透支的全部本金。
上述事实，被告人陆义定在庭审中无异议，并有证人黄某的证言、被告人陆义定的供述与辩解、报案报告、信用卡账户信息明细、信用卡申请材料、信用卡交易明细、电话催收记录、催收通知书、信用卡还款证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆义定以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额达57983.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆义定在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，有自首情节，且在案发后已向发卡银行归还全部透支本金，故依法可从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陆义定犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万八千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 林 娴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执420号
申请执行人杨乖勤（又名杨森），男，汉族，农民，住陕西省凤翔县南指挥镇。
被执行人任甲魁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
杨乖勤与任甲魁劳务合同纠纷一案，本院（2016）陕0304民初338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付劳务费1640元及逾期加倍利息。本案执行费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初338号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年九月八日
书记员 宋丹雪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1843号之一
申请执行人：丁锦河，男，1986年7月26日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：骆堂标，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
申请执行人丁锦河与被执行人骆堂标借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1182号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的户籍与财产在惠安县人民法院辖区内，为便于对被执行人财产的执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1182号仲裁一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 李志军
二〇一七年十月十九日
书记员 王 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘趁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘趁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘趁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,542.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,542.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3237号
请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：寇家美,男,1964年5月3日出生,住安徽省定远县。
被执行人：倪成芳,女,1968年4月3日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与寇家美、倪成芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人寇家美、倪成芳的存款619.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十二月七日
书记员 季红梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执285号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人余某某，男，1971年11月3日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人王某，男，1983年12月6日生，汉族，住湖北省荆门掇刀区。
某某融资租赁（中国）有限公司与余某某、王某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初字1594号民事判决书已发生法律效力。依上述文书余某某、王某应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币12459.33元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。
4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人余某某、王某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 刘家赫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16911号
上诉人（原审原告)：张兴建，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓贵平，男，汉族，1988年8月14日出���，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川铖悦食品有限公司，住所地四川省简阳市经济开发区四海食品产业园（石盘镇）。
法定代表人：钟英，总经理。
委托诉讼代理人：曾强，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏仕勇，男，汉族，1980年1月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人张兴建与上诉人邓贵平、被上诉人四川铖悦食品有限公司、夏仕勇提供劳务者受害责任纠纷一案，张兴建与邓贵平均不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5119号民事判决，向本院��起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院已经查明四川铖悦食品有限公司将厂房出租给成都火号餐饮管理有限公司，夏仕勇从成都火号餐饮管理有限公司承接厂房装修工程，二审中夏仕勇陈述其没有装修工程施工资质。作为案涉工程的发包人，成都火号餐饮管理有限公司依法应当参与诉讼。一审遗漏诉讼主体，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5119号民事判决；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重���。
上诉人张兴建预交的二审案件受理费1702元，上诉人邓贵平预交的二审案件受理费1702元，予以退回。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2253号之一
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：刘军，男，1973年2月10日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为128元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李 铖
书 记 员 刘 悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11546号
原告:左某,女,1963年8月25日出生,汉族,住。
被告:尚某1,男,1984年9月9日出生,汉族,住。
被告:尚某2,女,1995年8月10日出生,汉族,住。
原告左某与被告尚某1、尚某2赡养费纠纷一案中,本院于2016年10月27日立案后,原告左某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告左某负担。
审判员 白迪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2654号之一
申请执行人：杨顺辉,男,1988年2月3日出生,汉族,住广西灵川县。
被执行人：吴坤林，男，1976年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告杨顺辉与被告吴坤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第809号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终4565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔付415671元，并承担案件受理费2352.10元(原告援交未垫支交纳)。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息，向工商管理部门查询，查明其无开办的企业。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。再根据其户籍状况,本院于2017年6月委托户籍所在地的法院对其户籍地财产进行调查,但至今未见函复。根据案情，本院于2017年6月向公安机关发出了协查通知，请求寻查被执行人，并同时向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月20日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的债务为415671元及迟延履行债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月二十八日
书记员 欧阳国强
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4788号
原告：余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：余怀平，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：涂禄芳，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余艳与被告余怀平、涂禄芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余艳到庭参加了诉讼，被告余怀平、涂禄芳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告余怀平偿还我借款60000元及利息（从2015年9月26日起按照年利率36%计算至付清时止）；2.判令被告涂禄芳对上诉债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月26日，被告余怀平向我借款60000元，约定利息按照年息百分之三十六计算，2015年12月26日前还清，如未按期还款应支付违约金6000元。被告涂禄芳作为担保人对上诉借款进行担保。借款到期后，被告未偿还借款，遂提起诉讼，望判如所请。
被告余怀平未作答辩。
被告涂禄芳未作答辩。
原告余艳围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、履约还款承诺书等证据，被告余怀平、涂禄芳未予质证。对于原告余艳提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告余艳的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月26日，余怀平因急需资金周转向余艳借款，并约定由涂禄芳作为余怀平借款的担保人。借款协议达成后，余怀平出具借条一张，担保人涂禄芳也在借条上签字。借条载明“今借到余艳借款人民币60000.00，大写：陆万元整。利息按年息百分之三十六支付此款以转账支付余怀平。此据借款人（签章）：余怀平担保人（签章）：涂禄芳2015年9月26日”。同日，余艳通过重庆农村商业银行向余怀平转账支付了60000元，余怀平也于同日向余艳出具履约还款承诺书一份，承诺书载明“今借款人：余怀平向出借人借款人民币60000.00（大写陆万元整。借款期限90天）。借款人承诺按所签《借条》约定于2015年12月26日足额还清所借款项，如未能按期足额还清所借款项、借款人自愿向出借人支付违约金：6000.00（大写：陆仟元整）。承诺人：余怀平、涂禄芳2015年9月26日”。借款到期后，余艳催收借款未果，遂于2016年10月24日诉至本院，诉请如前。
另查明，二被告于2001年2月24日办理结婚登记手续，借款期间夫妻关系存续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余怀平向原告余艳借款并出具借条，原告余艳依照约定支付被告余怀平借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告涂禄芳在借条上以担保人签字的行为，系其自愿为被告余怀平借款提供保证担保的真实意思表示，担保法律关系成立。本案中，借款利息、担保人是否承担保证责任问题是本案的焦点问题，现根据当事人在诉讼中的意见及庭审查明事实评析如下：
一、关于借款利息的认定。
借条中约定利息按年息百分之三十六支付，但是未对逾期利息进行约定。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，原告余艳与被告余怀平约定利率按年利率36%计算，但是被告并未实际支付利息，故应以年利率24%计算借期内利息；依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，原告余艳可以按照借期内利率主张逾期利息，但是逾期利息利率不以超过年利率24%为限。据此，本院依法认定本案利率按照年利率24%进行计算。
二、关于被告涂禄芳是否应承担连带保证责任的问题。
因借条上未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告余艳与被告余怀平约定主债务履行届满期为2015年12月26日，原告余艳未举示证据证明其在保证期间内要求担保人涂禄芳承担保证责任，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，保证期间已经届满，担保人涂禄芳的保证责任应予以免除。
综上所述，借款约定借款期限，被告余怀平逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。借款利息应当按照年利率24%结算。被告涂禄芳因保证期间已经届满，保证责任应当予以免除。但二被告系夫妻关系，上述借款发生在被告余怀平、涂禄芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，对于原告余艳的诉讼请求，本院予以支持。被告余怀平、涂禄芳未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余怀平、涂禄芳在本判决生效后10日内偿还原告余艳借款60000元及利息（从2015年9月26日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告余艳其他诉讼请求。
如被告余怀平、涂禄芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告付余怀平、涂禄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后在本院指定期间内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢217号
申请执行人吴功辉，住湖南省醴陵市。
被执行人萍乡市俊峰汽车运输服务有限公司，住所地：江西省。
法定代表人刘鑫，总经理。
被执行人杨峰，住萍乡市。
被执行人刘天军，住醴陵市。
申请执行人吴功辉与被执行人萍乡市俊峰汽车运输服务有限公司、杨峰、刘天军机动车交通事故责任纠纷一案,醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人萍乡市俊峰汽车运输服务有限公司、杨峰、刘天军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴功辉于2016年10月31日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付赔偿款及122300元，本院依法受理。
在执行过程中，2017年5月23日本院依法对被执行人杨峰名下的银行账户扣划了70000元给申请人，随后又对被执行人进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年六月十二日
书记员 黄望梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1260号之二
申请执行人：许杨，男，汉族，1984年6月3日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，中国邮政集团公司安徽省凤阳县分公司职工，住安徽省凤阳县，
被执行人：王荣勋，男，汉族，1972年12月26日出生，凤阳县邮政分公司职工，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：杜文群（王荣勋妻子），女，汉族，1977年10月2日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
本院在执行许杨与王荣勋、杜文群民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年11月3日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初1523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三日
代理书记员 杨新光
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更490号
罪犯王利，男，1969年8月17日出生，汉族，出生地黑龙江省友谊县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月5日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第33号刑事判决，认定王利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿原告人97647.89元。2004年11月11日黑龙江省高级人民法院以（2004）黑高刑二终字第207号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3850分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王利的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2952号
原告尹建波，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
被告上海驿家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告尹建波诉被告上海驿家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹建波未在法院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十)项、《诉��费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告尹建波自动撤回起诉处理。
审判员 高金登
二〇一五年八月四日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提���反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执664号
被执行人:黄齐平，男，1981年5月7日出生，湖北省安陆市人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。
本院在执行被执行人黄齐平罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初155号刑事判决书，被执行人黄齐平应缴纳罚金2000元。执行中本院对被执行人的银行账户进行了冻结，现被执行人黄齐平履行了缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**刑初155号刑事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执664号一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 辜忠炎
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终118号
上诉人（一审原告）任静，女，1999年2月20日出生。
法定代理人邢玉华（任静之母），1968年10月9日出生，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王丽霞，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人任静因行政给付一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
上诉人不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，请求确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，被上诉人并不具有给付上诉人征地补偿费的职责。上诉人起诉要求被上诉人给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对上诉人的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人要求确认该复函违法的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回任静的起诉。
任静不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具有事实和法律依据。被上诉人作为国土资源部门，其职责为按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付征地补偿费用，确保征地工作依法规范有序地进行，该职责是法律、行政法规乃至部门规章等明确规定的，相关规定有《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第（三）项、第（十二）项等规定。因此，被上诉人具有给付征地补偿费用的法定职责。上诉人没有权利、没有依据直接向用地单位申请给付征地补偿款。��上诉人不仅无视法律强制性规定、一味推卸法律责任，而且没有举出任何证据证明其到底如何组织实施的征占地、组织实施征占地的合法性、认为征地补偿款已经支付到位的依据、为何不发放给上诉人的理由、为何杜辛庄村死亡的人员仍有征地补偿款的份额等等问题。被上诉人对上诉人作出“复函”的行为，实为拒绝履行法定职责，当然对上诉人的合法权益产生了实际影响，一审法院对该“复函”的性质认定也是错误的。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院也应当是判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定书，依法改判，确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被上诉人依法限期履行给付上诉人18.6万元征地补偿费的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第四条、第五条的规定，本市征地补偿安置工作坚持公开的原则，征地补偿费由征地双方依法协商确定。经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。据此，北京市规划和国土资源管理委员会不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，上诉人起诉请求判令被上诉人给付其征地补偿费没有事实依据。原平谷国土分局所作396号复函未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人起诉要求确认396号复函违法亦不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本���予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 崇
书 记 员 辛 遥
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初825号
原告：内江市房地产管理局。
法定代表人：严苏忠。
委托诉讼代理人：余洋，系房管局工作人员。
委托诉讼代理人：周爱钧，系房管局工作人员。
被告：张仲仙，女，汉族，1934年6月14日出生。
原告内江市房地产管理局与被告张仲仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告内江市房地产管理局于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市房地产管理局申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市房地产管理局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市房地产管理局负担。
审判员 叶伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初398号
原告：李波，男，1984年10月7日出生，汉族，住三台县。
被告：陈千，男，1990年12月23日出生，汉族，蓬溪县人，住绵阳市经开区。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号。
负责人：张永明。
原告李波与被告陈千、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下称阳光保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告陈千、被告阳光保险绵阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月23日8时20分，被告陈千驾驶其所有的川Ｂ×××××号小型客车行驶至绵阳高新区“长虹七区”地段时，与原告驾驶的川Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，陈千承担事故全部责任，原告无责任。后原告维修川Ｂ×××××号车支付修理费400元，被告陈千拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈千、阳光保险绵阳支公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对两车相撞的经过、交警部门责任认定及修理费的陈述，与庭审查明的事实一致。
另查明，1、被告陈千所有川Ｂ×××××号车在被告阳光保险绵阳支公司进行了车辆保险。2、被告陈千下落不明，原告为本次诉讼支付公告费600元。3、原告在庭审中陈述：在事发时原告要求陈千向川Ｂ×××××号车的保险公司报案，但遭陈千拒绝，原告向阳光保险绵阳支公司要求保险理赔时，该保险公司也向原告述称陈千未报案，也未申请理赔。
上述事实有经庭审核实的当事人身份信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、维修费发票、当事人陈述等证据，载卷佐证。
本院认为，被告陈千在此次交通事故中承担事故全部责任的事实有《道路交通事故认定书》为据，本院予以确认。事故造成原告车辆受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”的规定，原告要求被告陈千支付400元车辆维修费的理由成立，本院予以支持。
对是否应向原告承担赔偿责任问题，被告陈千未出庭应诉，也未提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告陈千应承担举证不能的后果。
川Ｂ×××××号车虽在被告阳光保险绵阳支公司投保了交强险，但此次事故发生后被告陈千未向该保险公司报案，也未申请理赔，故保险公司不应向原告承担理赔责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈千在本判决生效后十日内支付原告李波车辆维修费400元；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共650元，由被告陈千负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 宋崇新
人民陪审员 王志立
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨金午
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1983号
罪犯李锦勇，男，1988年8月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月22日作出(2012)甬慈刑初字第1397号刑事判决，以被告人李锦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯李锦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锦勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯李锦勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李锦勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯李锦勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯李锦勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见表》等证据证实。
本院认为，罪犯李锦勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦勇准予假释（假释考验期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊