四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1544号
原告：招商银行股份有限公司泸州分行，营业场所四川省泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人：刘守平。
委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：余勋润，女，生于1984年11月29日，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司，公司住所四川省泸州市江阳区江阳西路31号3层304号。
法定代表人：赵明华。
原告招商银行股份有限公司泸州分行（以下简称招商银行泸州分行）与被告余勋润、泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行泸州分行委托诉讼代理人安言到庭参加诉讼，被告余勋润、兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方签订的编号为120131830551000701号《个人购房借款及担保合同》提前到期，由被告偿还借款本金249655.49元及利息45378.95元；2．判令被告支付至2017年3月1日的罚息2702.24元、复息1024.39元，息随本清；3．判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费17925元；4．判令被告兴城公司对被告余勋润的上述债务承担连带保证责任；5．判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告余勋润作为借款人（抵押人）、被告兴城公司作为保证人，三方签订编号为120131830551000701《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：余勋润向原告借款330000元用于购买兴城公司出售的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，且余勋润委托原告将借款转入兴城公司的银行帐户，借款期限为120个月，于2022年6月25日到期，余勋润选择采用等额还款的方式每月归还借款本息，若余勋润连续3个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还借款本息的，即视为已发生违约事件，原告即有权宣布合同提前到期，可提前收回已发放借款的本息并要求支付原告为实现债权所支付的一切费用，被告兴城公司作为该借款保证人，自愿为前述合同项下的一切债务承担连带保证责任。嗣后，原告依据合同约定于2012年6月25日履行了借款发放义务，截止2015年11月10日，被告余勋润连续三个月逾期还款，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告余勋润、兴城公司未作答辩。
原告招商银行泸州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．营业执照、法人身份代表证明、原被告身份信息，以此证明主体资格；２．编号为120131830551000701《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、余勋润名下银行帐户交易明细表及出账单、泸市房预江阳区字第00061671号《预购商品房抵押权预告登记》，以此证明借贷关系产生和形成的事实，预购商品房登记、保证人自愿（本案被告兴城公司）为借款人在前述合同项下的债务承担连带保证责任的约定、贷款的发放和本息结付情况、违约事件及处理等事实，同时还证明被告贷款本息结付情况以及尚欠本息和复利的事实。
被告余勋润、兴城公司未提交证据。
对当事人提交的证据，因被告余勋润、兴城公司未到庭质证，本院对原告招商银行泸州分行提交的上述证据真实性、合法性、关联性，经审查判断后均予以采证。根据经审查确认的证据以及当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告余勋润因购买由被告兴城公司出售的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，原告招商银行泸州分行作为贷款人（抵押权人）、被告余勋润作为借款人（抵押人）、被告兴城公司作为保证人，共同签订编号为120131830551000701《个人购房借款及担保合同》，约定“借款人或抵押人从兴城公司处购买如下所示的房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款。房产名称及处所位于四川省泸州市江阳区×××号，建筑面积111.89㎡，借款人向原告招商银行泸州分行借款330000元，具体贷款金额以借款借据为准，借款期限为120个月，即从2012年5月15日起到2022年5月15日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率执行年利率为7.05%……；罚息：借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发放及贷款资金支付……本合同项下贷款资金的支付均须采取贷款人受托支付方式支付。借款人同意贷款人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的借款人交易对象名下的账户；贷款归还明确借款人选择采用按月等额还款的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中（62×××83）直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准”。其中，《个人购房借款及担保合同》保证条款约定“保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，承诺遵守如下条款：保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金……以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费……）”等。且《个人购房借款及担保合同》第38条违约事件明确约定“借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：38.1.3连续3个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷本息的”，合同第39条违约处理约定“一旦发生第38条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：即提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。……要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务”。此外，《个人购房借款及担保合同》还对合同相对人各方权利义务以及其他事项予以约定，原告招商银行泸州分行，被告余勋润、兴城公司分别在前述合同“贷款人”、“借款人”、“抵押人”、“保证人”栏签名捺印并加盖印章。2012年6月15日，位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，经房管部门审核后办理泸市房预江阳区字第0×××1号《预购商品房抵押权预告登记》。嗣后，原告招商银行泸州分行依据合同约定于2012年6月25日以贷款人受托支付方式履行了330000元贷款发放义务，贷款期限自2012年6月25日起至2022年6月25日，贷款执行年利率7.05%。期间，被告余勋润仅按约定履行本息结付义务至2015年9月10日（已归还本金80344.51元），自2015年9月11日起，被告余勋润开始拖欠本息至今，现尚欠本金249655.49元和利息、罚息、复息未结清。
关于律师代理费17925元是否履行问题，庭审中，原告招商银行泸州分行当庭陈述该费用尚未支付，且亦未向本院举证证明该费用已实际发生的相关证据。
综上，本院认为，原告招商银行泸州分行同被告余勋润、兴城公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，应认定合同有效。依据《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》和本院前述认定的事实，原告招商银行泸州分行于2012年6月25日以贷款人受托支付方式向被告余勋润足额发放贷款330000元，履行了贷款发放义务，被告余勋润亦按约定向原告招商银行泸州分行结付部分本息，但自2015年9月11日起，被告余勋润拖欠原告招商银行泸州分行本息已“……连续3个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的”，现被告余勋润尚欠原告招商银行泸州分行本金249655.49元和利息、罚息、复息未结清之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”规定，被告余勋润未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告招商银行泸州分行主张双方签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期，由被告余勋润偿还尚欠借款本金249655.49元和利息、罚息、复息，既是双方当事人合同约定，且未超过相关法律、法规的禁止性规定，本院予以支持，利息、罚息、复息的计付方式和起止时间，应以本金249655.49元为基数，自2015年9月11日起按合同约定计付至本金清偿之日止。关于被告兴城公司保证责任及其责任承担范围问题，依据前述当事人的陈述、《个人购房借款及担保合同》保证条款内容以及本院认定的事实，被告兴城公司自愿为被告余勋润前述合同项下产生的借款以及所负债务提供连带责任保证，即“保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，承诺遵守如下条款：保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金……以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费……）”是当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”规定，原告招商银行泸州分行诉请被告兴城公司对前述债务款在其担保责任范围内承担连带清偿责任主张，本院予以支持。关于原告招商银行泸州分行主张由被告承担本案诉讼产生的律师代理费17925元能否支持的问题。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中，鉴于原告招商银行泸州分行对该项费用当庭陈述尚未支付和发生，故原告招商银行泸州分行该项费用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余勋润于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金249655.49元和利息、罚息、复息，利息、罚息、复息自2015年9月11日起以本金249655.49元为基数，按合同约定计付至本金清偿之日止；
二、被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司对本判决第一项款项承担连带清偿责任；
三．驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元、保全费2020元，共计8070元，由被告余勋润、泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马东烈
审判员 李熔钢
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴雨洵