重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0242行初64号
原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司。
组织机构代码：69927495-2。
住址：重庆市酉阳县板溪工业园区。
法定代表人李秋平，女，汉族，1969年6月2日生。
委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。
组织机构代码：74286796-5。
法定代表人冉超，局长。
委托代理人张秋林，男，1982年1月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人杨欧，男，土家族，1992年9月10日生，重庆市酉阳县人。
委托代理人张浩，重庆誉和誉律师事务所律师。
原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司不服被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）工伤认定一案，原告于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年6月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现原告增加补充了事实依据，被告及第三人需要新的答辩期和举证期，于2016年8月9日依法组成合议庭第二次公开开庭审理本案。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司的委托代理人田兴亮，被告酉阳县人社局的委托代理人张秋林，第三人杨欧的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2015年12月24日，被告以渝酉人社伤险认决字（2015）23号《认定工伤决定书》认定陈碧娥所受到的伤害属工伤，由原告承担工伤主体责任。
原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司诉称，陈碧娥于2013年2月18日进入原告单位工作，入职时已经年满54岁。2013年3月5日原告为其缴纳了职工工伤保险费，参加了职工工伤保险。后，被告工伤保险系统将其从工伤保险参保人员名册中退出。理由是与用人单位不存在劳动关系。根据我国劳动法律的相关规定，建立劳动关系，劳动者必须具有劳动权利能力和劳动行为能力。《劳动合同法实施条例》第21条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈碧娥入职时已年满54岁，虽然不具有缔约劳动关系的主体资格，陈碧娥与原告不存在劳动关系。本案被告受制于上级主管部门的错误决定。在劳动关系不明确的情况下，错误的作出了渝酉人社伤险认决字【2015】23号认定工伤决定书，是对劳动法律、法规的错误适用。另在【工伤认定中止决定】行政复议程序中，行政复议申请人漏列有利害关系的第三人参与行政复议，行政复议机关也未依职权追加有利害关系的第三人参与行政复议，使原告失去了向渝北区人民法院提起行政起诉，依法纠正复议机关错误决定的机会。重庆市人力资源和社会保障局的行政复议决定，程序违法是显而易见的，且受到伤害的职工与原告系劳务派遣关系。综上，被告将劳动关系错误的认定为劳动关系，作出了渝酉人社伤险认决字【2015】23号认定工伤决定，侵害了原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法撤销被告作出的渝酉人社伤险认决字【2015】23号认定工伤决定。
被告酉阳县人社局辩称，一、答辩人是对第三人杨欧之母陈碧娥进行工伤确认的有权机关。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，东奥公司住所地是在重庆市酉阳县板溪工业园区内，所以答辩人可以对东奥公司职工陈碧娥发生交通事故死亡是否工伤进行确认。二、答辩人的工伤确认行为程序合法，认定事实清楚。1、答辩人的工伤确认行为程序合法。第三人杨欧向答辩人提交了《工伤认定申请表》，并提交了第三人身份及关系证明、东奥公司的基本情况、道路交通事故认定书、程淑花询问笔录、陈碧娥在工商银行借记卡账户明细清单等证据，符合《工伤认定办法》第六条受理的规定答辩人受理后向东奥公司发了《举证通知书》，东奥公司向答辩人提交了营业执照、组织机构代码及三份说明及程淑花、向华英的证明。答辩人初审认为劳动关系存在争议，于2015年5月14日作出《工伤认定中止决定书》，并送达各方。第三人提出复议，重庆市人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出渝人社复决字【2015】146号行政复议决定书，撤销答辩人作出的《工伤认定中止决定书》,责令答辨人恢复工伤认定。答辩人恢复工伤认定后，向证人程淑花、杨胜平进行调查核实，通过综合分析，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《工伤认定办法》的相关规定作出工伤认定决定，符合法律、法规、规章的规定。2、答辩人工伤认定确认的事实清楚。通过对第三人、东奥公司提供的证据；渝人社复决字【2015】146号行政复议决定书及答辩人的调查取证进行综合分析，其证据能相互佐证如下事实：陈碧娥于2013年2月进入东奥公司，从事缝制工作。其系1958年10月20日出生，出事时已满56周岁，其已经超过法定退休年龄，未办理退休，也未领取养老保险待遇。2015年1月10日下午下班后，陈碧娥和程淑花乘坐杨小冬驾驶的摩托车回楠木乡杨胜平家中。陈碧娥和杨胜平系恋人关系，平日放假陈碧娥都是先到杨胜平家。杨小冬系杨胜平之子。当天18时50分许，杨小冬驾驶的摩托车在酉阳县板溪园区华武制药厂路段发生交通事故受伤，造成陈碧娥当场死亡。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书认定陈碧娥不承担此次交通事故的责任。陈碧娥的受伤参照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围。三、东奥公司起诉状中所述理由不能成立。1、东奥公司使用的陈碧娥，已经超过法定退休年龄未办理退休，也未领取养老保险待遇。其在下班途中发生交通事故死亡，非本人主要责任。其亲属第三人向答辩人提出工伤认定申请，答辩人作为社会保险行政部门，可以受理，并认定用人单位承担工伤主体责任。东奥公司以劳务关系对抗于法无据。2、东奥公司在诉状中认为重庆市人力资源和社会保障局复议程序不合法。本案复议程序启动系第三人申请，针对的是中止决定。是否通知东奥公司不是必须。而且作为下级机关，答辩人有服从上级机关决定的义务，并且重庆市人力资源和社会保障局复议决定是正确的，应予以维持。答辩人作出的渝酉人社伤险认决字【2015】23号认定工伤决定书认定事实清楚，结论准确。东奥公司在规定时间内未向答辩人提交《员工登记表》、《劳动合同书》、《劳务派遣合同内容告知书》证据，应承担举证不能的法律后果。答辩人于2015年4月29日向东奥公司送达了举证通知书，同时告知逾期未能举证将承担举证不能的责任。东奥公司在2015年5月14日向答辩人提交了《营业执照》、《组织机构代码》、三份《说明》及程淑花、向华英的自书材料。根据其提供的证据可以确定：陈碧娥在2013年2月18日进入东奥公司从事缝制工作，东奥公司于2013年3月5曰为其缴纳工伤保险。因陈碧娥进入公司时已满50周岁，属退休人员，公司和陈碧娥系劳务关系。而没有涉及到陈碧娥可能系劳务派遣的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第十七条的规定，用人单位逾期不提供举证材料的，承担举证不能的责任。在本案中，东奥公司没有在规定时间内提供与劳动合同有关的书证，反而提供了陈碧娥在其处务工，且由公司为其办理社保的证据。所以答辩人作出的工伤认定结论正确。综上，答辩人认为，渝酉人社伤险认决字【2015】23号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，确认符合法定程序，适用法律正确，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回东奥公司的诉讼请求。
第三人述称，―、渝酉人社伤险认决字【2015】23号《认定工伤决定书》系酉阳人社局依据客观事实和法律规定作出，不应当予以撤销《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否试用《工伤保险条例》请求的答复》【(2010)行他字第10号】载明：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要》【渝高法(2015）205号】第二条规定：用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并认定用人单位承担工伤主体责任。《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》【人社部发（2016)29号】第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或犯职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，陈碧娥事故发生时虽己超过法定退休年龄，但在原告公司从事缝制工作事实清楚，因此可以依据《工伤保险条例》之规定，直接作出工伤认定决定。被告酉阳人社局正是根据条例第十四条的规定认定原告承担工伤主体责任，依据的事实清楚，于法有据，依法应当予以维持。二、原告提起本案诉讼旨在恶意拖延对答辩人进行赔偿的时间，应当立即驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益2016年4月，答辩人己向贵院提起民事诉讼，要求原告承担工亡赔偿责任。但是，原告在接到该案传票后，于2016年6月20日提起了本案诉讼，导致了该案被贵院中止审理。原告提起本案诉讼的时间也恰系工伤认定决定书载明的6个月的起诉截止时间，明显可见原告恶意拖延对答辩人进行赔偿的诉讼目的。答辩人1992年出生，此前经历了丧父之痛，因本案又承受了丧母的痛苦，遭受的巨大打击不言而喻，原告于情于理也应当积极承担自己的责任，而非一味逃避和恶意拖延。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，目的在于拖延时间，答辩人特请求贵院依法立即驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、认定工伤决定书，证明：酉阳县人社局依法制作的认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、杨欧、陈碧娥身份证复印件；4、关系证明；5、外商投资企业基本情况；6、道路交通事故尸体处理通知书；7、死亡注销户口证明；8、道路交通事故认定书及询问笔录；9、程淑花询问笔录；10、陈碧娥借记卡账户历史明细清单；11、红庄村民委员会证明；12、工伤认定专用介绍信及授权委托书，共同证明：①东奥公司住所地在酉阳县境内；②该部分资料系申请人第三人提供；③本次工伤认定系第三人申请而启动；④第三人杨欧系陈碧娥之子，符合申请人的条件；⑤陈碧娥系下班在到杨胜平家途中发生交通事故死亡，在事故中不承担责任；⑥出事前，陈碧娥在东奥公司上班；13、东奥公司营业执照及组织机构代码；14、东奥公司证明；15、程淑花、向华英证明及身份证复印件，共同证明：①陈碧娥已达到法定退休年龄；②东奥公司没有为其办理退休手续及养老保险；③陈碧娥于2013年2月到公司上班，从事缝制工作；④陈碧娥下班后乘坐杨小冬摩托回楠木，途中发生交通事故；⑤该部分资料系东奥公司提供；16、行政复议决定书；17、程淑花工伤认定调查笔录及户口登记卡；18、杨胜平工伤认定调查笔录及身份证复印件；19、工伤认定发文，共同证明：①杨胜平和程碧娥是恋人关系，陈碧娥放假都是回杨胜平家中；②出事当天，下班后，杨小冬接陈碧娥到杨胜平家中；③在路途发生交通事故，陈碧娥无责任；④就程碧娥的死亡，人社局可以做出工伤认定，做出工伤认定履行内部审批程序；20、工伤认定申请受理通知书；21、举证通知书及特快专递；22、工伤认定中止决定书及特快专递；23、关于恢复工伤认定通知书及特快专递；24、工伤认定送达回执及特快专递；共同证明：酉阳人社局就做出的法律文书进行了送达，程序合法；25、法律、法规、规章摘抄，证明：①酉阳县人社局有权进行工伤认定；②酉阳县人社局进行工伤确认的相关规定。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，合法性、客观性有异议，责任主体错误；对证据2-12，真实性无异议，不能达到证明目的；对证据13-16组，真实性无异议，不能达到证明目的；对证据17-19，真实性无异议，合法性有异议；对证据20-25，真实性无异议，不能达到证明目的。第三人对被告举示的证据均认可其三性证明目的。
原告在庭审时向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、劳动合同书，证明：陈碧娥与阜宁洲际人力资源有限公司存在关系，与原告系劳务派遣关系；2、被告的举证通知书，证明：我方是按被告规定提交的相关证据；3、工伤认定书，证明：事发当天是回男朋友杨胜平家的事实，不是回自己的住所地。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：
对证据1，真实性有异议，当中有涂改，第一页上时间有明显涂改，合法性有异议，原告未在被告要求举证期间提供证据，请求法庭查明事实，可查档案，被告如有毁灭材料情况可追究刑事责任，另案处理。关联性有异议；对证据2、3，均无异议，不能达到证明目的。
第三人对原告举示的证据发表如下质证意见：
对证据1，真实性有异议，第三人母亲从未与阜宁洲际人力资源有限公司签订劳动合同书。合法性有异议，有涂改的情况，洲际公司是否有劳务派遣许可证，原告未提交证据证明，该合同的印章是否是该公司的真实印章，也未提交证据证明。根据劳务派遣规定，只有在辅助性、零时性替代性才能使用劳务派遣，第三人母亲并未从事以上工种，原告自述自身购买的社保，陈述前后矛盾，不符合法律规定。综上，该劳动合同书不真实，违背法律规定。本合同书经为第三人与洲际公司签订，未有原告公司与洲际公司之间的劳务派遣协议，系孤证，不能达到证明目的。对证2，认可三性，不能达到证明目的。原告提交了劳动合同书，应结合证据目录加以说明。对证据3，认可三性，不能达到证明目的，楠木乡红庄6组第三人母亲出生地，其住所实际为杨胜平家中，涉案应属下班途中。
第三人向法庭提交以下证据，并经庭审质证：
陈碧娥的银行取款回单，2014.7.30第三人母亲在农村商业银行的取款回单，证明原告出具的劳动合同不真实，并非陈碧娥本人签字。证明第三人母亲本人签字的真实情况。
原告对第三人举示的证据发表如下质证意见：
真实性有异议，系复印件，未加盖银行的印章。
被告对第三人举示的证据由法院依法认定。
经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认:对被告提交的证据1-24均能客观反映本案所待证事实，且与本案有关联，本院予以确认，对被告提交的证据25不属证据范畴。对原告提交的证据1、2、3，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。第三人提交的证据不能客观证明本案的待证事实，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：陈碧娥系第三人杨欧之母，在重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司上班。2015年1月10日下午下班后，陈碧娥与同厂工人程淑花一起乘坐杨小冬驾驶的摩托车回楠木乡；18时50分许，当摩托车行驶至酉阳县板溪镇工业园区华武制药厂路段时，发生交通事故，陈碧娥当场死亡；陈碧娥不承担此次道路交通事故的责任。此时，陈碧娥已年满56周岁。2015年4月28日，第三人杨欧向被告申请工伤认定，被告于2015年5月14日以劳动关系存在较大争议为由中止工伤认定，第三人不服中止决定，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局以渝人社复决字（2015）146号以可以认定工伤为由撤销了被告的中止决定，嗣后，被告以渝酉人社伤险决字（2015）23号《认定工伤决定书》认定陈碧娥所受到的事故伤害属工伤。原告不服，遂起诉至本院，要求撤销其工伤认定。
另查明，陈碧娥与杨胜平系恋爱关系，杨小冬系杨胜平之子，二人恋爱期间，陈碧娥从公司回家通常是直接回杨胜平家（住楠木乡红庄村2组）。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）是否属上下班回家途中。原告认为陈碧娥不是回自已的家，而是回其男朋友家，不属于在合理的时间内返回工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，也不属于在合理时间内返回工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。“合理路线”的法的意义在于是否以“回家”为目的真实意思表示，本案中陈碧娥家住楠木乡，搭乘杨小冬的摩托车回楠木乡是不争的事实，且发生交通事故地是回楠木乡的必经之路，符合立法宗旨，故原告诉称的理由本院不予采纳，被告认定陈碧娥为上下班途中并无不当。（二）关于陈碧娥与原告是否存在劳动关系。陈碧娥在原告公司上班，双方当事人不争。在举证期限内原告向本院提交了阜宁洲际人力资源有限公司与陈碧娥签订的劳务派遣合同，拟证明原告与陈碧娥系劳务派遣关系，不是劳动关系，被告并无充分的证据证明原告所提交的劳动合同系虚假合同，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，劳务派遣单位的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工作保险责任单位。故被告认定原告承担工伤保险主体责任明显不当。综上所述，被告作出的渝酉人社伤险认决字（2015）23号《认定工伤决定书》明显不当，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的渝酉人社伤险决字（2015）23号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉 谍