wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3099号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐、潘光艳，系原告公司员工。
被告：袁华樑，男，1960年4月25日出生，住浙江省嵊州市。
被告：ＸＸ菊，女，1964年7月21日出生，住浙江省嵊州市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告袁华樑、ＸＸ菊追偿权纠纷一案,本院于2015年9月8日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告委托代理人王璐到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告袁华樑因购买宝马牌小型轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为其提供汽车按揭担保，原告将被告袁华樑提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理汽车按揭贷款。2015年9月1日，原、被告与工商银行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201416413的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定被告袁华樑申领的工商银行牡丹信用卡透支179281元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购汽车为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及工商银行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，因被告袁华樑未按约还款，导致原告按合同约定累计为被告袁华樑代为偿还银行贷款40213.8元。原告诉至法院，请求判令：1、被告袁华樑偿还原告代偿款40213.8元，并至起诉之日起，按照代偿金额每日4‰赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2、被告ＸＸ菊共同清偿上述债务。3、二被告清偿原告催收费用2000元。4、本案诉讼费及保全费用由二被告承担。在庭审中，原告将上述第1项诉请中的赔偿损失标准变更为按每日万分之五计算；同时，原告撤回上述第3项诉请。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：在上述信用卡透支分期付款合同签订的同时，原告（甲方）与两被告（乙方）签订的信用卡透支分期付款担保服务合同约定的违约责任有：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费。因两被告未能按约向银行还款，原告于2015年7月25日代偿5468元，于2015年7月27日代偿34745.8元，合计代偿40213.8元
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿付垫款40213.8元，并应承担相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁华樑、ＸＸ菊于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款40213.8元，并承担从原告起诉之日起按每日万分之五的标准计付的损失至垫款清偿之日止。
案件受理费856元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年五月六日
代书 记员 周 吟
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执684号
申请执行人嘉兴市友邦达管桩有限公司。住所地浙江省嘉善县陶庄镇工业园区。
被执行人陈美英，女，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人嘉兴市友邦达管桩有限公司于2017年3月7日依据本院(2016)浙0421民初423号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的38663.88元。
本院在执行过程中，经对被执行人陈美英名下银行存���、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，至今未发现被执行人陈美英有立即可供执行的财产线索。因被执行人陈美英未向本院申报财产，本院已对其失信行为作出失信决定书，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。申请执行人嘉兴市友邦达管桩有限公司知悉上述执行情况后，至今无其他财产线索提供，对于终结本次执行程序也无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执684号案件终结执行。申请执行人嘉兴市友邦达管桩有限公司如发现被执行人陈美英有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人陈美英继续负有向申请执行人嘉兴市友邦达管桩有限公司履行债务的义务。如被执行人���美英直接向申请执行人嘉兴市友邦达管桩有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王勤星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01672号之二
申请执行人长沙市望城区中小企业信用担保有限公司（原望城县中小企业信用担保有限公司），住所地望城县高塘岭镇文源中路81号。
法定代表人张亚波，董事长。
被执行人长沙先导置业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇经济开发区（杨公塘开发区0814201栋）。
法定代表人黄自元。
被执行人朱双文，男，1967年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙市望城区中小企业信用担保有限公司（原望城县中小企业信用担保有限公司）与被执行人长沙先导置业有限公司、朱双文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人朱双文所有的位于坪塘镇江滨家园二期7号栋201房屋（权证号：望房权证坪字第××号）在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，两次拍卖均因无人参与竞买而流拍，现申请执行人申请以第二次拍卖的保留价3804030元抵偿债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱双文所有的位于坪塘镇江滨家园二期7号栋201房屋（权证号：望房权证坪字第××号）作价3804030元抵偿给申请执行人长沙市望城区中小企业信用担保有限公司（原望城县中小企业信用担保有限公司），该房屋的所有权及其他权利自本裁定书送达申请执行人长沙市望城区中小企业信用担保有限公司（原望城县中小企业信用担保有限公司）时起转移。
二、申请执行人长沙市望城区中小企业信用担保有限公司（原望城县中小企业信用担保有限公司）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条
拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条
拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1280号
原告：李金豆，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：童心，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：邵林，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告李金豆与被告童心、邵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李金豆委托诉讼代理人顾昱临、被告童心到庭参加诉讼，被告邵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金豆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告的货款人民币259232元及同期银行存款利息（以259232元为基数，从2015年9月2日开始计算至实际付清之日，按照银行同期利息2.5%）；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告从2015年9月1日至2015年11月30日期间陆续给二被告共同经营的老福兴餐饮店送猪肉，对方拿到货物后一直拖欠原告猪肉款。2016年5月25日，二被告共同向原告出具《欠条》，经对账拖欠货款累计达39万元，约定从2016年5月份开始每月10号前还款3万元，又于2016年8月7日向原告出具《还款计划》，约定从2016年9月10日每月还款3万元整。期间给付过部分货款，但截至目前为止，二被告未依约向原告履行还款义务。原告多次向其催讨，但至今未支付，故原告诉请法院判令被告支付拖欠货款及其他损失。
被告童心辩称，对原告李金豆诉请无异议，三月前已与原告李金豆达成协议每月还款20000元且已经按时还款。
被告邵林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告共同经营老福兴餐饮店，原告李金豆自2015年起向被告童心、邵林供货，2016年5月25日，原、被告对所欠货款进行核算，被告童心、邵林向原告李金豆出具欠条，载明“邵林、童心欠李金豆猪肉款39万元（按照财务账从2016年5月分开始每月10号前还款3万元”，2016年8月7日，被告邵林向原告李金豆出具还款计划，约定“从2016年9月、10月还款3万元证整，一共37万元左右，由财务账目为准”，担保人被告童心。后二被告偿部分货款，现欠原告李金豆货款259232元。
上述事实由欠条、还款计划、送货单等及原、被告告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据原、被告陈述及相应证据，可以认定原、被告之间存在真实合法的买卖关系，被告邵林、童心作为买方应当及时支付货款，被告邵林、童心向原告李金豆出具欠条，但未能按约定还款，现原告李金豆要求被告邵林、童心还清所有欠款符合法律规定，本院依法予以支持。被告童心称与原告李金豆另达成还款协议但未举证证明，本院不予支持。原告李金豆要求按照年利率2.5%支付逾期付款利息，该诉求无事实与法律依据，本院调整为按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵林、童心于本判决生效后十日内支付原告李金豆欠款259232元及利息（以259232元为本金，从2015年9月2日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告童心、邵林负担，该费用原告李金豆已预交，被告被告邵林、童心于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟晓阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2662号
原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。
法定代表人：黄政，职务为执行董事。
委托诉讼代理人：殷光真，男，1992年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市，系公司员工。
委托诉讼代理人：林文浩，男，1981年8月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：雷义，男，1986年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈晨，女，1986年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：黄忠海，男，1964年9月2日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司诉被告雷义、陈晨、黄忠海小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，在审理过程中，原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷义、陈晨、黄忠海的起诉。
本院认为，原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司撤回对被告雷义、陈晨、黄忠海的起诉。
本案案件受理��减半收取为13400元，由原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司承担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李兴益
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年冀02**民初3069号
原告钱茂春，男，1948年12月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村。
法定代表人钱茂川，村委会主任。
委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告钱茂春与被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱茂春及其委托代理人郑宏云、被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会的委托代理人董礼娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱茂春诉称，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包时，村民每人应分得土地1.5亩。原告以家庭承包形式分得承包土地10.5亩，其中含原告父亲钱志云的土地1.5亩。2003年12月2日，原告父亲钱志云去世，被告于2004年春收回原告“头格南港”土地1.5亩。后因村民反映此事，被告于2012年又将土地补给了原告。原告认为，以家庭承包形式承包的土地，父亲钱志云去世后，作为家庭成员，其土地应当由原告经营，被告方没有权利收回，因为被告的错误行为，导致原告在2004年至2012年没有实际经营土地，故要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿原告损失，即人民币9600元。
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且原告主张的损失没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村土地二轮承包，村民每人应分得土地1.5亩。当时原告家有七口人，原告以家庭承包形式分得承包土地10.5亩，其中包含原告父亲钱志云的1.5亩。原告与被告于1999年3月31日签订《土地承包合同》，约定：被告将10.5亩集体耕地发包给原告经营，期限为30年（自1998年3月31日起至2028年3月31日止）。2003年12月2日，原告父亲钱志云去世。被告于2004年春收回原告钱茂春户1.5亩土地。后原告等人向被告索要该1.5亩土地，并通过信访途径向相关政府部门反映情况。被告于2012年春季将1.5亩土地补分给原告。
另查明，本院依原告申请调取了钱营镇三个村的农业资源项目承包合同书三份，合同签订日为2007年和2011年，合同约定每亩土地承包费在133元至535元之间。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的农业资源项目承包合同书、民事裁定书以及本院调取的农业资源项目承包合同书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》是1998年以户为生产经营单位的土地延包合同，承包方是本集体经济组织的农户，农户中有成员死亡，由于作为承包方的户还存在，应由该农户继续承包经营。该土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地承包期内，发包方不得收回承包地，本案中，被告违法收回原告承包的土地，侵害了原告土地承包经营权，给原告造成的损失应予赔偿。但原告主张要求被告按照每年每亩800元的价格赔偿损失，数额过高，本院结合其它村的对外承包土地的承包费，兼顾考虑原告应分得土地的类别，酌定每年每亩损失为400元，原告受损年限自2004年至2011年共八年，损失为人民币4800元。被告主张原告之诉已超过诉讼时效，经审查，原告自2012年取得土地后就先后向村、镇等部门主张失地期间的损失，其诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的此项主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计人民币4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区钱营镇钱毫子庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 李 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雨玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5752号
申请执行人吴桂生,男,1987年9月22日出生,住如皋市。
被执行人江苏泓盛特种水产养殖集团有限公司,住如皋市丁堰镇。
本院在执行吴桂生与江苏泓盛特种水产养殖集团有限公司劳动争议一案中，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出的皋劳仲案字【2017】第316号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被执行人江苏泓盛特种水产养殖集团有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请执行人欠发的工资45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：45000元，执行费500元（未预缴）。
执行中双方达成和解协议：谢建军给付吴桂生45000元，分期履行，分别于2018年2月10日前给付25000元，2018年6月30日前给付20000你及执行费500元。申请执行人吴桂撤回本次执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第316号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初338号
原告：熊任任，男，1960年4月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：陶火生，男，1961年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告熊任任与被告陶火生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊任任到庭参加诉讼，被告陶火生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊任任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款84万元整及利息（从2015年12月2日起按月息2分计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金周转，在2013年4月1日向原告借款84万元，该笔借款通过中国农业银行支付给被告陶火生。原告多次催被告还款，被告一拖再拖，几个月甚至几年避而不见，故原告诉至法院，望判如所请。
原告熊任任提交了如下证据：
证据一、原告身份证及被告常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条及中国农业银行交易明细各一份。证明：1、被告于2013年4月1日向原告借款200万元，其中84万元是原告出借的，另116万元是他人出借的。2、原告履行了付款义务。
证据三、借款协议一份，证明2013年3月29日，原告及案外人陶利根协商同意出借700万元给被告使用，实际上原告与案外人陶利根共借给被告200万元，当时双方约定月息2.5%，每月1号付息，200万元借款中原告借给被告84万元，陶利根借给被告116万元。
被告陶火生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告、陶利根作为甲方与被告（乙方）于2013年3月29日签订借款协议一份，主要内容为甲方同意借700万元给乙方使用，时间为5-10个月，利息为月息2.5%，每月1号付息，协议外另写借条。之后，甲方实际出借200万元给乙方。2013年4月1日，被告出具借条一张给原告，内容为：“今借到熊任任现金贰佰万元整”，其中原告实际出借84万元，其余116万元由他人出借。当天，原告通过其本人工商银行账户向被告银行账户转账支付了84万元。被告按月利率2.5%向原告支付利息至2015年12月1日。之后，被告未再归还任何借款本息。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，原告亦实际出借84万元，双方的借贷关系成立。被告收到原告的借款后按照月利率2.5%支付利息至2015年12月1日，现原告起诉要求被告归还借款本金84万元并按月利率2%支付自2015年12月2日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶火生在本判决生效之日起十日内向原告熊任任归还借款本金人民币840000元及利息（利息按本金840000元，年利率24%，自2015年12月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费300元，合计12500元，由被告陶火生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年九月二十八日
速 录 员 黄前琴
书 记 员 王碧云
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执979号
申请执行人张某某，男，1956年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第620号仲裁裁决书，申请执行人张某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第620号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执169-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处。住所地：邛崃市。
负责人华建。
被执行人吴俊华，女，1963年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄国清，男，1963年5月12日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人吴泽彬，男，1964年11月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人苏秀英，女，1962年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被执行人吴俊华、黄国清、吴泽彬、苏秀英借款合同纠纷一案，邛崃市人民法院作出的（2015）邛崃民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。四被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
在执行过程中查明：位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X号、X栋X号的房屋（监证号：03***95、03***96、00***30）系被执行人吴俊华、黄国清所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴俊华、黄国清所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X号、X栋X号的房屋（监证号：03***95、03***96、00***30）;
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 洪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2583号之一
申请执行人：无锡立达齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192479T，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人：臧立显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：无锡市华星船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320206789095608D，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：杨斌，该公司执行董事。
申请执行人无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）与被执行人无锡市华星船舶设备有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0206民初4672号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、双方确认华星公司结欠立达公司货款304700元，该款于2017年10月31日前付清。二、华星公司按银行同期同类贷款利率向立达公司支付本金304700元自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息损失，利随本清。案件受理费3040元（已减半收取）、保全费2270元，合计5310元，由华星公司负担。该款已由立达公司预交，本院不再退还，华星公司于2017年10月31日前直接支付给立达公司。因被执行人华星公司未自觉履行义务，申请执行人立达公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案。
执行过程中，本院已执行到位28994元，现已发放给申请执行人立达公司。轮候查封了被执行人华星公司的70吨基座式平台起重机1台、牛头刨床1台、铣床1台、车床5台、振中焊机1台、升降台1台、塔体6台、摇臂钻2台、10吨行车5台、30吨行车1台、20吨龙门吊1台、数控切割机1台及半成品（结构件）1批，上述动产已由首先查封的案件启动了评估、拍卖程序。经向相关金融机构查询，被执行人无银行存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××共四辆汽车(车辆未能实际控制)，本院已在车辆登记部门办理了轮候查封手续，无其他车辆登记信息。经向房地产管理部门调查，被执行人无不动产登记信息。经本院调查，现被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
上述执行情况，本院向申请执行人进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院（2017）苏0206民初4672号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1239号之二
申请执行人：马生雄，男，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。
申请执行人：赵登兄，女，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被执行人：帕合热丁·尼亚孜，男，1973年1月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住托克逊县。
被执行人：刘大祥，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽省阜阳市兴达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：冯登芝，该公司经理。
被执行人：亢军平，男，1974年8月2日出生，汉族，无固定职业，住陕西省阳泉市平定县。
被执行人：河北省石家庄市井陉县鸿运煤炭运销有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。
法定代表人：王锁柱，该公司总经理。
被执行人：昌吉市亿通运输服务有限公司，住所地新疆昌吉市乌伊西路九家沟村。
法定代表人：李庭忠，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司，住所地河北省石家庄市井陉县。
法定代表人：刘晓军，该公司经理。
本院在执行申请执行人马生雄、赵登兄与被执行人帕合热丁·尼亚孜、刘大祥、安徽省阜阳市兴达运输有限公司、亢军平、河北省石家庄市井陉县鸿运煤炭运销有限公司、昌吉市亿通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司交通肇事一案中，在执行过程中申请执行人马生雄、赵登兄于2018年6月5日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)新0105刑初199号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年六月五日
书记员 张 毅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯红平，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亚强，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富县交道镇西茹子行政村110户村民。
诉讼代表人：杨山成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富县交道镇西茹子行政村村民委员会。住所地：陕西省富县交道镇西茹子行政村。
法定代表人：张强，该村民委员会主任。
再审申请人冯红平因与被申请人富县交道镇西茹子行政村110户村民，被申请人富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称西茹子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016)陕06民终636号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
冯红平申请再审称：请求撤销(2015)富民初00041号、(2016)陕06民终636号民事判决，依法再审,驳回被申请人的诉讼请求。理由：（一）冯红平有两块承包地，原审认定两块性质不同的承包地作为一块承包地超出合同约定的承包面积，认定事实不清。（二）依据土地丈量表计算的占地面积错误，与承包地亩数不符。（三）原审适用已经废止的法律规定，存在明显错误。（四）原审判决变更合同约定的土地承包期限不妥，确认合同无效明显不公。
西茹子村委会提交意见称：原审事实认定清楚，判决结果正确，应驳回冯红平的再审申请。
本院经审查认为：冯红平未提交相应证据证明其与西茹子村委会签订的《土地承包合同》经过了合法的民主议定程序。承包合同签订后，冯红平已经做了大量投入。从1999年《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》的内容看，对发包方未经民主议定程序决议，越权发包的承包合同应当认定为无效合同，但自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对要求确认该项承包合同无效或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持，但可根据实际情况，依据公平原则，对该项承包合同的有关内容进行适当调整。原审根据实际情况及公平原则调整了涉案土地承包期限,符合当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》精神，并无不当。冯红平称原审认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯红平的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 史小英
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执525号之三
被执行人周红星。
被执行人周红星犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）鄂0202刑初41号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人周红星无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、被执行人周红星犯开设赌场罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的185250元，可在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月三日
书记员 李 琼
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执55号
晋城市建筑工程总公司：
你因与张某某预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民终字第00923号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年二月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人张某某交付执行款103806元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费××元。
特此通知。
二〇一六年二月八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2397号
申请执行人缪海光，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人彭成清，男，1968年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人刘梅香，女，1973年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人陈定金，男，1966年10月17日出生，汉族，原住浙江省义乌市，
被执行人陈绳杨，男，1972年7月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人缪海光与被执行人彭成清、刘梅香、陈定金、陈绳杨借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0243刑更5号
罪犯陈国梁，男，生于1998年10月30日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，农村居民。
2016年6月8日，本院作出了(2016)渝0243刑初97号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈国梁拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已发生法律效力。执行机关彭水苗族土家族自治县社区矫正管理局于2016年8月31日书面建议本院撤销对罪犯陈国梁的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关彭水苗族土家族自治县司法局提出：陈国梁于2016年6月8日收到重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院判决书及执行通知书，至今未到彭水县社区矫正管理局矫正帮教管理服务中心报到，管理中心工作人员给陈国梁及陈国梁的父亲、原判法院联系，通知陈国梁必须到彭水县矫正帮教管理服务中心报到并接受管理，但陈国梁至今未来报到，其间也未到其他司法行政机关接受教育管理。截止2016年8月31日，脱离监督管理长达30日以上。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，特提出对陈国梁撤销缓刑收监执行的建议。
经审理查明：2016年6月8日，本院作出了(2016)渝0243刑初97号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人陈国梁拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
判决生效后，罪犯陈国梁本应在2016年6月18日起十日内到彭水县社区矫正管理局矫正帮教管理服务中心报到并接受管理。但陈国梁直至2016年8月31日也未到该中心报到，也未接受社区矫正。
上述事实，有证人陈某1的证言、撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、刑事判决书、执行通知书社区矫正人员行政警告审批表、警告决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈国梁未按规定时间报到并接受社区矫正，超过一个月以上，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)渝0243刑初97号刑事判决书中对罪犯陈国梁宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯陈国梁收监执行原判拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更688号
罪犯沈千进，男，汉族，1983年3月29日生，初中毕业，安徽省岳西县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年9月29日作出（2013）宜秀刑初字第00063号刑事判决，认定被告人沈千进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯沈千进在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈千进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
岳西县民政局确认该犯家庭非常贫困。
本院认为，罪犯沈千进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其提交的家庭困难证明因无相关联的具体材料印证，无法达到其证明目的，但鉴于其刑期止日为2016年10月26日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈千进减去自本裁定送达之日起至2016年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3961号
原告：代廷安，男，汉族，1987年11月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告：夏俊，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省遂宁市。
原告代廷安诉被告夏俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告代廷安于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代廷安自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许代廷安撤回起诉。
案件受理费减半收取413元，由原告代廷安负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘娇1
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2137号
原告:邹一彬，男，汉族，生于1967年11月9日，遂宁市安居区号。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告：吴亚平，女，汉族，生于1982年2月12日，四川省长宁县号。
被告：尹昭祥，男，汉族，生于1982年10月24日，四川省长宁县号。
原告邹一彬与被告吴亚平、尹昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹一彬及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告吴亚平、尹昭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹一彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元及利息（自2015年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难分别于2014年5月18日，2014年6月26日，2014年9月15日，2014年11月2日向原告借款，双方签订了4份《民间借款合同》，金额分别为50000元，50000元，100000元，50000元，借款期限均为12个月，利率为月息3%，如发生纠纷由遂宁市船山区人民法院管辖。合同签订后，原告即向二被告交付了借款，二被告在借款到期前均能按月付息，但从2015年3月起拖欠利息，中途偶尔支付部分利息，借款到期后，虽经原告多次催告，二被告至今仍未归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。庭审中，原告增加、变更诉讼请求，要求被告支付保全费2270元及保函费2000元，利息起算日从2015年3月14日变更为2015年6月14日。
被告吴亚平、尹昭祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月18日签订了《民间借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年5月18日起至2015年5月17日止，合同签订当日，原告将借款金额50000元汇入被告尹昭祥指定的银行账号。2014年6月26日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年6月26日起至2015年6月25日止，合同签订当日，原告将借款金额50000元以现金方式交付于被告吴亚平。2014年9月15日，原、被告签订《民间借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率3%,借款期限12个月，从2014年9月15日起至2015年9月14日止，合同签订当日，原告预先扣除利息4500元后，将借款金额95500元汇入被告吴亚平指定的银行账号。2014年11月2日，原、被告签订《民间借款合同》，借款金额50000元，借款月利率3%，借款期限12个月，从2014年11月2日起至2015年11月1日止，合同签订当日，原告预先扣除利息1500元后，将借款金额48500元汇入被告吴亚平指定的银行账号。从2015年6月起，被告开始拖欠利息，至今未归还所欠原告借款本息。以上事实，有原告出示的身份证复印件、民间借款合同、借款凭证、银行转款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的借款合同及借款凭证、转账记录等证据能够证实原被告间存在借贷关系，本院对原、被告借贷关系的真实性予以确认，原告多次向被告提供借款，其主张部分借款通过现金方式提供符合交易习惯，对前两笔借款合同载明的借款金额，本院予以确认。对第三、四笔借款，原、被告预先扣除了利息，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告2014年9月15日、2014年11月2日的两笔借款以实际转款金额即95500元、48500元为准，本案诉争借款本金为244000元。现在借款期间均已经届满，被告应当履行还款义务，原告主张的利息在双方约定以及法律保护的范围之内，被告未提供证据证明其利息支付情况，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的申请保全而提供保函产生的费用，为保全提供相应担保系法律规定的申请人的义务，原告主张该笔费用由被告承担无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴亚平、尹昭祥于本判决生效后五日内向原告邹一彬偿还借款本金244000元并支付利息。利息计算方式为：以借款本金244000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年6月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告邹一彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费2270元，共计4795元，由被告吴亚平、尹昭祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年八月二日
书记员 张萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终677号上诉人（原审原告）：咸阳丽莱房地产开发有限公司，住所地：陕西省成阳市秦都区。法定代表人：郁鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：姚来库、雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张胜法，男，l970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁建华，男，l958年6月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）兰州润华物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：宁建华，公司执行董事兼经理。上诉人咸阳丽莱房地产开发有限公司因与被上诉人张胜法、宁建华、兰州润华物资有限公司第三人撤销之诉一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人咸阳丽莱房地产开发有限公司（以下简称咸阳丽莱房地产公司）委托诉讼代理人姚来库、雷维刚，被上诉人张胜法及委托诉讼代理人李晓远到庭参加诉讼。被上诉人宁建华、兰州润华物资有限公司（以下简称润华物资公司）经合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人咸阳丽莱房地产公司上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民撤2号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的一审诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理方向错误。2、一审法院认为，上诉人不是适格的“第三人”显然认定错误。上诉人认为，其诉讼主体完全适格，系法律规定的能够提起撤销之诉的案外第三人。3、原审发生法律效力的调解书内容错误，但一审法院对此仅以“双方自愿调解，本院依法确认”一笔带过，对该调解书的制作程序及调解书的内容是否错误，没有任何表述。对此，上诉人认为，通过各方一审庭审举证足以证明该生效的调解书内容错误。4、一审法院不撤销错误的生效调解书的后果是严损害了上诉人的合法权益。被上诉人张胜法辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不是借款合同有独立请求权的第三人，不是借款合同中符合56条的第三人，驳回起诉符合法律规定。上诉人咸阳丽莱房地产公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院作出的(2016)甘Ol03民初220号民事调解书；2．本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人间的审判程序，针对双方当事人之间生效法律文书对其不利的部分予以撤销的请求。由此可见，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人且该第三人非因自身原因而没有参加到诉讼。甘肃省兰州市七里河区人民法院作出(2016)甘0l03民初220号民事调解书是依据张胜法与宁建华、润华物资公司之间的借贷关系，双方自愿调解，本院依法确认的。本案咸阳丽莱房地产公司既不是原审案件中借贷关系的任何一方当事人也不是保证人或第三人，且在原审案件审理期间，兰州市七里河区人民法院向其送达(2016)甘0103民初220
--
1号民事裁定书及协助执行通知书，并向其制作了相关笔录后其也未提出参加诉讼的申请。故咸阳丽莱房地产开发有限公司并不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回咸阳丽莱房地产公司的起诉。案件受理费100元，退还咸阳丽莱房地产公司。二审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为第三人撤销之诉，主要审查范围是提起该诉请的当事人是否争议案件的第三人。经审查，本案上诉人咸阳丽莱房地产公司与兰州市七里河区人民法院作出的(2016)甘Ol03民初220号民事调解书中所涉当事人及案件事实均不存在关联关系，其身份不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，因此其要求撤销(2016)甘Ol03民初220号民事调解书的主体资格不适格，据此，上诉人咸阳丽莱房地产公司提起第三人撤销之诉缺乏法律及事实依据，其诉请不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人咸阳丽莱房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王向阳代理审判员邱彬代理审判员阎文虎二○一七年四月二十一日书记员邹迪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2458号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。
法定代表人：马昭雄，理事长。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被告：杨友清，男，1964年7月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：叶丽丽，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告杨友清、叶丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告杨友清、叶丽丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、杨友清偿还南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元，利息10278元，该利息算至2016年7月26日,后按《抵押借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2、杨友清、叶丽丽承担抵押责任，南平市建阳区农村信用合作联社对杨友清、叶丽丽设定抵押的抵押物以折价变卖或者拍卖所得的价款优先得到偿还；3、叶丽丽负共同偿还责任。事实和理由：杨友清于2015年6月18日，用房产共有权人叶丽丽房屋坐落在南平市建阳区××房，房权证号××、××；土地证号××，建筑面积124.58平方的成套住宅抵押，于2015年6月19日办理房产抵押登记，叶丽丽（系杨友清妻子）于2015年6月18日签订《共同还款确认书》，向南平市建阳区农村信用合作联社贷款320000元整，该社于2015年6月23日向杨友清发放贷款320000元整，借款期限1年。截止2016年7月26日，结欠南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元，及欠利息10278元，现贷款期限已过，被告未能按合同履行还款义务已违约，经南平市建阳区农村信用合作联社多次催收未果。
杨友清、叶丽丽未作答辩。
南平市建阳区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款借据》一份、《抵押借款合同》、《抵押物清单》各一份、《房产证复印件》一组、《土地证复印件》一组、《他项权证复印件》一份、《结婚证》复印件一份、《共同还款确认书》一份。杨友清、叶丽丽既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，南平市建阳区农村信用合作联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨友清于2015年6月18日，用与房产共有权人叶丽丽共有的坐落在南平市建阳区××房（房权证号××、××；土地证号：××）建筑面积124.58平方的成套住宅抵押，于2015年6月19日办理房产抵押登记，叶丽丽（系杨友清妻子）于2015年6月18日签订《共同还款确认书》，向南平市建阳区农村信用合作联社贷款320000元整，南平市建阳区农村信用合作联社于2015年6月23日向杨友清发放贷款320000元整，借款期限1年，月利率8.415‰，逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。截止2016年7月26日，杨友清结欠南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元及欠利息10278元，后南平市建阳区农村信用合作联社向杨友清、叶丽丽催讨欠款无果。
本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社与杨友清签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，抵押物依法进行登记，合同合法有效。合同签订后原告按约履行借款义务，杨友清亦应按约归还借款本金及利息，故对南平市建阳区农村信用合作联社对杨友清支付借款本息的诉请本院予以支持。叶丽丽在杨友清借款时自愿签订《共同还款确认书》，应当按照共同债务处理,叶丽丽对该债务承担共同还款责任。杨友清、叶丽丽借款时自愿以其房屋抵押担保，因此，对南平市建阳区农村信用合作联社要求对杨友清、叶丽丽设定抵押的房屋[房产证号：潭房权证建阳字第××、××，土地证号：潭国用（20**）第××号]享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。杨友清、叶丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友清、叶丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社借款本金320000元及其利息10278元（该利息自2016年4月21日起计算至2016年7月26日；从2016年7月27日起的利息按《抵押借款合同》约定的贷款利率计算至清偿之日止）。
二、若被告杨友清、叶丽丽未清偿原告南平市建阳区农村信用合作联社借款，则原告南平市建阳区农村信用合作联社有权对被告杨友清、叶丽丽设定抵押的财产[坐落于南平市建阳区××房，房产证号：潭房权证建阳字第××、××，土地证号：潭国用（2010）第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6254元，公告费800元，合计7054元，由被告杨友清、叶丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏燕
人民陪审员 左刚
人民陪审员 施红
二〇一七年二月六日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执674号
申请执行人蒲波，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：万秀英。
申请执行人蒲波与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人蒲波于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款4137元。
本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人蒲波也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人蒲波尚未受偿的4137元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人蒲波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁仁伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民初467号
原告刘明英，女，生于1964年1月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告邓莎，女，生于1986年9月16日，汉族，住四川省古蔺县。
被告邓先均，男，生于1962年10月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘明英与被告邓莎、邓先均共有物分割纠纷一案中，原告刘明英于2016年4月25日以与被告邓莎、邓先均庭外和解为由向本院申请撤回对被告邓莎、邓先均的起诉。
本院认为，原告刘明英申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘明英负担。
审判员 马银
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蔺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保154号
申请人重庆威航钢材有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼2号楼。
法定代表人潘显佳，该公司总经理。
被申请人成都通安达现代消防工程有限公司,住所地成都市金牛区解放路一段2号4幢64号。
法定代表人曾建国，该公司经理。
被申请人成都通安达现代消防工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-5号。
负责人鲁海涛，该分公司经理。
被申请人重庆金田消防设备安装工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河二村9幢2-3-1。
申请人重庆威航钢材有限公司于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由重庆国恒诉讼保全担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人重庆威航钢材有限公司提出的申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一六年七月十八日
书记员 吴小娇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执486号
申请执行人黄德秋
被执行人战春才
本院在执行申请执行人黄德秋与被执行人战春才农村土地承包合同纠纷一案中，经查明，位于通化市东昌区江东乡左安村一组大庙的二亩耕地的地上有多处附着物，均由被执行人战春才施工建设，致使该案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东江东民初字第80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘峰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5381号
原告张文全，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵亚英，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
以上二原告委托代理人王来奎，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告高杰，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人李佳（高杰之妻），1986年4月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告张文全、赵亚英与被告高杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文全、赵亚英及其委托诉讼代理人王来奎，被告高杰及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文全、赵亚英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除房屋买卖协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告于2016年9月9日以我们儿子张彬欠钱为由，强行与我们签订房屋买卖协议，约定将我们唯一的农村房产卖给被告，违背了我们真实意思，出于无奈我们才在协议上签字。协议签订后我们深感后悔，现房屋未交付给被告，被告购房款亦未实际给付。现诉至法院要求依法解除原、被告签订的房屋买卖协议。
高杰辩称，2016年9月9日的协议是双方到场自愿、公平签订的协议，且到村里盖章也是双方一块去的，根本不存在威胁胁迫的情况，原告未报警，而且还给我们打了收到20万元的收条。当时我有房子住，就没叫二原告交房，先让二原告住着，现在二原告想反悔，我不同意二原告的诉讼请求，要求二原告将房屋腾退，交付我居住使用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，张文全、赵亚英与高杰签订了房屋买卖协议，协议内容为：“双方将位于北京市密云区X镇X村长存街X号院房屋8间（包括正房4间，东西厢房各2间）的买卖事宜，经双方充分协商，达成如下协议：一、张文全、赵亚英自愿将其所有的位于北京市密云区X镇X村长存街X号院房屋8间（包括正房4间，东西厢房各2间）卖给高杰，宅基地归高杰使用；二、房屋总价款贰拾万元整；三，本协议签订日，张文全、赵亚英将宅基地审批手续等相关手续交付给高杰；四、本协议签订日，高杰将购房款给付张文全、赵亚英；五、张文全、赵亚英于本协议签订后10日内将房屋交付给高杰；六、如果房屋能够办理产权过户手续，张文全、赵亚英需无条件协助高杰办理相关手续；七、如一方反悔，需向守约方支付违约金贰拾万元整；八、如果双方因本协议产生争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向北京市密云区人民法院提起诉讼；九、本协议一式两份，双方各执一份；十、本协议经双方签字后生效。”
庭审中，高杰向本院提交一份双方所在的南穆家峪村人民调解委员会出具的证明，内容为：“我村村民高杰、张文全二人同属我南穆家峪村第三小组村民，在2016年10月9日经双方自愿达成房屋买卖协议。张文全将自家座落在X村长存街X号院，正房4间，东西厢房各2间自愿出售给本村高杰。”二原告对证明的真实性提出异议，认为该协议不是其真实意思表示，并申请本院依法调查核实。
审理中，本院依法向南穆家峪村人民调解委员会主任核实，高杰在开具证明时承认张文全、赵亚英之子张彬欠其债务，张文全、赵亚英用房子抵顶张彬欠高杰债务的形式，与被告签订房屋买卖协议，具体欠债、购房款项给付等情况不清楚，事后张文全、赵亚英曾找到民调主任表示不同意用房抵债将房屋出售给高杰。
另，高杰提供张文全、赵亚英收到房款20万元的收条，张文全、赵亚英表示未实际收到高杰给付的房款，高杰未向法院提供资金往来的证据，现房屋至今由张文全、赵亚英居住使用，房屋所有权并未转移给高杰。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、收条、书面证明、本院依职权核实的谈话材料在案佐证，本院确认。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。合同成立与生效是两个不同的法律概念。有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。意思表示是民事法律行为成立的核心要件。合同的成立取决于当事人是否对合同的内容达成一致，是否存在真实、一致的意思表示，而合同是否生效、有效取决于合同成立能否获得法律上的肯定评价，故合同生效与有效的前提是合同成立。本案争议焦点在于原、被告签订的房屋买卖协议是否应解除。合同解除的前提条件是合同必须依法成立。根据双方当事人当庭陈述以及本院依法查明的事实，二原告签订的房屋买卖协议从形式上看不存在合同无效的情形，但从实质上看是二原告在得知其子欠其债务出于无奈的情形下，被要求以房抵债并被要求在备好的房屋买卖协议上签字，将房屋卖给被告并非二原告的真实意思表示。经本院核实，南穆家峪村人民调解委员会出具的证明亦不足以证明房屋买卖协议系二原告之真实意思表示。二原告诉请解除房屋买卖协议欠缺民事法律行为成立、生效的必要要件，该房屋买卖协议自始未成立，实难再进一步论及生效、有效及解除等问题。经本院释明，二原告不同意变更诉讼请求仍坚持要求解除合同。故二原告要求解除与被告于2016年9月9日签订的房屋买卖协议之诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文全、赵亚英的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告张文全、赵亚英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一七年七月十日
书记员 李 郦
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执230号
申请执行人邓欢，男，1984年10月23日出生，汉族，大专文化，延川县大禹街道办人，现住该村。
被执行人刘宝龙，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，延川县杨家圪台镇人，现住该村。
申请执行人邓欢依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初161号民事调解书，申请强制执行邓欢与刘宝龙民间借贷纠纷一案，申请标的为4700元、利息及迟延履行金。申请执行人邓欢2017年7月27日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622执230号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 杨 正
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘延琴
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执3256号
申请执行人刘莉，女，1980年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人关超，男，1987年1月20日出生，满族，住甘肃省兰州市。
本院在执行刘莉与关超民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年九月二十二日
书记员 栗建顺
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执363号之一
申请执行人李萍。
被执行人陈艳玲。
申请执行人李萍与被执行人陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00002号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李萍与被执行人陈艳玲民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额3089194元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费及从2016年3月27日起计算至2016年10月27日止期间的债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初538号
原告：李忠波，男，1974年1月7日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告：邹萍，女，1974年10月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告：胡大国，男，1972年10月24日出生，汉族，住址同被告邹萍。
本院在审理原告李忠波与被告邹萍、胡大国房屋租赁合同纠纷一案中，原告李忠波于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李忠波申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠波撤回起诉。
案件受理费12100元减半收取，由原告李忠波负担。
审判员 吴小松
二〇一七年三月十日
书记员 王倩倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1113号
上诉人(原审被告)：重庆市现代高新汽车服务有限公司,住所地重庆市经开区白鹤路100号，统一社会信用代码91500108621971272R。
法定代表人：徐成林，总经理。
被上诉人（原审原告）:李昌文,男,1972年4月17日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
上诉人重庆市现代高新汽车服务有限公司与被上诉人李昌文产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初7589号之一民事裁定，驳回重庆市现代高新汽车服务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市现代高新汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市现代高新汽车服务有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市渝中区长江一路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其在上诉人重庆市南岸区的4S店中购买的车辆是二手车，遂起诉请求撤销与上诉人的汽车销售合同并判令上诉人返还购车款、赔偿三倍损失。故本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因本案被上诉人李昌文购买车辆的地点在重庆市南岸区，故重庆市南岸区为本案的侵权行为实施地。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院管辖，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初279号
原告：罗玉章，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗楠，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗家正，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗玉章与被告罗楠、罗家正运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年1月12日第一次公开开庭审理时，原告罗玉章及其委托代理人王先勇与被告罗楠、罗家正到庭参加诉讼，于2017年1月26日第二次公开开庭审理时，原告罗玉章及其委托代理人王先勇、陶跃明与被告罗楠、罗家正到庭参加诉讼，但被告罗家正中途退庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗玉章向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗楠、罗家正支付原告罗玉章运费9975元及逾期利息（从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：渝BN2*号乘龙牌重型自卸货车系原告2013年初购买，挂靠于重庆忠源物流有限公司，用于从事货物运输，车辆收益归原告所有，2013年9月，被告罗楠喊原告运石子，双方口头约定原告把石子从万盛九龙石厂运到綦江工业园区一齿轮车间建设现场，单价为每吨24元，当月结账。2013年9月、10月，原告按口头约定完成运输工作，把运输票据交给罗楠结账，原告催促罗楠支付运费，罗楠称齿轮厂车间建设负责人是被告罗家正，罗家正尚未付款，原告催收未果，2015年10月17日，罗楠向原告出具欠运费字据一张载明：“于2013年9月—10月给罗家正从九龙石子厂运往园区齿轮厂建车间，运完后托罗楠代收发票，交罗家正结账，至今多次电话催收未果，其数量如下：渝BN2*,31车×25T=775T，渝BN2*,19车×25T=475T，单价21元/吨，代收发票人罗楠，证实代票一事，我罗楠未收到石子运费款。”罗楠所立字据中的“罗加正”即被告罗家正，原告催收未果，故诉至法院要求解决。
被告罗楠辩称，我只是带票给罗家正，拉货不是我喊拉的，车辆也不是我喊的，单价不是我讲的，罗家正也没有转款给我，我不应承担民事责任。
被告罗家正辩称，原告的车不是我喊拉的，是陈林喊拉的，我不认识原告，钱算了是给陈林的，我有打款给陈林的依据，原告所说的票我都从罗楠手里面收到的，金额我没有和原告对账，我只是和陈林对的账，原告的运输费用已经4年多超过诉讼时效，我不应承担民事责任。
经审理查明，原告所有渝BN2*号乘龙牌重型自卸货车挂靠于重庆忠源物流有限公司从事货物运输，该车收益归原告所有。原告于2013年9月、10月经人介绍运输石子从万盛九龙石厂运到綦江工业园区一齿轮车间建设现场工地，原告将运输发票交与被告罗楠后，被告罗楠于2015年出具了证实材料一张载明：“证实（欠运费）：于2013年9-10月份给罗家正从九龙石子厂运往园区齿轮厂建车间，运完后托罗楠代收发票，交罗加正（应为罗家正）接（应为结）账，渝BN26**（车主为赵立瑜），31车×25T=775T，渝BN2*，19车×25T=475T，单价21.00元/每T,代收票人：罗楠（签字捺印）证实代票一事，我罗楠为收到石子运费款，2015年10月17日。”原告向被告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告和赵立瑜陈述当时是罗楠喊原告拉的石子，单价是给罗楠谈的，但被告罗楠予以否认，只认可帮忙带票给罗家正，罗家正陈述并不认识原告，原告的票据是罗楠交来的，原告和其余两辆车的运货是陈林叫来工地拉货，并已经将费用结算给了陈林，证人李刚证实因罗家正需工地运输材料介绍了陈林与罗家正认识，但具体是如何谈如何结算、是否付款并不清楚，陈林叫的哪辆车子也不知道。
以上事实，有原告提供的BN2*道路运输证、机动车行驶证、罗楠的证实材料、重庆市忠源物流有限公司的证明，证人李刚的陈述笔录，原告（和赵立瑜）及其代理人与被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告罗家正提供的提供便条以及银行的转账，因无陈林的签字和收款方陈林的账号，且不能证明原告的运输费用是陈林收取的，对此本院不予采信。
本院认为，原告的车辆向被告罗家正工地运输货物，被告罗家正认可收取原告的运输货物和票据，但被告罗家正辩解将运输费用支付给了陈林，因被告提出的证据不足以证实将原告运输费用支付给了陈林，故对被告罗家正辩称将原告的运输费用支付给陈林的辩解本院不予支持；原告诉请之运输费用虽然已经经过三年多，但原告于2015年10月向收票人罗楠催收该款，说明原告在主张权利，其诉讼时效已经中断，故对被告罗家正辩解该款诉讼时效已过的辩称，本院不予支持；原告与被告罗家正虽然没有签订书面运输合同和口头的运输协议，但原告将所运输的货物交付被告罗家正工地，被告罗家正辩解将款项支付给陈林，说明罗家正有支付原告运输费用的义务，被告罗楠证实收取了原告的运输票据交给罗家正，被告罗家正收取了罗楠交付的票据，被告罗家正收到原告货物后就应当支付运费，被告逾期支付运费，故原告要求被告罗家正支付运费及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；因被告罗楠出具的证实只证明罗楠代收了原告的运输票据，原告陈述是被告罗楠喊原告进行运输，且是与被告罗楠谈的运输单价，虽然有赵立瑜的陈述佐证，但被告罗楠予以否认，因赵立瑜与本案有利害关系，其证据并不充分，故对原告要求被告罗楠支付运费及其逾期利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、第一百七十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家正在判决生效后立即支付原告罗玉章运费9975元及逾期利息（逾期利息同期银行贷款利率计，从2013年11月1日起至款付清时止）；
二、驳回原告罗玉章的其余诉讼请求。
如果被告罗家正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告罗家正承担（此费原告已预交，被告罗家正在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年二月八日
书记员 罗 潇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执保45号
申请人：李红凤，女，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：丛雪芳，女，1961年9月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：张彬，男，1964年9月20日出生，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在受理申请人李红凤与被申请人丛雪芳、张彬民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初1349号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人张彬名下银行卡已全部冻结（分别为：中国邮政储蓄银行杜蒙支行账户62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、60×××ＸＸ）以上银行卡冻结期限为一年，自2018年5月17日起至2019年5月16日届满。2、对被申请人丛雪芳名下银行卡已全部冻结（分别为：中国邮政储蓄银行杜蒙中心支行账户62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、62×××ＸＸ、60×××ＸＸ；中国工商银行大庆杜蒙支行账户62×××ＸＸ、62×××ＸＸ）以上银行卡冻结期限为一年，自2018年5月17日起至2019年5月16日届满。3、对申请人李红凤提供担保的位于杜蒙县泰康镇北街（房产证号为杜房权证泰康镇字第××号，建筑面积为1193.15平方米，用途商业）的房产已查封，查封期限为二年，自2018年5月17日起至2020年5月17届满。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0624民初1349号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 王 瑞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执55号之二
申请执行人：江西华城建设有限公司，住所地位于江西省抚州市东乡县东抚路停车场院内。
法定代表人：黄卯辉，该公司总经理。
被执行人：江西绅丰实业发展有限公司，住所地位于江西省湖口县三里大道上埠农行办公室七楼。
法定代表人：李春华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西华城建设有限公司与被执行人江西绅丰实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行江西省九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第2号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人2725162.16元及利息（计息本金、时间、利率标准见判决主文），并支付诉讼费34899元，另向本院交纳执行费30000.51元。但被执行人未按通知要求履行。经财产调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 浩
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初282号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘义为，男，1982年11月15日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。被告人刘义为因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人刘义为犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘义为到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月22日晚上，被告人刘义为醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇平东新路处时，被民警当场查获。
经检验，被告人刘义为血液中乙醇浓度为123mg/100ml。
归案后，被告人刘义为如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘义为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘义为如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘义为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、蔡某的证言笔录，发破案经过、查获经过，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义为在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘义为如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘义为的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘义为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年三月十五日
书记员 张 丹
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)蛟行非执字第9号
申请执行人蛟河市食品药品监督管理局，住所地蛟河市永安路52号。
法定代表人马东，局长。
委托代理人李建革，蛟河市食品药品监督管理局稽查四科科长。
被执行人吴翠华，女，43岁。
申请执行人向本院提出申请，请求本院裁定准予强制执行吉蛟稽餐四科行罚（2013）88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人于2014年11月4日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，被执行人停止了经营，违法行为已得到改正。故申请执行人自行撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蛟河市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 任奇培
审判员 权英爱
审判员 马 影
二〇一四年十一月五日
书记员 王 雪
（此件2页，印6份）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6385号
罪犯刘开建，男，汉族，1982年8月20日生，初中文化，河南省固始县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年7月17日作出（2013）田刑初字第00297号刑事判决，以被告人刘开建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人刘开建不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）淮刑终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘开建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘开建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯又犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开建减去自本裁定送达之日起至2017年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芙民初字第4664号
原告董均国。
委托代理人欧阳文财。
委托代理人鲁迪明。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。
法定代表人张健。
委托代理人潘宏新。
原告董均国因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）发生劳动争议，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭进行审理，于2015年5月8日、2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告董均国及其委托代理人欧阳文财，被告新宇公司的委托代理人潘宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董均国诉称：原告系新宇公司员工，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，新宇公司依法应当为原告交纳社保、医保等保险金。但新宇公司以资金匮乏为由，要求原告先行垫付保险金后方可办理退休手续。原告垫付保险金后多次要求新宇公司返还，但新宇公司拒不返还。新宇公司为原告缴纳保险是其法定义务，对于原告自行垫付应缴纳的保险金，其应当承担全额返还的责任义务。故请求法院依法判令：新宇公司向董均国支付已垫付社会养老保险金6447.2元。
被告新宇公司辩称：1、该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，敬请驳回原告起诉。2、原、被告间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险金的法定义务或合同义务。3、被告新宇公司因原国企湖南省土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）改制的历史原因，在政府主导下成为原告向社保机构缴纳社保金的挂靠主体（或称托管关系）。4、原告以新宇公司名义缴纳社保实质是为自己直接缴纳社保金，并非为新宇公司垫付。5、原告要求被告返还自己垫付的社保金系混淆是非，企图侵占他人股权转让款不当得利。6被告保留向原告追偿为之代缴的社保金的权利。
经审理查明：新宇公司是原国有企业土畜公司根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，改制成立的由内部职工持股的公司。新宇公司于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。湖南外贸天华实业公司出资100万，占注册资本的20%，内部职工出资400万元，占注册资本的80%。由于受到《中华人民共和国公司法》“有限责任公司只能由50人以下股东出资设立”规定的限制，内部股东以原土畜公司机关工会的名义持股。2005年8月，土畜公司依法破产，2006年底破产终结。董均国随之转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，但双方没有签订劳动合同。新宇公司注册登记后，一直没有对外经营，也没有给董均国发过工资。土畜公司清算组在土畜公司破产时和新宇公司多次协商，双方于2007年12月20日共同签署了《新宇公司同意承接和办理原湖南省土产畜产进出口公司所有原职工养老保险关系和有关手续的决定》，原告及原土畜公司职工的社会养老保险关系挂靠在新宇公司社保帐户名下，但由职工自已缴纳社保金。2013年11月、2014年4月，新宇公司为了解除原土畜公司职工社保挂靠关系，按社保机构的要求统一为其社保帐户上欠缴社保金的原告等33名挂靠人员补缴清截止2013年6月30日止欠缴的基本养老保险金1147551.9元。
2014年12月10日，董均国向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认新宇公司支付已垫付社会养老保险6447.2元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出长劳人仲字（2014）第184号不予受理通知书，认为董均国的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理董均国的仲裁申请，董均国于2014年12月18日诉至本院。
以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院和长沙市中级人民法院的生效裁定书（本院(2013)芙民初字第2262号、2272号、2288号、2289号民事裁定书、中院(2014)长中民四终字第00157号、00158号、00160号、00163号、00164号民事裁定书）、湖南省社会保险管理服务局《关于新宇公司统一补缴基本养老保险费情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：新宇公司系原国有企业土畜公司改制成立，于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，性质为民营有限责任公司。土畜公司破产后，董均国转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为。土畜公司改制为新宇公司系根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，属于根据政府政策进行的非自主改制，董均国要求被告支付已垫付社会养老保险金的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董均国对被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审2号
申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局
法定代表人巩某，任该局局长
组织机构代码01393XXXX
地址：陇南市武都区南桥路安置17号楼4楼
被执行人：陇某
组织机构代码：71028112－6
法定代表人：段某
地址：陇南市武都区江南街道办砚台村
申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局于2017年2月14日向本院申请强制执行武建罚字［2016］1号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：责令被执行人陇某自收到本决定书之日起自行进行关闭，不得再继续从事燃气经营活动，并处以50万元的罚款。
本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区住房和城乡建设局申请执行的武建罚字［2016］1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陇某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对陇南市武都区住房和城乡建设局申请执行的武建罚字［2016］1号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人陇某在裁定书送达之日起五日内自行关闭液化气站，并交清罚款50万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 冯晓燕
审判员 李保军
二〇一七年三月三日
书记员 苏红莉
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执973-1号
申请执行人某某某县支行。
负责人邓某飞，行长。
被执行人闫某花，女，1978年11月14日生，汉族，住商水县。。
被执行人张某红，男，1974年1月20日生，汉族，住商水县。。
被执行人王某华，男，1980年11月15日生，汉族，住商水县。。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与闫梅花等三人借款合同纠纷一案中，因申请执行的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年七月十四日
书记员 邵 淼
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执299号之一
申请人：查鋆。
被执行人：朱静。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执299号之一裁定书，于2018年01月25日向被执行人朱静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱静在中国工商银行32×××63账户内存款人民币18345.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2360号
罪犯江浩然，男，1996年10月17日出生，汉族，新疆石河子市人，现在乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年1月22日作出(2012)石刑初字第462号刑事判决，认定被告人江浩然犯故意伤害罪判处有期徒刑八年六个月。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年3月18日。执行机关乌鲁木齐市未成年犯管教所于2016年10月27日提出对罪犯江浩然的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯江浩然在服刑改造期间，罪犯改造积极分子1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑1年。
经审理查明，罪犯江浩然在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得改造积极分子1次，2015年4月、9月、2016年2月、6月获得季度表扬4次
以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯江浩然在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江浩然予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1143号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：蒋维娟，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区（建材市场），户籍地广东省河源市源城区，
被告：杨子奇，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区（建材市场），户籍地广东省河源市源城区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告蒋维娟、被告杨子奇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告蒋维娟、被告杨子奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与��被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金158566.03元，利息11419.96元，罚息复利1778.22元，共计人民币171764.21元，以上利息、罚息、复利计算至2016年12月13日），自2016年12月14日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3B28U1F3051811一汽奥迪奥迪Q3汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款166000元用于购买一汽奥迪车辆奥迪Q3汽车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3B28U1F3051811）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告蒋维娟以所购车辆（车牌号粤Ｌ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2016年4月26日，被告蒋维娟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月5日向被告蒋维娟发放了贷款。此后，两被告在2016年5月5日至2016年6月6日陆续还款2期，共11466.66元，其中本金7433.97元，利息4032.69元，后两被告未再还款。
被告蒋维娟、被告杨子奇未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2016年12月13日，双��贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《蒋维娟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年3月28日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年12月13日，两被告尚欠原告借款本金158566.03元，利息11419.96元，罚息复利1778.22元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金158566.03元，利息11419.96元，罚息复利1778.22元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋维娟、被告杨子奇于2016年3月28日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告蒋维娟、被告杨子奇于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金158566.03元，利息11419.96元，罚息复利1778.22元，并自2016年12月14日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付��息；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物一汽奥迪车辆奥迪Q3汽车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LFV3B28U1F3051811）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1908元，由两被告蒋维娟、杨子奇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月二十五日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初696号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王雄，男，蒙古族，1983年11月7日出生于鄂尔多斯市，初中文化，系鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司员工，户籍地及现住址鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年6月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人王雄犯非法持有弹药罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员张婧出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年12月，被告人王雄在鄂尔多斯市东胜区通过淘宝网购买射钉枪、无缝钢管、瞄准镜后，根据网上改装教程将上述部件组合，制造了一支枪形物体。2017年6月30日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警将被告人王雄抓获，并查扣其制造的一支枪形物体。经鉴定，该枪形物体属于以火药为动力能有效发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人王雄在开庭审理过程中均无异，且有经当庭举证、质证、采证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、东胜区公安分局收缴枪支、弹药收据、随案移送清单、手机淘宝订单截图、证人白某的证言、常住人口基本信息、侦破报告、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字〔2017〕92号鉴定文书及照片、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄违反枪支管理法律法规，非法制造以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王雄归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王雄认罪悔罪、结合其犯罪情节、犯罪后的表现及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人王雄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，刑期起止日期以执行文书为准）
二、扣押在案的枪支由扣押机关依法予以没收，随案移送的射钉弹、钢珠三盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 晋
代理审判员 张彦军
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡 佳