wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第528号
原告凌燕。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律作者。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律作者。
被告杭州欧颐鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人朱楼美，经理。
被告杭州鸿泽工贸有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人朱楼美，经理。
原告凌燕诉被告杭州欧颐鞋业有限公司（以下简称欧颐公司）、杭州鸿泽工贸有限公司（以下简称鸿泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。凌燕委托代理人俞彬到庭参加了诉讼，欧颐公司、鸿泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌燕诉称：其曾在欧颐公司工作，截止到2014年3月10日，欧颐公司尚欠其报酬13300元。2014年10月24日，鸿泽公司向其作出承诺，如果欧颐公司无能力支付该报酬的，则由鸿泽公司用相应财产折价后款项予以支付。此后，欧颐公司未支付其所欠报酬，鸿泽公司未依法尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、欧颐公司支付其报酬13300元；2、鸿泽公司对欧颐公司的付款义务负一般保证责任。
被告杭州欧颐鞋业有限公司未作答辩。
被告杭州鸿泽工贸有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾在欧颐公司工作，截止到2014年3月10日，欧颐公司尚欠其报酬13300元。2014年10月24日，鸿泽公司向原告作出承诺，如果欧颐公司无能力支付该报酬的，则由鸿泽公司用相应财产折价后款项予以支付。此后，欧颐公司未支付其所欠报酬，鸿泽公司未依法尽保证责任。
上述事实，有原告提供的工资清单、担保书、股东会决议书各1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的工资清单可以证实，截止到2014年3月10日，欧颐公司积欠原告报酬13300元，欧颐公司有义务支付该款。依据原告提供的担保书可以证实，鸿泽公司对欧颐公司付款义务承担保证责任的前提是欧颐公司无能力支付欠付报酬时，由鸿泽公司用相应财产折价后款项予以支付，故鸿泽公司对欧颐公司的付款义务提供的保证方式为一般保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。欧颐公司、鸿泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州欧颐鞋业有限公司支付凌燕报酬13300元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杭州鸿泽工贸有限公司对本判决第一项杭州欧颐鞋业有限公司的付款义务负一般保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州欧颐鞋业有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年五月十五日
书记员 楼丹利
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2446号
上诉人（原审被告）：秦文选，男，1969年3月20日出生。
委托代理人：张敏瑞，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺步礼，男，1945年6月6日出生。
上诉人秦文选，因与贺步礼保证合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初3849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人秦文选的上诉请求：依法改判免除上诉人秦文选的担保责任。理由是：1、上诉人担保责任期间为借款期间和借款到期后的两年时间。贺步礼应在2016年8月10日前要求上诉人承担保证责任。贺步礼在2016年8月19日才提起诉讼。2、贺步礼向上诉人秦文���借款1万元，但一审错误认定为秦文选向贺步礼还款1万元，与事实不符。
被上诉人贺步礼辩称：上诉人一直要求担保人秦文选还款，有证人证实，未超过诉讼时效，也不应免除保证责任。1万元是自已因病住院时，秦文选还款。
原审判决认定：2014年5月12日，经秦文选担保，张西平、秦银银向贺步礼借款60000元，贺步礼与借款人张西平及其配偶秦银银、秦文选签订《借款合同》，合同约定：“一、借款人张西平及配偶秦银银同意今借到原告贺步礼人民币60000元，借期3个月，自2014年5月12日至2014年8月11日，未约定借期内利息，借款人如不能按期足额归还借款本息，自愿向出借人支付借款到期后至还清本息期间的违约金（每天按借款本金1%计收）和催收借款的交通费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费等费用；二、借款用途周转；三、担保人秦文选同意为借款人张西平的本笔借款负连带担保责任及借款人承诺的归还借款本息及催收借款的全部费用；四、担保期限为借款期限内和借款到期后两年的诉讼时效；”……出借人贺步礼，借款人张西平及配偶秦银银，担保人秦文选，均在该借款合同上签名。贺步礼多次催要未果。2016年8月19日贺步礼就该笔60000元借款起诉张西平、秦银银、秦文选至渭南市临渭区人民法院，后因被告无法送达，渭南市临渭区人民法院裁定驳回贺步礼的起诉。2017年6月14日贺步礼起诉被告秦文选至临渭区人民法院。庭审中，贺步礼陈述被告秦文选已还款本金10000元。
原审认为，贺步礼与秦文选所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律保护。依据双方合同约定，贺步礼在保证期间内有权要求秦文选承担保证责任，秦文选应��约定承担连带偿还责任。对于贺步礼要求秦文选清偿借款本金60000元的诉讼请求，庭审中，贺步礼认可秦文选已清偿借款本金10000元，故对该笔10000元应予以扣减，秦文选应向贺步礼清偿剩余借款本金50000元。对于贺步礼所主张的违约金及催款费用15000元，双方合同约定违约金为每日1%，现贺步礼主张秦文选按年利率24%，承担自违约之日2014年8月12日至清结之日的违约金，不违反法律规定，予以支持。对于贺步礼主张的催款费用15000元，依据相关法律规定，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对贺步礼所主张的催款费用15000元本院不予支持。依据相关法律规定，秦文选承担保证责任后，有权向借款人张西平、秦银银追偿。
原审判决：一、秦文选应于本判决生效后30日内偿还原告贺步礼借款50000元及利息（利息按年利率24%计息，自2014年8月12日起至清结之日止）；二、秦文选承担保证责任后，有权向张西平、秦银银追偿；三、驳回原告贺步礼其他诉讼请求。案件受理费1800元（已交900元，缓交900元），减半收取900元，由秦文选负担。
本院审理查明的事实，与一审相同。另查明，2015年3月，贺步礼因病住院，秦文选应贺步礼请求，经他人付给贺步礼1万元，贺步礼出院后向秦文选还款，秦文选表示“不用了”。原审判决将该款从总借款6万元中扣除。为追索债务，贺步礼2016年7月6日具状起诉，临渭区人民法院2016年8月11日审查立案。上述事实，有证人张卫红、李现武出庭证实。
本院认为，本案主要争议是，贺步礼起诉时是否超诉讼时效、秦文选是否应当免除担保责任，以及1万元是否为借款。
本案借款���限三个月，借款到期时间为2014年8月11日。借款到期后，贺步礼向担保人秦文选多次主张还款，有证人贺宏仑证明，故秦文选应当承担保证担保责任。贺步礼为追索债务，于2016年7月6日具状诉讼，临渭区人民法院8月11日审查立案，故秦文选主张免除担保责任、贺步礼起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
2015年3月，贺步礼因病住院，秦文选应贺步礼要求付给1万元，事后向秦文选归还，秦文选表示不用归还，故该款项应当认定为贺步礼向秦文选的借款。由于秦文选为借款担保人，负有还款义务。贺步礼、秦文选互负还款义务，相互债权应当抵销，原审判决并无不当。
综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确。秦文选的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由秦文选负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐红卫
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张瑞瑞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1387号之一
申请执行人：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
被执行人中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号。
法定代表人：董风林，董事长。
申请执行人南京朗驰集团机电有限公司与被执行人中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10258号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人货款411458元及利息，并负担诉讼费用3761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并冻结了被执行人对他人享有的债权（房屋租金）；3、对被执行人依法予以查找并传唤来院申报财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议约定：一、被执行人尚欠申请执行人款项共计415219元及利息（利息按照民事判决书所确定的方式计算）；二、申请执行人与其他债权人按照债权比例（先本金，后利息）参与分配已被本院冻结的被执行人的租金；三、被执行人于2017年7月交纳500000元至本院指定的账户中，申请执行人按照本金比例参与该笔款项的分配；四、申请执行人不请求本院将被执行人纳入失信被执行人名单并撤回本案的强制执行；五、双方一致同意法院不解除对被执行人债权（房屋租金）、房产等财产的强制措施。后申请执行人向本院申请撤回强制执行。2017年8月22日，本院按照上述协议向申请执行人分配案款78061元。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求系自愿处分其权利，不违反法律的强制规定，亦不损害他人或社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1387号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 李欣辰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初3044号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常书亭，该公司佃庄支行客户经理。
被告：陈孝钦，男，1962年11月28日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告陈孝钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司委托代理人常书亭到庭参加诉讼、被告陈孝钦经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商银行)向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈孝钦偿还原告借款本金29万及借款利息59961.25元（算至2017年6月30日），余息算至借款本金还清之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告与原告签订借款合同，借款30万元，到期日为2015年7月29日，月利率7.004‰，用途为购装修材料，经多次催收，被告于2017年2月28日归还本金1万元，尚余本金29万元及利息。
被告陈孝钦没有进行答辩。
原告偃师农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款借据、贷款付出凭证各一份。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2015年1月15日，被告陈孝钦与原告偃师农商银行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额30万元、借款用途购装修材料、还款来源工资及分红、贷款期限为6个月，自2015年11月15日起至2015年7月29日，贷款利率为月利率7.004‰，还本方式为利随本清。合同签订当日，原告将款汇入被告指定帐户。被告根据合同约定付息至2015年12月9日，此后未再支付利息，于2017年2月28日归还本金1万元。
本院认为，被告陈孝钦借原告偃师农商银行款，有借款合同、借款借据、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期��还，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝钦于判决书生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金29万元及利息(按月利率7.004‰，30万元的利息从2015年12月10日计算至2016年2月28日止，29万元的利息从2016年2月29日计算至实际付款之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6549元、公告费560元，由被告陈孝钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 宋莹莹
人民陪审员 褚静静
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 寇璐莎
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执915号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人王昌绥，男，生于1957年7月21日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人吕作花，女，生于1960年11月13日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人谢祖建，男，生于1981年8月3日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人张永宝，男，生于1979年10月15日，汉族，住烟台市福山区。
中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与王昌绥、吕作花、谢祖建、张永宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)鲁0611民初599号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，已冻结银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记部门查询不动产登记情况，无不动产登记，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0611民初599号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终96号
上诉人（原审被告）：郑俊峰，男，1974年1月15日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：辽宁建设安装集团有限公司。住所地：沈阳市和平区宁波路**号。
法定代表人：李卫民，系该公司经理。
上诉人郑俊峰因与被上诉人辽宁建设安装集团有限公司纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。
郑俊峰上诉称，虽然本案建设工程分包合同的合同履行地在蒲城县，但辽宁建设安装集团有限公司荣帮分公司与郑俊峰签订的还款协议第八条约定：在本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，如协商未果，提交郑州仲裁委员会仲裁。该约定不违反法律强制性规定，应尊重当事人对争议方式的选择。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理或郑州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，辽宁建设安装集团有限公司并非基于辽宁建设安装集团有限公司荣帮分公司与郑俊峰签订的还款协议书起诉，该还款协议书约定的仲裁条款不适用本案。因本案建设工程合同履行地在蒲城县，蒲城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 琦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初7414号
原告:王小林,女,1995年09月15日出生,重庆市开州区人。
原告:李廷英,女,1969年10月23日出生,重庆市开州区人。
原告:王春平,女,1998年03月15日出生,重庆市开州区人。
以上三原告共同委托代理人:刘朝阳,重庆周立太律师事务所律师。
被告:傅征学,男,1956年01月05日出生,重庆市开州区人。
原告王小林,李廷英,王春平与被告傅征学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王小林,李廷英,王春平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王小林,李廷英,王春平撤回起诉处理。
审判员 李星灿
二〇一七年十二月八日
书记员 谭晓梅
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执914号之一
申请执行人：夏继国，男，1971年8月31日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：吴延山，男，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
本院在执行夏继国与吴延山机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初327号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人夏继国于2017年10月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金240237.31元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3366.77元、执行费3555元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人吴延山纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴延山名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第43578号
原告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东。
法定代表人吴冰，总经理。
委托代理人李增利，男，1967年8月9日出生。
被告祝远胜，男，1980年9月10日出生。
原告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司（以下简称艾思卡勒公司）与被告祝远胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员齐岩和人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾思卡勒公司的委托代理人李增利到庭参加了诉讼。被告祝远胜经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告艾思卡勒公司起诉称：2011年11月13日，艾思卡勒公司和祝远胜签订《艾思卡勒代理合同》，约定艾思卡勒公司为祝远胜供货，祝远胜经营艾思卡勒公司的羽绒服等产品，双方还约定了其他权利义务。后艾思卡勒公司供应货物，双方进行核对后，祝远胜确认尚欠货款32820元。经多次催要未果，艾思卡勒公司诉至法院，要求判令祝远胜偿还货款本金32820元。
被告祝远胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月13日，艾思卡勒公司和祝远胜签订《艾思卡勒代理合同》，约定：祝远胜经营艾思卡勒公司供应的羽绒服，作为产品的区域代理商，授权期限自2011年11月3日至2012年3月1日，双方应诚信、务实履行本协议，任何一方怠于履行协议义务、违反协议承诺，以及有其他任何旨在减少自身责任和义务并因此给对方造成名誉侵害或经济损失时，除本协议已有的约定外，违约一方应承担相应的法律责任并承担由此给协议对方所造成的经济损失的赔偿责任。
2012年1月10日，祝远胜与艾思卡勒公司签订《对账单》，载明：发货总额313514元，返货情况49896元，截止到2012年1月9日，共欠艾思卡勒公司货款205600元。
2012年3月23日，双方通过传真方式再次确认，截止2012年3月23日，祝远胜欠艾思卡勒公司62820元。
2012年6月22日，祝远胜出具《付款承诺书》，载明：2012年3月23日，祝远胜与艾思卡勒公司进行了账目核对，对账单明确载明，欠款合计62820元，承诺上述款项于2012年7月18日前支付到指定账户。
后祝远胜通过转账和现金方式共计支付了3万元，剩余32820元未支付。
以上事实，有艾思卡勒公司提交的《艾思卡勒代理合同》、《对账单》、《付款承诺书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：祝远胜与艾思卡勒公司签订的《艾思卡勒代理合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成买卖合同法律关系，应属合法有效。
艾思卡勒公司向祝远胜供应羽绒服，祝远胜认可收到货物，亦认可欠款事实且通过书面方式对欠款事实和金额进行了确认，祝远胜理应偿还艾思卡勒公司借款。故艾思卡勒公司主张祝远胜偿还剩余货款，于法有据，本院予以支持。祝远胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝远胜于本判决生效之日起十日内偿还原告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司货款三万二千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元，公告费二百六十元，由被告祝远胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈 思
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡广文
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执148号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，协会会长。
被执行人：洪洞县涧桥商品街富华盛世歌厅。经营者：韩永盛，男，1970年9月16日出生，汉族，住洪洞县。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人洪洞县涧桥商品街富华盛世歌厅著作权侵权纠纷一案，山西省高级人民法院（2016）晋民终333号民事裁定已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿皖舜
审判员 张凌山
审判员 师玲萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张亚东
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执恢611号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人张惠，女，1973年5月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县上梅镇滨江路龙山花园五栋271号。
根据新化县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）新法民二初字第404号民事判决书，新化县人民法院依法扣划张惠在中国工商银行账户的存款24800元，申请执行人申请做结案处理，另收取案件受理费639元、财产保全费350元、申请执行费418元，合计1407元（该款已在张惠银行账户扣划款中扣出），故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年十二月十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执恢116号
申请执行人：朱洪明，男，1970年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：泰州华德纺织品有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：张镇国，该公司董事长。
申请执行人朱洪明与被执行人泰州华德纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开商初字第0187号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：泰州华德纺织品有限公司于2014年8月10日前给付朱洪明借款46万元；泰州华德纺织品有限公司负担案件受理费4100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，本院于2018年6月28日作出（2018）苏1291民破2-1号民事裁定，宣告泰州华德纺织品有限公司破产。
本院认为，被执行人泰州华德纺织品有限公司已被裁定宣告破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0187号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 马罗根
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李德剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3921号
原告：沈其方，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被告：袁军，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。
原告沈其方诉被告袁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其方及委托诉讼代理人李静，被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款211800元及利息（自欠款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收40%计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年，被告与原告协商一致订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应垂柳、柿子树、无患子等树苗，并约定了树苗的价格、单价、数量及付款方式。2012年7月至2013年，原告陆续向被告供应不同规格的垂柳、汉柳、柿子树、乐昌含笑、无患子等树苗越500多棵。原告依约将被告购买的苗木送至鳄鱼湖，均经被告验收合格。在苗木供应过程中，被告陆续支付了部分货款。2013年供货结束后，双方对货款进行结算后，被告仅支付15000元，余欠211800元未付。2016年10月22日，原告去被告处催收欠款，被告向原告说明其工程款未结还款困难，并主动表达还款意愿，原告再次同意宽限。双方核算后，被告向原告从新出具欠条，载明被告尚欠原告211800元。原告虽多次给予宽限期，但被告总是一拖再拖，至今未付。
被告辩称：一、原告将其作为被告诉讼主体不合法。原告所称的事实与理由完全违背了当初的口头约定。当初约定：苗木供应结束应该能拿到总款的40%，余款待审计结束后一个月内核实结清。原告看在有利的情况下自愿供苗给该项目工地，被告所出具的欠条中明确表达了主体意思。截至2016年10月22日货款为211800元，并注明又支付了15000元，数额不符。原告所供的苗木为鳄鱼湖绿化八区所用，被告在欠条上也明确注明，且未写明被告系欠款人。二、原告起诉其主体错误，也不应支付利息。原告供应苗木皆由该项目办指定的现场监理签字认可，并非被告个人行为，被告只是该区的负责人，负责认可品种数量。事实该项目至今审理未完成，且原告至今也未对所供苗木进行实地清算。综上，原告的诉讼请求无法律及事实依据，被告不存在任何违约行为，故无需对原告承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交原告身份证、欠条复印件各1份，视听资料（录音）1份。被告向本院提交绿化苗木材料报审表、工程材料报验清单、植物检疫证书、绿化材料检验质量验收记录表、种植土壤处理报验申请表、种植土壤处理工程检验批质量验收记录表复印件各1组。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据二欠条是其出具的，无异议；对证据三真实性无异议，认为只能证明原告将苗木送至鳄鱼湖绿化八区工地上，但不是被告个人行为，苗木到工地处有相关人员办理。原告对被告所举证据关联性有异议，原告向被告供应苗木，约定货到付款，原告不承担苗木的养护责任，被告提交的相关证据与被告还款责任之间无任何关联，被告提交证据中苗木是否是原告所供应的苗木并不清楚，认为不能达到其证明目的。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。被告所举证据与本案关联性不足，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处购买苗木。2016年10月22日，经结算，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今结账下欠沈其方供苗款贰拾壹万壹仟捌佰元（2013年至今付壹万伍仟），（小写211800元）。此据属实鳄鱼湖绿化八区用具条袁军2016年10月22日”。
本院认为：被告在原告处购买苗木，尚欠货款211800元，由被告出具欠条，本院予以确认，故原告诉请判令被告支付上述货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，经审查，其提交被告出具的欠条中未就付款期限及逾期利息标准作出约定，案涉货款利息应自起诉之日（2017年8月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请超过部分，依据不足，本院不予支持。被告认为货款不应由其支付及货款数额的辩解意见，经审查，被告出具的欠条中载明“鳄鱼湖绿化八区用”，其据此主张出具欠条系职务行为，但并未提举证据证明其上述主张，另，案涉欠条中载明“2013年至今付壹万伍仟”，欠条出具时双方已将该1.5万元予以扣除，且被告在与原告通话中，对欠款的事实及数额均无异议，故对被告上述辩解意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决生效之日起十五日内支付原告沈其方货款211800元及利息（自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈其方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2239元，由原告沈其方负担239元，被告袁军负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年九月三十日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执716号之一
申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人FAYEELEENHARTZELL。
被执行人上海晨毅装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张珍。
空气化工产品气体生产(上海)有限公司与上海晨毅装饰工程有限公司气体供应服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月7日作出的[2017]中国贸仲京(沪)裁字第79号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人上海晨毅装饰工程有限公司应支付申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司全部未付欠款及利息、合同终止违约金、储罐系统安装及拆除费用、律师费共计人民币153,392.76元；承担本案仲裁费人民币12,013元。裁决生效后，因上海晨毅装饰工程有限公司未能履行义务，故空气化工产品气体生产(上海)有限公司于2017年8月2日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人上海晨毅装饰工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币2,381.09元。经本院查明，被执行人上海晨毅装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京(沪)裁字第79号仲裁裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海晨毅装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京(沪)裁字第79号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
法官助理胡双
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2043号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。
负责人：柯宁。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。
被告：罗驰，男，1969年6月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行宜宾分中心）诉被告罗驰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心委托诉讼代理人严义洁、被告罗驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金108271.23元，分期手续费4240.71元，年费2000元，滞纳金47086.99元，透支现金利息605.10元，零售刷卡消费利息34699.90元，（合计196903.93元，暂计算至2017年5月26日），从2017年5月27日起至清偿之日止的利息以尚欠本金108271.23元为基数，按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××01。被告开卡消费后，截止2017年5月26日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币196903.93元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告罗驰辩称：对本金、年费没有异议，但是对分期手续费、滞纳金和利息有异议，不是我故意不还款，而是在我人身处于不自由情况下导致没有及时还款，希望原告对于这一部分费用予以减免。
原告中信银行宜宾分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告工商登记复印件；2.被告身份证复印件、身份信息资料一份；3.信用卡申请表、信用卡领用合约；4.余额构成表；5.交易流水、催收历史。被告对原告出示的所有证据均无异议。被告未提交证据。本院结合证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年6月4日，被告罗驰（申请人）填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行宜宾分中心申请办理白金信用卡，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》，甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人）。该合约第四条约定：1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取不予退还；2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡收费标准表约定：白金卡年费2000元，利息日息万分之五按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。后原告向被告发放了卡号为40×××01的中信银行白金信用卡。被告从2012年6月28日开始持该卡刷卡消费及透支取现，于2014年11月18日产生第1期逾期违约利息。原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，截止2017年5月26日，被告尚欠原告借款本金108271.23元，分期手续费4240.71元，年费2000元，滞纳金47086.99元，透支现金利息605.10元，零售刷卡消费利息34699.90元，合计196903.93元。
本院认为：被告罗驰向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了白金信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。因《领用合约》对年卡服务费、利息、手续费、滞纳金的收费标准进行了明确约定，且被告对原告提交的载明其诉请金额《余额构成表》、《交易流水》等证据真实性无异议，故原告诉请被告归还信用卡借款本金108271.23元、分期手续费4240.71元、年费2000元、滞纳金47086.99元、截至2017年5月26日的透支现金利息605.10元、零售刷卡消费利息34699.90元，前述合计196903.93元及从2017年5月27日起至清偿之日止的利息以尚欠本金108271.23元为基数，按日利率万分之五计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗驰于本判决生效之日起20日内偿还原告中信股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止2017年5月26日的信用卡借款本金108271.23元、分期手续费4240.71元、年费2000元、滞纳金47086.99元、透支现金利息605.10元、零售刷卡消费利息34699.90元，前述合计196903.93元，及从2017年5月27起至本判决确定的给付本金之日止的利息(以尚欠借款本金108271.23元为基数，按日利率万分之五计算，若未按本判决确定的履行之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告罗驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0234民初121号
原告:曾明亮，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：梁远春，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告:龙金涛，男，汉族，1997年6月25日出生，住四川省广安。
本院在审理原告曾明亮诉被告龙金涛民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告龙金涛住所不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告曾明亮对被告龙金涛的起诉。
案件受理费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 葭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终356号
上诉人（原审被告）：李巧琳。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
原审被告：刘瑜。
原审被告：刘述国。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉���法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行（授信人）与被告刘瑜、刘述国（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》，《个人授信及担保协议》中约定如本合同履行发生争议，向授信人所在地人民法院起诉。授信人招商银行股份有限公司重庆分行住所地为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回���诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1070号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表：尹显定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊应贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊杰，该公司员工。
被告：杜红秀，女，汉族，生于1981年3月10日，住四川省盐亭县。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（下称花园物业公司）诉被告杜红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人熊应贵、刘俊杰到庭参加诉讼。被告杜红秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠的物业服务费5191元，生活垃圾清运费150元，合计人民币5341元，并承担逾期支付违约金1068.2元，共计人民币6409.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我公司受聘于绵阳花园投资集团有限公司以一级物业服务标准为包括被告在内的花园崇尚国际业主和物业使用人提供前期物业服务。在服务过程中，被告作为小区xxxx房业主享受了我公司的物业服务，但拒缴2014年2月1日至2016年2月29日的物业服务费和垃圾清运费共计5341元。
被告未答辩。
经审理查明：被告系涪城区长虹大道中段110号xxxxx房业主，物业建筑面积103.82平方米。2013年2月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《崇尚国际费用收缴协议》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定高层住宅按建筑面积每平方米2元/月交物业费，业主按月、季、年预缴物业服务费即每次到期前5日预交下次费用，被告代收代缴生活垃圾清运费住宅每户6元/月，逾期缴费的应从逾期之日起承担每天千分之三的滞纳金。2014年2月1日起的物业费和垃圾清运费，被告未交纳。原告催收无果故向本院提起诉讼。
另查明，因被告拒收法律文书，原告交纳公告费600元。
庭审中，原告陈述，曾经就物业管理费问题与被告进行过沟通，被告拒交物业费的理由主要是：对水管安装不满意，要求开发商承担改装费用；楼上漏水，因为与楼上业主时间不合适，确实造成维修时间较长。这些纠纷实际是被告与开发商的问题，不应作为拒交物业管理费的抗辩理由；为了维护与业主的和谐关系，原告在本案中自愿放弃违约金的请求。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片、费用收缴协议、日常工作开展资料、及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《崇尚国际费用收缴协议》,形成了物业服务合同关系。按双方约定，高层住宅按2元/平方米/月标准计算物业服务费，按每月6元代缴生活垃圾清运费，被告物业面积为103.82平方米，原告主张2014年2月1日-2016年2月29日的物业服务费金额为5191元（25个月×2元×103.82平方米）生活垃圾清运费150元，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，系当事人处分自己权利的行为，本院予以确认。因被告拒收法律文书，原告交纳公告费的损失应由被告承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜红秀在本判决生效后十日内给付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司截止2016年2月29日的物业服务费5191元、生活垃圾清运费150元；
二、被告杜红秀在本判决生效后十日内给付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司公告费600元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杜红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓琪文
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初399号
原告：张晓明，男。
被告：张凤琳，女。
本院在审理原告张晓明与被告张凤琳民间借贷纠纷一案中，因原、被告已私下达成给付协议。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凤琳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张晓明撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告张晓明负担。
审判员 薛芬
二〇一八年五月十七日
书记员 王婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1925号之四
申请执行人：马富贵，男，1981年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：伍小华，女，汉族，1981年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：李志荣，男，汉族，1978年5月22日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：马学忠，男，回族，1968年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：杨波，女，回族，1968年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2016）宁0106民初5429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。本案应执行标的34922元（含执行费418元），未执行标的34922元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人伍小华所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。查封了被执行人伍小华所有的位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，但因本案标的远低于该房产价值，本院仅对上述房屋采取查封措施。另查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 樊欣莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1170号之一
申请执行人莫茂兴。
被执行人余广雄。
申请执行人莫茂兴与被执行人余广雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）桂1281民初1776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人莫茂兴于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执1170号。被执行人余广雄应当履行的义务为：赔偿申请人莫茂兴财产损失共计3600元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年11月28日作出（2017）桂1281执1170号执行裁定书依法扣划被执行人余广雄的银行存款3650元（其中含案款3600元，执行费50元）。至此，被执行人余广雄已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初1776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦文杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗番法民三初字第491号
原告：广州番禺美安物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路448号康泰园2街8座11-14号。
法定代表人：莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人：刘海珊，该公司员工。
委托代理人：柯军学，该公司小区主任。
被告：吴桂珍，女，1962年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告吴桂珍物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州番禺美安物业管理有限公司（以下简称美安公司）的委托代理人刘海珊到庭参加诉讼，被告吴桂珍经本院合法公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美安公司诉称：原告是一家具有合格资质的物业管理企业，自1994年11至今经发展商及业委会选聘并委托为康裕园提供有偿的物业管理服务。被告是原告所提供物业管理服务的番禺区市桥康乐路65号康裕园九街七座201的业主。根据物业管理服务合同约定，被告应当每月向原告缴交物业管理服务费60元。但是，被告自2012年7月1日起就拖欠原告的物业管理费，至2014年2月28日止，被告共拖欠原告物业管理费1200元。物业管理费是维持小区管理区域内公共设施设备维修、保养、正常运行及使用的唯一经费，是物业管理工作得以正常开展的重要保障。被告拖欠管理费的行为，不但影响了整个小区物业管理工作的正常开展，同时也侵害了全体业主的共同利益。为此，原告以每季度10号前发《管理费催缴单》或打电话、寄挂号信等形式向被告催收，被告对此都置之不理，不予缴交所欠管理费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付其所拖欠的物业管理费1200元及滞纳金79.38元（滞纳金自欠费之日计至付清之日止，暂计至2014年2月28日止），合计：1279.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴桂珍无答辩。
经审理查明：美安公司是具有二级物业管理资质的企业法人。吴桂珍是位于广州市番禺区市桥镇康裕园某街某座某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，涉讼房屋的建筑面积为93.5平方米。
广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司分别于2006年1月1日、2007年1月1日签订了《前期物业委托管理服务合同》，约定广州市番禺区房地产联合开发总公司委托美安公司对康裕园、丽景阁、星海园、金悦大厦、禺雅园、康泰园、东沙别墅等小区进行物业管理，委托管理期限分别从2006年1月1日起至2006年12月31日止及从2007年1月1日起至2008年6月30日止。后广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司同意从2008年7月1日起管理期限顺延。2010年1月1日、2012年1月8日及2013年1月1日，广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司分别签订了三份《前期物业委托管理服务合同》，约定广州市番禺区房地产联合开发总公司委托美安公司对康裕园、康泰园、金悦大厦等小区进行物业管理，委托管理期限分别从2010年1月1日起至2011年12月31日止、从2012年1月1日起至2012年12月31日止及从2013年1月1日起至2013年12月31日止。上述五份合同均约定物业管理费的收费标准为：①按区物价局原核定标准收取，有需要而又符合条件时与业主重新商定；②属广州市番禺区房地产联合开发总公司支付部分双方商定；物业管理费缴交时间为每月1日至10日，业主逾期缴交管理费，自欠费之日起按欠费金额每日千分之一加收滞纳金。
美安公司按照《前期物业委托管理服务合同》的约定向康裕园的业主提供物业管理服务至今，但吴桂珍自2012年7月开始拖欠管理费。
2014年5月9日，美安公司因向吴桂珍追讨拖欠的物业管理费未果，遂向本院起诉要求吴桂珍支付2012年7月1日至2014年2月28日的管理费1200元及从欠费之日起至付清之日止的滞纳金。
另查明：番禺区物价部门核定原告对康裕园81-100平方米的房屋按60元／月收取物业管理费。
以上事实，有美安公司提交的《前期物业委托管理服务合同》、《广东省经营服务性收费许可证（副本）》、收费清单（存根）、《房地产权情况证明》、挂号信回执及本院的庭审笔录予以证实。
因本院以其他方式无法与吴桂珍联系，本院依法向吴桂珍发出应诉公告，现公告期限已届满，未见吴桂珍与本院联系。
本院认为，美安公司是具有物业服务资质的企业，其与广州市番禺区房地产联合开发总公司签订的《前期物业委托管理服务合同》，主体适格，内容合法，对业主具有约束力。《前期物业委托管理服务合同》于2013年12月31日到期后，双方虽并未重新签订新的物业服务合同，但美安公司依照原合同的约定继续为涉讼小区提供物业服务，吴桂珍作为涉讼小区的业主亦已实际享受了美安公司提供的服务，理应向美安公司支付相应的对价，依约缴纳物业管理费，但吴桂珍从2012年7月开始欠缴管理费，应承担相应的违约责任。因此，对美安公司要求吴桂珍支付2012年7月1日至2014年2月28日期间的管理费1200元（60元/月×20月=1200元）的请求，本院予以支持。根据合同约定滞纳金自欠费之日起按欠费金额每日千分之一的标准收取，现美安公司主动将滞纳金的标准调整为按人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计收，该标准并未超出合同约定，为美安公司对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故对美安公司请求每月管理费的滞纳金以60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从每月11日起各计至款项还清之日止的主张，本院予以支持，但每月滞纳金总额以60元为限。吴桂珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州番禺美安物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2014年2月28日的物业管理费1200元及滞纳金（每月管理费的滞纳金以60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从每月11日起各计至款项还清之日止；但每月滞纳金总额以60元为限）；
二、驳回原告广州番禺美安物业管理有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吴桂珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年十月十六日
书 记 员 霍淑玮
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审108号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
委托代理人罗开成，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张明。
被执行人王艳芳。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张明、王艳芳作出的沅陵县征决［2017］X119号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：张明、王艳芳于2014年7月12日在湖南省沅陵县违法生育第二个孩子。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人张明、王艳芳征收社会抚养费28000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人张明、王艳芳既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X119号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X119号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人张明、王艳芳于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第1643号
原告张玉生，居民。
被告李文桂，居民，（炎黄大道北侧西首苏果超市对面百盾经营门业）。
原告张玉生诉被告李文桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加诉讼，被告李文桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称，2013年6月9日，被告因经营周转需要，向原告借款50000元，约定还款日期为2013年7月8日，经催要，被告分四次共计还款15300元，尚有34700元经原告多次催要仍然未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款34700元，支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李文桂未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告李文桂向原告张玉生借款50000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条本人李文桂因生意周转向张玉生借到人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000.00.借款日期2013年6月9日，还款日期2013年7月9日，双方协定的其他事项过期不还每天发款壹仟元正。借款人：李文桂……担保人：汪晋……日期：2013年6月9日”。之后，经原告催要，被告分四次共计还款15300元，其余34700元尚未归还，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、活期存款账户明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李文桂向原告借款5万元，有被告出具给原告的借条为凭，借款事实应予以认定，被告李文桂已偿还15300元，尚有34700元未给付，被告应当偿还。原告要求被告支付以34700元为本金，自起诉之日（2015年6月9日）起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，不违反双方约定和法律规定，本院照准。被告李文桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文桂在判决生效后十日内偿还原告张玉生借款本金34700元及利息（以34700元为本金，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由被告李文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初236号
原告：蒋明勇，男，汉族，生于1969年8月4日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告：李唐昌，��，汉族，生于1978年3月29日，住绵阳市涪城区。
被告：吴丽，女，汉族，生于1987年8月17日，住绵阳市涪城区。
原告蒋明勇与被告李唐昌、吴丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明勇委托的代理人李顺奎到庭参加了诉讼。被告李唐昌、吴丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告共同给付原告钢材款人民币87.7102万元及资金占用费（2015年7月23日前资金占用费为55.4779万元；2015年7月24日起至款项付清时止的资金占用费按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告李唐昌2013年12月份期间，先后数次购买原告各型钢材，除���付部分款项，其余未支付。2015年7月23日，原告与被告李唐昌进行结算，确认截止2015年7月23日，被告李唐昌欠原告钢材款87.7102万元，截止结算日的资金占用费为55.4779万元。同日，被告李唐昌出具欠条。李唐昌与吴丽系夫妻，吴丽应对婚姻期间形成的夫妻共同债务承担共同给付责任。
被告李唐昌、吴丽未答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告李唐昌出具《欠条》一张，载明“今欠到蒋明勇钢材款877102元，资金占用费554779元，合计1431881元。欠款人：李唐昌”。
另查明，李唐昌与吴丽于2007年2月3日登记结婚，2015年6月30日双方办理离婚登记。
因被告李唐昌、吴丽下落不明，为向二被告送达法律文书，原告交纳公告费600元。
庭审中，原告陈述，原告与被告结算后，被告出具《欠条》，原告将出货单等交易凭证交付被告李唐昌，后被告未支付欠款，故要求判如所请。
以上事实，有原告陈述、《欠条》、离婚登记处理表等证据在卷佐证。
本院认为：被告李唐昌出具“欠蒋明勇钢材款”《欠条》的行为，证明双方建立了买卖关系，且被告李唐昌欠付钢材款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告主张被告李唐昌按《欠条》约定支付钢材款877102元及资金占用费554779元的请求，本院予以支持。因被告出具的《欠条》中已承诺了逾期付款的资金占用费，对原告主张被告还应按银行贷款利率四倍承担结算日后资金占用费的请求，本院不予支持。因被告吴丽在被告李唐昌出具《欠条》前已与李唐昌离婚，对原告主张被告吴丽共同承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17686元，由被告李唐昌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓琪文
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1222行审103号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人张勇。
被执行人许玲。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人张勇、许玲作出的沅陵县征决［2017］X164号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X164号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：张勇、许玲于2015年8月12日在湖南省中山大学附属第三医院违法生育一个男孩，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人张勇、许玲征收社会抚养费65444元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人张勇、许玲既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2017］X164号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2017］X164号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人张勇、许玲于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费65444元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行���行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6442号
原告：冯某1，男，2015年8月3日出生，汉族。
法定代理人：冯某2（父子关系）。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文博，该公司员工。
原告冯某1与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2到庭参加诉讼，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月6日，原告支付4000元在被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司办理了幼儿早教中心会员卡，原告为此与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订了合同，该笔款项由被告天津奇俊企业管理咨询有限公司出具了收款收据。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司因拖欠房租的原因停止经营，原告办理的会员卡均无法使用。被告的行为侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院。
被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状。
被告天津奇俊企业管理咨询有限公司未作答辩。
原告、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，天津欧亚达市场管理有限公司与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：天津欧亚达市场管理有限公司将坐落天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】（计租面积3365平方米）租赁给天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营，租赁期限为2014年1月1日至2019年4月30日；双方还对其他权利义务作出约定。2016年10月6日，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司订立《卡奇乐儿童之家会员合同》，约定：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司为原告提��早教课程，课时数为84课时（其中12节为赠课），培训费为4000元，双方还对其他权利义务作出约定。当日，原告向被告天津奇俊企业管理咨询有限公司交付4000元。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司与天津欧亚达市场管理有限公司因租赁费产生纠纷，天津欧亚达市场管理有限公司将被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营场所断电，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司停止早教课程及游戏项目，此时，原告早教课剩余课时数为70课时，应退费用为2600元。
本院认为，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司之间的《卡奇乐儿童之家会员合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，现原告起诉要求被告天津卡奇��儿童娱乐有限公司退还剩余课时费，有解除合同的意思表示，而被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司在答辩状中也有同意退还剩余课时费的意思表示，故此时双方的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应将剩余的课时费2600元退还原告。
对于被告天津奇俊企业管理咨询有限公司是否应当承担责任问题，因其与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司系关联公司，存在人格混同、经营管理混乱的情形，天津奇俊企业管理咨询有限公司出具收据的情况下亦承担连带退款责任。
综上，原、被告之间签订的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应退还原告剩余课时费2600元，被告天津奇俊企业管理咨询有限公司对被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司的以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯某12600元；
二、被告天津奇俊企业管理咨询有限公司对被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司的上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律��定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2403执恢6号
刘庆申、赵淑缓、刘航圻、张云涛：
刘庆申、赵淑缓、刘航圻与张云涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计83470.35元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，现已执行到位80000元，被执行人张云涛已将该款支付给申请执行人刘庆申、赵淑缓、刘航圻。至此，刘庆申、赵淑缓、刘航圻向本院申请执行的（2015）敦民初字第2073号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初3621号
原告：王化迎（又名王化营），住肥城市。
委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：胡家祥，住肥城市。
被告：王洪力，住址同上，系被告胡家祥之妻。
原告王化迎与被告胡家祥、王洪力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王化迎及其委托诉讼代理人徐增升到庭参加诉讼，被告胡家祥、王洪力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化迎向本院提出诉讼请求:原告王化迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付借款本金20000元及利息22000元；2.承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月23日和5月26日，被告分两次共借我200000元，约定岳西1分5厘，此后我多次催要被告夫妻至今未履行还款义务，请求判如所诉。
被告胡家祥未作答辩。
被告王洪力未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、两被告结婚户籍证明信肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会证明等证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，原告王化迎又名王化营。2011年3月23日，两被告夫妻关系存续期间，被告胡家祥以经营急需资金为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告胡家祥10000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借王化营现金壹万元整，（月息1分5厘），同年5月26日，被告胡家祥再次借原告现金10000元并于当日出具借条，载明今借王化营现金10000元正，月息壹分五里。此后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告均未履行还款义务。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告胡家祥分两次共借原告现金20000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款本金并按约定利率支付利息，合理合法，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告王洪力共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡家祥、王洪力于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王化迎借款本金20000元；
二、被告胡家祥、王洪力于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王化迎借款利息22200元（已按月息1.5%自2011年5月27日计算至2017年7月27日，此后继续以20000元为基数，自2017年7月28日计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告胡家祥、王洪力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 张春远
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1670号
罪犯吴富书。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年11月28��作出(2013)大刑初字第0191号刑事判决，以吴富书犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴富书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯吴富书的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴富书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明��在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴富书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴富书减去有期徒刑八个月二十五天(减刑后的刑期至2015年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马亦乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初19362号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
主要负责人：钟锦绣。
委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
被告：聂媛洁，女，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告聂媛洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行支付义务为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审60号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆志伟，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人俞娟，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人骆志伟未达法定婚龄与被执行人俞娟同居，并于2013年11月9日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27700元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03020号征收社会抚养费决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人骆志伟、俞娟送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆志伟、俞娟在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03020号征收社会抚养费决定书。
被执行人骆志伟、俞娟应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27700元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费316元，由被执行人骆志伟、俞娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖243号
原告：曹小明，男，生于1975年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店���限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告曹小明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终371号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文举，男，1962年3月10日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司法定代表人，住河南省义马市。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
辩护人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）窦延红，女，1971年11月5日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司总经理，住河南省洛阳市涧西区。2015年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年6月25日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）秦平，男，1988年2月4日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住四川省遂宁市安居区。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年3月10日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）黄强，男，1989年2月16日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住湖北省恩施市。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年3月10日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨成，男，1970年4月13日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住成都市武侯区。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年6月16日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人唐秀英，女，1990年1月18日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住四川省仁寿县。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年3月10日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人颜霞，女，1990年6月2日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住四川省隆昌县。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月23日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年3月10日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人聂琦珊，女，1992年2月24日出生，汉族，四川诚裕投资管理有限公司员工，住四川省威远县。2014年12月17日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；2015年1月8日经成都市公安局青羊区分局决定，变更强制措施为取保候审；2016年3月10日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2017年3月17日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人张文举、窦延红、秦平、黄强、杨成、唐秀英、颜霞、聂某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月10日作出（2015）青羊刑初字第1014号刑事判决。原审被告人张文举、窦延红、秦平、黄强、杨成不服，提出上诉。本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1014号刑事判决；
二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中良
审判员 徐贵勇
审判员 曾 执
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1831号
申请执行人仲伟兵，男，1963年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶树超，男，1976年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏利红，女，1978年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲伟兵与叶树超等民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6597号之一
被执行人：王军，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王军盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初673号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴新成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地：江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该单位党工委副书记。
再审申请人田荣因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，田荣于2015年9月20日书面申请撤回再审申请。
本院认为，田荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��四百条第一款的规定，裁定如下：
准许田荣撤回再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戚亦萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执665号之一
申请执行人:苗玉敏，女，汉族，1975年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：史学军，男，汉族，1978年1月31日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：董琼，女，汉族，1982年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民特7号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的59785元（含执行费785元），已执行标的3万元，未执行标的29785元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人董琼名下房屋的产权产籍，因上述查封房屋的价值明显超过本案的执行标的，致使无法处置。经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特7号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊欣莉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字��906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人贺海萍。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与贺海萍（2015）舟定执民字第906号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭喜兴,又名郭西兴，男，汉族，1959年12月29日生，住孟州市。
委托代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人郭喜兴因与被河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭喜兴申请再审称，申请人要求赔偿损失有政策和法律依据。本案不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，申请人自称于1999年12月从金山公司离开。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭喜兴的再审申请。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 园
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初14号
原告张某，女，生于1986年1月25日，住南召县。
被告赵某，男，生于1986年7月10日，住南召县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张 震
二〇一六年三月十日
书记员 张秋平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第03163号
原告吴树林，男，1948年7月18日出生。
委托代理人吴艳霜，女，1981年6月10日出生。
被告赵岩，男，1978年11月14日出生。
原告吴树林与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官徐丽霞担任审判长，法官张建文、人民陪审员闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴树林及其委托代理人吴艳霜到庭参加诉讼。被告赵岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告吴树林起诉称：2007年5月，赵岩向吴树林借款20万元，吴树林分别于2007年5月8日、同年5月9日分两笔汇款给赵岩18万元，另给了2万元现金。2009年赵岩向吴艳宏借款5万元，2011年赵岩又向吴艳宏借款5万元，共计10万元。期间吴树林代替赵岩偿还了吴艳宏10万元借款。2013年，赵岩与吴艳霜协议离婚，赵岩在《离婚协议》中承诺：在2014年底之前还清吴树林借款30万元。但赵岩未予履行，至今未还。故原告吴树林诉至法院，请求判令被告赵岩立即偿还借款30万元，利息4.1万元，并由被告赵岩承担本案诉讼费用。
原告吴树林向本院提交以下证据予以证明：汇款单、《借据》、《借条》、《证明》、《离婚协议》。
被告赵岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，吴树林提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年时，赵岩与吴树林的女儿吴艳霜系男女朋友关系。2007年5月，赵岩向吴树林提出借款20万元，期限二年，按国家规定支付利息。吴树林于2007年5月8日和9日向赵岩共计汇款18万元。之后，吴树林又在家中付给赵岩2万元现金。赵岩与吴艳霜于2008年2月登记结婚。
2009年1月1日，赵岩为吴树林出具《借据》，写明借款20万元，每年按国家公布利率付利息，期限二年。赵岩在2009年和2011年从吴艳霜的姐姐吴艳宏处先后借款共计10万元。吴艳宏在2012年向赵岩催要借款，赵岩表示无法偿还。吴树林代赵岩归还了吴艳宏10万元借款。
2013年5月3日，赵岩与吴艳霜签署《离婚协议》。赵岩承诺在2014年12月31日前归还向吴树林的借款30万元。此后，赵岩未按时向吴树林归还30万元。
诉讼中，吴树林称利息自借款实际给付之日计至本金归还之日止，按照银行同期一年期定期存款利率计算。
以上事实，有原告吴树林提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵岩自吴树林处借款，吴树林已向赵岩实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，赵岩应立即返还借款30万元。吴树林有权要求赵岩支付借款期内及借款期满后的利息损失，其主张的利息标准，并无不当，本院予以支持。但吴树林在2012年出借的10万元利息，因吴树林未能证明实际出借时间，本院酌定自2012年12月开始计算利息。被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效之日起十日内返还原告吴树林借款本金三十万元及利息(其中二十万元的利息自二ＯＯ七年五月九日至二十万元本金付清之日止，十万元的利息自二Ｏ一二年十二月一日起至十万元本金付清之日止，均按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算)。
如果被告赵岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百一十六元(原告吴树林已预交)，由被告赵岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 张建文
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田 昕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14612号
原告：王敖伟，男，1984年4月出生，蒙古族，住河南省内乡县，
被告：何前波，男，1994年12月出生，汉族，住贵州省思南县，
原告王敖伟与被告何前波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敖伟到庭参加诉讼，被告何前波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敖伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款56860元。诉讼中，原告称被告已于2016年12月偿还500元，故将借款金额变更为56360元，并要求被告支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。事实和理由：被告于2014年9月15日向原告借款20660元，再于2015年10月20日以支票抵押的方式向原告换取现金36200元。因该支票无法兑现，被告写下欠条，确认共向原告借款56660元。之后被告再向原告出具还款计划，但一直不能按时履行。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、欠条，证明被告借款56860元；2、支票及退票理由书，证明被告提供支票作质押，但该支票无法承兑，被告实际没有还过借款。
被告何前波未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年9月15日以刷原告信用卡的方式向原告借款20660元。2015年10月20日，被告以两张支票抵押的方式再向原告借款36200元，但该两张支票均不能兑现。2015年12月20日，被告向原告出具《欠条》，确认共向原告借款56660元。被告分别于2016年1月及2016年9月15日向原告出具还款计划，其中2016年9月15日的还款计划承诺自2016年9月起还款，但被告没有按约定履行，仅于2016年12月20日向原告还款500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实有欠条、支票及退票理由书予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。原告称被告共向其借款56860元，其中20660元是通过刷原告信用卡的方式出借，但未提供证据证明，而被告出具的欠条及还款计划均载明被告共欠原告借款56660元，故本院认定被告向原告借款56660元。被告未按约定偿还借款及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任，被告应偿还原告尚欠的借款56160元及利息。被告何前波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何前波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王敖伟偿还借款56160元及利息（自2016年10月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王敖伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告何前波负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月八日
书记员 陈少颜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4028号
原告：胡云英,女,汉族,1979年7月7日出生，福建省莆田市秀屿区人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：王兴伦，男，汉族，1968年2月21日出生，重庆市璧山县人，住该县。
本院在审理胡云英与王兴伦租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。2017年11月23日，原告胡云英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加法庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡云英撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡云英负担。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡智航
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执122号
申请执行人：董文波，男，1973年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区.
被执行人：山东沂光电子股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。
法定代表人：赵为涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1391民初1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款200000元及执行费2900元或查封或扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传雷
二〇一七年五月十一日
书记员 李弈萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2282号
申请执行人：杨帆，男，1965年3月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：包彦明，男，1974年12月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人杨帆与被执行人包彦明劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民特91号民事裁定书，责令被执行人包彦明按该民事裁定书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人包彦明名下银行存款、收入4000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费50元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏安娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民初字第1548号
原告ＸＸ，男，1970年3月17日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新福，遂平县法律服中心工作人员。
被告陈德秋，男，1971年7月20日出生，汉族，住西平县。
原告ＸＸ与被告陈德秋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吕新福到庭，被告陈德秋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因经营饭店于2011年8月16日购我干货若干，共计货款5000元，经我多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝偿还货款。要求：1、判决被告依法偿还我货款5000元。2、被告承担诉讼费用。
被告陈德秋未答辩。
经审理查明：被告因经营饭店于2011年8月16日购原告干货若干，共计货款5000元，被告陈德秋给原告出具一张欠条，载明“今欠干货款5000元，计五仟元整，陈德秋，2011年8月16日”。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒绝偿还货款。
上述事实，有原告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告物品，双方形成了买卖合同关系。被告未能及时结清货款，给原告出具有“欠条”，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陈德秋购买原告干货后应当按照约定负偿还货款责任，故本院对原告要求被告偿还干货款5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈德秋于本判决生效五日内偿还原告ＸＸ5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年十一月十四日
书记员 张迅晗