广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10265号
原告（反诉被告）:蔡璐，女，汉族，1983年8月14日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：邓日科、陈荣华，均系广东法品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山泰雄星汽车维修有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道海八路之北G17号，组织机构代码：55913119-1。
法定代表人：郭佩珍。
委托代理人：李待君、辛德文，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。
被告：福建蓝海专用汽车制造有限公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区南工业区岐鹤路9号，统一社会信用代码：913501236784582180。
法定代表人：唐庆周。
委托代理人：周健，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建奔驰汽车工业有限公司，住所地：福建省福州市青口投资区奔驰大道1号，统一社会信用代码：91350000717867832M。
法定代表人：黄莼。
委托代理人：邓帆，系该公司的法务高级经理。
委托代理人：潘翔，系该公司的改装车及进口车业务销售经理。
原告蔡璐诉被告佛山泰雄星汽车维修有限公司（以下简称“泰雄星公司”）、福建蓝海专用汽车制造有限公司（以下简称“蓝海公司”）、福建奔驰汽车工业有限公司（以下简称“奔驰公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，被告泰雄星公司向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并与本诉合并审理。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡璐的委托代理人邓日科、陈荣华、被告泰雄星公司的委托代理人李待君、辛德文、被告蓝海公司的委托代理人周健、被告奔驰公司的委托代理人邓帆均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解期，但被告泰雄星公司最后提出调解未果，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告与泰雄星公司于2015年10月26日签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》；二、请求判令泰雄星公司退还原告购车款人民币900000元（含税），后原告退还车辆给泰雄星公司；三、请求判令泰雄星公司按购车款的三倍赔偿原告的损失，即人民币2700000元；四、请求判令泰雄星公司承担原告为本案而支出的律师费人民币50000元；五、请求判令泰雄星公司承担本案的全部诉讼费用；六、请求判令蓝海公司、奔驰公司对上述第二至五项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：一、泰雄星公司构成销售欺诈。2015年10月26日，原告在泰雄星公司的虚假宣传下，与泰雄星公司签订了《销售合同》和《销售合同补充协议》，购买泰雄星公司销售的V260梅赛德斯奔驰汽车一辆，其后支付全部购车款。2016年5月20日，原告因涉讼车辆质量问题要求泰雄星公司退货时才发现，泰雄星公司销售的涉讼车辆并非梅赛德斯奔驰V260，而是由蓝海公司生产的恒乐牌汽车，车辆登记证及行驶证均无显示梅赛德斯奔驰品牌字样，上述信息和情况泰雄星公司从未向原告披露，也未在被告经营场所进行告示。泰雄星公司自始至终故意隐瞒重大信息，误导原告购买涉讼车辆，属明显的欺诈行为，而花巨额价款购买恒乐牌汽车，并非委托人的真实意思表示，原告购车目的无法实现。此外经查，梅赛德斯奔驰V260系于2016年3月18日才在北京发布上市，而本案合同签订于2015年10月，车辆交付于2015年12月17日。由此可见，涉讼车辆并非梅赛德斯奔驰V260。泰雄星公司故意隐瞒和作虚假陈述，向原告销售假冒的梅赛德斯奔驰车V260，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定，泰雄星公司的行为构成欺诈。另外，泰雄星公司的经营范围仅包括作为奔驰公司国产及进口梅赛德斯奔驰品牌汽车的品牌经销商，但并不包括作为蓝海公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车（“恒乐牌”）的经销商，由此可见，泰雄星公司属于违法经营及销售欺诈。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》相关规定，本案合同应予以撤销，泰雄星公司应退还购车款并赔偿原告所有的损失。二、泰雄星公司销售的涉讼车辆存在严重的质量问题。涉讼车辆自交付之日起，泰雄星公司都未向原告提供过涉讼车辆产品合格证。截至2016年3月，车辆已维修达6次，车辆存在严重安全隐患，6次修理都未得到妥善解决，对原告及家人的身心造成极大伤害。2016年3月21日，车辆在使用过程中又出现天窗爆裂的情况，严重危害原告及家人生命安全，造成严重的心理阴影。自此，原告多次要求退货，泰雄星公司均故意拖延。三、蓝海公司、奔驰公司应承担连带赔偿责任。蓝海公司生产并向泰雄星公司提供假冒的梅赛德斯奔驰车V260，与泰雄星公司构成共同欺诈行为；而奔驰公司作为泰雄星公司的授权人和监管人，罔顾梅赛德斯奔驰品牌形象，对于泰雄星公司超越经营范围，利用梅赛德斯奔驰品牌效应违法销售不符合假冒及质量要求的改装车的行为，并未履行监管及质量保证义务，放任其为之，对原告造成严重损害。因此，蓝海公司、奔驰公司均应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告泰雄星公司针对本诉辩称：被告泰雄星公司与原告签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》约定被告泰雄星公司特殊定制车型即“威霆星耀版B款七座”汽车出售给原告，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，该销售合同及补充协议合法有效。根据《合同法》第54条的规定，原告在销售合同及补充协议生效之后请求撤销销售合同及补充协议，应当符合上述法律规定。本案中，被告泰雄星公司与原告签订的合同及补充协议并不存在上述法律规定可撤销合同的事由，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且不符合法律规定，法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。一、被告泰雄星公司与原告签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力，原告不得滥用合同撤销权或者解除权，破坏交易持续的稳定与安全。《民法通则》第11条、第36条、第57条规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。民事行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。《合同法》第8条、第130条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第三人福建奔驰汽车工业有限公司授权第三人福建蓝海专用汽车制造有限公司为福建奔驰正式批准的注册改装厂，可以使用福建奔驰生产的梅赛德斯-
奔驰品牌威霆系列、凌特系列产品进行专用车辆改装及销售，被告泰雄星公司作为汽车销售商与第三人福建蓝海专用汽车制造有限公司签订《蓝海汽车销售代理合同》并约定被告泰雄星公司代理销售福建蓝海专用汽车制造有限公司的奔驰改装商务车等，被告泰雄星公司有权将案涉车辆出售给原告；原告作为完全民事行为能力人，有权独立购买案涉车辆。因此，双方之间的买卖行为属于民事法律行为，双方签订的销售合同及补充协议合法有效，应当得到法律保护，原告不得滥用合同撤销权或者解除权，破坏交易持续的稳定与安全。二、《销售合同》及《补充协议》不存在可撤销情形，法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。《合同法》第54条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”首先，本案中原被告双方订立合同不存在重大误解和显失公平的情形。原告诉求撤销合同的理由仅为“一、泰雄星公司构成销售欺诈；二、泰雄星公司销售的涉诉车辆存在严重的质量问题。”（详见《民事起诉状》）由此可见，原告对订立合同不存在重大误解和显失公平的事实也是确认的。其次，被告泰雄星公司不构成销售欺诈。原告提出被告泰雄星公司交付的车辆非其所要求的梅赛德斯奔驰V260，而是福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的恒乐牌即特殊定制车型“皇家系列-
威霆星耀版B款”汽车，但本案中没有证据显示原告在购车当时已明确向被告泰雄星公司提出购买梅赛德斯奔驰V260的要求，也没有证据显示被告泰雄星公司在向原告销售车辆时误导了原告指定购买的特殊定制车型“威霆星耀版B款”即为梅赛德斯奔驰V260。1、原告及家人在看车、选车、定车、交车及机动车注册登记时均没有要求购买梅赛德斯奔驰V260，而是要求购买的福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车“恒乐牌”皇家系列-
威霆星耀版B款七座汽车。（1）原告及家人看车、选车、定车过程：2015年9月3日下午13：40左右，原告的丈夫彭先生来到被告泰雄星公司的销售展厅看车，当时展厅摆放着6台车（一台皇家系列-
威霆星耀版B款、一台皇家系列-凌特星耀版F款、一台皇家系列-
威霆星耀版D款、一台粤商系列行政版、一台粤商系列爱马仕版、一台唯雅诺领航版），其向销售顾问梁某先生咨询与了解后，彭先生陈述：购车的主要用途是家庭用车，有专职司机驾驶，专门接送小朋友，预算100万元以内，对比车型是丰田的“埃尔法”，但是没有看过“埃尔法”现车。销售顾问根据彭先生的需求进行介绍，首先介绍了热销车型粤商系列行政版及爱马仕版，彭先生并没有对销售顾问推荐的车型感到很大的兴趣，继续看展厅的其他车型，在看到皇家系列-
威霆星辉版D款车型时就开始询问该车的卖点，销售顾问即重点介绍车内空间及前后舱隔断带来的私密性后，彭先生主动提出索要威霆星辉版D款的资料，由于该车属新产品且被告泰雄星公司没有单独制作相应的车型资料画册，销售顾问随即提出加彭先生为微信好友，稍后将车型电子资料发送给彭先生。销售顾问添加彭先生微信后，彭先生还看了展厅的皇家系列-
威霆星耀版B款车型，销售顾问还将星耀版B款及星辉版D款的差别作了描述：两车的配置大同小异，主要体现的就是空间不同，一个是高顶的，一个是中顶的；另外就是内饰设计的不同，当时彭先生对星辉版D款最感兴趣，展厅的车除了唯雅诺领航版及皇家系列-
凌特星耀版F款没看，在看完所有车后，彭先生就说回去和家人商量下，看看丰田“埃尔法”再决定，14:15离开销售展厅。整个接待过程总共35分钟左右，彭先生主要是了解车型功能卖点及车型的价格区间，没有询问任何的价格优惠。2015年9月5日，销售顾问将做好的星辉版D款车型电子资料通过微信发送给彭先生，并告知彭先生这是上次过来展厅关注的车型资料，敬请查阅。2015年9月7日，销售顾问微信联系了解到彭先生前两天有去看过“埃尔法”，不过没现车，要现车的话加价10多万，邀约再次来店看车时，彭先生表示出差在外且没有空和家人商量，有商量结果后再告知销售顾问。2015年9月13日，销售顾问微信联系，了解彭生还在出差，随后提醒注意保重身体。2015年9月30日，销售顾问微信联系彭先生告知国庆做活动，价格优惠幅度大，邀约来店看车，彭先生表示需要时再联系。2015年10月3日，彭先生主动联系销售顾问当天下午三点到店看车，原告和彭先生以及家人（即彭先生的爸爸妈妈和原告的儿子）分别开两台车过来，其中一台是奔驰ML系列（彭先生爸爸驾驶的），进入销售展厅后，原告和彭先生带家人看了一轮展厅的展车之后，初步选定威霆星耀版B款和威霆星辉版D款两个车型，选车过程中彭先生的妈妈问到上述两个车型的区别，销售顾问再次告知：两车的配置大同小异，主要体现的就是空间不同，星辉版D款是高顶车，内部空间大，但进出一些地下停车场可能不太方便，建议考虑中顶的星耀版B款，另外二者的内饰设计风格也不同，随后彭先生及家人问及车尾标“卡尔森”汽车的问题以及说到现在自己用的奔驰ML系列也改了“卡尔森”的套件，只改了座椅真皮、全车包围、轮毂等就用了20多万，销售顾问再次告知：车尾标“卡尔森”汽车的原因，“卡尔森”是福建奔驰的授权改装厂即福建蓝海专用汽车制造有限公司，星辉版D款是也是经过“卡尔森”改装出来的。彭先生的妈妈又问及福建奔驰车的质量如何，销售顾问说奔驰全球统一生产标准并建议原告及家人去售后看看维修车间的维修车辆就知道车本身的质量。原告及丈夫彭先生一直在对比及参考两个车型的差异，经过两人的商量后基本选定中顶的星耀版B款。最后，原告及家人确定选星耀版B款，星耀版B款乘客舱的吧台简洁且空间感强，加上中顶能随时穿梭地下停车场。确定车型后接下来就是谈价格了，首次报优惠5万，主要洽谈者都是彭先生妈妈，一直说自己公司已经购买过很多奔驰车，是奔驰的老客户了，要求价格尽量优惠点，最后提出了车价78万，由于当时彭先生及其家人表示还要去看下“埃尔法”且再考虑一下才能决定，所以销售顾问并没有答应原告及家人价格的事情，下午16:40分离开销售展厅。2015年10月4日，销售顾问微信跟踪，彭先生表示家人已同意购买星耀版B款，但价格希望能优惠点，销售顾问随后告知彭先生昨晚已申请领导拿到非常优惠的价格，促销车价80万再送两次保养，并减免上牌费4000元，10月5日前付款可享受此优惠。销售顾问报完优惠后主动邀约彭先生下午到店办理签订销售合同手续，彭先生与家人商量后同意初定下午过来办手续，后来临时有应酬推到10月5日到店办手续。2015年10月5日，原告与其丈夫彭先生到店办手续，签订合同前，原告提出几点要求：内饰颜色是否可选、地毯颜色是否可选、第二排按摩椅有没有配儿童安全座椅插口、车身彩条不要、乘客舱的座椅靠背不绣奔驰标、第三排座椅旁的电源插座要改成国际通用型插口。由于彭先生有外出安排，原告先付5万定金并签订销售合同，对于其提出的要求且被告泰雄星公司单位能做到的都注明在合同上，并告知原告：该车属于特殊定制车型，买方不能变更车型颜色配置及退定。原告同意前述条款之后才签订销售合同，然后离开，其他待定事项（内饰颜色是否可选、地毯颜色是否可选、第二排按摩椅有没有配儿童安全座椅插口）稍后咨询过厂家再告知彭先生。2015年10月8日，销售顾问微信联系彭先生，邀约到店落实车的内饰颜色，一直未有时间，直至10月19日，原告及其丈夫彭先生才来被告泰雄星公司单位确认了车的内饰要卡宴黄，销售顾问与原告沟通，交车时间在补齐20万定金后的45天内交车。2015年10月26日，原告补齐20万定金后重新签订《销售合同》及《补充协议》并记载：汽车型号为星耀版B款；车身颜色为黑色；内饰颜色为卡宴黄；预计交车日期为2015年12月12日；交车方式为买方自提；交车地点为佛山泰雄星汽车维修有限公司；车辆单价80万元；车辆总价890851元；定金20万元；余款690851元；备注：车身外观彩条拉花不做、全车座椅奔驰标志绣花不做、后排电源插座采用多用型插孔。该车为特殊定制车型，买方不能变更车型颜色配置及退定。买方即原告本人已参阅及同意《销售合同》及《补充协议》之全部内容，并愿意购买所述汽车。（2）交车及机动车注册登记等过程：2015年12月2日，销售顾问通知原告的丈夫彭先生车辆已到店，因彭先生出差在外，12月11日下午4点左右，原告与司机过来验车交尾款，原告在验车过程中看到售后前台门口摆放着一台维修待交的车，那车上刚好贴了一些AMG的字母贴，原告当时还好奇地问销售顾问：“你们这个车还有AMG改装版本的吗？”，销售顾问回答说“奔驰虽有几个授权改装厂，但是AMG暂时没有改装商务车”。2015年12月17日，原告安排公司车队长梁先生过来被告泰雄星公司单位提车，销售顾问向梁先生清点完所有发票、保险等资料后，梁先生确认所提车型与合同所购车型无误以及资料齐全的情况下在交车单上签名签收。交车手续完成，剩下的上牌手续也是由梁先生代办，上牌手续办结后，2016年1月4日梁先生把车辆的行驶证发给销售顾问补登保险单的车牌号。机动车销售统一发票、车辆产品合格证、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、车辆登记证书、行驶证、机动车保险单等均记载为“恒乐牌”商务车。结合原告及家人看车、选车、定车、交车以及机动车注册登记的整个过程，销售顾问与原告丈夫彭先生之间的微信对话记录等证实，原告及家人要求购买的就是福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车即“恒乐牌”皇家系列-
威霆星耀版B款七座汽车，而不是梅赛德斯奔驰V260，更没有证据显示被告泰雄星公司在向原告销售车辆时误导了原告指定购买的特殊定制车型“威霆星耀版B款”即为梅赛德斯奔驰V260。2、涉案车辆不存在严重的质量问题，原告没有证据证实被告泰雄星公司交付的车辆不符合使用性能以致原告无法实现合同目的。原告已经接受案涉车辆，并已经办理登记过户手续，原告合同目的已经实现。原告诉称“涉案车辆自交付之日起，被告泰雄星公司都未向原告提供过车辆产品合格证。截至2016年3月，车辆已维修达6次，车辆存在严重安全隐患，6次修理都未得到妥善解决。”不属实。首先，办理车辆注册登记必须提供车辆产品合格证。《机动车登记规定》第5条、第7条规定“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：…（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；…”。本案中，被告泰雄星公司于2015年12月17日向原告交付了车辆，原告也于2015年12月25日办理了车辆注册登记手续，现在案涉车辆的权属人已经系原告，而原告诉称被告泰雄星公司没有提供案涉车辆产品合格证明显与客观事实不符。其次，被告泰雄星公司提供的车辆符合使用性能，并且原告合同目的已经实现。截至2016年4月11日，案涉车辆已经行驶14834公里，平均每个月行驶里程接近4000公里。从被告泰雄星公司交付车辆之日起至开庭之日即2016年8月4日，原告一直占有并控制使用案涉车辆。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条、第21条规定：家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。本案中，案涉车辆并不符合上述“更换或者退货”的规定。根据案涉车辆保养维修记录显示：案涉车辆根本就不存在严重质量问题，均属于正常保养和保险事故造成的。2016年4月3日保养维修清单记载“右后幅出险-
中保”、2016年4月11日的车辆维修结算清单记载“该车辆应在高速行驶过程中，由飞石击中天窗玻璃，导致天窗玻璃破裂，属偶发保险事故。车主暂不维修车辆，先提车。”为了维护交易秩序的稳定与安全，法律对撤销合同或者解除合同均持慎重态度，防止滥用合同撤销权或解除权。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，不得擅自撤销或者解除合同。本案中，销售合同及补充协议为当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告所购买的车辆为其在被告泰雄星公司展厅展示的“特殊定制车型”即福建奔驰汽车工业有限公司授权福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车即恒乐牌皇家系列-
威霆星耀版B款七座汽车，被告亦已按原告的要求向原告交付了特殊定制的车辆。原告没有证据证实被告泰雄星公司交付的车辆存在严重质量问题且不符合使用性能以致原告无法实现合同目的；原告提出被告泰雄星公司交付的车辆非其所要求的梅赛德斯奔驰V260，但原告没有证据显示原告在购车当时已明确向被告泰雄星公司提出购买梅赛德斯奔驰V260的要求，也没有证据显示被告泰雄星公司在向原告销售车辆时误导了原告指定购买的特殊定制车型“恒乐牌威霆星耀版B款七座”即为梅赛德斯奔驰V260；重大误解、显示公平或欺诈、胁迫、乘人之危等在本案中均没有证据显示可以适用。故在特定物买卖中，原告指定的特定物已完成交付后，原告无有效证据而主张撤销合同，不符合《合同法》第54条规定的当事人可以行使法定合同撤销权的情形，法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告蓝海公司辩称：一、被告福建蓝海公司不存在销售欺诈行为，不应承担连带赔偿责任。首先，被告福建蓝海公司改装奔驰品牌威霆系列车辆是经福建奔驰汽车工业有限公司授权，并取得国家工信部批准设立的专用车生产企业，生产的车辆品牌为“恒乐牌”。被告福建蓝海公司与被告泰雄星公司签订的《蓝海汽车销售代理合同》也明确约定了代理的汽车品牌“恒乐牌”，该品牌车辆系列奔驰改装的商务车。因此，被告福建蓝海公司不存在原告诉称的向被告一提供假冒的梅赛德斯奔驰V260的情形，更不存在与被告一共同欺诈原告的行为，故不应承担连带赔偿责任。二、被告福建蓝海公司生产的恒乐牌车辆不存在严重的产品质量问题，不符合退换货的条件。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条的相关规定，本案的证据不足以证明原告所购买的车辆出现严重的质量问题，故原告要求解除《销售合同》及《销售合同补充协议》是没有事实与法律依据。三、即使原告购买的车辆出现严重质量问题，被告福建蓝海公司也不是本案适格的被告。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第4条相关规定，销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者其他经营者的责任，销售者有权向生产者、其他经营者追偿。按此规定，销售者在承担了三包责任后，才有权向生产者主张，消费者并无权直接起诉生产者承担三包责任。
被告奔驰公司辩称：一、奔驰公司作为本案的被告并不适格。根据《侵权责任法》及《产品质量法》的相关规定，产品责任纠纷的责任承担主体为产品的销售者或生产者。根据涉讼车辆相关的注册登记机动车信息及机动车行驶证，可以判定涉讼车辆的品牌为恒乐牌，而非梅赛德斯-
奔驰牌，蓝海公司为车辆的整车制造商。奔驰公司仅提供奔驰基型车供予蓝海公司改装制造，奔驰公司应视为底盘供应商，非车辆的整车制造商亦非销售者。因此，奔驰公司作为本案的被告在主体上是不适格的。二、原告认为奔驰公司未履行监管及质量保证义务没有事实以及法律上的依据。泰雄星公司系奔驰公司的授权经销商，经授权经销奔驰公司生产的梅赛德斯-
奔驰牌商用车，奔驰公司作为梅赛德斯-奔驰牌商用车的生产者负有梅赛德斯-
奔驰牌商用车的质保义务。然而，泰雄星公司亦是蓝海公司的销售代理商，经销蓝海公司生产的改装车。涉讼车辆系改装车，品牌为恒乐牌，蓝海公司为涉讼车辆的制造商，应承担其监管以及质保责任。而且，原告没有证据证明车辆的问题系奔驰公司生产的车辆底盘缺陷所致，因此，原告认为奔驰公司未履行监管及质量保证义务没有任何事实及法律上的依据。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护奔驰公司的合法权益。
被告（反诉原告）泰雄星公司向本院提出反诉请求：一、判决确认反诉被告蔡璐委托广东法品律师事务所向反诉原告送达的“解除《销售合同》的律师函”不具有解除合同的效力；二、判令反诉被告蔡璐承担本案反诉费用。事实与理由：2015年10月26日，反诉原告与反诉被告在平等自愿、协商一致的基础上，签订《销售合同》和《销售合同补充协议》并约定：卖方即反诉原告佛山泰雄星汽车维修有限公司向买方即反诉被告蔡璐出售福建奔驰汽车工业有限公司授权福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯-
奔驰品牌改装车即“恒乐牌”威霆系列-
星耀版B款七座汽车一辆。车身颜色为黑色；内饰颜色为卡宴黄；预计交车日期为2015年12月12日；交车方式为买方自提；交车地点为佛山泰雄星汽车维修有限公司；车辆单价80万元；车辆总价890851元；定金20万元；余款690851元；备注：车身外观彩条拉花不做、全车座椅奔驰标志绣花不做、后排电源插座采用多用型插孔。该车为特殊定制车型，买方不能变更车型颜色配置及退定。买方本人已参阅及同意《销售合同》及《销售合同补充协议》之全部内容，并愿意购买所述汽车。签订《销售合同》及《销售合同补充协议》后，反诉原告已于2015年12月17日向反诉被告交付了车辆，反诉被告也于2015年12月25日办理了车辆注册登记手续，车辆的权属人已经系反诉被告。截至2016年4月11日，上述车辆已经行驶14834公里，平均每个月行驶里程接近4000公里。从反诉原告交付车辆之日起至今，反诉被告一直占有并控制使用上述车辆。反诉原告交付的车辆符合使用性能，并且不存在严重质量问题，反诉被告的合同目的已经实现。2016年6月13日，反诉被告以“反诉原告未提供车辆产品合格证；车辆存在严重安全隐患、车辆已维修达6次且6次修理都未得到妥善解决；2016年5月20日反诉被告要求反诉原告退货时才发现车辆并非梅赛德斯奔驰原装车，而是福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车等”为由，委托广东法品律师事务所通知反诉原告解除《销售合同》。反诉原告认为，解除《销售合同》的律师函不具有解除合同的效力。理由如下：1、反诉被告辩称“反诉原告未提供车辆产品合格证”不属实。事实上，反诉原告已经向反诉被告提供了车辆产品合格证并提交给车辆管理所用于办理车辆注册登记了。《机动车登记规定》第5条、第7条、第64条规定“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：…（三）机动车整车出厂合格证明；…使用国产整车改装的机动车，其出厂合格证明是机动车生产厂出具的《机动车整车出厂合格证》和机动车改装厂出具的《机动车整车出厂合格证》”。本案中，反诉原告于2015年12月17日向反诉被告交付了车辆，反诉被告已于2015年12月25日办理了车辆注册登记手续。因此，反诉被告辩称反诉原告没有提供车辆产品合格证明显与客观事实不符。2、反诉被告辩称“车辆存在严重安全隐患、车辆已维修达6次且6次修理都未得到妥善解决”也不属实。反诉原告交付的车辆不存在严重质量问题并且符合使用性能，反诉被告合同目的已经实现。截至2016年4月11日，车辆已经行驶了14834公里，平均每个月行驶里程接近4000公里。从反诉原告交付车辆之日起至今，反诉被告一直占有并控制使用车辆。本案中，车辆并不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条、第21条规定的更换和退货的条件。根据车辆保养维修记录显示：车辆根本就不存在严重质量问题，均属于正常保养和保险事故造成的。2016年4月3日保养维修清单记载“右后幅出险-
中保”、2016年4月11日的车辆维修结算清单记载“该车辆应在高速行驶过程中，由飞石击中天窗玻璃，导致天窗玻璃破裂，属偶发保险事故。车主暂不维修车辆，先提车。”3、反诉被告辩称“2016年5月20日其要求反诉原告退货时才发现车辆并非梅赛德斯奔驰原装车，而是福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯奔驰品牌改装车，该情况反诉原告从未向委托人披露，故意隐瞒重大信息，误导反诉被告购买”更不属实。本案中，根本不存在《合同法》第54条规定的“重大误解”情形。反诉被告及家人在看车、选车、购车、交车及机动车注册登记时均没有要求购买梅赛德斯奔驰原装车V260，而反诉被告及家人看车、选车、定车、交车及办理车辆注册登记的整个过程以及销售资料、销售合同、机动车销售统一发票、车辆产品合格证、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明、车辆登记证书、行驶证、机动车保险单等可以充分证实，反诉被告及家人清楚其买受的车辆就是福建奔驰汽车工业有限公司授权福建蓝海专用汽车制造有限公司生产的梅赛德斯-
奔驰品牌改装车即“恒乐牌”威霆系列-
星耀版B款七座汽车。4、虽然反诉被告委托广东法品律师事务所于2016年6月13日向反诉原告送达的“解除《销售合同》的律师函”，但反诉被告在《民事起诉状》中的第一项诉讼请求仍然为“请求撤销原告与被告一于2015年10月26日签订的《销售合同》及《销售合同补充协议》”。由此可见，反诉被告也确认其委托广东法品律师事务所于2016年6月13日向反诉原告送达的“解除《销售合同》的律师函”不具有解除合同的效力。若合同已经解除，则不可能存在再次撤销的问题。《合同法》第93条、第94条、第96条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照合同法第93条第二款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，不得擅自解除合同。为了维护交易秩序的稳定与安全，法律对解除合同持慎重态度，防止滥用合同解除权。为了平衡双方的利益，法律在保障一方行使解除权时，同时赋予另一方即相对方异议权，即在解除通知到达对方当事人后，如果对方当事人对解除合同的效力有异议的，可以提起确认之诉。据此，反诉原告特向贵院提起反诉，恳请贵院判决支持反诉原告的反诉请求。
原告蔡璐（反诉被告）针对反诉辩称：对反诉的答辩意见与起诉意见一致。
被告蓝海公司、奔驰公司对被告泰雄星公司反诉的意见均为：不具备可撤销或可解除的情形。
当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2015年9月，原告的丈夫到被告泰雄星公司的销售展厅看车，经与泰雄星公司的现场销售人员交谈及其后在微信进行沟通了解后，决定在被告泰雄星公司处购买案涉车辆。2015年10月26日，原告（买方）与被告泰雄星公司（卖方）签订《销售合同》，约定被告泰雄星公司将星耀版B款7座（车身颜色：黑，内饰颜色：卡宴黄）一辆销售给原告；预计交车日期：2015年12月12日；交车地点：佛山泰雄星汽车维修有限公司；车辆单价：800000元；车身总价：890851元。备注：车身外观彩条拉花不做，全车座椅奔驰标志绣花不做、后排电源插座采用多用型插孔，该车为特殊定制车型，买方不能变更车型颜色配置及退定。案外人梁某作为销售顾问在卖方处签名。该合同首页的左上角印有梅赛德斯·奔驰的图标和英文，右上角印有“泰雄星奔驰”字样。同日，双方另签订有《销售合同补充协议》，约定代办购置税、车船税、代办保险等费用合计90851元。
2015年12月17日，原告在被告泰雄星公司办理新车交接手续。《新车交接确认单》记载，证件点交材料包括：保修手册、使用说明书、梅赛德斯·奔驰道路救援用户指南、发票、保险单据。被告泰雄星公司另向原告发放《美固电子产（深圳）有限公司产品保修卡》，该保修卡上盖有“美固电子（深圳）有限公司保修专用章”。
案涉车辆的车辆购置税完税证、机动车登记证、行驶证均显示：车辆所有人为蔡璐；车辆型号为恒乐牌FLH5032XSW，车架号：LB1WA7B35F8051025；发动机号码：80426821。
案涉车辆于2016年4月11日进行维修，相关的《车辆维修结算清单》记载车辆车型为“奔驰-
威霆”。结算备注：该车辆应在高速行驶过程中，由飞石击中天窗玻璃，导致天窗玻璃破裂，属偶发保险事故。
2016年6月12日，广东法品律师事务所受原告委托，分别向被告泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司出具《律师函》，要求解除与泰雄星公司的《销售合同》，泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司连带承担一次性退还原告已支付的购车款90万元及赔偿原告所受损失的法律责任。上述三份律师函于2016年6月14日分别由三被告签收。
2016年9月5日，原告（甲方）与广东法品律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师担任原告诉泰雄星公司、蓝海公司、奔驰公司侵权责任纠纷一案的代理人，乙方律师代理服务范围包括：一审、二审（若有）、执行阶段法律事务，不含再审。甲方向乙方支付律师服务费50000元，甲方应于本合同签订之日起5日内向乙方支付完毕。2016年9月28日，广东法品律师事务所向原告开具金额为50000元的律师费发票。
2016年11月16日，南海区市场监督管理局向原告出具《行政处理告知书》，内容为：“我局于2016年10月31日、11月11日接到你对佛山泰雄星汽车维修有限公司的2次投诉，你称该公司销售汽车超出经营范围及销售欺诈涉嫌违法。我局已对该公司予以立案调查，现将处理情况告知如下：2016年11月2日，我局执法人员到佛山泰雄星汽车维修有限公司核查，发现该公司经营范围为：……作为福建奔驰汽车工业有限公司福建国产及进口梅赛德斯-
奔驰品牌汽车的品牌经销商，从事上述品牌汽车销售（不含批发）业务……。不包含改装车销售的经营范围；投诉双方买卖的是经特殊定制改装的“星耀版B款七座”奔驰汽车一辆，该车行驶证等资料上登记的是“恒乐”牌。我局已对佛山泰雄星汽车维修有限公司涉嫌超范围经营案、欺诈案分别予以立案调查。”
被告奔驰公司授权被告蓝海公司为福建奔驰正式批准的注册改装厂，可以使用福建奔驰生产的梅赛德斯-
奔驰品牌威霆（VITO）系列、凌特（SPRINTER）系列产品进行专用车辆改装及销售，有效期自2015年1月1至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。
被告蓝海公司（甲方）与被告泰雄星公司（乙方）签订《蓝海汽车销售代理合同》，约定：乙方代理销售甲方的系列汽车包括奔驰改装商务车、特种车等，以甲方实际发布的车型为准；乙方的代理区域为海南省、江西省、广东省佛山市、中山市、东莞市地区。甲方收取乙方为以上区域总经销的权限，全面负责上述区域的销售网点管理。乙方的代理权期限为三年（自2014年4月25日至2017年4月24日）；“商标”属于甲方所有的汽车产品商标。乙方全权负责在授权的区域内产品销售，乙方应根据或参照甲方确定市场指导价进行销售，严格禁止低于甲方确定的最低市场现价进行销售。原则上禁止乙方擅自更改甲方车辆的标准配置进行销售，对于擅自改装引起的维修费用和其他相关责任费用，甲方有权对乙方进行追偿。对于乙方擅自改装的部分，不在保修之列，对于甲方因维护甲方利益而进行了维修的，甲方有权根据实际维修费用对乙方进行追偿。
庭审中，被告泰雄星公司申请梁某出庭作证，证人梁某陈述如下：原告购买的案涉车辆是证人负责的，全程由证人一人对接。原告及其家人在购车过程中均没有提出购买V260车型，只是说过来看下商务车，没有明确说明是要看奔驰商务车。在销售过程中没有告知原告销售的车是V260。证人给原告丈夫的宣传资料是威霆星辉版D款的电子资料。在原告购车过程中展厅没有摆放过V260的车辆或其宣传资料。直到案涉车辆上牌证人都没有收到过V260的上市资讯，事实上该车是2016年3月18日上市。当时是原告公司的车队长梁先生前来领取相关资料的，核对过资料无误后，在交车确认单上签收的，上牌手续也是其代理的，直到后来2016年1月4日收到行驶证补登保险资料也没有提出异议。交车后直到2016年4月，原告没有就案涉车辆不是V260提出过异议，在天窗玻璃爆了后大概一个月左右才提出的。从微信对话记录、事实经过显示在交易整个过程，证人与被告泰雄星公司都没有告知过原告关于改装厂家是被告蓝海公司，日后登记牌照是恒乐的事实。被告泰雄星公司没有在店内悬挂“蓝海”的标志或“恒乐牌”的标志。泰雄星公司展厅的整个设计、装修的标准体现梅赛德斯-
奔驰的品牌风格。原告购车过程中，泰雄星公司现场有案涉车辆的展示。原告出示的宣传册是证人交给原告方的。宣传手册的星耀B款的图片是已经改装后的车辆照片，星耀B款的图片是六座的，但原告购买的是七座。因为蓝海公司已经得到奔驰公司的授权，可以直接使用奔驰的标识。泰雄星公司一般都是为客户代办牌照，除非客户要求自行办理。证人作为销售人员，车属于哪个改装厂是清楚的，功能及配置也有经过培训，大部分知道，但不是具体每一个部件都清楚。以案涉车辆为例，整个底盘、发动机、仪表台、前后保险杆、动力系统、刹车系统、空调系统、传动系统都是福建奔驰的，整车交给被告蓝海公司后，蓝海公司对车顶、车内软装、灯饰、前后隔断的隔屏进行改装。证人记不清在销售过程中有否曾向消费者告知前述车辆改装的细节。
对此证人证言，被告蓝海公司确认：针对案涉车辆，发动机、仪表台、动力系统、刹车系统、空调系统、传动系统，而且还包括了奔驰的车架以及奔驰的车标，都是不允许改装的。
被告奔驰公司确认：被告奔驰公司把标准奔驰车运给被告蓝海公司，底盘是不能做改动的，被告蓝海公司会对车身（加高顶）、仪表中控台、内饰进行改造。奔驰公司与蓝海公司有协议，蓝海公司有自己的经销商，展厅、名片不能使用梅赛德斯奔驰的标志以及字眼，但是本案的被告泰雄星公司同时为被告蓝海公司及被告奔驰公司的经销商。
诉讼中，三被告均确认：被告泰雄星公司是被告奔驰公司的授权经销商，被告蓝海公司是被告奔驰公司的授权改装厂，泰雄星公司销售被告奔驰公司授权被告蓝海公司的威霆系列汽车。
针对案涉车辆，原告陈述：案涉车辆是威霆系列的车，因为被告泰雄星公司向原告销售案涉车辆时全程使用的是“皇家系列-
星耀版B版”并号称车辆有七成是进口的奔驰零件，并没有告知到底是威霆系列还是凌特系列，因此原告一直不清楚星耀版所对应的是哪一个车型，但经过刚才的庭前证据交换，应该属于威霆的车型。被告泰雄星公司称：案涉车辆是威霆星耀版B款七座汽车。被告蓝海公司确认是威霆星耀版B款七座汽车，奔驰生产的是威霆3.0，皇家系列-
星耀版B版是恒乐牌汽车，皇家系列的均为恒乐牌汽车。被告奔驰公司称：通过庭前证据交换可确认是威霆星耀版B款，奔驰原厂有威霆系列，英文名为vito。最准确的定义应从合格证“恒乐牌商务车”。
本院认为：原告以产品责任纠纷为案由提起本案诉讼，原告诉称被告存在欺诈行为及案涉车辆存在质量问题，即被告同时构成违约及侵权的情况下，原告同时主张了撤销合同及侵权赔偿，对本案具体法律规定的适用，本院分析如下：
首先，本案中，原告为生活需要购买案涉车辆并支付价款，被告泰雄星公司收取价款并交付了车辆，原告是消费者，被告泰雄星公司是经营者，双方同时亦形成买卖合同关系。
其次，原告在起诉状的法律适用中明确要求主张适用《中华人民共和国合同法》合同撤销的情形及《中华人民共和国消费者权益保护法》中的三倍赔偿，但原告在此种情况下应择一确定其主张，本院结合原告明确要求三倍赔偿推定原告本意在所列举的请求中选择最高的赔偿标准，即要求查明是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中的三倍赔偿。
对此，结合本案查明的事实，被告泰雄星公司的销售人员确认在原告购买案涉车辆的整个过程中从未告知案涉车辆最终的车辆登记为“恒乐牌”，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，虽然原告对被告泰雄星公司关于披露车辆的质量、性能、用途、有效期限等信息未提出异议，但被告泰雄星公司在销售案涉车辆时未透露关于车辆登记品牌的信息，而车辆登记品牌为车辆的必要信息之一，故被告泰雄星公司销售行为存在未全面披露车辆的所有信息的瑕疵。至于原告诉称案涉车辆存在严重的质量问题，因原告未能直接举证予以证实，亦不申请鉴定，故本院不予采信。
最后，案涉车辆为被告奔驰公司生产后交付给被告蓝海公司，被告蓝海公司作为被告奔驰公司批准的注册改装厂对案涉车辆进行改装，其中汽车最关键的部分如发动机、底盘等均未作改动，即使对车身、仪表中控台、内饰进行的改造其实质为进一步改良车辆的舒适性，故改装并未对被告奔驰公司出厂车辆的价值造成减损。
考虑到原告作为一名普通消费者，而“奔驰牌”为世界知名的车辆品牌，相较“恒乐牌”具有更高的知名度，被告泰雄星公司的员工在原告购买案涉车辆时存在未披露该事实的瑕疵，综合本案查明的其他事实及案涉车辆的价格，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”的规定，原告的知情权受损害，故本院酌定被告泰雄星公司应赔偿200000元予原告。
原告要求全额返还购车款及三倍赔偿款，因本案被告泰雄星公司不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，故原告该请求本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费，因律师费并非原告诉讼的必然支出，且双方并未对律师费的承担进行约定，故原告该请求本院不予支持。
本案中，未有证据显示被告蓝海公司及奔驰公司存在生产者责任，故原告要求两被告对被告泰雄星公司的责任承担连带责任，本院不予支持。
关于被告泰雄星公司反诉请求确认“解除《销售合同》的律师函”的效力问题，确认之诉应为确认法律关系的成立、变更、消灭，被告泰雄星公司该诉讼请求虽与本案买卖合同关系相关联，但其请求本质对双方合同的效力没有改变，结合本院上述查明事实，已对案涉合同的效力及双方当事人权利义务已做出认定，故被告泰雄星该项反诉请求已无需处理，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告（反诉原告）佛山泰雄星汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿200000元予原告（反诉被告）蔡璐；
驳回原告蔡璐的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）佛山泰雄星汽车维修有限公司的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，本诉案件受理费36000元（原告已预交），由原告负担31700元，由被告佛山泰雄星汽车维修有限公司负担4300元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；反诉案件受理费50元（被告已预交），由被告佛山泰雄星汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
11:24:55',0,'web',NULL),(28825383,'acfb7ece-59ab-4388-8893-a90d00d1f6ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1684\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫0102民初2252号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"acfb7ece-59ab-4388-8893-a90d00d1f6ef\",\"案件名称\":\"(18）魏煜超、魏煜琛调解书\",\"法院名称\":\"郑州市中原区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中原区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"(18）魏煜超、魏煜琛调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"(18）魏煜超、魏煜琛调解书
（2018）豫0102民初2252号\");$(\"#hidDocID\").val(\"acfb7ece-59ab-4388-8893-a90d00d1f6ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(18）魏煜超、魏煜琛调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0102民初2252号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市中原区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1684\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州市中原区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(18）魏煜超、魏煜琛调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\