成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第7303号
原告唐玉珍，女，汉族，1956年3月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人汤福奎，渠县和平律师服务所法律工作者。
被告张军，男，汉族，1979年8月26日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被告徐州天浩丰特木业有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县。
法定代表人张生贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
原告唐玉珍与被告张军、徐州天浩丰特木业有限公司（以下简称天浩丰特公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因张军、天浩丰特公司下落不明，本院公告向张军、天浩丰特公司送达相关诉讼文件。在法定期限内，张军、天浩丰特公司未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由代理审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员姜绍刚、帅安国组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉珍的委托代理人汤福奎，被告人保公司的委托代理人陈忠琴到庭参加了诉讼，张军、天浩丰特公司未到庭参加诉讼。经缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐玉珍诉称，2012年9月18日8时15分许，张军驾驶天浩丰特公司所有的苏CM×××9号小客车行经成都市金牛区清淳家园二期工地路口时将骑行人力老年车的唐玉珍撞倒，造成唐玉珍受伤，人力老年车受损。成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书（简易程序）：张军承担事故全部责任。张军是苏CM×××9号小客车的驾驶员，天浩丰特公司是苏CM×××9号小客车的车主和被保险人，人保公司是该车的交强险、第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，张军的侵权行为给唐玉珍的身体及精神造成伤害，请求法院判令赔偿医疗费20199.58元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、护理费6000元、误工费13518.48元、交通费1000元，车辆维修费500元，公告费520元，共计44258.06元。
被告张军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告天浩丰特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。天浩丰特公司为苏CM×××9号小客车在人保公司处投保了交强险和50000元的商业第三者责任险（未购买不计免赔险），保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日，事故发生在保险期内。事故发生后张军自行撤离现场，按照商业保险条款免赔的相关约定，人保公司在商业险内不承担赔偿责任。如法院判决人保公司在商业险内承担赔偿责任，因苏CM×××9号小客车的商业险未购买不计免赔险，对于超过交强险的损失，人保公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。对于唐玉珍主张的误工费，因误工证明没有制作人和单位负责人签字盖章，且唐玉珍没有提供相应的完税证据来证明收入真实性，故不予认可。对于唐玉珍主张的人力三轮车的损失，不予认可，公告费不属于人保公司的赔偿范围，不应由人保公司承担。事故发生在2012年，唐玉珍诉请是否在诉讼时效期限内请法院依法核实。
经审理查明，2012年9月18日8时15分，张军驾驶车牌号为苏CM×××9号的小型客车，行驶至成都市金牛区清淳家园二期工地路口时与唐玉珍驾驶的人力老年车相撞，造成唐玉珍受伤的交通事故。事故发生后，张军驾车将唐玉珍送往成都市金牛区人民医院治疗并住院。入院诊断为：1.腰1、2椎体右侧横突骨折；2.腰部软组织挫伤；3.高血压病；4.胆囊结石、慢性胆囊炎。经治疗后，唐玉珍于2012年11月19日出院，实际住院62天。住院期间唐玉珍聘请护工李道秀进行护理，并向李道秀支付护理费6000元。出院医嘱及建议：1.建议全修壹月；2.建议门诊继续康复治疗，住院期间需陪护一人；3.加强营养；4.出院后前3月每月复查CR。本次住院及后续门诊治疗共产生医疗费20199.58元，均由唐玉珍自行垫付。2012年12月28日，成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书（简易程序），确定张军承担事故全部责任。天浩丰特公司系苏CM×××9号车的所有人，并在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险50000元，没有购买不计免赔险，保险期限自2011年11月17日至2012年11月16日。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括：残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等；医疗费赔偿限额为10000元，包括：医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等。人保公司商业险保险条款第六条第六款约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，第九条第一款约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。
同时查明，2013年12日27日，唐玉珍以国内挂号信函的方式向人保公司邮寄《索赔申请书》，要求人保公司赔偿唐玉珍因交通事故产生的损失共计47959.58元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、病历、出院病情证明书、医疗费发票、护理人员身份证、陪伴证、护理费收据，及庭审中各方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。张军驾驶苏CM×××9号小型客车与驾驶非机动车的唐玉珍相撞，致唐玉珍受伤。本次交通事故由张军承担全部责任。
关于人保公司所提诉讼时效的问题，本案系机动车交通事故造成人身损害赔偿的案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款“下列的诉讼时效期间为一年；（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，应适用一年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，结合举证情况和庭审辩论意见，唐玉珍于2012年9月18日因交通事故受伤，当日入院，住院治疗至2012年11月19日出院，2012年12月28日成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书认定张军承担事故全部责任。本院认为，唐玉珍确定权利被侵害时间是2012年12月28日，故唐玉珍主张相关损失应当从2012年12月28日起计算，在一年内主张人身损害赔偿。唐玉珍于2013年12日27日以国内挂号信函的方式向人保公司邮寄《索赔申请书》主张权益，是否导致侵权纠纷诉讼时效中断，本院认为，判断权利人主张权利的行为是否能够引起诉讼时效的中断，应注意两个原则：一是主张权利的方式不应受限制；二是主张权利的意思表示要向特定的相对人发出。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”的规定，唐玉珍向人保公司邮寄《索赔申请书》诉讼时效重新计算，唐玉珍于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院确认其在诉讼时效内提起诉讼。
关于人保公司所提张军在事故发生后离开现场，按照第三者责任保险合同中责任免除的约定，人保公司第三者责任保险不予赔偿的问题。经查，张军在事故发生后驾车将唐玉珍送往成都市金牛区人民医院接受治疗，在客观上不属于逃离事故现场，主观上没有逃避责任的故意，也没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，且本案所涉交通事故已经成都市公安局交通管理局第二分局查明。本院认为，张军的行为不适用人保公司第三者责任保险条款责任免除条款中“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车……逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，故对人保公司的该项主张不予支持，人保公司应在第三者责任保险内承担相应赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对唐玉珍的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，张军为苏CM×××9号小型客车向人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，人保公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向唐玉珍支付理赔款，保险理赔不足部分由张军予以赔偿。天浩丰特公司系苏CM×××9号小型客车的所有人，唐玉珍所提证据不能证明天浩丰特公司存在过错也不能证明天浩丰特公司与张军存在雇佣或聘用关系，故天浩丰特公司不承担赔偿责任。
本案中，各方当事人对唐玉珍的医疗费20199.58元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、交通费400元，均无异议，本院予以确认。医疗费中非社保用药费用不属于人保公司的理赔范围，苏CM×××9号小型客车因张军对交通事故的发生承担全部责任，故非社保用药费用由张军承担。因张军未到庭参加诉讼，不能与人保公司未能就非社保用药费用比例达成一致意见，人保公司对非社保用药费用比例不申请鉴定，故本院对唐玉珍医疗费的非社保用药比例酌情认定15%即3029.94元。因双方当事人未能就唐玉珍主张的护理费、误工费、车辆维修费达成一致意见，故本院对该费用作如下认定：
一、护理费。唐玉珍主张住院期间护理费6000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，考虑到唐玉珍的伤情及住院期间聘请护工并已实际支付护理费用的情况，本院对唐玉珍主张护理费6000元予以支持；
二、误工费。唐玉珍主张误工费13518.48元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，唐玉珍已达法定退休年龄，所提证据存在重大瑕疵，不能证明其有收入来源并因交通事故实际减少，本院对该项诉讼请求不予支持；
三、车辆维修费。唐玉珍主张车辆维修费500元，但未提供证据证明所骑车辆因交通事故受损及具体损失金额，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，唐玉珍因本次交通事故产生医疗费20199.58元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、护理费6000元、交通费400元，共计29699.58元。因肇事车辆苏CM×××9号小型客车在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险50000元（未购买不计免赔险），故唐玉珍的损失首先由人保公司在交强险120000元限额内进行赔付，不足部分由人保公司在商业三者险范围内进行赔付。唐玉珍因本次交通事故在医疗费项下产生的费用共计23299.58元，扣除应由张军承担的非社保用药3029.94元后为20269.64元，由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余10269.64元在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因张军未购买不计免赔险，按照商业三者险条款约定，由人保公司承担80%即8215.71元，张军自行承担2053.93元。护理费6000元、交通费400元由人保公司在交强险范围内赔付。则人保公司应向唐玉珍支付的理赔款总额为24615.71元，张军应向唐玉珍支付的赔偿款为5083.87元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起5日内支付唐玉珍理赔款24615.71元；
二、张军于本判决生效之日起5日内支付唐玉珍赔偿款5083.87元；
三、驳回唐玉珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费520元，共计920元，由张军负担。（此款已由唐玉珍预交，张军在履行本判决第二项义务时一并支付给唐玉珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 帅安国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周平萍