湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初874号
原告：随州市土地收购储备中心。住所地：随州市曾都区乌龙巷5号市民中心。
法定代表人：祝军，主任。
委托代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：易发庆，男，1971年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：汪冬炎，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：随州市水利局。住所地：随州市清河路**号。
法定代表人：向学军，局长。
委托代理人：王艳、罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市土地收购储备中心（以下简称土地储备中心）与被告易发庆、第三人随州市水利局腾退占用土地、支付资源占用费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土地储备中心的委托代理人董自先、高东菊、被告易发庆及其委托代理人汪冬炎、第三人随州市水利局的委托代理人罗秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土地储备中心诉称，2007年4月，经随州市人民政府批准，原随州鱼种场改制。由于鱼种场原使用的土地属划拨性质，故鱼种场原使用的土地被市政府收回。2012年4月17日，第三人随州市水利局将原随州鱼种场位于南郊白云村使用面积为62583.6平方米的土地（包括被告易发庆所占用的土地在内）向原告进行了移交。原告对该土地进行了收购储备。根据城市建设的需要，原告在实施对该宗土地进行建设供地前的土地清理过程中，发现该宗土地部分被被告占用。
2016年12月12日、12月21日，原告在该宗土地范围内发布了通告、通知，要求该宗土地上的占用人必须在2016年12月25日前完成土地腾退工作。逾期后原告多次找被告易发庆协商腾退事宜无果。请求法院依法判令被告易发庆腾退占用的土地，每年按8万元的标准赔偿占用期间资源占用费至腾退完毕之日止。
被告易发庆辩称，一、我于2006年12月依约合法取得土地使用权，依据对该合同的信赖，进行了道路修整、房屋建造、电缆电线铺设、水电开户、鱼池维修等工作，投入大量的资金。若进行腾退土地，我的经济受损是客观事实。
二、2007年4月此土地被原告征用。依据法律规定，合同期间，土地被征用，土地使用人有权依法得到补偿。
三、时至今日，我没有得到任何补偿。原告虽征用此土地，但该土地闲置已超一年以上，鱼池经营是我全家赖以生存的基本来源，没有解决相应补偿问题，我要生活，要生存，就无法也无力进行腾退。
四、依据合同相对应原则，原告与我没有签订土地使用合同，原告要求我支付8万元土地占用费无事实依据和计算依据。
五、该土地已闲置四年，我作为原土地使用权人继续利用符合法律规定，我在合同期内及合同期外利用属合法使用。
六、此案涉及我与第三人的利益分配，但最终侵害却是我的利益。第三人将能解决的土地使用补偿的历史遗留问题推至贵院，转嫁社会矛盾。总之，我深知，土地是国家的，城市建设的需要我们每个人都有义不容辞的责任，只希望法院保证我们的利益不受损失。请求法院能查清客观事实，得到合理的补偿，将我的损失降到最低限度。
原告土地储备中心为支持其诉请，向本院提供如下证据：一、随州市土地收购储备中心事业单位法人证书。证明目的：证明原告是受市人民政府的授权，负责全市国有土地使用权收购储备交易的事业单位法人，具有独立的诉讼主体资格；二、随州市鱼种场改制方案。{附：1、市国资委关于同意随州市鱼种场改制的批复（随国资发[2007]6号）；2、随州人民政府关于国有企业改制中有关问题的处理意见（随政发[2001]43号）；3、随州市人民政府关于进一步规范事业单位改制加强国有资产监督管理的实施意见（随政发[2005]2号）}；三、随州市鱼种场改制职工安置方案。证据二至三的证明目的：1、证明随州市鱼种场改制及改制方案符合国家政策及法律、法规的事实；2、证明改制的基准日为2007年12月31日的事实；3、证明随州市鱼种场原拥有的两宗土地（包括南郊白云村174亩）使用权属划拨性质的事实；4、证明随州市鱼种场改制时资产总额实为221401.63元的事实；5、证明随州市鱼种场改制方案规定由随州市人民政府按照《市人民政府关于国有企业改制中有关问题的处理意见》出资安置职工和退休人员的事实。四、随州鱼种场改制职工安置费用领取情况一览表。证明目的：1、证明随州市鱼种场改制职工安置费用已按政策全部落实；2、证明被告已取得职工安置费的事实。五、随州市水利局出具的情况说明{附1、随州市人民政府办公室关于将随州市鱼种场收归市管的通知（随政发[2007]13号）；2、市国资委关于同意随州市鱼种场改制的批复（随国资发[2007]6号）；3、市国资委关于办理鱼种场注销手续的通知（随国资函[2007]4号）}；六、随州市鱼种场原位于南××一宗土地使用权证复印件。证明五至六的证明目的：1、证明原随州市鱼种场位于南××一宗土地即涉案土地系划拨土地，且已由市政府收回，由原告收储的事实；2、证明原随州市鱼种场的土地及其他资产在该企业改制后全部归国家所有的事实；3、证明该宗土地已移交给原告管理的事实；4、证明被告现占用鱼池的土地及土地上的构筑物均在收储土地范围内，且原告享有管理权的事实。七、随州市鱼种场作为甲方与易发庆作为乙方于2006年12月6日签订的《承包经营合同》，证明目的：1、证明随州市鱼种场与易发庆双方合同约定：原随州市鱼种场将东苗种组由易发庆承包经营，该组共有鱼池19个，总面积45.6亩。承包期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。年承包金8万元。合同第十条约定：承包期满或者合同终止时，乙方对东苗种组的养殖及受益权终止，若池中仍有合同中应转移的鱼类，则甲方（原鱼种场）视同乙方（被告）自动放弃，一切财产归甲方（原鱼种场），乙方（被告）不得以任何理由或方式妨碍甲方对鱼种场财产权的行使的事实；2、证明即使鱼种场不改制。易发庆与随州市鱼种场之间的《承包经营合同》已到期的事实；3、与证据六相结合，证明易发庆具有无条件履行其占用的原随州市鱼种场鱼池的腾退迁移义务的事实；4、证明从随州市鱼种场改制的基准日2007年12月31日起，易发庆应当按每年8万元的标准向原告支付资源占用费的事实。八、[2016年]鄂烈山证字第104号公证书（附随州市土地收购储备中心发布的要求原随州市鱼种场土地上鱼池及其构筑物的占有人于2016年12月25日前完成腾退迁移工作的通告）；证明目的：证明原告已履行要求原随州市鱼种场土地上鱼池及其他构筑物的占有人于2016年12月25日前完成腾退迁移工作通知义务的事实。九、随州市土地收购储备中心工作人员与易发庆之妻姜玲的谈话笔录；证明目的：证明被告易发庆对原告张贴的《通知》内容知悉，且被告易发庆仍然占用其原承包的鱼池的事实。十、随州市土地收购储备中心向易发庆送达的通知和复函。十一、湖北五合律师事务所向易发庆发出的律师函及送达回执。证据十至十一的证明目的：证明原告多次催告被告腾退迁移其占用的原告已收储土地的事实。
被告质证认为：对证据一无异议；证据二、三、四、五、六真实性无异议，证明目的有异议，没有对鱼池如何补偿安置进行规定。证据七真实性无异议，证明目的有异议，在《承包经营合同》中第二条规定，原告漠视被告人的利益，没有对被告的情况进行协商，对证据八、九、十、十一真实性均无异议，但对证明目的均有异议，原告不谈补偿问题，一味要求被告腾退土地，且原告提供的安置方案的证据与补偿是不相符的。
第三人质证认为：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议，但对证据八、九、十、十一涉及原告与被告之间的工作联系，我们不知情不发表质证意见。
被告易发庆向本院提供了一份支出明细。支出明细中反映：亲鱼种：22.8万元、鱼苗52.9万元；饲料：鱼药、鱼网12.8万元，绿化3万元，水、电开户2万元，鱼池维修23万元，鱼池清淤18万元，道路修垫3万元、房屋修建8万元，人员工资20万元，计171.5万元。
原告质证认为：1、易发庆向法庭提交的上述证据的真实性与关联性均有异议，易发庆投入明细及损失明细系被告单方制作，没有第三人市水利局或原随州市鱼种场的签字确认或同意，也没有提交其签订合同的资产移交进行核对，因此这些资产是否属谁投入无法确认。故对易发庆提供的上述证据的真实性存疑。2、这些费用的支出与原告无关，因原《承包经营合同》第九条明确规定：被告在承包经营期间不得擅自拆改和转增固定设施，确需拆改或转增固定设施必须经鱼种场同意后方可实施。且费用由乙方（被告）支付，合同终止时甲方（鱼种场）不承担任何责任，乙方不得对设施自行拆除或故意侵害。第十条规定：合同终止时一切财产归鱼种场所有。因此，被告所主张的费用与原告无关。
第三人质证认为：被告提供的投资明细表不能作为证据。
第三人随州市水利局向本院提供如下证据：一、市国资委关于办理鱼种场注销手续的通知。证明目的：1、市鱼种场土地由市政府收回；2、其他资产全部出售用于安置职工，安置职工后的剩余资产交市政府。二、说明书；证明目的：按照随政办发[2007]13号，随国资发[2007]6号，随国资函[2007]4号文件精神，对原随州市国营鱼种场进行了改制，原鱼种场位于南××一宗土地，面积62583.6平方米，于2012年4月17日市水利局与土地储备中心办理了土地移交手续，已由原告收储。三、随州鱼种场与易发庆2006年12月6日签订的《承包经营合同》证明目的：原鱼种场与易发庆签订的《承包经营合同》已于2011年12月31日终止。原告土地储备中心质证，对第三人提供的证据无异议。
被告质证认为，对第三人提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，鱼种场被注销，鱼种场的上级机关应承担相应责任。市政府在2007年3月13日下达文件，鱼种场在2007年4月与被告签订经营合同，作为第三人，当时是鱼种场的上级机关，应当承担给鱼种场带来的后果。
本案的原告、被告、第三人向本院提供的证据，经对方当事人质证，本院评判如下：
对原告提供的十一组证据经对方当事人质证，本院审查认为，被告对证据一无异议，本院予以采信。被告对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、真实性无异议，对其证明目的均存异议。本院认为，对原告提供的证据二、三系随州市水利局“随州市鱼种场改制工作领导小组办公室”2007年9月19日制作的，《随州市鱼种场改制方案》、《随州市鱼种场改制职工安置方案》，该方案系经随州市人民政府国有资产监督管理委员会的批准，是针对鱼种场改制的具体情况而制定的改制、安置方案，该方案涉及对所有原鱼种场的在职职工和退休人员。原告提供的证据四，系鱼种场改制职工安置费用领取情况一览表，该表反映鱼种场在职和退休人员所领取安置费用情况，证据五所涉市人民政府、市国资委作出的规范性文件，证据六系原鱼种场《国有土地使用证》。证据七系随州鱼种场与易发庆签订的《承包经营合同书》。证据八系随州烈山公证文书。证据九至十一系与易发庆之妻姜玲谈话记录、律师函及原告给易发庆的《复函》等。上述十一组证据真实、充分反映原告诉请所涉土地已于2012年4月17日由原告收储、管理。本院予以采信。
对于被告提供的有关证据，购买的鱼苗、饲料、鱼药、水电开户费用、人员工资、购网费用、房屋及道路修垫等开支，经原告及第三人质证，其真实性和关联性、证明目的均提出异议。同时，被告没有向本院提供其他证据佐证，这些开支有些系被告正常经营的成本支出，有些系自愿投入，而这些投入被告没有充分证据证实其真实性。且与原告收储土地、行政管理权没有直接关系，本院无法采信。
对于第三人提供的有关证据，经原、被告质证，均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月，第三人市水利局向市政府呈送（随水字[2007]9号）《关于随州市鱼种场改制的请示》，经市国资委审核报市政府批准，市国资委于2007年4月4日作出随国资发[2007]6号《关于同意随州市鱼种场改制的批复》：同意该企业进行改制。2007年9月19日第三人市水利局结合鱼种场实际，制定《随州市鱼种场改制方案》，并成立“随州市鱼种场改制工作领导小组办公室”。2007年9月19日该领导小组办公室结合鱼种场实际，制定《随州市鱼种场改制职工安置方案》。2007年10月31日随州市鱼种场被依法注销。同年12月31日鱼种场在职和退休人员领取安置费用。2012年4月17日随州市水利局将原随州市鱼种场位于南××一宗土地，面积62583.6平方米，根据城市建设需要，经市政府批准，该土地移交原告土地储备中心收储，并将该宗土地使用证移交给土地储备中心。
2006年12月6日，随州市鱼种场为甲方与被告易发庆为乙方签订鱼池《承包经营合同》，合同主要约定：一、承包期五年，自2007年1月1日至2011年12月31日止；二、在合同规定的期限内将东苗种组交乙方承包经营。该组共有鱼池19个，总面积45.6亩，鱼池标准为承包时的现状标准。三、承包期内乙方自主养殖，自筹资金，自理工资费用、自理成本开支、自理税费、自担风险、自负盈亏。四、承包金每年8万元……、七、乙方所用甲方水电，按照甲方的水电管理规定执行；八、甲方将东苗种组原用财产交乙方使用并保证完好，合同期满或终止时，由乙方退还甲方，若有遗失或损坏，乙方照价赔偿。九、承包期内，鱼池及其附属设施的维修，鱼池水域漂浮物的打捞、鱼池排污控制等工作由乙方承担。乙方不得擅自拆除或转增固定设施，确需拆除或转增固定设施，必须经甲方同意后方可实施，其费用由乙方自费。十、承包期满前，乙方应将鱼池内的存鱼处理完毕，承包期满或合同终止时，乙方对东苗种组的养殖及受益权终止。若池中仍有合同中约定应转移的鱼类，则甲方视同乙方自动放弃，一切财产权归甲方，乙方不得以任何理由或方式妨碍甲方对鱼场财产权的行使。该合同满期后甲、乙双方再没有续签合同。被告易发庆于2011年12月31日止已全部交清承包费。自2012年1月1日起，易发庆仍然在原承包合同范围内继续使用和经营鱼池至今。2016年12月12日、12月21日原告土地储备中心向被告易发庆发出《通告》、《通知》，并经随州烈山公证处公证送达，张贴在鱼种场鱼池边的棚子和看鱼房的墙壁上，12月15日原告安排工作人员与易发庆之妻姜玲约谈，对于易发庆提出的解决养老、医疗（保险）等问题，2016年12月19日原告土地储备中心给易发庆书面《复函》；明确答复：“你所提出的上述要求，依据相关法律和政策规定，不属我中心解决范围。为此，请你按《通告》规定的时间，于2016年12月25日前完成你所占用的原随州鱼种场鱼池的腾退迁移工作。”到期后，被告仍没有腾退所占用的土地，2017年1月18日原告土地储备中心委托湖北五合律师事务所向被告易发庆发出（2017）五合律函字第003号《律师函》，该函要求：请你在收到本律师函后，在2017年1月26日前完成你所占用的原随州鱼种场的腾退迁移工作，否则，本律师将依授权向人民法院提起诉讼，诉请人民法院判令你完成所占用的随州鱼种场鱼池的腾退迁移工作，支付你占用该鱼池期间的资源占用费。逾期后被告易发庆以没有得到补偿为由，不腾退所占土地，原告土地储备中心诉请本院。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。因单位撤销迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”；本案所涉及的土地属政府划拨给原随州市鱼种场使用的国有土地。2007年4月经随州市人民政府批准对随州市鱼种场改制后，该块土地已由市政府收回，并由土地储备中心收储符合上述规定。原随州市鱼种场使用的国有划拨土地于2007年10月因企业改制而注销，已由政府收储，属国有资产。根据《中国人民共和国物权法》第五十六条的规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏；未经国有财产管理人的同意任何人不得侵占、使用。”虽被告作为原随州市鱼种场职工身份在该企业改制前以承包方式取得涉案鱼池的使用权，在合同期限内出现企业改制，但并没有影响被告易发庆承包经营权。根据双方合同约定，承包经营合同期满即2011年12月31日后，应当无条件返还所占用的45.6亩鱼池的土地，合同终止后，虽未与被告续签承包合同，但被告一直在使用原承包范围内的19个鱼池，比照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告易发庆明知2007年4月市鱼种场原使用的土地被市政府收回，且拒不返还土地的行为，属侵害国有资产的行为。原告于2016年12月12日、12月21日向被告发出《通告》、《通知》，要求被告在2016年12月25日前腾退所占用的土地。至今被告仍占用涉案的土地，按照公平原则，依原《承包经营合同》的标准支付资源占用费，是原告履行国有财产保值增值、防止国有资产损失的法律责任。原告的诉请依法予以支持。被告辩称，腾退土地没有异议，但没有得到任何房屋及道路维修等补偿的情况下，我不同意腾退土地。涉案土地于2007年4月收归国有，2012年4月由原告土地储备中心收储时，被告易发庆的《承包经营合同》已满期终止。根据随州市鱼种场与易发庆签订的《承包经营合同》第九条约定：承包期内，鱼池及其附属设施的维修，鱼池水域漂浮物的打捞，鱼池排水污控制等工作，由乙方承担。乙方不得擅自拆除或转增固定设施，确需拆除或转增固定设施，必须经甲方同意后方可实施，其费用由乙方自负。由此可见，易发庆提出补偿的要求没有法律和事实依据，且与原告依法收储行为没有直接关系，本院不予支持。易发庆又辩称，要求支付水电开户费用、人员工资、购置鱼网及购鱼苗、饲料等支出，要求原告给予补偿。根据原随州市鱼种场与易发庆签订的《承包经营合同》第三条约定：承包期内东苗种组由乙方自主养殖、自筹资金、自理工资费用、自理成本开支、自理税费、自担风险、自负盈亏。在合同期间已有明确约定，且合同已于2011年12月31日终止，易发庆向本院提供的支出明细，这些支出全部属合同终止后经营所需的成本投入，本案承包经营合同期满后应停止经营，腾退所占用的土地45.6亩，故易发庆的上述请求，本院不予采纳。
综上所述，原告土地储备中心诉请判令易发庆腾退所占用的土地，并按每年8万元的标准赔偿占用期间的资源占用费至被告腾退完毕之日止，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十三条、第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告易发庆于本判决书生效之日起十日内腾退所占用的原随州市鱼种场东苗种组土地面积45.6亩（共有19个鱼池）。
二、被告易发庆自2012年4月起每日按219.17元（每年8万元÷365天）向原告随州市土地收购储备中心支付资源占用费至腾退土地交付给原告为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告易发庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐明燃