wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初675号
原告张建平，男，住四川省大邑县。
被告四川大邑远昌机械制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。
法定代表人刘永林，董事长。
第三人刘永林，男，汉族，住四川省大邑县。
原告张建平与被告四川大邑远昌机械制造有限公司（以下简称“远昌公司”）及第三人刘永林股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建平、被告远昌公司法定代表人暨第三人刘永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，第三人刘永林原系被告远昌公司股东。1999年8月25日，第三人与原告签订股权转让协议，约定将第三人在被告远昌公司所持有的出资额7,200.00元的股权转让给了原告。原告受让后向被告远昌公司提交了相关材料，并依法行使了股东的权利与义务。综上所述，根据我国《公司法》及相关司法解释的规定，特提起本诉，请求法院依法判决：1、确认原告为被告股东，并确认原告持有被告1.4%的股权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告远昌公司提交书面答辩状称，本案第三人将其持有的被告的部分股权转让给了原告，原告受让后向被告提交转让协议复印件，并由被告将第三人的股权证予以变更登记，将相应股权记载在原告股权证上，且原告已以受让后所持股权比例履行了股东权利和义务。根据被告现有的股东名册载明，原告受让第三人的股权后，现依法持有被告1.4%的股权。综上所述，被告认可原告的诉讼请求，原告为被告的合法股东，并合法持有被告1.4%的股权。
第三人刘永林述称，自己确实转让了股权给原��，并且转让时符合公司章程及公司法的规定，原告受让股权后也履行了股东权利和义务。
经审理查明，被告远昌公司是经工商部门于1996年9月26日核准登记的有限责任公司，第三人刘永林系该公司登记备案的法定代表人。该公司最近一次登记备案的公司章程，即1996年9月25日的《四川大邑远昌机械制造有限责任公司章程》（该章程来源于另案黄开勋等股东诉远昌公司公司解散纠纷一案，案号（2015）大邑民初字第1590号）载明：公司由91个股东共同出资设立；经营范围为机械产品制造、铸造；经营期限从1996年10月1日至2016年9月30日；注册资本中货币出资51.36万元，所占出资比例为100%；股东名称（姓名）、出资形式、出资额等详见股东名册；其中第十三条转让出资的条件：一、股东之间可以互相转让其全部出资或者部分出资；二、股��向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让……;等内容。根据工商部门备案的被告远昌公司的股东名册载明，第三人刘永林出资额为24,000.00元，占股本总额比例为0.75%，而原告张建平并未登记在该股东名册中。1999年8月23日，第三人刘永林将其持有的被告远昌公司的部分股份7200股（所持股金7,200.00元）转让给了原告张建平，同时远昌公司向原告张建平出具了《成股证》，载明原告张建平系新增股东。1999年8月25日，原告张建平（受让人）与第三人刘永林（出让人）补充签订《转让股份协议》，载明：“根据公司章程有关规定，经双方协商，本人自愿将股金7200.00元<股份7200股>转让给受让人。特此申报。”，原告及第三人均在落款处签字确认。被告远昌公司向原告张建平出具《成股证》至今，一直未向工商管理部门进行股东变更登记。公司于2011年8月30日召开股东会，原告已作为公司股东参会并在签到单上作为股东身份签字。被告远昌公司于2015年10月10日出具的《股东花名册与出资额》、《股东变化情况》上载明，原告张建平已为公司股东，出资金额7,200.00元，持股比例为1.4%。
另查明，第三人刘永林向原告张建平转让股权时，并未就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，以及原告提交的《转让股份协议》、《成股证》、工商管理部门登记备案的股东名册、被告远昌公司出具的《股东花名册与出资额》、《股东变化情况》、股东会通知及签到单等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”及被告远昌公司在工商管理部门登记备案的1996年9月25日的《四川大邑远昌机械制造有限责任公司章程》第十三条第二项“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”的规定，本案中，第三人刘永林向公司股东以外的人，即本案原告张建平转让其出资时，第三人刘永林并未就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，也未经全体股东过半数同意，因而原告张建平与第三人刘永林之间的股权转让行为，既不符合我国《公司法》的规定，也不符合被告远昌公司公司章程的规定，故原告张建平与第三人刘永林签订的《转让股份协议》应属无效，原告张建平据此要求确认其为被告股东，并持有被告1.4%的股权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 薇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1881号
申请执行人梁静，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的梁静与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1479号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐天成
二〇一七年十一月三十日
书记员 许礼斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5043号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人姚国清，男，1966年05月08日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姚国清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6612号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姚国清支付本金79864.68元及息费、一审案件受理费1797元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6612号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0243民初2556号
原告：陈伦学，女，1952年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何小敏，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何小荣，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何利平，女，1994年8月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
四原告共同委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赵旭升，男，1991年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告：重庆坤驰物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道下北街，统一社会信用代码915002220891371332。
法定代表人简智勇，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号22层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人张怀志，该分公司总经理。
委托代理人余玲娜，1979年9月29日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市渝北区武陵路147号5单元7-1（特别授权代理）。
原告彭泽喜诉被告赵旭升、重庆坤驰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。在审理本案过程中，原告彭泽喜于2016年7月23日向本院申请撤回对被告赵旭升、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆坤驰物流有限公司的起诉。
本院认为，原告陈伦学、何小敏、何小荣、何利平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伦学、何小敏、何小荣、何利平撤回起诉。
本案案件受理费400元(原告陈伦学、何小敏、何小荣、何利平预缴200元)，减半收取200元，由原告陈伦学、何小敏、何小荣、何利平负担。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋代维
洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1021执恢19号
申请执行人苏荣辉,男,汉族,1982年07月05日出生,住洛南县。
被执行人姚华,男,汉族,1962年01月23日出生,住陕西省商洛市商州区。
申请执行人苏荣辉与被执行人姚华运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）陕1021民初237号民事判决书已发生法律效力“限被告姚华在本判决生效后10日内支付原告人苏荣辉运费人民币27489元，案件受理费487元由姚华负担。”权利人苏荣辉于2017年9月5日向本院申请强制执行，案件在执行过程中，被执行人主动履行了15000元，对剩余的12976元制定了还款计划，现被执行人未按计划履行，申请执行人申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行了剩余的12976元，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初237号判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文平
二〇一八年六月一日
书记员 崔 力
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执6682号
移送执行人;成都市金牛区人民法院
被执行人:曾波，男，汉族，生于1998年8月14日，住四川省绵阳市游仙区
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初986号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行曾波罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓敏。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1283号
申请执行人刘芳艳，女，汉族，1987年6月17日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人陆军建，男，汉族，1982年6月10日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强，董事长。
刘芳艳、陆军建与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第93号裁决书已经生效。申请执行人刘芳艳、陆军建于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第93号裁决即刘芳艳、陆军建与湖南国盈置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年八月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执85号之一
申请执行人刘道林，男，1957年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘道林与被执行人王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初1725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的7900元，执行费50元。本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年11月30日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月11日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年1月5日、2018年5月2日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，已对有价值的存款账户采取冻结执行措施，但因本案系轮候冻结，故无法采取后续执行措施。
4、2018年1月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，查询到被执行人有房产登记，本院已裁定查封。该房屋因历史因素虽有登记，但该房产在不动产登记局查无相应的土地信息，土地权属、性质、类型、用途不明，该房产价值无法确定，故暂时无法处置。本院于2018年5月31日向该房产所在地的国土所调查被执行人名下土地信息，国土所回复该被执行人名下无土地信息，仍未能明确该房产是否有相应土地的权属、性质、类型、用途。本院又于2018年6月7日向不动产登记局去函，征询对该房产的处置意见，但该局至今尚未回函。
5、2018年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人有桑塔纳品牌小型汽车苏Ｃ×××××、五菱牌小型汽车苏Ｃ×××××牌照车辆登记，本院已裁定查封，但暂未能找到车辆下落，故未能处置。
6、2018年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商注册登记信息。
7、2018年1月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年3月15日，本院执行人员前往被执行人居住地寻找被执行人，但未能找到被执行人，被执行人妻子称，被执行人长期在外，已多年未归，无法与被执行人取得联系。
11、2018年5月26日，本院执行人员再次前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人踪迹。
12、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
13、2018年4月26日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未能找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的7900元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初1725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2480号
申请人：白咸孝，男，1968年1月15日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：董丙清，男，1950年5月5日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
申请人白咸孝与被申请人董丙清民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人董丙清银行存款3.5万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人白林帅自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆及申请人交纳保证金3500元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人白林帅名下的鲁Ｐ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆。
二、冻结被申请人董丙清银行存款3.5万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费370元，由白咸孝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年四月十七日
书记员 肖云欣
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执37号
申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：裴永平，系公司董事长。
委托代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。
被执行人：李健，男，汉族。
被执行人：贾丽，女，汉族。
被执行人：李全将，男，汉族。
本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人李健、贾丽、李全将借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 青
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执242号之一
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人顾江峰，该行行长。
委托代理人李舸、佟文军，该行职员。
被执行人董艳杰，女，1971年11月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人杨兴朋，董艳杰之夫，1968年6月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人杜宇，男，1978年5月29日出生，满族，住锦州市松山新区。
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人董艳杰、杨兴朋、杜宇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初1510号民事判决书及辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终511号民事判决书均已经发生法律效力。依该判决书：一、被告董艳杰、杨兴朋于本判决生效后10日偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款171.79万元及利息；二、被告董艳杰、杨兴朋届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可与被告杜宇协议，以被告杜宇提供的抵押物坐落于锦州市古塔区房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告抵押人所有，不足部分由被告董艳杰、杨兴朋清偿。本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币171.79万元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1510号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
-广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0184民初1018号
原告：司徒颂然，住广东省开平市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：钟碧华，住广州市从化区。
被告：陆志梅，住广州市从化区。
被告：钟扬铭，住广州市从化区
本院在审理原告司徒颂然诉被告钟碧华、陆志梅、钟扬铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告在庭前已支付完毕赔偿款为由，于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告司徒颂然自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒颂然撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告司徒颂然承担。
审判员 殷永东
二〇一六年五月三十日
书记员 张杞欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2019号
原告甘洪吉，男，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司
负责人许志生，经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告甘洪吉诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判公开开庭进行了审理。原告甘洪吉及其委托代理人薛立堂、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司的委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘洪吉诉称，2014年4月15日19时许，刘海斌驾驶吉J9d390号夏利牌小型轿车，沿301省道行驶至扶余市中医脑病专科医院时，与前方同向行驶左转弯的原告甘洪吉驾驶的爱玛牌���轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。经扶余市交警队处理，认定刘海斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司处投保了交强险和商业险。原告伤后当天到扶余市人民医院住院治疗，花药费近万元，住院19天好转出院，经双方调解住院费及误工费都由被告理赔完毕。但出院后一个多月余，原告又感头痛，于2014年6月10日住吉林大学第一医院，行钻孔引流术，住院20天要求出院，医嘱定期复查，花医疗费24204.19元，住院期间伙食补助费1000元（20×50）、护理费4829.60元（20×2×120.74）、误工费4000元、门诊检查费228元、交通费594元。原告认为，原告二次住院与肇事撞伤头部挫伤有直接因果关系，肇事方应该承担赔偿责任，肇事车在被告处投保商业险（最高责任限额为30万元）和交强险，被告保险���司应予赔偿。现请求法院判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告9395.40元，在商业险范围内赔偿医疗费及伙食补助费的70%即17802.53元，合计27197.93元。
原告提供责任认定书、保单一份、住院病历二份、医疗票据3枚、交通费票据若干枚、修理厂证明材料一份证实自己的主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司辩称，事故车辆在我单位投保了交强险和商业险，原告第一次住院费用已经理赔完毕了，第二次住院如果和肇事有直接因果关系，我公司同意理赔。因被保险车辆负主要责任，同意在商业险限额内按70%理赔。原告主张的交通费过高，保护应不超过200元，误工费没有异议，但应提供相关的纳税证明。
经本院审理查明，2014年4月15日19时许，刘海斌驾驶杨旭东所有的吉J9d390号夏利牌小型轿车，沿301省道行驶至扶余市中医脑病专科医院时，与前方同向行驶左转弯的原告驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警队处理，认定刘海斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司处投保了交强险和商业险。原告伤后当天到扶余市人民医院住院治疗，诊断为：头部挫伤及擦皮伤、胸部挫伤、右肩挫伤、腔隙性脑梗塞，花药费近万元，住院19天于2014年5月4日好转出院，医嘱继续治疗、病情变化随诊、定期复查。出院后经双方调解住院费及误工费都由被告理赔完毕。不久原告又感头痛，于2014年6月10日住吉林大学第一医院，诊断为右侧慢性硬膜下血肿，行钻孔引流术，住院20天花医疗费24204.19元，好转出院，医嘱定期复查，有变化随诊。原告出院后花门诊复查费228元。现原告要求被告在交强险和商业险范围内赔偿第二次住院的损失，被告在庭审中要求对原告二次住院是否与肇事具有直接因果关系进行鉴定，庭后被告又放弃鉴定申请，同意在合理范围内进行理赔。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，肇事车辆在被告处投保了交强险，发生交通事故被告保险公司应在责任限额内向受害人赔偿损失，超出交强险赔偿限额部分应由商业险在事故责任划分比例范围内进行赔付。故原告要求被告保险公司在限额内给付赔偿款，本院应予支持。因原告的各项主张总额不超过交强险和商业险的赔偿限额，故对原告主张的合理部分损失本院予以保护。但交通费过高，经庭审核实，以保护294元为宜。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司���余支公司
在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告甘洪吉91**.60元（护理费4829.60元、误工费4000元、交通费294元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司
在商业险赔偿限额内赔偿原告甘洪吉178**.53元【（医疗费24204.19元＋伙食补助费1000元＋门诊检查费228元）×70%】。
以上总计保险公司应赔偿原告甘洪吉人民币26926.13元。
上述款项均于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告甘洪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬
二〇一四年九月九日
书��员关雪
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执385-1号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人周福财，该社职工。
被执行人吴存仁，男，汉族，1982年1月11日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人候义蓉，女，汉族，1968年6月24日出生，现住准格尔旗。住址同上。
被执行人：候成祥，男，汉族，1963年5月24日出生，男，现住准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人吴存仁，候义蓉，候成祥金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第2736号民事判决书，申请人于2016年2月22日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估被执行人抵押物，但申请人不申请拍卖,财产无法处置。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月二日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3681号
罪犯杨秀枝，女，1976年8月25日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2001年2月14日作出(2001)铁刑初字第27号刑事判决，以被告人杨秀枝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年5月6日作出(2003)沈刑（2）初字第3号刑事判决，以被告人杨秀枝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年12月19日作出(2003)辽刑二终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨秀枝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月11日对其减去有期徒刑十一个月；2011年3月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨秀枝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯杨秀枝获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次，辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨秀枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀枝减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年3月10日起至2020年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3324号
原告：郭运生，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李世宝，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告郭运生与被告李世宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭运生到庭参加诉讼，被告李世宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运生向本院提出诉讼请求:1依法判令被告偿还借款本金314110元，后变更为214110元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在其本村建设小产权房，多次向原告借款，共计314110元，经原告多次催要无果。
被告李世宝在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2015年6月2日，2017年4月21日被告出具的借据1份，证明被告李世宝借款214110元的事实。
该份借据上有被告李世宝的签字，原告对该借据的真实性愿承担法律责任，且与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告李世宝在其本村开发建设小产权房，原告在该工地上包清工，被告多次向原告借款，经结算，2017年4月21日，被告为原告出具了214110元的借据。原告多次向被告催要未果。
本院认为：被告李世宝多次从原告处借款，经结算，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”因借据没有注明还款期限，原告郭运生可随时向被告主张还款，现原告要求被告返还借款214110元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世宝返还原告郭运生借款214110元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6011元，减半收取计3005元，保全费2090元，共计5095元，由原告负担1000元，被告李世宝负担4095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 卫
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3225刑初21号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人高某甲，男，出生于1992年11月3日，汉族，大专文化，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县，系村民。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月1日被九寨沟县公安局刑事拘留，同年6月13日，经九寨沟县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于九寨沟县看��所。
辩护人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人高某甲犯妨害公务罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、辜惠涓出庭支持公诉，被告人高某丙甲及其辩护人都燕果到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2017年6月1日8时许，高某乙在九寨沟县漳扎镇喜来登国际大酒店与该酒店员工发生打架。九寨沟公安分局羊峒派出所民警方延铿、江亚接警后到现场处警，被告人高某丙甲和高某丙（另案处理）等人随后也到达现场。民警在现场处警时，因高某丙殴打他人，民警遂进行制止。其间，被告人高某甲用拳头殴打民警方延铿，阻碍民警依法执行职务。后其他民警赶到，将被告人高某甲等人带离现场。认定的依据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪悔罪；辩护人提出的辩护意见：被告人犯罪情节显著轻微、具有坦白情节、赔偿了受伤民警的经济损失且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的书证、证人、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成犯罪，九寨沟县人民检察院指控被告人高某甲犯妨害公务罪罪名成立。被告人高某甲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人高某甲当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪情节显著轻微、具有坦白情节、赔偿了受伤民警的经济损失与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；提出被告人是初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见无法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七��第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马真玉
审判员 姜红燕
审判员 张先综
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯长婧
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2650号
原告：严增凤，女，1966年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告严增凤与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严增凤到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严增凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告经营权出让款余款和支付原告经营权收益金、违约金（收益金及违约金暂计算至2016年5月31日，应计算至实际支付资金之日止）共计130714元，其中经营权出让款余款96500元、收益金22659元、违约金11555元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》和《补充协议》。事实和理由：2014年9月13日，原、被告签订《商铺经营权出让协议》，原告向被告支付出让款100000元，约定年收益率为24%。但被告一直无法提供满意的商铺供原告选择，原告要求被告全额退还出让款并支付收益金，被告说资金困难，因此，双方于2015年8月3日签订了补充协议，协议约定从2015年8月起被告分期退还出让款，从2015年10月25日起支付已核定未支付的20%收益金。但被告未按协议约定付款，经原告多次催收，被告才退还原告部分出让款，此后就未再付款。综上，被告已经违约，应按照合同约定退还原告出让款、支付收益金并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告银龙房产公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据、补充协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原告严增凤（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：657），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款100000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算24%经营权收益支付乙方……。签订协议当日，原告严增凤以现金方式向被告银龙房产公司支付出让款100000元，并由被告公司向原告出具金额为100000元的收款收据一张（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。2015年8月3日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：从2015年3月13日起，年收益率调整为8%；被告从2015年8月起按约向乙方退还出让金；从2015年10月25日起按约向乙方支付2015年7月9日之前甲方财务核定但未支付的收益金；如未按约履行，原告可要求被告退还所欠的所有余款，并按每日万分之五计算违约金。补充协议签订后，被告分五次退还原告出让款本金3500元，尚有96500元出让款本金未退还，并从2015年11月起未按协议约定充分履行退还出让金义务。原告遂起诉来院，要求判如所诉。
庭审时，原告认可其主张的收益金和违约金计算到2016年5月31日，收到的3500元出让款算作2015年3月13日收到。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，且被告并未实际出让商铺，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定收益，原告不承担经营风险，双方的法律关系实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。
原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款付息义务，现原告提出解除双方签订的协议符合双方合同约定，因此，本院对原告请求解除双方签订的《商铺经营权出让协议》和《补充协议》的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿还出让款余款96500元的诉讼请求，因被告至今尚有本金96500元未偿还原告，因此，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付2014年9月13日至2016年5月31日期间的收益金22659元的诉讼请求，本院核算支持为：①2014年9月13日至2015年3月13日期间的收益金12000元（100000元×24%年÷2）；②2015年3月13日至2016年5月31日期间的收益金9370元（96500元×8%/年÷365天×443天）；收益金合计支持为21370元（12000元+9370元）。原告请求被告支付2015年11月至2016年5月31日期间的违约金11555元[（96500元+12000元）×0.0005/天×213天]的诉讼请求，因被告自2015年11月起未按协议约定履行偿还本金义务，已经违约，应承担违约责任。又因原告按每日万分之五（即年利率为18%）主张的违约金与原告同时按8%/年主张的该时段利息之和已达到年利率26%（8%+18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对超出部分不予支持，本院对该期间的违约金核定以未偿还的借款本金96500元为基数，按16%/年（24%-8%)予以计算，核算支持为9010元（96500元×16%/年÷365天×213天）。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辨的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告严增凤与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年9月13日签订的《商铺经营权出让协议》及2015年8月3日签订的《补充协议》自本判决生效之日解除。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严增凤借款本金96500元。
三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严增凤借款利息21370元。
四、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严增凤违约金9010元。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 东
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终887号
上诉人（原审被告）：吴晋南，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：俞秀华，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人吴晋南因与被上诉人俞秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴晋南上诉请求：撤销原审判决，依法改判俞秀华自行承担医疗费2631.43元、住院伙食补助费330元、误工费1416.34元、护理费1430元、交通费110元。事实和理由:法院应调查本案发生的前因后果，本案主要是因为上诉人多次要求俞秀华退还租房押金，但俞秀华以各种理由不予退还才引起的，即伤害完全是因俞秀华引起，上诉人没有赔偿义务。并且，上诉人也因此受到法律处罚，被治安拘留。综上，俞秀华的损失应当由其自身承担，并且要求法院追回俞秀华拖欠上诉人的租房押金。
俞秀华辩称，事情经过并非上诉人所述的那样，答辩人并非故意不退还租房押金。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
俞秀华一审法院诉讼请求：判令吴晋南赔偿俞秀华医疗费2631.43元、住院伙食补助费330元、营养费260元、误工费1416.34元、护理费1430元、交通费397.2元、精神损害抚慰金3000元，以上合计9464.97元。
一审法院认定事实：2017年7月6日13时许，吴晋南在龙岩市新罗区（因退租房押金问题）与俞秀华发生纠纷，并将俞秀华殴打致伤。当日，俞秀华前往龙岩市第一医院门诊治疗，花费医疗费148.11元，后以“外伤致前额部疼痛、流血8小时”为主诉入住龙岩市中医院治疗，经诊断伤情为：头部外伤：右前额部头皮挫裂伤。俞秀华于2017年7月17日出院，住院11天，花费医疗费2483.32元。出院医嘱：门诊随诊，注意休息。诉讼中，吴晋南申请对俞秀华所花费的医疗费及治疗所需要的药物是否于本案有关联性进行鉴定。原审法院依法委托福建南方司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年1月12日作出南方司法鉴定中心[2018]临鉴字第64号司法鉴定意见书，认定俞秀华住院医疗费用与本次损伤存在关联性，未检见与外伤无关的治疗、用药。为此，吴晋南预交鉴定费用1030元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。吴晋南殴打俞秀华致其人身损害，依法应承担俞秀华因涉案侵权行为造成的全部损失。就俞秀华的涉案损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，认定如下：1.医疗费：俞秀华在龙岩市第一医院门诊治疗花费医疗费148.11元，在龙岩市中医院住院治疗花费医疗费2483.32元，有医疗机构出具的收费票据予以证实，该费用合理、有据，予以确认，故俞秀华的医疗费为2631.43元（148.11元+2483.32元）。2.住院伙食补助费：俞秀华住院11天，现其主张住院伙食补助费按30元/天计算合理，故俞秀华的住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）。3.营养费：俞秀华的伤情为轻微伤，医疗机构亦无医嘱要求加强营养，因此，俞秀华主张营养费260元，于法无据，不予支持。4.误工费：俞秀华住院11天，其主张误工损失按128.76元/天计算合理，故俞秀华的误工费为1416.34元（128.76元/天×11天）。5.护理费：俞秀华住院11天，其主张护理费按130元/天计算合理，故俞秀华的护理费为1430元（130元/天×11天）。6、交通费：交通费：俞秀华因就医治疗支出的交通费属于必然发生的费用，根据俞秀华及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，其主张交通费为110元，该费用合理，予以确认。俞秀华主张前往福建省福州市作司法鉴定期间往返的交通费用287.2元，无事实和法律依据，不予支持。综上，吴晋南应赔偿俞秀华医疗费2631.43元、住院伙食补助费330元、误工费1416.34元、护理费1430元、交通费110元，合计5917.77元。俞秀华因吴晋南的涉案侵权行为造成一定的精神损害，但未造成严重后果，因此，俞秀华要求吴晋南赔偿其精神损害抚慰金3000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、吴晋南应在本判决生效之日起十日内赔偿俞秀华医疗费2631.43元、住院伙食补助费330元、误工费1416.34元、护理费1430元、交通费110元，合计5917.77元。二、驳回俞秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由俞秀华负担5元，由吴晋南负担20元；鉴定费1030元，由吴晋南负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审法院查明事实部分，双方均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点为：吴晋南对俞秀华的损害是否承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。”本案中，俞秀华所受损害是因吴晋南殴打所致，吴晋南对自己的伤害行为并无异议，依法应承担俞秀华因涉案侵权行为造成的损失。而吴晋南上诉所称本案伤害是因俞秀华拖欠租房押金所引起，但这不能成为其伤害他人的理由，其完全可以通过其他合法手段维护其相关权益。另，关于吴晋南要求俞秀华退回租房押金的上诉意见，系另一法律关系，不在本案审理范围，本院不予采纳。
综上所述，吴晋南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴晋南负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月十四日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
、、、、、、、
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3867号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号。
主要负责人：唐小晴，行长。
被告：刘学才，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行省分行）与被告刘学才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人茆华、王经晨，被告刘学才经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学才立即偿还原告借款本金435951.97元及利息（包括利息、罚息、复利）6297.1元，合计442249.07元（利息按合同约定标准暂计算至2016年3月30日，之后的利息（包括利息、罚息、复利）损失按照合同约定计算至款清之日止）；2.判令被告刘学才支付原告实现债权费用28500元，以上合计470749.07元；3.判令原告对被告刘学才提供的抵押物合肥市××经典花园××室（房地产权证号：合瑶4**号）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产清偿原告本案上述债权及原告为实现债权所支出的合理费用；4.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2012年7月5日被告刘学才与原告中国股份有限公司安徽省分行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，根据该合同约定中国银行有限公司安徽省分行向被告刘学才贷款人民币470000元，贷款期限为276个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于被告刘学才支付其购买坐落于合肥市××经典花园××室（房地产权证号：合瑶12**号）的住房，未经原告书面同意，被告不得改变贷款用途。合同采用浮动利率。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。被告刘学才以该合同项下贷款所购房屋合肥市××经典花园××室（房地产权证号：合瑶4**号）的住房向原告提供抵押担保并办理了抵押登记；被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约对抵押房屋形式抵押权等。2012年7月9日原告依约向被告发放贷款470000元，至2016年3月30日，被告已逾期4期未还。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告刘学才未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。被告刘学才作为抵押担保人，依法应在其担保范围内承担担保责任，原告有权对抵押的财产优先受偿。原告未维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告刘学才未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》、房地产他证、借款借据、客户逾期查询单、《提前还款函》、EMS底单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，被告刘学才未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款及抵押人提供抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告刘学才于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金435951.97元，利息6297.1元（利息暂计算至2016年3月30日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费28500元；
二、如被告刘学才未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行可以被告刘学才抵押的位于合肥市天长路4号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一款债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为8442元，由被告刘学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李必智
二〇一六年十月八日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丰刑初字第2170号
自诉人杨×，男，1963年3月12日出生。
诉讼代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告人杨×1，男，1954年12月2日出生。
自诉人杨×以被告人杨×1犯侵占罪为由，于2015年12月22日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人杨×指控被告人杨×1犯侵占罪缺乏罪证，且提不出补充证据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人杨×对被告人杨×1的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 静
代理审判员 田小云
人民陪审员 李之仁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈嘉森
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字1687号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，蒙古族，现住宁江区。
被告：华玉龙，男，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告华玉龙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月五日
书记员 方兴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执1061号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区先锋路27号。
负责人：刘虹，行长。
被执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津东丽支行与天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依法轮候查封天津中际装备制造有限公司名下的房产及机器设备，因查封的财产暂不具备处置条件，且经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年四月二日
书记员 邱 刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5336号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1955年6月20日出生，汉族，住新安县新城西区。
上诉人（原审被告）：王素芳，女，1954年12月5日出生，汉族，住新安县新城西区。系赵伟之妻。
被上诉人（原审原告）：付小平，男，1961年3月5日出生，汉族，住新安县。
上诉人赵伟、王素芳因与被上诉人付小平民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵伟、王素芳与被上诉人付小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟、王素芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回付小平的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人根本就没有在同一天同时借到付小平7万元和10.2万元两笔共计17.5万元。借条和欠条本身就有着不同的涵义，实际7万元为本金，10.5万元为2012年年底即1月份借款之时到2014年7月1日出据条子时以本金7万元月息5分计算的共计30个月恰好10.5万元的利息，该10.5万元根本就不是借款。该10.5万元书证本来就标注着十分明确的“原借款利息”的内容，已经明确说明该10.5万元不是借款本金。双方并未经过任何清算，原审法院以清算为由认定17.5万元借款没有任何一句，10.5万元按5分利息明显违法，且付小平也没有证据证明出借该7万元的事实，实际上出借当时即扣除了2个月5分的利息，仅借给上诉人6.3万元，上诉人仅凭借条和欠条主张借款依法不能成立。付小平不仅没有提供履行支付借款的相关证据加以资证，对同一天产生的不同内容的二张书证又不能做出合理解释，原审法院判决不公。
付小平辩称，本案已经北冶法庭调解，赵伟非常爽快答应调解还款方案，后来反悔，纯属拖延时间，新安县人民法院准许付小平再审申请后，另行组成合议庭审理，经审委会讨论作出本判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
付小平向一审法院起诉请求：判令赵伟及王素芳偿还借款共计175000元。
原审法院认定事实：2011年初前后，赵伟因承包建房需要，数次向付小平、陈平子夫妇借款。2014年7月1日，双方清算后，赵伟向付小平分别出具借条和欠条各一张。其中借条记载借款7万元，欠条记载欠“原借款利息”10.5万元。因赵伟、王素芳夫妻二人未偿还该款，付小平于2015年11月2日向该院起诉。2016年1月7日，原审在赵伟未取得王素芳授权的情况下主持调解，并确认了赵伟及其代表王素芳与付小平达成的调解协议。原审法院再审认为，原审在赵伟未取得王素芳授权的情况下主持调解并确认赵伟及其代表王素芳与付小平达成的调解协议，程序不当，调解书应予撤销。2014年7月1日结算后，赵伟向付小平出具借条和欠条，其与付小平之间的借款合同成立。王素芳知悉赵伟借款，且未提交证据证明付小平与赵伟明确约定借款为赵伟个人债务，故两笔借款均应认定为赵伟和王素芳的夫妻共同债务，并由两人共同承担偿还义务。赵伟辩称借款时付小平预先扣除了利息，因未提交证据，且付小平予以否认，故其引用《规定》第二十七条的辩称意见不予支持。付小平与赵伟并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证、计付利息，故赵伟引用《规定》第二十八条的辩称意见不予支持。赵伟辩称10.5万元为7万元本金以月利率5分、从2012年1月1日起计至2014年7月1日止的利息。因其未提交证据、付小平予以否认；且赵伟计算的起止时间与其陈述的借款时间自相矛盾。故赵伟该辩称意见不予支持。付小平再审中主张赵伟、王素芳从2014年7月1日起以月利率2分支付利息，因超出原审诉讼请求，再审不予审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、撤销本院2016年1月7日作出的（2015）新民初字第2467号民事调解书；二、原审被告赵伟、王素芳在本判决生效后十日内偿还原审原告付小平借款本金70000元及原借款利息105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，由赵伟、王素芳承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵伟与付小平之间的借款关系有赵伟向付小平出具的借条为证，借款事实清楚。赵伟及王素芳上诉称付小平主张还款17.5万元依据不充分，其中10.5万元系该7万元自2012年年底至出具借条之日按月息5分计算的利息，因其于2014年7月1日出具的欠条中未写明该10.5万元系同日所打借条中7万元借款的利息，付小平不予认可，上诉请求的事实及法律依据均不充分，一审法院判令二上诉人按照借条及欠条载明金额承担还款责任，处理并无不当。
综上所述，赵伟及王素芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，其中3800元由赵伟负担，3800元由王素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张艳君
4
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江汾民初字第00738号
原告张勇。
被告汪东明。
被告李雪琴。
原告张勇与被告汪东明、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告汪东明、李雪琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年5月25日，原告出借人民币10万元给被告汪东明，并与两被告签订借款协议，被告李雪琴为连带责任人，协议就借款期限、逾期责任、担保范围、连带责任、争议管辖等内容进行了约定。协议约定的借款期限为四个月，但是借款期限届满后，原告多次向被告追讨还款未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院恳请法院依法支持原告诉请。判令被告归还原告借款本金10万元，并支付自2013年5月25日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；并判令被告承担本案诉讼费用。
审理中原告变更了诉讼请求，将起诉标的增加为要求归还借款本金45万元。
被告汪东明、李雪琴未作答辩。
经审理查明，汪东明多次向张勇借款，于2013年5月6日向张勇借款25万元，由汪东明出具借条1份，汪东明承诺于2013年10月5日前归还；2013年5月25日向张勇借款10万元并出具借条，承诺于2013年9月24日归还；2013年5月31日向张勇借款10万元并出具借条，承诺于2013年8月30日前归还。以上3份借条均约定，如到期不付，借款人承担所借金额的20%作为违约金，同时承担按所借金额每天1%计算的逾期付款利息。对于上述3份借条，汪东明分别出具了收条，表示收到上述款项。张勇因汪东明未能按约归还借款本息，遂向法院提起诉讼。另查，汪东明与李雪琴夫妻关系，在庭审中张勇表示逾期利息自2013年10月6日起计算。以上事实有原告向法庭提供的借条3份、对应的收条3份、两被告的身份信息和结婚登记证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张勇与被告汪东明的民间借贷关系合法有效。根据被告汪东明出具的借条及相应收款收据，可以证明被告汪东明向原告借款45万元的事实，故原告要求被告汪东明归还借款45万元的诉请，本院予以支持；原告同时要求被告汪东明偿付自2013年10月6日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息，原告之主张未超过相关法律对于借款利息的规定上限，故本院予以支持。因借款发生两被告夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告李雪琴共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告汪东明、李雪琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪东明、李雪琴应归还原告张勇借款人民币45万元，并偿付原告自2013年10月6日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算），上述义务由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由汪东明、李雪琴负担,并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张勇，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 顾 伟 林
人民陪审员 倪炳荣人民陪审员徐彩娥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 肖 晨 纯
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1216号
原告：永登县中小企业信用担保有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：胡晓玲，该公司董事长兼总经理。
被告：种某某，男，1967年12月16日出生，汉族，永登县农民，住该县。
本院在审理原告永登县中小企业信用担保有限公司与被告种某某追偿权纠纷一案中，永登县中小企业信用担保有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县中小企业信用担保有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1064.62元，减半收取532元，由永登县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 张世红
二〇一七年五月二十五日
书记员 包剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1084号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人黄建民，男，1975年5月26日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，乌鲁木齐市弘通元驾驶员培训学校大巴车司机，住乌鲁木齐市。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1058号起诉书指控被告人黄建民犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指��，2017年11月15日00时38分许，被告人黄建民酒后驾驶新A***8学号白色大众牌小型轿车，由西向东行驶至乌鲁木齐市克拉玛依西街与泽普街路口路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人黄建民血液中酒精含量为152mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄建民在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人黄建民在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建民违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为152mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人黄建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的��处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵晓琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑梦君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6589号
上诉人（原审原告）：孙怡动，男，1963年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振海，1958年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人孙怡动因与被上诉人李振海排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初40920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人（原审原告）孙怡动，被上诉人（原审被告）李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怡动上诉请求：撤销一审判决并改判支持孙怡动一审诉讼请求；诉讼费由李振海承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，双方协议已经确认无效，根据合同法规定，孙怡动有权要求李振海腾退房屋，并且李振海也不居住在涉案房屋中。
李振海辩称，同意一审法院判决，李振海目前还居住在涉案房屋内，不同意腾退。
孙怡动向一审法院起诉请求：1．判令李振海立即搬出位于北京市通州区××415号院落；2．诉讼费由李振海承担。
一审法院认定事实：1995年孙怡动与李振海签订出售房协议书，约定孙怡动将位于北京市通州区××415号院内房屋出售给李振海，该协议于2017年8月22日被北京市通州区人民法院认定为无效。现李振海居住在上述院落内，双方关于赔偿问题未达成一致。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据已生效的法律文书，孙怡动与李振海签署的《出售房协议书》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务，李振海应向孙怡动返还涉案房屋，孙怡动应返还李振海购房款，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。本案中，涉案房屋目前未涉及拆迁，拆迁补偿标准亦尚不明确，故在当地政府制定的拆迁补偿评估标准出台之前、或者在本案双方当事人对于拆迁补偿评估标准达成一致之前，无法确定孙怡动应赔偿李振海相应损失的数额，从平衡双方利益角度出发，在双方损失赔偿问题未同时解决的情况下，法院认为本案以暂不判决返还涉案房屋为宜。判决：驳回孙怡动的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，孙怡动与李振海签署的《出售房协议书》经法院认定无效，孙怡动应当返还购房款，李振海返还涉案房屋。但因本案涉及农村私有房屋买卖，在房屋拆迁补偿标准尚不明确，双方当事人对损失金额亦无法达成一致的情况下，一审法院综合权衡买卖双方的利益暂不判决李振海返还房屋并无不当。
综上所述，孙怡动的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙怡动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年五月三十日
法官助理 向 玗
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00420号
原告王小琴，女，1967年7月7日出生，汉族，住陕西省彬县，村民。
被告刘斌，男，1981年10月1日，汉族，住高陵县，村民。
原告王小琴诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，原告王小琴于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小琴到庭参加了本案诉讼，被告刘斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王小琴诉称:2009年，我到高陵打工时认识了被告的母亲，后来也认识了被告，被告说他买车需要借钱，通过被告的母亲一直给我说借钱的事，在2010年元月5日，我就借给被告现金1.6万元，被告承诺说他借用半年时间，到期后他一定按时归还。可是被告不守诚信，他没有按期归还这笔借款，我一直向被告催要。2014年元月1日，我又一次向被告催要这笔借款，被告答应过几天就还钱，我要求被告给我补写一张借条，因当时借钱是没有打借条，被告说他写借条，可是被告写的借条自己根本无法辨认，看不清楚，被告的父亲说让他来写借条，被告的父亲就给我写了一张借条，被告本人在借条上按了指印，之后被告没有归还这笔借款。无奈，诉至法院请求判令：1、请求判令人民法院依法判令被告立即归还借原告现金人民币16000元整，并给付利息损失4800元（自2010年4月5日至2015年4月5日）合计20800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明，2009年原告在高陵打工时与被告相识，2010年被告以买车为由向原告借款1.6万元，原告于2010年元月5日将1.6万元现金交给被告，被告至今未偿还该欠款。
以上有当事人陈述、借条相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经协商一致，原告自愿给被告刘斌提供借款1.6万元，且原告已将1.6万元提供给了被告张斌，那么被告张斌就应及时归还原告借款1.6万元，故原告要求被告立即归还借原告现金人民币1.6万元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息4800元，但当庭没有提供相关证据证明，也没有法律依据，故对原告要求被告支付利息4800元的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告王小琴借款1.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费320元，由被告刘斌承担。（原告已预交320元，履行判决时由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月十三日
书 记 员 车晓鹏
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初9号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人林光泷，男，1992年1月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地），因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被取保候审。
被告人徐传相，男，1989年4月3日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人林光泷、徐传相犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人林光泷、徐传相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明:
2017年2月8日0时许，同案犯张承蜜（已判决）认为之前与其打牌赌博的被害人陈某有作弊，遂电话联系同案犯吴某2（已判决）、被告人林光泷、徐传相等人至屏南县古峰镇东某中路旧车站对面路段，准备向陈某讨要此前所输的赌资。后张承蜜要求陈某退回赌资未果，遂持匕首率先殴打对方，被告人林光泷则用拳脚殴打陈某，被告人徐传相上前欲殴打陈某时见黄某在旁劝说阻拦，则殴打黄某并将其赶开。期间，被害人陈某被张承蜜持匕首刺伤右前胸，致右侧血胸，经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。
2017年7月21日，张承蜜家属与被害人陈某签订了和解协议，代表全部涉案人员赔偿了被害人陈某的各项经济损失共计人民币42000元，并取得了被害人对全部涉案人员的谅解。
2017年8月8日，被告人林光泷、徐传相主动到屏南县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人林光泷、徐传相在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述；同案犯张承蜜、吴某2的供述；证人叶某、黄某、吴某1、徐某的证言；屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴[2017]026号鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录；现场监控录像视频；证据保全清单、证据保全决定书；电话清单、淘宝交易情况；屏南县公安局的到案经过、侦破报告；刑事和解协议书、谅解书、本院(2017)闽0923刑初91号刑事判决书、行政处罚书；人口基本信息以及被告人林光泷、徐传相的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光泷、徐传相持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐传相在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林光泷、徐传相犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后同案犯已代表全部涉案人员赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人对全部涉案人员的谅解，可以对二被告人从宽处罚。二被告人均具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人林光泷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐传相犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张传旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆丽琪
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民终6747号
上诉人(一审起诉人)：庞海泉，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人(一审起诉人)：田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人因请求依法责令易县同顺物业有限公司将易县西关英才公寓1号楼1单元903室水卡、电卡交给房屋业主庞海泉、田立学一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初2726号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上��人请求：撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633民初2726号民事裁定，由河北省易县人民法院立案审理。
本院认为：本案因上诉人庞海泉、田立学未向原审人民法提交其是易县西关英才公寓1号楼1单元903室的业主的证据，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十二月四日
书记员 张 瑾
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1029号
原告阜新天成嘉惠商贸有限公司。
法定代表人张学文，职务经理。
地址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人张健，男，1980年7月14日生，汉族，职员，现住阜新市海州区。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，职务经理。
地址阜蒙县。
原告阜新天成嘉惠商贸有限公司与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新天成嘉惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告货款10123.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月17日至2017年4月间，给被告供货，供洗涤日用化妆品。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款10123.18元。现被告门店已经关闭，打电话也不接，经原告多次催要此款，被告总以各种理由推托，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市未答辩。
经审理查明，原告自2016年4月12日至2016年10月31日给被告供货（主要供应洗涤日用化妆品）。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10123.18元，被告于2016年11月28日给原告出具对账单一份。现被告已闭店停止营业。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供阜新市大福源超市经销商对账单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但由对账单可证实双方就该交易关系已达成合意，并已实际履行，已形成实际的买卖关系，故该买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款10123.18元未付的事实清楚，有原告提供的对账单为证，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新天成嘉惠商贸有限公司货款10123.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月十二日
书记员 肖建行
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1328号
申请执行���温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人潘永夫，男，汉族，1967年6月1日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第670号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第670号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇南塘一村滩晒场地方非法占用152.32㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用152.32㎡的土地上建造的三间三层楼房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告��，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第670号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 芬
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1326号之一
原告：胡大吉，男，生于1976年6月17日，住剑阁县。
原告：张享春，女，生于1980年5月16日，住湖北省。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告胡大吉、张享春诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告胡大吉、张享春于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告胡大吉、张享春撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值375000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 薛梅
二〇一六年十月十九日
书记员 吴林
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第865号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韩涛，男，1975年10月11日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地涡阳县。因犯盗窃罪于2009年9月30日被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪于2011年7月25日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月25日刑满释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
被告人朱祥子，男，1985年7月6日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地涡阳县。因盗窃于2009年10月7日被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月30日刑满释放。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）812号起诉书，指控被告人朱祥子、韩涛犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人朱祥子、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月15日上午，被告人朱祥子伙同被告人韩涛至本市拱墅区祥符街道新文村农贸市场电动车集中停放点，由朱祥子望风，韩涛实施盗窃的方式，窃得被害人刘某停放于此的价值人民币2493元的黑色小龟电动车一辆，后予以销赃。同月20日上午，被告人朱祥子伙同被告人韩涛至本市拱墅区康桥路75号一诊所门口，窃得被害人姚某停放于此的价值人民币2383元的黑色恒光电动车一辆，后予以销赃。当日中午，被告人朱祥子伙同被告人韩涛至本市江干区昆仑天籁小区路旁，窃得被害人侯某停放于此的价值人民币2474元的绿色电动三轮车一辆，后予以销赃。
同年8月24日、10月14日，公安机关分别将被告人朱祥子、韩涛抓获。涉案恒光牌电动车经依法扣押已发还被害人。
上述事实，被告人朱祥子、韩涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某等人的陈述、证人陈某等人的证言、监控录像、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛、朱祥子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分。二被告人系共同犯罪，均行为积极，系主犯。被告人韩涛、朱祥子在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱祥子归案后认罪态度尚可，并当庭认罪，可从轻处罚；被告人韩涛归案后拒不认罪，但当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱祥子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币4967元责令被告人韩涛、朱祥子予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年一月五日
书 记 员 王姗姗
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执558号
申请执行人贾淑霞，女，1958年12月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人贾淑霞与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘1202民初270号
原告谈某1，现年45岁，甘肃省陇南市人。
被告谈某2，现年48岁，甘肃省陇南市人。
案由：民间借贷纠纷
原告谈某1诉被告谈某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谈某1诉讼请求：1、要求被告谈某2归还借款本金10000元，并支付利息13200元；2、本案诉讼费用由被告谈某2承担。
事实与理由：被告谈某2于2013年3月3日从原告谈某1处借款10000元，双方约定利息每月300元，当年12月归还本金及利息，被告谈某2向原告出具借条，借条载明”2013年3月初3日，谈升兵今借到谈某1人民币（10000元）大写壹万元整，利息3分一个月（300元），到期日2013年12月份，借币人姓名（谈某2），户主人姓名（谈某1）”，之后原告谈某1多次索要，被告谈某2均未归还本金及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告谈某2于2017年3月6日前归还原告谈某1本金10000元，于2017年12月1日前归还利息6000元。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费190元，由原告谈某1负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 桑海宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 周彦龙
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第126号
申请执行人王启。
被执行人王立生。
王启申请执行王立生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王启于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2417号
起诉人贾嘉丽，女，汉族，1992年3月12日生，住重庆市潼南区。
2018年3月19日，本院收到贾嘉丽诉重庆欧枫投资有限公司的起诉状材料，诉讼请求：一、依法确认原告对被告所有的坐落于重庆市万盛经开区福星路3号房屋的折价或者拍卖价款在欠付购房款及赔偿款962924元范围内享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于重庆市万盛区福星路3号7-1-2-3商品房出售给原告，原告支付房款。合同签订后，原告按照合同的约定向被告一次性全额支付了566426元的购房价款，然被告却一直未将该房屋的产权证书交于原告。2015年12月，原告在土地权属登记中心查询得知，原告所购买的案涉房屋已被被告抵押给其他债权人，但被告却未告知原告，原告遂向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，法院依法作出了（2015）綦法民初字第10183号《民事判决书》判决：1、被告向原告返还购房款566426元，并支付从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；2、被告赔偿原告396498元；3、本案案件受理费7498元、保全费5000元，共计12498元由被告承担。
判决生效后，原告依法于2016年5月20日向綦江区人民法院申请强制执行，在执行过程中，2017年5月24日，法院裁定被告破产重整。同年11月，原告以买受人的身份向被告管理人进行债权申报，并要求确认对坐落于重庆市万盛福星路3号房屋的折价或者拍卖价款在欠付购房款及赔偿款962924元范围内享有优先受偿权。
2018年2月1日，原告参加了被告的第一次债权人会议，被告管理人确认原告享有693707.9元的普通债权（其中购房款本金566426元），但未确认原告对被告所有的坐落于重庆市万盛经开区福星路3号房屋的折价或者拍卖价款在欠付购房款及赔偿款962924元范围内享有优先受偿权。
原告认为，根据我国《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条、《重庆市高级人民法院关于对最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>应如何理解的意见》规定，因此，应按购房消费者、承包人、抵押权人的顺序享有优先权，故购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应优先保护购房消费者的利益。原告对被告所有的坐落于重庆市万盛经开区福星路3号房屋的折价或者拍卖价款在欠付购房款及赔偿款962924元范围内享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律法规规定，特诉诸法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人贾嘉丽与被告重庆欧枫投资有限公司之间属于商品房销售合同纠纷。根据本院生效裁判文书确认的事实及判决内容，原、被告双方基于《重庆市商品房买卖合同》产生的权利义务关系已被本院作出的（2015）綦法民初字第10183号《民事判决书》解除，原、被告之间仅存在本院生效判决文书确立的被告重庆欧枫投资有限公司返还房款、利息及赔偿的给付义务，即由被告重庆欧枫投资有限公司返还原告贾嘉丽购房款566426元，从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止；以及被告重庆欧枫投资有限公司赔偿原告贾嘉丽396498元（原判决所载赔偿原告卢继玲系笔误，已由本院2018年3月20日作出的（2015）綦法民初字第10183号裁定补正）；案件受理费7498元、保全费5000元，共计12498元由被告承担。判决文书认定的事实和裁判内容并未释明原告对被告所有的坐落于重庆市万盛经开区福星路3号房屋的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。现原告贾嘉丽向本院起诉要求确认原告对被告所有的坐落于重庆市万盛经开区福星路3号房屋的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，由于双方之间基于买卖合同产生的基础法律关系已消灭，原告对于被告所有房屋的折价或拍卖价款享有优先受偿权并无直接利害关系，并非本案的适格当事人。
原告可依据生效法律文书向人民法院申请执行。由于2017年5月24日重庆市第五中级人民法院作出的裁定被告重庆欧枫投资有限公司破产重整，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第四十八条第一款之规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”原告于2017年11月20日向重庆欧枫投资有限公司管理人进行了债权申报，依据重庆欧枫投资有限公司管理人作出的《债权申报初审意见书》（编号F29）确认原告贾嘉丽享有债权金额693707.9元，债权性质为普通债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《债权申报初审意见书》仅为管理人对债权的初步确认，不能认定为债权表，故原告贾嘉丽应向管理人提出对于债权性质的异议，不能径行向法院起诉。
综上，应认定原告贾嘉丽诉被告重庆欧枫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中原告主体不适格，与本案无直接利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贾嘉丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王拥红
二〇一八年三月二十日
法官助理 寇雨桐
书 记 员 贺 裕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执296号
申请人：吴国芳，女，汉族，1974年4月12日出生。
被执行人：付彩霞，女，汉族，1969年3月27日出生。
被执行人：裴建华，男，汉族，1969年4月16日出生。
本院在执行申请人吴国芳与被执行人付彩霞、裴建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付彩霞、裴建华暂无其他可供执行的财产，现申请人吴国芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜继涛
审判员 吴小云
审判员 韩马明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3404号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人周之金，男，1985年10月23日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周之金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3535号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周之金支付本金149576.72元及息费、一审案件受理费1646元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3535号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执837号
申请执行人：王明，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘保华，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：房召通，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘通，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人王明诉被执行人刘保华、房召通、刘通机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王明诉被执行人刘保华、房召通、刘通机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保166号
申请人：张小枝，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。
被申请人：杨耀辉，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人张小枝与被申请人杨耀辉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨耀辉名下价值138855元的财产。申请人张小枝提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨耀辉名下价值138855元的财产；
案件申请费1215元，由申请人张小枝负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年四月十三日
代书记员 刘苏晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执472号之一
申请执行人彭玮，女，汉族，。
被执行人张海比，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭玮与被执行人张海比房屋租赁合同纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人张海比有可供执行财产，申请执行人彭玮亦无法提供被执行人张海比其他财产线索。现申请执行人彭玮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第124号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张海比有可供执行的财产，申请执行人彭玮随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保36号
申请人：沈小勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人:李龙龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人:祝兰花，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人沈小勇与被申请人李龙龙、祝兰花民间借贷纠纷一案，申请人沈小勇于2017年4月17日向本院申请诉前保全，请求：对蓬安县城乡建设投资发展有限公司应当支付给李龙龙、祝兰花的房屋拆迁补偿款予以冻结，冻结金额以150,000元为限。
本院经审查认为，申请人沈小勇的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结蓬安县城乡建设投资发展有限公司应当支付给李龙龙、祝兰花的房屋拆迁补偿款，冻结金额以150,000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏茏沣
二〇一七年四月十七日
书记员 王 潇