重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5694号
原告（反诉被告）：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道，统一社会信用代码91500117686243030M。
法定代表人：金科霆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈传春，男，1976年8月出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆金田置业有限公司与被告（反诉原告）陈传春商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金田置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪龙，被告陈传春及委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购房款210000元；2、判令被告从2016年6月12日起至应付款付清之日止，按日向原告支付逾期应付款（210000元）万分之二的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年11月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其（补充协议）。按照合同及协议的约定，被告购买原告开发的位于重庆市合川区合阳城义乌大道16号9号楼负2层1号的房屋一套，购房价款422225元，并同意于2010年11月30日前向原告支付首付款212225元，余款由被告按揭支付。合同签订后，被告支付了首付款，但是被告并未按照约定期限履行办理按揭手续的义务，构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告陈传春辩称：原告所述双方签订合同以及补充协议后，被告只付了首付款和未支付剩余房款210000元，均属实。但是被告未缴纳剩余房款是因为原告将被告的按揭贷款资料丢失，至今未给被告办理按揭贷款，是原告违约在先，因此，原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
反诉原告陈传春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的关于义乌大道16号9号楼负2层1号《重庆市商品房买卖合同》。2、判令反诉被告支付反诉原告购房款212225元，并按银行同期贷款利率以所收房款为基数从2010年12月1日起计算资金占用利息，并按所交房款的0.1%支付违约金。3、本案原审和反诉诉讼费由反诉被告承担。
事实和理由（与前辩称意见一致）。
反诉被告重庆金田置业有限公司辩称：不同意解除合同，反诉原告没有证据证明按揭贷款没办下来是反诉被告的原因，因此反诉原告的事实理由不充分，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告重庆金田置业有限公司与被告陈传春于2010年11月30日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及其（补充协议）。合同第三、四条约定，被告购买原告开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道16号9号楼负2层1号，建筑面积53.07平方米，共计价款422225元。合同第五条付款方式及期限（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国工商银行股份有限公司重庆合阳支行。（二）乙方按按揭付款方式付款：总成交金额422225元，于2010年11月30日前缴纳总房款的50%即212225元，余下房款210000元由乙方在甲方规定的时间内到指定的银行办理按揭贷款手续。（三）办理按揭贷款违约责任的约定1、因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并按照乙方已付房价款0.1%赔偿乙方。2、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。3、因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于一方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。合同补充协议第二条关于办理银行按揭贷款的相关约定：乙方确认：在签订合同及补充协议前，已详细了解办理按揭贷款的有关规定，应提交的所有材料、应交纳的相关费用的前提下，并作出如下承诺：1、乙方同意，双方约定的贷款年限及贷款额度为暂定年限和额度，最终贷款年限和贷款额度以银行批准为准。2、乙方收到甲方通知后三日内向银行办理完毕按揭手续，承担按揭所需的各项费用。因乙方原因未能按照约定时间支付首付房款、未向房管部门、银行、保险公司等单位交清相关费用，未按时提供办理银行按揭所需的各项手续，皆视为乙方违约，按照《重庆市商品房买卖合同》第五条第三项第2款承担违约责任。3、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得银行贷款少于申请贷款数额的，乙方未在按揭银行书面通知到达之日起3日内以现金或其他方式支付的，甲方有权解除本合同，同时乙方除应按《重庆市商品房买卖合同》第十条的约定承担违约责任外，还应承担由此造成的所有损失（包括并不限于甲方已交纳的税、费等损失）……。第五条房产交接2、如由于乙方原因未能办理完毕合同备案、贷款手续，或者乙方未付清购房款、未按期归还银行贷款、未依法交纳有关税、费、物业专项维修资金及合同约定的违约金，或者未履行完毕相应义务，甲方有权拒绝交付房屋。
合同签订后，被告按合同约定向原告支付了房屋首付款212225元，并由原告向被告开具了销售不动产统一发票。同时，被告还向原告缴纳了税费23460元，并由原告向被告出具了收款收据。
被告于2013年8月26日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该证载明案涉房屋的竣工验收时间为2013年8月7日。2013年6月17日原告将房屋交付给被告使用。
2016年5月30日，原告向被告发出《履行合同通知书》，内容：贵方与重庆金田置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》（含补充协议），购买我公司开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道16号商品房一处。贵方选择以按揭付款方式向我公司支付了首付款贰拾壹万贰仟贰佰贰拾伍元整，余款贰拾壹万元整未支付，也未向银行办理完毕按揭手续。我公司依据《重庆市商品房买卖合同》及补充协议向贵方通知如下：请贵方在本通知收讫后三日内向银行办理完毕按揭手续。我公司保留追究贵方违约责任的权利。此通知原告通过邮政快递方式向被告陈传春送达，陈传春在审理中明示已收到该通知书。
以上事实有原、被告举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告举示的《履行合同通知书》，被告举示的发票、收据等证据佐证，经质证、认证，双方对事实和证据均无异议，本院予以确认。原、被告双方主要争议的事实：原告认为被告在合同签订后未按合同约定办理按揭手续支付房款，因此被告现在应按合同约定支付剩余房款并承担违约金；而被告则认为未按合同约定办理按揭支付房款是因为原告未向银行申请并通知其办理按揭手续，至今未办理按揭贷款的原因是原告失误造成，因此要求解除合同，原告退还已交房款并承担利息和支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发建设的房屋出售给被告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。
根据合同第五条第3项“被告（乙方）在原告（甲方）规定的时间内到指定的银行办理按揭贷款手续”及补充协议第二条第2项的约定，“被告（乙方）在接到原告（甲方）通知后三日内向银行办理完毕按揭手续，承担按揭所需的各项费用……”的约定，被告应当在接到原告的通知后三日内到原告指定的银行办理按揭手续。原告举示2016年5月30日向被告发出《履行合同通知书》“被告三日内向银行办理完毕按揭手续”中没有指定被告到哪个银行办理按揭手续，因而不能认定原告通知了被告办理按揭贷款，履行了合同义务，其合同并未完全实际履行，为此原告要求被告支付购房款210000元及以该金额为基数从2016年6月12日起按日万分之二计算逾期付款的违约金至应付款付清之日止的请求理由不成立，本院依法不予支持。而被告认为至今未办理按揭贷款的原因是由于原告方丢失资料，未向银行申请按揭贷款造成的，一是合同并未完全实际履行；二是根据合同第五条第（三）项“办理按揭贷款违约责任的约定：1、因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并按照乙方已付房价款0.1%赔偿乙方”的约定，即使是由于原告方原因造成未办理按揭贷款，乙方要单方行使解除权，也应当按约定发出书面通知，但被告至今未向原告发出任何关于解除合同的书面通知，为此，对反诉原告要求解除原、被告之间签订的关于义乌大道16号9号楼负2层1号房屋的《重庆市商品房买卖合同》；并由反诉被告退还购房款212225元，并按银行同期贷款利率以所收房款为基数从2010年12月1日起计算资金占用利息和按所交房款的0.1%支付违约金的诉讼请求其理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆金田置业有限公司的诉讼请求。
驳回反诉原告陈传春的诉讼请求。
本诉案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告重庆金田置业有限公司负担。反诉案件受理费4484元，减半收取2242元，由反诉原告陈传春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 李宇悦