河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫04行终103号
上诉人（原审原告）岳奎涛，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局,住所地:河南省平顶山市宝丰县。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，宝丰县公安局民警。
委托代理人石耀峰，宝丰县公安局赵庄派出所所长。
被上诉人（原审第三人）吴花香，女，1956年12月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审第三人）丁顺轻，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人岳奎涛因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2016年9月28日作出宝公（赵）行罚决字[2016]0290号行政处罚决定，查明2016年3月17日10时许，在宝丰县赵庄乡岔河寺村岳奎涛家门口，岳奎涛与本村村民丁顺轻及其妻子吴花香因琐事发生打架，打架过程中，岳奎涛将丁顺轻、吴花香殴打致轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。认定岳奎涛的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款,《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“51（不构成情节较轻）”之规定，决定对违法行为人岳奎涛行政拘留6日，并处罚款300元。
原审查明:一、2016年3月17日10时许，在宝丰县赵庄乡岔河寺村原告岳奎涛家门口，原告岳奎涛、第三人丁顺轻及其妻子吴花香因卸玻璃发生吵骂厮打，厮打过程中，岳奎涛将丁顺轻、吴花香殴打致轻微伤。原告及第三人陈述、证人宋某（司机）证言均证实原告与第三人丁顺轻、吴花香发生了肢体冲突，第三人吴花香躺在打架现场地上，原告岳奎涛及第三人丁顺轻脸上均有伤的事实。报案记录显示岳奎涛及丁顺轻脸部受伤，吴花香腰部受伤。
二、第三人吴花香于2016年3月17日即在宝丰县中医院住院治疗。宝丰县中医院2016年3月23日诊断证明载明吴花香为：1、颅脑损伤、右侧枕部软组织损伤；2、腰部软组织损伤；3、腰椎间盘突出症（L3-4、L4-5、L5-S1）。宝丰县人民医院的吴花香CT诊断报告单诊断结果为：1、颅脑CT平扫未见明显异常；2、右上肺小结节影，考虑陈旧性肺结核；3、××或斜裂胸膜稍肥厚；4、L1-3椎体骨质增生。
三、2016年3月26日宝丰县公安局物证鉴定室作出的宝公物鉴（伤检）字[2016]第170号吴花香的鉴定文书载明，送检材料为宝丰县中医院诊断证明书复印件、宝丰县人民医院CT报告单复印件。检验所见腰背部表皮剥脱皮下出血，大小为15×20cm。根据检验所见及医院诊断，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，吴花香损伤程度构成轻微伤。
四、2016年3月26日，宝丰县公安局物证鉴定室作出的宝公物鉴（伤检）字[2016]第166号丁顺轻的鉴定文书载明：送检材料为伤者照片。检验所见右颧部表皮剥脱皮下出血，大小为3.5×0.5cm。根据检验所见，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c之规定，丁顺轻损伤程度构成轻微伤。
五、2016年4月25日，岳奎涛对第三人丁顺轻、吴花香的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。2016年8月5日，平顶山市公安局物证鉴定所作出的平公物鉴（伤检）字[2016]031号吴花香的鉴定文书载明，送检材料为宝丰县公安局物证鉴定室鉴定文书[宝公物鉴（伤检）字（2016）第170号]复印件及伤者照片。检验未见明显损伤。鉴定结论为轻微伤。
六、2016年8月5日，平顶山市公安局物证鉴定所作出的平公物鉴（伤检）字[2016]030丁顺轻鉴定文书载明：送检材料为宝丰县公安局物证鉴定室鉴定文书[宝公物鉴（伤检）字（2016）第166号]复印件及伤者照片。检验所见：右颧部有一创伤愈合瘢痕，大小为0.7×0.5cm，余处未见明显损伤。鉴定结论为轻微伤。
七、2016年9月28日，原告岳奎涛对第三人丁顺轻、吴花香的第二次鉴定结论再次提出异议并申请重新鉴定，未获准许。其在行政处罚告知笔录上签字表示不陈述申辩。当日，被告作出宝公（赵）行罚决字[2016]0290号行政处罚决定，对原告行政拘留6日，并处罚款300元。
八、原审审理中，原告向原审法院申请对吴花香、丁顺轻的伤情进行司法鉴定,认为吴花香在公安机关第一次鉴定提供的检材全部是复印件，丁顺轻的鉴定检材只是照片,对吴花香、丁顺轻第二次鉴定检材只是第一次鉴定文书及照片。吴花香、丁顺轻及宝丰县公安局鉴定部门均向原审法院说明在对吴花香鉴定时，已核对吴花香提供的诊断证明和CT报告单原件，复印件留存鉴定部门，原件退回第三人。且原审法院责令第三人将上述检材原件提供法院，经核对质证，上述检材复印件与原件一致。
原审法院认为，原告岳奎涛与第三人丁顺轻、吴花香发生打架并将第三人殴打成轻微伤，由受害人陈述、证人证言、违法行为人供述等证实，且与医院诊断证明及鉴定文书相互印证。被告据此对岳奎涛作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。原告陈述没有殴打第三人与查明事实不符且缺乏证据支持，不予采信。第三人丁顺轻、吴花香在公安机关的两次伤情鉴定所依据的《人体损伤程度鉴定标准》条款均表明第三人的擦伤、挫伤或瘢痕已达到轻微伤标准。被告提供的第三人丁顺轻、吴花香鉴定文书合法，可以作为对原告处罚的依据。原告向原审法院申请鉴定的理由不能成立，不予准许。被告宝丰县公安局经立案、调查、告知、送达等程序对原告作出的处罚决定符合法定程序。原告诉称被告程序违法的理由不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告岳奎涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳奎涛负担。
上诉人岳奎涛上诉称，一审认定事实错误,判决不公。一审认定上诉人岳奎涛和丁顺轻、吴花香厮打过程中将丁顺轻、吴花香殴打致伤是错误的，上诉人根本没有殴打丁顺轻、吴花香，相反是丁顺轻抓住上诉人岳奎涛的头发，将上诉人往地上按，这从丁顺轻、吴花香的询问笔录中可以证实。本案证人丁某是丁顺轻、吴花香的儿子，具有利害关系。另一证人宋某的证词显示其看到的打架事实是丁顺轻、吴花香殴打岳奎涛，不是岳奎涛殴打丁顺轻、吴花香。另外关于丁顺轻、吴花香轻微伤鉴定问题，从行政处罚卷宗上看，报警后派出所民警及时出警了，但没有佩带执法记录仪，也没有现场影像记录，没有丁顺轻、吴花香二人伤情记录、住院影像记录等，丁顺轻、吴花香的伤情不能认定为上诉人岳奎涛所致，伤情鉴定依据不足，上诉人在原审中要求重新鉴定，原审法院未准许。且对丁顺轻的鉴定依据仅是一张照片，更使上诉人认为对上诉人的处罚不公。上诉请求：1、撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初15号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宝丰县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年3月17日10时许，丁光召报警称有人打架，接警后，宝丰县公安局赵庄派出所立即处警，经处警：2016年3月17日10时许，在宝丰县赵庄乡岔河寺村，上诉人岳奎涛与原审第三人丁顺轻及其妻子吴花香因琐事发生打架，打架过程中丁顺轻脸部受伤，吴花香腰部受伤，岳奎涛脸部受伤。经宝丰县公安局物证鉴定中心对三人的伤情程度进行鉴定，丁顺轻、吴花香的伤情构成轻微伤，岳奎涛的伤情不构成轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。二、本案被上诉人宝丰县公安局严格依照法律程序办理。上诉人岳奎涛因涉嫌殴打他人，宝丰县公安局赵庄派出所及时调查取证受理案件，经调查取证，证实岳奎涛的行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》51之规定。被上诉人宝丰县公安局在对丁顺轻、吴花香伤情重新鉴定过程中严格依照了伤害案件程序规定。宝丰县公安局在对双方多次调解未果后，于2016年9月28日对岳奎涛作出行政拘留六日并处300元罚款的处罚决定，并向岳奎涛告知了陈述和申辩权。宝丰县公安局对岳奎涛作出的行政处罚决定证据确实充分，程序合理合法，适用法律准确，请求维持原审判决。
被上诉人丁顺轻、吴花香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、丁顺轻、吴花香的伤是由上诉人所致，上诉人在上诉状中所述其没有殴打丁顺轻、吴花香。但从整个案件的事实来看，参与打架的只有上诉人和丁顺轻、吴花香，没有其他人参与，丁顺轻、吴花香的伤不可能是由其他人所致。该事实不仅有当事人的陈述，而且还有丁某、宋某的证人证言予以佐证，虽然丁某是丁顺轻、吴花香的儿子，但其所证实问题与上诉人、丁顺轻、吴花香及宋某的证言相一致，客观真实地反映了该案的事实。上诉人认为是丁顺轻、吴花香殴打上诉人的事实也不能成立，虽然对丁顺轻、吴花香的伤情没有录像、住院影像记录，但吴花香伤情有诊断证明、出院证明等证据予以印证，丁顺轻没有住院治疗，其伤情有公安机关出现场时的情况予以印证。二、上诉人认为丁顺轻、吴花香的伤情鉴定证据不足，理由不能成立。丁顺轻、吴花香严格按照公安机关的要求提供了相关资料供鉴定使用，公安机关在鉴定过程中严格按照鉴定程序，依照丁顺轻、吴花香的受伤资料予以鉴定，鉴定依据充分，程序合法。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案，被上诉人宝丰县公安局提供的对上诉人岳奎涛的询问笔录,被上诉人丁顺轻、吴花香及其子丁某,在场人宋某的询问笔录，医院诊断证明,法医学人体损伤程度鉴定书以及立案受理程序等有关证据，形成了证据链，相互印证了2016年3月17日岳奎涛在与丁顺轻、吴花香打架过程中，将丁顺轻、吴花香殴打致轻微伤的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，宝丰县公安局依据上述证据及查明的事实，并依照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“51（不构成情节较轻）”的规定，作出宝公（赵）行罚决字[2016]0290号行政处罚决定，对岳奎涛行政拘留6日、并处罚款300元，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人岳奎涛上诉称其没有殴打丁顺轻、吴花香的上诉理由与查明事实不符，其理由不能成立。
二、关于上诉人岳奎涛提出对伤情鉴定意见的异议问题。因上诉人岳奎涛对宝丰县公安局的鉴定结果提出异议，平顶山市公安局对丁顺轻、吴花香的伤情分别进行了重新鉴定。平顶山市公安局对吴花香伤情出具平公物鉴（伤检）字[2016]031号鉴定文书，鉴定意见为伤者吴花香的损伤程度为轻微伤。平顶山市公安局对丁顺轻伤情出具平公物鉴（伤检）字[2016]030鉴定文书，载明：“检验所见:……头面部:右颚部有一创伤愈合瘢痕，大小为0.7x0.5cm。”平顶山市公安局根据原始鉴定照片，结合检验所见，根据《人体损伤程度鉴定标准》“5.2.5轻微伤：b)面部损伤留有瘢痕或者色素改变”的规定，认定伤者丁顺轻的损伤程度为轻微伤,该鉴定结论与检验所见伤情情况及照片显示的伤情情况一致。故岳奎涛提出的对丁顺轻、吴花香伤情鉴定意见的异议不能成立。岳奎涛申请重新鉴定的理由不足，原审法院对其重新鉴定申请不予支持正确。
综上，宝丰县公安局作出的宝公（赵）行罚决字[2016]0290号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人岳奎涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳奎涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年八月二十五日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附本判决适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。