广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终2038号
上诉人（原审原告）：廖中华，男，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省新田县,
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广东省广州市天河区华观路****号。
法定代表人：欧日文，该支队支队长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。
委托代理人：文峰、潘毅昌，均系该局工作人员。
上诉人廖中华因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、广州市公安局（以下简称市公安局）公安交通管理行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月26日0时5分许，廖中华驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至广州市绕城高速公路13公里处，被高速交警二大队例行检查，民警当场对廖中华进行呼气式酒精测试，结果显示为43mg/100ml，廖中华对上述酒精测试结果无异议并签名确认。高速交警二大队于2014年6月16日作出穗公交决字〔2014〕第440192-2000156015号《公安交通管理行政处罚决定书》，对廖中华上述饮酒后驾驶机动车的违法行为处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。后高速交警二大队经自查，发现2014年5月26日廖中华被查获当天驾驶的湘Ｍ×××××号机动车使用性质为货运，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA802—2008》“机动车类型术语和定义”的规定，该货运车辆属于营运车辆，上述行政处罚错误，遂于2016年4月28日作出穗公交速二撤字〔2016〕第01号《撤销行政处罚决定书》，撤销2014年6月16日作出穗公交决字〔2014〕第440192-2000156015号《公安交通管理行政处罚决定书》。2016年6月23日，交警支队以电话、邮寄挂号信形式对廖中华进行处罚前告知，告知拟对其作出的行政处罚及享有陈述、申辩权利、听证权利，廖中华均拒不接受处理，后交警支队在互联网上发布2016年第003号关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告，再次告知廖中华拟作出的行政处罚及享有的权利，廖中华仍未提出申辩。2016年9月28日，交警支队作出穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明廖中华于2014年5月26日0时5分，在广州绕城高速13公里实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，对廖中华处以罚款5000元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证（不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月6日起算）。该处罚决定书于2016年10月12日通过挂号信方式邮寄送达廖中华。廖中华对交警支队作出的穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向市公安局提出行政复议，市公安局受理后，经调查，于2016年12月30日作出穗公复决字〔2016〕170号《行政复议决定书》，维持交警支队上述处罚决定书，但对上述处罚决定书的笔误等瑕疵予以纠正，将备注表述“不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月6日起算”纠正为：“不得重新取得机动车驾驶证的期限自2014年5月26日起算。”并于2017年1月3日将行政复议决定书送达廖中华。现廖中华仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，交警支队对廖中华有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚，是本案的适格被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国公共安全行业标准GA802—2008》“机动车类型术语和定义”规定：“营运货运指专门从事货物运输的机动车。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款规定：“在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照……”第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权……”第一百四十四条规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。”本案中，交警支队查明廖中华实施有饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，在拟作出行政处罚决定之前以电话、挂号信形式告知廖中华行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述权、申辩权及要求举行听证的权利，但廖中华均拒绝接受处理，交警支队于2016年6月23日在互联网上发出2016年第003号关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告，再次告知廖中华拟作出的行政处罚及享有的权利后，廖中华仍未提出申辩，交警支队遂于2016年9月28日作出穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，廖中华不服交警支队对其作出的处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”交警支队作出的处罚决定合法，市公安局作出穗公复决字〔2016〕170号《行政复议决定书》，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。
廖中华主张交警支队系对其一个违法行为进行两次处罚，并且处罚程序不合法未履行相应的告知义务。经查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，高速交警二大队发现2014年第一次做出的处罚决定错误，主动撤销了对廖中华的错误处罚，并由交警支队纠正上述错误处罚，做出了本案讼争的穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书是重新作出的处罚决定，不符合上述法律规定的一事再罚的情形，且交警支队一直以各种方式告知廖中华上述处罚决定的内容及依法享有的权利，但廖中华拒不接受处理，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条的规定，交警支队以公告方式告知廖中华，而廖中华仍未提出申辩，交警支队于公告期满后作出穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法，并无不妥。因此，廖中华的上述主张于法无据，原审法院不予采纳。
综上，廖中华请求撤销交警支队作出的穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》以及市公安局作出的穗公复决字〔2016〕170号《行政复议决定书》理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决驳回原告廖中华的诉讼请求。
上诉人廖中华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对两次处罚的时间已经超过2年的诉讼时效未予认定。交警支队于2014年6月16日作出穗公交决字〔2014〕第440192-2000156015号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2016年9月28日作出穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号《公安交通管理行政处罚决定书》，两次处罚决定的作出在时间上已超过2年的诉讼时效。二、原审法院通过开庭审理后，驳回上诉人的诉讼请求，认为不存在一事两罚的情形，属于事实认定错误。上诉人第一次被处罚2000元罚款已交纳，暂扣驾驶证6个月，满分学习半年后降级驾驶员资格早已取得B照开车两年。而在时隔两年以后超诉讼时效又对上诉人进行第二次处罚，罚款5000元并吊销机动车驾驶证5年内不得重新取得机动车驾驶证，明显是一事两罚。第一次处罚的2000元罚款没有退还上诉人，降级满分学习，暂扣6个月驾驶证，已取得B证两年都是公安交警部门的行政决定，也未对上诉人予以说明，同时未赔偿损失。三、原审法院未认定交警支队作出第二次处罚为程序违法。因交警支队作出的行政处罚决定是第二次行政处罚，根据行政处罚的要求和规定，第二次作出处罚应当重新调查取证，重新收集相关证据材料，而不是依据交警二大队第一次作出处罚决定的证据材料即可重新作出处罚决定，属于程序违法。综上所述，请求二审法院查清上述事实并予以认定，并判决：1.撤销原审判决；2.支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人交警支队、市公安局均未提交答辩意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，被上诉人市公安局于2016年11月2日受理上诉人的行政复议申请。
本院认为，本案被诉的行政行为是交警支队作出的穗公交决字〔2016〕第440100-2000132086号公安交通管理行政处罚决定和市公安局作出的穗公复决字〔2016〕170号行政复议决定，法院审查的是被诉公安交通管理行政处罚决定的合法性以及行政复议决定程序的合法性。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定：“饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国公共安全行业标准GA802—2008》“机动车类型术语和定义”规定，营运的分类包括货运等，货运指专门从事货物运输的机动车。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一款第（二）项、第一百四十三条、第一百四十四条规定亦对吊销许可证或执照行政处罚的程序、公告送达的情形等作出规定。本案中，被上诉人交警支队认定上诉人实施了饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，该认定有查获经过、询问笔录、酒精呼气测试结果单以及交通违法当事人陈述材料等证据证实，本院予以确认。交警支队在作出被诉行政处罚决定前，通过电话、挂号信形式告知了上诉人拟作出处罚的事实、理由、依据及相应的权利。在上诉人拒绝接受处理后，被上诉人交警支队发出关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告，再次告知上诉人拟作出处罚的事实、理由、依据及相应的权利，上诉人仍未提出申辩。被上诉人交警支队遂依据上述法律法规的规定，作出被诉公安交通管理行政处罚决定，程序合法，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”被上诉人市公安局于2016年11月2日受理上诉人的行政复议申请，于2016年12月30日作出涉案行政复议决定，维持被诉公安交通管理行政处罚决定，程序合法，并无不当，本院亦予以支持。
关于上诉人认为被上诉人交警支队两次处罚超过2年诉讼时效的主张。首先，行政处罚不适用诉讼时效的规定。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”上诉人的违法行为在2年内已被发现，第二次行政处罚是基于第一次行政处罚认定事实不当而注销重作，不存在违反该款规定的情形。因此，上诉人上述主张缺乏理据，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人交警支队对其一个违法行为进行两次处罚，且处罚程序违法故应撤销被诉公安交通管理行政处罚决定的主张，原审法院已详细论述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人廖中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴老眯