江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终455号
上诉人（原审被告）：仇胜桂，男，1944年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：仇粉党（系仇胜桂女儿），住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：于桂美，女，1974年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：何永文，扬州市志诚法律事务所法律工作者。
上诉人仇胜桂因与被上诉人于桂美非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人仇胜桂的上诉请求：依法撤销原判，查明事实，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人驾驶的电动摩托车属于机动车；2、原审适用法律错误，赔偿比例确定不当；3、原审认定误工费1870元错误。4、治疗费中含有与治疗无关的药品，原审未能核减。
被上诉人于桂美辩称，1、公安机关出具的事故认定书只是载明双方当事人电动车相撞，并未认定非机动车或者机动车相撞；2、道路交通事故认定书是公安机关依法现场勘验，调查取证形成的结果，如果上诉人认为认定结果存有异议，应当按照事故认定书的要求在规定期限内提出复议；3、关于上诉人认为被上诉人医疗费中，医疗机构开具了与伤害无关的药品，但是其未能在一审中提出异议，更没有对药品的使用情况与伤害结果关系申请鉴定，其在上诉过程中提出原审认定事实不清，不能成立，请求二审法院维持原判。
于桂美向一审法院起诉请求：请求法院判令仇胜桂支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、停车费、交通费合计6590.20元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：016年6月29日17时左右，仇胜桂驾驶自行车由北向南行驶至江都区郭村镇塘张公路五巷村三组路段，在进入道路时与由东向西行驶至上述地点的于桂美驾驶的电动自行车发生交通事故，致二人受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故责任认定：仇胜桂负交通事故主要责任，于桂美负交通事故次要责任。于桂美受伤后即被送往医院，并于2016年6月29日在扬州洪泉医院住院治疗，于2016年7月1日出院，诊断为：右顶部头皮裂伤、皮下血肿。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息半个月；2、继续口服药康复等。后二人因赔偿问题未能达成一致，故于桂美诉至法院，要求仇胜桂赔偿于桂美各项损失合计6590.20元。上述事实有当事人当庭陈述及居民身份证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片、交警部门所作的询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、扬州洪泉医院的出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。于桂美因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。本案中，于桂美、仇胜桂对事故的发生均无异议，原审对此予以认定。关于于桂美、仇胜桂在本起事故中的责任划分问题，从事故现场勘验图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、证人证言及于桂美、仇胜桂双方的陈述综合分析，仇胜桂在进入东西向道路时，未能做到让道路内正常行驶的于桂美优先通行；于桂美道路上行驶时，未能做到在确保安全的原则下通行。因此交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定仇胜桂负事故主要责任，于桂美负事故次要责任，不存在程序违法和实体处理不当的问题。关于于桂美损失原审的认定如下：1、医疗费为4387.76元；2、护理费为80元；3、误工费酌情认定标准为110元/天，为1870元；4、营养费，酌情认定营养期限为5天，营养费标准为10元/天，为50元；5、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为18元/天，住院2天，为36元；6、停车费100元；7、交通费酌定为50元。综上，于桂美各项损失认定为6573.76元。对于桂美的上述损失，因仇胜桂负事故的主要责任，负事故的次要责任，双方系非机动车与非机动车之间发生交通事故，故应仇胜桂赔偿于桂美4602元（6573.76元×70%），其余损失由于桂美自负。对于仇胜桂认为其在事故中产生的医疗费、护理费等应予以扣减的抗辩意见，因其未能提供证据证明，原审不予采信。对于其损失，仇胜桂可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、仇胜桂在本判决生效之日起十日内，赔偿于桂美医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、停车费、交通费合计4602元；二、驳回于桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为200元，由于桂美负担60元，由仇胜桂负担140元。仇胜桂应负担的部分已由于桂美垫付，仇胜桂在给付上述款项时一并给付于桂美140元。
本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
上诉人仇胜桂在本院审理期间再次主张其在交通事故中产生的医疗费、护理费等费用应予以扣减的反诉请求，并提供相关人员出具的“情况说明”和费用清单，对于该反诉请求，本院组织当事人进行调解，未果，经法律释明后，告知上诉人另行主张，于案涉无关。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人于桂美驾驶的电动摩托车是否属于机动车；2、原审依据道路事故认定书确定赔偿比例、误工费是否恰当；3、治疗费中是否含有与治疗无关的药品，而原审未能核减。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。第三款：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。中华人民共和国《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）规定：电动自行车的设计，车速不大于20公里∕小时，整车重量不大于40公斤，轮胎宽度（胎内）不大于5毫米。根据上述两个标准可知，电动自行车属于非机动车，交通事故认定书亦认定案涉车辆为非机动车。
关于本案的责任分担、赔偿比例以及误工费的认定，评述如下：结合公安机关制作的交通事故现场勘验图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、证人证言及当事人双方的陈述，公安机关出具《道路交通事故责任认定书》认定：仇胜桂负交通事故主要责任，于桂美负交通事故次要责任的，符合法律规定和客观实际。原审根据道路交通事故责任认定书确定的事故责任比例，认定此次系非机动车与非机动车之间发生交通事故，确定上诉人按照70%的赔偿比例赔偿被上诉人的损失，并无不当之处。至于误工费，原审依据江都区塘头东风工具厂出具的《3-8月的工资明细表》，结合当地工资水平，酌情认定被上诉人的误工费标准、误工期限和误工费金额，有事实和法律依据。
关于原审是否扣减被上诉人医疗费中含有与伤害无关的药品，本院认为，上诉人在原审中并没有就医疗费用药清单提出异议，二审中提出部分用药与伤者伤情治疗无关，但未能提供证据证明这些药品与伤者治疗之间没有医学上的直接联系，故而，该诉求不能得到支持。
综上所述，上诉人仇胜桂的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人仇胜桂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 殷梦非