苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5790号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：石磊，男，1982年10月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人张立静、张廖到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金179456.35元及利息、罚息、复利合计1049.81元（暂计算至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同及借款借据约定的计算标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告赔偿律师费损失11925.31元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，最高贷款限额为190000元。合同签订后，原告应被告申请，于2016年7月4日向被告发放了两笔贷款合计110000元，约定正常执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2017年7月4日；于2016年7月5日向被告发放贷款30000元，约定正常执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2017年7月5日；于2016年7月6日向被告发放贷款40000元，约定正常执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2017年7月6日；于2016年7月8日向被告发放贷款10000元，约定正常执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，到期日为2017年7月8日。被告未能按约还本付息，原告进行了多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告石磊未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款、客户业务回单、交易明细账、欠息明细表、聘请律师合同的证据，本院对上述证据经审查和认定后，查明事实如下：
2016年7月4日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告石磊（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定的最高贷款限额为190000元。合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的联系方式详见附属条款。
根据被告石磊申请，2016年7月4日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币100000元，并约定贷款到期日为2017年7月4日，正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
根据被告石磊申请，2016年7月4日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币10000元，并约定贷款到期日为2017年7月4日，正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
根据被告石磊申请，2016年7月5日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币30000元，并约定贷款到期日为2017年7月5日，正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
根据被告石磊申请，2016年7月6日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币30000元，并约定贷款到期日为2017年7月6日，正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
根据被告石磊申请，2016年7月6日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币10000元，并约定贷款到期日为2017年7月6日，正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
根据被告石磊申请，2016年7月8日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行向被告石磊发放贷款人民币10000元，并约定贷款到期日为2017年7月8日，正常执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。
上述借款到期后，被告石磊未能按约还本付息。截至2017年7月19日，被告石磊共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金179456.35元及利息（含罚息、复利）1049.81元。
为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所于2017年8月18日签订《聘请律师合同》一份，约定律师代理费用为人民币11925.31元。2017年9月27日，上海天尚（苏州）律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告石磊签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告石磊申请，按约履行了放款义务，被告石磊在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告石磊立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告石磊承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。
被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金179456.35元及利息（含罚息、复利）1049.81元（暂计算至2017年7月19日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失11925.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，财产保全费1570元，合计3644元，由被告石磊负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张静轶