乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)新7101民初569号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司，统一社会信用代码：91650103757682314G，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路959号北郊客运站2楼。
法定代表人：张宝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾洪江，男，1968年11月2日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆益畅达旅客运输有限公司，统一社会信用代码：91650105399900253B,住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路959号北郊客运站2楼。
法定代表人：牛新勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，女，1994年4月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）与被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司（以下简称安吉达公司）、新疆益畅达旅客运输有限公司（以下简称益畅通公司）保险费纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人朱虹宇，被告安吉达公司的委托诉讼代理人顾洪江,被告益畅通公司的委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险费1281584.88元；2.依法判令被告承担利息215338.3元（以1281584.88元为基数，按月息0.4875%自2015年1月1日计算至2017年10月31日，2017年10月31日后的利息按月息0.4875计算至还清为止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2015年，被告陆续在原告处为500辆车投保了车辆保险。截止2015年，被告欠原告保险费共计1281584.88元。2017年1月8日，被告向原告出具还款计划，承诺2017年9月30日还清1281584.88元保险费。至2017年9月30日，被告仍未履行还款计划，原告向被告发出催收函，督促被告按照还款计划付款。但至今被告仍未履行付款义务。为此，原告诉请至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告安吉达公司、益畅通公司辩称：欠原告保险费属实，但被告和原告并未核对过保险费。被告向原告申请报停车辆后，原告并未中止计算保险费，双方应重新核对车辆保险费；如果核对完毕后，被告同意向原告支付欠付的保险费。原告主张的利息过高，保险费本金过高，且被告和原告是长期合作关系，利息原告不应主张。综上，请求法院依法判决。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。
1.原告人保财险乌鲁木齐分公司提交的被告安吉达公司、被告益畅通公司出具的《还款计划》，证明二被告欠原告方保险费的事实；经质证，被告安吉达公司对还款计划的真实性认可，但认为当时没有核对欠付保险费的数额，对其所欠保险费的数额不确定；被告益畅通公司质证意见和安吉达公司一致；
2.原告人保财险乌鲁木齐分公司提交的《催收函》，证明被告安吉达公司、被告益畅通公司未按照还款计划还款，原告方向二被告送达的催收函，催收保险费，催收函中记载了二被告应支付的保险费，被告安吉达公司、被告益畅通公司盖章进行确认；经质证，被告安吉达公司对催收函真实性认可，但对欠款数额不认可；被告益畅通公司的质证意见和被告安吉达公司一致；
3.原告人保财险乌鲁木齐分公司提交的《关于新疆安吉达（益畅通）旅客运输公司延缓、分期归还保险费的情况说明》，证明被告安吉达公司、被告益畅通公司未按照还款计划以及原告催收时的承诺，仍未向原告方支付保险费，在情况说明中，二被告对所欠保险费的金额未提出异议；经质证，被告安吉达公司对证据的真实性认可，但该证据对欠保险费的数额并未确认，对原告证明的问题不认可；被告益畅通公司的质证意见和被告安吉达公司一致；
4.原告人保财险乌鲁木齐分公司提交的应收保费明细表一份，证明二被告在原告处投保车辆保险情况，被告安吉达公司欠原告保险费为1067823.25元，被告益畅通公司欠原告保险费为209736.02元的事实。上述费用当中未包含车船税，上述欠款数额和诉讼请求相差的金额4025.61元，是原告方将车船税让掉的金额；经质证，被告安吉达公司对该证据的真实性不认可，认为保险费应在双方核对完毕后再确认；被告益畅通公司的质证意见和被告安吉达公司意见一致；
5.被告安吉达公司、被告益畅通公司出具的《新疆安吉达、益畅通公司部分2013年-2015年报停时间表》，证明二被告在原告处投保的车辆中存在报停的车辆，报停期间的保险费应扣除；经质证，原告认为该份证据中的车辆所有人不明确，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；
6.被告安吉达公司、被告益畅通公司出具的《车辆报停人保出单明细》，证明二被告在原告处投保的车辆中有部分车辆，在保险期间报停营运，报停营运期间的保险费应扣除；经质证，原告认为该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告未向原告申请报停，原告未收到被告报停申请，原告仍履行了保险合同，被告应支付保险费。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安吉达公司与被告益畅通公司系旅客运输公司，2013年至2015年，被告安吉达公司与被告益畅通公司在原告人保财险乌鲁木齐分公司处为其所有的车辆投保了车辆保险，但部分保险费未支付原告人保财险乌鲁木齐分公司。2017年1月8日，被告安吉达公司与被告益畅通公司向原告人保财险乌鲁木齐分公司出具《还款计划书》，承诺欠付原告2013年至2015年的保险费1281584.88元，在2017年7月30日还500000元，2017年8月30日还500000元，2017年9月30日还281584.88元。因被告安吉达公司与被告益畅通公司未履行上述还款计划，2017年9月8日，原告人保财险乌鲁木齐分公司向被告安吉达公司与被告益畅通公司出具了催收函，被告安吉达公司与被告益畅通公司于2017年9月30日盖章确认催收函，并向原告人保财险乌鲁木齐分公司出具了情况说明，承诺积极争取按月按季度筹集资金履行还款计划。因被告安吉达公司与被告益畅通公司仍未履行付款义务，为此，原告起诉至本院，请求判令被告安吉达公司、被告益畅通公司支付保险费1281584.88元，并支付利息215338.3元（以1281584.88元为基数，按月息0.4875%自2015年1月1日计算至2017年10月31日，2017年10月31日后的利息按月息0.4875计算至还清为止）。
另查明，2017年1月9日，中国人民银行公布的一年以内的贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告安吉达公司与被告益畅通公司为其车辆在原告人保财险乌鲁木齐分公司处购买车辆保险，双方之间形成保险合同关系。被告安吉达公司与被告益畅通公司至今仍有保险费未支付原告人保财险乌鲁木齐分公司，其应履行合同义务，支付欠付原告的保险费。在还款计划书中，被告安吉达公司与被告益畅通公司盖章确认了欠付原告的保险费金额为1281584.88元，并承诺分三期向原告支付保险费，但被告安吉达公司与被告益畅通公司至今未向原告支付上述保险费，应承担违约责任，向原告支付保险费，并支付迟延付款期间的利息。因在被告安吉达公司与被告益畅通公司向原告出具还款计划书中，双方并未区分付款的责任，并由二被告共同向原告提出还款计划，故被告安吉达公司、被告益畅通公司应共同向原告支付保险费1281584.88元。关于被告安吉达公司、被告益畅通公司提出应扣除部分车辆停运期间的保险费的抗辩意见，因二被告在出具《还款计划书》、《延缓、分期归还保险费的情况说明》以及二被告盖章确认的《催收函》中，均对欠付的保险费1281584.88元的事实予以确认，未提出扣除停运车辆保险费的事宜，故被告安吉达公司、被告益畅通公司提出扣除保险费的意见和其向原告承诺不符，本院不予支持。
被告安吉达公司、被告益畅通公司至今仍欠原告有保险费未支付，应支付迟延付款期间的利息。2017年1月8日，二被告向原告出具《还款计划书》，明确欠原告保险费为1281584.88元，但二被告未按照该还款计划向原告支付保险费，故被告安吉达公司、被告益畅通公司应2017年1月9日向原告支付迟延付款的利息。因双方对迟延付款的利息没有约定，二被告应按同期贷款利率向原告支付利息。2017年1月9日，中国人民银行公布的一年以内的贷款基准利率为4.35%。根据原告的诉请，被告安吉达公司、被告益畅通公司应支付原告2017年1月9日至2017年10月31日期间的利息为45376元（1281584.88元×9个月零23天×4.35%/年息），2017年10月31日后的利息计算标准按年利率4.35%计算。
综上，本院认定被告安吉达公司、被告益畅通公司应支付原告保险费为1281584.88元、2017年1月9日至2017年10月31日期间的利息45376元，2017年10月31日后至实际付清之日的利息标准按年利率4.35%计算；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：
一、被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司、被告新疆益畅达旅客运输有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付保险费1281584.88元；
二、被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司、被告新疆益畅达旅客运输有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付利息45376元，2017年10月31日后至实际付清之日止的利息标准按年利率4.35%计算；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18270.3元，减半收取9135.15元（原告已预交），由被告新疆安吉达国际旅客运输有限责任公司、被告新疆益畅达旅客运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚要强
二〇一七年十二月六日
书记员 朱玖玲