wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3116号
上诉人（原审原告）:甘肃万嘉鸿冠房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：薛菊香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1989年11月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人甘肃万嘉鸿冠房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）因与被上诉人王某劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万嘉房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未查清本案事实。被上诉人任职公司报建员期间，经常迟到早退、擅离岗位，上诉人提供的考勤记录表可证明，2016年度被上诉人迟到、早退天数高达52天，一审法院认定为l4.5天与事实不符。被上诉人的行为严重违反公司人事考勤管理制度，上诉人多次要求其改正，并未严格按考勤记录扣发工资，即一直是按照全勤工资发放。但对上诉人的多次警示批评，被上诉人不予理睬，上诉人遂解除了双方的劳动关系。上诉人解除与被上诉人劳动关系有事实和法律依据，一审判决上诉人支付经济补偿不当。2.关于上诉人要求支付2017年2月份工资的问题。在2017年1月23日春节放假之前，上诉人公司的相关负责人已明确告知被上诉人解除双方劳动合同，只是当时未以书面形式提出，故双方劳动关系在2017年1月已经解除，上诉人公司2017年春节期间带薪休假的相关规定对被上诉人不适用。同时，被上诉人在2017年2月未上班，没有为上诉人提供劳动，故其要求支付2017年2月份工资缺乏依据。一审判决上诉人支付被上诉人2017年2月工资与事实不符，应予纠正。
王某辩称：1.上诉人称被上诉人长期缺勤与事实不符。自己任职期间为公司报建员，需经常外出工作，未打卡是因工作性质决定且系上诉人安排。上诉人的主张与被上诉人每月均领取全额工资的事实不符。2.上诉人于2017年2月11日向被上诉人出具了离职通知书，上诉人主张双方劳动关系在2017年1月已经解除不属实，一审判决上诉人支付2017年2月工资正确。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万嘉房地产公司向一审法院起诉请求：1.纠正兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁字（2017）第49号裁决书第一项、第二项，依法判令原告不承担支付工资和经济补偿的义务；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月18日，万嘉鸿冠与王某签订劳动合同书一份，王某入职万嘉鸿冠公司任开发部报建员一职，在职期间月平均工资3550元。从万嘉鸿冠提供的工资表中反映，王某2016年全年缺勤14.5天，缺勤原因未注明；2017年1月23日至2月10日，公司因春节放假；2017年2月9日，万嘉鸿冠以微信形式通知王某解除劳动合同，2月11日王某办理了离职手续。后王某以万嘉鸿冠为被申请人向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、依法裁决被申请人支付经济补偿金9000元，支付拖欠的2017年2月份未发的工资1600元；二、依法裁决被申请人支付劳动合同存续期间应当由被申请人缴纳的社会保险金补偿款26761.50元。2017年6月6日，该仲裁委作出七劳人仲裁字（2017）第49号裁决：一、被申请人向申请人支付2017年2月1日至12日工资3550元/月÷21.75天/月×7天=1143元；二、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济赔偿金3550元/月×2个月=7100元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。万嘉鸿冠对该裁决不服，提起诉讼。本案审理过程中，万嘉鸿冠认可公司实行带薪休假制度。王某对由”被申请人支付劳动合同存续期间应由被申请人缴纳的社会保险金补偿款26761.50元”的第二项申诉请求，表示已另案主张，在本案中不再追索。关于开发部报建员的职责范围是往市、区等行政部门及建设工程的投资方等相关部门报送、收取材料，审批手续。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告主张被告严重违反单位规章制度的理由是被告经常性迟到早退，时常擅离职守。原告提供的证据显示，2016年全年，被告共缺勤14.5天，缺勤的原因是请假还是旷工并不明确，且原告未提供其单位的规章制度印证被告的行为存在严重违规的事实。故原告解除与被告之间的劳动合同违法，应向被告支付经济补偿金。关于2017年2月的工资，原告认可单位实行带薪休假，2017年1月23日至2月10日，原告单位放假，2017年2月11日之前被告仍属原告员工，同样享有带薪休假的权利，故原告应向被告支付期间的工资，至于金额，应按被告月平均工资3550元每月21.75个工作日计付7天。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：原告甘肃万嘉鸿冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某2017年2月工资1143元，支付解除劳动合同经济补偿7100元。案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃万嘉鸿冠房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿7100元及2017年2月工资1143元。
关于经济补偿应否支付的问题。上诉人主张，被上诉人任职期间经常迟到早退、无故缺勤，严重违反了公司考勤管理制度，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同符合法律规定，不应向被上诉人支付经济补偿。经查，在被上诉人任职期间，上诉人是按照全勤向被上诉人发放工资，上诉人所提被上诉人长期违反考勤管理制度的主张与其向被上诉人发放全勤工资的事实相悖。上诉人对此不能作出充分合理说明，而被上诉人关于其未予考勤系工作安排所致的意见，能够与工资实际发放情况相印证。故上诉人主张其是基于被上诉人违反考勤管理制度而解除双方劳动合同的事实根据不足，其所提不应向被上诉人支付经济补偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿7100元并无不当，二审予以维持。
关于上诉人所称其不应向被上诉人支付2017年2月份工资的问题。上诉人虽主张其于2017年1月已口头通知被上诉人解除了双方的劳动合同，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采纳。上诉人向被上诉人出具的《离职证明》中记载，上诉人是于2017年2月11日通知被上诉人办理离职手续，次日手续办妥。据此可以认定，2017年2月1日至11日期间，上诉人与被上诉人之间的劳动合同并未解除。本案查明，该期间内上诉人单位放假且上诉人对其员工实行带薪休假制度，故上诉人应向被上诉人支付2017年2月1日至11日的工资。一审法院对此判决正确，二审亦予维持。
综上所述，万嘉房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃万嘉鸿冠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏廷庭
??
??
??
??
1
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第00504号
原告王某甲。
被告雒某。
法定代理人王某乙，男。系原、被告之子。
本院在审理王某甲诉雒某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求对被告雒某撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担。
代理审判员 曹粤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟墩胜，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：意力（广州）电子科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区广州科学城南云三路*号。
法定代表人：洪泽湧，董事长。
再审申请人钟墩胜因与被申请人意力（广州）电子科技有限公司（以下简称意力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟墩胜申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。意力公司部门架构图将公司高层早已定义属于间接部门的设备部与制造部列为平行部门，并缺失工会主席；设备人员架构图将钟墩胜伪列为已关闭的8线负责人；设备保养规范莫须有地将设备部和制造部强行拉为同工同酬；生产经营调整分析报告系意力公司单方面独立制作。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。无证据表明合同期内钟墩胜所负责设备部的工作量不饱和；意力公司一开始强调的是永久调岗，后改变为3个月，旦在钟墩胜要求下仍不愿出具书面文件明确具体的调岗结束日期；服务指南系设备部内部职责划分，并非员工守则的一部分，意力公司也无证据证明钟墩胜在职近10年期间签收过守则；钟墩胜未停工怠工，与其他11名设备部指派员工仍然留在本部门待命；离职率的上升系意力公司订单减少的缘故；钟墩胜调整到制造部从事的是清洁待印刷的玻璃面板，违背合同约定的设备部工作内容。综上，意力公司故意以调岗方式迫使钟墩胜自行离职，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故请求对本案予以再审。
意力公司提交意见称，1、关于产生调派的原因，意力公司提供了详尽的经营分析报告，通过出货量统计、离职率统计、社保参保人数等数据的联动变化反映出企业面临经营调整变化的客观性，这些数据的变化与意力公司登录社保局官网账号打印出来的同时期《社会保险费分险种申报汇总表》的数据变化曲线相一致。2、关于部门设置的问题，设备部与制造部同属直接与生产线密切关联的直接部门，在机器设备三级保养职能上有衔接，且其员工大部分工作时间和地点都在制造部的生产车间里，设备部员工调去做三级保养，未改变其工作内容、地点和薪资待遇。3、关于生产线的设置，钟墩胜所在产线只是在生产经营未发生变化的前提下相对固定，但无论产线如何调整，其工作职责都是保养维修生产线的设备。4、关于调派的临时性，意力公司已提供了公司管理层下达的电邮指令，证明是临时调派，且事实上设备部被临时调派的员工在结束短期调派后考勤等资料也全部回到了设备部。5、关于临时调派后的生产线有无存在职业病危害因素。意力公司已提供整个车间（含全部生产线）2016年的《职业病危害因素检测报告》，已清晰反映并无钟墩胜所称的危险化学品危害因素。上述证明基本事实的证据，已经过一、二审法庭质证，钟墩胜均未能提出相反证据或者合理解释。6、意力公司已提交了员工手册中服务指南、视频和培训记录，用以证明钟墩胜是明知自己违反了规章制度的。在经过长达28天的宣导、培训和争取后，钟墩胜仍拒不执行上级指派任务，已严重违法公司规章制度，意力公司系合法解除与钟墩胜的劳动合同。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”钟墩胜主张二审判决认定事实的主要证据是伪造的，但未提交相关证据予以证实，故对其上述主张，本院不予采纳。意力公司在一审期间已提交行业变化分析报告、离职率统计、参保人数统计表等多份相互印证的证据，能够形成相对完整的证据链条，证明其调岗行为属于因生产经营需要所作的临时性调整。意力公司已就本次调岗向钟墩胜作出不降低职务、薪酬及返回原岗位期限的承诺，且现有证据尚不足以证实其薪酬降低或新岗位具有钟墩胜所称的职业病危害因素。故二审判决认定意力公司的调岗行为属于用人单位用工自主权的合理范畴，并无不当。钟墩胜在意力公司作出多次解释沟通的情况下，拒不服从合理的调岗工作安排，显然已违反了基本的劳动纪律，故钟墩胜主张意力公司违法解除劳动合同，理据不足，二审判决对其要求意力公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟墩胜的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 李 磊
审判员 秦 旺
二〇一七年十一月九日
书记员 吴佳茵
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第252号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人卢某某，女，1986年12月3日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省南雄市，现住四川省邛崃市。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年4月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年5月27日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日14时许，被告人卢某某在邛崃市临济镇喻岗村XX组，用水果刀撬开被害人杨某某家的卧室门，进入室内盗走现金人民币6000元。
2014年12月31日，在被害人杨某某报案后，被告人卢某某主动与其联系并承认了盗窃事实，且在之后将被盗的6000元现金和作案工具水果刀交给了民警。被盗现金已发还了被害人杨某某。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场及赃款笔录和照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，证人蔡某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人卢某某的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邛崃市人民检察院起诉指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某某在审理中自愿认罪，且已退还了全部赃款，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实和悔罪情节，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2236号
上诉人(原审被告)吴钧。被上诉人(原审原告)吴元海。原审被告张钧。原审被告崔筱蓉。上诉人吴钧因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第6000号民事判决，向本院提出上诉并递交缓免上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴钧自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3712号
原告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份号码×××。
被告：讷河市孔国乡仁爱村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市孔国乡。
法定代表人：徐向年，该村村委会主任。
被告：阚艳春，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，现住讷河市，公民身份号码×××。
本院于2017年8月28日立案受理了原告郑国英与被告讷河市孔国乡仁爱村村民委员会、阚艳春民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郑国英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一七年十月二十二日
书记员 郭丽丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执787号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：王树灵，男，1989年11月19日出生，汉族，住清远市英德市,。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与王树灵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）清城法民一初字第732号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人王树灵于判决生效5日内向申请执行人清偿信用卡透支款本金21154.39元及利息、滞纳金等费用；案件受理费269元，由被执行人王树灵负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人王树灵名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，该车已被本案查封车辆档案，但由于车辆去向不明，无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人王树灵暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘伟烈
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初５６５０号之一
原告：赵纯龙，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告赵纯龙诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵纯龙于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告赵纯龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵纯龙撤回起诉。
案件受理费减半预交６９元，实际收取６９元，由原告赵纯龙负担。
审判员 沈远清
二〇一七年十月二十日
书记员 汪志梅
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣07执233-2号
申请执行人:林廷炎，男，1964年10月9日生，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，现住江西省赣州市章贡区。
被执行人：张树锦，男，1967年8月2日生，汉族，住广东省普宁市。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初45号民事裁定书进入执行程序，在执行中，双方已达成执行和解协议，且申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣07民初45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 许 新
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1502号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人吉尔史呷，男，1993年03月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院在执行吉尔史呷责令退赔一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 骏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6853号
原告：张文英，女，1957年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务律师。
被告：吉林市德发生物科技有限责任公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇草庙子村。
法定代表人：郭长有，系董事长。
原告张文英与被告吉林市德发生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金49万元，并支付自2015年3月1日起至款清之日止按年利率24%计算利息（暂计算至起诉之日为269500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告吉林市德发生物科技有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告分别于2013年12月31日、2014年1月14日、2014年1月16日、2014年1月17日、2014年1月29日、2014年2月24日、2014年2月28日、2014年5月30日、2014年8月20日、2014年9月29日、2014年10月8日、2014年10月9日、2014年11月8日、2014年11月18日、2014年12月6日签订借款协议共计十六份，约定借款金额分别为3万元、5万元、7万元、5万元5万元、5万元、3万元、2万元、1万元、1万元、3万元、1万元、1万元、2万元、1万元、4万元，合计49万元。借款协议均还约定借款年利率为24%。同时，被告向原告出具与上述借款协议相对应的收款收据各一份，确认收到款项。2015年10月11日，被告向原告出具补充协议一份，该协议载明案涉49万元借款合同有效期延长至全部本金还完为止。原告陈述，所有借款均系现金交付，且被告均仅支付借款利息至2015年2月28日，尚未归还本金。
本院认为，原告张文英与被告吉林市德发生物科技有限责任公司之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未归还，故对原告要求受偿相应借款本息之诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市德发生物科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张文英借款本金49万元，并支付自2015年3月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取11396元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4820号之二
原告：嵇孔猛，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：孙旭东，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：北京商地金源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼20层2004。
法定代表人：孙旭东。
原告嵇孔猛与被告孙旭东、北京商地金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告人民币200万元、支付利息84.6万元（自2011年6月10日起暂计至2017年6月10日），此后至实际还清之日止的利息按银行同期贷款利率标准另行计算支付；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：南京南北建设实业有限公司（以下简称南北公司）、力联集团有限公司（以下简称力联集团）与王北城房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院受理后，于2010年4月16日判决驳回南北公司诉讼请求。南北公司和力联集团不服，上诉至江苏省高级人民法院要求重审。此后，被告与王北城先后签订《咨询协议书》和《补充协议条款》，被告承诺帮王北城获得前述案件胜诉。2011年6月9日，王北城支付被告200万元。根据协议约定，前述案件，如王北城未能在2011年12月10日前获得胜诉，被告需无条件退还200万元。后王北城未能在2011年12月10日前获得胜诉，且被告至今未向王北城还款。2017年5月，王北城将对被告的债权转让给原告。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月8日，“江苏诚泰房地产投资发展有限公司王北城”作为甲方、“北京商地金源投资管理有限公司孙旭东”作为乙方签订《咨询协议书》一份，约定：鉴于甲方与南北公司和力联集团房屋买卖发生合同纠纷，南京市中级人民法院于2010年4月16日宣判驳回南北公司的诉讼请求；南北公司不服，已上诉至江苏省高级人民法院要求重新审理；因上述事由，甲方请求依法帮助，对该案的法院重新审理事项开展咨询服务，促使甲方终审胜诉；咨询服务费700万元，甲方于协议签订后二日内预付200万元给乙方先期开展工作，待终审判决书下达后二日内再支付500万元；如终审败诉，乙方不收取咨询服务费，并将预付的200万元咨询服务费退回。王北城在协议落款甲方一栏处签名捺印，被告孙旭东在乙方一栏处签名，被告金源公司亦在乙方一栏处加盖了公章。次日，王北城向孙旭东账户汇款200万元。
2011年10月10日，王北城与被告方签订《补充协议条款》，约定：“一、在原2011年6月8日咨询协议书基础上，双方明确南京中院一审胜诉的时间为2011年12月10日之前。如果甲方未能在这个时间段内获得胜诉，甲方、乙方于2011年6月8日签订的咨询协议书自动终止，乙方同意无条件退还甲方的预付款贰佰万元整。二、南京中院一审胜诉后，乙方承诺保证甲方在六个月内获得江苏省高院的终审胜诉。如果在原告上诉之日起三个月内，甲方不能胜诉（终审），甲方、乙方于2011年6月8日签订的咨询协议书自动终止，乙方同意无条件退还甲方的预付款贰佰万元整。三、甲方承诺，如果乙方通过运作在2011年11月10日前对房屋买卖合同纠纷案原告采取强制法律措施（但甲方未能在2011年12月10日前一审胜诉），或乙方帮助甲方一审及终审胜诉，甲方同意增加咨询服务费叁佰万元整”。王北城在协议落款甲方一栏处签名，两被告分别在乙方一栏处签名、盖章。
2017年5月14日，本案原告与王北城签订《转让协议》，王北城将其根据《咨询协议书》和《补充协议条款》对两被告享有的债权（200万元本金和相应利息）转让给原告。
审理中，原告提供了（2010）宁民初字第133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号民事调解书一份。根据调解书所示，王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司在该案中共同委托了江苏三法律师事务所的姜云律师、江苏致邦律师事务所的步兵律师作为其委托诉讼代理人。力联集团、南北公司与王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司于2011年12月27日就房屋买卖合同纠纷达成调解协议。
本院经审查认为，如前所述，案外人王北城在委托专业律师代理案件从事诉讼法律服务之外，委托被告方提供所谓的咨询服务，该咨询服务对价高达700万元，却未约定具体的咨询服务内容，仅有胜诉结果、胜诉时间的要求。《补充协议条款》第三条约定，“如果乙方通过运作……”，该“运作”一词或可反映出双方约定的实质内容。通观《咨询协议书》、《补充协议条款》全文，本案存在两种可能性：一是被告方根据约定实际进行了“运作”，则本案涉嫌行贿；二是被告方并未“运作”，仅是通过承诺“运作”的方式获取咨询服务费，则本案涉嫌诈骗。综上，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告向本院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回嵇孔猛的起诉。
财产保全申请费5000元，由嵇孔猛负担。
公告费260元，由嵇孔猛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初803号
原告：苏黄士贞，女，1945年12月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：姚小召、杨燕妮，福建倍铭律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告苏黄士贞与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏黄士贞委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，远嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏黄士贞向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的编号为D0009号《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还苏黄士贞支付的房屋使用权价款571000元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年9月4日起计至实际还清上述价款之日止，暂计至2016年1月4日为114200元），暂合计685200元。事实和理由：远嘉公司通过竞拍从中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队取得涉案地块70年的使用权，后远嘉公司在该地块建设“海怡半岛”项目。双方签订一份编号为D0009号《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向苏黄士贞转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第X栋X层X号房屋使用权，价款为1142000元，合同约定交房期限为2015年10月31日。合同签订后，苏黄士贞于2012年9月4日向远嘉公司支付总房款50%即571000元的首付款。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，也未取得相应的预售许可证明，远嘉公司却向公众公开出售该项目的房屋使用权，违反了法律规定，且涉案项目开工后因远嘉公司不明的原因而长时间停工导致逾期交房、至今未复工，故该《房屋使用权转让合同》的目的已无法实现。苏黄士贞为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：苏黄士贞和远嘉公司于2012年9月4日签订《房屋使用权转让合同》（合同编号D0009号），约定远嘉公司向苏黄士贞转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目第X栋X层X号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为1142000元，其中签订合同时支付总房款50%即571000元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年10月31日前将符合约定的房屋交付使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向苏黄士贞交房。
另查明，一、合同签订当日，苏黄士贞依约支付远嘉公司571000元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，苏黄士贞系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。双方签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向苏黄士贞转让“海怡半岛”项目第X栋X层X号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。苏黄士贞要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认苏黄士贞与福建远嘉投资开发有限公司于2012年9月4日签订的《房屋使用权转让合同》（合同编号D0009号）无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向苏黄士贞返还房屋使用权价款571000元及利息（以571000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年9月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果远嘉公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10652元，适用简易程序减半收取5326元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。
如不服本判决，苏黄士贞可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9021号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层，组织机构代码68200547-3。
负责人冷文广，分行行长。
被执行人杨海波，男，汉族，1973年11月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人许海霞，女，汉族，1978年1月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人刘继红，女，汉族，1970年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人杨海涛，男，汉族，1976年4月12日出���，住址湖南省邵东县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7005号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人杨海波应在本判决生效之日起10日内向申请人偿还借款本金352625.1元、利息23380.99元；二、被执行人许海霞、刘继红、杨海涛对被执行人杨海波所附上述债务向申请人杭州银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币352625.1元及其利息，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人杨海波名下位于盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区云山居202栋702房产（房产证号为70××39），依法轮候查封被执行人许海霞名下的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），依法查封被执行人刘继红名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）,依法轮候查封被执行人杨海波名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）,上述财产暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 李双菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4611号
原告：武汉永久胜商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火五金水暖市场D区5-6号，统一社会信用代码91420111568383198K。
法定代表人：厉胜舜，该公司董事长。
委���诉讼代理人：颜国桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
被告：江苏中云钢结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义村，统一社会信用代码91320282578197153T。
法定代表人：蒋云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建平、吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告武汉永久胜商贸有限公司（以下简称永久胜商贸公司）与被告江苏中云钢结构工程有限公司（以下简称中云钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告永久胜商贸公司的委托诉讼代理人柳永进、被告中云钢结构公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永久胜商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令中云钢结构公���支付货款3971959.06元及应承担的延期付款滞纳金（自2017年3月1日至一审判决日止）；2、要求中云钢结构公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日、24日，双方签订销售合同约定由永久胜商贸公司向中云钢结构公司供应钢材，同月30日，其按约向中云钢结构公司履行了交货义务，2016年12月22日双方结算确认中云钢结构公司应支付货款3971959.06元。至今中云钢结构公司分文未付，故诉至法院。
被告中云钢结构公司辩称：永久胜商贸公司的陈述与事实不符，目前双方未经最终结算，对所欠数字没有最终确认；双方约定的逾期付款滞纳金过高，同意按每日万分之二计算。
经审理查明：2016年11月17日、24日，原告永久胜商贸公司与中云钢结构公司签订销售合同各1份，约定永久胜商贸公司向中云钢结构公司出售各种规格型号的钢板，价款分别为2922185.1元、1107942.35元，合计价款4030127.45元。合同约定：货到工地验收签字3个月内付清所有货款，逾期付款按每日总货款的3‰收取滞纳金。2016年12月22日，双方经对账出具财务结算单1份，确认截止2016年12月22日永久胜商贸公司为中云钢结构公司供货3971959.06元，并开具了发票，中云钢结构公司未支付货款，尚欠货款3971959.06元。2017年5月8日，永久胜商贸公司诉至本院。
庭审中：永久胜商贸公司为证明其主张的送货事实提供了截至2016年11月30日的送货单8张，共计金额3972004.37元。中云钢结构公司质证认为送货单的签收人陈彩琴已离开中云钢结构公司，对其签名的真实性无法确认，故对送货单的真实性无法确认。
庭审中：中云钢结构公司提出其对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性无法确认，但中云钢结构公司未申请对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性进行鉴定。
以上事实，有销售合同、送货单、财务结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告永久胜商贸公司提供的销售合同、送货单、财务结算单均系原件，中云钢结构公司对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性无法确认，但中云钢结构公司未申请对该签名及印章的真实性进行鉴定，故本院对送货单上陈彩琴的签名及财务结算单上中云钢结构公司印章的真实性予以确认，上述证据证明永久胜商贸公司与中云钢结构公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。双方对账后在财务结算单中确认中云钢结构公司结欠永久胜商贸公司货款3971959.06元是双方的真实意思表示，且未超过送货单记载��送货数量、送货金额，本院予以确认。根据合同约定中云钢结构公司应当于2017年2月28日前付清全部价款，逾期付款应承担违约责任。双方在合同约定滞纳金按每日总货款的3‰计算，该约定过高，本院酌定滞纳金以中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，永久胜商贸公司要求中云钢结构公司按合同约定支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏中云钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付武汉永久胜商贸有限公司货款3971959.06元及滞纳金（以3971959.06元为基数，自2017年3月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回武汉永久胜商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取19288元，财产保全费5000元，两项合计24288元，由中云钢结构公司负担。该款已由永久胜商贸公司垫付，中云钢结构公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款24288元直接付给永久胜商贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年八月一日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法���立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)左执字第410号
刘福：
你（单位）与吴宝音乌力吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年9月11日作出的(2014)左民初字第3470号已发生法律效力。申请执行人吴宝音乌力吉于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人吴宝音乌力吉支付合同、无因管理、不当得利纠纷款6311.9元。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人:韩笑
特此通知
二〇一五年九月十四日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初963号
原告：通化市技师学院，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：侯岩，院长。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：于景俊，男，1963年10月28日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，男，1981年8月19日出生，汉族，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告通化市技师学院与被告于景俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化市技师学院委托代理人陈启斌、张玲、被告于景俊的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市技师学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期搬离原告所有房屋；2、支付房屋租金每年500.00元，共计十年5，000.00元。事实和理由：原、被告于2000年11月1日签订房屋修建与使用协议书，双方约定“被告在原告土地上建房，房屋所有权归学校所有，从2007年1月1日房屋由学校收回，在被告使用房屋期间，如国家政府占用等，被告无条件迁出，一切经济损失自负。房租年500.00元。”2007年后被告再未向原告缴纳租金，根据通化市政府统一规划，原告要占用原第九中学，故通化市第九中学于2013年4月17日已下发搬迁通知，原告接手第九中学校址后于2015年8月9日下发限期搬离通知书，但被告拒不搬离，严重影响原告教学及政府规划。原告认为，被告严重违反合同约定拒不交出房屋及土地，并且被告占有的土地为划拨用地，其也无权占用，其行为已严重侵害原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于景俊辩称，被告不同意原告的诉求，请法院依法驳回。首先，原告作为本案的诉讼主体不适格，被告与原告之间从来没有过合同关系。原告提交诉状所述2000年11月1日签订的协议书客观存在，但是合同对应方是通化市第九中学，与原告无关，且该协议书约定的相关权利义务早已履行完毕，不存在原告诉状所述情形，基于合同相对性，原告作为本案的诉讼主体不适格。其次，原告的诉求没有事实及法律依据，原、被告之间无合同约定，原告无法证明其对诉求房屋享有所有权，且原告诉求房屋地理位置不明确，没有合法的房屋产权手续。其本次诉讼请求已超过法定的诉讼时效，法院不应当支持其诉求。再次，原告诉状所述合同系被告与第九中学于2000年11月1日签订，所涉房屋为第九中学现厕所后侧墙外校办工厂附近（现在部分经营莹嘉食品店）建筑面积约200平方米，被告曾于1997年6月与通化市第九中学协商在上述位置个人投资建房200平方米，经营林海酒家饭店。因2000年7月30日通化市教委要求将九中校办工厂厂区所有平房拆除，被告迫于无奈同意九中将原房屋拆除并与其签订了建房与今后使用协议书，协议约定将来新建的房屋再由被告无偿使用六年，但新建房屋建成后，九中并没有如约将房屋交与被告使用，而是九中自行对外出租，截止今日相关租赁事宜及租赁费用均由九中办理和收取。综上所述，恳请法院查清案情，驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：通化市第九中学与被告于景俊于2000年11月1日签订建房与今后使用协议书一份，协议约定被告于景俊投资建房200平方米其无偿使用九年，产权归通化市第九中学所有。现原告通化市技师学院承接了原通化市第九中学所有资产及权利义务。被告于景俊现使用的临时建筑为135平方米。
认定上述事实的证据有：证明(与原件核对后提交复印件)一份、协议书(与原件核对后提交复印件)一份、许可证（复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
对原、被告提交的其他证据，均不能证明其主张事项成立，故本院不予采纳。
根据原告通化市技师学院的诉讼请求和被告于景俊的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格。2、原告主张是否超过法定的诉讼时效。3、原告主张被告限期搬离原告所有房屋是否成立。4、原告主张被告支付房屋租金每年500.00元，共计十年5，000.00元是否成立。原、被告对争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告通化市技师学院承接了原通化市第九中学所有资产及权利义务，可以作为本案的原告进行诉讼，原、被告签订协议所建房屋为200平方米，而被告现使用房屋为135平方米，并且被告主张原告所诉房屋不是该房屋，原告没有提交其主张房屋的相关产权证照或相关部门的批准文件，原告也未能提交足够证据证明被告现使用房屋为原告所有，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的不利后果，对其主张被告限期搬离原告所有房屋以及被告支付10年房屋租金5，000.00元的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告通化市技师学院的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告通化市技师学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 梁 峰
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王彦力
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初210号
原告：山���乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：姜明海，男，1972年11月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙建丽，女，1974年8月23日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙福荣，女，1979年11月8日出生，汉族，住乳山市。
被告：刘东伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：姜旭，男，1975年3月6日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告姜明海、孙建丽、孙福荣、刘东伟、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告姜明海、孙建丽、孙福荣、刘东伟、姜旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜明海、孙建丽偿还借款人民币本金10万元及利息、律师费5000元；2、要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭对以上款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月11日，原告下属的大孤山支行与被告姜明海、孙福荣、刘东伟、姜旭签订了最高额保证借款合同，约定被告姜明海借款10万元。被告孙建丽系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告孙福荣、刘东伟、姜旭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现具状起诉，要求依法判决。
被告姜明海、孙建丽、孙福荣、刘东伟、姜旭在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姜明海、孙建丽系夫妻关系。2016年1月27日乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年12月11日，原告与被告姜明海、孙福荣、刘东伟、姜旭签订了编号为（大孤山）农信高保借字（2009）第206号农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同第一条约定被告姜明海借款种类为最高额保证贷款，借款用途为借新还旧，贷款金额为人民币10万元，期限自2009年12月11日至2011年12月10日。第二条约定被告孙福荣、刘东伟、姜旭为连带责任保证人，担保的主债权最高数额为10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第三条约定原、被告同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是贷款人向借款人办理手续的有效凭证。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定被告姜明海应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告于2009年12月11日向被告姜明海发放贷款10万元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰，借款到期日为2011年12月10日。该借款到期后，被告姜明海未按合同履行还款义务，利息未按合同约定交付。被告孙福荣、刘东伟、姜旭亦未按合同约定履行保证责任。
另，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。
本院认为，原告与被告姜明海、孙福荣、刘东伟、姜旭签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的���思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告姜明海没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告姜明海、孙建丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款系夫妻共同债务。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告姜明海、孙建丽连带偿还借款本金人民币10万元及利息，并支付律师费人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙福荣、刘东伟、姜旭为被告姜明海的借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告孙福荣、刘东伟、姜旭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告��福荣、刘东伟、姜旭承担保证责任后有权向被告姜明海、孙建丽追偿。
被告姜明海、孙建丽、孙福荣、刘东伟、姜旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明海、孙建丽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借��本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告姜明海、孙建丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告孙福荣、刘东伟、姜旭对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙福荣、刘东伟、姜旭承担保证责任后有权向被告姜明海、孙建丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王姣姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2553号
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人汤慧娟，女，1992年12月1日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
本院2017年5月5日立案受理龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送的追缴被执行人汤慧娟责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初871号刑事判决书，责令被执行人退赔受害人152959.9元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 黄霞霞(代)
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初453号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：邰菲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告邰菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月十九日
书记员 祁 源
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4565号之二
申请执行人黄汉明，男，1962年12月11日出生。
被执行人曾碧容，女，1973年5月30日出生。
被执行人黄胜周，男，1973年1月1日出生。
被执行人苏芳，男，1963年4月27日出生。
上列申请执行人与被执行财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法民一初字第1389号和广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2866号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人曾碧容、黄胜周应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿因本案火灾遭受的经济损失2476071元，被执行人苏芳对前述赔偿责任承担990428.4元的补充赔偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏芳名下存款1021124元，其中739293.14元因协助广东省深圳市中级人民法院执行已付至该院，余款扣除相关费用后282817元应支付申请执行人，被执行人苏芳就本案所负债务已全部履行完毕。另，本院依法强制执行回曾碧容、黄胜周名下案款合计43042元扣除相关费用后应支付申请执行人，此外，经向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人曾碧容、黄胜周名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人苏芳就本案所负债务已全部履行完毕；被执行人曾碧容、黄胜周名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月二十八日
书记员 李双菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终319号
上诉人（原审被告）：王磊,男,1981年11月6日生,汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：刘娟,女,1958年5月26日生,汉族,住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：何倩如,女,1986年8月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人王磊因与被上诉人刘娟、何倩如民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王磊于2018年2月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为625元，由王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月十二日
书记员 杨雁琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂胜，男，1952年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族。
一审第三人：刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。
一审第三人：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南环路599号（复元六路东侧）。
法定代表人：刘宝官，该公司董事长。
一审第三人：枣庄金洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路东侧。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
再审申请人周茂胜因与被申请人舒德庆，一审第三人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）、枣庄金洋实业有限公司（以下简称金洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周茂胜申请再审称，一、周茂胜与刘宝官、金洋公司之间存在真实、合法、有效的债权债务民间借贷关系，原审法院对上述事实没有认定是错误的，以提交的欠条、借条以及借款协议均系复印件且未提供相应的支付凭证予以证实的观点是不成立的。此外，二审法院以提交的汇款凭证未记载明确的收款人为由不予认定更是错误的。周茂胜按照二审法院的要求在庭审后（即2017年3月27日下午13点30分进行的庭审）的三日内提交了收款人的证据；即便没有提交明确的收款人，但刘宝官在多次的庭审中对借款的真实性予以认可，且法院完全可以依职权予以调查收款人就能查清本案的借贷关系的成立与否；刘宝官等提交了本案借条的原件、工作日记等，能够证明本案借贷关系的成立。二、涉案的财产归周茂胜所有，即周茂胜享有足以排除强制执行的民事权益。首先，2008年10月10日金洋公司与枣庄联达轻钢工程有限公司签订《建设工程施工合同》、殷宪刚、刘宝官、金洋公司、新洋公司出具的证明以及金洋公司的财务账簿均证明涉案财产属于金洋公司。其次，2012年1月2日金洋公司股东会决议、2012年1月3日签订的资产转让协议书、2012年1月4日资产交接单，均说明了涉案财产依法转让给周茂胜并由其占有使用的事实，因此从证据上讲涉案财产归周茂胜所有。再次，周茂胜与案外人就涉案财产签订的租赁合同，可以证明涉案财产归属周茂胜所有。最后，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。由上所述，涉案财产已经完成了交付，涉案财产没有任何的产权手续，因此在办理抵押登记或者查封是不需要周茂胜签字或者按印的，同时因没有产权手续，也就无法办理过户确权手续等，实际上涉案财产从交付给周茂胜后就发生了所有权转移的法律效力。三、一、二审程序违法。首先，对于舒德庆提出的两项鉴定申请事项，一审法院仅委托对印章的形成时间予以鉴定，对协议书的形成时间未予鉴定；二审法院只是简单的以鉴定程序合法为由，对只委托鉴定一项的事实避而不谈。其次，法院依职权调取了案外人赵成太、杨威申请执行异议等证据，但未经质证，不应作为认定案件事实的依据，一审程序违法，二审对此予以回避，是错误的。再次，正是因存在真实有效的借贷关系，由于刘宝官等无法及时归还，才通过以物抵债的方式偿还了借款，与涉案财产的动产物权变动效力的认定有其直接的关联性，二审法院认为即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，周茂胜是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，周茂胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周茂胜为证明其对刘宝官、金洋公司享有债权，于原审中提供了欠条、借条及借款协议复印件七份、汇款转账凭证六份，刘宝官、新洋公司、金洋公司提供了借款协议和借条原件。但银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借条形成的时间和金额相对应。故上述证据尚不足以证明周茂胜与刘宝官、金洋公司之间存在真实的民间借贷关系。此外，虽然刘宝官、新洋公司、金洋公司对与周茂胜之间存在民间借贷关系的事实予以认可，但根据其二审提交的证据，周茂胜与刘宝官、周艳系亲戚关系，并曾是刘宝官、周艳公司的股东，各方之间存在法律上的利害关系，且本案系执行异议之诉，周茂胜的主张以及刘宝官、金洋公司的认可将影响到刘宝官、金洋公司的其他债权人的利益。在这种情况下，二审判决对周茂胜与刘宝官、金洋公司之间的民间借贷关系不予认定，并无不当。
对于动产交付，一般而言，当事人之间签订了转让协议并在交接清单上签字，则可证明完成了交付，但在个案中判断是否完成交付还应结合相关的具体因素。本案中，第一，案外人赵文勇2011年10月2日与新洋公司达成的买卖协议书，案外人杨威、赵成太2012年1月3日与金洋公司、新洋公司及刘宝官达成的资产转让协议所涉财产，与本案所涉部分财产存在重叠的情况。第二，在资产交接清单签署后的2013年9月27日，新洋公司将涉案财产为其向枣庄银行股份有限公司薛城支行的贷款设定抵押，并办理了抵押登记。可见，在所谓的资产交接之后，周茂胜对涉案财产并未直接占有，而是仍由新洋公司占有控制，周茂胜也未提供证据证明其与新洋公司之间存在租用、借用、保管涉案财产等法律关系，故亦无法证明其间接占有了涉案财产。第三，周茂胜提交了其于2013年11月与任洪正签订的租赁协议以及任洪正就租赁一事出具的证据，但没有证据证明任洪正支付了相应的租金以及使用涉案财产进行了生产经营，不足以认定周茂胜构成了对涉案财产的间接占有。第四，对于2012年7月枣庄市中级人民法院对涉案财产进行财产保全，2013年9月枣庄高新技术产业开发区市场监督管理局对涉案财产进行动产抵押登记，周茂胜均未提出过任何异议。在存在上述众多疑点的情况下，仅凭资产转让协议书、资产交接单认定涉案财产已经交付，依据明显不足；原审判决认定涉案财产未发生所有权变动，并无不当。
至于周茂胜申请再审所称的原审程序违法的问题。周茂胜申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，并不涉及程序违法的问题。而且，人民法院有权决定应当委托鉴定的事项，周茂胜申请再审称委托鉴定违法，于法无据；一审法院调查收集的案外人赵成太、杨威执行异议情况，系法院依职权调查收集证据的范畴，周茂胜申请再审称未经质证，但没有提供证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周茂胜的再审申请。
审判长 刘银春
审判员 付少军
审判员 司 伟
二〇一八年一月十日
书记员 武泽龙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4538号之一
申请执行人张祥，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人福建泉州市达尔富建材有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇石鸡山工业区，统一社会信用代码：91350583MA344EH391。
法定代表人潘天津，系公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1937号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人福建泉州市达尔富建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州市达尔富建材有限公司立即支付给申请执行人张祥工资人民币49457元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币642元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年11月29日对被执行人福建泉州市达尔康建材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有四百多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。
3.2017年9月21日，本院向被执行人福建泉州市达尔康建材有限公司的法定代表人潘天津发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建泉州市达尔康建材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人福建泉州市达尔康建材有限公司的法定代表人潘天津采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1937号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈为金
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1249号
申请执行人：高本富
被执行人：高强
申请执行人高本富与被执行人高强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0824民初1494号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人银行账户、纳入失信被执行人名单、限制其高消费后，于2017年12月28日与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初1494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 剑
审判员 ��邵雄
审判员 冉 勇
二〇一八年二月六日
书记员 李 豪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5506号之一
原告：杨富友，男，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨富友诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨富友于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨富友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨富友撤回起诉。
案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由原告杨富友负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十月二十日
书记员 肖焰兮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6583号之一
被执行人：季加文，男，1966年4月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人季加文罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00385号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月29日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00385号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴新成
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2334号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵雷，男，1996年1月10日出生，汉族，住云南省镇雄县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1565号刑事判决书，于2017年5月11日向被执行人赵雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵雷立即向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月5日、2017年9月14日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，但余额不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3.2017年6月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年9月3日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初1565号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初3433号
原告：杜守仓，男，汉族，1974年1月11日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：刘德胜，男，1983年3月17日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
原告杜守仓诉被告刘德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马若峰，被告刘德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款69,355.00元并自2016年1月1日起按年息6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实及理由：2015年4月份，被告在原告处赊购化肥，并于2015年8月19日给原告出具了欠条一份，此款经原告索要被告至今未付故原告诉至法院要求被告给付化肥款及资金占用期间的利息。
被告赵喜峰辩称：对欠款事实、数额及利息都没有异议，但是对还款时间没有约定。原告是第二年3月中旬第一次找被告要钱的。
原告为支持其诉讼主张向本院出示欠条一份，证实被告欠化肥款的事实
被告刘德胜未向本院提交证据。
经质证，对原告所举证据，被告刘德胜对欠条无异议,且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年4月份，被告刘德胜在原告杜守仓处赊购化肥，并于2015年8月19日给原告出具了欠条一份，没有约定还款时间。原告于2016年3月15日首次向被告索要该款，经原告索要被告至今未付。
本院认为：被告刘德胜在原告杜守仓处赊购化肥并出具欠据原、被告买卖关系成立。被告应按约定向原告支付货款。故原告请求被告给付货款69,335.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付自2016年1月1日起按，年息6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止的主张应视为逾期付款违约金的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定予以支持，另因双方没有约定还款期限，且原、被告均认可原告首次索要该款的时间为2016年3月15日，故逾期付款违约金应从2016年3月15日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下:
被告刘德胜于本判决生效之日起10日内偿还原告杜守仓欠款69,355.00元，并以69,355.00元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,533.88元，由被告刘德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谢德伟
审判员 范艳伟
审判员 周 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭丽丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初40号
原告叶柏全，男，1967年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告王飞，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告叶柏全诉被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告叶柏全在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶柏全撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年一月十一日
书记员 刘超超
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执380号
申请执行人叶文晶,女,1990年6月7日生,汉族,江西省万安县人。
被执行人高声华，男，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人万安欧乐华照明电器有限公司，住所地万安县工业园一期,统一社会信用代码913608287969526391。
法定代表人高声华，总经理。
本院在执行申请执行人叶文晶与被执行人高声华、万安欧乐华照明电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶文晶向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2017)赣0828民初1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1597号
被执行人：李泽民，男，1989年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人李泽民罚金一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初30号刑事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初162号
原告：兰海华，男，1979年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李勇，男，1976年1月23日出生，汉族，住青田县。
被告：刘毅琴，男，1979年2月27日出生，汉族，住青田县。
被告：朱伟丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告兰海华与被告李勇、刘毅琴、朱伟丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰海华撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，公告费150元，合计470元，由原告兰海华负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吕规平
二〇一八年四月九日
代书 记员 李张敏
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执1887号
刘兰：
本院在执行申请执行人赵仕琼与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对刘兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
四���省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初61号
原告：张金春,男,汉族。
委托代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆升夏建设（集团）有限公司。
法定代表人：刘德云。
被告：四川兆润摩托车制造有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告张金春与被告重庆升夏建设（集团）有限公司、四川兆润摩托车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向原告张金春送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限内原��张金春未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巨浪
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨泽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5568号之一
原告：蓝庆容，女，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告蓝庆容诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蓝庆容于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蓝庆容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝庆容撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告蓝庆容负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5733号之一
申请执行人：张家港市方正科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇胜利新村47幢401室。
法定代表人：戴利超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师实习律师。
被执行人：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
法定代表人：温晨光，该公司董事长。
被执行人：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。
法定代表人：温晨光，该公司董事长。
张家港市方正科技有限公司与张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2614号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司结欠张家港市方正科技有限公司货款1202707元。张家港市方正科技有限公司同意张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司于2017年6月30日前给付840000元，2017年10月30日前给付277707元，余款85000元于2017年12月30日前付清。二、若张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司未按约履行付款义务，则张家港市方正科技有限公司可就张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司欠款总额1202707元加滞纳金（以合同价款1702707元为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按每日1‰计算）再扣除自本协议签订之日起已履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费15624元，减半收取计7812元，保全费5000元，合计12812元，由双方各负担6406元。因张家港田园风光旅游发展有限公司、张家港快乐田园旅游发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，张家港市方正科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案受理，立案标的1202707元。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港田园风光旅游发展有限公司名下坐落于张家港市锦丰镇金南港生态园1-7幢的不动产已因其他案件被查封，本案中对该不动产不具有处置权。目前被执行人名下均无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初字1210号之一
原告：杨志平，女，1977年4月17日出生。
被告：杨小春，女，1969年1月20日出生。
本院在审理原告杨志平诉被告杨小春民间借贷纠纷一案中，原告杨志平于2017年4月13日向本院提出撤回对被告杨小春的起诉。
本院认为，原告杨志平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志平撤回对被告杨小春的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告杨志平负担。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹 佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽遂民初字第218号
原告王某，居民。
被告鲍某甲，农民。
原告王某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告王某、被告鲍某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。原、被告婚前了解不够就草率结婚，婚后原告发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次规劝劣性不改。原告曾多次给被告介绍工作，被告均不去。在原告亲戚的资助下双方开了间店铺，被告也不好好经营，甚至打砸店铺；且被告对儿子打骂无常，甚至半夜把儿子关进柴火间。被告对家庭不负责任，长期以来向原告要钱，甚至在未与原告协商一致的情况下私自卖车。2014年，被告与他人关系暧昧，甚至因为这件事情打原告，还将双方结婚的黄金当了。原告认为，被告婚后的所作所为对家庭和亲人极不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚生儿子鲍某乙一直随原告共同生活，从小到大均由原告抚养，被告从未关心和照顾过儿子的生活，为有利儿子的健康成长，鲍某乙应随原告继续抚养为宜。据此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子鲍某乙由原告抚养，被告一次性支付儿子抚养费134400元（从2015年9月份起至2029年9月止，按每月800元计算）；3、遂昌县妙高街道君子路茗月山庄沁月轩9幢1单元1002室房屋的所有权归原告所有；其他财产请求法院依法分割；4、案件受理费由双方承担。
被告鲍某甲辩称：原告诉称的与事实不符，被告没有参与赌博，只是偶尔和朋友打麻将。原、被告之前开了个网店，因为网店生意不错，所以买了辆小车，买车后我又想买辆货车跑运输或者买茶叶机炒茶叶，但是原告都不支持。另外，被告卖车的时候是经过原告同意的。综上，答辩人不同意离婚。
案经审理查明：原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。原、被告结婚初期感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经被告质证且经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年四月二十二日
书记员 何丽妃
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1394号
原告陈友香，女，汉族，1965年6月15日出生，应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为开庭，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书)。
被告黄财建，男，1953年4月20日出生，应城市人，住应城市。
被告熊秋华，女，1954年12月8日出生，应城市人，住应城市。系被告黄财建之妻。
被告丁冰，男，1949年7月21日出生，应城市人，住应城市。
本院在审理原告陈友香诉被告黄财建、熊秋华、丁冰民间借贷纠纷一案中，原告陈友香与被告黄财建、熊秋华、丁冰达成和解。原告陈友香于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈友香向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈友香撤回起诉。
案件受理费2595元，减半收取1297元，由被告黄财建、熊秋华、丁冰共同负担。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 李 斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 左 威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5618号之一
原告：赵修建，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告赵修建诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵修建于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告赵修建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵修建撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告赵修建负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3925号
原告：胡亚军，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市博通农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码×××。
法定代表人柳亚军，职务经理。
本院于2017年9月19日立案受理了原告胡亚军诉被告讷河市博通农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月6日变更诉讼请求为10,000.00元，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡亚军撤回起诉。
预缴案件受理费275.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 谢德伟
二〇一七年十一月六日
书记员 郭丽丽
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪法民执字第02363-3号
申请执行人：郭培生，男，1943年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：余平秋，女，1958年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：夏文静，男，1955年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行郭培生与余平秋、夏文静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民终字第00710号民事判决书，责令余平秋、夏文静偿还郭培生欠款206000元及该款从2012年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。但被执行人余平秋、夏文静未履行判决书确定的义务。
执行中，经调查被执行人余平秋、夏文静名下登记有位于重庆市涪陵区XXXX路XXX号XX号的房屋一套。依据申请执行人郭培生的申请，本院于2015年11月19日对该房进行了查封，并依法委托中介机构评估、拍卖了该房产。经三次拍卖该房最终以238640元的价格被买受人孙小兰竞得。成交后，被执行人的债权人李先贵、龚强、石小红向本院提请参与分配拍卖款。本院遂召开听证会，征询申请执行人郭培生、被执行人夏文静、余平秋以及债权人李先贵、龚强、石小红的意见，遂后向各方送达了（2015）涪法民执字第02363号执行财产分配方案。上述各方表示同意按照本院（2015）涪法民执字第02363号执行财产分配方案进行财产分配。因该房屋为被执行人余平秋、夏文静的唯一住房，本院为二被执行人保留了5年的房屋租金共计57600元。后本院向申请执行人郭培生支付了垫支的评估费3000元，向买受人孙小兰支付了垫付的过户税费2386元。又向申请执行人郭培生支付了83613.92元，向债权人李先贵支付了54024.05元，向债权人石小红支付了2770.46元，向债权人龚强支付了33245.57元，缴纳了五个案件的执行费共2000元。后经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人余平秋、夏文静名下无存款、房屋、车辆等登记信息。经本院向涪陵区社会保险局调查，被执行人夏文静、余平秋的养老保险金也被本院另案扣留、提取。现被执行人余平秋、夏文静暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 尧
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢382号
申请执行人：贾兆林，男，1961年8月16日出生，汉族，莘县北方家用电器制造有限公司总经理，住山东省莘县。
被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，中国农业发展银行职工，住范县新区。
被执行人：范县广达理财服务有限公司，住所地范县新区中原路与复兴路交叉口。
法定代表人：赵胜辉，公司经理。
被执行人：岳和平，男，1960年1月22日出生，汉族，中国农业发展银行濮阳分行职工，住范县新区。
本院在执行贾兆林与王厚雨、范县广达理财服务有限公司、岳和平民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人王厚雨、范县广达理财服务有限公司、岳和平的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人王厚雨工资、住房公积金、房产均已经被其他案件冻结，岳和平工资已经被莘县人民法院冻结，除上述财产外其他无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年六月五日
书记员 冯 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5698号之一
原告：吴宗菊，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告吴宗菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吴宗菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金27638.51元及利息（以借款本金27638.51元为基数，按年利率14%从2016年5月30日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款27638.51元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宗菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行初204号
原告张胜利，男，汉族。
原告李红艳，女，汉族，系张胜利之妻。
委托代理人李运良，男，汉族，系原告张胜利所在单位陕西三川科技工程有限责任公司推荐诉讼代理人。
被告西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人仵江，区长。
委托代理人严百鸿，西安市新城区人民政府工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告张胜利、李红艳不服被告西安市新城区人民政府2017年11月1日作出的《答复函》，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告张胜利、李红艳及其委托代理人李运良、被告西安市新城区人民政府委托代理人严百鸿、张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利、李红艳诉称，二原告系西安市新城区胡家庙一村村民。原告与被告西安市新城区人民政府下设部门西安市新城区城中村改造办公室签订了拆迁安置协议书，协议约定给原告安置125平方米一套及95平方米三套住宅，并约定在城中村改造范围内进行安置。但现在西安市新城区城中村改造办公室不按拆迁协议书履行，没有给原告安置三套95平方米的住宅，也没有在城中村改造范围内进行安置。并且，拆迁安置协议书约定的争议解决方式是由西安仲裁委员会对争议进行仲裁，但由于原告与新城区城改办不是平等主体，所以也无法进行仲裁。西安市新城区人民政府于2017年11月1日作出的《答复函》与事实不符，也没有显示西安市新城区人民政府按照《信访条例》规定的信访程序进行转送移送的情况，故诉至法院，请求：1、判决确认被告不履行查处的法定职责的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市新城区人民政府辩称，原告与西安市新城区城中村改造办公室签订的《拆迁安置协议书》应当受法律保护，原告应当按照拆迁政策履行《拆迁安置协议书》，其怠于履行应当承担违约责任，其所要求被告履行监督的法定职责，没有事实和法律依据，而西安市新城区人民政府对原告之申请没有法定的答复义务。西安市新城区人民政府于2017年11月1日作出答复函，属于事实行为，是对原告的申诉作出的信访答复，该信访答复仅是重申《拆迁安置协议书》应当受法律保护，原告应当按照拆迁政策履行《拆迁安置协议书》，并不对原告的权利义务产生新的法律后果，属于行政机关对当事人不服西安市新城区城中村改造办公室的行政行为提出申诉的重复处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受案范围，对该《答复函》不服，应根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张胜利、李红艳为夫妻，系原西安市新城区胡家庙一村村民，其所属房屋在胡家庙一村城中村改造项目范围内。2009年10月30日，张胜利与西安市新城区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》。2017年8月15日，张胜利及李红艳因安置协议履行问题，以西安市新城区城中村改造房屋拆迁安置指挥部、西安市新城区城中村改造办公室为被申请人向西安市新城区人民政府邮寄了《申请书》，请求：1、依法要求新城区政府履行法定职责，责令二位被申请人按2010年1月6日与申请人签订的拆迁安置协议书约定的125平方米壹套、95平方米叁套房子，2012年12月30日至2017年至今过渡费义务和职责，作出具体行政行为决定书；2、作出受理不受理���定书，并书面告知二位申请人。2017年10月20日，张胜利及李红艳认为西安市新城区人民政府未在60日内向其作出书面答复违法，将西安市新城区人民政府诉至西安铁路运输中级法院，在该案审理期间，西安市新城区人民政府于2017年11月1日作出《答复函》，就张胜利及李红艳2017年8月15日提交的《申请书》进行答复。2017年12月5日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初449号行政裁定书，法院认为：“……原告要求被告责令其下级行政机关按照《拆迁安置协议书》约定履行相关协议内容，此种意义上的监督行为，本质上属于上级人民政府对其所属工作部门或下级行政机关基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。……裁定如下：驳回张胜利、李红艳的起诉。……”2017年12月28日，张胜利及李红艳以西安市新城区人民政府为被申请人向西安市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求：1、依法复议撤销被申请人2017年11月1日给申请人作出答复函，要求按2017年8月14日寄交申请书，请求重新答复；2、作出复议不复议决定书，并书面告知申请人。2018年1月31日，西安市人民政府作出市政复驳字[2018]16号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“被申请人作出的《答复函》系对申请人信访事项的答复，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议案件受案范围。对该《答复函》不服，应根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之��起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故申请人的行政复议申请不符合行政复议案件的受理条件。……本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。……”二原告不服，以西安市人民政府和西安市新城区人民政府为共同被告，就西安市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》及西安市新城区人民政府作出的《答复函》向本院提起诉讼，本院于2018年2月7日立案受理。经法院释明两被告只能择一起诉后，二原告选择继续以西安市新城区人民政府为被告，就其作出的《答复函》提起诉讼，撤回对西安市人民政府的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告西安市新城区人民政府于2017年11月1日作出的《答复函》，系西安市新城区人民政府针对张胜利及李红艳提交申请书的回复，回复内容亦未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜利、李红艳的起诉。
案件受理费50元，由原告张胜利、李红艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 辛 晶
审 判 员 张丽华
人民陪审员 李海云
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘梦蝶