四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1689号
原告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，董事长。
委托诉讼代理人：熊联琼，女，四川省泸县潮河建筑工程有限公司攀枝花分公司负责人。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。
被告：攀枝花市逸东商贸有限公司，住所地攀枝花市东区望江街三村24-8，统一社会信用代码：91510400786671606L。
法定代表人：罗银珍，执行董事。
委托诉讼代理人：付克，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。
第三人：王玄文，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河建司）与被告攀枝花市逸东商贸有限公司（以下简称逸东公司）、第三人王玄文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮河建司的委托诉讼代理人熊联琼、谢康，被告逸东公司的委托诉讼代理人付克、祝有富，第三人王玄文到庭参加诉讼。诉讼中，原告潮河建司向本院申请对被告逸东公司名下的土地在280万元限额内予以查封，本院于2017年5月15日裁定对逸东公司名下的土地一宗在280万元限额内予以查封。本案现已审理终结。
原告潮河建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2689725.2元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求“判令被告支付逾期付款违约金，违约金从2014年6月7日起按每天2000元计算到被告付清工程款时止”。
事实和理由：原、被告双方于2011年10月9日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告将其位于攀枝花市东区住宅楼”工程发包给原告施工，合同约定了工程内容、承包范围及方式、工期、质量、价款、结算方式、工程款支付期限等。该合同在建设行政主管部门进行了备案。合同签订后，原告按约组织施工，2012年10月17日工程主体通过验收，2013年12月30日工程全部完工。被告于2014年3月7日组织各方对工程进行了验收，工程合格。2014年3月7日，原告向被告提交了竣工结算资料，结算价确认为18878377元。被告已支付工程款16188651.8元，尚欠2689725.2元工程款至今未付。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告逸东公司辩称，本案《建设工程施工合同》已于2017年6月9日解除；原告在被告不知情的情况下将案涉工程全部转包给了他人，违反了建设工程的相关规定；对原告主张的违约金不予认可，原告违约在先，延误工期达872天。
第三人王玄文述称，按照合同约定，被告应当在工程主体封顶后七日内支付已完工程价款的85%，而被告在工程主体封顶完成后五个月后才支付到85%的进度款，并且，按照合同第十条约定，若工程进度款没有付至上述所约定的85%，原告可以停工，因此，被告违约在先，原告没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建设工程施工合同》《主体结构分部工程质量验收报告》《竣工工程申请验收报告》《竣工验收报告》《单位工程安全文明施工综合评价书》《单项（单位）工程竣工结算确认表》《四川省工程竣工结算确认书》、付克于2014年4月9日出具的收条、建筑业统一发票（代开）记账联2张、税收缴款书（税务收现专用）4张、税收完税证明1张、《逸东公司支付“晨雨苑B区住宅楼”项目工程款明细表》、攀枝花市商业银行对公通存专用凭证（支付系统专用凭证）23张、城建档案卷内目录、（2015）盐边执字第519号执行通知书、受案回执、攀枝花市商业银行特种转账传票、攀枝花市商业银行业务回执单、养老保险个人帐户情况表、《补充协议》2份、《建设工程审核费用协议书》《律师见证书》《建设工程施工项目联营合同书》《情况说明》、（2014）盐边民初字第881号民事判决书、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》、2015年12月30日出具的《委托书》、《协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告举证王玄文于2015年11月4日出具的收条及对公账户明细账查询，欲证明：原告收到被告支付的工程款7万元；
2.被告举证2016年1月27日《授权委托书》，欲证明：原告授权王玄文进行工程结算；
3.被告举证《建设工程结算协议》，欲证明：王玄文作为原告的委托代理人与被告签订了该协议，该协议真实有效，对双方均有约束力；
4.被告举证2016年2月1日《授权委托书》，欲证明：原告委托王玄文与被告进行结算的事实，进一步确认了王玄文作为委托代理人签订的结算协议真实有效；
5.被告举证《解除合同通知函》、EMS快递单，欲证明：被告于2017年6月9日解除了与原告签订的《建设工程施工合同》。
第三人王玄文未提交证据。
上述证据中，对证据2、4，被告欲以此证明第三人有权代表原告与被告办理结算，但第三人与被告间办理结算的时间是2015年9月13日，而该组证据中的2份《授权委托书》的开具时间均为2016年，故，该两组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对证据3，第三人王玄文认可是其所签，结合原告与第三人签订的《建设工程施工项目联营合同书》内容，本院认为第三人王玄文有权代表原告与被告进行结算，故，对证据3，本院采信。对证据1，收条与账户明细相互印证，且通过对证据3的认定，第三人王玄文有权代表原告与被告办理结算，故对该组证据，本院采信。对证据5，EMS快递单未显示签收情况，因此，被告寄送《解除合同通知函》的行为，不能视为已将《解除合同通知函》送达至原告，故，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月25日，潮河建司（甲方）与王玄文（乙方）签订《建设工程施工项目联营合同书》，约定：甲方将其承建的“晨雨苑B区住宅楼工程”交由乙方全权负责建设施工中的一切事务；实行项目负责人独立经营，自负盈亏，乙方按国家规定交纳各种税费后按工程总价款的1%交纳甲方作为管理人员费用，以工程决算总价款金额为准；乙方工程款必须转入甲方账户，在每笔进度款到账后，甲方将按百分比陆续扣收相应的费用。
2011年10月9日，发包人逸东公司与承包人潮河建司签订《建设工程施工合同》，逸东公司将“晨雨苑B区住宅楼”工程发包给潮河建司施工，合同约定：开工日期以发包人及监理签发的开工令为准，竣工日期以开工日起的合同天数止，合同工期为日历天540天；工程质量达到国家工程建设强制性标准（合格）；工程结算方式：执行四川省建设工程2009清单计价定额及相关配套文件按实结算；结算依据：按设计单位设计的通过审图中心审查合格的施工图和发包人监理，承包人三方签证确认的施工图以及施工图会审纪要、设计要求有关，现场签证资料等，四川省建设工程2009清单计价定额及省市相关配套文件执行；材料价格执行施工期间的攀枝花造价信息，如信息价中未有的价格，由甲乙双方协商确认；人工费调整按照川建价发[2011]21号文件执行，如施工期间人工费上调，则按上限的人工费进行结算；主体封顶后承包人每月25日向发包人提交本月已完工程进度表和下月工程进度计划，发包人收到已完工程进度报表5日内审查完毕，并交财务部在5日内向承包人拨付进度款；主体封顶7日内发包人付至已完工程价款的85%，以后发包人按承包人月完工工程价款的85%支付；工程竣工验收合格后、承包人编制工程结算书送交发包人，发包人收到结算书30天内办理完工程竣工结算，并在竣工验收之日起三个月内拨付完所有工程款给承包人（扣除3%保修金、保修期为壹年，期满全部退回承包人）；发包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付5000元的违约金；承包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付2000元的违约金；工程的质量保修期为：土建工程为国家规定的合理使用年限，屋面防水工程为1年，电气管线、上下水管线安装工程为1年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程质量保修金为施工合同价款的3%；发包人工程竣工验收合格之日起满一年后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同另约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同落款有逸东公司在发包人处加盖公章，潮河建司在承包人处加盖合同专用章，王玄文在承包人委托代理人一栏签字。
2012年9月5日，工程主体一层至十二层验收合格。2012年10月17日，工程主体十三层到屋面层（吊一层）验收合格。攀枝花市建设工程质量安全监督站出具的《单位工程安全文明施工综合评价书》记载工程主体封顶时间为2012年7月31日。
2014年3月7日，工程经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同验收，结论为：工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，质量验收合格。工程于2015年11月19日办理完毕竣工验收备案。
2015年3月17日，潮河建司、逸东公司办理工程结算，通过攀枝花市建设工程造价管理站共同确认“晨雨苑B区住宅楼”工程结算价为18878377元。
2015年9月13日，王玄文代表潮河建司（乙方）与逸东公司（甲方）签订《建设工程结算协议》，确认工程结算价为18878388元，甲方已支付1600万元，乙方同意扣除预算审计费用293595元、建筑安装营业税189685元、施工未完善部分费用695097元。
2015年12月30日，潮河建司向逸东公司出具《委托书》，委托逸东公司代缴税款188651.8元。
2012年8月17日至2014年1月28日，逸东公司共向潮河建司支付工程款1600万元。2016年1月15日，逸东公司代潮河建司缴纳税款共计188651.8元。
2015年11月5日，逸东公司向潮河建司支付工程款7万元，支付方式为转账给王玄文个人。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。案涉工程已于2014年3月7日竣工验收合格，则被告应当按照合同约定及双方办理的结算向原告支付工程款。
原告与第三人签订的《建设工程施工项目联营合同书》，名为联营，实为原告将工程转包给没有资质的第三人施工，违反了法律法规的禁止性规定，合同无效。合同虽为无效，但其内容能够体现原告将工程交由第三人施工、负责的意思表示，实际工程上亦由第三人以原告的名义负责施工，办理工程相关的一切事宜，同时，原告在庭审中陈述第三人接受原告聘请，负责工程的项目管理，因此，第三人当有权代表原告与被告办理结算，第三人与被告签订的《建设工程结算协议》应当作为工程结算的一部分，其中所确认的预算审计费用、建筑安装营业税、施工未完善部分费用应当予以扣除，但其中的建筑安装营业税金额有误，被告实际代缴的金额为188651.8元。基于对第三人与被告办理的工程结算的效力认定，则被告向第三人直接支付的7万元工程款，亦应予以扣除。故，被告应向原告支付的工程款金额为1631033.2元（结算总价18878377元-已支付工程款1600万元-
已支付工程款7万元-
预算审计费用293595元-代缴税款188651.8元-施工未完善部分费用695097元=1631033.2元），超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方在《建设工程施工合同》中明确约定工程款如何支付，但在第三人代表原告与被告签订的《建设工程结算协议》中对剩余工程款的支付重新作了约定，即剩余工程款在项目竣工备案手续通过后30个工作日内支付给原告。工程竣工于2015年11月19日办理完毕备案，按照约定，被告应当于2015年12月31日前将剩余工程款支付给原告，未予支付的，应当于次日（2016年1月1日）起承担违约责任。对于违约责任如何承担，原、被告双方在《建设工程施工合同》中明确约定发包人违约应按每天5000元支付违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，此约定应属过高。在原告未举证被告逾期付款造成的实际损失的情况下，则其应付未付工程款的法定孳息为其实际损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定逾期付款违约金为每天400元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市逸东商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向四川省泸县潮河建筑工程有限公司支付工程款1631033.2元，并按每天400元支付自2016年1月1日起至工程款付清之日止的违约金；
二、驳回四川省泸县潮河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45085元，由四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担27930元，攀枝花市逸东商贸有限公司负担17155元（此款已由四川省泸县潮河建筑工程有限公司垫交，攀枝花市逸东商贸有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给四川省泸县潮河建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 李远志
人民陪审员 石应昌
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 段明鑫