黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终4601号
上诉人(原审原告)：孙守波，男，1967年11月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋1808室。
法定代表人：刘铸华，总经理。
被上诉人(原审被告)：奥的斯机电电梯有限公司(原西子奥的斯电梯有限责任公司)，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人:李守乾，吉林功承律师事务所执业律师。
上诉人孙守波因与被上诉人哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司（以下简称欣悦物业公司）、奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2014)南西民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙守波及其委托诉讼代理人车庆华，被上诉人奥的斯电梯公司的委托诉讼代理人李守乾到庭参加诉讼，被上诉人欣悦物业公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙守波上诉请求：依法改判支持孙守波362932.5元医药费的请求；奥的斯电梯公司应负连带责任；一、二审诉讼费由欣悦物业公司与奥的斯电梯公司承担。事实与理由：2014年3月12日，孙守波乘电梯发生“滑梯”造成严重的身体健康损害，该部电梯由欣悦物业公司管理维护，奥的斯电梯公司生产，事发��，孙守波进行治疗。出院时，主治医师出具医嘱说明孙守波需终身服药，所需医药费统计339956.5元、检查费11976元，合计362932.5元。经鉴定，“滑梯”与孙守波所受伤害有直接因果关系，参与度为主要责任。一审法院未支持孙守波终身治疗费用的诉求，孙守波所遭受的侵害无从救济，请求二审法院依法改判支持孙守波的诉求，维护孙守波的合法权益。
奥的斯电梯公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
欣悦物业公司经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孙守波向一审法院起诉请求:欣悦物业公司、奥的斯电梯公司赔偿孙守波医疗费90313.82元、检查费及医药费362932.50元、误工费38598元、护理费2192元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元，共计506133.32元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙守波系哈尔滨市南岗区西典家园B12栋3单元803室居民。欣悦物业公司系该小区的物业服务单位，也是案涉电梯的使用单位，对案涉电梯负有管护责任，其聘用案外人哈尔滨西奥电梯有限责任公司负责电梯的日常维护保养。被告奥的斯电梯公司系该电梯的生产单位。2014年3月12日14时许，孙守波在乘坐该楼栋1单元电梯回家时，电梯上行过程中发生“滑梯”情况，电梯失控从7楼下降至一、二层楼间停止，将孙守波困在电梯内。欣悦物业公司接到报警求救后，派员到场处理故障，10余分钟后将孙守波解救。由于身体不适，孙守波被送往哈尔滨医科大学附属第二医院，支付120救护车费297.50元；诊断为：“冠心病、急性心肌梗死”，住院治疗16天，支付医疗费89406.32元，其中医保统筹支付46678.43元，个人支付42727.89元。出院医嘱为：继续院外药物治疗、定期复查、不适随诊。据病历记载：孙守波患抑郁症10年，平素睡眠欠佳，依靠安眠药物改善睡眠。此外，孙守波出院后遵医嘱检查，支付费用1315.90元。2015年3月9日至23日，孙守波再次入哈尔滨医科大学附属第二医院住院14天，支付医疗费69225.20元，其中医保统筹支付30989.03元，个人支付38236.17元。诉讼中，孙守波、欣悦物业公司、奥的斯电梯公司就孙守波病情与电梯坠落之间的因果关系、参与度及医疗费用合理性申请司法鉴定。经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，摇号确定黑龙江省农垦总医院司法鉴所进行鉴定。2015年7月2日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“外界强烈刺激对于被鉴定人的冠心病急性发作有直接的因果关系，参与度为主要责任；医疗行为的合理性，支持第一次住院针对冠心病急剧发作的全部医疗，第二次因冠心病再次发作住院治疗应当认定是针对自身已有疾病的治疗，与2014年3月的外界强烈刺激无关联”。鉴定费2000元，由欣悦物业公司负责交纳。一审法院认为，欣悦物业公司作为案涉电梯的使用单位，对此负有管护责任，以保证电梯正常运行，避免故障及事故发生，否则依法应承担相应责任。本案中，孙守波因电梯出现坠梯事故诱发冠心病，并致急性心肌梗死，欣悦物业公司对此应负赔偿责任。根据现有证据，不能认定该电梯是否存在质量问题，故孙守波要求被告奥的斯电梯公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。考虑哈尔滨西奥电梯有限责任公司与欣悦物业公司间的合同关系与本案并非同一法律关系，故不予追加该公司作为诉讼主体参加诉讼。关于赔偿责任比例的问题。鉴定意见认定孙守波自身患有冠心病，外界强烈刺激对于冠心病的发作具有直接因果关系，属于诱发因素，造成���性加重发病，其关联程度为主要责任。欣悦物业公司据此抗辩其不应承担全部责任，而应承担主要责任。对此，司法鉴定对于参与度的认定，实为从法医学层面对导致疾病发作发展的参与因素及参与程度等情况进行分析判断从而做出评价。该法医学参与度与民事侵权责任比例并非同一概念范畴，不可混淆适用。就本案而言，孙守波作为小区居民，乘坐电梯回家，由于电梯故障，受到强烈刺激诱发疾病并加重病情，其自身行为对于损害后果并无任何过错（故意或者过失），本案没有减轻或者免除被告欣悦物业公司的法律依据，故该公司应对孙守波的合理损失承担全部赔偿责任合理。欣悦物业公司上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。关于医疗费。参照司法鉴定意见，本院支持孙守波首次住院治疗个人支付的医疗费42727.89元，以及其遵医嘱支付的检查费1315.90元，��计44043.79元。孙守波主张的二次住院医疗费用，根据鉴定意见，不应由被告欣悦物业公司承担，故不予支持。关于误工费。本院按照2014年度黑龙江省城镇职工平均工资44036元标准，支持孙守波住院16天期间的误工费1930.35元。关于护理费。本院按照2014年黑龙江省居民服务业和其他服务业工资52333元标准，支持其住院期间一人护理的护理费2294.05元。关于交通费。本院按3元/日标准，支持其住院16天期间一名护理人的交通费48元。此外，孙守波支付的120急救车费297.50元，亦应由被告欣悦物业公司承担。因此，该公司应给付孙守波交通费345.50元。关于住院伙食补助费。孙守波实际住院16天，本院按100元/日标准计算，予以支持1600元。关于精神损害抚慰金。鉴于孙守波由于事故诱发心脏病，病情危急，治疗期间多次医院多次下发病危告知书，对其身心造成精神压力及痛苦，但其��张精神损害赔偿10000元过高，本院酌情支持5000元。关于后续检查费及医药费。孙守波根据主治医师开具的服药清单，计算主张后续治疗费362932.50元。心脏支架术后患者确需终身服药，但用药及检查等情况，视病情情况而定，仅凭现有证据不足以认定具体费用数额，其该项诉讼请求证据不足，故本案不予支持。判决：一、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后七日赔偿原告孙守波医疗费44053.79元；二、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙守波误工费1930.35元；三、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后七日赔偿原告孙守波护理费2294.05元；四、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后七日赔偿原告孙守波交通费345.50元；五、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后��日赔偿原告孙守波住院伙食补助费1600元；六、被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司于本判决生效后七日赔偿原告孙守波精神损害抚慰金5000元；七、对原告孙守波和被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8585元，原告孙守波负担7405元，被告哈尔滨市欣悦物业管理有限责任公司负担1180元。
本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，本案一审判决后，欣悦物业公司不服该判决，于2017年5月31日，向本院提起上诉。本院审理期间，欣悦物业公司于2017年8月13日签收本院向其送达的《开庭传票》、《诉讼权利义务告知书》、《廉政监督卡》，二审开庭当日，欣悦物业公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交《延期审理申请书》。2017年8月14日，孙守波向本院提交《鉴定申请书》，请求“因手术引起的后续治疗费用(终身服药及检查)进行鉴定”；2017年8月21日，本案开庭过程中，奥的斯电梯公司提交其工商登记档案，该工商登记档案显示：原西子奥的斯电梯有限公司于2016年9月19日变更企业名称为：奥的斯机电电梯有限公司。
本院认为，关于欣悦物业公司未到庭的问题。本案一审判决后，欣悦物业公司因不服该判决向本院提出上诉，二审开庭前，已向欣悦物业公司送达了开庭传票，欣悦物业公司签收开庭传票后未按指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院提交《延期审理申请》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，本案按欣悦物业公司撤回上诉处理。
关于孙守波二审中申请鉴定用以确定其“后续治疗费用是否成立”的问题。一审中，孙守波对鉴定意见“外界强烈刺激对孙守波冠心病急性发作有直接因果关系，参与度为主要责任”无异议，其对该鉴定意见的“第二次冠心病再次发作住院治疗是对自身疾病的治疗，与2014年3月的外界强烈刺激无关联”的异议也只是认为“不应是无关联，应为无直接关联”，其对该鉴定意见质证后，未申请重新鉴定或对其治疗费用进行鉴定，原审法院采信认定的该《鉴定意见》，在分析说明部分已经明确说明“孙守波自身冠心病已存在，之前没有具体在临床上发作，孙守波的冠心病发作是在自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上，受到外界刺激而心脏受到强烈刺激急性加重发病。外界的强烈刺激对冠心病的发作具有直接因果关系，属诱发因素”，上述分析说明表明，在孙守波自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的情况下，其所乘电梯“滑梯”的外界刺激只是诱发其冠心病急性发作的因素，孙守波住院后也是因其造影检查所见“前降支斑块浸润，中段可见大量血栓，远段狭窄80%，右冠脉斑块浸润，远段狭窄90%”而进行的心脏支架植入，虽然人体植入心脏支架后需终身服药，但孙守波治疗自身此前就已患有的疾病所需的费用与本次电梯“滑梯”没有必然的因果关系，故孙守波关于“支持其后续终身治疗费”的上诉主张不成立，其申请对“后续治疗费用”进行鉴定的请求没有事实和法律根据，本院不予支持。
关于孙守波主张“奥的斯电梯公司承担连带责任”的问题。一、二审诉讼中，孙守波与欣悦物业公司均未举示足以证明奥的斯电梯公司所生产的电梯存在质量问题的相关证据，且孙守波选择其健康权受到侵害而提起诉讼系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，在孙守波的该主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定应承担连带责任的法定情形的情况下，没有支持其该上诉主张的事实依据和法律根据。本院对其该上诉主张不予支持。
综上所述，孙守波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8585元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月八日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天