安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖民终189��
上诉人（原审被告）:马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：韩玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽天锦云漆业有限公司,住所地安徽省当涂县。
法定代表人：汤代英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长征，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。
上诉人马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司（以下简称嘉宝能公司）因与被上诉人安徽天锦云漆业有限公司（以下简称天锦云公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初86号民事判决，向��院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉宝能公司的委托诉讼代理人王学强与刘金柱、被上诉人天锦云公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉宝能公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回天锦云公司一审诉讼请求。事实与理由：1.天锦云公司提交的《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》作品登记证书仅有作品名称，无具体文字内容，该作品登记证书与其技术导则文本一致性无法确定。2.疑似嘉宝能公司的技术导则制作人身份不明，该导则来源事实不清，其上面的嘉宝能公司公章是加盖在所获荣誉证书上，并未加盖在技术导则文字上，不能以此推定该技术导则系嘉宝能公司制作。3.天锦云公司的技术导则与疑似嘉宝能公司的技术导则形成时间均不明确，一审法院在未查清事实的情况下，判决嘉宝能公司停止侵权无事实及法律依据。4.一审判决在说理部分阐述了对天锦云公司要求嘉宝能公司声明致歉的请求不予支持的理由，但在判决主文中又支持了其该项请求，系相互矛盾。本案无证据证明嘉宝能公司给天锦云公司的声誉造成了影响，故该项判决于法无据。
天锦云公司辩称：1.著作权人对作品是否进行登记，非强制性的要求。天锦云公司技术导则上标明的发布日期、备案号及批准文号等相互印证，能证明《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》著作权人为天锦云公司。2.嘉宝能公司在其工地上使用的技术导则上盖有其公司公章，并注明了其公司名称、发布日期。对盖有嘉宝能公司公章的技术导则的来源，天锦云公司在一审中已提供了来源说明。3.天锦云公司技术导则的发布、批准、登记日期均��于盖有嘉宝能公司公章的技术导则。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
天锦云公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉宝能公司立即停止侵权行为、销毁侵权产品库存；2.嘉宝能公司向天锦云公司支付赔偿款30万元；3.嘉宝能公司在《马鞍山日报》上刊登向天锦云公司的致歉声明；4.本案诉讼费、律师费及其他合理费用由嘉宝能公司承担。
一审法院认定事实：天锦云公司成立于2004年9月，经营范围为：生产销售涂料、建筑保温材料、防水材料，销售装饰材料、塑钢门窗、卷帘门，建筑装修装饰工程专业承包二级，防腐保温工程。为保证工程应用和工程质量，给设计、施工和验收提供依据，天锦云公司在研制和试用过程中编制了企业标准和应用技术导则，经修改，最终形成了《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》，于2013年10月经安徽省住房和城乡建设厅组织专家审查通过并批准实施。2014年5月，天锦云公司将该技术导则向国家版权局提请登记，并获得作品登记证书，登记号为国作登字-2014-A-00123229。
嘉宝能公司成立于2006年6月，经营范围为：建筑材料研发，生产销售隔热保温材料，批发零售建材、钢材、金属材料、劳保用品、日用百货、化妆品、保健品、预包装食品、按摩器材及配件、室内外装饰施工、挖土、工程准备及劳务服务。2017年5月，嘉宝能公司制作发布了《外墙保温胶泥-
建筑反射隔热涂料系统应用技术导则》，在体例编排和内容上，该技术导则与天锦云公司的《TJY保温胶泥-反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》高度一致。
一审法院认为，案件争议焦点为：一、嘉宝能公司是否侵犯了天锦云公司的著作权；二、天锦云公司要求嘉宝能公司停止侵权、赔偿损失、声明致歉的诉请是否有事实和法律依据。分析评判如下：
一、关于嘉宝能公司是否构成侵权。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。天锦云公司提供的作品登记证书与《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》真实合法，证实其系该技术导则的著作权人。嘉宝能公司制作的《外墙保温胶泥-
建筑反射隔热涂料系统应用技术导则》在内容和体例上与天锦云公司的技术导则高度一致，只有个别之处稍加改动，整体上属于照搬了天锦云公司的技术导则，该行为侵犯了天锦云公司的著作权。
二、关于嘉宝能公司侵权责任如何承担。根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释的规定，侵犯他人著作权利的，应当根据情况，承担停止侵害、消���影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。天锦云公司要求嘉宝能公司停止侵权，有事实和法律依据，对其此项诉讼请求予以支持。天锦云公司要求嘉宝能公司声明致歉，但并未提交证据证明侵权行为对其公司声誉造成了影响，其该项主张缺乏事实依据，故不予支持。关于赔偿数额问题，因天锦云公司未能提供充分的证据证明因侵权而遭受的损失，嘉宝能公司获利情况亦无法查清，故综合考虑双方当事人在本地的知名度、经营规模、经营范围、主观过错、侵权行为的性质以及天锦云公司因制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为80000元（含合理开支）。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用���律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、嘉宝能公司立即停止使用《外墙保温胶泥-
建筑反射隔热涂料系统应用技术导则》；二、嘉宝能公司于判决生效之日起十日内赔偿天锦云公司经济损失及合理费用共计80000元；三、嘉宝能公司于判决生效之日起十日内向天锦云公司声明致歉；四、驳回天锦云公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由嘉宝能公司负担。
本院二审期间，天锦云公司提交了两份证据。证据一为安徽省住房和城乡建设厅建筑节能与科技处出具的《关于同意〈保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则〉备案的函》；证据二为马鞍山市质量技术监督局出具的《关于企业标准备案的通知》。证明天锦云公司的技术导则在使用前已经过官方批准备案，该证据与天锦云公司提供的技术���则、作品登记证书相关联，可以证明其系《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》的著作权人。
嘉宝能公司质证认为，该两份证据不是二审新证据。关于证据一，真实性、合法性无法确认。天锦云公司在一审中已提及，但未作为证据提交，该函件本身仅表明其对保温胶泥技术导则进行了备案，保温胶泥系行业中的通用名称，该备案函不能达到对方证明目的。关于证据二，真实性亦无法确认，该通知中载明的企业标准编号、名称与备案函中备案材料名称不一致，该份通知与本案无关联。
本院审查认为，该两份证据均形成于一审开庭之前，不属于二审新证据，故不予采纳。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、天锦云公司是否为《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》著作权人。二、嘉宝能公司是否实施了著作权侵权行为，如侵权成立其侵权责任如何承担。
关于焦点一。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，天锦云公司提供的《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》文本上载明的编制及发布人均为天锦云公司，且该公司于2014年5月29日取得上述作品登记证书，故其为上述技术导则的著作权人。嘉宝能公司认为天锦云公司非上述技术导则的著作权人，但未提供相反证据予证明，故对其该节上诉理由不予支持。
关于焦点二。（一）嘉宝能公司是否实施了著作权侵权行为。经审查，被控侵权作品《外墙保温胶泥-
建筑反射隔热涂料系统应用支持导则》封面上盖有嘉宝能公司公章，并载明系嘉宝能公司发布，发布日期为2017年5月26日。该技术导则载明的主编单位为嘉宝能公司。一审及二审中，嘉宝能公司对该技术导则上加盖的嘉宝能公司公章真实性均予以认可。据此，嘉宝能公司关于该技术导则非其制作的辩解理由不能成立。因嘉宝能公司编制的技术导则与天锦云公司的《TJY保温胶泥-
反射隔热涂料外墙保温系统应用技术导则》体例及内容高度一致，故其上述行为已构成对天锦云公司著作权的侵害。（二）嘉宝能公司侵权责任如何承担。��作权法规定，侵害他人著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因嘉宝能公司行为已构成对天锦云公司涉案作品著作权的侵害，故对一审法院关于嘉宝能公司立即停止侵权行为的判项予以维持。关于天锦云公司要求嘉宝能公司声明致歉的诉讼请求，其在一审及二审中提供的证据不足以证明嘉宝能公司的侵权行为已对其名誉或荣誉造成损害，故对其此项诉讼请求不予支持。就该项诉讼请求，一审判决在说理部分与判决主文部分相互矛盾，二审予以纠正。关于侵权赔偿数额，天锦云公司在本案中并未提供证据证明因侵权行为给其造成的损失以及侵权人因侵权行为所获得的利益情况。天锦云公司上述技术导则主要系对反射隔热涂料外墙保温系统应用辅助说明之用，本案亦无嘉宝能公司长期或大量使用该技术导则的相关证据，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、后果等情节，确定嘉宝能公司向天锦云公司赔偿经济损失及合理开支共计40000元。
综上所述，嘉宝能公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初86号民事判决第一项即“马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司立即停止使用《外墙保温胶泥-
建筑反射隔热涂料系统应用技术导则》”；
二、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初86号民事判决第三项、第四项；
三、变更安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初86号民事判决第二项为“马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽天锦云漆业有限公司经济损失及合理费��共计40000元”；
四、驳回安徽天锦云漆业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司负担5000元，安徽天锦云漆业有限公司负担800元；二审案件受理1800元，由马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司负担1000元，由安徽天锦云漆业有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 胡四海
书 记 员 马梦颖