湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终60号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县永兴街道办事处新厂居委会六组。
主要负责人：易波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨诗汗，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈珍元，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：周锋林，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：贺良峰，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审被告)：湖南石门通达联运有限责任公司，住所地湖南省石门县楚江街道办事处渫阳居委会澧阳西路20号。
法定代表人：蔡代国，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司(以下简称太平洋财保石门公司)因与被上诉人陈珍元、周锋林、贺良峰、湖南石门通达联运有限责任公司(以下简称通达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保石门公司的委托诉讼代理人邓鹏飞、被上诉人陈珍元及委托诉讼代理人喻教福、被上诉人周锋林、贺良峰到庭参加诉讼。被上诉人通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财保石门公司的上诉请求：请求不承担商业险38708元的赔偿责任。事实与理由：陈珍元的赔偿标准只能按照农村户口性质进行赔偿。
陈珍元辩称：陈珍元一直居住在城镇，应该按照城镇标准赔偿。
周锋林、贺良峰辩称：请求法院依法判决。
通达公司未予答辩。
陈珍元向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计120959.96元。
一审法院认定事实：2017年4月25日10时45分许，原告陈珍元驾驶普通摩托车在石门县××街道××路段，与被告周锋林驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××号大型客车相撞，造成两车受损、原告陈珍元受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈珍元被送往石门县人民医院住院治疗，原告所受之伤经常德倚天司法鉴定所鉴定为十级伤残，所发生交通事故经石门县公安局石门交警大队作出事故认定：原告陈珍元与被告周锋林负同等责任。另外，被告所驾驶车辆在被告太平洋财保石门公司购买了交强险和三责险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
1.关于本案残疾赔偿金适用标准问题。根据原告提供的身份证、常住人口登记卡、《常德市人民政府关于调整石门县部分行政区划的批复》，可以证明原告经常居住地为城镇。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元。原告陈珍元的被扶养人有母亲向大妹(1930年5月27日出生)；向大妹有包括原告陈珍元在内的六名子女，现均已成年，具有民事行为能力。
2.关于原告因本次事故受伤的伤残程度的确定。原告在起诉前向常德市倚天司法鉴定所对其因本次交通事故受伤的伤残程度及相关医疗事项评定申请鉴定。常德市倚天司法鉴定所于2017年7月31日作出鉴定意见，该所的鉴定意见认为：(一)被鉴定人陈珍元右侧第7、8肋及左侧第6、7、8、9肋骨骨折，评定为十级伤残。(二)医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为150日，护理期60日，营养期60日。后期取内固定费用可评定为7000元左右。
3.事故发生后，被告贺良峰垫付的医疗费为14632元。庭审中，被告太平洋财保石门公司同意返还被告贺良峰垫付的医疗费。两被告共同确认原告住院费按10%剔除非医保用药。
4.被告贺良峰系事故车辆湘Ｊ×××××号大型客车实际车主，被告周锋林是其聘请的司机，事发时，被告周锋林是受贺良峰的派遣从事运输工作。同时查明，湘Ｊ×××××号大型客车是挂靠在被告通达公司从事经营。该车在被告太平洋财保石门公司购有机动车交强险和商业三者险(500000元，未购买不计免赔险)，保险期间均为2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，本次事故发生在保险期内。
5.被告太平洋财保石门公司辩称不承担鉴定费的意见，不在保险公司赔偿范围内，对该辩称意见予以采纳。被告太平洋财保石门公司辩称不承担诉讼费的意见，因被告太平洋财保石门公司非为直接侵权人，与诉讼发生的关联性不大，故对该辩称意见，予以采纳。
6.原告因本次事故造成的损失：医疗费28875.17元(其中，门诊费2198.75元，住院费19676.42元，后续医疗费7000元，医疗费剔除10%后应为25987.65元)、误工费13950元(原、被告一致认可按2016年度农、林、牧、渔业150天×93元／天计算)、护理费6000元(原、被告一致认可按60天×100元／天计算)、住院伙食补助费1700元(原、被告一致认可按17天×100元／天计算)、营养费3000元(原告主张按60天×50元／天计算，一审法院予以认定)、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)64353元，即，31284元／年×20年×10%=62568元，被抚养人生活费：母亲向大妹21420元/年×5年×10％/6＝1785元、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费300元(以原、被告双方一致认可的为准)、鉴定费1030元。原告主张摩托车损失2000元，因原告在发生交通事故后，未向保险公司申请定损，也未提交专业的维修公司出具的费用发票和维修清单，故对该部分损失不予认定。以上共计121320.65元。
一审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。按采信的交警部门的责任认定，原告陈珍元负此事故的同等责任，一审法院酌定为50%，被告周锋林应负此事故的同等责任，酌定为50%。由于肇事大客车的实际车主系被告贺良峰，被告周锋林属被告贺良峰雇请的司机，故该赔偿责任应由被告贺良峰承担。由于肇事大客车在被告太平洋财保石门公司购有交强险和三者责任险，故原告方的经济损失，应先由承保交强险的被告太平洋财保石门公司在责任限额范围内代被告贺良峰赔偿99603元(其中医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，误工费13950元，护理费6000元，交通费300元，残疾赔偿金64353元)。不足的部分即20687.65元(121320.65元-1030元-99603元)由承保三责险的被告太平洋财保石门公司在三责险限额范围内赔偿50%，又因事故车辆湘Ｊ×××××号大型客车没有购买不计免赔险，根据保险条款被告太平洋财保石门公司在商业三者险限额内扣除10%绝对免赔率，故被告太平洋财保石门公司在三责险限额范围内赔偿9309.44元(20687.65元×50%×90%)，被告贺良峰赔偿1034.38元(20687.65元×50%×10%)，故被告太平洋财保石门公司应该赔偿原告陈珍元损失108912.44元(99603元+9309.44元)。原告陈珍元花费鉴定费1030元和非医保用药部分2887.52元不在保险公司赔偿范围内，由被告贺良峰按责赔偿，即1958.76元[(2887.52+1030)×50%]，其余的损失由原告陈珍元自行负担。遂判决：一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司给原告陈珍元赔偿因交通事故所致经济损失108912.44元(其中，支付给原告94280.44元，返还给被告贺良峰14632元)；二，被告贺良峰赔偿原告陈珍元因交通事故所致经济损失2993.14元(1034.38元+1958.76元)；三、驳回原告陈珍元的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43×××20的账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告陈珍元负担680元，由被告贺良峰负担679.5元，被告贺良峰应负担的诉讼费已经由原告陈珍元自愿垫付，在执行中由被告贺良峰直接给付原告陈珍元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审判决对陈珍元的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确。
陈珍元的身份证及常住人口登记卡住址为湖南省××镇长龙岗路××号，陈珍元自结婚后一直在此居住，按照《常德市人民政府关于调整石门县部分行政区划的批复》，可以证明陈珍元经常居住地为城镇。太平洋财保石门公司上诉请求陈珍元的赔偿标准只能按照农村户口性质进行赔偿并未提供相应证据予以佐证，故其要求陈珍元的残疾赔偿金按照农村标准计算的理由不能成立。
综上所述，太平洋财保石门公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年二月二日
书记员 周小娟
附法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。