wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5636号
原告:窦维霞，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：窦昌宇，男，1943年7月20日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。系原告窦维霞父亲。
被告:王业掌，男，1932年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告窦维霞与被告王业掌排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦维霞的委托诉讼代理人窦昌宇到庭参加诉讼，被告王业掌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告一家对原告住宅地停止侵犯；二、被告一家禁止在其住宅地上通行。事实及理由：原告一家五口人，父亲下放后回原籍即原杨林乡杨��大队茂天生产队。67年水东供销社扩建分社，地址选在原告住地，后经协商将下家四间草房与原告家对换。原告12岁时，前面的大房倒塌了，木料也被人偷走。被告一家从前面大房倒塌成为一片空地时，就开始当成大路在上面行走。2013年，被告称住宅地上有路系别有用心，原告不让通行，被告就对原告进行殴打。2013年4月4日，被告儿子回家上坟，被告称原告用石头将路拦起来不让通行，又称栽的树苗、豆苗被毁（被告栽的树苗、豆苗超过了原告与被告的分界线）。下午14时许，被告儿子到原告家中对原告进行殴打，后其被拘留五日，罚款200元，其还要强行修一条一米宽的路通往他家菜地，被制止。2016年3月11日，被告走到原告家门口，又对被告进行殴打，后经诊断为全身软组织挫伤。原告认为，被告殴打原告都是因为用石头将路拦起来不让被告走，被告以此来逼迫原���让步。原告为了维护自己的权利不受侵犯，今后不与被告发生类似治安案件，故起诉到法院，要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、王源长等人出具的证明、王业祥出具的证明、卖房契约复印件各1份；二、行政处罚决定书复印件1份；三、答复函复印件1份；四、照片复印件1组。被告未向本院提举证据，未对原告所举证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原被告居住在宣城市宣州区，原告房屋（坐北朝南）与被告房屋（坐南朝北）相隔一条马路，原告房屋位于马路北边，被告房屋位于马路南边。原告房屋正门前（原被告房屋之间）原有一老宅，20余年前倒塌后形成空地。被告在原告房屋东北边有一菜园地，原告老宅未倒塌时，被告从老宅东边通行至其菜园地。原告老宅倒塌至今，该地面及被告原通行通道均长满杂草及树木，被告原行走通道通行不便，即从原告老宅倒塌空地上通行至其菜园地。后原被告因通行问题产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告菜园地位于原告房屋东北边，被告至其菜园地须从原告老宅倒塌后形成的空地上通行，原告应为其提供必要的便利，原告要求被告停止侵害其住宅地并禁止通行，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国���权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦维霞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告窦维霞负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理��原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执460号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地：福建省沙县凤岗镇府西路72号。组织机构代码：85595378-X。
负责人罗旌安，行长。
委托代理人乐开奕，男，兴业银行股份有限公司沙县支行职工。
委托代理人康俊钦，男，兴业银行股份有限公司三明分行职工。
被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66038943-7。
法定代表人兰景升，董事长。
被执行人沙县金益工贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：73566242－7。
法定代表人王波，董事长。
被执行人兰景升，男，畲族，1966年7月25日生，住福建省沙县。
被执行人张淑珠，女，汉族，1964年10月12日生，住福建省沙县景山新村北区。
被执行人金龙，男，汉族，1964年12月2日生，住福建省沙县景山新村北区。
被执行人黎步云，女，汉族，1972年12月29日生，住福建省沙县。
被执行人张福弟，男，汉族，1970年10月26日生，住福建省沙县。
被执行人杨文，男，汉族，1975年8月7日生，住福建省厦门市集美区。
被执行人明光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市明光市广场路南侧（原人民广场）。组织机构代码：78858521-8。
法定代表人陈松森，董事长。
被执行人沙县源泰纺织有限公司，住所地：福建省三明市沙县金沙高新科技园内。组织机构代码：75135934-8。
法定代表人陈慧兰，董事长。
被执行人陈慧兰，女，汉族，1965年2月10日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人王明福，男，汉族，1964年7月23日生，住福建省沙县城北新村北区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县金益工贸有限公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司、沙县源泰纺织有限公司、陈慧兰、王明福借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）三民初字第207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县金益工贸有限公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司、沙县源泰纺织有限公司、陈慧兰、王明福未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司沙县支行于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申370号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈嘉莹，女，1995年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人陈嘉莹因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈嘉莹申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终294号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B268号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人陈嘉莹提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年8月28日已领取该《房地产权证》，但其直至2016年1月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，陈嘉莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈嘉莹的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1725、1742号
原告(互为被告):王志安，男，1969年1月12日出生，住武汉市汉阳区。
被告（互为原告）：锦辉（荆州）硅能科技有限公司，住所地：荆州开发区东方大道167号。
法定代表人：张建生，该公司总经理。
委托代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。
原告（互为被告）王志安与被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司（以下简称锦辉公司）劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）王志安、被告（互为原告）锦辉公司委托代理人刘星到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告（互为被告）王志安的诉讼请求为：1、追补放假期间生活补助费3500元和拖欠工资44824.5元；2、支付双倍劳动补助金123002.55元；3、追发业务提成139560元，以上共计307387.05元；4、案件诉讼费及相关费用由锦辉公司承担。
被告（互为原告）锦辉公司的诉讼请求为：1、锦辉公司无需向王志安支付生活费3500元；2、锦辉公司无需向王志安支付赔偿金13475元；3、诉讼费由王志安承担。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：
王志安2011年10月入职锦辉公司前身腾国迅（荆州）科技有限公司，双方未订立书面劳动合同，工作期间公司下发了《腾国迅（荆州）科技有限公司工业电池销售管理条例》，该条例载明从盖章下发之日起试行，但该条例落款处无制发时间。后腾国迅（荆州）科技有限公司更名为锦辉公司。2016年1月27日锦辉公司下达《关于员工放假通知》，安排王志安2016年1月29日至2016年3月31日休息，同日王志安在《放假通知确认书》上签名。2016年10月，锦辉公司向包括王志安在内的所有员工通过群发短信方式告知放假时间延长至2017年2月12日，王志安声称未收到该短信。2017年2月20日，锦辉公司以王志安旷工为由向其制发《解除劳动关系通知》并通过邮寄方式快递至王志安，王志安2月底收到该解除通知。后王志安向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第60号《仲裁裁决书》，王志安和锦辉公司对该裁决书不服，先后在法定期间内向本院提起诉讼，本院均依法予以受理。
另查明，王志安2016年2月-7月每月领取生活费500元，2016年8月至2017年2月未发放生活费。
双方争议的要素为：1、锦辉公司是否应向王志安补发放假期间生活补助费，补发拖欠工资和业务提成；2、锦辉公司解除与王志安的劳动关系是否合法，是否应向其给付违法解除劳动合同经济赔偿金。
结合庭审中双方当事人的举证、质证及陈述，本院对上述争议要素认定如下：1、锦辉公司2016年1月开始放假，期间王志安2016年2月-7月每月领取了生活费500元，2016年8月至2017年2月锦辉公司再未向其发放生活费，直到2017年2月双方劳动关系解除，故锦辉公司应向王志安补发双方劳动关系存续期间欠发的2016年8月至2017年2月生活费3500元（500元×7个月）。
关于拖欠工资。王志安提交了自称2014年的三份单月工资发放单，主张以此工资单中载明的核定工资11182.05元作为每月工资发放标准，诉请锦辉公司补足2015年7月至2016年2月工资。本院认为，综合双方当事人提交的关于王志安工资发放记录，王志安于2015年9月前基本工资为11182元，2015年10月、11月核定工资为5000元，2015年12月、2016年1月核定工资3900元，自2016年2月起核定工资为500元，在工资变化期间王志安从未向锦辉公司就工资发放标准提出任何异议，同时，锦辉公司亦在2016年1月正式通知放假，与其称2014年起即因环保未达标对公司进行整改的陈述基本相符。所以，因为王志安未能证明锦辉公司与其口头或书面约定双方实行固定工资发放制，劳动关系存续期间基本工资为11182元不变，且王志安在工资变化期间并未就工资减少向公司提出任何异议，故本院认为，王志安仅以无任何时间标注的三份工资条来确定王志安五年多来入职期间的工资标准，以偏盖全，不具客观性，本院不予采信。
关于业务提成。其一，王志安用以证明其完成销售任务的《销售记录表（2014年、2015年）》为打印件，无任何锦辉公司印章或有关负责人员的签字确认，无法证明该证据的来源及证据中载明的销售额实为王志安完成；其二，王志安举证的锦辉公司《销售管理条例》实施时间无法确定；其三，《销售管理条例》适用人群为“销售经理”和“销售副总”，而王志安提交的工资条上其职务为“副经理”，不具有统一适用性，故本院对王志安该主张不予支持。
2、2016年10月，锦辉公司向包括王志安在内的所有员工通过群发短信方式告知放假时间延长至2017年2月12日，王志安声称未收到该通知，锦辉公司认为王志安未按公司短信通知的放假截止时间到岗，以旷工为由解除了与王志安的劳动关系。本院认为，其一，2016年10月锦辉公司群发了短信通知，但未能证明王志安已收到；其二，放假通知不能完全等同于到岗通知；其三，锦辉公司存在制发《关于员工放假通知》，逾期之后虽无书面通知仍然持续放假的先例。故本案中，锦辉公司仅以群发了短信即认定王志安存在旷工事实，明显事实证据不足，不能体现王志安旷工的主观故意，系违法解除。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。故锦辉公司应向王志安给付违法解除劳动合同的经济赔偿金。王志安2011年入职锦辉公司处，生活费发放至2016年7月，后未发放生活费，因解除劳动关系前12个月的平均工资低于荆州市最低工资标准，故以本地最低工资标准作为计算经济赔偿金的标准，锦辉公司应向王志安支付违法解除劳动合同的经济赔偿金为13475元（1225元×5.5个月×2倍）。王志安主张应按休假前即2016年1月前的工资标准为依据，明显与法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（互为被告）王志安补发2016年8月至2017年2月期间的生活费3500元。
二、被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（互为被告）王志安支付违法解除劳动合同的经济赔偿金13475元。
三、驳回原告（互为被告）王志安其他诉讼请求。
四、驳回被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司的诉讼请求。
被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，减半收取10元，由被告（互为原告）锦辉（荆州）硅能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年三月二日
书记员 薛康
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6498号之二
解除保全申请人：陈浩宇，男，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇陈大行政村陈西自然村*号，身份证号码3416211995********。
委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。
被申请人：邬勋，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被申请人：安徽君立建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区霍山路82号奥林花园商业办公用房3楼，统一社会信用代码：91340100MA2MTWUT47。
法定代表人：严陈双，总经理。
二被告委托诉讼代理人：甄丽敏、童盛，安徽徽商律师事务所律师。
原告陈浩宇与被告邬勋、安徽君立建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）皖1621民初6498号民事裁定：一、查封被申请人邬勋所有的皖Ａ×××××号车辆；二、冻结邬勋在中国建设银行合肥经济技术开发区支行账户62×××68的存款310万元；三、冻结被申请人安徽君立建设工程有限公司在中国银行股份有限公司合肥清溪路支行账户18×××29的存款310万元；四、冻结邬勋所持有的安徽青晨建设工程有限公司50%比例的股份310万元。陈浩宇于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈浩宇因撤诉申请解除保全措施符合有关法律规定。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人邬勋所有的皖Ａ×××××号车辆解除查封；
二、对邬勋在中国建设银行合肥经济技术开发区支行账户62×××68的存款310万元解除冻结；
三、对被申请人安徽君立建设工程有限公司在中国银行股份有限公司合肥清溪路支行账户18×××29的存款310万元解除冻结；
四、对邬勋所持有的安徽青晨建设工程有限公司50%比例的股份310万元解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨华商初字第00036号
原告无锡佳业印染机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路75-1号。
法定代表人张伟，该公司总经理
被告杭州大地印染有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇。
法定代表人朱思火，该公司总经理
本院于2015年2月28日受理了原告无锡佳业印染机械有限公司与被告杭州大地印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，并向原告无锡佳业印染机械有限公司送达了受理通知书。原告无锡佳业印染机械有限公司表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡佳业印染机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟心怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0107民初6308号
起诉人：代奉禄，男，1960年6月14日出生，汉族，住。
委托代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。
委托代理人：甘毅，广西东越律师事务所律师。
2017年9月29日，本院收到代奉禄的民事起诉状。起诉人代奉禄向本院提出诉讼请求：1、判令广西桂投投资管理有限公司（以下简称桂投公司）偿还代奉禄欠款1255000元及逾期履行利息139723元（利息以月利率2%计算，从2017年4月11日起暂计至2017年9月26日，之后利息计至付清为止），合计：1394723元；2、判令朱国强、杨秀红对上述款项承担连带还款责任；３、本案诉讼费由桂投公司、朱国强、杨秀红承担。事实和理由：2014年12月11日桂投公司与起诉人签订《建设工程施工合同》，合同约定桂投公司将隆林县卡达水库自来水厂工程第5标段土建发包给起诉人施工，起诉人向桂投公司支付合同履约保证金200万元。合同签订后，起诉人总计向桂投公司支付保证金250万元。由于桂投公司无法确定开工日期，双方协商一致于2016年4月22日签订《终止合同》，由桂投支付退还履约金100万元并支付违约金和利息，杨秀红自愿作为担保人，并在合同上签名确认。还款到期后，桂投公司只支付部分利息。2017年4月11日，起诉人和朱国强结算后，确认桂投公司尚欠起诉人借款1255000元，朱国强出具《还款承诺》，自愿对欠款承担连带偿还责任。还款期限届满后，起诉人主张还款，桂投公司、朱国强、杨秀红以各种理由拖延不还。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与桂投公司签订的是《建设工程施工合同》，双方纠纷属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖，其工程地点在广西隆林县，不属本院管辖范围。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对代奉禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄爱平
二〇一七年十月九日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘胜英，女，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人刘胜英因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜英申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终281号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人刘胜英并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人刘胜英提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，刘胜英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘胜英的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申385号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋文芳，女，汉族，1975年1月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人宋文芳因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋文芳申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终265号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人宋文芳并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人宋文芳提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，宋文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋文芳的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执572号
符德喜、高小平、高亚、高卓文：
本院立案执行符德喜与高小平、高亚、高卓文机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月6日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2464号
原告：刘小平，女，生于1971年11月25日,汉族，四川省渠县人。
被告：四川方中房地产开发有限公司。
地址：成都市青羊区白丝街56号四川棉麻大厦1005室。
法定代表人：方瑶瑶，该公司经理。
被告：四川方中房地产开发有限公司岩峰油坊街旧房改造项目部。
负责人：李佐明，该项目部经理。
被告：李佐明，男，生于1971年10月19日，汉族，四川省渠县人。
被告：黄友仲，男，生于1962年7月1日，汉族，四川省渠县人。
刘小平与四川方中房地产开发有限公司、四川方中房地产开发有限公司岩峰油坊街旧房改造项目部、李佐明、黄友仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川方中房地产开发有限公司履行合同约定的交房义务；2、被告四川方中房地产开发有限公司支付违约金10800元，余下几被告承担连带支���责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘小平诉称的事实和理由：2015年7月2日，原告在被告四川方中房地产开发有限公司岩峰项目购买住房一套，位于渠县岩峰镇油坊街花园村A幢6楼，价格216000元，约定2015年9月30日前交付房屋，于2016年7月与被告方中岩峰项目部签订了预定房屋合同书，约定若被告违约需按照合同约定承担全部房款5%的违约金，随后被告黄友仲带原告到指定房屋的地方及具体位置和房号进行了确认。原告按照约定支付了房屋价款，后原告多次找几被告要求交付房屋，几被告均以种种理由拒不交付房屋，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘小平于2016年7月与被告四川方中房地产开发有限公司岩峰镇油坊街旧房改造项目部签订了无落款日期、无合同编号的预定房屋合同书，实际系原告刘小平��渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司的投资款项抵偿而签订的，被告四川方中房地产开发有限公司岩峰镇油坊街旧房改造项目部所出的收据已写明系保利抵偿，原告刘小平实际未交纳购房款。渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司法定代表人及股东李××、贾×等人涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉法）的解释》第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘小平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7269号
原告：杨银风，女，苗族，1987年6月20日出生，住贵州省纳雍县。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆鸿悦企业管理服务有限公司。住所地：重庆市大足区龙水镇幸光大道李声玉集资建房4号，统一社会信用代码91500225345971339L。
法定代表人：胡伦山，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被告：重庆歌德佳机电制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107305281907K。
法定代表人：罗鹏，该公司总经理。
委托代理人：罗谱，该公司工作人员。
本院在审理原告杨银风与被告重庆鸿悦企业管理服务有限公司、被告重庆歌德佳机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨银风撤回对被告重庆鸿悦企业管理服务有限公司、被告重庆歌德佳机电制造有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 印 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 邬 豪
书 记 员 王雪梅
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执364号
申请执行人：韩继雷,男性,1955年1月1日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：汪海,男性,1985年8月16日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行韩继雷与汪海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3422号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执87号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行。
主要负责人：查义祥，该行行长。
被执行人：彭家好，男。
被执行人：冯朝红，女。
被执行人：彭昔龙，男。
被执行人：柳长凤，女。
被告：陆和争，男。
被执行人：吴红莲，女。
被执行人：陆和贵，男。
被执行人：蒋秀芹，女。
被执行人：彭昔全，男。
被执行人：冯朝梅，女。
被执行人：周业寿，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与彭家好、冯朝红、彭昔龙、柳长凤、陆和争、吴红莲、陆和贵、蒋秀芹、彭昔全、冯朝梅、周业寿至今未履行长丰县人民法院（2016）皖0121民初3828号民事判决书所确定的义务。
现查明：被执行人彭家好、冯朝红、彭昔龙、柳长凤、陆和争、吴红莲、陆和贵、蒋秀芹、彭昔全、冯朝梅、周业寿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人彭家好、冯朝红、彭昔龙、柳长凤、陆和争、吴红莲、陆和贵、蒋秀芹、彭昔全、冯朝梅、周业寿在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二0一八年元月十五日
书记员 周立顺
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1205号
上诉人（一审原告）杨恩生，男，苗族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人杨恩生诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。杨恩生的承包土地在征收范围内。杨恩生对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对杨恩生的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨恩生对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回杨恩生的起诉。案件受理费50元，退回杨恩生。
上诉人杨恩生上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初215号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初215号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执295号
申请执行人何建萍，女，1972年12月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人李忠友，男，1969年10月14日出生，住所地：江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人何建萍与被执行人李忠友民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出的（2016）赣0322民初1184号民事判决书，于2017年7月13日立案执行，于2017年7月16日向被执行人李忠友送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年7月19日在全国网络查控系统中申请查控，2017年7月24日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
2.于2017年8月1日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下无登记情况。
3.于2017年10月10日，对被执行人李忠友作出伍万元的罚款决定书。
4.于2017年10月10日，对被执行人李忠友纳入失信被执行人名单。
因被执行人房产拍卖都已二次流拍，申请人不同意以物抵债，也无变卖申请，确无其他财产可供执行，且被执行人李忠友现服役中，申请人也提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周 翔
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终97号
上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人：徐云，该行行长。
被上诉人(原审原告)：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代?仁智山水S06号、S07号楼）。
法定代表人：陈贻文，该公司董事长。
原审第三人：中国银联股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号。
法定代表人：时文朝，该公司总裁。
上诉人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行苏州工业园区支行）因合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1912号民事裁定,向本院提起上诉。
工行苏州工业园区支行上诉称，本案中无任何证据证明工行苏州工业园区支行、黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称黄石农商行）之间签订了委托合同，更没有合同履行地及约定管辖的约定。黄石农商行提供的证据一、二、三、四、五均是对其与中国银联股份有限公司（以下简称银联）清算合同关系的证明，无法看出其与工行苏州工业园区支行之间的合同关系。在黄石农商行无任何直接证据，并且工行苏州工业园区支行对双方基础法律关系提出异议的情况下，管辖权异议审查不应替代实体审理。工行苏州工业园区支行因己与银联的清算协议关系对涉案POS交易履行清算责任，与黄石农商行概无合同关系，对此黄石农商行无任何证据证明委托合同关系的形成（只能证明其与银联间清算协议关系和履行作为收单行的清算责任）。本案所涉跨行POS交易己清算成功，工行苏州工业园区支行己通过银联交易完成账务处理。该笔跨行POS交易的成功状态，是工行苏州工业园区支行向银联申请差错退单的前提。本案中黄石农商行的请求权基础是差错退单形成的债权债务关系，在这一权利义务关系中，黄石农商行负有退单款项支付的义务，而工行苏州工业园区支行是货币接收一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地（货币接收一方）所在地法院，即苏州工业园区人民法院依法管辖。请求依法裁定撤销一审民事裁定，将本案移交至江苏省苏州工业园区人民法院。
本院经审查认为，黄石农商行以其与工行苏州工业园区支行之间存在委托合同法律关系为由，要求对方支付款项，而工行苏州工业园区支行主张双方系因差错退单形成新的债权债务关系，黄石农商行与工行苏州工业园区支行之间究竟存在何种法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖异议程序中解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告工行苏州工业园区支行住所地人民法院即江苏省苏州工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1912号民事裁定；
二、本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6871号
罪犯任磊，男，汉族，1988年11月20日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年3月19日作出（2009）相刑初字第098号刑事判决，以被告人任磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯任磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年12月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民诉中保字第189号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：周慧，该信用联社马田信用社主任，特别代理。
被申请人：刘永成，男，1954年8月28日生，汉族，永兴县人，住永兴县马田镇水源村8组。
申请人永兴县农村信用合作联社2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值49000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘永成价值人民币49000元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 娜
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）张定民执字第180号
申请执行人吕启万，男，1950年12月4日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人苏书卷，男，1961年4月23日出生，汉族，个体工商户，户口所在地湖南省绥宁县，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人吕启万与被执行人苏书卷合伙协议纠纷一案中，经查实，被执行人苏书卷长期在外打工，流动性强，现暂无可供执行财产。若申请执行人吕启万发现被执行人苏书卷有可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）张定法民一初字第339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈建林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更535号
罪犯梁世伟，男，1994年9月6日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2012年10月17日作出了(2012)昭刑初字第153号刑事判决，以被告人梁世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第396号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月8日起至2018年10月7日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁世伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认��，劳动积极，取得较好成绩，2014年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯梁世伟予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁世伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯梁世伟报请减刑无异议。
本院认为，罪犯梁世伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁世伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十二月十八日
书记员 李碧艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂江岸���字第00450-1号
本院于二0一四年五月二十三日对申请人程华友与被申请人张程、张鹏、张子豪民间借贷纠纷一案，作出的（2014）鄂江岸保字第00450号民事裁定书中财产保全的金额75000000元有笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，现裁定如下：
将（2014）鄂江岸保字第00450号民事裁定书中财产保全金额75000000元补正为7500000元。
审判员 周汉忠
二〇一四年六月十一日
书记员 陈丹青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4476号
申请执行人陶某,男,1990年7月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张某,女,1995年10月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为30500.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 乾
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行工作人员。
被告：被告：谭志超，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农业银行阳东支行）与被告谭志超信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼。被告谭志超经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志超立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××82）本金15534.76元，利息1723.67元，滞纳金723.61元，合计17982.04元（计至2015年12月7日）及从2015年12月8日至本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月10日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××82。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年7月24日，还款金额是100元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2015年12月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金15534.76元，利息1723.67元，滞纳金723.61元，合计17982.04元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款时，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。
谭志超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日,被告谭志超向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
被告申领的信用卡卡号为：62×××82，额度为10000元。领卡后，被告于2014年3月27日开始进行第一笔消费，后多次持卡消费使用，但未能按时还款，其最后一次还款的日期是2015年7月24日，还款金额是100元。至2015年12月7日，被告信用卡产生的透支本金15534.76元，利息1723.67元，滞纳金723.61元，合计17982.04元。原告经催收未果遂诉至本院。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谭志超是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务。被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。被告拖欠本金15534.76元，至2015年12月7日止的利息1723.67元，滞纳金723.61元，合计17982.04元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持。同时，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付从2015年12月8日至本息还清之日止的利息和滞纳金给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志超在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金15534.76元及利息、滞纳金[计至2015年12月7日的利息为1723.67元，滞纳金为723.61元。从2015年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告谭志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 郑珊珊
人民陪审员 周裕宗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李钊莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第424号
申请执行人：李雪兴，女，汉族，1963年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林焕章，男，汉族，1972年4月1日出生，住广东省英德市。
关于申请执行人李雪兴与被执行人林焕章财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第252号民事调解已发生法律效力。依上述调解：被执行人林焕章应归还借款本金10000元及利息巡视1500元予申请执行人，该款项定于被执行人从2014年11月七每月20日前偿还2300元至2015年3月20日偿还完毕，被执行人承担案件受理费56.62元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人住所地位于广东省××市，本院委托英德市人民法院调查被执行人财产线索，该院复函查明，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内及住所地法院辖区内均无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第424号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年五月二十日
书记员 张文烨
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1213号
上诉人（一审原告）杨荣，男，1968年4月8日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人杨荣诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。杨荣的承包土地在征收范围内。杨荣对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对杨荣的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨荣对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回杨荣的起诉。案件受理费50元，退回杨荣。
上诉人杨荣上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初223号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初223号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8380号
申请执行人陆建云，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江阴市洛豪贸易有限公司,住所地江苏省江阴市临港经济开发区滨江西路2号1幢520室。
法定代表人濮明亚，董事长。
申请执行人陆建云与被执行人江阴市洛豪贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：江阴市洛豪贸易有限公司给付陆建云加工款人民币129060元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1441元，由江阴市洛豪贸易有限公司负担（该款陆建云已预交，由江阴市洛豪贸易有限公司于判决生效之日起十日内直接给付陆建云）；鉴定费2200元，由江阴市洛豪贸易有限公司负担（已交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币130501元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。除依法扣划被执行人银行存款22750.15元、扣减本案执行费1858元、余款20892.15元发还申请执行人外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下多部车辆，因未实际查控，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币109608.85元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人部分银行存款并发还申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅商初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施俊杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初556号
原告：胡堂勇，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：祝建容，女，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
本院审理原告胡堂勇与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日向原告胡堂勇送达2018年3月7日14:30开庭传票，原告胡堂勇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡堂勇承担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年三月七日
书记员 杨维静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1662号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张汉明，男，1980年1月14日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人张汉明房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年十一月十六日
书记员 田 梦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初962号
原告刘源智）
原告袁美萍
委托代理人柯国庆,袁敦镇
被告柯祖德
委托代理人汪帮华
原告刘源智、原告袁美萍与被告柯祖德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松担任审判长，与人民陪审员罗炎、程正兼组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘源智、原告袁美萍及其委托代理人柯国庆、袁敦镇，被告柯祖德的委托代理人汪帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源智、袁美萍诉称，2015年3月，原告之子刘凡凡（已去世）受被告柯祖德的雇请到金山店镇山下村山下朱湾从事彩绘工作，2015年8月17日上午9时许，刘凡凡在工作中不慎触电，经抢救无效而死亡。因被告拒绝赔偿，故诉请法院判定1、被告柯祖德赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、交通费、住宿费共计604680元。2、由被告承担诉讼费用。
原告刘源智、袁美萍为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、询问笔录，拟证明被告与刘凡凡的雇佣关系。
3、人民调解协议书一份，拟证明刘凡凡为被告工作时死亡及被告不履行雇主责任的事实。
4、证明一份；拟证明刘凡凡的死亡赔偿金计算标准应按城镇居民的标准计算。
被告柯祖德辩称：被告柯祖德与刘凡凡不存在雇佣合同关系，柯其立是承包人，应被追加为当事人，死者刘凡凡也应该承担部分民事责任，被告柯祖德支付了80000元应当扣减，其他案外人已支付的300000元也应当扣减，原告主张依据城镇居民标准计算依据不足，请求法院依法判决。
被告柯祖德没有向本院提交证据。
上述证据，庭审中进行了质证，被告柯祖德对原告刘源智、袁美萍提交的证据1无异议，对证据2所证实的事实无异议，但认为无法证明被告与刘凡凡是雇佣关系。对证据3、4有异议。
对上述双方均无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院将结合本案事实进行综合评判
经审理查明：2015年1月12日案外人柯其立与金山店镇山下村山下朱湾签订“修建山下朱祖堂承包合同”，后柯其立将该祖堂的彩绘工程分包给被告柯祖德，2015年7月20日被告柯祖德叫来刘凡凡一起做彩绘工作，并向其许诺每天200元的工资。2015年8月17日刘凡凡在进行彩绘工作时不慎触电从高处跌落，经抢救无效死亡。2015年10月12日原告与案外人柯其立、金山店镇山下村山下朱湾达成和解协议：由金山店镇山下村山下朱湾赔偿原告50000元，柯其立赔偿原告250000元。原告放弃要求金山店镇山下村山下朱湾及柯其立承担其余民事赔偿的责任。经原告找被告柯祖德索赔，柯祖德赔偿了80000元。此后因原、被告就赔偿的事宜达不成协议，原告诉来本院要求被告柯祖德赔偿（死亡补偿金541020元、丧葬费23660元、精神抚慰金30000元、交通、住宿、抢救费10000元）合计604680元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘源智、袁美萍之子刘凡凡受被告柯祖德的雇请，在工作中受伤后死亡，雇主柯祖德应当承担赔偿责任。依据法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中原告已经与金山店镇山下村山下朱湾及柯其立案外和解，原告自愿放弃要求他们承担连带赔偿责任，经审查系原告真实意思的表示；本院予以尊重。因此本院也认为被告柯祖德所应承担的赔偿责任及赔偿额度不应该超过金山店镇山下村山下朱湾及柯其立已经赔付的额度。被告抗辩其与刘凡凡不是雇佣关系；经查，被告柯祖德于事故发生的当天在公安机关所做的询问笔录中已经清楚的说明刘凡凡系其雇请的事实；且结合徐聪聪等人的陈诉也能证实被告柯祖德与刘凡凡之间的雇佣关系，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。逝者刘凡凡生前与其父母居住在城镇，有公安机关及武备社区居委会的证明，应予以认定。被告柯祖德没有证据证明逝者刘凡凡对事故的发生存在过错，故其要求刘凡凡也承担部分责任的请求本院不予支持。经审理本院认可原告的损失：1、死亡补偿金541020元（27051元/年×20年），2、丧葬费23660元（47320元/年÷12×6），3、精神抚慰金30000元，4、交通、住宿、抢救费酌定3000元共计597680元。应扣除金山店镇山下村山下朱湾及柯其立已经赔付的300000元，及柯祖德先期赔偿的80000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告柯祖德自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘源智、袁美萍损失217680元。
二、驳回原告刘源智、袁美萍其他诉讼请求。
本案诉讼费4693元，由原告刘源智、袁美萍承担1693元，被告柯祖德承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4693元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。开户银行：中国农业银股份有限公司行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗 炎
人民陪审员 程正兼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 柯 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6757号
罪犯袁光正，男，汉族，1967年1月19日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）合刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人袁光正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十八万一千七百六十七元五角，被告人袁光正承担十九万零八百八十三元七角五分。被告人袁光正不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）皖刑终字第0353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年2月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年4月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯袁光正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁光正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁光正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，又有数额较大的财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁光正减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年4月30日起至2033年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3346号
申请人交通银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路256号,机构代码：91320509951226611Q。
负责人许峰，行长。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司,住苏州市吴江区松陵镇,法定代表人：杨少武,机构代码：755061477。
被执行人杨少武,男,1965年2月22日出生,52岁,汉族,号码320525196502220019,住苏州市吴江区。
被执行人杨丽莎,女,俄罗斯籍,1973年3月15日生，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江环亚化工原料有限公司,住苏州市吴江区松陵镇交通北路瓜泾路口,法定代表人：杨少武,机构代码：757964469。
被执行人吴江市华东有色金属材料有限公司,住苏州市吴江区七都镇庙港太平桥,法定代表人：陆金龙,机构代码：718620372。
被执行人汤桂珍,女,1944年8月26日出生,72岁,汉族,号码320525194408260023,住苏州市吴江区。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、吴江环亚化工原料有限公司、吴江市华东有色金属材料有限公司、汤桂珍金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05执121号民事书已经发生法律效力，因被告江苏大象东亚制漆有限公司、杨少武、杨丽莎、吴江环亚化工原料有限公司、吴江市华东有色金属材料有限公司、汤桂珍未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为74071988.60元，执行费141472.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人财产均由本院他案处置中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下虽有可供执行的财产，但均由本院他案处置中，经向申请人说明情况，申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00035号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f6ce53b-0bd0-4827-b12c-a8cc00a84fac&imgId=NmY2Y2U1M2ItMGJkMC00ODI3LWIxMmMtYThjYzAwYTg0ZmFjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋晓艳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终152号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：韦其杏，男，汉族，1982年11月1日出生，住清远市清新区。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人韦其杏商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1284号民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1116号
原告：周云中，男，1970年9月28日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：苏红周，男，1972年1月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：陈卫华，云南一诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李俊，男，1987年3月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告周云中与被告苏红周、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告周云中诉称，2015年12月24日，被告苏红周、李俊以资金周转偿还银行贷款为由，向原告借款人民币80万元，借款期限为两个月，并承诺用所有财产作为抵押担保。被告李俊以担保人的身份在借条上签字，愿意承担连带偿还责任。借款到期后，本金及2016年8月23日后的利息被告至今没有支付，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠不换，现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
原告周云中与被告苏红周、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周云中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周云中撤诉。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，由原告周云中负担。
审判员 丁建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李孟坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初79号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人林庆勇，曾用名林庆君，男，1975年6月24日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月12日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，于2018年1月10日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人林庆勇犯非法占用农用地罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人林庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林庆勇系通辽市科尔沁区丰田镇某村村民，林庆勇在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在其于2006年从该村承包的小地名为“林德天地南片林”的林地内大量间种农作物。
经通辽市科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组认定，林庆勇在其承包的林地内耕种农作物（GPS实地测量面积为14.54亩）致使林地原有植被受到了严重毁坏。
2017年11月5日，被告人林庆勇被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林庆勇在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、林权证、集体林地承包合同、涉案面积严重程度告知书、通知书、林业行政处罚决定书、证人证言、现场调查报告、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录及照片、户籍证明、证明、到案经过、被告人林庆勇的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林庆勇犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林庆勇违反土地管理法规，非法占用林地14.54亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人林庆勇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林庆勇犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苗 蕊
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申355号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李小芹，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人李小芹因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小芹申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终238号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B022号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人李小芹提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月29日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，李小芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李小芹的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2940号
原告：陈明韬，男，汉族，1956年11月9日出生，住重庆市开州区。
被告：李先玉，女，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告陈明韬诉被告李先玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明韬于2018年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明韬撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告陈明韬负担。
审判员 向祥
二〇一八年四月十六日
书记员 周欢
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2007号之一
申请人苏纪艳，女，汉族，1967年2月2日生，住河南省通许县长智乡。
委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人奈德生，男，汉族，1976年12月17日生，住通许县邸阁乡。
本院在审理申请人苏纪艳与被申请人奈德生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人苏纪艳于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对登记车主为被申请人奈德生的豫BFK8**号小型普通客车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人苏纪艳的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记车主为被申请人奈德生的豫BFK8**号小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐家诺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1794号
原告霍全德，男，汉族，1947年7月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告霍全德诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州机务段全民合同制职工，于2003年4月达法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1850元，退休后仅按687元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除劳动合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1998年4月起至2003年4月期间的工资71270元，并加付25%的赔偿费用17817元（共计89087元）；三、依法判令被告赔偿原告自1999年元月起至2003年4月期间的养老保险费损失18870元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告霍全德的起诉。
案件受理费10元，退回原告霍全德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初827号
原告：黄丽，女，1963年2月5日出生，汉族，职员，住青神县。
被告：青神县住房和城乡建设规划局，住所地青神县青城镇建设路。
法定代表人：曾游江，该局局长。
被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋11层22号。
法定代表人：李翌，该公司经理。
本院在审理原告黄丽与被告青神县住房和城乡建设规划局、四川翌峰建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年十月九日
书记员 曾媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第211号
原告张某。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告马某某。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永年，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告马某某于2008年经人介绍相识，于2009年10月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，生活中经常因琐事发生矛盾，被告长期打麻将、酗酒并有家庭暴力行为，其不务正业致使夫妻感情恶化。原告认为双方已无和好的可能，现起诉要求解除原、被告双方的婚姻关系，分割双方共同财产。
被告马某某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，我与原告的感情还没有破裂，我们经营牛肉面馆，起早贪黑的都是我。
经审理查明，原告张某与被告马某某于2008年经人介绍相识，于2009年10月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后再无婚生子女。双方在2011年10月11日开办了肃州区占宾牛肉面馆，登记业主为张某。原告因生活琐事与被告发生矛盾，致使原告认为双方感情破裂，起诉要求解除原、被告双方的婚姻关系，分割双方共同财产。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担共同债务1万元。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。双方虽均系再婚，但已共同生活六年，为了家庭富裕和幸福创办了牛肉面馆，均付出了情感和辛劳。共同生活期间，双方因琐事引发的一些家庭矛盾，不足以影响夫妻感情。原告起诉离婚，是因被告不能给予其足够的关心、照顾，不能妥善处理夫妻矛盾所致，但原、被告离婚的条件尚不具备。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互关心理解，加强信任和沟通，各自改正缺点和不足，是可以继续共同生活的，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 傅 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初689号
原告：石元福，男，汉族，生于1964年4月23日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，行长。
原告石元福诉被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告石元福在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 喻洪兵
二〇一八年一月二十五日
法官助理 兰云星
书 记 员 谭光净
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执177号
申请执行人：张学俭,男性,1964年12月15日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：刘传常,男性,1985年7月18日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行张学俭与刘传常买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3031号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 孔德军
审判员 郭玉宁
二〇一七年七月十二日
书记员 崔国庆
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1151号
申请执行人：孟宪春,男性,1966年2月11日出生,住兖州区
申请执行人：孟庆宇,男性,1993年8月2日出生,住济宁市兖州区
申请执行人：孟某,
被执行人：张友,男性,1981年1月16日出生,住兖州区
本院在执行孟宪春、孟庆宇、孟某与张友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 德 军
审判员 郭 树 清
审判员 程 军
二〇一七年九月四日
书记员 ��振亚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6900号
罪犯刘西明，男，汉族，1962年10月4日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）滁刑初字第0041号刑事判决，以被告人刘西明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，于2009年12月17日作出（2009）皖刑复字第0070号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年06月05日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2014年10月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘西明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘西明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘西明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘西明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终1203号
上诉人（原审原告）：周某，女，1962年12月22日出生，汉族，退休职工，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：周方华（周某的妹妹），女，1970年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1957年1月26日出生，汉族，退休干部，住江西省金溪县。
上诉人周某因与被上诉人杨某1离婚纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：1.准许双方离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费用由杨某1负担。事实及理由：杨某1道德品质败坏，在外有外遇并于2017年2月起诉离婚，后经我姐夫等人做了调解工作，杨某1到法院自行撤诉。但是他并没有改过自新，反而变本加厉，将异性女子带到自己房间非法同居过夜。2017年10月1日，我们又再次发生冲突，其态度非常恶劣。鉴于双方从2016年3月开始分居至今，感情已经破裂。请法院支持我的诉请。
杨某1辩称，周某所述均不属实，她说我跟别女的在一起，要提供证据证实。离婚上诉是她的权利，我欢迎她回家，为了这个家，为了女儿，我会尽最大努力改变自己，有什么条件都可以说。
周某向一审法院起诉请求：1.判决双方离婚；2.分割共同财产；3.诉讼费由双方共同承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，周某与杨某1在金溪县××镇人民政府登记结婚。双方婚后经常因家庭琐事发生争执。双方于××××年××月××日生育儿子取名杨某2，现已去世；于××××年××月××日生育女儿取名邓某，现已成年。庭审中杨某1表示不同意离婚。
一审法院认为，虽然本案系周某起诉要求离婚，但是杨某1在庭审中表示不同意离婚，并愿意以最大的努力挽救自己的婚姻。由于双方结婚时间较长，且生育了两个小孩，应该说双方是有一定的感情基础。再者杨某1在庭审中未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对周某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决：不准周某与杨某1离婚。一审案件受理费300元，由周某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。该条款中规定的与他人同居，一般是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。周某不能提供证据证实杨某1存在与他人同居的情形；二审中，周某主张双方从1996年开始分居，但是上诉状中其又陈述双方从2016年开始分居，其陈述相互矛盾，不能成立。周某提供的证据材料不足以证实双方夫妻感情确已破裂，其诉请离婚，缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 黄慧群
审判员 刘长峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 艾 聪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢658号
申请执行人：烟台市福山区农村信用合作联社，住所地：福山区。
负责人：初福川,该行行长。
被执行人：陈静，女，1977年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：薛世成，男，1981年12月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行烟台市福山区农村信用合作联社与陈静、薛世成借款合同一案，查封了被执行人陈静名下的车辆，因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈静名下车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年十月十三日
书记员 郭兆斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4573号
原告:四川衡易物业有限公司攀枝花分公司,住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5,统一社会信用代码：91510402694800327P。
负责人：李世民，区域总监。
被告:赵中伟,男,汉族,1984年4月2日生，住攀枝花市。
被告:肖杨,女,汉族,1986年12月24日生，住攀枝花市。
本院在审理原告四川衡易物业有限公司攀枝花分公司诉被告赵中伟、肖杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川衡易物业有限公司攀枝花分公司撤回起诉；
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 刘一若
二〇一七年十二月四日
书记员 王 叙
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3401号之五
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行），住所地宜兴市宜城街道学前路28号，机构代码79105226-0。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人张卫香，女，1980年1月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人汪治兴，男，1977年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏宇龙冶金电炉设备有限公司（以下简称宇龙公司），住所地宜兴市张渚镇五洞村，机构代码14285584-8。
法定代表人胡政锋，该公司董事长。
被执行人胡政锋，男，1966年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱琴梅，女，1966年12月16日生，汉族，住宜兴市。
宜兴农商行与张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0282民初320号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，张卫香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴农商行借款本金300万元及利息，赔偿宜兴农商行支出的律师费损失104200元，宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅对上述债务承担连带保证责任，诉讼费22357元由张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅负担。因张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅未能按照判决规定履行义务,宜兴农商行向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年7月21日向被执行人张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人如实申报财产、按生效法律文书履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人的房屋、土地、住房公积金及车辆登记情况，查明，被执行人张卫香、汪治兴在宜兴市新街街道景和人家11幢75号1701室有房屋1处（权证号：1000043966号、面积170.06平方米，办理抵押登记，权利人为中国银行股份有限公司宜兴支行，权利金额77万元，多案查封或轮候查封，淮安市清河区人民法院首先查封，本案轮候查封无执行权）；胡政峰、朱琴梅在宜兴市××街道××室有房屋1处（权证号：1000093084号，面积255.41平方米，办理抵押登记，权利人为招商银行股份有限公司无锡分行，权利金额248万元，本案诉讼过程中采取诉讼保全措施查封，后为银行转贷，申请解除查封）；宇龙公司在宜兴市张渚镇五洞村有房产10处，国有出让土地使用权2处（房屋、土地多案查封，办理有抵押登记，权利人为宜兴农商行善卷支行，本案为轮候查封，无执行权），被执行人无车辆登记记录。
3、2017年7月25日、12月29日，2018年1月10日本院多次查询被执行人张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅的银行存款情况，查明被执行人宇龙公司部分银行帐户被另案冻结；被执行人宇龙公司、胡政锋、朱琴梅另外银行帐户中有少量银行存款。
4、2017年7月31日，被执行人张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅到庭申报了财产。
5、2018年1月12日，本院扣划了被执行人胡政锋、朱琴梅的银行存款14247元。
6、2018年1月16日，本院扣划了被执行人宇龙公司的银行存款16859元。
7、同时查明，被执行人负债、涉案较多。
8、本院已将被执行人张卫香、宇龙公司、汪治兴、胡政锋、朱琴梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
9、2018年1月17日，本院通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，将执行款31106元转交申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的3126557元，已执行到位31106元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人除另案查封、抵押的房产、土地外，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 卢 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8577号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告上官岳彬，男，1978年11月20日出生，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告上官岳彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 简爱玲