广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3536号
原告:刘会中，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告：谢创长，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：梁永业，男，1986年4月3日出生，汉族，广西省灵山县人，农民，住广西灵山县。
被告：广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇三多村委会三多二队。统一社会信用代码：914507216777211418。
法定代表人：陈均儒，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地广西灵山县灵城镇丰江路，统一社会信用代码：91450721901217258R。
负责人：韦思广，总经理。
委托诉讼代理人:王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被告：王保华，女，1981年3月26日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省延津县号，现河南省室。
被告杨某1洁（与被告王保华是母女关系），女，2003年4月27日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省延津县号，现河南省室。
被告杨某2梦（与被告王保华是母女关系），女，2003年4月27日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省延津县号，现河南省室。
被告杨某3硕（与被告王保华母子女关系），男，2007年7月21日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省新乡市延津县号，现河南省室。
被杨某1洁杨某2梦杨某3硕的���定代理人：王保华，女，1981年3月26日出生，户籍住河南省延津县号，现河南省室。系被杨某1洁杨某2梦杨某3硕的母亲。
被告：胡喜翠，女，1944年7月12日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省延津县号，现河南省室。
被告：杨文，男，1943年7月2日出生，汉族，河南省延津县人，户籍住河南省延津县号，现河南省室。
被告：上饶市豪运汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢607。组织机构代码：69845263-0。
法定代表人：王道沅，经理。
被告：李道柱，男，1976年5月25日出生，汉族，河南省延津县人，河南省延津县号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码：91410700667225486W。
法定代表人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1986年8月18日出生，户籍住址河南省新乡，系中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的员工。
原告刘会中与被告谢创长、梁永业、广西灵山县桂灵运输有限责任公司（以下简称灵山县桂灵公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称人民财产保险灵山支公司）、王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文、上饶市豪运汽车运输服务有限公司（以下简称上饶市豪运公司）、李道柱、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财产保险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒙玉宗，被告谢创长、梁永业和被告人民财产保险灵山支公司的委托诉讼代理人王运甫到庭参加诉讼。被告灵山县桂灵公司、王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文、上饶市豪运公司、李道柱、人寿财产保险新乡市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘会中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿给原告各项损失共计58620元,（其中：1.后续医疗费560元；2.护理费4165.3元；3.误工费16062元；4.住院伙食补助费3200元；5.��养费892.3元；6.交通费1000元；7.伤残鉴定费700元；8.残疾赔偿金20718元；9.精神损害抚慰金5000元;10.被抚养人生活费6322.4元）。庭上，原告主张其经济损失按2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准按农村居民标准计算，其中护理费和误工费按交通运输业的标准计算。原告的损失先由被告人民财产保险灵山支公司和被告人寿财产保险新乡市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿，不足部分的损失再由被告人民财产保险灵山支公司按照第三者责任商业险协议予以赔偿，之后仍有未获赔偿的由被告谢创长承担50%的民事赔偿责任，被告梁永业、灵山县桂灵公司对谢创长的责任负连带赔偿责任；被告王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文承担50%的民事赔偿责任，被告上饶市豪运公司、李道柱负连带赔偿责任。二、本案诉讼费由被告负担。事实与���由：
2016年12月19日23时许，杨天春驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××挂车搭载刘会中装载15000kg化工品沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，至，适有谢创长驾驶反光标识污损的桂Ｎ×××××重型半挂牵引桂Ｎ×××××挂车装载71180kg沙子同方向临时停放在杨天春所驾驶车辆的右前方，杨天春采取措施不及，至使其所驾驶车辆的车头与谢创长所驾驶车辆尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨天春当场死亡，刘会中受伤的交通事故。2017年1月9日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2016）第B201617111号交通事故认定书，认定杨天春负事故的同等责任，谢创长负事故的同等责任，刘会中无责任。肇事车辆桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××车在被告人民财产保险灵山支公司处投保机动车保险及商业保险；被告灵山县桂灵公司是桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××车的所有人，因此，被告梁永业和被告灵山县桂灵公司应承担赔偿责任。
本次交通事故给原告造成了经济和精神上的极大损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广西2016年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿原告损害赔偿费用如下：1.后续医疗费280元+280元=560元;2.护理费47511元/年÷365天×32天=4165.3元;3.误工费38069元/年÷365天×154天=16062元;4.住院伙食补助费32天×100元/天=3200元;5.营养费(32+7)天×（8351÷365）=892.3元;6.交通费1000元;7.伤残鉴定费700元;8.残疾赔偿金10359元/年×20年×10%=20718元;9.精神损害抚慰金5000元;10.被抚养人生活费6322.4元(其中:刘洋763元，刘豫13**.8元，刘积玉2561元，胡存荣1651.6元),合计58620元，恳请法院判所请。
原告刘会中向本院提交的证据：1.公民身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2.道路交通事故认定书复印件1份，证明发生交通事故的事实及当事人的责任；3.事故车辆行驶证复印件1份，证明事故车辆登记信息，被告上饶市豪运公司应承担赔偿责任；4.疾病证明书、出院和入院记录、病历、信息更正表复印件，证明原告因交通事故受伤治疗的事实；5.门诊收费发票复印件1份，证明原告出院后继续治疗的事实，在河南继续治疗的费用共560元，在横县治疗的费用被告梁永业已经支付；6.司法鉴定意见书及发票复印件各1份，证明原告因交通事故受伤伤残等级司法鉴定及开支鉴定费用；7.户口本、村委会证明复印件各1份，证明原告家庭人口信息及被扶养人��份；8.（2017）桂0127民初3536号民事裁定书复印件1份，证明原告于2017年6月22日因交通事故赔偿向横县人民法院提起民事诉讼，之后原告提出撤诉申请，于2017年8月14日法院裁定准许原告撤诉；9.（2017）桂01民终4301号民事判决书，证明横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1149号民事判决书（杨天春死亡案件，系与本案同一事故受害人），被告人民财产保险灵山支公司不服一审判决，提出上诉，二审判决维持原判。
被告谢创长辩称，我对本案交通事故认定书的责任认定没有意见，恳请法院按法律相关规定作出公正判决。
被告谢创长无证据向本院提交。
被告梁永业辩称，谢创长驾驶的事故车辆是挂靠在被告灵山县桂灵运输公司名下，实际车主是我，我应承担的赔偿责���由法院认定和裁判。
被告梁永业向本院提交证据：原告的住院收费票据复印件2份、费用清单、出院记录、疾病证明书复印件各1份，证明梁永业已经垫付原告的住院医疗费用的事实。
被告灵山县桂灵公司无答辩意见，也没有证据向本院提交。
被告人民财产保险灵山支公司辩称，1.机动车交强险赔偿额度已在（2017）桂0127民初1149号用于赔偿该案（杨天春死亡案件）；2.灵山支公司只在商业险限额范围内承担赔偿原告50%的损失，对该50%的损失因事故车辆超载，根据综合商业保险条款第27条第二款的规定，灵山支公司实行10%的绝对免赔率；3.护理费，根据原告提供的入院和出院记录、疾病证明书，没有需要护理的表述，也没有证据证明需要护理，护理费不���支持；4.交通费没有证据证明发生交通费，不应支持；5.精神损害抚慰金过高，不应支持；6.误工费应按照39天计算；7.被扶养人生活费由法院按法律规定认定；8.营养费、住院伙食补助费无异议。
被告人民财产保险灵山支公司向本院提交的证据：1.商业保险投保单复印件1份，证明桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在灵山支公司投保机动车交强险和商业险，灵山支公司已向投保人就机动车商业综合条款的免责条款进行说明，并履行了告知义务；2.机动车综合商业保险条款复印件1份，证明灵山支公司在商业险责任限额内实行10%的绝对免赔率，因为事故车辆超载。
被告王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文在案件开庭审理后向本院提交的书面答辩状辩称，一、事故发生后，被告王保华及家属陪同原告家属赶赴事故发生地广西南宁市横县，为原告家属垫付交通费及住宿费4000多元，向原告支付医疗费2100元，并积极协调本案被告人寿财产保险新乡市中心支公司向原告支付10000元的保险金；二、本次事故车辆均投保机动车交强险及第三者责任商业险，请法院依据法律规定在被告人民财产保险灵山支公司和人寿财产保险新乡市中心支公司的交强险及第三者责任商业险责任限额内赔偿，六被告依法不应承担原告的赔偿责任；三、原告诉请的损害赔偿标准过高，不符合相关法律规定，具体如下：1.根据2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定，农村居民人均纯收入为10359元，刘会中为农村居民户口，其误工费计算标准为10359元,而不是38069元。误工时间计算过长，请法院根据实际情况判定；2.住院伙食补助费及营养费应按照每天10元计算；3、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。
被告王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文没有证据向本院提交。
被告上饶市豪运公司辨称，一、答辩人在本案中不应对原告承担民事赔偿责任，原告诉请答辩人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.本案应由被告人民财产保险灵山支公司和人寿财产保险新乡市中心支公司在所承保的责任保险范围内直接对原告的损失予以赔偿。被告人民财产保险灵山支公司对被告谢创长驾驶的桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××车承保了交强险和商业三者险等保险，被告人寿财产保险新乡市中心支公司对杨天春驾驶的豫Ｇ×××××/赣Ｅ×××××车承保车上人员责任险等保险，本案交通事故发生在上述保险期间。根据法律规定，本案原告诉请的损失，应先由被告人民财产保险灵山支公��在交强险责任限额内予以赔偿。如有超过交强险部分，再由被告人民财产保险灵山支公司和人寿财产保险新乡市中心支公司分别在商业三者险和车上人员责任范围内各赔付50%；2.答辩人不是本案的赔偿责任主体。首先，案涉赣Ｅ×××××车系属已经以买卖方式转让并已交付给受让人杨天春的未办理所有权转移登记的车辆，根据《侵权责任法》第50条规定，答辩人不是本案的赔偿责任主体。其次，原告系杨天春生前雇佣的驾驶员，而只与杨天春生前个人之间形成了劳务关系，根据《侵权责任法》第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第11条规定，作为杨天春生前雇员的原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害应当其雇主承担赔偿责任。本案事故发生后，杨天春的亲属已经支付了原告部分赔款，原告在2017年6月19日民事诉状中已明示不主张要求其赔偿；3.答辩人既与杨天春生前之间不存在车辆挂靠关系，也与原告之间不存在劳动或劳务关系。因此，原告诉请答辩人在责任保险外对被告王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文六人所负50%的赔偿义务承担连带责任，没有事实和法律依据。二、原告的诉请缺乏事实和法律依据以及过高不合理的部分不能支持。1.误工费，原告实际住院32天，其诉请154天的误工费与事实不符；2.营养费，原告无证据证明其出院后要加强营养的医嘱或证据，应按32天计算；3.交通费，原告请求交通费1000元过高，也未提供证据证明；4.精神损害抚慰金，原告请求过高。
在案件开庭审理后，被告上饶市豪运公司向本院补充书面答辩称，一、被告李道柱将其赣Ｅ×××××车转让给杨天春并提供2013年10月29日与杨天春签订的《车辆转让协议》之��，李道柱是在原告2017年9月15日第二次起诉后才告诉答辩人，答辩人在此之前并不知悉，更谈不上同意或认可；且李道柱于2017年2月8日还向答辩人出具了“承诺书”，承诺称该挂车行驶证遗失，要求补办，并承诺由其本人承担所有法律责任。因此，该挂车转让后未办理所有权转移登记手续的责任在李道柱和杨天春。对该挂车，答辩人与生前的杨天春之间不存在挂靠关系，本案也无证据证明答辩人与杨天春生前存在挂靠关系。答辩人在本案中对杨天春应负的本次交通事故民事责任不应承担连带责任。二、杨天春驾驶自有车辆的车头（豫Ｇ×××××主车、所有人为杨天春）碰撞到谢创长驾驶的临时停放的车辆尾部是导致本次事故的原因，公安交管部门已作出道路交通事故认定书认定。本案事故的发生与上述挂车没有因果关系。原告不是杨天春车辆的“搭载人”，而是杨天春生前的雇员，其与杨天春个人之间形成了劳务关系。本案依法应当适用《侵权责任法》第35条和最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定。此外，原告在第一次起诉状中已明示不要求杨天春赔偿，据了解，杨天春家属在事故后已预付了原告部分赔偿款，请法院明察。三、被告人寿财产保险新乡市中心支公司答辩称已将其承保的车上人员责任险保额50000元赔付本次交通事故中的死者杨天春，未提供证据证明，不符合法律规定。另外，答辩人对法院调取的关于桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××车有关情况的证据无异议；对人民财产保险灵山支公司提供的证据，证明其承保了交强险和商业险无异议，但不能证明其提出的“商业保险”免责条款已履行了告知义务的证明对��与内容；对被告梁永业提供的住院、门诊收费票据的真实性由法院审查。
综上，答辩人在本案中对原告刘会中的损失不应承担民事责任，对原告的诉请应予驳回。
被告上饶市豪运公司向本院提交的证据：汽车服务合同书、车辆转让协议、李道柱身份证、公司营业执照复印件各1份，证明赣Ｅ×××××车已经转让并交付给了受让人杨天春，属于以买卖方式转让并交付但未办理所有权转移登记的车辆，上饶豪运公司与杨天春之间不存在车辆挂靠关系等事实。被告上饶市豪运公司在开庭后补充提交的证据：李道柱名字于2017年2月8日出具的“承诺书”1份，证明赣Ｅ×××××车的实际所有权、支配权、经营权和收益等归属李道柱的事实。
被告李道���辩称，一、本案应由被告人民财产保险灵山支公司和人寿财产保险新乡市中心支公司在所承保的责任保险范围内直接对原告的损失予以赔偿。被告人民财产保险灵山支公司对被告谢创长驾驶的桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××车承保了交强险和商业三者险等保险，被告人寿财产保险新乡市中心支公司对杨天春驾驶的豫Ｇ×××××/赣Ｅ×××××车辆承保了车上人员责任险等保险，本案交通事故发生在上述保险期间。根据法律规定，原告诉请的损失，应先由被告人民财产保险灵山支公司在交强险责任限额内予以赔偿。如有超过交强险部分，再由被告人民财产保险灵山支公司保险公司和人寿财产保险新乡市中心支公司分别在商业三者险和车上人员责任险范围内各赔付50%。二、原告诉请答辩人在责任保险外对被告王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文六人所负50%民事赔偿义务承担连带责任缺乏事实和法律依据，不应支持。案涉豫Ｇ×××××/赣Ｅ×××××车所有人系杨天春，其挂车（赣Ｅ×××××）虽未办理所有权转移登记，但属于已经以买卖方式转让并交付给受让人杨天春的车辆，根据《侵权责任法》第50条规定，答辩人不是本案的赔偿主体。原告系杨天春生前雇佣的司机，只与杨天春个人之间形成了劳务关系，与答辩人不存在劳务关系。根据《侵权责任法》第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第11条规定，作为杨天春雇员的原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害应当有其雇主承担赔偿责任。杨天春的亲属在事故发生后已经支付了原告部分赔款，原告在2017年6月19日民事诉状中已明示不主张要求其赔偿。三、原告的诉请缺乏事实和法律依据以及过高不合理的部分不能支持。1.误工费，原告实际住院32天，其诉请154天的误工费与事实不符；2.营养费，原告无证据证明其出院后要加强营养的医嘱或证据，应按32天计算；3.交通费，原告请求1000元过高，也未提供证据证明；4.精神损害抚慰金，原告请求过高。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李道柱向本院提交的证据：车辆转让协议及居民身份证复印件各1份，证明赣Ｅ×××××车已经转让并交付给了受让人杨天春，属于以买卖方式转让并交付但未办理所有权转移登记的车辆，以及李道柱身份信息情况。
被告人寿财产保险新乡市中心支公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。事实和理由：答辩人不应该对刘会中所受到的人身损害承担任何法律责任。1.豫Ｇ×××××车辆在答辩人处投保有机动车交强险和第三者责任险500000元以及车上人员责任保险（驾驶人）50000元，其中车上人员责任保险（驾驶人）50000元赔偿款已经赔付本次交通事故中的死者杨天春；2.原告刘会中属于本车车上人员（认定书已经查明刘会中“搭乘豫Ｇ×××××重型半挂牵引车”），因此，不属于机动车交强险以及第三者责任商业险的赔偿范围。
被告人寿财产保险新乡市中心支公司没有证据向本院提交。
本院依法调取的证据：从（2017）桂0127民初1149号案件（杨天春死亡案件）中调取梁永业提供的谢创长驾驶的牵引车及挂车的行驶证、运输证共6页，证明事故的牵引车及挂车登记所有人及车辆的营运资格；梁永业提供的车辆委托服务合同2份，证明事故车辆的登记所有人及挂靠公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告对被告人民财产保险灵山支公司提供的《机动车综合商业保险条款》的关联性有异议，认为投保人没有在保险条款上签字，没有约束力。根据（2017）桂0127民初1149号案件（本次事故中杨天春死亡的案件），人民财产保险灵山支公司不服一审民事判决，提出上诉，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4301号民事判决书判决维持原判，该民事判决书认定，人民财产保险灵山支公司提交的《机动车综合商业保险条款》没有被告灵山县桂灵公司的盖章确认，无法证明人民财产保险灵山支公司已将保险条款送达投保人，对人民财产保险灵山支公司主张应适用10%绝对免赔率，不予支���。本案中，对保险公司提供《机动车综合商业保险条款》证明保险公司已向投保人送达并尽了必要的说明义务，本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任如何划分和承担;2.原告主张的各项损失应否支持，有何事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年12月19日23时许，杨天春驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××挂车搭载刘会中装载15000kg化工品沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，至，适有谢创长驾驶反光标识污损的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××挂车装载71180kg沙子同方向临时停放在杨天春所驾驶车辆的右前方，未在来车方向设置警告标志，杨天春采取措手不及，��使其所驾驶车辆的车头与谢创长所驾驶车辆尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨天春当场死亡，刘会中受伤的交通事故。2017年2月24日横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第111111号《道路交通事故认定书》认定：1.杨天春夜间驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，杨天春负事故的同等责任；2.谢创长驾驶反光标识污损、载物超过核定的载质量的货运机动车夜间在道路上临时停车未在来车方向设置警告标志，妨碍其他车辆通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第五十六条第二款的规定，过错作用相当，根据《道路���通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，谢创长负事故同等责任；3.刘会中无责任。
事故发生后，原告刘会中被送至横县人民医院住院治疗32天（2016年12月20日至2017年1月21日），开支住院医疗费16581.5元和门诊医疗费1102.1元，合计17683.6元，该费用是被告梁永业代原告垫付。横县人民医院疾病证明书出院诊断：1.胸部损伤，肋骨骨折，肺挫伤，血气胸，创伤性皮下气肿；2.颅脑损伤，脑震荡；3.肺部感染；4.脾脏挫伤；5.冠心病。治疗意见：建议全休1周。出院记录的出院医嘱：建议回当地继续住院治疗，定期复查胸部CT。之后，原告进行门诊检查治疗，开支后续费用共560元（280元+280元）。综上，原告的住院及门诊医疗费合计18243.6元（16581.5元+1102.1元+560元），上述费用有医院收费票据为据。原告刘会中于2017年5月3日委托广西金桂司法鉴定中心对其受到的伤害进行交通事故伤残程序鉴定，鉴定意见：刘会中的残疾已构成人体损伤十级伤残。
另一受害人杨天春因在本次交通事故中死亡，其家属已另案向本院提起民事诉讼，即本院（2017）桂0127民初1149号案件，该案的人民财产保险灵山支公司不服一审判决，提出上诉，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终4301号民事判决书判决维持原判。该案民事判决书已发生法律效力，认定：杨天春驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人是杨天春，赣Ｅ×××××车的登记所有人是上饶市豪运汽车运输服务有限公司，杨天春机动车驾驶证准驾车型为“A2”类，豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财产保险新乡市中心支公司投保机动车交强险和商业保险的第三者责任险500000元以及车上人员责任保险（驾驶人）50000元及不计免赔率等险种，商业保险的保险期限自2016年4月15日0时至2017年4月14日24时止。本次交通事故发生在上述的保险期限内。杨天春驾驶的车辆有机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格。被告谢创长驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人是被告灵山县桂灵公司，机动车驾驶证准驾车型为“A2”类，根据被告灵山县桂灵公司与梁永业签订的《车辆委托服务合同》的约定，梁永业购买的桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××车辆在未支付完全部车（贷）款之前，受销售公司的授权委托，灵山县桂灵公司为受委托方保留对该车的所有权，车辆登记以灵山县桂灵公司名义法定登记，灵山县桂灵公司为名义车主，梁永业为出资购车的实际车主（���实际所有权人），梁永业享有对该车的占有、使用、经营管理、运输收益的权利，车辆管理起讫日期：2016年1月28日至2019年2月28日。被告灵山县桂灵公司为桂Ｎ×××××车辆在被告人民财产保险灵山支公司投保机动车交强险和商业险［第三者责任险、机动车损失险，车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机），自然损失险、不计免赔率］，均有保险单为据，交强险保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险的保险期间自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止，其中：第三者责任险责任限额1500000元。本次交通事故发生在上述的保险期限内。谢创长驾驶的车辆有机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格。事故发生时，��天春驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人是杨天春。
另查明，根据被告上饶市豪运公司提供的于2010年3月30日被告上饶市豪运公司与被告李道柱签订的关于赣Ｅ×××××车的《汽车服务合同书》的约定，合同约定合同期限为本合同签订之日到该车过户或报废止，乙方（李道柱）应按时向甲方（上饶市豪运公司）交纳营运手续代办费等。被告上饶市豪运公司是赣Ｅ×××××车的名义车主，实际车主是被告李道柱，但根据被告上饶市豪运公司于2017年11月7日的书面答辩称赣Ｅ×××××车属于已经以买卖方式转让并交付给受让人杨天春的车辆，该车未办理所有权转移登记，以及被告李道柱提供的《车辆转让协议》的约定，该车辆已由被告李道柱转让给本案事故的受害人杨天春。杨天春驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人是杨天��。
受害人杨天春死亡的案件即本院（2017）桂0127民初1149号民事判决书判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1因杨天春死亡的精神损害抚慰金30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1因杨天春死亡的死亡赔偿金80000元（包括被扶养人生活费）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1因杨天春死亡的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理事故误��费、住宿费，共计308474元；扣减被告谢创长代为垫付的27500元后，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司还应赔偿原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1经济损失共280974元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）责任限额内赔偿原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1因杨天春死亡的经济损失50000元；五、驳回原告王保华、杨文、胡喜翠、杨某3、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。
受害人杨天春，男，1979年4月1日出生，户籍住址河南省延津县。杨天春与原告王保华是夫妻关系，共同生育有3个子女即杨某1、杨某2、杨某3。原告胡喜翠、杨文是杨天春的父母亲。本案的原告刘会中，男，1976年5月5日出生，户籍住址河南省延津县，农村居民。
原告刘会中因本案交通事故造成的经济损失赔偿问题,于2017年6月22日向本院提起民事诉讼，之后原告提出撤诉申请，2017年8月14日本院作出（2017）桂0127民初3536号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原告于2017年10月12日再次诉至本院，各方当事人诉辩如前。
庭审中，原告主张其职业是司机，认可事故发生后被告梁永业已支付给其现金2000元作处理交通事故的交通费用，认可其在横县人民医院治疗的费用是梁永业支付，以票据为准。原告主张护理费按照交通运输业的标准每年66667元按32天计算，误工费按交通运输业的标准，计算天数从事故发生之日（2016年12月20日）到定残日（2017年5月24日），按156天计算。原告对其主张没有提供相关证据证明。
被告王保华等人在案件开庭审理后向本院提交的���面答辩状辩称，事故发生后，被告王保华及家属陪同原告家属赶赴事故发生地广西南宁市横县，为原告家属垫付交通费及住宿费4000多元，向原告支付医疗费2100元，并协调本案被告人寿财产保险新乡市中心支公司向原告支付10000元的保险金。被告王保华等人对其主张没有提供相关证据证明。经本院向原告询问了解，原告不认可被告王保华等人的辩称意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵山县桂灵公司、王保华、杨某1、杨某2、杨某3、胡喜翠、杨文、上饶市豪运公司、李道柱、人寿财产保险新乡市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、关于本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任的划分和���担问题。根据已发生法律效力的（2017）桂0127民初1149号民事判决书确认，横县公安局交通管理大队对本案交通事故作出横公交认字[2016]第111111号《道路交通事故认定书》认定：杨天春、谢创长分别负事故的同等责任，刘会中无事故责任。本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的定案依据。杨天春夜间驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因；谢创长驾驶反光标识污损、载物超过核定的载质量的货运机动车夜间在道路上临时停车未在来车方向设置警告标志，妨碍其他车辆通行，是造成事故的另一个原因。根据杨天春、谢创长在交通事故侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事侵权损害赔偿责任应由杨天春承担50%的责任，谢创长承担50%的责任。
二、关于原告的各项经济损失赔偿问题。受害人刘会中为农村居民，原告主张护理费和误工费按照交通运输业标准计算，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算，原告主张按2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的各项损失如下：1.医疗费18243.6元，有医院收费票据为据；2.护理费47511元/年÷365天×32天×1人=4165元，原告住院治','2018-09-30
03:33:38',0,'web',NULL),(32266633,'e8dfe123-2fec-4a79-9644-a8f200367dee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1472\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）赣1027民初612号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"抚州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8dfe123-2fec-4a79-9644-a8f200367dee\",\"案件名称\":\"曾广然与江西光华粮食有限责任公司、陈光辉买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"金溪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金溪县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告曾广然与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广然、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"曾广然与江西光华粮食有限责任公司、陈光辉买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"曾广然与江西光华粮食有限责任公司、陈光辉买卖合同纠纷一审民事判决书
（2018）赣1027民初612号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8dfe123-2fec-4a79-9644-a8f200367dee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾广然与江西光华粮食有限责任公司、陈光辉买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣1027民初612号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1472\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曾广然,江西光华粮食有限责任公司,陈光辉,李爱华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国公司法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾广然与江西光华粮食有限责任公司、陈光辉买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\