江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2151号
原告：林禾秀，女，1977年8月17日出生，汉族，江西省分宜县人，个体工商户，身份证地址：江西省分宜县，现住分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：曾戟辉(赣Ｃ×××××号车驾驶员)，男，1969年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，住宜春市袁州区。
被告：黄志仁（赣Ｃ×××××号车驾驶员、车主），男，1973年11月1日出生，汉族，江西省分宜县人，司机，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队（赣Ｃ×××××号车车主），住所地：宜春市袁州区平安路10号（汽车客运西站），组织机构代码：739174236。
负责人：胡敏玉，公司经理。
委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘裕辉，江西天开律师事务所实习律师。
被告：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路323号，组织机构代码：160965039。
法定代表人：时德田，公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥根，公司法律事务部经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：739181137。
负责人：高立南，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，公司法务部职员。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告林禾秀与被告曾戟辉、黄志仁、江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队（以下简称华夏车队）、江西宜春汽车运输股份有限公司（以下简称汽运公司）和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法组成适用普通程序，于2015年10月15日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告林禾秀及其诉讼代理人钟力、被告黄志仁及其诉讼代理人易学宁、被告汽运公司法定代表人时德田的诉讼代理人李祥根、被告华夏车队负责人胡敏玉的诉讼代理人郑力杰和刘裕辉以及被告保险公司负责人高立南的诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼，被告曾戟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林禾秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾戟辉、黄志仁、汽运公司和华夏车队连带赔偿原告林禾秀各项损失共计人民币201249元，被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担连带赔偿责任，原告林禾秀保留对后续可能存在的肱骨头坏死的赔偿费用继续主张的权利。2、本案诉讼费由被告方承担。依据重新鉴定意见，林禾秀增加16216元诉请，将诉请标的额201249元变更为217465元。具体增加如下：1、后续治疗费增加4000元；2、残疾赔偿金增加9723.6元（24309元×20年×2%），被扶养人生活费及重新鉴定的费用1915元。事实和理由：2014年3月30日14时许，被告曾戟辉驾驶登记车主为被告华夏车队的赣Ｃ×××××号大型普通客车从芦村驶往三阳，途经宜春市袁州区芦村镇老立砖厂门口路段时，与被告黄志仁驾驶的、搭乘原告林禾秀以及黄艳红、黄静、施海军、林凤连等人的赣Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号车上驾驶员及所有乘坐人员和赣Ｃ×××××号车上部分乘客不同程度受伤及两车受损、原告货物毁损的道路交通事故。原告受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗，至同年8月22日出院，经该院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧多发肱骨骨折并胸腔积液；3、右侧髂骨、坐骨及尺骨粉碎性骨折，左侧髂骨骨折；4、××；5、右膝后交叉韧带、肱四头肌肌腱损伤；6、右肱骨远端、胫骨近端、腓骨头、髌骨骨挫伤。出院医嘱意见为：建议全休四个月、避免重体力活动，伤后可能出现股骨头缺血坏死。2014年5月7日，经宜春市交警部门认定：被告曾戟辉负此事故主要责任，被告黄志仁负此事故次要责任，原告等乘车人员不负事故责任。2014年10月16日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，需后续治疗费8000元。后原告与各被告多次协商，被告汽运公司和被告华夏车队出具过原告的损失清单，但被告黄志仁以其自身受伤严重无力承担相关费用为由协商未果。
因被告曾戟辉和被告黄志仁系本次交通事故的直接侵权人，被告汽运公司和被告华夏车队系涉案车辆的登记车主，故应对原告的合理损失承担连带责任，被告保险公司应在交强险和商业三者险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
附原告林禾秀变更诉请后的赔偿清单：
1、后续治疗费12000元；
2、误工费28569元（39111元/年÷365天/年×265天）；
3、护理费15515元（39111元/年÷365天/年×145天）；
4、残疾赔偿金106959.6元(24309元/年×20年×22%)；
5、被扶养人生活费32152.91元[母亲922.53元(7548元/年×5年÷9×22%)+子女31230.38元(15142元/年×18.75年×22%÷2)]（女儿钟紫薇计算7.25年，儿子钟星伟计算11.5年）；
6、交通费600元；
7、鉴定费600元；
8、营养费2900元(20元/天×145天)；
9、住院伙食补助费4350元(30/天×145天)；
10、货物损失15535元；
11、重新鉴定费用：1915元；
12、精神抚慰金6000元。
以上合计227096.51元。
被告黄志仁辩称，原告诉请的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后主张。我认可原告林禾秀在宜春司法鉴定中的鉴定意见。因被告华夏车队、汽运公司提出重新鉴定，重新鉴定意见增加了一处十级伤残，增加了后续治疗费4000元，因此对重新鉴定增加的费用及重新鉴定产生的费用，我不承担。原告诉请的误工费和护理费赔偿标准过高。其残疾赔偿金、赡养费和抚养费应适用农村标准计算。原告诉请的货物损失无证据证实，不应支持，其住院伙食补助和营养费、交通费等由法院按具体法律规定进行计算和认定。
被告华夏车队、汽运公司共同辩称，本案交通事故已由交警部门作出道路交通事故认定书，认定由被告曾戟辉负事故主要责任，被告黄志仁负事故次要责任，当事人均无异议。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告曾戟辉与被告黄志仁应按责任比例承担相应的赔偿责任，被告华夏车队和被告汽运公司不承担连带责任。
被告汽运公司和华夏车队已于2014年1月23日为本案肇事车辆赣Ｃ×××××号车投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，本案交通事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险范围内依法予以赔付。
事故发生后，被告华夏车队为救治原告林禾秀垫付了医疗费106115元，该项费用属于本案事故损失范围，请求人民法院在本案中一并处理，由各被告按照各自在交通事故中的责任比例进行分担。对被告华夏车队和被告汽运公司垫付的相关费用应由保险公司予以返还。
对原告提供的江西宜春司法鉴定中心作出的2014年宜市法鉴字第[629]号《江西宜春司法鉴定中心法医鉴定意见书》，被告华夏车队和汽运公司认为该《鉴定意见书》由原告林禾秀单方面委托，明显存在片面性、不真实和不客观，鉴定意见不准确、不科学。被告汽运公司申请对原告林禾秀的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，确保鉴定结果的准确可信。
被告保险公司辩称，本案交通事故造成多人受伤，应在保险限额内按比例进行分摊。赣Ｃ×××××号车在保险公司处投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，因被告曾戟辉负事故主要责任，故保险公司对受伤人员的合理合法损失在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，对超出保险限额的不予承担，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告诉请的伙食补助费和营养费计算标准过高，原告诉请的误工费应按实际减少的损失进行计算，伤残赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算，且2个以上被扶养人其年均总额不应超过上一年的农村人均消费性支出，交通费要提供票据予以核实，精神抚慰金诉求过高应予以核减，财产损失费用证据不足不予认可。
被告曾戟辉未答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告林禾秀的各项诉请及其计算标准是否合理合法；2、本案各被告的赔偿比例问题。
原告林禾秀为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告林禾秀的户口本、身份证复印件、原告夫妻的营业执照复印件，其母亲的户口本复印件及证明、其女儿的成绩单。证明：原告的诉讼主体资格合法；原告林禾秀虽为农村户籍，但夫妻多年来一直在分宜县杨桥镇集镇经商，且居住在该集镇，因而相关的赔偿标准应适用城镇居民标准的计算损失；原告林禾秀的女儿钟紫薇和儿子钟星伟的生活费的计算标准应适用2014年城镇居民人均年消费性支出的计算标准，计算年限分别为7.25年和11.5年；其母亲的法定扶养年限为5年；
（二）原告林禾秀的××证明书、入院记录、出院记录和住院收费票据复印件，证明原告林禾秀在宜春市人民医院住院治疗145天（2014年3月30日至2014年8月22日），产生住院医疗费106115元，出院诊断：右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、右侧骼骨、坐骨及耻骨粉碎性骨折、左侧骼骨骨折、××、右膝后交叉韧带、股四头肌肌腱损伤、右股骨远端、胫骨近端、腓骨头、髌骨骨挫伤。医嘱建议全休四个月，伤后可能出现股骨头缺血坏死，保留后续治疗等赔偿费用的权利；
（三）原告林禾秀在江西宜春司法鉴定中心的法医学鉴定意见书、江西宜春司法鉴定中心的鉴定许可证复印件、司法鉴定人员执业证复印件及鉴定费发票，证明原告的伤残等级经鉴定为九级，后续治疗费8000元，原告花费鉴定费600元；
（四）原告林禾秀的进货清单复印件，证明原告的货物损失费为15535元；
（五）交通事故认定书、被告曾戟辉的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件、被告黄志仁的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件、保单复印件，证明：本案交通事故经宜春市交警支队直属二大队作出的事故认定书认定被告曾戟辉负事故主要责任，被告黄志仁负事故次要责任，原告等乘车人员不负事故责任，赣Ｃ×××××号车的登记车主为被告华夏车队和被告汽运公司，被告曾戟辉和被告黄志仁有合法、有效的驾驶资格，赣Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；
(六)分宜县杨桥镇居委会出具的证明、分宜县公安局杨桥派出所出具的证明，证明原告虽是农村户口，但一直在分宜县杨桥集镇经商；
（七）分宜县杨桥中心学校出具的证明、原告林禾秀的儿子钟伟星教育登记表，证明原告儿子钟星伟系该校三年级一班的学生；
（八）原告在宜春市人民医院的门诊CT收费票据(金额360元)、挂号票据(金额9.5元)、2015年11月8日原告从宜春到南昌和从南昌到宜春的火车票3张(金额81元+81元+9元)，南昌嘉乐中式快餐点餐小票4张(金额18元+24元+20元+16元)，宜春出租车发票(金额102.2元)、南昌出租车发票3张（金额69元+24.5元+72.8元），分宜县客车小票2张（5.5元+5.5元）、原告在南昌大学第一附属医院门诊收费凭证（金额7元）、门诊CT收费发票（金额640元）、2015年11月24日原告从分宜到宜春的火车票（9元）、从宜春到南昌的火车票（81元）、2015年11月25日南昌如家酒店住宿费发票（金额229元）、2015年11月25日洪城客运站至杨桥汽车票（金额51元），证明原告做重新鉴定所产生的费用共计1915元。
被告黄志仁为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）被告黄志仁的驾驶证复印件、行驶证复印件，证明其有驾驶资格，所驾车辆有合法的行驶手续，但该车只购买了交强险，没有买车上人员险。
被告汽运公司和华夏车队为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）保单复印件，证明赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内；
（二）原告在宜春市人民医院的住院医疗费发票复印件（金额106115元）、门诊挂号票据复印件（金额6元）、门诊DR收费票据（金额70元+70元），证明被告华夏车队为原告垫付了医疗费106261元；
被告保险公司为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）机动车第三者责任保险条款，证明保险公司不承担鉴定费和诉讼费，对原告的医疗费用需要对超出医保范围用药进行核减；保险公司按主要责任以70%事故责任比例对伤者进行赔偿。
被告曾戟辉未向本院提交证据材料。
被告曾戟辉未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、经质证，对原告提供的第（五）项证据，被告黄志仁、被告华夏车队、被告汽运公司和被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的第（一）项证据，被告黄志仁对真实性无异议，对原告的赔偿适用城镇标准计算有异议。理由是原告在农村集镇生活，并不是在城镇生活，且是农村居民，只能参照农村居民的标准计算。对扶养费等也应按照农村标准计算。被告汽运公司和被告华夏车队同意被告黄志仁的质证意见。被告保险公司对户口本、身份证和原告母亲的户口本无异议，但他们都是农村户口。对营业执照有异议，理由是发证时间在事故发生之后。对原告小孩的成绩报告册、证明和成绩单无异议，但对证明目的有异议，因为杨桥镇只是农村集镇，应当按照农村标准计算。对原告女儿钟紫薇的成绩单有异议，没有学校的盖章，也不能达到原告的证明目的，对原告的赔偿不能按城镇标准计算。本院认为，原告丈夫钟华明的在分宜县杨桥街经营五金、建材的营业执照的注册时间为2006年11月9日，原告在分宜县杨桥镇永发街经营百货、服装的营业执照的注册时间是2012年2月22日，结合原告小孩的成绩报告册等证据足以证明原告林禾秀及其女儿钟紫薇、儿子钟星伟在分宜县杨桥集镇居住生活、其母亲钟梅连在农村居住生活的客观事实，予以确认。
3、对原告提供的第（二）项证据，被告黄志仁对真实性无异议，但原告提出伤后可能出现股骨头缺血坏死，对于股骨头缺血坏死的事实，原告也没有具体提出诉求和主张，将来出现了此情况是否和此事故有关也需要再做鉴定，所以这一点和本案没有关联。被告汽运公司和被告华夏车队同意被告黄志仁的质证意见。被告保险公司对原告的入院记录、出院记录、××证明书、住院收费票据没有异议，但原告的医疗费应扣减非医保范围用药费用，对原告的休息误工时间有异议。本院认为，对原告的治疗和用药均由医院的医生进行，不以原告和被告黄志仁、被告曾戟辉、被告华夏车队及被告汽运公司的意志为转移，故本院对被告保险公司要求扣减非医保范围用药费用的异议不予支持，同时对该项证据予以采信。对原告的误工期以其住院145天加上医嘱建议全休4个月，合计计算误工时间265天，本院予以采信。
4、对原告提供的第（三）项证据，被告黄志仁对真实性无异议，对后续治疗费有异议，认为鉴定报告中没有具体的后续治疗项目，且没有实际发生，在第二次开庭时明确表示认可原告林禾秀在江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见。被告汽运公司和被告华夏车队对该鉴定意见的“三性”均有异议，要求重新鉴定。被告保险公司同意被告黄志仁的质证意见，保险公司不承担鉴定费。本院认为，因被告汽运公司和被告华夏车队申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，故本院于2015年11月12日对外委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，故本院对该鉴定意见不予采信，对鉴定费发票予以采信。
5、对原告提供的第（四）项证据，被告黄志仁有异议，认为该项证据只能证明原告或许在相关摊位上进过货，但对这批货是否都装到被告黄志仁的车上没有证据。且这批货的损失到底是因为车祸造成这批货物损坏还是其他原因造成损坏，没有依据，故对于原告的主张货物损失因没有证据证明实际发生的货物数目损失，不应支持。被告汽运公司和被告华夏车队有异议，认为原告关于货物损失的依据不足。被告保险公司对“三性”均有异议。本院认为被告方的异议成立，故本院对该项证据不予采信。
6、对原告提供的第（六）项证据，被告黄志仁对居委会证明的“三性”均有异议，理由是如原告居住在集镇，应有租房或住房、购房的相应证明，且居委会不能证明原告的经商情况。对派出所的证明没有异议。被告汽运公司、被告华夏车队和被告保险公司同意被告黄志仁的质证意见。本院认为，居委会作为一级基层组织，客观掌握其辖区居民的基本生活情况，结合证据（一）中原告的营业执照复印件足以证明原告在杨桥镇街道开店经商的客观事实，本院予以采信。
7、对原告提供的第（七）项证据，被告黄志仁有异议，认为该组证据与本案没有关联性，且仅凭原告儿子的学籍无法证明原告实际居住在何处。被告汽运公司、被告华夏车队、被告保险公司同意被告黄志仁的质证意见。本院认为，该项证据有学校出具的证明和学籍卡，并结合证据（一）中原告女儿的成绩单，可以证明原告的儿子钟星伟和女儿钟紫薇在分宜县杨桥中心学校就读的客观事实。
8、对原告提供的第（八）项证据，被告黄志仁有异议，理由是我方没提出重新鉴定的请求，我方也没参与重新鉴定，因此对重新鉴定所发生的相关费用的“三性”，我方不予质证。被告汽运公司、被告华夏车队和被告保险公司无异议。本院认为，该组证据可以证明原告因重新鉴定花费交通费、拍片费等共计1915元的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
9、对被告黄志仁提交的第（一）项证据，原告方和其余被告均无异议，本院予以采信。
10、对被告汽运公司提交的第（一）、（二）项证据，原告和被告黄志仁、被告华夏车队、被告保险公司均无异议，本院予以采信。
11、对被告保险公司提交的第（一）项证据，原告和被告黄志仁、被告华夏车队和被告汽运公司均无异议，本院予以采信。
12、被告华夏车队申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，故本院于2015年11月12日对外委托江西天剑司法鉴定中心对原告林禾秀的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2015年11月25日出具了天剑司法鉴定中心[2015]临鉴字第（684）号司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告林禾秀八根肋骨骨折评定为九级伤残,骨盆多发性骨折记性愈合评定为十级伤残,后续治疗费12000元。经质证,被告黄志仁对该鉴定意见有异议，认为自己对原告的新增诉请不承担赔偿责任，认可原告在江西宜春司法鉴定中心所作的鉴定意见。被告汽运公司和华夏车队有异议，认为原告的后续治疗费增加了4000元没有依据。本院认为，该鉴定意见由具备专业鉴定资质的鉴定机构作出，被告方对该鉴定意见有异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日14时许，被告曾戟辉驾驶赣Ｃ×××××号大型普通客车（车上搭乘张会兰、钟景平、张塘国、袁志清）由芦村往三阳方向行驶，途经宜春市袁州区芦村镇老立砖厂门口路段时，与前方相对方向由被告黄志仁驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车[核定载人数7人，车上搭乘林禾秀、黄艳红（当时为孕妇，腹中婴儿后取名为李溢美）、黄芬连、黄静、施海军、施程欣、黄福连、吴锦晨、陈春华、林凤连]发生碰撞，造成两车受损，被告黄志仁、赣Ｃ×××××号车上搭载的黄艳红、黄芬连、黄静、施海军、黄福连、施程欣、林禾秀、林凤连、吴锦晨以及赣Ｃ×××××号车上搭载的张会兰、钟景平、张塘国、袁志清受伤的道路交通事故。
2014年5月7日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2014）第754号交通事故认定书，认定由被告曾戟辉负事故主要责任，由被告黄志仁负事故次要责任，张会兰、钟景平、张塘国、袁志清、黄艳红、黄芬连、黄静、施海军、施程欣、黄福连、吴锦晨、陈春华、林凤连和原告林禾秀不负事故责任。
原告林禾秀受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗145天（2014年3月30日至8月22日），产生住院医疗费106115元、门诊挂号费6元、门诊DR费140元，共计106261元，该款106261元是被告华夏车队支付的。出院诊断为：右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、右侧骼骨、坐骨及耻骨粉碎性骨折、左侧骼骨骨折、××、右膝后交叉韧带、股四头肌肌腱损伤、右股骨远端、胫骨近端、腓骨头、髌骨骨挫伤。医嘱建议全休四个月。
2014年10月16日，原告林禾秀经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书。鉴定意见是：林禾秀的损伤程度构成九级伤残，后续治疗费8000元，原告花费鉴定费600元。
后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告曾戟辉、黄志仁、汽运公司、华夏车队连带赔偿原告各项损失共计人民币217465元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告华夏车队申请对原告林禾秀的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，本院于2015年11月12日对外委托江西天剑司法鉴定中心对原告林禾秀的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2015年11月25日出具了天剑司法鉴定中心[2015]临鉴字第（684）号司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告林禾秀八根肋骨骨折评定为九级伤残,骨盆多发性骨折畸形愈合评定为十级伤残,后续治疗费12000元。原告林禾秀为作重新鉴定花费交通费、检查费等共计1915元。
另查明：原告林禾秀系农村户口，但在城镇居住、工作达一年以上时间。原告与其余8个兄弟姐妹共同扶养母亲钟梅连（1938年11月17日出生，农村户口并在农村生活），与丈夫钟华明共同扶养女儿钟紫薇（2003年6月9日出生，农村户口但在分宜集镇居住生活）、儿子钟星伟（2007年8月21日出生，农村户口但在分宜集镇居住生活）。
被告黄志仁具有合法的驾驶手续，准驾车型B2。赣Ｃ×××××号车的车主系被告黄志仁，该车在永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，未购买商业三者险及车上人员险。本案事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××号车的车主系被告华夏车队，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告曾戟辉具有合法的驾驶手续，准驾车型A1A2D。被告曾戟辉系被告华夏车队聘请的员工，在本案交通事故发生时系履行职务行为。被告华夏车队隶属于宜春华夏国际旅行社有限公司，宜春华夏国际旅行社有限公司隶属于被告汽运公司，被告华夏车队系独立法人机构。
在本次事故中伤者黄志仁已向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院以（2015）袁民一初字第2564号案件立案受理，本院认定黄志仁的损失情况如下：1、医疗费93524.32元；2、误工费18755元；3、护理费11879.79元；4、残疾赔偿金97236元；5、鉴定费1200元；6、伙食补助费4650元；7、营养费3100元；8、交通费930元；9、车损40000元；10、精神抚慰金6000元。合计为290902.91元。
在本次事故中伤者黄艳红、李溢美已向本院提起诉讼，本院以（2015）袁民一初字第2148号立案受理。经审理后认定黄艳红的损失合计为316148.51元（医疗费89043.31元+误工费30816元+护理费21216元+交通费792元+住院伙食补助费5940元+营养费3960元+鉴定费2066元+后续治疗费8000元+精神抚慰金6000元+残疾赔偿金106959.6元+被抚养人生活费41355.6元);李溢美的损失合计为41432.71（医疗费33848.71元+护理费4387元+伙食补助费1230元+营养费820元+交通费1147元）。
本次事故中的伤者林凤连、吴锦晨亦向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院以（2015）袁民一初字第2150号案件立案受理，本院认定林凤连的损失情况如下：医疗费74417.11元、误工费26145.44元、护理费16501.63元、残疾赔偿金97236元、被扶养人生活费23444.8元、交通费616元、鉴定费600元、营养费3080元、住院伙食补助费4620元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金6000元，合计260660.98元。
本院认定吴锦晨的损失情况如下：医疗费3367.89元、护理费1393元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费52元（4元/天×13天），合计5462.89元。
本院认为：一、对本案交通事故责任比例的划分问题。
本案事故经交警部门认定被告曾戟辉负事故主要责任，被告黄志仁负事故次要责任，赣Ｃ×××××号车上乘车人黄艳红、林禾秀、黄芬连、黄静、施海军、施程欣、黄福连、吴锦晨、陈春华、林凤连，赣Ｃ×××××号车上乘车人张会兰、钟景平、张塘国、袁志清不负事故责任。该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，法律依据充分，本院予以确认，并确定由被告曾戟辉承担对原告损失70%的赔偿责任，由被告黄志仁承担对原告损失30%的赔偿责任。
二、对原告林禾秀的损失认定问题。
1、医疗费106261元（其中住院医疗费106261元、门诊费146元），有票据证实，予以确认。并经庭审查明该款106261元系被告华夏车队支付的。
2、主张后续治疗费12000元，系有鉴定资质的机构和人员作出，被告虽有异议，但未提供任何证据推翻该鉴定意见，故而本院予以确认。
3、主张误工费28569元（39111元/年÷365天/年×265天），其主张按住院145天加医嘱建议全休4个月共计265天计算误工时间，按2013年度批发和零售业就业人员年平均工资39111元/年的标准计算误工费，符合规定，本院予以支持。确定误工费为28395.66元。
4、主张护理费15515元（39111元/年÷365天/年×145天），其主张按住院145天计算护理时间，按2013年度批发和零售业就业人员年平均工资39111元/年的标准计算护理费，符合规定，本院予以支持。确定护理费为15515元。
5、残疾赔偿金106959.6元(24309元/年×20年×22%)，因重新鉴定后，原告林禾秀构成九级伤残一处，十级伤残一处，且本院已认定原告林禾秀的赔偿可按城镇标准计算，故而对原告林禾秀的该主张，予以支持。确定残疾赔偿金为106959.6元。
6、主张被扶养人生活费32152.91元，其中母亲922.53元(7548元/年×5年×22%÷9)，子女31230.38元(15142元/年×18.75年×22%÷2)]（女儿钟紫薇计算7.25年，儿子钟星伟计算11.5年）；对其要求母亲的被扶养人生活费922.53元，本院予以支持。对其子女的被扶养人生活费本院确定钟紫薇计算7年，钟星伟计算11年，共计算18年，支持子女被扶养人生活费29981.16元。合计确认支持被抚养人生活费30903.69元。
7、主张交通费600元，其陈述是按4元/天的标准计算，结合其实际住院145天，本院确定支持其交通费580元。
8、主张鉴定费600元，有票据证实，予以确认。
9、主张营养费2900元(20元/天×145天)，住院伙食补助费4350元(30/天×145天)；符合规定，予以支持。
10、主张货物损失15535元，因其提供相关证据，不足以达到其正面目的，且本案的交通事故认定书未反映原告有货物损失的客观事实,故本院对原告的该项主张不予支持。
11、主张重新鉴定费用1915元，被告华夏车队、汽运公司无异议，本院予以确认。
12、主张精神抚慰金6000元，原告在本案交通事故中受伤，构成九级伤残一处、十级伤残一处，遭受精神损失是客观事实，故本院对其精神抚慰金的诉请予以支持。
综上，原告林禾秀的损失经认定后合计为：316553.29元。
三、本案的处理问题
原告林禾秀在事故中受伤应当得到合理合法的赔偿。
上述损失，被告曾戟辉负事故主要责任，被告黄志仁负事故次要责任，被告保险公司为被告曾戟辉驾驶的赣Ｃ×××××号车承保了交强险，由于原告的损失和另三个案件原告方（黄志仁案、林凤连和吴锦晨案、黄艳红和李溢美案）的损失超过了交强险赔偿限额，故原告应和另三个案件的原告方按比例分配被告保险公司的交强险理赔款。
根据计算，原告林禾秀在交强险医疗费限额10000元范围可分配的系数为0.2191[（原告林禾秀医疗费106261元+住院伙食补助费4350元+营养费2900元+后续治疗费12000元）÷（黄志仁的医疗费93524.34元+住院伙食补助费4650元+营养费3100元+吴锦晨的医疗费3367.89元+住院伙食补助费390元+营养费260元+林凤连的医疗费74417.11元+住院伙食补助费4620元+后续治疗费8000元+营养费3080元+李溢美医疗费33848.71元+住院伙食补助费1230元+营养费820元+林禾秀医疗费106261元+住院伙食补助费4350元+营养费2900元+后续治疗费12000元+原告黄艳红医疗费89043.31元+住院伙食补助费5940元+营养费3960元+后续治疗费8000元+黄芬连医疗费23538.28元+黄静医疗费26538.64元+施海军医疗费6000.59元+施程欣医疗费38676.42元+黄福连医疗费4935.74元+陈春华医疗费9358.12元）]，即可分赔偿限额为2191元。
原告林禾秀在伤残赔偿限额110000元范围可分配的系数为0.2616[（林禾秀的误工费28569元+护理费15515元+交通费580元+精神抚慰金6000元+残疾赔偿金106959.6元+被扶养人生活费30903.69元）÷（黄志仁的护理费11879.79元+误工费18755元+交通费620元+伤残赔偿金97236元+精神抚慰金6000元+吴锦晨的护理费1393元+交通费52元+林凤连的护理费16501.63元+误工费26145.44元+残疾赔偿金97236元+被抚养人生活费23444.8元+交通费616元+精神抚慰金6000元+李溢美的护理费4387元+交通费1147元+林禾秀的误工费28569元+护理费15515元+交通费580元+精神抚慰金6000元+残疾赔偿金106959.6元+被扶养人生活费30903.69元+黄艳红的误工费30816元+护理费21216元+交通费792元+精神抚慰金6000元+残疾赔偿金106959.6元+被抚养人生活费41355.6元)]，即可分赔偿限额为28776元，原告在交强险范围共计可分配赔偿款为30967元（2191元+28776元）。
因本案交通事故由被告曾戟辉负事故主要责任，被告黄志仁负次要责任，本院按照7:3的责任比例划分。因保险公司不承担鉴定费,且被告保险公司还为赣Ｃ×××××号车承保了500000元的第三者责任险、且不计免赔率，本院先确定赣Ｃ×××××号车上乘客及驾驶员在商业险限额500000元范围的赔偿金额及可分配的系数。本案其余当事人的剩余损失为：
1、黄艳红280601.51元[316148.51元－(交强险医疗费1867元－交强险伤残31614－鉴定费2066元)]；
2、李溢美39958.71元[41432.71元－(交强险医疗费627元－交强险伤残847元)];
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农京光与广西信发铝电有限公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\