wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4428号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙纪红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙纪红信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙纪红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,348.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,348.00元及至清偿之��止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430民初95号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：成都高新区创业路。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人:谢思琪，女，汉族，1995年5月24日出生，系该公司员工。
委托代理人:李梦，女，汉族，1992年11月6日出生，系该公司员工。
被告：阿主日博，男，彝族，1986年10月25日出生，四川金阳人，住金阳县。
被告：阿主普日，男，彝族，1989年9月10日出生，四川金阳人，住金阳县。
本院在审理成都腾铭惠商实业集团有限公司与阿主日博、阿主普日关于追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费107.00元由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判长 吉牛尼支
审判员 陈 雪 竹
陪审员 杨 国 江
二〇一八年八月十四日
书记员 孔 德 鉴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6382号
原告:牟素清,女性,汉族,1975年05月10日出生,住重庆市万州区。
被告:王洋,男性,汉族,1983年09月17日出生,住重庆市巴南区鱼洞1。
本院在审理牟素清与王洋生命权纠纷一案中，原告牟素清于二零一七年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告牟素清自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟素清撤回起诉。
案件受理费元2760，减半收取1380元，由原告牟素清负担。
审判员 魏 东
二〇一七年六月二十一日
书记员 张怡佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4547号
原告方小莲。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告宋某某。
被告宋颖颖，女，2005年5月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
法定代理人宋某某（被告宋颖颖父亲），住同被告宋颖颖。
被告钱福明。
被告宋菊凤。
被告宋菊妹。
本院在审理原告方小莲诉被告宋颖颖、宋某某、钱福明、宋菊凤、宋菊妹分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一四年九月九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1673之一号
申请执行人李淑丽，女。
被执行人胡红军，男。
被执行人张红霞，女。
申请执行人李淑丽与被执行人胡红军、张红霞民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦宏
审判员 冯海斌
审判员 张丕侠
二〇一六年八月三十一日
书记员 毛田田
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更314号
罪犯栾培录，又名耐烦，男，1966年3月4日生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)周刑初字第11号刑事判决，认定栾培录犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月18日起至2026年6月17日止。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月27日对栾培录减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯栾培录上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，栾培录曾因宅基地纠纷与栾某某家产生矛盾，两家通过他人多次调解，达成协议。2011年6月16日20时许,栾培录因栾某某家厕所流脏水问题去栾某某家理论时，两家再次引发矛盾，栾培录与栾某某发生争执，二人在栾某某家门口厮打过程中，栾培录随手掂一木棍将栾某某的头部打伤，致其倒地，栾培录丢下木棍逃离现场。栾某某受伤后经医院抢救无效于2011年6月29日死亡。栾培录的近亲属与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分已达成调解协议并履行。该犯系自首。
罪犯栾培录服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年3月、9月，2017年1月、6月共获得表扬四次。2017年2月被评为监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年上半年共有四次半年改造评审鉴定，分别为良好、良好、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栾培录本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾培录减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0703民初1581号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层。
负责人：苏天鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
被告：郑德武，男，1986年4月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告郑德武物业服务合同纠纷一案中，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2017年7月16日以被告郑德武已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以被告郑德武已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年七月十七日
书记员 苏晓霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9314号
上诉人（原审被告）:陈永桥，男，汉族，1974年8月29日出生，居民身份证住址为广东省雷州市。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷**号*楼。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
原审被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。
法定代表人：宁永杰，董事长。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
上诉人陈永桥因与被上诉人东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称泰昌机械租赁部）、原审被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告泰昌机械租赁部向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.陈永桥、裕达公司向泰昌机械租赁部支付混凝土泵车租赁款22577元及逾期付款的利息（以22577元为基数，每日按千分之五自2015年6月5日计算至全部款项付清之日止,暂计至2016年6月25日为41767元）；2.陈永桥、裕达公司承担本案的全部诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈永桥于判决发生法律效力之日起三日内支付混凝土泵车租赁款22577元及逾期利息（以22577元为基数，从2015年8月1日起按每日千分之五计算至清偿之日止，但以不超过22577元为限）给泰昌机械租赁部（经营者张惠清）；二、驳回泰昌机械租赁部（经营者张惠清）的其他诉讼请求。本案一审案件受理费704元，由泰昌机械租赁部负担240元，陈永桥负担464元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7867号。
陈永桥不服原审判决，向本院上诉称：一、双方签订的《混凝土泵送机械租赁合同》约定，陈永桥凭泰昌机械租赁部提供的财务凭证及对账函为依据付款。泰昌机械租赁部未提供相应的财务付款凭证给陈永桥，陈永桥未构成逾期付款。二、原审判决利息的计算方法错误。陈永桥与泰昌机械租赁部在合同中约定的违约责任条款，仅约定陈永桥的违约责任，未约定泰昌机械租赁部的违约责任，显示公平，且逾期利息每日按欠款总额的千分之五计算，明显过高，利息损失应当按照银行同期同类贷款利率计算，上限也不应高过欠款总额的30%。综上，请求：1.撤销原审判决第一项有关逾期利息部分的判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由泰昌机械租赁部承担。
泰昌机械租赁部向本院答辩称：一审判决正确合理，请求驳回上诉。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案二审争议焦点为：陈永桥是否应当向泰昌机械租赁部支付逾期付款违约金及违约金如何认定。
双方在《混凝土泵送机械租赁合同》中已明确约定了付款日期，陈永桥对泰昌机械租赁部主张的欠款金额亦予以确认，泰昌机械租赁部是否提供财务收款凭证并非陈永桥付款的条件，其未按约付款即应支付相应的逾期付款违约金。陈永桥主张双方约定的违约金标准过高，但是其并未提供任何证据证明泰昌机械租赁部的损失情况，原审法院以双方约定的标准计算违约金，但认定违约金以不超过逾期付款金额22577元为限，并无不妥，本院予以维持。
综上，陈永桥的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费365元，由陈永桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黎中越
胡运科
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执424号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人黄国银，男，1982年11月11日出生，汉族，住山西太原市小店区裕丰花园。
被执行人胡月琴，女，1982年6月14日出生，汉族，住山西太原市小店区裕丰花园。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄某某、胡某某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1836号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2015年8月10日止到期未付租金257405.22元及违约金违约金47842元，共计305247.22元；由被执行人黄某某返还申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司TC5012-5型中联牌塔式起重机2台（整机编号为1012TC01303465、1012TC01302831），否则赔偿申请执行人至上述设备实际返还申请执行人之日止产生的实际损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡某某对被执行人黄某某上述债务承担共同清偿责任；被执行人黄某某、胡某某承担案件受理费5047.5元，财产保全费3667.5元、执行费4478元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人黄某某、胡某某名下可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人黄某某、胡某某可供执行的财产线索,本院在执行中也未发现被执行人黄某某、胡某某其他可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2015）常鼎民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月十一日
书记员 高富秋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)温瑞商初字第1929号
原告木天翔，男，1978年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告狄诒洲，男，1976年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告凌定华，男，1973年4月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告木天翔为与被告狄诒洲、凌定华民间借贷纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2009年12月4日转为普通程序，依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员彭洁莹、狄吟雪组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告木天翔的委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告狄诒洲、凌定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告木天翔诉称：2007年10月23日，被告狄诒洲因经营所需向原告借款100000元，双方约定2007年12月30日前还款，月利率按1%计算。原告将现金交与被告狄诒洲，被告狄诒洲亲笔出具借条交原告收执。被告凌定华自愿对上述借款及利息提供连带责任保证，保证期限为2年。嗣后，经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告狄诒洲偿还原告借款100000元及利息（从2007年10月23日起按月利率1%计算至判决确定偿还之日止）；被告凌定华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告狄诒洲、凌定华未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告木天翔在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；户籍证明两份，证明二被告的主体资格；借条及保证函各一份，证明被告狄诒洲向原告借款及被告凌定华提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、核查，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性，且相互印证，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告木天翔诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告狄诒洲向原告木天翔借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告狄诒洲应偿还原告木天翔的借款。原、被告在借款当时已约定利息，现被告未按约还款，原告要求从借款之日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告凌定华自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告凌定华依法应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告狄诒洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告木天翔借款100000元及利息（从2007年10月23日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告凌定华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告狄诒洲追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告狄诒洲、凌定华负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2780元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院,浙江省省级财政专户结算分户,开户行：温州市农行营业部,帐号:31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 彭洁莹
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 陈也峰
第3页
山西省平遥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0728民督19号
申请人：贾某
被申请人：某有限公司
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人负担。
审判员 张培鲲
二〇一七年二月十三日
书记员 赵燕燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4611号
申请执行人李志。
被执行人邓小玲。
申请执行人李志与被执行人邓小玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第00288号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓小玲偿还申请执行人李志61480元及利息。因被执行人邓小玲未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
< s t r o n g > 执 行 裁 定 书
**（2015）龙执字第868号
申请执行人张新海，男，XXX3.
被执行人邓辉，男，XX918。
申请执行人张新海依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2012）龙民初字第299号民事判决书于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，执行请求协助过户，现已办理完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙卧民初字第184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2874号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16层、17层和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻,该行行长。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：韩廷菊，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告韩廷菊借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告韩廷菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩廷菊返还借款本金3863919.27元、支付截至2015年11月19日的利息208783.44元，并支付自2015年11月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息；并对所有未付利息按照罚息利率计收复利）；2.被告韩廷菊支付我行律师服务费3万元；3.我行有权对被告韩廷菊抵押的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X-
X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年10月23日，我行与韩廷菊签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定我行给予韩廷菊贷款392万元，贷款期限为336个月；贷款年利率按同期基准利率上浮5%，同时由韩廷菊将其所有的房产作为抵押物为前述借款的抵押担保，并办妥抵押登记手续；合同签订后，我行依约发放了全部贷款，韩廷菊未按约还款。
被告韩廷菊未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，韩廷菊〔债权人（抵押权人）〕与兴业银行重庆分行〔主债务人（抵押人）〕、重庆融创亚太实业有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》载明，韩廷菊向兴业银行重庆分行贷款392万元，贷款期限为336个月，自2013年10月23日至2041年10月23日止，借款期限以借款借据记载为准；借款基准利率为浮动利率，按放款当日适用的借款基准利率及约定的浮动方式确定，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，借款利率浮动方式采用固定日浮动，浮动周期为年，即借款利率自借款发放起每个公历日、季、半年或年的第一天为利率调整日；借款期间，基准利率调整的不再通知债务人；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，其调整周期与借款利率调整周期一致；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日，按月结息；债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息即其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；在本合同中既有抵押担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行行使抵押担保，也可以先行行使保证担保，还可同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费等；合同项下还特别约定担保方式为抵押担保，韩廷菊用其自有的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X-
X号的房屋设立抵押担保，并办妥抵押登记相关手续，同时合同约定，抵押权人为实现债权的费用、债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等由抵押人、债务人承担。
上述合同签订后，2013年11月4日，兴业银行重庆分行依约将392万元借款发放至韩廷菊指定账户，借款借据载明借款期限为2013年11月4日至2041年11月4日，年利率为6.8775%。现前述借款履行期限届满，韩廷菊尚欠兴业银行重庆分行借款本金3863919.27元，以及截至2015年11月19日的利息208783.44元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所律师支付律师服务费3万元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、房地产权证、借款借据、还款明细账、《委托代理合同》、兴业银行汇款回单（往账）等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与韩廷菊签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放392万元借款后，韩廷菊在借款履行期届满后未返还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求韩廷菊返还借款本金3863919.27元、支付截至2015年11月19日的利息208783.44元和律师服务费3万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行亦有权自2015年11月20日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按约定借款利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按罚息利率计收复利，其主张的计算标准和计收方式均符合合同约定，本院予以确认。同时韩廷菊用其自有的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X-
X号的房屋设立抵押担保，兴业银行重庆分行在其未及时偿债的情况下，有权就上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩廷菊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金3863919.27元、支付截至2015年11月19日的利息208783.44元，并自2015年11月20日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计收复利，利随本清；
二、被告韩廷菊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费3万元；
三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一、二项债权范围内以被告韩廷菊所有的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X-
X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42756元，公告费350元，合计43106元，由被告韩廷菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12284号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇，董事。
委托诉讼代理人：袁娟，女，重庆心相连物业管理有限公司员工。
被告：丁孝元，男，1948年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告丁孝元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梅玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字第2635号
申请执行人ＸＸ。
被执行人陈启军，无业。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈启军道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2013）云民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月14日立案执行，立案标的为41915.58元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年12月18日本院依法向被执行人陈启军邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年12月19日本院依法查询了被执行人陈启军的银行存款信息，被执行人陈启军名下无银行存款。
3、2015年12月19日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人陈启军的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2015年12月19日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人陈启军的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年5月10日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2013）云民初字第1944号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年五月十日
书记员 卢亚男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1661号
罪犯陆云强，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，原住江苏省昆山市。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年8月24日作出(2015)昆刑初字第00498号刑事判决，认定被告人陆云强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，追缴三被告人违法所得人民币一万元。刑期自2015年1月5日起至2018年1月4日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陆云强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆云强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为从宽级。2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追缴违法所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆云强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆云强减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执639号
申请人王贵存，男，1965年7月8日出生，汉族，住台前县。
被执行人袁存刚，男，成年，汉族，住台前县。
本院在执行王贵存与袁存刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人袁存刚提出执行异议之诉，申请人王贵存自愿提出撤销申请，待异议结果出来之后另行执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）豫0927民调1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年八月二十一日
书记员 张清林
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2121号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告阮先喜，男，1985年11月11日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告阮先喜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告阮先喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：原告于2010年10月11日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为52×××87的牡丹信用卡。根据2015年12月21日原告交易系统交易记录查询，被告结欠原告信用卡透支款302141.58元（其中本金186750.65元，利息115390.93元）。因被告透支后不能还款，原告也无法有效联系被告，原告于2014年6月1日对该信用卡作销户处理，之后无交易和利息发生，原告诉请还款金额系该信用卡销户时的结欠款。之后原告向被告以多种形式反复催收要求被告还款，但未能得到被告有效回应。原告认为，涉案信用卡的合同签订地和履行地均在原告所在地，被告结欠原告债务应当及时归还。为清收清理欠款，特向贵院提起诉讼，请依法审理。现请求法院判令被告归还信用卡透支款302141.58元（其中本金186750.65元，利息115390.93元）。诉讼费用由被告承担。
被告阮先喜未作答辩。
经审理查明：原告于2010年10月11日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为52×××87的牡丹信用卡。
被告填写《牡丹卡申请表》1份向原告申领牡丹信用卡，申请人声明载明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表后面附有《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，章程规定，贷记卡持卡人可按对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金��合约规定，牡丹贷记卡持卡人对交易和账户有异议的，应自交易发生之日起60天内进行查询。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。
被告自2011年1月1日开始使用该信用卡消费。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡合约（个人卡）》的约定，被告到期还款日为消费次月的25日，未能在到期还款日前还款的，视为逾期，按约定计算透支利息和滞纳金。被告使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，自2013年6月14日起被告停止还款。因该信用卡长期不发生交易，原告也无法有效联系到被告，原告于2014年6月1日对该信用卡作销户处理。
根据原告交易系统交易记录查询结果显示，截至2015年12月21日被告结欠原告信用卡透支款本金186750.65元，利息和滞纳金115390.93元，合计结欠302141.58元。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《牡丹��申请表》、交易明细、催收记录、查询单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告领用并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在填写信用卡申请表时签名确认愿意接受《章程》和《领用合约》的约束，系其真实意思表示，且上述《章程》、《领用合约》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《章程》和《领用合约》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，原告按约将被告领用的信用卡销户后被告仍结欠原告透支款本金186750.65元，利息和滞纳金115390.93元，合计结欠302141.58元，应当及时支付给原告，现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还信用卡透支款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮先喜偿还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金186750.65元，利息和滞纳金115390.93元，合计302141.58元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。案件受理费5832元，公告费560元，合计6392元，由被告阮先喜负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中��人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 宏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初741号
原告：佟百利，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：郭玉伟，男，1978年7月28日出生，汉族，盘锦市大洼区水利局南河沿排灌站职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告佟百利与被告郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟百利到庭参加诉讼，被告郭玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟百利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38,000.00元；2、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年2月25日，债务人郭玉伟在王国德担保的情况下从原告处借款43,000.00元，并当场向原告写下借条，到期后多次催要，只还款5000元。余款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。
郭玉伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告借款43,000.00元，约定借款日期为2014年2月25日，还款日期为2016年2月25日。被告在原告提供的借款合同的借款人处签字。借款到期后，因未能偿还借款，被告承诺2016年4月25日偿还原告13,000.00元，剩余30,000.00元在2016年12月3日一次还清，并在原告出具的还款计划的借款人处签字。借款到期后，被告仅偿还原告5000元，剩余38,000.00元被告未予偿还。
佟百利为证明其诉讼主张，向本院提交了被告郭玉伟签字的借款合同及还款计划，证明被告郭玉伟向原告借款的时间、金额以及收到原告借款的事实。被告郭玉伟未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利。本院根据原告陈述对借款合同及还款计划予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郭玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告佟百利提供的证据对原告主张的事实予以认定。本案中，被告向原告借款，其在原告出具的借款合同和还款计划签字并收到借款后，双方即形成债权、债务关系，被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款38,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭玉伟于本判决生效后十日内偿还原告佟百利借款38,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告郭玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 盖宏菊
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初393号
原告：方忠光，女，1968年5月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告方忠光与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金213000元并支付利息（其中以本金180000元为基数从2014年3月10日起按年利率12%计算至2016年12月26日止，此后的利息以本金153000元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数从2014年6月16日起按年利率10.8%计算至2016年4月25日止，此后利息以本金80000元为基数按年利率10.8%计算至2016年10月10日止，此后的利息以本金60000元为基数按年利率10.8%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告方忠光到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月10日，原告方忠光出借给被告鼎立控股集团股份有限公司180000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告方忠光出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人方忠光，认购股数180000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为180000元”。2016年9月26日，被告归还原告借款27000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金27000元，以银行转账为准。
2014年6月16日，原告方忠光出借给被告鼎立控股集团股份有限公司100000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告方忠光出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人方忠光，认购股数100000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为100000元”。2016年4月25日，被告归还原告借款20000元，并由原告在凭证背面注明：收到现金20000元。2016年10月10日，被告归还原告借款20000元，并由原告在凭证背面注明：收到本金20000元。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告方忠光催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告方忠光借款本金213000元并支付利息（其中以本金180000元为基数从2014年3月10日起按年利率12%计算至2016年12月26日止，此后的利息以本金153000元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数从2014年6月16日起按年利率10.8%计算至2016年4月25日止，此后利息以本金80000元为基数按年利率10.8%计算至2016年10月10日止，此后的利息以本金60000元为基数按年利率10.8%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年三月二十四日
代书记员 谭丽芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终185号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟（自报），男，出生年月不详，骨龄鉴定19岁以上，汉族，文化程度不详，身份证号码不详，户籍所在。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月27日经成都市青羊区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人钟沛岑，四川恒和信律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月三十日作出（2017）川0105刑初1421号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月17日，被告人张伟在本市青羊区金凤路19号燕沙庭院小区，通过自制钥匙开锁进入被害人丁某家中，盗窃现金4000元及“DW”手表一支（经鉴定价值1000元）。同年8月22日凌晨，张伟被民警挡获。民警从张伟处扣押人民币2535元及相关作案工具。
原判另查明，公安机关扣押的被告人盗窃的“DW”手表已发还被害人。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、到案经过，权利义务告知书、被告人张伟的供述，受害人权利义务告知书、受害人丁某、徐某的询问笔录，证人罗某、李某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、随案移送清单，现场指认照片、监控截屏、情况说明，被盗物品价格鉴定意见书、骨龄鉴定证明等。
原判认为，被告人张伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、公安机关扣押的被告人张伟所获赃款2535元，发还被害人丁某；公安机关扣押的被告人张伟用于犯罪的作案工具螺丝刀一把、金属小手电筒一个，予以没收。
宣判后，原审被告人张伟不服，提出上诉。上诉人张伟的上诉意见为：1、其仅认可盗窃现金500元及“DW”手表一支，在侦查阶段的供述系公安机关刑讯逼供取得；2、其归案后积极返还了被害人财物，认罪态度较好，原判量刑过重。其辩护人提出：1、张伟在本次盗窃中主观犯罪动机是临时的，应当与其他严重盗窃行为相区别，对其从轻处罚；2、张伟供认本次盗窃的现金为500元，与被害人陈述不一致，原判认定金额有误；3、张伟系初犯、未造成严重社会影响，且具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人价值5000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
对上诉人张伟所提其仅认可盗窃现金500元及“DW”手表一支，在侦查阶段的供述系公安机关刑讯逼供取得以及其辩护人所提张伟供认本次盗窃的现金为500元，与被害人陈述不一致，原判认定金额有误的上诉、辩护意见，本院经审查认为，关于涉案金额，被害人丁某在案发后第一时间向公安机关报警并稳定陈述其被盗窃的财物为4000元现金及一支“DW”手表，其陈述真实性较高，且公安机关在张伟处查获了2000余元现金及“DW”手表一支，被查获物品的客观形态能够与丁某所称的被盗物品相一致，查获的现金金额也远远大于张伟所称的500元，故应当采信被害人丁某的陈述认定张伟的盗窃金额为现金4000元及“DW”手表一支；关于张伟在侦查机关所做的供述，张伟在侦查机关所做的有关涉案金额的供述仅有两次，其称盗窃的现金金额为5、600元钱抑或是记不清楚，该供述能够与其上诉所称的盗窃现金500元的金额相一致，表明其在公安机关所做的供述系其自主、自愿交代的犯罪事实，该供述并非是受公安机关刑讯逼供取得。此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人张伟的辩护人所提张伟在本次盗窃中主观犯罪动机是临时的，应当与其他严重盗窃行为相区别，对其从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，张伟在案发当天潜入两户住宅进行盗窃并意图对第三户住宅实施盗窃，表明其系有预谋的盗窃犯罪，并非临时起意，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人张伟所提其归案后积极返还了被害人财物，认罪态度较好，原判量刑过重以及其辩护人所提张伟系初犯、未造成严重社会影响，且具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的上诉、辩护意见，本院经审查认为，公安机关在挡获张伟时从其随身物品中查获人民币2535元以及“DW”手表一支，上述财物并非张伟主动退赃而系公安机关及时挡获才能返还至被害人，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，张伟应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其盗窃金额、认罪态度等犯罪情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元符合法律规定且量刑适当，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 芳
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初63号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人唐洪元，男，1993年7月9日出生于湖北省来凤县，土家族，半文盲，住来凤县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被来凤县公安局刑事拘留，同月20日被依法执行逮捕，7月5日被本院决定取保候审。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人唐洪元犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。��凤县人民检察院检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人唐洪元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日，在恩施市市区内被告人唐洪元与被害人张某1因争夺乘客而发生冲突并互殴，后经来凤县公安局翔凤镇派出所民警调解未果。4月10日7时许，唐洪元开车至观城坡路口找到张某1，双方再次发生争执，唐洪元遂持随身携带的杀猪刀，砍伤张某1头部及颈部，捅伤张某1腹部，致其重伤二级。当日15时许，被告人唐洪元在其父亲陪同下主动到翔凤派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿问题自愿达成调解协议并已履行，被害人张某1对被告人唐洪元的故意伤害行为予以谅解。
另查明，被告人唐洪元因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年9月2日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人唐洪元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人唐某、田某、张某2的证言，书证受案登记表、到案经过、调解协议及谅解书、户籍证明、本院(2016)鄂2827刑初128号刑事判决书，鉴定意见恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴[2017]临鉴字第481号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录（附照片）及被告人唐洪元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐洪元故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐洪元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人唐洪元主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，对被告人唐洪元可��酌情从轻处罚；被告人唐洪元持械伤害他人身体并犯有前科，可酌定从重处罚。综上，根据被告人唐洪元故意伤害犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，鉴于其案发后向公安机关自首，其家属赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，具有较好的认罪态度和悔罪表现，本院依法决定对其予以减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐洪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法��提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
审 判 员 曾 志
人民陪审员 徐中赋
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 平
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1023民初1649号
原告：姜美意，女。
委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何哲，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州道道**号。
诉讼代表人：陈先猛，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘洋（系该公司员工），男。特别授权。
原告姜美意与被告何哲、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员易片红、朱斌组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原的委托代理人陶桓茂、被告何哲、被告阳光保险的委托代理人李季均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美意诉称，2016年3月10日，被告何哲驾驶小型客车撞倒原告，造成原告九级伤残。故请求两被告赔偿其经济损失108381元。
被告何哲辩称，对交通事故事实无异议，其本人垫付的费用要求在本案中一并处理。
阳光保险辩称，原告诉讼请求过高，应予调整。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、姜美意的身份证复印件和常住人口登记卡，证明姜美意的居民身份和城镇非农业户口性质。
证据2、交通事故认定书，证明何哲负事故的全部责任，原告人不负事故责任。
证据3、何哲的居民身份证、驾驶证，证明何哲的居民身份和适驾资格。
证据4、小型客车和行驶证，证明肇事车辆的所有人是何哲。
证据5、姜美意的出院记录，证明姜美意因交通事故造成损伤的事实，住院32天。
证据6、司法鉴定意见书，证明姜美意所受损伤为九级伤残，后续治疗费用为15000元，护理期限为180天，营养期为180天。
证据7、医疗费票据，证明姜美意已花医疗费21600元。
证据8、残疾辅助器具证明，证明姜美意受伤后的辅助器具费540元。
证据9、鉴定费票就，证明姜美意鉴定费1350元。
证据10、交通费票据，证明交通费1000元。
证据11、保险单2份，证明小型客车在保险公司投保了交强险和商业三责险。
被告何哲对证据1、2、3、4、5、7、11无异议，对证据6、8、9、10没有发表质证意见。
阳光保险对证据1、2、3、4、5、11无异议。
对证据6有异议，申请重新鉴定。
对证据7有异议，要求核对原件。
对证据8有异议，要求正式发票。
对证据9有异议，要求由被告何哲承担。
对证据10有异议，该发票不真实。
审理查明：2016年3月10日12时许，被告何哲驾驶小型客车行驶至容城镇天府大道与交通路转弯处，撞倒过马路的原告姜美意，造成原告姜美意右股骨骨折，经法医鉴定为九级伤残，后续医疗费15000元，护理期为180天，交警认定被告何哲负交通事故的全部责任，该事故车辆在被告阳光保险购买了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告何哲垫付了医疗费21599元、伙食费1860元，陪护费4650元，探望原告给付1400元，垫付费用合计29509元。
庭审过程中阳光保险申请重新鉴定，本院委托荆州长江法医司法鉴定所进行了重新鉴定，该鉴定仅对后期医疗费鉴定为10000元，该鉴定经法庭质证当事人的意见，均予以认可。
本院认为，被告何哲忽视交通安全，造成原告姜美意身体受伤致残，何哲应承担相应的侵权责任。被告保险公司作为保险人应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分过高，应予调整，调整后的损失总额为89495.73元，即：医疗费21599元、后期医疗费10000元、误工费9981.22元（31138元÷365天×117天）、护理费15355.73元（31138元÷365天×180天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费酌情认定600元、残疾赔偿金27051元（27051元×20%×5年）、鉴定费1350元、残疾辅助器具费540元、精神抚慰金6000元。其中。其中阳光保险应赔偿的总额为88145.73元。被告何哲垫付29509元，减去鉴定费1350元、诉讼费2468元，其应获赔25691元，原告姜美意应获赔63804.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告姜美意经济损失62451.73元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司返还被告何哲垫付的25691元（已核减诉讼费和鉴定费）；
三、本案鉴定费1350元由被告何哲承担；
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，由被告何哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2468元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 易片红
审判员 朱 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 瑛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3232号
原告：刘腾飞，男，1992年1月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：简强，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘腾飞与被告简强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾飞到庭参加诉讼，被告简强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还款项4730。事实和理由：2017年7月7日，原告欲出售自己所有的位于龙泉驿区天悦国际的房屋，但因产权证未下发而无法交易。此时被告在微信上找到原告称自己是房管局工作人员，能给原告提前下发产权证书，此后，被告以工本费、关系费等各种借口向原告索要钱款共计4860元。之后，被告未办理产权，承诺向原告返还4500元，但在退还150元后，被告将原告拉入微信黑名单并拒接原告电话。
被告未答辩。
本院认为，被告承诺为原告办理房屋产权证书，但并未实现承诺，同意返还原告费用，现原告要求被告返还费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉讼请求的金额超出双方约定的金额，对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告简强于本判决生效之日起十日内返还原告刘腾飞代办产权费用4350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 严锦霞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2116号
原告：贾长军，男，汉族，教师。
被告：高伟，男，汉族，村民。
被告：高志义，男，汉族，退休教师。
原告贾长军与被告高伟、高志义民间借贷纠纷一案，本
院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长军、被告高志义到庭参加诉讼，
被告高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告贾长军向本院提出诉讼请求：1、由被告高伟偿还
借款本金12万元、利息93600元，并从2016年8月7日起按照月息3﹪支付利息至全部本金还清之日；2、由被告高志义对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日、6月20日，被告高伟分两次向原告各借款6万元，出具借条两张，约定借期半年，月息3﹪；被告高志义承诺提供担保。借款到期后，二被告推诿至今，故诉至法院，望依法判决。
被告高志义辩称，他和被告高伟是同村村民，和原告贾
长军是宝鸡市陈仓区贾村镇灵龙小学的教师。2014年6月份，被告高伟以承包工程需要资金周转为由向他借款，他介绍贾长军和高伟认识。后来，他才知道贾长军给高伟借了钱。他出具证明只是为了证实原告给高伟借款的事实，并非提供担保，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告高伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告贾长军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当
事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条两张，
本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认
定如下：原告贾长军提交的被告高志义书写的证明具备证据
的真实性、合法性，予以认定。通过原、被告陈述、举证及
庭后与被告高伟电话联系，本案可以查明以下事实：原告贾
长军和被告高志义系宝鸡市陈仓区贾村镇灵龙小学教师，被
告高志义和被告高伟系同村村民。2014年6月份，高伟以承包工程需要资金周转为由，向高志义借款。高志义借给高伟部分款项后，又介绍同校教师贾长军及另一刘姓教师和高伟相识。高伟分别在2014年6月6日、6月20日两次向贾长军各借款6万元，约定月息3﹪，并出具借条两张。2014年6月22日，被告高志义在两张借条的背面书写“证明贾长军老师给高伟同志借款之事情况属实，特此证明，作以担保。证明人：高志义2014.6.22日”。贾长军实际交付高伟11.6万元，另外4千元预扣了利息。高伟曾以转账形式向贾长军还款5000元，其余本息至今未付。
本院认为，被告高伟与原告贾长军达成借款合意后，原
告贾长军将借款交付给被告高伟，高伟向原告出具借条，双
方之间的借款合同已经成立并生效，依法应予保护。原告贾
长军在两次借款时各预扣了利息2000元，其借款本金应
以实际出借的11.6万元计算。原、被告之间虽未书面约定借款期限，但被告承诺按照月息3分钱支付原告利息，故被告应从借款之日起向原告支付利息。原告和被告高伟口头约定的借款利息超出法定范围，依法应调整为年利率24﹪；被告高伟已归还的5000元，依法应认定为利息。为了方便计算利息，在不损害原告实际利益的前提下，本院将利息具体计算至2016年6月20日；此后的逾期利息继续按照年利率24%计算，直至全部本金还清之日。被告高志义在借条背面出具的证明，未表明其保证人身份或者保证责任，通过其他事实也不能推定其为保证人，依法应驳回原告对高志义的诉讼请求。
综上所述，原告要求被告高伟给付借款的主张，事实清
楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中
国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、
第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高伟于本判决生效后十日内归还原告贾长军
借款本金116000元、利息56213.92元（截止2016年6月20日），扣减已支付利息5000元后，合计167213.92元；并从2016年6月21日起按照年利率24﹪支付利息至借款本金还清之日；
二、驳回原告贾长军对被告高志义的诉讼请求；
三、驳回原告贾长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，财产保全费1588元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 贾明孝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贾 越
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2094号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行与孙家宾、曾昭丽债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙家宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1433号
上诉人（原审被告）：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。
法定代表人：周德才，经理。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）：天津雅洁科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村丹江道养鱼池旁库房。
法定代表人：徐沛芳，经理。
委托诉讼代理人：褚玉山，男，1983年5月2日出生。
上诉人北京商枝桥信息技术有限公司因与被上诉人天津雅洁科技有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京商枝桥信息技术有限公司申请撤回上诉。
本院认为，北京商枝桥信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京商枝桥信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费668元，减半收取334元，由北京商枝桥信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 孙 妍
审 判 员 江锦莲
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 越
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2101号
原告雷宝治，男，1964年7月4日出生，汉族，住陕西省大荔县，职工，
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告西安煤矿机械有限公司，住所地西安市经济开发区尚稷路8号。
法定代表人李德锁，该公司董事长。
第三人陕西航基机械制造有限公司，住所地高陵区通远镇高陵职教中心院内。
法定代表人张爱玲，该公司总经理。
原告雷宝治诉被告西安煤矿机械有限公司（以下简称煤机公司）、第三人陕西航基机械制造有限公司（以下简称航机公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告雷宝治诉称，原告与第三人航机公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经原告向法院起诉，法院审理判决第三人陕西航机公司赔偿原告各项损失413855.4元，并承担诉讼费1415元。第三人航机公司拒不履行判决。经查明，航机公司对煤机公司有80余万元到期债权，且不主动主张到期债权，故为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告西安煤矿机械有限公司向原告雷宝治支付第三人拖欠原告的伤残赔偿金、护理费、误工费等经济损失413855.4元和案件受理费1415元，共计415270.4元。并支付迟延履行期间的双倍同期银行贷款利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告煤机公司提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为本案为债权人代位权纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地位于西安市经济开发区尚稷路8号，即应由西安市未央区人民法院管辖。
原告雷宝治对管辖异议辩称，认为按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地。被告煤机公司的生产厂区和办公区已经搬到高陵泾渭工业园区，其主要生产和办事机构所在地在西安市辖区，请求驳回被告煤机公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，原被告争议焦点为高陵区是否为煤机公司的主要办事机构所在地。经审查，被告煤机公司位于高陵泾渭工业园的厂区为其生产部门，其总部和主要行政办事机构仍在西安市经济开发区尚稷路8号，故对原告辩称不予采纳，因此被告西安煤矿机械有限公司的管辖权异议成立。故本案应由被告住所地法院西安市未央区人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:
被告西安煤矿机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 森
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7502民初14号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省虎林市建设西街82号。
法定代表人：杜林，职务，董事长。
委托代理人：张坤，男，1967年1月9日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司迎春支行行长，住黑龙江省虎林市。
被告：王亚军，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
被告：许海波，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五四农场。
被告：赵东红，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五四农场。
被告：李春霞，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五四农场。
被告：王淑娟，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五四农场。
被告：赵劲松，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五四农场。
审理原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）诉被告赵劲松、王亚军、李春霞、王淑娟、赵东红、许海波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张坤、被告赵劲松、王亚军、李春霞、王淑娟、赵东红、许海波到庭。现已审理终结。
原告农村商业银行向本法院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告共同偿还贷款110577.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告赵劲松、王亚军、李春霞、王淑娟、赵东红、许海波于2016年1月20与原告农村商业银行签订农户最高额联保贷款合同，期限为三年，2017年1月31日还款到期后王亚军尚未还款。故诉至法院请求依法判令六名被告连带偿还借款110577.5元，并承担相关的诉讼费用。
六名被告辩称，原告农村商业银行主张的王亚军未偿还贷款金额属实，只是暂时没有偿还能力，请求延期还款。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六名被告对原告提供的三份证据均没有异议，本院予以认定合法、有效
本院认为，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告赵劲松、王亚军、李春霞、王淑娟、赵东红、许海波借款合同纠纷一案，原告系贷款人，六名被告是借款人，根据原、被告双方签订的联保贷款合同，各被告需要对每一名未偿还贷款的借款人承担连带偿还责任，且被告对原告主张的偿还金额没有异议，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效后十五日内向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司偿还贷款110577.5元；
二、被告赵劲松、李春霞、王淑娟、赵东红、许海波对上述的债务承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.54元减半收取1255.8元，由六名被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 苗忠全
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702第544-2号
申请人毕天君，男，1971年11月11日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人吴双祥，男，1968年3月20日生，现宁江区。
申请人毕天君与被执行人吴双祥民间借贷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月19日作出（2017）吉0702民初字第401号民事调解，内容为被告吴双祥于2017年2月5日前一次性给付原告毕天君借款本金4万元并自2010年1月4日起至给付之日止按月利2分计算利息。受理案件费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退回原告。调解发生法律后，申请人于2017年2月9日向本院申请执行。执行中，冻结被执行人名下的工资和车辆，因工资和车辆待处分，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初字第401号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年九月二日
书记员 吉 祥
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢296号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：何某，男，1963年8月20出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祥执字第475号
申请执行人熊世根，男性，纳西族，27岁，永胜县人。
被执行人郭华山，男性，彝族，31岁，永胜县人。
被执行人赵树福，男性，汉族，37岁，攀枝花市人。
熊世根与郭华山、赵树福交通事故纠纷一案，被执行人无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第995号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一六年三月三十日
书记员 寇文彦
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0623执166号
韩文田、刘菊芳、张振全：
韩文田、刘菊芳与张振全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4825元。经本院立案执行，现已强制执行到位4875元，其中劳动报酬4800元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将劳动报酬4800元、案件受理费25元转付给韩文田、刘菊芳。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4479号
原告李俊涛，男，汉族，1997年11月8日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王胜中，男，汉族，1977年7月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市众意公共交通有限公司。统一社会信用代码：91410900058773997W。
住所地：濮阳市中原中路231号振兴路与交叉口东300米路南。
负责人周月明，系该公司总经理。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090078623369XD（1-1）。
住所地：濮阳市中原西路东段路北瑞璞花园。
法定代表人张士亮，该公司总经理。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告李俊涛诉被告王胜中、濮阳市众意公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李俊涛于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李俊涛负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年五月八日
书记员 滑丽丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执恢103号
申请人：张桂香
被执行人：臧波
本院在执行申请执行人张桂香与被执行人臧波合同执行一案中，我院依法将被执行人所有的位于通化市东昌区新光路18号门市房依法评估、拍卖，拍卖价款1150780元已发放给申请执行人张桂香，现申请执行人向我院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢103号执行一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年七月十四日
书记员 ：成帛霖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1772号之一
申请执行人：胡可民，男，1968年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：秦国干，男，1972年8月18日出生，汉族，住连云港市猴嘴开发区。
本院在执行胡可民与秦国干劳务合同纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有车辆并予以查封，但未能实际扣押，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院上门寻找，未能找到被执行人。
本院将本案查控情况告知申请执行人胡可民，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人胡可民同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为6350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 雷书生
二〇一七年十月十九日
（）
书记员 蒋秉霏
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第214号
本院立案执行的申请执行人彭爱栏与被执行人李恒发健康权纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人彭爱栏申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9503号
原告：南京吉泰物流有限公司（组织机构代码58505698-1）,住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：廖爱东，该公司总经理。
委托代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告：南京康浦医疗设备有限公司（组织机构代码69835662-2），住所地南京市江宁区谷里工业园润谷路6号。
法定代表人：尹五银。
原告南京吉泰物流有限公司（以下简称吉泰公司）与南京康浦医疗设备有限公司（以下简称康浦公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告吉泰公司委托代理人王明到庭参加诉讼，被告康浦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泰公司诉称：2014年1月3日至2015年7月3日，其根据被告康浦公司安排陆续将康浦公司的产品发往全国各地，2015年8月经双方进行结算，康浦公司尚欠其运输费用154440元未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求康浦公司支付其运输费用154440元并承担逾期付款利息（利息以154440元为基数，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告康浦公司未应诉。
经审理查明：原告吉泰公司长期为被告康浦公司提供运输服务，吉泰公司根据康浦公司要求陆续将康浦公司的产品发往全国各地，双方关于康浦公司所拖欠的运输费用并未进行结算。2015年2月11日，康浦公司曾向吉泰公司提供转账支票1张用于支付运费，金额为50000元；2015年4月30日，康浦公司曾向吉泰公司提供转账支票1张用于支付运费，金额为65510元；2015年10月25日，康浦公司曾向吉泰公司提供现金支票1张用于支付运费，金额为30000元；以上3笔运费，因康浦公司账户余额不足，吉泰公司均未收款成功。
审理中，吉泰公司向法庭举证2015年8月26日名为祝燕签字结算单1张及包括祝燕在内多人签字的托运单104张，但吉泰公司就以上签字人员与康浦公司之间的关系，未提供证据予以证实。吉泰公司向法庭举证短信截图1份，并陈述康浦公司实际控制人赵津浦对其主张运费数额154440元予以认可，但亦未就赵津浦系康浦公司实际控制人身份提供证据予以证实。因被告康浦公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，康浦公司未到庭应诉。
上述事实，有转账支票、现金支票、发票、托运单、结算单、短信截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，托运人应当支付票款或运输费用。本案中，被告康浦公司作为托运人应按照双方实际发生运输费用进行付款，但从原告吉泰公司举证的结算单、托运单及短信截图来看，均无法证明签字人或短信发送人与康浦公司之间的关系，因此以上证据不能证明康浦公司所欠吉泰公司实际运输费用的数额。康浦公司曾向吉泰公司提供支票3张用于支付运输费用，按照常理康浦公司对于支票中运费金额予以认可后才会付款，现吉泰公司因康浦公司账户余额不足未能收到运输费用，吉泰公司可要求康浦公司对于支票中未付成功的运输费用145510元进行付款。因双方未明确约定付款时间，对于康浦公司给付支票时间早于吉泰公司主张逾期利息支付起始时间2015年8月26日的部分，可按照吉泰公司主张的利息支付起始时间计算利息；对于康浦公司给付支票时间晚于吉泰公司主张逾期利息支付起始时间2015年8月26日的部分，应按照康浦公司给付支票之日起计算利息。康浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京康浦医疗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京吉泰物流有限公司运输费用145510元及逾期付款利息（利息以115510元为计息基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，以30000元为计息基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
驳回原告南京吉泰物流有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3389元，由原告吉泰公司负担196元，由被告康浦公司负担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨双富
审 判 员 安东东
人民陪审员 田运成
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 俞亮亮
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3133号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，地址：江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：魏坤端，男，汉族，江油市人。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告魏坤端关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何自永适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，被告在2008年11月29日在原告处借款1万元，约定期限1年，月利率8.7‰。借款到期后，原告对被告进行了书面催收，但被告至今未归还借款本金，截止2017年6月21日共结息1154.20元。现起诉来院请求法院依法判令被告立即归还借款本金1万元及相应利息。
被告魏坤端未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，被告以买车为由于2008年11月29日持小额信用借款申请书在原告处借款1万元，约定：借款期限止2009年11月28日，月利率8.7‰。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。2017年1月21日，原告向被告发放了《逾期贷款催收通知书》，被告仅结息1154.20元；借款本金及剩余利息至今未归还。
上述事实，有经过庭审，本院予以采信的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份、小额信用借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告魏坤端在平等自愿的基础上签订的借贷合同，真实、合法、有效，被告在取得借款后未按约定期限归还借款本息，构成违约，应承担继续归还义务并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告魏坤端于本判决生效后10日内一次性归还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款本金1万元及相应利息（2008年11月29日至2009年11月28日月利率按8.7‰计付，2009年11月29日至付清借款本金时止月利率按13.05‰计付；结清利息时应扣除被告已支付利息1154.20元）。
本案受理费减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 晓
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10689号
原告：熊中英，女，1967年4月17日出生，住重庆市合川区。
被告：秦世伟，男，1987年4月26日出生，住重庆市合川区。
被告：令狐小利，女，1994年2月1日出生，住重庆市合川区。
原告熊中英诉被告秦世伟、令狐小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告熊中英于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊中英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊中英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊中英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊中英负担（已交纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月十七日
书记员 段孟池
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3534号
原告朱曼莉与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）金兰商初字第2040号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱曼莉于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款50000元、利息13000元（按调解书规定计算）、受理费688元、执行费845元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3534号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 童 林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执恢31号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人何践波，该行行长。
委托代理人王吉军，该公司员工。
被执行人雷志祥，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人雷志祥借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证作出的【2015】鄂中星内证字第2112号执行证书，已经发生法律效力。2016年5月26日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以对被执行人进行线下催收为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以对被执行人进行线下催收为由撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结【2015】鄂中星内证字第2112号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 张刚刚
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执75号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人刘籣奇。
被执行人宋永胜，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省开封市禹王台区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00413810号裁决书，在执行过程中因申请执行人于2018年6月15日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00413810号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年六月十五日
书记员 刘天祥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1012号
申请执行人钟某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人高某某，男。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人高某某,李某某借款合同纠纷一案中，经过四查查控手段，被执行人无可供执行财产，故不能使本案按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月三十日
书记员 王 飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执1号之一
申请执行人:何秀兰，女，1961年8月4日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人:廖昌怀，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，住所地兴业县，现服刑于广西西江监狱。
本院在执行申请执行人何秀兰与廖昌怀廖昌怀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人廖昌怀送达了执行通知书、报告财产令。2017年4月7日，因被执行人廖昌怀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人廖昌怀纳入了失信被执行人名单。现本案从立案之日起已执行超过三个月，在穷尽现有财产调查措施进行查控后，未发现被执行人廖昌怀有可供执行的财产。本院于2017年4月17日依照法律规定对申请执行人何秀兰进行了终本约谈，申请执行人何秀兰亦同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 罗世光
代理审判员 王运钧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗华宇
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初418号
原告：普某1，女，1940年1月12日生，彝族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：伏海萍，云南秀实律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般授权代理。
被告：普某2，男，1971年6月15日生，彝族，农民，住华宁县。
原告普某1与被告普某2变更赡养关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普某1及其委托诉讼代理人伏海萍、被告普某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某1向本院提出诉讼请求：1、由普某2每年给付大米360市斤折合1800元、生活费4000元；2、由普某2负担其每次生病的全部医药费；3、由普某2将其所有的房屋即被普某2霸占的三间两耳房屋的三分之一退还给其，并由普某2负责其的日常生活起居；4、由普某2负担其百年归终时的全部费用。案件审理过程中，普某1申请撤回第3、4项诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、由普某2每年给付大米360市斤及生活费4000元的四分之一；2、由普某2负担其每次生病的医保报销后医药费的四分之一；生病住院期间，由普某2参与护理，如不护理，则护理费由普某2负担。事实和理由：其与丈夫（39年前去世）生育得二子二女，除了小儿子普某3外，其他子女均已成家。自从丈夫去世后，其与普某2及普某3一起生活，后来普某3外出打工，其就一直与普某2生活，直到普某2娶妻生子。之后普某3回到家，其就与普某3生活，普某3至今已赡养了八年，在此期间，其生病，普某2也不管，其的生活，普某2也从不过问，现其年岁已高，仅靠普某3的收入无法维持生活。其与普某2、普某3共同建盖了卡寨村62号三间两耳房屋，1997年分家时，其与普某2、普某3各分得三分之一，但普某2将分单拿走，在相关部门确认产权时，其的三分之一登记在了普某2名下，之后，普某2就霸占了其的房子份额，将其赶出家门，其无房居住，要求普某2为其提供住房。近来，其的房屋及赡养问题经小组及村委会调解，均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告普某2辩称：父亲去世后，普某1抚养姐弟四人长大。1996年，普某1与其、普某3共同建盖了房屋，并于1997年分家，普某1与普某3同吃，后因二人产生矛盾，经家人劝解后，普某1与其共同生活。期间普某3外出打工，后于2007年回家，2008年，普某3与其和普某1共同生活了一年。2011年7月24日，普某1提出分家，经小组和村委会调解，普某1愿意跟谁生活就跟谁生活，这个人就负责一切费用，普某1名下的房产、土地就归这个人所有，其他人无权干涉，达成一致意见后，普某1就与普某3共同生活至今。现普某1提出要变卖她和普某3的房产，因其不同意出卖自己的部分，所以导致她们的房产不能卖出去，普某1又提出要出卖给其，其又无能力购买。其愿意赡养老人，但要求普某1将房子和土地带着来。其的家庭仅靠其一人打工维持生活，并且还要抚养两个孩子，妻子又患有脑震荡，因此，没有能力向普某1支付生活费，其也没有栽种普某1的土地，所以也无法给付大米和医药费。
本院经审理认定事实如下：普某1与丈夫（已去世）共生育得七个子女，其中三个子女在未成年时就去世，现有的子女有长子普某2、次子普某3及长女普某4（招在家里，但与普某1分开生活）、次女普某5（出嫁），除普某3外，其余三个子女均已成家。1997年，普某2与普某3分家，后因赡养等问题，2011年7月24日，经华宁县宁州镇新城村委会人民调解委员会主持调解，普某1与普某2达成了调解协议书，内容如下：老人今后，喜欢跟哪个吃，承担一切费用，房产、田地归谁，其他无权干涉等内容。落款有普某1、普某2的签字及捺印。协议达成后，普某1就与普某3共同生活至今。现原、被告双方再次因赡养等问题发生争议诉至本院。
另查明，现普某1每月领取农村养老保险75元，普某1的承包土地是由普某3栽种。现普某2、普某3均无固定收入。案件审理过程中，原、被告双方均认为2011年7月24日签订的调解协议书中关于赡养的条款合法、有效。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，普某1年老丧失劳动能力，普某2、普某3、普某4、普某5作为子女，应当承担法律规定的赡养义务。案件审理过程中，普某1申请撤回第3、4项诉讼请求，系普某1对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。虽然原、被告双方签订的调解协议书中具有关于赡养的条款，但该条款的内容并不明确具体，且赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务，因此，关于普某1主张的大米和生活费，根据普某1的实际生活需要，结合普某2的实际赡养能力，确定由普某2每年给付大米90市斤及生活费1000元。关于医保报销后的医药费，应由四个子女平均负担；普某1生病住院期间，普某2应与其他三个子女共同护理，如不护理，相应的护理费由普某2负担。普某2认为其家庭生活困难，且又未栽种普某1的土地，所以没有能力赡养的意见，理由不成立，且与法律规定不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2017年6月1日起，由被告普某2每年给付原告普某1大米90市斤、生活费1000元，2017年6月至同年12月的大米及生活费定于2017年10月30日前付清，2018年1月1日后的按年给付，定于当年3月30日前付清；
二、自2017年6月1日起，原告普某1医保报销后的医药费（凭正规医疗费单据）由被告普某2负担四分之一；原告普某1住院期间，被告普某2应参与护理，如不护理，相应的护理费由被告普某2负担。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王惠兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1402执560号
申请执行人:刘从兰,女,1988年1月1日出生，汉族，个体户，住湖南省衡南县。
被执行人：雷增武，男，1976年10月5日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
本院在执行刘从兰与雷增武买卖合同纠纷一案中，经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘付敏
审判员 杜志华
审判员 黄新城
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ耀
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢210号
申请执行人黄叶平、被执行人龚健明：
黄叶平申请恢复执行龚健明买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2379号民事判决书，恢复执行标的为人民币14000元，本院已立案受理。执行中被执行人龚健明自动交付了人民币14000元，本院于2017年4月19日将执行款转账至黄叶平的账户。至此，申请执行人黄叶平向本院申请执行的(2016)苏0684民初2379号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执672号
被执行人：吕政,男,1982年8月28日生,汉族,初中文化,原平市子干乡西荣华村人,农民，住本村。
本院在执行被执行人吕政罚金一案中，本院认为被执行人正在服刑无收入来源，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0981执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执533号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。
负责人朱建第，行长。
被执行人山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地冠县北陶镇。
法定代表人崔文博，经理。
被执行人冠县中通轴承有限公司，住所地冠县北陶镇。
法定代表人王延峰，经理。
被执行人崔文博，男，1982年1月21日出生，汉族，山东冠县一诺精工轴承有限公司法定代表人，住冠县。
本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与山东冠县一诺精工轴承有限公司、冠县中通轴承有限公司、崔文博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔文博名下有鲁Ａ×××××号奔驰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人崔文博名下鲁Ａ×××××号奔驰牌小型汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 博
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1427号
原告：胡忠智，男，1973年4月20日出生，住四川省德昌县。
被告：德昌红苹果农资有限公司，住所地：德昌县德州镇交通路南段98号。
法定代表人：王银书，系公司董事长。
被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。
法定代表人：高明华，系公司董事长。
原告胡忠智与被告德昌红苹果农资有限公司、云南银兴融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告胡忠智于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠智的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡忠智撤诉。
案件受理费2150元，予以免收。
审判员 范云
二〇一七年十二月七日
书记员 徐静