四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初687号
原告:陈醒，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:陈茂荣，男，1959年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，代理权限为特别授权，陈茂荣系陈醒父亲。
被告:邓晓林，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:陈钢，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:陈松荣，男，1951年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告陈醒与被告邓晓林、陈钢、陈松荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中向被告邓晓林公告送达了法律文书，公告送达的期间依法不计入审限。原告陈醒的委托诉讼代理人陈茂荣、被告陈松荣到庭参加了诉讼，被告邓晓林、陈钢经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令第一被告归还借款本息约102万元(利息计算至付清全部借款时止)，三被告承担连带责任；2.诉讼费用由三被告承担；3.原告因诉讼发生的代理等费用由三被告承担。事实及理由:被告陈松荣、陈钢是父子关系，与原告父亲陈茂荣常有往来。2014年8月被告陈钢向原告说，贵州六枝特区有一工程，是邓晓林承包的，工程要做三年多，叫原告去工地干事，还可以学习管理经验，因邓晓林资金不够，被告陈钢劝说原告借一部分钱，可给5%的月息。被告陈钢邀请原告父亲陈茂荣到工地考察后，原告通过朋友、亲戚凑得630,000元，于2014年9月4日借给被告邓晓林、陈钢。2014年9月10日，原告与被告陈钢来到贵州省六枝特区工地，当天借款人邓晓林向原告出具了630,000元的借条一张，并约定以月息5%计算，于2015年9月归还，陈钢、陈松荣以担保人身份在借条上签名捺指印。原告来到工地后被安排分管工地安全，2014年9月14日工地发生打架事件，邓晓林退出该工地。原告多次找三被告催讨借款未果。2015年12月2日，在原告的催促下，被告陈钢、陈松荣带原告父亲陈茂荣到贵州省长顺县找到了被告邓晓林要求还钱，邓晓林未归还，于2015年12月2日向原告出具了63万元和39万元借条各一张，约定于2016年12月4日归还，被告陈钢、陈松荣签名捺指印为其担保。三被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈松荣辩称，是原告一方找其问是否有工程想投资，为陈醒找点事做。陈钢在邓晓林的公司分包了工程做，邓晓林承包的工程资金短缺，向社会用月息5分的高息集资，此消息传递到家里的时候，陈醒父亲打电话给我说愿意投些资金。我说让他们自己来工地上考察，2014年8月25日，原告父亲陈茂荣和另一借款人雷桂安一同开车来工地上实地考察，认为可以投资，我当时还提醒他们说，如果你们不来人管理我不同意你们借款。原告是想获得高额的利润才借的款，原告在邓晓林工地上工作，邓晓林给他们每人每月3,000元工资，并于同年10月向原告支付30,000元利息。因邓晓林没有向当地政府和开发商交合同履合金而被清理出场，原告也知情，其没有及时追讨借款。我本人主动找邓晓林催讨借款，做了很多工作，也去当地派出所报了案的。原告一直不主动去催讨借款，直到2015年12月份才过来找邓晓林换借据。此案与陈钢无关，是我一手操办的，当时陈钢不原意在借据上签字，是我为了让借款人能收到高额回报劝说他签字的，陈钢不知道他们有钱想投资，我和陈钢均没有获得任何好处。说我劝原告投资的事实不成立。我和陈钢都欠了很多债务，家庭很困难，无力偿还邓晓林的借款，我只有协助执法部门找邓晓林来还款。
经审理查明：被告邓晓林因做工程缺少资金向原告借款，原告交付出借款项四笔，2014年9月4日由陈茂荣向被告陈钢转款270,000元，2014年9月9日由原告战友张川向陈钢转款100,000元，2014年9月4日由陈茂荣取款50,000元交付给陈钢，2014年9月6日由陈茂荣向邓晓林转款230,000元，共计600,000元。被告邓晓林向原告出具《借款凭证》一张，载明:“今借到陈醒现金人民币陆拾叁万元整，用于六枝特区阳光安置房建设，暂借一年，每月利息按5%按时打入卡内。一年到期归还本金，不得有误。否则将追究借款人的责任，如工程需要资金再与对方协商借款。以拟此据，借款人邓晓林，2014年9月4日。”被告陈钢、陈松荣在借款凭证上担保人处签字并捺指印。2015年12月被告邓晓林重新向原告出具借条一张，载明借款本金为630,000元，约定借款期限自2015年12月4日至2016年12月3日止，共12个月，并注明原借条作废，只认此借条。被告陈钢、陈松荣在借条上担保人处签字并捺指印。借条未约定利息，原告方在庭审中认可借款期后不算利息。在邓晓林向原告重新出具630,000元借条的当日，被告邓晓林又向原告出具了金额为390,000元的借条一张，被告陈钢、陈松荣在借条上担保人处签字，并注明“先还本金，此款在2016年8-10月付清”，此借款未实际发生，是双方结算至2016年12月3日的利息。2014年10月被告邓晓林向原告支付了一个月的利息30,000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告出具借款凭证及借条，原告支付了出借款项600,000元，原告陈醒与被告邓晓林之间的债权债务关系依法成立。借款凭证及借条上载明的借款金额为630,000元，实际出借款项为600,000元，借款本金应认定为600,000元。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。双方约定的借款期限已满，被告邓晓林应向原告偿还借款本金600,000元。
对于原告主张的利息，双方借贷发生于2014年9月4日，在借款凭证上约定每月利息5%,且被告陈松荣主张已于2014年10月支付了一个月利息30,000元，但被告方均未主张权利，本案对此不作处理，本案所涉利息应从2014年10月4日起计算。在借款凭证上约定每月利息5%，在重新出具借条时虽未约定利息，被告方又向原告出具了一张390,000元的借条来结算利息应视为在借款期间有利息约定，原告方自认未在重新出具的借条上约定利息是借款期满后(2016年12月3日)不再计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院支持该借款600,000元从2014年10月4日至2016年12月3日止按年利率24%计算支付利息，即600,000×24%÷365×791＝312,065元。
由于双方未约定逾期利息。但从约定的还款期限届满之日起，三被告仍未还款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从约定的还款期限届满之日起按年利率6%支付原告利息至还清款之日止。
被告陈钢、陈茂荣在借款凭证及被告邓晓林重新出具的借条上以担保人的名义签字，未约定保证责任应推定为连带责任保证承担保证责任，双方没有约定保证的范围，保证人应当对全部债务承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邓晓林在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈醒借款人民币600,000元，支付从2014年10月4日至2016年12月3日止的利息312,065元，合计912,065元，并从2016年12月4日起以600,000元为基数按年利率6%计算支付利息至还清此款时止；
二、被告陈钢、陈松荣对第一项中的本金及利息向原告陈醒承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈醒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,980元，公告费300元，保全费30元，共计14,310元，由被告邓晓林、陈钢、陈松荣负担128,00元，由原告陈醒负担1,510元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘学义
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 艳