四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1397号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李峰，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人：余英，总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
上诉人李峰因与被上诉人四川省仁寿县丽景物业管理有限公司（以下简称丽景公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合��庭，公开开庭进行了审理。上诉人李峰及其委托诉讼代理人杨祥贞，被上诉人丽景公司的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰上诉请求：1.撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2799号民事判决，改判驳回丽景公司的诉讼请求，并支持李峰的反诉请求；2.案件受理费由丽景公司承担。事实与理由：1.一审法院认定案涉物管费标准调整为0.5元/平方米.月缺乏事实依据，丽景公司并未举证证明物管费的调整经小区专有部分占建筑面积过半业主且占总户数过半数业主的同意；2.丽景公司对共用污水管道负有维护义务，上诉人为疏通管道所修建的沉淀池及相关费用支出已提供充分证据予以证实，丽景公司应当支付上诉人垫付的该笔费用。
丽景公司辩称，一审法院认定事实清��，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丽景公司向一审法院起诉请求：1.李峰立即支付2013年9月20日至2017年3月19日拖欠的物业管理费2676.00元及违约金134.00元，共计2810.00元；2.本案诉讼费由李峰承担。
李峰向一审法院反诉请求：1.丽景公司给付李峰因疏通排污管道和修建沉淀池费用共计3039元；2.本案全部诉讼费用由丽景公司承担。
一审法院认定以下案件事实：丽景公司与仁寿县丽都滨河二期小区原开发商人四川省汇源房地产开发有限公司于2009年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由丽景公司对“丽都滨河二期”进行物业管理服务。双方对物业服务内容及收费标准约定如下：1.从2009年9月20日业主交房之日起，物业服务费按0.35元/平方米.月标准缴纳，每半年交房之日起；2.业主应于每半年或第一年的第一个月的1-5日缴清物业服务费用，逾期仍未缴纳物业管理费的，在超出约定期限30日按应缴纳费用5%支付违约金；3.2011年1月7日至20日依据《物业管理条例》第十二条规定，丽景公司采用书面征询业主意见的方式，经小区专有部分占建筑面积过半数的业主且占总户数过半数的业主同意，于2011年1月22日向业主发出了调整物业管理费的通知，从2011年3月11日起将物业管理费标准调整为0.5元/平方米.月。李峰现居住丽都滨河二期10幢6单元202室计127.42平方米为李峰购买，拥有房屋产权。2017年7月25日，丽景公司以李峰自2013年9月20日至2017年3月19日，累计拖欠应付物业服务费2676元及违约金134元，经多次催收未果为由诉至一审法院。2017年8月1日，李峰以丽景公司违背合同第二条第二款，第三条第三款之规定，未对公用设施维护和管理，导致排污管道堵塞，家中污水横流，严重影响正常生活为由提起反诉，请求依法判决丽景公司支付其疏通管道及修建沉淀池费用3039元。
一审庭审中，李峰对双方签订《前期物业管理服务合同》中载明双方权利义务，物业管理费从0.35元上调至0.5元，李峰从2013年9月至今未缴纳物业费均无异议。
一审法院认为，丽景公司与李峰均对2008年9月25日签订《前期物业管理服务合同》及2011年3月11日起将物业管理费标准调整为0.5元/平方米.月无异议，丽景公司提供了物业服务，李峰作为业主应当依约定支付相应的物业服务费用，逾期未付，应依《前期物业管理服务合同》第八条第（四）项“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月5%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴纳费用5%的违约金”的约定承担违约金。李峰辩称，不交物业费是因为丽景公司违背物业服务合同约定，未对公用设施维护和管理，导致排污管道堵塞，家中污水横流，严重影响正常生活，但该事由非法律规定和《前期物业管理服务合同》约定的不缴纳物业费事由，故对其答辩意见，不予认可；李峰反诉认为，丽景公司违背合同约定，未对公用设施维护和管理，导致污水横流，排污管道堵塞，严重影响其正常生活，丽景公司应当承担自行维护的资金支出。一审法院认为，《前期物业管理服务合同》第二条物业管理服务内容（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理载明：“共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、供电线路、通讯线路、照明、���气线路、消防设施、绿地、路灯、沟渠、池、公益性文体设施。”因此，疏通共用排污管道堵塞及维护共用排污管道正常使用应当属于《前期物业管理服务合同》约定的物业服务内容。但一审庭审中，李峰举证证人证言，修建的沉沙池照片及修建沉沙池的材料、人工费收据收条等证据材料不能充分证明其主张丽景公司应承担3039元系疏通共用排污管道并维护正常使用的合理必要支出，不予支持。希望双方主动积极沟通，互相配合协调处理好共有设施维护的问题，为业主提供更优质的物业管理服务。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：一、李峰十日内向四川省仁寿县丽景物业管理有限公司支付拖欠的2013年9月20日至2017年3月19日物业管理费2676.00元并承担违约金134.00元，共计2810.00元；二.驳回李峰的反诉请求。案件本诉部分受理费50元，由李峰负担；反诉部分受理费25元，由李峰负担。
本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，在丽景公司与李峰于2008年9月25日形成的《前期物业管理服务合同》中约定：物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、供电线路……沟渠、池、公益性文体设施；物业管理服务费用不包括共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月5%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴纳费用5%的违约金。
本院认为，根据二审查明的案件事实，因李峰在一审庭审中对丽景公司就物管费上调所出示的证据并无异议，现二审过程中李峰否定其在一审已认可的事实，在无相反证据予以佐证的情况下，本院不予支持。同时，根据双方在《前期物业管理服务合同》中的相关约定，虽然共用设施的日常保养维护属丽景公司的物业管理服务内容，但合同并未约定由此产生的必要费用需由丽景公司一并承担，并且合同中亦明确载明物业管理服务费用不包括共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。因此，李峰基于清��其所属楼栋排污管道堵塞所花费的必要费用应认定为同楼栋受益业主所产生的共益费用。因丽景公司在诉讼中主张业主购房时未缴纳相应的维修基金，而李峰在本案中又不能提交其已缴纳维修基金的相应证据，故其反诉要求丽景公司支付该笔费用的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，李峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院以证据不足为由驳回李峰的反诉请求属认定事实错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 然