wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第109号
申请人（仲裁被申请人）：李纬清，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区，现住址：。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：戴汉源，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：赵保明，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：郑莉辉，女，1976年12月15日出生，汉族，身份证地址：广东省大埔县。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
申请人李纬清因与被申请人戴汉源、郑莉辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1225号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人李纬清申请撤销裁决的理由为：李纬清一直居住在海外，从未收到仲裁庭任何法律文书，也从未参与开庭审理，在物抗辩的情况下却遭遇涉案房产被仲裁庭不公开审判，并强制过户及缴纳巨额滞纳金。李纬清获得裁决书的实际时间是2015年1月7日之后。1、李纬清本人从未参加庭审，出入境记录显示其自2012年12月至2014年12月都不在境内，因此，裁决书载明李纬清曾于2013年11月23日到庭不符合事实。广州仲裁委员会的行为明显违反仲裁程序，在未通知李纬清的情况下，不作公告，也未认真核对出庭人员身份便作出裁决。案卷中显示以李纬清名义递交的材料都是虚假的。2、李纬清和郑莉辉从未签收仲裁文件包括裁决书，也未委托他人代收，广州仲裁委员会的送达不符合《仲裁规则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的送达规定。3、既然广州仲裁委员会明知李纬清、郑莉辉身在国外，且快递文件被多次退回，广州仲裁委员会却不公告，违反法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）项规定，李纬清申请撤销仲裁裁决。
被申请人戴汉源答辩认为：1、程序上，广州仲裁委员会按照李纬清庭审确定的地址送达裁决书，视为送达。李纬清应在收到裁决书之日起6个月内即2014年9月5日前申请撤销裁决，而李纬清申请撤销裁决的时间是2015年2月13日，故应从程序上驳回李纬清的申请。2、实体上，广州仲裁委员会按照李纬清发函确认的地址及庭审确认的地址送达仲裁材料，李纬清本人参加了庭审，送达程序和庭审程序符合规定。3、执行标的已过户至戴汉源名下，李纬清申请撤销裁决是无理取闹。
被申请人郑莉辉答辩认为：只要仲裁实体结果不牵涉其，其对此没有意见，对撤销裁决不提出异议。
经查，2013年1月17日，柯文怡以李纬清代理人的身份（持有2012年9月25日李纬清、郑莉辉在广东省广州市广州公证处签名的《委托书》及《公证书》）与戴汉源、广州裕丰咨询顾问有限公司签订《存量房买卖合同》，写明李纬清的地址为广州市天河区石牌西直街17号303房，并注明该地址为送达地址，如有变更应在变更后3日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。2013年5月15日，戴汉源就该合同履行中的纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁。李纬清向广州仲裁委员会提交《管辖异议申请书》及函件，写明其代理人柯文怡在澳大利亚的联系地址。广州仲裁委员会作出决定书后，向该地址邮寄送达决定书，并向李纬清、郑莉辉的身份证地址及上述预留地址邮寄送达组庭通知和开庭通知。广州仲裁委员会于2013年11月23日开庭审理，并核对出庭人员的身份，李纬清本人到庭，并当庭确认其送达地址。李纬清开庭时否认其在《公证书》上签名，否认其委托他人卖房，认为《公证书》是假的。庭后广州仲裁委员会向广州市广州公证处查询该处是否作出过该《公证书》，广州市广州公证处将存档的《公证书》复印件函复给广州仲裁委员会，该复印件与李纬清提交的《公证书》内容一致。广州仲裁委员会向各方当事人发出通知，要求各方提出书面意见。李纬清之后提交《关于李纬清戴汉源仲裁案的庭审记录补充说明》，承认其与郑莉辉去过公证处，只是未将《公证书》原件交给柯文怡。2014年1月10日，广州仲裁委员会作出裁决，并于2014年3月3日向上述地址邮寄送达裁决书。2015年，李纬清向本院申请撤销裁决，申请书所写时间为2015年2月13日，本院立案时间为2015年5月14日。
诉讼中，李纬清提交以下证据：1、李纬清的出入境记录；2、广州仲裁委员会的送达证明；3、广州仲裁委员会寄送情况表；4、快递信封；5、确认送达地址的函件。
本院经审查认为，《存量房买卖合同》中写明了李纬清的送达地址，李纬清在仲裁庭审中确认了上述地址，并在仲裁过程中提供了境外送达地址，广州仲裁委员会向上述地址送达有关仲裁材料符合当时施行的《广州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条第（二）项规定。仲裁卷宗显示，李纬清提出过管辖权异议，参加过仲裁开庭，提交过相关函件，现李纬清全盘否认上述参与过程，但其在诉讼中提交的证据不能支持其主张，本院对此不予采纳；李纬清的行为显然有违诚信，李纬清主张仲裁程序违法不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，本院不予支持。
既然广州仲裁委员会的送达程序合法有效，则广州仲裁委员会已于2014年3月3日向李纬清的联系地址邮寄送达裁决书，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，而李纬清于2015年才向本院申请撤销该裁决，已经超过了法定期限，故对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人李纬清请求撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1225号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李纬清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2357号
罪犯张伟，男，1985年1月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月11日作出(2012)沛刑初字第14号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币一万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年11月4日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第8771号、(2015)宁刑执字第2692号刑事裁定，对罪犯张伟共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年1月21日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张伟在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金未履行，追缴违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月十六日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执1285号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人谢玉林，男，1953年10月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与谢玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0925民初2172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢玉林偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年10月25日起至2012年10月25日止按年利率14.104%计算的利息，2012年10月26日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率14.104%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二0一七年十二月十一日书记员夏伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1083号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆世爵娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，统一社会信用代码：91500108MA5U6EJW72。
法定代表人：石长海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆世爵娱乐管理有限公司（以下简称世爵娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告世爵娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）共计10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》《夜照亮了夜》《恋爱ING》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告世爵娱乐公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。被告世爵娱乐公司未出庭也未提交证据质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。
本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为滚石国际。
2017年4月24日，重庆市沙坪坝公证处出具（2017）渝沙证字第8643号《公证书》。根据《公证书》记载，2017年4月20日，音集协的委托代理人及重庆市沙坪坝区公证处的公证人员来到位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道旁一处标有“世爵国际KTV”字样的场所，进入899号包间进行消费。公证人员进入包间后首先对用于取证的摄像机和储存卡进行了清洁性检查，确认无相关影像资料，并测试了该包间内的点播机，该点播机能正常运行使用。随后，在公证人员的监督下，由代理人在该包间内操作点播机，依次播放了所点播歌曲的全部或部分内容，并对所播放歌曲的名称进行了记录，对所播放的歌曲内容进行了全程摄像，获得了摄像机所生成的视频文件并刻录成DVD光盘进行密封，附于公证书后。代理人在该KTV服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得了商户名称为“国色天香娱乐会所”的持卡人存根一张，打印有“国色天香KTV”字样的名片一张。庭审中，经对比，该公证书所附光盘播放的《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》《夜照亮了夜》《恋爱ING》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
另查明，世爵娱乐公司成立时间2016年6月14日，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，经营范围：ktv娱乐服务，娱乐管理，酒店管理，企业管理咨询等。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告世爵娱乐公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》等足以证明音集协经授权有权以自己的名义提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片等信息，本院依法认定公证书所述的“世爵国际KTV”系被告世爵娱乐公司经营。被告在其经营的包房内未经许可，提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权等，世爵娱乐公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定世爵娱乐公司赔偿音集协经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆世爵娱乐管理有限公司立即停止侵权，即停止提供《鸭子》《失恋万岁》《防空洞》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《看见快乐对我笑》《新不了情》《夜照亮了夜》《恋爱ING》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆世爵娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆世爵娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡曦元
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2879号
申请执行人：周永泉,男,1964年3月16日生，汉族，住通州市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人周永泉与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3196号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告60900元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金60900元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费814元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保170号之一
申请人：王浩学，男，2007年9月7日出生，汉族，学生，住临漳县。
法定代理人：王某，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：张坤，男,1992年10月4日出生，汉族，住临漳县。
担保人：杨金玉，女，1964年1月4日出生，汉族，住临漳县临漳镇九华街**号。
申请人王浩学与被申请人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日依据申请人的申请，将张坤驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押保全。现被申请人请求解除该保全，并且担保人杨金玉自愿提供其银行存款20万元为被申请人提供反担保。
经审查，本院认为，被申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人杨金玉名下银行存款20万元。
二、解除对张坤驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽娟
二〇一七年九月十一日
书记员 焦 玥
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3967号
原告：李祖华，男，1976年12月10日出生，汉族，福州市永泰县人，现住德化县。
被告：张培根，男，1987年12月14日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告李祖华与被告张培根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖华到庭参加诉讼，被告张培根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖华向本院提出诉讼请求：1.要求张培根偿还借款20000元及自起诉日起的银行同期贷款利息；2.要求张培根承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，张培根以资金紧缺为由向李祖华借款20000元，有张培根出具的借条为凭。之后，于2016年6月间多次向张培根催讨，张培根均以各种理由推脱。为此，向法院提起诉讼。
张培根未作答辩，也未提供相关证据材料。
庭审中查明，李祖华与张培根于2016年5月14日签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借期内年利为1.9%，逾期部分加收利率0.1%，借款期限自2016年5月14日起至2016年5月30日止，并出具借款收据一份交李祖华收执。
李祖华围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款收据一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张培根向李祖华借款20000元，该事实有张培根与李祖华签订的借款合同和张培根出具给李祖华的借款收据及李祖华的当庭陈述为据，事实清楚，张培根应当偿还。借款合同约定借款期限自2016年5月14日起至2016年5月30日止，并约定借期内年利为1.9%，逾期部分加收利率0.1%，现李祖华要求张培根支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息，不符合合同约定，不予支持，利息只能按合同约定的利率计算。张培根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，李祖华的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
张培根应在本判决生效后十日内偿还李祖华借款20000元及利息（利息计算方式为：自2016年10月27日起至还款日止按约定的年利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张培根负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年一月十一日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初4539号
原告：郭立君，住址：沈阳市铁西区。
被告：王江波，住址：河南省林州市。
本院在审理原告郭立君与被告王江波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭立君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭立君负担。
审判员 朱闻天
二〇一七年十月二十四日
书记员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初1072号
原告：罗杰伟，男，1975年1月30日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，全权委托。
被告：范海兴，男，1978年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告罗杰伟与被告范海兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰伟及其委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告范海兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗杰伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款47632元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判决被告支付货款51196.10元。事实和理由：从2017年3月起，原被告之间达成产品代理销售协议。原告送货到被告仓库，由被告销售，被告收取货款后支付给原告。截止9月8日，被告收到多批货物后，未将货款交给原告。现被告拒绝接电话，无法与被告联系。被告违反合同约定，违背社会诚信，为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告范海兴未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原、被告之间达成口头代理销售饮料等产品协议。约定由原告将货送到被告仓库，被告销后收到货款给付原告。2017年8月22日，被告收到原告绿豆沙饮料10件、常温饮料54件、红酒12瓶，并在入库单注明“未交现金19267.10元，未收款5265”的字样；2017年8月28日，被告收到原告绿豆沙饮料30件、奶茶80件；2017年9月6日，被告收到原告米酒20件、冰糖雪梨10件；2017年9月8日，被告收到原告绿豆沙饮料30件、奶茶120件；并在入库单上注明：绿豆沙饮料每件84元、奶茶每件84元、冰糖雪梨每件42元、常温饮料每件42元、米酒每件42元、红酒每瓶38元。后原告拨打被告电话催款，被告拒接原告电话，故诉诸法院。
以上事实，有原告提供的四份入库单及开庭笔录等证据证明，本院足以认定。
本院认为，原、被告之间的口头代理饮料协议，系双方的真实意思表示，该协议合法有效。被告收到饮料折款：绿豆沙饮料70件×84元/件=5880元、常温饮料54件×42元/件=2268元、奶茶200件×84元/件=16800元、冰糖雪梨10件×42元/件=420元、红酒12瓶×38元/瓶=456元、米酒20件×42元/件=840元，以上合计26664元，加上原欠款19267.10元和5265元，被告共计欠款51196.10元应予支付给原告。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范海兴应于本判决书生效之日十日内给付原告罗杰伟货款人民币51196.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告范海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐玉甫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 微
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审41号
申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码：11500199552015745B。
法定代表人：朱吉红，局长。
委托代理人：廖索迪，男，该局工作人员。
被执行人：重庆市北碚区泽天机械厂。住所地：重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤村联龙社。经营者：卫昭华，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）于2017年5月17日向本院申请强制执行碚人社监理〔2016〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
2016年9月18日，北碚人社局作出碚人社监理〔2016〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》：1.支付万勇工资9000元；2.加付50%的赔偿金4500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，北碚人社局申请执行的碚人社监理〔2016〕6号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其申请执行亦未超过《中华人民共和国强制执行法》规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的碚人社监理〔2016〕6号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 吴成明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 辛 寅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申909号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦旋刚，男，1964年3月23日出生。
申请再审人秦旋刚因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，秦旋刚、胡早平、陆胜初向人民法院提出行政诉讼，其中陆胜初经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。秦旋刚、胡早平到庭后，因其提出的多个诉讼请求之间指向不同的政府信息，经法院释明，拒绝规范其诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。故原审法院裁定陆胜初的起诉按撤诉处理，裁定驳回秦旋刚、胡早平的起诉并无不当。
综上，申请再审人秦旋刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢199号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司（原江苏新沂农村合作银行），住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：戎捍东，该支行行长。
被执行人：袁增怀，男，1964年1月7日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：朱新荣，女，1964年2月5日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：冯光明，男，1975年4月9日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：常超友，男，1972年7月29出生，居民身份证号码32038119720729241X汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：许康行，男，1970年6月10日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：冯则全，男，1972年6月10日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁增怀、朱新荣、冯光明、常超友、许康行、冯则全金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）新商初字第318号民事判决书，向被执行人袁增怀、朱新荣、冯光明、常超友、许康行、冯则全发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人袁增怀、朱新荣、冯光明、常超友、许康行、冯则全至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人袁增怀、朱新荣、冯光明、常超友、许康行、冯则全下均无房产登记信息。
3、因被执行人黄金迎、史林凤、陆广宇、孙仁忠、孙金善、孙杰仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
4、执行中，本院按照申请执行人提供的地址到被执行人袁增怀、朱新荣、冯光明、常超友、许康行、冯则全住所地进行了查找未果，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财险线索。
5、本院依法通知申请执行人的委托代理人向其释明了执行案件情况，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为本金9万元及利息，已执行到位0元，未执行到位9万元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年九月六日
书记员 方 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2618号
申请执行人邓某
被执行人雷某
申请执行人邓某与被执行人雷某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）鄂0116民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2017年9月21日向本院申请执行，请求将雷某名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口湖畔22幢1单元12层2号房屋一套（合同编号：黄130108805），过户登记到邓某名下。本院于同日立案执行。
本案在执行中查明：本院作出的（2017）鄂0116民初2490号民事判决书判决，婚后共同购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口湖畔22幢1单元12层2号房屋归邓某所有，尚未偿还的按揭贷款，由邓某承担偿还责任等内容。在执行中，本院于2017年11月20日向相关职能部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，请求其协助将登记在雷某名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口湖畔22幢1单元12层2号房屋一套（合同编号：黄130108805），过户登记到邓某名下。相关职能部门收到本院送达的上述法律文书后，已办理涉案房屋的过户登记手续。
本院认为,申请执行人邓某请求办理涉案房屋的过户登记手续，相关职能部门已受理并办理，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2490号民事判决书第三项内容的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田立华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初804号
原告：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐天德，男，1974年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建德与被告徐天德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建德到庭参加诉讼，被告徐天德经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建德向本院提出诉讼请求：1.要求徐天德偿还借款24000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由徐天德承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月20日、4月12日，徐天德因经商缺乏资金，分二次共向本人借款24000元，并由徐天德出具借条二份交本人收执。后经本人催讨，徐天德均未能偿还。
徐天德均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，徐天德以经商缺乏资金为由，向郭建德借款10000元；同年4月12日又以同样理由向徐天德借款14000元，两次借款均未约定借款期限及借款利息，并在借款当日由徐天德各出具借条一份交郭建德收执。嗣后，经郭建德催讨，徐天德均未能偿还。
本院认为，徐天德���二次共向郭建德借款24000元，至今未能偿还，有徐天德出具给郭建德的借条二份及郭建德在法庭上的陈述为据，事实清楚，徐天德应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现郭建德要求徐天德支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。徐天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郭建德的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐天德应于本判决生效后十五日内偿��郭建德借款24000元及利息（自2017年3月16日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由徐天德负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6087号
原告：赵正良，男，1956年1月19日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥顾家村。
法定代表人：陈卫中。
原告赵正良与被告张家港市卫丰针织帽业有限公司（以下简称卫丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告赵正良的委托诉讼代理人顾德明及被告卫丰公司的法定代表人陈卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正良向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资10000元。事实与理由：原告于2014年在被告处工作，被告拖欠了原告工资10000元，为此原告向政府有关部门请求帮助，张家港市劳动保障监察部门向被告催讨后，被告法定代表人陈卫中采用逃匿的方法拒不支付，后陈卫中被警方抓捕，并于2017年3月22日判处陈卫中刑事责任。因拖欠工资仍未支付，原告来院起诉。
被告卫丰卫司辩称，认可所欠金额。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，本院作出（2016）苏0582刑初238号刑事判决书，认定：2014年1月至10月期间，陈卫中在担任卫丰公司法定代表人及实际经营负责人期间，拖欠赵正良等16名工人工资共计215445元。后经张家港市劳动保障监察部门催告支付后，陈卫中采用逃匿方法拒不支付，判决：陈卫中犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月。该判决现已生效。
审理中，卫丰公司认可结欠赵正良工资10000元。
上述事实，有刑事判决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠工资10000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵正良工资款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一七年六月二十一日
书记员 宗 敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5775号
原告：林建顺，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：林俊生（系林建顺的儿子），住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林建福，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：林雅红，女，1988年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：何海鹏，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住龙海市，
上列三被告的委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
原告林建顺与被告林建福、林雅红、何海鹏土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建顺的委托诉讼代理人林俊生、甘建龙，被告林建福、林雅红、何海鹏及其委托诉讼代理人洪顺强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林建顺向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还占用原告承包的土地266.4平方米，并恢复原状；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原告取得址在龙海市××泥镇城内村新围洲水田1.51亩的土地承包经营权证，该土地承包经营权证记载：新围洲水田1.51亩，土地四至为东至钱长溪、西至徐志勇、南至机耕路、北至埭；被告林雅红与何海鹏系夫妻关系，被告林雅红、何海鹏未经原告同意与被告林建福强行占用原告承包的址在紫泥镇城内村新围洲水田1.51亩土地范围内的土地266.4平方米用于基建房屋，现原告要求三被告共同返还占用的土地并恢复原状，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
林建福、林雅红、何海鹏辩称，一、请求驳回原告对林雅红、何海鹏的起诉。林雅红与何海鹏系夫妻关系，2009年林雅红与何海鹏结婚后一直生活在夫家××西良村，工作在石码，丈夫何海鹏这段时间一直在龙岩工作，两人没有在紫泥镇城内村南社生活、居住，更没有在原告承包的土地上基建房屋，原告起诉林雅红、何海鹏为被告的诉讼主体不当，滥用诉权。原告没有证据证明林雅红、何海鹏有建筑房屋的事实，也没有证据证明该房屋属于林雅红、何海鹏所有，完全是原告一面之词，林雅红、何海鹏对原告滥诉保留进行控告的权利，同时请求法院驳回原告对林雅红、何海鹏的起诉。二、讼争土地0.4亩（266.4平方米）系林建福承包经营权范围。讼争土地上的房屋建筑，是建在林建福承包经营权范围内，原告与林建福共同的父亲林海深（已故）与母亲康盒目生育五个子女即原告林建顺、被告林建福以及姐妹林金花、林小花、林菊花。农村土地承包合同是以家庭成员登记确权，原告承包土地地块有新围洲1.51亩、六洲0.45亩，共1.96亩，林建福承包土地地块有南田1.0亩、六洲0.81亩，共1.81亩。原告家庭人口三人，林建福家庭人口四人，人多土地少，在父亲林海深生前建议下，于2005年左右，林建顺、林建福兄弟两人签订一份协议书，约定新围洲的四分土地（0.4亩）归林建福，四分土地的四至为，东至长水，西至份仔，南至公路，北至建顺，路留一米五；并且俩兄弟对承包经营土地面积变更在村委会进行登记备案，因此，址在龙海市紫泥镇××新××1.51亩土地中的0.4亩（即266.4平方米）已分割给林建福所有，且归林建福已经有10多年时间。林建福在自己分割的土地上建筑宅基地也有10年时间，并未侵害原告的任何利益。综上所述，在讼争土地上建筑房屋不是林雅红、何海鹏，他们不是本案适格的诉讼主体；林建福在自己的土地上建筑宅基地或者房屋与原告没有任何关系，本案讼争四分土地的承包经营权应属于林建福，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告林建顺与被告林建福系兄弟，其父亲林海深（已故）、母亲康盒目；被告林雅红与何海鹏系夫妻，俩人系被告林建福的女儿、女婿。1999年农村土地承包期间，林建顺家庭成员四人（即林建顺本人、妻子赖志英、儿子林俊生、母亲康盒目），以林建顺为户主向龙海市××泥镇城内村民委员会一组承包耕地面积1.96亩，包括地块名称新围洲水田1.51亩、六洲水田0.45亩，土地承包经营权证号N0082130，其中新围洲水田1.51亩登记的四至为：东至钱长溪、西至徐志勇、南至机耕路、北至埭，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。林建福家庭成员五人（即林建福本人、妻子康碧惠、长女林雅珠、次女林雅红、父亲林海深），以林建福为户主向龙海市××泥镇城内村民委员会一组承包耕地面积1.81亩，包括地块名称南田水田1.0亩、六洲水田0.81亩，土地承包经营权证号N0082131。庭审中，被告主张2007年9月份，林建顺与林建福有签订一份协议书，约定：“新围洲四分地（0.4亩）为林建福的地，东至长水，西至份仔，南至公路，北至建顺，路留一米五”，被告提交一份协议书的复印件为据，但原告对该协议书的签名和内容不予承认；另外，被告还提交两份农村土地承包经营权登记簿复印件，其目的是要证明林建顺与林建福土地调整后，双方有到村委会办理土地变更登记，但原告对被告提交的两份登记簿复印件不予质证。2017年林建福在林建顺一家承包的新围洲1.51亩土地范围内占用约0.4亩的土地建筑一幢一层房屋。诉讼中，原告表示放弃对被告林雅红、何海鹏的诉讼请求。
本院认为，1999年间林建顺、赖志英、林俊生、康盒目一家取得紫泥镇××新××1.51亩土地承包经营权证，其土地承包经营权合法有效，土地承包经营权受法律保护。林建福主张其与林建顺有签订一份新围洲0.4亩土地转让协议，双方有到村委会办理土地变更登记备案，但林建顺均不予承认，且林建福至今未能提供合法有效的证据证明其为占用新围洲1.51亩土地范围内讼争0.4亩土地的土地承包经营权人，故本院认为林建福占用新围洲1.51亩土地范围内讼争0.4亩土地的土地承包经营权人仍然是林建顺、赖志英、林俊生、康盒目，户主林建顺要求林建福返还其占用位于紫泥镇××新××1.51亩土地范围内讼争0.4亩土地的主张，应予支持；林建顺要求林建福将其占用的讼争0.4亩土地恢复原状，根据土地管理法的规定，讼争土地上的建筑物应当由县级以上人民政府的土地行政管理部门处理，当事人可以向土地行政管理部门申请解决，因此，林建顺的诉讼请求，不予支持。诉讼中，原告表示放弃对被告林雅红、何海鹏的诉讼请求，依法应以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林建福应于本判决生效之日起三个月内将其占用的址在龙海市××泥镇城内村民委员会一组新围洲1.51亩土地（东至钱长溪、西至徐志勇、南至机耕路、北至埭）范围内讼争0.4亩土地返还原告林建顺；
二、驳回原告林建顺其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉华
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘2923执411号
申请执行人：孔令功,男性,1967年10月11日出生,住永靖县。
被执行人：孔冬冬,男性,1982年10月15日出生,住永靖县。
被执行人：张立龙,男性,1980年9月17日出生,住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月8日作出的（2016）甘2923民初1305号民事调解书，于2017年4月13日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至仍今未履行。经查，且暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年六月二十三日
书记员 王诚斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初963号
原告：莫长友，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：刘方明，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：王晓敏，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告莫长友与被告刘方明、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告莫长友到庭参加了诉讼，被告刘方明、王晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫长友向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款10000元并承担自2016年4月25日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2015年4月24日，刘方明、王晓敏因资金周转困难向莫长友借款10000元，刘方明、王晓敏获得借款后向莫长友出具欠条一张，欠条载明：“今欠莫长友人民币10000元整（壹万元整），一年还。今欠：刘方明、今欠王晓敏，2015年4月24日”。上述借款到期后经莫长友多次催要，刘方明、王晓敏未予偿还，故莫长友向本院提起诉讼。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案刘方明、王晓敏向莫长友借款10000元，有其出具的欠条为证，该笔借款事实清楚，莫长友向刘方明、王晓敏主张权利，刘方明、王晓敏应及时履行还款义务。关于莫长友要求被告支付相关利息的主张，虽然双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，但原告在诉讼中要求被告支付自2016年4月25日起至实际还款之日止利息（按照年利率6%计算）的主张符合相关法律规定。因此本院对莫长友要求刘方明、王晓敏归还借款且支付相关利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘方明、王晓敏于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告莫长友借款10000元并支付相应利息（利息从2016年4月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告莫长友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘方明、王晓敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张德琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢325号
申请执行人:冀春玲,女,汉族,1972年04月23日出生,农民，住蒲城县苏坊镇大联村*组。
被执行人:杨亮,男,汉族,1985年04月24日出生,农民，住蒲城县荆姚镇板桥渡村*组。
被执行人:党江涛,男,汉族,1983年04月20日出生,农民，住蒲城县兴镇党家村*组。
冀春玲与杨亮、党江涛追偿权纠纷一案，本案确定本次执行标的为10000元及利息（利息未计算）、案件受理费300元、执行费200元。经执行，被执行人已履行8000元，下余案款申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月一日
书记员 韩文跃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6262号
申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
法定代表人：周庆锋，董事长。
被申请人：山东省聊城市蓝天洗涤剂厂，住所地：聊城市郊南新兴工业区*号。
负责人：王秀英，厂长。
被申请人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：孙建，经理。
被申请人：聊城市鲁信置业有限公司，住所地:聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村东首。
法定代表人：宋鲁刚，经理。
被申请人：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋士兴，男，1955年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋鲁刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：孙伟，女，1978年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋鲁华，女，1983年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：胡俊飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞银行存款290万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城沪农商村镇银行股份有限公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞银行存款290万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月八日
书记员 肖云欣
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执601号
申请执行人：魏松，男，汉族，1981年8月17日出生，住临泽县。
被执行人：尹强，男，汉族，1986年6月25日出生，住临泽县。
本院立案执行的（2017）甘0723执448号申请人魏松与被执行人尹强追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4150元、案件受理费25元、执行费50元，未履行标的4175元及执行费50元，在执行过程中查明：被执行人尹强所欠外债较多，现外出务工下落不明；经本院对被执行人在银行，不动产、车辆、工商等登记部门查询均无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人尹强移送公安机关协助临控并依法将被执行人列入失信被执行人，仍未找到其本人。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郭福鹏
苏州市相城区人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6290号
原告：王丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告:崔目言，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王丽与被告崔目言买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，适用简易程序于2017年2月17日公开开庭对本案进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼。被告崔目言经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提起诉讼，请求判令：被告崔目言支付材料款25800元。事实与理由：我是做建筑材料生意的，崔目言是工地上的小包工头。2015年9月至2015年12月间，崔目言在我处多次购买腻子粉，货款合计25800元。经我多次催讨，崔目言于2016年3月23日出具欠条一���，并约定2016年5月15日支付，但到期后他仍未支付。我为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告崔目言未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日，崔目言出具欠条一份，载明：“崔目言欠王丽材料款（腻子粉）25800元整贰万伍仟捌佰元整，于2016年5月15日还清”。崔目言除在欠款人签字处签名外，另在欠条中注明了身份证号码及住址。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，王丽述称，我是做建筑材料生意的，崔目言是小包工头，2015年9月至12月间崔目言在我处购买腻子粉；每次都是他打电话向我要货，我将腻子粉送至工地；当时双方说好2015年年底付清货款，但是崔目言一直拖延，直到2016年3月我去工地上找到他，他还是说没钱���于是向我出具了上述欠条，但他出具欠条后仍未付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。原、被告间通过口头形成买卖合同关系，不违反法律规定，应属合法、有效。崔目言结欠王丽货款25800元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。现双方约定的付款期限已经届满，故本院对王丽要求崔目言支付货款25800元的请求予以支持。被告崔目言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔目言于本判决生效之日起十日内支付原告王丽��款25800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为222元，由被告崔目言负担（该款原告王丽已自愿垫付，本院不再退还，被告崔目言于本判决生效之日起十日内直接支付原告王丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆锦枫
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初324号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李路成，男，1986年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2009年4月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，2015年11月29日被减刑释放，2017年1月4日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
被告人杨聪，男，1989年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市，2016年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月17日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
被告人吴凡（别名吴玉磊），男，1990年12月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，户籍地滕州市，租住滕州市，2016年11月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
被告人单芝凯（别名凯子），男，1990年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2010年10月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，2017年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
被告人姬忠成，男���1990年7月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2017年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、刘梦晓出庭支持公诉，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日23时许，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成等人在滕州市善国路“魅力金座”KTV大厅，采取拳打脚踢等手段，无故将杨某、王某2殴打致伤。经鉴定，被害人杨某、王某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠��赔偿被害人杨某、王某2损失，取得谅解。
另查明，被告人李路成于2009年4月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年9月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，2015年11月29日被减刑释放。被告人杨聪于2016年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年2月17日。被告人吴凡于2016年11月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年2月18日。被告人单芝凯于2010年10月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某2陈述，证人马某、周某、黄某、高某1、王某1、谢某、高某2、李某等人证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，本院（2010）滕刑初字第559号、（2013）滕刑初��第354号、（2016）鲁0481刑初602号、（2016）鲁0481刑初732号刑事判决书，山东省鲁宁监狱释放证明书，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李路成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李路成、杨聪、吴凡、单芝凯、姬忠成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李路成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人杨聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年3月16日止。）
三、被告人吴凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年3月17日止。）
四、被告人单芝凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年3月8日止。）
五、被告人姬忠成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 令 武
人民陪审员 陈 稼 全
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁��琳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初229号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨浩，男，1996年3月4日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄州区。2016年6月14日因涉嫌故意伤害被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，6月28日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨浩原系襄阳市公安局襄州区分局巡警大队协警。2016年1月19日中午，杨浩在同事杜某的寝室玩时，二人因开玩笑发生争执、厮打，杨浩拳击杜某的眼部，致杜某左眼受伤。2016年2月22日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，杜某所受损伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，其眼部的损伤程度为轻伤一级。2016年6月14日，杨浩到案后如实供述了上述事实。
2016年6月20日，经襄州区公安分局肖湾派出所主持调解，杨浩与杜某达成赔偿协议，赔偿杜某经济损失2.8万元并已履行，杜某对杨浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人唐某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心邵某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警翟腾飞出具的到案情况说明，双方当事人签名的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩因开玩笑与同事杜某发生争吵和厮打，厮打中拳击杜某的眼部，致杜某眼部轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。杜某到案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪并积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下:
被告人杨浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘学华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2266号
原告：蒋文纲，男，1968年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县明达镇天台村*组*号，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：郭昌侹，男，1978年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县上涌镇下涌村店仔坂**号，现住德化县。
原告蒋文纲与被告郭昌侹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文纲均到庭参加诉讼，被告郭昌侹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文纲向本院提出诉讼请求：1.要求郭昌侹偿还借款16000元、利息4000元以及自起诉日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类利率计付的利息；2.由郭昌侹承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭昌侹因缺乏周转资金，于2013年9月22日向本人借款30000元，口头约定按月利率1.6%支付利息，并由郭昌侹出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，郭昌侹只偿还了借款14000元及支付至2015年7月1日前的利息。
郭昌侹辩称，2013年9月22日向蒋文纲借款30000元属实，但借款时没有约定利息，所借款项已于2015年3月15日前还清，并提供了德化县农村信用合作联社上涌信用社出具的存款明细账二份加以证实，请求依法驳回蒋文纲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭昌侹与蒋文纲原为朋友关系。2013年9月22日，郭昌侹及郭昌侹与他人合伙开办的德化县东信职业担保公司（该公司已被注销）以缺乏周转资金为由，各向蒋文纲借款30000元，并由郭昌侹、德化县东信职业担保公司（郭昌侹以该公司的名义）各出具一份借款金额为30000元的借条交蒋文纲收执，均没约定借款期限及借款利息。蒋文纲收取借条后，将所借款项60000元交给郭昌侹。嗣后，郭昌侹自2013年10月20日至2017年1月17日分29次通过银行转账共支付给蒋文纲62250元。庭审中，蒋文纲称郭昌侹向其借款时双方口头约定月利率为1.6%，本金60000元，每月利息按整数1000元计算；郭昌侹所支付的62250元中，偿还本金44000元及支付至2015年7月1日前的利息18250元，至今尚欠借款16000元及利息。而郭昌侹在本院向其所作的询问笔录中，则认为借款时双方没有约定借款利息，所支付的62250元中，60000元是偿还借款，另2250元是公司给蒋文纲的过节费。
本院认为，郭昌侹辩称向蒋文纲借款30000元已经偿还，有郭昌侹提供的德化县农村信用合作联社上涌信用社出具的存款明细账及蒋文纲提供的中国建设银行股份有限公司丰泽支行出具的历史流水账单以及蒋文纲在法庭上的陈述为据，故其辩称事实清楚，证据确凿，本院予以支持。蒋文纲主张郭昌侹向其借款时双方口头约定月利率为1.6%，本金60000元，每月利息按整数1000元计算，郭昌侹所支付的62250元是偿还本金44000元，支付利息18250元，对此因郭昌侹均不予认可，蒋文纲又未能提供相应的证据加以佐证，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持，因而郭昌侹所支付给蒋文纲的款项应认定为偿还借款本金。
综上所述，蒋文纲的诉讼请求，不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回蒋文纲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋文纲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年九月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林，男，1969年3月8日出生，住江苏省沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵晓毅，男，1958年6月26日出生。
再审申请人李林因与被申请人邵晓毅合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李林申请再审称，一、原审程序严重违法，剥夺了申请人的举证权利。二、原审法院分配举证责任违反法律规定。三、原审判决结果认定事实自相矛盾。四、二审法院庭审笔录，证明申请人已经当庭向二审法院提交录音证据，证明被申请人承认该画价值80万元，申请人没有认可；通话时该画仍然保存在被申请人处。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,申请人李林与被申请人邵晓毅签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同应为有效。双方的协议约定，油画卖出后，产生的利润由双方分配。李林称邵晓毅告知他油画已卖出，且邵晓毅陆续给付李林153000元，但李林认为该153000元系办展览的收益，因协议中对此并未约定，故李林主张系办展览的收益没有依据。李林也未能提供证据证明油画在邵晓毅手里。据此原审驳回李林诉讼请求并无不当。经查，原审不存在违反法定程序的情形。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李林的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5310号之一
申请执行人袁士锋，男，1958年6月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人张建英，女，1977年1月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人袁士锋与被执行人张建英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）澄滨民初字第2401号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人张建英应给付申请执行人袁士锋借款本金50万元，利息10万元，并负担案件受理费5180元。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
执行中，申请执行人袁士锋以本案调解书确定的被执行人张建英履行期限未到就申请执行为由于2017年9月13日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为,法律文书确定的被执行人履行期限未到，申请执行人袁士锋向本院提出撤销执行申请的请求，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 蒋 东
审判员 宋 献
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 栋
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初798号
原告:李某某，男，汉族。
委托代理人：张某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某1，男，汉族，农民。
被告：王某某2，男，汉族，系被告王某某1之子。
原告李某某与被告王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、被告王某某2到庭参加诉讼，被告王某某1经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，被告王某某1于2012年12月17日以给儿子买房为由，向原告借款10万元，因被告王某某1称其没有银行账户，要求原告将借款汇入户名为王某某2的银行账户，被告王某某1向原告出具了借条，未约定还款期限。后被告王某某1陆续向原告还款75000元，下余25000元至今未付，因为原告是应被告要求将借款打到被告王某某2账户上，王某某2实际控制借款，故要求被告王某某2与被告王某某1承担连带还款责任，借款利息原告自愿放弃。
被告王某某1经公告传唤未到庭,亦未提交答辩状。
被告王某某2辩称,借款之事与被告王某某2无关,王某某2不认识原告,也没有用原告的钱.
原告为证明其主张向法庭提交的证据有,1、借条一份,证明被告王某某1向原告李某某借款10万元的事实；2、新疆库尔勒农村信用社客户回执单及汇款档案各一份，证明原告向户名为被告王某某2的卡号上汇款10万元的事实。
被告王某某2对原告证据的质证意见，对借条的真实性不能认可，但听父亲讲过借原告10万元的事情，原告也曾来家里催要借款。对原告提交的银行回执单予以认可。
本院对原告证据的认定，对原告提交的借条结合银行汇款单回执，对原告证据的真实性予以认可，对其证明目的部分认可，能够证明原告与被告王某某1之间存在民间借贷关系。
经审理查明：2012年12月17日以给儿子买房为由，向原告借款10万元，因被告王某某1称其没有银行账户，要求原告将借款汇入户名为王某某2的银行账户，被告王某某1向原告出具了借条，未约定还款期限。后被告王某某1陆续向原告还款75000元，下余25000元至今未付。
本院认为：被告王某某1在原告李某某处借款,原被告之间形成了借款合同关系,被告王某某1应当向原告剩余25000元借款;被告王某某2与原告之间没有借款的意思表示,没有形成借款法律关系,原告将款项会在被告王某某2卡号,是应被告王某某1的要求,并非将款项借给了被告王某某2,依照合同相对性的原则,被告王某某2不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告王某某1于本判决生效后立即支付原告李某某借款25000元。
二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258，由被告王某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李先利
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 竞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1920号
申请执行人：李树森，男，住北京市西城区。
被执行人：徐俊杰，男，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初20015号调解书，李树森已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐俊杰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人徐俊杰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐俊杰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐俊杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一八年二月六日
书记员 贾志涛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终33号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘其政，男，1992年8月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因吸食毒品于2017年3月9日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十日；曾因吸食毒品和向他人提供毒品于2017年5月23日被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日，并于同年6月12日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告刘其政犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月25日作出（2017）闽0702刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人刘其政不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人刘其政表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘其政犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘其政申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘其政撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 张文杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执1020号
申请执行人：宋新，男，1971年3月21日出生，汉族，个体户，住临泽县倪家营镇汪家墩村四社，身份证号码622224197103216535。
被执行人：刘飞，男，1990年9月15日出生，汉族，个体户，住临泽县沙河镇花园村八社，身份证号码622224199009150516。
本院在执行申请执行人宋新与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人要求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执1020号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐品彦
二〇一七年十二月五日
书记员 吕昕辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4680号
原告：武汉熙园物业管理有限公司住所地：武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹红，女，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：周玮（系被告曹红之夫），男，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区（特别授权）。
原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告曹红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程庆元独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦云及被告曹红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉熙园物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告物业管理费3478.14元，并按合同约定支付违约金17元；２、依法判令由被告承担本案的诉讼费25元。
被告曹红辩称：我不缴物业管理费的原因是：第一、我家房屋质量有问题，我家外墙墙体开裂，造成损失上万。第二、物业公司从没有和我签订过物业服务合同，不是合法主体。第三、物业公司不经过业主许可，对外收取广告费，将我们的车库改为酒店仓库，额外收入没有公示。我要求将额外收入作为维修基金，我因为上述三个原因从2015年7月1日开始，没有缴纳物业管理费，以督促原告改进。
经审理查明，被告曹红系武汉市解放大道148号汉水熙园2栋2单元1204室商品房的业主。2009年11月6日，原被告签订了商品房的《前期物业管理服务协议》，物业管理费按每平方米1.5元收取。原告依约定对被告所在的小区提供了相关的物业管理服务。但被告自2015年7月1日起至2016年12月31日一直拖欠物业管理费用合计为3478.14元，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
在诉讼中，原告放弃对违约金的主张，只主张被告支付物业管理费3478.14元。经本院主持调解，原、被告各持己见，达不成协议。
本院认为,原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效。对原、被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。关于被告提出其房屋外墙墙体开裂，漏水严重的问题可以根据具体的实际损失，确定相应的诉讼主体另行主张权利；关于被告认为物业公司不经过业主许可，对外收取广告费，将车库改为酒店仓库，额外收入没有公示，要求该收入作为维修基金的要求可以与原告提出申请，经业委会商讨决定，但非其不交物业管理费的理由。故原告请求支付物业费有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七条、一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曹红于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉熙园物业管理有限公司物业管理费3478.14元。
案件受理费25元由被告曹红负担（该费用原告已垫付，被告曹红在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程 庆 元
二〇一七年十二月六日
书记员 刘曾茜子
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人姚亚洲，男，汉族，1995年3月22日出生于黑龙江省克东县，小学文化，农民，户籍地克东县××乡××村×组××号，暂住地河北省青县××镇××××村。2015年2月16日被逮捕。现在押。
被告人李少庆，男，汉族，1996年6月25日出生于河北省青县，初中文化，农民，住青县××镇×××村×组××号。2015年2月16日被逮捕。现在押。
河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控被告人姚亚洲、李少庆犯抢劫罪、故意杀人罪、放火罪一案，于2016年3月11日以（2015）沧刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人姚亚洲犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯放火罪，判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李少庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯放火罪，判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提起上诉。河北省高级人民法院经依法不公开开庭审理，于2016年12月25日以（2016）冀刑终336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年1月24日1时左右，被告人姚亚洲伙同被告人李少庆、狄晓(同案被告人，犯罪时未满18周岁，已判刑)预谋抢劫后，分别携带事先购买的三把尖刀、尼龙绳、汽油等作案工具，来到被害人费某甲(殁年52岁)家平房东边后门，先由狄晓从后门墙头翻入院内，打开后门，姚亚洲、李少庆进入该院内。随后三人打开费某甲家东边第二间屋的窗户，先后从该窗户翻入屋内，来到费某甲及妻子邢某某(被害人，殁年54岁)、孙女费某乙(被害人，殁年3岁)居住的屋内。李少庆、狄晓用事先准备的尼龙绳分别套住邢某某、费某甲的颈部，姚亚洲持刀对二被害人实施威胁。费某甲反抗，与狄晓扭打在一起，姚亚洲即持刀朝费某甲腹部连捅数刀，并误伤狄晓的腿部。随后，姚亚洲又持刀朝被李少庆控制的邢某某腹部连捅数刀。李少庆扶狄晓至外屋，姚亚洲又在屋内持刀将费某乙杀害。之后，李少庆按预谋时的分工，将事先准备好的汽油泼洒在被害人尸体及屋内被子上点燃。三人随后逃离现场。费某甲、邢某某均因锐器作用致肺破裂出血死亡；费某乙因颈部损伤致大失血死亡。放火焚尸行为同时造成被害人家正房四间全部坍塌，并严重威胁到周围群众生命财产安全。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人姚亚洲身上提取的被抢现金、各被告人作案所穿衣物、作案工具尖刀、手电筒、尼龙绳、电动车以及姚亚洲、狄晓的手机等物证，手机信息等书证，证人张某、吕某某、杨某某等的证言，尸体鉴定意见、从被抢现金上检出被害人邢某某血迹、手机上检出同案被告人狄晓血迹、从其中一把尖刀上检出被害人费某乙血迹、从狄晓所穿上衣上血检出被害人费某甲、邢某某混合分型的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及同案被告人狄晓的供述等证据证实。被告人姚亚洲、李少庆亦供认。足以认定。
本院认为，被告人姚亚洲、李少庆伙同狄晓以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫；姚亚洲为灭口而杀害3岁幼儿，其行为已构成故意杀人罪；抢劫杀人后，李少庆按照预谋时的分工，为毁尸灭迹，将姚亚洲带到现场的汽油向被害人尸体及屋内物品泼洒，用狄晓带到现场的打火机放火，造成被害人正房四间全部坍塌的严重后果，并严重威胁到周围群众生命安全，二被告人的行为均构成放火罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，姚亚洲首先提起犯意，李少庆、狄晓共同参与预谋，共同准备作案工具，三人在犯罪过程中分工合作，互相配合，均起主要作用，可不区分主从犯。在抢劫过程中，姚亚洲持刀连杀二人，后为灭口又杀害一人，所犯抢劫罪和故意杀人罪的罪行均极其严重；李少庆积极参与预谋，选定作案对象、准备绳索、汽油等作案工具，与狄晓首先控制二被害人，在抢劫过程中配合姚亚洲杀死二人，并毁尸灭迹，所犯抢劫罪的罪行亦极其严重。二被告人犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，主观恶性极深，人身危险性极大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2016）冀刑终336号维持第一审对被告人姚亚洲以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，以放火罪判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人李少庆以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以放火罪判处有期徒刑十三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 姜永义
审 判 员 孙 江
代理审判员 王尚明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚 璐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异239号
案外人罗超，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执��人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗超���2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗超称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为37.15平方米的车位（简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人罗超提出异议的车位在上述查封范围内。
另查明，2014年10月29日，盛源公司与罗超签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款8万元出售给罗超。罗超依约支付完毕车位价款。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、税收缴款书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列��形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人罗超购买争议车位虽已支付全部价款，但未提供证据证实其在本院查封前已合法占有该车位，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第（二）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗超的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 明 静
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审44号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区云华路170号附9-1，统一社会信用代码：11500000709479936Y。
法定代表人：张奕，局长。
委托诉讼代理人：何欣，男，该局工作人员。
被执行人：重庆宝优餐饮管理有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路1号。
法定代表人：宁东，董事长。
本院在审查申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局（简称北碚食药监局）申请强制执行（北碚）餐罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》一案，北碚食药监局于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北碚食药监局于2016年9月26日对重庆宝优餐饮管理有限公司作出（北碚）餐罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》，1.没收违法所得31838.5元；2.罚款35256.2元，罚没共计67094.7元。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，北碚食药监局向本院申请强制执行罚款余款10000元。
本院经审查认为，北碚食药监局申请执行的（北碚）餐罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局北碚区分局作出的（北碚）餐罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》中罚款10000元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 辛 寅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初2248号
原告：朱某某，男，汉族，1979年12月13日生，江西省人，住高安市。
被告：罗某，男，汉族，1978年03月06日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告朱某某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还所欠借款柒万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年7月1日至2017年6月15日（暂计至起诉时止）的利息叁万贰仟玖佰元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日、2013年6月1日、2013年8月1日、2014年11月1日，被告罗某因生产经营需要向原告分别借款壹万元整、壹万元整、壹万元整、肆万元整，分别于当日出具借条共四张，双方均约定月利率20%0。自2015年7月1日起至今未归还本金及利息，经原告无数次催收，被告避而不见，一次一次推脱，致使原告的合法权益受到损害。为此，原告特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判处。
本院经审查认为，本院根据原告所提供的送达地址，多次向被告送达起诉状副本及开庭传票等均未果。经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。
故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二工）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费2358元，全部退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 刘晓金
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄晓华
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执3094号
申请执行人曾令伟，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市永川区。
被执行人四川省亿华劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2，统一社会信用代码91511324762342082R。
法定代表人罗元明。
本院在执行申请执行人曾令伟与被执行人四川省亿华劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年1月6日作出（2016）渝0109民初1791号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款435939元。被执行人四川省亿华劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾令伟于2017年8月25日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院对被执行人及其名下的财产进行查询，暂未发现被执行人下落和可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执3094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 涛
.
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2445号之一
申请执行人：赵秀珍，女，1963年5月24日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张相月，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1-1-7号。
法定代表人：李强，总经理。
本院在执行申请执行人赵秀珍与被执行人张相月、北京冀东广龙物流有限责任公司交通事故责任纠纷一案中,因双方当事人已经达成执行和解协议且申请人提出申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初2937号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴忠森
黑龙江省鸡西市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)黑03执复24号
复议申请人：万鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
鸡西市梨树区人民法院（以下称梨树法院）在执行林春良申请执行万鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日将被执行人万鹏纳入失信被执行人名单，2017百年3月18日万鹏提出纠正申请，梨树法院于2017年3月28日作出（2016）0305执恢6号执行决定，驳回万鹏的申请后，万鹏不服，向本院提出复议。理由是：梨树法院以复议申请人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务是错误的。虽然复议申请人经营了一个矸石加工厂，但该厂于2014年停产至今，复议申请人没有履行能力，不符合纳入被执行人失信人名单的条件。
本院查明，万鹏承认其在鸡西市城子河区投资经营鑫宝矸石加工厂，投资额200万元。在法院执行期间，万鹏以70万元价款出售其所有的位于鸡冠区祥光月秀2期2号楼X单元13XX室房屋。有梨树法院2017年3月22日询问笔录证实。
本院认为，万鹏自己投资经营一矸石加工厂，且在法院执行期间出售其所有房屋的事实清楚。执行法院认定万鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务正确。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：
驳回万鹏复议申请，维持原决定。
本决定为最终决定。
二〇一七年九月十四日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执714号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市宜城路92号。
负责人：董笑，支行行长。
被执行人廖雅然，女，1975年1月出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人汪峰玮，男，1973年12月出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初694号民事调解书，责令被执行人廖雅然、汪峰玮限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖雅然、汪峰玮银行存款183280.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2421号
罪犯陈路安，男，1972年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年4月2日作出（2014）鼓刑初字第90号刑事判决，以被告人陈路安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年5月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年4月30日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈路安在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈路安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈路安在服刑期间于2015年7月、2016年8月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市鼓楼区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈路安在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈路安减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆