北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3683号
上诉人(原审原告、反诉被告)：涿州市华泰机械加工厂，住所地涿州市长空路。
经营者:方立勇,经理。
委托诉讼代理人：李文兵，男，汉族，1977年6月6日出生，涿州市华泰机械加工厂厂长，住河北省涿州市桃园区新村***号。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：北京怡天惠金属材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。
法定代表人：张世波，董事长。
委托诉讼代理人：后晶玉，女，汉族，1987年10月17日出生，北京怡天惠金属材料有限公司职员。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人涿州市华泰机械加工厂(以下简称华泰加工厂)因与被上诉人北京怡天惠金属材料有限公司(以下简称怡天惠公司)承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰加工厂的经营者方立勇、委托诉讼代理人李文兵，被上诉人怡天惠公司的委托诉讼代理人安二明、后晶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰加工厂上诉请求：撤销原审判决，改判支持华泰加工厂的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、怡天惠公司仅提供了53吨原材料，远低于约定的300吨，构成违约；2、25万元借款已另案处理，一审判决以上述借款为说辞是错误的；3、一审违法允许反诉与本诉合并审理，本案并非小额诉讼，超过了审理期限，不应适用简易程序审理。
怡天惠公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
华泰加工厂向一审法院起诉请求：1．判令怡天惠公司支付华泰加工厂经济损失697500元；2．判令怡天惠公司负担全部诉讼费用。
怡天惠公司反诉请求：确认双方于2015年11月17日签订的《合作协议》解除，判令华泰加工厂支付怡天惠公司经济损失1116000元。
一审法院认定事实：2015年11月17日，怡天惠公司（甲方）和华泰加工厂（乙方）签订《合作协议》，约定双方就合作300吨常规镁粉达成如下合作事宜，1．从2015年11月8日至2016年11月7日一年时间内，乙方需向甲方供应镁粉300吨，供应速度平均分为4个阶段，阶段I为2015年12月17日至2016年3月16日，平均每个月供应13吨，总量不低于39吨，粒度分布20目到50目之间占50％，50目以下占50％。阶段II为2016年3月17日至2016年6月16日，平均每个月供应20吨，总量不低于60吨，粒度分布20目到50目之间占45％，50目以下占55％。阶段Ⅲ为2016年6月17日至2016年9月16日，平均每个月供应30吨，总量不低于90吨，粒度分布20目到50目之间占35％，50目以下占65％。阶段IV为2016年9月17日至2016年12月16日，平均每个月供应40吨，总量不低于120吨，粒度分布20目到50目之间小于30％，50目以下大于70％。2．制作镁粉的原料由甲方负责购买，甲方承诺购买的镁锭均从国内大厂采购符合国标99.9％以上的镁锭。乙方保证成品镁粉的加工品质，具体措施是乙方向甲方通报镁粉生产工艺，任何工艺更改需征得甲方同意，季节变化需要时，乙方应对生产过程采取惰性气体保护措施，惰性气体可以是氮气。乙方必须保证所提供的镁粉的洁净，严禁混有其他杂质，如沙土、水泥灰尘。3．上述合作期间，甲方支付乙方每吨镁粉加工费4000元，按照乙方交付的镁粉计算。甲方每月最后一个自然日将当月加工费用现汇方式支付乙方，乙方在第二个月的15号之前将加工费用增值税发票开具甲方。4．本协议签订初期乙方承诺加工镁粉总的损耗不超过加工总量的3％，乙方最迟在2015年12月31号之前告知甲方加工损耗实际数值。基于上述损耗，乙方每月在向甲方结算账目时，需按照附件所示的格式盖章后传真至甲方，甲方将按照附件中所示金额核算甲方在乙方的原材料、半成品、成品、损耗品库存。损耗品是指乙方加工时污染的产品，包括无法收回的0.1％损耗。5．甲方责任和义务，甲方需按时采购原材料，按照与乙方商定的镁锭外观尺寸采购合格的原材料，甲方每3吨作为一个拉货周期至乙方工厂所在地拉货。6．乙方的责任和义务。乙方需根据自己的原材料库存，必须提前一周通知甲方采购镁锭原材料。7．甲方违约条件：甲方不能任意取消该年度订单，除非发生以下情况，甲方因国家重大政策转变导致无法继续经营的。如发生上述原因导致甲方取消订单的，甲方需根据以下条款赔偿乙方，如上述总合同甲方已经执行了75％以上的，即甲方不需要赔偿乙方的投资，如上述总合同甲方已经执行了50％至75％，甲方需赔偿乙方已投资额25％，如上述合同甲方执行了50％以下就终止合同，甲方需赔偿乙方已投资额50％，如上述合同甲方执行了25％以下就终止合同，甲方需赔偿乙方已投资额的75％。乙方总投资额清单及价值如附表所示，附表每个月允许乙方更新。8．乙方违约条件，乙方当月交货量不到上述承诺量90％，甲方仅支付乙方每吨加工费的80％，按照实际交货量计算加工费总额；乙方当月交货量不到上述承诺量80％，甲方仅支付乙方每吨加工费的70％，按照实际交货量计算加工费总额；乙方当月交货量不到上述承诺量70％，甲方有权拒绝支付乙方加工费；如乙方连续3个月不能100％完成上述承诺量，则视同乙方放弃本合作协议，乙方应将最后一次记录属于甲方的原材料、半成品、成品、设备等全部交付甲方，缺少的部分乙方必须按照实际采购价格赔偿甲方。甲方处加盖怡天惠公司合同专用章，张某签字确认。乙方处加盖华泰加工厂合同专用章，方立勇签字确认。
一审法院认为，华泰加工厂与怡天惠公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于华泰加工厂要求怡天惠公司赔偿经济损失的诉讼请求，以及怡天惠公司要求华泰加工厂赔偿经济损失的反诉请求，法院认为，根据张某、李文兵、方立勇三人的微信群聊记录，张某作为怡天惠公司的总经理，其就双方合作事宜提出一次性清理方案，表示李文兵欠其25万，怡天惠欠李文兵89000元，扣除6.66吨镁粉的加工费后，李文兵还差张某134360元，其中10万元作为张某赔给李文兵和方立勇的投资钱，余款34360元，由李文兵抵给张某一台粉碎机，李文兵作为华泰加工厂的厂长表示同意，方立勇作为华泰加工厂的经营者在群聊中亦未提出异议。此后，双方也以实际行动履行了该清理方案，故法院认定，怡天惠公司与华泰加工厂已经就合作事宜及赔偿事宜清理完毕，华泰加工厂再行起诉怡天惠公司要求赔偿投入损失，以及怡天惠公司反诉华泰加工厂要求赔偿经济损失，均无事实和法律依据，故对于华泰加工厂的诉讼请求以及怡天惠公司的该项反诉请求，法院均不予支持。
关于怡天惠公司要求确认《合作协议》解除的反诉请求，法院认为，《合作协议》约定的合作期限自2015年11月8日至2016年11月7日，期限已经届满，合同已自动终止，故对于怡天惠公司的该项反诉请求，法院亦不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回涿州市华泰机械加工厂的诉讼请求；二、驳回北京怡天惠金属材料有限公司的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华泰加工厂提交了（2017）京0112民初37077号民事判决书，怡天惠公司认可该份判决书的真实性，本院对（2017）京0112民初37077号民事判决书的真实性予以确认。该判决书载明：张某请求法院判令李文兵偿还借款本金25万元及利息，方立勇对上述债务承担连带保证责任；法院认为，李文兵、方立勇辩称借款已还清，提交与张某的微信聊天记录，证明张某在微信聊天中提出了借款的抵偿方案，且双方已就此达成一致意见，并提交任传先出具的还款收据、收货单予以证明；张某主张李文兵、方立勇偿还借款，证据不足，故判决驳回张某的诉讼请求。该份判决送达后各方当事人均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，本案争议焦点是华泰加工厂与怡天惠公司就双方之间的《合作协议》相关事宜是否已达成一致的终局解决方案，怡天惠公司是否仍应赔偿华泰加工厂的损失。就此问题，张某、李文兵、方立勇三人的微信群聊记录内容显示，张某就双方合作事宜提出了包括借款、加工费、投资赔偿等在内的一揽子解决方案，李文兵明确表示同意，方立勇亦未提出异议。而且，双方实际履行了微信群聊中达成的一揽子解决方案。故一审法院据此认定双方当事人已经就《合作协议》相关事宜清理完毕、华泰加工厂无权要求怡天惠公司另行赔偿合法有据，本院予以确认。
华泰加工厂上诉主张一审法院将反诉与本诉合并审理存在程序瑕疵、本案不属于小额诉讼不应适用简易程序审理等理由，缺乏法律依据，本院不予支持。华泰加工厂上诉主张一审法院超过审理期限，因双方在一审时申请法院调解并同意调解期间不计入审限，故该项上诉理由亦不成立。
综上所述，华泰加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10775元，由涿州市华泰机械加工厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 付 辉
审 判 员 周 易
二〇一八年四月二十六日
法官助理 楚 静
法官助理 张荣华
书 记 员 胡 潇