浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第430号
原告：深圳海外装饰工程有限公司。
田区振华路122号。
法定代表人：孙尚高。
委托代理人：陈宝星，
公司副总，住广东省深圳市福田区园岭新村84栋602。
委托代理人：吴宏明。
被告：浙江经发实业集团有限公司。
阳街道艮塔东路88号。
法定代表人：钟浙晓。
委托代理人：王永建、陈仟伍。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
天目山路358号。
法定代表人：吴沈平、。
委托代理人：王云。
被告：浙江省杭州市西湖区翠苑街道保亭村股份经济合作
社。西湖区古荡镇保亭村内（教工路299号）。
法定代表人：高仪勇。
委托代理人：杨伟军，
作社副，住浙江省杭州市西湖区教工路***号。
原告深圳海外装饰工程有限公司。
为与被告浙江经发实业集团有限公司（以下简称经发实业公司）、
装饰装修合同纠纷一案，于2008年9月9日向杭州市中级人民法院
起诉。之后，深圳海外公司在举证期限内提出追加浙江省一建建
设集团有限公司（以下简称浙一建公司）、浙江省杭州市西湖区
翠苑街道保亭村股份经济合作社（以下简称保亭村合作社）为被
告的申请，经杭州市中级人民法院审查予以准许，依法通知了浙
一建公司、保亭村合作社参加本案诉讼。2009年1月，杭州市中
级人民法院将本案移送至本院，指定本院进行审理。本院于2009
年2月9日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，深圳
海外公司向本院提出了工程造价的鉴定申请，本院准许后委托浙
江韦宁工程审价咨询有限公司进行了鉴定。之后，本院于2009
年10月20日、2010年7月29日公开开庭进行了审理，深圳海外公
司的委托代理人陈宝星、吴宏明，经发实业公司的委托代理人王
永建、陈仟伍，浙一建公司的委托代理人王云、保亭村合作社的
委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳海外公司诉称：2005年11月18日，深圳海外公司
与经发实业公司、保亭村合作社、浙一建公司、签订了《杭州喜
园大酒店改建工程装饰分项工程项目施工承包合同》（以下简称
四方协议），约定经发实业公司、保亭村合作社、浙一建公司同
意将杭州喜园大酒店（现名称为浙江百瑞国际大酒店）的装饰装
修部分工程（以下简称涉案工程）分包给深圳海外公司施工，合
同价款暂定为2300万元，合同中对工程款的支付、工期、工程质
量标准等作了约定。同月，深圳海外公司与经发实业公司签订了
《杭州喜园大酒店室内装饰工程协议书》（以下简称两方协议）
配套执行。协议签订后，深圳海外公司进场施工并向经发实业公
司支付了履约保证金180万元，但施工期间经发实业公司未按约
定支付工程款并多次对设计图纸进行了重大调整，导致深圳海外
公司工程延期。2006年6月26日，涉案工程通过竣工验收并交付
使用。涉案工程于2006年被评为“杭州西湖杯”工程质量奖，2007
年9月被评为“钱江杯”工程优质奖。工程交付后，深圳海外公
司履行了保修义务，并于2006年12月向经发实业公司提交了涉案
工程的结算报告，结算价格为2228.0002元，但经发实业公司一
直未予答复。经发实业公司至今已付工程款1246万元，余款一直
未付。诉请判令：1、经发实业公司退还工程履约保证金180万元，
并承担占用期间利息23.652万元，两项合计203.652万元；2、经
发实业公司支付工程款942.9053万元，并自欠款之日起按中国人
民银行同期贷款利率承担欠款利息36.9562万元，两项合计
979.8615元；3、三被告共同支付逾期支付工程款违约金180万元；
4、三被告赔偿在合同协议书约定期限内逾期支付工程款产生的
赔偿金120万元（自2006年5月1日至2006年5月24日按每天5万元
计算）；5、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告经发实业公司辩称：经发实业公司与深圳海外公司签订
的“两方协议”系当事人真实意思表示，且已得到实际履行，该合同依法有效，涉案工程的实际发包人和承包人应为经发实业公司与深圳海外公司。“四方协议”是出于配合“两方协议”履行的目的签订，经发实业公司与深圳海外公司之间的合同权利义务仍按照“两方协议”的内容履行。签订协议后，经发实业公司按约支付工程款，至今已向深圳海外公司支付工程款1641万元。但是，深圳海外公司在施工组织和管理方面存在严重问题，导致工期延误了90天，应向经发实业公司承担违约赔偿责任。另一方面，经发实业公司收到结算报告后及时委托了鉴定机构对工程造价进行了审计，但因深圳海外公司拒绝按审计结论进行结算，导致涉案工程至今未完成结算，故深圳海外公司要求退还履约保证金的主张不能成立，要求经发实业公司承担违约责任的主张不能成立。综上，请求法院依法驳回深圳海外公司的诉讼请求。
被告浙一建公司辩称：深圳海外公司诉称与事实不相符，浙
一建公司通过招投标程序与保亭村合作社签订的建设施工合同
中并没有包含涉案的装饰装修工程，根本不存在涉案工程分包的
基础。涉案工程是由经发实业公司直接发包给深圳海外公司的，
经发实业公司与深圳海外公司就涉案工程达成承包协议后，为了
使用浙一建公司的相关施工设施、设备及资源，并为了使涉案工
程能与浙一建承包施工的土建、安装等工程一并验收，达到节约
成本的目的，特向浙一建公司提出将涉案工程纳入浙一建公司管
理的请求，之后签订了四方协议。浙一建公司仅仅起到了配合履
行“两方协议”的作用，所享有的权利仅仅是收取相应配合的费
用，发包人的权利和义务均由经发实业公司享有和承担，包括收
取深圳海外公司的履约保证金，承包人的权利与义务由深圳海外
公司享有和承担，与浙一建公司没有关系。根据四方协议的约定，
在交纳履约保证金的时候也是由深圳海外公司直接向经发实业
公司交纳，如果说是一个总包与分包的关系应该由保亭村合作社
将所有的土建工程包括涉案工程在内发包给浙一建公司，再由浙
一建公司发包给深圳海外公司才是总包和发包的关系。因此，本
案中不存在浙一建公司将涉案工程分包给深圳海外公司的事实，
浙一建公司不应对本案的判决承担法律上不利的后果。综上，浙
一建公司并非涉案工程承包合同的一方当事人，不享有合同的权
利和义务，不应当承担不利的法律后果。
被告保亭村合作社辩称：深圳海外公司诉称与事实不符，四
方协议是在深圳海外公司与经发实业公司签订两方协议的前提
下为了利用浙一建公司施工设施、设备达到节约成本的目的，并
由保亭村合作社协助，及如何配合支付费用的协议，根本不存在
保亭村合作社为发包人的情况。保亭村合作社与经发实业公司关
系为房屋租赁合同关系，与涉案工程的施工合同没有任何关系。
并且，保亭村合作社不是“两方协议”中的合同当事人，不享有
上述合同的权利与义务。综上，希望法院在查明事实的基础上作
出合理的判决。
原告深圳海外公司提供了下列证据材料：
1、营业执照、安全生产许可证，拟证明深圳海外公司是合
法的建筑装饰企业，符合承建资格。
2、杭州喜园大酒店改建工程装饰分项工程施工承包合同，
拟证明：（1）涉案工程是由保亭村合作社、浙一建公司及经发
实业公司、深圳海外公司四家单位共同签订，符合中华人民共和
国建筑法、合同法，同时合同约定了四方的责任义务、工程造价、
工程进度款支付的时间及数额等。（2）涉案工程系分包工程。
3、工程款收款表及部分联系单2份，拟证明在涉案工程施工
过程中，经发实业公司未按约支付工程款和深圳海外公司要求足
额支付工程款的事实，及因经发实业公司未依约支付工程款导致
工期顺延的事实。
4、工程联系单7份，拟证明在涉案工程施工中因经发实业公
司未及时提供设计图纸、未及时进行施工配合、及对施工图纸进
行重大变更等，对工程进度造成了直接且严重的影响，导致工期
顺延的事实。
5、合同补充协议及联系单1份，拟证明：（1）四方当事人
在原合同范围上增加了安装、室外绿化等工程；增加了安装工程
表示当时有施工区域安装工作尚未施工，造成了工程拖延。（2）
该补充协议已经对四方协议的工程造价重新作了约定。（3）该
协议的签署及施工联系单结合起来证实了业主和经发实业公司
同意工期顺延。（4）对工程保修款条款作了约定。（5）截至2006
年3月12日，经发实业公司或业主仍在进行重要设计修改、拖欠
工程款、擅自分包工程，严重影响被告施工导致工期顺延的事实，
也证实了因经发实业公司或业主上述行为而导致工程处于停工、
半停工状态。
6、施工联系单8份，拟证明在施工期间经发实业公司及业主
要求增加了部分工作量、未及时进行施工配合及变更施工设计，
从而导致工期顺延的事实。
7、工程验收证明，拟证明涉案工程于2006年6月26日通过验
收。
8、获奖证明（钱江杯奖），拟证明涉案工程于2007年9月获
得浙江省优秀建筑工程奖，质量已通过有关专家的评定和认可。
9、保证金凭证，拟证明深圳海外公司已经按约履行支付了
保证金，经发实业公司应退还的事实。
10、关于暂停实施水幕墙改造工程的通知，拟证明深圳海外
公司去维修经发实业公司拒绝维修的事实。
11、灯具发票，拟证明深圳海外公司提供了涉案工程中的一
部分灯具，结算中应将该费用支付给深圳海外公司。
12、联系单，拟证明鉴定结论中将联系单中的工程造价计入
是有事实依据的。
原告深圳海外公司提供的证据经质证，经发实业公司认为：
证据1没有异议。证据2真实性有异议，经发实业公司提供的合同都盖有骑缝章，该合同与经发实业公司的合同是否一致现在无法确认。证据3中的收款表真实性有异议，经发实业公司共支付工程款1641万元，并且浙一建公司的证明不能证明深圳海外公司的收款情况；对部分联系单，编号为009、016的二份施工联系单经发实业公司从未看到过，是在复印件上盖的章，项目部是浙一建公司的项目部，与经发实业公司无关。证据4，经发实业公司从未收到过这些联系单，是深圳海外公司与浙一建公司之间的联系单，与经发实业公司无关。证据5真实性无异议，但不能证明举证目的，该补充协议主要针对浙一建公司要向经发实业公司收取配合费签订的，与本案无关；对联系单不知情，也是浙一建公司和深圳海外公司之间的联系单，与经发实业公司无关。证据6真实性没有异议，但不能证明举证目的，不能证明因经发实业公司的原因导致工期延误。证据7真实性没有异议，但不能证明涉案工程已经验收合格，经发实业公司没有盖章。证据8没有异议，获得钱江杯是针对涉案工程的，并不能证明涉案工程就不存在质量瑕疵。证据9真实性没有异议。证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明待证事实，对于造成的损失双方没有达成统一意见，并且已有鉴定结论说明存在质量问题。证据11不能证明该证据记载的灯具是使用在涉案工程中，与本案无关。证据12的真实性有异议，这些联系单均没有与经发实业公司进行核对，不予认可。
原告深圳海外公司提供的证据经质证，浙一建公司认
为：证据1的真实性没有异议。证据2的真实性没有异议，对其证明对象有异议，不能证明待证事实。证据3的真实性没有异议。证据4与浙一建公司无关，不发表意见。证据5的真实性没有异议，恰恰证明涉案工程不是浙一建公司总包的。证据6不发表意见。证据7、8、9的真实性没有异议。证据10、11、12，与浙一建公司无关，不发表意见。保亭村合作社认为：深圳海外公司提供的所有证据与保亭村合作社无关，不发表质证意见。
被告经发实业公司提供了下列证据材料：
1、经发实业公司的营业执照复印件。
2、组织机构代码证。
3、深圳海外公司的营业执照复印件。
4、资质证书。
5、安全生产许可证。
证据1-5拟证明：（1）经发实业公司与深圳海外公司的主体
资格。（2）深圳海外公司具有承担装饰工程的资质。
6、2005年11月18日签订的《杭州喜园大酒店改造工程装饰
分项施工承包合同》。
7、经发实业公司与深圳海外公司签订的《杭州喜园大酒店
室内装饰工程协议书》。
证据6、7拟证明：（1）经发实业公司与深圳海外公司之间
存在承、发包涉案工程的事实。（2）相关的工程施工日期、质
量标准、工程造价的计算标准、工程审价的方式、工程款的支付、
工程保修、违约金的计算等方面的约定。
8、深圳海外公司提供的《决算书》汇总表。
9、2007年1月12日经发实业公司给深圳海外公司的《函》。
10、经发实业公司与浙江万邦会计师事务所有限公司宁波分
公司签订的《建设工程造价咨询合同》及《浙江省建设工程造价
咨询服务费用管理办法》。
11、浙江省万邦会计师事务所有限公司宁波分公司于2007
年4月27日给经发实业公司的《材料确认价明细》。
12、2007年4月28日经发实业公司接到审计机构的《材料确
认价明细》后给深圳海外公司的《函》。
13、2007年5月18日经发实业公司给深圳海外公司的函件，
要求提供审计资料及材料价格单。
14、2007年5月17日深圳海外公司给经发实业公司的“缺项
装饰材料价格表”及明细。
15、2007年7月31日经发实业公司对深圳海外公司提供的材
料报价进行市场咨价后的回函，要求深圳海外公司确认。
16、2007年9月深圳海外公司给经发实业公司的函件，提出
了材料的确认原则。
17、2007年9月13日经发实业公司与深圳海外公司双方核对
装饰材料的《材料核对单》。
18、经发实业公司于2007年9月18日根据2007年9月13日的
《材料核对单》给审计机构的函件。
19、2008年7月22日审计机构给经发实业公司的《装饰工程
结算审核初稿征询意见》。
20、2008年7月24日经发实业公司在接到审计机构的初审意
见后给深圳海外公司的函件及快递单。
证据8-20拟证明：（1）经发实业公司在收到深圳海外公司
的决算书后及时委托有资质的中介机构进行审计的事实。（2）
经发实业公司与深圳海外公司双方在审计中对材料价格确认及
联系单的确认等事项进行磋商和核对的过程。（3）审计机构的
初审结果为造价16130271元，核减6149731元的事实。（4）根据
规范性文件规定核减工程量的审计费应当由施工单位支付。
21、2008年经发实业公司与深圳海外公司双方的《会议纪
要》。
22、授权委托书。
证据21、22拟证明：（1）双方就施工质量和工期延误问题
进行过磋商和交涉。（2）应在协商施工质量和工期延误问题后
再处理款项结算事宜。（3）深圳海外公司应当提供相应的税务
发票。（4）陈宝星是深圳海外公司的授权代理人的事实。
23、2008年6月28日经发实业公司给深圳海外公司的《关于
本酒店内部装饰工程中未达到维修内容的报告》，拟证明经发实
业公司在保修期满前再次提出的部分质量异议。
24、2008年7月24日深圳海外公司委托律师发送的《律师函》，
拟证明深圳海外公司在收到经发实业公司发送的初审意见后拒
绝接收并要求律师函告原告，以致诉讼的事实。
25、经发实业公司付款的明细表，拟证明经发实业公司已支
付工程款1641万元的事实。
26、装饰工程质量问题清单，拟证明涉案工程存在严重的质
量问题。
27、租赁合同、审计初稿、收费标准、付款凭证，拟证明涉
案工程已经过初步审计，经发实业公司已支付深圳海外公司1641
万元工程款的事实。
28、合同三份，拟证明涉案工程的灯具系经发实业公司向浙
江浦江县艺力水晶饰品有限公司订购并由供货单位负责安装，深
圳海外公司认为灯具由其安装的事实不能成立，审计机构在审计
结论中增加了灯具安装费用是不符合事实的。
29、证明，拟证明经发实业公司支付给深圳海外公司的工程
款中1441万元是通过浙江百瑞实业有限公司支付，200万元是经
发实业公司直接支付。
经发实业公司提供的证据经质证，深圳海外公司认为：证据
1、2，没有异议。证据3、4、5，因深圳海外装饰工程公司主体
已经不存在，对这些证据作为证据使用的合法性有异议。证据6
真实性、合法性没有异议，但该证据不能达到经发实业公司证明
的经发实业公司与深圳海外公司之间是承、发包关系，只能证明
存在经发实业公司、保亭村合作社、浙一建公司、深圳海外公司
之间的总包、分包关系。证据7真实性、合法性、关联性均有异
议，涉案工程的发包方是保亭村合作社，并不是经发实业公司，
但根据协议书内容发包方是经发实业公司，违反了一个项目只能
发包一次的原则。根据协议书的约定，经发实业公司又将总包范
围内的部分工程再次发包，违反了招、投标的有关规定。证据8
真实性、合法性没有异议，但恰恰证明了涉案工程的造价为
2228.0002万元，目录中恰恰证明了经发实业公司延误工期的事
实，经发实业公司与相关当事人于2006年12月26日收到深圳海外
公司的结算文件。证据9，不能证明经发实业公司已经委托审计
机构进行审价。证据10，咨询合同是经发实业公司与案外人签订，
该委托是经发实业公司单方委托，违背了双方的约定，对该合同的内容是否是双方的真实意思表示无法核实，该价格收费标准超过政府收费管理限额，从合同的内容看，咨询的报酬应由委托方即经发实业公司承担，与本案没有关联性；对《管理办法》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明核减费用由深圳海外公司承担。证据11，深圳海外公司没有收到，有异议。证据12，对关联性有异议，已经超过了90天的审核期限。证据13真实性、关联性有异议，结合证据14可以证实深圳海外公司于2007年5月17日已经提交了相关材料，该函的签发已经超过90天审核期限。证据14关联性有异议，已经超过了90天审核期限，并且该函的出具并不代表深圳海外公司对经发实业公司单方委托审计的认可。证据15关联性有异议，已经超过了90天审核期限，从内容看，可以看出经发实业公司恶意拖延支付工程款的事实。证据16、17关联性有异议，已经超过了90天审核期限，并不能证明深圳海外公司对经发实业公司单方委托审计的认可。证据18，在本案诉讼前从未看到过，有异议。证据19从未看到过，有异议，并且内容仅仅是初审造价，并不是结算价，并不能作为最终结算的依据。证据20未收到过，对快递本身的真实性、合法性有异议，快递上没有深圳海外公司签收，快递的物品名称也不详。证据21，仅仅涉及工程款的结算事宜，双方并没有就施工质量和施工延误展开磋商和交涉。证据22，仅仅是深圳海外公司对陈宝星在投标活动中的授权，而签署会议纪要并非陈宝星的权限，因此该会议纪要的签署和出具是一种无权代理行为，在追认前不发生法律效力。证据23有异议，涉案工程已经超过了保修期，该函出具的主体是百瑞大酒店，与本案没有关联。证据24，该函不能达到经发实业公司的证明目的，恰恰证明了经发实业公司拖欠工程款等严重违约的事实。证据25真实性有异议，可以证明经发实业公司在工程施工过程中拖欠工程款的事实，实际上深圳海外公司只收到经发实业公司工程款1218万元，并没有收到经发实业公司明细表中的1641万元。证据26有异议，是经发实业公司单方出具的打印稿，没有任何公章，经发实业公司现在提出的问题已经超过了保修期，内容也与客观事实不符。证据27的真实性、关联性有异议。证据28关联性有异议，不能证明灯具是经发实业公司定购的，并且深圳海外公司订购的灯具不包括合同中的灯具。证据29的真实性有异议。
经发实业公司提供的证据经质证，浙一建公司认为：证据1、
2的真实性没有异议。证据3-29均与浙一建公司没有关系，不发
表质证意见。保亭村合作社认为：证据1、2的真实性没有异议。
证据3-29的真实性没有异议，但与保亭村合作社没有关系。
被告浙一建公司提供了下列证据材料：
1、中标通知书、建设工程施工合同，拟证明涉案工程不属
于浙一建公司承包范围的事实。
2、施工承包合同（即四方协议），拟证明浙一建公司以总
承包人的身份出现在四方协议系因保亭村合作社及经发实业公
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"游汝祥与邱海军加工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-31\\\\\",\\\\\