wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执510号之三
申请执行人唐春禄，男，1967年8月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人赖新城，男，1964年5月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐培兰，女，1964年4月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县,系赖新城之妻。
本院在执行申请人唐春禄与被执行人赖新城、唐培兰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2017）赣0726民初365号民事判决书确定的内容履行本案执行标的91926元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院分别于2017年8月15日及9月25日对被执行人唐培兰及赖新城采取司法拘留十五日的强制措施，但被执行人仍未履行，经采取查询措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月七日
书记员 李 松
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第336号
申请执行人林春华，男，信丰县小江镇排高村。
被执行人小江镇人民政府。
本院于2015年5月22日立案执行林春华申请小江镇人民政府一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人小江镇人民政府应支付申请人林春华案款107813.11元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人小江镇人民政府暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第336号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一六年十月十二日
书记员 刘洪兵
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1004号
原告：朱家鹏，男，1968年9月22日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱自恒，男，1960年7月14日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：普张伟，男，1985年12月31日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：普秀德，男，1978年11月23日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告：普秀禄，男，1967年2月13日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市人，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被告庞青：男，1979年9月6日生，彝族，高中文化，居民，住华宁县印刷厂生活区。
委托诉讼代理人：王萍﹙系庞青之妻﹚，女，汉族，1978年6月1日生，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权。
原告朱家鹏与被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家鹏及其委托诉讼代理人杨皓，被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄及被告庞青的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家鹏向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有位于建水县××大寨××组“草包挪”42.2亩的林地。2017年1月31日被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《土地使用权转包合同》，合同中约定：朱自恒将其享有的位于“草包挪”的5.7亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2565元等内容。
原告认为被告朱自恒转包的林地范围是属于原告林权证书所标明的范围，被告朱自恒在未得到原告的同意下私自将属于原告的林地使用权转租给他人，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的《土地使用权转包合同》无效。
被告朱自恒辩称，都是一起时候开的，包产到户前就开的，先有地后开山，不在原告的范围内，我不同意原告起诉书的内容。
被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青辩称，1、我们是哪家种的地，就跟哪家量地包地，不知道地是哪家的，总共包了一百多亩地，跟他们签订的合同，只是包地栽地，哪家收租金都与我们没有关系，土地已经翻挖了。2、原告不应该告我们，反正都是拿租金，只是那个拿租金的问题。3、我们都是一致的想法，是一起问清楚地是哪家的才签订的合同，不然没办法签合同。4、我们来这边栽的地很多了，都是来到后村委会通知是哪家的地来和农户承包山地，这对我们没有什么影响，是哪个的地我们租金就给谁。
本院经审理认定事实如下︰对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。80年代末90年代初，李浩寨乡勒白村委会大寨村村民黄美贵、黄会林、李家发、朱自恒、王云付、杨自德、朱自恒、朱自恒8家人就在建水县××村“草包挪”进行开荒，种植农作物。2008年6月10日建水县人民政府、建水县林业局将“草包挪”42.2亩林地颁发了林权证给原告朱家鹏，朱自恒等上述8人的开荒地所在位置处于朱家鹏所持的林权证范围内。2017年1月31日被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订《山地使用权转包合同》，合同中约定：朱自恒将其位于“草包挪”的5.7亩土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，每年租金2565元等内容。被告朱自恒已收取被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青一年的租金2565元。原、被告双方为此发生纠纷，经基层组织调解无效后，原告朱家鹏于2017年5月8日向建水县森林公安局报案，建水县森林公安局已立案查处，拟对被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青实施毁坏林地的违法行为进行处罚。原告朱家鹏于2017年6月16日向本院起诉要求确认被告签订的合同无效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律
规定，本院予以支持。土地属于国家、集体所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…﹙二﹚恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。林权证系森林、林木、林地所有权或者使用权的法律凭证，系核发机关即县级以上人民政府确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力、公信力和公示力，非经法定程序不得撤销。被告朱自恒将位于“草包挪”的开荒地5.7亩转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植，未能提交5.7亩林地属其所有的任何法律凭证，但在原告朱家鹏的林权证范围内。故其行为违反法律、法规的强制性规定，其与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青签订的合同属于无效合同，原告要求确认被告签订的《山地使用权转包合同》无效的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第﹙二﹚项、﹙五﹚项规定，判决如下：
被告朱自恒与被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青于2017年1月31日签订的《山地使用权转包合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱自恒、普张伟、普秀德、普秀禄、庞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷学有
二〇一七年八月一日
书记员 何 丽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初14号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘太行，男，1986年2月1日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2017年10月13日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。2018年2月9日被本院变更强制措施为取保候审。
辩护人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1373号起诉书指控被告人刘太行犯非法制造枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘太行及其辩护人辛树志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人刘太行伙同他人分多次从淘宝网上购买气枪零部件，并在寿光市稻田镇西刘营村家中，使用购买的零部件组装快排气枪两支。经鉴定，该两支枪支均为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，枪支鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、检查笔录、证据保全清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘太行违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘太行归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘太行犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支两支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李万江
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9089号
原告：潜江市泉文活性炭有限责任公司，住所地潜江市园林办事处工农村二组，组织机构代码79876481-8。
法定代表人：唐文龙，总经理。
被告：重庆市巴南区天池化工厂，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇水淹凼村，组织机构代码20341274-2。
法定代表人：刘永文。
原告潜江市泉文活性炭有限责任公司（以下简称泉文公司）与被告重庆市巴南区天池化工厂（以下简称天池化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泉文公司法定代表人唐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉文公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20万元，并从2014年10月28日起以20万元为基数按人民银行同期贷款利息四倍付息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。其事实及理由：原、被告于2013年1月6日签订《购销合同》，约定原告供应被告活性炭，收货付款。合同签订后原告多次供货，被告陆续付款。2014年10月27日，被告出具《付款协议》确认欠原告货款20万元，并载明由重庆市大渡口区春园工贸有限公司（以下简称春园公司）代付，但原告未收到任何款项，遂起诉要求判如所请。
被告天池化工厂未作答辩。
原告泉文公司围绕诉讼请求提交了《购销合同》、《付款协议》并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2013年1月起，原、被告签订合同，建立活性炭购销关系，并约定由数量、单价、结算方式为货到付款、违约责任按经济合同法。合同签订后，原告陆续供货，被告支付部分货款。2014年10月27日，被告向原告出具《付款协议》，载明被告欠原告货款20万元，由春园公司代付。之后原告未收到被告或春园公司付款，遂起诉。
本院认为，原、被告达成的《购销合同》及《付款协议》无违反法律法规情形，应受法律保护，双方应合法享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告于2014年10月27日确认欠款20万元，载明由春园公司代付，该行为系委托付款，在受托人未履行代付款时，应由被告自行承担付款责任。关于原告诉请的资金占用损失费用标准及起算时间，本院认为，虽双方在《购销合同》及《付款协议》中未明确约定违约金计算标准，但《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时支付货款，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请的资金占用损失费用标准高于法律规定，本院进行调整。关于起算时间，双方约定货到付款，但原告未提交证据证明送货时间，其要求从被告出具《付款协议》次日起计算资金占用损失费用，系原告对民事权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方合同合法有效，被告应按确认的欠款金额支付货款，并从确认欠款之日起支付资金占用损失费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区天池化工厂于本判决生效后五日内支付原告潜江市泉文活性炭有限责任公司货款20万元；
二、被告重庆市巴南区天池化工厂于本判决生效后五日内支付原告潜江市泉文活性炭有限责任公司资金占用损失费用（以20万元为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至付清货款之日止）；
三、驳回原告潜江市泉文活性炭有限责任公司对被告重庆市巴南区天池化工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取4300元，公告费500元，共计4800元，由被告重庆市巴南区天池化工厂负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1297号之三
申请执行人陈德献，男，1981年7月11日出生，汉族，居民。
申请执行人何伟霞，女，1983年8月11日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈德献、何伟霞与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1555号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1555号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1555号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1555号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1555号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0828民初1251号
原告刘海全，男，汉族，住汤原县汤原镇。
原告尹万宝，男，汉族，住汤原县汤园镇。
二原告委托代理人金娜，系黑龙江合林律师事务所律师。
被告黑龙江玉影建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人史洪玉，系该公司董事长。
委托代理人杨海生，男，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街。（未出庭）
法定代表人史富，系该公司经理。
被告黑龙江双兴市政工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人邱晓双，系该公司总经理。
委托代理人宫利军，系黑龙江太学律师事务所律师。
原告刘海全、尹万宝与被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司（下称玉影公司）、大庆市丰富建安工程有限公司（下称丰富建安公司）、黑龙江双兴市政工程有限公司（下称双兴市政公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全、尹万宝及委托代理人金娜、被告玉影公司委托代理人杨海生、被告双兴市政公司委托代理人宫利军到庭参加诉讼，被告丰富建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海全、尹万宝向本院提出的诉讼请求，一、请求三被告支付项目款342524元；二、三被告支付利息60626元；三、诉讼费用由三被告承担；庭审中将第一项请求变更为给付工程款340000元。
事实及理由：2015年6月，第一被告玉影公司、第二被告丰富建安公司及第三被告双兴市政公司招投标汤原县胜利乡高标准基本农田建设工程项目，该工程是由汤原县国土资源局支付工程项目款及保存该工程的履约保证金，2015年7月15日三被告的项目部负责人王吉龙将该工程1-5标打板工程分包给原告尹万宝及原告刘海全施工。其中，玉影公司承包该工程3、5标段，二原告为玉影公司3-5标段共打板67024块，每块板为3.5元，共计人民币234584元；丰富建安公司承包工程1标段，二原告为其打板17444块，每块板5元，共计87220元；双兴市政公司承包该工程2、4标段，二原告为其打板2960块，每块板7元，共计20720元。二原告与王吉龙先后签订《施工合同》一份及《协议》一份，两份协议均约定了打板的数量及最后拖欠的工程款，现该工程已经结束，并已投入使用至今，二原告已经保质保量的完成了协议内容，并有一至五标段所涉及的五个村村委会出具的《证明书》一份，而且《协议》里明确写明了有34万元的工程款未付，并有玉影公司的项目负责人代表签字确认。二原告多次找王吉龙交涉，王吉龙称其用汤原县国土资源局支付的工程价款及工程履约保证金支付二原告的工程款。但一直未给付，所以诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告玉影公司辩称：原告打预制板事实属实，王吉龙本人不到场，具体欠款数额我无法确定，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告双兴市政公司辩称：不同意原告诉讼请求，双兴市政公司与本案原告没有签订过任何合同，也没有授权王吉龙和原告签订任何合同，王吉龙也没有和我公司说过与二原告签订过合同，因双兴市政公司与二原告没有合同关系，如果原告按自己签订的合同，原告应该按照合同的相对性向王吉龙主张权利，王吉龙应该是本案被告，同时从原告的诉状中可以看出，本案纠纷应当是三个案件，原告将三个案件合并为一个案件不符合法律规定，请求法庭核实上述情况后，驳回原告对我公司的起诉。
被告丰富建安公司未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下，
2015年6月，三被告招投标汤原县高标准基本农田项目，承包建设汤原县胜利乡高标准基本农田建设工程项目。该工程是由汤原县国土资源局支付工程项目款及保证该工程的履约保证金，2015年7月15日三被告的项目部负责人王吉龙将该工程1-5标打板工程分包给原告尹万宝及原告刘海全施工。2016年4月3日二原告与王吉龙达成协议，确定拖欠水泥板款数额为34万元及其他事项。并约定在甲方工程验收后付款，协议有被告玉影公司派人签字确认。现该工程已经结束，并已投入使用至今，二原告多次找王吉龙交涉，王吉龙称其用汤原县国土资源局支付的工程价款及工程履约保证金支付二原告的工程款，但一直未给付，所以二原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
本院认为，二原告不具备建设工程施工资质，所以二原告与王吉龙签订的工程施工合同无效，但二原告已实际为王吉龙管理的工程进行了施工，对拖欠工程款（打板款）34万双方无异议，但原告未提供证据证明双方2016年4月3日签订的协议是否履行完毕，并且原告也不能提供证据证明三被告承建的工程具体使用原告制作的水泥板数量，现该工程尚未验收，无法确定原告主张的事实，故对原告的诉讼请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7348元减半收取3674元由原告金铁根承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 潘玉宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨璐娜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4307号
原告:湖州德华物业管理有限公司,统一社会信用代码：91330521552866830Ｒ，住所地浙江省湖州市德清县武康街道武源街187、189、191、187－１、189－1、191－1号。
法定代表人：程树伟。
委托代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告:张浩波,男,1987年9月8日出生,汉族，住浙江省湖州市德清县。
原告湖州德华物业管理有限公司与被告张浩波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州德华物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州德华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州德华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州德华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1532号
罪犯何钧瑞，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月17日作出(2012)湖吴刑一初字第510号刑事判决，以被告人何钧瑞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯何钧瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯何钧瑞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯何钧瑞提起的假释意见符合法律规定，罪犯何钧瑞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何钧瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，民事部分已赔偿被害人损失，达成调解协议，被害人对其表示谅解，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何钧瑞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓
审判员 杨峰
审判员 赵芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1280号
申请执行人：何伟，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2902号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币6269.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3273号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
被告：向国仁，男，1975年12月22日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘广东与被告向国仁民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年9月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘广东在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告刘广东负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 宋 城
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐思思
四川省盐亭县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0723司救执7号
救助申请人：李友春，女，1962年2月28日出生，住四川省盐亭县。
李友春因申请执行（2009）盐民初字第841号生命权、健康权、身体权纠纷一案，以被执行人赵兵无财产可供执行造成生活困难为由，于2018年2月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文炳江（救助申请人李友春之夫）被被执行人赵兵刺伤，现已死亡，李友春申请变更其为权利人，被执行人现无财产可供执行，申请人李友春无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予李友春国家司法救助金5000元。
二〇一八年四月十七日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1573号之一
申请执行人陆忠良，男，1968年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人俞亚军，男，1968年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人黄芳，女，1972年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆忠良与俞亚军、黄芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0506民初625号民事判决已发生法律效力。依该判决，俞亚军、黄芳应自判决生效后十日内归还陆忠良借款本息1150000元，并按月息1.5%自2014年2月2日至实际还款日的利息；俞亚军、黄芳负担案件受理费9294元。因俞亚军、黄芳未按该生效法律文书履行义务，权利人陆忠良向本院申请执行，要求俞亚军、黄芳给付1159294元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1159294元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结了被执行人俞亚军在苏州市鑫龙房地产开发有限公司享有的股权，暂无法处置；提取被执行人黄芳的工资收入每月2000元。除此之外，俩被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初625号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年三月三十日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12231号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告归还原告贷款本金3990.55元；二、判令被告支付利息53.49元，逾期利息3.65元（截至2017年10月16日止），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和4044.04元为基数按照同期银行贷款利率上浮50%计付，总计4047.69元（截至2017年10月16日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日，原告与被告签订个人担保贷款合同，约定贷款本金为5100元，贷款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止；贷款固定年利率为12%；还款方式为按月等本支付；贷款其余利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期归还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。原告依约发放借款后，被告未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表，被告已按约归还9期借款本息，2017年9月4日开始未按约定归还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金及相应利息、逾期利息及复利，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3990.55元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年10月16日的利息53.49元、逾期利息3.65元，自2017年10月17日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更670号
罪犯任春波，男，生于1989年2月25日，苗族,小学文化程度，重庆市彭水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月15日作出(2011)金东初字第197号刑事判决，以被告人任春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。执行中，2013年11月、2015年8月二次经本院共减刑一年三个月（已缴纳罚金15000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯任春波在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任春波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯任春波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任春波减去有期徒刑六个月(刑期至2023年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初517号
原告：高明海，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：刘正祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：姚晓华，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告高明海诉被告刘正祥、姚晓华房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明海委托诉讼代理人罗仁国到庭参加诉讼，被告刘正祥、姚晓华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
高明海向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《合作协议书》；2、被告返还原告购房款380000元，并自2014年1月1日起按照月利率2%支付原告利息损失至款项付清日止，计算至起诉日为275880元；以上总计655880元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月7日，原告和被告刘正祥签订《合作协议书》一份，约定由原告向被告刘正祥供应的钢材或商品混凝土货款抵作购房款，用以购买被告刘正祥声称自己拥有权益的并可支配销售的商品房。当日，被告刘正祥出具收条，收到原告购买龙居山庄房款380000元。但被告刘正祥迟迟不能为原告办妥购买商品房手续。2013年12月3日被告刘正祥承诺原告所购商品房在2013年12月底前定下来。2015年1月15日被告刘正祥承诺2015年春节前办妥购房手续，如果不给房子，就给二分利息。然被告刘正祥一直不能为原告办妥购房手续，也不返还购房款及承担利息损失。
刘正祥、姚晓华未答辩。
高明海围绕诉讼请求提交了证据一、《合作协议书》一份，证明内容：原、被告建立买卖合同及以货款抵购房款而建立的商品房买卖合同关系等内容。证据二、报告一份、收条一份，证明内容：原告供货情况，原告以货款抵作购房款来购买被告指定房屋等。证据三、户籍证明一份，证明内容：两被告的身份信息，及两被告系夫妻关系。证据四、欠条、送货单，证明内容：被告欠原告的货款情况。本院经审核对原告证据真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2012年1月7日，原告和被告刘正祥签订《合作协议书》一份，约定由原告向被告刘正祥供应的钢材或商品混凝土。刘正祥给原告商品房价格不高于开发公司出售价。原告需商品房住宅－1楼301室，暂定面积84平方米，暂定价款7000元/平方米，总价588000元。双方均在合作协议书上签名。刘正祥还于2013年12月3日在协议书下方注明“房子本月定下来。”
该协议书签订同日，刘正祥向原告出具收条一份，言明“收到高明海龙居山庄－1楼101室房款380000元。”刘正祥于2015年元月15日在该收条复印件下方注明，“春节前不给房子,给二分利息。”由于刘正祥未能如约履行交房义务，现原告诉至本院,要求判如所请。
本院认为，原告与刘正祥签订了合作协议书，该协议书的实质内容为以刘正祥欠原告的货款抵原告向刘正祥购买房屋的一部分购房款，故该协议应为房屋买卖合同，为合法有效。由于刘正祥未能履行合作协议书的确定的义务，构成违约，故刘正祥应承担相应的民事责任。原告要求解除原、被告之间签订的合作协议书、被告返还原告购房款380000元，本院予以支持。原告还要求被告支付自2014年1月1日起按照月利率2%支付原告利息损失至款项付清日止，计算至起诉日为275880元，因刘正祥2015年元月15日承诺春节前不给房子给二分利息，故本院自2015年3月1日起计算利息，可支持167408.22元（24%/365*670天*380000元）。原告要求姚晓华承担责任，因姚晓华不是合同的相对人，该主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告高明海与被告刘正祥之间签订的《合作协议书》；
二、被告刘正祥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高明海购房款380000元，支付利息损失167408.22元（自2015年3月1日起按照月利率2%计算至2017年1月11日，之后顺延计算至款清之日止）；
三、驳回原告高明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10358元，由原告高明海负担3298元，被告刘正祥负担7060元；公告费800元，由被告刘正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 阮俊凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 包雨婴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初281号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王永军，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，家住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王永军犯强奸罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人王永军及其辩护人王冬寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年5月18日晚9、10点钟左右，被告人王永军驾驶牌号为赣Ｍ×××××的黑色小轿车载着被害人周某（化名）从本市八里湖区域往城区行驶，行至八里湖沙滩附近偏僻路段时，王永军停下车辆，并不顾周某（化名）的反抗，强行以暴力、胁迫的方式与坐在副驾驶上的周某（化名）发生了性关系，随后王永军继续驾车往城区行驶，行至八里湖大桥附近时，王永军再次停下车辆，仍旧在违背周某（化名）意愿的情况下强行与周某（化名）发生了性关系。结束后，被告人王永军驾车将被害人周某（化名）送至城区，周某（化名）下车后立即报警寻求救助。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人王永军的行为已构成强奸罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定判处。
被告人王永军对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人王永军没有前科劣迹，系初犯，且认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月16日11时36分许，被告人王永军通过手机陌陌软件与被害人周某（化名）相识，并于第二日晚23时许在九江市星际酒吧见面。2016年5月18日下午15时30分许，被告人王永军再次电话联系被害人周某（化名），约其出去钓鱼，被害人周某（化名）答应后，王永军驾驶牌号为赣Ｍ×××××的黑色小轿车到约定地点接了被害人周某（化名），载着周某（化名）至九江市八里湖海韵沙滩附近的一个鱼塘钓鱼。吃过晚饭后，当晚九、十点钟左右，被告人王永军驾驶小轿车载着被害人周某（化名）从本市八里湖区域往城区行驶，行至八里湖沙滩附近偏僻路段时，王永军停下车辆，不顾周某（化名）的反抗，强行以暴力、胁迫的方式与坐在副驾驶上的周某（化名）发生了性关系；随后王永军继续驾车往城区行驶，行至八里湖大桥附近时，王永军再次停下车辆，仍旧在违背周某（化名）意愿的情况下强行与周某（化名）发生了性关系。结束后，被告人王永军驾车将被害人周某（化名）送至城区，周某（化名）下车后立即报警寻求救助。
认定上述事实的证据有被害人周某（化名）的陈述、证人聂某的证言、被告人王永军的供述、被害人伤情照片、110警情信息、常住人口信息及归案情况说明，以上证据经庭审质证、认证，被告人王永军及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王永军无视国家法律，以暴力、胁迫的方法，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王永军的辩护人所提被告人王永军没有前科劣迹、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人王永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘梦清
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申87号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：蒋中羊，男，汉族，1956年2月12日出生，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：周佑生，男，汉族，1962年6月12日出生，现住国营孟连农场思茅。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：李琳芝，女，汉族，1964年5月1日出生，现住国营孟连农场思茅。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人蒋中羊因与被申请人周佑生、李琳芝承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）云08民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋中羊申请再审称，1、一、二审判决均无视合同约定而强行介入当事人之间的约定，改变了合同实质性条款将劳务包工不包料、合同包干总价款为l50000元的方式强行变更为套用定额计算作为合同价款予以裁判，严重违悖合同意思自治原则。本案合同是双方当事人在充分了解普洱建筑行业人工费市场价格并在协商一致的基础上签订的，明确约定了承包范围、包工不包料、总价包干为150000元，并对付款时间、方式等实质性条款予以约定。目前，普洱市建筑行业人工费市场价格已经达到了近250元／人的标准，而《司法鉴定意见书》不按照合同约定价款计算人工费，而是套用定额(约为60元／人的标准)计算人工费用，违背了双方订立合同时的真实意思表示。蒋中羊多次向一、二审法院提出应按照合同约定计算人工价值，但二审法院以涉及的分项工程约定不明、分项工程完工进度等无证据证明为由，套用定额计算支付劳务费用，损害了蒋中羊的权益。《司法鉴定意见书》现场勘验记录表中明确记载：蒋中羊与周佑生又再一次明确对合同施工工程内容予以明确，且对蒋中羊未完成部分的范围亦予以了明确，并经双方签字认可。二审法院完全应当按照双方约定的合同总价细化到已明确的约定的施工工程项目中，再用总价扣减合同约定中未完成部分的价款，才是符合双方约定应当支付给蒋中羊的劳动报酬的计算方式，予以确定支付给蒋中羊的劳动报酬；2、合同明确约定工程款给付日期及期间，周佑生、李琳芝应当在2016年1月17日即在2016年1月2日动工之日的第l5天后再次支付50000元人工费。本案合同签订后，蒋中羊为表示履行本合同的诚意已按约定将自己名下的房产证及所有权抵押给了周佑生、李琳芝，周佑生、李琳芝已经收取了蒋中羊的房产证并出具了《收条》。而周佑生为恶意拖延、达到套用定额计算支付劳务费用的目的，以资金紧张为由要求蒋中羊垫资，并承诺一定会尽快支付，在蒋中羊完成绝大部分工程已无力再继续垫资的情形下多次要求周佑生、李琳芝支付劳务费用时，周佑生、李琳芝又以工程质量有问题故意拖延不付，蒋中羊才诉至法院要求周佑生、李琳芝履行合同约定的支付劳务费的义务。综上，二审判决无视合同约定而强行介入当事人之间的约定，严重违悖合同意思自治原则及“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。故请求普洱市中级人民法院再审本案，撤销(2017)云08民终l00号民事判决，改判支持蒋中羊的再审请求。
周佑生、李琳芝提交意见称，1、一、二审法院依据双方签订的《工程施工合同书》及《司法鉴定意见》，确定蒋中羊己做劳务应得的报酬于法有据，判决正确，应予维持。《工程施工合同书》只是确定了l50000元的劳务包干价，对具体每一项劳务的价格并未明确约定。即蒋中羊如按质按量按时完成双方约定的工程项目的劳务部分则应当得到150000元的报酬，反之则不能。由于蒋中羊确实没有完成合同约定劳务，因此不应得到l50000元的报酬，只能按照其实际完成的部分支付。蒋中羊在二审时提供的《劳务施工合同定价单》仅属于单方定价，并未得到周佑生、李琳芝认可。《司法鉴定意见》确定蒋中羊实际已做部分劳务费为48747.84元，周佑生、李琳芝已经支付的50000元报酬已超过了蒋中羊已做劳务部分应得的报酬，因此无需再付蒋中羊；2、本案双方之间继续履行合同的可能性已经不存在，一、二审判决解除双方的合同合理合法，依法应予维持。双方于2016年1月2日签订了《工程施工合同书》，约定蒋中羊施工期为20天，到2016年1月22日就必须结束，但蒋中羊并未按时按量进行施工，却要求周佑生支付劳务费而引发纠纷，法院解除双方的劳务合同合理合法，依法应得到维持；3、鉴定部门根据现场勘验情况，客观公正地作出鉴定意见，法院以此作出的判决于法有据，依法应予维持。本案在一审阶段，鉴定部门根据周佑生、李琳芝的申请，对蒋中羊己做部分及未做部分人工价值进行鉴定。根据现场勘验情况，蒋中羊已做部分的工程量双方均没有异议，工程量及人工价值明确，未做部分则因双方分歧较大而无法明晰，导致蒋中羊未做部分的工程量及人工价值无法确定。在此情况下，鉴定部门采取已经确定的合同包干价扣除已经明确的劳务人工价即为未做部分的劳务人工价是符合客观实际的，并以此为据作出的鉴定意见是客观公正的。故请求驳回蒋中羊的再审申请，维持原一、二审判决。
本院经审查认为，本案《工程施工合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，对当事人具有约束力。双方合同签订后，蒋中羊于2016年1月2日开始施工之日，周佑生、李琳芝已支付蒋中羊劳动报酬50000元。合同履行中双方因工程质量及付款事宜发生纠纷，蒋中羊所做工程未按合同约定完工即停工离场。本案一审诉讼中，周佑生、李琳芝提出申请要求对双方争议事宜进行鉴定，经司法鉴定机构鉴定蒋中羊所承揽的工程已经完工部分人工价值为48747.84元，而周佑生、李琳芝已支付的款项足以支付蒋中羊已完成工作的劳动报酬。一审法院采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见，对蒋中羊主张由周佑生、李琳芝向其支付剩余100000元劳动报酬的诉讼请求不予支持,据此判决驳回蒋中羊的诉讼请求，二审判决维持一审判决并无不当。蒋中羊认为二审判决无视合同约定而强行介入当事人之间约定等再审理由不能成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蒋中羊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回蒋中羊的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27428号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月18日，王波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王波从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王波立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25685.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13730.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，王波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王波承担。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡。王波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，王波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25685.99元、利息13730.46元及截至2016年12月31日的滞纳金1156.91元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25685.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13730.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取407元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初932号
原告：段伟，男，汉族，1972年6月29日生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：伍朝辉，男，汉族，1976年11月23日生，住南充市顺庆区。
被告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：黄河，负责人。
原告段伟与被告伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告在收到本案开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告伍朝辉偿还原告借款350万元及利息（其利息按约定计算至款清结日止），被告南充大合置业有限公司对此款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日、2014年4月10日、2014年10月1日因被告伍朝辉以南充大合置业有限公司开发的位于南充市顺庆区荆溪河路1号的楼盘和购买土地在原告处累计借款350万元，被告伍朝辉向原告出具了借条及情况说明，被告南充大合置业有限公司在其上加盖了印章。原告多次向被告催收借款，但被告均未向原告偿还分文借款，特诉至法院，请判如所请。
二被告未举证，未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查，对事实认定如下：2014年4月8日，被告伍朝辉、南充大合置业有限公司向原告出具借条，其上载明“今借到段伟人民币叁佰万元整”，其上备注“已抵款4205664元，经办人：李雪娟，2016.1.17”，原告称该项备注并未得到实际履行，二被告对该项备注也未予以说明，同日，原告从8账户转入被告伍朝辉账号人民币1900000元；2014年4月10日，原告从账户转入被告伍朝辉账号人民币950000元；2014年10月1日，二被告向原告出具了借条“今借到段伟人民币伍拾万元整，于2014年10月10日还清”，当日，原告从账户转入被告伍朝辉账号人民币480000元；2017年1月7日，二被告及南充华联商厦管理有限公司给原告段伟出具了一份《借款情况说明》，其上载明“段伟：2014年4月8日、2014年4月10日、2014年10月1日分别在你处借款200万元、100万元、50万元（均通过银行转账），共计350万元。此款实际用于我及公司开发的南充大合置业有限公司和南充华联商厦管理有限公司，位于南充市顺庆区荆溪镇刑溪河路1号、华联城项目的楼盘和购买的土地。约定月息叁分，先付息、后付本。此款不受诉讼时效限制，随时追偿于本息付清为止”。
本院认为，原告段伟分别于2014年4月8日、2014年4月10日、2014年10月1日分别向被告伍朝辉账户付款1900000元、950000元、480000元的事实有原告出示的借条（二被告作为借款人共同出具的借条）、银行转账凭证以及《借款情况说明》相互印证，二被告并未就借款事实予以反驳，也未举示已还款证据，本院认定二被告仍欠原告分别于2014年4月8日、2014年4月10日、2014年10月1日出借的1900000元、950000元、480000元，共计3330000元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应共同向原告偿还本金3330000元及利息；关于利息的计算方式，二被告出具的两份借条上均未约定利息，但二被告于2017年1月7日出具的《借款情况说明》，约定月息叁分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定原告与二被告之间约定的超过年息24%部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍朝辉、南充大合置业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告段伟偿还借款2850000元及利息（利息的计算方式为：以2850000元为基数，从2017年2月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予给付，则计算至清偿之日止）；
二、被告伍朝辉、南充大合置业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告段伟偿还借款480000元及利息（利息的计算方式为：以480000元为基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予给付，则计算至清偿之日止）；
三、驳回原告段伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元（原告已申请缓交），由被告伍朝辉、南充大合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 粟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1293号
申请执行人：赵舟，男，1993年5月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2898号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款105000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号）的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4630号
罪犯郭章平，男，汉族，1973年9月10日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市南陵县人民法院于2012年5月22日作出（2012）南刑初字第84号刑事判决，以被告人郭章平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年零四个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭章平确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭章平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭章平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯郭章平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭章平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更96号
罪犯王茂，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2016年12月13日作出了（2016）晋0621刑初93号刑事判决，以被告人王茂犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年6月8日起至2018年4月22日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王茂自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王茂确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王茂在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王茂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执666号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下称城厢信用社），住所地：安溪县凤城镇新安路17号。统一社会信用代码：91350524156345312W。
负责人黄玉芬，系城厢信用社主任。
委托诉讼代理人：黄增强，男，1974年9月22日出生，汉族，安溪县农村信用合作联社城厢信用社职员。
被执行人：李艺娜，女，1963年7月4日出生，安溪县人，汉族。
被执行人：李艺灵，男，1974年5月12日出生，安溪县人，汉族。
本院在执行申请执行人城厢信用社与被执行人李艺娜、李艺灵金融借款合同纠纷一案中，被执行人李艺娜、李艺灵应返还借款人民币799210.10元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人城厢信用社也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈伟南
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4970号之一
申请人:江哮，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：黄海成，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人:古伟华，女，xx出生，汉族，住xx
申请人江哮与被申请人黄海成、古伟华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出请求：1、判令被申请人共同偿还申请人借款本金300000元及利息；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费用。申请人于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古伟华名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第**号房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人古伟华名下位于岳阳楼区五里牌办事处佘家垅居委会，产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第**号房屋。
冻结期限为3年。
案件申请费2020元，由申请人江哮垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一七年十月十日
书记员 阮 欢
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执746号
申请执行人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地：渑池县黄河路南侧新华路西侧
法定代表人：魏敬伟，男，系该行行长。
委托代理人：张建峰，男，该公司客户经理,代理权限为特别授权。
被执行人：杨霞，女，汉族
被执行人：河南双旭材料科技有限公司
法定代表人：谢义荣，该公司董事长
被执行人：三门峡圣辉新型材料有限公司
法定代表人：杨权胜
本院在执行中原银行股份有限公司渑池支行与杨霞、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2017年8月4日向渑池县房地产管理所及河津市不动产登记中心查询到被执行人均无房产，通过网络司法查控，被执行人均无银行存款、无车辆信息、无有价证券可供执行。申请人于2017年12月1日书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年十二月四日
书记员 王卫锋
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初299号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。
本院于2017年9月12日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局履行法定职责一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年10月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执113号
申请执行人李泓俐，住南京市雨花台区。
被执行人高蔚宽，住南京市白下区。
李泓俐与高蔚宽民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨铁民初字第463号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告高蔚宽于本判决生效后十日内，归还原告李泓俐借款14.50万元及利息（其中，以5.50万元为基数自2014年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以4万元为基数自2014年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以5万元为基数自2015年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告高蔚宽负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时应直接支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月18日、2017年2月23日、2017年3月9日、2017年4月13日等多次依法查询被执行人高蔚宽名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证券情况，被执行人高蔚宽名下无房产、国土、工商、证券等信息。被执行人高蔚宽名下有号码为苏Ａ×××××的车一辆，本院于2017年2月23日采取轮候查封措施，抵押优先，期限两年。因没有该车下落，未扣押至本院。被执行人高蔚宽银行账户均不足百元，本院已冻结其农行、招行银行账户。本院于2017年1月19日将被执行人高蔚宽列入失信名单。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，且下落不明，本院于2017年5月8日和申请人谈话，告知其本院决定终结本次执行程序，申请人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人高蔚宽名下号码为苏Ａ×××××的车一辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年五月八日
书记员 李 毓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初938号
原告金文森。
委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告刘士贤。
原告金文森诉被告刘士贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告金文森委托诉讼代理人陆婧，被告刘士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《房地产买卖契约》，向原告支付购房款40万元；2、被告支付逾期付款违约金229874元（计算截止日为：2017年2月6日，请求计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订《房地产买卖契约》，以40万元的低价将位于兰州市城关区高新雁北路1453号3单元6-7层601室的房屋出售给被告。合同签订后，原告依约协助被告办理了过户手续。房屋过户后被告一直未能支付房款，原告多次要求被告付款但遭拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告无向原告交付房屋或者支付房款的责任。根据已经发生法律效力的（2016）甘0102民初2975号兰州市城关区人民法院民事判决书认定的事实，原告将涉案房屋过户至被告名下是为了给案外人潘博贷款，若案外人潘博不能归还房屋经双方协商可以将房屋按市值出售给案外人潘博，出借房屋时双方并未达成转让房屋的合议。由此可见，如涉案房屋无法归还时由案外人潘博按市价向原告支付房款。事实上涉案房屋是顶债之用。且40万交易价款并不符合市场行情。该案诉讼时效已过，2014年9月过户后，房屋过户行为也同时完成，即使该合同为买卖合同，原告也从未主张过任何合同权利，早已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原、被告签订《房地产买卖契约》，契约约定原告自愿将坐落在兰州市城关区高新雁北路1453号3单元6-7层601室、建筑面积175.57平方米房屋出售给被告，房屋交易价格为40万元，由被告在2014年9月1日前一次性付清；双方同意于2014年9月16日由原告将房屋交付被告。合同签订后，原告即于2014年9月18日将涉案房屋过户至被告名下，产权证号为兰房权证（城关区）字第3754**号，被告取得涉案房屋后居住使用至今。但被告并未向原告依照契约约定支付购房款。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》，系双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告已经依约履行了交付房屋并办理房屋产权过户的义务，被告作为买受人也应支付约定的购房款，被告未能及时支付购房款的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告诉讼要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告支付逾期付款违约金229874元的诉讼请求，因原、被告在《房地产买卖契约》中已约定逾期付款的违约金计算标准，但双方约定的每日总房款千分之五的违约金计算标准明显过高，故酌定被告自2014年9月1日-2017年2月6日期间应承担违约金为以40万元房款为基数、以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为宜，即66625.72元。对于2017年2月6日至之际履行之日止的违约金，按日68.61元承担至实际履行之日。故对于原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘士贤于本判决生效之日起十日内向原告金文森支付购房款40万元；
二、被告刘士贤于本判决生效之日起十日内向原告金文森支付违约金66625.72元（违约金计算至2017年2月6日，此后产生违约金由被告刘士贤按每日68.61元的标准承担至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10099元，由被告士世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 王 冰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 寰
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执194号
申请执行人吴英，男。
被执行人涟源市房地产综合开发公司。地址涟源市房地产大厦。
法定代表人梁裕民。
关于申请执行人吴英与被执行人涟源市房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]7号裁决书已发生法律效力。因被执行人涟源市房地产综合开发公司住所地和主要财产所在地均在涟源市人民法院管辖辖区，且被执行人涟源市房地产综合开发公司尚有多起案件在该院执行，为便于执行、统一协调、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]7号裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖学军
审 判 员 刘景星
代理审判员 唐 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执179号
申请执行人：刘星平,男,1975年1月16日生，汉族，住湖南省宁远县太平镇清水岭村。
被执行人：赤壁市广信混凝土有限责任公司。
法定代表人：陈可嵘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘星平与被执行人赤壁市广信混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人财产尚未成就，申请执行人书面同意暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一七年六月八日
书记员 赵 鳌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第4222号
原告莫晓英，女，生于1961年6月3日，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告廖建兴，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人刘耘希，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
原告莫晓英与被告廖建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告莫晓英和被告廖建兴的委托代理人刘耘希、赵本正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君诉称，原告在担保人蒋学军的担保下，于2015年3月1日与被告办理了58万元借款的续借手续，原告向被告续借款58万元，借款于2016年6月30日已到期，被告请求延长还款时间，被告按照约定支付原告借款利息至2015年8月，之后便再未支付原告借款利息及偿还借款本金。在原告多次催收下，被告仍不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、判决被告偿还原告借款本金73万元及利息，并按违约金的3%支付滞纳金，利息按月息4%计算。
被告廖建兴辩称，向原告借款58万元属实，但4%的月利率超过了法律规定，被告自2014年起多支付的借款利息应当折抵本金或利息；原告要求支付滞纳金的请求不成立，因合同未约定违约金，因此滞纳金无法计算。
经审理查明，2014年，原、被告发生借款关系，被告向原告借款58万元。2015年3月1日原、被告签订了《入股协议》1份，约定原告向被告负责的重庆江津双福和润汽摩城二期三标段工程项目分别入股58万元（系2014年58万元续借）；无论该项目盈亏，被告保证原告每月分红利2.32万元，在次月的2日前给付；原告的58万在2015年6月30日收回，后经协商该笔借款期限延长至2015年12月30日；被告自愿用该项目转入和以华城名义承包的其他项目转入四川华城建筑有限公司基本账户的工程款作担保；如被告未按约定时间退还本金及红利，则四川华城建筑有限公司有要从该项目转入四川华城建筑有限公司的工程款中扣还原告入股本金本金及分红款项；且按违约金的3%每天收取滞纳金。蒋学军作为担保人在协议上签名。协议签订后，原告通过担保人蒋学军的帐户分三次向被告转款73万元，被告按约定支付了借款利息。自2015年3月至2015年9月，被告按约定向原告支付了至2015年8月的利息即13.92万元。2015年12月3日原告向本院起诉，请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、判决被告偿还原告借款本金58万元及利息，并按违约金的3%支付滞纳金，利息按月息4%计算。
庭审中，被告方认可双方虽签订的是《入股协议》，但实际系借贷关系。
上述事实，有当事人的陈述、《入股协议》、庭审记录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的虽然是入股协议，但从其实质来看系借贷关系，被告也认可原、被告之间系借贷关系，因此本院认定原、被告之间系借贷关系。债务应当清偿。被告借款后未按照约定偿还借款本息，应当承担偿还的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于自2015年9月起的利息就没有给付，多支付的利息只能冲抵利息，即在总还款中应扣减已支付的13.92万元利息。本案中，原、被告虽自2014年起发生借贷关系，但自2015年3月1日重新签订《入股协议》后双方形成了新的法律关系，被告要求2015年3月1日前多支付的利息品迭本金或利息的理由不能成立，该项辩解理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、（略）；二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，本案原告要求被告给付逾期利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持，但以年利率24%为限。综上，原告的请求合理部分，本院予以部分支持，被告的辩称意见予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告廖建兴在本判决生效后十日内偿还原告莫晓英借款本金58万元并给付利息和逾期利息、滞纳金，合同约定期限内的利息按月利率3%计算至2015年12月30日止；逾期利息、滞纳金按年利率24%自2015年12月31日起计算至款还清时止；被告应当偿还的本金、利息和应当给付的逾期利息、滞纳金中应扣除被告已支付的利息13.92万元。
二、驳回原告莫晓英的其他诉讼请求。
本案受理费4800元，财产保全费1250元，共计6050元，由被告廖建兴负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1190号
原告：罗小波，男，汉族，1981年2月19日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴莉，石塘法律服务所服务者。
委托诉讼代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所。
被告：绵阳天士利营销策划传媒中心，住所地：绵阳市涪城区卫生巷绿苑新春*号。
法定代表人：何伟航。
被告：陈佑强，男，汉族，1968年11月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告罗小波与被告绵阳天士利营销策划传媒中心、陈佑强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴仲和到庭参加了诉讼。被告绵阳天士利营销策划传媒中心、被告陈佑强经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告房屋租赁费42000元，水、电费6000元，并从欠款之日起至诉讼之日止，按银行同期贷款年利率6%计算资金占用利息金额为5040元，合计53040元，至款付清日止；2、本案诉讼费由二被告全额承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月20日，被告绵阳天士利营销策划传媒中心委托被告陈佑强与原告签订《租房合同》，约定被告绵阳天士利营销策划传媒中心租赁原告位于间门面共计70平方米。租赁期限3年。租金每年14000元。第一年租金分两次付清，合同签订付7000元，2013年12月30日前付清尾款7000元。第二、三年租金在每年年初一次性付清。合同上有陈佑强的签字及被告绵阳天士利营销策划传媒中心的签章。合同签订后，被告绵阳天士利营销策划传媒中心只支付了第一年的租金。
本院认为，被告绵阳天士利营销策划传媒中心在原告处租赁房屋应当按照约定租赁费，其未按期支付租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行并承担赔偿租金占用损失的责任。双方约定租赁期限为3年，原告主张租赁期限外的租金，本院不予支持。原告主张水电费，但未提交证据证明原告已代被告支付了水电费及相关费用金额，对于原告的该主张，本院不予支持。原告认可被告绵阳天士利营销策划传媒中心委托被告陈佑强与原告签订《租房合同》，陈佑强的行为是代理行为，其行为后果应由委托人承担，原告要求被告陈佑强承担支付责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告绵阳天士利营销策划传媒中心在本判决生效后10日内向原告罗小波支付租赁费28000元，并承担14000自2014年4月20日起、14000元自2015年4月20日起至租赁费付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用费；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗小波的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，由原告承担400元，被告负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 邓开元
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执793号
申请执行人柳广州。
被执行人大庆市让胡路区金唐美食广场。
本院在执行柳广州与大庆市让胡路区金唐美食广场合同纠纷一案中，经查大庆市让胡路区金唐美食广场无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1003号
原告：杨焱婷，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告杨焱婷与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨焱婷及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨焱婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月17日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元501室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月17日，原告杨焱婷与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元501室，面积71.30平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告杨焱婷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告杨焱婷与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告杨焱婷与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告杨焱婷办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告杨焱婷于2011年8月17日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告杨焱婷办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元501室（面积71.30平方米，产籍号4-0001-866-060501）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初8号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人时得金，男，1993年3月26日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，黑龙江省宝清县万金山乡兴国村农民，现住该村。因本案，2017年9月17日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2017年10月16日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人时得金犯抢夺罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人时得金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月10日20时许，被告人时得金驾驶红色本田摩托车在黑龙江省宝清县宝清镇三百货附近将被害人王某1手中的包掠走，内有衣裤、鞋子、充电器、水杯等物品。
2.2017年9月12日20时许，被告人时得金驾驶红色本田摩托车在黑龙江省宝清县宝清镇绿岛小区附近将被害人王某2手中的包掠走，内有一部OPPO7PLUS手机（价值733元）、470元现金及身份证和钥匙。
3.2017年9月14日21时许，被告人时得金驾驶红色本田摩托车在黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区北侧将被害人杨某手中的包掠走，内有现金250元及身份证、银行卡。
4.2017年9月16日14时许，被告人时得金驾驶红色本田摩托车在黑龙江省宝清县宝清镇妇幼保健院附近将被害人宋某手中的包掠走，内有现金23元、OPPO3007手机一部（价值300元）及银行存折。
5.2017年9月16日20时许，被告人时得金驾驶红色本田摩托车在黑龙江省宝清县宝清镇星期天火锅店北侧将被害人张某手中的包抢走，内有现金4150元、华为麦芒5手机一部（价额1794元）及身份证、银行卡等物品。
经侦查，被告人时得金于2017年9月17日被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人时得金家属已退赔被害人的损失，并取得被害人对被告人时得金的谅解。
上述事实，被告人时得金在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品决定书、返还清单；有黑龙江省宝清县价格认定中心宝价认字[2017]第039号价格认定结论书；有被害人王某1、王某2、杨某、宋某、张某出具的谅解书；有被告人时得金的户籍证明；有被害人王某1、王某2、杨某、宋某、张某的陈述；有证人孙某、李某的证言；有被告人时得金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时得金以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大,其行为已构成抢夺罪。因此，公诉机关指控被告人时得金犯抢夺罪的罪名成立。被告人时得金驾驶摩托车抢夺，可酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人时得金的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人时得金判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人时得金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年3月16日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月十九日
书记员 孟庆闯
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0522行初128号
原告李远龙，男，贵州省织金县人。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
委托代理人王艳江，贵州施仁律师事务所实习律师。
被告织金县三塘镇人民政府。
法定代表人邹顺甫，镇长。
出庭负责人高昕，副镇长。
委托代理人张明权，该镇政府法律顾问。
原告李远龙诉被告织金县三塘镇人民政府（以下简称三塘镇政府）要求撤销不予受理决定一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告三塘镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告李远龙及其委托代理人林跃文、被告三塘镇政府副镇长高昕及其委托代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月1日，被告三塘镇政府作出土地权属争议案件不予受理决定，决定对原告李远龙提出的土地确权申请不予受理。
原告李远龙诉称：1980年第一轮土地承包时，杨德凤前妻王龙云与其三个子女共同承包了织金县三塘镇猴场村中街组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的土地。1980年10月，杨德凤与王龙云离婚，后王龙云与项良会结婚，上述土地由项良会耕种。1988年9月，杨德凤三个子女及项良会办理农转非手续到六盘水定居，涉案土地被当地村委会依法收回村集体。1994年，三塘镇政府修建变电站占用了原告的承包地，村委会将上述土地调换给原告耕种。2008年，该地块因修建公路增值，杨德凤以王龙云及三名子女的名义向三塘镇政府反映村委会收回土地行为违法，三塘镇政府作出处理意见认定涉案土地收回合法，王龙云不服提起行政诉讼，其诉讼请求被人民法院驳回。后杨德凤经常干扰原告对涉案土地的使用。为此，原告向人民法院提起民事诉讼，要求判决杨德凤停止对原告权益的侵害，但一、二审两级人民法院均认为原告不能举证证明对本案土地享有权属，本案土地存在权属争议，不属于人民法院的受案范围，驳回了原告起诉。2015年4月，原告向被告三塘镇政府提出土地确权申请，要求被告三塘镇政府对原告李远龙与杨德凤之间的土地争议进行处理。被告直至2016年2月1日才作出不予受理决定，对原告提出的土地确权申请决定不予受理。原告认为，涉案土地纠纷不是农村土地承包经营权纠纷，属权属不明的争议，根据法律，被告应当对原告的申请予以受理并作出处理决定，被告作出的不予受理决定程序违法，实体错误，故诉请依法判决撤销被告三塘镇政府于2016年2月1日作出的不予受理决定。
原告李远龙向本院提交了如下证据：
1、李远龙身份证，证明原告主体适格；
2、（2014）民事裁定书、（2015）民事裁定书，证明原告申请解决的争议属于权属争议而非土地承包经营权纠纷，被告应当受理；
3、土地确权申请书、土地权属争议案件不予受理决定书，证明被告作出的不予受理决定适用法律错误，程序违法及原告并未超起诉期限；
4、黔西县人民法院行政裁定，证明原告提起诉讼之后被告才作出不予受理决定，原告之前提起诉讼是要求被告履行法定职责，与本案诉讼的事实及理由不同。
被告织金县三塘镇人民政府辨称：原告于2015年4月8日向被告递交土地确权申请，由于被告人手少，无充足的时间对原告的申请进行处理。被告于2016年1月经审查后作出不予受理决定，于2016年2月1日将决定书送达原告。该决定书明确告知了原告申请行政复议即提起行政诉讼的救济方式，且涉案土地争议属于农村土地承包经营权纠纷，不属于土地确权的范畴，被告作出的不予受理决定正确，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告织金县三塘镇人民政府在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、当选证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、土地权属争议案件不予受理决定书，证明被告按法律规定作出不予受理决定。
经庭审质证，被告织金县三塘镇人民政府对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3、4组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。原告李远龙对被告提供的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案事实相关联，依法作为定案的依据。
经审理查明，原告李远龙与杨德凤因位于织金县三塘镇猴场村中街组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的土地权属发生纠。2015年4月8日，原告李远龙向被告三塘镇政府提出确权申请，请求确认织金县三塘镇猴场村中街组“东抵姚兴艳的责任地、南抵李祥贵的自留地、西抵李远环的房屋东对面、北抵姚兴艳的责任地”的村集体土地承包经营权属于原告。2016年2月1日，被告三塘镇政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项之规定，作出土地权属争议案件不予受理决定，对原告李远龙提出的土地确权申请决定不予受理。同日，被告将不予受理决定书送达原告。2016年10月24日，原告李远龙以被告作出的不予受理决定程序违法，实体错误为由，诉至本院要求予以撤销，并要求判令被告对原告提出的确权申请作出调查处理意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第一款、第二款之规定，被告三塘镇政府依法具有处理土地权属争议的主体资格。本案中，原告李远龙因涉案土地与杨德凤发生纠纷，但双方均未能提供证据证实对涉案土地享有承包经营权，涉案土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告李远龙向被告三塘镇政府提出确权申请符合法律规定。被告以该案属于土地承包经营权纠纷决定不予受理，但其未提供涉案土地权属清楚的相关证据，故被告三塘镇政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定作出不予受理决定适用法律错误。同时，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条“对申请人提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”、第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行”之规定，是否受理的意见应当在申请人提出申请后7日之内作出，被告三塘镇政府于2015年4月8日收到原告的确权申请，于2016年2月1日作出不予受理决定，违反法定程序。综上，被告三塘镇政府作出的不予受理决定适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告织金县三塘镇人民政府于2016年2月1日作出的土地权属争议案件不予受理决定；
二、责令被告织金县三塘镇人民政府受理原告李远龙提出的土地确权申请。
案件受理费50.00元，由被告织金县三塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 易可欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10316号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司工作人员。
被告：汪忠耀，男，1993年6月10日出生，汉族。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告汪忠耀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告金梦都公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年八月十四日
见习书记员 李 伟
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1068号
申请人许桂琴，女，1950年9月25日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人梁晨生，男，1962年4月16日出生，汉族，现住博爱县。
被执行人郭春荣，女，1962年5月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1624号民事调解书已经于2016年9月19日生效，因被执行人梁晨生、郭春荣未主动履行义务，申请人许桂琴于2017年6月16日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1624号民事调解书，申请人许桂琴申请执行被执行人梁晨生、郭春荣民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月一日
书记员 侯晨忆