湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终7577号
上诉人（原审原告）：湖南兴鹏化工科技有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道桐梓坡西路328号人印创业基地406号。
法定代表人：卿光宗，该公司董事长。
委托代理人：张少玉，女，1947年11月11日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省滁州市安县城东大街127号。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人湖南兴鹏化工科技有限公司（以下简称兴鹏化工）因与被上诉人安徽金禾实业股份有限公司（以下简称金禾实业）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴鹏化工上诉请求：一、撤销一审裁定，依法发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定驳回起诉违反了民诉法第119条规定；一审裁定事实不清、证据不足、适用法律错误、裁定显失公平，双方所签加工定作合同实为买卖合同，询证函能证明三份合同已结算，口头订购的20吨醋酸脂的合同有效；兴鹏化工已提交了合同、发货清单、询证函、往来明细表等证据证明金禾实业拖欠货款的事实，一审驳回起诉错误。
金禾实业司辩称，上诉人的诉求涉及到两个不同的法律关系，且这两个法律关系不是基于同一事实而产生，一审驳回其起诉是正确。上诉人要根据被上诉人对设备的特殊要求并按照图纸资料完成制作，并且负责指导安装，被上诉人则根据交付的工作成果支付报酬，案涉《加工定作合同》只是加工定作合同，并不是买卖合同。询证函只是证明上诉人与被上诉人截止2015年12月31日双方的债权债务情况，自2013年8月29日签订第一份合同后双方就开始了业务往来，但其发生的业务绝不仅仅局限于案涉三份合同。上诉人主张口头订购20吨醋酸酯的合同有效，显然不符合法律规定。双方之间因技术服务合同纠纷，被上诉人早在本案起诉之前已经诉至安徽省滁州市中级人民法院，且该案正在审理中，本案所涉合同均是该案的组成部分，且属于《建设工程技术服务合同》的从合同。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
兴鹏化工向一审法院起诉请求：1、金禾实业赔偿兴鹏化工因违约给兴鹏化工造成的经济损失3684204元，其中货款3442080元、货款利息损失242124元；2、金禾实业承担本案诉讼费及本案办案经费。
一审法院认定事实：兴鹏化工与金禾实业于2013年11月7日签订了总金额为450万元的塔内件《加工定作合同》；2014年5月7日与金禾实业签订了金额为608万元、标的物为60吨醋酸酯及200吨双氧水工作液的《工业品买卖合同》；2014年8月21日与金禾实业签订了金额为74万元、标的物为20吨醋酸酯的《工业品买卖合同》。合同签订后，兴鹏化工分批向金禾实业交付了约定的塔内件、醋酸酯及双氧水工作液，并经金禾实业签收；兴鹏化工于2014年7月3日、7月4日、8月28日分别向金禾实业开具了总金额为1307.6万元的增值税发票。2016年2月20日，金禾实业向兴鹏化工发送了一份《询证函》，兴鹏化工于2016年3月15日对该函进行了回复，双方就往来账目金额未核实一致。兴鹏化工因金禾实业未践诺支付货款，故诉至一审法院。另查明，庭审过程中，兴鹏化工表明其要求金禾实业履行金钱给付义务的依据是兴鹏化工与金禾实业签订的《加工定作合同》及《工业品买卖合同》，但上述两合同对各方当事人的权利义务约定内容完全不一致，属于不同的法律关系。再查明，金禾实业向一审法院提交的名为管辖权异议申请书实为答辩意见文书，该文书中的“请求事项与事实理由”部分未提及对一审法院管辖该案存在异议，未向一审法院申请将该案移送至其他法院，亦未陈述该案不应由一审法院管辖的理由和依据，显然不属管辖权异议申请。
一审法院认为，涉案的《加工定作合同》、《工业品买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，但各份合同间约定的双方权利义务完全不同，兴鹏化工亦未能就《加工定作合同》、《工业品买卖合同》之间具有关联性予以充分、有效地证明，故《加工定作合同》、《工业品买卖合同》之间显然属于不同的法律关系，兴鹏化工应基于不同法律关系分别提起不同诉讼。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回兴鹏化工的起诉。兴鹏化工预交的案件受理费18137元予以退还。
本院二审期间，兴鹏化工、金禾实业均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案中，兴鹏化工向一审法院起诉请求判决金禾实业赔偿兴鹏化工经济损失（包含货款和利息）并承担诉讼费及办案经费。虽然本案存在《加工定作合同》和《工业品买卖合同》两种不同法律关系，但因兴鹏化工一直主张买卖合同法律关系，且提供了初步证据证明其和金禾实业之间存在买卖合同；兴鹏化工和本案有直接的利害关系，原告主体地位适格，其起诉有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实、理由，案涉《工业品买卖合同》亦约定了“可向原告所在地人民法院提起诉讼”，故兴鹏化工的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；同时本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四规定的不予受理情形以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的驳回起诉情形。因此一审法院以案涉《加工定作合同》、《工业品买卖合同》属于不同的法律关系，兴鹏化工应基于不同法律关系分别提起不同诉讼为由直接将全案裁定驳回起诉，缺乏法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3932号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁 樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。