湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终268号
上诉人（原审被告）：董能峰，男，1966年5月9日生，汉族，住沙洋县。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司（原名江陵县鑫顺农工贸有限公司，后变更为湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司），住所地江陵县六合垸天桥镇。
法定代表人：黄祥春，该公司董事长。
原审被告：江陵县顺通棉业有限公司，住所地江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人：范虎。该公司经理。
原审被告：沙洋县李市兴隆棉花有限公司，住所地沙洋县李市镇荆潜路（光芒村三组）。
法定代表人：董能峰，该公司经理。
原审被告：湖北三湖天星棉花有限公司，住所地江陵县三湖农场天星街。
法定代表人：路祖林。该公司经理。
原审被告：范虎，男，1978年12月15日生，汉族，住江陵县。
上诉人董能峰因与被上诉人湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司（下称鑫顺公司）、原审被告江陵县顺通棉业有限公司（下称顺通公司）、沙洋县李市兴隆棉花有限公司（下称兴隆公司）、湖北三湖天星棉花有限公司（下称天星公司）、范虎追偿权纠纷一案，不服江陵县人民法院（2017）鄂1024民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董能峰的委托诉讼代理人王义、被上诉人鑫顺公司的法定代表人黄祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董能峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审将两个独立的诉讼作为必要共同诉讼审理，程序违法。一审判决认定事实不清。一审适用法律错误。
鑫顺公司答辩称，同意上诉人提出其不能对兴隆公司以外的债务承担连带责任的主张，上诉人的其余上诉理由不能成立。
鑫顺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告顺通公司偿还原告替其代偿的银行贷款本金1518901.1元；被告兴隆公司偿还原告替其代偿的银行贷款本金2231098.4元；被告顺通公司和兴隆公司偿还所欠原告债务利息，该利息按银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日算至债务全部还清之日；2、被告天星公司、范虎、董能峰为被告顺通公司、兴隆公司所欠原告债务及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由全部被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日原告鑫顺公司、被告顺通公司、兴隆公司、天星公司与上海浦发发展银行股份有限公司荆州分行（以下简称浦发银行荆州分行）签订《共同融资并共同保证担保合同》、《保证金质押合同》，约定原告鑫顺公司、被告顺通公司、兴隆公司、天星公司任何一家作为承兑汇票申请人或者借款人使用浦发银行荆州分行授信额度所形成的债务，无论其他公司是否适用额度及额度大小，均由另外各家公司共同承担连带偿还责任。四家公司分别提供75万元对债务进行担保。同日，原告鑫顺公司、被告顺通公司、兴隆公司、天星公司分别与浦发银行荆州分行签订《最高额担保核保书》、《流动资金借款合同》，约定四家公司分别借款300万元，并对最高额不超过人民币1200万元的一系列债务合同进行担保。被告董能峰、范虎与浦发银行荆州分行签订《最高额保证合同》，对以上主债务、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，浦发银行荆州分行于2014年10月13日分别向原告鑫顺公司、被告顺通公司、兴隆公司、天星公司放款300万元，贷款期限为10个月。由于被告顺通公司和兴隆公司逾期未能还款，2015年8月21日，浦发银行荆州分行扣除原告保证金75万元，用于偿还被告顺通公司和兴隆公司本金。2015年12月31日，原告偿还了被告顺通棉业借款本金1143901.1元，偿还了被告兴隆公司借款本金1856098.4元。截止起诉之日，原告作为担保人偿还了被告顺通公司借款本金1518901.1元，偿还了被告兴隆公司借款本金2231098.4元。还款后，原告遂向各被告追偿，各被告一直未能偿还，故引发本案纠纷。
另查明，2016年1月1日中国人民银行同期贷款基准年利率为4.75%。
一审法院认为，本案的焦点问题为：双方还款责任和保证责任的分担问题。原告鑫顺公司、被告顺通公司、兴隆公司、天星公司与浦发银行荆州分行签订的《共同融资并共同保证担保合同》、《保证金质押合同》、《最高额担保核保书》、《流动资金借款合同》，被告董能峰、范虎与浦发银行荆州分行签订《最高额保证合同》，合法有效，各原、被告理应承担还款责任和连带保证责任。被告顺通公司、兴隆公司向浦发银行荆州分行借款300万元到期后未按期偿还，属于违约。原告鑫顺公司作为借款担保人偿还了被告顺通公司借款本金1518901.1元、偿还了兴隆公司借款本金2231098.4元，事实清楚，证据确实充分。由于被告顺通公司与兴隆公司的违约行为，给原告造成了一定的经济损失，理应由被告顺通公司与兴隆公司进行赔偿。因以上两笔借款有多名担保人，且各担保人之间没有约定保证份额，原告作为已经承担连带责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应担的份额。本案原告要求被告顺通公司和兴隆公司偿还其代为偿还的借款本金，及从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告天星公司、范虎和董能峰对以上债务及利息承担连带保证责任，本院认为，原、被告之间约定的保证范围系被告顺通公司、兴隆公司向浦发银行荆州分行借款所产生的主债务、利息、罚息、复利、违约金等。故被告天星公司、范虎和董能峰应对原告替被告顺通公司、兴隆公司偿还的银行本金及还款后的利息承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告江陵县顺通棉业有限公司偿还原告湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司替其代偿的银行贷款本金1518901.1元，并以1518901.1为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，按年利率4.75%计息。二、被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司偿还原告湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司替其代偿的银行贷款本金2231098.4元，并以2231098.4元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止，按年利率4.75%计息。三、被告湖北三湖天星棉花有限公司、范虎、董能峰对上述判项中的金额承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明，2014年10月10日鑫顺公司、顺通公司、兴隆公司、天星公司在与浦发银行荆州分行签订《共同融资并共同保证担保合同》中还约定“乙方中任何一家按照本合同第三条约定，向甲方履行义务后，有权按照本条约定的额度分配标准，向另外几家追偿”。除此以外，本院查明的其余事实和一审法院认定事实一致。
本院认为，鑫顺公司作为已经承担连带责任的保证人，可以同时起诉请求债务人和承担连带责任的其他保证人承担民事责任。在执行中，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的配额标准300万元分担。董能峰只对兴隆公司借款300万元进行了连带保证，对兴隆公司不能偿还的债务，由董能峰承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立。因天星公司、范虎没有提起上诉，一审判决天星公司、范虎承担的连带清偿的份额和方式，本院不宜变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江陵县（2017）鄂1024民初480号民事判决第一项、第二项、第三项中“被告湖北三湖天星棉花有限公司、范虎对上述判项中的金额承担连带清偿责任”的部分；
二、撤销江陵县（2017）鄂1024民初480号民事判决第三项中“董能峰对上述判项中的金额承担连带清偿责任”的部分；
三、上诉人董能峰对被上诉人湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司向原审被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司不能追偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36800元，由原审被告江陵县顺通棉业有限公司、沙洋县李市兴隆棉花有限公司、湖北三湖天星棉花有限公司、范虎共同负担，上诉人董能峰共同负担22000元。二审案件受理费36800元，由被上诉人湖北鑫顺生态农业科技股份有限公司负担14800元，上诉人董能峰负担22000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 瀛