wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审14号
申请执行人:武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街长安里特1号，统一社会信用代码11420115MB0X905791。
法定代表人:肖英俊，局长。
委托代理人:柯红兵，男，1973年12月11日出生，系该局执法队队长。
被申请执行人:湖北省闽楚木业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街金槐路235号。
法定代表人：刘鲁壮，总经理。
申请执行人武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司作出的（武夏）安质监罚决字〔2016〕2号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局作出的（武夏）安质监罚决字〔2016〕2号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司在未取得《全国工业产品生产许可证》的情况下，擅自生产、销售细木工板（人造板），该行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，属于违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，于2016年6月18日对被申请执行人作出（武夏）安质监罚决字〔2016〕2号《行政处罚决定书》决定：1、责令被申请执行人停止生产细工木板（人造板）；2、没收违法所得412元；3、没收违法生产的细工木板97块；4、处以货值金额1.1倍罚款10340元（1.1倍×货值金额9400元）；罚没款合计10752元。被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局系法律授权的工业产品生产许可证行政管理机关，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》规定，对违反工业产品生产许可证的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局作出的（武夏）安质监罚决字〔2016〕2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保174-1号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被申请人：安庆市佳昌家电有限责任公司。
被申请人：安庆百科实业有限公司。
被申请人：陈善旭。
本院在审理交通银行股份有限公司安庆分行诉安庆市佳昌家电有限责任公司、安庆百科实业有限公司、陈善旭金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市佳昌家电有限责任公司、安庆百科实业有限公司、陈善旭银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市佳昌家电有限责任公司、安庆百科实业有限公司、陈善旭银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十二日
书记员 盛 华
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)京刑初字第41号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人田亚玲。
被告人何某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人田亚玲、何某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人田亚玲、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日下午2时许，被告人田亚玲、何某某至本市京口区中山桥，由被告人何某某掩护，被告人田亚玲窃得石某某上衣口袋内iPhone5手机（16G）1部，价值人民币3696元。后二被告人被反扒民警抓获，手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人田亚玲、何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某某的陈述，证人孙某、李某某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，购物凭证，价格鉴证意见，案发及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田亚玲、何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田亚玲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田亚玲、何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田亚玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年8月3日止）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2013年11月4日起至2014年6月3日止）
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年二月二十四日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初670号
原告瞿桂春（崔贵春），男，1979年3月21日生，汉族，住兴化市。
委托代理人叶立进、汤荣森（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告徐顺荣，男，1984年8月14日生，汉族，住兴化市。
被告赵珍芹，女，1984年10月30日生，汉族，住兴化市。
原告瞿桂春诉被告徐顺荣、赵珍芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告徐顺荣、赵珍芹经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担案件诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月1日，被告徐顺荣向原告借款400000元。后原告向被告索要此款未果。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了兴化市公安局林湖派出所证明、借条原件、江苏兴化农村商业银行巾帼支行汇款明细单、两被告结婚登记审查处理表各一份，本院对上述证据进行审核后，认证如下：林湖派出所的证明能确认原告瞿桂春与借条上的出借人崔贵春系同一人。借条上有明确的借款数额、借款日期及被告的落款签名，符合民间借贷的特征，能证明借款事实。银行汇款明细单能证明2014年10月19日原告通过银行汇款的方式，向被告徐顺荣履行了400000元的出借行为。结婚登记审查处理表能证明两被告是夫妻关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定本案事实的证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐顺荣、赵珍芹于2008年11月17日登记结婚。2014年10月1日，被告徐顺荣具条向原告借款400000元。同年10月19日，原告通过银行向被告汇款400000元。
另，被告徐顺荣在2017年3月7日本案第一次庭审结束向口头反映其已偿还原告100000元，原告否认此节事实。本院通知被告徐顺荣于2017年4月7日参加庭审，但被告徐顺荣以不想去法庭为由拒绝到庭应诉。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告徐顺荣向原告借款400000元，出具了借条，有借贷的合意。原告也通过银行汇款向被告实际履行了资金交付的行为，双方之间的借贷关系合法有效。被告虽然口头告知本庭其已偿还原告100000元，原告予以否认。本庭通知被告与原告当庭对质，但被告拒不到庭行使诉讼权利，其又未能举证证明还款事实，本庭对此不予采信。债务应当清偿，双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款权利。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵珍芹未提供证据证明被告徐顺荣向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告徐顺荣所欠原告债务应认定为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐顺荣、赵珍芹于本判决生效后十日内共同偿还原告瞿桂春借款本金400000元及利息（从2017年1月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邵雨蒙
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2243号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人吴玲玲，女。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行吴玲玲信用卡诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第00156号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：吴玲玲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。因吴玲玲未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的17000元。
执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记；本院向公积金管理部门查询，被执行人名下无信息登记。被执行人吴玲玲户籍地为安徽省五河县小圩镇小圩村XXX号，本院委托安徽省五河县人民法院对被执行人吴玲玲名下房产、车辆等财产线索进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑二初字第00156号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 倩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1446号
原告：新乡市万达振动机械制造有限公司，住所地河南省新乡县朗公庙镇青龙路东段。
法定代表人：杨增宜，总经理。
委托诉讼代理人：梁益波（公司员工）。
被告：内江市精鑫机械制造有限公司，住所地威远县连界镇。
法定代表人：陈剑波，董事长。
委托诉讼代理人：周瑛（公司员工）。
本院在审理原告新乡市万达振动机械制造有限公司与被告内江市精鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告新乡市万达振动机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，由原告新乡市万达振动机械制造有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 阴 卓
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万民再初字第7号
原告许欣宇，女，1992年4月16日出生，汉族，现住太原市。
被告山西宇翔科技有限公司，住所地太原市高新区高新街9号瑞杰科技中心七层701室。
法定代表人许来明，董事长。
委托代理人赵晶，该公司员工。
本院在审理原审原告许欣宇诉原审被告山西宇翔科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2013）万民初字314号民事调解书，审理中，原、被告达成协议，被告以太原市高新区高新街9号瑞杰科技中心七层701、702、703、704室，地号4458009，房权证并字第001240**号，建筑面积为308.39平方米，抵顶所欠原告许欣宇82万元债务。(2013)万民初字第314号民事调解书生效后，原告在申请执行时，我院发现该案系以房抵债案件，没有进入执行程序。2013年8月20日，最高人民法院下发《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》，根据”《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》（2013）第359号文件”的规定不得以房抵债来还借款。本院于2014年8月19日经本院院长提交审委会研究决定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。我院于2014年9月18日立案号为（2014）万民再初字第7号，依法受理原审原告许欣宇诉原审被告山西宇翔科技有限公司借款合同纠纷一案。2014年10月13日原审原告许欣宇以双方已协商好此事为由，自愿申请撤回对原审被告山西宇翔科技有限公司的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条，申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准予，由人民法院裁定;第三十五条，按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准予由人民法院裁定，裁定准予的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。原审原告许欣宇于2014年10月13日以双方已协商好此事为由，自愿申请撤回对原审被告山西宇翔科技有限公司的诉讼请求。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第314号民事调解书；
二、准予原审原告许欣宇撤回起诉。
案件受理费12000元减半收取为6000元由原审原告许欣宇负担。
审判长 郭全林
审判员 时学兵
审判员 张茹铂
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第387号
原告上海xx物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆x，董事长。委托代理人姚莹莹。被告上海xx源泰置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费x。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告上海xx物业顾问有限公司未在本院通知的期间内缴纳受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：原告上海xx物业顾问有限公司诉被告上海xx源泰置业有限公司委托合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 毛步峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李春兰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1505号之三
申请执行人：淄博冠齐置业咨询有限公司，住所地：张店区新世界商业街中段122号。统一社会信用代码：913703030851111208。
法定代表人：张小清，经理。
被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地；桓台县宝龙小区6号A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。
法定代表人：冯海军，执行董事。
淄博冠齐置业咨询有限公司与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1475号民事调解书已经发生法律效力。淄博冠齐置业咨询有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1475号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年一月十日
书记员 王娟
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执624号
申请执行人：仲菊花,女,1983年10月22日出生,住广元市元坝区。
被执行人：胡冬冬,男,1990年5月26日出生,住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人仲菊花与被执行人胡冬冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人仲菊花依据（2015）剑阁民初字第940号民事调解书，要求被执行人胡冬冬偿还其欠款52500.00元。本案在执行过程中，查明被执行人胡冬冬无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息和其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十二月十一日
书记员 陈实（代）
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1188号
原告闫东营，男，1975年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都宏鹏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场57号。
法定代表人陈俊文。
被告唐俊峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省光山县。
原告闫东营诉被告成都宏鹏物业管理有限公司、唐俊峰财产损害赔偿纠纷一案，原告闫东营于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫东营申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫东营撤回起诉。
本案案件受理费901元，本院依法予以免缴。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾雪莲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4321号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘依默，女，原告公司法务专员。
被告：徐鑫，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地江山市。
被告：徐怀清，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地江山市。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐鑫、徐怀清追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告徐鑫现下落不明、被告徐怀清现已死亡为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
代理审判员 王建双
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶 绿
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���旅民初字第2739号
原告：程某某。
被告：迟某某。
本院在审理原告程某某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蕾蕾
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0724执335号
申请执行人上犹县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上犹县东山镇水南路***号。
法定代表人：何善鸣。
被执行人刘飞翔，男，1968年7月23日出生，汉族，住上犹县。
被执行人谢华妹，女，1974年7月1日生，汉族，住上犹县。
被执行人黄国华，女，1970年8月15日生，汉族，住上犹县。
被执行人刘小红，女，1978年11月12日生，汉族，住上犹县。
本院（2017）赣0724执335号上犹县再就业小额贷款信用担保中心申请刘飞翔等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0724执335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十一月六日
代理书记员 温强强
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁0422行初2号
原告马文玉，男，1990年5月17日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县马建乡大湾村黄二垴组***号。
被告西吉县公安局马建派出所，住所地西吉县马建乡街道。
法定代表人祁爱斌，系该所所长。
本院在审理原告马文玉不服被告西吉县公安局马建派出所治安管理罚款处罚一案，原告马文玉向本院申请撤诉，其理由为西吉县公安局应作为被告起诉，但原告马文玉没有将公安局作为被告起诉，故原告马文玉向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告马文玉申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马文玉撤诉。
案件受理费25元，由原告马文玉负担。
审 判 长 马忠成
代理审判员 马效宗
人民陪审员 马 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩玉玉
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初3446号
原告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。（以下简称西部公司）
法定代表人：周浩义，该公司经理。
住所：嘉峪关市迎宾西路*号。
统一社会信用代码：91620200794891959Y
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：兰州万嘉房地产代理有限公司。（以下简称万嘉公司）
法定代表人：刘超，该公司总经理。
住所：兰州市七里河区建兰路街道吴家园西街**号。
统一社会信用代码：91620100660006811N
原告西部公司诉被告万嘉公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告西部公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失425524元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾签订《房地产代理销售合同书》，约定由被告代理销售原告开发的高台时代小区房屋。后被告将已出售给雷红的高台时代小区2号楼2单元601室住房，交付给王富炯，并与王富炯签订了商品房买卖合同。因此，雷红起诉要求原告解除合同并赔偿损失，该案经一审、二审审理，判决由原告返还雷红购房款40万元并赔偿损失40万元，支付维修资金、物业费及装修押金等费用7824元，原告还承担了一审、二审诉讼费用17700���。综上，因被告的过错，给原告造成损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告万嘉公司辩称，原被告签订商品房委托代理销售合同，并约定由被告代理销售原告开发的高台时代小区2号楼住房属实，被告已于2013年1月29日完成了销售资料交接工作，至2013年2月底该合同已终止，至此被告无高台时代小区2号楼的销售权。本案中，被告于2012年将高台时代小区2号楼2单元601室出售给雷红，随后雷红办理了物业方面的手续，在交接清单上也列明了该套住房已出售给雷红。2014年7月14日，西部公司以拆迁置换的方式又将该住房置换给了王文（王富炯之子），并向被告出具”给予签订商品房买卖协议”的通知，后由原告交付了住房。综上，一房二卖的后果发生在商品房委托代理销售合同终止之后，且被告仅有销售房屋的义务，并无交付房屋的义务，原告的行为造成的法律后果应由原告自负，应驳回原告的诉讼请求。同时，原告恶意诉讼，应由原告赔偿损失30900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即:原告提交的（2015）张中民终字第871号判决书、被告提交的2010年6月3日房地产代理销售合同（项目位置及销售范围为高台县北河路与前进路之间的所有住宅、车库及商业铺面）及2012年2月12日的补充协议、高台时代购物广场住宅销售一览表、2013年10月19日的房地产代理销售合同（项目位置及销售范围为高台县老城区中心广场地下和地上所有铺面）、2014年7月14日原告出具给被告的通知、（2015）高民初字第1038号案卷中的庭审笔录、雷红的商品房买卖合同、王文（王富炯之子）的拆迁补偿协议及王富炯的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2014年11月18日原被告签订的房地产代理销售合同，该合同所涉及的项目未开发，与本案无关联性，不予认定。（2015）高民初字第1038号案卷中王文的询问笔录，原告有异议，认为王文不清楚西部公司与万嘉公司的代理销售关系所以理解为房屋的交付是由原告完成的，本院认为王文的笔录证明了与原告协商拆迁置换的过程，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，原被告签订房地产代理销售合同，约定原告指定被告为高台时代购物广场独家代理销售商，在销售过程中被告以原告名义与客户办理签订售房协议、销售合同等一切事宜，经原告委派的人员加盖印鉴后生效，项目位置为高台县北河路与前进路之间，销售范围为所有的住宅、车库及商业铺面（地下超市除外），合同期限为双方签字盖章之日起至2011年12月31日，合同还约定了佣金、溢价等其他权利义务。2012年2月10日，原被告签订补充协议，约定合同期限延长至2013年2月底。2013年1月1日，被告代理销售了高台时代小区2号楼2单元601室住房，并签订了商品房买卖合同。2013年1月29日，被告与西部公司高台项目部办理了高台时代购物广场住宅销售交接手续，其中包括已出售给雷红的高台时代小区2号楼2单元601室住房。2013年10月19日，原被告再次签订房地产代理销售合同，约定项目位置及销售范围为高台县老城区中心广场所有商业铺面，其余内容与第一份协议内容一致。2014年6月7日，原告与王文（王富炯之子）达成房屋拆迁协议，约定原告新建住宅楼置换王文被拆迁的房屋，置换比例为1:1。2014年7月14日，西部公司高台项目部向被告出具内容为”我公司与拆迁户王��签订的拆迁置换协议，置换时代小区2号楼2单元601室，请给予签订商品房买卖协议”的通知书；后被告以原告名义与王富炯（王文之父）签订商品房买卖合同。2015年5月，案外人雷红向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的商品房买卖合同，由原告返还购房款40万元并承担购房款一倍的赔偿金40万元，支付已交纳的维修资金、物业费、装修押金等费用7824元，本院经审理，作出（2015）高民初字第1038号民事判决，支持了雷红的诉讼请求。原告不服该判决并提起上诉，经张掖市中级人民法院审理，作出（2015）张中民终字第871号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月，原告以一房二卖的法律后果是由被告造成为由，要求被告赔偿损失。
本院认为，原被告签订的房地产代理销售合同系双方当事人的真实意思表示，为有��合同，双方均应全面履行各自的义务。原被告约定由被告代理原告开发的位于高台县北河路与前进路之间的住宅、车库及商业铺面（地下超市除外）的销售工作，由原告向被告支付报酬，双方形成委托合同关系。在合同履行过程中，被告作为受托人将高台时代小区2号楼2单元601室住房出售给雷红，并与西部公司高台项目部办理了房屋销售资料交接手续，已履行了受托人的义务；西部公司高台项目部在明知该住房已出售给雷红的情况下，仍与王文（王富炯之子）达成拆迁置换协议将该住房置换给王文，并授意被告签订商品房买卖合同，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由原告承担；被告基于西部公司高台项目部的授意以原告名义与王富炯签订商品房买卖合同，在履行合同过程中并无过错，故原告要求被告承担赔偿责任的理由不足，其请求不能成立。被告主张的损失因与本案不是同一法律关系，也未提起反诉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7863元，由原告承担；本院预收原告受理费7863元，不再退还。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 刘万成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李玉睿
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12099号
原告辛国英。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告庞慧娟。
被告曹寅枫。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区。
负责人卢勇，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
本院于2016年9月20日立案受理了原告辛国英与被告庞慧娟、曹寅枫、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛国英于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辛国英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛国英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告辛国英负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十月二十日
书记员代 玲 莉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初598号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路。
负责人:柳艺林，主任。
委托诉讼代理人:滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社职员，住南平市建阳区。
被告:曾焕专，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市，
被告:王文迪，男，1990年11月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:吴斌，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告:杨雪霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告曾焕专、王文迪、吴斌、杨雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告曾焕专、王文迪、杨雪霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社向本院提出诉讼请求：1、曾焕专、王文迪偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金140000元及利息14813元（该利息算至2016年11月16日）后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2、吴斌、杨雪霞承担连带清偿责任；3、杨雪霞承担共同偿还责任。
事实和理由：曾焕专、王文迪于2015年5月4日，向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款140000元，双方签订了一份《联保借款合同》，约定：曾焕专、吴斌、王文迪分别向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款80000元、80000元、60000元，期限1年，杨雪霞（系曾焕专妻子）作为非联保小组成员为该借款提供担保，并于2015年5月4日签订《共同还款确认书》。合同签订后，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社按约履行了放贷义务；而被告已过借款期限却未能按合同约定履行还款义务。至2016年11月16日，被告曾焕专、王文迪结欠南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金140000元及欠利息14813元。吴斌、杨雪霞亦未履行代为偿还借款及支付利息的义务，原告多次催收无果。
曾焕专、王文迪、吴斌、杨雪霞未作答辩。
南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《联保借款合同》一份、《借款借据》二份、《结婚证》复印件一份、《共同还款确认书》一份、《利息清单》一份。
本院认为，被告曾焕专、王文迪、吴斌、杨雪霞既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曾焕专、王文迪于2015年5月4日，向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款140000元，双方签订了一份《联保借款合同》，约定：曾焕专、吴斌、王文迪分别向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款80000元、80000元、60000元，期限1年，杨雪霞（系曾焕专妻子）作为非联保小组成员为该借款提供担保，并于2015年5月4日签订《共同还款确认书》。合同签订后，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社按约履行了向曾焕专、王文迪的放贷义务；而被告已过借款期限却未能按合同约定履行还款义务。至2016年11月16日，被告已结欠南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金140000元及欠利息14813元。
综上所述，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与曾焕专、王文迪签订的《联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同；南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社按约履行借款义务，而曾焕专、王文迪未按约归还借款本金及利息，在本案中应承担逾期还款的违约责任；吴斌、杨雪霞自愿为贷款提供担保，未履行代为偿还借款及支付利息的义务，在本案中应当承担连带清偿责任和共同偿还责任。故对南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社要求曾焕专、王文迪偿还借款本息、吴斌、杨雪霞承担连带清偿责任和共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持；曾焕专、王文迪、吴斌、杨雪霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾焕专、王文迪应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金140000元及其利息14813元（该利息计算至2016年11月16日）；后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日。
二、吴斌、杨雪霞承担连带清偿责任；
三、杨雪霞承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3396元，公告费800元，合计4196元，由被告曾焕专、王文迪、吴斌、杨雪霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈忠亮
人民陪审员 吴学勇
人民陪审员 施 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩伟琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第913-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人魏粉秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将魏粉秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1029号
申请执行人：陈光国，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：周永，男，1985年12月3日，汉族，农民，住安徽省泗县。
安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02088号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按规定履行。上述法律文书主文内容如下：被告周永于本判决生效后三日内付给原告陈光国劳务报酬8170元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永负担。
执行中，被执行人周永父亲周学常代其履行了1500元的还款义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂无任何财产可供执行，且申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案应予终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，恢复对上述法律文书的执行，且不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02088号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20877号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张凯，男，1979年6月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张凯的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张凯的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4315号
原告：马行军，男，1974年1月22日出生，汉族，山东众成地产集团有限公司职工，住东营市东营区。
被告：韩本良，男，1972年3月2日出生，汉族，原住山东省济南市商河县，现住址。
被告：刘洪霞，女，1971年12月5日出生，汉族，原住山东省济南市商河县，现住址。
被告：王玉光，男，1963年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告马行军与被告韩本良、刘洪霞、王玉光追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马行军、被告王玉光委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告韩本良、刘洪霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马行军向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩本良、刘洪霞偿还原告代为偿还的借款本金100000元及自2011年10月25日至2017年10月25日的利息48000元，并支付自2017年10月25日按年利率24%至实际还款日的利息；2、判令被告王玉光按其担保份额承担二分之一的还款，共计74000元；3、3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告韩本良向崔国训借款150000元整，由原告、刘建卫及被告王玉光承担连带责任担保。到期后，原告于2011年10月25日向崔国训还款150000元。此后，原告多次向三被告催要，被告拒不偿还。被告韩本良与被告刘洪霞系夫妻关系，应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判若所请。
被告韩本良、刘洪霞未作答辩。
被告王玉光辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持，请法庭予以驳回。
本院经审理，认定以下事实：
2011年4月1日，被告韩本良向案外人崔国训借款150000元，还款期限为2011年5月30日，如到期不能偿还，借款人自愿每月按借款金额的20%支付违约金，担保人自愿为借款人该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债权到期之日起两年，保证范围：借款本金、违约金、利息及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用）。由本案原告及刘建卫、被告王玉光进行担保，在借据上签字并按了手印。
因被告韩本良未能按期还款，作为担保人的原告于2011年10月25日通过转账方式向出借人崔国训还款150000元，履行了担保义务。同时，崔国训出具了还款证明。
2015年9月24日，原告向被告王玉光出具证明“王玉光与马行军无债务关系，以后马行军不再起诉王玉光”。
另外，原告主张被告韩本良与被告刘洪霞系夫妻关系，并未提交相关证据。
此外，原告主张的利息48000元，是以100000元为基数，自垫付还款日即2011年10月25日计算至2017年10月25日的利息；同时，以100000元为基数，自2017年10月25日主张至实际还款日，按年利率24%计算。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩本良借款后，应当按约定的期限偿还借款。被告韩本良未按约偿还借款，原告因履行担保义务代为偿还了借款本息，有权向被告韩本良追偿。原告请求被告韩本良偿还代偿的借款100000元，证据充分，本院予以支持。
因被告韩本良未按时还款，原告为被告韩本良垫付借款款项后，被告韩本良除应支付原告为其垫付的借款款项外，还应支付相应的利息损失。但关于原告主张的利息，原告与被告韩本良之间并无相关利率约定，因此，原告主张的利息损失，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告并未提供相关证据证实被告韩本良与被告刘洪霞系夫妻关系，且被告刘洪霞应对本案涉及的债务承担还款责任，因此，原告主张被告刘洪霞与被告本良共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
2015年9月24日，原告向被告王玉光出具的证明，能够证实关于涉及的债务，原告不再向被告王玉光主张权利，所以，本案涉及的债务，原告主张被告王玉光承担部分清偿责任，本院不予支持。
被告韩本良、刘洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩本良于本判决生效之日起十日内支付原告马行军代偿款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2011年10月25日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马行军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，由被告韩本良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 郑梅林
人民陪审员 刘继泉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 薛文文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4719号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：汪广智。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告汪广智物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈会
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执82号
杨某、付某：
你（单位）与傅耀婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2015)淮民一终字第00241号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保102号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：曹伊萍，女。
被申请人：骆王城，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹伊萍、骆王城在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款18000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹伊萍、骆王城在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款18000元，期限为采取保全措施之日起一年。
以上保全金额以18000元为限。
案件申请费200元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初125号
原告：雷恩新，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王邵礼，男，现住松原市宁江区。
被告：王立超，男，现住松原市宁江区。
原告雷恩新诉被告王邵礼、王立超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱侠，被告王邵礼、王立超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷恩新诉称，二被告系父子关系，原告与二被告系邻居关系，2016年6月21日，原告与二被告因挖排水沟问题，发生口角，原告被二被告殴打，致使原告身体多处受伤，住院治疗8天，现已出院。为此请求二被告赔偿医疗费4445.57元、误工费911.68元、护理费966.56元、住院伙食补助费800元、交通费500元、复印费45元，合计7888.81元。
被告王邵礼辩称，我不同意赔偿，原告所述与事实不符，我没打原告，因此不能承担原告要求赔偿的费用。
被告王立超辩称，我不同意赔偿，原告���述与事实不符，我没打原告，因此不能承担原告要求赔偿的费用。
经审理查明：二被告系父子关系，原告与二被告系东西院邻居，2016年6月21日下午三点多，天正在下雨，被告王立超手持铁锹在原告家院子里挖排水沟，原告不同意并往下抢被告王立超手里的铁锹，在争抢过程中致使原告倒地受伤。原告受伤后入住松原市中心医院治疗，诊断为头部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、胸部软组织挫伤等，住院治疗8天，于6月29日出院，支出住院医疗费3932.93元、门诊检查费220元，住院期间全部为二级护理。此事经原告的女儿报警，宁江区公安二分局哈达山派出所接警后进行调查，2016年8月20日出具办案说明，查明王立超持铁锹到雷恩新家院内挑排水沟。雷恩新不同意并往下抢王立超挑排水沟的铁锹，致使雷恩新后来倒地上的事情经过。派出���将案件报分局法制阅卷请示，因违法嫌疑人的殴打他人证据不足，所以公安机关未对王立超进行治安处罚，经公安机关调解双方未达成赔偿协议，该案已经侦查终结，特此说明。
以上事实有原告陈述、被告的抗辩以及原告提供住院病历、出院诊断书、医疗费票据等以及本院调取的宁江区二分局哈达山派出所的询问笔录、办案说明等在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”原、被告之间因相邻关系产生纠纷，应当及时找有关部门协商解决，从整个事件发生过程来看，原告与被告王立超过错相当，因此承担同等责任较为公平且适宜，被告王邵礼不存在过错，不应当承担民事责任。原告为治疗损伤支出医疗费3932.93元、门诊检查费220元，有相关病历、诊断书及医疗票据相印证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费800元（100元Ｘ8天）、护理费966.56元（120.82元Ｘ8天）、误工费911.68元（113.96元Ｘ8天），符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，因未能提供相应正规交通费票据予以佐证，以保护100元为宜。上述合计合理损失为6931.17元，由被告王立超承担50%，即3465.585元（6931.17Ｘ50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审��人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王立超于本判决生效后立即赔偿原告雷恩新经济损失3465.585元。
二、被告王邵礼不承担责任。
三、驳回原告雷恩新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王立超承担，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十日
书记员 刘烁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执260号
申请人：赵建军，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地东胜区。
关于赵建军与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合同纠纷一案本院已立案执行，被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人赵建军撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白向伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 璞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保211号
申请人:张宝成，男，1982年6月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王力波，女，1972年10月1日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：关超，男，1980年6月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人张宝成于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关超在松原市特种设备检验中心的工资2万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张宝成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人关超在松原市特种设备检验中心的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币20，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费220元，由申请人张宝成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十七日
书记员 张 凤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执25号
申请执行人卢云，男，1955年03月05日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王金田，男，1970年06月28日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0624民初1464号民事调书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将劳动报酬款全部给付申请执行人，此案现已履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：赵宏亮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第730号
原告拉萨市达实投资发展有限公司。
法定代表人刘昂。
委托代理人黄利萍，系公司员工。
被告安徽深科源医院投资管理有限公司。
法定代表人彭波。
被告彭波。
本院在审理原告拉萨市达实投资发展有限公司诉被告安徽深科源医院投资管理有限公司、彭波借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告拉萨市达实投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费110324元，本院减半收取为55162元，由原告拉萨市达实投资发展有限公司负担。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 鲍 骞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑终116号
上诉人（原审自诉人）赵某某，男，汉族，1949年7月6日出生于辽宁省锦州市，住锦州市凌河区。
诉讼代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
原审被告人胡某某，男，汉族，1969年8月17日出生于辽宁省锦州市，大学文化，个体工商户，户籍地及现住址锦州市古塔区。
原审被告人袁某某，男，汉族，1960年12月20日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，大专文化，户籍地及现住址辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
原审被告人肖某某，男，汉族，1964年7月6日出生于宁夏银川市，大专文化，现住址沈阳市皇姑区，户籍地宁夏银川市金凤区。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理自诉人赵某某指控被告人胡某某、袁某某、肖某某犯诽谤罪一案，于2015年12月25日作出（2015）凌河立刑初字第00002号刑事裁定，裁定：“驳回赵某某对被告人胡某某、袁某某、肖某某的起诉。”自诉人赵某某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日作出（2016）辽07刑终64号刑事裁定，裁定：“一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河立刑初字第00002号刑事裁定；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审判。”锦州市凌河区人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽0703刑初48号刑事裁定，裁定：“驳回自诉人赵某某对被告人胡某某、袁某某、肖某某的起诉。”宣判后，自诉人赵某某不服，提出上诉。本院审查后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人赵某某，听取其诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人赵某某的上诉理由，请求锦州市凌河区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人赵某某及其诉讼代理人提供的现有证据不足以认定原审被告人胡某某、袁某某、肖某某犯诽谤罪，原审法院裁定驳回自诉人赵某某的起诉，并无不当，上诉人赵某某及其诉讼代理人请求立案受理，追究原审被告人刑事责任的上诉理由因缺乏证据佐证本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 王兴周
审判员 李合军
二〇一七年八月四日
书记员 刘继娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终164号
上诉人（原审被告）：陈梅荣，男，1951年2月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人：李德奋，局长。
原审被告：莆田市秀屿区笏石梅荣童装店，住所地莆田市秀屿区笏石镇农贸市场内（外**号）。
经营者：陈梅荣。
上诉人陈梅荣因与被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石梅荣童装店房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初621号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈梅荣上诉称：其经常居住地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石梅荣童装店未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产专属管辖，涉案房屋位于莆田市××区笏××镇农贸市场，故本案应由其不动产所在地即莆田市秀屿区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初511号
原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。
法定代表人张丹，系该行行长。
统一社会信用代码：91520422662957493L。
委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴宽波，男,1981年2月18日生，公民身份号码：5225011981********，布依族，贵州省安顺市人，系该支行行长助理，住安顺市西秀区新华北路***号*单元**号。代理权限：特别授权代理。
被告卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告贵州中科阳光运动成管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区产业园区两六路旁。
法定代表人陈力，系该公司总经理。
注册号：520402000385406。
被告陈力，男，住址不详。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行诉被告卢凤翎、贵州中科阳光运动城管理有限公司、陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中因原告贵州银行股份有限公司普定县支行所提供的被告陈力的住址不具体、明确，经本院释明后，原告仍不能提供准确的送达地址和联系方式。
本院认为，原告所提供被告的住址不明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司普定县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 袁熙单
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 李 余
书 记 员 任 芬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初4796号
原告贺×1，男，1951年1月3日出生。
原告赵×，女，1953年6月20日出生。
被告贺×2，女，39岁。
被告贺×3，男，34岁。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告贺×1、赵×诉被告贺×2、贺×3赡养纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺×1、赵×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告贺×1、赵×负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一六年七月十九日
书记员 昝 彤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖7号
原告：薛同耀，男，汉族，1966年6月14日生，住涟水县。
被告：涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司，住所地涟水县淮浦北侧东侧怡和苑小区。
法定代表人：薛斐，该公司总经理。
原告薛同耀因与被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2017年12月27日立案。
原告薛同耀诉称，2014年11月6日，原、被告之间签订了一份建设工程施工合同，约定被告将其开发的神龙盛唐小区12号楼工程承包给原告施工，承包方式为包工包料；计划开工日期是2014年11月10日，计划竣工日期是2015年11月11日；工程总价以竣工结算审计为准，工程结算总价计算方法以国家定额为准（具体见合同第七条的规定）；合同还对工程款支付办法、违约责任等条款作出约定。合同签订以后，原告依约履行合同，被告在履行合同过程中出现屡次拖欠工程款等违约行为，本工程已于2017年7月中旬交付使用。现被告拒不履行付款义务的行为不仅违反双方约定，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向江苏省涟水县人民法院起诉，请求依法判决。
江苏省涟水县人民法院经审查认为，被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司股东薛同海曾系该院在编干警，于2014年2月退休。原告薛同耀向该院申请全体法官回避。该院认为，为保证该案的公正审理，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，该院不能行使管辖权，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，被告涟水县神龙盛唐房地产开发有限公司股东薛同海原为江苏省涟水县人民法院工作人员，江苏省涟水县人民法院审理本案可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡薇薇
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第139号
原告孟猛，男，1986年2月1日出生，汉族，榆社县人。
被告岳鱼香，女，60岁，汉族，榆社县人。
被告ＸＸ生，男，60岁，汉族，榆社县人。
委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
原告孟猛诉被告岳鱼香、ＸＸ生排除妨害纠纷一案，原告孟猛以与被告岳鱼香、ＸＸ生自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁飞
二〇一五年六月八日
书记员 岳昕
广东省湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)粤0804执106号
被拘留人詹树坤，男，汉族，1993年8月31日出生，现住所：湛江市坡头区。
本院在执行被执行人詹树坤罚金一案中，查明被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0804刑初183号民事判决书确定的义务，又不向本院报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：
对被执行人詹树坤拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
湘05**民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地湖南省新宁县金石镇解放路15号。
法定代表人：付新飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：曾鑫，男，该单位客户经理。
被告：李中斌，男，1956年6月3日出生，汉族。
被告：肖卫平，男，1981年9月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告李中斌、肖卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行以已与被告李中斌达成还款和解协议为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李异龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡芳艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5809号
原告：陈安棋，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗玉伏，男，1950年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈安棋与被告罗玉伏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈安棋于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈安棋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安棋撤诉。
本案案件受理费减半收取77元，由原告陈安棋负担（已交纳）。
代理审判员 何代宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胥 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玲，女，1971年12月3日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘缨，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：廖永红，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人杨玲因与被申请人刘缨、一审被告廖永红民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玲申请再审称，刘缨并无证据证明诉争债务为夫妻共同合意，且无证据证明诉争债务是为夫妻双方共同利益所借，应当认定诉争债务不是夫妻共同债务，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。杨玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是廖永红在与杨玲夫妻关系存续期间向刘缨借款30万元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，廖永红在与杨玲夫妻关系存续期间向刘缨借款30万元，对此事实，廖永红与杨玲并未举出充分证据证明廖永红与刘缨之间明确约定该笔借款属个人债务，亦未举出充分证据证明刘缨在出借时知道廖永红与杨玲之间存在婚后财产约定的情形，因此，一、二审法院认定本案诉争债务是为夫妻共同债务，并无不当。综上，杨玲��再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玲的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00746号之一
申请执行人：程左兵，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：朱维荣，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：曾后秀，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第00728号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱维荣、曾后秀名下的位于繁昌县繁阳镇蔡家塘安置小区安置点产权调换房X栋四单元XXX室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一六年五月十日
书记员 张有民
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民初字第01173号
原告郑太然，1970年出生。
原告王艳梅，1972年出生。
被告新疆生产建设兵团第一师十二团（以下简称“十二团”），组织机构代码01063308-X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇。
法定代表人雷长春，团长。
委托代理人梁平，新疆君协律师事务所律师。
委托代理人杨文静，第一师十二团司法所司法助理员。
原告郑太然、王艳梅与被告十二团土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员陈福建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑太然、王艳梅、被告十二团的委托代理人梁平、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太然、王艳梅诉称：2006年两原告被第一师塔里木罐区水利管理处（以下简称“塔水处”）从河南招为职工，被安排在塔水处园林四队工作。2007年两原告与塔水处签订《塔水处园林四队红枣园（嫁接苗）种植承包经营合同》，该合同履行期为：2007年1月1日至2036年12月31日，承包土地面积为50.8亩，前三年只发管理工资，承包双方尚算相安无事。自从2010年起，因上交指标和土地种类划分，承包双方发生争议，发包方按一类地征收上交指标，其责任在发包方，若按一类地指标征收，恐原告连生活也有困难。为此，原告与同样情况的多家承包户向塔水处、师信访局信访，最终2010年免交费用，双方达成妥协。但自2011年起，塔水处将原告承包的果园与多家承包户的果园强行收回，集中转包给马某，为此引起承包户的极大不满而逐级上访要求讨个公道。经上级领导部门协调要求塔水处妥善处理安排，但因塔水处提出须重新签订劳动合同，以前的工龄作废而再次引起承包户的不满而不断上访，上级领导部门多次指示妥善解决，但均遭塔水处否定。为此，原告无奈之下曾起诉至阿拉尔垦区人民法院，法院作出（2015）阿民初字第00887号民事判决书，法院根据塔水处提供的新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民政府师市发[2013]8号文件即两原告所属园林四队的土地、固定资产、债权债务打包移交给十二团，从而认定原告与塔水处之间已不具有法律上的利害关系，塔水处作为被告主体不合适。故原告按照该判决书的裁判理由，将十二团作为被告提起诉讼。两原告认为，自2011年起至2015年因地被强行收回，期间长达5年，应参照2011年职均年工资32048元／年×5年×2人计算，两原告的损失为320480元。
综上所述，两原告诉至法院请求：1、确认两原告与塔水处签订的《塔水处园林四队红枣园（嫁接苗）种植承包经营合同》有效，并继续履行至2036年12月31日止；2、判令被告赔偿两原告损失320480元；3、诉讼费由被告负担。
被告十二团辩称：一、两原告与塔水处之间签定的土地承包经营合同因原告严重违约导致开除职工身份，致使双方签定合同的目的不能实现，故对合同进行了解除；二、塔水处向十二团移交时相关债权债务以及人员清单均没有两原告的名字；三、根据兵团的特殊性，兵团职工身份具有特殊性，土地承包与职工身份具有紧密联系，两原告既然被塔水处除名职工身份，土地承包关系自然解除。根据合同法的规定，两原告对解除合同有异议应当在三个月内提起相关诉讼，而两原告至今没有对塔水处解除承包合同的效力问题和合法性问题提起相关诉讼；四、两原告关于损失的计算无事实和法律依据。综上，被告请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告郑太然与原告王艳梅系夫妻关系，2006年两原告经塔水处招工，成为塔水处下属单位园林四队的职工，因此承包经营园林四队的枣园地。2008年1月1日，两原告与塔水处签订《塔水处园林四队红枣园（嫁接苗）种植承包经营合同》，合同约定：原告承包塔水处园林四队5斗6农的50.8亩红枣园，土地类别属于一类，合同期限为30年，即自2007年1月1日至2036年12月31日止。
二、在承包红枣园的过程中，两原告因枣园等级及上交的问题与塔水处发生纠纷。两原告认为该枣园属于二类土地并非合同载明的一类土地，该争议经兵团政研室、兵团农业局复核认定，两原告承包的枣园属于一类土地。
三、塔水处于2010年3月31日发布的处发（2010）30号文件《关于塔水处在册不在岗人员解除劳动合同（关系）的通知》中，塔水处以两原告违反《劳动合同法》等规定，解除了塔水处与两原告的劳动合同，两原告当庭陈述收到了解除劳动合同的通知。两原告认为其仍具有职工身份，但没有向本院提交相关证明材料。
四、塔水处解除与两原告的劳动合同关系后，将两原告承包的枣园收回并另行发包给案外人马某。
五、2013年2月1日新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民政府以师市发（2013）8号文件，将两原告原所在单位园林四队所有的土地、固定资产、债权债务等打包移交给本案被告十二团。
六、两原告于2015年8月6日以相同的事实和理由起诉塔水处，要求塔水处继续履行《塔水处园林四队红枣园（嫁接苗）种植承包经营合同》并要求赔偿损失609600元。2015年10月15日，本院以（2015）阿民初字第00887号民事判决认定塔水处作为案件被告主体不适格，遂驳回两原告的诉讼请求。
上述事实有《塔水处园林四队红枣园（嫁接苗）种植承包经营合同》、《关于塔水处在册不在岗人员解除劳动合同（关系）的通知》、新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人民政府师市发（2013）8号文件、兵团政研室、兵团农业局制作的《复核意见书》、本院（2015）阿民初字第00887号民事判决书、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据兵团团场的特殊体制，团场职工身份和职工承包土地具有同一性，故塔水处单方面解除与两原告的土地承包合同是否符合相关规定和两原告是否具有团场职工身份有直接关联性，因此本案的焦点问题在于塔水处解除承包合同时两原告是否具有职工身份。
根据被告十二团向本院提交的塔水处于2010年3月31日发布的处发（2010）30号文件《关于塔水处在册不在岗人员解除劳动合同（关系）的通知》证实塔水处已于2010年3月31日解除与两原告的劳动关系，两原告当庭陈述已收到该通知且未向本院提交相关部门撤销上述文件的证明材料，至于塔水处解除与两原告的劳动合同关系，是否符合法律规定，并非本案审理范畴。被告十二团也当庭陈述塔水处在移交相关人员名单时没有两原告的记载。故根据被告十二团提交的证据，本院认定两原告已不具有塔水处或者十二团职工身份，因此，两原告要求继续履行土地承包合同没有事实依据，依法予以驳回。两原告请求按照2011年职均年工资32048元／年×5年×2人计算损失320480元的赔偿方式，没有法律依据；两原告也未向法庭举证证明其存在损失的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑太然、王艳梅的诉讼请求。
案件受理费7107.2元，减半收取3053.6元（原告方已预交），由原告郑太然、王艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 陈福建
二〇一六年二月十八日
书记员 王雪洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3038号之一
原告：陈么红，女，1976年3月20日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴炳春，男，1986年1月24日生，汉族，住安徽省歙县。
被告：戈芸菲，女，1987年9月1日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告陈么红与被告吴炳春、戈芸菲劳务合同纠纷一案中，原告陈么红向本院提出撤回本案起诉。
本院认为，原告陈么红申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈么红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，缓交），本院决定予以免收。
审 判 长 赵 歆
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王俊涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 阚晓景
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8710号
原告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。
法定代表人：蒋杰，重庆业瑞房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：周杰，男，1987年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆业瑞房地产开发有限公司与被告周杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆业瑞房地产开发有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆业瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初7123号

原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告：林洪清，男，1950年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告林洪清物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏睿公司的委托诉讼代理人张茜，被告林洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏睿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月至2017年4月期间物业服务费2997元、2015年1月至2017年2月期间公摊费158.30元；2.要求被告并以每月应缴纳的物业服务费111元为基数，从应交物业服务费之日的次日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的实际居住人，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月至2017年4月期间物业服务费和2015年1月至2017年2月公摊费。
被告林洪清辩称，被告未交纳2015年1月至2017年4月期间物业服务费和2015年1月至2017年2月公摊费属实。但是原告是在签订前期物业服务合同之后才取得资质证书，被告认为前期物业服务合同无效，且原告收取公摊费没有具体的标准，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告宏睿公司系贰级物业服务企业。被告林洪清系重庆市沙坪坝区讼争小区某号房屋的实际使用人，该房屋建筑面积94.09平方米，现尚未办理产权登记。
2015年1月20日，原告宏睿公司（乙方）与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告至今未交纳2015年1月至2017年4月期间物业服务费和2015年1月至2017年2月公摊费。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告提交了2014年4月26日原告宏睿公司（甲方）与被告林洪清之女林丽（乙方）签订的《服务公共协议》，原告提交的协议原件中约定纯居住物管费按1.18元/m2/月的标准收取；被告提交的该份协议中纯居住物管费收费标准处未填写。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《讼争小区前期物业服务合同》、资质证书、接房通知、房屋面积分户汇总表、情况说明、提供物业服务的证明以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司签订的《讼争小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费收费标准为1.20元/月·平方米，原告要求按1.18元/m2/月收取物业服务费，不违反法律规定，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为94.09平方米，2015年1月至2017年4月期间，被告应当交纳的物业服务费为3108.73元（1.18元/平方米/月×94.09平方米×28个月），原告主张2997元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费111元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额2997元为限。
对于原告主张的2015年1月至2017年2月期间公摊费158.30元，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林洪清于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2015年1月至2017年4月期间的物业服务费2997元；
二、被告林洪清于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年1月至2017年4月期间每月应交物业服务费111元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止。违约金总额以不超过2997元为限。
三、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告林洪清负担。限被告林洪清于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年六月八日
书记员 蒲琰榛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1481号
原告谭虹，女，生于1972年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯伟，男，生于1977年4月29日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告谭虹诉被告冯伟排除妨害纠纷一案中，原告谭虹于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭虹自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭虹撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告谭虹承担。
审判员 余富国
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1176号
原告上海景孵电子信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张峰。
委托代理人蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海景孵电子信息科技有限��司与被告上海德威五金制品有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海景孵电子信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的���是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初268号之一
原告：李琰。
被告：青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1号。
法定代表人：田凯，董事长。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
原告李琰与被告青岛万泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其承诺书所承诺的归还原告投资的本金人民币50万元整及剩余利息人民币3万元（期间深圳金赛银基金管理有限公司已支付原告半年利息人民币3万元整）；2.判令被告自2015年6月13日合同到期后至被告归还原告本息日产生的利息，按年息12%计算；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月12日与深圳金赛银基金管理有限公司签订了名为《深圳金赛银泰达投资基金企业（有限合伙）合伙协议》，投资被告青岛万泰置业有限公司旗下“万泰·随园”项目商铺装修，合同期壹年，由被告青岛万泰置业有限公司提供承诺书，为原告的本息承担无限连带责任。期间深圳金赛银基金管理有限公司于2014年12月12日归还原告利息人民币叁万元。2015年6月13日合同到期后，深圳金赛银基金管理有限公司一直拖欠原告本息不予兑付，现公司关门，人去楼空。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
经查，涉案的深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有非法集资犯罪嫌疑，原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李琰的起诉。
案件受理费人民币9100元，退还原告李琰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7571号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：彭娅，女，1990年5月25日生，汉族，
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告彭娅、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第374-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李光武债权纠纷一案中，查明被执行人李光武不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李光武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1294号
原告李君华（又名李大华），女，汉族，1967年9月3日出生，住第五师。
委托代理人王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告孙鑫，男，汉族，1967年3月4日出生，住博乐市。
委托代理人顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告李君华与被告孙鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李君华的委托代理人王志，被告孙鑫及其委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君华诉称,2014年12月15日杜国俊和文小华向原告借款53000元，约定借期2个月，2015年2月15日归还，并于同日向原告出具借条一份，被告作为杜国俊和文小华的担保人在借条上承诺承担担保责任。现还款期限已过，杜国俊及文小华未按约定偿还借款，原告李君华要求被告偿还借款53000元。
被告孙鑫辩称，原告李君华要求被告承担保证责任，已经超过诉讼时效，被告孙鑫应当免除担保责任，依据担保法的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告李君华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年12月15日杜国俊与文小华向原告出具的借条，拟证实杜国俊及文小华向原告借款53000元，借款期限2个月，被告孙鑫作为担保人，应当承担连带偿还责任。
被告孙鑫对该证据没有异议。
2、博乐市公安局伯力克特边防派出所出具的证明，拟证实原告李君华与李大华是同一人。
被告孙鑫对该证据没有异议。
经审理查明，2014年12月15日案外人杜国俊及文小华向原告李君华出具一份借条，内容为“今借李大华现金53000元，借期两个月，2015年2月15日归还”，被告孙鑫作为担保人在借条上签字。2015年8月12日博乐市公安局伯力克特边防派出所出具证明，内容为“兹有我第五师八十四团医院干部李君华（女，汉族，户籍所在地：新疆农五师博乐垦区托里84团1号小区5号楼西单元402室，），小名为李大华，为同一人”。杜国俊与文小华向原告借款后，至今未归还，且二人不知下落。2015年8月17日原告李君华向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条、证明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙鑫为杜国俊及文小华的借款提供担保，在借条上未约定保证形式，视为被告孙鑫应当承担连带保证责任，借条上约定还款日期为2015年2月15日，该期限为主债务履行期限届满之日，但未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告李君华应当于2015年8月15日前要求被告孙鑫承担保证责任，2015年8月15日至16日为周六及周日，为法定节假日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。依据《中华人民共和国担保法》解释的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。民事诉讼法与担保法对期间届满作了不同规定，依据法律适用的规定，担保法为特别法，民事诉讼法为普通法，在特别法与普通法规定不同时，应当适用特别法的规定，本院认为原告应当在2015年8月15日前要求被告孙鑫承担担保责任，其于2015年8月17日起诉已经超过保证责任的诉讼时效，该期限不因任何事由延长，原告未在规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任，故对原告李君华要求被告孙鑫承担保证责任偿还借款53000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李君华的诉讼请求。
本案案件受理费563元，由原告李君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年十月二十三日
书记员 周李玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执919号之二
申请执行人：张以明，男，1964年12月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。组织机构代码69896103-X。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
被执行人：枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块。组织机构代码07391618-3。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张以明与被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、枞阳县中庆天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司有出租车管理费的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司出租车管理费的收入494958.50元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月十二日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323财保21号
申请人：庄怀军（又名庄五），男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：刘自龙（又名刘杰），男，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地灵璧县高楼镇北环路北侧。
法定代表人：吴斌，该公司经理。
申请人庄怀军、刘自龙以被申请人灵璧县中意制丝有限责任公司法定代表人吴斌向其借款600000元，且2016年12月被申请人灵璧县中意制丝有限责任公司法定代表人吴斌再次向申请人庄怀军、刘自龙借款100000元，合计借款700000元。2016年12月28日被申请人灵璧县中意制丝有限责任公司法定代表人吴斌及股东吴亚东与申请人庄怀军、刘自龙签订还款协议书，约定被申请人2017年4月10日前归还全部借款。现还款期限已到，被申请人无力偿还借款，为防止被申请人转移财产，特申请法院对其名下位于灵璧县高楼镇北环路北侧的灵国用（2003）第007341国有出让土地使用权进行保全（17578.50㎡），并购买中国人民财产保险股份有限公司996000元保险进行担保（保单号PZDM201734220000000025）。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人灵璧县中意制丝有限责任公司法定代表人吴斌所有的位于灵璧县高楼镇北环路北侧的灵国用（2003）第007341国有出让土地。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张冬红
二〇一七年五月五日
书记员 顾晓秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13779号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：任祥，男，1955年6月9日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告任祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 妍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初3175号
原告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路191号,统一社会信用代码91341100667901974T。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号，统一社会信用代码不祥。
被告：谢道红，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，住安徽省定远县，
被告：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：安徽伟炬市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市封了大道717号，组织机构代码59865897-3。
法定代表人：王秀甫，职务不祥。
原告滁州市琅琊融资担保有限公司与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、谢道红、蒋伟、杨玲、安徽伟炬市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。诉讼过程中，原告滁州市琅琊融资担保有限公司变更诉讼请求为判令被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、谢道红、蒋伟、杨玲、安徽伟炬市政工程有限公司支付代偿款10000元，并于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊融资担保有限公司撤诉。
案件受理费42640元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市琅琊融资担保有限公司负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张 恒
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1444号
罪犯杨开绪，男，1965年2月27日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）德刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨开绪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨开绪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨开绪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨开绪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨开绪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月23日起至2038年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 乐
审 判 员 栗 谷
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘康琴
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1025号
原告王如辉,男,1951年1月9日出生,汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告王珍，女，1979年6月26日出生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
本院在审理原告王如辉与被告王珍民间借贷纠纷一案中，原告王如辉向本院书面申请撤诉，经审查，王如辉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）顶之规定，裁定如下：
准予原告王如辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王如辉负担。
审判员 王伦坤
二〇一七年五月十二日
书记员 张 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，同人民法院决定。
人民法院裁定不准撤许诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审三民申字第81号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):杨大华，男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂德秋，女，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):葫芦岛市九洲房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：兴城市大华制衣有限公司。住所地：辽宁省兴城市。
法定代表人：杨大华。
一审被告、二审被上诉人：聂德才，男，1971年8月29日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市。
再审申请人杨大华、聂德秋因与被申请人葫芦岛市九洲房地产开发有限公司，一审被告、二审被上诉人兴城市大华制衣有限公司及聂德才借款合同纠纷一案,不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2013)葫民二终字第00227号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨大华、聂德秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹 阳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商初字第304号
原告扬中金州水务有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省扬中市三茅镇兴华村。
法定代表人顾晓钟，董事长。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人王坚，该公司办公室主任。
被告周玉付。
本院在审理原告扬中金州水务有限公司与被告周玉付供用水合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中金州水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中金州水务有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5466号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王辉，男，1980年07月14日出生，户籍地河南省洛阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9320号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王辉支付本金50284.69元及息费、一审案件受理费1057元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9320号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊