江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6355号
原告：胥小平，女，1956年8月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：浦维新，男，1959年1月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：罗乃红，女，1968年8月15日出生，住江苏省盐城市射阳县。
被告：索成将，男，1967年9月16日出生，住江苏省射阳县。
被告：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，组织机构代码75204644X，住所地江苏省盐城市建军中路188号。
法定代表人：浦维新，该公司总经理。
被告：盐城市望海大酒店有限公司，统一社会信用代码913209001401309908，住所地江苏省盐城市亭湖区解放北路35号。
法定代表人：浦维新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长林，该公司员工。
被告：射阳远洋船舶辅机有限公司，统一社会信用代码91320924731773445B，住所地江苏省射阳经济开发区中联工业园5号。
法定代表人：魏蔚，该公司总经理。
原告胥小平与被告浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司（以下简称望海新时代酒店）、盐城市望海大酒店有限公司（以下简称望海大酒店）、射阳远洋船舶辅机有限公司（以下简称远洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，由审判员马静依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告胥小平的委托诉讼代理人张璠、被告望海大酒店的委托诉讼代理人吴长林到庭参加诉讼；被告浦维新、罗乃红、索成将、望海新时代酒店、远洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥小平向本院提出诉讼请求：判令被告浦维新、罗乃红、索成将向原告支付15万元借款及利息（自2014年4月11日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告望海新时代酒店、望海大酒店、远洋公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年1月7日，被告索成将、罗乃红、浦维新因资金需要向原告等51人共同借款1600万元，并出具借条。被告望海新时代酒店、望海大酒店、远洋公司出具担保函对上述借款承担担保责任。原告现享有其中20万元的债权，原告的债权合法有效，双方均应实际、全面履行，被告拖欠借款本息的行为已经损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告望海大酒店辩称：一、本案所涉借款属实，在借款时所有出借人已经明确借款相关事宜由李从友与王德和代理，包括借款归还后的分配。二、被告在借款后累计已向51名债权人偿还850万元，其中李昌炎、高利国、徐文新、应凯文、樊家桢、李从友已向法院起诉并取得生效判决，在上述判决中未对被告已还款项进行冲抵。三、各债权人之间如何分配所还款项与被告无关，出借人在借条中未约定受偿顺序，故51名债权人的债权应视为一个整体。被告已经偿还的款项在之前的起诉债权中未能冲抵，则应在本次诉讼中及今后主张的债权中进行冲抵。综上所述，本次诉讼原告起诉的债权总额未超过被告已经偿还的金额，故原告属于恶意起诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告远洋公司书面辩称：1、本案所涉借款属实，在借款时所有出借人已经明确借款相关事宜由李从友与王德和代理，包括借款归还后的分配。2、被告在借款后累计已向51名债权人偿还850多万元，已经有10人已向法院起诉并取得生效判决，在上述判决中未对被告已还款项进行冲抵。3、各债权人之间如何分配所还款项与被告无关，出借人在借条中未约定受偿顺序，故51名债权人的债权应视为一个整体。被告已经偿还的850万元还款应当视为对整个债权的还款，应当在51个债权人一开始起诉时就予以冲抵。既然未能在之前的10个债权人起诉的债权中冲减，那应当在本案起诉的债权中予以冲抵。综上所述，原告起诉的债权总额未超过被告已经偿还的金额，原告起诉的债权已经得到了清偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浦维新未作答辩。
被告罗乃红未作答辩。
被告索成将未作答辩。
被告望海新时代酒店未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，浦维新、罗乃红、索成将共同向胥小平等51人出具借条一张，借条载明“我们因银行还贷和家庭生活需要，向…胥小平借15万，合计借款人民币壹仟陆佰万元整（￥：16000000.00元），出借人由李从友和王德和代理；本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止；请将上述借款人民币壹仟陆佰万元汇入索成将工商银行账号：95×××54；我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述我们指定的银行账号即视为借款已经支付本次借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。共同借款人：索成将、罗乃红、浦维新20**年元月7日。”同日，望海新时代酒店、望海大酒店、远洋公司向胥小平等51人出具担保书，担保书载明“共同借款人浦维新、罗乃红、索成将因银行还贷和家庭生活需要，向出借人…胥小平（共51人）合计借款人民币壹仟陆佰万元整（详见双方的借条），出借人由李从友和胥小平代理。本人自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币壹仟陆佰万元整（包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借款人民币壹仟陆佰万元整汇入索成将的工商银行账号：95×××54。出借人将借款支付到上述我们指定的银行即视为借款已经支付。担保人：盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司，2014年元月7日。”2014年1月7日，胥小平通过其工商银行卡（卡号为62×××93）将15万元汇至索成将的工商银行卡（卡号为62×××54）。后胥小平催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告远洋公司于2014年1月28日向案外人高水成汇款200万元；被告浦维新分别于2014年2月18日、3月29日、11月15日向案外人李为成汇款100万元、向案外人高水成汇款100万元、向案外人王纪华汇款50万元；被告索成将分别于2014年2月26日、3月7日、4月10日向案外人沈建明汇款200万元、100万元、向案外人高水成汇款100万元。上述款项金额总额为850万元。原告认可被告已向51名债权人中的部分债权人偿还本金700万元，2014年、2015年起诉的六名债权人加上2017年起诉的12名债权人，一共18名债权人，债权总金额为900万元，没有起诉的债权人都是收到本金的，本案原告未收到被告的还款。
以上事实，有借条、担保书、当事人庭审陈述、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浦维新、罗乃红、索成将借款未还，应承担相应的民事责任，原告主张被告浦维新、罗乃红、索成将还款付息的诉讼请求应予支持。被告望海新时代酒店、望海大酒店、远洋公司作为担保人，向原告出具不可撤销连带保证书后，未能履行担保义务，故应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后有权向各借款人追偿。一、被告辩称已偿还850万元，但其所举证据并不能证明所还款项系汇至本案所涉债权人或其代理人账户，不能确认还款事实，故本院对被告的抗辩不予采信。二、关于原告主张利息的问题，双方在借条中约定的利息计算标准符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦维新、罗乃红、索成将应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥小平借款15万元，并承担利息（利息计算时间和标准:从2014年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司对上述债务承担连带责任。担保人在承担保证责任后，有权向被告浦维新、罗乃红、索成将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元。由被告浦维新、罗乃红、索成将、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。