辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽08民终3066号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市东风路*号。
负责人：郭军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕际怀，女，1968年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：吴仁博，男，1990年12月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：张成芝，女，1932年10月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。
三被上诉人委托诉讼代理人：王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，盖州市交通法律服务所法律工作者，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：营口均鼎物流有限公司，住所地：盖州市。
法定代表人：马文权，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝、营口均鼎物流有限公司(以下简称物流公司）保险合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人曲言民、被上诉人吴仁博及燕际怀、张成芝共同委托诉讼代理人王宝全到庭参加诉讼，被上诉人物流公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销（2017）辽0881民初870号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝与上诉人没有保险合同关系，被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝不是适格的诉讼主体，同时一审法院定位保险合同纠纷错误。
被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的近亲属吴俊成驾驶的辽xxx**号车辆在上诉人保险公司投保了车上人员责任险（司机和乘客座位险），上诉人保险公司作为保险人，应当对被保险人造成的损失给于赔偿。
被上诉人物流公司未答辩。
被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人保险公司在投保车辆的座位险限额内赔偿被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝各种经济损失100000元；2、判令上诉人保险公司、被上诉人物流公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年5月19日2时16分许，吴俊成驾驶辽xxx**、辽xxx**挂号重型半挂牵引车沿国道217线由北向南行驶至1032公里+850米处时，与同方向前行驶因对面由南向北行驶胡永林驾驶的新xxxx**、冀xxx**挂号重型半挂牵引车未减速而减速慢行的阿布都克然木.艾散驾驶的新xxx**号轻型普通货车追尾相撞、而后阿布都克然木.艾散驾驶的新xxx**号轻型普通货车与前方路面西侧因故障停放刘清平驾驶的新xxx**、新xxx**号重型半挂牵引车左侧碰撞，吴俊成驾驶的辽xxx**、辽xxx**挂号重型半挂牵引车又与由南向北行驶胡永林驾驶的新xxx**、冀xxx**挂号重型半挂牵引车车头碰撞，造成吴俊成当场死亡的重大交通事故。该事故经库车县公安局交通警察大队事故责任勘察认定：吴俊成负本起事故的主要责任、刘清平负事故的次要责任。被上诉人燕际怀系死者吴俊成的妻子，吴仁博系死者吴俊成的儿子，吴俊成生前户口性质系农业家庭户口，事故发生前一家人居住在金伟御都小区20-2-701室已满5年。被上诉人张成芝系死者吴俊成的母亲，1932年10月26日出生，有吴俊成、吴俊江、吴俊坤、吴俊梅、吴俊莲、吴俊杰六个儿女。吴俊成驾驶的辽xxx**、辽xxx**挂号重型半挂牵引车，被上诉人物流公司在上诉人保险公司投保了车上人员责任险100000元，事故发生在承保期内。被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝诉被上诉人物流公司及天安财产保险股份有限公司营口中心支公司提供劳务者责任纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年12月10日作出（2015）鲅民一初字第01101号民事判决书，认定被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝受到的损失有：1、死亡赔偿金581640元，死者吴俊成在城镇工作和生活，就其死亡赔偿金按照城镇标准计算；2、丧葬费24555元；被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝主张的被扶养人生活费因其未提供充分证据予以证明，（2015）鲅民一初字第01101号一案未予计算。判决天安保险公司在雇主责任险限额内赔偿被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝50万元。后天安保险公司上诉于本院，本院于2016年6月14日作出（2016）辽08民终1018号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、本案案由应为机动车交通事故责任纠纷还是应为保险合同纠纷；2、被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝因该事故所造成的合理损失是多少；3、上诉人保险公司、被上诉人物流公司应如何赔付。关于本案案由应为机动车交通事故责任纠纷还是应为保险合同纠纷的问题。鉴于本案被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝起诉的是被上诉人物流公司、上诉人保险公司，而吴俊成驾驶的车辆被上诉人物流公司在上诉人保险公司投保了车上人员责任险100000元，故本案案由应为保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。关于被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝因该事故所造成的合理损失是多少的问题。对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，因有事实证据及法律依据，故一审法院予以支持。对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝主张的精神抚慰金，考虑到该事故的损害后果给原告造成了严重的精神损害，一审法院确认50000元。对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝主张的交通费，一审法院酌定3000元。关于上诉人保险公司、被上诉人物流公司如何赔付的问题。对上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝要求上诉人保险公司赔偿合理损失的诉讼请求，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鉴于被上诉人物流公司的车辆在上诉人保险公司投保了车上人员责任险，且事故发生在保险期间内，故对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝因该事故所造成的合理损失，上诉人保险公司应按合同约定在保险限额内予以赔付，即100000元。对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝要求物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，因未有事实证据及法律依据，故一审法院应予驳回。综上所述，对被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持；不合理部分一审法院不予支持。对上诉人保险公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。判决：一、上诉人保险公司在车上责任险限额内赔偿被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝各种经济损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝对被上诉人物流公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审期间双方争议的焦点是被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝是否具有诉讼主体资格和本案的案由是否应当定为保险合同纠纷。本院认定如下:本案投保人为物流公司，保险人为保险公司、被保险人为车上人员，即本案司机吴俊成为被保险人，因被保险人吴俊成在本起交通事故中死亡，保险合同中未指定受益人，故燕际怀、吴仁博、张成芝是吴俊成的法定继承人，作为本案原告起诉保险公司，符合法定的诉讼主体资格；关于上诉人保险公司提出的本案不应当是保险合同纠纷一节，因投保人为车上人员在保险公司投保的车上人员责任险，吴俊成为涉案车辆司机，也就是保险合同的被保险人，吴俊成在事故中死亡，燕际怀、吴仁博、张成芝基于法定继承人依据保险合同起诉保险公司在车上人员责任险10000元范围内承担责任，符合合同约定，故一审法院将案由更改为保险合同纠纷是正确的。
本院认为，被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝作为本起交通事故死者吴俊成的法定继承人，依据保险合同起诉保险公司符合《中华人民共和国保险法》第五十三条的规定，具有诉讼主体资格；同时本起案件被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝基于保险合同起诉保险公司，请求保险公司在投保车辆的车上人员责任险限额内赔偿被上诉人燕际怀、吴仁博、张成芝经济损失，一审法院将案由更正为保险合同纠纷正确。
综上所诉，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 杨芝贵
审 判 员 盖国林
二〇一七年十一月十日
法官助理 陆云生
书 记 员 李 琳