江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终230号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温连省（又名温建省），男，1984年10月1日生,山东省鄄城县人，汉族，本科文化，系辽宁海达建材有限公司行政部经理，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县。2015年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）单成州（又名单成周），男，1989年8月6日生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，系辽宁海达建材有限公司常州分公司业务负责人，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。2015年8月30日因本案被江苏沭阳警方临时羁押于沭阳县看守所，同年9月3日被常州警方刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）张子炜，男，1990年1月13日生，江苏省宿迁市人，汉族，高中文化，系辽宁海达建材有限公司常州分公司业务员，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2015年8月24日因本案被江西南昌警方临时羁押于南昌市第二看守所，同年8月29日被常州警方刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人张海臣，男，1962年12月12日生，辽宁省凌源市人，汉族，初中文化，系辽宁海达建材有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省凌源市。2016年3月25日因本案被取保候审。2017年5月23日被常州市钟楼区人民法院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人丁翔，男，1990年7月20日生，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，系辽宁海达建材有限公司常州分公司业务员，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2015年8月29日因本案被江苏沭阳警方临时羁押于沭阳县看守所，同年8月31日被常州警方刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人周川，男，1989年11月10日生，江苏省宿迁市人，汉族，中专文化，系辽宁海达建材有限公司常州分公司业务员，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2015年8月29日因本案被江苏沭阳警方临时羁押于沭阳县看守所，同年8月31日被常州警方刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜、丁翔、周川犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月23日作出（2016）苏0404刑初210号刑事判决。原审被告人温连省、单成州、张子炜对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在本院审理过程中，上诉人温连省撤回上诉，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月22日，被告人张海臣登记成立辽宁海达建材有限公司（以下简称海达公司）并担任法定代表人，公司注册资本为人民币一亿元，公司经营范围为建筑材料生产、加工、销售等。2015年初，被告人张海臣授意被告人温连省在常州负责成立并实际管理辽宁海达建材有限公司常州分公司（以下简称海达公司常州分公司）。2015年1月14日，海达公司常州分公司注册成立，登记的负责人为黄某1。该分公司成立后，被告人温连省招募被告人单成州作为分公司业务负责人负责公司日常经营管理，被告人单成州先后招募被告人张子炜、丁翔、周川等人，通过向社会公众散发宣传单、打电话、邀请参与集中授课活动等形式，宣传投资海达公司，并以出资借款为名，许诺高额利息（投资期限为半年，年利率24%）为诱饵向社会公众吸收资金。海达公司常州分公司将吸收资金中的约46%作为提成发放给该分公司业务人员，剩下部分资金用于支付其他行政人员及公司日常开支，其余资金均被转至辽宁海达建材有限公司上海分公司（以下简称海达公司上海分公司）。
自2015年3月至2015年5月，被告人张海臣、温连省、单成州等人共向倪某、蒋某1等66人非法吸收公众存款共计人民币2762000元，其中被告人张子炜参与吸收倪某、袁某、杨某1、乔某、潘某、蒋某2、蒋某3、钱某、吴某、陈某1、马某1、方某、李某、盛某、严某人民币共计1010000元。被告人丁翔参与吸收丁某1、黄某2、谢某、周某1、梅某、周某2、梅某、范某1、吕某、叶某、赵某1、奚某、季某、王某1、管某、范某2、陈某2、陈某3、王某2、邹某、任某2、丁某2、任某1、巢某、杨某2、葛某、金某人民币共计897900元。被告人周川参与吸收邵某、蒋某1、徐某1、徐某2、王某3、崔某、詹某、周某3和陈某4、徐某3和马某2、吴某、恽某、赵某2、朱某、万某、汤某、端某、姚某、黄某2、黄某3人民币共计681700元。
案发前，被告人张海臣向部分被害人退赃共计人民币670000元。海达公司常州分公司共向部分被害人支付利息共计人民币45200元。案发后，被告人张海臣向部分被害人退出赃款共计人民币206460元。被告人单成州的家属代其向被害人熊某退出赃款共计人民币75000元。被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜、丁翔、周川给上述66位被害人造成直接经济损失共计人民币1765340元，其中被告人张子炜参与吸收的被害人的直接经济损失为人民币696180元，被告人丁翔参与吸收的被害人的直接经济损失为人民币564580元，被告人周川参与吸收的被害人的直接经济损失为人民币435780元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人倪某、蒋某1等人的陈述笔录、证人曹某、黄某1的证言笔录，证实2015年3月至2015年5月期间，海达公司常州分公司以出资借款为名，许诺高额利息为诱饵，采用向社会公众散发宣传单、打电话、邀请参与集中授课活动等形式，从倪某等66人处吸收资金并获得提成的事实，与被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜、丁翔、周川的供述相吻合，并有举办活动现场图、辨认笔录、海达公司借款合同、收据、海达公司常州分公司现金日记账、海达公司常州分公司银行存款日记账、兴业银行卡交易明细等相佐证。
（2）客户合作收益领取表、海达公司常州分公司现金日记账、兴业银行卡交易明细等，证实海达公司常州分公司给客户发放利息的情况。
（3）被害人任某1、崔某、梅某等人的陈述笔录、中国银行银行卡转账记录、中国农业银行银行卡交易明细、收条等，证实被告人张海臣、单成州案发前后的退赃情况。
（4）海达公司常州分公司银行存款日记账、交通银行卡交易明细、兴业银行卡交易明细等，证实海达公司常州分公司吸收资金的去向情况。
（5）海达公司常州分公司营业执照、企业资料查询表、常州工商行政管理局钟楼分局分公司准予设立登记通知书等，证实海达公司常州分公司登记设立及该分公司不具备法人资格、无从事金融业务的资质等事实。
（6）海达公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等，证实海达公司的成立、经营范围及被告人张海臣系该公司法定代表人的事实。
（7）搜查笔录、扣押决定书等，证实本案涉案书证等的调取和扣押情况。
（8）常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所出具的抓获经过、江西省南昌市第二看守所代押犯罪嫌疑人、被告人情况登记表等，证实了本案案发及六被告人到案的经过情况。
原审法院认为，被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜、丁翔、周川非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜犯罪数额巨大，被告人丁翔有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。属共同犯罪。被告人张海臣、单成州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人温连省、张子炜、丁翔、周川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。六被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人张海臣有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人温连省有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人单成州有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人张子炜有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人丁翔有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人周川判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人张海臣、温连省、单成州、张子炜、丁翔、周川的犯罪所得，发还被害人。
上诉人单成州上诉称：其有自首、退赃情节，且系从犯，一审判决量刑过重。
上诉人张子炜上诉称：其系从犯，一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法、客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人温连省、单成州、张子炜、原审被告人张海臣、丁翔、周川非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中上诉人温连省、单成州、张子炜、原审被告人张海臣、周川犯罪数额巨大，原审被告人丁翔有其他严重情节，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。属共同犯罪。上诉人单成州、原审被告人张海臣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人温连省、张子炜、原审被告人丁翔、周川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人单成州、张子炜所提的上诉理由，经审查认为，其一，原审判决根据被害人陈述、借款合同、银行交易明细等证据认定各上诉人及原审被告人的犯罪事实，属共同犯罪，各上诉人与原审被告人在共同犯罪中行为积极，分工明确，原审判决认定不宜区分主从犯，并无不当；其二，原审判决根据上诉人单成州、张子炜的犯罪事实，并结合二人各自从轻处罚情节，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人温连省撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人温连省撤回上诉；
二、驳回上诉人单成州、张子炜上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年十一月一日
书记员 丁少华