吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初283号
原告：陶秋香，女，1970年10月12日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告：张晓民，男，1972年11月26日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：国网吉林省电力有限公司通化供电公司。
企业负责人：李大勇。
委托代理人：石兴龙，男，1983年5月27日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦袆微，吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。
被告：吉林盛联物业服务有限公司。
法定代表人：张玉坤。
委托代理人：许光华，男，1957年6月4日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市物业管理办公室。
法定代表人：万重山。
委托代理人：李晓桐，吉林辰德律师事务所律师。
被告：贾庆元，男，1953年11月21日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：贾琦，女，1980年11月6日出生，通化市人，现住天津市。
委托代理人：贾庆元，男，1953年11月21日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：冷国辉，男，1960年3月1日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘文波，男，1974年10月30日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告陶秋香、张晓民与被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司（以下简称“供电公司”）、吉林盛联物业服务有限公司（以下简称“盛联物业”）、通化市物业管理办公室（以下简称“物业办”）、贾庆元、贾琦、冷国辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶秋香、张晓民，被告供电公司委托代理人石兴龙、焦祎薇，盛联物业委托代理人许光华，物业办委托代理人李晓桐，被告贾庆元，被告贾琦委托代理人贾庆元，被告冷国辉委托代理人刘文波到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
陶秋香、张晓民诉称：二原告系龙泉路万代嘉园8号楼一单元X号房屋所有人，在距离二原告卧室1.5米的5个平房和紧邻卧室的两个车库，经核实是万代嘉园小区有线电视机房，属于物业管理用房。2010年10月，科通房地产开发有限公司将该物业管理用房卖给贾琦后，由贾琦父亲贾庆元做为车库使用。贾庆元在车库中擅自通水、通电，经常在二原告卧室窗外刷车，导致卧室内十分潮湿，影响正常居住使用。晚上经常有车辆经过停放、打麻将，影响二原告休息，经多次交涉未果。二原告作为小区业主和相邻权人，有权要求消除妨碍。根据相关法律规定，依法诉至法院，要求判令：1、供电公司收回物业管理用房；2、被告应停止侵害原告相邻权的行为，恢复原状。
供电公司辩称：一、万代嘉园小区系通化市科通房地产开发有限公司开发并销售，供电公司组织本单位员工团购该小区住房，但没有与通化市科通房地产开发有限公司建立房屋买卖关系，也不是万代嘉园小区的开发商，二原告所诉与供电公司无关；二、通化市科通房地产开发有限公司系经通化市工商行政管理局批准成立的独立法人，供电公司不是该公司股东，与该公司无任何关系。综上，供电公司既不是房屋的购买人，与房屋出卖人也无任何法律关系，且与二原告之间不存在相邻关系，因此二原告诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
盛联物业辩称：2015年，我公司进驻万代嘉园，前期的物业没有转交给我公司任何关于原来的事项，没有什么可以答辩的，因为我们对什么都不知晓。
物业办辩称：一、物业办是通化公用事业局开办的事业单位，是本行政区内物业管理活动的监督管理部门，负责受理物业管理投诉，调解处理纠纷，查处物业管理违法行为等。物业办不直接参与小区物业管理，也无权干预小区业主的行为。据了解，万代嘉园小区物业系盛联物业，该物业经小区业主大会选聘，符合法律规定。贾琦、贾庆元所有的车库有正规买卖合同及正式发票，该车库不属于物业管理用房。二、对二原告所诉贾庆元、贾琦在车库中擅自通水通电，经常在二原告卧室外刷车等行为侵害了相邻权，不属于答辩范围。综上，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
贾庆元辩称：一、二原告所诉车库及仓房是物业管理用房不是事实，车库和仓房是2006年小区开发时一起建的，至于开发商选择哪里做车库是开发商的选择，且开发商最后将车库出售，就说明不是物业管理用房。仓房是我在2010年5月份购买，车库是贾琦在2010年10月购买，有购房发票。平房距二原告卧室有4.3米。二、关于相邻权，我购买车库，通水电是开发商的事情，我正常交费，非擅自通水电。另二原告主张我在他们卧室外刷车导致室内十分潮湿不是事实，二原告卧室窗外是一米多宽的滴水檐，滴水檐外边有排水沟，排水沟外有一个两米多宽的绿化带，车到不了她家窗户前。我刷车在自家门口，与二原告无关。且我刷车一直都在刷车场，很少在车库门前。二原告主张晚上经常有车辆经过，影响休息，小区内车辆众多，我的车停在车库非二原告家窗外。对于打麻将，我们在车库内打麻将，二原告父亲也玩过。且二原告总在窗户外边堆放纸盒箱等杂物，也侵犯到我的相邻权。综上，二原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
贾琦辩称：对开发商以前想干什么与我无关，开发商最终出售后，我购买就是我的了。
冷国辉辩称：本案是相邻关系与冷国辉没有关系，贾庆元购买手续合法，与开发商没有关系。
经审理查明：2010年5月，贾庆元购买万代嘉园8#楼南侧仓库，共计五间。2010年10月9日，贾琦购买位于通化市龙泉路717号X号房屋一处，房屋用途为车库。车库现在由贾琦父亲贾庆元在使用。上述五间仓库及车库与陶秋香、张晓民居住的房屋相邻。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、照片。
根据二原告诉讼请求及六被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有无法律事实？原告的请求是否应当支持？
本院认为：第一，关于本案义务主体。相邻关系的定义是，两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。陶秋香、张晓民所有的房屋与贾琦所有的车库及贾庆元所有的仓库相邻，故陶秋香、张晓民与贾琦、贾庆元之间构成权利义务关系，对本案其他被告即供电公司、盛联物业、物业办及冷国辉既不是上述房屋的所有权人也不是使用人，陶秋香、张晓民起诉该几个被告是不适当的，该几位被告与陶秋香、张晓民之间不构成相邻关系。
第二，陶秋香、张晓民所诉是否有依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。”的规定，陶秋香、张晓民主张贾琦、贾庆元损害相邻关系应当向本院提交证据证明，但在庭审过程中陶秋香、张晓民并没有证据证明贾琦、贾庆元在使用车库及仓库过程中存在刷车、噪音等方面损害了相邻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对陶秋香、张晓民因侵害相邻关系要求排除妨碍的主张不予支持。作为车库、仓库的所有权人，贾琦、贾庆元从开发商手里合法购买房屋，其二人有权依照房屋用途使用房屋，对陶秋香、张晓民主张房屋用途改变的主张，非民事案件调整范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶秋香、张晓民的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月七日
书 记 员 王洪鑫