黑龙江省讷河市人民法院
行 政 判 决 书
〔2015〕讷行初字第13号
原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼。
法定代表人徐从发，该公司经理。
委托代理人闫爽梅，女，该公司法务部部长。
被告讷河市人力资源和社会保障局，住所地讷河市劳动大厦。
法定代表人王卓，该局局长。
委托代理人李宏艳，女，该局社会保险股股长。
第三人孙昌友，男，1971年3月5日出生，汉族，工人，住嫩江县伊拉哈镇。
原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司要求撤销被告讷河市人力资源和社会保障局对第三人孙昌友作出的《认定工伤决定》一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年2月10日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，行政诉讼管辖权异议及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司委托代理人闫爽梅，被告讷河市人力资源和社会保障局的委托代理人李宏艳，第三人孙昌友等到庭参加诉讼。原、被告法定代表人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告讷河市人力资源和社会保障局于2014年10月30日为第三人孙昌友作出了工伤认定决定书，原告认为，被告为第三人孙昌友作出的工伤认定决定书，在事实、适用法律及程序上，均存在错误，要求予以撤销。
原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司诉称，原告曾于2014年５月就被告对第三人作出的工伤认定起诉被告，诉讼中，被告撤销了行政行为，原告于2014年8月撤诉。2015年1月20日原告接到讷河市劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，才获知2014年10月30日被告又对第三人作出工伤认定决定书，原告经与第三人联系，才从第三人处得到该工伤认定决定书的复印件。针对被告再次作出工伤认定决定书的行政行为，原告认为其在事实、适用法律及程序上，均存在严重错误，原告为维护自身权益，根据《工伤认定办法》第23条规定提起诉讼，恳请法院予以撤销。
原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司提供证据材料，1、邮政快递原件；2、物业费、包烧费票据2张；3、物业证明；4、公司行政人员明细表一份。以上证据证明单位地址在哈尔滨及公司行政人员情况。
被告讷河市人力资源和社会保障局辩称，第三人孙昌友系黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司在讷河市观湖国际小区工地的力工，2013年11月11日上午8时许在工作过程中，孙昌友不慎从装工程板的四轮车上掉下摔伤腰部，后被工友高士厚等人送到讷河市人民医院治疗，经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折。2014年9月24日孙昌友重新向被告申请工伤认定，并提供了工伤认定的相关材料，被告审查后受理了申请，于2014年9月30日向原告送达了工伤认定举证通知书，邮政部门走件流程的快件状态显示，原告已于2014年10月13日16时签收，举证期限内，原告没有举证。被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款规定作出了工伤认定决定书。于2014年11月5日向原告单位邮寄送达，邮政部门走件流程的快件状态显示，原告已于2014年11月7日13时57分收到，签收人为王海英。被告认为此工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。请法院维持被告下达的工伤认定决定。
被告讷河市人力资源和社会保障局提供的证据材料，1、工伤认定申请及身份证复印件，证明职工提出工伤认定申请；2诊断书，证明职工受到事故伤害；3、工资领据，证明职工与用人单位存在劳动关系；4、证言两份及身份证复印件，证明职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害；5、营业执照及法人身份证复印件，证明企业没有参加工伤保险，职工发生工伤由企业负责；6、邮件详情单、工伤认定举证通知书存根，证明被告已向原告单位送达举证通知；7、邮政快件走件流程，证明原告已收到举证通知；8、工伤认定决定书，证明此伤残为工伤；9、决定书送达回证，证明孙昌友收到决定书；10、决定书送达回证存根、圆通快递详情单、全国企业信用信息公示系统（哈尔滨）企业基本信息，证明被告将工伤认定决定书邮寄原告单位；11、邮件走件流程，证明原告单位收到工伤认定决定书；12、工伤保险条例，证明工伤认定依据；13、工伤认定办法。以上证据证明认定工伤依据及原告收到举证责任通知书和工伤认定书。
第三人孙昌友述称，工伤认定我同意，对程序我不懂。
第三人孙昌友没有提供证据材料。
经质证，原告对被告提供的证据1、证据2、4-6、8、9、12、13无异议；对证据3第三人的工资领据有异议，认为不能证明原告与第三人有劳动关系，只能证明第三人是临时工；对证据4高士厚、陆宇江的两份证言有异议，认为不知道两人是否为原告单位临时工；对证据7送达举证通知书的邮政快件流程表有异议，认为邮件显示是阿城投递，没有签收人，原告单位在哈尔滨，阿城是原公司注册地址，一直没有变更工商登记，并且被告在2014年5月给原告邮寄第一次工伤认定书是邮寄到哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼，并出具邮政快件原件予以证明原告公司地址在哈尔滨；对证据10、11邮寄送达工伤认定书的圆通速递详情单和邮寄走件流程表有异议，认为原告单位不在阿城区，王海英也不是原告单位职工，并出示行政人员明细表予以反证，证明原告单位没有叫王海英的职工。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告及第三人对原告提供的1-4号证据不认可，认为原告起诉的地址就是阿城区的地址。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，对被告提供的1、2、4-6、8、9、12、13号证据，因原告及第三人无异议，对其证据的真实性、关联性予以确认；对证据3第三人的工资领据，原告提出异议，认为只能证明是临时工，但此证据是第三人在原告项目部领工资的收据，能够证明与原告单位存在劳动关系，对其真实性、关联性予以确认；对被告提供的7号证据，向原告送达举证通知书的邮政快件流程表，因在签收人处没有签收人签名，标明的是其他人签收。原告认为邮寄地址不对，没有原告单位人员签收，并且被告无其他证据证明原告收到举证通知书，对该份证据的合法性不予确认；对证据10、11圆通快递详情单、送达工伤认定书走件流程表的真实性予以确认。
对原告提供的1-3号证据的真实性予以确认；对4号证据原告单位行政人员明细表，被告不认可，原告没有提出其他证据佐证，对其真实性不予确认。
经审理查明，2013年10月28日第三人孙昌友经李树森介绍，到原告在讷河市观湖国际住宅小区工程建设项目处做力工，2013年11月11日上午8点多钟，第三人孙昌友与高士厚、陆宇江在观湖国际小区4号楼工地处往四轮车上装拆下来的工程板，第三人孙昌友在四轮车上摆放装上车的工程板，装完车后第三人孙昌友没有下车，在四轮车行驶到工地门卫房处第三人孙昌友从四轮车上掉下来腰部受伤无法站起，高士厚等人将第三人孙昌友送到讷河市人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。第三人孙昌友于2014年1月7日向被告申请认定工伤，并提交了工伤认定申请表，本人身份证复印件，营业执照副本复印件，证人证言及身份证复印件各两份，工资领据等材料。被告于2014年1月10日受理，2014年1月15日向原告送达了举证通知书，2014年2月20日对第三人孙昌友作出工伤认定决定书，2014年3月6日原告收到工伤认定决定书。原告于2014年5月12日向讷河市人民政府申请行政复议，因超过法定时限不予受理。该工伤认定决定书没有告知诉权，为此原告于2014年7月24日向我院提起行政诉讼。审理中被告认为该工伤认定决定书在格式上存在问题，并主动撤销了该决定书。为此，原告撤回起诉。2014年9月15日第三人孙昌友再次向被告提出申请，要求工伤认定。被告于2014年10月10日按照原告起诉状注明的地址邮寄送达了举证通知书，2014年10月13日到达阿城邮政投递班，邮件流程表只能看到“已签收，他人收”无签收人签名。被告于2014年10月30日对第三人孙昌友作出工伤认定决定书。2014年11月5日邮寄送达到哈尔滨市阿城区原告起诉时的地址，2014年11月7日快递走件流程标明签收人为王海英。2015年2月2日原告以被告作出工伤认定的行政行为，在认定事实、适用法律及程序上存在错误，向本院提起诉讼，要求予以撤销。
另查明，原告黑龙江省大兴建筑安装有限责任公司，第一次和第二次起诉时，在诉状上写的住所地都是黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区3号楼。该地址与工商登记地址一致。实际原告已搬迁到哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼。第一次起诉时法人代表人身份证明书，授权委托书公司地址都写的是哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼。我院作出裁定的地址也是按照诉状地址写的，被告第二次送达举证通知书和工伤认定决定书也是按照诉状地址邮寄的，都是阿城区，所以原告认为没有收到。原告第一次收到工伤认定决定书就是哈尔滨南岗区华山路101号B座8楼这个地址，是被告邮寄送达的，被告不承认是他们寄出的。所以本案原告起诉地址与实际地址不一致造成送达地址也不一致。被告没有其他证据证明原告原阿城的公司地址是否有原告单位企业或下属单位办公。
本院认为，被告是法律、法规授权的县级社会保险行政主管部门，具有作出工伤认定行政行为的法定职权，对第三人作出工伤认定决定书的行政行为符合法律规定。被告作出的工伤认定决定书在向原告送达举证通知书的程序上存在瑕疵。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款及《民事诉讼法》的相关规定，送达法律文书分为直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式。被告采用邮寄送达方式按照原告起诉状上哈尔滨市阿城区的地址向原告送达了举证通知书，原告不认可，并且没有签收人签名。本院认为，原告单位住所已搬迁到哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼，是不争的事实。被告第一次工伤认定书就是在2014年3月5日以快件邮寄的方式邮寄到该地址（原件快递单号与网上快递查询快递单号1072048367205相符），并有原告公司职工王春国在签收人处签名代收。原告对被告第一次工伤认定不服提起诉讼，在向法院提交法定代表人身份证明书、授权委托书时，住所地都是哈尔滨市南岗区华山路101号B座8楼。为此，原告在提起诉讼时按照工商登记的公司地址写的住所地，没有写明现住所地，存在过错。但被告在作出工伤认定的程序运作过程中没有进行调查、核实，导致送达地址不一致,快件收件人无签收人签名，造成送达程序存在瑕疵，属程序违法，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；第3目违反法定程序的；”及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限”的规定，判决如下：
一、撤销被告讷河市人力资源和社会保障局于2014年10月30日为孙昌友作出工伤认定决定书的具体行政行为。
二、被告在本判决书生效后60日内重新为第三人孙昌友作出是否认定为工伤的具体行政行为。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘克非
审判员 李春君
审判员 常玉刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 刚