四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2738号
原告：万林，男，汉族，生于1986年9月1日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。（特别授权）
被告：郝志鹏，男，汉族，生于1991年9月24日，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被告：廖威，男，汉族，生于1992年1月22日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵群尧，女，汉族，生于1975年12月15日，住四川省峨眉山市，系峨眉山市桂花桥镇前进村村民委员会推荐。（特别授权）
被告：乐山滴滴乐汽车服务有限公司。住所：乐山市市中区九峰镇明月村*组***号。统一社会信用代码：91511100345724303W。
主要负责人：章秀容，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳斌，系公司员工。（特别授权）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所：成都市青羊区锦里东路**号***楼。统一社会信用代码：91510100590204010W。
主要负责人：何伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：钟超，四川盛豪律师事务所律师。（未到庭）
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所：乐山市市中区茶坊街***号*幢*楼*号及*楼*号。统一社会信用代码：91511100678396272G。
主要负责人：杜寿全，系公司总经理。
委托诉讼代理人：昌健，系公司员工。（特别授权）
本院于2017年10月23日立案受理了原告万林与被告郝志鹏、廖威、乐山滴滴乐汽车服务有限公司（以下简称“滴滴乐公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿财险成都市中心支公司”）、都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“都邦财险乐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，原、被告申请庭外和解1个月，本院经审查后依法予以准许，并于2018年1月10日由审判员赵锦娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万林的委托诉讼代理人罗晓红，被告郝志鹏，被告廖威的委托诉讼代理人赵群尧，滴滴乐公司的委托诉讼代理人袁佳斌，被告人寿财险成都市中心支公司的委托诉讼代理余艳，被告都邦财险乐山中心支公司的委托诉讼代理人昌健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因该交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计24108.01元；2、该赔偿费用由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任并直接支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告郝志鹏驾驶川A13G**号小型普通客车（搭乘徐崧倍、杨波、倪鹏、刘可）从峨眉山市市区沿省道306线往符溪镇九滨湿地方向行驶，23时10分许，行驶至省道306线18公里500米处，在左转弯过程中与直行由被告廖威驾驶的川LGJ1**号小轿车（搭乘王清勋、万林、刘金洪、耿周宇、廖威）相撞，致王清勋、万林、耿周宇、刘金洪、廖威受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，我被送往峨眉山市东区医院急救，后转入峨眉山市中医院治疗至4月18日。之后，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交（2017）第00015号《道路交通事故认定书》认定;郝志鹏承担此次事故的主要责任；廖威承担此次事故的次要责任；王清勋、刘金洪、万林、耿周宇、廖威、徐崧倍、杨波、倪鹏、刘可不承担此次事故的责任。之后双方就相关赔偿协商未果，为维护我的合法利益，现特诉至本院请求依法支持我的诉讼请求。
被告郝志鹏辩称，对本次事故发生的经过和责任划分无异议。我系肇事车辆川A13G**号小型普通客车的登记车主，该车在被告人寿财险成都市中心支公司购买了交强险和商业险（限额50万元）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，为此，因本事故给原告万林造成的各项损失由被告人寿财险成都市中心支公司承担。另外，事故后，我垫付原告的住院医疗费500元，以上垫付款要求在本案中一并予以解决
被告廖威辩称，对本次事故发生的经过和责任划分无异议。我系滴滴乐公司雇请的驾驶员，事故发生在我履行工作职责期间，在本事故中我也受伤，为此，因本事故给原告万林造成的损失不应由我承担，应由雇请我的滴滴乐公司和其投保的保险公司承担。
被告滴滴乐公司辩称，对本次事故发生的经过和责任划分无异议。我司系肇事车辆川LGJ1**号车的登记车主，系被告廖威的雇主，该车在被告都邦财险乐山中心支公司购买了交强险和商业险（三者责任险限额为100万元、车上人员座位险每座1万元）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故因本次交通事故致原告受伤产生的损失应由被告都邦财险乐山中心支公司承担。另外，事故后，我司垫付原告在峨眉山市东区医院的抢救费3234.95元，对以上垫付款要求在本案中一并予以处理。
被告人寿财险成都市中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，肇事车辆川A13G**号小型普通客在我司购买了交强险和商业险（限额50万元）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，我司愿意在保险范围内承担原告因本次交通事故产生的损失，但对原告的部分请求项目有异议，认为：1、医疗费依保险合同的约定应扣除自费药10%；2、诉讼费和鉴定费不属于我司的赔偿范围；3、对于超出交强险的部分，我司要求按事故认定书确认的主次责任比例按7:3予以分摊，即我司承担70%的主要责任。另外，事故后，我司垫付了原告医疗费2000元，要求在本案中一并予以解决。
被告都邦财险乐山中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，肇事车辆LGJ177号小轿车在我司购买了交强险和商业险（三者险限额100万元，车上人员座位险每座1万元），且事故发生在保险期内，因原告系该车的车上人员，故我司愿意在座位险限额内承担原告因本次交通事故产生的损失，但对原告的部分请求项目有异议，认为：1、医疗费应依保险合同的约定扣除自费药20%；2、诉讼费和鉴定费不属于我司的赔偿范围。
经审理查明：2017年3月18日，被告郝志鹏驾驶川A13G**号小型普通客车（搭乘徐崧倍、杨波、倪鹏、刘可）从峨眉山市市区沿省道306线往符溪镇九滨湿地方向行驶，23时10分许，当车行驶至省道306线18公里500米处，在左转弯过程中与对向直行由被告廖威驾驶的川LGJ1**号小轿车（搭乘王清勋、刘金洪、耿周宇、万林、廖威）相撞，致王清勋、刘金洪、耿周宇、万林、廖威受伤，两车受损的交通事故。事故当日，原告万林被送往峨眉山市东区医院、峨眉山市中医院住院治疗至4月18日，出院时诊断为：“出院时诊断为：“1右膝软组织损伤，2、闭合性颅脑损伤；3、右小腿胫前血肿；4、右足软组织损伤”。出院医嘱：“建议转外院继续治疗”。2017年3月31日，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交（2017）第00015号《道路交通事故认定书》认定：“郝志鹏承担此次事故的主要责任；廖威承担此次事故的次要责任；王清勋、刘金洪、耿周宇、万林、徐崧倍、杨波、倪鹏、刘可不承担此次事故的责任”。事故后，原、被告双方就相关赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费9970.93元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费4350元、误工费6047.08元、交通费2000元，以上各项损失共计24108.01元（不含被告滴滴乐公司垫付的医疗费）；2、该赔偿费用由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任并直接支付予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告郝志鹏系川A13G**号小型普通客的登记车主，该车在被告人寿财险成都市中心支公司投保了交通事故强制责任保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔特约险；被告滴滴乐公司系川LGJ1**号小轿车的登记车主，系被告廖威的雇主，事故发生在廖威履行工作职责期间，该车在被告都邦财险乐山中心支公司购买了交强险（限额122000元）和商业第三者责任保险（第三者责任保险限额1000000元，车上人员座位险每座10000元）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。事故后，被告郝志鹏垫付原告的住院医疗费500元；被告人寿财保成都市中心支公司垫付原告的住院医疗费2000元；被告滴滴乐公司垫付原告的抢救费3234.95元，对以上垫付款三被告均要求在本案中一并予以解决。
以上查明的事实有原告万林提交的民事诉状、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、峨眉山市东区医院出院证明书、峨眉山市中医医院病历；被告郝志鹏提交的垫付医疗费票据；被告滴滴乐公司提交的保单和东区医院的医疗费票据；被告都邦财险乐山中心支公司提交的保险条款及本院的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见,双方当事人对交警部门的责任认定和由被告人寿财财险成都市中心支公司和都邦财险乐山中心支公司在保险范围内赔偿原告损失的主张均无异议。本案的争议焦点为：一、该次事故造成损失的计算；二、本案损失的责任确定。
关于焦点一。就本案所产生的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2016年度有关统计数据的通知，本院计算如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本案中，原告万林因该次交通事故受伤，在峨眉山市中医院支出医疗费为9970.93元、峨眉山市东区医院支出抢救费3234.95元，系本次事故产生的必然费用，故本院对原告的该项请求予以支持。庭审中，被告人寿财险成都市中心支公司和被告都邦财险乐山中心支公司主张依保险合同约定扣除原告的自费用药20%，因未提供证据证明其采取了合理的方式向被告说明了格式条款中免除或者限制其责任的内容，故本院对被告人寿财险成都市中心支公司和都邦财险乐山中心支公司的该项抗辩理由不予采信。因此，本院确认原告万林因本次交通事故产生的医疗费共计为13205.9元（峨眉山市中医院支出医疗费为9970.93元＋峨眉山市东区医院支出3234.95元）；
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院确认原告万林因本次交通事故产生的住院伙食补助费为870元（30元/天×住院29天）；
3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”,庭审中，原告无证据证明其有明确的医嘱需要加强营养，故本院对原告的该项主张不予支持；
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告万林的住院时间29天；庭审中，原告主张护理费按150元／天计算，因无法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持，依法确认护理费标准按四川省2016年度居民服务和其他服务行业平均工资计算。为此，本院确认原告万林因本次交通事故产生的护理费为4024.2元（居民服务行业工资36218元/年÷12月÷21.75天×29天）；
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告主张的误工时间为29天，即计薪日为21天。庭审中，原告主张的误工费按208元／天，依据不足，故本院对原告的该项主张不予支持。为此，本院确认原告万林因本次交通事故产生的误工费为3225.4元（农、林、牧、鱼行业工资40087元/年÷12月÷21.75天×计薪日21天）}；
6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告万林的住院治疗、出院后复查、处理交通事故等实际情况，本院酌情确定原告万林因本次交通事故产生的交通费为300元；
以上6项损失共计为21625.5元。
关于焦点二。庭审中，原、被告对峨眉山市交通警察大队作出的乐公交（2017）第00015号《道路交通事故认定书》作为本案民事责任认定的依据均无异议，故本院对该证据依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，因原、被告双方均同意将交强险限额（122000元）全部用于本事故的另一伤者廖威的赔偿案中，故本事故给原告万林造成的损失21625.5元，应据《道路交通事故认定书》确认的主次责任按比例3：7予以分摊，即被告郝志鹏承担15137.9元（总损失21625.5元×70%主要责任）；被告廖威承担6487.6元（总损失21625.5元×30%次要责任）。因被告郝志鹏承担的损失15137.9元均在人寿财险成都市中心支公司购买的商业险范围内，故被告人寿财险成都市中心支公司在本次事故中承担原告万林的损失15137.9元。事故后，被告人寿财险成都市中心支公司垫付原告医疗费2000元，品跌后，被告人寿财险成都市中心支公司实际赔偿原告万林因本次交通事故产生的损失13137.9元（承担的商业险损失15137.9元－垫付款2000元）。因被告滴滴乐公司系原告廖威的雇主，且事故发生在原告廖威履行工作职责期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告廖威在执行工作任务时发生的交通事故致万林受伤产生损失6487.6元，应由被告廖威的用人单位滴滴乐公司承担。因被告滴滴乐公司在被告都邦财险乐山中心支公司购买了车上人员责任险（限额10000元），故被告都邦财险乐中心支公司在保险限额范围内承担原告万林的因本次交通事故产生的损失6487.6元。事故后，被告滴滴乐公司垫付原告的医疗费3234.95元，被告郝志鹏垫付原告的医疗费500元，故原告万林因本此交通事故产生的实际损失为15890.5元（人寿财保成都市中心支公司赔偿13137.9元＋都邦财险乐山中心支公司赔偿6487.6元－郝志鹏垫付医疗费500元－滴滴乐公司垫付医疗费3235元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告万林因本次交通事故产生的各项损失共计12637.9元；赔偿被告郝志鹏因本次交通事故产生的垫付款500元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告万林因本次交通事故产生的各项损失共计3252.6元；赔偿被告滴滴乐汽车服务有限公司因本次交通事故产生的垫付款共计3235元；
三、驳回原告万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为200元，由被告郝志鹏承担140元，由被告滴滴乐有限服务公司、被告廖威承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵锦娟
二〇一八年二月二日
书记员 曹 婕
附相关法条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。