wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执294号
申请执行人：四川新高峰瓷业有限公司（统一社会信用代码：9151142469695985XA），住所地：丹棱县杨场镇狮子村七组。
法定代表人孙世勇，该公司董事长。
被执行人：周国,男，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：李利琴,女，1989年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初436号民事判决书，立案受理四川新高峰瓷业有限公司与周国、李利琴合同纠纷一案。本院依法向被执行人周国、李利琴送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周国、李利琴至今未履行。在执行过程中，本院于2017年9月27日冻结了被执行人周国在贵州毕节农村商业银行股份有限公司杨家湾支行的银行存款68144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周国在贵州毕节农村商业银行股份有限公司杨家湾支行帐号为62×××01的银行存款68144元。
本裁定立即执行。
审判员 彭芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 谌芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民初5386号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，行长。
委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师、实习律师。
被告：宋建炳，男，1964年7月16日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。
被告：黄美英，女，1964年4月19日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。
被告：宋林峰，男，1992年8月3日生，汉族，江阴市人，住常州市新北区。
被告：宋玉娟，女，1986年3月16日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）诉被告宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南农商行。
2、借款人：宋建炳。
借款合同编号：80009102014620175。
最高额度：50万元。
3、贷款期限：2014年4月23日起至2017年4月18日。
4、利率：执行中国中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%，逾期利率上浮50%。
5、截止2017年7月19日，本金余额184782.41元，利息、逾期利息为15890.01元。
6、实现债权的费用：律师代理费22340元。
7、保证人：无。
8、抵押人：宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟。
最高额抵押合同：80009102014620175.
抵押财产：泰山花园55幢乙单元601室。
抵押担保范围：主合同项下主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款行为实现债权而发生的一切费用。
原告的诉讼请求为：
1、判令被告宋建炳、黄美英立即偿还原告借款本金余额184782.41元，利息、逾期利息15890.01元（利息计算至2017年7月19日），以及从2017年7月20日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息；
2、判令被告宋建炳、黄美英承担本案的律师费用22340元；
3、如被告宋建炳、黄美英不依法履行上述债务，原告可就被告抵押的四被告共有的泰山花园55幢乙单元601室房屋进行折价、拍卖、变卖，就所得价款由原告优先受偿；
4、本案诉讼费由被告宋建炳、黄美英承担。
被告宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，江南农商行与宋建炳签订的《诚意贷最高额借款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南农商行依约发放贷款后，陶颖未能按约定归还借款本息已构成违约。现江南农商行要求借款人宋建炳立即归还借款本息，本院均予以支持。本案中，被告黄美英与原告签订最高额保证合同一份，承诺在宋建炳未按合同约定履行债务时，对于宋建炳所欠款项承担保证责任。据此，现被告宋建炳未能按期还款，原告要求被告黄美英承担保证责任，履行连带清偿义务，本院认为符合法律规定，予以支持。本案中，被告宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟，将其共有的位于泰山花园55幢乙单元601室作为本案借款的抵押物，现被告陶颖未能按期履行还款义务，江南农商行诉至法院，要求就四被告上述抵押房产折价、拍卖、变卖款项优先受偿，本院认为符合法律规定，予以支持。被告宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建炳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江南农商行股份有限公司常州分行贷款本金184782.41元、计算至2017年7月19日的利息、逾期利息15890.01元，并支付自2017年7月20日起至本息实际付清之日止按合同约定计算的利息。
二、被告宋建炳支付原告江南农商行股份有限公司常州分行律师代理费用22340元。
三、被告黄美英对被告宋建炳上述还款义务承担连带清偿责任。
四、若被告宋建炳、黄美英未能履行上述还款义务，则原告江南农商行股份有限公司常州分行可就被告宋建炳、黄美英、宋林峰、宋玉娟名下的位于常州市泰山花园55幢乙单元601室折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告宋建炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 商建波
二〇一七年十二月一日
书记员 赵婧伊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3835号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告倪万宝，男，1965年12月21日出生，汉族，住乳山市。
被告勇青，女，1963年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告威海环建工程集团有限公司百盛公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人高见。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告倪万宝、勇青、威海环建工程集团有限公司百盛公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王姣姣
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执573号
被执行人祝禾苗女，生于1964年4月6日，汉族，住洪雅县。
本院依据发生法律效力的（2014）丹刑初字第4号刑事判决书，立案受理丹棱县人民法院刑庭移送执行彭仕祥罚金、追缴违法所得二案。立案执行后，本院依法查询了被执行人祝禾苗的财产信息，经查，被执行人祝禾苗有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
对被执行人祝禾苗在洪雅县农村信用合作联社东街分社（账号：58×××87）的银行存款12000元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王孟乔
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1531号之一
申请执行人李瑞珠，女，1957年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人许永言，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许雪丽，女，1969年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8724号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人许永言、许雪丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许永言、许雪丽立即支付给申请执行人李瑞珠借款人民币100000元及利息（利息自2016年10月27日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年7月17日先后对被执行人许永言、许雪丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年3月28日向被执行人许永言、许雪丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月10日作出决定将被执行人许永言、许雪丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.因查无被执行人下落，本院于2017年7月17日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8724号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执924号
申请执行人杨兵兵，男，1980年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨应兵，男，1980年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李跃，男，1984年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡美艳，女，1982年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行，执行标的为31733.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初193号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙伟伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于欢欢，女，1984年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告姜洲，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告单兵，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告徐国顺，男，1964年7月21日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟伟、于欢欢、姜洲、单兵、徐国顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群、被告徐国顺到庭参加诉讼，被告孙伟伟、于欢欢、姜洲、单兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙伟伟、于欢欢偿还借款人民币10万元及利息、律师费5000元；2.要求被告姜洲、单兵、徐国顺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月11日，原告下属的徐家支行与被告孙伟伟、姜洲、单兵、徐国顺签订了最高额保证借款合同，约定被告孙伟伟借款10万元。被告于欢欢系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告姜洲、单兵、徐国顺是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐国顺辩称，其与主贷人孙伟伟并不认识，故该笔借款与本人无关。但最高额保证借款合同上的签名系本人所签。请求法院依法判决。
被告孙伟伟、于欢欢、姜洲、单兵未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月11日，原告下属的徐家信用社与被告孙伟伟、姜洲、单兵、徐国顺签订了编号为（乳山市徐家）农信高保借字（2007）第150号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购管材，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限自2007年4月11日至2009年4月11日。合同第二条约定被告姜洲、单兵、徐国顺为被告孙伟伟的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2007年4月11日向被告孙伟伟发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为8.5850‰，借款到期日为2009年4月11日。借款到期后，被告孙伟伟未偿还借款本金，并自2007年12月21日开始欠息。
另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告孙伟伟、姜洲、单兵、徐国顺签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告孙伟伟的个人名义所签，但是该借款发生在被告孙伟伟与被告于欢欢婚姻关系存续期间，属被告孙伟伟、于欢欢合意举债，本院认定该借款为被告孙伟伟、于欢欢的夫妻共同债务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告孙伟伟、于欢欢在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告孙伟伟、于欢欢履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙伟伟、于欢欢偿还借款本金人民币10万元及利息，也可以要求被告姜洲、单兵、徐国顺在其保证范围内承担连带保证责任。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙伟伟、于欢欢连带偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告姜洲、单兵、徐国顺对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙伟伟、于欢欢支付律师费人民币5000元，且代理费5000元符合法律规定的收费标准，另要求被告姜洲、单兵、徐国顺对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最高额保证合同约定最高担保数额为人民币10万元。故被告姜洲、单兵、徐国顺应在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带还款责任。
被告姜洲、单兵、徐国顺承担保证责任后，有权向被告孙伟伟、于欢欢追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟伟、于欢欢于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2007年12月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告孙伟伟、于欢欢于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告姜洲、单兵、徐国顺在最高额人民币10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告姜洲、单兵、徐国顺承担保证责任后有权向被告孙伟伟、于欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告孙伟伟、于欢欢、姜洲、单兵、徐国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 崔常勇
审判员 曹灵杰
审判员 刘昱倩
二〇一七年八月九日
书记员 丛珊珊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢330号
申请执行人商玉芹，女，汉族，1971年5月28日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人于心炜，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在执行申请执行人商玉芹与被执行人于心炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71483号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李同政
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执54号
申请人杜云，女，1960年4月10日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
被执行人胡向荣，女，1972年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人杜云与被执行人胡向荣权属、侵权一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初937号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人杜云于2018年1月5日向我院申请执行，要求被执行人胡向荣给付案款403,650元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人胡向荣有可供执行的财产线索，经查，被执行人胡向荣在法院有多起经济纠纷案件，涉案标的数额巨大，且无稳定收入，申请执行人杜云亦不能向本院提供被执行人胡向荣可供执行的财产线索。我院已将被执行人胡向荣列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初937号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人杜云发现被执行人胡向荣有可供执行的财产后，对被执行人胡向荣所欠案款四十万零三千六百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋艳凤
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执353号
申请执行人：张巧英,女,1973年6月18日出生,住侯马市。
被执行人：侯马市济斌酱菜食品有限公司,地址侯马市合欢街。
法定代表人：苗济斌，该公司总经理。
本院在执行张巧英与侯马市济斌酱菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1081民初705号民事调解书，执行标的29255元，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月5日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务；
2、执行中本院于2018年3月12日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产信息。
3、本院于2018年4月27日分别前往侯马市房地产开发总公司和侯马市不动产登记局查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4、本院依职权将被执行人侯马市济斌酱菜食品有限公司列入失信企业名单，又将其法定代表人苗济斌限制了个人高消费，并上网发布。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张娟霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更41号
罪犯林金青，男，1997年6月6日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤5224刑初240号刑事判决，以被告人林金青犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月(刑期执行自2016年3月14日起至2018年9月13日止)并处罚金人民币四千元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月13日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林金青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林金青在2016年9月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林金青减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯林金青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分161分，累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林金青予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4771号
原告：杨超，男，生于1976年3月31日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
被告：艾可清，男，生于1982年9月19日，汉族，住四川省安县。
原告杨超与被告艾可清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人刘永康、被告艾可清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款本金60万元；2、被告承担自2013年11月1日起至还清本息之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告向被告出借60万元并进行转款。2014年9月18日，经双方口头结算，被告共计向原告借款60万元，双方约定了借款期限、利率、违约责任及费用承担等。被告没有按约偿还借款。
被告辩称，被告认可借款事实，借款后确实分文未还。但2017年8月15日，被告和原告达成协议，约定了偿还日期和偿还方式，被告不明白原告为何起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2013年11月1日，原告向被告转款60万元。同日，被告出具了借款单，载明收到原告60万元人民币，借款利率为月息2%。被告庭审中认可借款后分文未还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明双方于2017年8月15日重新达成还款协议，被告举出了纪要打印件，原告认为该纪要只有被告一方签字，不予认可。本院认为，该纪要无原件，只有被告的签字，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告出借款项60万元，被告应当按月付息，并在原告进行主张权利时履行还款义务。但被告借到原告60万元，分文未还，应当承担继续归还的责任。
综上所述，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾可清在本判决生效后十日内向原告杨超偿还借款本金60万元，并支付资金利息：以未偿还本金为基础，从2013年11月1日起至付清时止，按月利率2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
案件受理费7584元、保全费5000元，由被告艾可清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马 净
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹斯亮
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执584号
申请执行人：黄树芬，女，生于1973年3月16日，住四川省犍为县。
被申请执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
申请执行人黄树芬依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初302号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人黄树芬支付工资2160元、案件受理费5元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异58号
异议人（被执行人）吴政长，男，1945年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区，
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6栋10层1号房。
法定代表人田燕子。
被执行人湖北帕沃电气集团有限公司，住所地武昌区白沙洲堤后街522号（江国路现代制造业孵化基地3栋3楼）。
法定代表人吴政长。
被执行人武汉正弦电子技术有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街522号（原395号）。
法定代表人高润峰。
被执行人咸宁市青源木业有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人王葵。
被执行人吴钧，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人高润峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邓平，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人冯军，男，1973年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王葵，女，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司（以下简称德润公司）与被执行人湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案中，被执行人吴政长于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴政长称，第一，异议人对涉案债务完全不知晓，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书显示，其承担责任的主要依据在于其所出具的最高额连带担保责任书，但其对该最高额连带担保责任书完全不知晓；第二，异议人年事已高且本院查封的房产系其唯一住房，其出生于1944年1月，现年73岁，无劳动能力，亦无其他经济来源，本院拍卖的房产系其唯一一套住房。综上所述，异议人对本案所涉债务完全不知晓，也未从中获利，本院所查封及拍卖房屋为异议人唯一房产，根据相关法律规定不得对该房产拍卖。据此，请求本院依法解除对异议人吴政长所有的位于武汉市新技术开发区鲁巷特3号华光新村2栋11层04号房屋的查封措施并停止对该房屋的拍卖。
申请执行人德润公司辩称，第一，被执行人吴政长以“不知晓”理由抗辩系违背事实，《最高额连带保证承诺函》是被执行人吴政长签署的，且该案已由贵院审理并作出生效判决，认定被执行人吴政长应承担连带清偿责任；第二，本案被执行人吴政长名下房产建筑面积217.27㎡，评估价为人民币371.73万元，根据相关规定即使属于唯一住房，仍可被执行。综上所述，贵院可以继续对涉案房产进行查封，并依法进行委托拍卖。
本院查明，德润公司与湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案，本院诉前保全查封了异议人吴政长名下位于东湖××技术开发区××新村××号房屋（该房屋建筑面积为217.27㎡），查封期限三年，自2015年8月28日起至2018年8月27日止。本院于2016年9月6日作出（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书，待判决生效后，德润公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依据生效判决作出（2017）鄂0191执105-1号执行裁定书，裁定内容为：拍卖吴政长名下位于武汉东湖××技术开发区××新村××号房屋（产权证号为湖2015012420）一套。德润公司2017年11月15日书面回复本院，其出于对被执行人的基本生活保障的考虑，愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金的方式执行案涉房产。
本院认为，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书已生效，本院依据生效的文书作出（2017）鄂0191执105-1号执行裁定书，并对异议人吴政长名下位于东湖××技术开发区××新村××号房屋采取拍卖的强制措施符合法律规定，异议人吴政长称其对涉案债务和最高额连带担保责任书不知晓的异议事由不属于执行异议的范围。另针对异议人吴政长认为本院强制拍卖的上述房屋系其唯一住房不能处置的异议事由，本案中异议人吴政长所称的其唯一住房建筑面积达到217.27㎡，该住房已经不再是满足其基本生存需求，且申请执行人德润公司愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人吴政长的该异议事由不成立。综上所述，本院对异议人吴政长的执行异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 阮 珂
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复164号
复议申请人（异议人）：李恒军，男，1962年10月25日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄成喜，江苏田湾律师事务所实习律师。
申请执行人：李士明，男，1957年7月19日生，住连云港市连云区。
被执行人：韦建萍，女，1964年1月8日生，住连云港市连云区。
复议申请人李恒军不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月28日举行了公开听证，复议申请人李恒军及委托诉讼代理人范金霞、庄成喜，申请执行人李士明到庭参加了听证。现已审查终结。
本院经审查认为，李恒军对原审法院裁定冻结、扣划其工资收入一半的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对其异议予以审查处理，并告知复议权利，而原审法院（2016）苏0703执异34号裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定告知向该院提起诉讼属适用法律错误，该裁定应予撤销，发回重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异34号执行裁定；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重新审查。
审 判 长 李作超
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一七年十二月十四日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5999号
原告：张有成，男，1952年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：朱世军，辽宁逸剑律师事务所执业律师。
被告：张俊，男，1960年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：牟凤霞，女，1968年1月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告张有成与被告张俊、牟凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张有成的委托诉讼代理人朱世军到庭参加诉讼；被告张俊、牟凤霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有成向本院提出诉讼请求：1.要求张俊、牟凤霞偿还借款10万元，并承担2007年4月8日之日起至还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：张俊与牟凤霞系夫妻。二人于2007年3月8日以家里急用钱为由，向张有成借款10万元，并出具借条，承诺一个月内偿还借款。二人借款后，未履行还款承诺，拖欠至今未偿还。张有成多年来始终不断向二人索要借款，但二人不是以各种理由搪塞，就是躲避张有成，至今未偿还。故诉至法院。
张俊未作答辩。
牟凤霞未作答辩。
张有成围绕诉讼请求依法提交了证据，张俊、牟凤霞未到庭发表质证意见，本院对张有成提交的证据认定如下：借条1张、字条1张，予以采信，证据内容真实，来源合法，能够证明张有成借给张俊、牟凤霞10万元的事实，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月8日，张俊、牟凤霞因向张有成借款事宜出具借条，主要内容为：今借张有成人民币10万元整，还款日期为2007年4月8日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，张有成与张俊、牟凤霞间存在民间借贷的合同关系，该合同对双方均有法律约束力，即双方应按该合同履行各自义务，张有成已履行出借10万元的义务，张俊、牟凤霞应依约履行其义务，依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，双方约定的还款日期已届满，张有成主张张俊、牟凤霞返还10万元借款，有事实和法律依据，故予以支持；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，10万元的逾期利息应自2007年4月9日起按照年利率6%计算至10万元还清之日止，予以确认。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张俊、牟凤霞于本判决生效之日起十日内共同偿还张有成借款本金10万元，10万元借款本金的利息自2007年4月9日起按年利率6%计算至10万元借款本金还清之日止；
二、驳回张有成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张俊、牟凤霞共同负担；公告费900元，由张俊、牟凤霞共同负担。（案件受理费和公告费已由张有成预交，执行时，由张俊、牟凤霞加付张有成3200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 庆 尧
人民陪审员 吕南人民陪审员关雅方
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 萃 婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复178号
申请复议人（原异议人）仲勇，男，1977年1月27日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王晓婷、宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
申请执行人：王海霞，女，1961年10月11日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：连云港永平物业服务有限公司，连云港市经济技术开发区。
法定代表人：仲勇，该公司董事长。
申请复议人仲勇不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月12日举行了听证，申请复议人仲勇的委托诉讼代理人王晓婷，申请执行人王海霞的委托诉讼代理人周光罗参加了听证，现已审查终结。
连云港市连云区人民法院查明，王海霞与连云港永平物业服务有限公司（以下简称永平公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该院于2015年5月5日立案执行。执行过程中，经查永平公司系自然人独资公司，注册资本50万元，股东为仲勇，出资额为50万元，出资时间2010年5月10日。根据《公司法》及公司章程的有关规定，永平公司股东已于2014年4月23日做出解散公司的决定，并于同日成立公司清算组对公司进行清算。经清算，2014年12月12日永平公司清算报告中载明：“三、具体债权债务清理情况：1、公司库存资产4614.49万元人民币；2、公司未发生债权、债务，无遗留问题。3、公司剩余净货币资产4614.49万元。由股东予以分配。四、至本清算报告出具之日，公司已清算完毕”。对此，法院以永平公司未能履行生效法律文书确定的义务，现永平公司已被注销，因永平公司系个人独资企业为由，于2016年12月4日作出（2015）港执字第00854执行裁定书，裁定：“追加仲勇为本案被执行人。仲勇应在裁定生效之日起三日内向王海霞清偿债务99244.25元”。仲勇不服提出异议。连云港市连云区人民法院于2017年5月9日立案审查，案号（2017）苏0703执异39号。立案后，依法组成合议庭并传票传唤当事人于2017年5月25日下午2时30分在该院依法进行听证，仲勇收到传票后未能到庭听证，也未向法庭说明未能到庭的原因，合议庭遂当庭决定按撤回异议处理。同年5月27日，作出（2017）苏0703执异39号执行裁定书，裁定：“按异议人仲勇自动撤回异议处理”。之后仲勇又以基本同样的事实理由提出异议，再次请求撤销（2015）港执字第00854号执行裁定书。
连云港市连云区人民法院认为，仲勇针对追加其为被执行人的裁定不服提出异议，收到听证传票后其未能在法院指定的时间出庭听证，也未能向法庭说明不到庭的合理理由，由其自行承担不利的后果。本院裁定按撤回异议处理后，异议人仲勇又以同一请求，基本相同的事实、理由再次提出异议，不符合法律规定的执行异议案件受理条件，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条之规定，裁定驳回仲勇的异议申请。
申请复议人仲勇向本院申请复议称，请求法院依法撤销（2015）港执字第00854执行裁定、（2017）苏0703执异39号执行裁定、（2017）苏0703执异67号执行裁定，或发回重新审查。事实与理由：（2015）港执字第00854执行裁定，认定事实、适用法律错误。永平公司是有限责任公司而非个人独资企业，应以公司的自有资产承担法律责任。（2017）苏0703执异39号执行裁定，严重违反法定程序，法院通知2017年5月25日听证，而仲勇直到5月27日才收到法院的听证传票，不应按自动撤诉处理。一审法院在本案中不应驳回仲勇的异议申请。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。经查，本案中，仲勇已对（2015）港执字第00854执行裁定，即追加其为被执行人，其应向王海霞清偿债务99244.25元不服，提出异议，一审法院也已作出（2017）苏0703执异39号裁定，按仲勇自动撤回异议处理。现仲勇再次对该裁定提出异议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回申请。故一审法院作出（2017）苏0703执异67号裁定，驳回仲勇的异议申请并无不当。
关于仲勇认为（2017）苏0703执异39号执行裁定严重违反法定程序，在法院听证前，其未收到法院听证传票，不应按自动撤诉处理的主张，本院认为，该主张是对已生效法律文书的异议，不属于执行异议的审查范围，其应当通过其他程序解决。
综上，仲勇的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回仲勇的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异67号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初276号
原告王军，女，1979年5月13日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街10号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
第三人于德生，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。
第三人孙文平，男，1983年3月29日出生，汉族，现住乳山市。
原告王军诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商银行）、第三人于德生、孙文平案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人于乐胜，被告乳山农商银行的委托代理人常大杰到庭参加了诉讼，第三人于德生、孙文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，乳山市人民法院（2009）乳商初字第181号民事判决书判决第三人于德生偿还被告乳山市农村信用合作联社（乳山农商银行前身）借款本金20万元及利息、律师费8000元，孙文平对上述借款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，乳山市法院从未作出裁定追加原告王军作为该执行案件的被执行人，而一直在对其执行，同时涉案债务并非原告王军与第三人于德生的夫妻共同债务，乳山法院（2016）鲁1083执异38号执行裁定书推定于德生的个人债务为夫妻共同债务，应当经审判程序确定，而非在执行程序中追加原告王军作为被执行人。因此，乳山法院（2016）鲁1083执异38号执行裁定书侵犯了原告的合法权益，要求停止执行原告财产，解除对原告账户的冻结。
被告辩称，1、涉案借款发生在原告王军与第三人于德生婚姻关系存续期间，依据婚姻法解释二第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，二人均有偿还义务。2、虽然原告王军与第三人于德生现已离婚，但二人离婚时对该笔借款的偿还未作约定，依据婚姻法解释二第二十五条规定，不影响被告向二人主张权利。
第三人于德生、孙文平在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，乳山市农村信用合作联社与于德生、孙文平金融借款合同纠纷一案，我院于2010年8月24日作出（2009）乳商初字第181号民事判决书，该案查明，第三人于德生2009年4月29日向乳山市农村信用合作联社借款20万元，并作出如下判决：一、于德生于本判决生效后10日内偿还乳山市农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息；二、于德生于本判决生效之日起十日内支付乳山市农村信用合作联社律师费8000元；三、孙文平对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2210元，由于德生、孙文平承担。本院依据乳山市农村信用合作联社的申请于2011年2月23日立案执行，并于2011年12月20日裁定冻结王军的银行存款10万元，扣划银行存款10006.67元。原告王军对该裁定不服，向本院提出执行异议之诉。
另查明，原告王军与第三人于德生2006年6月8日登记结婚，2016年9月1日经我院判决离婚。
再查明，乳山市农村信用合作联社2016年1月27日改制更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
在案件审理过程中，原告向法庭提交下列证据，一、（2016）鲁1083执异38号裁定书，拟证实该裁定将于德生的个人债务认定为原告王军与于德生的夫妻共同债务违反法律规定，原告对于德生的借款不知情，裁定书裁定执行原告的个人工资无法律依据。二、原告与第三人于德生的离婚判决书，拟证实二人于2016年9月1日经我院判决离婚。被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告所称的不知情有异议，因针对涉案借款法院查封原告的工资多年；对于二人的离婚判决书，被告认为该债务发生在二人离婚之前，应当属于夫妻共同债务。被告未向法庭提交相关证据。
第三人于德生、孙文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告提交的证据两份在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人于德生2009年4月29日向乳山市农村信用合作联社借款20万元，该借款发生在于德生与原告王军婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告王军未提交足够的证据证实于德生所借债务未用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理。虽然原告和第三人于2016年9月1日经我院判决离婚，但被告仍有权就夫妻共同债务向二人主张权利。因此，原告王军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的在执行程序中，不应追加王军为被执行人，经审查，在本院的执行裁定书中并没有追加王军为被执行人，而是执行夫妻共同财产，该裁定书并无不当。因此，原告的该辩解理由，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王军要求停止执行原告财产，解除对其账户冻结的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 玉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执异36号
申请人：连云港旅游发展集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区学院路8号山海国际酒店四楼。
法定代表人：江颂青，董事长。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人：苏州谨业园林装饰工程有限公司，住江苏省苏州市工业园区群星一路8号。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。
本院在执行苏州谨业园林装饰工程有限公司与连云港旅游发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，连云港旅游发展集团有限公司申请不予执行连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0662号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连云港旅游发展集团有限公司称：一、被申请人在仲裁裁决过程中，隐瞒了足以影响公正裁决的主要案件事实，被申请人在明知其已将涉案工程分包给不具有施工资质的凌建中个人实际施工，且凌建中已陆续实际领取1200余万元工程款的情况下，拒不承认该事实，仅认可其公司直接收到的200万元，导致仲裁委作出错误裁决。二、（2016）连仲字第0662号裁决书严重损害公共利益，申请人系全资国有公司，涉案工程经审计部门审定工程造价为20508876.54元，截止本案执行之日，申请人共支付涉案工程款1290万元，实欠工程款7608876.54元，连云港仲裁委在未对案件事实查清情况下，裁决申请人仍需向被申请人支付涉案工程款18508876.54元，如据此执行，并向被申请人支付执行标的款，将造成国有资产严重流失，严重损害公共利益。
苏州谨业园林装饰工程有限公司辩称：一、申请人所称的事实申请人在仲裁阶段已经提出过，申请人认为申请人已经向案外人中外园林公司和凌建中支付过1200余万元的工程款，认为该工程由凌建中等人实际施工，这一说法已经为仲裁庭所知晓，申请人不仅在仲裁答辩阶段中讲过，而且还进行了举证，所以就不存在被申请人隐瞒的问题。二、关于足以影响公正裁决的证据，系根据不同的法律关系，根据合同的相对性，由仲裁庭来进行的审查和裁决，具体到本案，被申请人向仲裁委请求申请人支付剩下的工程款不仅有施工的合同和竣工证明书和工程审计报告，最主要的证据是双方对该工程款进行了对账，申请人明确了尚欠工程款的金额，而申请人所举的其将款项支付给中外园林公司的800万，其证据上明确写明是借款，而支付给凌建中的是200多万，违反了施工合同中支付工程款约定，仲裁庭根据这样的事实，没有支持申请人所称的另外还支付了1200多万的说法。三、对于申请人所称的损害公众利益，这是对公共利益的误解和曲解，申请人和被申请人都是一个平等的民事法律关系主体，不能因为申请人是国有企业而仲裁庭裁决他履行义务，就是违背公共利益，公共利益具有公共性、整体性、受益的范围性，所以申请人的理由不成立。四、民事诉讼法第二百三十七条不予执行的情形第五项明确规定了隐瞒了足以影响公证裁决的证据，结合本案申请人第一项理由认为被申请人隐瞒主要案件事实，可见被申请人所述的事项并不属于该法条规定的内容。
本院查明：2017年5月10日，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲字第0662号裁决：自本裁决书送达之日起10日内，被申请人连云港旅游发展集团有限公司向申请人苏州谨业园林装饰工程有限公司支付工程款18508876.54元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，其中10308976元从2013年11月30日计算至实际支付之日止；7174456.74元自2016年3月15日计算至实际支付之日止；1025443.8元自2015年11月30日计算至实际支付之日止）。
本院认为，关于申请人主张的被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人并未提供证据予以证明，且其所主张隐瞒证据事实均已在仲裁庭予以陈述，故对申请人此项主张，本院不予采信。关于申请人主张该裁决违背公共利益的主张，苏州谨业园林装饰工程有限公司根据《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款就逾期未支付工程款提请仲裁的情况下，仲裁庭对逾期未支付的工程款做出了评判，这是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承担的结果，不能以仲裁实体结果作为认定是否违反公共利益的标准，因此，对申请人此项主张，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人连云港旅游发展集团有限公司不予执行连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0662号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
审 判 员 刘 宁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 寇运龙
书 记 员 张 哲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执979号之一
申请执行人:上海富士电机开关有限公司，住所地上海市奉贤区肖南路987号第一幢十一车间。
法定代表人：钟渊，执行董事。
被执行人:天铁热轧板有限公司，住所地河北涉县井店镇。
法定代表人:张学英，董事长。
申请执行人上海富士电机开关有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年6月7日作出（2017）津02民初234号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天铁热轧板有限公司未按照法律文书履行给付义务，上海富士电机开关有限公司于2017年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为624026.12元。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)津02民初234号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月××日
书 记 员 李佳阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终541号
上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举。
被上诉人(原审原告）：广州环球石材有限公司，住所地广州市白云区云城南三路393号403A房。
法定代表人：余大地，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓沛堂，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人泛华建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初2210号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泛华建设集团有限公司上诉称：1、被上诉人基于其提供的《三亚中铁子悦薹项目石材采购合同》而提起诉讼，属于买卖合同纠纷，而非单纯的给付货币纠纷。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，以约定履行地点或交货地点为合同履行地。该规定对买卖合同的履行地做出了明确的规定，仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地，其他地点均不应视为合同履行地。故本案应当先依据该规定确定买卖合同的履行地，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，由上诉人住所地法院管辖；2、本案为买卖合同纠纷，争议的标的是买卖法律关系，而非单纯的给付货币关系，且上诉人并不认可被上诉人对供货数量的主张，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，广州市白云区人民法院对本案无管辖权；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在被上诉人无证据证明合同履行地，而上诉人住所地在北京市的情况下，本案理应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人广州环球石材有限公司答辩称：1、上诉人在上诉状中所提的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年被废止，故上诉人的主张没有事实和法律依据；2、根据三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民辖终73号民事裁定书的内容显示，涉案合同第6条第6.4款的约定无效，因此本案不存在约定管辖的情形，也无约定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议的标的是上诉人给付货款的行为，故应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，由原审法院管辖。综上，请求维持原审裁定，依法驳回上诉人请求。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《三亚中铁子悦薹项目石材采购合同》第6条第6.4项内容显示：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，按以下第6.4.1项处理：6.4.1申请向项目所在地人民法院仲裁；6.4.2申请向项目所在地人民法院起诉。”因人民法院不属于仲裁机构，故本案无法根据约定内容确定管辖法院，因此应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人广州环球石材有限公司与被上诉人均未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付石材采购款，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地可视为合同履行地，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州环球石材有限公司的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 浅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢540号之二
申请执行人：陈兴旺，男，汉族，1974年10月14日出生，户籍地河北省沧州市献县。
被执行人：莫亚军，男，汉族，1968年7月16日出生，户籍地广东省廉江市。
申请执行人陈兴旺与被执行人莫亚军合同一案，广东省廉江市人民法院作出的（2014）湛廉法安民初字第133号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫亚军的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月五日
书记员 杨诗豪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初1183号
原告：王俊艳，女，1981年11月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李志刚，男，1986年2月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张书兰，女，1960年8月21日生，汉族，住河南省郏县。
原告王俊艳与被告李志刚、张书兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊艳，被告李志刚、张书兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令李志刚偿还借款本金200000元及利息（暂自2015年3月1日起计算至2017年4月11日为25380.82元。）；2、张书兰、王罗帅、马钰斐对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、因诉讼产生的相关费用由李志刚、张书兰、王罗帅、马钰斐承担。事实与理由：2015年2月1日李志刚向王俊艳借款200000元用于生意周转，并向王俊艳出具借条一份，张书兰、王罗帅、马钰斐为担保人。王俊艳与李志刚约定每月至少偿还4000元本金，但被告一直拖欠借款，王俊艳多次催要无果，故诉至法院。
李志刚、张书兰辩称，李志刚没有借王俊艳钱，本案所涉借款属于赌博债。并且该笔借款系李志刚向王罗帅所借是我欠王罗帅的钱，当时王罗帅逼着李志刚给王俊艳打的条。
王俊艳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，李志刚、张书兰对借条的真实性无异议，但称该借条是在王俊艳的胁迫下出具。李志刚、张书兰未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查认证，本院认定事实如下：李志刚原欠王罗帅借款200000元，王罗帅欠王俊艳有债务。2015年2月1日李志刚、王俊艳、王罗帅协商一致后，王罗帅将享有李志刚的200000元债权转让给王俊艳，李志刚向王俊艳出具借条一份，后李志刚偿还王俊艳借款10000元。借条内容为“借条我叫李志刚（410425198602170018）今借到王俊艳现金贰拾万整（200000.00元）用于生意周转，答应于每月支付至少肆仟元整（40000.00元）本金，还清为止。我自愿为儿子李志刚担保张书兰借款人：李志刚担保人：王罗帅马钰斐2015年2月1号本人联系方式：156××××9928家庭住址：河南省××××号”。2016年7月王俊艳向李志刚讨要借款期间，李志刚母亲张书兰在借条上书写“我自愿为儿子李志刚担保张书兰”。
诉讼中，王俊艳撤回对王罗帅、马钰斐的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李志刚是否应当偿还王俊艳借款200000元及利息；2、张书兰是否应当承担连带清偿责任。借条是重要的债权凭据，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，王俊艳虽未将借款200000元直接交付李志刚，但结合查明的事实，由于李志刚欠王罗帅借款200000元，王俊艳、李志刚、王罗帅协商后，王罗帅将该200000元的债权转让给王俊艳。而李志刚向王俊艳出具借条，已经表明李志刚对王罗帅的债权让与行为知情并表示认可。因此，王俊艳与李志刚之间借贷关系的产生源于王罗帅的债权让与行为，不违反法律规定，本院予以确认。关于李志刚辩称，李志刚所欠王罗帅的债务系赌博产生，李志刚是在胁迫下向王俊艳出具的借条，对该辩称意见本院不予采纳。理由为：首先，李志刚未提供相应的证据予以证明；其次，李志刚做为成年人，其应当能够预见出具借条的法律后果；第三，现李志刚、王俊艳均认可，李志刚在出具借条后已经偿还王俊艳10000元。因此，李志刚应当偿还王俊艳借款190000元。张书兰作为担保人在借条中签字，应当承担连带清偿责任。关于利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款在经债权人王俊艳催告后，李志刚仍未偿还，因此，李志刚应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对王俊艳关于利息的请求，本院予以支持，但利息应自借款催告之日（2017年4月12日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李志刚于本判决生效之日起十日内偿还王俊艳借款190000元及利息（利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、张书兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回王俊艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，李志刚、张书兰负担4446元，王俊艳负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏洋淇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执613号之一
被执行人:士多姆（北京）国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区霞光里66号院1号楼1107号。
法定代表人：姚建波。
本院作出的（2017）津02刑初6号刑事判决书己经发生法律效力。被执行人士多姆（北京）国际贸易有限公司，因犯走私普通货物罪，判处罚金人民币600000元。本院刑一庭于2017年6月14日移送执行。本案在执行过程中，将被执行人在一审期间主动缴纳的罚金人民币500000元依法上缴国库后,又经过网络查控系统查询被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商登记，找到法定代表人姚建波,其表示公司现在无能力缴纳剩余罚金，确认其暂无可供执行的财产，故本案应终结执行，具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02刑初6号刑事判决书中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一七年十二月五日
书记员 姚易寒
贵州三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执恢15号
申请执行人：李配军,男,1972年12月15日出生,住三穗县。
被执行人：龙再华（又名龙辉）,男,1981年8月12日出生,住三穗县八弓镇。
本院在执行申请执行人李配军与被执行人龙辉（龙再华）承揽合同纠纷一案中，经调解双方当事人已达成和解协议，并按照和解协议履了义务，该案以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王文慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1237号
原告：临沂市亚华工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处向东300米路南。
法定代表人：王建刚，董事长。
被告：朱香贵，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告临沂市亚华工程机械有限公司与被告朱香贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告临沂市亚华工程机械有限公司诉称，2015年6月22日，被告朱香贵在原告处租赁SY365挖掘机一台，并签订《挖掘机租赁合同》，合同约定月租金为50000元。合同签订后，原告将该设备交付给被告朱香贵使用，被告一直使用到2015年10月31日，期间共计租赁费用213333元。但截止到起诉之日被告仅支付租赁费149000元，余款64333元未支付。原告多次向被告主张该欠款,但被告以种种理由拖延不还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”的规定，租赁合同纠纷案件应由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。本案中，原告提交的被告朱香贵的身份证复印件中注明的住所地为江苏省连云港市新浦区浦南镇汪庄村，原告提交的挖掘机租赁合同中被告自己书写的地址也是该住址，而新浦区已于2014年撤销，与海州区合并，行政区划为新的连云港市海州区，故被告所在地人民法院为江苏省连云港市海州区人民法院。租赁合同中约定的“使用地点：连云港”太笼统，无法确定具体租赁物使用地人民法院。挖掘机租赁合同第九条虽约定“如果协商不能解决，交由甲方所在地即临沂市河东区人民法院管辖”，但原告的登记住所地不在临沂市河东区，也不是被告所在地和租赁物使用地，应为无效约定。综上，本案应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 尤文艳
二〇一八年三月十四日
法官助理 沈 梦
书 记 员 姚利军
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2329刑初29号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1968年1月12日，彝族，小学文化，农民。因本案于2017年5月17日被武定县森林公安局取保候审。
被告人李某乙，男，生于1990年4月4日，彝族，初中文化，农民。因本案于2017年5月17日被武定县森林公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月中旬至2017年4月6日期间，被告人李某甲、李某乙为了种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，到武定县猫街镇秧草地村委会白石子村阿勺兴自家山林处，使用油锯和砍刀砍伐了云南松、旱冬瓜共计112株。经鉴定，被告人李某甲、李某乙所砍伐林木的立木材积（蓄积）为30.1083立方米。
上述事实被告人李某甲和被告人李某乙在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，归案材料，户籍证明，林权证，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人李某甲、李某乙的供述，鉴定意见，证人李某1、李某2的证言，及经被告人李某甲、李某乙辨认后无异议的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、油锯一台、砍刀一把等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反森林法的规定，滥伐李某乙管理使用山林内的林木，数量较大，其二人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。二被告人到案后，如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具油锯一台、砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一八年三月三十日
书记员 吴秀萍
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0522执恢217号之三
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，理事长。
被执行人：韩振桐，男，1946年12月8日出生，汉族，利津县公安局退休干部，现住利津县。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩振桐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2010）利商初字第72号民事判决书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩振桐在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行存款25236元至利津县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王强儒
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 洋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1860号
申请执行人：姚秀奇，男，汉族，1951年12月11日出生。
申请执行人：张桃红，女，汉族，1963年3月16日出生。
申请执行人：毛亚丽，女，汉族，1988年7月24日出生。
申请执行人：姚某某，女，汉族，2010年4月1日出生。
申请执行人：姚某某，女，汉族，2013年1月7日出生。
被执行人：王有明，男，汉族，1945年11月4日出生。
申请执行人姚秀奇、张桃红、毛亚丽、姚某某、姚某某与被执行人王有明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3313号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王有明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王有明的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓彦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执异13号
异议人（被执行人）：连云港天明精工有限公司，住所地连云港市连云开发区经七路南。
法定代表人：江辉，总经理。
委托代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市灌云县水利路东侧。
法定代表人：韩金明，董事长。
被执行人：江苏鸿瑞热电有限公司，住所地连云港市连云区徐圩镇东山电厂内。
法定代表人：李宏，总经理。
被执行人：连云港玉连钢棒有限公司，住所地连云港市连云开发区经八路。
法定代表人：段俊玉，总经理。
被执行人：李宏，男，1965年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：马建萍，女，1966年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张晓静，女，1962年4月20日生，汉族，住连云港市连云区。
连云港天明精工有限公司因申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏鸿瑞热电有限公司、连云港玉连钢棒有限公司、李宏、马建萍、张晓静及其金融借款合同纠纷一案，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，连云港天明精工有限公司申请撤回异议申请。
本院认为，连云港天明精工有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许连云港天明精工有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙宗慧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执37号之一
被执行人：张少某，又名张某，男，1978年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市。
被执行人：林兴某，男，1962年6月29日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省灵璧县。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人张少某犯抢劫罪、诈骗罪，被告人林兴某犯诈骗罪，本院于2014年4月10日作出的（2014）徐刑初字第00007号刑事判决书已生效。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就财产刑移送执行，移送执行内容为：1、没收张少某个人全部财产；2、林兴某并处罚金人民币五万元。本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张少某、林兴某的银行存款、车辆登记和工商股权等情况，冻结并扣划张少某银行存款1个共1175元，未发现有其他财产登记信息。经查明，张少某已被执行死刑，林兴某已刑满出狱。
2018年3月6日、7日，本院分别到安徽省灵璧县灵城镇、宿州市埇桥区，现场走访林兴某、张少某的家庭和基层组织。经与灵城镇公安派出所调查核实，林兴某系当地空挂户口，以前在此地租住，现已迁走，下落不明，家人亦无法取得联系。张少某在案发前即已离婚，女儿已病逝，母亲亦已去逝，父亲病瘫，其名下有危房3间，无人居住，确无可供执行的财产。
上述执行，有各协助执行单位出具的财产查询回函、相关谈话笔录和照片等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。执行过程中，本院依职权对张少某、林兴某的财产状况进行了全面彻底的调查，张少某已执行死刑，除1175元银行存款被本院扣划外，无遗产可供执行，又无义务承担人，应依法终结执行。林兴某未发现其有可供执行的财产，且下落不明，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、（2014）徐刑初字第00007号刑事判决书中对林兴某涉财产部分终结本次执行程序。
二、（2014）徐刑初字第00007号刑事判决书中对张少某涉财产部分终结执行。
如发现在2014年4月10日作出本有效判决时，林兴某尚有其他个人财产，本院将恢复对其的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年三月十四日
书记员 王 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初725号
原告：周群丹，女，1978年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：钟玉仙，女，1975年9月9日出生，汉族，住临海市。
原告周群丹为与被告钟玉仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周群丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告周群丹负担。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 孙国华
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 丁俊月
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6327号之一
原告：重庆庆鸿机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路60号嘉华盛世5幢1-14。
法定代表人：冯伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。
被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山大道侧金砖豪城3栋17-2。
法定代表人：陈雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：钟晓铭，男，1981年4月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈英，系贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧阳艳秋，系贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：桂勘，男，1984年6月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告重庆庆鸿机械设备租赁有限公司与被告贵州省高原交通建筑有限公司及第三人钟晓铭、桂勘租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月23日裁定转为普通程序，并于2017年11月23日向重庆庆鸿机械设备租赁有限公司送达了补交案件受理费通知。重庆庆鸿机械设备租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按重庆庆鸿机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15321元，减半收取7815.5元，由重庆庆鸿机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 夏 玥
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王蓉蓉
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初120号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人林勇（绰号林二娃），男，1980年12月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2013年3月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。2014年7月10日因犯开设赌场罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金六千元；2016年9月21日刑满释放。2017年12月5日因为赌博提供条件被资中县公安局行政拘留13日。2017年12月18日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人周平，男，1980年12月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2013年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年7月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；2014年12月19日刑满释放。2013年11月17日因殴打他人被行政拘留10日，并处罚款500元；2017年12月5日因赌博被资中县公安局行政拘留十三日。2017年12月18日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人林勇、周平涉嫌犯开设赌场罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、黎奇、被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年11月中旬至同年12月4日期间，被告人林勇、伙同周平利用逢场双号赶集日，先后在四川省资中县高楼镇天星村6社60号的要勇家茶馆内、同村6社的李绍成家院坝内、同村11社的朱某1家院坝内开设流动赌场，并召集魏某,杨某1等参赌人员以扑克牌“扯马股”的方式进行赌博活动。其中，周平于2017年11月22日后入伙经营该赌场并分成。经查，该赌场累计抽头盈利9000元左右，其中林勇分得6000余元，周平分得3000余元，参赌人数累计达到20人以上。
被告人林勇、周平到案后如实供述了其犯罪事实，并分别退出所获盈利。
另查明，资中县司法局建议对以上二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人林勇、周平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、陈某,4、刘某1、廖某,4、刘某2、邓某,4、王某1、陆某,4、刘某3、钟某1、刘某4、曾某,魏某,4、杨某1、万某,4、钟某2、朱某2、刘某5、王某2、尹某,4、徐某,4、叶某,4、钟某3的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及拍照、刑事拍照图片、扣押物品清单（证据保全决定书、清单）、抓获说明、本院刑事判决书、资中县公安局行政处罚决定书、四川省行政事业单位资金往来结算票具等、四川省自贡监狱释放证明书，资中县看守所释放证明书，资中县司法局社区评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇、周平以营利为目的，流动在不同地域开设赌场，聚众赌博，行为均构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。林勇、周平在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；林勇、周平在公安机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；林勇、周平退出了全部违法所得，可以酌情从轻处罚；资中县司法局建议对以上二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人林勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵 林
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 陈开能
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蔡 宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1267号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：高小平，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告高小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以高小平已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对高小平的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 何澄林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万凌馨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初613号
原告：袁清君
被告：李德红
被告：李忠臣
被告：王贵君
原告袁清君与被告李德红、李忠臣、王贵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁清君、被告李德红到庭参加诉讼。被告李忠臣、王贵君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.被告李德红偿还原告借款本金15000.00元，并按月息2分标准，从2015年7月10日至付清为止，向原告支付利息；2.被告李忠臣、王贵君负连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告于2015年7月10日向原告借款15000.00元，借期5个月，到期后被告至今未还，故原告诉至法院。
被告李德红辩称，我没从原告处借这笔钱，但《借款协议》上三被告签名及手印均是我们三个本人亲自签的名并按的手印。
被告李忠臣作答辩。
被告王贵君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《借款协议》原件一份，证明原、被告间借款关系及担保关系的事实。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告李德红未向本院提交证据。
被告李忠臣未向本院提交证据。
被告王贵君未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2015年7月10日，被告李德红从原告处借款本金15000.00元，借期5个月，自2015年7月10日至2015年12月10日，借期利息合计为1500.00元，逾期利息约定为“过期每天交0.5%的违约金”，针对前述借款，三被告为原告出据《借款协议》一份，三被告在《借款协议》上“借款责任人”处签名捺印。借款逾期后，三被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告李德红偿还原告借款本金15000.00元，并按月息2分标准，从2015年7月10日至付清为止，向原告支付利息；2.被告李忠臣、王贵君负连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告李德红间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告李德红理应依约承担还款义务。借款本金虽《借款协议》载明金额为16500.00元，但原告自认实际出借本金为15000.00元，原告的上述自认未加重三被告的责任，故对原告的上述自认本院予以确认，借期利息因双方约定的借期合计为1500.00元（月息2分），符合法律规定，本院予以支持，起算时间应从原告诉请的2015年7月10日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。因被告李忠臣、王贵君在《借款协议》中“借款责任人”处签名捺印，现原告自愿诉请被告李忠臣、王贵君为借款担保人，并未加重被告李忠臣、王贵君的责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以确认。保证期限因双方已明确约定为“共同承担至账清”，因此，保证期间应为二年，本案未过保证期间。被告李忠臣、王贵君承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李德红抗辩未从原告处借款的意见，因未举证证明，本院不予支持。
被告李忠臣、王贵君经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德红于本判决生效后七日内一次性偿还袁清君借款本金15000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2015年7月10日至给付为止，向袁清君支付利息；
二、李忠臣、王贵君负连带清偿责任；
三、驳回袁清君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由李德红、李忠臣、王贵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨英大
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执2245号
胡方平：
本院在执行申请执行人杨元翠与被执行人胡方平借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡方平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对胡方平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10768号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。
负责人：周大勇，该行行长。
委托代理人：陈美玲、李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：文佩玲，女，汉族，1981年4月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：马英麟，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区万骏塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路44、46号商铺四，注册号440681000009460。
法定代表人：马英麟。
被执行人：梁雄杰，男，汉族，1970年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒙晓敏，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：丘可能，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈大燕，女，汉族，1992年4月17日出生，住广东省阳西县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人文佩玲、马英麟、佛山市顺德区万骏塑料有限公司、梁雄杰、蒙晓敏、丘可能、陈大燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3645155.82元、计算至2017年2月23日的利息1320540.07元、罚息35540.27元、复利12875.27元，以及以本金3645155.82元从2017年2月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%的标准计付利息，以应付未付利息、罚息按上述利率标准计付复利和律师费23661元、受理费44846.24元予申请执行人。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒙晓敏名下车牌号为粤Ｘ×××××和被执行人丘可能名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的汽车各一辆；被执行人蒙晓敏佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泛翠庭三街83号和被执行人梁雄杰名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园7座901房。因上述车辆去向不明，暂无处理；上述房屋均由佛山市顺德区人民法院首封和处理中，根据申请人的申请，本院于2017年9月15日依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈 波
执行员 陈荣发
二〇一七年十二月七日
书记员 梁健明
中牟县人民法院
执行裁���书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0122执1407号
申请执行人：李俊超,男性,1992年10月23日出生,住中牟县
被执行人：周志鹏,男性,1995年5月19日出生,住中牟县
本院在执行李俊超与周志鹏借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 王盼平
执行员 黄自强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 宾
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初935号
原告：邓伙才，男，1963年12月6日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林红英，女，1976年4月26日生，汉族，住福建省光泽县。
原告邓伙才与被告林红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓伙才及其委托诉讼代理人龚建生到庭参加诉讼，被告林红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓伙才向本院提出诉讼请求：要求林红英归还借款本金60000元并支付自2017年1月1日起年利率6%至本金还清为止的利息。事实和理由：2014年9月，林红英以需资金周转为由二次向邓伙才借款共计60000元，邓伙才分二次将60000元存入林红英帐户。2016年12月31日林红英向邓伙才出具了一张60000元的借条。此后，邓伙才多次向林红英催讨借款未果，遂诉至法院。
林红英未作答辩。
邓伙才围绕诉讼请求依法提供了林红英出具的借条一张和二张存款凭证及邓伙才的当庭陈述。因林红英未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。邓伙才提供的证据经本院审查，真实、合法、有效且与邓伙才的主张具有关联，可以证明邓伙才所主张的事实。
本院认为，邓伙才与林红英的民间借贷关系符合平等、自愿、公平原则，为合法的民间借贷关系。邓伙才支付了借款给林红英使用，但林红英未及时归还，应当承担民事责任。邓伙才要求林红英归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。邓伙才要求利率的主张符合法律规定，本院予以支持。林红英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林红英应在本判决生效之日起十日内归还邓伙才借款本金60000元并支付自2017年1月1日起按年利率6%至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何澄林
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更357号
罪犯向世伟，男，1981年9月12日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省古丈县人民法院于二○一五年六月三十日作出(2015)古刑初字第27号刑事判决，以被告人向世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已全部缴纳）。2015年8月14日交付执行，刑期至2021年12月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向世伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向世伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向世伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向世伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向世伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向世伟减去有期徒刑八个月，刑期至2021年4月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执恢30号之四
申请执行人孙娟，女，汉族，1982年4月14日出生。
被执行人广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司。
代表人朱方清，该分公司负责人。
被执行人广州市圆梦居房地产有限公司。
法定代表人朱方清，该分公司董事长。
孙娟申请执行广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司民间借贷一案，于2016年6月1日向本院申请恢复执行，本院已于2016年6月3日立案受理。经本院（2016）豫06执恢30号之三执行裁定以物抵债，申请执行人孙娟由（2015）鹤民初字第16号民事判决确定的债权本息已全部执行到位。孙娟于2016年7月8日，向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民初字第16号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王梦捷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1783号
申请执行人：林步忠，男，1971年7月12日生，汉族，住连城县。
被执行人：罗杰，男，1990年11月1日生，汉族，住连城县。
申请执行人林步忠与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初48号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人罗杰应支付申请执行人林步忠借款本金62810元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人罗杰下落不明。申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，并将其纳入失信被执行人名单。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0825执1783号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月二十日
代理书记员 林家斌
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执181号之一
申请执行人姜勋建，男，汉族，1952年11月14日出生，住南充市高坪区。
被申请执行人何贤凯，男，汉族，1988年10月21日出生，住南充市高坪区。
本院依据已经发生效力的（2014）高坪民初字第1975号民事判决书，于2016年2月5日立案执行姜勋建与何贤凯机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，被执行人何贤凯下落不明，名下暂无可供执行财产，查封财产暂不能处置，故本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、姜勋建申请执行何贤凯机动车交通事故责任纠纷一��尚未实现的债权23905.00元，在具备执行条件时，申请执行人姜勋建可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 龙文兵
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执103号
申请人:杨庆龙,男,1988年12月6日出生,29岁,汉族号码340121198812065814,住安徽省长丰县。
被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。
法定代表人：舒世发,该公司董事长。
杨庆龙与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0343号调解书所确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行。
因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥市仲裁委（2017）合仲字第0343号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一八年二月二十六日
书记员 王 昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终4794号
上诉人（原审被告）：彭火根，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦11层M单元。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：吴赟，该公司职员。
上诉人彭火根因与被上诉人厦门厦诚物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭火根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭火根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人彭火根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2017)湘05刑更401号
罪犯罗宽学，男，1973年6月17日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。一九九三年二月二十七日因犯盗窃罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月24日被假释，同年11月14日假释考验期满。现在湖南省邵阳监狱服刑。
执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议书，其后又于2018年1月3日书面要求撤回减刑建议。
本院认为，执行机关湖南省邵阳监狱的建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯罗宽学的减刑建议书及案卷退回湖南省邵阳监狱。
二〇一八年一月五日