四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终278号
上诉人（原审原告）：陈国敏，女，1965年4月10日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：李康，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王仁明，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：龙升容，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人陈国敏与被上诉人王仁明、龙升容民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国敏及其委托诉讼代理人李康、被上诉人龙升容到庭参加诉讼，被上诉人王仁明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈国敏上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判二被上诉人向上诉人共同归还借款65000元及利息；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年1月之前已经实际向被上诉人提供了借款，且双方在2017年1月19日对借款尚欠金额进行了确认，借条也明确了借款是交付现金，一审法院却认定上诉人现有证据不能证明已经向被上诉人提供借款，对借款事实不予认定是错误的，二被上诉人应当依法向上诉人归还借款。
王仁明提交书面答辩意见称，该借款是分三次在赌场上欠的，属于赌债，不应受到法律保护，请求驳回上诉，维持原判。
龙升容辩称，2009年以前，龙升容与王仁明在广州打工，龙升容于2009年回武胜照顾子女，王仁明也从此逐渐染上赌博恶习，到处借贷，2015年以后，王仁明不尽家庭义务，2017年3月27日，龙升容与王仁明离婚；对于案涉借款，龙升容毫不知情，且该借款并没有实际交付，借贷关系不成立。故请求驳回上诉，维持原判。
陈国敏向一审法院起诉请求：1.判令王仁明、龙升容共同归还其借款65000元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由王仁明、龙升容承担。
一审法院认定的事实：陈国敏与王仁明系朋友关系。2017年1月19日，王仁明向陈国敏出具《借条》一份。该《借条》上载明：“兹有王仁明因生意周转向陈国敏借现金陆万伍仟元（65000.00）。借款人：王仁明。2017.1.19。门市产权下来后归还。”2017年8月21日，陈国敏诉讼来院，要求王仁明、龙升容共同归还其借款65000元及利息。
另查明，王仁明与龙升容曾系夫妻关系。2009年2月3日，双方在武胜县人民政府补办结婚登记手续；2017年3月27日，双方在武胜县民政局办理离婚登记手续。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是陈国敏是否向王仁明履行了提供借款65000元的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。”陈国敏主张其已向王仁明交付了借款65000元，陈国敏对此应举出充分的证据加以证明。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。本案中，根据审理查明的事实，2017年1月19日，王仁明向陈国敏出具《借条》一份。《借条》的内容为：王仁明因生意周转向陈国敏借现金65000元。从上述《借条》的内容分析，该《借条》属借款协议，仅表达了王仁明向陈国敏借款的意向，并非王仁明确认收到陈国敏提供的借款65000元的凭据。现陈国敏仅凭《借条》一份提起民间借贷纠纷诉讼，要求王仁明、龙升容归还其借款65000元及利息，而王仁明抗辩陈国敏并未向其交付借款65000元，龙升容又辩称，其对该笔借款毫不知情。此时，陈国敏应对资金来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，但在诉讼过程中，陈国敏未能提供任何证据证明上述应举证证明的事项，同时也未能作出合理的说明。陈国敏未能举证证明其已向王仁明履行了提供借款65000元的义务，其理应承担举证不能的法律后果，故对于陈国敏要求王仁明、龙升容归还其借款65000元及利息的诉讼请求，因证据不充分，理由不充足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回陈国敏的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由陈国敏负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明：被上诉人王仁明向上诉人借款及出具《借条》时，被上诉人龙升容均不在场。被上诉人王仁明、龙升容曾经有两个门市。被上诉人龙升容称一个在2016年9月售出，另一个在2017年3月售出。
经二审审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，1．上诉人是否实际交付借款的问题。从被上诉人王仁明向上诉人出具的《借条》内容看，不仅明确了其向上诉人借款金额及交付方式，而且还约定了归还的时间，即门市产权下来后归还。且被上诉人王仁明向本院提交的答辩状亦称其向上诉人借款属实并出具了《借条》，只是认为案涉借款的性质是赌债，不应当受到法律保护，而王仁明并未提供充分的证据予以证明，故对其答辩称借款性质是赌债的意见，本院不予采信。一审法院认定被上诉人王仁明向上诉人出具的借条仅是意向性协议上诉人未实际履行出借义务不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，上诉人已经向被上诉人王仁明提供借款，且已经超过约定的还款期限，对上诉人要求被上诉人王仁明归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款并没有约定利息，上诉人要求按商业银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止较为合理。
2．关于被上诉人龙升容是否应当承担本案借款清偿责任的问题。本案被上诉人龙升容并不知晓被上诉人王仁明向上诉人借款一事，上诉人在庭审中亦称其向被上诉人王仁明支付借款及被上诉人王仁明向其出具《借条》的时候，龙升容不在场，且上诉人亦没有证据证明该借款用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上诉人要求被上诉人龙升容承担清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2381号民事判决；
二、被上诉人王仁明于本判决生效之日起十日内向上诉人陈国敏清偿借款65000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
三、驳回上诉人陈国敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费1426元，减半收取713元；二审案件受理费1426元，均由被上诉人王仁明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜