四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1027号
原告：袁龙，男。
委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。
被告：河北长城传媒集团有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。
法定代表人：樊志锋，执行董事。
原告袁龙与被告河北长城传媒集团有限公司（以下简称长城传媒公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁龙特别授权诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告长城传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
袁龙向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、长城传媒公司立即停止侵犯原告编号为10、HA2165、HA4H2117、HA4H2131、HA4H2143、HA4H2149、HA4H2157、HA4H2263、HA4H4718、HA4H4731、HA4H4785、HA4H4867、HA4H4875、HA4H4818共十四张图片的信息网络传播权，并在长城网首页及《华西都市报》非中缝版面上就其侵权行为刊登向袁龙致歉的声明，以消除影响；2、长城传媒公司赔偿袁龙经济损失9000元及为制止侵权所支付的合理费1000元。事实与理由：袁龙系著名职业摄影师，艺名leon、敬翰，袁龙独立创作完成了《一个人的圣诞节》、《逆光集》系列摄影作品，并以此编著了《利用场景光拍出通透的夜景人像》、《敬翰的逆光人像拍摄及后期分享》两文发表在公开网站上。长城传媒公司未经袁龙许可，在长城网上使用了与上述涉案作品相同的被诉侵权图片，侵犯了袁龙的著作权并造成损失。
长城传媒公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
在审理过程中，袁龙主张长城传媒公司侵犯了编号为10、HA2165、HA4H2117、HA4H2131、HA4H2143、HA4H2149、HA4H2157、HA4H2263、HA4H4718、HA4H4731、HA4H4785、HA4H4867、HA4H4875、HA4H4818图片的信息网络传播权，为证明权利作品的著作权归属提供了摄影创作说明、首次发表网页打印件、权利作品raw文件（CR2格式）。庭审中，当庭登陆POCO网对网页打印件进行核实，用本院电脑在IE浏览器地址栏中输入“http://my.poco.cn”，进入POCO网站首页，检索“敬翰”，找到其主页和作品集，点击作品集“利用场景光拍出通透的夜景人像”页面内容与网页打印件一致，内容为《利用场景光拍出通透的夜景人像》，文章陈述了包含编号为HA4A2157、HA4A2149、HA4A2131、HA4A2143、HA4A2263、HA4A2117、HA2165、10八张图片在内的系列摄影作品的拍摄、修图过程，发表日期为2013年12月24日，文末作者署名为“敬翰”拍摄地：成都；点击作品集“敬翰的逆光人像拍摄及后期分享”页面内容与网页打印件一致，内容为《敬翰的逆光人像拍摄及后期分享》，文章陈述了包含编号为HA4A4718、HA4A4731、HA4A4785、HA4A4867、HA4A4875、HA4A4818六张图片在内的系列摄影作品的拍摄、修图过程，发表日期为2015年3月20日，文末作者署名为“敬翰”，拍摄地：大理。
原告举示的文件名为HA4A2117.CR2、HA4H2131.CR2、HA4A2143.CR2、HA4A2149.CR2、HA4A2157.CR2、HA4A2263.CR2、HA4A4718.CR2、HA4A4731.CR2、HA4A4785.CR2、HA4A4818.CR2、HA4A4867.CR2、HA4A4875.CR2的数码照片，文件信息中均载明相机型号为CanonEOS5DMarkIII、拍摄日期/时间分别为2013年12月21日19:26:53、19:36:15、19:43:06、19:45:47、20:02:06、21:00:06、2015年3月9日07:42:50、07:45:40、07:52:13、07:58:30、08:14:08、08:15:48，图像质量均为RAW以及前述各照片的拍摄模式、测光模式、镜头、焦距、相机机身号等图片形成的具体信息。
2016年12月9日，申请人计易数据科技（上海）有限公司的代理人周海军向江苏省南京市钟山公证处申请进行网页信息证据保全。依据周海军的申请江苏省南京市钟山公证处公证员芮某、唐某在江苏省南京市钟山公证处龙江分部（江苏省南京市江东北路95号）电脑前，依周海军的要求，芮某开始操作电脑，清除电脑中“360安全浏览器”的各项历史记录，在浏览器地址栏中输入“http://photo.hebei.com.cn/system/2013/12/26/013148558.shtml”点击回车键，并将页面信息截图保存（见公证书附件2第7-15页），该网页显示了《利用场景光拍出通透的夜景人像》文章内容，其中使用了与HA4A2157、HA4A2149、HA4A2131、HA4A2143、HA4A2263、HA4A2117、10、HA2165、八张权利作品相对应的被诉侵权图片八张，网页底部载明“版权所有长城网国新网许可证编号1312011001冀I**备10001396号-1”。在浏览器地址栏中输入“http://photo.hebei.com.cn/system/2015/03/30/015218237_05.shtml”点击回车键，并将页面信息截图保存（见公证书附件2第16-25页），该网页显示了《巧用梦幻光斑做前景逆光人像拍摄及后期分享》文章内容，文章内容与前述《敬翰的逆光人像拍摄及后期分享》内容基本一致，其中使用了与HA4A4718、HA4A4731、HA4A4785、HA4A4867、HA4A4875、HA4A4818六张权利作品相对应的被诉侵权图片六张，网页底部载明“版权所有长城网国新网许可证编号1312011001冀I**备10001396号-1”。江苏省南京市钟山公证处为上述证据保全过程出具了（2016）宁钟证经内字第417号公证书。
另查明，长城传媒公司成立于2009年5月26日，注册资本为3062万元，经营范围为网页设计；设计、制作、代理、发布国内广告业务等，在中华人民共和国工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示长城传媒公司网站备案/许可证号为冀I**备10001396号-1，网站名为长城网，网站首页地址为www.hebei.com.cn。
以上事实有原被告主体资格证据、摄影创作说明、网页打印件、权利作品raw文件（CR2格式）十二张、（2016）宁钟证经内字第417号公证书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告举示的权利作品raw文件（CR2格式）详细记录了权利作品形成过程中的各种细节信息，与摄影创作说明互相印证，且形成时间均早于首次发表时间，在无相反证据的情况下，可以推定权利作品raw文件（CR2格式）为权利作品的底片，底片持有人袁龙为涉案编号为HA4H2117、HA4H2131、HA4H2143、HA4H2149、HA4H2157、HA4H2263、HA4H4718、HA4H4731、HA4H4785、HA4H4867、HA4H4875、HA4H4818十二张摄影作品的著作权人。袁龙主张其为编号10、HA2165两张摄影作品的著作权人，但其未举出RAW文件（CR2格式）的底片，故在POCO网站上作者署名为“敬翰”无法与袁龙对应，故本院对其主张不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。本案中，根据（2016）宁钟证经内字第417号公证书内容显示，长城传媒公司其所有的长城网展示了被诉侵权图片。被诉侵权图片与袁龙享有著作权的涉案摄影作品一一比对，每一对被诉侵权图片的构图内容、景物位置、人物外貌、人物姿态、拍摄环境、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处与对应的权利作品均相同，在视觉上基本无差别，被诉侵权图片与涉案作品应为同一幅摄影作品。长城传媒公司未经袁龙许可，在其所有的长城网上展示涉案图片，侵犯了袁龙享有的涉案摄影作品的信息网络传播权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”长城传媒公司未经袁龙许可，在其所有的长城网上展示涉案图片，侵犯了袁龙享有涉案摄影作品的信息网络传播权，应当承担消除影响、停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，判令长城传媒公司在长城网首页刊登致歉声明即能够达到消除影响的目的，故对袁龙要求长城传媒公司在《华西都市报》上赔礼道歉的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于袁龙的实际损失和长城传媒公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及袁龙为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定长城传媒公司的赔偿数额为10000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告河北长城传媒集团有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从长城网网站删除原告袁龙享有著作权的、编号为HA4H2117、HA4H2131、HA4H2143、HA4H2149、HA4H2157、HA4H2263、HA4H4718、HA4H4731、HA4H4785、HA4H4867、HA4H4875、HA4H4818的图片；
二、被告河北长城传媒集团有限公司于本判决生效之日起10日内，在长城网首页刊登致歉声明（内容须经本院审查）；
三、被告河北长城传媒集团有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿袁龙经济损失及维权合理开支10000元；
四、驳回原告袁龙的其他诉讼请求。
如未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由河北长城传媒集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 代小晞
审判员 何美琪
审判员 王 敏
二〇一七年九月五日
书记员 龚正刚