wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初753号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：名品康健（北京）国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路69号1号楼1-0602号，注册号：110105012788647。
法定代表人：林良赵。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余坑区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇。
原告高泽标与被告名品康健（北京）国际贸易有限公司（以下简称名品康健公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。因被告下落不明（无法送达），本院于2017年4月12日作出(2017)粤0184民初753号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判长王硕、审判员梁冠宁、人民陪审员陈雪梅适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告高泽标到庭参加诉讼，被告名品康健公司、被告淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高泽标诉称：原告于2016年5月7日在淘宝网店“名品康健食品专营店”用379元购买了一瓶“肌肉科技左旋肉碱”，事后发现涉案产品配料中添加有“硬脂酸镁”，涉案产品属于普通食品，并没有药准字号和保健食品批文，根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。换而言之就是进口的食品也要符合中国《食品安全法》。配料标注的“硬脂酸镁”不属于我国准许使用的新食品原料或食品添加剂，硬脂酸镁在《GB2760-2014食品添加剂使用标准》第104页的表A.1(续)的功能为乳化剂、抗结剂、只适用于生产蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。而涉案产品不属于上述允许添加范围，却添加“硬脂酸镁”不符合食品安全国家标准《GB2760-2014食品添加剂使用标准》,属于滥用添加剂的食品。违反《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条规定。故诉至本院，请求判令：1、判令被告名品康健公司退还原告货款379元且赔偿3790元；2、判令被告淘宝公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告名品康健公司、被告淘宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明:2016年5月7日,原告高泽标通过淘宝公司所属的网店向名品康健食品专营店购买了379元的《肌肉科技左旋肉碱》1瓶。产品标识的内容有：配料：明胶、水、二氧化钛、二氧化硅、硬脂酸镁；原产国：美国；亚太地区总代理：盈奥国际集团（香港）有限公司；保质期：3年；产品净含量：180克，产品条形码：63165660474。
另查，硬脂酸镁为我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）载明的物品，硬脂酸镁功能为乳化剂、抗结剂，使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”第二十七条规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。涉案产品未标识药准字号，也没有保健食品批文，故应按照普通食品的类别进行审查是否符合我国的食品安全标准。涉案产品配料中包含“硬脂酸镁”，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，硬脂酸镁作为食品添加剂的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品以及糖果），故“硬脂酸镁”不应作为食品添加剂在涉案产品中添加，即该产品不符合我国的食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告名品康健公司退还货款379元，并主张十倍赔偿3790元���符合法律规定，本院予以支持。
关于被告淘宝公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，淘宝公司并非本案买卖合同的相对人，且原告未能提供证据证明淘宝公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告主张淘宝公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第三十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告名品康健（北京）国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款379元给原告高泽标；
二、被告名品康健（北京）国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3790元给原告高泽标；
三、驳回原告高泽标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告名品康健（北京）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 ���梁冠宁
人民陪审员 陈 雪 梅
二〇一七年八月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑 婕 姮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2312号
罪犯李玉强，男，1979年7月26日生，汉族，中专文化程度，河南省长葛市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2015年5月4日作出(2015)长刑初字第00103号刑事判决，认定李玉强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年11月27日起至2026年5月26日止。判决生效后，于2015年6月5日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李玉强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年5月27日，李玉强以购买生铁为由，骗取张某某夫妇向其汇款193万元，李玉强取现后逃匿并挥霍。
罪犯李玉强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月获得表扬。2016年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉强本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但该犯赃款未退，财产性判项未履行，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节、财产性判项的，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢33--1号
申请执行人：开封市金石房地产开发有限公司。
法定代表人：张国瑄，系该公司总经理。
被执行人：赵国颂，男，汉族，1976年2月20日生，户籍所在地郑州市管城回族区。
本院在执行开封市金石房地产开发有限公司申请执行赵国颂合同一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人赵国颂可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息，且被执行人赵国颂下落不明，对被执行人赵国颂穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2010）金民初字第1326号民事判决书，被执行人赵国颂尚欠申请执行人开封市金石房地产开发有限公司各项损失共计22万元及利息、案件受理费4189元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1326号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李国政
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1758号
申请执行人顾以荣，男，1936年9月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人钱中粉，女，1976年1月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的为100000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1171号
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳耀辰置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场第1幢1单元23层19号。
法定代表人：邓荣信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。特别授权。
原审被告：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区政四街1号院23号楼1层101号。
负责人：王应国，该公司经理。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司因与被上诉人洛阳耀辰置业有限公司、原审被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初303号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北鼎新建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人诉讼请求要求接解除施工合同，要求上诉人支付各项损失350万元。由于双方施工合同标的价值人民币二亿元，涉案标的已远超过河南省嵩县人民法院受理金额标准，因此应依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。故请求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初303号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的建设施工合同虽然标的额价值为二亿元，但此合同并未履行完毕，被上诉人的诉讼请求是要求解除合同和支付各项损失350万元，因此，本案属基层人民法院管辖范围。另，根据本院生效的（2016）豫03民辖21号裁定书已经确定了河南省嵩县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月五日
书记员 杨路嘉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1566号之七
申请执行人黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
黄某某与陕西某某实业有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1466号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请执行人支付欠款190000元；2、向申请执行人支付欠款利息9777元；3、承担仲裁费9806元。
执行中，申请执行人黄某某于2017年12月14日书面向本院申请撤销强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1566号案件终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 鹏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人朱炳忠，该分行行长。
被执行人王学平，男,1983年7月24日生,汉族。
被执行人张宁,女,1982年2月24日生,汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人王学平、张宁金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初635号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王学平、张宁应当偿还申请执行人欠款27.75万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2016年12月8日立案执行，连云港市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）苏07执监366号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，目前和解协议正在按期履行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初635号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年四月三日
书记员 蒋 松
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2278号
罪犯熊金刚，又名熊建辉，男，1984年11月1日生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)许中刑一初字第67号刑事判决，认定熊金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年11月29日起至2021年11月28日止。判决生效后，于2009年10月30日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对其减刑一年六个月，于2015年8月31日对熊金刚减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯熊金刚上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年10月14日至11月13日，熊金刚伙同他人，携带卡钳等工具，驾驶货车及所载三轮车，先后窜至保定市、长葛市、西华县等地的皮革厂、油脂公司等，由熊金刚负责等候看守，其他人翻墙入院，将院内狗毒死后，盗取进口山羊兰湿皮3780张、山羊皮4388张、成品山羊皮1600张、芝麻3900公斤等物品，价值共计450614元，销赃后分肥。案发后，追回进口山羊兰湿皮3780张、羊皮4343张、赃款36000元，发还被害人。该犯系从犯。
罪犯熊金刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年8月获得表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀档次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊金刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊金刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初150号之一
原告：河北德泰胶带有限公司，地址：河北省博野县刘陀店工业园区。
法定代表人：李博勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩顺学，系公司员工。
被告：陕西汉中钢铁集团有限公司，地址：陕西省勉县定军山镇。
法定代表人：王干文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘智杰，系公司审计部部长。
张鹏，系公司审计部法务科科长。
河北德泰胶带有限公司与陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告河北德泰胶带有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北德泰胶带有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1459元，保全费1270元，由原告河北德泰胶带有限公司负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一八年四月八日
书 记 员 代凯静
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执58号
申请执行人：卓先美。
被执行人：魏利、孔庆国、魏春库。
本院在执行卓先美与魏利、孔国庆、魏春库(2016)鲁0812民初3116号民事判决书民间借贷纠纷一案中。经查询，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，现冻结被执行人工资账户，目前未发现其他可供执行财产；2017年2月8日已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812民初3116号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵明洪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2943号之一
原告：肖乾成，男，住四川省成都市高新区。
被告：廖春雷，男，汉族，住四川省双流县。
被告：成都鑫鸿电子有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区长益路**号。
法定代表人：侯光清。
原告肖乾成与被告廖春雷、成都鑫鸿电子有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告肖乾成诉称，2011年初，原告经朋友介绍达州凤凰酒店有限责任公司（以下简称凤凰酒店）有弱电工程对外发包，由于原告对酒店弱电工程不专业，找到被告廖春雷商议合伙共同参与做弱电工程。双方口头约定，原告负责工程前提投资、款项回收等工作，被告廖春雷负责组织人力、原材料采购、工程施工等相关工作，工程结束后，双方按照各自50%的利润进行分配。2011年8月19日，原告借用成都智驰电子工程有限公司（以下简称智驰公司）资质，代表智驰公司与凤凰酒店签订弱电工程施工合同。合同签订后，原告按照口头约定先后投入垫资款五十多万元，被告廖春雷也按照约定组织人力、物力具体施工，原告合同约定造价金额由2900000元增加至4588381元。其后，原告要求被告廖春雷对工程进行内部结算并分配已经取得的利润，然而被告廖春雷以凤凰酒店没有最后结算和尚欠壹佰多万工程款没有支付，以及自己还有部分垫资款没有收回为由拒绝与原告决算，也不分配已经取得的部分利润。为此双方多次发生争执，甚至殴打。
2014年，被告成都鑫鸿电子有限公司（以下简称鑫鸿公司）实际施工人的名义向成都市金牛区人民法院起诉，要求凤凰酒店及智驰公司连带支付拖欠工程款并支付资金占用利息。此时，原告认为弱电工程与鑫鸿公司无关，是自己和被告廖春雷合伙做的工程，自己也是实际施工人于是便以有独立请求权的第三人的身份申请参与诉讼。2016年12月30日，成都市金牛区人民法院做出（2016）川0106民初2889号民事判决，认定被告鑫鸿公司为工程实际施工人，判令凤凰酒店支付剩余拖欠工程款1310396元并成都相应利息。该案两被告及第三人不服上诉至成都市中级人民法院，2017年8月7日，成都市中级人民法院以第三人未能出示合伙关系的证据及有关证据没有原件为由，作出（2017）川01民终3013号民事判决，驳回上诉维持原判。
原告认为凤凰酒店弱电工程项目，是经朋友介绍一手谈判，经过比选获得，与被告廖春雷合伙并实际施工完成，并且已前期投入大量资金也参与了大量工作，自己作为合伙人的合法权益应当得到保护，理应按照约定分配工程利润。二被告在工程施工过程中，从未向原告披露被告廖春雷系被告鑫鸿公司员工，其行为是代表被告鑫鸿公司的职务行为这一事实，从而导致原告无法直接要求被告廖春雷分配工程利润，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，合伙协议纠纷属合同类纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告廖春雷住所地为成都市双流县，被告成都鑫鸿电子有限公司住所地为成都市武侯区。其次，本案中合同履行地，原告诉称的其与被告廖春雷口头约定的合伙承建施工的凤凰酒店弱电工程项目虽然位于达州市通川区境内，但该约定仅为实体法意义上的其中一项合同义务履行地点的约定，系作为引导双方履行实体上的合同权利义务所用，而非对管辖阶段“合同履行地”的约定。故本案应视为对管辖阶段的“合同履行地”没有做出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中原告与被告廖春雷对合同履行地没有做出约定，现原告请求被告支付合伙应获收益款，双方争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于成都市高新区。本案被告所在地及合同履行地均未在达州市通川区辖区，故本案不属于达州市通川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 娟
审判员 兰 静
审判员 刘小科
二〇一七年十一月十四日
书记员 苟 坤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4602号
申请执行人李安新，男，1990年3月8日生，汉族，灌云县人，居民，住灌云县。
被执行人封必牛，男，1974年10月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权8500元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4334号
原告余锦珠，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马先义，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告阳新县顺发运输有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇白杨转盘三角地C2幢1单元106号。统一社会信用代码914202227641099384。
法定代表人董才禄，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼。统一社会信用代码91420115070507536K。
代表人胡祝平，公司主要负责人。
委托代理人刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余锦珠诉被告马先义、阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司（以下简称寿保江夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余锦珠及其委托代理人石义天、被告寿保江夏公司的委托代理人刘凡尘到庭参加了诉讼，被告马先义、被告顺发公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦珠诉称，2017年7月25日13时40分许，原告余锦珠驾驶鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车沿大冶市罗金大道由东往西（罗桥街办往金山店）方向行驶，当行至大冶市××大道与××路交叉路口路段时，与被告马先义驾驶沿金港路由北向南方向行驶的牌号为鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××挂车相撞，造成原告余锦珠受伤、两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，由被告马先义负事故的主要责任，原告余锦珠负事故的次要责任。事故发生的当日，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告无伤残。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各种损失共计人民币44561元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、采矿工作证、安全考试合格证、企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、车辆损失鉴定及发票、工资证明、交通费票据、施救费票据等证据。
被告寿保江夏公司辩称，我公司在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费用不应当由我公司承担。
被告寿保江夏公司未向本院提交证据。
被告马先义、被告顺发公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据予以综合审查认定。
经审理查明，2017年7月25日13时40分许，原告余锦珠驾驶鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车沿大冶市罗金大道由东往西（罗桥街办往金山店）方向行驶，当行至大冶市××大道与××路交叉路口路段时，与被告马先义驾驶沿金港路由北向南方向行驶的牌号为鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｂ×××××挂车相撞，造成原告余锦珠受伤、两车受损的交通事故。原告余锦珠被送往大冶市人民医院住院治疗23天，花去门诊费用1588.30元，住院治疗费8307.97元，其中被告马先义垫付7800元。该事故经公安交警部门认定，由被告马先义负事故的主要责任，原告余锦珠负事故的次要责任。经鉴定，原告无伤残；伤后休息120天，护理60天，营养期限60天；后期治疗费1800元。花去鉴定费1600元。因被告马先义驾驶的牌号为鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险和该半挂牵引车以及鄂Ｂ×××××挂车的商业三者险均由被告寿保江夏公司承保有效，其中商业三者险分别为500000元和300000元，不计免赔。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各种损失共计人民币44561元。
本院认为，原告余锦珠因交通事故受伤，涉案交通事故被交警部门认定，由被告马先义负主要责任，原告余锦珠负次要责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定，并酌情将主次责按70％和30％的比例划分责任。故原告余锦珠因伤造成的损失应由被告寿保江夏公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告寿保江夏公司在商业三者险限额范围内按责任比例进行赔偿，仍有不足的由侵权责任人予以赔偿。原告余锦珠的损失核定为：医疗费9896.27元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)、护理费5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天)、误工费14542.69元(44234元/年÷365天/年×120天)、营养费1800元(60天×30元/天)、交通费酌情定为300元、车辆损失1755元、鉴定费1700元。上述合计人民币38315.52元，由被告寿保江夏公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失1755元、误工费等其他费用20214.25元。超出交强险部分4646.27元（不包括鉴定费）由被告寿保江夏公司在商业三者险范围内按责赔偿3252.39元（4646.27元×70％）。鉴定费1700元，由被告马先义按责承担1190元。被告马先义垫付7800元，扣除其应承担鉴定费1190元，被告寿保江夏公司应返还被告马先义6610元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司应赔偿原告余锦珠人民币28611.64元，返还被告马先义6610元，均于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告余锦珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费457元，由原告余锦珠负担96元，被告马先义负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一七年十二月十八日
书记员 尹福松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdac592d-aa3a-4464-b67e-a8550139b893&imgId=ZmRhYzU5MmQtYWEzYS00NDY0LWI2N2UtYTg1NTAxMzliODkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2371号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务行长。。
被执行人：李文福，男，1976年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：侯培霞，女，1977年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鲁广俊���男，1971年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李文福、侯培霞、鲁广俊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1566号民事判决书，被执行人李文福、侯培霞、鲁广俊应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还36498.17元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月20日向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年11月15日划拨了被执行人侯培霞在交通银行鄂尔多斯分行营业部开设的账户。现申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人李文福、侯培霞、鲁广俊尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款27498.17元及利息，并负担本案案件受理费357元、申请执行费447元。
本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 琴
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终1957号
上诉人：张鹏选，男，1954年1月27日出生。
上诉人张鹏选不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初486号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张鹏选以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令市政府为其解决入住常营三期公租房的问题等。张鹏选诉称，其于2013年1月8日经陶然亭街道办事处审核具备了申请北京公共租赁房屋的资格，前后参加了五次摇号，摇中了常营三期公租房的指标，市政府在入住办理事项中不通知不作为。拆迁六年，至今没有周转房屋，张鹏选是残疾人、低保户，买不起房，租不起房。张鹏选认为市政府不作为，导致其至今无法得到妥善安置，特提起行政诉讼，请求法院依法判决。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张鹏选就公租房配租问题对市政府提出的起诉，不具有行政法律意义上的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定对张鹏选的起诉不予立案。
张鹏选不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：张鹏选已经提供了足够的证据，证明其具备了申请北京公共租赁房屋资格，并已通过审核备案，摇中了常营三期公租房，却住不上公租房，拆迁六年至今没有周转房屋。张鹏选是低保户残疾人，买不起房，租不起房，市政府行政不作为，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。《北京市公共租赁住房申请、审核及配租管理办法》第三条规定：“市住房保障管理部门负责本市公共租赁住房的指导、监督和备案工作。区县、街道办事处（乡镇人民政府）住房保障管理部门按照各自职责负责本地区公共租赁住房的申请受理、审核、公示、轮候、复核及配租管理工作。”上述规定未规定市政府具有公租房配租的职责。当事人张鹏选亦未提供市政府具有相关法定职责的证据。故本案张鹏选起诉市政府要求为其解决入住常营三期公租房，不具有法律意义上的事实根据，不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2240号之二
申请执行人谢某某，男，1967年2月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪镇。
被执行人高某某，男，1964年11月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南环东路。
申请执行人谢某某与被执行人高某某合伙协议纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年4月12日作出的（2015）楼民一初字第661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某于2017年9月8日向本院申请强制执行被执行人高某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高某某的财产进行了查证，经查询未发现被执行人高某某有可供执行的财产，且申请执行人谢某某未提供被执行人高某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人高某某新的财产线索，申请执行人谢某某可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一八年三月七日
书记员 易美霞
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终24号
抗诉机关四川省武胜县人民检察院。
原审被告人彭某，男，汉族，生于1993年5月24日，出生地重庆市合川区，初中文化，农民，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被武胜县公安局刑事拘留，同年6月20日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
四川省武胜县人民法院审理四川省武胜县人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）川1622刑初127号刑事判决。判处一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。二、责令被告人彭某退赔被害人张某经济损失6772元；退赔被害人张某黑色液晶显示器一台；三、责令被告人彭某退赔被害人张某组装的台式电脑主机一台（已由公安机关追退发还）。四、追缴被告人彭某所获赃款210元，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关四川省武胜县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省广安市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省广安市人民剧院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安市人民检察院撤回抗诉。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 芳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执967号
申请执行人迟艳红，女，生于1954年12月3日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人郑绍美，女，生于1977年4月25日，汉族，住莱西市。
迟艳红与郑绍美租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)鲁0611民初1070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记部门查询不动产登记情况，无不动产登记情况，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鲁0611民初1070号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第151号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘伟其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘伟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1689号
罪犯张小波，男，1990年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在��夷山监狱第四监区。
福建省建瓯市人民法院于2017年1月10日作出（2016）闽0783刑初339号刑事判决，以被告人张小波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2017年2月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月24日起至2018年3月23日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张小波在刑罚执行期间，经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2017年3月至2017年9月累计获考核分523分。本次减刑向本院缴交2500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去自本裁定送达之日起至2018年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1528号之二
申请执行人重庆某某担保有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人宋某某。
被执行人某某集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
本院在执行重庆某某担保有限公司与某某集团有限公司贷款合同纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人某某集团有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人偿还借款本金400万元及利息；承担案件仲裁费107805元，承担案件执行费76590元，但被执行人某某集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
该案系我院执行某某集团有限公司系列案件之一。该系列案件中，我院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费、限制出境及纳入失信等强制措施。该案立案执行后，在我院对被执行人某某集团有限公司在房产、土地、车辆及银行等部门进行财产查找中，除我院已经轮候查封的13辆车外，未新发现其他有效的可供执行财产。根据申请执行人提供的财产线索，我院向第三人重庆市某某发展有限公司送达了冻结到期债权裁定书及通知书，第三人重庆市某某发展有限公司提出异议。目前，上述财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人重庆某某担保有限公司如果发现被执行人某某集团有限公司另有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨思佳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审8号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张民强，男，1976年9月22日出生，汉族��农民，住惠安县。
被执行人王丽月，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月10日以被执行人张民强、王丽月均属再婚，再婚前被执行人张民强生育第一胎女孩，再婚后双方于2007年4月2日生育第二胎女孩，于2014年9月18日生育第三胎女孩，又于2016年4月28日生育第四胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]08036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08036号征收社会抚养费决定书，于2017年4月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月29日向被执行人张民强、王丽月送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张民强、王丽月在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《���华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张民强、王丽月应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人张民强、王丽月负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1682号
罪犯俞艇，男，1988年10月29日出生于福建省福清市，汉族，初中一年级文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省福清市人民法院于2014年3月10日作出（2013）融刑初字第725号刑事判决，以被告人俞艇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。福建省福清市人民检察院不服，同案被告人亦不服，分别提出抗诉、上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）榕刑终字第368号刑事裁定：一、撤销福建省福清市人民法院（2013）融刑初字第725号刑事判决；二、发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2015年2月14日作出（2014）融刑初字第998号刑事判决，以被告人俞艇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。福建省福清市人民检察院仍不服，被告人亦不服，提出抗诉、上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）榕刑终字第411号刑事判决：维持福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第998号刑事判决中对上诉人俞艇的刑事判决。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付武夷山监狱执行（刑期2012年12月10日起至2018年9月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯俞艇在刑罚执行期间，曾于2017年1月23日因与他犯发生争吵被扣15分；于2017年6月8日因科室抽查不能按要求熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣10分，共违规2次，共计扣25分。经教育后能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年6月至2017年9月累计获考核分3095.5分，表扬5次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞艇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月10日至2018年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402财保22号
申请人：兰瑞友，男，1965年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：涂兴珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区临江路262-7#，统一社会信用代码：91510400595067043N。
申请人兰瑞友因与被申请人涂兴珍、攀枝花立博房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2017年12月11日向本院提出申请，请求对被申请人涂兴珍所有的路虎牌小汽车一辆、对攀枝花立博房地产开发有限公司开发的14间商铺、71个车位采取保全措施。申请人兰瑞友已向本院提供了保险人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人兰瑞友提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封属被申请人涂兴珍所有的路虎牌小汽车。查封期间不得买卖、抵押、赠与或者其他产权过户，查封期限为二年；
二、查封攀枝花立博房地产开发有限公司开发的位于攀枝花市的14间商铺。查封期间不得买卖、抵押、赠与或者其他产权过户，查封期限为三年；
三、查封攀枝花立博房地产开发有限公司开发的位于攀枝花市的71个车位。查封期间不得买卖、抵押、赠与或者其他产权过户，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人兰瑞友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李渡宣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘雅莲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢627号
申请执行人：解丽华，女，汉族，1976年2月5日出生，住北京市海淀区（原申请执行人为中国银行股份有限公司烟台福山支行）。
被执行人：烟台信欧商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：李连阳，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：丁瑞星，女，1972年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已发生法律效力的(2015)福商初字第337号民事判决书,责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁瑞星所有的位于清远市美林湖.国际社区加洲岛南九街6号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1243号
上诉人（原审原告）：胡显菊，女，1961年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市园林绿化管理处。住所地：四川省达州市通川区通川中路132附**号。
法定代表人：廖广斌，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹勇，男，1968年10月13日出生，达州市园林绿化管理处职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人胡显菊因与被上诉人达州市园林绿化管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服达州市通川区人民法院于2017年4月11日作出的(2017)川1702民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡显菊上诉称，一审法院认定上诉人受伤与被上诉人没有因果关系的事实错误，上诉人受伤系被上诉人雇人殴打所致。上诉人一直在找被上诉人要求赔偿医药费，不存在超过诉讼时效的问题。请求：撤销达州市通川区人民法院(2017)川1702民初1009号民事判决，发回重审或依法予以改判。
被上诉人达州市园林绿化管理处辩称，上诉人胡显菊受伤的事实被上诉人不清楚，没有雇人殴打，且胡显菊的起诉超过诉讼时效。
一审法院查明，胡显菊于2008年2月22日因右髋关节肿胀、活动受限到达州市通川区中医院进行检查，该医院诊断原告胡显菊为右髋部软组织损伤，建议治疗休息叁天。胡显菊向一审法院起诉请求法院依法判决被告达州市园林绿化管理处赔偿原告胡显菊医疗费1500元。
同时查明，案外人刘含会就原告受伤之事认为系被告单位指使相关人员殴打所致，于2015年4月向达州市通川区公安分局东城派出所信访，后又于2015年6月向达州市市委书记信箱反映相关情况。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告胡显菊对被告达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，但对于其受伤的来源无任何证据，应当承担举证不能的后果。一审对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告胡显菊要求被告达州市园林绿化管理处赔偿的事实和理由不能成立，不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的。”的规定，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡显菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显菊负担。
本院二审审理期间，上诉人胡显菊向本院提交了相关证据，经审查，均属于其在一审期间已提交的证据，且经过一审庭审当庭质证，不属于新证据。
二审查明案件事实和一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为2008年2月22日上诉人胡显菊受伤是否属于被上诉人达州市园林绿化管理处指使他人殴打所致。上诉人胡显菊提交了2008年2月22日就医证据，证实上诉人胡显菊当日就医的事实。上诉人胡显菊提交的其他证据即另案当事人刘含会向市委书记信箱反映情况、向达州市公安局通川区分局东城派出所报案、信访、情况反映等，都属于另案当事人向相关职能部门和机关反映情况，要求解决问题的自我陈述，没有相关部门和机关的调查、处理结果，不能证实上诉人胡显菊被达州市园林绿化管理处指使他人殴打的事实。综合全案证据，上诉人胡显菊对被上诉人达州市园林绿化管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及其损害事实与被上诉人侵权行为之间是否具有因果关系均不能举证证实，上诉人胡显菊的上诉理由没有证据证实，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡显菊的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡显菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 浩
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年九月二十一日
书记员 旷章娟
北京市东城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）东刑执字第1023号
罪犯王成方，男，43岁（1972年8月27日出生），汉族，出生地河南省邓州市，高中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
2015年8月19日本院作出了（2015）东刑初字第841号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王成方拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现北京市第三看守所建议对罪犯王成方暂予监外执行。
经查，罪犯王成方“重症胰腺炎、腹腔感染、急性胆囊炎、腹膜炎、肝功能异常、高脂血症”，确系有严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯王成方暂予监外执行。
二〇一五年十月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民申133号
再审申请人（原审被告）：俞小忠，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（原审原告）：范官顺，男，1944年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）:唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：施鸿霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
再审申请人俞小忠因与被申请人范官顺、施鸿霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查查明，范官顺与俞小忠已于2017年3月29日达成如下和解协议“1、俞小忠支付范官顺人民币7万元，则本案案结事了。还款方式为法院去银行扣划。2、执行费人民币1215元由俞小忠承担。3、若俞小忠逾期不履行本协议，则由法院继续强制执行”，且俞小忠已履行协议约定的义务，现本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查俞小忠的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月六日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1528号之二
申请执行人:张金生，男，1965年8月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:于建国，男，1964年2月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:吕月珍，女，1964年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案应执行标的417938元（含执行费6078元），不含判决书中确定的至实际清偿之日止的利息。未执行标的417938元。本案在执行过程中查明，被执行人吕月珍名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。被执行人于建国名下无银行存款及无车辆登记信息，其名下有位于宁夏回族自治区银川市营业房一套，本院已预查封了该房屋的产权产籍，因被查封的房屋有抵押，故无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人于建国、吕月珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余 翔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初784号
原告：江津区明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市江津区白沙镇高屋村六社，组织机构代码L6449934-1。
经营者：王祖华，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆湘友建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号16—17，统一社会信用代码9150000077847408X4。
法定代表人：张先锋。
原告江津区明宇建筑设备租赁站与被告重庆湘友建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江津区明宇建筑设备租赁站于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆湘友建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告江津区明宇建筑设备租赁站自愿申请撤回对被告重庆湘友建筑劳务有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江津区明宇建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告江津区明宇建筑设备租赁站负担。
审判员 刘 祥
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳吉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6621号
原告：房智华，男，1958年12月11日生，汉族，南京华腾物资贸易有限公司法定代表人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥琦，江苏刘洪律师事务所实习律师。
被告：张生明，男，1968年7月19日生，汉族，南京恒业设备安装有限公司法定代表人，住南京市溧水区。
被告：张爱兵，男，1969年9月5日生,汉族，住南京市溧水区。
原告房智华与被告张生明、张爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房智华的委托诉讼代理人李艳丽，被告张生明到庭参加诉讼。被告张爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房智华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张生明立即返还借款375000元，并承担自借款之日起至实际付清日止按年利率15%计算的利息；2、被告张爱兵对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告张生明向原告借款30万元（以银行承兑汇票的方式给付），2016年12月13日，张生明向原告出具借条一份，载明借款金额为375000元（含利息75000元），张爱兵作为担保人签字。后原告多次与两被告沟通，但两被告敷衍搪塞怠于处理。为此，原告诉至法院。
被告张生明承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的利息计算标准也没有异议。
被告张爱兵未作抗辩，亦未提交证据。
本院认为，被告张生明承认原告房智华在本案中所主张的事实，故对房智华主张的事实予以确认。但借款本金应以实际出借的金额为准，即300000元，而利息也应以300000元为计算基数。因借条未约定利息，也未约定还款期限，作为担保人的张爱兵仅对借条载明的375000元及以300000元为本金，自原告起诉之日即2017年12月15日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。被告张爱兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告房智华的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生明于本判决生效之日起十五日内，向原告房智华归还借款本金300000元，并承担相应利息（其中，自2015年4月29日至2016年12月13日期间的利息为75000元，2016年12月14日至实际付清日止的利息按年利率15%计算）。
二、被告张爱兵对上述债务中的300000元本金及相应利息（其中，自2015年4月29日至2016年12月13日期间的利息为75000元，2017年12月15日至实际付清日止的利息按年利率6%计算）承担连带还款责任；张爱兵承担担保责任后，有权向债务人张生明追偿。
三、驳回原告房智华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由被告张生明、张爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年一月二十四日
书记员 程亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15529、15530号之二
申请执行人深圳市万源盛建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1106-1（办公场所），组织机构代码55212047-3。
法定代表人江展期，总经理。
被执行人谷城县永强建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县城关镇银城大道，组织机构代码73084927-6。
法定代表人黄明礼，总经理。
被执行人钟辉，男，汉族，1973年7月19日出生，住址四川省营山县。
申请执行人深圳市万源盛建材有限公司与被执行人谷城县永强建筑安装工程有限公司、钟辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的财产。由于本案被执行人已依据生效的法律文书履行了全部的还款义务，故对被执行人公司查封、冻结的财产予以解封、解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人谷城县永强建筑安装工程有限公司、钟辉的财产的查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈绮雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初1352号
原告齐承法，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告刘宗兵，住肥城市。
被告阴娜娜，住肥城市。系被告刘宗兵之妻。
原告齐承法与被告刘宗兵、阴娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐承法的委托诉讼代理人刘镇江到庭参加诉讼，被告刘宗兵、阴娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐承法向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款30000元及迟延利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，两被告因做生意资金周转，借我现金50000元，并由两被告出具借据，此后我多次催要，被告偿还20000元后未再还款。请求判如所诉。
被告刘宗兵未作答辩。
被告阴娜娜未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的借条原件、结婚证、银行卡明细等证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月8日，原告在银行贷款50000元。同年10月13日，两被告因饭店经营缺乏资金借原告齐承法50000元，该款原告于当日以现金方式支付给两被告，同日，两被告共同为原告出具借条一份，载明：今借齐承法现金伍万元整，阴娜娜、刘宗兵。此后原告多次催要，被告于2015年偿还20000元，此后未再履行还款义务。另查明，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘宗兵、阴娜娜共同借原告现金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的20000元，原告诉请两被告共同偿还剩余本金30000元，合理合法。因双方未约定利息及还款时间，原告有权自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。
综上所述，原告诉请被告刘宗兵、阴娜娜共同偿还借款本金30000元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宗兵、阴娜娜于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告齐承法借款本金30000元；
二、被告刘宗兵、阴娜娜于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告齐承法借款利息（本金30000元自2017年3月21日起按年息6%，计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘宗兵、阴娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁剑
二〇一七年五月三日
书记员 李娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2305号之二
申请执行人：德阳市供水安装工程队。
被执行人：四川德阳顺天实业有限公司。
德阳市供水安装工程队与四川德阳顺天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）川0603民初3379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成2018年2月12日的执行和解协议（协议文本一式三份，本院卷宗附卷一份）。
本院认为，双方当事人已经达成和解付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3375号民事判决的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋金璋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪文春，女，汉族，1973年1月12日出生，身份证住址：广东省南雄市。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人汪文春因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪文春申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终237号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人汪文春并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人汪文春提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，汪文春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪文春的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第641号
原告张永春，男，1973年1月16日生，汉族，职员。
委托代理人成月华，女，1973年7月16日生，汉族。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
本院在审理原告张永春与被告南京康利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张永春于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张永春撤回起诉。
本案案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年六月八日
见习书记员 黄晓榕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2289号之一
原告:冯梦楠，男，住安达市。
被告:黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，所在地安达市北六道街。
法定代表人：卢启林，职务经理。
原告冯梦楠诉被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法进行了审理。
冯梦楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.要求被告交付房屋，并协助原告办理房屋过户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和��由：2013年9月10日，原告与被告签订了房屋买卖协议书，约定原告购买位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室，面积48.41平方米，总价款为174,276.00元，原告一次性付款，被告为原告出具商品房买卖合同及收据。现原告多次找被告要求其交付房屋并协助办理房屋过户，被告拒不理会，故诉至法院。
本院经审查认为，冯梦楠与黑龙江省海德宇房地产开发有限公司之间虽有房屋买卖合同及收据，但案涉位于安达市六道街鸿福嘉园北区XX室已被法院查封，其在本案中的诉讼请求已不能实现，故应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冯梦楠的起诉。
案件受理费1,893.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟艳霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4005号
申请执行人：余振会.
被执行人：西峡县康立耐材有限责任公司。
本院在执行余振会与西峡县康立耐材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1037号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县康立耐材有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余振会于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县康立耐材有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余振会在指定期限内不能提供被执行人西峡县康立耐材有限责任公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人余振会发现被执行人西峡县康立耐材有限责任公司新的财产线索，申请执行人余振会可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1037号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 张 一
执行员 张丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 杭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭银群，女，1980年2月13日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人彭银群因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭银群申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终234号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B354号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人彭银群提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年10月9日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，彭银群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭银群的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0203行审3号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：孙晶秀，吉林市国土资源局龙潭分���科员。
被执行人：吉林市龙潭区江密峰镇龙家村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：刘向君，该村委会主任。
申请执行人吉林市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2017]3035号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年4月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2017）3035号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施以及缴纳罚款8035元。申请执行人于2017��4月27日向被申请执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年11月22日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对符合土地利用总体规划的505平方米一般耕地处每平方米7元罚款，计3535元；对不符合土地利用总体规划的500平方米一般耕地处每平方米9元罚款，计4500元，共计8035元罚款，请人民法院依法支持申请执行人的请求。
被执行人吉林市龙潭区江密峰镇龙家村村民委员会经传票传唤，未到庭参加听证。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、现场照片、土地规划图、地类证明、被申请人身份证明，证明被执行人非法占地的事实。第二组程序证据：违法线索登记表、立案审批表、责令停止违法行为通知书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证、催告书,证明行政处罚程序合法；第三组法律证据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，证明行政处罚程序合法。
经审查查明，2016年5月，被执行人未经国土资源主管部门批
准，擅自在吉林市龙潭区江密峰镇龙家村占用1005平方米集体土地（其中，505平方米一般耕地，符合土地利用总体规划；500平方米一般耕地，不符合土地利用总体规划）建设文化广场。2017年3月6日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2017年4月23日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2017年4月27日，申请人向被执行人送达吉市国土资罚字[2017]3035号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对符合土地利用总体规划的505平方米一般耕地处每平方米7元罚款，计3535元；对不符合土地利用总体规划的500平方米一般耕地处��平方米9元罚款，计4500元，共计8035元罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2017]3035号行政处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人��共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2017]3035号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 密
二〇一八年一月十七日
代理书记员 刘��
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22779号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：樊涛，男，1972年3月19日出生，汉族，住山东省郓城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金157970.27元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）111270.71元、复利40178.03元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额248000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金157970.27元、利息（含罚息）111270.71元、复利40178.03元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金157970.27元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）111270.71元、复利40178.03元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974.39元（原告已预交），由被告樊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申4901号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖正江，湖北聚力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南宁金胤房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1006房。
法定代表人：汪茗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农星准，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城第9层908室。
负责人：张体忠，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行，住所地湖北省武汉市东西湖东吴大道1043号。
负责人：汪彤，该行行长。
二审被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道宝丰一路建通大厦。
负责人：周助新，该行行长。
再审申请人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被申请人南宁金胤房地产有限责任公司、二审被上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司、中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行、中国建设银行股份有限公司武汉硚口支行建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中建三局第一建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 王天津
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申395号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：覃旭才，男，1985年9月29日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人覃旭才因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃旭才申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终240号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人覃旭才并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人覃旭才提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，覃旭才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回覃旭才的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初5977号
原告：范玉清，男，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：刘龙云，女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市辉腾再生资源有限公司，住安徽省宣城市宣州区经济开发区向阳分区，统一社会信用代码91341802343839238U。
法定代表人：刘龙云，该公司总经理。
原告范玉清诉被告刘龙云、宣城市辉腾再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 包羽菲
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1458号之三
原告:卡尔文*克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）。
法定代表人:Ms.DawnAtlas，职务执行副总裁。
委托诉讼代理人:邹卫强、杨翡，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：东光县银龙棉纺有限公司。
法定代表人：宫纯仁。
被告：宫心英。
原告吴华与被告东营市星火燎原铝艺有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告损失50万元；3、本案案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：
原告是CK、、CalvinKlein、CalvinKleinJeans、CALVIN等多个商标的商标权人。原告发现被告未经许可在阿里巴巴网络平台上大量销售带有CK等标识的商品，侵犯了原告注册商标专用权。
被告东光县银龙棉纺有限公司、宫心英在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为因侵犯商标权提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，青岛市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本案经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。买卖合同纠纷中关于合同履行地的规定，并不能作为侵害商标权纠纷中确定侵权行为实施地的依据。故本院对本案不享有管辖权。本案被告东光县银龙棉纺有限公司、宫心英住所地及被告侵权行为地均在河北省沧州市，应由河北省沧州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送中华人民共和国河北省沧州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 石利华
审判员 李 丽
审判员 盛 建
二〇一七年十二月八日
书记员 姜 杨
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初1561号
原告：黄贵勇，男，1988年4月15日出生，壮族，现住广西来宾市武宣县。
被告：张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，现住广西来宾市武宣县。
原告黄贵勇与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵勇到庭参加诉讼，被告张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄贵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽偿还借款本金40000元，和未归还借款的利息为9600元(注：月息计算为本金2％直至被告人实际还清日为止)。本息共计49600元；2.诉讼费用由被告张泽承担。事实及理由：2016年7月30日，被告因需要资金用作于购置一套商业住房，向原告借40000元，约定还款日期为2016年8月30日，并出具一份借款合同。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2016年至2017年期间原告多次催讨未果，被告每次都是敷衍了事，未有还款之意，之后被告换电话联系不上。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：《借款合同》、转帐凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用于证明被告于2016年7月30日向原告借款40000元的事实。
被告张泽没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日被告与原告签订了一份《借款合同》，《借款合同》第一条约定借款用途为用作于购置商品房；第二条约定借款利率为在合同规定的借款期内，月利率为4%；第三条约定借款期限为自2016年7月30日至2016年8月30日止。合同签订后当天，原告通过银行转帐支付被告借款40000元。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，原告遂于2017年8月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款40000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求逾期利息从2016年7月30日起至被告实际履行之日止，按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽于本判决生效后十日内偿还原告黄贵勇借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，按月利率2%，自2016年7月30日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告张泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卓义林
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄贞媚
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初1259号
原告：成都市幕瑞服饰有限公司。住所地，成都市锦江区。
法定代表人：梅家高，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。
被告：洋斌，男，1974年6月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告成都市幕瑞服饰有限公司诉被告洋斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告成都市幕瑞服饰有限公司的委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼。被告洋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成都市幕瑞服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告洋斌给付原告欠款62763元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月，原、被告开始进行服装交易，由原告向被告供货（服装）。截止2016年8月，原、被告对经营期间的账务进行核算，经被告确认，被告尚欠原告货款62763元，后原告多次向被告催收该欠款，被告未支付欠款，后原告起诉至法院。
被告洋斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：原告与被告达成口头服装供应协议，约定由原告向被告供应服装，被告支付货款。2014年5月至2015年4月，原告向被告供应服装，后原、被告双方进行结算，形成《客户结算单》。2016年4月16日，原、被告再次对经营期间的账务进行核算，形成《还款协议》，该协议载明：“兹由巴中、绵阳、江油客户洋斌就2014年冬季货款与成都幕瑞服饰有限公司达成以下协议：1.2014年冬季客户洋斌总欠款82763元整，其中于2015年5月21日已还款20000元整，剩余：62763元整，客户承诺在2016年4月30日之前限我公司结清！2.如果客户洋斌未在2016年4月30日之前结清该账目，那么公司将按照法律程序限客户洋斌把62763元结清。协议人：洋斌2016年4月16日”，被告在该协议上签字确认。2016年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠款人洋斌尚欠成都幕瑞服饰有限公司货款62763元。此欠款是从2014年5月1日到2015年4月27日我从成都幕瑞服饰有限公司购进服装货款533351元后截止2016年8月1日所欠金额。欠款人：洋斌2016年8月1日”，被告在该欠条上签字确认。经原告向被告催收该欠款，被告未支付欠款，后原告起诉至法院。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的当事人身份证明、《客户结算单》、《还款协议》、《欠条》，电话笔录、通话录音光盘，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。原告成都市幕瑞服饰有限公司与被告洋斌达成的口头服装供应协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告成都市幕瑞服饰有限公司已按约定履行了义务，被告洋斌应按照双方约定支付货款。经原、被告双方结算，被告洋斌差欠原告成都市幕瑞服饰有限公司货款62763元。原告主张要求被告洋斌给付欠款62763元，符合法律规定，本院予以支持。被告洋斌经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洋斌于本判决生效之日起十日内给付原告成都市幕瑞服饰有限公司欠款62763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告洋斌负担。（原告成都市幕瑞服饰有限公司已预交，由被告洋斌在给付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓雅文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6100号之一
被执行人：王新明，男，1976年4月15日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人王新明容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第0090号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行王新明容留他人吸毒罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第0090号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘迎丽，女，汉族，1972年7月22日出生，身份证住址：哈尔滨市动力区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人刘迎丽因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘迎丽申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终274号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人刘迎丽并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人刘迎丽提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，刘迎丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘迎丽的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明