河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初113号
原告：柳香粉，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。
原告：刘新巧，女，1991年11月8日生，汉族，住襄城县。
原告：刘东昇，男，1997年9月24日生，汉族，住襄城县。
三原告委托诉讼代理人：任建章、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：方安祥，男，1968年5月14日生，汉族，住襄城县。
被告：何改功，男，1982年9月25日生，汉族，住襄城县。
被告：贾建堂，男，1966年9月19日生，汉族，住襄城县。
被告：潘雪峰，男，1979年1月24日生，汉族，住襄城县。
原告柳香粉、刘新巧、刘东昇诉被告方安祥、何改功、贾建堂、潘雪峰身体权、生命权纠纷一案,三原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳香粉及三原告委托诉讼代理人任建章，被告方安祥、何改功、贾建堂、潘雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议三原告的诉讼请求：判令1、四被告连带承担因饮酒致刘某死亡所产生的死亡赔偿金（27232.92元/年×20年×40%=217863.36元）、丧葬费（45960元/年/12个月×6个月=22960元）、精神损害抚慰金（50000元）共计290823.36元；2、诉讼费由四被告承担。
被告方安祥的答辩意见：我介绍何改功承接死者刘某姐姐家装修的活，刘某与四被告一起吃饭喝酒后因喝酒致死属实，因我自身不宜饮酒，所以当天并未饮酒，也劝死者少喝酒，我愿意承担法律规定的责任。
被告何改功的答辩意见：三原告所诉不属实，死者刘某要求我请客吃饭，吃饭喝酒时，刘某精神状况良好，无不适反应，且未拒绝饮酒，其系成年人，应对自己的身体状况知情。何改功与潘雪峰提前离席，当时刘某并未出现异样，刘某死亡时，我并不在场，且我已经出于人道主义给了三原告10000元，我对刘某的死亡不应负法律责任。
被告贾建堂的答辩意见：三原告起诉的损失无事实及法律依据。1、刘某的死亡原因不能明确确认，三原告应提供证据证明刘某死亡与饮酒之间有直接因果关系，无法排除因其自身疾病或其他原因导致的死亡，刘某系完全民事行为能力人，应对自己的身体状况有一定认识，饮酒前并未向其他人告知其是否有不适宜饮酒的病史，其应对死亡结果的产生负主要责任；2、我与刘某并不相识，因不会喝酒，也没有劝酒的行为，且在席间提醒刘某等少喝酒，在刘某喝醉后，协同其亲人将其安全送回家，观察其无生命危险后离开，尽到了相应的提醒及注意义务；3、我在得知刘某死亡后，及时去刘家看望，并出于道德上的关心和同情，通过方安祥给刘某的家人3000元，并与方安祥达成协议，与此事再无关联，我不应再承担责任。死者亲属已与方安祥及何改功达成赔偿协议，应按协议内容要求方安祥及何改功继续履行赔偿责任，并撤回对我的起诉。
被告潘雪峰的答辩意见：三原告所诉不属实，何改功喊我和刘某及其余三被告吃饭，吃饭时刘某精神状况良好，无不适反应，且未拒绝饮酒，其系成年人，应对自己的身体状况知情。我与何改功提前离席，当时刘某并未出现异样，刘某死亡时，我并不在场，我对刘某的死亡不应负法律责任。
根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案的争议焦点为：1、刘某的死亡是否与其饮酒有关系；2、刘某对其死亡是否有过错；3、四被告对刘某的死亡是否有过错；4、四被告是否应当承担赔偿责任，应如何赔偿。
本院查明事实2017年4月11日中午时分，因刘某给被告何改功介绍装修施工的工作，被告何改功请刘某、被告方安祥、贾建堂在襄城县“九州拉面馆”吃饭，并提供“西凤酒”两瓶及“状元红酒”一瓶，席间何改功喊来被告潘雪峰参与陪客。期间刘某、贾建堂、潘雪峰喝“西凤酒”一斤有余、“状元红酒”少许，刘某与何改功、潘雪峰喝啤酒若干瓶，被告方安祥并未饮酒。中途何改功与潘雪峰因工地有事，何改功结账后二人提前离开。后刘某醉酒并坐在饭店的凳子上睡着，方安祥与贾建堂通知刘某的姐姐刘春霞并协同刘某的姐夫将刘某送至其姐刘春霞家门口后离开。后刘某在襄城县人民医院第二门诊死亡。刘春霞报警称刘某与朋友喝酒死亡，襄城县公安局城关派出所出警后告知其通过法律途径解决。2017年4月11日，经案外人徐东军、李明等人中间协商，刘某的亲属刘春霞（系刘某姐姐）、刘新跃（系刘某侄子）等人与何改功、方安祥达成协议，由方安祥、何改功、贾建堂出于人道主义，支付刘某家属60000元，2017年4月12日，何改功与方安祥的妻子周大春一起支付10000元，2017年4月13日，贾建堂支付3000元，方安祥支付5000元，以上共支付18000元。下余42000元，何改功与方安祥承诺于三个月内一次性付清。后各被告未如约支付，原告柳香粉、刘新巧、刘东昇诉至本院，请求各被告赔偿其损失并承担诉讼费用。
经查，刘某的父母早年去世，原告柳香粉与死者刘某系夫妻关系，原告刘新巧系刘某之女，原告刘东昇系刘某之子。刘某生前与三原告均系襄城县城关镇河西社区居民。
另查，被告方安祥与刘某系朋友关系，经方安祥的介绍，被告贾建堂欲承接刘某姐姐家装修的作业，由此认识刘某并参与本案的请客吃饭。
本院判决理由和结果公民的身体权、生命权依法受到保护。本案审理的重点是确定四被告是否应对刘某的死亡承担责任。针对本案的第一个争议焦点：刘某的死亡是否与其饮酒有关系，本院认为，从一般社会经验可知，大量饮酒可能引起饮酒者死亡的严重后果，经庭审可知，刘某饮酒前状态正常，但大量饮酒后已经死亡属实，故本院认为刘某生前大量饮酒是导致其死亡的适当条件，但三原告并未提供刘某死亡的具体时间及与饮酒的间隔时间，也未提供刘某死亡原因的相关证据，本院无法确定刘某与四被告一起饮酒对其死亡的原因力大小和参与度；针对本案的第二个争议焦点：刘某本人对其死亡是否有过错，本院认为刘某作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到过量饮酒的危害，且三原告并无证据证明四被告是否有劝酒行为，故本院认定刘某本人对其醉酒后死亡的严重后果应承担主要责任；针对本案的第三、第四个争议焦点：四被告对刘某的死亡是否有过错，四被告是否应当承担赔偿责任，应如何承担。本院认为，共同饮酒的人身安全应以自我保护为主，其他人的安全保障义务为补充。四被告与死者刘某一起饮酒，在该特定情形下，负有相互之间提醒、劝助和帮助的义务。对于四被告的责任，本院作出以下分析和认定：被告何改功作为邀请人，也是刘某所饮白酒的提供者，未对刘某饮酒及酒后安全尽必要的注意义务，其提前离场，并未及时注意到刘某的不适状态，也没有提供足够的安全保障，存在疏忽大意的过失；被告方安祥及贾建堂在刘某饮酒时未尽合理注意及提醒义务，二人协同刘某的家属将醉酒昏睡的刘某送回其姐家门口后，未明确告知其家属刘某的醉酒状态，没有尽到善意提醒、及时救助、防止危害结果发生的义务，其中方安祥因与刘某相识，对其酒量及身体较为了解，应尽更多的注意义务；被告潘雪峰应何改功之邀，作为陪客者，也未尽到相应的注意及提醒义务。四被告均存在疏忽大意的过失，均应承担相应的赔偿责任。综上，结合本案的案情及四被告的过错程度，本院酌情作出以下责任承担及认定：被告何改功作为宴请主人及所饮白酒提供者，应承担35000元的赔偿责任；被告方安祥作为刘某的朋友，与刘某同场吃饭，应承担20000元的赔偿责任；被告贾建堂与刘某本不相识，与刘某同场吃饭，应承担10000元的赔偿责任；被告潘雪峰与刘某并不认识，仅参与陪客，到席时间晚并提前离席，本院酌定其承担7000元的赔偿责任。三原告作为死者刘某的近亲属，有权请求四被告赔偿上述损失。死者刘某的姐姐刘秋霞等人与方安祥及何改功达成的赔偿协议未得到三原告的书面授权，且三原告在庭审中明确表示不予认可，且该协议中对各被告应承担的责任未明确显示，故本院认为赔偿协议不能约束本案的三原告。根据协议（上有方安祥签名）的内容显示，何改功已支付10000元，方安祥已支付5000元，贾建堂已支付3000元，上述费用应在各被告应当支付的赔偿金中相应扣减。综上，被告何改功应再支付三原告25000元，被告方安祥应再支付三原告15000元，被告贾建堂应再支付三原告7000元，被告潘雪峰应支付三原告7000元。被告方安祥称何改功支付的10000元系从方安祥处所借，何改功不予认可，称该10000元系案外人范志强预支的工钱，本院认为不属于本案的审理范围，方安祥及何改功可与案外人另行解决。贾建堂与方安祥妻子之间关于贾建堂不再承担赔偿责任的约定属于其私下内部约定，不能因此减免其对三原告的赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何改功于本判决生效之日起五日内支付原告柳
香粉、刘新巧、刘东昇赔偿金25000元；
被告方安祥于本判决生效之日起五日内支付原告柳
香粉、刘新巧、刘东昇赔偿金15000元；
三、被告贾建堂于本判决生效之日起五日内支付原告柳
香粉、刘新巧、刘东昇赔偿金7000元；
四、被告潘雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告柳
香粉、刘新巧、刘东昇赔偿金7000元；
五、驳回原告柳香粉、刘新巧、刘东昇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告柳香粉、刘新巧、刘东昇负担4720元，被告何改功负担500元，被告方安祥负担300元，被告贾建堂负担140元，被告潘雪峰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 贾伟杰
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 白晓燕