湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1416号
原告朱俊松，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告张连英，女，1970年4月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人张家良，男，1973年4月23日出生，住黄石市西塞山区，委托权限：一般代理。
第三人钟玉玲，女，1960年1月10日出生，住黄石市西塞山区，
原告朱俊松诉被告张连英、第三人钟玉玲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱俊松及委托代理人殷玥、被告张连英及委托代理人张家良、第三人钟玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲朱海保与第三人钟玉玲于1982年1月5日登记结婚，原告1982年12月13日出生。原告及父母居住在涉案房屋内。因面积狭小，原告的父母于1990年4月在旁自建了51.45平方米的房屋居住（其中自建房屋面积51.45平方米，公租房屋面积22.66平方米）。2004年5月27日原告的父母离婚。双方协议位于西塞山区××房屋及家庭财产、存款均归原告所有。2004年10月15日朱海保与被告登记结婚。2008年6月25日朱海保去世。2017年2月18日，被告独自作为被拆迁人与西塞山区李家坊片棚动迁单位签订了征收补偿协议书。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判令：1、确认《李家坊片棚改房屋征收补偿协议书(房屋编号F-
XC-177)》无效；2、确认黄石市西塞山区××房屋及房屋拆迁安置补偿权益归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息、户口簿复印件。证明原、被告及第三人主体适格。
证据二、离婚协议书。证明原告父亲朱海保与原告母亲钟玉玲于1982年1月5日登记结婚，2004年5月27日朱海保与钟玉玲协议离婚，并于当日在黄石市西塞山区民政局办理了离婚登记，双方离婚协议约定位于黄石市西塞山区××房屋及居住家庭所有财产和存款都赠与婚生子朱俊松所有，即归原告所有。
证据三、居民死亡殡葬证。证明原告父亲于2008年6月25日因食物中毒去世。
证据四、结婚证复印件。证明2004年10月15日朱海保与被告登记结婚。
证据五、1、黄石市房屋测绘平面图；2、项目分户预评估结果。证明涉案房屋总面积74.11平方米，其中公房面积22.66平方米、自建面积51.45平方米。
证据六、李家坊片棚改房屋征收补偿协议书。证明2017年2月18日，被告独自作为涉案房屋的被征收人与西塞山区李家坊片棚改动迁实施单位签订征收补偿协议书。
证据七、情况说明。证明涉案房屋自建部分系原告父母于1990年4月所建。
被告张连英辩称：1、胡家湾××房屋为胡家湾煤矿租赁房，朱海保、钟玉玲无权处分该房屋所有权，《离婚协议书》第二条约定租赁房赠与原告是无效协议；2、《离婚协议书》签订后，朱海保与原告一直在争议房屋居住、生活，胡家湾煤矿登记使用人仍为朱海保，《离婚协议书》第二条赠与内容实际上并未履行，直至2008年朱海保去世后，原告也一直未主张权利，故该赠与行为未实际履行，不发生法律效力；3、朱海保去世后，被告依法继承该房屋，合法占有该房屋，是《李家坊片棚改房屋征收补偿协议书（房屋编号F-
XC-177）》合同的权利义务继承主体，该协议书是双方真实意思表示，内容符合法律规定，是有效合同。为此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证。证明被告与朱海保的夫妻关系。
证据二、门牌证。证明沿湖路499号新村小区44室原门牌号码是××，用户名称是张连英。
证据三、天隆物业管理有限公司手机、工矿集团胡家湾管理中心的证明。证明朱海保去世后，房屋水电费一直由张连英代缴。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据一至六没有异议，证据七有异议，认为该证据并不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据一没有异议，证据二的真实性、合法性有异议，认为门牌证没有钢印以及填写日期，亦与本案的涉案权属无关；证据三也只能证明涉案房屋的原户主是朱海保。第三人对被告的证据二有异议，认为没钢印；
证人张某证明“本人1989年起住在朱海保与钟玉玲房屋的隔壁，1990年朱海保在原公租房旁搭建了房屋”。证人徐某证明“1990年左右我和汪师傅为朱海保建了大约50平方米的房屋”。
经审理查明：原告系朱海保与钟玉玲之子，朱海保与钟玉玲在夫妻关系存续期间居住于胡家湾××房屋，该房屋性质为胡家湾煤矿公租房屋，建筑面积为22.66平方米；1990年朱海保又在原公租房屋的基础上自建了51.45平方米的房屋用于居住。2004年5月27日朱海保与钟玉玲协议离婚，双方在《离婚协议书》第二条约定“位于西塞山区××新村××号胡家湾煤矿租赁房屋，双方协商赠与婚生子朱俊松，居住家庭所有财产和存款都赠与婚生子朱俊松所有”。后钟玉玲与原告在胡家湾××××了2年后，就搬离了该房屋；该房屋由朱海保居住。2004年10月15日朱海保与被告登记结婚，居住于涉案房屋内，2008年6月25日朱海保因病去世，后该房屋一直由被告居住至今。因政府棚改需要，2017年2月18日原告与动迁经办人汪冬梅签订了一份《李家坊片棚改房屋征收补偿协议书》其内容为：征收实施单位（甲方）西塞山区李家坊片棚改指挥部、被征收人（乙方）张连英；乙方位于胡家湾××，砖木砖混结构，权属公，未登记建筑面积74.11平方米（其他数据详见评估报告）。根据评估公司出具的报告、补偿方案为依据，甲方支付乙方房屋补偿款、搬迁费、奖励、救助等货币补偿367230元。甲方在协议生效起30个工作日内支付完毕。本协议甲乙双方签字，待地块协议征收签约率达到90%，区人民政府发布征收决定后，本协议生效；地块签约率未达到90%，征收补偿协议无效。原告认为该房屋系其父母赠与其所有，原告无权处分房屋，故诉至法院。
另查明：讼争的胡家湾××房屋，其中22.22平方米为胡家湾煤矿公租房，朱海保与钟玉玲在1990年自建了51.45平方米房屋，上述房屋均无房屋所有权证和土地使用权证，也没有建筑许可证等相关手续和权证。
本院认为：一、因《李家坊片棚改房屋征收补偿协议书》协议为附条件的合同为待生效协议，且至今未发生合同效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”。故合同约定的房屋货币补偿款的支付也未发生效力。原告要要求确认被告与西塞山区李家坊片棚改指挥部经办人签订的《李家坊片棚改房屋征收补偿协议书》无效及安置补偿权益归原告所有的诉请，本院不予支持。二、胡家湾××房屋系胡家湾煤矿建造公租房屋，朱海保与钟玉玲在夫妻关系存续期间，只享有该房屋的租赁权，对其权属无权处分；且该房屋无任何权属证书属违法建筑；其次朱海保与钟玉玲在胡家湾××房屋基础上搭建的51.45平方米房屋也未取得建筑工程规划许可证，更无任何权属证书，亦属于违法建筑。对于未取得建筑工程规划许可证的建筑物认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事诉讼变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑的权属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。故原告要求胡家湾××房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《2011年全国民事审判工作会议纪要》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告朱俊松的诉讼请求。
案件受理费减半收取2952元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 万劲
二〇一七年十一月三日
书记员 吴双