北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初5228号
原告张东阳，男，1982年10月13日出生。
委托代理人齐正，北京允安律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姜洋洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人赵莉，女，1992年5月6日出生。
原告张东阳因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年5月25日作出的商评字[2017]第60442号关于第8514428号“家乐邦及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的赵莉作为第三人参加诉讼，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张东阳的委托代理人齐正，被告商标评审委员会的委托代理人龚丽娟到庭参加了诉讼。第三人赵莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对张东阳就第8514428号“家乐邦及图”商标（简称诉争商标）提出的复审请求而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：张东阳提交的揭阳市东山区磐东胜阳五金制品厂的营业执照及授权使用人与案外人之间签订的购销合同及收据等证据，或未体现诉争商标或不涉及具体交易金额，且均无发票进行佐证，无法证明相关合同已实际履行，不足以证明诉争商标进行了真实、有效的使用。展会展厅施工合同书未体现诉争商标，且无发票进行佐证，无法证明相关合同已实际履行，不足以证明诉争商标进行了真实、有效的使用。实物照片及宣传手册，为张东阳自制证据，证明力较弱，亦无法证明诉争商标在核定使用的商品上于2012年7月10日至2015年7月9日（简称指定期间）在商业活动中进行了公开、真实、合法的使用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项所指的连续三年停止使用的情形。综上，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
原告张东阳诉称：结合原告在评审程序和诉讼程序中提交的证据，能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。因此，请求法院依法撤销被告作出的被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人赵莉未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第8514428号“家乐邦及图”商标，由张东阳于2010年7月27日提出注册申请，于2011年8月7日获准注册，核定使用在第6类“磁碰块;吊窗滑轮;关门器(非电动);家用金属滑轨;金属合页;金属家具部件;金属铰链;金属锁;门用金属阻尼器”商品上。商标专用权期限至2021年8月6日。
2015年7月10日，赵莉以诉争商标无正当理由连续三年不使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。2016年4月15日，商标局作出商标撤三字[2016]第Y2469号关于第8514428号第6类“家乐邦”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，撤销诉争商标。
张东阳不服商标局作出的上述决定，于2016年5月25日向商标评审委员会申请复审，请求对诉争商标予以维持，并提交了11份证据，包括：家乐邦实物图片；揭阳市东山区磐东胜阳五金制品厂营业执照；胜阳与鸿灿、彬固、深泰画册印刷、深泰锁具包装印刷等多家合作全套证据材料；胜阳、芝麻咨询展会展厅装修施工合同书；家乐邦商标产品2012年、2013年、2014年宣传册。
2017年5月25日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼程序中，原告向法院补充提交了下述证据：
1.张东阳参加第四届中国（永康）国际门业博览会的证明、付款记录、现场照片、发票。会刊上显示参展主体为揭阳市东山区磐东胜阳五金塑料制品厂，商标为“勝陽”。
2.揭阳市五金商会的登记证书、证明。
3.张东阳及其经营的揭阳市东山区磐东胜阳五金塑料制品厂参加广交会的确认表参展时间（2015年7月8日至2015年7月11日）、展会细则、展览策划设计公司的装潢设计效果图、广交会对于装修的初审意见、广交会原告家乐邦展位的设计施工图、展位设计装修工期——广州晟之宇展览策划有限公司的营业执照副本复印件、交易展览会设计证明、展会现场照片、银行交易流水、发票。其中，展会现场照片能够显示诉争商标在“金属锁”商品上的展示、宣传情况。
4.江杰成2015年6月购买证明、打款记录；张晓斌2012年11月购买证明、打款记录；何文武2014年6月购买证明、打款记录；陈国胜2014年11月购买证明、打款记录。
5.在阿里巴巴对诉争商标及“家乐邦”商标的金属锁做宣传推广、展示、销售的发票。该证据仅能看出付款情况，无法看出系对诉争商标的宣传。
6.张东阳设计的网页截图。未显示时间。
7.广州建博会展商名录。不能确认系诉争商标的使用。
8.现代锁业杂志。显示时间为2016年。
9.揭阳市东山区磐东镇北和永涧经济联合社的证明。
10.2014、2015、2016年张东阳对家乐邦品牌锁具的宣传册。该证据为自制证据。
11.智能锁供应商特刊。显示时间为2017年。
12.专利局网站查询的张东阳申请的部分专利截图。
13.北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内民证字第13763号公证书。输入账号“×××”及相应密码登陆，该公证书对昵称为“家乐邦门锁”的QQ账号的空间主页的部分内容进行了公证，其中能够显示诉争商标在“金属锁”商品上的展示、宣传情况，部分照片和内容位于指定期间内。
上述事实有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
本案复审申请于2014年商标法修改决定施行后受理，故程序问题的审理适用2014年商标法。本案诉争商标于2014年商标法修改决定施行前核准注册，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
二、关于诉争商标是否因连续三年停止使用而应撤销
根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销。
商标法意义上的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
原告在诉讼程序中提交了新的证据，该证据并未在商标评审阶段提交，也不是被诉决定的作出依据，但考虑到该证据对本案关键事实具有重要影响，且经过庭审质证，为避免当事人诉累及使案件实质性解决，本院对上述证据中满足真实性、合法性要件，且与本案具有关联性的证据予以采纳。
本案中，原告在诉讼程序中补充提交的证据3系其经营的揭阳市东山区磐东胜阳五金塑料制品厂于2015年7月8日至2015年7月11日期间参加广交会的相关材料，其中展会现场照片显示诉争商标在“金属锁”商品上的展示、宣传情况，能够证明诉争商标在指定期间内在“金属锁”商品上进行了商业使用。原告在诉讼程序中补充提交的证据13系对昵称为“家乐邦门锁”的QQ账号的空间主页的部分内容进行的取证，考虑到原告系通过输入账号登陆，且进行的QQ昵称为“家乐邦门锁”，本院认定该QQ账号的主体为原告或经其授权许可的利害关系人。经查，“家乐邦门锁”QQ空间中显示有诉争商标在“金属锁”商品上的展示、宣传情况，部分照片和内容位于指定期间内，能够证明诉争商标在指定期间内在“金属锁”商品上进行了商业使用。
至于原告在评审程序中提交的证据和在诉讼程序中补充提交的其他证据，或不显示诉争商标，或不在指定期间内，或为自制证据，或仅为证人证言，均不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商业使用。
因此，原告在诉讼程序中补充提交的证据3、13能够证明诉争商标在指定期间内在“金属锁”商品上进行了商业使用，但全部在案证据均不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“金属锁”之外的其余商品上进行了商业使用。被告关于诉争商标在指定期间内连续三年停止使用、并决定诉争商标予以撤销的结论认定有误，本院依法予以纠正。
考虑到本院系因采信原告在诉讼程序中补充提交的证据而作出的上述认定，故本案诉讼费用仍应由原告负担。
综上，被告作出的被诉决定主要证据不足，适用法律、法规错误，本院依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年5月25日作出的商评字[2017]第60442号关于第8514428号“家乐邦及图”商标撤销复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就张东阳针对第8514428号“家乐邦及图”商标提起的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告张东阳负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 赵振洲
人民陪审员 张 博
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕