天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初65916号
原告：于宝奎，男，1954年8月12日出生，汉族，天津市休闲岛商务宾馆职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王连田，天津市离退休法律工作者协会大港法律服务部法律服务工作者。
被告：辜守英，女，1971年11月6日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：辜守芳，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙玉章（系被告辜守芳之丈夫），男，1968年3月19日出生，汉族，无固定职业，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱芳，女，该公司职员。
原告于宝奎与被告辜守英、被告辜守芳、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月9日开庭，原告于宝奎及其委托诉讼代理人王连田，被告辜守英，被告辜守芳的委托诉讼代理人孙玉章，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张爱芳到庭参加诉讼。2017年7月18日开庭，原告于宝奎的委托诉讼代理人王连田，被告辜守英，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。被告辜守芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝奎向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费74426.32元、住院伙食补助费7100元、营养费18750元、误工费37500元、护理费48639.20元、残疾赔偿金474265.80元、被扶养人生活费10062.5元、精神损害抚慰金70000元（交强险中优先赔偿）、交通费1980元、交通事故作业费200元、车损1300元、鉴定费12900元、鉴定人员出庭费500元，共计757623.82元，由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告辜守英、被告辜守芳承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日8时16分，被告辜守英驾驶津Ｑ×××××号威乐牌轿车沿迎宾街由南向北行驶至迎宾街与振兴路交口处时，与于宝奎驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、于宝奎受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，辜守英承担事故全部责任，于宝奎无责任。双方协商无果，故起诉来院。
被告辜守英辩称，对事故的事实和责任认定无异议。关于原告的各项损失应按照法律规定予以赔偿。事故发生后被告为原告支付了7000元医疗费。
被告辜守芳辩称，请法院依法判决。
被告中华联合保险公司辩称，辜守英驾驶的津Ｑ×××××号威乐牌轿车在被告处投保交强险1份和100万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。误工费，原告已经年满60周岁，所以被告不同意赔偿。医疗费，应扣除非医保用药的费用、治疗原告个人疾病的费用以及非指定医院就诊的费用。住院伙食补助费，应按照实际住院天数计算。交通费，应按照实际就医的次数计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金，原告为农业户口，所以应该按照农业标准计算，同时应该乘以15%的参与度。电动车损失，原告应提交相应的证据。鉴定费、鉴定人员出庭费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2016年5月7日至2016年6月4日，原告于宝奎在天津市滨海新区大港医院住院治疗28天，其伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤、右颞叶、左额叶脑挫裂伤伴血肿形成、蛛网膜下腔出血、左额部颅内积气、双侧额颞部硬膜下积液、左侧上颌窦前壁、眶顶壁及左侧额骨骨折、右顶叶挫伤？、左额顶部软组织挫伤、左额部皮肤擦伤、右髂骨多发骨折、右第6-9肋骨骨折、第2-3腰椎右侧横突骨折、左眼钝挫伤、右肘部皮肤裂伤、左肩部软组织挫伤、左手背侧皮肤擦伤、贫血、左第3前肋骨质改变、高血压3级。2016年7月15日至2016年8月4日，原告于宝奎因腰2、3右侧横突骨折、右侧髂骨骨折、右肩部软组织挫伤在天津市滨海新区大港医院住院治疗20天。2016年8月23日至2016年8月25日，原告于宝奎因脑梗死、高血压、高同型半胱氨酸血症在天津市滨海新区大港医院住院治疗2天。2016年8月25日至2016年9月5日，原告于宝奎因脑梗死（脑桥偏右、右侧大脑脚）、高血压病2级（极高危）、硬膜下积液、脂代谢紊乱在天津市环湖医院住院治疗11天。2016年9月5日至2016年9月14日，原告于宝奎因中风病（中经络）、脑梗死、高血压Ⅲ、高同型半胱氨酸血症、亚临床甲状腺功能减低、轻度贫血在天津中医药大学第一附属医院住院治疗9天。以上原告共计住院70天。原告共计花费医疗费74426.32元，其中，被告辜守英支付7000元。原告从天津光华物业管理有限公司雇佣一名护工护理71天，支付护理费13740元。
本案在审理过程中，原告申请伤残等级以及误工期、护理期、营养期的鉴定，本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。2017年1月16日，该鉴定所出具鉴定意见：于宝奎胸部损伤符合十级伤残。于宝奎应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日。原告对该鉴定意见不予认可，申请鉴定人员出庭接受质询。根据出庭鉴定人员的意见，原告申请进行脑梗死与交通事故的因果关系或者关联性的鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对该项请求进行鉴定，2017年4月28日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人既往体健情况下驾驶电动车时因车祸伤后所致颅脑损伤，发展目前脑梗死状态与本次车祸有因果关系。根据该鉴定意见，原告申请对颅脑、肌力的伤情进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期的鉴定（三期应考虑第一肋骨伤残鉴定的期限），被告中华联合保险公司申请进行交通事故与原告的脑梗死伤情的参与度的鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，2017年6月23日，该鉴定所出具鉴定意见：于宝奎外伤后遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级以下），为四级伤残。于宝奎外伤后误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日。本次交通事故与于宝奎脑梗死的参与度为15%-25%。原告于宝奎共计花费鉴定费12900元、鉴定人员出庭费500元。
原告于宝奎，1954年8月12日出生，农业户籍。原告之次子于洋，1999年12月7日出生，2015年9月始，于洋就读于天津市滨海中等专业学校。天津市滨海新区太平镇五星村村民委员会以及天津市滨海新区太平镇人民政府出具证明证实于宝奎在2003年全家四口人搬到上古林居住。天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会以及天津市滨海新区人民政府古林街道办事处出具证明证实于宝奎自2013年10月5日起，租赁何桂良所有的古林里3-1-102室房屋居住至今。事故发生前，原告于宝奎系天津市休闲岛商务宾馆的员工，工作已满一年，每月工资为3000元。事故发生后，原告修理电动自行车花费1300元。原告花费交通事故作业费200元。
再查，被告辜守英驾驶的津Ｑ×××××号威乐牌轿车的所有人系被告辜守芳，双方系姐妹关系，被告辜守英系借用车辆。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、证明、营业执照等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辜守英驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶的违法行为造成本次交通事故，导致原告于宝奎受伤。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，辜守英承担事故的全部责任，于宝奎无责任。对该责任认定，双方未提异议，据此，被告辜守英应就原告于宝奎的损失承担赔偿责任。被告辜守芳系车辆所有人，其对于事故的发生并无过错，故被告辜守芳不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告辜守英驾驶的机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故原告的损失，应由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告辜守英承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司主张本次交通事故与于宝奎脑梗死的参与度为15%-25%，故相关赔偿数额应计算15%的参与度系数。本院认为，本案系侵权责任纠纷，交通事故的引发系被告辜守英驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶的违法行为造成的，原告于宝奎在事故中并不存在违法行为，经交管部门认定，辜守英承担事故的全部责任，于宝奎无责任。本案事故造成的损害后果系于宝奎被机动车撞伤所致肋骨十级伤残、外伤后遗留左侧肢体偏瘫四级伤残。由此可见，原告于宝奎对于事故的发生以及损害后果的造成均无过错。原告于宝奎在治疗中否认既往患有高血压病，医疗机构在原告的治疗过程中诊断其患有高血压病，鉴定机构认定原告脑梗死的主要原因是高血压病、动脉硬化，车祸外伤的参与度为15%-25%。但鉴定机构亦认定于宝奎既往体健情况下驾驶电动车时因车祸伤后所致颅脑损伤，发展目前脑梗死状态与本次车祸有因果关系，则即使原告于宝奎患有高血压病，该病症也仅是事故造成后果的客观因素，该病症并非事故发生的原因，其与损害后果之间亦不存在法律上的因果关系，因此，原告于宝奎对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形，据此，作为承保辜守英车辆交强险以及商业三者险的中华联合保险公司，应承担全部的赔偿责任。
关于原告于宝奎的赔偿请求：1.医疗费74426.32元，原告提交了医疗费票据、诊断证明等证据证实其主张，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，治疗原告自身疾病的费用以及非指定医院就诊的医疗费。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就非医保用药予以免赔尽到了提示和明确说明的义务。原告脑梗死的伤情经鉴定与事故有因果关系，故不存在原告治疗自身疾病支出的医疗费。对于非指定医院的医疗费，被告保险公司虽然存在异议，但未能提交证据证实原告到非指定医院就诊的不合理性以及非必要性。被告保险公司的抗辩主张于法无据，故本院依法支持原告医疗费74426.32元。2.住院伙食补助费7100元，根据原告提交的住院票据以及住院病案记载的时间，原告住院治疗70天，故本院依法支持原告住院伙食补助费7000元。3.营养费18750元，原告主张按照每天50元的标准计算375天的营养费。被告保险公司仅认可60天的营养期且认为原告主张的标准过高。本院认为，原告的伤情构成四级伤残，鉴定机构根据原告的损伤依据相关标准对原告的营养期评定至伤残评定前一日，被告保险公司虽有异议，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院根据原告的伤残等级以及营养期酌情原告营养费为10000元。4.误工费37500元，原告主张按照每月3000元的标准计算375天的误工费，被告保险公司对原告的证据均不认可，且认为原告已经年满六十周岁，故不同意赔偿误工费。本院认为，虽然原告已经年满六十周岁，但原告还有未成年的子女需要抚养，事故前原告仍从事符合其年龄以及身体状况的工作，按月固定取得收入，故本院支持原告误工费。关于原告的误工时间，鉴定机构对原告的误工期评定至伤残评定前一日，被告保险公司虽不认可，但未能提交证据推翻该鉴定意见，原告主张375天的误工期，并未超出该期限，故本院依法予以支持。原告提交了证据证实其收入情况，被告保险公司虽不认可，但未能提交证据推翻原告的主张，且原告主张的数额并不高于相关法律标准，故本院根据原告的收入状况支持原告375天的误工费为37500元。5.护理费48639.20元，原告主张其雇佣护工护理71天花费护理费13740元，剩余304天按照居民服务业的标准计算。被告保险公司仅认可按照居民服务业的标准计算60天的护理费。本院认为，鉴定机构对原告的护理期评定至伤残评定前一日，被告保险公司虽不认可，但未能提交证据推翻该鉴定意见，原告主张375天的护理期，并未超出该期限，故本院支持原告护理期为375天。原告提交了发票、协议以及营业执照证实其雇佣护工71天花费13740元，被告保险公司虽有异议，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院支持原告雇佣护工的护理费13740元。余期304天，原告主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算，符合法律规定，故本院支持原告护理费为34899.20元。以上护理费共计48639.20元。6.残疾赔偿金总额484328.30元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度，或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。原告于宝奎，1954年8月12日出生，农业户籍。于宝奎胸部损伤符合十级伤残，于宝奎外伤后遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级以下），为四级伤残。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的居住证明以及工作收入证明足以证实事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故本院按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准支持原告残疾赔偿金为474265.80元（37110元/年×18年×0.71）。原告之次子于洋，1999年12月7日出生，由父母二人扶养，因原告于宝奎的残疾赔偿金系按照城镇常住居民的标准计算的，故本院按照天津市城镇常住居民人均消费性支出标准支持原告被扶养人生活费为28345元/年×1年×0.71÷2人=10062.48元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计484328.28元。7.精神损害抚慰金70000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的损害后果确定。被告辜守英承担事故的全部责任，原告于宝奎无责任，原告因交通事故所受伤害分别构成四级伤残以及十级伤残，故本院依法支持原告精神损害抚慰金56800元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的请求，符合法律规定，本院依法准予。8.交通费1980元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交了票据证实其主张，但无法与原告就诊的时间、地点、人数、次数相对应，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费800元。9.鉴定费12900元、鉴定人员出庭费500元，原告提交了发票以及收据证实其主张，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，鉴定费以及鉴定人员出庭费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费12900元、鉴定人员出庭费500元。10.交通事故作业费200元，原告提交了发票证实其主张，被告无异议，故本院支持原告交通事故作业费200元。11.车损1300元，原告提交了发票证实其主张，被告均无异议，故本院支持原告车损1300元。综上所述，本院依法支持原告于宝奎损失共计734393.80元，其中包含被告辜守英支付的7000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告于宝奎损失121500元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告于宝奎损失605893.80元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内返还被告辜守英为原告于宝奎垫付的医疗费7000元；
四、被告辜守芳不承担本案赔偿责任；
五、被告辜守英不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由原告于宝奎负担126元，由被告辜守英负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 彬
代理审判员 刘 新
人民陪审员 王 旭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。