wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初2749号
原告：徐州新达化工有限公司，住所地：徐州市云龙区复兴南路283号院内办公室3楼311室。
法定代表人：沙敏菊，该公司经理。
委托代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被告：菏泽市盼达化工有限公司，住所地：山东定陶工业园（糖醇北路）。
法定代表人：章爱和，该公司经理。
原告徐州新达化工有限公司诉被告菏泽市盼达化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州新达化工有限公司委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告菏泽市盼达化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付货款104.23576万元及逾期损失79896.71元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告多年的供货业务关系，称截止2015年9月23日，被告拖欠原告货款104.23576万元，被告虽出具了还款计划，但是被告未按期履行。请法院支持原告的诉请。
被告菏泽市盼达化工有限公司承认原告在本案中主张的事实，并在庭前提交对账单，截止到2016年12月30日，欠原告货款106.9102元。
根据原告的庭审陈述及其所举有效证据，本院确认事实如下：
原告徐州新达化工有限公司与被告菏泽市盼达化工有限公司存在多年的供货业务关系，截止2015年9月23日，被告拖欠原告货款104.23576万元，双方并签订了还款计划，约定2015年10月23日还本金50万元；2015年11月24日将全部欠款还清（542357.60）。到期后，经原告催要，被告至今未支付所欠货款。
本院认为，被告菏泽市盼达化工有限公司承认原告徐州新达化工有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款104.23567万元及逾期利息损失，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市盼达化工有限公司支付原告徐州新达化工有限公司货款104.23576万元及逾期利息损失（逾期利息：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收40%，从2015年11月25起计算至清偿之日）；于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7450元，诉讼保全费5000元，共计12450元，均由被告菏泽市盼达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈基昌
二〇一七年一月十二日
书记员 段丹丹
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初292号
原告杨某某，女，1982年7月24日出生，苗族。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1974年10月9日出生，苗族。
原告杨某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年夏天相识，于2004年1月2日登记结婚，2006年5月10日生育女儿黄某乙。由于原、被告性格不合，婚后两人经常吵架，夫妻感情未能得到培养。从2009年开始，原、被告因夫妻感情不和分居至今，现双方没有往来，无法再继续生活，且无和好可能。2015年10月，原告曾起诉离婚，因被告下落不明于2015年10月14日撤诉。现原、被告仍无往来，也未和好，故原告只好再次起诉。另，原、被告既无夫妻共同财产，也无共同债权债务。请求判决准予原、被告离婚，婚生女黄某乙由被告抚养，由原告每月承担抚养费350元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告登记结婚的时间、地点等事实；
3、（2015）绥民初字第1348号民事裁定书、（2015）绥民初字第1348号交纳公告费通知各1份，拟证明原告曾于2015年10月起诉离婚，因被告下落不明申请撤诉获准等事实。
被告对原告的证据均无异议。
被告黄某甲辩称：被告判刑时间较长，原告既然提出离婚，被告也不想拖累原告，被告同意离婚。在被告2009年至2012年服刑期间，原、被告有书信往来，原告也到监狱看过被告。被告刑满出狱后一直联系不上原告，到2012年快过国庆节时才联系上原告，被告打电话告诉原告，如果想离婚就和和气气地离，但原告没有回来，被告都想报案找原告了。至于小孩，应由被告来抚养，由原告一次性支付5万元抚养费，在被告服刑期间由被告父母照管小孩，只是希望原告平时多去看看小孩。
被告黄某甲未提交证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中刑一终字第92号刑事判决书打印件1份，拟证明被告因犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑15年、并处没收财产5万元等事实；
2、本院对李某某（系被告黄某甲之母）的调查笔录1份，拟证明如原、被告离婚，证人夫妇愿意为被告照管其小孩，但原告要一次性付清小孩的抚养费5-6万元，原、被告无夫妻共同财产等事实。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据和本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院根据采信的证据，确认如下案件事实：
2001年夏，原告杨某某与被告黄某甲相识两三个月后确定恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。2004年1月2日，原、被告在绥宁县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，并于2006年5月10日生育女儿黄某乙。小孩黄某乙出生后一直随被告父母生活，如原、被告离婚，被告父母愿意继续帮助被告抚养小孩。2010年1月19日，被告因犯抢夺罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑3年。2014年9月16日，被告因犯贩卖毒品罪被湖南省怀化市中级人民法院终审判处有期徒刑15年，并处没收财产5万元，刑期从2013年12月13日起至2028年12月12日止。现被告在湖南省东安监狱服刑。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。2015年10月，原告向本院起诉离婚，后因被告下落不明申请撤诉获准。经庭审调解，原、被告自愿达成如下协议:一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女由被告抚养，由原告一次性支付抚养费5万元，限原告当庭付清；三、本案受理费由原告负担。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，但被告因犯贩卖毒品罪被依法判处长期徒刑，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。现原、被告均同意离婚，并就小孩抚养等有关事项达成了协议，未违反有关法律规定，本院予以准许。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，并参照《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，由原告杨某某一次性支付抚养费50000元（已兑现）。
本案受理费200元，公告费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 申洪燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
福建省高级人民法院：
你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
此复
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6960号
原告：重庆金都驾驶培训学校有限公司，统一社会信用代码915001160564667905，住所地重庆市江津区几江街道西关路5号门市。
法定代表人：周金林，校长。
委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市碧云实业有限责任公司，统一社会信用代码9150011607030929X6，住所地重庆市江津区先锋镇椒乡大道76号附6号。
法定代表人：邹彬贤，总经理。
本院在审理原告重庆金都驾驶培训学校有限公司与被告重庆市碧云实业有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年8���18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金都驾驶培训学校有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金都驾驶培训学校有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年八月十八日
书记员 张珍桔
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执581号
本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，因被执行人杨斌拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1578号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人王玉芳欠款15万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 徐 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋琼琼
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1636号
原告高碧会，女，1972年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人叶江容，凤冈县司法局法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告柳文刚，男，1968年2月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告高碧会诉被告柳文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员杨胜辉公开开庭进行了审理，原告高碧会及其委托代理人叶江容到庭参加了诉讼。被告柳文刚经本院依法传唤，无故拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，被告柳文刚承包了琊川镇大兴村土地整治工程，请原告高碧会为其做工，工资100元/日。后欠原告工资500元一直未付，经原告多次催收未果。故原告诉请人民法院判令被告支付原告工资500元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的主张,在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证明，用以证明原告的基本情况。
2、做工记录清单，用以证明原告为被告做工5日的事实。
被告柳文刚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据反驳原告的诉讼主张。
在审理期间，本院依法向被告送达了民事起诉状及应诉法律文书、传票，并制作了全程录像，被告柳文刚在签收文书过程中表示原告为其做工属实，且未支付原告工资。该录像光盘，经庭审质证，原告不持异议。
对当事人所举上列证据，经庭审质证，认证如下：
原告提交的证据1，来源合法，内容真实，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院依法予以认定，对其证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据；证据2，与本院依职权调取的证据能相互印证，符合证据的关联性、客观性、合法性要求，本院依法予以认定，对其证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院依职权调取的证据，亦作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及全案证据，本院确认以下事实：
2016年3月，被告柳文刚承包了琊川镇大兴村土地整治工程。同年3月30日至4月7日，被告雇请了原告高碧会及赵登坤、骆科江、骆科碧等9人为其做工，其中原告的工资为100元/日，原告共做工5日，工资共计500元。工程完工后，被告一直未向原告支付工资，经原告多次催收未果。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中被告柳文刚雇请原告高碧会为其做工，双方构成劳务关系，作为获得劳务者的被告，应当按照约定的工资标准向原告支付工资，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应作缺席判决。
据此，本院为了维护公平正义，保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳文刚在本判决生效后5日内一次性支付原告高碧会工资500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳文刚承担。该款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨胜辉
二〇一六年八月十八日
书记员 杨正刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9436号
原告：姜集锦。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：吴正气。
本院在审理原告姜集锦诉被告吴正气民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜集锦的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜集锦撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由姜集锦负担。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初219号
原告：张兰新。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李彦根。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告张兰新与被告李彦根因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告张兰新的委托代理人陈卫东、被告李彦根及其委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰新诉称：2010年9月份，被告与前妻刘林凤在婚姻关系存续期间向原告借款30000元。2013年12月19日，被告与刘林凤为原告出具欠条一张。2014年12月17日，刘林凤向冀州市人民法院起诉离婚，冀州市人民法院作出（2015）冀民一初字第55号民事判决书，判决准予被告与刘林凤离婚，但被告拒不向原告偿还其应承担的15000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15000元及利息。
被告李彦根辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借款合同关系。被告与刘林凤离婚诉讼中，原告不能举证证明款项的来源及用途，其诉求未得到法院支持，因此原告的诉讼没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款15000元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告事实陈述同起诉状内容。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2013年12月19日被告与刘林凤夫妻关系存续期间为原告出具的30000元借条一张；证据二、2015年3月24日冀州市人民法院魏屯法庭对被告及刘林凤制做的调查笔录一份，证明被告及刘林凤都同意对该借条进行司法鉴定；证据三、河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；证据四、被告收到司法鉴定意见书收条一份。以上证据证明被告与前妻刘林凤婚姻关系存续期间向原告借款30000元的事实。
被告对原告提供证据发表质证意见为：证据一借条上“李彦根”的名字是本人所签，但其余内容都不是被告书写的，且产生于2013年12月份被告与刘林凤第一次离婚期间，刘林凤及其父亲仅让被告书写了名字，其余内容系刘林凤之后添加；对证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，但对关联性有异议。
围绕争议焦点，被告事实陈述除答辩状内容外，另补充：2010年被告与前妻刘林凤购买府东街县社家属院时，借被告妹妹李彦娜30000元，借刘林凤父亲28000元，借李红峰10000元，借张国水10000元，向小寨信用社贷款20000元，共计98000元，不存在向原告借款的事实。（2015）冀民一初字第55号案件审理过程中，原告曾出庭证实该笔借款，因不能提供款项的来源及借款的时间、地点，且借条系事后形成，该笔借款未得到法院的认可，因此原告所诉欠款的依据是一个间接证据，没有直接证据证实借款的事实。本案属恶意诉讼，不是原告的真实意思表示，应对诉状中原告的指纹进行司法鉴定。
本院对以上证据的认证意见为：被告认可证据一借条上“李彦根”的签字系其本人所签，其虽以借条内容系刘林凤事后添加为由否认该借条的真实性，但未提供相应证据予以反驳，故对该证据依法予以确认。被告对证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，依法均予以确认。
本院经审理查明：被告与刘林凤原为夫妻关系。2013年12月19日，被告与刘林凤因购房需要从原告处借款30000元，并出具借条一张。2015年7月17日，冀州市人民法院作出（2015）冀民一初字第55号民事判决，判决被告与刘林凤离婚。原、被告因借款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款15000元，并自2016年1月26日起诉之日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据2013年12月19日被告与刘林凤为原告出具的借条，被告与刘林凤拖欠原告借款30000元事实清楚。因该借款产生于被告与刘林凤婚姻关系存续期间，故该30000元借款应由二人共同偿还。原告要求被告偿还其中15000元部分不悖法律，应予支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李彦根于本判决生效之日起三日内，偿还原告张兰新借款15000元。
如未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李彦根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷晓伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第920号
罪犯刘相根。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月17日作出（2012）芙刑初字第81号刑事判决，以被告人刘相根犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年9月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘相根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘相根确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘相根在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘相根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘相根减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14483号
原告上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人古钦。
委托代理人翁志强。
被告李美红，女，1968年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告李美红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一四年八月六日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0302行初82号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市发展和改革委员会，住所地萍乡市安源区迎宾路市政府综合楼，组织机构代码01456334-9。
法定代表人颜小龙，该委主任。
委托代理人彭辉，投资科科长，一般代理。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
被告萍乡市安源区发展和改革委员会，住所地江西省萍乡市安源区萍安中大道217号安源大厦，统一社会信用代码11360302014570477N。
法定代表人文博，该委主任。
委托代理人姚灿礼，该委转型办副主任，一般代理。
委托代理人万旋，该委法律顾问，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市发展和改革委员会、萍乡市安源区发展和改革委员会撤销项目立项一案，本院原告于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市发展和改革委员会、萍乡市安源区发展和改革委员会送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年11月9日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告申请安源红领巾少儿基地的相关信息，安源区发展和改革委员会回复了《关于同意新建中国萍乡红色教育园区、安源景区游客服务中心的批复》（安发改字[2007]25号）；萍乡市发展和改革委员会回复了《关于同意中国红领巾少儿基地项目立项的批复》（萍发改社会字[2009]333号）和《关于安源区红领巾少儿基地项目可行性研究报告的批复》（萍发改社会字[2011]581号）。以上三份批复文件主要内容（占地面积分别为92.7255亩、71.1亩、451亩；投资金额分别为850万元、900万元、3000万元）完全不一样。依据《行政诉讼法》的规定向法院起诉，请求确认三份批复文件的合法性和有效性，并判令撤销无效文件，以彰显法律的严肃性。
被告萍乡市发展和改革委员会辩称，一、原告起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的十二种类型，原告的诉讼请求是确认两被告作出的合法性和有效性问题，这明显不是行政诉讼的受案范围；2、红领巾少儿基地建设项目是萍乡市的一件大事，是改善安源红色旅游基础设施建设、配合全国青少年革命传统教育和满足青少年健康成长的需要，是根据中共萍乡市委文件进行批复的。原告请求确认关于红领巾少儿基地项目的三份批复文件的合法性和有效性与其没有关联性，原告的起诉并不存在值得保护的诉之利益。因此理应裁定驳回原告的起诉。二、三份文件均是合法批复的。因为红领巾少儿基地项目建设是萍乡市乃至全国的一件大事，所以项目建设在改善基础设施建设、满足青少年革命传统和健康成长的需要方面，随着时间的推进和观念的改变而进行必要的更正是正常的，这并不影响批复文件的合法性，批复文件在程序和实体方面是依法进行的。原告起诉没有事实依据，人民法院应当驳回其起诉请求。
被告萍乡市安源区发展和改革委员会辩称，一、本案已过诉讼时效，应裁定不予受理。本案原告诉请所涉及的《关于同意新建中国萍乡红色教育园区、安源景区游客服务中心的批复》（安发改字[2007]25号），是由被告在2007年4月6日作出，迄今为止已逾十年之久。根据我国《行政诉讼法》第46条第2款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，被告认为，本案因超过诉讼时效应作出不予受理的裁定。二、原告诉请不明确且不属于我国行政诉讼法的受案范围。本案原告诉请要求确认被告作出的批复文件的合法性和有效性，如存在无效情形则申请撤销，显然不符合我国《行政诉讼法》第12条、49条和《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第2条之规定，属于应当裁定驳回起诉的情形。三、本案被告作出的安发改字[2007]25号批复，对原告合法权益明显不产生实际影响。1、被告作出的安发改字[2007]25号批复的行政向对方系企业，根据《江西省企业投资项目备案办法》第6条、第8条之规定，只需审查是否符合国家产业政策等内容，并不需要审查土地、城建、规划等相关手续；2、被告作出安发改字[2007]25号批复后，该项目在批复建设期限内并未开工建设，而后由于项目投资、占地面积等内容的调整，被告的上级主管部门萍乡市发改委对此重新予以批复。所以，被告作出的安发改字[2007]25号批复实际并未实行，早已自然失效。综上，被告认为原告诉请早已超过法律规定的诉讼时效，且被告作出的批复未实际实行。为此，恳请法院在依法核实的基础上作出不予受理的裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告既不是所诉行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。所诉二被告的行政行为对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡微娟的起诉。
本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱司萍
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张 茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1377号
罪犯陈飞，男，1979年8月15日生，原住河南省郸城县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0612刑初238号刑事判决，认定被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年3月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出假释建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。
罪犯陈飞原住所地司法局出具评估意见：适用社区矫正。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈飞，在考核区间内计分考核分累计达1634.4分。为此，2017年5月、2017年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、社区评估意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 金馨梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2979号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐朴芬，女，1981年3月21日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河���。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告徐朴芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告徐朴芬及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼��用由被告承担。事实与理由：被告徐朴芬因从事养殖业于2014年1月7日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告徐朴芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年2月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告徐朴芬在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第���款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告徐朴芬不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1073元，减半收取计人民币536.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执222号
申请执行人:李某，男，1981年7月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县，
被执行人：吴某，女，1981年9月19日生，汉族，务工，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年11月27日作出（2013）来民一初字第01437-2号民事调解书，确定非婚生子李明懿由李某抚养至18周岁时止；吴某每月给付抚养费500元，自2014年1月起开始执行，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付子女抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2013）来民一初字第01437-2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年二月六日
书记员 房云洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执3154号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0323民初47号
原告：徐敬光，男，汉族，1980年2月7日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：张殿伟，男，汉族，1971年5月28日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告徐敬光与被告张殿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敬光及委托代理人李依泽、被告张殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐敬光诉称:2015年6月23日16时50分许，原告驾驶两轮摩托车在伊通县马安山镇东风村下营子道口处，与前方同向转弯的被告驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经伊通县公安局交通警察大队勘查，依法认定被告负该事故的次要责任，并已下达伊公交认字[2015]第161号道路交通事故认定书。另被告驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分再按责任比例赔偿。原告被撞伤后送到伊通县第一医院检查，因伤情严重直接送至吉林大学第一医院住院治疗，经诊断，事故造成原告右侧额颞顶部急性硬膜外血肿等多处损伤，原告现已临床治愈出院。原告出院后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见。综上所述，为维护原告合法权益，现诉请判令被告赔偿原告医疗费38729.09元，住院伙食补助费720元（100元×24日×30%），护理费8561.52元、误工费5200.36元、交通费2000元，律师费5000元，以上共计60210.97元。
被告张殿伟承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：徐敬光与张殿伟发生机动车交通事故责任纠纷，张殿伟承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。张殿伟所驾驶车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原告徐敬光在交强险责任限额范围内的损失应由张殿伟赔偿，超出交强险部分损失，徐敬光主张被告按30%的责任比例赔偿，本院予以支持。本院结合案件事实认定原告损失如下：医疗费38729.09元[（105763.64元-10000元）×30%+10000元]，住院伙食补助费720元（100元×24日×30%），护理费8561.52元、误工费5200.36元、交通费酌情保护1000元，律师费5000元，合计59210.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告张殿伟赔偿原告徐敬光59210.97元，以上款项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费439元（已减半），由被告张殿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年六月二十日
书记员 胡艳平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1416号之二
原告：耿德江，男，1952年5月29日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。
被告：郭明辉，男，1978年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：潍坊交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街529号。
法定代表人：孙晓波，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址:潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156xb。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
原告耿德江诉被告郭明辉、潍坊交运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿德江撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，全部由原告负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 于国平
二〇一八年四月十日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13512号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：高姗姗，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1386号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈猛，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，2010年3月18日因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月26日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈猛犯非法拘禁罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤0111刑初1218号刑事判决。原审被告人陈猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月13日12时许，被告人陈猛在本市白云区石井街黄园路，因感情问题与刘某1发生争执，遂驾驶皖Ｓ×××××小型汽车强行将刘某1从本市带至安徽省蒙城县。10月14日21时许，公安机关在蒙城县解救出刘某1。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某1的陈述及辨认材料，证人方某1、王某1、龚某1、侯某1、陈某1的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，监控截图，微信截图，作案工具照片，电子物证检查工作记录，抓获经过，被告人陈猛的身份材料，前科材料及供述等。
原审法院认为，被告人陈猛无视国家法律，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。陈猛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈猛当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、缴获的作案工具，予以没收、销毁。
上诉人陈猛上诉称一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人陈猛未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈猛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈猛非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。上诉人陈猛是累犯，依法应从重处罚。上诉人陈猛归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人的上诉意见，经查，原判已综合考虑本案的性质、情节、上诉人的认罪态度等因素给予合适量刑，上诉人再无新的从轻情节，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 许文彬
审判员 杨 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民二初字第00046号
原告:胡子彬，1971年8月l9日出生。
被告:亳州市长河食品饮料有限公司。住所地:亳州市谯城区十河镇。
法定代表人:随小龙，该公司执行董事。
第三人:随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区龙杨镇冯随行政村随老庄**号，现住亳州市帝景华庭*栋***号。
原告胡子彬因与被告亳州市长河食品饮料有限公司、第三人随小龙公司解散纠纷一案，因本案被告亳州市长河食品饮料有限公司的所在地在亳州市谯城区十河镇，为便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”的规定，裁定如下：
指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理本案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月三十日
书记员 梁建红
附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条规定上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
-?-
-?-
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执5604号
申请人聂玉新，男，1982年8月29日出生，住北京市通州区。
被执行人李东，男，1984年11月7日出生，现住址不详。
本院在执行聂玉新与李东民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯静雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民申88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤民，男，汉族，1988年1月21日出生，农民，住沙湾县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤华文，男，汉族，1964年9月10日出生，农民，住沙湾县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司，住所地：沙湾县老沙湾镇红山庙村以南。
法定代表人：汤民，该公司经理。
委托代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成香，女，汉族，1962年10月12日出生，沙湾县审计局退休干部，住沙湾县。
再审申请人汤民、汤华文、沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司因与被申请人刘成香民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤民、汤华文再审诉称：第一、再审申请人有新的证据，能够推翻原审认定的基本事实。典当会议等新证据证明被申请人通过银行转账打入再审申请人汤民银行卡里的款项属于被申请人的”典当借款”，并不是支付给再审申请人的借款。被申请人曾与申请人汤华文等六人合伙对外放贷，赚取高额利息。为了开展”典当借款”业务，再审申请人汤民按照再审申请人汤华文的意思将自己的建行卡、工行卡和农行卡交付给被申请人使用，并告知其密码。汤民和被申请人之间通过银行卡来回转账以办理民间借贷业务。被申请人及第三人庄新保转账给再审申请人汤民的20.5万元、20万以及50万，合计90.5万元都是因放贷而产生的业务往来，并非是两人之间发生的借款。《公司代理财务记账协议书》等新证据证明被申请人给沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司（以下简称泽鑫公司）代理记账，办理各项公司事务。再审申请人汤民、汤华文是农民，对注册公司、变更登记、财务记账、纳税申报、工商年审等事务不懂不会，完全依赖于被申请人，因而委托被申请人对外全权处理。为了被申请人给泽鑫公司办事方便，再审申请人汤华文、汤民先后给被申请人提供了已经签名的多张空白纸，并且将泽鑫公司的公章、财务章和法定代表人私章等全部印章及证照交予被申请人保管和使用。因此就出现了本案中的数份借条、两份借款明细和担保承诺。上述证据材料均系伪造，其上全部是被申请人自行书写的，并由其自己加盖公章。真实情况是被申请人并未支付过借条上所谓的借款。第二、原一、二审民事判决认定事实错误，适用法律不当。首先、原审认为被申请人实际支付了借款100万元证据不足。被申请人主张再审申请人汤华文、汤民向其借现金合计100万元（37万、13万、50万）缺乏充分的证据证明。虽然借条和借款明细上载明”借到现金”合计50万元（37万、13万），但是被申请人不能证明其提交的尾号为73968的账户流水和第三人庄新保的提款凭证与本案有关联性，第三人庄新保也未到庭借款说明情况。50万元是大额借款，交付现金方式不符合当地民间借贷的交易习惯；况且被申请人2013年12月2日前后不在当地，不存在被申请人在沙湾顺德饭店等地点给付汤华文现金的事实。被申请人通过银行卡转入汤民农行卡中的50万元是被申请人与汤民之间”典当借款”的业务往来，目的之一是为了提高汤民个人的银行征信，其所谓50万元的借款事实实际上不存在。其次、泽鑫公司依法不应当对涉案债务承担保证责任。不论是借款明细，还是担保承诺和保证还款书，其上泽鑫公司为保证还款人，对涉案借款提供担保的文字全部由被申请人自行书写，并且借款明细上没有泽鑫公司盖章，而同日出具的担保承诺却加盖了泽鑫公司公章，还有被申请人本身就是出借人，其自称是受委托代为书写明显不合常理。被申请人二审提交的《保证还款书》与一审借款明细证据不但存在多处不一致，而且都是先盖章后书写公司名称。凡此种种疑点和问题，被申请人都未做出合理解释和说明。原二审法院没有考虑被申请人是泽鑫公司代理记账人员的身份以及其经常携带公司印章对外办事的实际情况，简单武断地认为被申请人是否是公司会计与案件无直接关系有失司法公正。再者、原审法院判决申请人偿还借款利息不合法。案涉借款实为被申请人与申请人汤华文合伙放贷发生的”典当借款”业务往来，不是借款，不存在支付利息的问题。再审申请人汤华文出具的借条上没有支付利息的承诺，原审法院判决从借条出具之日起偿付利息缺乏根据。虽然借款明细上被申请人写了利息，退一步说即便应采信该证据，也应当从借款明细签署之日起计息，而不是倒推、溯及到借条出具的时间。更何况，保证还款书上的利息支付与借款明细的内容相矛盾，原二审法院罔顾客观事实，依然维持原一审偿付利息的判决明显违法不当。被申请人主张的年利率超过了24%，依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，对于超出24%未予支付的利息部分不应支持。原审法院按照年利率36%判决申请人偿付借款利息为适用法律明显错误，依法应予撤销。请求：第一、请求依法撤销（2016）新42民终200号二审民事判决以及(2015）沙民一初字第199号一审民事判决，并依法提审本案；第二、请求依法裁定立即中止对(2016）新42民终200号二审民事判决的执行；第三、原一、二审及再审的所有费用由被申请人承担。
本院经再审审查认为，原一、二审判决认定的事实正确，本院予以确认。再审申请人提供的新证据的中”典当会议”记录时间是2013年11月29日，而《借刘成香款具体明细》的时间是2015年1月16日，且再审申请人汤民给被申请人书写的《借条》的形成时间是2014年1月26日，故其提供的”典当会议”的证据不能推翻原判决认定的事实。另本案中涉诉企业已明确作为保证人对借款进行了保证，再审申请人汤华文、汤民认为《保证还款书》系先盖章、后签字，不能认定有效，但是我国法律未规定签字或盖章的先后顺序。
因此，原判决正确，再审申请人的再审请求不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人汤民、汤华文及沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司的的再审理由不成立。
再审申请人汤民、汤华文及沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤民、汤华文及沙湾县泽鑫塑料制品制造有限责任公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年四月六日
书记员 徐 国 涛
重庆市梁平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0155刑更2号
罪犯范正芳，女，1977年2月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。
2017年7月14日，本院作出（2017）渝0228刑初218号刑事判决，以罪犯范正芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市梁平区司法局于2018年1月12日向本院书面建议撤销对罪犯范正芳的缓刑，收监执行。
执行机关重庆市梁平区司法局提出，社区矫正人员范正芳涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，现羁押在重庆市万州区看守所。罪犯范正芳在社区矫正期间违反法律规定，不遵守社区矫正相关规定���根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员范正芳撤销缓刑。
经审查，2017年12月26日晚21时许，重庆市梁平区公安局大观派出所在梁平区天圆洗浴中心查获吴某和苏某两人进行卖淫嫖娼行为。经询问吴某和苏某，天圆洗浴中心老板为范正芳。2018年1月4日，重庆市梁平区公安局以涉嫌容留卖淫对范正芳刑事拘留。现羁押在重庆市万州区看守所。
本院认为，罪犯范正芳在缓刑考验期限内涉嫌犯容留卖淫罪，已被重庆市梁平区公安局依法刑事拘留。罪犯范正芳在缓刑考验期限内犯新罪，依法应由审理新罪的人民法院撤销原判决宣告的缓刑，并书面通知原审人民法院和执行机关。因此，重庆市梁平���司法局向本院提出撤销罪犯范正芳缓刑的建议应不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市梁平区司法局提出撤销罪犯范正芳缓刑建议不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王长平
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1625民初146号
原告利某，女，1988年12月10日出生，汉族，住紫金县，
被告黄某，男，1987年9月28日出生，汉族，住东源县，
本院在审理原告利某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以双方已自行协商解决为由，自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告利某负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月七日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
书 记 员 邹移文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初698号
原告赵某某1,男，1959年4月19日生，汉族，现住河北唐山曹妃甸。
原告赵某某2，女，1963年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告赵某3，男，1980年10月3日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人佟某（系原告赵某3母亲），女，1954年8月29日生，汉族，现住同上。
被告赵某某4，男，1960年7月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人郑金，女，1961年3月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告赵某某1、赵某某2、赵某3与被告赵某某4继承纠纷一案，本院受理后，追加赵某3为本案原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某1、赵某某2、赵某3委托诉讼代理人佟某、被告赵某某4及其委托诉讼代理人郑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某1、赵某某2、赵某3诉称，2017年6月4日我们母亲（奶奶）因病死在家中，被告擅自领取母亲的丧葬费和抚恤金5万元，私自独吞。现诉至法院，要求依法平均继承。
被告赵某某4辩称，丧葬费和抚恤金不是我擅自领取的，母亲的工资本由我保存，单位直接打到工资本上，所以我不是擅自领取。此款均被我处理丧事时用于花费，详见费用明细。并且我给母亲购买了墓地，丧事处理所花费超出给付的丧葬费、抚恤金，应由四家共同承担。
经审理查明，被继承人马某某与赵某8婚生4名子女，分别为赵某某1、赵某某4、赵某某2和赵某某6，赵某某7于2010年11月10日去世，婚生长子赵某3。1998年赵某8去世，马某某于2017年6月去世，丧事由被告赵某某4办理，将母亲与父亲合并安葬。去世后马某某单位发放丧葬费11368.80元，一次性救济款37896元，此款现在被告赵某某1处。2018年2月8日被告赵某某4花36000元在葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司购买了一个墓地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的死亡职工遗属待遇审批表、赵伟华死亡证明，被告提供的墓地买卖合同载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，马淑清单位发放的丧葬费和抚恤金不属于遗产，不应按照遗产继承。马淑清丧事由被告赵某某4操办，故丧葬费应归被告赵某某4所有，超过部分不应从一次性救济款中扣除。一次性救济款系对直系亲属的抚慰，不属于遗产，此款原告赵某3无权代位继承，此款应由原告赵某某1、赵某某2、被告赵某某4平均分配，即每人37896元÷3人=12632元。被告赵某某4在父母已经安葬、未征得其他继承人同意的情况下，擅自购买墓地，花费不属于必要开销，被告认为此款已经用于购买墓地的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、丧葬费11368.80元归被告赵某某4所有。
二、被告赵某某4给付原告赵某某1、赵某某2每人12632元，此款于本判决生效后10日内给付。
三、驳回原告赵某3的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告赵某某1、赵某某2、赵某3每人承担262元，被告赵某某4264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈熹微
人民陪审员 魏 征
人民陪审员 李晶晶
二〇一八年五月十九日
书 记 员 李 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1631号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：陈刚，系中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部员工。
委托代理人:舒伟进，系中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部员工。
被告：丁加善，男，1972年12月23日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告丁加善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告丁加善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：2010年8月31日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××77），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认，自2010年9月13日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××77）透支额本金人民币7932.84元；滞纳金及利息人民币5270.88元，共计13203.72元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，特起诉，请求，1、判令被告偿还原告信用卡透支本息13203.72元（其中本金7932.84元；滞纳金及利息5270.88元）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、客户申请资料，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。
证据二、银行流水，证明自2010年9月13日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××77）透支额本金人民币7932.84元；滞纳金及利息人民币5270.88元，共计13203.72元。
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
被告丁加善未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月31日，被告丁加善向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表,被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了：62×××77贷记卡，截止至2017年1月19日，被告透支额本金7932.84元，滞纳金及利息5270.88元，共计13203.72元。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告偿还截止至2017年1月19日的滞纳金及利息5270.88元未超过国家法律规定，故本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁加善于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金7932.84元及利息5270.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告丁加善承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 万旗文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执11-1号
申请执行人段伟博，男，1990年1月15日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院在执行段伟博与西安润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人段伟博依据（2015）未民初字第04831号民事调解，于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的为171464.6元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安润泽置业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人提供的沣东管委会土地储备中心应付西安润泽置业有限公司的土地补偿款，本院已予以冻结。申请执行人无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执11号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 丰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执965号
申请执行人周亚妹，女，1965年8月9日出生，汉族，务工，住浙江省江山市。
被执行人叶树明，男，1963年11月6日出生，汉族，个体，住武夷山。
周亚妹与叶树明借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初1360号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人周亚妹申请，本院于2017年10月9日依法立案执行，执行标的为欠款23000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月八日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执896号之二
申请执行人张燕，女，l974年5月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人赵宏杰，男，l996年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人赵宏杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。此外，本院依法扣留、提取了被执行人赵宏杰在古田县保安服务有限公司的每月工资收入总额的70%以及在宁德市住房公积金管理中心古田办事处的住房公积金收入。由于被执行人赵宏杰目前尚未符合住房公积金的提取条件，且其每月工资收入短期内难以实现全部债权，本院依职权对其在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人赵宏杰目前尚未符合住房公积金的提取条件，且其每月工资收入短期内难以实现全部债权，同时经本院财产调查，目前被执行人赵宏杰暂无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1522号之一
申请执行人：杜红心，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：练梅英，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：温钦晖，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：钟建洪，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：钟金明，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：王琪淋，男，1994年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人杜红心与被执行人练梅英、温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初447号民事判决书。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求五被执行人支付借款本金40000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人练梅英送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，向被执行人温钦晖、钟建洪、钟金明、王琪淋邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，五被执行人未报告财产；
2、自2017年11月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询五被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等，依法扣划到被执行人钟建洪名下在中国建设银行厦门分行的62×××30账户存款390.54元，作为执行费收取，查无其他可供执行财产；
3、因五被执行人既未报告财产也未履行还款义务，决定将五被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月26日通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行情况，表示五被执行没有可供执行财产，也无法提供五被执行人可供执行的财产线索和具体下落，仅要求对五被执行人采取失信惩戒措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案到位执行费390.54元，五被执行人均不在本院辖区，查无可供执行财产且目前下落不明，申请执行人也无法提供五被执行人可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 卢建斌
审判员 方 珺
二〇一八年六月十五日
书记员 柯剑峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执636号之一
申请执行人：新泰市富民经贸有限公司。
法定代表人：李祥龙，经理。
住所地：山东泰安新泰青云路平阳小区11号。
被执行人：黄骅宏升煤炭运销有限责任公司。住所地：河北省沧州市黄骅市吕桥镇吕北。
法定代表人：郝红，经理。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐民初字第1636号民事判决书，依据(2015）齐立保字第649号民事裁定书查封了被执行人名下号牌为冀Ｊ×××××/FJ42挂号重型厢式半挂车一辆，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人所有的号牌为冀Ｊ×××××/FJ42挂号重型厢式半挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5363号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晋芝，女，1963年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人贾晋芝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4423号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终70号
上诉人(原审被告)：广西明利化工有限公司。
住所：钦州市沙埠镇大田工业园。
法定代表人：方朝金。
被上诉人(原审原告):云南磷化集团有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇月山中路。
法定代表人：段文瀚。
上诉人广西明利化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西明利化工有限公司上诉称，上诉人的住所地位于广西钦州市沙埠镇大田工业园，根据“原告就被告原则”，本案应由钦州市钦南区人民法院审理。
被上诉人云南磷化集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审法院依据一审原告的诉讼请求确定管辖，符合上述法律规定。上诉人广西明利化工有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9882号
原告：杵新益，男，1957年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告暨委托诉讼代理人：陶红敏，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆润州柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码9150011057895294L。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告杵新益、陶红敏诉被告重庆润州柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杵新益、陶红敏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杵新益、陶红敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杵新益、陶红敏撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 黄 雄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黎黛玉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审64号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：张朝虎，男，汉族，生于1954年3月16日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月8日对张朝虎作出的编号（2017）93号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处于罚款1200元。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）93号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法举行听证听取被执行人张朝虎的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月8日向被执行人张朝虎送达了编号（2017）93号行政处罚决定书，张朝虎未在十五日内向人民法院提起行政诉讼，故镇平县国土资源局应当在2017年11月24日之前向本院提出申请执行编号（2017）93号行政处罚决定书第一项、第二项，但镇平县国土资源局却在2018年4月2日向本院提起申请，明显超过法定期限，且张朝虎对1200元罚款已经履行完毕，故对于镇平县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）93号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李政韬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异102号
异议人（第三人）：郑州颐和医院，住所地：郑州市郑东新区农业东路**号。
负责人：李喜朋，董事长。
委托代理人：赵秋思，员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：倪国栋，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住许昌市。
被执行人：李占伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省郑州市。
被执行人：李海梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省郑州市。
被执行人：河南新开元实业有限公司，住所地：河南省郑州市文化路102号聚合大厦。
法定代表人：李占伟，总经理。
被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。
法定代表人：杨平，总经理。
本院在办理张利伟申请执行李海梅、李占伟、河南新开元实业有限公司（以下简称：新开元实业公司）、河南嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁机电设备公司）借款合同纠纷一案中，第三人郑州颐和医院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人郑州颐和医院异议称，张利伟申请执行李占伟、李海梅、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，本院冻结新开元公司在异议人处的到期债权2489951元，并向异议人发出《履行到期债务通知书》，要求异议人直接向申请执行人张利伟偿还该笔债务，其认为新开元实业公司在异议人处并无所谓的到期债权，本院的执行行为侵害了异议人的合法权利。理由：一、异议人已按照合同约定足额支付工程进度款；二、新开元实业公司承建的工程项目尚未竣工验收结算，无法确定具体的工程款金额；三、根据异议人自己的计算结果，其认为不仅未拖欠新开元实业公司应付的工程款，而且还超额支付；四、新开元实业公司提供的汇款明细金额有误，不应作为认定依据。故，请求本院撤销（2016）豫0191执5613-1号执行裁定书、（2016）豫0191执5613-1号协助执行通知书及（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书，解除对异议人的冻结措施。
本院查明，张利伟申请执行李海梅、李占伟、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫1002民初312号民事调解书。本院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5613号。本院于2016年11月19日作出（2016）豫0191执5613-1号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人新开元实业公司在郑州颐和医院到期摘取二百四十八万九千九百五十一元，并于2016年11月23日向异议人郑州颐和医院送达上述法律文书。本院于2017年2月6日作出（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书，通知郑州颐和医院向申请执行人张利伟履行其对被执行人新开元实业公司所负的到期债务2489951元，并于2017年2月7日向异议人送达该法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，本院执行实施机构做出的冻结债权的行为，并无不当；同时，郑州颐和医院在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对该笔债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该笔债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查部门直接提出。
综上，第三人郑州颐和医院关于撤销（2016）豫0191执5613-1号执行裁定书、协助执行通知书的异议请求，本院不予支持；其对履行到期债务通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，执行审查机构对此亦不应进行审查，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
1、驳回第三人郑州颐和医院关于撤销的（2016）豫0191执5613-1号执行裁定书、协助执行通知书的异议请求。
2、驳回第三人郑州颐和医院关于撤销（2016）豫0191执5613号履行到期债务通知书的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 昊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执962号
本院移送执行的张春明缴纳罚金一案中，经查，张春明未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张春明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第175-1号
原告刘月花。
被告王世法。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
委托代理人崔建生，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月02日向本院提出申请，要求对被告王世法驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王世法驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月二日
书记员 陈 暖
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执43号
申请执行人王力，现住扶余市。
被执行人续忠涛，男，1968年11月26日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇四合村。身份证号码：×××
被执行人王秀梅，女，1970年7月24日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇四合村。身份证号码：×××
申请执行人王力与被执行人续忠涛、王秀梅确认合同效力纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0781民初1281号民事判决书，判决如下：一、被告续忠涛、王秀梅于本判决生效后五日内偿还原告王力借款人民币95555元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元被告续忠涛、王秀梅承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月4日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人续忠涛、王秀梅暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1281号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年五月五日
书记员 肖 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10236号
原告:李彬,男,汉族,1967年7月31日出生,住重庆市巴南区。
被告:令狐克平,男,汉族,1969年9月25日出生,住重庆市綦江区。
第三人:重庆市万盛区同发商贸公司,住所重庆市綦江区（原万盛区）矿山路28-9号，统一社会信用代码91500110203297780G。
法定代表人：王正昌，经理。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙昌国，男,汉族,1962年10月6日出生,住重庆市綦江区。
原告李彬与被告令狐克平、第三人重庆市万盛区同发商贸公司（以下简称同发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员赵大平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬、被告令狐克平、第三人同发公司的委托诉讼代理人杨莹、蒙昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告将房屋产权办理登记，第三人予以协助；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月20日原告第三人的工作人员见证下与被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其修建的位于重庆市万盛经开区房屋（建筑面积42.84㎡）出售给原告，房屋价款（含办理产权证税费）11.5万元，原告支付被告房款9.5万元，余款在办理产权证后支付被告。后被告将房屋钥匙交与原告，原告接房后进行装修。2013年8月左右原告即在该房屋内居住至今。2014年10月16日原告按第三人通知向第三人交纳电力安装费5000元。原告曾多次要求被告办理产权登记，被告至今未办理，已经违约。
被告令狐克平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所买房屋系其与第三人合作建设，再是被告与杜朝中另有房屋买卖关系亦与原告所买房屋相关联等原因,至今未办理产权登记。
重庆市万盛区同发商贸公司述称，对原告主张的事实和请求没有异议，但认为因被告与杜朝中另有房屋买卖关系亦与原告所买房屋相关联等原因,至今未办理产权登记。
经审理查明，2011年8月8日被告与第三人签订《合作建房协议书》一份，约定第三人提供白洋坪综合服务社地块的土地使用权，被告提供建房资金，双方合作改造建设综合楼；改造完成后，第三人自留100㎡（套内面积）门面由被告无偿返还，第三人自留的18套一室一厅住宅外，其余门面和房屋产权归被告所有，第三人自留的18套一室一厅住宅按建筑面积1250元/㎡计算支付被告等内容。2011年9月18日被告与第三人签订《<合作建房协议书>的补充协议》一份,约定因项目建设单位是第三人,被告在房屋改造竣工并取得其归被告所有部分的产权证书后方可对外转让,如遇特殊原因要提前转让，必须经第三人同意并提交转让协议书备案方可生效。2011年10月25日第三人取得重庆市万盛区发展和改革委员会颁发的《重庆市企业投资项目备案证》，载明：项目名称万盛区茶园农村综合服务项目，建设地点石林镇茶园村，项目法人重庆市万盛区同发商贸公司。之后第三人申请并取得该项目综合楼为五层的相应建房手续。
该综合楼已于2013年4月改造完成。该综合楼的基本状况为：五楼一底（即六层）的梯步楼房，底层为4间门面及4套一室一厅住宅、二至五层各为12套一室一厅住宅、六层为4套一室一厅住宅（该层未取得建房许可）。
被告和第三人对该综合楼进行了分割，第三人自留住宅为第二至五层的1—5号住宅，被告分得部分为第二至五层的6—12号住宅。
2013年5月20日原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于石林镇茶园村（原供销社旧址新建设房）正面朝学校方向2-6号房屋出售给原告，并将出卖房产相关的土地使用权同时出售给原告；上述房屋按设计建筑面积42.84㎡出售，出售价格（含办理完产权证税费）11.5万元，原告支付被告房款9.5万元，余款2万元在办理产权证后支付被告；原告应积极配合被告办理该房屋相关手续（包括房屋产权证等），办理该房屋相关手续（包括房屋产权证等）所产生的税费等费用由被告承担；被告应确保该房产合法，权属清楚（完全产权），并有合法的土地使用权；交房日期为2013年9月30日前；等内容。被告并把该《房屋买卖协议》交第三人处备案。2013年5月20日原告支付被告房款9.5万元，被告即将房屋钥匙交与原告。原告接房后进行装修。2013年8月原告即在该房屋内居住至今。2014年10月16日原告按第三人通知向第三人交纳电力安装费5000元。原告曾多次要求被告办理产权登记，被告至今未办理。
2013年5月21日杜朝中与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其修建、位于重庆市万盛区石林镇茶园村新建房的一楼（底楼）3套住房建筑面积126平方米、一楼（底楼）3个门面商业房建筑面积240平方米、二楼5套住房建筑面积210平方米、六楼（顶楼）4套住房建筑面积168平方米，共计744平方米出售与杜朝中，约定房价为1075元/㎡，房款79.98万元。杜朝中并支付房款60万元。该合同已经重庆市第五中级人民法院于2016年6月2日的（2016）渝05民终2274号终审判决为有效，被告继续履行《房屋买卖协议书》。杜朝中已向本院提起诉讼，要求被告履行合同，该案正在审理中。
本院认为：被告与第三人签订《合作建房协议书》后，被告出资以第三人为建设单位共同建设综合楼，被告根据约定获得部分房屋，被告将其获得房屋卖与原告并签订《房屋买卖协议》，属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。同时，被告与杜朝中签订的《房屋买卖协议书》已被生效法律文书判决有效，由于此合同中二楼5套住宅，因无明确房号，与原告买的2-6号房屋相关联，从而形成了房屋的一房二卖。
一房二卖中签订的买卖合同均是有效的，关于买卖合同的履行问题，应以已办理过户登记手续的为先；均未办理过户登记手续的，以已实际合法占有房屋的为先；均未办理过户登记手续，又未实际合法占有房屋的，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。本案中，被告与原告、杜朝中分别签订的房屋买卖合同均有效，且均未办理房屋所有权转移登记，但原告依据有效合同、被告的交付已合法实际占有、使用2-6号房屋并对房屋进行了装修，且已实际支付房款9.5万元，按上述原则应优先履行被告与原告之间的房屋买卖合同。为此，原告要求被告办理房屋产权证，理由成立，本院予以支持；同时，第三人与被告合作建房，且建房审批手续属第三人，故第三人亦有协助义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告令狐克平于本判决生效后90日内对原告李彬购买房屋（位于万盛区茶园农村综合服务项目2楼2-6号）进行产权登记；
二、第三人重庆市万盛区同发商贸公司对前款被告令狐克平的义务予以协助；
三、原告李彬、被告令狐克平在办理房屋产权证产生的税、费，由被告令狐克平承担。
本案件受理费40元，由被告令狐克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵大平
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1288号之一
申请执行人李铃，女，1983年4月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，系公司董事长。
本院执行申请执行人李铃与被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司合同纠纷一案，当事人双方已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 任 君
二〇一八年六月十三日
执行员 朱光明
书记员 肖劲芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保605号之一
申请人王心香。
被申请人褚金友。
被申请人刘金霞。
本院受理的申请人王心香诉被申请人褚金友、刘金霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的鲁V×××××号牌海马轿车一辆。
查封被申请人名下的型号为北京弗雷森xxxxx（号码：xxxxxxxxxxxxxxx）的农用拖拉机一辆。
查封期间，禁止买卖、租赁、抵押、质押、典当、赠与等。
案件申请费xxx元，由申请人王心香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一六年十一月十五日
书记员 李秋蓉
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初4054号
原告高晓花，居民。
原告方玉珍，居民。
原告刘静，居民。
原告刘某。
法定代理人高晓花，居民。
被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司，住所地江苏省涟水县红日金城。
负责人阚金波，该公司总经理。
原告高晓花、方玉珍、刘静、刘某诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨文娣适用简易程序进行审理。原告因与被告庭外调解，于2016年7月7日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓花、方玉珍、刘静、刘某撤诉。
案件受理费减半收取317元，由原告高晓花、方玉珍、刘静、刘某负担。
代理审判员 杨文娣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莉
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初716号
原告：冉文义，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：穆文豪，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，
法定代表人：于晓海，经理。
原告冉文义与被告穆文豪、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告冉文义于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉文义撤诉。
案件受理费1727元（已减半收取），由原告负担。
审判员 唐颖杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王寒梅
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1271号
罪犯卢选，男，1985年8月3日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)台刑一初字第72号刑事判决，以被告人卢选犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2006年3月23日以（2006）浙刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院2008于5年28月日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢选准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年11月25日至2026年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月三日
代书 记员 钱 佩
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执61号之一
申请执行人：甘肃资产管理有限公司。
法定代表人：武浚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何敏阳，甘肃经天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。
被执行人：靖远县君悦鹏程汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭爱君，该公司总经理。
被执行人：甘肃津源信用担保有限公司。
法定代表人：石宝山，该公司执行董事。
被执行人：李琪，男，1964年7月21日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区居民。
被执行人：郭爱君，男，1980年7月5日出生，汉族，靖远县居民。
本院执行的申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人靖远县君悦鹏程汽车贸易有限公司、甘肃津源信用担保有限公司、李琪、郭爱君借款合同纠纷一案，申请执行标的金额10477934.42元，未执行到位标的金额10477934.42元。本案执行中，本院启动被执行人财产调查程序查明，被执行人靖远县君悦鹏程汽车贸易有限公司、甘肃津源信用担保有限公司已歇业，甘肃津源信用担保有限公司法定代表人石宝山下落不明。李琪经营的甘肃一品弘生物科技有限公司机器设备已被兰州市中级人民法院、金昌市中级人民法院查封，至今未处置，登记在其名下的车辆已经抵债，并办理过户手续。被执行人郭爱君在靖远县北城区莲湖路房产已抵押，并被金昌市中级人民法院查封,至今未处置。被执行人再无其他财产可供执行，以上情况已告知申请执行人委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王岳祯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执527号
申请执行人柯安树。
被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。法定代表人盛文胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民督70号支付令，于2016年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款6846元（其中工资款6778.97元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 炜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初7653号
原告：上海雪域旅行社有限公司，住上海浦东新区梅花路281号B337室。
法定代表人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被告：苏州环球旅行社有限公司，住苏州市姑苏区广济路25号。
法定代表人：冯大汉。
委托诉讼代理人：冯纯，公司副总经理。
原告上海雪域旅行社有限公司与被告苏州环球旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月13日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海雪域旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雪域旅行社有限公司撤诉。
案件受理费659元，减半收取330元，由原告上海雪域旅行社有限公司负担。
审 判 员 杨正东
二〇一七年十二月十六日
法官助理 张伟松
书 记 员 卞琳琳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2567号
原告：李某，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。
法定代表人：闫某，总经理。
被告：李某，男，汉族，村民。
原告李某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称:2015年3月10日，原告驾驶陕CU69**号普通二轮摩托车，与被告李某驾驶的陕CU54**号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。现原告起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计168988.64元，保留向被告李某请求其它费用的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司辩称:被告李某驾驶的陕CU54**号小型客车并未在该公司投保，该公司与原告无法律关系，依法应当驳回原告起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故车辆投保的保险公司依法优先承担相关赔偿责任。被告李某驾驶的陕CU54**号小型客车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保，原告与该公司无法律关系，依法应当驳回原告对该公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:
驳回原告李某的起诉。
案件受理费3538元，本裁定书生效后退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一六年十一月一日
书记员 贾 越
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初565号
原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：王卉，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：林仁寿，男，1968年6月5出生，汉族，农民，住武夷山市，
原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告林仁寿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商行的委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼，林仁寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令林仁寿立即偿还借款本金50000元，利息9072.24元（算至2017年2月4日）及自2017年2月5日起至借款全部偿还之日止按《农户小额信用借款合同》约定计算的利息。事实和理由：2014年4月8日，林仁寿因茶叶种植需要，向原告下属兴田信用社申请贷款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，借款期限二年，贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。2015年4月22日，兴田信用社将50000元借款发放给林仁寿，还款日期为2016年4月7日，林仁寿同日也出具了《承诺书》，借款到期后，林仁寿未向原告偿还借款本息，截止至2017年2月4日，尚欠本金50000元、利息9072.24元。
林仁寿未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，林仁寿与武夷山市农村信用合作联社下属兴田信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款50000元，用途为茶叶种植，合同还对借款利息、双方权利义务、违约责任等进行约定，其中约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，林仁寿向武夷山市兴田信用社出具《承诺书》，表示愿以家庭全部合法收入按期偿还贷款本息。2015年4月22日，兴田信用社向林仁寿发放了50000元借款，借据中载明借款利率为月利率7.802083‰，还款日期为2016年4月7日，还款方式为按季结息、利随本清。借款到期后，林仁寿未依约还本付息，截止2017年2月4日，林仁寿尚欠贷款本金50000元及利息9072.24元。武夷山农商行经催要未果而诉至法院。另查明，武夷山农商行于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自武夷山农商行开业的同时自行终止，其债权债务由武夷山农商行承继。
上述事实，有武夷山农商行提供的农户小额信用借款合同、借款借据、承诺书、贷款利息试算清单及庭审记录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。武夷山市农村信用合作联社兴田信用社依约向林仁寿履行了发放贷款50000元的义务，现贷款已到期，林仁寿未依约偿还借款本息，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商行承继，故武夷山农商行诉请要求林仁寿清偿借款本金50000元及相应利息于法有据，予以支持。林仁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告林仁寿应于本判决生效之日起五日内向原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准支付利息至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据，其中计算至2017年2月4日止的利息为9072.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，减半收取636.5元，由被告林仁寿负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年五月八日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8461号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李静,女,1987年6月3日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李静、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴