山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁民终2449号
上诉人（原审原告）：威海新东方钟表有限公司，住所地威海市天津路190-1号。
法定代表人：周德崑，总经理。
委托诉讼代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海屹宇钢结构有限公司，住所地威海市青岛中路长峰建设大厦106室。
法定代表人：丛培喜，总经理。
委托诉讼代理人：于立强，该公司法律顾问。
上诉人威海新东方钟表有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人威海屹宇钢结构有限公司（以下简称屹宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新东方公司的委托诉讼代理人王立业，被上诉人屹宇公司的托诉讼代理人于立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东方公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持新东方公司在原审中的诉讼请求。2.一、二审案件受理费、保全费由屹宇公司承担。事实和理由：一、涉案厂房只是名义上2009年2月16日竣工验收合格,实际上并未验收合格。涉案厂房虽然在2009年2月16日经设计、施工、监理、建设、勘察单位在竣工验收报告上盖章,但实际上当时并没有验收合格。当时新东方公司向威海高区质监站交纳了1万元的保证金,并且屹宇公司向高区质监站出具了书面的承诺书,承诺天气转暖之后对不合格的工程进行维修,在此情况下,各方才同意在竣工验收报告上盖章,目的是争取一边办理综合验收相关手续,一边由屹宇公司整改,待手续办完时,新东方公司也整改合格,这种做法可以争取早日综合验收备案,将厂房尽早投入使用。但屹宇公司并没有履行其承诺,没有对不合格工程进行维修,直到现在工程仍然存在质量问题,而且愈来愈严重,这也是新东方公司不敢使用也无法使用涉案厂房的原因之一。二、涉案厂房没有使用是个不争的事实,原审法院认定已经使用属认定事实不清。新东方公司建设厂房的目的是生产,而不是放置旧物,新东方公司理解的使用,当然是投入生产。涉案厂房因质量问题及未竣工验收备案迟迟不能投入使用,原厂房的旧机器设备、办公设备等没有地方放置,为了不增加存放保管费用,所以只能暂时存放到涉案5号厂房,现场的照片可以看出,设备都是堆放叠压在一起的,根本没有投入使用的痕迹。涉案7号厂房确实安装了一条生产线,因为原来的生产线拆下之后如果不重新安装,时间久了再重新安装,很多零件就可能丢失,所以在7号厂房将生产线进行了安装,安装好以后进行了调试,所以地上有少量的木屑痕迹。但是,从7号厂房整体的环境及室内布局看,施工用的设备在现场杂乱堆放,机车锈迹斑斑,轮胎全都没气,根本没有投入使用。况且如果投入使用,应当有工人上班生产,但不管是法院到现场勘察，还是屹宇公司提交的照片证据,均没有一个工人在车间生产或办公，这足以说明涉案厂房并没有使用。至于用电的问题,代理人并没有到现场察看,代理人只是将新东方公司反映的没有使用涉案厂房的情况如实反映给法庭,新东方公司自己用电并不是生产用电,而是看守厂房的门卫日常生活、冬季取暖、厂房夜间保卫用电(投射灯)以及变压器损耗等用电。而且代理人也向法庭陈述庭后落实具体的用电情况。经落实，涉案厂房之所以用电量大,是由于案外人从涉案厂房拉电使用,新东方公司将每个月该案外人用电的数量记录以及向案外人收取电费的凭证,案外人付款的凭证等全部提交给了法庭,足以证明新东方公司并没有使用厂房生产。如果已经使用,就不可能在案外人不使用新东方公司电力后,用电量立即就恢复到原来的状态。退一步讲,即使认定新东方公司已经使用涉案5号、7号厂房,那么其余的厂房都是空置的,这一点是没有任何异议的。原审法院认定涉案厂房全部投入使用是没有任何事实依据的。三、建设工程综合验收合格的标志是综合验收备案,未经验收备案的工程不能使用。原审法院认为单体验收即可交付使用属适用法律错误。1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第27条规定房地产开发项目的设计施工必须符合国家有关标准和规范,房地产开发项目竣工,经验收合格后方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第61条规定交付竣工验收的建筑工程必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件,建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用,未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第17条规定,房地产开发项目竣工经验收合格后,方可交付使用未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。房地产开发项目竣工后房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请,房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内对涉及公共安全的内容,组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。上述法律、行政法规中的竣工验收均指的是综合验收,而不是单体验收。所以综合验收才能交付使用的规定并不是近几年的新规定。住建部组织编写的商品房预售合同示范文本第9条明确约定,交付的条件是该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件就是明证。综合验收制度虽然在后来改为综合验收备案制度,但并没有改变综合验收备案才能交付使用的规定,只是将验收的组织主体由原来的房地产开发主管部门改为建设单位。只有办理了综合验收备案手续,取得综合验收备案证才能将工程交付使用。也就是说,建筑工程综合验收合格的标志就是取得综合验收备案证,取得备案证后才可以交付使用。这是关系到人们的生命财产安全的重大问题。如果在单体验收合格,但消防未验收合格的情况下,就将工程投入使用,必将导致产生重大安全隐患。本案中消防未验收合格的原因就是由于屹宇公司不按图纸施工安装带蓄电池的消防灯导致的。如果法院认定单体验收合格的工程就应该交付使用,就意味着单体验收合格,即使其他诸如消防、人防、避雷等工程不合格,工程也必须交付使用,不使用是建设方自己的责任,那么如果使用了,造成生命财产损失了,应当由谁承担责任，建设方还是施工方。如果施工方承担责任,那么原审的认定本身在逻辑上就是一个悖论。2.竣工验收备案证说明部分第1条就明确规定“未取得《威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》的工程,不准交付使用,不得进市场交易,不予办理交易确权手续”,第3条明确规定建设单位凭竣工验收备案证到供水供电等市政公用设施管理部门,办理正常供水供电和其他设施使用手续,未取得备案证的工程,而擅自用水用电和使用市政公用设施的按有关规定予以处罚。这说明取得竣工验收备案证不但是法律规定交付使用的前提条件,也是实践中必须要遵守的规定,否则根本无法投入使用(没有水、电等基本使用条件)。3.此外,《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001版强制性条款第6.0.7条说明中规定,建设工程竣工验收备案制度是加强政府监督管理,防止不合格工程流向社会的一个重要手段,建设部门应依据《建设工程质量管理条例》和建设部有关规定,到县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门备案,否则不允许投入使用。
屹宇公司辩称，一、新东方公司第一项上诉理由主张涉案厂房实际未竣工验收合格、存在质量问题无法使用,没有事实依据。1.涉案厂房己竣工验收合格并交付给新东方公司,该事实有工程竣工验收报告(2009年2月16日)及新东方公司接收涉案厂房钥匙的收条(2009年3月5日)为据。2.对涉案厂房存在的少量质量瑕疵,屹宇公司在威海市仲裁委仲裁期间(2011年3月),经威海仲裁委主持调解已经进行了维修(该维修事实在(2011)威仲字第5号裁决书16页中有记载),不影响新东方公司正常使用涉案厂房,新东方公司在一审程序中没有提供任何证据证明涉案厂房存在严重质量问题影响其正常使用。3.涉案工程于2015年11月3日已经威海市建设主管部门竣工验收备案,如果2009年2月16日新东方公司组织的竣工验收存在虚假验收等违法情况,建设主管部门不会办理竣工备案手续。二、新东方公司在2009年3月接收涉案厂房后曾经实际使用过,新东方公司主张涉案厂房“没有使用”与事实不符。1.一审中屹宇公司提供的照片、视频资料及一审法院的现场查勘,均证明新东方公司接收厂房后曾使用过。(1)7号车间中已经固定的生产线、木材加工设备以及木材加工产生的木屑、各类生产报表(2009年4月、7月、8月的板材日报表及库存表)证明新东方公司在7号车间从事过木材加工生产气。(2)涉案厂房的5号车间屹宇公司用于保管、存储机器设备,该事实新东方公司在上诉状中也予以认可。(3)4号车间屹宇公司用于堆放木材加工的下脚料。涉案厂房包括2、3、4、5、7号共5个车间,上述证据证明新东方公司曾经使用过3个车间。新东方公司认为其在7号车间安装设备进行调试不属于使用,以及认为利用5号车间存放机器设备不属于使用的观点明显不合逻辑,也违背基本常识。新东方公司主张屹宇公司赔偿损失的主要理由,是因屹宇公司未及时提供完整竣工资料导致其不能进行竣工验收备案,涉案厂房无法交付使用而产生闲置,屹宇公司提供的上述证据足以证明新东方公司在接收涉案厂房后曾经使用过,至于新东方公司在接收涉案厂房后,是部分使用还是全部使用,是用于生产还是用于仓储,是只使用过一段时间还是持续使用,均不影响新东方公司曾经使用过涉案厂房的事实成立。而只要新东方公司使用过涉案厂房,其诉讼请求就完全丧失了事实基础。2.涉案厂房的用电记录也能证明新东方公司使用过涉案厂房。(1)一审法院调取的用电记录与新东方公司提交的出借电力账单有明显差额,超过厂房闲置状态的正常用电量。(2)新东方公司对外出借电力的事实也说明涉案厂房在竣工验收备案前就已经具备了使用条件。新东方公司在其第三项上诉理由第2条中,陈述涉案厂房因没有取得竣工验收备案证而不能办理供电手续,没有水、电等基本使用条件就不能投入使用。一审中，新东方公司提供的涉案厂房的竣工验收备案证是2015年11月办理。按新东方公司的说法,在2015年11月3日备案前,涉案厂房是不应该有正式的电力供应的,那么新东方公司怎么可能在备案之前的2010、2012年、2013、2014年、2015年持续向案外人出借电力呢?新东方公司在备案前对外出借电力的事实与新东方公司关于涉案厂房未取得竣工验收备案证根本无法投入使用的说法自相矛盾,也再次说明新东方公司关于涉案厂房在备案前不能使用的主张不成立。3.涉案厂房并非是因为没有竣工备案而闲置。从一审中屹宇公司提供的视频资料可以看出,其厂房的看管人陈述新东方公司一直对外招租涉案厂房,只是因为租金的高低以及是否可以分割出租等因素导致至今未租赁出去而闲置,并非是因为未竣工备案不能使用的原因导致厂房闲置,因此即使有闲置损失,该损失也应由新东方公司自行承担。三、竣工验收备案并不是建设工程投入使用的法定前提条件,新东方公司主张涉案厂房没有进行竣工验收备案不能使用没有法律依据。（一）现行的法律法规仅要求建设工程必须竣工验收合格才能交付使用,没有规定竣工验收备案后才能使用。1.《中华人民共和国合同法》第279条、《中华人民共和国建筑法》第61条、《建设工程质量管理条例》第16条均规定，建设工程竣工验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。因此法律、行政法规规定的建设工程交付使用的条件是竣工验收合格而不是竣工验收备案,除非双方在合同中有特别约定,否则不能以是否完成竣工验收备案作为工程交付使用的标准。2.山东省高院2008年民事审判工作会议纪要认为:“依据目前我国建设工程竣工验收法律制度的规定,涉及建设工程竣工验收争议的,应当以建设单位出具的竣工验收报告作为确定建设工程是否竣工验收合格的依据”,没有把竣工验收备案作为竣工验收合格的标准。3.建设工程竣工验收备案的行政规章允许新东方公司在竣工验收备案前使用涉案厂房。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》(2009)是专门针对建筑工程竣工备案的部门规章,该规章没有规定建设工程必须经竣工备案后才能使用。相反,该管理办法第8条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的,应当在收到竣工验收备案文件15日内,责令停止使用,重新组织竣工验收。第11条规定，在备案过程中,如备案机关发现工程竣工验收过程存在违法和虚假行为的,责令停止使用,重新组织竣工验收。这两条的规定与《中华人民共和国合同法》第279条、《中华人民共和国建筑法》第61条、《建设工程质量管理条例》第16条的规定并不冲突,也说明建筑工程竣工经验收合格后可以交付使用,只有出现“违反国家有关建设工程质量管理规定行为的”或“发现工程竣工验收过程存在违法和虚假行为的”的情况,建设主管部门才会责令停止使用并重新组4织竣工验收。如果按新东方公司主张的涉案厂房在竣工验收备案之前绝对禁止投入使用,那么该规章中不可能出现备案机关在备案审查过程中发现竣工验收违法时“责令停止使用”的情形。如果备案前不允许使用,怎么可能出现备案中责令停止使用的情形呢？（二）新东方公司对有关于竣工验收合格与竣工验收备案的法律规定理解有误。1.新东方公司在第三项上诉理由中援引的《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及商品房预售合同示范文本不适用于本案。涉案厂房不属于房地产开发项目,也不属于商品房,不应适用于上述法律法规。2.新东方公司第三项上诉理由第2条中主张“竣工验收备案证”规定未经竣工验收备案不得交付使用,该备案证的规定与法律法规规章相抵触,且没有法律拘束力。另外,新东方公司援引备案证的规定,主张涉案工程在备案前没有水电等基本使用条件,根本无法投入使用,那么如何解释其在工程备案前就已经在涉案厂房安装调试设备并且对外出借电力的事实呢?3.新东方公司第三项上诉理由第3条中提到的《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)已经失效,现行有效的《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300
--
2013)没有规定建设工程必须竣工备案才能交付使用。（三）新东方公司在工程竣工验收合格后长期未进行消防验收,导致涉案厂房不能进行竣工验收备案。按照工程竣工验收备案管理办法的要求,涉案工程竣工验收合格后,还要通过规划、环保、消防部门的许可或验收才能进行竣工备案,但这些工作应由建设单位也就是新东方公司负责,与屹宇公司无关。从一审新东方公司提交的消防验收合格的证据看,直到2012年1月18日,新东方公司才取得消防验收合格手续,而涉案项目早在2009年2月就已经竣工验收合格。消防工程属于新东方公司直接发包的项目,新东方公司并未提供证据证明是因为屹宇公司的原因导致了涉案厂房不能进行消防验收。因此这期间涉案厂房即使有闲置也完全是新东方公司自身所导致。四、涉案工程迟延竣工验收备案是新东方公司违约导致,因此即使有损失,也应由新东方公司自身承担。新东方公司未按双方建设施工合同的约定及《建设工程文件归档管理规范》的要求,向屹宇公司提交竣工图,导致屹宇公司无法向其提交完整的工程竣工资料,因此产生的备案延迟应由新东方公司承担后果。(一)按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定,工程竣工验收及备案要经过以下程序:1.建设单位组织勘察、涉及、施工监理进行竣工验收，验收合格后出具工程竣工验收报告，本案中2009年2月16日已经完成;2.建设单位(新东方公司)在竣工验收合格后15日内向建设主管部门备案。申请备案时,新东方公司需要提交竣工验收报告、消防竣工验收合格手续、其它备案资料(主要涉及竣工验收归档资料)。(二)按照《建设工程文件归档管理规范》(GB\\\T50328-2001)第2.0.4的规定,建设工程在归档时需要提交的工程文件包括工程准备阶段文件、监理文件、施工文件、竣工图和竣工验收文件。其他文件双方均无争议,应由施工方准备的屹宇公司早就整理完毕,但因为没有竣工图,屹宇公司作为施工单位无法加盖竣工图章,也无法核对备案资料是否与自身施工内容一致,导致屹宇公司无法提供完整归档资料,涉案工程也就无法进行竣工验收备案。1.关于竣工图的提交主体，涉案施工合问明确约定竣工图由发包人新东方公司负责,新东方公司有义务按合同约定向被告提供合格的竣工图。2.按照《编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》,在涉案工程出现设计变更时,根据工程设计变更程度,由建设单位(新东方公司)在竣工后提交新蓝图或重新绘制改编后的竣工图,由施工方(屹宇公司)审核后加盖竣工图标志。从屹宇公司一审中提交的涉案厂房电气工程变更的证据看,涉案厂房在施工中进行了大量设计变更,按上述规范要求,新东方公司在工程发生设计变更时,也有义务向屹宇公司提交符合备案要求的竣工图。新东方公司不提供符合备案要求的竣工图,屹宇公司无处加盖竣工图章,涉案项目无法完成资料归档,也不能进行竣工验收备案。3.新东方公司在2014年7月向威海市环翠区人民法院提起诉讼,其中一项诉讼请求是要求被告提交完整的竣工资料。审理中经法庭主持,2015年8月6日新东方公司首先向屹宇公司提交贴有图纸审查标签符合备案要求的竣工图,2015年8月21日,屹宇公司根据新东方公司提供的竣工图整理好完整的归档资料并加盖竣工图章移交给新东方公司。该图纸移交的事实也能说明,并非是屹宇公司违约拒不提供备案资料,只要新东方公司按合同及规章要求向屹宇公司提供规范的竣工图,屹宇公司向新东方公司提供完整归档资料是没有任何障碍的。新东方公司自2010年双方在威海市仲裁委仲裁期间到2014年在威海市环翠区人民法院诉讼期间,一直要求新东方公司提交符合备案要求的竣工图,而且多次表态,只要新东方公司提供竣工图,屹宇公司核对整理资料加盖竣工图章后,就可以向新东方公司移交完整的工程竣工备案资料,但新东方公司以各种理由拒不提交,导致屹宇公司无法向其提交符合竣工备案要求的完整竣工资料。上述答辩意见充分说明了涉案厂房迟延竣工验收备案的原因在于新东方公司自身拒不履行交付竣工图的合同义务,因此即使迟延备案有损失，也应有新东方公司自行承担。
新东方公司向一审法院起诉请求：1.判令屹宇公司支付损失赔偿金3139891元（该损失为暂定数额，具体以鉴定机构鉴定数额为准，该损失自2009年5月16日计算至2012年6月4日，要求计算至屹宇公司交付完整的竣工资料之日）；2.本案仲裁费[系指（2012）威仲字第123号案件的仲裁费23320元]、诉讼费5000元、保全费10000元（含上述仲裁案件中的保全费5000元）由屹宇公司承担。
一审法院认定事实：涉案双方于2007年4月18日签订一份建设工程施工合同，约定新东方公司2、3、4、5、7号车间由屹宇公司施工，承包范围系施工图纸要求范围内土建、安装及钢结构工程，开工日期系2007年4月15日，竣工日期系2007年8月31日，合同价款为5350000元。在该合同的通用条款部分32.1条中约定，工程具备竣工验收条件，承包人（即屹宇公司）按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。在该合同的专用条款部分32.1条中约定竣工图由发包方（即新东方公司）负责。同日，新东方公司与案外人威海经济技术开发区宋家洼建筑公司签订一份建设工程施工合同，其主要内容与上述合同一致。该合同盖有威海市高技术产业开发区建设工程合同审查专用章。2007年5月20日，涉案双方共同确认一份书面说明，该说明中载明，2007年4月18日，新东方公司和屹宇公司签订的2、3、4、5、7号车间施工大包合同，由于屹宇公司土建资质待领证书，为了便于及时办理开工手续，屹宇公司用威海经济技术开发区宋家洼建筑公司作为总承包办理手续，并要求新东方公司与该公司签订总承包合同；需要说明，新东方公司与威海经济技术开发区宋家洼建筑公司所签订的施工合同只是办理有关施工手续用，不发生任何法律效力，合同的履行仍以2007年4月18日新东方公司和屹宇公司签订的合同为依据。诉讼中，涉案双方均一致认可案外人与新东方公司签订的上述合同并未履行，实际履行的是涉案双方间签订的合同。涉案厂房竣工时间系2009年2月16日，并经设计、施工、监理、建设、勘察单位竣工验收合格。涉案厂房已于2009年3月5日交付给新东方公司。涉案厂房于2012年1月18日消防竣工验收合格。新东方公司并申请自2009年5月16日至今对涉案厂房每平方米的租金市场价格予以鉴定。
一审法院另查明，屹宇公司具备钢结构工程专业承包贰级和机电设备安装工程专业承包叁级资质。威海经济技术开发区宋家洼建筑公司具备房屋建筑工程施工总承包叁级和土石方工程专业承包叁级资质。屹宇公司于2007年2月2日出资成立威海屹宇建筑工程有限公司，该公司的经营范围系土木工程建筑施工，钢结构的生产、加工、安装，室内外装饰装修等。
一审法院又查明，新东方公司诉请中的损失赔偿金是指因屹宇公司一直没有履行交付完整的竣工验收资料的义务，导致新东方公司一直无法进行验收备案，涉案厂房无法交付使用，所以才造成其损失。新东方公司诉请的仲裁费系指屹宇公司于2012年5月7日向威海仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决新东方公司向屹宇公司支付违约金75万元。仲裁中，新东方公司向威海仲裁委员会提出仲裁反请求，请求裁决屹宇公司向新东方公司支付损失赔偿金3139891元（具体以鉴定机构为准，该损失自2009年5月16日计算至2012年6月4日，要求计算至屹宇公司交付完整竣工资料之日）。威海仲裁委员会于2014年2月15日出具（2012）威仲字第123-1号决定书，认为仲裁委对该案无管辖权，驳回新东方公司对屹宇公司的仲裁反请求，新东方公司支出仲裁费用23320元。
诉讼中，新东方公司主张因涉案厂房实际竣工日期系2009年2月16日，因屹宇公司没有履行交付竣工验收资料的义务，导致新东方公司一直无法进行验收备案，涉案厂房无法交付使用，给新东方公司造成损失。给屹宇公司3个月准备竣工验收资料的时间，自2009年5月16日起至屹宇公司实际交付竣工资料之日止，暂按该地段厂房出租的标准（每天100元/平方米）计算其损失，具体损失以鉴定机构鉴定金额为准。后新东方公司又主张除上述原因外，因屹宇公司没有履行工程质量整改义务，导致质监部门不出具质监报告，也是导致新东方公司无法办理竣工备案手续的原因，并主张新东方公司缴纳的土地税、固定资产折旧、银行借款利息等损失合计6724139.47元，屹宇公司亦应予以赔偿，上述损失已经远超出新东方公司的诉请。屹宇公司则主张没有交付完整的竣工资料的原因系新东方公司没有按约定在工程竣工时提供竣工图纸；屹宇公司只应承担涉案工程在质量保修期内的维修义务，质监报告并非屹宇公司原因所致，屹宇公司不应对此承担责任；屹宇公司称新东方公司主张上述的损失与屹宇公司无关。后，屹宇公司主张因新东方公司于2015年8月6日将竣工蓝图交付给屹宇公司，故屹宇公司于2015年8月21日将涉案工程的竣工资料交付给新东方公司。新东方公司对其于上述时间收到涉案工程的竣工资料无异议，但主张并非系新东方公司交付竣工蓝图后屹宇公司才交付竣工资料，而系在威海市环翠区人民法院在另案审理中，要求双方先搁置争议，先相互配合将涉案厂房进行竣工验收备案的情况下屹宇公司才交付竣工资料。新东方公司于诉讼中并未变更诉请。
关于涉案厂房是否投入使用的问题，双方存在争议。新东方公司主张涉案厂房一直闲置，没有投入使用，除了看管厂房的人员使用水、电外，无其他人使用该厂房的水、电。屹宇公司则主张新东方公司已将涉案厂房投入使用，并提交其于2015年9月23日拍摄的照片一宗及录像一份，以证实涉案厂房新东方公司已经实际使用，5号、7号车间已经安装加工设备，4号车间仍有部分下脚料；录像中涉案厂房的门卫称，这几年有很多人想租厂房，因新东方公司想整体出租不想分割出租，且价格过高所以来看厂房的人不少，但是没有租出去。新东方公司并申请一审法院到国网山东省电力公司威海供电公司调取涉案厂房的用电记录，该公司出具的用电记录中载明涉案厂房自2010年10份-2015年9月份的用电量及电费缴纳情况，在该期间涉案厂房用电量最少的2015年6月系808度，用电量最多的2014年2月系33833度，平均月用电量在10000度以上。针对屹宇公司提交的上述证据，新东方公司对屹宇公司提交的照片的真实性无异议，但主张2号、3号车间一直闲置，涉案厂房并没有投入使用；录像无法看清声音出自何人，其对话的内容可以看出涉案厂房一直在闲置，虽有人想租赁，但最终因涉案厂房不具备使用条件，无法对外出租；对国网山东省电力公司威海供电公司提供的用电记录真实性无异议，后又主张威海市鹏源针织机械有限公司使用涉案厂房的电力，并提交该公司向新东方公司交纳电费的记账单予以证明。屹宇公司对新东方公司提交的上述记账单不予认可。新东方公司提交上述公司自2010年-2015年4月的用电记账单，其中2010年10月12日用电量系10250度、11月12日用电量系10250度、2011年8月12日用电量系12250度、2014年2月25日用电量系30099度、2014年3月25日用电量系25260度、2014年4月24日用电量系18330度。一审法院调取的国网山东省电力公司威海供电公司提供的用电记录载明，新东方公司在2010年10月用电量系8213度、11月用电量系11069度，在2011年8月用电量系14066度、2014年2月用电量系33833度、2014年3月用电量系28442度。经一审法院到现场查勘，涉案厂房的现状与屹宇公司拍摄的照片一致，当时新东方公司的工作人员称，其看守厂房人员的日常月用电量约在1000度左右。
一审法院认为，屹宇公司以本案与另案相关为由主张应中止诉讼，因本案并非以另案审理结果为依据，故屹宇公司上述主张不符合中止诉讼的法定条件，一审法院不予支持。涉案厂房虽存在借用威海经济技术开发区宋家洼建筑公司的名义办理相关手续的问题，但涉案双方均认可实际履行施工义务的系屹宇公司，涉案厂房于2009年2月16日经设计、施工、监理、建设、勘察单位竣工验收合格，并于2009年3月5日交付给新东方公司。故本案争议的焦点系涉案厂房是否能够使用、新东方公司要求屹宇公司赔偿其损失有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。据此，施工单位迟延交付工程竣工技术资料，一般不影响建设工程的竣工及交付使用,也不影响建设工程竣工日期的确定。另外，《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；第四十九条中规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案；建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。从上述规定可以看出，建设工程的竣工验收是由建设单位组织设计单位、施工单位和监理单位共同进行的，建设单位是建设工程竣工验收的组织者和责任承担者，认定建设工程是否验收合格，应当以建设单位出具的竣工验收报告为依据，建设工程竣工验收报告的备案是政府行政主政主管部门对建设工程项目加强监管的行政管理措施，备案本身不具有法定的建设工程竣工验收结论的性质，是否备案不影响建设单位出具的建设工程竣工验收结论的效力。本案中，涉案厂房业经设计、施工、监理、建设、勘察单位竣工验收合格，不影响新东方公司使用，且新东方公司已于2009年3月5日接收该厂房。双方虽对涉案厂房实际是否投入使用存在争议，但从屹宇公司提交的照片及一审法院现场查看的情况来看，涉案厂房的5号、7号车间均有机器设备，明显有使用痕迹，新东方公司主张涉案厂房一直闲置与事实不符。另外，新东方公司于诉讼中明确认可无他人使用涉案厂房的水电，在看到国网山东省电力公司威海供电公司出具的涉案厂房的用电记录后，又主张另有其他公司使用涉案厂房的电力，但其提交的用电记账单部分月份与一审法院调取的用电记录存在较大差额，与新东方公司陈述相矛盾。从上述用电差额中亦可看出新东方公司使用电量明显超出厂房闲置时的用电量，上述用电记录亦可佐证涉案厂房实际曾投入使用的事实。故新东方公司主张涉案厂房无法办理竣工备案手续导致其无法使用，与事实不符，其据此要求屹宇公司赔偿其损失无事实及法律依据，一审法院不予支持。对涉案厂房的租金市场价格进行鉴定已无必要，故新东方公司申请对此进行鉴定，一审法院不予准许。新东方公司诉请屹宇公司赔偿本案仲裁中的申请费和保全费，亦无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告威海新东方钟表有限公司的诉讼请求。案件受理费31919元、诉讼保全费5000元，均由原告威海新东方钟表有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：新东方公司要求屹宇公司赔偿损失有无事实及法律依据。首先，根据涉案厂房《竣工工程质量验收报告表》上的记载，涉案厂房已于2009年2月16日，经设计、施工、监理、建设、勘察单位竣工验收合格，故新东方公司关于涉案厂房只是名义上竣工验收合格的主张与事实不符，本院不予支持。其次，根据国务院2000年1月30日颁布施行的《建设工程质量管理条例》规定，新东方公司作为建设单位，是综合验收备案的组织者和责任承担者，要完成综合验收备案，不仅需要施工单位完成合同约定的施工义务，新东方公司更需要提供规划、消防、环保等部门出具的相关文件。新东方公司已于2009年3月5日接收了经竣工验收合格的涉案厂房，而直到2012年1月18日才完成消防竣工验收，新东方公司并未提交证据证明其已经完成其余所有备案手续，且合同明确约定竣工图由新东方公司提供，但直到2015年新东方公司才实际提供符合要求的竣工图，故无法认定综合验收备案延迟是屹宇公司造成的。第三、从一审查明的事实看，新东方公司已经在涉案厂房里安装了生产线、进行了设备调试等，其关于未使用涉案厂房的主张证据不足，且其作为建设单位，在接收经竣工验收合格的涉案厂房后是否使用、如何使用，与施工单位无关。
综上所述，威海新东方钟表有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31919元，由威海新东方钟表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜振贞
代理审判员 毕中兴
代理审判员 王新兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 策