江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初10312号
原告：钟楼区永红昊御宾馆，住所地钟楼区荆川路**号。
经营者：刘凤祥。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。
被告：刘传，男，1989年7月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：冯树林，男，1976年9月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告：王直，男，1981年6月15日出生，汉族，住沭阳县。
原告钟楼区永红昊御宾馆与被告刘传、冯树林、王直承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喆、吴昌俊，被告冯树林的委托诉讼代理人郑高峰到庭参加诉讼，被告刘传、王直未到庭参加诉讼。本案依法转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喆、吴昌俊，被告刘传、冯树林、王直经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟楼区永红昊御宾馆向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告承包款及水电费395677元、违约金5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告自2016年1月起承包经营原告桑拿部，并于2016年5月以被告刘传名义与原告补签《昊御宾馆桑拿部承包合同》一份，承包期限7个月，自2016年5月1日至2016年12月31日，年租金73万元。在承包合同履行过程中，被告长期拖欠原告承包款及水电费。截止2016年10月31日，经双方对账，被告共欠原告255677元，至原告起诉之日，被告共结欠原告395677元（按承包费每月5万元、水电费每月2万元计算）。
冯树林辩称：其系刘传亲戚，仅为桑拿部员工，并非承包人。原告提供的欠款证明上冯树林的签名不是冯树林本人所签，法院应当驳回原告对冯树林的诉讼请求。
刘传、王直未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.昊御宾馆桑拿部承包合同一份，证明双方之间承包关系和费用及违约损失的计算标准；2、欠款证明两份及明细清单，证明王直和冯树林为实际承包人及截止2016年11月12日双方对账的最终金额。被告冯树林对上述书证中冯树林的签名不予认可，对书证的内容的真实性存在质疑。
本院经审理查明：钟楼区永红昊御宾馆系经工商登记的个体工商户，注册日期为2010年11月10日，经营者刘凤祥，经营范围：浴洗、住宿、会务服务；中餐制售；日用百货零售。钟楼区永红昊御宾馆桑拿部实行承包经营，由“常州市昊御宾馆”作为发包方（甲方）、“昊御桑拿”为承包方（乙方），双方于2016年5月1日签订“昊御宾馆桑拿部承包合同”一份，合同约定：甲方一楼、三楼桑拿部业务由乙方承包，期限7个月，自2016年5月1日起至2016年12月31日止；乙方负责承包甲方桑拿部项目，享有独立自主的经营权，该项目的业务人员由乙方负责聘用，被聘人员的工资待遇、食宿、人身安全、工伤事故等由乙方负责，酒店不负责介绍生意；乙方承包费用第一年为73万元，进场前先付3个月承包款，押金8万元，以后每个月提前20天付款，如延迟付款则承担当月未付款金额的50%计算损失，如乙方连续2个月延迟付款，甲方有权要求乙方清场，并赔偿甲方清场期间的损失（按每天5000元计算）；乙方每年承担一台电梯保养费用3000元，每月补助甲方保安工资、网络使用费共2000元；乙方每年提供15000元招待费给甲方招待用；乙方承包费用中不包括水、电、洗涤费等，其中冷水、电按国家标准每月底结算给甲方，热水、洗涤费按甲方标准每月底结算给甲方（暂计标准：桑拿部热水33元/吨、冷水5.52元/吨、电费1元/度）；甲方送出的会员卡（名字刘老板）如在桑拿部消费，按消费额50%结算给乙方，2014年12月前的卡按消费额的80%结算给乙方，2014年12月后的卡按消费额全额结算给乙方；协议未尽部分，双方另行协商，未制定新的协议前必须遵守，如有违约应承担违约金5万元。被告刘传在承包合同乙方“昊御桑拿”下方签名处签名。
2016年11月12日，昊御酒店出具书面“欠款证明”两份，其中一份内容为：一、2016年1月初至2016年3月底昊御桑拿部承包人王直、冯树林共欠昊御酒店房租、水电等费用共155677元。王直与昊御酒店经营者刘凤祥分别在“欠款证明”上签名。另一份主要内容为：2016年4月1日至2016年10月31日止，昊御酒店桑拿部承包人王直、冯树林尚欠房租加水电等费用147654元，昊御酒店同意减去其中47654元，还欠10万元整于2016年11月15日结清。王直、冯树林与刘凤祥均在欠款证明上签名。
原告在诉讼中提供的2016年3月至12月每月桑拿部房租及水电等费用付款明细统计，其中注明的上月即2月至11月水电等费应付分别为：28955.86元、27223元、23537.6元、21464元、16596元、18224元、18766元、14059元、23647元、26553元。刘传在其中4月至10月的明细记录上付款人审核确认签字栏签名；冯树林在其中5月、6月、7月份的明细中刘传签名下方签了“冯”字。原告提供的3月份付款明细系张振签名；12月份付款明细无桑拿部付款人签名；2017年1月5日，原告统计人员吴丽萍制作的2016年12月桑拿部往来款统计表中，应收桑拿部水电等费用合计为33259.5元，其中扣抵2014年12月前办会员卡按80%计付2873元，实际应付30386元。原告索款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告冯树林认为2016年11月12日“欠款证明”非其本人签名，申请笔迹鉴定，但未按本院要求到庭提供鉴定样本，亦未提供证据证明其具有正当理由。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在其桑拿部实行承包经营，被告刘传作为“昊御桑拿”承包方于2016年5月1日与原告签订的“昊御宾馆桑拿部承包合同”系双方自愿协商一致，其内容并不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告刘传未按合同约定按期足额给付租金及水电等费用，已经构成违约，依法应当付清欠款，并承担违约责任。其中被告刘传承包期间内截止2016年10月份所欠承包金及水电等费用应按刘凤祥与冯树林、王直于2016年11月12日共同签名确认的数额10万元计算；原告主张的2016年11月、12月份承包金按每月5万元计算未超出合同约定的数额，依法应予支持。关于2016年11月、12月份的水电等费用，原告统计的数额26553元、30386元虽未提供相关证据证明，但结合经被告刘传签名确认的当年4月至10月的水电等费用的数额及11月、12月应为桑拿部当年用水、用电旺季的生活常理，原告主张的按每月2万元计算的数额并未超出其实际支出，本院酌情予以支持；被告刘传应当给付原告承包金及水电费用合计应为24万元，其中10万元因被告王直、冯树林在2016年11月12日的欠款证明上签名，应当视为其对证明内容的确认，两被告王直、冯树林亦应当作为共同承包人与被告刘传共同承担当年10月底前承包期间所欠承包金及水电等费用10万元的还款责任。关于原告所诉2016年1月至2016年3月，桑拿部承包人王直、冯树林所欠承包金及水电等费用155677元，因其欠款证明上只有王直一人与原告经营者刘凤祥签名确认，此欠款应由王直承担；原告并无相关证据证明其桑拿部在2016年1月至3月、2016年11月至12月期间系被告冯树林及刘传与王直共同承包经营、原告要求被告刘传、冯树林共同承担的主张无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。被告冯树林在诉讼中申请对其笔迹鉴定，但未按本院要求到庭提供鉴定样本，且无证据证明其具有正当理由，视为其自动放弃申请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传、冯树林、王直共同给付原告钟楼区永红昊御宾馆承包金及水电等费用合计10万元。
二、被告刘传给付原告钟楼区永红昊御宾馆承包金及水电等费用14万元。
三、被告刘传给付原告钟楼区永红昊御宾馆违约金5万元。
四、被告王直给付原告钟楼区永红昊御宾馆承包金及水电等费用155677元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告钟楼区永红昊御宾馆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元、公告费560元，合计8526元由被告刘传负担4272元、被告冯树林负担596元、被告王直负担3658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 超