安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初468号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人包德宏，男，汉族,住宣城市宣州区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年11月2日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。
辩护人饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被告人张春平，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年11月2日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。
辩护人李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人包德宏、张春平犯挪用公款罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人包德宏及其辩护人饶骏华、被告人张春平及其辩护人李欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人包德宏、张春平身为村委会工作人员，在协助人民政府从事代收代缴新型农村合作医疗保险费工作过程中，利用职务上的便利，分别挪用公款13万元、10万元进行营利活动，其行为均构成挪用公款罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人包德宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人饶骏华发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人犯挪用公款罪的犯罪事实和罪名不持异议；2、本案犯罪性质及情节显著轻微，社会危害性较小；3、被告人包德宏接检察机关通知后到案，到案后如实供述了犯罪事实，可以认定为自首；4、被告人包德宏在办案机关介入之前，挪用公款已经全部归还；5、被告人包德宏平时一贯表现良好，认罪态度好，且无前科劣迹。综上请法庭综合被告人具有的法定和酌情量刑情节，考虑被告人包德宏的犯罪情节轻微，对被告人包德宏免于刑事处罚。
被告人张春平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人李欣然发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人张春平犯罪性质及情节显著轻微，社会危害性不大；3、被告人张春平系从犯；4、被告人张春平具有自首的量刑情节；5、案发前被挪用的公款已经如数归还，并未造成公款流失及其他损失；6、被告人张春平认罪悔罪态度好，此前一贯表现良好，无违法犯罪记录。综上请法庭综合被告人张春平具有的法定和酌情量刑情节，考虑到被告人张春平的犯罪情节轻微，对被告人张春平免于刑事处罚。
经审理查明：2015年至2016年期间，宣城市宣州区某镇某村委会按照某镇人民政府要求，向农户代收2016、2017年度新型农村合作医疗保险费（以下简称新农合医疗保险费）。该村安排村干部收取新农合医疗保险费后统一交由被告人张春平保管并存入宣州区财政局指定账户。被告人包德宏、张春平在协助人民政府代收新农合医疗保险费的过程中，明知王某借款系用于工程资金周转，被告人包德宏擅自将其收取的3万元及张春平收取、保管的10万元共13万元新农合医疗保险费借给王某使用。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年年底，被告人包德宏、张春平按照干部包片负责村民组的原则，收取各自包片村民组的新农合医疗保险费。同年12月初，被告人包德宏将其代收的3万元，并提出由被告人张春平代收的5万元共8万元借给王某用于工程资金周转，被告人张春平同意并借出该款。2016年1月5日，王某将8万元归还被告人包德宏，被告人包德宏随即将该款转入张春平账户。
2、2016年12月初，被告人包德宏提出由被告人张春平保管的5万元新农合医疗保险费借给王某用于工程资金周转。同年12月2日，被告人张春平转账5万元至王某账户。同年12月20日，王某将该5万元还至被告人张春平账户。
2017年10月16日、17日,被告人张春平、包德宏先后经侦查机关通知到案。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人包德宏、张春平所居住的村委会及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人包德宏、张春平符合社区矫正条件。
上述事实，被告人包德宏、张春平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证立案决定书，宣州区2016-2017年度新型农村合作医疗补偿实施方案补偿实施方案，2016年度宣传要点、城乡居民基本医疗保险缴费专用票据、新农合收据领取、缴销记录，2016年度、2017年度某镇某新农合缴费统计表、安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据复印件、宣州区财政局农经站账户流水、打款凭证、协助查询财产通知书、账户流水、完税证明等、经营者、企业信息查询单，到案经过，户籍证明、干部简历表、社区影响评估意见书，证人焦某、宋某、金某、詹某、帅某、王某等人的证言，被告人包德宏、张春平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包德宏、张春平身为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事收缴新型农村医疗保险费的工作中，利用职务上的便利，分别挪用公款13万元、10万元，其行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包德宏系接侦查机关通知到案，在接受调查期间交代了侦查机关已经掌握的犯罪事实；被告人张春平系接侦查机关通知到案，在接受调查期间交代了侦查机关已经掌握的犯罪事实及部分未掌握的犯罪事实，但该犯罪事实与侦查机关掌握的犯罪事实属于同种罪行；根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，两被告人的行为不能认定为自首，故对被告人包德宏及张春平的辩护人提出的两被告人系自首的辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中被告人包德宏、张春平作用相当，不宜划分主从犯，故对被告人张春平的辩护人提出的被告人张春平系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人包德宏、张春平身为村委会工作人员，明知代为收取的新农合医疗保险费的性质为公款，仍然借给他人进行营利活动，具有一定的社会危害性，故对两辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，请求对两被告人免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。被告人包德宏、张春平归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人包德宏、张春平挪用公款给他人进行营利活动，时间较短，未造成后果，在量刑时予以考虑。综合被告人包德宏、张春平的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定均对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人包德宏犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张春平犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放；（二）社会捐助公益事业款物的管理和发放；（三）土地的经营、管理和宅基地的管理；（四）土地征用补偿费用的管理和发放；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员在从事前款规定的公务时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=366e414c-3103-490c-89a7-a8a1009eb2b2&imgId=MzY2ZTQxNGMtMzEwMy00OTBjLTg5YTctYThhMTAwOWViMmIyMC5qcGVn01lydyh01)