吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)吉06刑申4号
孙元文：
你为犯故意伤害罪一案，对(2014)抚刑初字第71号刑事附带民事判决书和(2015)白山刑二终字第44号刑事附带民事裁定书不服，以1.本案认定事实不清，孙起祥刑事附带民事起诉状中所述事实与其陈述互相矛盾；2.本案法庭所采纳的用以定罪量刑的主要证人证言不可信，不具有充分的证明效力，不能作为定罪量刑的证据；3.法医鉴定结论不具有真实、有效、合法性，一审判决、二审裁定依据有争议的鉴定结论认定你构成故意伤害罪是错误的；4.你不存在殴打孙起祥构成伤害的事实，自然对其住院医疗所谓的损失没有赔偿责任，一审判决、二审裁定你承担赔偿责任是错误的为理由向本院提出申诉。
经审查查明的事实与原审认定事实一致。
认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，可以作为定案���据。
对于你申诉提出的理由，经审查认为：
1.关于孙起祥在刑事附带民事起诉状中所述事实与其在公安机关陈述是否互相矛盾的问题。
被害人孙起祥在刑事附带民事起诉状中诉称：“2013年5月25日下午1时50分，我在自家宅基地回填房场，被告孙元文无故从我身后用一块木板猛打我的后脑、颈部、腰部数下，同时对我拳打脚踢，将我打昏在地，后被送到抚松县中医院治疗，……”被害人孙起祥陈述：2013年5月25日下午1时50分许，孙起祥和妻子孙冰在万良镇向阳村房场，买了车沙子填房场，其和孙冰一人拿了一个木板子在那挑着电线，孙元文过去抢其手里的木板子，孙元文把木板子抢过去后，用木板子打了孙起祥脖子一下，把木板子打断了，孙元文用拳头打了孙起祥头部几拳，就被邻居拉开了，……上述孙起祥在刑事附带民事起诉状中的诉称与其在公安机关的陈述说明的事实是2013年5月25日下午1时50分，在万良镇向阳村，你用木板子击打孙起祥头部、颈部等部位，虽然孙起祥的诉称与其在公安机关的陈述不完全一致，但并不矛盾。
2.关于本案法庭所采纳的用以定罪量刑的主要证人证言是否可以作为定罪量刑的证据的问题。
经查，2013年5月25日16时27分至2013年5月25日17时42分，抚松县公安局万良派出所对孙元文的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、孙起祥、孙冰和开车拉料的司机，还有一些邻居。
2013年5月25日18时46分至2013年5月25日18时56分，抚松县公安局万良派出所对孙起祥的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、孙元文、给我家拉回填料的司机，还有一些邻居。
2013年5月25日18时09分至2013年5月25日18时35分，抚松县公安局万良派出所对孙冰的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、孙起祥、孙元文、给我家拉回填料的司机，骑摩托车朝阳村姓周的夫妇，和姓葛的女的家是万民的，还有一些邻居。
2013年6月4日15时52分至2013年6月4日16时14分，抚松县公安局万良派出所对齐海军(拉料司机)的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、孙元文、孙起祥，还有一些我不认识的人。
2014年11月6日9��至12时，吉林省抚松县人民法院刑事审判庭法庭审理笔录：审判长问：当时是否有其他人在场。答：有。问：拉料的司机是否在场。答：在场。再就是鞠桂春、王增青、李忠花、于海平等几人。问：你与在场的人员是否认识，有无矛盾？答：除了开车的司机不认识，其余的人都认识。我跟在场人员没有矛盾。问：如果在场人员在公安机关的证言是否会陷害你？答：在现场的这几个人如果作证他们不会陷害我。
2013年9月11日10时15分至2013年9月11日10时24分，抚松县公安局万良派出所对鞠桂春的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、孙起祥、孙冰、孙元文、开车拉沙子的司机，过往的三轮车，还有一些路人。
2013年9月10日16时10分至2013年9月10日16时30分，抚松县公安局万良��出所对王增清的询问笔录：……问：当时谁在场？答：我、李忠花、孙冰、孙元文、孙起祥和拉沙子的司机，还有被拉沙子的车堵着的三轮车。
王增清曾出具一份证明，内容：“我叫王增清是向阳村村民有一天我去卖店买东西看见孙大夫两口子与孙元文争吵没有看见孙元文打孙大夫被人拉开特此证明王增清”
2014年1月7日15时34分至2014年1月7日16时02分，抚松县公安局万良派出所对王增清询问笔录：……问：你以前在公安机关所讲的是否属实？答：属实。问：你是什么文化程度？答：我是文盲，没上过学，连自己的名字都不会写。问：你看一下这份证明是否是你写的？答：我不认识字，也不会写字，上面写的什么，我不知道。问：这份证明上的手印是你按的吗？答：不是我按的。问：这份证明你是否清楚是怎么来的？答：我不清楚。问：最近几天你是否给别人按过手印？答：4-5天前孙元文的妻子王成霞找我签名并让我按手印，我不会写字，我写我名字写到增字的时候，我没写好，我就用笔划拉了，又写还是没写好，我就按手印了。问：你是否知道王成霞找你按手印的纸上写的什么内容？答：我不知道，她说我怎么在派出所说的。让我签名按上手印就行。问：王成霞是否给你读纸上写的内容？答：没有。所以她让我签名按手印的纸上写的什么我也不知道。问：你签名和按手印的纸是否是这张纸？答：不是，我当时按的是红手印，再就是我写我名字，写到增字的时候没写好我划拉了，又写了一个增字，还没写好又划拉了，我就直接按上手印了，我按手印的下面，有字和手印。这张纸上没有我划拉过增字的地方。和在我按手印的下面应该有字和手印，你给我看的这张纸上都没有。问：王成霞让你签字按手印的纸张上的内容，是见到你就写的，还是写好了直接拿去找你签字按手印的？答：她去我家的时候，纸上的字都写好了，让我直接签名按手印就行。问：你是否有阅读能力？答：没有。……
2013年6月3日22时03分至2013年6月3日22时22分，抚松县公安局万良派出所对葛现美的询问笔录：……问：2013年5月25日13时50分许，你在什么地方？答：我在万良镇向阳村的村道上。问：当时有什么事发生吗？答：一个老头在拿着东西打一个年轻的男子。问：你是否认识打仗的年轻男子和老头？答：不认识。……问：你讲一下当时经过。答：2013年5月25日13时50分许，我从山上采刺五加叶子坐车路过向阳村的时候，我当时站在三轮车上，车行驶时路过一个空房场，房场周围围了很多人，我站在三轮摩托车后斗的位置，……
2013年9月6日21时59分至2013年9月6日22时09分，抚松县公安局万良派出所对周运生的询问笔录：……问：2013年5月25日13时50分许，你在什么地方？答：我在万良镇向阳村的主道上。问：当时发生什么事？答：孙大夫和二孙打架。问：孙大夫与二孙是谁？答：孙大夫叫孙起祥，二孙叫什么我叫不上来，我只知道别人管他叫二孙。……问：你讲一下经过？答：2013年5月25日13时50分许，我和我妻子代红艳去万良镇给摩托车加完油，从万良往朝阳走，车快行驶到向阳村卖农药店附近时，一辆大车��头朝西，车尾朝东，斜着往东南方向的道边倒车，我驾驶的三轮车过不去，我就把摩托车停在道的北边，……
2014年3月11日，葛现美出具证明一份，内容：我是万良镇万民村村民葛现美，关于万良镇向阳村卫生所孙启(起)祥与向阳村孙元文打仗一事。孙启(起)祥多次找我作证，我无法推辞。我本人作证是伪证。希望公安机关予以谅解。
2014年4月4日13时39分至2014年4月4日14时11分，抚松县公安局万良派出所对葛现美的询问笔录：……问：你以前在公安机关所讲的属实吗？答：属实。问：现在向你出示一张写有你名字的证明纸条，你看一下是你写的吗？答：(看一分多钟)这不是我写的纸条，证明上的内容不是我写的，名字是我写的，手印是我按的。问：你是否知道证明写的什么内容？答：我不知道，当时是我们村的书记刘相春给我打电话，让我去的村部，我到了村部刘书记问我看见孙起祥和孙元文打架的事，我说我看见了，他让我写个材料，我说我不会写，刘书记就写了一份证明，他也没问我，写完后也没有向我宣读，就让我签名按手印，我当时没看证明上写的什么，就签名按手印了。问：你当时路过打架地点时，坐的摩托车是谁驾驶的？答：我不认识，我是在道边随便堵了辆三轮车。
上述证据证明，当时在案发现场的人员有你、孙起祥、孙冰、齐海军还有邻居和一些路人。2013年5月25日公安机关对孙冰第一次询问时，孙冰回答当时在场人员有我、孙起祥、孙元文、给我家拉回填料的司机，骑摩托车朝阳村姓周的夫妇，和姓葛的女的家是万民的，还有一些邻居。2014年1月7日王增清在公安机关的陈述否定了其曾出具的证明。2014年4月4日葛现美在公安机关的陈述否定了2014年3月11日其出具的证明。现有证据不能证明孙冰所述朝阳村姓周的夫妇与家是万民的姓葛的女的应当从路人中予以排除。原审认定周运生、代红艳、葛现美是现场证人并无不当。张志花的证言本院二审已予以排除。原审结合已采信的证人证言及其他证据证明的事实是你于2013年5月25日13时许，在万良镇向阳村因为孙起祥往房场运材料而与孙起祥发生口角并相互厮打，致孙起祥轻伤。
3.关于对孙起祥伤情的法医鉴定结论是否真实、有效、合法，一审判决、二审裁定依据鉴定结论认定你构成故意伤害罪是否错误的问题。
吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单报告日期是2013年6月21日。吉林大学中日联谊医院姚���出具会诊意见日期是2013年7月8日。吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书【(抚)公(司法)鉴(临床)字［2013］053号】出具日期是2013年7月17日。该鉴定书第三项分析说明：“根据查体及医院病历记载，伤者头部、项部、腰部钝挫伤，致颈4-5、颈6-7间盘后突；腰4-5、腰5-骶1间盘脱出，符合《人体轻伤鉴定标准》(试行)第四十三条之规定，已构成轻伤。……”2013年12月20日抚松县公安司法鉴定中心依据公安机关的委托，对(抚)公(司法)鉴(临床)字［2013］053号鉴定书作出补充说明，将轻伤与重伤的鉴定意见分开，并与说明。“说明一：孙起祥项部、腰部钝挫伤，致颈4-5、颈6-7间盘后突；腰4-5、腰5-骶1间盘脱出为轻伤。说明二：孙起祥头部钝挫伤致左耳听力减退91分贝为重伤。(注明：结合卷宗���查情况及邻居证明，其左耳平时听力为正常。)”原审对于“孙起祥头部钝挫伤致左耳听力减退91分贝为重伤。”的鉴定意见未予采信。2014年7月23日，抚松县公安局司法鉴定中心出具工作说明，内容：“……根据省政府指定专家诊为其颈、腰间盘突出与外力有关后，我们法医就根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第四十三条之规定定为轻伤。新标准5.9.4.d)款规定，外伤性椎间盘突出，亦构成轻伤二级。”无证据证明上述鉴定书、补充说明、工作说明违反法律规定。原审采信上述证据并无不当。
4.关于你是否应赔偿孙起祥住院医疗费损失的问题。根据原审认定的事实，双方由口角继而相互厮打，且造成孙起祥轻伤，原审判决你在合理范围内赔偿孙起祥相关损失并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二O一六年五月三十日日