四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初301号
原告:肖代章，男，1936年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。系张某之夫。
原告:肖兴明，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。系张某之长子。
原告:肖兴万，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。系张某之次子。
原告:ＸＸ强，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。系张某之三子。
原告:肖兴花，女，1959年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。系张某之长女。
原告:肖春兰，女，1970年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。系张某之次女。
以上原告的委托代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：代昌琼，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：江海，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。系被告代昌琼之子。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，统一社会信用代码91510100057460120L，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，总经理。
委托代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师（特别授权）。
原告肖代章，肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰与被告代昌琼，江海，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，被告江海，保险公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告代昌琼经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖代章，肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰诉称，2017年6月30日晚，被告江海持逾期驾驶证驾驶川Ａ×××××号车在金堂县中金快速通道福兴路口处，与横过斑马线的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以未能查明，事发时行人的动状，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度为由，未作出事故责任认定，仅出据了一份《道路交通事故证明》。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计261445.27元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告江海对发生交通事故的事实无异议，但辩称，张某未经过斑马线横过公路，事发时，天色较暗，当发现张某时，距离仅有2-3米，没有机会减速、刹车。我方最多承担50%的责任。事发后，垫付59578元，请求一并处理。
被告保险公司对此次交通事故发生的事实无异议，但辩称，通过查看交通事故证明及公安机关制作的现场图，照片，询问笔录等案件材料认为，江海在事发前采取了制动措施，死者张某没有在斑马线内行走，故，江海仅承担次要责任，张某应承担主要责任。川Ａ×××××车投保了交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。事发后，保险公司垫付10000元，请求一并处理。事发时，江海所持驾驶证处于逾期未换证状态，保险公司认为，应当视为无证驾驶，保险公司在商业险范围内，拒赔。
被告代昌琼未发表辩论意见。
经审理查明，2017年6月30日，被告江海持逾期未换证的驾驶证驾驶登记车主为被告代昌琼的川Ａ×××××号江淮小型普通汽车由成德南高速公路赵家收费站沿中金快速通道向中江兴隆方向行驶，20时30分许，当江海驾驶该车行至金堂县中金快速通道福兴路口处，所驾车与未在班马线内行走的行人张某（女，1938年10月26日出生，汉族，居民身份号，住金堂县发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。张某受伤后，当及被送至金堂县第二人民医院重症医学科（ICU）抢救治疗12天，无效于2017年7月11日死亡。四川旭日司法鉴定所鉴定，张某死亡原因是交通事故所致重型颅脑损伤。经检验江海血液中未查出乙醇，川Ａ×××××未发现事发前存在与本次事故有直接关联的安全隐患，未计算出该车的行驶速度。金堂县公安局交通警察大队以未能查出事发时行人的动状，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度为由，未作出事故责任认定，出据了一份《道路交通事故证明》。张某于2017年7月14日被火化。事发后，江海垫付59578元，保险公司垫付10000元。事发时江海所持C1D驾驶证有效期至2016年12月21日，诉讼中，江海进行了驾驶证换证，有效期自2016年12月21日起至2026年12月21日止。
另查明，原告肖代章与张某系夫妻关系，共生育肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰5子女；肖代章，张某的耕地因修建金中快速通道被占用，住房已于同期被拆除。
再查明，2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，川Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告当庭陈述、行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故证明书，鉴定书，医药费票据，营业执照、机构信用代码证，基层组织证明，现场示意图，照片，证人证言，房产证，物管证明，拆迁协议等证据在案佐证。经质证，属实，予以确认。
本院认为，2017年6月30日，被告江海驾驶川Ａ×××××号汽车在金堂县中金快速通道福兴路口处，与未在斑马线内行走的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以未能查出事发时行人的动状，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度为由，未作出事故责任认定，出据了一份《道路交通事故证明》。行人张某在横过公路时未走人行横道线，主观上存在过错；被告江海驾驶车辆行经路口时，观查注意力不够，未及时采取有效地安全措施致使此事故发生，主观上亦存在一定过错。本院综合，原、被告当庭陈述，结合现场示意图、照片，《道路交通事故证明》，证人证言及张某为行人等因素，认为，被告江海承担事故60%的赔偿责任，张某自行承担40%的赔偿责任较为适宜。故原、被告此方面辩解，与本案查明的事实不符，均不予以采纳。被告代昌琼虽系川Ａ×××××号车的车主，但原告并未出据代昌琼在本案中存在过错的证据。故，原告请求被告代昌琼承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽然江海在事发时所持驾驶证处于逾期未换证状态，但在诉讼中江海依法进行了驾驶证换证，江海所换的驾驶证有效期为2016年12月21日起至2026年12月21日止，表明事发时江海具有驾驶资格。故保险公司认为，江海系无证驾驶，保险公司在商业险范围内拒赔的辩解，本院不予采纳。关于原告主张的损失具体评判如下：
关于原告主张的损失具体评判如下：
1、医药费。原告在金堂县第二人民医院花去医药费41401.03元，有医院出据的正式票据佐证，因抢救外购白蛋白费用1800元，有收据佐证，合计43201.03元。保险公司主张按25%的比例扣除自费药，对1800元因无正式票据，不认可。本院认为，原告所购白蛋白确属抢救所需要，且用于抢救治疗，系直接支付的费用。故对此予以认定，根据原告伤情，本院酌情按20%扣除自费药即自费药8640.21元，余34560.82元。
2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×12=600元。保险公司认可20元/天。本院酌情认定40元/天×12天=480元。
3、营养费。原告主张50元/天×12=600元。保险公司认可20元/天。本院酌情认定20元/天×12天=240元。
4、护理费。原告主张120元×12天=1440元。本院认为，原告向法庭出示的证据表明张某入院后便在重症监护室抢救治疗，根据相关规定，本院对原告此主张不予采纳。
5、交通费。原告主张在张某住院及办理丧事期间的交通费2000元。保险公司认可200元。本院酌情认定1200元。
6、死亡赔偿金。原告主张28335×5年=141675元。保险公司认为，死者系农村户籍，应当按农村标准计算。本院认为，死者虽系农村户籍，但因修建中金快速通道耕地被占用，房屋被拆除，加之其年龄较大，便跟随其子居住，这有基层组织证明，《金堂县交通建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，其子房产证，居住证明，入居证明，物业公司证明及当事人陈述等佐证。故本院认为，原告提供的以上证据，足以支持其此诉讼请求。故本院予以采纳即141675元。
7、丧葬费。原告主张54425÷2=27212.5元，另主张在火化时因选择服务支付了补充丧葬费4620元。保险公司认可原告实际支付的4620元，不认可27212.5元。本院认为，丧葬费27212.5元系法定计算标准，其包括了火化过程中基本项目的费用。故原告主张支付了4620元不予以采纳，即认定丧葬费27212.5元。
8、误工费。原告主张办理丧事误工费54425元÷12÷30×3×3=1360.63元。保险公司对3人3天无意见，对于误工标准，因原告未提供相关证据，保险公司认可80元/每天。本院认为，原告并没有提供误工相关的证据佐证，根据本案实际情况酌情认定100×3×3=900元。
9、精神抚慰金。原告主张70000元。保险公司认可20000元。本院酌情认定30000元。
10、被扶养人生活费。原告主张肖代章的生活费20660元×5÷7=14757.14元。保险公司认为，死者年龄较大，已经不具备劳动能力，其本身需要人赡养为由，不认可。本院认为，虽然夫妻间有相互扶养义务，但死者本身年龄比较大，其本身需人赡养，且原告也没有出据其有劳动收入等相关证据。故本院对原告此主张不予采纳。
综上，原告医药费类损失35280.82元。保险公司在交强险医限额内承担10000元，余25280.82元，按事故责任比例承担即被告江海承担25280.82元×60%=15168.49元。死亡赔偿金类损失200987.5元，保险公司在交强险内承担110000元，余额90987.5元，按事故责任比例承担即江海承担54592.5元。以上江海承担的54592.5元+15132.49元=69760.99元，因江海所驾车投保有500000元的第三者责任险，未超过限额，故69760.99元应由保险公司支付；其他类损失8640.21元，按事故责任比例承担即江海承担5184.13元。垫付费用一并扣除。综上，保险公司直接支付原告10000元+110000元+69760.99元-10000元=179760.99元；被告江海支付原告5184.13元-59578元=-54393.87元。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内，直接支付原告肖代章，肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰人民币125367.12元；此款被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司具体汇入原告ＸＸ强在建设银行账号为62×××67帐户内；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内，直接支付被告江海人民币54393.87元。
三、驳回原告肖代章，肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2611元，原告肖代章，肖兴明，肖兴万，ＸＸ强，肖兴花，肖春兰承担1044元，被告江海承担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一八年二月五日
书记员 鲁人荣