广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3798号
原告：龚增礼，男，汉族，1960年2月25日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，女，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址：广东省博罗县，，系律师助理。
被告：徐鉴轲，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址：河南省邓州市，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人吴华，广东凯扬律师事务所律师。
原告龚增礼诉被告徐鉴轲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龚增礼的委托代理人陈锦凤，被告平安财保广东公司的委托代理人吴华到庭参加了诉讼，被告徐鉴轲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告龚增礼的诉讼请求：1、判令被告平安财保广东公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告各项损失432000.69元（包括医疗费78182.1元，后续治疗费80000元，住院伙食补助费11900元，营养费1918元，残疾赔偿金165810.92元，误工费34484.67元，护理费29900元，精神损害抚慰金22000元，伤残鉴定费2300元，交通费2305元，残疾辅助器具费3200元），不足部分由被告徐鉴轲承担全部赔偿责任；2、判令精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐鉴轲对原告的诉讼请求争议为：被告徐鉴轲在原告入院时已垫付4576元，且其本人所驾驶的事故车辆粤Ａ×××××小型普通客车已在被告平安财保广东公司处购买了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告平安财保广东公司予以赔偿。
被告平安财保广东公司对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费被告公司已向原告垫付10000元，原告的医疗费总数由法院依法查实。2、关于后续治疗费，并没有证据证实已实际发生，且鉴定报告也没有说明需要后续治疗费，故该费用应当在实际发生后再另行主张。3、对于营养费由法院酌情认定。4、对于护理费，其护理期间应限于住院期间。5、误工费，原告提交的工作收入证明的证据不充分。6、原告的伤残赔偿金应按受诉法院农村标准计算。7、鉴定费不属保险公司的承保范围。8、原告主张精神抚慰金过高，由法院根据当地经济水平酌情认定。9、原告未能提供交通费票据，故原告主张交通费没有事实及法律依据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年11月9日12时50分，被告徐鉴轲驾驶牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车自西向东方向行驶，当车辆行至博罗县园洲镇××路××百货前路段时，在左转弯过程中因未确保安全通行与由宋解胜驾驶的摩托车（搭乘原告龚增礼）发生碰撞，造成宋解胜、龚增礼倒地受伤的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定徐鉴轲负事故全部责任，宋解胜、龚增礼不负事故责任。事故车辆粤Ａ×××××的小型普通客车在被告平安财保广东公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日的2016年11月9日至2016年11月11日原告龚增礼被送往博罗惠博医院住院治疗2天，后于2016年11月11日至2017年3月8日转院至东莞市第八人民医院住院治疗117天。原告在博罗惠博医院的医疗费为4576.14元已由被告徐鉴轲垫付，在东莞市第八人民医院的医疗费为78182.1元，其中被告平安财保广东公司已垫付10000元，原告自行支付68182.1元。原告出院伤情诊断为：1、左股骨近端粉碎性骨折。2、右侧第4-6及左侧第4-8肋骨折并肺挫伤。3、肺部感染。出院医嘱：1、全休息6个月，期间需陪护1人，左髋继续加强功能锻炼。2、定期门诊复查，1次/10天，不适时门诊随诊。3、二次手术行关节置换术及复查费用约80000元。4、住院期间陪护一人，加强营养，住院期间因病情需要购买髋关节支具保护。原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出广东路通司鉴所【2017】法临鉴字第499号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为两个九级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
原告自2015年5月至2016年11月9日一直在博罗县园洲建筑工程公司382施工队工作，每月工资为3460元。自2014年4月23日至2016年11月9日一直居住在园洲镇××村西方小组44号。
另查明，本案事故的另一名伤者宋解胜已在本院（2017）粤1322民初3797号案中处理,并已查明其各项损失如下：医疗费为6551.96元，住院伙食补助费为6200元，护理费为6200元，残疾赔偿金为31926.84元，鉴定费为2300元，精神损害抚慰金为11000元，误工费为2790元，被扶养人生活费为16387.54元，交通费为500元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告徐鉴轲负事故全部责任，原告龚增礼及另一伤者宋解胜不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ａ×××××的小型普通客车在被告平安财保广东公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告平安财保广东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告平安财保广东公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单和被告徐鉴轲提供的垫付预交款收据，原告在博罗惠博医院的医疗费4576.14元已由被告徐鉴轲垫付完毕，在东莞市第八人民医院的医疗费78182.1元，被告平安财保广东公司已垫付10000元，原告自行支付68182.1元。本院予以确认。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告共住院119天，住院伙食补助费认定为11900元（100元/天×119天）。原告诉请住院期间及全休6个月需由1人陪护，原告提供有医嘱证明，结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院认定护理费为29900元【100元/天×（119+180）天】。营养费有医嘱证明，本院酌情支持500元。
关于后续治疗费，由于原告主张费用过高且该费用也未实际发生，原告应待实际发生后再另行主张，故本院对原告该项请求不予以支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为两个九级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，且被告平安财保广东公司对鉴定结论也予以认可，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。原告自2015年5月至2016年11月9日一直在博罗县园洲建筑工程公司382施工队工作，每月工资为3460元，即原告主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请22000元精神损害抚慰金，根据当地经济水平及原告受伤情况等因素考虑,本院予以支持。
关于误工费问题。根据诊断证明书，原告实际住院119天，医嘱建议休息6个月，原告主张误工天数299天，本院予以确认。原告2015年5月至2016年11月9日一直在博罗县园洲建筑工程公司382施工队工作，每月工资为3460元，故原告误工费为34484.67元（3460元/月÷30天×299天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费2305元，但未提交相关票据，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
关于残疾辅助器具费问题，原告主张辅助器具费3200元，原告提供的医嘱建议因病情需要购买髋关节支具保护，同时有提供购买半髋支具的发票，故本院对该费用予以支持。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告龚增礼损失共计338777.69元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成原告龚增礼和宋解胜[（2017）粤1322民初3797号案件原告]二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告平安财保广东公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已向原告龚增礼赔付10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。原告龚增礼与另一伤者宋解胜在死亡伤残赔偿范围内的损失分别258195.59元和70604.38元，故被告平安财保广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，优先赔付原告龚增礼和另一伤者宋解胜精神损害抚慰金共33000元后再根据损失比例赔偿给原告龚增礼60465.52元【258195.59元÷（258195.59元+70604.38元）×（110000元-33000元）】。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据责任划分，由被告平安财保广东公司在商业险100万元限额内赔偿原告龚增礼256312.17元（338777.69元－22000元-60465.52元）。
被告徐鉴轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告82465.52元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告256312.17元。
二、驳回原告龚增礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由原告龚增礼负担856元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3034元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
68182.1
医疗费用赔偿限额
已赔付完毕
256312.17
2、后续医疗费
3、营养费
500
4、住院伙食补助费
11900
5、整容费
6、残疾赔偿金
165810.92
死亡伤残赔偿限额
82465.52
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
3200
9、被扶养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
500
12、住宿费
13、护理费
29900
14、误工费
34484.67
15、康复费
16、鉴定费
2300
17、精神损害抚慰金
22000
18、财产损伤
财产损伤赔偿限额
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-29
22:06:11',0,'web',NULL),(31739046,'cd884b45-6e1d-4287-b3e2-8124ad280c2a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武隆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某甲,陈某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-29
22:06:11',0,'web',NULL),(31739047,'32ee02d6-eaf4-4195-8a09-a86600ed00d9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）沭执字第5496号\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"32ee02d6-eaf4-4195-8a09-a86600ed00d9\",\"案件名称\":\"仲其安与范亚军租赁合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"沭阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沭阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案执行，执行标的为102760元及利息、诉讼费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515945600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"仲其安与范亚军租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"仲其安与范亚军租赁合同纠纷执行裁定书
（2014）沭执字第5496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"32ee02d6-eaf4-4195-8a09-a86600ed00d9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"仲其安与范亚军租赁合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沭执字第5496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沭阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沭阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"仲其安,范亚军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"仲其安与范亚军租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-15\\\\\",\\\\\