河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初2397号
原告：刘社敏，女，1981年5月3日生，汉族，住大名县。
被告：王现辉，男，1988年6月2日生，汉族，住大名县。系冀Ｄ×××××小型普通客车驾驶人、实际所有人。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦。
负责人：王海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永博，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆彬，系该公司员工。
原告刘社敏与被告王现辉、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘社敏、被告王现辉、被告天安财险邯郸支公司委托诉讼代理人马永博、被告人民财险邯郸分公司委托诉讼代理人李庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王现辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费和财产损失等共计22,288.33元；2、被告天安财险邯郸支公司、被告人民财险邯郸分公司在保险责任范围内先于承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日5时许，被告王现辉驾冀Ｄ×××××A普通客车沿北束线公路由南向北行驶至前北峰村交叉口时，将沿前北峰村由西向东行驶的刘社敏、刘社敏各自驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成原告受伤，手机损坏的交通事故。该事故经大名县公安交通警察大队认定，出具第1304255201700658号交通事故认定书，认定王现辉负此事故全部责任，原告无责任。同时查明冀Ｄ×××××A小型普通客车在被告天安财险邯郸支公司投保了交强险，在人民财险邯郸分公司投保了商业三责险。该事故发生在保险期间。望贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本次事故的事实、成因及责任划分；
3、原告在大名县人民医院的住院病历、住院收费收据，证明原告的住院治疗的事实及医疗花费；
4、2017年6月13日山东省莘县董杜庄镇前孙家村委会出具的证明一份，证明原告在孙相虎家打工，工资为每天100元；
5、2017年6月14日北京恒泰一航展览有限公司的证明一份，证明护理人员张记超工资月薪7,800元；
6、被告王现辉驾驶证复印件，证明王现辉具有驾驶普通客车的资格。
被告王现辉辩称，事故发生属实，对原告的合理损失，愿意承担其应尽的责任。
被告王现辉为支持其答辩意见提交以下证据：
1、被告王现辉的身份证复印件，证明被告王现辉的身份情况；
2、被告王现辉驾驶证、行驶证，证明被告王现辉在事故发生时具有驾驶资格和该车所有人为王现辉；
3、交强险保单复印件和商业三责险保单复印件各一份，证明被告车辆在被告天安财险邯郸支公司投保了交强险一份，在人民财险邯郸分公司投保了商业三责险一份。
被告天安财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的直接损失，诉讼费及鉴定费不予承担。
被告人民财险邯郸分公司辩称：事故车辆在我公司投保了商业险保额为30万元，对事故真实性及交警队划分的责任无异议，我公司承担交强险以外商业险限额内合理合法的损失，诉讼费及鉴定费等其他间接费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日5时许，被告王现辉驾驶冀Ｄ×××××普通小型客车沿北束线公路由南向北行驶至前北峰村交叉口时，将沿前北峰村由西向东行驶的刘社敏、刘社敏两人各自驾驶的电动自行车发生碰撞，此事故造成刘社敏、潘改清受伤，三方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队出具的第1304255201700658号交通事故认定书，认定王现辉负此事故全部责任，刘社敏、潘改清无责任。事故发生后，原告刘社敏被送往大名县人民医院治疗，被诊断为：1、颈部、腰部软组织钝挫伤，2、胸部挫伤，3、外伤性头疼。2016年2月20日原告刘社敏出院，出院医嘱：注意休息，如不适症状及时来院就诊。原告刘社敏在该院住院治疗18天，共支付医疗费8,268.33元。原告住院期间由其丈夫张记超护理。原告及护理人员均为农民。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××普通小型客车实际所有人为被告王现辉。D755JA普通小型客车在被告天安财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人民财险邯郸分公司投保有第三者责任保险，保额为30万元。事故发生在保险期间内。
再查明，2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资21,987元。
上述事实,由双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：该事故经大名县公安交通警察大队出具的第1304255201700658号交通事故认定书，认定王现辉负此事故全部责任，刘社敏、潘改清无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告刘社敏的合理损失有：一、医疗费8,268.33元（6,868.33元+1,400元）；二、住院伙食补助费900元（50元×18天=900元）三、误工费1,084.29元（21,987元÷365天×18天；多诉部分，不予支持）；四、护理费1,084.29元（21,987元÷365天×18天×1人;多诉部分，不予支持）。原告刘社敏损失共计11,336.91元（其中医疗费用赔偿数额为9,168.33元，伤残费用赔偿数额为2,168.58元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故原告刘社敏的各项损失应先由被告天安财险邯郸支公司承保的交强险各分项限额内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。原告刘社敏及另一受害人潘改清在医疗费用范围内的损失共为22,944.64元（13,776.31元+9,168.33元），原告刘社敏的医疗费用损失9,168.33元占该总损失的40%，故被告天安财险邯郸支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告各项经济损失10,000元×40%=4,000元。原告刘社敏及另一受害人潘改清伤残范围内的损失共为5,480.5元（3,311.92元+2,168.58元），未超出交强险伤残赔偿限额，故被告天安财险邯郸支公司应在其承保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘社敏各项经济损失2,168.58元。原告刘社敏在交强险医疗费用赔偿范围外的下余各项损失共计5,168.33元（9,168.33元-4,000元=5,168.33元），按照事故责任认定被告王现辉负此事故的全部责任，故其应由被告人民财险邯郸分公司应在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。原告主张的营养费、交通费、财产损失，未提供证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘社敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失6,168.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘社敏清医疗费、住院伙食补助费等各项损失5,168.33元；
三、驳回原告刘社敏的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告刘社敏负担89.5元，由被告王现辉负担89.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 昊