wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2571号之二
原告：王瑞平（曾用名王平）。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：钱利琴。
原告王瑞平与被告钱利琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告王瑞平于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王瑞平撤诉。
案件受理费1300元，依法减半收取计650元，保全费620元，合计1270元（原告已预交），由原告王瑞平负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施嘉伦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10410号
罪犯朱新惠，男，1983年11月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学毕业，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）嘉桐刑初字第397号刑事判决，以罪犯朱新惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱新惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱新惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱新惠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新惠准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十四日书记员王静
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初195号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人丁闯，男，1991年1月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市二道区，现住址长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2017年8月18日、10月19日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人丁闯犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人丁闯到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年5月2日8时许，被告人丁闯超速驾驶×××号轿车，沿长春市经开区温州东街由北向南行驶至昆山路口时，没有避让沿昆山路由东向西王某超速驾驶的×××号轿车，致两车相撞致王某驾驶的车辆失控与对向任某驾驶的×××号相撞，事故造成王某车内的乘员李某、王昊喆受伤，被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人丁闯拨打110报警电话，并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某系胸腹及骨盆受钝性外力作用致多脏器损伤、创伤性休克死亡。经认定，被告人丁闯承担该起事故主要责任，王某承担该起事故次要责任。2017年6月21日，被告人丁闯对被害人李某家属进行赔偿，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人丁闯在庭审中无异议，并有抓获经过；法医学尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；驾驶证信息及车辆信息；户籍信息；仲裁调解书、谅解书及收条；证人任某证言；被害人王某陈述；被告人丁闯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁闯驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担该起事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁闯在肇事后主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁闯积极赔偿被害人家属，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁闯的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁中杰
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初67号
原告程范永，男，1955年1月5日出生，汉族，现住屯昌县。
原告林才女，女，1992年4月4日出生，汉族，现住屯昌县。
共同委托代理人王瑜，男，现住屯昌县。
被告袁克书，男，1953年8月5日出生，汉族，现住屯昌县。
委托代理人曾平，女，系袁克书的妻子。
委托代理人王康忠，男，海南海地律师事务所律师。
原告程范永、林才女与被告袁克书排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日以原、被告双方均有和解的意向，为了方便双方友好协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程范永、林才女撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告程范永、林才女共同承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdfe65ed-e651-4201-9cee-
ddc402989651&imgId=Y2RmZTY1ZWQtZTY1MS00MjAxLTljZWUtZGRjNDAyOTg5NjUxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 王丕琳
审 判 员 王庆祥
人民陪审员 吴韩莉
pgtqplqojtvfk6ygvm
案件唯一码二〇一六年七月二十九日
书记员邱荣军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3588号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：曹亚男，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与曹亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担��
审判员 周妍
二〇一七年五月十二日
书记员 谢飞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保599号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：柏宏伟，该支行行长。
被申请人：李天斌,男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉李天斌信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值40471.37元的财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封李天斌所有的位于重庆市巴南区鱼洞化龙路162号8单元6-2号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 曾立生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8462号
原告：重庆贡宏焊管厂，住所地重庆市巴南区金竹工业园区**号，注册号：500113200007027。
投资人：谭沛奇，女，1985年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭庆忠，男，1949年9月17日出生，汉族。
被告：重庆平勇机械制作有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关工业园，注册号：500106000068725。
法定代表人：申泽勇。
本院在审理原告重庆贡宏焊管厂与被告重庆平勇机械制作有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆平勇机械制作有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆贡宏焊管厂自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆贡宏焊管厂撤回对被告重庆平勇机械制作有限公司的起诉。
本案案件受理费1079元，应退还原告重庆贡宏焊管厂13873元。
审 判 员 李方荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审396号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
被执行人西安市卫生监督所。
法定代表人田晓燕，所长。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]-11-001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2015年5月起擅自占用原西安市未央区贾家村农用土地建设西安市公共卫生综合楼项目，建筑面积约14971平方米，经申请执行人现场测量，实际占地5亩（3333.35平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]-11-001号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人处10万元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]-11-001号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月七日
书 记 员 段博誉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2119号之二
原告：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路8号。
法定代表人：曹桂兰，该资金合作社总经理。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被告：佴悦，男，1973年12月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：梁燕华，女，1978年3月12日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：杨龙芳，女，1965年11月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：佴亮，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省。
被告：泰州市华锐照明电器有限公司，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧1号。
法定代表人：佴悦，该公司总经理。
原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社与被告佴悦、梁燕华、杨龙芳、佴亮、泰州市华锐照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社于2017年10月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为2940元、保全费2170元，合计5110元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一七年十一月三日
书记员 张丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14102号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：妞娅，女，1968年2月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告妞娅供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十六日
书记员 隗美娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终425号
上诉人（原审被告）：凤城市金垚机械加工厂，住所地辽宁省凤城市凤山经济管理区龙山村*组。
投资人：高岩。
被上诉人（原审原告）：无锡龙鑫烨金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南锦溢路23号。
法定代表人：沈惠英，该公司总经理。
原审被告：高岩，女，1970年9月23日生，回族，住所地辽宁省凤城市。
上诉人凤城市金垚机械加工厂（以下简称金垚厂）因与被上诉人无锡龙某金属制品有限公司（以下简称龙某公司），原审被告高岩买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初551号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，龙某公司与金垚厂有买卖业务往来，金垚厂向龙某公司购买钢管，双方签订了购买合同，双方在合同中未约定合同履行地和具体的争议管辖法院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同中并未明确约定履行地点，接受货币一方龙某公司所在地应为合同履行地，龙某公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回金垚厂对本案管辖权提出的异议。
金垚厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的为钢管，并非货币。请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省凤城县人民法院审理。
被上诉人龙某公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，龙某公司诉请金垚厂给付价款，龙某公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。龙某公司的住所地为无锡市惠山区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年五月三十日
书记员 华茜渝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)温乐柳商初字第１９３号
原告：任国堂,男,1978年11月13日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县。
被告:陈淀雷,男,1986年12月23日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告任国堂诉被告陈淀雷买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1４日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任国堂撤回起诉。
本案受理费减半收取计６５０元，由原告任国堂负担。
代理审判员 范亚东
二〇一四年四月十五日
代书 记员 虞雨恒
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1497号
原告：西宁建宝玻璃钢制品有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城西区彭家寨镇火西村火烧沟（地址机械厂对面）。
法定代表人：马宝贵，该公司经理。
被告：王军利，男，汉族，1966年1月5日出生，现住甘肃省兰州市。
原告西宁建宝玻璃钢制品有限公司与被告王军利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告西宁建宝玻璃钢制品有限公司诉称，2014年4月8日，原告与被告签订销售合同，约定被告从原告处购买40立方米盐酸罐一台，合同总造价34000元。合同签订当日，被告即预付了10000元货款。同年4月28日，原告将盐酸罐运送到被告的库房，并于第二天安装到位。至此原告已全部履行完合同义务，但被告仅在之后支付了20000元货款，剩余4000元货款至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在双方签订的《销售合同》第9条中约定：”合同争议的解决方式：由双方协商解决。协商不成时，由签订合同地法院裁决。”即双方在合同中约定了由”合同签订地”法院管辖。经本院核实，原、被告双方均认可合同签订地为”朝阳国际建材城”。据此，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西宁市城北区人民法院处理。
案件受理费25元，退还原告西宁建宝玻璃钢制品有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员马雪莹
二〇一八年五月十四日
书记员席进虎
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审29号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王真杰，住重庆市江津区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年6月12日申请人作出NO.4019680号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘歆琪
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初334号
原告：黄朝保，男，1960年3月8日出生，苗族，农民，住弥勒市。
原告：岳庆芬，女，1960年6月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：姜童兰，女，1984年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告黄朝保、岳庆芬与被告姜童兰物权保护纠纷一案。本院于2017年2月20日立案。原告黄朝保、岳庆芬于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝保、岳庆芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告黄朝保、岳庆芬承担。
审判员 李丽娜
二〇一七年三月三日
书记员 李海兰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1481号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波太平洋海运有限公司。
法定代表人：王继存，该公司董事长。
委托代理人：赖晓蕾。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称原告）为与被告宁波太平洋海运有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人戚生苗、被告的委托代理人赖晓蕾到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险费155346元及相应利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年5月8日被告就其所属船舶“拓展6”轮向原告投保船舶污染责任保险，保单号为ANIB90099915B000093E，保险金额为25000000元，保险期间自2015年6月8日零时起至2016年6月7日二十四时止。保险费155346元，约定分四期支付，即2015年6月25日前、2015年9月25日前、2015年12月25日前、2016年3月25日前各支付38836.5元。但经原告多次催讨，被告至今未能支付保险费。原告认为，被告不支付保费的行为已属严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告当庭答辩称，双方保险合同约定“除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保费后才能生效”。本案合同不生效，原告无权要求支付保费，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供了船舶污染责任保险单一份，用以证明双方的保险合同关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供船舶污染责任保险单，被告没有异议。本院认为，保险单系原件，且被告对保险单没有异议，可以证明本案事实，对该保险单予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，涉案《船舶污染责任保险条款》第十八条约定“被保险人应在签订保险合同时一次性缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效”。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系真实意思表示，该合同依法成立。但该保险条款中约定，除双方有书面约定外，以支付保险费作为合同生效条件。双方在庭审中均确认知悉保险条款内容，且该条款内容系以字体加粗形式载明。故此，本院认定该约定合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，投保人和保险人可以对合同的生效约定条件，约定条件成就合同才生效。被告未支付任何保险费的事实，使保险条款约定的合同生效条件一直未成就，故涉案保险合同未生效，原告不承担保险责任，无权要求被告支付保险费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 胡世新
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯薇
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
安徽��寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执92号
申请执行人：寿县瓦东土石方工程有限公司，住所地安徽淮南市寿县炎刘镇新世纪大街，统一社会信用代码913404225830344479。
法定代表人：刘巧巧，执行董事兼总经理。
被执行人：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
本院在执行寿县瓦东土石方工程有限公司与浙江元力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、偿还寿县瓦东土石方工程有限公司工程款710000元；负担案件受理费和保全费共计7505元、执行费9575.06元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未��行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产情况。经过调查未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 王泽文
二〇一八年五月十二日
书记员 徐 阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1622号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座，组织机构代码45576637-9。
负责人王某，行长。
被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋，组织机构代码27942095-X。
法定代表人何某正，董事长。
被执行人何某正，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市龙岗区某镇某路某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司、何某正借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币249,597,764.87元及利息、案件受理费用人民币1,344,821.60元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币520元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，本院已于2016年4月20日依法裁定受理了被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司破产清算一案，并已依法指定深圳市金大安清算事务有限公司担任破产管理人。另外，本院依法对被执行人何某正名下的财产情况进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，被执行人何某正名下的房产、车辆、股权已被另案查封（冻结），本院已轮候查封（冻结）。因此，本案被执行人何某正目前没有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况书面告知申请执行人，其对此并无异议，并在本院指定的期限内未提供被执行人何纯正可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司已被本院裁定受理破产清算，依法应当中止对其的民事执行程序；对于另一被执行人何某正，经查目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 满星佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初6038号
原告：王成孝，男，1943年8月21日出生，住西安市新城区。
委托代理人:潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
被告:王喜，男，1991年3月12日出生，住西安市未央区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市东木头市110号。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告王成孝与被告王喜、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员陆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成孝的委托代理人潘弼堃、被告王喜、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司的委托代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成孝诉称，2016年5月27日16时许，被告王喜驾驶陕X**号小轿车沿尚勤路由南向西行驶至“中公教育”门前时将在此处的行人王成孝撞倒致伤，造成交通事故。现原告要求被告赔偿：1.医疗费2968.1元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费900元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计8068.1元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在承保责任范围内先予赔偿；3.由被告承担本案诉讼费。
被告王喜辩称，发生交通事故及责任认定属实。愿意在法律规定的范围内承担合理损失并要求中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司支付自己垫付原告王成孝的医药费2360元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司辩称，发生交通事故及责任认定属实，表示原意在机动车交强险和商业第三人责任险的赔偿限额内赔偿原告合理经济损失。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年5月27日16时许，被告王喜驾驶陕X**号小轿车沿尚勤路由南向西行驶至“中公教育”门前时将在此处的行人原告王成孝撞倒致伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故西公交新简字【2016】第1743号事故认定书认定，被告王喜负事故全部责任，原告王成孝无事故责任。事故发生后原告被送往西安市第四医院救治，被诊断为：1、肋骨骨折（多发）；2、肺挫伤；3、支气管扩张；4、肺部感染；5、胸腔积液；6、右下肢软组织损伤；7、2型糖尿病；8、大枕大池；9、类风湿性关节炎。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、避免强烈运动；3、胸带固定胸廓3个月；4、1月后来医院复查；5、定期内分泌科检查；6、如感不适随时来院复查。原告因此次交通事故住院9天，花费医疗费5328.1元(其中包括被告王喜垫付的2360元)。被告王喜系陕X**号小轿车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市新支公司投保交强险自2016年4月28日起至2017年4月27日止。原告索赔未果遂诉至本院。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、行驶证、收条、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司保单、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，经西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故责任认定王喜对此事故负全部责任，王成孝无事故责任，此认定符合公平原则，本院应予采纳。被告王喜作为陕X**号小轿车车主，对原告的损害应承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司应在交强险范围内分项优先承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依法应予支持，具体费用依相关票据及医嘱核准。交通费无票据，应酌情给付。原告主张精神损失费，因原告伤情未构成伤残，本院对此不予考虑，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、本判决书生效之日起三十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险范围限额内支付原告王成孝医疗费2968.1元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费720元，交通费200元、共计4758.1元人民币。
二、驳回原告王成孝要求被告赔偿精神损失费的诉请。
三、本判决书生效之日起三十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司支付被告王喜垫付的医疗费2360元。
案件受理费50元，由被告王喜负担。(原告已预交，被告王喜直付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 虹
二〇一六年十一月三日
书记员 张卫莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1306号
上诉人（原审原告）延安野生态休闲山庄有限公司（以下简称延安野生态公司）。
法定代表人刘卫东，该公司经理
委托代理人刘振华，男，汉族，1976年1月2日出生，现住百米大道。系该公司总经理。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺光辉，男，汉族，1971年5月23日出生，高中文化，农民，延川县贾家坪镇刘家沟村村民。上诉人延野生态公司因租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘振华、王鸿鹏及被上诉人贺光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人的部分上诉理由依法予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1306号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费4100元，退回上诉人延安野生态公司。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初1375号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：张玉波。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 子 沫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0481民初2916号
原告:陈东歌，��，1962年11月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭振兴，男，1954年10月6日生，汉族，住舞钢市，
委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日生，汉族，住舞钢市。系舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会推荐。
陈东歌诉郭振兴房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈东歌，郭振兴委托诉讼代理人郭焕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈东歌向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告购房订金1万元，利息2133.33元（按2012年6月8日规定的3-5年同期银行贷款利率6.4%，从2014年5月9日计算到起诉之日共40个月，被告支付利息至本金清偿之日止）。事实与理由：2014年初，原告经人介绍，购买被告位于舞钢市垭口郭岭村××北侧××商住楼东单元××楼东户住宅，在原告给被告���付1万元订金准备交付下余房款时，被告承认其所售房屋没有房产证，无法办理房屋登记等手续。原告遂告知被告让其退还1万元订金，被告以各种理由拖延推脱，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
郭振兴辩称，1、所涉案的房屋是被告使用宅基地与开发商置换的房屋，该房屋由开发商开发，并办有总证，该楼房总证已经办理结束，不存在办不了房产证；2、原告的违约行为造成了该买卖不能继续进行，原告以未办理房产证为由终止该买卖关系，违约在先，所给付的1万元的定金，依据担保法法律相关规定不能退还；3、原告所诉求的利息没有法律依据；4、尽管被告给原告出具的收条中写的是“订金”，但按照通常的理解应为“定金”，依照相关法律，不予退还。房子是不动产，原告在诉状中也认定为定金。因此原告的诉求不符合法律规定，该1万元定金���予退还。
经审理查明:2014年5月，陈东歌经人介绍购买郭振兴所有的位于舞钢市垭口郭岭村××北侧××商住楼东单元××楼东户住宅，并向其缴纳1万元订金。2014年5月9日，郭振兴向陈东歌出具收据一份，内容为：“今收到三楼东户订金壹万元整。收款人郭振兴，2014年5月9日”。
另查明，郭振兴于2015年2月将上述房屋出卖给案外人田野。
上述事实，由原被告陈述，收据等证据予以证明。
本院认为，陈东歌向郭振兴购买房屋，并向郭振兴缴纳购房订金。但双方对该事宜未协商成功，房屋买卖合同未得到履行。现郭振兴已将该房屋出卖给第三人，陈东歌与其之间的房屋买卖合同在事实上已履行不能。故郭振兴应当返还陈东歌向其支付的订金。郭振兴辩称尽管给原告出具的收条中写的是“订金”，但按照通常的理解应为“定金”，依照相关法律，不予退还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，郭振兴向陈东歌出具的收据上明确显示的是订金。陈东歌交付的订金应视作交付预付款，只是一种支付手段，并不具备担保性质。郭振兴的辩称没有法律依据，本院不予采信。同时双方房屋买卖在原告交付订金后没有继续进行的原因是原告认为涉案房屋不能办理房屋所有权登记，诉讼中虽然被告称该房屋可以办理房屋产权登记，但未提交有效证据予以证明。故陈东歌要求郭振兴退还1万元购房订金的请求符合法律规定，本院予以支持。但陈东歌要求被告支付利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、郭振兴于本判决生效之日起十五日内向陈东歌返还订金1万元；
二、驳回陈东歌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由陈东歌负担18元，郭振兴负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈夏力
附相关法律��文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更242号
罪犯伍洪波，男，1978年7月24日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月20日作出(2013)深福法刑初字第1569号刑事判决，以被告人伍洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯伍洪波在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍洪波系毒品再犯、累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月19日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年3月至2016年4月获得14次嘉奖）；2016年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币300元，广东省武江监狱于2016年12月22日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系毒品再犯、累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍洪波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终136号
上诉人（原审被告）：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市市中区，现住郓城县(武校路，税局东)。
被上诉人（原审原告）：仝秀芹，女，1962年8月23日出生，汉族，住郓城县。
被上诉人(原审被告)：黄明洞，男，1982年7月14日出生，汉族，住郓城县，税局东)。
上诉人蒋翠红因与被上诉人仝秀芹、黄明洞民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋翠红上诉称，一审人民法院裁定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指户籍所在地”。上诉人提起管辖权异议的同时提交了上诉人的身份证信息，显示上诉人的户籍所在地为济南市市中区，在此期间被上诉人没有提供相反证据证明上诉人户籍所在地不在济南市市中区，一审法院驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。故请求撤销一审人民法院（2017）鲁1725民初2120号民事裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
仝秀芹、黄明洞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地和合同履行地法院皆有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人仝秀芹作为案涉借款合同的出借方为接受货币一方，其住所地为本案合同的履行地。因本案一审被告黄明洞的住所地在郓城县，合同履行地也在郓城县，故郓城县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人蒋翠红的住所地或经常居住地是否在济南市市中区，皆不影响一审法院的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12538号之一
原告：甘远波，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：彭为国，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
本院在审理原告甘远波诉被告彭为国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘远波撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告甘远波负担。原告甘远波已预交25元。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的��误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执847号之一
申请执行人李明兵，男，1972年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人马冬贤，男，1975年12月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人李明兵与被执行人马冬贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元以及利息（以借款本金50000元为基础，从2015年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，计1820元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年6月19日裁定查封被执行人所有的位于句××市××小区××单元××室房屋一套价值76000元的部分，系轮侯查封，暂不宜处置。另查，被执行人无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执847号执行裁定书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年八月十五日
书记员 朱子晔
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执579号
申请人罗某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人罗某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初518号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付罗某某甘蔗运输费2197.66元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，罗某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为2197.66元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人罗某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初518号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24583号
原告东莞市奕能自动化设备有限公司。住所地：东莞市莞城东城大道**号金城大厦*楼****室。
法定代表人高永辉，总经理。
委托代理人邱银江、金忠宝，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市虎门智钢线缆机械厂。住所地：东莞市虎门镇赤岗社区五马富格工业区*栋B厂房。
经营者陈新。
被告陈新，男，汉族，1977年9月27日出生，住湖南省沅江市，
原告东莞市奕能自动化设备有限公司诉被告东莞市虎门智钢线缆机械厂、陈新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱银江、被告东莞市虎门智钢线缆机械厂、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年10月30日签订了《工控产品购销合同》，双方约定原告向被告供应工控产品，后原告陆续向被告提供相应产品，至2015年3月被告拖欠原告货款达113970元，2015年3月25日被告向原告出具中国农业银行支票一张，确认了以上所欠货款事实，但被告通知原告余额不足无法领取，事后被告仅向被告支付了10000元货款，余额103970元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告向原告支付货款103970元及逾期付款利息（利息以103970元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月4日起计至付清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《销售合同书》，证明原被告双方签订了销售合同，建立买卖合同关系，同时双方对被告逾期付款的违约责任、管辖法院等进行了明确约定的事实。2、送货单、支票，证明被告拖欠原告货款的事实。
两被告答辩称，原告主张的金额含有17%的税金，但是原告并没有向被告开增值税发票，应该将税金在金额中扣除。有一张编号为13326689送货单中签名的宋志强不能确认，采购单中没有这一项。
两被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告东莞市虎门智钢线缆机械厂是一家个体工商户，其业主是被告陈新。2014年10月30日，原告与被告签订《工控产品购销合同》，约定：被告东莞市虎门智钢线缆机械厂向原告购买工控产品，双方在签订合同后货到开60天期票（发票在期票到期日前开出），如在期票到期日前30天现金付清货款，则货款打97折；如买方不能在规定时间内付清全部货款，按银行利息计算违约责任；货款报价含17%增值税。合同签订后，2014年11月3日至12月23日期间分三次送货，合计货款金额为123970元。原告提供的支票显示由两被告向原告开具，出票日期为2015年3月25日，金额为113970元。庭审中双方一致确认原告已开具89250元的增值税发票给被告，两被告开具支票后仅向原告支付了货款10000元。原告主张货款金额是三张送货单合计得出，在开具支票前两被告已支付货款10000元，故开具的支票为113970元，但支票无法承兑，两被告开票后仅付货款10000元至今尚欠103970元，原告同意收完货款后向两被告开具剩余货款的发票。两被告主张不确认编号为13326689送货单，且原告应扣除没有开具发票的货款金额。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告不确认编号为13326689送货单，但两被告向原告开具的支票中已包含了该份送货单的金额，视为对该份送货单的对账确认，故本院对两被告的主张不予采信。双方约定的货款金额为含税金额，根据双方《工控产品购销合同》中付款条件的约定，被告东莞市虎门智钢线缆机械厂收货后应开具60天的期票，故两被告要求扣除未开发票的金额，本院不予采纳。被告东莞市虎门智钢线缆机械厂拖欠原告货款103970元的事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以确认。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，被告东莞市虎门智钢线缆机械厂没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告东莞市虎门智钢线缆机械厂支付货款103970元及利息，合法有据，本院予以支持，由于最后一次送货时间为2014年12月23日，原告主张利息从2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。由于被告东莞市虎门智钢线缆机械厂是一家个体工商户，经营者是被告陈新，其债权债务均由被告陈新享有，被告陈新应当对被告东莞市虎门智钢线缆机械厂拖欠的货款承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
被告东莞市虎门智钢线缆机械厂、陈新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市奕能自动化设备有限公司支付货款103970元及利息（利息从2015年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290.62元，由两被告共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年一月二十一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终100号
上诉人（一审原告）强顺啟，男，1950年1月22日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人李燕，镇长。
委托代理人杨建一，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。
委托代理人肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人强顺啟因要求确认北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称亦庄镇政府）行政行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
强顺啟一审诉称，其为亦庄镇娘娘庙村村民，2002年亦庄镇政府对其所在村进行拆迁，并制订旧村改造搬迁办法。拆迁时，亦庄镇政府以1996年5月10日航拍图为依据认定强顺啟被拆房屋建筑面积，侵害强顺啟房屋产权建筑面积上百平米，强顺啟不服，诉到大兴区人民法院，请求认定是否合法。拆迁公告写着依照《北京市城市房屋拆迁管理办法》执行，2002年12月实施拆迁时，亦庄镇政府却以1996年5月10日航拍图为标准确定拆迁面积，该行政行为违法。亦庄镇政府同时制定两个拆迁办法，共有航拍图一个有时间一个没有日期年限，亦庄镇政府行政行为弄虚作假，欺骗强顺啟，违法违规，乱用职权，工作失职，不执行政府法律法规。强顺啟全家宅基地261平米，建房面积44平米院落，被政府扣走一百多平米建房面积，只给两套70多平米没铺地面的毛坯房，强顺啟还后补装修费三万陆千多元，可是回迁安置房还给政府搭了近十万多元。亦庄镇政府制订的旧村改造搬迁办法超越权限，与《北京市城市房屋拆迁管理办法》（87号令）不相符，包括《北京市房屋拆迁评估规则》第3、5条，《北京市城市房屋拆迁管理办法实施意见通知》第15条。亦庄镇政府制订的旧村改造拆迁办法违反了《立法法》第六十四条第二项，侵害了被拆迁人房产利益，使一部分被拆迁人受到经济损失，因此诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法认定亦庄镇政府在2002年12月实施拆迁以1996年5月10日航拍图为标准确定拆迁面积的行政行为违法。2、亦庄镇政府承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，2002年11月20日，北京市大兴区国土资源和房屋管理局给亦庄镇政府核发了兴国土房管拆许字（2002）第14号《房屋拆迁许可证》，准予其进行拆迁，其在与强顺啟就拆迁安置补偿中属平等主体之间的民事法律关系，不属于行政法调整范围。故强顺啟请求法院依法认定亦庄镇政府在2002年12月实施拆迁以1996年5月10日航拍图为标准，确定拆迁面积的行政行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回强顺啟的起诉。
强顺啟不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
亦庄镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，亦庄镇政府与强顺啟在拆迁安置补偿过程中形成的是平等主体之间的民事法律关系，强顺啟关于依法认定亦庄镇政府在2002年12月实施拆迁时以1996年5月10日航拍图为标准确定拆迁面积的行政行为违法之诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限调整范围，一审法院依照法定程序裁定驳回强顺啟的起诉是正确的，本院应予维持。强顺啟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2740号之一
申请执行人刘波，男，1987年11月17日出生，汉族。住址：贵州省凤岗县。。
被执行人新会区大泽镇大拇指古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇文龙村龙田自然村李村坑。组织机构代码L5777735-8。
被执行人易云晴，男，1972年12月16日出生，汉族。住址：江西省吉安市泰和县。。
申请执行人刘波与被执行人新会区大泽镇大拇指古典家具厂、易云晴劳动争议纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2168号民事判决书以及江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2453号民事调解书，被执行人新会区大泽镇大拇指古典家具厂、易云晴应支付款项62775.40元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2740号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈新志
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4868号
原告：陈良法，男，1985年3月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄水得，男，1961年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈良法与被告黄水得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良法和被告黄水得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良法诉称，要求判令：1、黄水得赔偿其因交通事故造成的损失，其中误工费423元、交通费200元、车辆损坏修复费10,000元，合计10,623元；2、由黄水得负担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年7月8日15时，黄水得无证驾驶无牌拖拉机在安溪县驾车进出道路时，未能让正常行驶车辆先行，致碰撞至由陈良法驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。此事故经安溪县交警大队以第201751759号事故认定书作出事故认定，黄水得负事故全部责任，陈良法在本事故中无责任，但对陈良法因此造成的损失，双方未能达成赔偿协议。
黄水得辩称：1、事故发生后，其要自己将陈良法的车送去修理或跟陈良法一起去修理，对方均不同意，后对方自行去修车的费用过高，其不能接受。2、其事发时驾驶无牌拖拉机是为科山村拖运垃圾，有跟科山村签订合同。
陈良法向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格。
2、《道路交通事故认定书》1份，以此证明黄水得负本事故的全部责任、陈良法在本事故中无责任的情况。
3、车辆损失维修结算单及发票各1份，以此证明原告的车辆因交通事故损坏造成的修复费用计10,000元的情况。
黄水得未向本院提交证据。
本案的争议焦点在于：陈良法的车辆维修费是否合理，黄水得是否应该承担陈良法诉求的全部赔偿款项。
本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据认定如下：
陈良法提供的证据3，载明车辆维修费合计10,000元，黄水得辩称费用过高。本院认为黄水得虽辩称费用过高，但不能提供相反证据加以推翻，该证据来源和形式合法，能够反映本案真实情况，与本案相关联，可以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日15时许，黄水得驾驶无牌拖拉机（未投保交强险）在安溪县路段进出道路时，未能让正常行驶的车辆先行，导致碰撞到由陈良法驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经安溪县公安局交警大队事故责任认定，黄水得负本事故全部责任，陈良法在本事故中无责任。事发后，陈良法将闽Ｃ×××××号小型普通客车送到安溪县骏菱汽车销售服务有限公司维修，支付维修费用计10,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄水得的侵权行为给陈良法造成损失，依法应予赔偿。黄水得辩称陈良法诉求的维修费用过高和事发时其是为科山村拖运垃圾，有跟科山村签订合同的情况，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，黄水得未能提供证据加以佐证，本院不予采纳；故黄水得应赔偿陈良法车辆维修费用10,000元。陈良法关于支付交通费200元和误工费423元的诉讼请求，因未能提供相应证据加以佐证，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、黄水得在本判决生效之日起十日内赔偿陈良法因交通事故造成的财产损失计10,000元。
二、驳回陈良法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由黄水得负担25元，陈良法负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秋玲
附：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初743号
原告：杨秋荣，男，汉族，1972年4月5日出生，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：蒋世斌，男，汉族，1987年4月29日出生，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告杨秋荣与被告蒋世斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨秋荣到庭参加了诉讼，被告蒋世斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋荣诉称：被告于2011年3月23日、3月25日、5月4日分别向原告借款3万元、2万元、3万元。双方就该三笔借款均未约定还款期限，仅2011年3月23日的借款约定了利息，共他两笔未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拒不归还8万元借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告蒋世斌偿还原告杨秋荣借款共计8万元；2、被告蒋世斌承担诉讼费用。
原告杨秋荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明。证明被告诉讼主体适格；
3、借条3张。证明原告向被告借款的事实。
被告蒋世斌未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告杨秋荣与被告蒋世斌系同村村民，被告蒋世斌于2011年3月23日、3月25日、5月4日三次向原告借款共计8万元，该借款未约定还款期限。其中2011年3月23日出借3万元，双方约定年利率2%。该借款经原告多次催要，被告蒋世斌一直未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋世斌向原告杨秋荣借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，双方应当恪守。另被告蒋世斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果，故原告起诉要求被告归还借款本金8万元，与法有据，本院予以支持。对于借款本金3万元的利息，原告当庭表示放弃，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世斌于判决生效后十五日内归还原告杨秋荣借款本金8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用934元，保全费820元，共计1754元，由被告蒋世斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1947号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街***号*层**号。
法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。
诉讼委托代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：夏玉兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司与被告夏玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的诉讼委托代理人邹静到庭参加诉讼，被告夏玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2150元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月接手花千谷小区的物业服务工作，先后与花千谷小区的建设单位和业主委员会签订了《物业管理服务合同》。小区物业管理服务收费标准为每月每平方米为1.30元。被告在小区的房屋建筑面积为87.08平方米，每月应交纳物业管理费用为113.20元。被告未交纳自2015年6月至2016年12月期间的物业管理费2150元。经原告多次催缴无果，故诉至法院要求解决。
被告未答辩，亦未举证。
本院认为，原告与被告所在花千谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系业主委员会代表全体业主的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。本案被告已接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定交纳物业服务费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏玉兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川优邦物业服务有限公司自2015年6月至2016年12月的住宅物业服务费2150元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告夏玉兰承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 付智瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第3523号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，总经理。委托代理人周冬、叶荣明。被告沈龙仙，女，1955年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告沈龙仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付物业管理费人民币272元和滞纳金人民币25元；2、判令被告缴费保洁、保安费人民币999元和滞纳金人民币74元。本院于2014年10月29日受理，依法适用小额诉讼。原告上海吉兴物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吉兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十月二十九日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2292号
原告石晓兰，女，1971年10月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼代理人石振声，男，1945年11月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告之父。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
诉讼代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告石晓兰诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石晓兰的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石晓兰撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告石晓兰负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年七月三日
书记员 王忠美
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第531号
申请执行人孙岩，女，汉族，住所地尉氏县。
被执行人李大彪，地址尉氏县。
被执行人蒋琴，地址尉氏县。
本院于2015年8月18日立案执行孙岩申请李大彪、蒋琴侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)尉民初字第620号法院生效裁判，被执行人李大彪蒋琴应支付申请人孙岩案款4072.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李大彪蒋琴暂无履行能力依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第531号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
执行员 孙建国
书记员 马松松
二〇一五年十二月十六日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢234号之一
申请执行人：李进林，男，汉族，1950年11月22日出生，住广东省开平市XXXXXXXX。身份证号码：4407********。
被执行人：李艺明，男，汉族，1978年1月11日出生，住广东省开平市XXXXXXX，身份证号码：44078********。
被执行人：李悦强，男，汉族，1986年3月17日出生，住广东省XXXXXXXX，身份证号码：4407X********。
被执行人：李群星，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省XXXXXXXXX，身份证号码：4407XXX********。
申请执行人李进林与被执行人李艺明、李悦强、李群星附带民事纠纷一案，本院作出（2014）江开法刑初第180号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，三被执行人应：（1）支付赔偿款30848.02元给申请人；（2）缴纳执行费392元。但三被告未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张仲贤
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初133号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵正林，男，1999年7月9日出生，汉族，初中文化，贵州省铜仁市，住贵州省铜仁市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留；同年2月1日被江津区公安局执行逮捕。经本院批准，2018年3月1日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人赵正林犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人赵正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月17日凌晨1时46分左右，被告人赵正林在江津区一网吧上网时，发现邻桌12号机位郑某趴在机位的桌子上睡觉，其旁边放了一部OPPOR9S手机。被告人赵正林趁郑某睡觉时将该手机偷走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机在价格认定基准日的认定价格为人民币2083元。案发后，被盗手机已发还失主。
2018年1月18日，被告人赵正林被公安民警抓获，到案后如实供述了其罪行。
公诉机关认为，被告人赵正林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵正林归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人赵正林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人赵正林在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获证明、销售票据、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、调取视频资料记录等书证，被害人郑某的陈述，被告人赵正林的供述和辩解，价格鉴定文书，扣押笔录、现场辨认等笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵正林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵正林的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵正林归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵正林的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵正林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 芳
二〇一八年三月二日
书记员 顾京兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初8358号
原告李春萍，女，1956年8月30日生，汉族。
委托代理人孟辉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告杨东军，男，1978年3月20日生，汉族。
委托代理人李峻，山东宇澄律师事务所律师。
原告李春萍诉被告杨东军机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春萍，被告杨东军的委托代理人李峻，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春萍诉称，被告杨东军驾驶无牌电动三轮车，沿兰山区金四路由东向西行驶至临西二路与金四路交汇东100米，与同行的原告李春萍驾驶的电动自行车相撞，致原告李春萍受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨东军承担事故的全部责任，原告李春萍无事故责任。原告多出骨折，伤情严重，住院进行手术治疗，已经支付医疗费34000元，经法医鉴定九级伤残。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告的医疗费等共计205510.92元。
被告杨东军辩称，事故发生属实，被告为原告垫付医疗费800元。
经审理查明，2016年5月1日7时30分许，被告杨东军驾驶电动三轮车，沿金四路由东向西行驶时，该车与同向行驶的原告李春萍驾驶的电动自行车相撞，致原告李春萍受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告杨东军负事故全部责任，原告李春萍无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗32天，花费医疗费等共计34087.92元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成九级伤残，护理期为60日，营养期为90日，再次取出内固定术费用约需8000元。原告为该鉴定支出费用1510元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告杨东军应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费34087.92元；2、伤残赔偿金，结合原告提交的证据，计126180元；3、护理费，原告提交的证据不足以证实其需二人护理，本院按一人护理计算，护理人员系城镇户口，计每日86.42元/日，护理期本院酌定60天，故护理费应计算为5185.2元；4、精神抚慰金，原告主张数额过高，结合其实际伤情对该费用本院酌情予以支持2000元；5、住院伙食补助费，原告住院32天，标准为30元/天，应计算为960元；6、交通费，本院酌情支持500元；7、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；8、司法鉴定费1510元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；9、病历复印费33元，本院予以支持；10、后续治疗费8000元，有法医鉴定意见为证，本院予以支持；11、误工费，根据法律规定应自受伤之日起计算至定残日前一天，计44天，误工费赔偿标准86.42元/日，据此计算为3802.48元。被告杨东军辩称为原告李春萍垫付医疗费800元，未提供相应证据予以证实且原告对此有异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告李春萍因交通事故受伤支出的医疗费34087.92元、后续治疗费8000元、应得的住院伙食补助费960元、营养费1000元，计44047.92元，由被告杨东军赔偿；
原告李春萍因交通事故受伤应得的伤残赔偿金126180元、精神抚慰金2000元、护理费5185.20元、交通费500元、误工费3802.48元，计137667.68元，由被告杨东军赔偿；
原告李春萍因交通事故支出的鉴定费1510元，病历复印费33元，计1543元，由被告杨东军负担；
驳回原告李春萍的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4383元减半收取2192元，由被告杨东军负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4383元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十九日
代书记员 崔丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1568号
申请执行人：张娅丽,女。
被执行人：洛阳市西工区人民政府。
法定代表人：张克轩，区长。
本院在执行申请执行人张娅丽与被执行人洛阳市西工区人民政府行政执行一案中，因申请人申请内容是让被执行人作出具体行政行为，并无给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回对(2017)豫0311执1568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李跃涛
审判员 ： 陈 峰
审判员 ：宋一夫
二〇一八年五月二十九日
书记员 ： 杨 柳
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住梅河口市。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人杨华,男性,1959年11月8日出生,住梅河口市。
被执行人李玉华,男性,1956年2月25日出生,住梅河口市。
被执行人李洪波,男性,1964年1月21日出生,住梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与杨华、李玉华、李洪波借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人存款，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 洋
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督175号
申请人：王梦雅，女，1997年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人王梦雅于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人王梦雅称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资3360元，有工资表、承诺书为凭。现申请人王梦雅要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资3360元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王梦雅工资3360元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1667号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告:杨光宇,男,1984年1月29日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:项胜利,女,1983年10月29日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:孙占堂,男,1971年10月3日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:徐翠平,女,1970年10月7日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平的起诉。
本案案件受理费487元，已减半收取，由原告负担。
审判员 宋飞
二〇一七年六月十三日
书记员 曹丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1791号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华。
被告王庆权，住上海市金山区蓝色收获小区***弄**号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告王庆权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告王庆权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初字第848号
原告申某某，男，汉族，1970年5月22日出生，现住佳木斯市前进区。
委托代理人杜某某，系佳木斯市某某法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书。
被告姜某某，男，汉族，1982年3月30日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告赵某某，男，汉族，1986年4月6日出生，现住佳木斯市郊区。
原告申某某诉被告姜某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告姜某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：被告姜某某于2014年12月10日向原告借款人民币300000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为2.5分，被告赵某某为被告姜某某提供担保，原告通过银行转入被告姜某某银行账户中276000元，给付现金24000元，被告姜某某于2014年12月10日向原告出具300000元借据及收据，被告赵某某出具借款担保书。借款期满后被告姜某某支付了5个月的借款利息，剩余借款本金及利息经原告多次向二被告索要，二被告均未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月10日至还清借款之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告姜某某辩称：原告所述事实借款利息不对，应为月利率4分，利息支付了几个月具体记不清了，需要回去核实一下，借款事实属实。赵某某提供担保属实。现在原告要求被告立即偿还借款，被告现在经营不善，暂时无力偿还，因为外面还有很多债权要不回来，因此现在暂时还不上。
被告赵某某既未出庭应诉，也未提供答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证：
证据一：借据一张、收据一张、房屋买卖合同一份、某某银行转账清单一份。（均为原件）
证明：2014年12月10日被告姜某某向原告借款300000元，原告通过银行转账付给姜某某，姜某某为原告出具收据一张，以一处房屋做抵押，双方签订了房屋买卖协议，现该房屋被被告姜某某出卖。转账转到被告银行账户中276000元，其余24000元是现金交付给被告的。
经庭审质证，被告姜某某对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为房屋买卖协议不是针对本案的借款设定的抵押。对借款本金300000元有异议，认为实际借款为276000元，原告按照月利率4分预扣了两个月的利息。
本院经审查认为，房屋买卖协议是否是针对本案设定抵押，因双方未办理抵押登记，不影响原告与被告之间借贷法律关系。原告未提供付给被告24000元现金的相关证据，证实不了已交付给被告现金的事实，原告提供的银行汇款单只体现转款276000元，实际借款本金应认定为276000元，因此，本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二：被告赵某某身份证复印件一份，借据一份（原件），工作证一份，支付宝卡一份，工资表一份（均为复印件）；录音光盘一张。
证明：被告赵某某自愿为被告姜某某的借款提供担保，担保数额为300000元，并提供了工资卡、工作证作为自己有担保能力的证明；借款期满后，原告与案外人王佳春多次到被告赵某某家索要借款。
经庭审质证，被告姜某某对该证无异议。
本院经审查认为，被告赵某某未出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且被告姜某某对该证无异议，因此，本院对该证予以采信。
被告姜某某、赵某某未向法庭提供证据材料。
本院根据确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告姜某某于2014年12月10日向原告借款人民币300000元，约定借款期限为2个月，双方口头约定了借款利息，原告称约定的借款月利率为2.5分，被告称约定的借款月利率为4分。赵某某为被告姜某某提供担保，原告通过银行转入被告姜某某银行账户中276000元，被告姜某某于2014年12月10日向原告出具300000元借据及收据，被告赵某某出具借款担保书。借款期满后被告姜某某支付了5个月的借款利息，剩余借款本金及利息经原告多次向二被告索要，二被告均未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月10日至还清借款之日止，按月利率2.5分计算），诉讼费用由二被告承担。
本案争议焦点：借款本金实际数额及借款月利率。
原告认为，被告出具300000元的借据及收据，并且原告通过银行转入被告银行账户中276000元，24000元是交付的现金，因此应认定借款本金为300000元。利息是口头约定的。
被告姜某某认为，原告实际交付给被告276000元，按照月利率4分预扣了两个月利息。
本院认为，被告姜某某向原告申某某借款，原告已按双方约定交付给被告借款，原、被告之间已形成借贷法律关系，借款期满后被告理应按双方约定及时偿还借款本金，长期拖欠属违约行为，应承担违约责任。原告提供的证据只体现通过银行转入被告银行账户中276000元，根据合同法及相关司法解释规定，从借款本金中预扣利息的应按实际借款计算本金，涉案借款本金应认定为276000元。原告与被告口头约定的借款月利率2.5分或4分均高于法律规定，高出部分不受法律保护，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款利息应按年利率24%计算。被告赵某某自愿为被告姜某某提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于判决生效后立即偿还原告借款本金276000元及利息（借款本金276000元，从2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）
二、被告赵某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费3210元由二被告承担，同上述款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 贾慧鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 洋
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终611号
上诉人（原审原告）魏琳，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
上诉人（原审原告）任志海，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
委托代理人魏琳，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省成都市郫县。系任志海妻子。
被上诉人（原审被告）成都市郫都区国土资源局（原郫县国土资源局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大路***号。
法定代表人陈刚，局长。
委托诉讼代理人徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人魏琳、任志海因诉被上诉人成都市郫都区国土资源局（以下简称郫都区国土局）不履行土地权属变更登记法定职责一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏琳、任志海系夫妻关系。2000年2月24日，原郫县郫筒房地产管理所与何艳签署《拆迁安置购买合同书》，何艳支付房款81990.50元，2004年2月10日，何艳与何希亮签署《房屋转让（买卖）协议》，将涉案拆迁房转让给何希亮。2004年2月16日何希亮取得涉案房屋产权所有证（郫房权监证字第0047565号）。2009年9月8日，何希亮与魏琳、任志海签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转让给魏琳、任志海二人。当时房屋所有权证齐全，土地使用权证正在办理。2009年10月，魏琳、任志海领取到土地使用权证，发现土地使用权证上使用权类型是划拨、使用权人姓名是何希亮。魏琳、任志海于2015年10月16日向郫都区国土局申请土地权属变更登记。郫都区国土局受理申请后，以须缴纳土地出让金才能变更使用权人、使用权类型为由而未予登记。魏琳、任志海不服，遂诉至本院，请求郫都区国土局依法履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条关于“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，郫都区国土局具有核发国有土地使用权证书的法定职权。《中华人民共和国城镇房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。本案中，郫都区国土局在受理涉案“国有土地使用权证划拨转出让登记”事项后，基于未收取到相应的土地使用权出让金，因而没有进行该土地权属变更登记。郫都区国土局的行政行为符合法律规定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回魏琳、任志海的诉讼请求。案件受理费50元，由魏琳、任志海负担。
宣判后，魏琳、任志海不服，向本院提起上诉称，该房屋第一次转让行为在2004年就已成立，被上诉人应向第一次房屋转让的受让人何希亮收取土地使用权出让金，被上诉人无视房屋已经进行了转让，不仅未按规定征收土地出让金，还违法将划拨土地的权利人进行了变更，侵犯了国家土地拆迁安置补偿的目的，损害了上诉人的合法权益。请求法院判令被上诉人向何希亮追缴2004年土地出让金，请求被上诉人将本案涉及房屋的土地划拨性质变更为出让。
被上诉人郫都区国土局二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。另，上诉人在二审中向法院递交了1份证据材料，即《证明》，因上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条的规定，不属于“新的证据”，故本院不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中，被上诉人郫都区国土局在受理涉案“国有土地使用证划拨转出让登记”事项后，因未收取到相应的土地使用权出让金，因而没有进行该土地权属变更登记，被上诉人的该行为并无不当。上诉人的请求缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人魏琳、任志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 陈妍洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初382号
被告人基本情况：李冬平，男，1971年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区，现住成都市武侯区。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年6月5日经本院决定逮捕，于2018年6月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人李冬平犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月8日晚上23时左右，被告人李冬平酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色雷某越野车，从成都高新区铁像寺附近出发，往成都武侯区太平园中六路置信丽都花园小区方向行驶。当行驶至二环路南四段20号门前路段时，遇到交警临检，李冬平未停车接受检查，反而加速驶离现场。交警随后驾车跟随，最后在肖家河街45号门前路段将该车挡获。经现场呼气式酒精检测和血液乙醇浓度鉴定，李冬平的血液酒精浓度分别为114mg/100ml和127.6mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发当日被告人李冬平醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶。
判决理由：被告人李冬平的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李冬平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李冬平系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.李冬平醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，且有逃避检查的情节，酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人李冬平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年六月五日
书记员 刘佳
速录书记员吉候衣星
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执275号之七
申请执行人李江萍，女，1961年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人王永强。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王斌。
被执行人王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行李江萍与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房屋和车辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李江萍未提供被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司、王永强其他可供执行的财产或财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 川
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0825执415号之一
申请执行人：太湖县兴源服务专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：933408255914209708(1-1)。
法定代表人：宋家明，该合作社理事长。
被执行人：吉晓亮，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：李丹丹，女，1992年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：童雪刚，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：毛凌云，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0825民初2268号民事调解书，已向被执行人吉晓亮、李丹丹、童雪刚、毛凌云发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉晓亮、李丹丹、童雪刚、毛凌云在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一八年五月四日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12189号
原告：李晓芹，女，1979年1月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李桂财，男，1934年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：程桂珍，女，1935年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告李晓芹诉被告李桂财、程桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李晓芹无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈赟
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执1654号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与张拓、曾利君计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1829号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡金田，男，汉族，住齐河县。
被执行人：滕延华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：李伊全，男，汉族，住齐河县。
被执行人：万孝国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡鑫田，男，汉族，住齐河县。
被执行人：曹士全，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡金田等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞