wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0103民初8868号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：霍鹏，男，汉族，1991年8月25日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告霍鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告霍鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、霍鹏立即支付截至2018年3月10日的透支本金28761.36元、透支利息1146.78元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28761.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由霍鹏承担。事实和理由：霍鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计29908.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，霍鹏仍未清偿。
被告霍鹏未答辩。
经审理查明，2016年4月4日，霍鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。霍鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向霍鹏发放了信用卡。霍鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，霍鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28761.36元、透支利息1146.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，霍鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向霍鹏发放了信用卡，霍鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。霍鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告霍鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金28761.36元、透支利息1146.78元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金28761.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费297元，由被告霍鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执1808号之五
被执行人管道远，男，汉族，1942年7月25日出生，住河南省驻马店市。
关于申请执行人邹素丽与管道远机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1808号之五裁定书，于2017年05月23日向被执行人管道远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人管道远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管道远在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 聪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初415号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人高习贵，男，1969年6月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月28日被固始县公安局取保候审。2017年5月23日被本院取保候审。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人高习贵犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人高习贵及其辩护人盛道伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日13时许，被告人高习贵在固始县蓼城街道办事处小商品市场其租住的房屋门口因琐事与乔某2等人发生厮打，被告人高习贵用脚踢踹乔某2肚子并致其流产，后经鉴定，乔某2人体损伤程度为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人高习贵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人高习贵对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，系初犯、偶犯等，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年6月23日13时许，被告人高习贵在固始县蓼城街道办事处小商品市场其租住的房屋门口，因琐事与被害人乔某2等人发生厮打，高习贵用脚踢踹乔某2肚子致其流产，乔某2构成轻伤。案发后，高习贵主动投案，如实供述了犯罪事实。高习贵赔偿了乔某2，并取得了谅解。高习贵符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②调解书、谅解书、收条证实，被告人高习贵赔偿了乔某2，并取得了谅解。
③前科查询证明，被告人高习贵无犯罪前科。
④人口基本信息证实，被告人高习贵已达刑事责任年龄。
⑤取保候审决定书证实，被告人高习贵被采取强制措施的种类和时间。
2.证人乔某1、韩某1、陶某、郭某、韩某2、徐某、高某、吴某证明，高习贵等与乔某2等双方发生厮打的原因、过程及受伤情况等。
3.被害人乔某2的陈述与被告人高习贵供述一致，证明双方发生厮打的原因、过程及受伤情况。
4.鉴定意见书证实，乔某2损伤程度属轻伤二级。
5.到案经过证实，被告人高习贵主动投案。
6.调查评估意见书证实，被告人高习贵具备社区矫正条件。
本院认为，被告人高习贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高习贵犯故意伤害罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人高习贵主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人高习贵系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人高习贵赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人高习贵的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人高习贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执8637号
申请执行人王辉，女，1971年1月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人史桂林，男，1953年8月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王辉与被执行人史桂林民间借贷纠纷一案,江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终2146号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人史桂林应给付申请执行人王辉借款本金35万元及利息15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 栋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初447号
原告：陈国秀，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
原告：马青苗，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
委托代理人：陈国秀，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告陈国秀、马青苗清诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈国秀，原告马青苗委托代理人陈国秀，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-16-93号住房出售给原告，并于2014年3月27日将上述房屋交付原告使用，2016年7月25日办理产权登记交付所有权证。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金11737元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。原告存在逾期接房违约情形，应扣减违约金。
经审理查明，2013年7月4日，原告陈国秀、马青苗与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯69栋1-16-93号住房出售给原告，房款558906元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金；原告逾期接收房屋的，须按日向被告支付总房款万分之一的续约金后方能办理房屋的交接手续。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年3月27日接收房屋。被告于2016年7月25日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳；其他辩解意见及有关逾期接房违约金扣减理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳，因合同约定支付续约金后方能办理房屋的交接手续，被告已与原告办理房屋交接手续，应视为已放弃续约金或已处理该事项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国秀、马青苗违约金11737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初770号
原告：苏文英，女，1960年5月2日出生，汉族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告：李维艳，女，1980年8月3日出生，汉族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：邢军，1982年11月8日出生，汉族，住址同上，系李维艳之夫。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱保健，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴永志，该公司员工。
原告苏文英诉被告李维艳、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。2018年3月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文英委托诉讼代理人郭丽华、被告李维艳的委托诉讼代理人邢军、被告富德财险河北分公司委托诉讼代理人朱保健、吴永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失36860元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由，2017年6月4日12时30分，被告李维艳驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿文胜路由北向南行驶至老虎庄大桥北侧时，与顺行的原告苏文英骑行的自行车相撞，致原告苏文英受伤及骑行的自行车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告李维艳负事故的全部责任，原告无责任。被告李维艳驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在富德财险河北分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。为此向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告李维艳辩称，对原告的起诉没意见，但我为原告垫付了20645.58元医疗费，要求保险公司返还。
被告富德财险河北分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，该车在我公司投保有交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担，其他各项申请数额过高，需车辆出具驾驶证、行驶证核对是否有效，如无效，我公司只承担交强险赔偿责任。
经审查明：2017年6月4日12时30分，被告李维艳驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿文胜路由北向南行驶至老虎庄大桥北侧时，与顺行的原告苏文英骑行的自行车相撞，致两车损坏、苏文英受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告李维艳负事故的全部责任，原告苏文英无责任。事发后，原告被送往文安县医院救治。原告住院58天，花费医疗为20645.58元（均为被告李维艳垫付）。住院期间，周亚兰在医院陪护。事发前，原告及周亚兰均在文安县睿能包装制品有限公司工作，月平均工资均为3500元，因本次交通事故原告与陪护人周亚兰被该公司分别停发4个月和2个月工资。2017年11月2日，本院委托天津市中慧物主司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年11月7日，天津市中慧物主司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人苏文英外伤后，误工期为60——120日，护理期为30——60日，营养期为60——90日。原告花费鉴定费1960元。
另查，被告李维艳驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告富德财险河北分公司投有交强险和商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、住院病历、用药清单、停发工资证明、工资表、营业执照等证据及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为,公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，原告苏文英无事故责任，被告李维艳负全部责任。被告李维艳驾驶的R85712号小型轿车在被告富德财险河北分公司投有交强险和商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内，因此，原告苏文英的损失首先由被告富德财险河北分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍不足部分由被告李维艳承担。原告主张伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告主张误工费与护理费的标准本院予以支持，但对误工费、护理费计算天数过长，本院支持被告保险公司的辩解，即误工费和护理费分别以90天和58天计算。原告主张交通费3020元，虽然其没有提供有效证据，但该费用是原告治疗过程中所产生的必要费用，故本院酌情支持500元。原告主张车辆损失费580元，虽然其没有提供有效证据，但根据责任认定书证实原告车辆在事故中造成损坏，故本院酌情支持200元。原告主张的鉴定费用属间接损失，该损失应由侵权人李维艳承担。被告李维艳为原告垫付的医疗费应属保险公司承担的赔偿责任，故被告保险公司应予以返还。依据《中华人民共国和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告苏文英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失27517元（详见赔偿清单）。
二、被告李维艳赔偿原告苏文英鉴定费1960元。
三、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司返还被告李维艳垫付医疗费20645.58元。
四、驳回原告苏文英的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费721元减半收取360.5元，由原告苏文英负担16.5元，被告李维艳负担344元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 马銮阁
二〇一八年四月七日
书记员 史胜男
赔偿清单
原告苏文英损失清单：
一、医疗费：20645.58元（均为被告李维艳垫付）
二、误工费：3500÷30天×90天=10500元
三、护理费：3500÷30天×58天=6767元
四、住院伙食补助费：100元×58天=5800元
五、营养费：50元×75天=3750元
六、交通费：500元
七、鉴定费：1960元
八、车辆损失费：200元
以上原告苏文项的损失共计50122.58元（含李维艳垫付医疗费20645.58元）。
1、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告苏文项误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失27517元，返还被告李维艳垫付费用20645.58元。
2、被告李维艳赔偿原告苏文英鉴定费1960元。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8613号
原告:遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告:陈永林，男，1965年10月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告陈永林租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 旋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27447号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘钧，女，汉族，1977年4月8日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘钧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月11日，刘钧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘钧从其信用卡账户中透支，截至2017年8月25日共透支本金23270.82元、利息2373.33元、费用491.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘钧立即偿还截至2017年8月25日的信用卡透支本金23270.82元、利息2373.33元、费用491.31元,并支付自2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金23270.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2373.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘钧承担。
被告刘钧未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，刘钧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘钧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘钧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘钧承担。刘钧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘钧发放了信用卡。刘钧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月25日，刘钧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23270.82元、利息2373.33元、费用491.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘钧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘钧发放了信用卡，刘钧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘钧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月25日的信用卡透支本金23270.82元、利息2373.33元、费用491.31元；并支付从2017年8月26日起至欠款付清时止，以本金23270.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2373.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取270元，由被告刘钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9362号
原告：张鹏程，男，汉族，1944年12月26日出生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张鹏程与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张鹏程于2016年9月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏程及其委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金100000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟和王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年3月16日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》约定原告出借100000元给被告奥益祥公司，借款期间自2015年3月16日至2015年9月15日，月息2%。原告于当日交付了100000元。但到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年7月。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告张鹏程针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同和收据，及其中国工商银行的转款凭证。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款100000元，期限自2015年3月15日至2015年9月15日，月息2%。该《借款合同》落款的借款人为被告奥益祥公司和其法定代表人蔡伟的印章，被告沈秀秀也签了名。同日，被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位:张鹏程,人民币拾万元正，￥100000元,到期日2015年9月16日”，该收据财务主管处为沈秀秀签名。庭审中，原告提供了其自2015年2月4日至3月16日的中国工商银行取款凭证，证明其取款100000元现金交付给了被告沈秀秀，其收到款项后以被告奥益祥公司的名义签订了100000元的借款合同并出具收据。借款到期后，被告奥益祥公司未能按约归还本金，利息支付至2015年7月。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、收据和银行凭证可以证实，故本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金100000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处不仅有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章，且有被告沈秀秀的签名，且被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。作为共同借款人被告沈秀秀应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。原告主张被告蔡伟作为被告奥益祥公司的唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，应对被告奥益祥公司债务承担连带还款责任，但并未向法庭提供两被告资产存在混同的相关证据，故本院不予支持。其要求被告王晓萍作为被告蔡伟妻子，承担共同还款责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏程借款本金100000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告张鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告奥益祥公司和沈秀秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 严腊英
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 王亚星
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1507号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
被执行人：重庆西鸣电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号20层4-1，组织机构代码56562917-2。
法定代表人：徐碧光，重庆西鸣电子商务有限公司总经理。
被执行人：重庆续横贸易有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园25栋2-21-5#，组织机构代码57719916-5。
法定代表人：李卫东，重庆续横贸易有限责任公司总经理。
被执行人：重庆市钢威投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路21-16-5号，组织机构代码69121891-3。
法定代表人：郑华虹，重庆市钢威投资有限公司总经理。
被执行人：重庆篷发商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号20-1-16-4号，组织机构代码20287127-7。
法定代表人：刘雨雨，重庆篷发商贸有限责任公司总经理。
重庆亘古计算机技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号附4号楼附11.12号，组织机构代码78748002-7。
法定代表人：徐德彬，重庆亘古计算机技术开发有限公司总经理。
被执行人：徐碧光，女，1948年7月5日出生，汉族，重庆西鸣电子商务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李启圣，男，1940年7月25日出生，职业不详，住重庆市北碚区。
被执行人：洪大华，男，1959年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被执行人：李志兰，女，1963年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与重庆续横贸易有限责任公司、重庆西鸣电子商务有限公司、重庆市钢威投资有限公司、重庆篷发商贸有限责任公司、重庆亘古计算机技术开发有限公司、徐碧光、李启圣、洪大华、李志兰借款合同纠纷一案中，已查封登记在被执行人洪大华名下的汽车、位于九龙坡区车位、被执行人重庆亘古计算机技术开发有限公司名下的位于九龙坡区房屋，但上述财产均暂不具备司法处置条件。现被执行人重庆续横贸易有限责任公司、重庆西鸣电子商务有限公司、重庆市钢威投资有限公司、重庆篷发商贸有限责任公司、重庆亘古计算机技术开发有限公司、徐碧光、李启圣、洪大华、李志兰无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人重庆续横贸易有限责任公司、重庆西鸣电子商务有限公司、重庆市钢威投资有限公司、重庆篷发商贸有限责任公司、重庆亘古计算机技术开发有限公司、徐碧光、李启圣、洪大华、李志兰欠申请人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行3047964.35元及利息，案件受理费、公告费16192元，应向本院缴纳执行费30390元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1507号执行案的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄鹤鸣
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第63-1号
申请执行人张家口市宣化区天安联创商贸有限公司
法定代表人刘福平，董事长。
被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司
法定代理人韦树林。
本院在执行张家口市宣化区天安联创商贸有限公司与被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司其它合同纠纷一案中，由于被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产和线索，且申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2009）宣区商初字第91号民事调解书本次执行程序。
被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司尚欠申请执行人货款919811.97元、利息390000元及迟延履行期间的欠款利息，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一四年六月十二日
书记员 陈岩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1809号
上诉人(原审被告):青岛昌业塑胶有限公司。
法定代表人:徐珊珊，经理。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):薛宗田。
委托诉讼代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
上诉人青岛昌业塑胶有限公司因与被上诉人薛宗田劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人青岛昌业塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛昌业塑胶有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昌业塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年八月三日
书记员 王 繁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1536号
上诉人（一审被告）：阮立华，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（一审原告）：夏树兵，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人阮立华为与被上诉人夏树兵买卖合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
阮立华上诉请求:改判一审判决主文第一项为阮立华给付夏树兵1万元，并不承担利息。事实与理由：夏树兵擅自转走贷款卡里退保的保险费（该保险费属于阮立华所有），导致阮立华不敢往贷款卡里存入钱归还贷款。夏树兵违约在先，阮立华可行使不安抗辩权，故未及时归还贷款的责任应该由夏树兵承��。
夏树兵辩称：夏树兵转走的贷款卡里的钱是夏树兵原先存入的违章保证金，并非阮立华所称的保险费。请求驳回上诉，维持原判。
夏树兵向一审法院起诉请求：1、判令阮立华赔偿损失39535.33元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算；2、判令阮立华办理车牌号皖PP51**车辆过户手续；3、判令阮立华归还夏树兵身份证原件。
一审法院查明事实：2016年7月的一天，夏树兵与阮立华签订二手车买卖合同，约定：“夏树兵将其所有的车辆卖给阮立华。价款为95000元，阮立华先支付54700元，车贷38300由阮立华偿还，车贷还清后办理过户手续。夏树兵另收取阮立华2000元押金。”当日夏树兵将车辆交付阮立华，后因阮立华未及时还款，夏树兵向丰田汽车金融（中国）有公司偿还贷款共计39535.33元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阮立华向夏树兵购买二手车，双方买卖合同关系合法有效，予以确认。阮立华因未足额支付剩余车贷，夏树兵代为支付，事实清楚，债权债务关系明确。故对夏树兵要求阮立华给付代为支付的39535.33元及相应损失的诉讼请求，予以支持。夏树兵、阮立华买卖合同成立并生效，双方应及时办理过户手续，故对夏树兵该项诉请亦予以支持。夏树兵并未举证阮立华将其身份证取走，故对夏树兵该项诉请不予支持。阮立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阮立华于判决生效之日起七日内给付夏树兵39535.33元及利息（自2017年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、阮立华于判决生效之日起七日内将车牌号皖PP51**车辆过户至阮立华名下；三、驳回夏树兵的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费444元，已减半收取，由阮立华负担。
当事人对一审认定的事实无异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阮立华上诉称夏树兵转走贷款卡里属于阮立华所有的保险费，但未提举证据证实，故其主张因夏树兵违约在先，其可行使不安抗辩权缺乏事实依据，本院不予支持。阮立华未按约归还贷款，导致夏树兵归还了贷款本息39535.33元，一审判决阮立华给付上述款项并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费888元，由上诉人阮立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6878号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：李续拔，男，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李续拔信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2099号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付透支本金、利息及滞纳金共计9938.39元（其中本金7999.6元，利息1470.09元、滞纳金468.7元。）及之后的利息。邮递费57元、案件受理费50元、公告费100元。因李续拔未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6878号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1110号
原告李钢，男，汉族，1976年8月2日出生，住泸州市泸县。
被告罗德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住泸州市江阳区。
被告杨红梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住南充市高坪区。
本院在审理原告李钢诉被告罗德强、杨红梅民间借贷纠纷一案中，原告李钢向本院提出财产保全申请，要求对被告罗德强所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房予以保全。原告李钢以其所有的位于泸州市江阳区XX号房屋提供担保。
本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告李钢所有的位于泸州市江阳区XX号房屋；
二、查封被告罗德强所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 章贵
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保232号之二
原告吴成,男,1995年9月11日出生,住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（一般授权）芦永祥，系湖北诗戈律师事务所律师。
被告李伟，女，汉族，1968年3月3日出生,住武汉市硚口区，
被告张锋，男，汉族，1968年7月1日出生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）李伟，系张锋之妻。
第三人武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路南区云鹤园106-4-103。
法定代表人熊超，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）朱永婧、骆晶，均系该公司员工。
本院在审理原告吴成与被告李伟、张锋、第三人武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出财产保全的民事裁定书，查封了李伟名下位于武汉市硚口区解放大道921-2-5号1单元7层2号（原911号1栋）房屋。现该案已调解结案，原告现申请解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对李伟名下位于武汉市硚口区解放大道921-2-5号1单元7层2号（原911号1栋）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福生
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1541号
申请执行人:陕西康恒置业有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段62号伟业都市远景15B。
法定代理人李军宏，该公司董事长。
委托代理人曹纪良，陕西康恒置业有限公司员工。
被执行人:杨华,男,汉族,居民，1979年09月10日出生,住陕西省蒲城县红旗路西段**号城管办*号。
委托代理人杨余良，系杨华之父。
陕西康恒置业有限公司申请执行杨华追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西康恒置业有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人杨华应履行案款136009.18元及利息、案件受理费3020元、执行费1940元。在执行中双方当事人将杨华位于蒲城县重泉路长安小区6号楼1单元601室房产以180000元卖给案外人武杨生（612130196203053514）。被执行人杨华履行案款134000元，下余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526执1541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年十一月八日
书记员 唐树孝
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2622民初134号
原告：梁金芝，女，1954年5月4日生，侗族，贵州省镇远县舞阳镇盘龙社区居民，住镇远县。
被告：陈刚洪，男，1952年12月25日生，汉族，贵州省黄平县谷陇火车站居民，住黄平县。
原告梁金芝与被告陈刚洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告梁金芝于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金芝向本院提出书面撤诉申请是符合法律规定的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁金芝撤诉。
案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，由原告梁金芝负担。
审 判 员 雷秀春
人民陪审员 雷放海
人民陪审员 杨正堂
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 谦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7623号之一
原告：泰兴市宜兴电缆有限公司，住所地泰兴市大庆西路41号。
法定代表人：周照年,总经理。
委托诉讼代理人：陆鑫、殷莉，江苏济恒律师事务所律师。
被告：江苏丰源电气有限公司,住所地泰兴市城区工业园银杏路18号。
法定代表人：何建。
本院在审理原告泰兴市宜兴电缆有限公司与被告江苏丰源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告泰兴市宜兴电缆有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告泰兴市宜兴电缆有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市宜兴电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5610元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘 军
二〇一七年九月十一日
书记员 吕云侠
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执201号
申请执行人王某1，住白山市。
法定代理人李某，住白山市。
被执行人王某2，个体工商户。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）江民一初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓雷
二〇一七年十月二十日
书记员 牛志博
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2352号
上诉人（原审被告）：江苏龙启房建置业有限公司，统一社会信用代码9132029355024072XU，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江东，男，1985年6月26日生，汉族，住靖江市。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人江东商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙启公司上诉请求：依法改判，参照银行贷款基准利率日万分之一点二计算至2017年3月23日重新计算违约金数额。事实和理由：1、龙启公司虽然存在因客观原因逾期办理产权登记备案的事实，但并不必然给江东造成实际损失，江东也未举证证明存在损失。按照日万分之二计算违约金，明显偏高，法院应当进行调整；2、一审判决将违约金计算的截止日认定为2017年4月7日是错误的，截止日应为2017年3月23日。
被上诉人江东辩称，一审认定违约金计算截止日为2017年4月7日，可以接受，请求二审驳回上诉，维持原判。
江东向一审法院起诉请求：1.请求判令龙启公司按照房款715845元每日万分之二自2015年9月23日至2017年4月18日止向江东支付逾期办证违约金；2.本案受理费由龙启公司承担。事实和理由：2012年12月10日，江东、龙启公司签订《商品房买卖合同》，约定：江东向龙启公司购买其开发的靖江龙启城南大院二I期B6幢906号房屋（以下简称906房屋），总价720000元（最终结算房价715845元）。出卖人在讼争房屋交付后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由出卖人按日支付买受人已付房款万分之二的违约金。合同签订后，江东向龙启公司支付了全部房款，并交纳了代办产权证费10946元。因龙启公司未按合同约定时间为江东办理房屋产权证，江东曾于2015年9月18日向法院起诉，法院判决龙启公司按房价每日万分之二向江东支付逾期办证违约金自2015年1月8日至2015年9月23日。江东已经于2017年4月18日领取了房屋产权证。但从2015年9月23日至2017年4月18日的违约金，龙启公司未支付。
双方当事人对江东、龙启公司签订商品房买卖合同，龙启公司逾期办理报备案、江东诉至法院后已领取17000元违约金等事实均无异议，一审法院予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是龙启公司应如何支付江东逾期办证违约金。龙启公司逾期办理报备案，导致购房户未能在合同约定的报备案后的合理时间内办理产权证，应自2015年1月8日起按房价每日万分之二向购房户支付违约金，已经法院在江东起诉龙启公司要求支付违约金的生效判决中确定。关于违约金的截止日，虽然龙启公司在2017年3月23日刊登公告及邮寄通知购房户可以办理产权证，但自通知发出至实际办理到产权证，应给予购房户合理的期限，龙启公司在通知及购房户领取违约金的凭证中注明违约金计算截止日，系其单方表示，并未得到购房户的认可，对其主张截止日为2017年3月23日不予支持。根据龙启公司提供的特快专递回执，可以认定在快递员电话联系江东后，系江东通知快递员将办证通知送到城南大院由江东签收，故可认定江东收到了办证通知。依据办证通知送达到江东及产权证办理部门办证所需时间，结合在此期间工作日的安排情况，酌情确定违约金截止日为2017年4月7日。江东直至2017年4月18日才领取到房屋产权证，超过此时间，但江东未能提供其在收到办证通知后及时向龙启公司提供了办证资料，龙启公司拖延为其办证的证据，故超出2017年4月7日的时间不应计算逾期办证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力后十日支付逾期为江东办理房屋产权证的违约金80461元（按房款715845元每日万分之二自2015年9月24日起计算至2017年4月7日）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元减半收取935元，由江苏龙启房建置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，江东、龙启公司签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。龙启公司向江东交付房屋后，未能及时为江东办理房屋产权证，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定的日万分之二的违约金计算标准，并不明显过高。一审综合考虑办证通知送达购房户及办理产权证所需时间等因素，酌情确定违约金计算截止日为2017年4月7日，并未明显损害龙启公司的合法权益。
综上所述，上诉人龙启公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人江苏龙启房建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月七日
书记员 陆超凡
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第2839号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人张行进，山东圣义律师事务所律师。
被告李雷，女，1981年6月20日出生，汉族，住济南市。
被告任士伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住济南市，无业。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李雷、任士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人张行进及被告李雷、任士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告李雷、任士伟于2013年8月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为48个月，自2013年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为8.4%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告同意将其所有的牌号为鲁ASX2**小型普通客车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告李雷、任士伟归还原告贷款本金人民币158043.66元；2、判令被告李雷、任士伟支付利息人民币5181.92元、逾期利息人民币539.61元（截止2015年8月18日止），并支付自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币163225.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币163765.19元（截止2015年8月18日止）；3、判令被告李雷、任士伟不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权将其所有的牌号为鲁ASX2**，发动机号为H251088的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由李雷、任士伟继续清偿；4、本案诉讼费由李雷、任士伟共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、李雷、任士伟个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款
证据2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系
证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记
证据4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。
证据5、结婚证，证明被告之间的婚姻关系
证据6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体数额。
被告李雷、任士伟辩称，涉案车辆帮李波代买，当时约定是由李波来支付贷款利息，由李波来使用车辆，后来，李波还不上贷款，我来代还，现在我也帮他还不上。全车价格在23万左右，李波找二级经销商买的，不知为何在银行贷出这么多的款项。现在车辆由李波使用。
被告李雷、任士伟为证明其主张向法庭提交证据如下：
被告李雷、任士伟与李波的协议书一份，证明涉案车辆系李波购买并使用；
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
原告与被告李雷、任士伟于2013年8月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为48个月，自2013年8月14日起至2017年8月14日止；现贷款年利率为8.4%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁ASX2**，发动机号为H251088的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告将被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与李雷、任士伟签订的《个人担保贷款合同》及2013年9月29日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理的车辆抵押登记手续均合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告李雷、任士伟未按照合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告李雷、任士伟偿还贷款本金及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。两被告虽然提交了与案外人李波之间的协议书，用以证明其是名义借款人，但被告不能举证证明金融机构在订立借款合同时知道名义借款人与实际借款人之间的委托代理关系的，名义借款人向金融机构披露了实际借款人之后，金融机构可以选择名义借款人或者实际用款人作为相对人主张权利。金融机构以名义借款人为被告的，名义借款人承担责任，金融机构以实际用款人为被告的，实际用款人承担责任。因此，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李雷、任士伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金158043.66元及利息5181.92元，逾期利息539.61元（截止至2015年8月18日）；
二、被告李雷、任士伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2015年8月19日起至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押物（车牌号为：鲁ASX2**，发动机号为H251088的丰田牌小型普通客车）依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告李雷、任士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3680元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 王恒人民陪审员冯青
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 春 萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1196号
上诉人（一审被告）：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谷建平，男，1970年7月20日出生，汉族，瓦工，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被上诉人（一审原告）：熊明翠，女，1973年11月11日出生，汉族，务工，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄志峰，安徽宣郎律师事务所律师。
上诉人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司因与被上诉人谷建平、熊明翠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人谷建平、熊明翠于2017年11月29日以已与郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司达成和解为由，向本院递交书面申请，请求撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人谷建平、熊明翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821民初408号民事判决；
二、准许被上诉人谷建平、熊明翠撤回起诉。
一审案件受理费2750元，减半收取1375元，由被上诉人谷建平、熊明翠负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十二月四日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤回起诉。
……
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初224号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人陈新明，男，1982年8月14日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
辩护人朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
被告人刘华，男，1979年2月19日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日被监利县公安局刑事拘留，同年7月6日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
指定辩护人杨嵩，湖北睿军律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人陈新明、刘华犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武、詹烁出庭支持公诉，被告人陈新明及其辩护人朱幼怀、被告人刘华及其指定辩护人杨嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年6月14日19时许，被告人陈新明以监利县周老嘴镇陈罗村修建通村公路影响了其出行为由，与陈某4党支部书记陈某1发生争执。同日20时许，陈新明邀约被告人刘华及夏某、刘某、周某、徐某1（均另案处理）等人乘坐胡某驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车来到陈某4五组，胡某在距离陈某1家约一百米处掉头并停车，刘华等人下车来到陈某1家门口时，恰遇陈某1开门出来，刘华等人抱住陈某1，欲强行将其带走。陈某1不从，刘华等人遂对陈某1拳打脚踢。陈某1的妻子鲍某在阻止刘华等人殴打、拉扯陈某1过程中亦被打伤。经法医鉴定：陈某1的身体损伤主要表现为体表挫伤面积累计28.0平方厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，其损伤程度为轻微伤。鲍某的身体损伤主要表现为面部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，其损伤程度为轻微伤。2017年6月22日，陈新明主动到监利县公安局周老嘴派出所投案。
案发后，被告人陈新明赔偿了被害人陈某1医药费4000元；陈某1对被告人刘华表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人陈新明、刘华随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中���人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
针对本案，公诉机关向本院提出了监检公诉量建〔2017〕156号量刑建议书，认为被告人陈新明具有主动投案；赔偿被害人经济损失4000元的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人陈新明有期徒刑八个月至一年。认为被告人刘华具有取得被害人陈某1谅解的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人刘华有期徒刑八个月至一年。
被告人陈新明在庭审中未提出辩护意见。其辩护人提出的辩护意见如下：1.本案系民间事务引发的刑事案件，被告人陈新明的主观恶性较轻，可从轻处罚。2.应认定被告人陈新明自首，可以从轻处罚。3.被告人陈新明赔偿了被害人的经济损失，并得到被害���的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人陈新明自愿认罪，可酌情从轻处罚。5.被告人陈新明一贯表现尚好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
被告人刘华在庭审中未提出辩护意见。其指定辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人刘华系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.被告人刘华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。3.被告人刘华赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人刘华主观恶性不深，可酌情从宽处罚。5.被告人刘华为目前家庭收入主要来源，请求对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年6月14日19时许，被告人陈新明以监利县周老嘴镇陈罗村修建通村公路影响了其通行为由，与陈某4党支部书记陈某1发生争执。同日20时许，陈新明邀约被告人刘华及夏某某、刘某某、周某某、徐某2（均另案处理）等人乘坐胡某驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车来到陈某4五组，胡某在离陈某1家约一百米处掉头并停车，刘华等人下车来到陈某1家门口时，恰遇陈某1开门出来，刘华等人抱住陈某1，欲强行将其带走。陈某1不从，刘华等人遂对陈某1拳打脚踢。陈某1的妻子鲍某在阻止刘华等人殴打、拉扯陈某1过程中亦被打伤。经法医鉴定：陈某1的身体损伤主要表现为体表挫伤，面积累计28.0平方厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a）条之规定，其损伤程度为轻微伤。鲍某的身体损伤主要表现为面部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c）条之规定，其损伤程度为轻微伤。2017年6月22日，陈新明主动到监利县公安局周老嘴派出所投案。
另查明，2017年9月13日，被告人陈新明、刘华与被害人陈某1、鲍某达成了调解协议，被告人陈新明、刘华赔偿了被害人陈某1、鲍某的经济损失共计5000元；陈某1、鲍某对被告人陈新明、刘华表示谅解。
上述事实，被告人陈新明、刘华在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、病历、住院收费票据、诊断证明、出院小结、调解协议书、收条、谅解书、到案经过等书证；证人胡某、陈某2、陈某3的证言；被害人陈某1、鲍某的陈述；监利县公安司法鉴定中心[2017]068号、071号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查记录、现场图及照片；被告人陈新明、刘华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新明、刘华扰乱公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新明犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈新明、刘华能按照双方达成的民事调解协议向被害人陈某1、鲍某支付赔偿款，且得到被害人陈某1、鲍某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘华受被告人陈新明邀约作案，在共同犯罪中的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈新明的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见和被告人刘华的指定辩护人提出的第2点、第3点辩护意见，与证据、事实、法律规定相符，本院均予以采纳，被告人陈新明的辩护人和被告人刘华的指定辩护人提出的其他辩护意见的理由不成立，本院均不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈新明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之���起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
二、被告人刘华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 冲
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3426执11号
申请执行人：陶文高，男，1967年1月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被执行人：王兴芝，女，1954年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人陶文高与被执行人王兴芝人格权纠纷一案会东县人民法院（2015）东民初字第1613号民事判决已发生法律效力，申请人陶文高于2017年2月9日向本院申请执行，本院立案后，已向被执行人王兴芝发出执行通知，责令被执行人王兴芝履行以下义务：执行标的14833.73元，执行费123元。但被执行人王兴芝未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行王兴芝在各银行、证券、互联网银行、工商总觉、车管、国土、房管等均未发现可供执行的财产。本院通过对被执行人所在地村社进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请人陶文高书面同意本院终结本案本次执行程序。应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月十一日
书记员 陆顺军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2222民初1172号
原告于玉泉，男，1961年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告左明科，男，47岁，汉族，吉林省人，农民。
被告双金连，女，47岁，蒙古族，农民。
被告白明柱，男，45岁，蒙古族，农民。
原告于玉泉诉被告左明科、双金连、白明柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员德泉适用��易程序公开开庭进行了审理，原告于玉泉、被告左明科、双金连、白明柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告左明科与被告双金连系夫妻关系，与被告白明柱系同学关系。被告左明科、双金连于2016年12月1经被告白明柱担保从原告处购买100多只羊，总价为36800.00元，当时给付了10000.00元，余款26800.00元因没有现金给付，三被告亲自签字画押为原告出具一枚欠据，约定2017年5月1日前一次性给付。但是欠款到期后经原告多次催要，三被告互相推脱拒绝还款，无奈诉至法院要求判令被告立即偿还欠款26800.00元，并从2017年5月2日起按本金26800.00元，月息2%计算利息至清偿欠款之日止，被告白明柱对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告左明科辩称，我和双金连通过白明柱担保从原告于玉泉赊购山羊欠款的事实存在。期间偿��过10000.00元，尾欠26800.00元。该欠款我同意偿还，但是现在没有偿还能力。如果原告同意给我宽限期的话，2017年6月24日之前偿还10000.00元，剩余部分只能到秋收后偿还。现在我们也申请办理贷款，如果贷款下来了不用等到秋后，贷款下来就偿还。但是原告现在坚决要求我们10天之内一次性偿还全部欠款，我们在短期内实在张罗不上这钱,接受法院的判决。
被告双金连的答辩意见与被告左明科的答辩意见一致。
被告白明柱辩称，虽然我是原被告双方中间的担保人，有担保责任，但是主债务人今天参加庭审同意偿还欠款，而且该欠款应该由主债务人负责偿还，我只是中间的见证人。刚才法庭调解的分期偿还方案挺好，但是原告不同意没办法，我不能承担偿还责任。
经审理查明，2016年9月份被告左明科、双金连经被告白明柱担保赊购原告于玉泉家88只山羊，每只羊价格为390.00元，总价34320.00元。给付了10000.00元后尾欠24320.00元。2016年12月1日原被告双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出具金额为26800.00元的欠据，约定2017年5月1日前还清。到期后欠款人左明科、双金连未履行偿还欠款义务，原告找担保人白明柱催要，被告白明柱拒绝履行担保责任，现原告诉至本院要求欠款人履行偿还欠款义务，担保人承担连带责任。以上事实有原被告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告左明科、双金连从原告于玉泉赊购羊折价欠款人民币26800.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务，违反了诚实信用原则，具有过错，应承担违约责任。对原告要求被告左明科、双金���偿还欠款26800.00元的诉讼请求，本院予以支持。因在欠据上没有约定逾期利率给付方式，现原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼主张不符合相关法律规定，被告在约定的偿还期限内没有按期偿还，原告可以要求被告比照银行同类贷款利率计息支付逾期利息。原被告双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金，被告方认可利率按月息2%计算，故前期利率没有超过年利率24%，被告向原告重新出具的欠据载明的金额26800.00元可以认定为后期欠款本金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告白明柱作为保证人与债权人于玉泉未约定保证方式，故应推定为连带责任保证人。且连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原被告双方在欠据中约定的还款时间是2017年5月1日前，至原告提起诉讼时，未超过6个月。据此，原告要求被告白明柱承担保证责任连带偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一被告左明科、双金连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告于玉泉赊购山羊款26，800.00元及逾期利息。逾期利息从2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款之日止(利随本清)��
二被告白明柱对上述欠款承担连带清偿责任。
三驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元由被告左明科、双金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年六月十九日
书记员 德义利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初46号
原告：刘天明，男，汉族，1933年8月16日出生，现住昌吉市。
原告；刘瑛，女，汉族，1970年2月28日出生，住址同上。
二原告委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：李图芳，女，汉族，1935年1月9日出生，现住库尔勒市。
委托代理人：罗丽华，女，汉族，1959年8月10日出生，现住克拉玛依市，与被告系母女关系。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
原告刘天明、刘瑛诉被告李图芳合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘天明的委托代理人张振云，原告刘瑛及委托代理人张振云，被告李图芳的委托代理人罗丽华、许艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天明、刘瑛向本院提出诉讼请求：撤销二原告于2016年4月25日出具的《条子》，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系父女关系。原告刘瑛向其所在的单位申请住房，后单位将被告李图芳原先居住的一间半房屋分配给原告刘瑛,原告自2001年入住该房屋至今。但2016年3月该房屋征购时，被告多次到原告处大吵大闹，二原告因重大误解且受胁迫的情况于2016年4月25日向被告出具欠条。
被告李图芳辩称：天宇公司给被告分配一间半住房，但原告擅自占有被告房屋并领取该房屋的拆迁补偿款。被告得知后委托女儿罗丽华与原告协议拆迁补偿款的事宜，原、被告协议后原告向被告出具欠条一张。该条系原、被告真实意思表示，不存在重大误解及胁迫的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、欠条一份。拟证实二原告于2016年4月25日出具的《条子》是在重大误解和胁迫的情况下出具的。经质证被告对该证据的真实性认可，但称《条子》是二原告自愿出具的。本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2016）新2301民初2689号民事裁定书及（2016）新23民终1383号民事裁定书各一份。拟证实本案所涉及房屋的所有权并非被告所有。经质证被告对该证据的真实性认可，但对被告证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、被征收房屋性质认定书及转账支票各一份。拟证实本案所涉及房屋所有权为原告刘天明。经质证被告对该证据的真实性认可，但称本案所涉及的房屋因无土地使用权及房屋所有权证书。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、出院证及出院小结各一份。拟证实原告刘天明出具《条子》时身体不佳。经质证被告对该证据的真实性认可、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
分布简图一份。拟证实本案所涉及的房屋原系被告居住。经质证因该证据系复印件故原告对该证据的真实性不予认可。因该证据系复印件且原告对此不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2016年4月25日，二原告出具《条子》一份。上载明：“经双方协商，房屋征收补偿款下来，付给罗丽华五万元整”。2016年11月15日，昌吉市房屋征收管理办公室向原告刘天明出具了金额为234449元的转账支票一张。
另查，庭审中罗丽华称被告委托其向原告索要部分征收补偿款，故该条子的债权人实际为被告。二原告称其出具条子时不清楚本案所涉房屋所有权人，后经相关部门认定该房屋系原告刘天明所有；被告在原告刘天明身体不好的情况下天天到家中闹事致使原告受到了胁迫，故二原告系在重大误解及胁迫的情况下向被告出具条子。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十九条的规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”。二原告认为被告在原告刘天明身体不好的情况下到其家中闹事的行为构成胁迫，但原告提供的证据不足以证实被告的行为足以对二原告造成损害，以及该行为致使二原告产生恐惧的心理从而向被告出具条子。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。原告认为其出具条子时对房屋的所有权产生误解，但本案所涉及的房屋无房屋产权登记及土地登记的信息，亦未办理规划许可及施工许可，且二原告提供的证据不足以证实该房屋所有权属为原告。故二原告认为其对房屋权属认识错误以及系受被告胁迫的情况出具条子的理由不能成立。综上，二原告要求撤销其于2016年4月25日出具的《条子》，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘天明、刘瑛的诉讼请求。
案件受理费35元（简易程序减半收取），由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胡婧
二〇一七年二月二十日
书记员 王莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5718号
申请执行人王莉，女，1981年5月13日生，汉族。
被执行人南京市江宁区城建物业管理有限公司（以下简称物业公司），组织机构代码13563869-3，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人张仁太。
申请人王莉与被申请人物业公司劳动报酬劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出宁宁劳人仲案字(2016)第1821号仲裁调解书，依上述仲裁调解书：一、双方保留劳动关系；二、物业公司一次性支付王莉补发工资9000元，物业公司于2016年8月25日前将上述款项汇入王莉在单位所持的工资卡中。上述仲裁调解书发生法律效力后，逾期，物业公司未按仲裁调解书履行，王莉向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对物业公司的财产进行调查，但未发现物业公司有可供执行财产。本院依法决定将物业公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人王莉，要求其向本院提供被执行人物业公司的可供执行财产线索，王莉表示暂无法提供物业公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对物业公司的财产进行了调查，未发现物业公司的可供执行财产，王莉亦未能提供物业公司的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2016)第1821号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月四日
见习书记员 唐 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保173号
申请人：陈乾龙，男，1978年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张彬，男，1991年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人陈乾龙于2017年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张彬所有的位于宿州市银河二路上河城小区45栋1802室房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张彬所有的位于宿州市银河二路上河城小区45栋1802室房产（房地权证宿字第××号）。保全价值265000元。期限三年。
二、查封申请人陈乾龙提供担保的皖Ｌ×××××号传祺牌小型普通客车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1845元，由申请人陈乾龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙理侠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1392号之一
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人林依丽。
关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行林依丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司于2017年6月7日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人林依丽所有的办公用房，本院已进行了轮候查封。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初128号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年4月17日出生于浙江省丽水市，浙江省丽水市人，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区水阁镇,现住贵州省罗甸县沫阳镇。因涉嫌非法经营罪于2016年9月13日被罗甸县公安局取保候审。本院受理后，于2017年7月24日重新决定取保候审。现居于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日，被告人徐某某转租唐某位于罗甸县沫阳镇门面“惠民批发部”，后将其更名为“绿谷购物超市”，在未依法办理烟草经营许可证的情况下。擅自在贵阳、毕节大方、惠水县等地大量购进成品卷烟到其经营的绿谷购物超市内进行销售。同年8月26日被罗甸县烟草专卖局查获多种品牌卷烟494.6条，经验证卷烟来源地为：来自贵阳市云岩区的卷烟价值金额共计30605.00元；来自惠水县的共计674.00元；来自毕节市七星区的共计18680.00元；来自平塘县的共计120.00元；来自湖南省岳阳市的共计55.00元；来自贵定县的共计2636.00元。被告人徐某某非法经营数额总计58836.00元。
另查明，2016年9月12日公安机关电话通知被告人到罗甸县公安局接受调查，被告人对自己的犯罪事实供认不讳。同日公安机关依法扣押罗甸县烟草专卖局查获徐某某的成品卷烟494.6条、被告人的笔记本一本、收款收据六本。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现金缴款单、被告人户籍证明、到案经过、鉴定聘请书、抽样取证物品清单、涉案财物价格鉴证员资格证书、接受证据清单及杨某、吴某等人的烟草专卖许可证材料、接受证据清单及材料、“五员”联动信息反馈单、烟草零售许可证管理申请表、卷烟494.6条（在罗甸县烟草专卖局）、笔记本一本、收款收据六本、扣押清单、卷烟购买记录、徐某某租用唐某门面租赁协议，罗甸县烟草局案件情况调查报告、证明、涉案烟草专卖品价值计算表、移送财物清单、村委会证明、证人唐某、潘某、谢某、林某1、吴某、杨某、王某的证言、被告人徐某某的供述、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片、贵州省居住证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某无视国家法律，在未取得烟草经营许可证的情况下，擅自从贵阳、毕节大方、惠水县等地大量购进成品卷烟进行销售情节严重，被告人的行为已触犯国家刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人犯非法经营罪名成立，依法予以确认。被告人经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人主动认罪悔罪，接受财产刑处罚，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故对被告人宣告缓刑；公安机关依本案扣押被告人持有的成品卷烟494.6条、笔记本一本、收款收据六本，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万（￥10000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关因本案扣押被告人持有的成品卷烟共78个品种，494.6条、笔记本一本、收款收据六本、依法予以没收。卷烟由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗家荣
审 判 员 李明金
人民陪审员 陆廷华
二〇一七年九月七日
书 记 员 王朝鲜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保1号
许杰申请段彬财产保全一案，申请标的1万元，实际保全标的1万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年一月十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20041号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：董娟娟。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告董娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月15日，被告董娟娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25102.29元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25102.29元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告董娟娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告董娟娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1227号
原告：苏宏亮。
法定代理人：苏向华。
被告：马继荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
法定代表人：杜军。
委托代理人：马耀乾，职员。
原告苏宏亮诉被告马继荣、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告诉称，2017年6月17日，被告马继荣驾驶的小型轿车行驶途中，发生交通事故，将他撞伤，在康乐县人民医院住院治疗22天后出院。2017年7月6日康乐县交通警察大队做出了康公交认字[2017]第0025号道路交通事故认定书，认定被告马继荣负事故全部责任，他的伤情被鉴定为10级伤残。现他起诉于法院请求：1、依法判令二被告赔偿他的医疗费：1600元，伤残赔偿金：51386元，护理费、营养费、伙食费：3652元，鉴定费：1500元，以上合计：56538元。上述费用由中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马继荣辩称，发生事故属实，但他已实际给原告缴纳医院医疗费用5450.13元，以及伙食费1300元。他所驾驶的甘N323**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司进行了投保，原告的一切费用应由保险公司承担。他的车辆修理费10962元，也应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司口头辩称，他们愿意承担原告的医药费、营养费、护理费、伙食费、残疾赔偿金等费用，车辆维修费他们也愿意赔付。
经审理查明：2017年6月17日，被告马继荣驾驶小型轿车行驶途中，发生交通事故，将原告撞伤，在康乐县人民医院住院治疗22天后出院，花去医药费5950.13元（其中500元由原告支付，剩余部分全由被告马继荣垫付）。2017年7月6日康乐县交通警察大队做出了康公交认字[2017]第0025号道路交通事故认定书，认定被告马继荣负事故全部责任，原告的伤情鉴定为十级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿原告苏宏亮护理费2530元、伙食补助费880元、交通费500元、残疾赔偿金51386元、医药费5950.13元，各种费用共计61246.13元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔付被告马继荣的车辆修理费10962元。
由原告苏宏亮返还被告马继荣垫付的医药费5450.13元，以及1300元的生活费，共计：6750.13元。
鉴定费1500元，由原告与被告马继荣各承担750元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏宏亮与被告马继荣各承担65元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 茜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421执保62号
解除保全申请人：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。组织机构代码证：73245941-5。
法定代表人：张红，系该公司总经理。
委托代理人：杜天玺，男，洛阳盛裕汽车租赁有限公司工作人员。
被申请人：詹志干，男，1982年5月17日出生，汉族，驾驶员，住福州市闽清县。
关于申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司与被申请人詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）明民保字第2-2号民事裁定书，查封、冻结申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司提供张喜英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）的担保财产。洛阳盛裕汽车租赁有限公司于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司与被申请人詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年10月28日审结且双方已经履行完毕为由向本院申请解除对张喜英所有的座落于福州市××路××新村××＃楼××单元房屋及××层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院对张喜英所有的座落于福州市XX区岳峰镇XX新村2＃楼XX单元房屋及X层XX附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年十一月十八日
书记员 张彩霞
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执991号之一
申请执行人刘艳霞，女，1990年6月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人胡朋，男，1990年2月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院作出的（2017）鄂0192民初200号民事判决现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押判决归被执行人胡朋所有的登记在申请执行人刘艳霞名下的车牌号为鄂Ａ×××××风神牌小型普通客车。
扣押期限为贰年，从2017年11月13日至2019年11月12日止。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 冀
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4057号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被告：蒋瑶，女，1995年10月22日生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县谕圣汽车销售有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：何义。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与蒋瑶、仪陇县谕圣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 杜碧琼
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺兰婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4525号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：谢志祥，该行员工。
被告：马泽林。
被告：扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路8号
法定代表人：谢金明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告马泽林、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告马泽林、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款49839.11元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马泽林于2011年1月向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告马泽林开卡使用后，于2016年10月25日开始逾期，结欠本金49839.11元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保公司应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告马泽林、扬州亿祥投资担保有限公司均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款业务申请书、分期付款确认书、担保承诺函、企业法人营业执照、税务登记证、担保函、发卡/调额授信推荐函、组织机构代码证、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2011年1月，被告马泽林按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分2年、24期还款的牡丹信用卡。被告马泽林申请时，被告扬州亿祥投资担保有限公司出具担保函，承诺自愿为马泽林牡丹信用卡项下透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。
2、被告马泽林出具的牡丹卡分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，被告马泽林尚能按约还款，但从2016年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年3月22日，被告马泽林结欠原告本金49839.11元、利息及滞纳金6810.4元。
4、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告马泽林的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告马泽林应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告马泽林从2016年10月25日开始逾期，原告要求被告马泽林归还本金49839.11元和支付从2016年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告扬州亿祥投资担保有限公司出具担保函，依法应按承诺与被告马泽林连带偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告扬州亿祥投资担保有限公司承担责任后，有权向被告马泽林追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49839.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49839.11元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告马泽林所负上述债务承担连带还款责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告马泽林追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费300元，合计1516元，由被告马泽林、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执148号
申请人：王振明，男，汉族，住武都区。
被申请人宋纪勤，女，汉族，文县城关镇人，住武都区城关镇。
申请人王振明与被申请人宋纪勤因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初1475号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，双方达成和解，被申请人宋纪勤履行20000元后，剩余部分每月最少履行2000元，在2017年12月底履行完毕，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
将(2016)甘1202民初1475号民事判决书书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马利军
二〇一七年七月二十日
书记员 董重重
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3212号
原告：谢素珠，女，1970年7月11日出生，汉族，住龙海市，
被告：吴玉莲，女，1980年10月25日出生，汉族，住龙海市，
被告：周国庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住龙海市，
原告谢素珠与被告吴玉莲、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告谢素珠于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢素珠的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢素珠撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告谢素珠负担。
审判员 姚 琼
二〇一七年七月五日
书记员 李玉华
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1404号
申请执行人：赵得良,男性,1969年3月16日出生,住范县。
被执行人：张新省,男性,1976年11月18日出生,住范县。
本院在执行申请执行人赵得良与被执行人张新省民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1404号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨 明
审 判 员 李付强
二〇一八年五月二十六日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0928执213号
申请执行人：西安鑫鼎盛新能源有限公司。公司统一社会信用代码：91610139MA6TY1HL2U。
法定代表人：孙斌，系该公司经理。
委托代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
被执行人：陈世波，男，1972年10月13日出生，汉族，住旬阳县。
本院受理的原告西安鑫鼎盛新能源有限公司与被告陈世波买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2017年11月28日作出(2017)陕0928民初1946号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。被执行人陈世波逾期未履行该调解书确定的义务，申请人西安鑫鼎盛新能源有限公司于2018年2月5日向本院申请执行，执行标的：本金30000.00元；诉讼费470.00元。
本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人陈世波的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其房产、车辆、工商、证券等财产信息，通过传统查控房产亦未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈世波暂无其他可供执行财产。
本院已依法对其限制高消费，经与申请执行人西安鑫鼎盛新能源有限公司约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于使用、的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0928执213号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 陈世运
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李奋飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执保442号
原告钟天书，女，1975年4月27日生，汉族，住址四川省泸县。
被告许平，女，1977年10月10日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
原告钟天书诉被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告许平20000元的财产或存款，查封（扣押、冻结）期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年七月十八日
书记员 幸荣秋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503财保87号
申请人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住址：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号。
统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。
法定代表人：胡永权。
委托代理人：牟忠伦，女，汉族，系纳溪支行营业部负责人。
被申请人：何萍，女，汉族，生于1958年12月12日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：刘义州，男，汉族，生于1954年1月13日住四川省古蔺县。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何萍在泸州农村商业银行股份有限公司白马滩分理处的银行存款（账号为：14×××51）20万元进行查封、冻结的保全措施。
本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人何萍在泸州农村商业银行股份有限公司白马滩分理处的银行存款（账号为：14×××51）20万元进行查封、冻结的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人何萍造成的经济损失由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行承担赔偿责任。
案件申请费1520元，由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王常均
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 沙
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执661号
申请执行人：张杰，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：张宇,男，汉族,住四川省郫县。
关于张杰与张宇借款合同纠纷一案，申请执行人张杰依据本院作出的（2017）川0124民初188号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行。本案执行过程中，双方自愿达成和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0124民初188号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10705号
原告上海辰锐信息科技公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人冯波。
委托代理人朱建军。
被告湖南省卫星技术发展有限公司。
法定代表人林青。
本院在审理原告上海辰锐信息科技公司与被告湖南省卫星技术发展有限公司合同纠纷一案中，原告上海辰锐信息科技公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海辰锐信息科技公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰锐信息科技公司撤回起诉。
本案受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告上海辰锐信息科技公司承担。
审判员 卿琳
二〇一八年二月十二日
书记员 张依
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。