广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第807号
原告孙春凤，女，1965年2月22日出生，汉族。
被告彭超，男，1968年2月3日出生，汉族。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐晓辰，女，1969年6月18日出生，汉族。
原告孙春凤诉被告彭超、唐晓辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、佘明参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙春凤、被告彭超的委托代理人黄立志到庭参加了诉讼，被告唐晓辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告孙春凤诉称，被告彭超与被告唐晓辰系夫妻关系。2013年1月24日，两被告以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款200000元，口头约定2个月内偿还。借款到期后，二被告没有依约偿还借款，原告多次向被告催讨要求及时偿还借款，但两被告均以无钱为由拒绝偿还。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判令两被告及时偿还借款200000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份。用以证明被告向其借款200000元的事实。
被告彭超辩称，被告唐晓辰系本人前妻，向原告借款时，被告唐晓辰正在承包经营兴安泽霖宾馆餐厅，被告唐晓辰对本人讲：“由于大多数顾客是签单消费，导致流动资金紧张，需要向他人借款来维持经营，我朋友孙春凤愿意借200000元给我用2个月”。本人出于对妻子的信任，于2013年1月24日给原告出具一份200000元的借条。次日原告将200000元转帐给了被告唐晓辰。2013年4月10日，被告唐晓辰偿还原告借款33000元。2013年6月26日，被告唐晓辰给本人写了保证书，保证偿还债务1100000元，其中包括原告孙春凤的借款200000元。因此，被告希望法院根据我们的协议判决被告唐晓辰偿还原告的借款。
被告彭超为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行转帐汇款凭证1份，用以证明被告向原告借款后，被告唐晓辰已偿还原告借款33000元的事实。
经过开庭质证，原告对被告彭超提供的银行转帐汇款凭证的真实性无异议，认为被告唐晓辰转帐给原告的33000元是偿还另一笔借款，而不是偿还200000元借款。被告彭超对原告提供的证据借条的真实性无异议，对原告是否己将200000元转帐给了被告唐晓辰有异议。被告唐晓辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告唐晓辰放弃举证、质证及反驳的权利。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：原告对被告彭超提供的银行转帐汇款凭证有异议。本院认为，被告提供的广西农村合作银行存款业务回单上，加盖了该行的业务公章，其真实性可予认定。帐号为×××8433是原告本人的帐户，在原告提供不出证据被告向其帐户存款不是用于偿还其另外一笔债务的情形下，本院认定，存于该帐户中钱是被告用于偿还原告200000元的借款。被告彭超对原告是否将200000元转帐给了被告唐晓辰有异议，本院认为，被告唐晓辰于2013年6月26日在写给被告彭超的保证书己认可向原告借了200000元，且被告彭超向本院提交的答辩状中也己认可，两被告向原告出具借条的第二天原告将200000元转帐给了被告唐晓辰。因此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第七十四条规定，本院确认原告借款200000元给了被告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告彭超与被告唐晓辰原系夫妻关系，2013年6月26日双方协议离婚。2013年1月24日，被告彭超、唐晓辰以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款200000元，当日两被告向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到孙春凤人民币现金贰拾万元正（200000）。此据，借款人唐晓辰、彭超。2013年1月24日。”在借条中没有约定借款的偿还期限，也未约定借款的利率，只是口头约定2个月内偿还。被告向原告出具借条的次日，原告将200000元借款转帐给了被告唐晓辰。借款到期后，二被告没有依约偿还借款，原告多次向被告催讨要求及时偿还借款，被告唐晓辰于2013年4月10日通过广西农村合作银行向原告孙春凤的帐户存入33000元，用以偿还其向原告的借款。被告偿还原告借款33000元后，尚欠原告借款本金167000元，被告以经济困难为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告及时偿还借款200000元及利息7000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告向原告借款200000元，有被告给原告书写的借条为凭，且又有被告唐晓辰的保证书及被告彭超的答辩状对向原告借款的认可。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告在获得原告的借款后，理应及时归还借款，被告不及时全部偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。因该笔借款是被告彭超、唐晓辰在婚姻关系存续期间共同向原告孙春凤借的，按照婚姻法的规定，属于夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。被告彭超提出与被告唐晓辰协议离婚时，被告唐晓辰在保证书中承诺向原告孙春凤的借款由其个人偿还，但此内容是其双方内部约定，对外不能约束第三人。因此，被告彭超以被告唐晓辰的保证书为凭，主张向原告孙春凤的借款由被告唐晓辰个人偿还的抗辩其理由不能成立。故原告诉请要求两被告及时偿还借款本金167000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中主张被告唐晓辰于2013年4月10日偿还的33000元，是偿还另一笔借款，而不是偿还200000元借款，原告没有向本院提供合法有效的证据证明被告除了向其借款200000元外，还存在其他债务。因此，本院确认被告己偿还原告借款33000元。故原告要求被告偿还本金200000元的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付借款利息70000元的诉请可否支持的问题：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据本案已查明的事实，被告在向原告出具的借条没有约定利息，但是按照上述法律规定，原告有权要求被告支付逾期借款利息。被告在出具给原告的借条中没有约定借款的偿还期限，但原、被告双方均认可借款后两个月内偿还。因此逾期借款利息只能自2013年3月24日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。故原告要求被告按银行贷款利率计付逾期借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、第124条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条规定，判决如下：
一、被告唐晓辰、彭超偿还原告孙春凤借款本金167000元及利息（从2013年3月24日起以200000元为基数按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息至2013年4月10日，以后的利息以167000元为基数按照上述利率计算利息至全部本金还清时止）。
二、驳回原告孙春凤的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费4405元，原告负担485元，被告负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4405元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆月红