wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初281号
原告：余辉，男，1973年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：张正良，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告余辉诉被告张正良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余辉撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由余辉负担。
审判员 杨骏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初7384号
原告：张大兰，女，1963年3月25日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张建，男，1966年3月8日，汉族，重庆市璧山区。
被告：王正菊，女，1979年9月26日生，汉族，住重庆市两江新区。
原告张大兰与被告张建、王正菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年6月1日依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年9月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张大兰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大兰向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金106250元；2、两被告支付原告借款利息及违约金（以借款本金106250元为基数，从2015年4月20日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；3、原告对被告抵押给原告的位于重庆市璧山县房屋拍卖，变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2012年12月13日，原告张大兰与被告王正菊签订借款合同一份。之后，原告张大兰将借款26万元转入被告王正菊指定的陈建伟的银行账户，两被告自愿将其所有的房屋作为借款抵押。但是，借款到期后，被告仅偿还了借款本金、利息及违约金共计364870元。剩余借款本金（106250元）、利息及违约金，经原告多次催收，无果。
被告张建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告王正菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借条、转款凭证、合同（变更抵押物）、承诺书、催款通知书、房地产权证、抵押合同、两被告结婚离婚登记档案各一份。因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告张建与被告王正菊原是夫妻关系，于2010年12月6日结婚，于2015年10月16日离婚。2012年12月13日，原告张大兰作为出借方，被告王正菊作为借款方，被告张建作为担保方，签订借款合同一份。其中载明：借款金额26万元；借期内利息为月息1.8%，如果不按时归还借款，逾期部分按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息；借款期限为三个月，即从2012年12月13日至2013年3月12日止（最终以收到借款方借款之日起算借款期限）；逾期不还的部分，按每天5‰支付违约金，出借方有权立即追还借款本息，借款方承担出借方追偿债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等，当借款方给付不足以清偿全部债务时，其还款按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息违约金；3、本金。还载明：借款方用重庆市渝北区房屋抵押，张建为担保人，担保期间二年，从借款期限届满之日起。当日，被告王正菊还向原告张大兰出具借条一份，其中载明：今借到张大兰支付出借款26万元，此款由张大兰银行卡转入陈建伟银行卡后此借款生效。当日，原告张大兰通过银行账户将借款26万元转入陈建伟（被告王正菊指定的代收人）的银行账户。之后，2014年8月4日两被告通过陈建伟偿还了4万元。余款经原告张大兰催收，2015年1月27日，两被告向原告张大兰出具承诺书一份，承诺2015年5月前偿还借款26万元和所欠借款利息。2015年4月13日，原告张大兰与被告王正菊签订合同一份，约定变更抵押物，将抵押物变更为被告王正菊名下的位于重庆市璧山县房屋，并办理了抵押登记。之后，2015年4月20日两被告通过陈建伟向原告张大兰偿还了324870元。上述还款金额累计364870元。剩余借款及利息，两被告至今未予偿还。为此，原告张大兰诉至本院。
本院认为：原告张大兰与被告王正菊之间的民间借贷合同成立，合同内容除约定的逾期利息、违约金之和超过按年利率24%计算的部分及借款方承担诉讼费之外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张大兰与被告王正菊之间的抵押合同成立，亦合法有效。合法的民间借贷合同、抵押合同应受法律保护。双方约定了借款期限一年，且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，本案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告理应按期偿还，但借款到期后仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约。因两被告偿还的364870元不足以清偿全部债务，按约定应先抵充利息及违约金，借期内的利息按月利率1.8%计算，逾期利息及违约金的总和超过按年利率24%计算的部分不予支持，故抵充的逾期利息及违约金总金额只能按年利率24%计算，共计145427元；再抵充本金219443元，综上所述，截至2015年4月20日两被告最后一次还款之日止，尚欠原告张大兰借款本金40557元。本案中，原告张大兰向两被告主张借款26万元，本院只能支持40557元。关于原告主张的利息，本案中，双方约定了借期内利息为月息（月利率）1.8%，逾期利息和违约金总金额超过按年利率24%计算的部分不予支持，逾期利息及违约金总金额只能按年利率24%计算，且只能以借款40557元为本金计算。被告王正菊自愿以其名下的位于重庆市璧山县房屋作为本案借款抵押，故原告张大兰向被告王正菊主张该抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权，本院应予以支持，不过只能在上述债权范围内享有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张大兰借款40557元；
二、被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内共同支付原告张大兰利息及违约金（利息及违约金的总金额计算方法：以借款40557元为基数，从2015年4月21日起，按月利率2%计算至借款40557元还清之日止）；
三、原告张大兰对被告王正菊名下的位于重庆市璧山县房屋拍卖、变卖的价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告张大兰的其他诉讼请求。
如果被告张建、被告王正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，由原告张大兰负担2000元，被告张建、被告王正菊共同负担1430元（此款原告张大兰已预交，由被告张建、被告王正菊在本判决生效之日起十日内支付给原告张大兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘明哲
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0523民初968号
原告王二巧，女，1951年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告：王仁杰，男，1950年3月24日出生，汉族，退休职工，小学文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：王玉峰，男，农民，系王仁杰儿子，住内丘县。
本院在审理原告王二巧诉被告王仁杰所有权确认纠纷一案中，原告王二巧于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二巧提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二巧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王二巧负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二0一六年二0一六年十二月十五日
书 记 员 王志伟
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初258号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人兰玉廷，男，1970年8月23日出生，畲族，初中文化，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被福安市公安局取保候审；同年5月5日、6月5日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人兰玉廷犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人兰玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日14时许，被告人兰玉廷酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安市穆云乡科后村沿福穆线往坂中乡方向，行经福穆线坂中乡留安村路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人兰玉廷血液中乙醇含量为290.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰玉廷在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人兰玉廷的身份信息材料，证人兰某的证言，被告人兰玉廷的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰玉廷违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰玉廷犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶时血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰玉廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月4日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1718号之一
申请执行人：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路150-152号一层、二层，组织机构代码证913502000658924178。
法定代表人：郭英兰。
被执行人：郭东风，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门市同溪园艺有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇澳溪村后溪47号，组织机构代码58785422-3。
被执行人：高宝治，女，汉族，1983年12月24日出生，住福建省厦门市同安区，
申请执行人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被执行人郭东风、厦门市同溪园艺有限公司、高宝治民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日申请强制执行，要求被执行人支付欠款200000元及相应利息并承担本案公告费600元及执行费2900元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××已查封，但无法实际扣押，被执行人名下址于同安区瑞祥家园9号楼302室房产已被本院他案查封并进入处置阶段，本案暂无财产可供本院执行。
3、本院于2017年10月31日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初904号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张栋，男，1993年6月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。
辩护人俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告人田鑫（曾用名：田家鑫），男，1991年6月8日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。2016年3月14日因吸毒被江苏省盐城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年5月25日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)888号起诉书指控被告人张栋、田鑫犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人张栋、田鑫及辩护人俞建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月25日23时许，被告人张栋因与被害人陶某在诸暨市时空酒吧内厕所外走廊上发生碰撞，便对被害人陶某进行殴打，随行的被告人田鑫与周航亦采用拳打脚踢的方式，与张栋一同对被害人陶某进行殴打。期间，被告人张栋使用随身携带的尖刀对被害人陶某上身进行捅刺，造成陶某左胸背部、左上肢等处受伤，致左肺裂伤等。
经诸暨市公安局法医鉴定，陶某所受人体损伤程度属重伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，吸毒人员信息查询，辨认笔录及人员照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某、戴某、丁某、王某、喻某的证言，被害人陶某的陈述，同案犯周航的供述和辩解，被告人张栋、田鑫的供述和辩解等证据。认为被告人张栋、田鑫无视国法，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人重伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人田鑫系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对被告人张栋、田鑫分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人张栋、田鑫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人张栋能如实供述自己的罪行，有坦白情节；2、被告人张栋的本次犯罪系酒后失控，法律意识淡薄所致，现其已能真诚悔过。请求法院对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张栋、田鑫犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，本案同案犯周航与被害人陶某达成和解协议，已赔偿被害人人民币57000元。该事实有本院依法收集，并经宣读出示，质证、认证的和解协议所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张栋、田鑫无视国法，结伙在公共场所使用凶器，故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田鑫系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张栋、田鑫在归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已与被害人达成和解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月四日起至二0一九年十月三日止）；
二、被告人田鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十七日起至二0一八年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执185号
申请执行人：张枚平。
被执行人：沈云飞。
被执行人：苏州申联包装有限公司。
被执行人：苏州中钢精锻有限公司。
申请执行人张枚平与被执行人沈云飞、苏州申联包装有限公司、苏州中钢精锻有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02933号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告沈云飞、苏州申联包装有限公司、苏州中钢精锻有限公司应归还原告张枚平借款80万元，该款三被告分别于2016年7月30日前归还原告30万元，于2016年9月30日前归还原告20万元，于2016年12月30日��将剩余的30万元付清；二、如果三被告未按期履行，原告有权按90万元一并向法院申请执行；三、原、被告至此再无其他纠葛；四、案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告沈云飞、苏州申联包装有限公司、苏州中钢精锻有限公司负担，于2016年12月30日前直接给付原告。后因被执行人沈云飞、苏州申联包装有限公司、苏州中钢精锻有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张枚平于2017年01月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的408610元，执行费6030元，合计414640元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院根据被执行人信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现银行存款；向最高人民法院全国执行查控系统查询其车辆情况，发现被执行人沈云飞名下车牌号为苏E75X**、苏E93X**汽车两辆、被执行人���联包装有限公司名下车牌号为苏E3SV**汽车一辆，本院已予以查封，但均未能实际扣押，暂无法执行；向苏州市不动产登记中心相城分中心查询，发现被执行人沈云飞名下有位于苏州市吴中区黄埭镇丽岛别墅XXX幢房产（不动产权证号：201111900XXXX），本院已予以查封，但该房产上有其他共有人，且被其他法院在先查封，故目前本院无处置权。执行中，本院还赴被执行人注册地实地执行，发现该公司已不再营业，内部设施已被苏州市相城区法院在先查封，本院暂无处置权。至此，本院未查明被执行人有可供执行财产。本院于2017年4月7日向被执行人邮寄报告财产令及财产申报表，但未送达成功。由于被执行人未在合理期限内向本院履行义务、报告财产，其行为严重违反了查处报告制度，故本院于2017年6月6日依法将其纳入失信被执行人名单。至此，本院未再查明被执行人有���它可供执行的财产。
本院于2017年6月21日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向法院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎��区人民法院(2015)虎民初字第02933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈志翔
?
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第476号
原告：曲炳新，男，汉族，退休干部，现住安图县明月镇。
被告：金春旭，男，朝鲜族，退休，现住安图县明月镇。
被告：李国云，男，其他自然情况不详。
被告：张喜林，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告曲炳新诉被告金春旭、李国云、张喜林民间借贷纠纷一案中，原告曲炳新于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲炳新撤回起诉。
案件受理费29元，由原告曲炳新负担。
审判员 李 丽
?
二〇一五年九月二十三日
书记员 王雯宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1671号
原告江阴市顺博印刷机械有限公司，注册地江阴市。
法定代表人刘正龙。
委托代理人许小真，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海森斌贸易有限公司，注册地上海市金山区。
原告江阴市顺博印刷机械有限公司与被告上海森斌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海森斌贸易有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0504刑初143号
自诉人唐某，女，1979年10月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告人张某，男，1974年10月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告人李某，女，1974年5月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
自诉人唐某以被告人张某、李某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院受理后，向自诉人释明补充证据，自诉人表明不再补充证据并向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人唐某撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人唐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈翠翠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初641号
原告：李发波，男，1977年5月4日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张志平，男，40岁，汉族，住枣阳市。
原告李发波与被告张志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告李发波于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发波申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发波负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年三月七日
书记员 庞家伟
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第00073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人陈凌云，该支行客户经理。
被执行人胡春艳，女，生于1982年1月18日，汉族，农民。
被执行人高云龙，男，生于1988年11月6日，汉族，系汉中市汉台区国税局非编合同制工人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称南郑农行）与胡春艳、高云龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第00759号民事判决，被执行人胡春艳应在判决生效后十五日内偿还南郑农行借款本金50000元、利息1580.22元（利息计算至2012年5月30日，后期利息续计）；被执行人高云龙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费545元由胡春艳交纳。民事判决生效后，两被执行人均没有主动履行义务，南郑农行遂于2012年申请本院执行，经执行，本院作出（2012）南执字第00320-3号执行裁定，终结本次执行程序。2013年9月16日，被执行人高云龙和申请人南郑农行达成执行协议：由高云龙偿还南郑农行30000元，高云龙在2013年12月31日前付清该款后南郑农行不再申请执行高云龙。当日高云龙付款2万元。2015年11月4日南郑农行申请本院恢复执行，认为高云龙没有按照执行协议履行剩余的1万元，应当与胡春艳共同履行本案余款本息，本院即受理。
本次执行中查明，被执行人胡春艳长期下落不明，除其在中国邮政储蓄银行南郑县支行的存款6988.13元（其中利息8.13元）被本院划拨后支付给申请执行人外，其暂无财产可供执行；被执行人高云龙虽系职工，但除工资维持生活外，无车辆、无房产、无登记注册的企业，亦无可供执行财产，现申请人也提供不出两被执行人的其他财产线索，本院将胡春艳纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。现经征求申请人南郑农行意见，同意终结本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执恢字第00073号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 杨能军
审判员 房玉明
二〇一六年四月二十一日
书记员 庞 晶
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执683号
申请执行人杨达元，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人杨连木，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3242号民事调解书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币40000元。申请执行人杨达元于2016年3月21日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、拘留等措施，申请执行人杨达元以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3242号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年五月十六日
书记员 张智良
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)甘2921民初1009号
原告:杨某，女，汉族，大专文化，幼儿教师，住临夏市。
被告：陈某某，女，汉族，初中文化，个体户，住临夏县。
委托诉讼代理人：邢某某，男，汉族，中专文化，个体户，住夏河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临夏州临夏市支公司（以下简称中华保险）。
负责人：王玉平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彬彬，该公司职工。
原告杨某与被告陈某某、人民保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨某向本院提出的诉讼请求如下：1.起诉要求二被告承担医疗费1398.03元、误工费6616.4元、护理费6616.4元、伙食补助费1600元、营养费2000元、后期检查费200元，共计18430.83元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：:2017年6月28日11时37分许，原告杨某骑行电动自行车沿S310线由东向西从临夏市方向驶往临夏县方向，途径肇事处，在超越前由陈某某停放在马路北侧的甘NA15**号小型轿车时，被告陈某某打开驾驶室车门，将原告骑行的电动自行车撞倒，造成原告及电动车上乘坐人赵小青受伤，两车受损的道路交通事故。原告在州医院住院治疗16天，中医医院住院治疗24天，总共花去医药费6911.76元。诊断为：膝关节损伤，趾骨顾着。原告杨某支付1398.03元，被告陈某某支付5513.73元。另外，临夏县交警大队认定陈某某负该起事故的全部责任，杨某、赵小青无责任。原告的甘NA15**号小型轿车在中华保险投保了交强险和商业三者险。该起事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某的医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费总共18471.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临夏市支公司在交强险范围内赔偿18126.76元，被告陈某某承担原告医药费345元；
二、案件受理费267元减半收取，134元由原告负担34元，被告陈某某负担100元。
以上款项向原告杨某支付13058.03元，向被告陈某某支付5068.73元（被告陈某某垫付的医疗费是5513.73元，扣除承担的医药费345元，诉讼费是100元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人同意在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄万胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 康廷芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初2189号
原告：王承斌，男，1955年1月5日出生，汉族，乌鲁木齐市友谊医院沙区分院退休职工，住五家渠共青团农场晋祥苑40号楼2单元102室。
被告：王沥萱，女，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。
委托代理人（特别授权）：李帅，男，1988年4月12日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局监管支队第一看守所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2号楼2单元502号。
被告：朱海馨，女，2007年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第二十二小学三年级学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。
法定代理人：王沥萱，女，1981年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路*号*号楼*单元***号。
原告王承斌与被告王沥萱、朱海馨合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王承斌、被告王沥萱及其委托代理人李帅、被告朱海馨的法定代理人王沥萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承斌诉称，我与被告王沥萱系父女关系，被告王沥萱与朱海馨系母女关系。因考虑到被告王沥萱之女朱海馨择校上学问题，2012年8月24日我与被告达成协议，协议约定我暂时将乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋过户至两被告名下，为被告朱海馨办理入学方便。我当初考虑到想让被告王沥萱与其丈夫家庭和睦，外孙女上学方便，故将房屋借给被告，并过户至两被告名下。现在王沥萱已与其丈夫离婚，故我现向被告索要房屋，经我多次找被告要求归还房屋并将该房屋过户至我名下，但被告一直不肯办理过户手续。为此，我起诉至法院要求判令被告归还位于乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋并办理房屋产权过户手续。
被告王沥萱辩称，不同意原告的诉讼请求。我是原告的合法监护人。原告是盲人，作为儿女我应当对其进行保护，我愿意将原告接回家中赡养，但原告六年前离家后再也没有回来过。希望原告能够与我们好好商量。
被告朱海馨辩称，本案涉案房屋所在地是学区房，原告要执意拿走房屋会对孩子就学问题产生重大影响。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月24日，原告王承斌作为甲方与作为乙方的被告王沥萱、朱海馨签订协议书，协议约定：基于朱海馨择校上学方便考虑，同意将该房产证（沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室）以转让的方式落于乙方王沥萱、朱海馨名下并办理登记手续，但乙方仅享有使用权，甲方依然享有所有权。协议签订后，被告王沥萱、朱海馨针对涉案房屋过户缴纳契税等相关费用并将房屋过户至被告名下。
另查明，原告王承斌与其前妻于2012年11月协议离婚，涉案房屋系原告王承斌因参加房改房而在与其前妻婚姻关系存续期间出资购买并于2003年1月15日依法取得所有权，登记在原告王承斌个人名下。
上述事实的认定，有协议书、房产证、契税票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽然原、被告对涉案房屋进行所有权变更，但依据原、被告双方协议约定内容显示，原告王承斌并无所有权变更、转让的意思表示而仅约定了被告王沥萱享有使用权。另，被告王沥萱庭审以其出资购买涉案房屋为由予以抗辩，但其并未对此出示证据证实。故对该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告所签订协议第四条约定：乙方归还该房屋给甲方的时间以乙方朱海馨上学的具体情况而定。虽然原告王承斌庭审陈述该条约定的具体情况以朱海馨小学毕业为准，而朱海馨目前小学三年级在读，但被告王沥萱并未在本院规定内提供朱海馨在入学后需将其户口一直落于涉案学区房屋内的证据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书登记的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依原、被告双方签订协议时双方意思表示，本院认为，原告王承斌提供的协议书可证明其是涉案房屋真正的权利人。故原告王承斌要求被告归还并协助办理涉案房屋过户手续之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
被告王沥萱、朱海馨向原告王承斌归还乌鲁木齐市沙依巴克区经一路5号2栋5层2单元502室房屋并协助办理产权过户手续。
案件受理费70元（原告预付）,本院减半收取35元，由被告负担。
以上被告应履行义务，应于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 晶
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0129执恢34号
朱定中：
本院受理的王远明与朱定中劳务合同纠纷一案，被执行人朱定中于2016年12月29日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹 靖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4663号
罪犯王俊，男，汉族，1978年1月1日生，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）巢刑初字第20号刑事判决，��被告人王俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王俊确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖���审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年12月28日起至2020年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢430号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘占全，男，1976年6月22日出生，住铁力市。
被执行人屈本荣，女，1973年1月3日出生，住铁力市。
被执行人金晓双，男，1987年4月28日出生，住铁力市。
被执行人陈丽，女，1984年5月20日出生，住铁力市。
被执行人杨义，男，1971年4月2日出生，住铁力市。
被执行人韩秀彬，女，1973年7月26日出生，住铁力市。
被执行人曹政亮，男，1965年3月9日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘占全、屈本荣、金晓双、陈丽、杨义、韩秀彬、曹政亮金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十六日
书记员 刘海龙
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)正民初字第220号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行
住址庆阳市北大街124号
负责人杨统林任庆阳分行副行长
被执行人李峰，男。
被执行人杨老虎，女。
被执行人李鑫，男。
被执行人赵小艳，女。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第225号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1100元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第225号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初2629号
原告：敖某，注册号×××。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某，联社职员。
被告：杨某，女，1980年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1956年7月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：蒋某，男，1983年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杜某，男，1962年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告杨某、王某、蒋某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某、王某、蒋某、杜某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告及保证人负连带责任立即偿还借款本金74337.35元，并给付截止2017年5月3日前的贷款利息42839.39元，本息合计117176.74元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年4月19日被告杨某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款日期，被告王某、蒋某、杜某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，四被告未能按合同约定偿还本息。
被告杨某未作答辩。
被告王某未作答辩。
被告蒋某未作答辩。
被告杜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨某于2014年4月19日在原告的下洼信用社借款100000元，约定借款利率为月利率11.568‰，还款期限为2015年4月1日，被告王某、蒋某、杜某为被告杨某借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。本案起诉后，被告杨某偿还部分本息，截止2017年5月3日前尚欠贷款本金74337.35元，利息42839.39元，合计117176.74元经原告催收，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、最高额保证合同在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告杨某与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告王某、蒋某、杜某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨某应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告王某、蒋某、杜某应按最高额保证合同约定对被告杨某所借款项承担连带保证责任。现被告杨某没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告杨某按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某、蒋某、杜某按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金74337.35元，利息42839.39元，合计117176.74元，并给付2017年5月4日至本判决生效之日按现欠款本金及合同约定的利率计算的利息；被告王某、蒋某、杜某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告杨某、王某、蒋某、杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年五月三日
书记员 高天禄
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第750号
原告黄隆辉，男，1969年11月15生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：31404082105052。
被告廖成坤，男，1965年11月18日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县（金叶大酒店对面）。
原告黄隆辉与被告廖成坤民间借贷纠纷一案，原告黄隆辉于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告以开发房地产生意需要资金周转为由向原告借款35万元，原告将借款支付给了被告，被告当日向原告出具一张借条，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。事后，原告多次向被告追索，被告于2013年8月19日向原告支付10万元，于2014年1月29日向原告支付5万元，于2014年3月8日向原告支付3万元，于2014年3月9日向原告支付4万元本金，于2014年4月20日向原告支付8万元，于2014年11月13日向原告支付2万元，共向原告支付了32万元，尚欠原告借款本金135369元及从2014年11月20日后的利息未支付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款135369元并按月利率2%计付自2014年11月20日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖成坤辩称，借款后被告共向原告支付了32万元，付给原告的数目和还款时间不会错，但当初双方约定每年付一次利息，因此利息的计算方式不是像原告那样算。2014年3月9日，双方经结算，被告尚欠原告20万元。至2015年3月9日，被告还欠原告95438元。2014年5月份，原、被告和另一个人合伙做生意，每人可以分到8万元利润，原、被告可以分得的钱全被另一个合伙人用掉了，那人就向原告打了13万元的欠条，当时原、被告同意欠条中的5万元抵扣被告向原告的借款，故这5万元应当扣除。
经审理查明，2013年2月20日，被告以开发房地产生意需要资金周转为由向原告借款35万元，原告将借款支付给了被告，被告当日向原告出具一张借条，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限。借款后，被告于2013年8月19日向原告支付了10万元，扣除自借款之日至该日的利息4.2万元，被告归还了原告本金5.8万元，故至2013年8月19日剩余借款本金为29.2万元（35万-5.8万）。被告于2014年1月29日向原告支付5万元，扣除2013年8月20日至该日的利息31146.67元，被告归还了原告本金18853.33元，故至2014年1月29日剩余借款本金为273146.67元（292000-18853.33）。被告于2014年3月8日向原告支付3万元，扣除2014年1月30日至该日的利息6919.72元，被告归还了原告本金23080.28元，故至2014年3月8日剩余借款本金为250066.39元（273146.67-23080.28）。被告于2014年3月9日向原告支付4万元本金，剩余借款本金为210066.39元（250066.39-40000）。被告于2014年4月20日向原告支付8万元，扣除2014年3月9日至该日的利息6021.89元，被告归还了原告本金73978.11元，故至2014年4月20日剩余借款本金为136088.28元（210066.39-73978.11）。被告于2014年11月13日向原告支付2万元，扣除2014年4月21日至该日的利息18417.24元，被告归还了原告本金1582.76元，故至2014年11月13日剩余借款本金为134505.52元（136088.28-1582.76）。被告共向原告支付了借款本金215494.48元及利息104505.52元，共计归还了本息32万元，剩余本金134505.52元及2014年11月14日以后的利息未归还。
另查明，2012年7月6日调整的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.00%，折合成月利率为0.5%。
以上事实有原告提供的借条及原、被告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款35万元，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。因被告自2014年11月14日以后未再向原告支付利息，原告要求被告按月利率2%计付自2014年11月20日至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5%×4=2%），符合法律规定，本院予以支持。被告称和原告及案外人合伙做生意，案外人向原告打了13万的欠条，其中有5万元应从被告的借款中抵扣，未提交证据予以证明且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖成坤于本判决生效之日起五日内归还原告黄隆辉借款134505.52元并按月利率2%计付自2014年11月20日至款清之日止的利息；
驳回原告黄隆辉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，保全费1345元，合计4800元（原告黄隆辉已预交），由被告廖成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋志飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初9号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈刚，男，1989年7月29日出生，汉族，小学文化，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日14时许，被告人陈刚驾驶川Ｅ×××××号普通摩托车由国道321线双加镇往石洞镇方向行驶，当行驶至国道321线1830公里500米处（老收费站）时，因涉嫌酒后驾车被泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队民警查获。民警随即将陈刚送往龙马潭区人民医院抽血备检。后经鉴定，被告人陈刚血液中乙醇含量为160.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈刚当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、被告人的归案情况说明、被告人陈刚身份证、驾驶证、行驶证复印件，证人杜某证言，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告，被告人陈刚供述及辩解、视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院综合考虑其犯罪情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…….
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初635号
原告：郭奕选，男，1973年9月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
被告：马健武，男，1981年10月17日出生，汉族，住台山市，
原告郭奕选诉被告马健武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。郭奕选的委托代理人麦初明、马健武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奕选诉称：郭奕选于2011年7月1日与马健武签订《房屋租赁合同书》，将坐落于“台山市台城镇××大道××房”的房屋出租给马健武。合同履行期间，马健武自2015年10月起没有按约定支付租金和缴纳水费、电费。郭奕起诉请求：1、立即解除郭奕选与马健武于2011年7月1日签订的《房屋租赁合同书》；2、马健武立即腾空坐落于“台山市台城镇××大道××房”的房屋，并立即返还给郭奕选占有、使用；3、郭奕选立即没收马健武交付的18000元租赁保证金，不予退还给马健武；4、马健武立即向郭奕选支付2015年10月1日起至2016年3月31日止共6个月租金72600元；5、马健武立即向郭奕选支付其代付的电费2584.57元、水费829.33元，共3413.90元。
被告马健武辩称：马健武已于2015年12月初将承租房屋腾空，并将钥匙交还给郭奕选，双方之间的房屋租赁合同已经解除。18000元租金保证金应当抵作租金，拖欠的租金和水电费如经查实，同意支付。
经审理查明：
郭奕选于2011年7月1日与马健武签订《房屋租赁合同书》，将坐落于“台山市台城镇××大道××房”的房屋出租给马健武。合同第一条约定“租赁期限……从2015年4月1日至2016年3月31日止的；每月租金为12100元”；第五条约定“水电费由马健武负责每月向供水、供电部门缴纳，直到租赁期满时结清为止”；第八条约定“租赁期间，若马健武有违约行为的，郭奕选有权收回房屋，终止租赁并没收保证押金”。合同签订后，郭奕选于2012年3月30日收取马健武“保证金”18000元。合同履行期间，马健武自2015年10月1日起没有缴纳租金，郭奕选遂诉至本院。
另查明，郭奕选于2015年11月26日向广东电网有限责任公司江门供电局交纳台山市台城镇××大道××房自2015年10月4日至2015年11月5日期间的电费2584.57元。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同书》、《收据》、电费发票等证据证明，查证属实，予以确认。
马健武主张于2015年12月初将上述承租房屋的钥匙通过郭奕选的母亲返还给郭奕选，但其没有提供证据予以证明，且郭奕选亦不予确认，马健武的该主张证据不足，不予采纳。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。郭奕选与马健武签订的《房屋租赁合同书》合法有效，应受法律保护。马健武拒不支付自2015年10月1日起的租金属违约，应当承担违约责任。郭奕选请求解除合同，但合同约定的租赁期限已经于2016年3月31日届满，合同已无解除的必要。马健武主张合同已于2015年12月初解除，但作为违约方其既不享有法律规定的合同解除权，也不享有合同约定的合同解除权，即其没有单方解除合同的权利，而且马健武也没有充分证据证明双方协商解除合同，因此马健武的主张没有事实根据和法律依据，不予采纳。既然合同仍未解除，则马健武应当支付自2015年10月1日至合同终止日的租金。郭奕选请求马健武支付2015年10月1日至2016年3月31日共6个月的租金72600元有事实根据和法律依据，应予支持。合同租赁期间，马健武没有依照合同约定向供电单位交纳电费，属违约，其应当返还郭奕选代为交纳的电费2584.57元。郭奕选请求马健武返还代为缴纳的电费2584.57元有事实根据和法律依据，应予支持。郭奕选请求马健武返还代为缴纳的水费829.33元，但其并未实际代缴该费用，其请求没有事实根据，不予支持。上述马健武应当支付租金和返还给郭奕选的电费共75184.57元。郭奕选主张不予退还马健武交付的保证金18000元，但双方关于“租赁期间，若马健武有违约行为的，郭奕选有权收回房屋，终止租赁并没收保证押金”的约定并不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，“保证押金”18000元应当抵作租金和电费。抵扣后马健武仍应当向郭奕选支付租金和电费57184.57元。马健武与郭奕选之间的租赁合同已经期满终止，马健武应当将租赁的房屋返还给郭奕选。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马健武应于本判决生效之日起五日内向原告郭奕选支付租金和返还垫付电费共57184.57元；
二、被告马健武应于本判决生效之日起三日内向原告郭奕选返还其承租的坐落于台山市台城镇环北大道30号104房的房屋；
三、驳回原告郭奕选的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告郭奕选负担421元，被告马健武负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一六年四月十二日
书记员 容艳兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执327号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第五合议庭。
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
组织机构代码：77796695-5。
住所地：开封市内环东路南段***号付**号。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
组织机构代码：58705191-4。
住所地：开封市鼓楼区卧龙街***号。
法定代表人刘禹，经理。
被执行人江苏江南面粉集团有限公司。
组织机构代码：39835956-5。
住所地：江苏省镇江市丹阳市珥陵镇工业园区。
法定代表人付济山。
开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行石静诉开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初341号民事判决书已经发生法律效力（判决书判令，本案件受理费8940元，由三被告负担）。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院第五合议庭于2016年6月12日向本院执行局移送执行。
执行中查明：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司无财产可供执行，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行石静诉开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的8940元，未履行标的8940元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月月十日
书记员 闫景伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6477号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人杜五阳，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省新乡县。
杜五阳与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9883号民事判决书，民事判决书生效后，杜五阳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杜五阳的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共8852.28元，支付自2015年1月21日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初939号
原告：安宝春，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告安宝春未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月0日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000105车库，房屋面积为24.50平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000105车库，面积24.50平方米，单价4000元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼105车库（面积24.50平方米，产籍号4-0001-867-000105）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5442号
原告：袁某，女，1984年5月25日出生，汉族，临沂市兰山区朱保镇小芝房村，居民。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：周某，男，1980年8月24日出生，汉族，郯城县重坊镇孟场村，居民。
原告袁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人苏振海到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告袁某与被告周某离婚；2.婚生女孩周某甲由原告抚养，婚生男孩周某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年，原、被告经人介绍相识，于2011年9月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2006年7月27日生男孩周某乙，2013年2月11日生女孩周某甲。婚后双方因性格不和经常吵架，曾于2011年9月协议离婚，复婚后，双方感情一直不和，原告于2016年10月19日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
被告周某未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识，于2006年7月27日生男孩周某乙，2011年9月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2013年2月11日生女孩周某甲。原告袁某曾于2016年10月19日向郯城县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。庭审中，原告袁某变更诉讼请求第二项，要求婚生子女周某甲、周某乙由被告周某抚养。
上述事实，有当事人陈述、2016鲁1322民初5933号民事判决书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告袁某与被告周某虽结婚多年，且生育两个孩子，但未建立起真正的夫妻感情。原告袁某第一次起诉离婚，被判令不准离婚后，双方未共同生活，现原告袁某再次提起诉讼，双方已无和好可能。本院对原告袁某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告袁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的健康成长，男孩周某乙、女孩周某甲一直随被告周某及其父母生活，由被告周某抚养为宜。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告袁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告周某离婚。
二、生育男孩周某乙、女孩周某甲由被告周某抚养，原告袁某自2017年9月18日起至子女年满十八周岁止，按每人每月450元，于每年的12月30日前向被告周某支付当年的子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eea71cab-613a-40fd-
bd78-a82301067815&imgId=ZWVhNzFjYWItNjEzYS00MGZkLWJkNzgtYTgyMzAxMDY3ODE1MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十日
书记员许雪飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11046号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：吴俊庭，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
广州市天河区环境保护局申请执行吴俊庭行政处罚一案，穗天环罚【2015】156号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款10000元，停止餐饮项目的使用。本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
本院于2017年10月11日依法前往被执行人经营地广州市天河区迎福路迎福公寓一巷5号102房执行，发现被执行人已搬离上述经营场地，现下落不明。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2017年10月26日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：本院前往被执行人的经营场地查找被执行人，发现被执行人已主动停止餐饮项目的加工。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11046号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雪雾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4623号
罪犯柯掌权，男，汉族，1955年3月17日生，初中文化，浙江省德清县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）宿中刑初字第55号刑事判决，以被告人柯掌权犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30万元整。责令退赔非法所得人民币315万元。被告人柯掌权不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年12月1日作出（2003）皖刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年5月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2011年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、本院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯柯掌权确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯柯掌权在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柯掌权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯掌权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯掌权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年5月24日起至2017年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初903号
原告：陶胜玉，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘万富，男。
原告陶胜玉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万富商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶胜玉及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘万富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶胜玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000121车库，房屋面积32.71平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、购楼收据，本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘万富询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月18日，原告陶胜玉与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000121，面积32.71平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万富备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万富借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万富签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万富之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万富将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告陶胜玉与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万富签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告陶胜玉与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告陶胜玉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万富于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告陶胜玉于2011年8月18日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陶胜玉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼000121（面积32.71平方米，产籍号4-0001-867-000121）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23143号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：佟艳玉，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区后马厂胡同２８号甲４４号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告佟艳玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告佟艳玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令佟艳玉立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80487.01元（截至2016年7月20日，欠款本金54266.68元、利息8342.36元、滞纳金及费用17877.97元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由佟艳玉承担。事实与理由：佟艳玉在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。佟艳玉开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告佟艳玉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》；2.佟艳玉身份证复印件；3.佟艳玉信用卡消费明细单。
被告佟艳玉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
佟艳玉向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，佟艳玉声明其已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明以下内容：佟艳玉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据佟艳玉的资信状况核定或随时调整期信用额度；佟艳玉及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；佟艳玉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；佟艳玉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；佟艳玉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由佟艳玉承担赔偿责任，招商银行有权扣划佟艳玉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知佟艳玉，修改后的内容对招商银行与佟艳玉均有约束力……
此后，招商银行对佟艳玉办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给佟艳玉使用。截至2016年7月20日，佟艳玉尚欠招商银行信用卡欠款本息共计80487.01元（其中本金54266.68元、利息8342.36元、滞纳金及费用17877.97元）。
本院认为，招商银行与佟艳玉之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与佟艳玉作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。佟艳玉在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。佟艳玉逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求佟艳玉给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟艳玉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月20日信用卡欠款本息合计80487.01元，并按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元及公告费（以实际发生额为准），由被告佟艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)汝执字第2011-692号
申请执行人：汝州市广播电视局。
法定代表人：韩书合，系该局局长。
被执行人：李富永，男，汉族，成年，住河南省汝州市温泉镇素问堂。
案由：行政处罚
申请执行人汝州市广播电视局申请执行李富永行政处罚纠纷一案，2010年12月29日汝州市广播电视局作出的汝广电罚字（2010）第111229号行政处罚决定书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）汝广电罚字第111229号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 赵乐乐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更361号
罪犯何利华，男，1982年9月27日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于2015年3月4日作出（2015）云刑初字第20号刑事判决，以被告人何利华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何利华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何利华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分304.9分。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何利华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何利华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)达中行初字第2号
原告达州市泰丰实业有限公司。住址：达州市达川区南外镇蜀北路店子梁社区文丰小区*栋。
法定代表人叶旺，经理。
特别授权委托代理人杨新华，该公司员工。
委托代理人李大军，四川天仁和律师事务所律师。
被告达州市达川区人民政府。住址：达州市达川区通达东路***号。
法定代表人向建平，区长。
出庭应诉负责人肖启文，常务副区长。
委托代理人李发达，区政府法制办主任。
委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
被告达州市国土资源局达川区分局（原达县国土资源局）。
法定代表人罗君，局长。
委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
原告达州市泰丰实业有限公司诉被告达州市达川区人民政府、达州市国土资源局达川区分局不履行行政允诺义务一案，本院于2015年1月28日受理此案后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。2015年3月2日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换，并于2015年3月3日、3月17日、6月1日三次公开开庭审理了本案。2015年6月10日，6月15日原被告分别向本院递交庭外和解书面申请。2016年6月27日，四川省高级人民法院批准同意本案延长审理期限6个月。原告达州泰丰公司的委托代理人杨新华、李大军，被告达州市达川区人民政府出庭应诉负责人肖启文及其委托代理人李发达，被告达州市国土资源局达川区分局的法定代表人罗君，及被告达州市达川区人民政府、被告达州市国土资源局达川区分局的共同委托代理人周忠梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
本案在审理过程中，原告达州市泰丰实业有限公司于2016年12月8日，以其已与被告达州市达川区人民政府、达州市国土资源局达川区分局达成庭外和解协议为由，向本院提出了撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告达州市泰丰实业有限公司自愿申请撤回起诉的行为，属于当事人依法处分自己诉讼权利的行为，且该行为不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市泰丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告达州市泰丰实业有限公司负担。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓授恭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13646号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告张陈妃，女，1982年10月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张陈妃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告张陈妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张陈妃向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告张陈妃开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告张陈妃仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告张陈妃支付信用卡欠款本息共计168920.57元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张陈妃承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、张陈妃身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告张陈妃既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张陈妃未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
张陈妃向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张陈妃保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张陈妃的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张陈妃的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张陈妃及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张陈妃及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张陈妃及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张陈妃及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张陈妃及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张陈妃及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张陈妃及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张陈妃及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张陈妃及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张陈妃及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张陈妃如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张陈妃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张陈妃及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；张陈妃及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张陈妃及其附属持卡人催收、追索并有权停止张陈妃及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张陈妃及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张陈妃及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了张陈妃的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张陈妃。
开卡使用后，张陈妃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月9日，张陈妃因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计168920.57元。
本院认为，被告张陈妃自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张陈妃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张陈妃透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张陈妃透支未还为由，起诉要求被告张陈妃偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，张陈妃截止2016年4月9日的欠款总额为168920.57元，中信银行陈述的截止日期有误，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈妃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计168920.57元，并支付自2016年4月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张陈妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元、公告费（以实际发生额为准），由被告张陈妃负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1404号
原告：王某，汉族，甘肃高台县人，住高台县.
原告：李某，汉族，甘肃高台县人，住高台县。身份证号×××
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
委托代理人赵某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：庄某，汉族，甘肃高台县人，住高台县.
原告王某、李某诉被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月12日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序继续审理。2016年8月24日，因本案涉嫌经济犯罪需移送公安机关立案侦查，本院裁定本案中止审理。公安机关作出不予立案通知书后，本案恢复了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告因在四川承包城市草坪绿化项目资金短缺而向两原告借款82000元。后经两原告索要，被告偿还22000元，下剩60000元未予偿还。
庄某辩称，两原告陈述不属实，其从未向两原告借过款，若借款，借款数额大，应当出具借条，但两原告并没有被告出具的借款借条。事实是，原被告共同在四川德阳投资搞连锁经营，双方属于���下级关系，投资份额每份80200元。两原告向我们的上级投资了80200元，返利是23000元。两原告投资是自愿的，应当承担投资的风险，其并未向两原告借过款，故不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交通话录音一份、通话录音书面材料一份，原告申请本院调取被告2013年5月建设银行账户明细一份。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对以上证据证明的事实提出异议，本院认定如下：对原告提交的通话录音及录音书面材料，仅能证明因被告的介绍，原告向四川德阳的连锁经营生意投入份子钱80000多元，但不能证明双方存在借款的事实及双方形成民间借贷关系，故本院不予采信。原告申请调取的被告的银行账户只能反映出被告账目的往来的记录，���能反映出交易对方为原告，也没有原告陈述的82000元的现金存入，且原告也无其他证据印证，本院不予采信。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，原告出资80000余元参与被告投资的四川德阳连锁经营生意。后在经营过程中返利20000余元。
本院认为，本案两原告主张要求被告偿还借款60000元并提供通话录音及申请本院调取的被告银行账户意欲证实被告存在向其借款的事实，但从庭审来看，原告对借款及借款数额的陈述前后不一致，且在双方通话录音中，对被告反复提出的投资事宜，又未明确否认。同时，被告又以双方属于上下级关系，两原告要求偿还的现金是因双方共同在四川德阳搞连锁经营的投资，每份80200元（后返现给两原告23000元），而其并未向两原告借过现金提出抗辩理由；再者，依原告申请调取被告的账户仅能反映被告个人账目明细来往，与本案没有任何关系，也无法反映出两原告通过银行转账方式向被告付款的事实，故其缺乏证据证明双方形成借款关系，也不能证明被告向其借款的事实。因此，原告以双方形成借贷关系并据此要求被告偿还借款的主张，不能成立，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某、李某诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两原告承担。原告预交受理费1300元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一七年八月二十一日
���记员葛燕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1442号
罪犯章新德，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，湖南省永州���人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年3月6日作出（2014）永冷刑初字第256号刑事判决，以被告人章新德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年3月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯章新德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。从事绕线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了���狱下达的劳动任务。现累计考核分65分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯章新德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章新德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章新德减去有期徒刑六个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 ���明华
审 判 员 唐 小 红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐 俊 虞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初字3041号
原告侯照明，住讷河市。
被告杨立民，住讷河市。
被告刘晓伟，住讷河市。
原告侯照明诉被告杨立民、刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员林镇海独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告侯照明，被告杨立民、刘晓伟的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯照明诉称，2016年3月21日，被告在原告购买玉米欠款271810.00元，当时出欠据一张，约定2016年5月1日前还款，后只给付了10000.00元，故原告诉至法院要求被告还款付息，利息按2分计算。
被告杨立民、刘晓伟辩称，欠款属实，利息依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年3月21日，被告杨立民在原告购买玉米欠款271810.00元，当时出欠据一张，约定2016年5月1日前还款，后只给付了10000.00元，故原告诉至法院要求二被告还款付息，利息按2分计算。
上述事实，有原始欠据、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款理应偿还，双方对利息没有明确约定，逾期利息应按月利5里计算。该债务属于家庭债务，应夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨立民、刘晓伟给付原告侯照明玉米款261810.00元及利息（利息从2016年5月1日按月利5里计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228.00元，减半收取2614.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十月十八日
书记员 沙晓旭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执388号之一
申请执行人：黄石市海鑫典当有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路60号。
法定代表人：黄学湖，董事长。
被执行人：何春梅。
被执行人：周建军。
申请执行人黄石市海鑫典当有限公司与被执行人何春梅、周建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市海鑫典当有限公司于2017年9月12日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的��定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 芦 昭
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审25号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人冯诞密，男，1984年01月23日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人李引，女，1985年04月12日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X251号征收社会抚养费决定，要求被执行人冯诞密、李引履行缴纳社会抚养费46092元，本院于2018年2月6日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年5月10日作出汨罗市征决（2017）X251号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月11日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X251号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X251号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人冯诞密、李引须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 晶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初1775号
原告张轶红，女，汉族，1976年8月16日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被告岳志平，女，汉族，1971年6月16日出生，现住邢台市临城县。
本院在审理原告张轶红与被告岳志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张轶红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张轶红承担。
审判员 高 云
二〇一七年五月十六日
书记员 李欣欣