wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3335号
申请执行人：郭瑾，女，汉族，1981年1月20日生。
委托代理人：刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被执行人：宋震，男，汉族，1952年6月28日生。
被执行人：宋远未，男，汉族，1989年8月31日生。
被执行人：郭翌俊，男，汉族，1972年4月15日生。
被执行人：南京龙谷电子有限公司，统一社会信用代码91320102682532847W，住所地在南京市玄武区珠江路648号01幢1301室。
法定代表人：戴仕庆，系公司执行董事。
申请执行人郭瑾与被执行人宋震、宋远未、郭翌俊、南京龙谷电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0115民初8802号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、宋震欠郭瑾借款本金60万元及利息（截止至2017年5月31日为204026元，之后的利息自2017年6月1日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止），于2017年7月3日前支付10万元，剩余本息于2017年12月31日付清，如宋震有一期未按期履行，则郭瑾有权就剩余未付款项一并申请强制执行；二、宋远未、郭翌俊、南京龙谷电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案没有其他争议。本案案件受理费11840元，减半收取5920元，由宋震、宋远未、郭翌俊、南京龙谷电子有限公司承担。调解书发生法律效力后，因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭瑾向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宋震、宋远未、郭翌俊、南京龙谷电子有限公司的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人宋震、宋远未名下无银行存款，无车辆登记信息，该二人名下所有位于南京市江宁区上元大街××室房屋正由南京市玄武区人民法院处置，郭瑾已递交参与分配申请；宋远未名下所有位于南京市江宁区将军大道××室房屋正由南京市玄武区人民法院处置，郭瑾已递交参与分配申请。二、被执行人郭翌俊名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下所有位于南京市秦淮区××室房屋正由南京市秦淮区人民法院处置，郭瑾已递交参与分配申请；其名下所有位于南京市××大街××世纪假日花园××室房屋已轮候查封，本院已发函给首封南京市玄武区人民法院，要求参与分配。三、被执行人南京龙谷电子有限公司名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人宋震、宋远未、郭翌俊、南京龙谷电子有限公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿埇民一初字第00193号
原告:尹某甲，男,汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告:张某，女，汉族，住址同上。
原告尹某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人朱叶到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于2002经人介绍相识，同年5月28日办理结婚登记并随后举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日婚某出生；××××年××月××日尹某乙出生。在共同生活中，原告发现被告加入邪教组织，对其多次劝阻，但被告仍没有彻底断裂与邪教组织的关系。夫妻感情出现危机。2012年10月16日，被告离家出走参加邪教组织，经原告及被告的家人多次寻找，至今下落不明。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法维系。请求依法判令原、被告离婚；婚生子尹某乙、婚某由原告抚养。
被告张某未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告之间的合法夫妻关系；3.户口本复印件，证明婚生子女的出生日期；4.村委会出具的证明，证明被告因信邪教外出至今，下落不明。
上述证据材料，因被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。而且原告提供的证据1,3，来源于公安机关；证据2，来源于民政部门，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据4，无村委会负责人签名，与有关规定不符，其证明效力不予认定。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2002年3、4月份经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，随后举行结婚仪式即共同生活。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名尹某丙；于××××年××月××日生育一子，签名尹某乙。2014年12月16日原告以“在共同生活中，原告发现被告加入邪教组织，对其多次劝阻，但被告仍没有彻底断裂与邪教组织的关系。夫妻感情出现危机。2012年10月16日，被告离家出走参加邪教组织，经原告及被告的家人多次寻找，至今下落不明。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法维系”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一女一子。原告称“在共同生活中，原告发现被告加入邪教组织，对其多次劝阻，但被告仍没有彻底断裂与邪教组织的关系。夫妻感情出现危机。2012年10月16日，被告离家出走参加邪教组织，经原告及被告的家人多次寻找，至今下落不明。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法维系”等理由要求离婚。但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告张某离婚。
案件受理费200.00元，由原告尹某甲全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 朱 超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 征翔祥
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初185号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人彭亚军，男，1994年8月13日生，汉族，高中文化，个体，住四川省宣汉县。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审,2018年3月29日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人彭亚军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年11月6日1时39分许，被告人彭亚军醉酒驾驶小型客车，行驶至本市城厢镇武陵街川諕子处发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人彭亚军血液中乙醇浓度为204mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭亚军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭亚军系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人彭亚军当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月6日1时39分许，被告人彭亚军醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇武陵街川諕子处发生交通事故，后被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人彭亚军血液中乙醇浓度为204mg/100ml。
案发后，被告人彭亚军明知他人报警并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人金某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人彭亚军的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人彭亚军在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人彭亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭亚军系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止）。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年三月二十九日
书记员 王洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4150号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
被执行人江苏高腾金属制品有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇周庙村。
法定代表人林高财，该公司总经理。
被执行人林高财，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省玉环县人，市民，住所地浙江省玉环县。
被执行人张文波，男，1966年9月27日出生，汉族，浙江省玉环县人，市民，住所地浙江省玉环县。
被执行人徐银飞，女，1971年11月21日出生，汉族，浙江省玉环县人，市民，住所地浙江省玉环县。
被执行人沭阳县耿圩镇人民政府，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩街。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2015）沭商初字第00249号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1879号
申请执行人赵连军。
被执行人ＸＸ。
大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初4071号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款121150元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛景峰
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第89号之一
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：吴勇文，主任。
被执行人：钟广信，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黎桂琼，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人钟广信、黎桂琼金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2012）茂高法民二初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人钟广信、黎桂琼应履行偿还借款本金20000元及利息（该利息从2009年3月31日起算计，至被告还清主债务时止，借款期限内的利息按合同约定的8.76‰月利率计算，逾期的利息按合同约定的利率上浮40%计算）给申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款情况及国土、房产等有关部门，没有发现被执行人钟广信、黎桂琼有存款或其他财产可供执行。申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2014年5月30日同意对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人钟广信、黎桂琼既没有存款也没有其他财产可供执行，申请执行人已同意本院对该案终结本次执行。该案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一四年六月三日
书记员 ：练文锋
江���省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执697号
申请执行人：苏州联诺信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新平街388号腾飞创新园21幢4层01室。
法定代表人：陆高平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里光堤99号。
法定代表人李媛媛，该公司执行董事。
委托代理人许亮，该公司员工。
申请执行人苏州联诺信息技术有限公司和被执行人无锡灵山元一投资发展有限公司（以下简称灵山公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5902号民事调��书确认：一、无锡灵山元一投资发展有限公司结欠苏州联诺信息技术有限公司货款379828元，双方愿意以300000元了结本案，无锡灵山元一投资发展有限公司于2017年3月31日前一次性支付给苏州联诺信息技术有限公司。二、如无锡灵山元一投资发展有限公司未按上述期限、金额履行付款义务，则应支付苏州联诺信息技术有限公司货款379828元，苏州联诺信息技术有限公司可以就无锡灵山元一投资发展有限公司未支付款项部分全额申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费3499元，由无锡灵山元一投资发展有限公司承担（苏州联诺信息技术有限公司已预交，由无锡灵山元一投资发展有限公司于2016年3月31日前支付给苏州联诺信息技术有限公司）。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的为379828元。
在本案执行期间，本院对被执行人名下主要资产进行了司法拍卖，但拍卖所得款项并不能清偿所欠债务。其公司亦无法提供其他可供执行的财产。根据债权人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2017年9月6日作出（2017）苏0211民破4-1号民事裁定书，正式受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡灵山元一投资发展有限公司的破产清算申请。
本院于2017年9月19日向申请执行人苏州联诺信息技术有限公司进行了告知，苏州联诺信息技术有限公司决定其公司自行向破产管理人进行债权申报，并向本院提交书面申请撤回本次执行。
以上事实，有民事调解书、申请书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，因被执行人已进入破产程序,申请人向本院申请撤回执行，自行申报债权，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许 磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3370号
原告某银行。
法定代表人，李某某。
委托代理张某某。
被告高某。
委托代理人刘某某。
第三人某公司。
法定代表人，郭某某。
本院在审理原告某银行与被告高某、第三人某公司追偿权纠纷一案中，原告某银行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告某银行负担。
审 判 长 王文清
审 判 员 白海涟
人民陪审员 温妮妮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷 涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫06**民初912号
原告：王孟，男，1986年8月23日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，公司经理。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。
原告王孟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孟及其委托代理人李建设，被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人符玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟向本院提出诉讼请求，要求被告支付保险理赔款543398元。事实和理由：2016年12月26日，原告为其沪Ｃ×××××号奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险、第三责任险、不计免赔险等，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日，2017年1月18日20时，原告的司机赵光宇驾驶原告的沪Ｃ×××××轿车沿S222省道由南向北行驶至四井村段时撞上道路中间护栏，造成车辆受损，赵光宇受伤的交通事故，经交通部门认定，赵光宇负事故的全部责任。事故发生后，被告未及时对被保险车辆定损，原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了物损评估，认定维修工时费52000元，更换配件费用520058元，支付鉴定费12000元，因被告拒绝理赔，特提出诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对行车证及保险合同无异议，在事故真实发生且不存在欺诈的情况下，愿意承担赔付责任，根据河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定报告，涉案车辆的维修费已超过其实际价值，已无维修必要，应推定为全损，答辩人仅赔付520000元，将车辆收回，诉讼费、鉴定费被告不予采信。
原、被告双方对行车证及保险合同无异议，本院予以确认。
鹤壁市公安交巡警支队对沪Ｃ×××××轿车出具了淇公交证字(2017)第0118号《道路交通事故证明》，对涉案车辆的事故经过、责任承担进行了认定，本院对该交通事故的真实性予以采信。
双方提交了河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司《机动车鉴定评估报告书》，经质证原告对维修费用531398元无异议，但鉴定机构对涉案车辆发生事故前的价值进行鉴定不符合规定，因双方并未申请该鉴定项目，且双方签订的保险合同约定的保险金额是777400元，不能推定全损。被告申请的重新鉴定结果与原告单方委托进行的鉴定没有大的出入，是由于受市场价格波动造成的，原告支出的鉴定费用是合理的，被告应予赔偿。被告对鉴定报告没有异议，认为有权在赔付后将车辆收回。
根据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2016年12月26日，原告为其沪Ｃ×××××的奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险、第三责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为777400元，保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日，2017年1月18日20时，原告司机赵光宇驾驶原告的沪Ｃ×××××轿车沿S222省道由南向北行驶至四井村段时撞上道路中间护栏，造成车辆受损，赵光宇受伤的交通事故，经交通部门认定，赵光宇负事故的全部责任。事故发生后，双方未能就赔偿达成一致，原告方委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了物损评估，认定维修工时费52000元，更换配件费用520058元，并支付鉴定费12000元，因被告拒绝理赔，原告提起诉讼，诉讼中，被告对车损申请重新鉴定，经双方协商委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见为沪Ｃ×××××车辆维修费用为531398元，同时，鉴定意见认为该车事故发生前的价值为520000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定诚实履行义务，保险事故发生后，被告应积极履行理赔义务，由于其延迟履行义务，原告为查明损失，单方对车损进行鉴定，且原告的单方鉴定与被告重新鉴定的结果基本一致，因此，原告支出的鉴定费是合理必要费用，被告应予赔偿。因合同保险金额是777400，车辆的维修费为531398元，故被告辩称应推定为全损的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内支付原告王孟沪Ｃ×××××号车辆理赔款531398元，支付鉴定费12000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元(已减半)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4400元，原告王孟负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一七年九月二十六日
书记员 马卫锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏1204执2302号
申请执行人：唐国兔，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱桂华，男，1972年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刘春芳，女，1973年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：沈翔，男，1967年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：窦聪聪，女，1985年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人唐国兔与被执行人朱桂华、刘春芳、沈翔、窦聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰姜张民初字第00357号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、朱桂华、刘春芳于本判决生效后十日内偿还原告唐国兔借款本金712160元并支付利息（借期内利息76913.28元；逾期利息自2015年4月14日起计算至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、沈翔、窦聪聪对本判决第一项朱桂华、刘春芳的债务承担连带清偿责任，沈翔、窦聪聪承担保证责任后，有权向朱桂华、刘春芳追偿；三、案件受理费11800元，公告费560元，由被执行人朱桂华、刘春芳负担负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2016年9月20日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2016年、2017年本院多次通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，冻结被执行人沈翔银行存款62000元、刘春芳银行存款12690元，其余被执行人未发现大额银行存款。2016年11月16日，本院查询相关不动产登记信息，轮候查封了被执行人朱桂华/刘春芳所有的坐落于泰州市××区××新村××室房屋（期限三年，自2017年1月12日起至2020年1月11日止）。2017年3月29日，本院查封了被执行人朱桂华所有的三辆机动车，其中车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（姜堰车管所，期限两年，自2017年3月29日起至2019年3月28日止）；苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号机动车（泰州车管所，期限两年，自2017年4月1日起至2019年3月30日止）。2017年4月6日，本院查封了被执行人窦聪聪持有的泰州市紫光机械制造有限公司80万元股权（期限两年，自2017年4月6日至2019年4月5日）。2017年4月1日，本院执行局工作人员上门调查，亦未发现相关财产线索。另，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2017年4月7日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。同时表示，因暂无可供执行的财产而申请终结本案本次执行程序，待发现相关财产线索后，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并发放的窦聪聪62000元以及沈翔12690元外，车辆未实际扣押暂不适合处置，房产系抵押并多次查封暂不适合处置。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜张民初字第00357号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵华健
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1555号
申请执行人:李某,女,汉族。
委托代理人：王某，系李某之夫。
被执行人:陕西盛莅置业开发有限公司。
法定代表人孟某某，系该公司经理。
本院在执行李某与陕西盛莅置业开发有限公司健康权纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1004号民事判决书已经发生法律效力，确定执行标的为赔偿款97814.39元，案件受理费、鉴定费7900元、执行费1367元。在执行中，被执行人已履行20000元，下余款项双方当事人已约定还款期限，因履行时间较长，申请执行人李某申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按期履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 苏宏盛
审判员 王灵敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23646号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：杨志。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告杨志信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8877号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区人民路以南励志路以东,机构代码：91320509684930523F。
被执行人吴谨富,男,1984年10月15日出生,32岁,汉族,号码320582198410155039,住福建省晋江市。
被执行人何海玲,女,1984年4月20日出生,32岁,汉族,号码321322198404203047,住江苏省沭阳县。
被执行人吴谨生,男,1986年3月22日出生,30岁,汉族,号码320582198603225013,住福建省晋江市。
被执行人黄英,女,1982年5月21日出生,34岁,汉族,号码330411198205215448,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人李炳鑫,男,1984年1月10日出生,32岁,汉族,号码330501198401107113,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人吴江市盈富纺织有限公司,住江盛泽镇东方市场和服商区G幢50号,机构代码：79197118-7。
被执行人吴江市丰登纺织有限公司,住吴江盛泽镇二分场市场路朝东1幢5-6号,机构代码：66133831-6。
被执行人吴江市高鼎纺织有限公司,住吴江市平望镇平望大桥南西首,机构代码：57540591-4。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告吴谨富、何海玲、吴谨生、黄英、李炳鑫、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10937号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴谨富、何海玲应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金35万元、利息4769.33元、罚息及利息部分复利24269.42元（计算至2016年7月28日），以及自2016年7月29日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金35万元为基数，按年利率10.08%计算）；二、被告吴谨富、何海玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失14500元；三、被告吴谨生、黄英、李炳鑫、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司对被告吴谨富、何海玲的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、若被告吴谨富、何海玲至期不履行上述债务，则原告有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权及本案诉讼费用，以被告吴江市高鼎纺织有限公司所有机器设备（登记编号：苏E5-5-2014-0192）以折价或拍卖、变卖所得价款在35万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告吴谨富、何海玲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3602元、保全费2520元，合计6122元，由被告吴谨富、何海玲负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴谨富、何海玲、吴谨生、黄英、李炳鑫、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为399660.75元，执行费5895.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于盛泽镇东方花园的房产，本院已依法拍卖，本案依法分得709616.64元。后申请人书面同意本院对本案做本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请人书面同意本院做本次执行程序终结处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10937号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2321号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周继明，男，1965年1月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐伯其，男，1974年11月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周继明、徐伯其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)苏0682民初9408号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告周继明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金47500元及按照合同约定的利息（自2014年12月24日起至2015年12月23日止按年利率11.76%的标准计算本金47500元的利息，自2015年12月24日起至实际给付之日止按年利率17.64%的标准计算本金47500元的利息），分期履行：于2016年12月30日前偿还本金7500元及该本金按照合同约定所对应的利息，自2017年1月起每月月底前偿还本金2000元及该2000元本金按照合同约定所对应的利息，直至还清为止。如被告不能按照上述任一期限履行，原告可就被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行。二、被告徐伯其对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取580元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于履行上述最后一期款项时一并给付原告）。五、双方当事人一致同意本调解协议签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金47500元及利息、案件受理费580元、执行费804元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人周继明向本院申报财产，个体经营小商店，年收入八千元左右，无银行存款、汽车、商品房。被执行人徐伯其未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人周继明名下无银行存款、无汽车。被执行人徐伯其名下无银行存款，本院于2017年5月5日查封其名下苏Ｆ×××××号别克汽车一辆，未能实际扣押，查封期限二年（自2017年5月5日起至2019年5月4日止）。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产。本院于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年9月到被执行人住所地进行调查，村干部反映被执行人在家务农。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产，经核查属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人徐伯其名下苏Ｆ×××××号别克汽车一辆，但因未能实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9408号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢194号
申请执行人：李忠,男性,1957年1月24日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：卞延强,男性,1975年10月12日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：卞延平,女性,1970年10月9日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人卞延强、卞延平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠申请撤销强制执行，双方自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年十月九日
书记员 赵明洪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执814号
申请执行人许红高，男，1967年12月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人程亚太，男，汉族，1967年7月20日生，原住江苏省兴化市，现住金湖县。
被执行人金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
许红高与程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0831民初962号民事判决书，判决被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许红高偿还借款4万元，并从2013年2月13日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，由二被告负担。判决生效并至期后，义务人程亚太、金湖县明天砖瓦厂未主动履行还款义务，权利人许红高向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人许红高以被执行人程亚太及其经营的金湖县明天砖瓦厂因国家政策被政府拆除，赔偿款正在赔付过程中为由向本院申请撤回对被执行人程亚太、金湖县明天砖瓦厂的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初962号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 凯
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初112号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人刘建场，男，1967年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市东宝区，因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人涂凤娇，女，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市东宝区，因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘建场、涂凤娇犯盗窃罪，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月28日至30日期间，被告人刘建场、涂凤娇在武汉市汉南区邓南街水洪社区用收割机给农户收割黄豆时，由被告人刘建场进行操作，利用自己在收割机内设置的暗仓盗窃被害人陈某、罗某、林某、李某等人的黄豆，并于当日晚上与被告人涂凤娇一起将盗窃的黄豆卖给商贩。其中，于10月28日晚以每斤1.7元的价格进行销赃，获赃款人民币1070元；10月29日晚以每斤1.65元的价格进行销赃，获赃款人民币630元；10月30日盗窃黄豆267斤，尚未销赃即被抓获。经鉴定，被盗黄豆价值为每公斤3.9元，被告人刘建场、涂凤娇所盗窃黄豆共计约638.5公斤，价值人民币2490元。公诉机关认为，被告人刘建场、涂凤娇具有多次盗窃、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等处罚情节，建议以盗窃罪判处二被告人拘役三个月以下，分别并处罚金人民币二千五百元，并可适用缓刑，或单处罚金。
被告人刘建场、涂凤娇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建场、涂凤娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘建场犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人涂凤娇犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元；
（罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的黄豆267斤，由公安机关发还被害人。
四、责令被告人刘建场、涂凤娇于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失人民币1969.5元。其中，退赔陈贵荣780元、退赔罗永兴448.5元、退赔林因明741元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂钢
二〇一七年十二月六日
书记员 李三鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第1828号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，该公司执行董事长。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告吴金文，男，汉族，1984年8月4日生。
委托代理人侍正兰，女，汉族，1979年1月4日生。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告吴金文物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费4613元、公摊电费及电梯电费900元，合计5513元；支付自逾期缴费之日即2009年7月1日起至2014年9月14日期间每日万分之五的滞纳金2208.69元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业管理服务,且业主逾期未交物业管理费，经多次通知仍未交付者，以最后一次通知的交费期限之日起每天按应交管理费的千分之一缴滞纳金。合同签订后，原告天地物业公司遂对天地新城小区提供物业服务。至2014年9月14日，原告天地物业公司终止《物业管理委托合同》。被告吴金文为天地新城小区天柱座02幢4-701室房屋业主，房屋建筑面积105.45平方米，江宁区物价局江宁价字(2005)75号批复确定“天柱座”有电梯住宅物业收费标准为0.9元/月/平方米，原告天地物业公司自愿将此标准降低为0.7元/月/平方米。被告吴金文欠缴自2009年7月1日至2014年9月14日的物业服务费4613元。期间，天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审前被告于2015年5月14日向业主委员会缴纳物业费3500元，业主委员会遂将该款汇至原告账户。另，《物业管理委托合同》约定的日千分之一的滞纳金计算标准明显过高，原告诉请按每日万分之五的标准计算滞纳金，本院予以认可。就原告主张公摊电费及电梯电费部分，因其未提供证据予以充分证明，本院不予认可。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴金文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业服务费1113元、滞纳金2208.69元，合计3321.69元。
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志坤
二〇一五年六月十二日
书记员 金 蕾
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武恩庭，男，1953年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
再审申请人邢法强因与被申请人武恩庭、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，武恩庭不是该合同的主体，邢法强与武恩庭不存在合同关系。陈世忠雇佣武恩庭施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付武恩庭劳务工资的义务。陈世忠与武恩庭恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与武恩庭系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。武恩庭无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）武恩庭一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
武恩庭、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。武恩庭在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向武恩庭出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向武恩庭支付报酬。邢法强主张陈世忠与武恩庭恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对武恩庭承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的武恩庭起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系武恩庭笔误，并无不当。
综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢法强的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄沁蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2964号
被执行人：郭修奎，男，1971年4月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行郭修奎贪污罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2511号
申请执行人郑水金，男，1987年09月04日出生，住晋江市。
被执行人朱超群，男，1970年08月15日出生，住石狮市。
被执行人姚佳，女，1986年12月08日出生，住石狮市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人郑水金与被执行人朱超群、姚佳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初4485号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项800000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项800000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保993号
解除保全申请人：孟向前，女，1979年5月12日生，汉族，郯城县人。
被申请人：赵学强，男，1982年6月14日生，汉族，郯城县人。
解除保全申请人孟向前与被申请人赵学强诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1322财保993号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵学强在中国农业银行郯城支行工资账户6228481828014222577，金额15万元。解除保全申请人孟向前以被申请人赵学强已偿还全部借款为由，于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孟向前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵学强在中国农业银行郯城支行工资账户6228481828014222577，金额15万元的冻结；
案件申请费1270元，由申请人孟向前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5b8c61f-3be0-418d-918d-a86600aa1b8b&imgId=ZDViOGM2MWYtM2JlMC00MThkLTkxOGQtYTg2NjAwYWExYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5b8c61f-3be0-418d-918d-a86600aa1b8b&imgId=ZDViOGM2MWYtM2JlMC00MThkLTkxOGQtYTg2NjAwYWExYjhiMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐瑞擎
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1255号
原告李培俊，女，汉族，1957年9月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告李培俊诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李培俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特68号之一
申请人：昭通市城市建设投资开发有限公司,住所地：昭通市昭阳区环城西路72号。
法定代表人：费忠平，公司总经理。
委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张仕平，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人：李明杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：黄志伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。
三被申请人共同委托代理人：杨云秋、岳学梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
申请人昭通市城市建设投资开发有限公司与被申请人张仕平、李明杰、黄志伟申请撤销仲裁裁决一案，现已开始重新仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条：“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案撤销程序。
案件受理费400元，由申请人昭通市城市建设投资开发有限公司承担。
审判长 刘世荣
审判员 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初100号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人方某，男，1994年8月10日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，公司职工，租住本市新吴区，户籍在河南省偃师市。2017年7月13日因本案被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日23时许，被告人方某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车搭载郭某人从清扬新村出发，途经清扬路、金城高架（快速内环），后在沿金城西路由西往东行驶至经贸路口时被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人方某的血液中乙醇含量为158mg/100ml。
被告人方某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理中无异议，并有证人雷某、孙某、郭某人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一八年三月二十日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执196号之一
被执行人李学永，又名李务实，男，1972年10月8日出生，汉族，大学文化程度，住西安市高新区。
关于李学永犯职务侵占罪一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终240号刑事判决书已发生法律效力。李学永因犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币一百万元。被执行人未履行判决确定的财产刑缴纳义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。
执行中，向被执行人李学永依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人李学永名下账户中有1462元存款。本院于2017年6月23日前往银行将上述存款划扣至本院账户并上缴国库。除上述款项外，被执行人李学永名下无大额银行存款、房产、车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产及线索，现被执行人李学永正在监狱服刑，无经济收入，依法应终结本次执行程序，如发现有可供执行的财产线索，继续追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执196号案件的本次执行程序的执行。
如发现被执行人李学永有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，本院将依法予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 琨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5849号
申请执行人黄达群，男，1953年9月20日生，汉族，如皋市号。
被执行人孙学龙，男，1964年12月27日生，汉族，如皋市组。
申请执行人黄达群与被执行人孙学龙民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋搬民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告孙学龙所欠原告黄达群10000元，原告让步至8000元，分期履行：于2016年2月5日前偿还4000元，2016年6月30日前偿还4000元。如被告有任一期不能按期履行，则对于让步的2000元不再让步，且自逾期之日起，原告有权就10000元中所有被告未履行的部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取25元，由原告黄达群自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款本金8000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其身××炎，现下落不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第1228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘国军
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)成铁民初字第59号
原告刘德中，男，汉族。
被告梅成武，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
负责人雷宇。
本院在审理原告刘德中诉被告梅成武、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德中于2015年9月6日向本院申请撤回对被告梅成武、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的起诉。
本院认为，原告刘德中的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德中撤回对被告梅成武、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的起诉。
本案案件受理费30元，由原告刘德中承担。
代理审判员 杨树全
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 刘其中
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3337号
原告:王玉喜，男，1961年10月25日出生，汉族，住句容市。
原告：袁龙芳，女，1971年11月11日出生，汉族，住句容市。
原告：张为成，男，1953年6月6日出生，汉族，住句容市。
原告：王玉明，男，1964年6月28日出生，汉族，住句容市。
原告：陈春厚，男，1955年5月4日出生，汉族，住句容市。
原告：王宝伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住句容市。
原告：朱洪武，男，1981年9月18日出生，汉族，住句容市。
七原告委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：黄远华，男，1969年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王绍万，男，1967年6月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王玉喜、袁龙芳、张为成、王玉明、陈春厚、王宝伟、朱洪武与被告黄远华、王绍万劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王玉喜、袁龙芳、张为成、王玉明、陈春厚、王宝伟、朱洪武的委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告黄远华、王绍万经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉喜、袁龙芳、张为成、王玉明、陈春厚、王宝伟、朱洪武向本院提出诉讼请求：二被告给付七原告劳务报酬45978元，不要求法院对每人份额予以分配；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在安徽省枞阳县会宫镇栏桥村开办石子加工厂，七原告于2017年2月开始到二被告处做工。2017年4月，双方结算，被告欠原告85978元，扣除已付4万元，尚欠45978元。此款至今未付。
被告黄远华、王绍万未答辩。
经举证，本院对案件事实认定如下：
二被告于2017年4月25日向七原告出具结算单，确认：2017年2月-4月，七原告为二被告做工，二被告欠七原告劳务报酬款85978元，已付4万元，尚欠45978元。此款至今未付。
以上事实，由结算单、原告陈述等证实。
本院认为，原告提交了二被告出具的结算单，二被告拒不到庭质证，对原告主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远华、王绍万应给付原告王玉喜、袁龙芳、张为成、王玉明、陈春厚、王宝伟、朱洪武劳务报酬款45978元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，公告费600元，合计1549元，由被告黄远华、王绍万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费949元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 朱青萍
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 解 宇
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执431号
申请执行人：彭德成。
被执行人：李新明。
本院在执行彭德成与李新明民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年3月23日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年八月二日
书记员 赵明洪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23697号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王磊。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费169元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申232号
再审申请人（一审被告）：信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司。住所地：河南省信阳市工区路新村1胡同。统一社会信用代码：9141150057634982X6。
法定代表人：廖志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕世华，男，1971年7月15日生，住河南省正阳县。
一审被告：信阳市浉河区家乐福大酒楼。住所地：河南省信阳市。注册号：411502615277630。
负责人：乔建敏，该大酒楼经理。
再审申请人信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司因与被申请人吕世华及一审被告信阳市浉河区家乐福大酒楼建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 马 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李艺璇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7700号之一
原告：广州市迈特建设工程有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城崖鹰石路27号C幢二楼204房。
法定代表人：张国清。
委托代理人：马莉，罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
被告：陈向阳，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：陈振江，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
两被告共同委托代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
本院在审理原告广州市迈特建设工程有限公司诉被告陈向阳、陈振江房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市迈特建设工程有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市迈特建设工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市迈特建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11974.40元，减半收取5987.20元，由原告广州市迈特建设工程有限公司负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 赖葵花
人民陪审员 周伟权
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赖蓝婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初961号
原告：孙秋华，女，1958年10月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兴成，男，1956年6月19日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告孙秋华与被告刘兴成劳务合同纠纷一案中，原告孙秋华于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋华以被告刘兴成履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋华撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 王楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6492号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。
被执行人金雨文,男,1963年3月9日出生,54岁,汉族,号码320525196303090514,住苏州市吴江区。
被执行人苏州泰宝置业有限公司,住吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）,法定代表人：沈琴,机构代码：9132050905867389XK。
被执行人吴江市金球针纺有限公司,住吴江区盛泽镇红安村,法定代表人：王福龙,机构代码：71410449-3。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告金雨文、苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7632号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州泰宝置业有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金7548450元及相应利息（自2017年5月21日起至2017年6月26日止的利息，以本金7548450元为基数按照年利率6.65%计算；自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息，以本金7548450元为基数按照年利率9.975%计算），并于2017年7月10日前给付原告。二、被告吴江市金球针纺有限公司、金雨文对被告苏州泰宝置业有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取32320元，由被告苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司、金雨文共同负担，并于2017年7月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告金雨文、苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7660248.89元，执行费65701.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7632号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋 晓 艳
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2635执37号
申请执行人郑世明。
被执行人曹顶芳。
被执行人田龙。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第408号民事判决书，经申请人申请，本院于2016年3月1日立案执行，向被执行人曹顶芳、田龙送达执行通知书，责令支付申请人郑世明借款本金100000.00元及违约金4665.00元，承担案件受理费1195.00元，执行费1470.00元。执行中，本院依法将诉中保全的曹顶芳、田龙的商品房一套进行评估拍卖，经两次拍卖流拍后，申请人郑世明拒绝接受该房屋以物抵债。经四查，被执行人曹顶芳、田龙名下无其他可供执行财产。此外，在执行中，本院多次组织双方协商，申请人也多次同意被执行人曹顶芳、田龙分期支付，但二被执行人均未按协议履行，本院已将二人纳入失信被执行人，向社会公布。
本院认为申请人拒绝流拍标的物以物抵债，被执行人名下无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初214号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 文治泉
审判员 罗桂莲
二０一七年六月七日
书记员 蒙春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏1204执1333号
申请执行人：陈亮，男，1981年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：王嘉昕，女，1985年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市路路通置业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道海上海中心街区14-18。
法定代表人：唐林，该公司董事长。
申请执行人陈亮、王嘉昕与被执行人泰州市路路通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案双方于2015年2月5日在本院达成（2015）泰姜民初字第00054号民事调解书。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，导致本案申请人被案外人中国农业银行申请执行。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2016年7月5日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、动产情况进行了查询，未发现大额存款及车辆，预查封了被执行人名下不动产，目前申请人请求对上述不动产暂不予处置；本院执行局工作人员上门调查，亦未发现相关财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2017年11月21日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。同时表示，因暂无可供执行的财产而申请终结本案本次执行程序，待发现相关财产线索后，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封该公司不动产外，其余未发现财产线索。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵华健
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1130号之一
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：范国良，男，汉族，1976年1月25日出生，住南平市建阳区。
被执行人：周爱娇，女，汉族，1973年1月31日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人范国良、周爱娇征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6124号之一
被执行人：夏海兵，男，1987年2月3日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人夏海兵容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行夏海兵容留他人吸毒罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初745号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初1493号
原告：范升，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，现住勃利县勃利镇铁西街。
被告：衣本贤，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住勃利县城西街。
原告范升诉被告衣本贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2016年土地承包费4200.00元----
2017年3000.00元。2、判决与被告解除土地转包协议书。3、判决被告因退更换林，给严重破坏的梯田耕地，恢复种植粮食土地原状。4、被告的过错，应承担本案诉讼费用。
本案经查审认为，原告主张的第二、三项诉请已经由本院（2014）勃中民初字第229号判决审理完毕，也已发生法律效力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，其已构成重复起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 吴石峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘富佳
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)兴刑初字第98号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人贺挨补，男，1969年3月6日出生于山西省兴县，居民身份证号码1423251969********，汉族，文盲，农民，住兴县蔚汾镇西关村。2013年2月19日因犯容留他人吸毒罪被兴县人民法院判处拘役五个月，2013年2月28日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
辩护人董粉平，山西晋兴律师事务所律师。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人贺挨补犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉，被告人贺挨补及其辩护人董粉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺挨补为吸毒人员，平常以贩养吸。2014年3月11日上午，贺挨补将从太原市购买的毒品卖给兴县籍吸毒人员闫俊平、赵瑞东300元的毒品约0.15克，卖给牛明300元的毒品。当日，兴县公安局民警在兴县车家庄将贺挨补抓获，身上搜出白色块状物疑似毒品2.23克，后经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分，搜出白色晶状物疑似毒品1.68克，后经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人贺挨补以非法牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺挨补当庭自愿认罪，另外有前科，请法庭予以考虑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。
庭审中，被告人贺挨补对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人董粉平对起诉书指控的罪名不持异议，提出的辩护意见是被告人贺挨补当庭自愿认罪，可减少基准刑的10%；如实供述罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。未提供证据。
经审理查明，被告人贺挨补为吸毒人员，平常以贩养吸。2014年3月11日上午，贺挨补将从太原市购买的毒品卖给兴县籍吸毒人员闫俊平、赵瑞东300元的毒品约0.15克，卖给牛明300元的毒品。当日，兴县公安局民警在兴县车家庄将贺挨补抓获，身上搜出白色块状物疑似毒品2.23克，经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成分；搜出白色晶状物疑似毒品1.68克，经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述
被告人贺挨补的供述，2014年3月11日上午，瓦塘的俊孩（闫俊平）、赵瑞东给我打电话要300元的料子土制海洛因，我说我在车家庄河门口附近，让他们上来，接完电话我用口袋秤称了“4分”料子，过了一会他们两个就开了一辆长城车上来，我把料子给了他们，他们说没钱，我说那完了再给吧，他们就开车走了。快中午时候，在车家庄河门口遇见牛明和乔永忠，乔永忠开一辆红色QQ车，我们都坐上车准备去吃饭，在车上牛明要和我买“料子”，但是没钱，他说把他的苹果手机先押到这，完了给钱，我说不用押手机，让他先拿上吃去吧，我约摸给了牛明三、四百元的料子。又用我铁盒里的一个塑料小勺子铲了一点料子给乔永忠吸食了。毒品是我在太原和一个妇女买的，自己吸食，有时还卖给朋友一些料子，还有一些被公安机关查获了。
二、证人证言
1、证人闫俊平（绰号俊孩）的证言，2014年3月11日上午我和赵瑞东经电话联系在车家庄村里桥那头的一个巷子里见到贺挨补，赵瑞东和贺挨补买了100元的料子约0.05克，我因为身上没有带钱和贺挨补赊了200元的料子约0.1克。
2、证人赵瑞东的证言，2014年3月11日上午9时许，闫俊孩打电话让我去兴县中心广场附近他的车上，上车后俊孩说买料子，我打电话给贺挨补说我要买点货，贺挨补说行了，你来车家庄村里吧，去村里见到贺挨补，我给了他100元，他给了我一小包货，闫俊孩买了二百元的货。
3、证人牛明的证言，2014年3月11日上午，我在地里干完活遇见了乔永忠，他开车带我到了车家庄村，乔永忠打电话给贺挨补，贺挨补来到车上，我和贺挨补说今天不带钱，把我的手机押这里，先给我点料子，完了我取钱给你，他说不用，你完了把钱给我就行了。后贺挨补从一铁盒子里给了我约三、四百元钱的料子，又给乔永忠弄了一点粉末，我和乔永忠在车上吸食后一起到了饭店。
三、鉴定意见
吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字【2014】第020号理化检验鉴定报告，检验结果为送检的1号检材中检出海洛因成分；从送检的2号检材中检出甲基苯丙胺成分。
四、辨认笔录
经牛明、赵瑞东、闫俊平辨认向三人出卖毒品的是贺挨补。
五、视听资料
详细记录了侦查机关讯问被告人贺挨补的情况。
六、书证
1、扣押清单、上缴物品回执，证实2014年3月12日兴县公安局刑侦大队从贺挨补处扣押冰毒2.23克、海洛因1.68克、电子称1个，于3月18日将所扣押毒品上缴禁毒大队。
2、兴县公安局行政处罚决定书，证实兴县公安局对牛明、闫俊平、赵瑞东分别给予行政拘留十五日，并处罚款贰仟元的行政处罚。
3、到案经过，证实2014年3月11日下午兴县公安局刑侦大队在兴县车家庄姐弟缘饭店将贺挨补抓获。
4、兴县人民法院（2013）兴刑初字第36号刑事判决书、兴县看守所释放证明，证实被告人贺挨补于2013年2月19日因犯容留他人吸毒罪被兴县人民法院判处拘役5个月，于2013年2月28日刑满释放。
5、常住人口详细信息，证实被告人贺挨补的身份情况。
上述各项证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明了被告人贺挨补实施了贩卖毒品的犯罪行为。
本院认为，被告人贺挨补以非法牟利为目的，向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时被告人贺挨补有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人当庭自愿认罪和以贩养吸均可酌情从轻处罚，被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见符合法律规定，应予支持。公诉机关关于被告人当庭自愿认罪和有前科的公诉意见，本院予以支持。
综上，根据被告人贺挨补犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人贺挨补犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2017年3月11日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年八月十八日
书记员 郭琳琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1127号
申请执行人：福建省南平市建阳区人口和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：蔡雄，男，1988年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：田会云，女，1990年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人福建省南平市建阳区人口和计划生育局与被执行人蔡雄、田会云征收社会抚养费一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）潭执审字第15号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人福建省南平市建阳区人口和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡雄、田会云支付社会抚养费80000元。
本院在执行过程中，向被执行人蔡雄、田会云发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人有房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的数额为80000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0603民初1714号
原告：原某，女，1952年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某，男，1954年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告原某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。本案在审理过程中，原告以经家人调解达成协议为由于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告原某负担。
审判员 王树林
二〇一七年十二月十一日
书记员 史艳娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3453号
原告：杨某。
委托代理人：潘军，系贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：冯某某。
原告杨某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1410元,减半收取705元，由原告杨某负担。
审 判 长 何 榕
审 判 员 刘 向
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方泽运
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执176号
申请执行人：威海银通融资担保有限公司，住所地威海市经区海瞳路41号。
负责人：刘培孟，总经理。
被执行人：威海宏元包装有限责任公司，住所地威海市羊亭镇鹿道口村126-1号。
法定代表人：隋建波，经理。
被执行人：威海建元纸管制品有限公司，住所地威海市羊亭工业园。
法定代表人：姜文元，经理。
被执行人：威海铭圣包装材料有限公司，住所地威海市羊亭镇鹿道口村126-1号。
法定代表人：姜虹泽，经理。
被执行人：姜文元，男，1964年9月5日出生，汉族，住环翠区。
被执行人：隋建波，女，1965年12月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：姜虹泽，男，1987年1月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：隋战胜，男，1971年5月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王显平，女，1969年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人威海宏元包装有限责任公司、威海建元纸管制品有限公司、威海铭圣包装材料有限公司、姜文元、隋建波、姜虹泽、隋战胜、王显平担保追偿权合同纠纷一案中，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2016）威仲字第1048号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵明涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25205号之一
原告：贺信菊，女，1954年12月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心法律援助律师。
被告：北京吉美嘉华清洁服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8249室，统一社会信用代码91110105697722563R。
法定代表人：尧宗云，职务不详。
本院受理的原告贺信菊与被告北京吉美嘉华清洁服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告贺信菊于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺信菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贺信菊负担。
审 判 长 李元兵
审 判 员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈佳佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3723号
原告：张伟苹，女，汉族，1973年7月3日出生，住洛阳市西工区。
被告：李宏杰，男，汉族，1970年9月15日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
被告：符征，女，汉族，1972年2月3日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。
二被告共同委托代理人：赵兴武，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省伊川县，特别授权。
原告张伟苹诉被告李宏杰、符征民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日审查立案后，于2017年9月12日适用简易程序公开开庭审理本案。原告张伟苹,被告李宏杰、符征的共同委托代理人赵兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟苹诉称：原告与李宏杰为同学关系，李宏杰与符征系夫妻。被告夫妇以经营需要资金为由，向原告借款人民币70万元；2015年1月19日，原告按照被告的要求将借款汇入指定账户，被告李宏杰自愿为原告出具《借条》，约定月息2分。2016年10月6日，被告夫妇无力偿还借款，双方将之前借款本息核算后，重新出具《借条》，确定借款本息合计844000元，月息2分，并承诺每月18日按时付息。因被告二人背信弃义，拒不履行还款义务，催要未果,特提起诉讼。请求：1、判决二被告连带偿还拖欠原告的借款844000元及利息（利息计算方法：以844000元为本金，自2016年10月6日起到借款全部还清之日止，按每月2%利率计算）；2、诉讼费及其他合理费用由二被告承担。
原告张伟苹向法院提供以下证据材料：
1、二被告户籍证明。证明：被告主体适格。
2、借条。证明：2015年1月19日李宏杰借到张伟苹现金柒拾万元整，月息2分。
3、中信银行电汇凭证回单。证明：被告夫妇以经营需要资金为由，向原告借款70万元，约定月息2分。2015年1月19日原告从张玉蔷（原告妹妹）账户通过中信银行转给李宏杰指定账户（冀某）汇款柒拾万元整。
4、借条。证明：被告夫妇无力还款，双方核算之前借款本息后，确认截止2016年10月6日欠原告844000元，重新出具借条，约定月息2分，每月18日按时付息。
5、房屋抵债协议。证明：被告无力还款，以房屋折抵欠款，房屋作价55万元。
被告李宏杰辩称：原告所述与事实不符，原告与李宏杰是同学关系，被告朋友冀某因经营需要资金，让被告帮他借款。原告有余款可借，李宏杰出于好意，撮合原告与冀某发生借款关系，利息为月息2分。原告把钱汇入冀某账户，后因资金周转不灵，冀某没有在约定期限还款，原告到被告单位要账，影响其工作。被告已还原告15万元，尚有55万元未还。原告要账，被告李宏杰被迫将房产以55万元抵给原告。其诉称欠款844000元中有复利计算在内，违反法律规定。冀某应当作为债务人之一，向原告承担还款责任。被告写的借条和还款协议违反真实意思表示，属于可撤销行为。
被告李宏杰没有书面证据，申请两名证人冀某、张某出庭作证。
被告符征辩称：我和李宏杰系夫妻关系，李宏杰向原告借款不知情，不应承担还款义务。
被告符征未向法庭提交证据材料。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告张伟苹请求被告李宏杰偿还844000元及利息是否有合法依据？2、符征应否为共同被告承担偿还连带责任？
经过庭审对原、被告提交证据材料质证、认证，可以确认以下案件事实：李宏杰与张伟苹系同学关系，李宏杰与符征为夫妻。2015年1月19日，李宏杰向张伟苹借款70万元，出具内容为“今借到张伟苹现金70万元，月息2分；借款人李宏杰”的借条给张伟苹；同日，张伟苹用张玉蔷账户通过中信银行向李宏杰指定账户（冀某的账户）汇款共计70万元。2016年7月1日，李宏杰通过银行转账向张伟苹偿还15万元。同年10月6日，经双方核算原借款本息，重新出具内容为“今借张伟苹现金捌拾肆万肆仟元整，月息2分，按月付息，每月18日付息，借款人李宏杰”的借条。10月24日，原被告达成《房屋抵债协议》，约定：甲方（李宏杰）没有按时偿还欠款，经甲、乙（张伟苹）双方协商，将李宏杰位于位于洛龙区公务员小区住宅楼五号楼11层，户型120㎡，（5号楼1103室）高层住宅一套折价550000元，归甲方所有，用于偿还乙方借款。甲方继续在此居住一年，一年内全部偿还债务，可原价赎回该房屋。未赎回，腾出房屋交乙方。见证人：杨国防。2017年3月24日又出具了内容为“至2017年4月15日，还张伟苹款，按约定连本付息，如还不了，交付。保证人：李宏杰、冀某、张某”的还款协议书给张伟苹。
本院认为：原被告之间借贷关系是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款约定严格履行各自义务。被告李宏杰主张借原告张伟苹款，系作为中间人替冀某所借，该款实际为冀某经营使用。从庭审审查借条、房屋抵债协议及证人所言，可以确认借款系李宏杰向原告张伟苹所借，且认可偿还原告15万元。被告李宏杰称涉案债务发生在原告与冀某之间的理由，没有相应的证据予以佐证，属证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经本案庭审查明，原告张伟苹实际向被告李宏杰支付70万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”由于借款合同属于实践性合同，故认定借款本金为70万元较为适宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由于被告李宏杰向原告出具的借条上明确约定月息为2分，未违反法律规定，本院予以支持。被告李宏杰主张偿还15万元，原告认为系被告偿还给其借款的利息。本院以70万元为本金，从2015年1月19日计算至2016年7月1日，按照月息2分计算，利息共计24.36万，15万元尚不足偿还借款期间利息，由此原告主张15万元系借款利息的观点应予确认。被告李宏杰、符征系夫妻关系，本案所涉债务发生于双方婚姻存续期间，原告主张由夫妻共同偿还，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏杰于判决生效后十日内支付原告张伟苹借款本金70万元及利息（利息以70万元为本金，按月利率2%计算，从2015年1月19日起算至实际清偿之日止，应扣除已经支付的15万元利息）。
二、被告符征对上述债务承担共同连带责任。
.三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13748元，减半收取6874元由被告李宏杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨洪璞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 明
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执453号
申请执行人陕西省第三建筑工程公司第四分公司（简称“陕建三公司第四分公司”,组织机构代码29443415-3。
被执行人西部鑫兴金属材料有限公司（简称“西部鑫兴公司”）,组织机构代码916100006715353997。
本院在执行陕建三公司第四分公司与西部鑫兴公司建设施工合同纠纷一案过程中，因被执行人西部鑫兴公司于2017年6月6日以向陕建三公司第四分公司追要多付工程款为由已将其起诉至洛南县人民法院，该案正在审理之中。本院认为此二案有一定的关联性，且先对西部鑫兴公司强制执行后执行回转的难度很大，被执行人西部鑫兴公司向我院提出延缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第三项规定，裁定如下：
中止洛南县人民法院（2016）陕1021民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 平
二〇一七年十月十六日
书记员 宋小龙