江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初791号
原告连万林。
被告沙海宁。
原告连万林与被告沙海宁产品责任纠纷一案，本院受理后由审判冯春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连万林、被告沙海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我想买部电动代步车所以到北门农机公司边有卖，我问了一下要10000元整，后我去窑下做事回来沙海宁店也有此车，所以进去看，沙海宁讲认识我而且是本队人，他是德生之子，他的车充一次电能最少能走到70-80公里，而且我们是熟人包修更好等，以16000元卖给我。所以我考虑本地熟人更可靠，所以在2014年10月1日付16000元款，而且开车在店门口试车，但制动有问题，他讲换一台可我不喜欢白的，就要那台红的，所以他讲送去修，过了几天开出来试车还不行，所以我要求换车或退款，他换白的和其他色的我不要，并且他讲其他几台没有发动机，所以他讲还是帮我修好，到11月底基本搞好了一点，所以在12月底正式充好电，试它能走多少公里，结果只走到赖村的莲子村就没有电（28公里）后充电到晚上才回来，沙海宁才在2015年1月份换水电瓶，用电充电很不方便，用了几天（即2015年3月份）电路有问题，没有喇叭等，沙海宁带我开到北门福田五星宁都专卖店蔡金林处修理，修了近几个月花掉精力十几次，修理费120元一直没有搞好，最后，没办法沙海宁才叫我去找（海子汽修）才花35元就修好了，这时才到5月份，我考虑这车有问题，所以特意买了一部电动三轮车（肆仟多元）为主跑，后10月30日我开电动车到法院立案厅停下，想倒车就不动了，所以我到海子汽修叫来几个师父帮我将车推到他厂，经检查电机好的，齿轮等问题因他们没有这种材料无法修理，打电话给沙海宁，他叫我将车送到东风服务中心，所以我又请人帮忙推到东风服务中心门口，沙海宁和店老板李师傅讲好了，经过检查还是像赖坊人的一样坏了齿轮，并要厂家寄材料来才能修好，沙海宁一直骗我马上有材料来，直到2016年3月1日我才到工商局投诉，工商武主席等多次联系，他总讲马上来材料能修好，直到3月14日消费者日投诉工商局干部于3月22日11时叫沙海宁调解，他讲马上会搞好，根本没有搞，而且在27日把车子不知搞到哪里去了，现不知去向，现工商局无法调解，要我到法院去处理，为此，为保护原告人的合法权益，不遭无故侵害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条（四、五、八）款、第五十二条、第五十五条要求沙海宁退还货款16000元，修理费用500元，其严重存在欺诈行为，应增加赔偿5000元共计赔偿款21500元。为此，请求人民法院依法判决：一、退回原告购买维动小精灵电动车款16000元。二、赔上所有的损失5500元。三、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告在诉状中陈述其从我店购买维动小精灵电动车后发生的过程属实。2、诉状所述车子一开出的问题是由于刹车片的问题，是可以调好的。走到赖村镇莲子村仅走了28公里没电我无法确定。2014年12月份左右更换水电瓶，原配是超威干电池，更换的是水电瓶，体积与干电瓶差不多，但充电器体积大20公分左右。齿轮损坏是由于原告使用操作不当造成的，喇叭修理过属实，加装电瓶的绝缘垫子的费用是我支付的。3、原告购买车以后已使用一年余，已经过了保修期，不可能按原价退给原告及也不可能赔偿原告损失5500元。
经审理查明：原告连万林与被告沙海宁系同一组的村民相识，2014年9月原告想购买一辆电动代步车，原告到宁都县梅江镇南门外的窑下做事回来时经过被告沙海宁的店，该店系出售“维动小精灵”电动车，原告便进店看了一下，被告沙海宁见到原告后因系同组村民相识。被告介绍该车充一次电最少能走到70-80公里，而且是熟人包修更好等，以16000元卖给原告。2014年10月1日原告付给被告人民币16000元购买一辆红色“维动小精灵”电动车，便开车在店门口试车，试车时发现制动有问题，被告讲换一台白色的，但原告不喜欢，被告讲送红色去修，过了几天原告将车开出使用但还是不行。原告要求换车或退款，被告讲其它几台没有发动机，还是帮原告修好，至2014年11月才修好，在同年12月正式充好电，原告试一试一次充电能走多少公里，从宁都梅江镇出发至赖村的莲子村行了约28公里就没有电。被告沙海宁便于同年12月份为原告更换水电瓶，但充电器比原来的干电池大，充电很不方便，2015年3月份电路有问题，没有喇叭等，被告沙海宁带原告将电动车开到北门福田五星宁都专卖店蔡金林处修理，修了近几个月没有修好，后来被告沙海宁才叫原告去找海子汽修才修好，原告考虑这电动车有问题，所以特意另行买了一部电动三轮车使用，同年10月30日原告将驾驶电动车到宁都法院立案厅办事停在门口，后想倒车时就不动了。原告便到海子汽修叫人帮其将电动车推到海子汽修，经检查电机好的，齿轮有问题，海子汽修没有这种材料无法修理，原告便打电话给被告沙海宁，被告叫原告将车送到东风服务中心修理，经过该中心检查系齿轮坏了，并要厂家的材料才能修好。自原告购买该车后至2015年12月31日间因车故障与被告联系多达80余次。2016年3月1日原告到县工商局投诉，县工商局主持原、被告调解未果。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中原告明确表示仅要求被告返还购车款16000元并由被告承担案件受理费，同意放弃其它诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：原告的身份证复印件、收款收据、维动小精灵电动车合格证、原告与被告的通话记录、生产厂家的组织机构代码证、认证证书、奖牌三张、特种设备制造许可证、原、被告的当庭陈述。
本院认为：被告沙海宁出售给原告连万林的“维动小精灵”电动车自原告购买起便出现制动故障，后出现多种故障，自原告购买“维动小精灵”电动车后因故障与被告联系该车修理等事宜多达80余次，“维动小精灵”电动车虽有合格证，但不具备合格证标明的应当具备的使用性能、不符合商品说明的质量状况，因此，被告沙海宁作出该车的经营者理应承担退货责任，返还原告的购车款16000元。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（二）、（四）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告沙海宁于本判决生效后十日内退还原告连万林购车款16000元，原告连万林所购红色“维动小精灵”电动车一辆返还被告沙海宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元由被告沙海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯春龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
(一)商品或者服务存在缺陷的；
(二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
(三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
(四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
(五)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
(六)销售的商品数量不足的；
(七)服务的内容和费用违反约定的；
(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
(九)法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。