新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民初25号
原告：杨义萍，女，1971年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被告：肖继生，男，1966年11月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
被告：张新艳，女，1966年7月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：肖继生，男，汉族，1966年11月5日出生，系张新艳丈夫。
被告：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区乐悟路东侧、南苑路北侧。
法定代表人：彭波，公司执行董事
委托诉讼代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
原告杨义萍诉被告肖继生、张新艳、库尔勒恒业房地产开发有限责任公司（以下简称”库尔勒恒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，被告库尔勒恒业公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年4月5日作出(2017)新23民初25号之一民事裁定，裁定驳回被告库尔勒恒业公司对本案管辖权提出的异议。被告库尔勒恒业公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）新民辖终55号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告杨义萍的委托诉讼代理人赵玉阗与被告肖继生,被告张新艳的委托诉讼代理人肖继生、被告库尔勒恒业公司的委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义萍的诉讼请求:1、被告肖继生、张新艳偿还借款本金20000000元、利息13294666.67元、律师代理费320000元，共计33614666.67元；2、被告肖继生、张新艳按照利率20‰承担20000000元自2017年3月8日至实际还款日的利息；3、被告库尔勒恒业公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实及理由：2014年4月11日，原告与被告肖继生、张新艳签订借款合同一份，合同约定由原告向被告出借12000000元，借款期限12个月，借款年利息为24%。2014年5月10日，原告与库尔勒恒业公司就该借款合同签订了保证合同，由该公司为被告肖继生、张新艳12000000元的借款承担连带保证责任。2014年8月20日，原告与被告肖继生、张新艳又签订借款合同一份，该合同约定由原告向被告出借8000000元，借款期限12个月，借款年利息为24%。同日，原告与库尔勒恒业公司就该借款合同签订了保证合同，由该公司为被告肖继生、张新艳8000000元的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务。在借款期限届满后，原告多次要求三被告还款，三被告均以各种理由推脱。原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告肖继生、张新艳答辩称：肖继生向杨义萍借款20000000元属实。肖继生一直未偿还借款本金及利息，对原告主张的请求只要是合理的，均予以认可。借款时，张新艳在借款合同上签字了，肖继生、张新艳是共同借款人。借款本金应当偿还，利息根据法律规定计算。
被告库尔勒恒业公司答辩称：1、库尔勒恒业公司没有向原告提供担保，对于担保合同，库尔勒恒业公司从未召集股东会进行决议，对股东个人的借款，公司没有形成股东会决议，库尔勒恒业公司没有收到该担保合同，对肖继生的借款不承担担保责任；2、原告主张的利息损失及追索借款产生的费用没有法律依据；3、肖继生并未将借款担保事宜告知库尔勒恒业公司其他股东，并未将借款合同及打款流水凭证向公司备案，其借款款项用途不明，本案存在原告与被告肖继生串通侵害公司利益的情形，担保合同无效，公司不承担责任。综上，库尔勒恒业公司认为担保合同不是公司意志，属于肖继生擅自使用公章形成的担保合同。
原告围绕诉讼请依法提交了以下证据：
一、1、借款合同两份；2、杨义萍与库尔勒恒业公司签订的担保合同两份；3、工商银行个人业务凭证1份，金额为2000000元；呼图壁县农村信用社客户回单1份，金额为3000000元；中国工商银行电子银行回单1份，金额为2000000元；浦发银行个人跨行汇款汇出回单2份，金额13000000元。拟证明：杨义萍与肖继生、张新艳签订8000000元、12000000元借款合同，库尔勒恒业公司就8000000元、12000000元借款分别提供担保，杨义萍共计向肖继生打款20000000元。
经质证，被告肖继生、张新艳对该组证据的真实性均予以认可，认可收到原告借款共计20000000元。
被告库尔勒恒业公司认为，借款合同结合打款凭证，能够证实原告向肖继生借款20000000元，但这是肖继生的个人债务，与公司无关。担保合同因欠缺公司股东会决议而无效，是肖继生滥用公章形成的。其中12000000元的借款合同形成时间为2014年4月11日，12000000元的担保合同形成时间是在2014年5月10日，公司没有该份担保合同的记录，存在事后补充的嫌疑。不是公司的真实意志。根据借款合同约定，原告要求被告提供相关资料，并对借款的使用用途有监督的义务，在合同实际履行中并未有体现，因此担保合同无效。虽然8000000元的借款合同与担保合同同一天形成的，但也欠缺股东会决议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告肖继生、张新艳、库尔勒恒业公司均未提供证据。
本院经审理查明：2014年4月11日，原告与被告肖继生签订《借款合同》，合同约定被告肖继生向原告借款12000000元，借款用途为”流动资金周转”，借款期限为12个月，时间从2014年4月11日至2014年4月10日，借款利率为24%，本金及利息的偿还方式为到期一次性还本付息，本息共计14920000元。该《借款合同》中载明的12000000元及利息系被告肖继生向原告2014年3月14日及2014年4月11日两次实际借款数额的总和。2014年5月10日，为保证原告与被告肖继生2014年4月11日签订《借款合同》的履行，被告库尔勒恒业公司作为保证人，与原告杨义萍、被告肖继生签订了《保证担保合同》，约定由库尔勒恒业公司为被告肖继生的12000000元借款及利息提供担保，保证方式为连带责任保证。原告杨义萍、被告肖继生在合同中签字并按捺手印，被告库尔勒恒业公司的法定代表人肖继生在合同中签字并加盖公司印章。2014年3月14日，原告通过中国工商银行昌吉北京南路支行向被告肖继生卡号为×××的工商银行卡转账2000000元；2014年4月11日，原告通过呼图壁县农村信用合作联社向被告肖继生个人账户×××转账3000000元；通过中国工商银行昌吉北京南路支行向被告肖继生卡号为：×××的工商银行卡转账2000000元；通过上海浦东发展银行昌吉支行向被告肖继生卡号为×××的工商银行卡转账5000000元，上述借款共计12000000元。2014年8月20日，被告肖继生又向原告杨义萍借款8000000元，原告于当日通过上海浦东发展银行昌吉支行向被告肖继生库尔勒市农村信用合作联社建国北路信用社账号×××中转入8000000元。同日，原告杨义萍与被告肖继生、被告库尔勒恒业公司签订《保证担保合同》，约定由被告库尔勒恒业公司为被告肖继生的8000000元借款及利息提供担保，保证方式为连带责任保证。原告杨义萍、被告肖继生在合同中签字并按捺手印，被告库尔勒恒业公司的法定代表人肖继生在合同中签字并加盖公司印章。原告于2017年3月15日向本院申请财产保全，并交纳申请费5000元。
诉讼中，原告撤回主张律师代理费的请求。
本案的争议焦点为：1、原告方主张的借款利息如何确定；2、被告库尔勒恒业公司应否承担担保责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提交的《借款合同》、《保证合同》及汇款凭证等证据，已形成完整的证据链，足以证明原告与被告肖继生之间的借贷关系成立。庭审中，被告肖继生、张新艳认可借款20000000元及利息未予偿还，并同意偿还借款及利息，故原告主张被告肖继生、张新艳偿还借款本金20000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
一、关于借款利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原告主张的12000000元借款利息部分。原告杨义萍、被告肖继生于2014年4月11日签订的《借款合同》约定借款期限为12个月，即从2014年4月11日至2015年4月10日止，年利率为24%。原告于2014年3月14日向被告肖继生打款款项2000000元，于2014年4月11日向被告肖继生打款10000000元。原告主张2000000元的利息从出借之日2014年3月14日计算至起诉之日2017年3月8日，2014年3月14日原告杨义萍向被告肖继生借款2000000时，并未约定利息，故本院对原告的该项请求不予支持。被告肖继生、张新艳在12000000元借款到期后，并未按时偿还借款本息，逾期利息按照借期约定利率计算，本院确认12000000元的借款利息应从2014年4月11日计算至2017年3月8日，共计34个月26天，利息为8368000元[（2000000元×2%×34个月+12000000元×（2%/30天）×26天]。
原告主张的8000000元借款利息部分。原告于2014年8月20日向被告肖继生打款8000000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年8月20日至2015年8月19日止，年利率24%。借款到期后，被告肖继生、张新艳在800万元借款到期后，并未按时偿还借款本息，逾期利息按照借期约定利率计算，本院确认从2014年8月20日合同签订之日至2017年3月8日原告起诉之日（共计30个月17天）的利息为4890666.6元[（8000000元×2%×30个月+8000000元×（2%/30天）×17天]。
上述两笔借款利息共计13258666.6元（8368000元+4890666.6元）。对于原告主张被告按照月利率2%，承担借款2000万元自2017年3月8日至实际还款之日利息的请求，本院考虑判决生效后即进入执行程序，故对计息时间确定为自2017年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于律师代理费，原告撤回主张律师代理费的请求系其处分自己民事权利的行为，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。
二、关于库尔勒恒业公司应否承担担保责任的问题。本案被告库尔勒恒业公司与原告签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告库尔勒恒业公司辩称对于担保合同被告库尔勒恒业公司从未召集股东会进行决议，对股东个人的借款公司没有形成股东会决议，且被告库尔勒恒业公司没有收到该担保合同，故库尔勒恒业公司对肖继生的借款不承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第十六条第二款规定”公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该规定并非效力性强制性规定，亦没有明确规定公司违反该规定对外提供担保无效的情形，对公司对外担保的效力应予确认，故对被告库尔勒恒业公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。本案被告库尔勒恒业公司应当依照双方签订的《保证合同》约定承担担保责任。
原告因申请财产保全支出申请费5000元，该费用系原告为保障权利实现而支出的费用，故应由被告肖继生、被告张新艳承担，被告库尔勒恒业公司应承担连带清偿责任。
综上，原告杨义萍的诉讼请求成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告肖继生、张新艳自本判决生效之日起十日内向原告杨义萍偿还借款本金20000000元；
二、被告肖继生、张新艳自本判决生效之日起十日内向原告杨义萍偿还借款利息13258666.6元，并支付自2017年3月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照借款本金20000000元、月利率2%计算）；
三、被告肖继生、张新艳自本判决生效之日起十日内向原告杨义萍给付保全申请费5000元；
四、被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、准许原告杨义萍撤回律师代理费的请求。
六、驳回原告杨义萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209873元，由原告杨义萍负担4198元，被告肖继生、张新艳负担205675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 高 俊
人民陪审员 郭新月
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马丹妮