陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8431号
上诉人（原审原告）钱凯，男，1972年7月3日出生，汉族。
委托代理人卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司，住所地西安市沣渭新区三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人王同春，该公司总经理。
委托代理人魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人邓明辉，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司于2015年8月3日签订《购车合同》，约定钱凯购买陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司销售的奇瑞东方之子牌轿车一辆，指导价为11.48万元，折扣为六五折，购车款74620元，交强险950元，车船税200元，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司向钱凯赠送保养一次。2015年8月4日，钱凯通过二手车置换的方式支付部分购车款2万元，并将其余上述款项以刷卡的方式支付完毕。陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司于2015年8月4日将车辆交付钱凯使用。同日，钱凯为上述车辆缴纳车辆购置税8100元。2015年8月10日，钱凯在西安市公安局交通警察支队车辆管理所为车辆办理了注册登记手续。2015年12月，钱凯前往其他奇瑞4S店进行车辆首次保养，被店内人员告知该车辆已超过首保期限，遭到4S店拒绝。因其合法权益受到影响，钱凯与陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司多次协商退车事宜，均未果，现其诉至一审法院，诉讼请求如前所述。另查明，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司曾于2014年6月27日将涉案车辆在奇瑞内部系统中登记为已售车辆，致使钱凯将车辆送至保养时因在内部系统中显示超出首保时限，遭到拒绝。该车辆出厂日期为2012年4月10日，交易时，钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司对该车系库存车的事实均予以了确认。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司签订的《购车合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法予以确认，双方应当依约履行。钱凯向陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司支付了约定的购车价款，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司应当按照合同约定，向钱凯交付符合使用条件的车辆。但陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司已交付钱凯之车辆，曾于本案交易发生一年多前在奇瑞公司内部系统中登记为已售状态，致使钱凯实际购车及首次保养时，车辆在售后系统中已超出厂家规定的首保期限，导致钱凯应当享有的对于车辆在任意地点，包括任意4S店，进行维保的权利受到侵害，影响车辆的正常维护及使用，使得合同目的部分无法实现，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司应当承担相应责任，解除合同并退还购车款，钱凯将车辆返还陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司。一方因过错致使合同目的无法实现的，过错方应当对对方的损失予以赔偿。本案中，钱凯因缴纳车辆购置税产生费用8100元、交强险保费950元、车船税200元，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司应予承担，将上述款项支付钱凯。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，钱凯主张陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司交付的车辆存在一定程度的使用情况，其应提交证据予以证实，但其证据不足以证实车辆存在上述情况，且钱凯表示，提车时车辆行驶里程为29公里，当时未发现有人为使用过的痕迹，故对钱凯的上述主张不予支持。关于钱凯主张的车辆瑕疵一节，因其主张的瑕疵内容无法辨别，其证据亦不足以证实确有瑕疵的具体情况，本院不予采信。一审庭审中，钱凯主张陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司存在欺诈行为，故而要求撤销合同并赔偿三倍购车款，应提交证据予以证实，但其未提交证据证实陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司存在欺诈之故意，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司行为亦未达到欺诈的过错程度，故对钱凯的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条判决：一、解除钱凯与陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司于2015年8月3日签订的《购车合同》；二、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司于十五日内返还钱凯购车款74620元，并支付钱凯已产生的车辆购置税8100元、机动车交通事故责任强制保险保费950元、车船税200元；三、钱凯于十五日内返还陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司车牌号为陕Ａ×××××的奇瑞牌轿车一辆。四、驳回钱凯其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5916元（钱凯已预交），现由钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司各自负担一半，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司负担部分于给付上述款项时一并支付钱凯。
宣判后，钱凯不服提起上诉称，一、涉案车辆在其购买前已销售过，涉案车辆为二手车，车辆导航系统显示，车辆进行过长距离的使用，车辆左前保险杠存在重新喷漆其提供的证据足以证明该事实；二、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司销售二手车的行为构成欺诈，应承担相应的违约赔偿责任。综上，请求本院：1、依法撤销原审判决第四项，并改判陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司向其赔偿三倍购车款223860元；2、一、二审诉讼费用由陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司承担。
被上诉人陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司答辩称，一、上诉人所购买车辆为一手新车，导航历史记录不能认定汽车去实际行车记录，前保险杠存在重新喷漆事实不存在；二、交付车辆并无外观瑕疵和权利瑕疵；三、无事实及法律依据证明其构成欺诈行为。
陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司提起上诉称，一、钱凯所购买车辆为新车，且已取得汽车合格证及车辆，并办理了注册登记，取得《机动车登记证书》；二、钱凯所购车辆为库存商品新车，以低于市场价格6.5折购得，对车辆权属、状况知悉；三、钱凯所购车辆不存在质量瑕疵和权利瑕疵，一审法院判决解除《购车合同》并返还购车款及购置税、强制保险费、车船税等，于法无据。综上，请求：1、撤销原审民事判决，依法改判驳回钱凯的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钱凯承担。
钱凯答辩称，一、涉案车辆存在二次销售情形，且车辆导航系统、车身漆面等存在质量问题；二、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司存在商业欺诈行为；三、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司存在欺诈消费者行为，依据《消费者权益保护法》第55条承担退赔责任。
本院经审理查明，二审庭审中，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司向本院提交了车辆注册登记表和车辆过户申请表，证明涉案车辆是新车；提交检查记录卡和相关证明，证明车辆无外观瑕疵和权利瑕疵。其余查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院以为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，钱凯、陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司签订的《购车合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，钱凯依约履行了付款义务，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司应依约交付符合使用条件的车辆，但陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司所交付的车辆，在其内部系统中显示交易前已登记为销售状态，结合涉案车辆的导航系统历史记录、左前保险杠存在重新喷漆等事实，可以证明涉案车辆存在瑕疵，但结合陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司在二审庭审中向本院提交的车辆注册登记表及车辆过户申请表，并不足以证明涉案车辆系二手车辆，故对钱凯要求认定涉案车辆为二手车且存在使用这一请求，本院不予支持；关于钱凯要求解除《购车合同》并返还购车款74620元及车辆购置税8100元、机动车交通事故责任强制保险费950元、车船税200元一节，因为陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司销售的车辆存在瑕疵，致使车辆首次保养时超过厂家规定的首保期限，影响了车辆的正常维护及使用，致使合同目的部分无法实现，陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司应当承担相应的责任，故一审法院依法解除涉案合同，判决陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司退还购车款及相关税费，钱凯将涉案车辆返还陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司并无不当，本院予以维持；关于陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司销售行为是否构成欺诈一节，虽涉案车辆存在瑕疵，但钱凯并未提供证据证明陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司存在欺诈之故意，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5916元（钱凯预交），由钱凯负担；二审案件受理费5916元（陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司预交），由陕西瑞鑫汽车销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 珊