wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邮送民初字第1032号
原告李高鹏，（农资门市部）。
委托代理人周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
委托代理人李启良。
被告洪定华。
委托代理人胡行琴。
原告李高鹏与被告洪定华民间借贷纠纷一案，本院于
2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月6日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李高鹏及其委托代理人周敬平、李启良，被告洪定华及其委托代理人胡行琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告父亲李启良系朋友关系。1998年4月10日、1998年5月15日被告分两次向原告借款6300元、21700元，均为现金借款，双方约定月息2分。1999年3月15日被告立据借原告8465元，同时约定月息2分。借款后，原告年年催要，后被告支付了约2万元利息，后分文未付。现原告诉至法院要求被告归还借款本金36465元及利息97726元，并承担本案诉讼费用。
被告洪定华辩称，被告是向原告父亲李启良借款，并未向原告借款。其已分别向原告归还借款本金4000元、10000元、8000元，合计22000元，故1998年4月10日的借款本金6300元已经还清，至今仍欠原告借款本金14465元，被告愿意归还。但1998年5月15日21700元借款、1999年3月15日8465元借款均未约定利息。诉讼费被告不承担。
经审理查明，被告与原告父亲李启良系朋友关系。1998年4月10日被告立据向原告借款6300元，说明“月息二分计算到99年底归还”。1998年5月15日被告立据向原告借款21700元，说明“月息按贰万计算”，对该说明原告陈述系被告笔误，应该是月息按贰分计算，而被告认为是本金按贰万计算。1999年3月15日被告立据向原告借款8465元。对上述三次借款被告多次在借据上签名承诺还款，最后一次是2015年被告签名承诺在端午前结清。2000年2月11日被告向原告归还10000元，2010年2月12日被告向原告归还4000元，说明暂收息款。原告庭审及诉状中自认收到被告归还利息约20000元左右。现原告诉至法院要求被告归还借款本金36465元及利息97726元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据三份、被告提供的收据两份在卷佐证，本院予以确认。
因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告洪定华借原告李高鹏人民币36465元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还上述借款，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。对1998年5月15日的借据说明部分“月息按贰万计算”，对该说明原告认为系被告笔误，应该是月息按贰分计算，而被告认为是本金按贰万计算。本院认为结合被告所立三份借据，应该理解为“月息按贰分计算”更符合常理。对被告提出的其已向原告归还本金合计22000元，至今仍欠原告借款本金14465元的主张，因其仅提供证据证明归还了14000元，但原告自认被告已经归还利息20000元，故应认定被告已经归还20000元。对被告归还的该20000元，被告认为是向原告归还的借款本金，因其没有证据证明，原告不予认可，且经核算，被告还款时所还款项尚不足到期利息，故本院对其主张依法不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪定华应于本判决生效之日起十日内归还原告李高鹏借款本金人民币36465元及利息（以6300元为基数从1998年4月10日起至实际归还之日止按月息2分计算，以21700元为基数从1998年5月15日起至实际归还之日止按月息2分计算，扣减被告已经归还的利息20000元）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告洪定华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1002民初743号
原告：李建明，男，汉族，1971年2月15日出生。
委托代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：肖文锡，男，汉族，1980年2月11日出生。
被告：重庆国凯物流有限公司。住所地，重庆市万盛区新盛街**号附*号***号。
法定代表人：高立洲，经理。
统一社会信用代码：915001100682592039。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地，重庆市渝中区沧白路**号。
负责人:龙宝勇，总经理。
统一社会信用代码：91500000902883690B。
原告李建明与被告肖文锡、重庆国凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人徐发芳到庭参加诉讼，被告肖文锡、重庆国凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、货物损失、手机、停车费等各项损失共计59,222.96元。2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年11月16日，肖文锡驾驶渝BV57**号重型半牵引车在G76夏蓉高速成都方向至重庆方向行驶，在夏蓉高速内江段2041km+400m处因操作不当与李建明驾驶的川M595**号轻型货车发生追尾碰撞，造成李建明受伤的交通事故。交警部门认定，肖文锡承担事故的全部责任，李建明不承担事故责任。被告重庆国凯物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔率险。
被告肖文锡辩称，原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、原告受伤、被告的车辆投保等事实无异议。但事故车是被告肖文锡向被告重庆国凯物流有限公司交了钱和管理费，发生事故后，被告重庆国凯物流有限公司已将车收回。故原告的损失，应由被告重庆国凯物流有限公司和保险公司赔偿。
被告重庆国凯物流有限公司辩称，本案的事故车是被告肖文锡挂靠在被告重庆国凯物流有限公司，且向保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔付责任。原告请求的医疗费以医院出具的正式发票为准，护理费、住院伙食补助费和误工费应按病历记载的住院天数及当地的标准计算，营养费无医嘱不认可，交通费由法院酌情考虑，车损和货物损失根据保险公司定损金额认定，手机损失、利润损失和停车费无事实和法律依据不认可，诉讼费应由保险公司承担公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、原告受伤、被告的车辆投保等事实无异议，对原告请求的医疗费以医院出具的正式发票为准，对超出交强险限额部分应按20%的比例扣除自费药部分，护理费按实际住院天数每天80元的标准计算、住院伙食补助费按每天30元计算，误工费有固定收入按固定收入，无固定收入按每天80元的标准计算，交通费认可300元，车损保险公司定为8,648元，货物损失12,000元，其他损失不认可，保险公司应在交强险限额范围先赔偿，超出部分在第三者责任险限额范围内赔付，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实如下：2016年11月16日，肖文锡驾驶渝BV57**号重型半牵引车在G76夏蓉高速成都方向至重庆方向行驶，在厦蓉高速内江段2041km+400m处因操作不当与李建明驾驶的川M595**号轻型货车发生追尾碰撞，造成李建明受伤的交通事故。交警部门认定，肖文锡承担事故的全部责任，李建明不承担事故责任。被告重庆国凯物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔率险。
双方有争议的事实如下：原告的医疗费和住院天数等问题，原告提交了住院病历、用药清单、医疗费发票、保险公司对车辆损失和货物损失确认书、被告提交了事故车投保单、挂靠合同等证据，具有真实性、合法性，所载内容与本案有关联，本院予以采信。原告提交的购药发票、停车费收据等证据，真实性无法确认，所载内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上证据，本院查明，原告因交通事故于2016年11月17日住院治疗，2017年1月5日出院，住院治疗49天，支付医疗费8,974.96元，门诊费516元，出院医嘱：建议休息二周，门诊随访。保险公司对事故现场查勘后，出具车辆损失和货物损失确认书，载明货物损失12,000元、车辆损失8,648元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。被告肖文锡违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成交通事故，应承担事故全部责任。因被告肖文锡的事故车挂靠在被告重庆国凯物流有限公司，且向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告因本次交通事故造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内赔付。原告的医疗费9,490.96元有医院出具的发票为证，本院予以支持；住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算，护理费按每天100元的标准计算，误工费按医嘱每天80元的标准计算，交通费酌情认可300元，货物损失和车损以按保险公司核定的数额为准，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司认为诉讼费不应由保险公司承担的辩称意见于法无据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他辩称意见和被告重庆国凯物流有限公司的辩称意见成立，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费9,490.96元、住院伙食补助费30元×49天=1,470元、误工费80元×（49天＋14天）=5,040元、护理费100元×49天=4,900元、交通费300元、货物损失12,000元、车辆损失8,648元，合计41,848.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后二十日内赔付李建明41,848.96元。
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
本案诉讼费1,280元，减半收取640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年五月十日
书记员 陈颖
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执983号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代理人：程延虎，董事长
被执行人：刘银强,男性,1966年10月4日出生
被执行人：刘玲玲,女性,1970年6月12日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘银强、刘玲玲借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人认可本院调查的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5693号
原告段志虎，男，汉族，1986年9月13日出生，住濮阳县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告段志虎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志虎的委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日12时30分许，原告的驾驶员段志兵驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁邱路口南100米处，与前方同向行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告车辆负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险和商业三者险，事故发生在保险期间，因原告合理合法损失得不到赔偿，因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失178204元、评估费5600元、三者车辆损失12450元，合计196254元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告车辆在我司投保相应的保险，并且被保险车辆在合法有效年检期内及司机具有合法的驾驶证，我司将根据保险条款约定在保险限额内赔偿原告合理损失，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。对于第三者损失，若原告没有赔偿，我公司将不予赔偿。原告车辆保险理赔款应当支付给第一受益人。对原告提供的第三者车辆维修发票有异议，没有维修清单佐证无法确定损失是否和本次事故有关，出具收条的人不是车辆所有人。
经审理查明，2016年6月14日，段志虎为其所有的为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为307286元）第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月10日起至2017年6月18日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国银行股份有限公司郑州陇西支行，该车赔案由贷款行出具无逾期汽车贷款信用卡专项分期证明过后方可办理。2016年9月23日12时30分许，在濮阳县××与××路交叉口南100米，段志兵驾驶豫Ｊ×××××号小型驾车沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁邱路口南100米处，与前方同向行驶的程洪海驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年9月29日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人段志兵负事故的全部责任；2、当事人程洪海无事故的责任。原告委托濮阳市天成鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月28日作出天成濮价（2016）鉴字第TC0178号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为212138元。因本次事故，原告支付评估费5600元，并支付第三者程洪海车辆维修费12450元。被告对原告单方提供的天成濮价（2016）鉴字第TC0178号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月21日作出河南万达（2017）第0087号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为178204元。被告支付该次鉴定费。
另查明，原告提交中国银行股份有限公司郑州陇西支行出具的保险理赔告知函，显示将豫Ｊ×××××号车辆在2016年9月23日出险的机动车理赔款支付给借款人即原告段志虎在濮阳市农村信用社62×××34账户。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、评估费、维修费发票、收条等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国银行股份有限公司郑州陇西支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为178204元、第三者车辆损失为12450元有维修费发票为证，上述损失在本案机动车保险合同车辆损失保险及第三者责任保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费5600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金196254元（178204元+12450元+5600元=196254元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告段志虎保险金196254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1052号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟隆建，男，1996年7月3日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2016年5月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2016年6月27日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人苟隆建犯盗窃罪一案，于二0一六年十月二十五日作出（2016）川0115刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人苟隆建不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人苟隆建在成都市温江区网吧借口购买“盛大”游戏点卡，要求网吧服务人员读出游戏点卡账号、密码供其核对，并利用事先准备的手机录音盗窃游戏点卡账号、密码的方式盗窃。1、2016年3月20日16时左右，被告人苟隆建在成都市温江区德全中街“顺城”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。2、同日22时左右，被告人苟隆建在成都市温江区德通桥路16号“新时空”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。3、2016年3月22日13时40分左右，被告人苟隆建在成都市温江区柳河西路“名门”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。4、2016年3月23日20时左右，被告人苟隆建在成都市温江区和宁街2号2栋7号“合众”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。5、2016年3月24日20时左右，被告人苟隆建在成都市温江区天府街道惠民社区“天歌”网吧，以上述方式盗窃价值人民币100元的“盛大”游戏点卡。6、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人苟隆建在成都市温江区和祥街4号“五千年网络”，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。7、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人苟隆建在成都市温江区云溪路“花都电竞星期八网络”，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。8、2016年3月下旬的一天早上，被告人苟隆建在成都市温江区两河路西段535号“缤纷假日”网吧，以上述方式盗窃价值人民币100元的“盛大”游戏点卡。9、2016年3月下旬的一天下午，被告人苟隆建在成都市温江区柳南五路57号“玲珑”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。10、2016年3月下旬的一天凌晨，被告人苟隆建在成都市温江区文武路西段22号附4号“鑫辰休闲”网络会所，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。11、2016年3月下旬的一天22时左右，被告人苟隆建在成都市温江区红泰路西段45号“电竞”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。12、2016年3月下旬的一天早上，被告人苟隆建在成都市温江区德全路39号“新起点”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。13、2016年4月的一天凌晨，被告人苟隆建在成都市温江区白马庙街20号“新世纪”网吧，以上述方式盗窃价值人民币200元的“盛大”游戏点卡。综上，被告人苟隆建共盗窃13次，盗窃“盛大”游戏点卡价值共计人民币2400元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人王某、张某1、刘某、杜某、秦某、肖某、范某、赵某、张某2、李某、魏某、符某、屈某的陈述，辨认笔录、辨认照片及照片说明，被告人苟隆建的供述及户籍证明等证据在案佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人苟隆建以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人苟隆建归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人苟隆建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人苟隆建不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苟隆建以非法占有为目的，多次采用手机秘密录音的方式盗窃游戏点卡账号、密码后窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，上诉人多次在成都市温江区网吧借口购买“盛大”游戏点卡，要求网吧服务人员读出游戏点卡账号、密码供其核对，并利用事先准备的手机录音盗窃游戏点卡账号、密码的方式实施盗窃，盗窃“盛大”游戏点卡价值共计人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人如实供述主要犯罪事实及认罪态度，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 崔 妍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴茜宇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初171号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李永帅，男，1989年7月15日生，汉族，高中文化，工人，住河南省杞县。2017年12月9日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李永帅犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人李永帅及辩护人黄同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控,2014年10月6日晚上23时许，葛某和女友蒋某等人在太仓市南洋广场翡翠酒吧玩乐，因蒋某在跳舞时被荣某搂腰而双方发生冲突，葛某在被鲍某2等人殴打后，电话通知被告人李永帅赶至翡翠酒吧帮忙打架。被告人李永帅和葛某等人追赶吴某至南洋广场肯德基店北侧广场，途中遇见鲍某2喊来的被害人鲍某1、李某1等人，遂冲上前去对其实施殴打。期间，被告人李永帅持刀将被害人鲍某1、李某1捅伤，其中被害人李某1构成重伤二级，被害人鲍某1构成轻微伤。案发后，被告人李永帅亲属代其赔偿被害人李某1，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李永帅故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李永帅当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人李永帅的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人李永帅认罪态度较好，当庭自愿认罪；2、被告人李永帅无前科劣迹，系初犯；3、被告人李永帅及其家属案发后积极赔偿被害人，并取得了谅解；4、被害方在案件引发上有一定过错。综上，辩护人建议法庭对被告人李永帅从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日晚上23时许，葛某（已判刑）和女友蒋某等人在太仓市南洋广场翡翠酒吧玩乐，因蒋某在跳舞时被荣某搂腰而双方发生冲突，后葛某被鲍某2等人殴打。之后葛某电话通知被告人李永帅赶至翡翠酒吧帮忙打架。被告人李永帅和葛某等人追赶吴某至南洋广场肯德基店北侧广场，途中遇见鲍某2喊来的被害人鲍某1、李某1等人，遂冲上前去对其实施殴打。期间，被告人李永帅持刀将被害人鲍某1、李某1捅伤。
经司法鉴定，被害人李某1的人体损伤程度构成重伤二级，被害人鲍某1的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人李永帅对被害人李某1进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某1、鲍某1陈述和辨认笔录；未到庭证人鲍某2、仲某、袁某、吴某、荣某、李某2、赵某、蒋某等人证言和相关辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、勘验检查笔录、情况说明、视频监控、病历资料、法医鉴定意见书、刑事判决书；和解协议书、谅解书、收条；被告人李永帅供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人李永帅及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李永帅伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李永帅起主要作用，系主犯。被告人李永帅当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，另外，本案因纠纷引起，被告人李永帅主观恶性相对较小。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人李永帅酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李永帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2021年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 谷兆军
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初3597号
原告：刘玉昌，男，1967年2月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：林超中，男，60多岁，住桂平市。
原告刘玉昌与被告林超中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
原告刘玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元及支付利息；2.判令被告支付逾期还款利息（以借款15000元为基数，从2017年7月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月22日向原告借款15000元，用于经营湖南燕子山林场使用，有借据为凭，约定还款期限为2017年6月30日。因原告两个孩子上大学，母亲因交通事故在桂平人民医院做手术，急需用钱。借款到期后，原告多次寻找被告未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告刘玉昌在诉讼时所提交的民事起诉状以“林超中”为被告主张权利，本院根据原告提交的被告林超中的住址邮寄送达应诉法律文书后，被告未出庭应诉。且原告在本案诉讼过程中未能提供被告明确且唯一的信息，在庭审结束后，原告才称起诉的被告名称有误。原告刘玉昌所诉被告的主体不适格，应予驳回原告刘玉昌的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉昌的起诉。
本案受理费87元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告刘玉昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 李晓静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市环东路。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1963年5月20日生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1964年9月18日生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：刘金星，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫振民，男，1965年5月27日生，汉族，住贵州省都匀市。
原审被告：李开林，男，1967年1月29日生，汉族，住贵州省铜仁市。
再审申请人贵州铜仁黔东房地产开发有限公司（以下简称黔东公司）、ＸＸ、刘建国因与被申请人巫振民、原审被告李开林民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔东公司、ＸＸ、刘建国申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。黔东公司、ＸＸ、刘建国在二审期间提交了刘建国转账给周庆的银行转账凭证及银行流水，能证明借款本金为685万元而非1000万元。但二审法官认为不是新证据而未组织质证，剥夺当事人的辩论权利。（二）李开林对借款15万元的自认系证人证言，原审法院未组织质证。（三）原判决认定借款本金为1000万元错误，实际借款本金应为685万元。理由是：1.巫振民无证据证明315万元已实际支付给黔东公司。2.黔东公司举示的新证据能证明周庆转给都匀市恒丰小额借款股份有限公司（以下简称恒丰小贷公司）的300万元来源于黔东公司股东刘建国。周庆与巫振民有利害关系,且周庆在原审中未出庭作证，其出具的《情况说明》不应被采信。3.原判决以李开林的自认认定黔东公司已经实际收到借款15万元是错误的。4.《还款协议》和《借条》均不应被采信。理由是：《还款协议》系受胁迫形成，而《借条》载明的每一笔借款金额、时间与巫振民在一审庭审中所主张的金额、时间无法印证。综上，黔东公司、ＸＸ、刘建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定申请再审。
被申请人巫振民提交书面意见称，（一）黔东公司、ＸＸ、刘建国未在举证期限内提交证据，不属于新证据。周庆出具的《情况说明》是对巫振民代偿了黔东公司300万元的债务进行说明，未涉及本案的基本事实。且一审中黔东公司、ＸＸ、刘建国已就该证据进行了质证。李开林系本案的当事人之一，其自认不属于证人证言。（二）原判决认定黔东公司向巫振民借款1000万元事实清楚。1.黔东公司、ＸＸ、刘建国已认可685万元借款。2.黔东公司与恒丰小贷公司签订的《抵押担保借款合同》、恒丰小贷公司出具的《证明》、周庆出具的《情况说明》均证明巫振民代黔东公司偿还了恒丰小贷公司300万元借款。3.李开林自认收到了借款15万元。4.《还款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。黔东公司、ＸＸ、刘建国提交的《纪要》内容与《还款协议》一致。《还款协议》签订后，黔东公司按照该协议履行了部分义务，向巫振民支付了321.630966万元利息。应依法驳回黔东公司、ＸＸ、刘建国的再审申请。
本院经审查认为，（一）黔东公司、ＸＸ、刘建国再审提交了刘建国转账300万元给周庆的银行凭证及流水账单，拟证明周庆代黔东公司偿还恒丰小贷公司的300万元资金来源于刘建国并非来源于巫振民。该份证据形成时间为2012年3月12日；且该份证据只能证明刘建国转账给周庆的事实，并不能证明周庆用该笔款项代黔东公司偿还了恒丰小贷公司300万元。如果刘建国向周庆转账的300万元是用于归还黔东公司欠恒丰小贷公司的借款，刘建国系黔东公司的股东，可以直接向恒丰小贷公司偿还。黔东公司、ＸＸ、刘建国所称，刘建国转账给周庆300万元，再由周庆向恒丰小贷公司偿还，不符合常理。结合黔东公司向巫振民出具的三张借条以及银行付款凭证、周庆出具的《情况说明》、恒丰小贷公司的《抵押担保借款合同》及《证明》等事实形成的证据链，原判决认定周庆偿还的300万元系为巫振民代黔东公司偿还恒丰小贷公司的借款，并无不当。故该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据，黔东公司、ＸＸ、刘建国关于有新证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审事由不能成立。
（二）关于借款本金数额是1000万元还是685万元的问题。黔东公司、ＸＸ、刘建国再审称，周庆支付给恒丰小贷公司的300万元不是巫振民出借的资金，也没有收到15万元现金，因此借款本金为685万元。首先,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。黔东公司原审提交的《公安局接处警登记表》仅能证明其有过报案记录，公安机关对其进行了登记或询问，不能排除合理怀疑，则不能认定《还款协议》系受胁迫签订。且《还款协议》与黔东公司认可的《纪要》的内容基本一致。故黔东公司、ＸＸ、刘建国有关《还款协议》系受胁迫签订，非其真实意思表示的申请再审理由不能成立。其次，巫振民原审提交的三张借条也证明借款本金为1000万元，黔东公司对三张借条的真实性、合法性、关联性予以认可。再次，关于300万元。结合黔东公司向巫振民出具的三张借条以及银行付款凭证、周庆出具的《情况说明》、恒丰小贷公司的《抵押担保借款合同》及《证明》等事实形成的证据链，原判决认定周庆偿还的300万元系为巫振民代黔东公司偿还恒丰小贷公司的借款，并无不当。最后，关于15万元借款。该笔借款有黔东公司股东李开林的自认，同时也有《纪要》、《还款协议》、借条的佐证，原判决予以认定并无不当。综上，原判决认定巫振民出借给黔东公司的本金为1000万元并无不当。
综上所述，黔东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州铜仁黔东房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初15111号
原告:单永明，男，1929年1月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。
被告:单淑敏，女，1960年12月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
原告单永明与被告单淑敏保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单永明及其委托诉讼代理人王继贤，被告单淑敏及其委托诉讼代理人董学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单永明诉称：原告单永明与案外人张志琴系夫妻关系，二人生育有子女即被告单淑敏和案外人单福来、单福东、单福春、单淑兰。张志琴于2016年11月23日去世，其父母已经先于其去世。截止2016年11月29日，单永明在中国邮政储蓄银行存款余额为300351.27元，且该存款被单淑敏取走，其中的一半即150175.635元应属于原告单永明所有。原告单永明曾就属于自己所有的银行存款要求被告单淑敏返还，但没有得到被告单淑敏的同意。原告认为，被告应当返还属于原告的银行存款。为此，原告要求：1.被告单淑敏将属于原告单永明150175.635元返还给原告单永明；2.被告单淑敏承担本案的案件受理费。
被告单淑敏辩称：不当得利诉求不存在，钱是原告委托我们保管的。
经审理查明：单永明与张志琴系夫妻关系，二人生育子女五人即单淑敏、单福来、单福东、单福春、单淑兰。张志琴于2016年11月23日去世时，其父母已经去世。张志琴未留下遗嘱。截至2016年11月29日，单永明在中国邮政储蓄银行存款余额为300351.27元，且该存款被单淑敏取走。本院（2017）京0114民初3541号生效民事判决书认为：“被继承人张志琴死亡时，单永明名下的银行存款系夫妻共同财产，其中一半归单永明所有，剩余一半由张志琴的法定继承人共同继承。鉴于单福春已经明确表示放弃对张志琴遗产的继承，故张志琴遗留的银行存款由单永明、单福来、单福东、单淑兰、单淑敏按照法定继承分割。”该判决书判决单淑敏、单永明、单福来、单福东、单淑兰各继承张志琴所留存款（150175.635元）的五分之一，每人各继承30035.127元。该判决书的落款日期为2017年5月19日。单永明因夫妻共同财产分割取得的150175.635元现仍在单淑敏处。
单淑敏提交协议一份，证明单永明委托己方保管上述款项。该协议载明：“由于我年岁过大，已经接近九十岁了，关于我的钱款保管的事情，经过我本人和我的大儿子单福来、二儿子单福春、大女儿单淑兰、小女儿单淑敏、我妹妹单会芝一起研究决定，一致同意委托小女儿单淑敏保管。我的现有存款、银行存折、我的退休工资，都由单淑敏保管，钱款支配权归我本人自由支配。我需要花钱时，只由单淑敏一人去银行办理取钱，单淑敏要详细、如实的记录每一笔取钱金额和取钱时间”。该协议落款时间为2016年11月26日。单永明称己方不知悉协议内容，并未在协议上签字，虽系己方指印，但系单福来拽其手指所摁。
上述事实，有（2017）京0114民初3541号民事判决书、协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。即便单永明之前与单淑敏存在委托保管关系，单永明亦有权要求解除该关系。对于单永明要求单淑敏返还150175.635元一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。对于单淑敏抗辩单永明已将150175.635元中的2万元赠与刘坤、2万元赠与秦涵博一节，单永明不予认可，相关方如有争议，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告单淑敏返还原告单永明150175.635元，于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告单淑敏负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 唐东彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 霏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤33号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务:合作社成员。
住址：望谟县边饶镇纳望村拉院组。
委托代理人：何秀学，男，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：罗永昌，男，1969年12月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告罗永昌、杨光进、黄仕福、第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿意继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 皮成磊
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 贺明智
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 朱 勇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初5167号
原告代某某，女，1992年7月20日出生，汉族，住黔西县。
委托代理人熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，1986年7月25日出生，汉族，住黔西县金碧镇。
本院在审理原告代某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年十二月六日
书记员 白双玲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢622号
申请执行人：徐秀平，女，生于1973年3月22日，住烟台市福山区。
被执行人：张正文，男，汉族，生于1975年7月20日，住山东省烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)福民清初字第331号民事调解书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正文银行存款人民币50000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王仁杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初3167号
原告：吴骏，男，1978年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：周美云，女，1962年7月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告吴骏诉被告周美云民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴骏的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告周美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周美云立即偿还原告人民币20万元，承付该款自2017年4月26日起至履行完毕之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：我与被告周美云的丈夫李德忠系朋友关系，李德忠因家庭生产、投资等周转所需，于2017年4月26日向我借款20万元，约定月息2分，2017年年底前还清。被告周美云与李德忠系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周美云未答辩。
原告吴骏围绕诉讼请求依法提交了债务人李德忠于2017年4月26日出具的借据一份和结婚登记审查处理表一份。本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年4月26日，被告周美云丈夫李德忠向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到吴骏人民币贰拾万元现金（20000.）（月息2分），2017年底还清今借人李德忠。”此后，李德忠于2017年5月9日去世，原告吴骏担心债权无法实现，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴骏与债务人李德忠的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。债务人李德忠与被告周美云系夫妻关系，原告吴骏与债务人李德忠的债务发生在婚姻关系存续期间，且不存在例外情形，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务。原告吴骏起诉时债务人李德忠已去世，因夫妻共同债务起诉周美云，周美云作为本案被告主体适格，本院予以支持。原告吴骏与债务人李德忠约定借款于2017年年底还清，因债务人李德忠于2017年5月9日去世，该笔债务存在履行不能的情形，故原告吴骏在借款期满前起诉，要求被告周美云立即偿还原告人民币20万元，本院予以支持。原告吴骏主张自2017年4月26日起至履行完毕之日止按月利率2分计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美云于本判决生效之日起30日内偿还原告吴骏借款20万元，并承付此款自2017年4月26日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由被告周美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1858号
原告李秀正，男，汉族，1971年1月7日生，住所地……。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。
本院受理原告李秀正诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告李秀正诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限��任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，���当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费5元退还原告李秀正。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭军（代）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2785号
上诉人（原审被告）：单小八，男，汉族，1976年10月1日，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人:王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ,男,1983年12月18日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县，
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘贺鹏，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县，
上诉人单小八因与被上诉人ＸＸ、潘贺鹏占有物返还纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单小八上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。事实和理由：其暂扣ＸＸ车辆是因为双方之间存在经济纠纷，ＸＸ系担保人，作为义务承担人之一，其与潘贺鹏不积极履行义务，导致单小八不得不采取自力救济的措施保护自身权益，现双方之间经济纠纷正在二审期间。单小八已经申请查封案涉车辆，一审时也申请变更查封措施为扣押，但一审法院未予答复。为维护单小八合法权益，希望二审法院变更查封为扣押。
ＸＸ辩称，1.案涉车辆是ＸＸ个人财产，虽其与单小八之间存在经济纠纷，但单小八扣押ＸＸ车辆是非法行为；2.双方在经济纠纷案件中，单小八已经申请法院查封该车辆，能够实现其执行目的，且单小八申请变更查封错误法院并未支持。
潘贺鹏辩称，一审判决认定事实清楚，车辆是ＸＸ的，被单小八扣押。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令单小八与潘贺鹏返还皖Ｌ×××××号轿车一辆（价值15万元）；2.单小八与潘贺鹏赔偿因非法扣押车辆造成损失20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ与单小八、潘贺鹏原系朋友关系。潘贺鹏于2017年3月15日因外出办事变向ＸＸ借车使用，ＸＸ将其所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆交付给潘贺鹏使用。潘贺鹏驾驶该车辆到单小八家中时，单小八谎称开车出去办事，便将车辆非法占有。经ＸＸ与单小八、潘贺鹏多次协调，单小八拒不返还。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，涉案车辆即丰田牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆，系ＸＸ的个人合法财产，单小八对于2017年3月15日侵占ＸＸ所有丰田牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆的事实表示认可。单小八辩称因潘贺鹏欠其货款，ＸＸ系担保人，其才占有车辆，单小八辩称缺乏合法依据，如有其他债权债务纠纷，建议通过合法途径解决。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，故ＸＸ要求单小八返还其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆的诉讼请求，予以支持。潘贺鹏未占有车辆，故无返还义务，ＸＸ要求潘贺鹏返还其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆的诉讼请求，不予支持。关于ＸＸ要求赔偿涉案车辆被侵占期间的损失的诉讼请求，仅提交租赁合同一份，由侵权造成的财产损失应以实际发生的为准，未提交为租车所花费费用的发票以证明实际损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、单小八于判决生效后十日内返还ＸＸ所有的丰田牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××××）一辆；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由被告单小八负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明：单小八与潘贺鹏系朋友关系，潘贺鹏与ＸＸ系朋友关系，三人因经济往来产生纠纷。2017年3月单小八扣留ＸＸ的皖Ｌ×××××号车辆至今。因三方之间的经济纠纷，单小八诉至法院，并在诉讼中申请法院查封案涉车辆，法院已作出民事裁定，查封了该车辆。
本院认为，单小八对于占有ＸＸ案涉车辆的事实并无异议，其认为该车系潘贺鹏交由其“抵账”。但从潘贺鹏一审提供与单小八之间通话录音内容显示，车辆并非潘贺鹏交给单小八用于“抵账”，而是单小八未经潘贺鹏与ＸＸ同意擅自扣留。因三方之间经济纠纷，单小八已经提起诉讼，且申请查封该车辆，其称为保护合法权益而采取自力救济的方式占有该车辆无法律依据，一审判决其返还车辆并无不当。单小八认为其有权占有该车辆的上诉主张于法无据，本院不予采纳。至于单小八申请变更保全措施，要求扣押案涉车辆，因本案审理的是返还原物纠纷，是否应当变更保全措施不是本案审理范围。
综上，单小八上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实略有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由单小八负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保219号
申请人：李佐顺，男，汉族，生于1954年2月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：张家明，男，汉族，生于1963年8月21日，住重庆市开州区。
被申请人：陶家敏，女，汉族，生于1969年12月12日，住重庆市开州区。
申请人李佐顺于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张家明、陶家敏之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张家明、陶家敏价值15万元的财产进行保全。申请人李佐顺以其所有的银行存款5万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李佐顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1270元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月九日
书记员 田欢欢
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执362号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈琴琴。
本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琴琴、洪戟、黄婷借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2021号民事判决书判令：被执行人陈琴琴应当偿还申请人借款本金4.7万元及相应的利息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明：被执行人陈琴琴无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2021号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人陈琴琴尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元及相应的利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡 力
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0802刑初211号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人章根，男，1970年9月16日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，无业，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月10日被安庆市公安局取保候审。同年11月8日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人章根犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人章根���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控,2017年10月3日21时30分许，被告人章根酒后驾驶小型轿车撞上道路护栏，被交警查获。经检验，章根血中乙醇含量为260.8mg/l00ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人章根已赔偿道路护栏损失2600元。
公诉机关向法庭提交受案登记表、归案经过、驾驶证、车辆信息、血中乙醇鉴定意见书、检查笔录及被告人章根供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人章根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其血中乙醇含量为260.8mg/l00ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机��车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人章根对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月3日21时30分许，被告人章根酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿皖江大道由东向西行驶至菱湖南路与龙眠山路交叉口西路口时撞上道路护栏，被交警查获。经安徽信立司法鉴定所检验，章根血中乙醇含量为260.8mg/l00ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人章根已赔偿道路护栏损失2600元。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人章根的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为章根具备矫正条件。
上述事实，被告人章根在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、驾驶证、车辆信息、血中乙醇鉴定意见书、检查笔录、社区影响评估意见书、证人韩某的证言、被告人章根供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章根血中乙醇含量超过200mg/l00ml，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道���上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（��）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1545号
申请执行人：刘衍东,男性,1971年10月27日出生,住兖州区。
被执行人：李新光,男性,1977年11月25日出生,住兖州区。
本院在执行刘衍东与李新光买卖合同纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人李新光名下有不动产登记信息、投资信息，部分账户采取冻结措施。2017年11月29日被执行人之母孔庆英到庭书面为被执行人李新光提供担保；同时与申请执行人刘衍东达成执行和解协议，分四次还款，2017年12月31日前还款23000元，以后每年12底前还款50000元，至2020年12月31日还清所有欠,173000元，否则，依法追加利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1545号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 珍
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继银，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人王殿臣，男，汉族，1942年5月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临河区新华镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人燕军，镇长。
再审申请人王继银因诉被申请人临河区新华镇人民政府不为其委托的诉讼代理人出具推荐书纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王继银申请再审称根据内蒙古自治区委员会办公厅厅发（2014）42号《内蒙古自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于精简和规范社区工作的通知》的规定，政府部门、行政机构是出具推荐书的主体，出具推荐书也是行政机关的职责。根据最高人民法院对”社区”的界定精神，”乡”应界定为”社区”，乡人民政府是一级行政机关，对辖区内的当事人出具推荐书是其法定职责。行政机关不履行法定职责的，公民可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院起诉，人民法院应当受理。原审法院对王继银的起诉不予受理是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，起诉人的诉求应当属于人民法院受理行政案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中王继银的诉求是请求临河区新华镇人民政府为起诉人委托的公民诉讼代理人出具推荐书。为起诉人委托的公民诉讼代理人出具推荐书，并非行政机关的法定职责，因此，王继银的诉求不属于行政案件的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。申请人的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王继银的再审申请。
审判长 李晓慧
审判员 阿茹娜
审判员 敖 德
二〇一七年八月二十一日
书记员 田淑娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初6148号
原告:马鞍山市百成置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
被告：范义香,女,1964年8月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：裴寿钢,男,1966年10月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市百成置业有限公司与范义香、裴寿钢追偿权纠纷一案中，原告马鞍山市百成置业有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市百成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百成置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1380元，由原告马鞍山市百成置业有限公司承担。
审判员 鲁昌松
二〇一八年一月二日
书记员 樊 越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初5058号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎小军，公司董事长。
委托代理人：刘利丽，女，1989年1月20日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告：其布热，女，1992年10月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告其布热追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人刘利丽到庭参加诉讼，被告其布热经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5225.63元（其中商品借款金额3200元、借款管理费1705.63元）和利息227.19元（自2016年9月21日起至2017年3月14日止，利率按照10%/年计算），共计5452.82元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年9月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于向内蒙古拓捷商贸有限公司购买手机华为华为荣耀8（64G蓝色、价值3200元）。借款人申请商品借款金额为3200元，首次还款日为2016年10月21日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为326元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了双方的权利、义务。出借人履行了放款义务，但被告至起诉之日没有偿还任何一笔借款。原告依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5452.82元。原告特向法院起诉要求，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告其布热未作出答辩。
原告对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据合同等证据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：被告于2016年9月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于向内蒙古拓捷商贸有限公司购买手机华为华为荣耀8（64G蓝色、价值3200元）。借款人申请商品借款金额为3200元，首次还款日为2016年10月21日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为326元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了涉及逾期给付违约金的计算方式、借款管理费的收费标准、还款期限、还款金额的内容。被告在约定的期间没有按约定履行还款义务。原告以依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款5452.82元为由，起诉要求被告给付5452.82元。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事行为应遵循自愿、合法等原则。原、被告之间所签订的合同虽然是双方自愿签订的，但仍需在法律允许的框架内才能得到法律的保护。原、被告所签订的合同从性质上来看实际就是一种民间借贷合同关系。原告在合同中对于管理费的收费标准为借款金额的63%，没有法律依据及国家明确的收费依据和标准，实际是一种变相的高利贷。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的管理费、利息，亦或者逾期违约金均不应超出年利率24%这一标准，对于超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其布热在本判决生效后立即给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3200元及利息（按月息2%计算，自2016年9月21日起，到全部还清借款时至）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一七年十一月十三日
书记员王伟
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7101执16号
被执行人：吴高祥，男，住济南市历城区。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2014）济刑初字第14号刑事判决书，立案执行被执行人吴高祥罚金一案。
在执行中，已向被执行人吴高祥送达财产报告令和限制消费令，通过网络查控系统查询，被执行人无财产可供执行，被执行人尚欠罚金600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚甲军
审判员 董文胜
审判员 张 滨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何传涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保82号
申请人：董宁，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人董宁与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款52380.81元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额52380.81元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人董宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款52380.81元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十月二十三日
书记员崔静茹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5119号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区中大街9号。
负责人：邱凌一，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告：戚远琼，女，1983年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：戴仁武，男，1983年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告戚远琼、戴仁武借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼,被告戚远琼、戴仁武经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2017年8月7日借款本金41739.38元、透支利息4531.34元、违约金2750.21元，合计49020.93元；2、判令被告承担2017年8月8日起至实际清偿之日止的透支利息及违约金；3.判令原告在被告应付款项范围内对被告戚远琼用于借款抵押的苏Ａ×××××马自达牌车辆享有优先受偿权；4、被告承担原告为本案支出的律师代理费及本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戚远琼向原告申请卡分期购车贷款，原告与戚远琼签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定戚远琼向原告借款110000元,期数为36期，同时戚远琼以自己名下的AK627Z马自达牌车辆抵押给原告，为其贷款提供抵押担保；戴仁武作为戚远琼的配偶，向原告出具了《共同还款承诺函》，对戚远琼的上述债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款110000元。然后戚远琼却违反每月还款的约定，截止2017年8月7日，戚远琼一直未能按约还款。原告为维护自身合法权益，依据合同相关约定诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告戚远琼、戴仁武未作答辩。
中行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，戚远琼、戴仁武未到庭发表质证意见，故对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚远琼购买车辆需向原告申请贷款110000元，2014年6月22日双方签订《中国银行股份有限公司信用卡购车专向分期付款合同（抵押类）》约定：1.被告戚远琼购买马自达牌汽车，需贷款110000元；期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；2、还款方式：戚远琼在每期到���还款日前全数清偿所提的账户的当期所有欠款，戚远琼保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权出借方不论戚远琼是否在到期还款日前存入当期足额款项，出借方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如戚远琼未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由戚远琼承担出借方实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）3、担保：担保方式是戚远琼以收购汽车向出借方提供抵押担保，戚远琼应在本合同签署后15日内与出借方到有关部门办理抵押登记。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，被告戚远琼与戴仁武系夫妻关系，2014年6月22日被告戴仁武向原告出具一份《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对被告戚远琼在��同项下的债务承担共同还款责任，戴仁武即无条件按原告要求履行偿还义务，直至合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的。2014年7月2日，双方对品牌为马自达牌苏Ａ×××××的小型汽车办理抵押登记。
2014年7月3日，原告向被告戚远琼发放了贷款110000元，后两被告未按约定还款。截止2017年8月7日，被告欠原告贷款本金41739.38元、利息4531.34元、违约金2750.21元，合计49020.93元。
还查明，原告为实现本案债权，委托江苏致邦律师事务所指派律师诉讼，原告于2017年8月7日与该所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为4000元。
本院认为，原告中行溧水支行与被告戚远琼之间的借款合同，依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。中行溧水支行履行了发放贷款的义务后���戚远琼应按约履行相应的还款义务，故原告要求被告戚远琼偿还贷款本息诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告戴仁武作为戚远琼的配偶，自愿承诺作为戚远琼的共同还款人对其贷款本息承担共同还款责任，故原告要求其还款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告戚远琼以案涉车辆为自己的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告要求就上述债权对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。贷款合同约定原告实现债权的费用（包括律师费）由被告承担，故原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戚远琼、戴仁武应于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司溧水支行偿还借款本金人民币41739.38元及利息、违约金（截至2017年8月7日的利息为4531.34元、违约金为2750.21元，自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡购车专向分期付款合同》的约定计算），并支付律师费4000元。
二、中国银行股份有限公司溧水支行就上述债权对戚远琼设定抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，公告费600元，共计1726元，由被告戚远琼、戴仁武共同负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 孙宪波
人民陪审员 徐加美
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 查全亮
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执839号
申请执行人：韩辉,男性,1976年6月18日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：袁兴太,男性,1973年12月4日出生,住济宁市兖州区；王艳伟,女性,1976年4月25日出生,住济宁市兖州区；袁兴芝,男性,1964年7月11日出生,住济宁市兖州区；陈雁,女性,1968年10月11日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行韩辉与袁兴太、王艳伟、袁兴芝、陈雁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1752号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 孔德军
审判员 程 军
二〇一七年九月八日
书记员 刘 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终648号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴胜安，男，汉族，1977年4月20日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司法定代表人，住河南省伊川县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈天仁，男，汉族，1973年9月23日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住成都市青羊区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人毛欣羽，男，汉族，1990年2月24日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省彭山县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年6月20日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人兰小松，男，汉族，1986年5月5日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省金堂县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年6月20日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人何伟，男，汉族，1980年1月19日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省威远县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；2016年4月20日经成都市青羊区人民法院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人刘涛，男，汉族，1991年3月9日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省富顺县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年9月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人郭鹏飞，男，汉族，1993年6月24日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住成都市青羊区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年11月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人王杰，男，汉族，1991年7月23日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省平昌县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年10月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人张波，男，汉族，1993年10月30日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，住四川省剑阁县。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年10月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
原审被告人余臻，女，汉族，1975年5月11日出生，四川蓉昌行投资管理有限公司员工，户籍所在地成都市青羊区，住成都市金牛区。2014年11月21日因涉嫌非法吸收公众存款，被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年12月26日因成都市青羊区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局变更强制措施为取保候审；2016年4月13日经成都市青羊区人民法院决定，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕；同年9月6日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人吴胜安、陈天仁、毛欣羽、兰小松、何伟、刘涛、郭鹏飞、王杰、张波、余臻犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月13日作出（2015）青羊刑初字第1017号刑事判决。原审被告人吴胜安、陈天仁不服，提出上诉。本院2016年7月27日受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1017号刑事判决；
二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中良
审判员 曾 执
审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 蓉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执恢224号
申请执行人王庆勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村*组。
法定代表人夏洪新，董事长。
申请执行人王庆勇与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂曾都民初字第01704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆勇于2016年9月20日申请执行，本院于同年9月21日立案执行。
执行中，双方当事人自愿达成协议书，被执行人已履行协议内容，申请执行人王庆勇向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一八年六月十三日
书记员 吴帅廷
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执212号
申请执行人：谢洪星，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：程文东，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行谢洪星与程文东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 杨
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初224号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：俞晶晶，女，1987年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告俞晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行��审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告俞晶晶因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金166,414.63元；2、被告支付原告暂计至2017年8月24日止的利息28,276.20元、逾期利息23,950.80元，并偿付自2017年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息194,690.83元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，用于个人消费，借款期限自2014年7月16日起至2018年7月16日止，月利率为11.19999‰，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。2014年7月16日，原��按约发放贷款200,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告俞晶晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交申请书、《个人消费性借款合同》、个人贷款放款通知书、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：被告俞晶晶于2015年2月26日出境。
本院认为，《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权��，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金166,414.63元;
二、被告俞晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2017年8月24日止的利息28,276.20元、逾期利息23,950.80元，并偿付自2017年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息194,690.83元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,579.62元，公告费560元，两项合计5,139.62元，由被告俞晶晶负担。
如不服本判决，原告南京银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告俞晶晶可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支��，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行��。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执903号
申请执行人：邹敬堂，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被执行人：李进，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被执行人：郭秀梅，女，1981年5月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人邹敬堂与被执行人李进、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院(2017)鲁0611民初868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22查询了被执行人银行存款、车辆、工商、房产等财产线索，均未发现可供执行的财产线索，向申请执行人调查，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0611民初868号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 王宏林
审判员 黄德光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王仁杰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初842号
原告：冉啟兵，男，生于1992年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者
被告：余芳威，男，生于1990年5月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地:
四川省汉源县富林镇江汉大道二段175号。
负责人：权兴福，系该支公司经理。
原告冉啟兵与被告余芳威、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告冉啟兵于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉啟兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉啟兵撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告冉啟兵负担。
审判员 周建平
二〇一八年五月三日
书记员 杨 飘
吉林省吉林市昌邑区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017)吉0202执恢284号
申请执行人翟泽明，住吉林市船营区。
被执行人吉林市鑫海广大经贸有限公司，住所地吉林市。
被执行人李海艳，住吉林市昌邑区。
被执行人张济凡，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人翟泽明与被执行人吉林市鑫海广大经贸有限责任公司、李海艳、张济凡买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吉林市鑫海广大经贸有限责任公司、李海艳、张济凡于接到执行通知书七日内履行给付义务。被执行人在期限内未履行其义务，本院于2016年12月8日10时起至2016年12月9日10时止拍卖房屋，因无人竞价该房屋以起拍价流拍，后申请人翟泽明申请以三拍流拍价格以物抵债。因尚未执行完毕，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢284号案件本次执行程序。
审判长 程兴国
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 于文琦
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第92号
申请执行人张家界腾飞建材实业有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人程广，总经理。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人陈守义，董事长。
本院在执行申请执行人张家界腾飞建材实业有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙市建设工程集团有限公司应当给付申请执行人张家界腾飞建材实业有限公司货款386282.5元及相应利息，并承担案件受理费3547元、执行费5694元，被执行人长沙市建设工程集团有限公司已兑付7万元。现查明，被执行人长沙市建设工程集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1401号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 黄 诚
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙才政
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民初167号
原告林梅，女，汉族，1960年3月10日生，自由职业，住广东省深圳市南山区。
委托代理人梁翼明，系陕西尧普律师事务所律师。
被告周计呈，男，汉族，1973年10月14日生，自由职业，住咸阳市渭城区，
被告咸阳华坦信业典当有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路49号。
法定代表人周金，系该公司经理。
被告颜庆英，女，汉族，1955年7月12日生，自由职业，住咸阳市渭城区。
本院在审理原告林梅诉被告周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司、颜庆英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结上列被告银行存款人民币3610万元或查封、扣押相应价值的财产。渤海财产保险股份有限公司陕西分公司为该财产保全提供了担保。
本院认为，林梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封冻结周计呈、咸阳华坦信业典当有限公司、颜庆英银行存款人民币3610万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 康馥婷
附：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申
请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初439号
原告:刘平，女，生于1970年8月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：张月人，女，生于1981年2月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告：赵应春，男，生于1973奶奶9月份27日，汉族，四川合江县人，住合江县。
关于原告刘平与被告张月人、赵应春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月5日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘平会承担。
审判员 周德勇
二〇一八年二月五日
书记员 李小梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初4626号
原告：赤峰金润工贸有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：王树有，总经理。
委托代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：王献金，经理。
被告：王献金，男，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰金润工贸有限公司与被告���鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金润工贸有限公司的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼。被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰金润工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款800000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金借原告人民币800000元，定于2017年7月10日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金立即偿还借款800000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金借原告人民币800000元，用于公司生产周转。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金立即偿还借款800000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金借原告赤峰金润工贸有限公司人民币800000元，应当按照约定及时偿还借款。原告赤峰金润工贸有限公司起诉要求被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金立即偿还借款800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司、王献金于本判决生效后立即偿还原告赤峰金润工贸有限公司借款800000元。
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一七年十二月十二日
书记员王伟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执794号之二
申请执行人：上高县鑫威担保有限公司。住所地：上高县城兰家大道东段。统一社会信用代码：91360923685961030W
被执行人：何永情，男，1983年12月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：徐美玲，女，1984年11月11日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：陈勇，男，1968年10月7日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：喻慧，女，1970年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：聂久树，男，1956年3月20日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行上高县鑫威担保有限公司与被执行人何永情、徐美玲、陈勇、喻慧、聂久树追偿权纠纷一案中，现查明：还有54.996万元未履行,何永情、徐美玲、陈勇、喻慧、聂久树无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李献忠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第720号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。
法定代表��：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：尚德辉，男.
本院于2015年3月27日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告尚德辉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告尚德辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2082元，支付滞纳金，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设中路62号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积57.83平方米。2009年12月28日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小���提供物业服务，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。合同期满后因XX小区业主委员会任期届满，换届改选工作正在进行，故于2013年3月1日小区所在地的铁西区兴顺街道高楼居民委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至新业主委员会成立之日止原告继续为该小区提供物业服务。2014年7月26日原告与小区新一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准不变，采取预收形式，可一次缴全年或按半年分两次缴纳，业主应在每年12月30日前履行交纳义务。逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求并变更诉讼请求要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1387.92元。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的私有房屋产权登记申请表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。原告放弃要求被告支付违约金的诉求不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尚德辉于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费1387.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年五月十二日
书记员 李 鲲
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行初2号
原告吴清平，男，1963年7月26日出生，汉族。
原告黄绍华，女，1940年3月22日出生，汉族。
原告吴晟，男，1992年01月15日出生，汉族。
三原告委托代理人王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环，局长。
第三人都江堰永发印务有限��司。
法定代表人金国明，该公司负责人。
本院在审理原告吴清平、黄绍华、吴晟诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人都江堰永发印务有限公司行政确认一案中，因原告吴清平、黄绍华、吴晟在收到本院送达的案件受理通知书后，未按通知书规定在七日之内预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，一百零二条，最高人民法院《诉讼费交纳办法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 周崇军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 璨