wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1821民初2272号
原告：安徽省郎溪县新发烟花有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇桃园村。
法定代表人：康学兵，该公司总经理。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宗国臣,男，1964年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司与被告宗国臣确认劳动关系一案,本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司（以下简称“新发烟花公司”）的法定代表人康学兵、委托代理人胡建民、被告宗国臣及其委托代理人祝宏林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新发烟花公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2011年1月至2012年12月31日间存在劳动关系。事实和理由：2011年1月份，原告因公司要扩大生产和销售规模，通过他人介绍认识被告，原告考虑到被告有长期从事生产和销售烟花爆竹的经验，故聘请被告工作，并且任命其为原告分管生产、销售的副总经理。2011年度，被告主要负责原告公司的生产、安全方面。2012年2月起，被告主要负责原告在江苏及周边地区的产品销售工作。被告在原告公司工作期间，参与了原告的“生产事故处理救援方案”的制定及“生产事故指挥中心领导组”的领导工作，被确定为原告公司“隐患防治领导组”副组长，“安全管理网”负责人等职务。2012年2月以后，被告负责原告公司销售，在与购买原告公司产品的外地公司的销售业务中，被告将部分货款据为己有，原告同被告交涉无果的情况下，2013年12月24日向郎溪县公安局报案，郎溪县公安局2015年8月27日以涉嫌职务侵占罪立案侦查，郎溪县公安局以郎公(侦)案字（2015）13号《撤销案件决定书》决定撤销案件。2016年5月24日，原告以不当得利为由，向郎溪县人民法院提起民事诉讼，郎溪县人民法院以应当由劳动人事仲裁委员会确定是否存在劳动关系为由，裁定驳回原告的诉讼。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会认为请求事项超过仲裁时效，2016年11月15日作出郎劳人仲不字（2016）第6号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告认为被告自2011年1月至2012年12月31日一直在原告公司工作，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。
宗国臣辩称：1、原告当初的烟花爆竹生产销售资格已不复存在，原告现在以当初用人单位身份要求确认与被告之间的聘用销售烟花爆竹的劳动关系，已不再具有诉讼主体资格，何况原告的工商营业执照和工商登记信息都反映原告的主体资格现在只限于包装箱销售范围内的该企业清偿债务适用；2、原告提起确认与被告间2011年1月至2012年12月31日存在劳动关系之诉已超过诉讼时效，即便当时双方之间存在劳动关系，双方于2012年底已经因劳动争议解除了劳动关系，原告应在双方发生劳动争议的一年内，向劳动者仲裁仲裁委提起仲裁，然而原告是过了四年后向仲裁委申请仲裁，在仲裁委不予受理后，向法院起诉要求确认劳动关系，显然原告早已超过了仲裁时效和诉讼时效；3、被告与原告之间并非原告主张的具有隶属职务劳动关系，双方实质是平等主体之间的合作买卖关系，即局域代理商，原告的诉请缺乏事实及法律依据；4、原告在诉状的事实与理由中的陈述与客观事实不符，综上，请求法院依法裁决驳回原告的起诉或驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
本院经审理认定事实如下：2010年，原告系具有生产烟花爆竹资质的企业。原告法定代表人康学兵经人介绍与被告宗国臣相识，被告宗国臣租用原告的场地生产双响爆竹。2011年下半年，原告收回了被告宗国臣生产双响爆竹的车间。原告法定代表人康学兵要求被告为其企业销售烟花爆竹，2012年2月原、被告因销售货款发生争议，原告认为被告将部分货款据为己有，原告同被告交涉无果的情况下，2013年12月24日向郎溪县公安局报案，郎溪县公安局2015年8月27日以涉嫌职务侵占罪立案侦查，2015年8月27日，郎溪县公安局以郎公(侦)案字（2015）13号《撤销案件决定书》决定撤销案件。2016年5月24日，原告以不当得利为由，向郎溪县人民法院提起民事诉讼，郎溪县人民法院以应当由劳动人事仲裁委员会确定是否存在劳动关系为由，裁定驳回原告的诉讼。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会认为请求事项超过仲裁时效，2016年11月15日作出郎劳人仲不字（2016）第6号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原告新发烟花公司与被告宗国臣之间劳动争议是否超过仲裁申请期限，虽然原告以被告可能构成犯罪向郎溪县公安局报案，但该案件性质与被告之间劳动争议纠纷属于不同的法律关系，该案件不影响原告正常行驶劳动仲裁的权利。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，明显超过仲裁申请期限，原告也没有证据证明有其他正当理由或者具有不可抗力的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 睿
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3334号
原告张艳,女,1958年1月10日出生,汉族，住自贡市自流井区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区。
负责人黄骥。
本院在审理张艳与中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司关于财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告张艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘人瑞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2272号之一
原告：叶宗珍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王启成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐平岳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
本院在审理原告叶宗珍诉被告徐平岳健康权纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶宗珍撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告叶宗珍承担。
审判员 马文帅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王玉莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5886号
原告：钱永，男，1973年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：刘志洋，男，1973年7月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告钱永与被告刘志洋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告钱永的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告刘志洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款120000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年5月30日被告刘志洋因工程施工需要向原告钱永借款120000元。当日，原告从银行转账100000元、现金交付20000元给刘志洋。借款时未有要求被告出具借条，后刘志洋于2015年7月30日补写借条一份，约定于2016年10月5日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有归还借款，故向法院提起本案诉讼。
被告刘志洋未作答辩。
原告钱永围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告刘志洋向原告钱永出具一份借款金额120000元的借条一份，借条载明：“今借到钱永人民币拾贰万元整（￥：120000.00元），借款人：刘志洋，2015年7月30日，”并在借条上注明本借款于2016年10月5号前还清。借款到期后，经原告钱永多次催要未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱永与刘志洋之间的借贷关系，有钱永提供的由刘志洋出具的借条予以证实，应予认定，故对钱永要求刘志洋偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时未约定利息，现原告主张被告从起诉之日即自2016年11月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘志洋于本判决生效后10日内偿还原告钱永借款120000元及利息（利息自2016年11月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘志洋负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年四月六日
书 记 员 王莉莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1762号之二
申请执行人西安某某实业有限公司，住所地西安经济技术开发区。
法定代表人徐某，该公司经理。
被执行人张某，女，汉族，住址陕西省澄城县。
本院在执行西安某某实业有限公司与张某商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某在购买本案涉案房屋中，已交付首付款90000元。在将本案涉案房屋注销备案登记后，该房屋将登记在申请执行人西安某某实业有限公司名下，被执行人张某的备案登记被注销，首付款将由申请执行人依法退还给被执行人。经查询，被执行人张某名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人西安某某实业有限公司同意在将来退还给被执行人的首付款中，扣除本案的违约金、利息、仲裁费、公告费，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卞飞宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3018号
原告：肖文革，男，1971年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀香村。
负责人：闫志成，徐州巨龙新型墙材有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
原告肖文革与被告徐州巨龙新型墙材有限公司（以下简称巨龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文革、被告巨龙公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文革向本院提出诉讼请求：1.支付原告2016年6月至12月最低生活费11200元（1600元*7月）；2.支付加班费60000元（2013-2015年，20000元*3年）。事实和理由：被告徐州巨龙转型墙材公司破产，破产组公示原告2016年6月至2016年12月生活费按800元发放，原告从到公司开始生产就两个人倒班，上24小时休24小时，每个月上45个小时，破产组公示徐州新型墙材有限公司职工平均工资2200元，每个月每个班应为73.3元，国家规定每个月最多上24个班，被告一年欠原告加班费18471.6元，公司每个职工都能证明原告系这样上班，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。
被告巨龙公司辩称，1、被告认为根据《企业破产法》第四十八条规定，职工的劳动债权是由管理人根据债务人的财务记载资料统计后制作清单予以公示，职工对公示的清单内容有异议的，应当向管理人提出。管理人不予更正的，向人民法院提起诉讼。原告并未向管理人提出异议，而是直接申请仲裁，提起诉讼。管理人认为原告的诉讼程序违反法律规定，请求法院不予受理。2、对于原告申请的生活费标准，根据企业账面记载，企业与职工约定的生活费标准为每月800元，而且原告的合同履行地位于徐州市××山区，因此，原告主张按照徐州市最低生活费标准予以计算发放没有依据。3、原告肖文革主张的加班费在被告的财务账册中并没有相关记载，因此被告在原告提供证据后再发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告肖文革原系被告处职工，双方签订无固定期限劳动合同，2016年6月被告单位停产。2016年11月15日，徐州市中级人民法院作出裁定，受理被告的破产申请并为其指定破产管理人进行破产清算。破产管理人对原告肖文革的生活费标准公示为每月800元，原告对该标准不服曾向被告破产管理人口头提出异议。庭审中经本院释明要求破产管理人对原告的异议进行书面答复，被告在庭审过程中仍然坚持按照每月800元的标准计算并拒绝更正。
2016年6月8日，原告曾将被告诉至徐州市××山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项为：1、依法裁决被告支付拖欠的2015年2月至5月工资合计12800元；2、依法裁决被告支付原告2015年6月至2016年5月生活费19200元；3、依法裁决被告支付原告2005年1月至2015年5月期间的休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资及中夜班费用60000元；4、依法裁决被告为原告补缴住房公积金及养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；5、依法裁决被告支付原告经济补偿金35200元；6、依法裁决被告支付原告克扣的一次性伤残补助金4000元。2016年7月8日，铜山区仲裁委作出铜劳人仲案字[2016]第167号仲裁裁决书，支持原告2015年2月至2015年5月期间的工资12800元、2015年6月至2016年5月的生活费12712元、返还克扣的一次性伤残补助金3248元，对原告的其他请求不予支持。2017年1月11日，原告再次将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请内容为：要求被告支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、补发公积金、支付加班费及生活费。后该委以被告进入破产程序为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院，其诉请事项仅为要求被告支付生活费及加班费。
另查明，原告工作地点在铜山区茅村镇檀香村。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否符合受理条件；二、被告是否拖欠原告的生活费。
第一，被告主张原告起诉前未向其提出异议，庭审中原告主张其向被告提出过口头异议，被告予以否认。本院在首次开庭时即要求被告对原告的异议进行书面答复，在第二次庭审中被告明确坚持按照800元每月的标准发放生活费，因此应当认定原告已经向被告提出书面异议且被告拒不更正，本院对本案应当进行实体审理。关于加班费问题，因原告在2016年仲裁时即提出该请求，且仲裁委对此不予支持，鉴于目前该裁决书已经发生法律效力，原告再次仲裁要求被告支付加班费且在仲裁委出具不予受理通知书后诉至法院于法无据，本院对该请求不予实体审理。
第二，关于原告要求支付2016年6月至2016年12月生活费的主张。关于生活费的计算期间，被告于2016年5月开始拖欠原告生活费，2016年11月15日，徐州市中级人民法院受理了被告的破产申请，故被告应支付原告生活费至2016年11月15日，原告主张被告支付其2016年12月份生活费没有法律依据。关于生活费的计算标准，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定，从其规定。”原告的工作地点在徐州市铜山区茅村镇檀香村，因此本院按照铜山区最低工资标准支持原告生活费6160元（1400元/月*80%*5.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州巨龙新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖文革生活费6160元；
二、驳回原告肖文革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州巨龙新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭轩驰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5329号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：屈林，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告屈林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币805元减半收取人民币402.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执1039号
申请执行人：都匀市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地都匀市剑江中路90号明珠广场1栋2单元5层附506室，组织机构代码55662384-4。
法定代表人李某,系该公司经理。
被执���人：孔某某，男，1956年11月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市匀城巷41号，公民身份号码522701195611200716。
被执行人：徐某，男，1969年5月4日出生，布依族，住贵州省都匀市时代广场2栋26楼133号，公民身份号码522701196905040337。
本院在执行都匀市恒丰小额贷款股份有限公司申请执行孔某某、徐某小额借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令二被执行人立即向申请执行人履行给付借款本金18万元及按照月利率2%的标准从2015年12月暂付至2017年10月的一般债务利息82800元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以18万元为基数按照每日万之一点七五的利率标准支付从2017年8月4日起至付清款项之日止）、案件受理费2513元及申请执行费3880元的义务，���被执行人一直未予主动履行。2017年12月21日申请执行人以被执行人徐青与其妻子共有的时代广场房产涉及的执行异议之诉尚在黔南州中级人民法院审理阶段，经排查二被执行人确无其他可供执行的财产为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人都匀市恒丰小额贷款股份有限公司撤回对本院（2017）黔2701民初1584号民事判决书的执行申请；
二、终结(2017)黔2701执1039号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人都匀市恒丰小额贷款股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初��第1365号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：刘况、杨宸伟，系公司员工。
被告：鲜八里集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇半河工业园区。
法定代表人：钱锡星。
被告：钱锡星。
被告：杨牡丹。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告鲜八里集团有限公司（以下简称鲜八里公司）、钱锡星、杨牡丹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲜八里公司归还借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2015年5月20日，利息335466.65元、复利36738.85元，逾期利息321300元，之后的逾期利息、复利均按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钱锡星、杨牡丹对被告鲜八里公司的上述债务在7000万元最高额范围内承担连带清��责任；3.判令原告就被告鲜八里公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号］折价、拍卖、变卖所得款项在7469.9万元最高债权余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告鲜八里公司与原告签订编号为733002013企贷字00160号的《非自然人借款合同》，约定被告鲜八里公司向原告借款500万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日，借款利率为固定利率，月利率为6.8‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；贷款每月20日结息，到期利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
为保障上述债权，2013年1月29日，原告与被告钱锡星、杨牡丹签订了编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》，约定：被告钱锡星、杨牡丹为原告与被告鲜八里公司在2013年1月29日至2015年1月29日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为7000万元；保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止，本合同的决算日为2015年1月29日，若主合同中最后到期的债权到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权到期日为准；本合同担保的债权既有物的担保（不论是申请人本人还是第三人提供）又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。该《最高额保证合同》另行担保了其他债务。
2012年12月24日，原告与被告鲜八里公司签订了编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》，约定：被告鲜八里公司提供其名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇���东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］作为抵押物，为原告与其在2012年12月24日至2013年12月30日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为74699000元。同日，原、被告双方对上述国有土地使用权均办理了抵押登记手续。该《最高额抵押合同》另行担保了其他债务。
上述合同签订后，原告根据被告鲜八里公司的申请，依约于2013年11月13日向被告鲜八里公司发放了贷款500万元，约定到期日为2014年11月12日。被告鲜八里公司借款后，仅支付利息至2014年1月20日，此后未按时、足额还本付息，各担保人也均未履行担保责任，构成违约。截止2015年5月20日，被告鲜八里公司尚欠原告温州银行借款本金500万元、利息335466.65元、利息的复利36738.85元及逾期利息321300��。本案审理过程中，原告温州银行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为，被告鲜八里公司自2014年1月20日起未支付利息且在借款期限届满后仍未还本付息显属违约，原告的诉请具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜八里集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金500万元并支付利息335466.65元、利息的复利及逾期利息（截止2015年5月20日，利息的复利36738.85元，逾期利息321300元；自2015年5月21日起，利息的复利以所欠利息335466.65元为基数、逾期利息以所欠本金500万元为基数，均依照月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告鲜八里集团有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告鲜八里集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（一）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：15834.40平方米］及坐落于苍南县龙港镇城东工业功能区四期××地块（二）的国有土地使用权［土地使用证号：苍国用（2012）第××号，使用权面积：12622.80平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温银733002012年高抵字00188号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过74699000元。
三、被告钱锡星、杨牡丹共同对被告鲜八里集团有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其签订的编号为温银733002013年高保字00020号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过7000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49255元，减半收取24627.5元，保全费5000元，合计29627.50元，由被告鲜八里集团有限公司、钱锡星、杨牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年五月二十六日
书记员 诸葛冰洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初673号
原告：四川阳城实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街6号第四层，注册号：510000000013031(1-1)。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201611275929。
被告：钟玲，女，汉族，1987年10月9日生，住四川省大竹县。
被告：陈钟超，男，汉族，1988年1月22日生，住四川省大竹县。
原告四川阳城实业有限公司（下称阳城公司）与被告钟玲、陈钟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城公司的委托诉讼代理人赖金洋，被告钟玲、陈钟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告配合原告到商品房买卖管理和登记机关办理解除网签备案手续；3.被告向原告支付违约金40001.8元整（按总价款400018的10%计算）；4.判令被告向原告支付因违约造成的损失86515元；5.本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2012年10月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为58421），约定原告将其开发的“阳城龙庭二期项目1（14#楼）中的14幢第20层22-9商品房出售给被告，购房款共计400018元，付款方式为买受人首期支付购房总价款的30%，其余房款用工商银行按揭贷款的方式支付。合同第十条约定：付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同第26条还约定若出现争议且协商不成的，依法向标的物所在地人民法院起诉。之后，原被告双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，其中第二条第3点约定：买受人逾期提供符合贷款机构要求的申请贷款所需的全部资料超过三十日的，出卖人有权解除买卖合同及其补充协议，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金，出卖人在扣除买受人应承担的违约金等费用后，将买受人交纳购房首付款的剩余部分无息归还买受人。合同签订后，被告于2012年10月14日向原告支付了首付款120018元，随后原告把所售房屋备案给被告。但，原告多次催促，被告既不支付剩余房款，也不向银行提价贷款申请，导致原告也不能继续销售本案房屋，被告的行为严重背离了诚实信用的契约精神。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告钟玲及被告陈钟超在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
原告阳城公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《收据》、《网签备案表》、二被告的户籍证明等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据阳城公司当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，阳城公司与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定阳城公司将其开发的“阳城龙庭二期项目1（14#楼）中的14幢第20层22-9商品房出售给被告，购房款共计400018元，付款方式为买受人首期支付购房总价款的30%，其余房款用工商银行按揭贷款的方式支付。之后，二被告支付了首付款120018元，尚欠280000元未支付。同日，双方又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，约定：“买受人逾期提供符合贷款机构要求的申请贷款所需的全部资料超过三十日的，出卖人有权解除买卖合同及其补充协议，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金，出卖人在扣除买受人应承担的违约金等费用后，将买受人交纳购房首付款的剩余部分无息归还买受人”。之后，原告到攀枝花市房地产管理局办理了《商品房预售合同网上备案表》。二被告未在约定的期间内办理银行贷款亦未在合同约定的期限内支付剩余购房款。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订是《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。现原告方按照合同的约定履行了己方的义务，而被告方却未按合同的约定履行己方交付购房款的义务，显属违约，理应承担违约责任。原告作为守约方按照合同的约定向被告提出解除合同，被告在合理期限内未予以答复亦未履行合同义务，故，对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。由于被告的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告支付违约金40001.8元的诉讼请求，符合法律的规定及双方在合同中对违约金的约定，予以支持。由于本案所涉及的房屋已经在房产管理部门的网上签约系统备案，网签已经完成。然而，被告未按期支付剩余购房款，导致违约，现合同依法已经确定予以解除，对双方不具有约束力。在契约过程中，虽然双方为合同的成立与履约在相关部门办理网签备案登记，但因房屋买卖合同已经解除，备案合同所表征的合同债权并不存在。原告要求被告协助撤销案涉房屋商品房交易合同申请表的诉讼请求，应予以支持。二被告已经支付了首付款120018元，因双方的合同已经确定解除，合同解除后，原告应当将被告的首付款予以返还。由于二被告应当支付原告违约金40001.8元，相互品跌后，原告应当返还二被告购房款80016.20元（120018元-40001.8元）。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除四川阳城实业有限公司与钟玲、陈钟超于2012年10月14日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、钟玲、陈钟超于本判决生效之日起二十日内，协助四川阳城实业有限公司办理在攀枝花市房地产管理局的预售网签和合同备案的撤销手续；
三、钟玲、陈钟超于本判决生效之日起二十日内支付四川阳城实业有限公司违约金40001.08元，四川阳城实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支返还钟玲、陈钟超购房款120018元，品跌后，四川阳城实业有限公司于本判决生效之日起二十日内支返还钟玲、陈钟超购房款80016.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费600元，合计3430元，由钟玲、陈钟超连带承担（此款已由四川阳城实业有限公司垫交，钟玲、陈钟超在履行上述给付义务时,将此款一并支付给四川阳城实业有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 石 宜
人民陪审员 孔翔翎
二〇一七年九月四日
书 记 员 侯佩伶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5066号
原告：陈林海，男，1958年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：张菊珍，女，1962年1月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王武（受陈林海、张菊珍的共同特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：张国洪，男，1969年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：华荷娣，女，1971年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：申浩（受张国洪、华荷娣的共同特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
原告陈林海、张菊珍与被告张国洪、华荷娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林海、张菊珍的共同委托诉讼代理人王武，被告张国洪、华荷娣的共同委托诉讼代理人申浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林海、张菊珍提出诉讼请求：1.确认陈林海、张菊珍与张国洪、华荷娣2013年12月23日签订的协议书无效；2.陈林海、张菊珍退还张国洪、华荷娣支付的预付房屋款100000元；3.诉讼费用由张国洪、华荷娣承担。事实和理由：陈林海、张菊珍与张国洪、华荷娣2013年12月23日签订的协议书，表面上是以陈林海、张菊珍所有的无锡市××山区玉祁街道××单元××室拆迁安置房作价347200元抵作还款，张国洪、华荷娣同意接受上述房屋以了清双方债务。实际上该协议是一份安置房买卖协议。张国洪、华荷娣以347200元的价格购买上述房屋，且预交房屋款100000元，余款至今未付。双方签订协议时,陈林海、张菊珍尚未实际取得安置房，更未领取权属证书，该协议并非双方的真实意思表示,也违反了国家法律的强制性规定，应属无效。
被告张国洪、华荷娣辩称：2013年12月23日双方签订的协议书系双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。张国洪、华���娣已支付完购房款，要求法院驳回陈林海、张菊珍的诉讼请求，诉讼费用由陈林海、张菊珍承担。
经审理查明：2013年12月23日，陈林海、张菊珍（甲方）与张国洪、华荷娣（乙方）签订了一份协议书。双方于协议书中约定：“甲方把锦湖苑6单元902室拆迁安置房（面积138.88平方）作价347200元抵作还款，乙方同意接受上述房屋以了清双方债务。”“本协议签订后，双方以往的债务均结清，原借条由甲方收回，甲方不再向乙方还借款和利息，双方就别无任何经济纠葛。”于同日，陈林海向张国洪出具收条一张，收条上载明：“今收到（张国洪）预付房屋款现金壹拾万元整”。2014年11月17日，陈林海与玉祁街道动迁安置办公室签订了安置房购房协议，取得了涉案的安置房。
庭审中，为证明其诉请，陈林海、张菊珍的共同委托诉讼代理人王武向法庭提交��协议书、收条、安置房购房协议复印件及张俞燕（与张菊珍系朋友关系）的调查笔录。
关于收条中所述的“预付房屋款”问题，张国洪、华荷娣的质证意见为：因双方在2013年12月23日签订协议书时，陈林海、张菊珍还未实际拿到涉案房屋，房屋实际交付还有段时间，且房屋面积也未最终明确，协议书中只是一个预估的面积，所以写明的是“预付房屋款”，以待房屋过户后一并结算。且该收条与陈林海之前结欠张国洪、华荷娣欠款的借条如协议书中约定的那样“原借条由甲方收回”，均一并由陈林海收回，故该收条收款人陈林海有原件，而付款人张国洪却没有原件。
本院认为：陈林海、张菊珍在未实际取得安置房的情况下就与张国洪、华荷娣签订了房屋买卖合同，该合同实际上是一份附生效条件的合同。2014年11月17日，陈林海、张菊珍即已实际取���了该房屋，则条件成就，合同生效。虽然该房屋为拆迁安置房，但从其性质上看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，是对农村房屋的安置。陈林海、张菊珍与张国洪、华荷娣在2013年12月23日签订的协议书是双方自主合意形成，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，也没有证据证明存在合同无效的其他法定情形，故双方签订的该协议书应当认定为合法有效。
关于收条中所述的“预付房屋款”问题，结合协议书及当时房屋的实际交付等情况综合考量，张国洪、华荷娣的质证意见更符合常理，本院予以采信。
关于张俞燕的调查笔录的证明力问题：因张俞燕与张菊珍系朋友关系，且该调查笔录是陈林海、张菊珍单方形成，其证明力明显不足以推翻协议书。
根据协议书、收条、安置房购房协议复印件及当事人的相应陈述，能相互印证，形成证据链，达到了高度可能性的证明标准，完全能够认定协议书合法有效。根据双方在协议书中的约定,陈林海、张菊珍已将涉案房屋抵作还款,双方债务均已结清，故对于陈林海、张菊珍要求确认协议书无效并退还张国洪、华荷娣支付的预付房屋款100000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈林海、张菊珍的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由陈林海、张菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民��诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3040号
原告：王国防，男，1974年10月出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杨永智，男，1972年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀香村。
负责人：闫志成，徐州巨龙新型墙材有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
原告王国防与被告徐州巨龙新型墙材有限公司（以下简称巨龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国防的委托诉讼代理人杨永智、被告巨龙公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国防向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月至2016年12月基本生活费8960元（1400元*80%*8月）。事实和理由：原告于2006年1月1日进入被告单位工作，被告因破产没有支付原告2016年5月至2016年12月基本生活费。因徐州市××山区劳动争议仲裁委员会不予受理该案，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告巨龙公司辩称，1、被告认为根据《企业破产法》第四十八条规定，职工的劳动债权是由管理人根据债务人的财务记载资料统计后制作清单予以公示，职工对公示的清单内容有异议的，应当向管理人提出。管理人不予更正的，向人民法院提起诉讼。原告并未向管理人提出异议，而是直接申请仲裁，提起诉讼。管理人认为原告的诉讼程序违反法律规定，请求法院不予受理。2、对于原告申请的生活费标准，根据企业账面记载，企业与职工约定的生活费标准为每月800元，而且原告的合同履行地位于徐州市××山区，因此，原告主张按照徐州市最低生活费标准予以计算发放没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王国防原系被告处职工，双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2015年6月，该月工资为2800元，被告尚未支付。2016年11月15日，徐州市中级人民法院作出裁定，受理被告的破产申请并为其指定破产管理人进行破产清算。破产管理人对原告王国防的生活费标准公示为每月800元，原告对该标准不服曾向被告破产管理人口头提出异议。庭审中经本院释明要求破产管理人对原告的异议进行书面答复，被告在庭审过程中仍然坚持按照每月800元的标准计算并拒绝更正。
2016年5月12日，原告曾将被告诉至徐州市××山区劳动人事争议仲裁委员会。2016年6月12日，铜山区仲裁委作出铜劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，支持原告2015年2月至5月工资15000元、2015年7月至2016年4月生活费10576元，其中生活费标准根据铜山区最低工资标准的80%计算。2017年3月27日，原告再次将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请内容为：1、被告支付2015年6月工资3750元；2、被告支付原告2016年5月至2016年11月基本生活费。后该委以被告宣布破产为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院，其诉请事项仅为支付生活费。
另查明，被告工商注册地在徐州市铜山区茅村镇檀香村，原告劳动合同履行地即实际工作场所在铜××茅村镇的厂区内。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否符合受理条件；二、原告主张的生活费被告是否拖欠。
第一，被告主张原告起诉前未向其提出异议，庭审中原告主张其向被告提出过口头异议，被告予以否认。本院在首次开庭时即要求被告对原告的异议进行书面答复，在第二次庭审中被告明确坚持按照800元每月的标准发放生活费，因此应当认定原告已经向被告提出书面异议且被告拒不更正，本院对本案应当进行实体审理。
第二，关于原告要求支付2016年5月至2016年12月生活费的主张。关于生活费的计算期间，被告于2016年5月开始拖欠原告生活费，2016年11月15日，徐州市中级人民法院受理了被告的破产申请，故被告应支付原告生活费至2016年11月15日，原告主张被告支付其2016年12月份生活费没有法律依据。关于生活费的计算标准，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定，从其规定。”因本案原告的劳动合同履行地均在铜山区，故被告应支付原告2016年5月至2016年11月15日期间生活费7280元（1400元/月*80%*6.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州巨龙新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国防生活费7280元；
二、驳回原告王国防其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州巨龙新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭轩驰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舟岱民初字第200号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告方波。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告方波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年七月三日
代书 记员 虞梦洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4784号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡良仲（自报），男，1974年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月19日刑满释放；2014年6月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月10日刑满释放；2016年11月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4725号起诉书指控被告人胡良仲犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人胡良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月31日凌晨2时许，被告人胡良仲路过佛山市顺德区陈村镇南涌路世方建设工地宿舍，借宿舍大门没关之机进入宿舍盗窃。被告人胡良仲去到被害人贺某的宿舍窗户外，将手伸入窗内把被害人贺某正在充电的vivo牌x516G手机（经鉴定，价值人民币1519元）盗走，得手后销赃得款人民币300元。所得赃款全部用于日常生活。破案时，赃款赃物未能起获。
综上所述，被告人胡良仲盗窃一次，盗得财物共价值人民币1519元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人贺某的陈述；被告人胡良仲的供述及对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见书；指纹鉴定意见书；被告人胡良仲的前科材料；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的情况说明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人胡良仲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡良仲有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡良仲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡良仲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡良仲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡良仲犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡良仲在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡良仲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人胡良仲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人胡良仲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡良仲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初132号
原告:彭家同,男,1963年4月30日生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。
被告：许重庆，男，1993年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：葛长永，男，1983年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王玉伦，男，1962年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：张秋娣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告彭家同诉被告许重庆、葛长永、王玉伦、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭家同于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭家同在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭家同撤回起诉。
案件受理费1012元，因撤诉减半收取506元，由原告彭家同负担。
审判员 张庆红
二〇一八年一月三十一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1849号
申请执行人彭艳梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的彭艳梅与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初字第1509号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 朱世军
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 骏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初1005号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码9134020056175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：曹捷，男，1979年1月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告曹捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司承担。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年四月二十四日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1665号
原告：许建军，男，住重庆市梁平县。
被告：秦桂林，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告许建军与被告秦桂林劳务合同纠纷一案中，被告秦桂林在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案被告住所地在重庆市江北区为由，认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定本案应该由被告所在地的重庆市江北区人民法院管辖或者合同履行地管辖，因此被告提出的管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱世轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 柳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1805号
原告：谭树云，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：胡隆礼，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。（未到庭）
被告：钱莉，女，1967年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。（未到庭）
原告谭树云诉被告胡隆礼、钱莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭树云到庭参加诉讼。被告胡隆礼、钱莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭树云向本院提出诉讼请求：判令二被告支付青菜款22031元及利息（利息计算方式：从2014年9月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告胡隆礼系眉山市东坡区天味酿造厂（以下简称“天味酿造厂”）经营者，被告钱莉系四川天轩食品有限公司投资人。2014年，原告向天味酿造厂供应青菜，并于2014年5月16日结算后，天味酿造厂向原告出具入库单，载明欠原告青菜款22031元，并承诺于2014年8月底付清，经手人是钱莉。还款期限届满后，天味酿造厂未按约支付款项。2015年5月5日，天味酿造厂注销。二被告系夫妻关系，且被告钱莉系经手人，故二被告应共同承担责任。原告多次向二被告催收款项未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告胡隆礼、钱莉未作答辩。
原告谭树云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡隆礼、钱莉未到庭质证，本院对原告谭树云提交的证据和事实认定如下：
1.原告提交了个体工商户登记基本信息，欲以证明天味酿造厂于2015年5月5日注销。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
2.原告提交了入库单，欲以证明原告向天味酿造厂供应青菜，尚欠22031元青菜款未付。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天味酿造厂于2006年9月29日成立，组成形式为个人经营，经营者系被告胡隆礼。2014年5月16日，原告谭树云向天味酿造厂供应青菜60.36吨，每吨单价365元，青菜款共计22031元。被告钱莉在入库单经手人处签字，天味酿造厂在入库单上加盖公章，并承诺于2014年8月底付清。后天味酿造厂未按约支付原告青菜款。2015年5月5日，天味酿造厂注销。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告向天味酿造厂供应青菜，双方的买卖合同关系有原告提交的入库单予以证明，天味酿造厂应按约履行支付青菜款的义务。天味酿造厂系个人经营，现已注销，被告胡隆礼作为经营者，应承担支付原告青菜款的责任，故对于原告要求被告胡隆礼支付青菜款22031元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。入库单上约定的支付款项期限为2014年8月底，但天味酿造厂并未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告主张从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，并将利息计算方式认定为：以本金22031元为基数，从2014年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期限内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。原告主张二被告系夫妻关系，被告钱莉在入库单上经手人处签字，且被告钱莉系四川天轩食品有限公司投资人之一，故被告钱莉应共同承担责任，本院认为，原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，被告钱莉虽在经手人处签字，但其是代表天味酿造厂所进行的职务行为，且即使钱莉系四川天轩食品有限公司投资人，但案涉款项系天味酿造厂的债务，而非四川天轩食品有限公司债务，故原告要求被告钱莉支付原告青菜款22301元及利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡隆礼、钱莉经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡隆礼在本判决生效之日起十五日内偿还原告谭树云青菜款22031元及利息（利息计算方式：以本金22031元为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述约定履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告谭树云的其他诉讼请求。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告胡隆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 杨 凤
人民陪审员 甘建伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 刚
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0733民初383号
原告：怀来县飞达农机销售城。
住所地张家口市怀来县。
法定代表人：董建福，总经理。
委托代理人：韩广，男，该销售城员工，委托代理权限为特别代理。
被告：啜建兵，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
原告怀来县飞达农机销售城诉被告啜建兵买卖合同欠款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀来县飞达农机销售城委托代理人韩广到庭参加了诉讼，被告啜建兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日被告从原告处购买拖拉机一台，给付部分车款后尚欠原告27900元，后被告向原告出具欠款11000元及16900欠条两张，并承诺欠款16900元过几日给付，欠款11000元等国家给付农机补贴后给付，但被告领取补贴款后仍未给付货款，故诉至法院要求被告及时给付欠款27900元及逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告委托代理人当庭放弃逾期利息。
被告啜建兵未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告啜建兵于2016年6月20日从原告销售城购买拖拉机及旋耕机农用设备，给付部分货款后，尚欠货款27900元，同日被告啜建兵向原告出具欠条两张，金额分别为11000元及16900元，并签字确认。
另查，截至起诉之日，被告啜建兵未履行给付原告欠款义务。
认定上述案件事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告向本庭提供的由被告出具的欠条2份在案予以佐证。
本院认为，被告啜建兵从原告销售城购买拖拉机及旋耕机农用设备，给付部分货款后，因资金紧缺向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，因此被告因本着诚实信用原则向原告支付所欠货款，故对于原告提出要求被告及时给付欠款的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告啜建兵于本判决生效后七日内一次性给付原告怀来县飞达农机销售城货物欠款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：施小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015﹚铜民初字第01246号
原告乔智。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
原告乔智诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔智到庭参加诉讼，被告徐州新铜城置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔智诉称，2010年11月15日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z3幢1单元3002号。双方约定2011年12月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金24577.8元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金24577.8元及截止到偿还日的利息2194.8元（利息计算：以24577.8元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年11月26日计算至2015年4月7日，且总额不超过2194.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司提交书面答辨称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2010年11月15日，原告乔智与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z3幢1单元3002号，建筑面积共93.5平方米，房产总价款471341元；交付期限为2011年12月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年11月26日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主乔智，楼牌号E3-1-3002，被告违约时间530天，截至本次上房应付本户交房违约金余额24577.8元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金24577.8元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告给付逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算，原告主张利息计算至2015年4月7日，符合法律规定，本院予以支持。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至原告主张的利息止算点，即从2014年2月27日至2015年4月7日。经计算，该期间的利息为1682.35元。故对于原告主张的利息，本院支持1682.35元。被告徐州新铜城置业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔智支付违约金24577.8元及利息1682.35元；
二、驳回原告乔智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年七月二十九日
书记员 孟姣姣
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0102民初6315号
原告：肖建华，女，汉族，1967年6月13日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区，
委托代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周海军，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址为四川省攀枝花市东区，
本院受理原告肖建华诉被告周海军民间借贷纠纷一案后，被告周海军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的住所地为四川省攀枝花市东区竹园巷8号1栋2单元9附2号，因此有权管辖的法院应为四川省攀枝花市东区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地或接收货币一方法院管辖，是法律规定的地域管辖原则，但是合同的双方当事人也可以协议选择除上述地外的合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中从原告提交的诉讼材料审查看，原、被告未约定管辖，并且被告住所地或合同履行地或接收货币一方未在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现本案被告在提出管辖异议申请的同时已提交其居住地证明，证明其经常居住地属于四川省攀枝花市东区行政区域，依法该行政区域不属本院管辖，故本案应由四川省攀枝花市东区人民法院办理，被告管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告周海军对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年七月六日
书 记 员 郝行思
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执257号之一
申请执行人攀枝花市仁和区永宏租赁站。住所地：攀枝花市仁和区。
经营者柳大秀，女，汉族，1965年7月16日生，住攀枝花市东区。
被执行人杨国军，男，汉族，1976年8月5日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执257号申请人攀枝花市仁和区永宏租赁站与被执行人杨国军租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、国土、车管所均无财产登记信息，本院依法将被执行人名下的位于攀枝花大道中段宁和巷11号附8号的房屋一套予以查封,被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初1112号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 骏
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初736号
原告：姜伟，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
原告姜伟与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘为、被告金兴公司的委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资84000元，及应支付的双倍工资部分132000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受案外人陈科雇请，在武警眉山市支队教导队和市公安民警训练基地建设项目工作。原告于2013年9月到该项目从事执行项目经理工作，并与案外人陈科口头约定工资为每月12000元。原告于2015年2月离开了该项目。因被告金兴公司将该建设项目以内部承包的方式发包给案外人陈科。案外人陈科作为该建设项目的项目经理，其聘用的管理人员属于被告金兴公司的员工。被告金兴公司尚欠原告工资84000元且未与原告签订书面的劳动合同，故被告应当向原告支付欠付的工资84000元及双倍工资132000元。
被告金兴公司辩称，被告金兴公司将训练基地建设项目转包给了案外人陈科，原告系案外人陈科雇请的工人，故原、被告之间不存有劳动关系。原告提交的证据亦不能证明工资金额及欠付工资的金额。即使欠付工资是事实，亦应当由案外人陈科承担支付欠付工资的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，案外人陈科与被告金兴公司签订了一份《四川金兴建设集团有限责任公司建设工程项目经理承包合同》，约定被告金兴公司将“武警眉山市支队教导队和市公安民警训练基地建设项目”（以下简称：训练基地项目）承包给陈科经营管理。该训练基地项目实际系案外人陈科从事施工活动。2013年至2014年间，陈科雇请了原告姜伟及案外人郭伟、冷阳、晏庆、证人徐某、证人唐某等工人到该训练基地建设项目的工地上工作，并与原告等工人口头约定了工资、工作岗位等。其间，原告接受陈科管理，由陈科支付工资。后因无法联系上陈科，原告及案外人郭伟、冷阳、晏庆、证人徐某、证人唐某遂于2017年向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付尚欠工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。青神县劳动人事争议仲裁委员会就该劳动争议于2017年7月26日作出了青劳人仲案〔2017〕39号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人冷阳、姜伟、徐某、晏庆、郭伟、唐某的仲裁请求。”原告及案外人郭伟、冷阳、晏庆、证人徐某、证人唐某均对该青劳人仲案〔2017〕39号仲裁裁决书不服，同时分别向本院提起了诉讼，要求被告向其支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。
另查明，1.原告主张被告金兴公司与案外人陈科之间系内部承包关系，向本院提供了《四川金兴建设集团有限责任公司建设工程项目经理承包合同》予以证明。被告为反驳原告该主张，向本院提供了《承诺书》复印件、《收款确认书》复印件、《领款单》复印件、《网上银行交易详细清单》复印件、（2016）川0124民初3554号民事判决书复印件等证据予以反驳。原告提供的该组证据不能证明案外人陈科系被告金兴公司的职工，且被告提供的证据能够反驳原告的主张，故对原告的该主张，本院不予采信。
2.原告主张其其与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资84000元。原告提交了工资表、考勤表、安全日志、账册、劳动保障监察大队对徐某的调查笔录、证人徐某、证人唐某的证人证言等予以证明。该工资表、考勤表、安全日志、账册均没有被告工作人员的签字，亦未盖有被告公司的公章。此外，证人徐某、唐某与原告同时分别向本院提起了诉讼，要求被告向其支付工资及双倍工资。二证人与本案当事人有利害关系，故原告提供的该组证据，不能证实原告的主张，本院不予采信。
上述事实，有原告提交的青劳人仲案〔2017〕39号仲裁裁决书、工资表、考勤表、账册、安全日志、《四川金兴建设集团有限责任公司建设工程项目经理承包合同》复印件、证人证言，被告提交的青神县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、《四川金兴建设集团有限责任公司建设工程项目经理承包合同》复印件、《承诺书》复印件、《收款确认书》复印件、《领款单》复印件、《网上银行交易详细清单》复印件、（2016）川0124民初3554号民事判决书复印件，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告姜伟主张与被告金兴公司存在劳动关系，但未向本院提交相应的证据予以证明，故应由原告承担不利后果。同时，案涉训练基地建设项目实际系陈科在从事施工活动，而原告系案外人陈科招用的工人。故原告主张原、被告之间存在劳动关系的意见，本院不予支持。此外，原告提供的证据亦不能证明其尚未领取的工资金额等事实，故原告以原、被告之间存在劳动关系为由，请求被告支付工资84000元及未签订书面劳动合同的双倍工资132000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告姜伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗琪
二〇一七年十一月九日
书记员 刘旭
承德市双滦区人民法院发文稿纸
领导签批：主办单位和拟稿人：
张春杰2014年6月3日核稿：附件：机密程度：份数：发文字第号年月日封发
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第550-565号
申请执行人田秀芹，女，1961年11月13日生，汉族，农民，住承德市承德县五道河乡。
申请执行人刘玉广，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人宋洪山，男，1960年11月30日生，汉族，农民，住承德市承德县仓子乡。
申请执行人李国栋，男，1990年10月30日生，汉族，农民，住承德市承德县孟家院乡。
申请执行人许全，男，1986年12月3日生，汉族，农民，住承德市承德县五道河乡。
申请执行人胡广成，男，1974年6月2日生，汉族，农民，住承德市承德县石灰窑乡。
申请执行人姜希国，女，1971年5月13日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人张凤，男，1977年1月9日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人李永花，女，1978年2月17日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人陈淑惠，女，1971年12月22日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人姜成，男，1971年3月28日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人姜磊，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
申请执行人谢桂芝，女，1968年11月19日生，汉族，农民，住承德市平泉县南五十家子。
申请执行人王发，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住承德市平泉县南五十家子。
申请执行人王银霞，女，1970年8月17日生，汉族，农民，住承德市平泉县南五十家子。
申请执行人王景龙，男，1962年8月21日生，汉族，农民，住承德市承德县上板城镇。
被执行人：承德大正筑业有限公司，所在地承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人：段裕临，职务：总经理。
被执行人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，所在地秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。
法定代表人：刘维华，职务：董事长。
申请执行人田秀芹等十六人与被执行人承德大正筑业有限公司、秦皇岛吉星房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第130-1、130-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第130-1、130-2号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧凯
审判员 张春杰
二〇一四年六月三日
书记员 马 骁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）甬慈执民字第1756-6号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：宁波惠瑞贸易有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：王允金，该公司执行董事。
被执行人：傅裕春，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪天地花苑酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市（汽车东站南）。
法定代表人：陈敏，该公司执行董事。
被执行人：陈敏，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪天地物流有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该公司执行董事。
被执行人：王允金，住安徽省界首市。
被执行人：慈溪市天地家苑酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：傅继春，该公司执行董事。
被执行人：傅继春，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市��兴房地产有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：傅裕春，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第14号慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉宁波惠瑞贸易有限公司、傅裕春、慈溪天地花苑酒店有限公司、陈敏、慈溪天地物流有限公司、王允金、慈溪市天地家苑酒店有限公司、傅继春、慈溪市泰兴房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人慈溪市天地家苑酒店有限公司的银行存款276884.84元，划拨了被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司的银行存款99898.12元，现被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波惠瑞贸易有限公司、傅裕春、慈溪天地花苑酒店有限公司、陈敏、慈溪天地物流有限公司、王允金、慈溪市天地家苑酒店有限公司、傅继春、慈溪市泰兴房地产有限公司尚欠申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币638217.04元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 孟祥亭（代）
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢154号
申请执行人：王春峰,男性,1963年1月22日出生。
被执行人：彭华,男性,1974年4月28日出生；郭慧芳,女性,1976年12月4日出生。
王春峰与被执行人彭华、郭慧芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 畅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3684号
原告张仁才，男，生于1954年5月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告李秀芳，女，生于1953年12月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告胡某1，女，生于1990年6月17日，汉族，居民，住广东省英德市。
原告张某1，女，生于2008年4月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
法定代理人胡某2，系原告张某1之母，本案原告之一。
原告张某2，女，生于2014年2月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
法定代理人胡某1，系原告张某2之母，本案原告之一。
五原告委托诉讼代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人刘建光，四川陵州律师事务所实习律师。
被告张利，男，生于1980年6月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告张仁才、李秀芳、胡某2、张某1、张某2与被告张利委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁才、刘秀芳及五原告的委托诉讼代理人吴明万、刘建光到庭参加了诉讼，被告张利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还五原告因亲属张恒死亡应得的赔偿款680000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张仁才系张恒之父，李秀芳系张恒之母，胡某2系张恒之妻，张某1、张某2系张恒之女。2015年5月24日，五原告亲属张恒在外务工时因工伤死亡。原告张仁才及李秀芳遂委托其大儿子张利与原告胡某2一起前往事发地处理善后事宜，并与死者张恒生前的务工单位达成了赔偿800000元的赔偿协议。协议签订后，该单位按约将800000元赔偿款转入了被告张利的农行账户。2015年6月2日，被告张利将120000元赔偿款交给原告后便不知所踪，其农行账户也因其他不明原因被有关单位冻结至今，致原告无法获得剩余赔偿款。原告认为，被告张利至今未将剩余赔偿款交与原告，已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张利未作答辩。
五原告为证明其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息及家庭成员户口簿，死者张恒的人口信息及与原告胡某1的结婚证，拟证明五原告与死者张恒之间的亲属关系，五原告系死者张恒的第一顺位继承人，五原告及被告主体适格；2.《贵阳市火化证明》，拟证明张恒已死亡；3.《意外事故死亡补偿协议书》1份，拟证明因张恒死亡五��告共获得赔偿款800000元，且该款指定打入了被告张利在中国农业银行账号为62×××77号的账户中；4.被告张利名下账号为62×××77的农行卡复印件以及该卡2015年5月1日至2016年11月7日的交易明细清单，拟证明赔偿单位已将赔偿款转入了被告张利的农行账户，该账户与《意外事故死亡补偿协议书》中指定的收款账户一致；5.《收据》1张，拟证明被告张利和原告胡某2已确认收到了该赔偿款。
被告未到庭应诉，无法对上述证据发表质证意见，但原告提交的上述证据真实有效，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据五原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：死者张恒系原告张仁才、李秀芳之子，胡某2之夫，张某1、张某2之父，被告张利之弟，于2015年5月24日在贵阳市务工��因意外事故死亡。张恒死亡后，原告张仁才、李秀芳委托被告张利与原告胡某2一起前往贵阳处理善后及赔偿事宜。2016年5月28日，被告张利受五原告委托与死者张恒生前务工单位达成赔偿协议，并签订《意外事故死亡赔偿协议书》，原告胡某1在该协议书上签名予以确认。该协议书明确约定被告张利系受五原告委托签署协议，五原告因张恒意外事故死亡共获得赔偿款800000元，待被告张利办理完死者张恒的火化手续，并出具收据后打入被告张利名下卡号为62×××77的农行卡账户中。2015年5月29日，被告张利办完死者张恒的火化手续，死者生前务工单位按约将赔偿款800000元通过网银转账汇入了被告张利指定的银行卡账户，被告张利和原告胡某2在确认收款后出具了收据。2016年5月30日，被告张利从该指定账户中取赔偿款20000元，同年6月2日再次取赔偿款100000元，并将上述款项转���给了五原告。截至目前，该指定账户中尚余赔偿款680000元，被告张利至今未向五原告交付该笔款项。
本院认为，被告基于五原告的授权委托与责任方达成赔偿协议，并领取了赔偿款，被告与五原告之间形成了合法有效的委托合同关系。被告在完成了与责任方达成赔偿协议并领取赔偿款的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于受托人处理委托事项取得财产，应当转交给受托人的规定，被告应将全部赔偿款交付给五原告，但被告至今只向五原告交付了部分赔偿款，不管其出于何种原因未能全部交付，但未交付剩余赔偿款680000元系客观事实，被告的行为已构成违约，依法应承担继续向五原告交付赔偿款的义务。
综上所述，五原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以��持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张利自本判决生效之日起十日内日向原告张仁才、李秀芳、胡某1、张某1、张某2返还剩余赔偿款680000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 ���冯国清
审 判 员 文 雯
人民陪审员 邹 文 东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹 雨 豪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初409号之一
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
法定代表人：何小军，总经理。
委托诉讼代理人：钟少华，男，1983年3月2日出生，系原告的员工。
委托诉讼代理人：何列兴，男，1989年1月29日出生，系原告的员工。
被告：董嘉骏，男，1993年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告董嘉骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2017年9月7日，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 蔡 迎
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李智武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4673号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂晶。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告：姚俊鑫，男，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告姚俊鑫信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人徐银春到庭参加诉讼。被告姚俊鑫经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年7月20日，被告向原告申领一张卡号为55×××42的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年5月31日,该卡透支本息合计59777.83元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求1、判令被告立即归还透支本金49467.05元、利息6772.07元、违约金3538.71元（利息、违约金暂计算至2017年5月31日，以后透支本金为基数、按万分之五每日计算至实际付清日止），合计59777.83元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告姚俊鑫未作答辩。
针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实。
2．信用卡领用合约一份，证明双方对使用信用卡有约定。
2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告姚俊鑫未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告姚俊鑫发放信用卡，被告姚俊鑫使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告姚俊鑫立即归还透支本息；被告姚俊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊鑫于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49467.05元、利息6772.07元、违约金3538.71元（利息、违约金暂计算至2017年5月31日，以后透支本金为基数、按万分之五每日计算至实际付清日止），合计59777.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元、公告费460元，由被告姚俊鑫负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 周胜英
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初355号之一
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住广东省珠海市斗门区，
被告：荷泽市牡丹区鲁烨超市，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼办事处秦庄，注册号：371702601087473。
经营者：鲁顺。
原告衡庆与被告荷泽市牡丹区鲁烨超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告衡庆于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆以另寻途径解决涉案纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费296元，由原告衡庆负担。
审判员 林和利
二〇一七年三月十五日
书记员 梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初265号
被告人基本情况：赵玙，男，1996年4月29日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，农民，住四川省蒲江县，现住四川省蒲江县。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年3月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年5月16日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]202号
指控事实：2017年10月5日21时51分许，被告人赵玙持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“X”牌小型轿车搭载朋友杨某、程某、李某沿邛崃市临邛街道朱牌坊街由北往南行驶，在行驶至朱牌坊街时被邛崃市公安局执勤民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为109mg/100ml。2017年10月5日22时56分，民警将被告人赵玙带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2017年10月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵玙的血液血样中的乙醇浓度为98.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人赵玙属醉酒驾驶。被告人赵玙到案后,如实供述了自己的罪行。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人赵玙明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，却故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为98.7mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人赵玙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵玙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；根据被告人赵玙的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人赵玙宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人赵玙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第938号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某祥，男，1981年10月16日出生于湖南省慈利县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）966号起诉书指控被告人朱某祥犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人朱某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某祥于2013年11月28日17时，在我市南屏镇北山加油站附近，贩卖给甄某友毒品一包，得款人民币150元。同日20时40分，被告人朱某祥在我市柠溪巴士站附近贩卖给甄某友毒品一包，得款人民币270元，被当场查获。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成份，重0.78克。
另查明，被告人朱某���于2013年11月28日因吸毒被行政拘留五日。
上述事实，被告人朱某祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甄某友的证言、扣押物品清单、通话记录、鉴定结论、鉴定意见通知书、人口信息、抓获经过、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某祥违反国家毒品管理法规，二次贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某祥归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具��彩牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 何润贤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黎郁成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3698号
原告：王峥，女，汉族，1968年8月25日四川省绵阳市涪城区。
被告：李东升，男，汉族，1963年1月18日四川省西昌市。
原告王峥与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峥到庭参加了诉讼，被告李东升经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币大写拾万元整；2.判决被告支付自借款之日起至起诉之日止银行同期存款利息10500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日利用与原告熟人关系，编造谎言向原告借款人民币十万元整，约定2015年3月5日前归还，到期后被告以种种困难拖延不还，经双方协商约定2015年12月31日前归还5万元整，余款5万元整2016年12月31日前还清。同时自借款之日起被告支付按银行同期定期存款利息。但是还款期限届满，被告拒不还款，经原告多次追索，被告都以各种理由赖账不还。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
李东升未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年2月28日，李东升向原告出具借条一张，载明“本人于2013年3月5日向王峥借款人民币壹拾万元整，借款约定于2015年3月5日前归还，因本人未按期还款，双方协商，本人于2015年12月31日前归还伍万元，余款伍万元于2016年12月31日前还清。自借款之日起按银行同期定期存款利息支付借款利息。（注原借条作废）”，李东升在借款人处签字捺印，并注明身份证号码。原告称该款项系以现金方式分两次支付，并提供了部分银行交易流水和证人证言。出具借条后被告未依约向原告还款。
本院认为，李东升经本院公告传唤逾期未到庭质辩，视为其自己放弃相关的诉讼权利。原告向法庭提交的借条系原件，有被告李东升的签字捺印，对该借条的真实性本院予以确认，被告应当按照合同约定时间归还借款本金。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至起诉之日止按银行同期存款利息计算的利息10500元的诉讼请求，与合同约定相符，与法不悖，本院予以支持。
综上，原告王峥的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李东升于本判决生效之日起十五日内向原告王峥偿还借款10万元，并承担此款从借款之日起至起诉之日止的利息共计10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 林清满
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴林娟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执295号
申请执行人福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司，住所地：沙县新城中路永顺大厦北一、二层。组织机构代码：06225969－1。
法定代表人侯橙，执行董事。
被执行人福建金沙工贸实业有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：78218041－2。
法定代表人陈盛宝，董事长。
被执行人三明金沙物流有限公司，住所地：三明市梅列区沪明新村197幢201室。组织机构代码：59174057－9。
法定代表人陈盛宝，董事长。
被执行人王玮，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人陈盛宝，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人郑春英，女，1966年7月17日出生，汉族，住福建省沙县。
本院于2015年8月20日作出的（2014）三民初字第507号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人福建金沙工贸实业有限公司、三明金沙物流有限公司、王玮、陈盛宝、郑春��金未履行生效法律文书确定的保全费缴纳义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福建金沙工贸实业有限公司、三明金沙物流有限公司、王玮、陈盛宝、郑春英金的银行存款及其他收入人民币5050元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行���封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 胡春雄
代理审判员 郑建昆
二〇一六年四月八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结��续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执218号之一
被执行人：杜何侠，女，1960年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人杜何侠销售假药罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0752号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月10日移送执行。
本院在执行杜何侠销售假药罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0752号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 杨 明