wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督527号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林树雄，男，汉族，1985年6月11日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林树雄结欠申请人电信电话(用户号码1894837****)通讯费、违约金共人民币5230.52元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林树雄偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币5230.52元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林树雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币5230.52元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾冬松
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑初字第00253号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴跃萍，无业。1998年7月因犯窝藏罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑五年；2002年7月因诈骗被行政拘留十五日；2006年1月因赌博被劳动教养一年；2008年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月9日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，后被责令社区戒毒三年；2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年9月18日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日；2015年1月8日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人吴跃萍犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2015年5月4日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人吴跃萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日傍晚，被告人吴跃萍在宜兴市宜城街道下漳桥边，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1起，计0.3克。
2015年1月7日傍晚，被告人吴跃萍在宜兴市宜城街道下漳桥边，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安机关侦查人员当场抓获，侦查人员从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.45克。查获的毒品已被公安机关收缴。
被告人吴跃萍归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴跃萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局检查笔录，宜兴市公安局扣押清单，摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、本院的刑事判决书证实被告人吴跃萍曾因违法和犯罪受行政、刑事处罚的事实。
公诉机关认为被告人吴跃萍的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴跃萍具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人吴跃萍对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人吴跃萍明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人吴跃萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴跃萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人吴跃萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴跃萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴文燕
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕02执恢19号之一
申请执行人:陕西金控财富资产管理有限公司，住所地:西安市高新区高新四路高科广场17层1702室。
法定代表人:程刚，董事长。
被执行人:铜川市华奥生物食品有限公司，住所地:铜川市新区坡头镇国粹路，组织机构代码67151703-5。
法定代表人:孙铭学，经理。
被执行人:陕西三鼎园林科技有限公司，住所地:西安市莲湖区劳动南路12号，组织机构代码737982301。
法定代表人:赵博文，经理。
被执行人:陕西国萃多肽制品有限公司，住所地:西安市科技七路18号。
法定代表人:孙铭学，经理。
陕西金控财富资产管理有限公司与铜川市华奥生物食品有限公司、陕西三鼎园林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西金控财富资产管理有限公司依据已发生法律效力的(2014)铜中民二初字第00012号民事判决书，向本院申请恢复执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务。同年8月11日本院裁定追加陕西国萃多肽制品有限公司为本案被执行人,并于9月1日作出（2017）陕02执恢19号执行裁定书，查封了陕西国萃多肽制品有限公司在铜川市新区南部工业园区证号为铜建国用（2011）第046号的一宗国有土地使用权。因案外人铜川市国土资源局提出异议，本院审查后于2017年11月13日裁定撤销了（2017）陕02执恢19号执行裁定书。现申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由，向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕02执恢19号案件的执行。
如当事人双方不能达成执行和解，申请执行人在法定期限内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 李 峰
代理审判员 于光昭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董召喜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保11号
解除保全申请人:李春燕,女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：周茂强,男，195年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
李春燕与周茂强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2017）渝0104民初1392号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。李春燕于2018年1月12日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，李春燕提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对周茂强所有的位于江北区鲤鱼池三村35号1-1号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月十二日
书记员 曾立生
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2511号
上诉人（原审被告）江友和，男，汉族，1957年4月8日出生，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）谢华英，女，汉族，1958年11月24日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）牟斌，男，汉族，1970年2月5日出生，住成都市成华区。
委托代理人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川和涛商品砼有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥镇百锦路19号17-3-1。
法定代表人刘涛，公司负责人。
上诉人江友和、谢华英因与被上诉人牟斌、四川和涛商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日依法受理，组成合议庭定于2016年6月2日公开开庭审理本案，上诉人江友和、谢华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，上诉人江友和、谢华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按江友和、谢华英撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人江友和、谢华英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 段 妙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2443号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林蔚文，男，1973年3月12日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年5月3日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行责令被执行人林蔚文退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初689号法院生效刑事判决书，责令被执行人退赔受害人47361.68元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2017年12月29日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执873号
申请执行人：朱卫连，男，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号，统一社会信用代码91620000720299995F。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
本院在执行朱卫连与被执行人二十一冶建设集团有限公司合同纠纷一案中，向被执行人二十一冶建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其给付人民币50万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人二十一冶建设集团有限公司限期内未能履行给付义务。经查，被执行人二十一冶建设集团有有限公司除无法扣押的车辆外，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘小三
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初1038号
原告：沈洪珍，女，1939年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：刘东仁，男，1966年6月5日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：祝春青，女，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告沈洪珍与被告刘东仁、祝春青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈洪珍，被告刘东仁、祝春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘东仁、祝春青偿付沈洪珍10万元；2.诉讼费由刘东仁、祝春青承担。事实和理由：刘东仁和祝春青系夫妻。二人于2009年3月23日共同向我借款7万元（并约定利息1分），至今不还。2010年他夫妻二人还了一年的利息8400元。2015年6月3日，刘东仁写下借条，本金和利息共计拾万元。
刘东仁辩称，没什么意见，同意还钱。
祝春青辩称，没有意见，同意还钱，但是我没有能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
刘东仁与祝春青系夫妻关系，沈洪珍系刘东仁的嫂子。2015年6月3日，刘东仁为沈洪珍出具借条，内容为：今借沈洪珍人民币拾万元整，一次结清，2015年6月3日-2016年6月3日。刘东仁和祝春青均认可借款的事实，也均同意偿还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘东仁为沈洪珍出具10万元的借条，刘东仁与祝春青均认可借款的真实性，故刘东仁、祝春青与沈洪珍间存在民间借贷关系，依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，借条中记载的期限为2015年6月3日至2016年6月3日，虽然未明确约定该期限为借款期限，但根据生活经验和交易习惯，该期限应为借款期限，现该期限已届满，刘东仁祝春青也同意偿还，故二人应连带给付沈洪珍10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
刘东仁、祝春青于本判决生效之日起十日内连带给付沈洪珍10万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘东仁，祝春青共同负担。（案件受理费已由沈洪珍预交，执行时，由刘东仁、祝春青加付沈洪珍2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 关雅方
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 赵萃婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑75号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李晓龙，男，1988年7月12日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月23日被宿州市公安局取保候审。2018年1月25日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人李晓龙犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月22日6时15分，被告人李晓龙酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车在宿州市宿马园区内沿宿州大道由南向北行驶至宿州大道与马鞍山大道交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李晓龙静脉血中乙醇含量为143.74毫克/100毫升。
2017年10月20日，被告人李晓龙经电话传唤至宿州市公安局交警支队七大队时被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人李晓龙的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人李晓龙在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李晓龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月21日晚上，被告人李晓龙在与其朋友聚餐过程中饮酒。次日6时15分，被告人李晓龙驾驶皖牌号为LJ2155小型轿车，在宿州市宿州马鞍山现代产业园内沿宿州大道由南向北行驶至与马鞍山大道交叉口处，被宿州市公安局交通警察支队七大队执勤民警当场查获。随后将被告人李晓龙带至宿州市宿州马鞍山现代产业园安杰医院提取被告人李晓龙静脉血样两份备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李晓龙静脉血中乙醇含量为143.74毫克/100毫升。2017年10月20日，被告人李晓龙经宿州市公安局交通警察支队七大队电话传唤到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车信息查询单、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓龙经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李晓龙认罪、悔罪，经宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》，认为对被告人李晓龙适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东梅
二〇一八年二月七日
书记员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7414号
申请执行人王良川，男，1975年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王雨伟，男，1975年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为70775元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 乾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初3616号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
法定代表人王志民。
委托诉讼代理人孙朝凤。
被告刘钰。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，刘钰2016年3月17日在我行办理信用卡一张，卡号为6259960137785176。截止2017年9月8日，累欠信用卡透支总额7946.01元，其中本金6970.56元，利息989.74元，逾期还款违约金385.71元。经我行多次催收，持卡人刘钰一直未还清欠款，故向贵院起诉，请求贵院依法判决持卡人偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用及起诉日以后新产生的利息和逾期还款违约金等。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、依据等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
诉讼费减半收取25.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一七年十二月五日
书记员 安 俏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文勇，男，1958年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族。
一审第三人：刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。
一审第三人：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南环路599号（复元六路东侧）。
法定代表人：刘宝官，该公司董事长。
再审申请人赵文勇因与被申请人舒德庆，一审第三人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文勇申请再审称，一、赵文勇与刘宝官、新洋公司之间存在真实、合法、有效的债权债务民间借贷关系，原审法院对上述事实没有认定是错误的，以提交的欠条、借条均系复印件且未提供相应的支付凭证予以证实的观点是不成立的。此外，二审法院以提交的汇款凭证未记载明确的收款人为由不予认定更是错误的。赵文勇按照二审法院的要求在庭审后（即2017年3月27日下午13点30分进行的庭审）的三日内提交了收款人的证据；即便没有提交明确的收款人，但刘宝官在多次的庭审中对借款的真实性予以认可，且法院完全可以依职权予以调查收款人就能查清本案的借贷关系的成立与否；刘宝官等提交了本案借条的原件、工作日记等，能够证明本案借贷关系的成立。二、涉案的财产归赵文勇所有，即赵文勇享有足以排除强制执行的民事权益。首先，2011年10月26日签订的买卖协议书、于当日签订的新洋公司钢结构厂房设备清单以及附图、2012年1月7日签订的资产转让协议书和2012年1月7日资产交接单、新洋公司提供的2015年4月27日新洋公司转让资产的说明，均说明了涉案财产系通过以物抵债的方式依法转让给赵文勇并进行了交接的事实，因此从证据上讲涉案财产归赵文勇所有。其次，上述交接单以及赵文勇与案外人就涉案财产签订的租赁合同，可以证明涉案财产归属赵文勇所用。再次，动产物权的设立和转���，自交付时发生效力。由上所述，涉案财产已经完成了交付，涉案财产没有任何的产权手续，因此在办理抵押登记或者查封是不需要赵文勇签字或者按印的，同时因没有产权手续，也就无法办理过户确权手续等，实际上涉案财产从交付给赵文勇后就发生了所有权转移的法律效力。三、一、二审程序违法。首先，对于舒德庆提出的两项鉴定申请事项，一审法院仅委托对印章的形成时间予以鉴定，对协议书的形成时间未予鉴定；二审法院只是简单的以鉴定程序合法为由，对只委托鉴定一项的事实避而不谈。其次，法院依职权调取了案外人赵成太、杨威申请执行异议等证据，但未经质证，不应作为认定案件事实的依据，一审程序违法，二审对此予以回避，是错误的。再次，正是因存在真实有效的借贷关系，由于刘宝官等无法及时归还，才通过以物抵债的方式偿还了借款��与涉案财产的动产物权变动效力的认定有其直接的关联性，二审法院认为即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，赵文勇是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，赵文勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵文勇为证明其对刘宝官、新洋公司享有债权，于原审中提供了借条复印件七份、银行转账凭证十四份，刘宝官、新洋公司提供了借条原件。但除落款日期为2012年1月1日的862万元“欠条”外，其他借条均被涂改、涂画；银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借���形成的时间和金额相对应。故上述证据尚不足以证明赵文勇与刘宝官、新洋公司之间存在真实的民间借贷关系。此外，虽然刘宝官、新洋公司对与赵文勇之间存在民间借贷关系的事实予以认可，但本案系执行异议之诉，赵文勇的主张以及刘宝官、新洋公司的认可将影响到刘宝官、新洋公司的其他债权人的利益。在这种情况下，二审判决对赵文勇与刘宝官、新洋公司之间的民间借贷关系不予认定，并无不当。
对于动产交付，一般而言，当事人之间签订了买卖合同并在交接清单上签字，则可证明完成了交付，但在个案中判断是否完成交付还应结合相关的具体因素。本案中，第一，案外人周茂胜、杨威、赵成太2012年1月3日与枣庄金洋实业有限公司、新洋公司及刘宝官达成的资产转让协议所涉财产，与本案所涉部分财产存在重叠的情况。第二，在资产交接清单签署后的2013年9月27日，新洋公司将涉案财产为其向枣庄银行股份有限公司薛城支行的贷款设定抵押，并办理了抵押登记。可见，在所谓的资产交接之后，赵文勇对涉案财产并未直接占有，而是仍由出卖人新洋公司占有控制，赵文勇也未提供证据证明其与新洋公司之间存在租用、借用、保管涉案财产等法律关系，故亦无法证明其间接占有了涉案财产。第三，赵文勇提交了其于2014年2-3月间与刘芝签订的租赁经营合同以及刘芝就租赁一事出具的证据，但根据一审认定的事实，刘芝和吴振系刘宝官之前的员工，二人之前并未开办企业。而且，亦无证据证明刘芝支付了相应的租金以及使用涉案财产进行了生产经营，故以此并不足以认定赵文勇构成了对涉案财产的间接占有。第四，对于2012年7月枣庄市中级人民法院对涉案财产进行财产保全，2013年9月枣庄高新技术产业开发区市场���督管理局对涉案财产进行动产抵押登记，赵文勇均未提出过任何异议。在存在上述众多疑点的情况下，仅凭资产转让协议书、资产交接单认定涉案财产已经交付，依据明显不足；原审判决认定涉案财产未发生所有权变动，并无不当。
至于赵文勇申请再审所称的原审程序违法的问题。赵文勇申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，并不涉及程序违法的问题。而且，人民法院有权决定应当委托鉴定的事项，赵文勇申请再审称委托鉴定违法，于法无据；一审法院调查收集的案外人赵成太、杨威执行异议情况，系法院依职权调查收集证据的范畴，赵文勇申请再审称未经质证，但没有提供证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文勇的再审申请。
审判长 刘银春
审判员 付少军
审判员 司 伟
二〇一八年一月十日
书记员 武泽龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9446号之二
申请执行人肖克桧，男，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被执行人新岱电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区宏前三路淞2、3厂房，组织机构代码051508621。
法定代表人赖宗卿。
申请执行人肖克桧与被执行人新岱电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初1854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执9446号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈卓鸿（兼
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2017）粤0306执9446号之二
申请执行人肖克桧，男，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县万合镇坪山村十二组16号，身份证号码362426198603168415。
被执行人新岱电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区宏前三路淞2、3厂房，组织机构代码051508621。
法定代表人赖宗卿。
申请执行人肖克桧与被执行人新岱电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初1854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执9446号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长苏重彬
人民陪审员金炳德
人民陪审员郭永发
二〇一七年四月二十四日
书记员陈卓鸿（兼）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执174号
移送执行人：合江县人民法院。
被执行人：秦良兴，男，1976年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力(2016)川0522刑初119号刑事判决，于2017年2月10日立案受理执行秦良兴罚金一案。根据前述执行依据，被执行人秦良兴应支付移送执行人合江县人民法院。执行中查明，被执行人秦良兴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522刑初119号刑事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 焜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1910号
申请执行人梁成华，男，汉族，1981年5月3日出生，住山东省平邑县。
被执行人济宁市丰华建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市太白路75号五交化商场四楼。
法定代表人：ＸＸ宁，总经理。
莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初848号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，该案案件款为183336.34元，案件受理费1983元，鉴定费2500元。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆及其他财产性权利等采取了查控措施，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印锋
执行员 张 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李开封
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终280号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏万波，男，1985年4月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
原审被告人任赞，男，1994年12月24日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。2014年4月1日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人任赞、夏万波犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出(2017)苏1012刑初370号刑事判决：一、被告人任赞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、被告人夏万波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。三、作案工具大夹钳两把，手套七副予以没收；作案工具摩托车一辆予以没收，由公安机关执行；已退赃款人民币四万二千元由公安机关按比例发还被害人；未退赃款、赃物折抵人民币合计人民币十三万零一百六十二元五角予以追缴，发还被害人。夏万波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）夏万波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏万波在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏万波撤回上诉。
扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 许 远
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4270号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人刘军，该分行行长。
被执行人陈青华，男，1976年5月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区，。
被执行人陈霞，女，1983年1月4日出生，住所地：湖南省，。
被执行人东莞凤岗天保花园建造有限公司，住所地东莞市凤岗镇天堂围村，组织机构代码61832813-9。
法定代表人刘国荣。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民三初字第637号民事判决和广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第147号民事判决书已于2015年7月30日发生法律效力,确定：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈青华之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被执行人陈青华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金384563.49元、利息8365.04元、罚息141.2元，合计393069.73元；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园1号楼504号房，房地产证号：23××73）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被执行人陈青华继续清偿；四、被执行人陈霞对被执行人陈青华在本案中所承担的债务承担连带清偿责任；五、被执行人东莞凤岗天保花园建造有限公司对被执行人陈青华在本案中所承担的债务承担连带保证责任，被执行人东莞凤岗天保花园建造有限公司承担保证责任后，有权向陈青华追偿。案件受理费7196元,由被执行人陈青华负担，被执行人陈霞、被执行人东莞凤岗天保花园建造有限公司承担连带清偿责任。本院曾于二○一五年十二月十一日作出（2015）深福法执字第9697-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币2351.27元，支付执行费50元，申请人可领取金额2301.27元；查封被执行人陈青华名下位于东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园1号楼504号房（房地产证号：23××73），因房产存在第二顺位抵押权人且无法联系，涉案房产暂无法处理；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡 穗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5726号之一
原告：黄凯，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告黄凯诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金61016.94元及利息（以借款本金1013.51元为基数，按年利率14.8%从2016年5月9日起计算至本清之日止；以借款本金60003.43元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月9日至2016年6月29日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款61016.94元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凯的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初758号
原告：王中华，男，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。
被告：苏州源广光伏材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人：周伟良。
原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告苏州源广光伏材料有限公司下落不明，本院经公告向其送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告苏州源广光伏材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中华诉称，2015年下半年，原、被告签订了3份工程承包合同，原告依约施工完毕后，被告未按约支付清工程款，至今尚欠工程款人民币294411元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款294411元并偿付以该294411元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州源广光伏材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其公司在门右侧过道搭建钢雨棚工程承包给予原告，工程面积518平方米左右，按实际施工面积结算；单价为210元/平方米（不含税）；雨棚东西两侧封墙施工时双方协商施工方案，另外结算工程款；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。2015年7月10日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其公司东北侧过道搭建钢雨棚工程承包给原告，工程面积在460平方米左右，按实际施工面积结算；钢雨棚单价为210元/平方米（不含税），雨棚东西两侧封墙单价为110元/平方米，按实际面积计算；雨棚下面两幢楼之间搭建过道，按照已搭建好的结构和报价单施工，经双方协商按26000元结算；升降机三面封墙按110元/平方米，按实际面积计算，其中包含卷帘门；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。2015年11月5日，原告王中华与被告苏州源广光伏材料有限公司签订《工程承包合同》1份，约定被告将其东司过道三楼搭建钢平台工程承包给原告施工，工程面积为392平方米左右；经双方协商工程总价定为140000元（不含税）；付款方式：材料到现场预付30%，工程结束验收付40%，余款于6个月内付清。合同另约定安全责任等其他相应事宜。原告依约施工完毕后，2016年6月11日，经原、被告结算，双方确认，三份合同所涉工程价款共计人民币599411元，至2016年6月11日止，被告尚结欠原告工程款共计人民币344411元。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的工商材料、《工程承包合同》3份、工程结算单2份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称在2016年6月11日后，其只于2016年8月5日收到被告支付了50000元，至今尚欠人民币294411元未付。另本案所涉工程均于2016年6月11日前完工并经被告验收，只是未办相关书面手续，是在验收后再结算工程款的。
本院认为，依《工程承包合同》及结算单，足以证明本案所涉三份合同的工程价款共计人民币599411元，至2016年6月11日止，被告尚结欠原告工程款共计人民币344411元。被告未到庭，也未向本院提供付款的依据，依原告自认，认定被告于2016年8月5日向原告支付了50000元，故认定被告尚欠原告工程款人民币294411元。原告虽未提供工程竣工验收证明，但双方已对工程款进行结算，依常理，只有工程完工并进行验收合格后，双方才会进行工程款的结算，故本院认定在2016年6月11日时本案所涉工程均已经被告验收合格，依三份合同约定的付款方式，至2016年6月11日时被告应支付原告所有工程款的70%即419587.7元，尚余工程款人民币179823.3元应于2016年12月10日前付清。现原告未按约付款，属违约，应承担给付尚欠工程款及支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付工程款人民币294411元，并偿付以该款为基数自起诉之日（2017年2月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州源广光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王中华工程款人民币294411元，并偿付以该款为基数自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币5716元，由被告苏州源广光伏材料有限公司负担，（该款原告王中华已自愿垫付，不再退还，由被告苏州源广光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告王中华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 庄婷婷
/
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖10号
原告：龙小娟，女，1971年2月19日生，汉族，住仪征市。
被告：胡泊，男，1978年3月27日生，住仪征市。
原告龙小娟与被告胡泊生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省仪征市人民法院于2017年2月17日立案。
原告龙小娟提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等合计2091.4元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日12时10分左右，原告龙小娟骑电动自行车沿仪征市鼓楼东路由西向东行驶至司法局路段时，遇被告胡泊牵系犬只登上停放于道路南边的摩托车，犬只挣脱被告胡泊的牵系扑向原告，致原告倒地受伤，电动自行车损坏，事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，原告龙小娟不承担事故责任，后原告龙小娟向法院起诉，被告支付了医疗费及住院期间护理费。
江苏省仪征市人民法院经审查认为，本案被告胡泊曾是江苏省仪征市人民法院干警戴晓霞的丈夫，本起纠纷发生时双方是夫妻关系，原告龙小娟已明确提出要求江苏省仪征市人民法院回避，为保障司法公正，江苏省仪征市人民法院依法不宜行使管辖权。
本院认为，鉴于本案被告胡泊曾是江苏省仪征市人民法院干警戴晓霞的丈夫，江苏省仪征市人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙皎皎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3305号
申请执行人:高某，男。
被执行人:万某，女。
本院在执行申请执行人高某与被执行人万某婚姻家庭纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 继
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12517号
申请人：张家港市新航印花有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇乘航河西路8号）。
法定代表人：陆仁开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人：张家���保税区沭然国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4128室。
法定代表人：葛冰，该公司总经理。
申请人张家港市新航印花有限公司与被申请人张家港保税区沭然国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市新航印花有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区沭然国际贸易有限公司的银行存款48000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱艺丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5652号之三
本院于2018年1月23日对原告方继成诉被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司、第三人山东海源建筑工程有限公司、烟台海源建筑工程有限公司第九分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0321民初5652号民事判决书第9页第二段中“合计603410元（754262元×80%）和精神损害抚慰金25000元，共计628410元，扣除孙新想已经支付的10万元，再赔偿528410元”补正为“合计607410元（759262元×80%）和精神损害抚慰金25000元，共计632410元，扣除孙新想已经支付的10万元，再赔偿532410元”，第10页第一段中“528410元”补正为“532410元”，第10页第四段“案件受理费4549元（原告预交），由原告负担900元，由被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司共同负担3625元（随案款一并支付给原告）；剩余案件受理费24元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告方继成”补正为“案件受理费4549元（原告预交）、保全费5000元，由原告负担900元，由被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司共同负担8625元（随案款一并支付给原告）；剩余案件受理费24元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告方继成”。
审 判 长 周洪林
代理审判员 孙 政
人民陪审员 屈云飞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 秉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初742号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司,住哈尔滨市道外区大水晶街253号。
负责人：杨毅，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：陈俊卿，1962年2月27日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司与被告陈俊卿合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司撤回起诉。
案件受理费25元（根据原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司减少后诉讼请求，减半收取25元，原告已预交774元，退还原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司749元），由原告温哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司负担25元。
审判员 焦 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张紫祎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初3881号
原告:南京东大建设新技术有限公司，住所地南京经济技术开发区（玄武区估衣廊2号303室），统一社会信用代码913201927594573053。
法定代表人：范越宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被告：江苏环亚医用科技集团股份有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号507室，统一社会信用代码91320400137223133X。
法定代表人：濮立忠。
原告南京东大建设新技术有限公司与被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告南京东大建设新技术有限公司于2018年6月25日以庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告南京东大建设新技术有限公司撤回对被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告南京东大建设新技术有限公司撤回对被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1291元，由原告南京东大建设新技术有限公司负担。
审判员 何纪华
二〇一八年六月二十六日
书记员 羊容萱
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更122号
罪犯陈晨，男，33岁（1984年8月12日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2007年8月22日作出（2007）怀刑初字第00135号刑事判决，认定被告人陈晨犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。陈晨不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）二中刑终字第1983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月9日以（2011）一中刑减字第4197号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。北京市第二中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）二中刑再终字第01193号刑事判决，维持对陈晨的定罪量刑。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1508号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月27日以（2016）京01刑更689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯陈晨减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年2月26日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得监狱表扬奖励，于2017年12月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据陈晨的改造及奖励情况，提出对陈晨的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈晨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月21日起至2023年1月25日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13635号
上诉人（原审被告）：王德有。
委托代理人：王林虎。
委托代理人：赵岗平。
上诉人（原审原告）：杨战虎。
委托代理人：高新学。
上诉人王德有与上诉人杨战虎民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨战虎与王德有于1999年9月24日签订合伙协议，约定杨战虎、王德有合伙修建兰州高速312国道的路基、挖填土方、道路部分设施等工程，双方与案外人黑天增合伙建设，在此基础上，杨战虎、王德有二人合伙。随即，杨战虎、王德有将投资款支付给案外人黑天增，其中包含杨战虎投资款8.4万元。后因事情发生变化，工程无法进行，杨战虎、王德有达成约定，由王德有向杨战虎出具借条一张，载明：“兰州公路工程经借杨战虎现金两笔，一九九九年九月九日3.4万元，九月二十七日5万元，共计人民币捌万肆仟元整。此款经王德有借黑天增，原借条由黑天增每月每元利息2%。经借人：王德有。”后杨战虎多次索要上述借款未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，杨战虎放弃了部分诉讼请求，仅保留要求判令王德有偿还其借款8.4万元，并支付利息之诉请（利息自1999年9月27日起算，按照月利率2%，计算至庭审之日止）。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨战虎与王德有合伙投资修建道路相关工程，后由于其他原因，工程无法进行，双方经协商，王德有向杨战虎出具借条一份，将杨战虎的投资款转为借款，应当认定双方对于其合伙账务已经清算完毕，合伙已经终止，王德有就其应向杨战虎退还的投资款8.4万元向杨战虎出具借条一份，投资款转为借款，双方之间形成了新的借贷关系，现杨战虎诉至法院请求判令王德有偿还借款8.4万元，于法不悖，依法予以支持。当事人对于其主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。审理中，王德有主张，上述借条系其代替案外人黑天增向杨战虎出具，借款8.4万元应由黑天增向杨战虎偿还，但其未提交证据予以证实，借条中“此款经王德有借黑天增”的内容，经借人为王德有，应当认定系王德有对于借款用途的承诺，王德有亦表示其并不具有替黑天增设立上述义务的依据，故对王德有的主张不予支持。庭审中，王德有主张其已偿还杨战虎借款约8万元，亦未提交证据予以证实，故不予采信。关于杨战虎主张的利息一节，其提交的证据不足以证实双方对于利息有明确约定，借条中“原借条由黑天增每月每元利息2%”的内容，属约定不明，无法证实该约定系针对本案所涉及的借款而做出的，关于利息支付主体的约定亦不明确，约定不明的，应视为双方对于利息没有约定，故对杨战虎上述主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王德有于判决生效之日起十五日内偿还原告杨战虎借款8.4万元。二、驳回原告杨战虎的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8301元（原告已预交），其中，由被告王德有负担1660元，其余部分由原告杨战虎负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
宣判后，王德有、杨战虎均不服一审判决，向本院提起上诉。王德有上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院未对证据进行综合判断，曲意理解证据内容。被上诉人杨战虎拿走上诉人8万元，上诉人王德有仅为经手人。请求撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0112民初字第8215号民事判决，改判驳回被上诉人杨战虎的诉讼请求。一、二审诉讼费用由杨战虎承担。
上诉人杨战虎上诉称，一审法院认定事实不清，显失公平。该款系投资款，非借款，一审法院未认定月息2%错误。请求撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初字第8215号民事判决第二项，改判王德有给付利息361200元，一、二审诉讼费用由王德有承担。
经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。
本院认为，王德有向杨战虎出具借款条据，双方之间形成新的借贷关系。王德有应向杨战虎偿还借款。杨战虎要求王德有支付利息属约定不明；王德有称其非借款人缺乏依据。故王德有、杨战虎上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人王德有预交1900元，由王德有负担。上诉人杨战虎预交6718元，由杨战虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷婉琼
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1538号
申请执行人：王凤林。
被执行人：徐刚。
本院在执行申请人王凤林与被执行人徐刚借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘商初1593号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年二月十五日
书记员 ：孟晓宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初4966号
原告:周圣。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告周圣与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告周圣于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周圣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周圣撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告周圣负担。
审判员 周姝
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘鎏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执5582号之一
申请执行人：平安银行股份有限��司福州分行，住所地福州市五四路东侧***号东煌大厦***层。
负责人:孙炳章，行长。
委托代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被执行人：曹家瑞，男，汉族，1970年8月30日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行被执行人曹家瑞借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初5386号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年10月25日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人曹家瑞名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年3月20日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）闽0102民初5386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳军
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初2636号
原告：杨冬方，男，1963年9月22日出生，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李素文（杨冬方配偶），住辽宁省海城市。
被告：贺清华，男，1983年8月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告杨冬方与被告贺清华委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨冬方的委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼；被告贺清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨冬方向本院提出诉讼请求：1、贺清华返还杨冬方5000元；2、诉讼法用由贺清华负担。事实和理由：我与贺清华经人介绍相识，贺清华声称其可以快速办理大货驾驶证。我听信了他的话，交给他12000元钱，委托其为我办理驾驶证，他写了收条，承诺办不了驾驶证退全费给我。此后，经我多次催促，他不是说在这个驾校报名，就是在哪个驾校办到什么程度，至今已经近两年时间，既没有给我办理驾驶证，我向他要钱也不还。故我起诉他，请求法院判决其返还我办理驾驶证款。
贺清华未到庭答辩。
杨冬方围绕诉讼请求依法提交了证据，贺清华未到庭发表质证意见，本院对杨冬方提交的证据认定如下：杨冬方提供的收条和条各1张，予以采信，证据内容真实，来源合法，能够证明贺清华收到杨冬方办驾驶证的12000元及贺清华承诺还款的事实，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：贺清华为杨冬方办理驾驶证，向杨冬方收取12000元。2014年5月10日，贺清华因此事为杨冬方出具收条，内容为：收到杨冬方办驾驶证钱壹万俩千元整，办不了退全款。2015年11月25日，贺清华另为杨冬方出具条，内容为：下周四来12000元给杨冬方，定给，15.11月3日来。杨冬方自认贺清华曾返还其12000中的7000元，现余5000元未还。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，杨冬方委托贺清华为其办理驾驶证，并向贺清华交纳12000元，双方约定如办不了退全款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”规定，贺清华不具备发放驾驶证的资质，因此二人的委托合同违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，本院认定杨冬方与贺清华间的委托合同无效，现杨冬方要求贺清华返还5000元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺清华于本判决生效之日起十日内返还杨冬方5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（杨冬方在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额12000元减少至5000元，杨冬方已按照诉讼请求数额12000元交纳案件受理费100元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还杨冬方50元），由贺清华负担。（案件受理费已由杨冬方预交，执行时，由贺清华加付杨冬方50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 李昊明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵萃婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保998号
申请人:潘修果，男，1986年2月4日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：梅雨，女，1985年12月1日生，汉族，郯城县人。
申请人潘修果于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梅雨工资账户及住房公积金，金额15万元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人潘修果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梅雨工资存款，金额15万元。
二、冻结被申请人梅雨住房公积金账户，金额15万元。
上述冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费1270元，由申请人潘修果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bebf4cb-9858-49ad-a2ef-a86600aa1cf4&imgId=NWJlYmY0Y2ItOTg1OC00OWFkLWEyZWYtYTg2NjAwYWExY2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐瑞擎
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保128号
申请人河北九华消防工程有限公司呼和浩特市分公司，地址：锡林浩特市呼格吉勒路
负责人：温春菀
被申请人中国京冶工程技术有限公司，地址：北京市海淀区西王城路33号。
法定代表人：岳清瑞
申请人河北九华消防工程有限公司呼和浩特市分公司与被申请人中国京冶工程技术有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对锡林浩特市文化体育广播电影电视局应支付被申请人中国京冶工程技术有限公司工程款内的100万元予以冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号No：1。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
请求对锡林浩特市文化体育广播电影电视局应支付被申请人中国京冶工程技术有限公司工程款内的100万元予以冻结。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，暂由申请人河北九华消防工程有限公司呼和浩特市分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张宏宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8314号
申请执行人胡志春，男，1968年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人宿迁市泰宇建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区皂河镇人民路6号。
法定代表人蔡绍华，系公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案执行，执行标的为89840元及利息，诉讼费2096元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6963号之一
被执行人:孟雪洲，男，1972年7月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人孟雪洲罚金一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)苏0582刑初943号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：孟雪洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因孟雪洲未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人孟雪洲的财产进行了调查。本院依法冻结并扣划了被执行人孟雪洲的银行存款1341元，未发现被执行人孟雪洲有其他银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人孟雪洲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1341元，尚未执行到位罚金人民币659元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位1341元，未发现被执行人孟雪洲有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人孟雪洲仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初943号刑事判决书中关于孟雪洲罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚正兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社。
法定代表人：郭培新，社长。
委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光晓，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董泽林，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省化州市鉴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光鸿，男，汉族，1991年3月18日出生，住广东省化州市鉴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光展，男，汉族，1995年4月21日出生，住广东省化州市鉴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，男，汉族，1965年6月7日出生，住广东省化州市鉴江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯道红，男，汉族，1974年12月30日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭彩燕，女，汉族，1976年7月25日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡敏玲，女，汉族，1973年11月20日出生，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董光麒，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省化州市鉴江区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师；刘阳，广东法申律师事务所实习律师。
一审第三人:广东鉴江经济开发试验区百室堂村民委员会。
法定代表人：谭畴，村民委员会主任。
再审申请人化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社（下称泽塘经济合作社）因与被申请人董光晓、董泽林、董光鸿、董光展、李青、冯道红、郭彩燕、蔡敏玲、董光麒及一审第三人广东鉴江经济开发试验区百室堂村民委员会排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泽塘经济合作社申请再审称，原判决对被申请人持证土地的历史来源、地理位置认定错误；违反我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于中止诉讼的规定；援引《物权法》第三十五条不符合本案实际，属适用法律错误，请求对本案进行再审，驳回被申请人原审诉讼请求。
本院认为，从本案事实看，被申请人等依法享有对位于广东省化州市百室堂管理区茂化公路边鸭屎垌的《国有土地使用证》项下土地的使用权，经原审法院现场堪察，被申请人所持有国有土地使用证项下土地的东面及西面均是他人建造的房屋、南面是耕地也有房屋，其无法从这三面土地出入，北面为涉案争议的土地。申请人在该争议土地上建铁丝网及种植树木蔬菜等行为都已造成被申请人无法出入，申请人的行为已经侵害了被申请人的通行权利，并妨害被申请人合法行使其土地使用权，构成侵权。原判决依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判令申请人停止侵害、拆除铁丝网并清除所种植的树木蔬菜、恢复土地原状于法有据。而被申请人等各自所持有的《广东鉴江经济开发区规划建设办公室准建通知书》，因阳台占用面积超出了其土地证宗地图的面积被撤销，但被申请人各自的《国有土地使用证》却未被撤销，仍合法有效，各被申请人对其国有土地使用证项下的土地依然合法享有土地使用权。据此，原审法院确认本案并不需要以准建通知书相关的行政诉讼审理结果作为本案的判决依据，未中止本案原审诉讼并无不当。
至于申请人提出的原判决对被申请人持证土地的历史来源、地理位置认定错误等问题，不属于本案民事纠纷的审理范围，故原判决对上述问题不作审理亦无不妥。申请人所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回化州市广东鉴江经济开发试验区百室堂村泽塘经济合作社的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 田 良
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1229号
原告张某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年03月13日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年11月15日登记结婚，婚后生育一女，名为王某某，现13岁；育有一子，名为王某某，现1岁10个月。由于双方性格不合，俩人感情严重破裂，婚后被告出轨，给原告造成身心伤害，原、被告结婚前，被告父母就不同意这门婚事，至今对原告有很多看法，袒护被告，致使婚姻无法继续维持。现诉至法院，请求法院依法与被告离婚；婚生子女由原告抚养、不要求被告支付抚养费；北园春天小区5号楼3单元101室楼房一套，归原告所有。
被告王某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告张某某与被告王某某系自由恋爱于200
3年11月15日登记结婚，婚后于2004年12月26日生育长女王某某，2015年3月29日生育长子王某某。婚后双方感情尚可，也因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚、抚养子女、分割财产。
上述事实有原告陈述，原告身份证明、结婚证、常住人口登记卡索引表及庭审笔录等材料予以证实且均记录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱、登记结婚，且生育一子一女，双方婚姻基础比较牢固，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷受到一定影响，但并未完全破裂。只要双方互谅互让，念及子女的健康成长和家庭的长远利益，还有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 靳 倩
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 于海洪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初556号
原告：昂昂溪区大广农资商店
经营者:刘永广
被告：王伟
原告昂昂溪区大广农资商店与被告王伟买卖合同纠纷一案，原告原以纪德武、王伟为被告，本院于2017年6月7日立案后，在审理过程中，原告依法撤回对被告纪德武的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昂昂溪区大广农资商店经营者刘永广到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂昂溪区大广农资商店向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告给付农资款90868.00元（按月息2分标准计算至给付为止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月30日，原告赊给二被告化肥款83328.00元，约定月息2分，还款期限为2015年11月30日，2015年4月25日原告又赊给纪德武7540.00元，月息2分，还款期限为2015年4月25日。上款二被告至今未还，故原告诉至法院。
被告王伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《大广农资欠款合同》、《农资产品销售清单》原件一份，证明原、被告间买卖合同关系的事实。
本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告王伟未提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2015年3月30日，被告王伟从原告处购买农资，欠原告农资款83328.00元，还款期限约定为2015年11月30日，利息约定为2015年3月30日至2015年11月30日为月息1分，2015年12月1日后为月息2分。欠款逾期后，被告王伟仅偿还欠款利息5000.00元，剩余欠款本金及利息至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王伟偿还原告欠款本金83328.00元，并按月息2分标准，从2015年3月30日至给付为止，向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告王伟负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与被告王伟之间的买卖合同关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，买卖合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。欠款金额应以《大广农资欠款合同》、《农资产品销售清单》为准，依法确认为83328.00元。欠款利息2015年3月30日至2015年11月30日期间应按月息1分标准计算，扣除被告王伟已经给付的欠款利息5000.00元（【83328.00元×1分×8个月】-5000.00元），尚欠利息1666.24元，逾期利息应按月息2分标准计算，从2015年12月1日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。
被告王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告昂昂溪区大广农资商店借款本金83328.00元，利息1667.60元，本息合计84995.60元；
二、被告王伟以前述欠款本金为基数，按月息2分标准，从2015年12月1日至开始计算，至给付为止，向原告昂昂溪区大广农资商店支付利息；
三、驳回原告昂昂溪区大广农资商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2072.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 聃
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)天刑初字第00273号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人翁文业，男，1985年3月5日出生。2001年5月因犯故意伤害罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年11月因犯故意伤害罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八年；2013年7月15日因犯故意伤害罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年11月因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留并勒令强制戒毒。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第267号起诉书指控被告人翁文业犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人翁文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月，被告人翁文业多次窜至长沙市天心区县正街口、城南西路豪雅网吧等地贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员唐某某、杨某。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年3月6日20时许，被告人翁文业在本市天心区县正街口以200元的价格将1小包（重约0.7克）毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、1粒（重约0.1克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员唐某某；
2、2015年3月13日23时许，被告人翁文业窜至本市天心区城南西路豪雅网吧门口以200元的价格将1小包甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员杨某；
3、2015年3月20日0时许，被告人翁文业在本市天心区县正街口以200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员唐某某。
2015年3月20日1时许，被告人翁文业窜至本市天心区城南西路豪雅网吧门口准备再次贩毒给吸毒人员杨某时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人翁文业身上搜出半粒红色颗粒和1小包白色晶体。
经鉴定，从被告人翁文业处扣押的红色颗粒，净重0.06克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体净重0.72克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人翁文业归案后如实供述了自己的罪行。
该院以扣押的毒品照片、书证、证人证言、被告人翁文业的供述和辩解、尿样检测报告、物证检验报告、检查笔录、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人翁文业违反国家关于毒品管理的有关规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人翁文业犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人翁文业贩卖毒品作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人翁文业在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片；扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等书证；证人唐某某、杨某的证言；被告人翁文业的供述和辩解；尿样检测报告、物证检验报告；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁文业违反国家关于毒品管理的有关规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人翁文业曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人翁文业归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。以上事实和情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人翁文业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜二〇一五年七月一日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更189号
罪犯刘旭敏，男，1986年11月24日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2016年1月21日作出(2015)揭西法刑初字第279号刑事判决，以被告人刘旭敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘旭敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘旭敏在2016年2月23日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘旭敏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘旭敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分373分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘旭敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)安执字第00469号
申请执行人胡海乐，
被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿
法定代表人黄忠元。
被申请人姚伟东，男，49岁，1968年5月19日出生，
申请人黄忠元，男，56岁，1960年8月29日出生，
院依据已经发生法律效力的(2014)安城民初字第177号，于年月日向被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚伟东、黄忠元所有的存款1250.0元及利息元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱海辉
二〇一七年九月十三日
（江西）
书记员 左丽莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第01109号
上诉人（原审被告）无锡赛飞塑胶机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷钱沈路888号。
法定代表人葛建刚，该公司经理。
委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）舟山市科达塑胶机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区枫桥路88号。
法定代表人余旗波，该公司经理。
委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人无锡赛飞塑胶机械有限公司（以下简称赛飞公司）因与被上诉人舟山市科达塑胶机械有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠洛商初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
科达公司一审诉称：2012年10月至2014年12月29日期间，其公司为赛飞公司供应各种型号的机筒螺杆，合计货款851000元。赛飞公司陆续支付470000元，余款381000元至今未支付，故要求赛飞公司立即支付货款381000元。
赛飞公司一审辩称：科达公司供货总金额确为851000元，其公司已付款470000元，但因科达公司供应的货物有质量问题，扣除维修费用、退货费用及造成的损失后，其公司已不结欠科达公司货款，故请求法院驳回科达公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：科达公司与赛飞公司之间有业务往来，由科达公司为赛飞公司供应各种型号的机筒螺杆，双方未签订书面合同。2012年10月至2014年12月，科达公司向赛飞公司供应3种型号的机筒螺杆共计63套，价值共计851000元。赛飞公司陆续付款470000元，余款一直未支付。原审中，赛飞公司提出科达公司供应的部分货物有质量问题，提供了自行制作的退货及修理费用明细一份、货物从外地退回其公司的运费凭据、其公司职工的差旅回执，证明因货物质量问题产生的运费、维修费、差旅费等费用，另提供其公司客户出具的证明两份，证明因其公司所供货物有质量问题给客户造成直接和间接损失。科达公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，称其公司所供货物无质量问题，赛飞公司也从未向其公司提出过质量异议。赛飞公司另称有2套2014年10月21日所供的螺杆已退货，货款26000元要求扣除，但未提供退货方面的相关凭证，科达公司对此亦不予认可。赛飞公司提出另有2套有质量问题的螺杆仍存放在其公司仓库，称材质不符合标准，并就质量问题申请司法鉴定，但因双方未签订书面合同，且赛飞公司也无法确定双方约定的具体材质，故不具备鉴定条件。赛飞公司未提供其他关于质量问题的证据。
以上事实由送货单、发货清单、退货及修理费用明细、运费凭据、差旅回执、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：科达公司与赛飞公司间的买卖合同关系是双方真实意思表示，应为有效。赛飞公司尚有381000元货款未向科达公司支付，事实清楚，证据充分，予以确认。赛飞公司抗辩科达公司所供应的货物存在质量问题，给其公司造成了运费、修理费、差旅费等费用和经济损失，应在货款中扣除，但未提供存在质量问题的直接有效证据，赛飞公司申请材质鉴定，也因无法确定约定的材质故不具备鉴定条件，故赛飞公司的该抗辩意见，不予支持；赛飞公司另主张2套价值26000元的货物已向科达公司退货，要求在货款中扣除该款，但因未提供退货的相关凭证，且科达公司不予认可，故不予采信。综上，赛飞公司结欠科达公司的货款381000元，理应支付，科达公司的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：赛飞公司于判决生效后10日内向科达公司支付价款381000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，减半收取3508元，由赛飞公司负担。
赛飞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科达公司提供的产品存在质量问题且拒绝处理，其公司才拒付货款，后虽科达公司多次到其公司协商处理产品的质量问题，但未果。因为科达公司的产品质量问题，其公司已赔偿了客户的财产损失。其公司在原审中提出了质量鉴定，但原审法院不予采纳，剥夺了其公司的权利。故请求二审法院撤销原判，驳回科达公司的起诉，一、二审诉讼费由科达公司承担。
科达公司答辩称：1、案涉产品属于易耗品，赛飞公司已实际使用，且双方均无法明确货物的具体材质，故不具备质量鉴定条件。2、其公司交付产品已达1年之久，赛飞公司没有提出过质量异议，并且赛飞公司也未能提供有效证据证明产品存在质量问题。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：科达公司提供的产品是否存在质量问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赛飞公司虽对案涉产品提出了质量异议，但其公司自行制作的产品费用明细、运费凭据、其公司员工的差旅回执、以及案外人出具的证明等材料均不能有效证明科达公司提供的产品存在质量问题，对此科达公司亦不予认可，并且因双方没有明确约定产品的材质，所以无法进行质量鉴定，因此赛飞公司提供的证据不足以证明其主张的质量问题，故其提出的质量异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7015元，由无锡赛飞塑胶机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尹 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初632号
原告：吴兆荣，男，1945年2月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：圣林堂，男，1956年5月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在审理原告吴兆荣诉被告圣林堂土地承包经营权纠纷一案中，原告吴兆荣于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴兆荣申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴兆荣撤回对被告圣林堂的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴兆荣负担。
审 判 员 朱 亮
二〇一八年二月六日
法官助理 杨志兵
书 记 员 陆 陈
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13326号之一
申请执行人蒋道洪，男，汉族，1981年10月7日出生，住址重庆市铜梁县。
委托代理人邹应杰，广东驰浩律师事务所律师。
被执行人黄立鸿，男，汉族，1984年6月10日出生，住址广东省惠来县。
申请执行人蒋道洪与被执行人黄立鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6323号民事调解书已于2015年10月28日发生法律效力，确定：被执行人应向申请执行人偿还借款本金113.1万元，并应于2016年2月28日以前支付13.1万元本金，从2016年3月30日至2016年12月30日前每月的30日前支付10万元本金，并于2016年12月30日前支付上述款项的所有利息、律师费4万元；利息的计算方式，被执行人如严格按照约定的时间支付本金，申请执行人同意被执行人按银行同期贷款利率支付利息，如任何一期没有按期履行，被执行人应按银行同期贷款利率四倍支付利息，全部本金利息起算时间自2013年10月1日起计算直至付清日为止；如被执行人不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权申请强制执行。同时，被执行人还应承担案件受理费9676.5元。因被执行人未履行���述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门对被执行人的财产进行查证，本院扣划了被执行人的银行存款3880.55元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被本案被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后��发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁 芬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5635号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：张万军，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：黄琼瑶，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与张万军、黄琼瑶、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年07月12日立案执行，执行标的为50,447.1元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院查封了被执行人张万军名下川X××169号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民初412号
原告：徐全云，户籍地：吉林省通化市。
委托代理人：隋莉，系吉林星浦律师事务所律师。
被告：李小秋，住吉林省通化市。
委托代理人：孙延翔，系吉林易津律师事务所律师。
被告:北京首钢建设集团有限公司，住所：北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务：董事长。
委托代理人：郭小联，系北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人：王林宝，系北京首钢集团有限公司职员。
原告徐全云与被告李小秋、北京首钢建设集团有限公司（以下简称:“首建”）劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案，立案案由为追索劳动报酬纠纷，首建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于工程纠纷。本院经审查认为，本案案由应确定为劳务合同纠纷，并裁定驳回首建对本案管辖权提出的异议。经首建上诉后通化市中级人民法院裁定维持原裁定。
因案由发生变化，本院书面通知原告在指定期限内预交诉讼费，否则按撤诉处理，期限届满原告仍未预交，本院认为原告无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐全云撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 昊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初531号
原告：张殿伟，男，1960年1月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：蒋兴华（张殿伟妻子），住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：钟铭琛，男，1951年3月18日出生，住辽宁省鞍山市铁西区人民路***号-300。
被告：刘1月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告张殿伟与被告刘少更民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张殿伟的委托诉讼代理人蒋兴华、钟铭琛到庭参加诉讼。被告刘少更经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿伟向本院提出诉讼请求：1、请求刘少更偿还欠款本金5万元；2、请求刘少更给付2015年2月15日至实际还款日期间的利息，按照月息2分的标准计算；3、诉讼费由刘少更负担。事实与理由：2015年2月15日，刘少更因资金紧张向张殿伟借款5万元整，并出具欠条一张，后张殿伟多次催要无果，张殿伟恐债权超过诉讼时效，故诉至法院要求刘少更偿还借款本金5万元及利息（自2015年2月15日起按照月息2分的标准计算至实际还款日）。
刘少更未到庭，未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘少更未到庭，未对张殿伟提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，刘少更出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张殿伟人民币伍万元正。刘少更2015年2月15日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘少更出具欠条一张，在欠条中承认欠张殿伟5万元，据此可以认定张殿伟与刘少更之间存在民间借贷的法律关系。张殿伟作为债权人，在没有约定还款期限的情况下，可以随时向刘少更主张债权。现张殿伟起诉主张债权，于法有据，应予支持。刘少更应履行还款义务，承担还款责任。
关于张殿伟主张的借款本金5万元一节，根据其提供的欠条，可以证明欠款事实的存在，故本金5万元的请求，本院予以支持。
关于张殿伟主张的自2015年2月15日至实际还款日期间，按照月利2分的标准计算利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中欠条内容并无还款日期及借款利率的约定，也无逾期利率的约定，故对于2015年2月15日至起诉之日，即2017年1月19日之间的借款利息本院不予支持。张殿伟提起诉讼的行为即是其向刘少更主张债权的法律行为，故自起诉之日起至判决确定的给付之日的逾期利息应按照年利率6%的标准予以支持。张殿伟主张的月息2分，即年利率24%的计息标准不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对于张殿伟主张的债权数额，本院支持本金5万元及逾期利息（自2017年1月19日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘少更于本判决生效之日起十日内偿还张殿伟欠款本金5万元及逾期利息（自2017年1月19日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回张殿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘少更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马梦娇