重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1700号
原告：李武明，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：赵英，女，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区南泉街道办事处艾乐村张家湾社，住所地重庆市巴南区南泉街道办事处艾乐村张家湾。
负责人：傅明强，社长。
原告李武明、赵英与被告重庆市巴南区南泉街道办事处艾乐村张家湾社（以下简称张家湾社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武明、赵英及其委托代理人赵萍，被告张家湾社社长傅明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武明、赵英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的渝府地【2011】592号涉及的于2010年12月3日放弃听证意见书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系张家湾社村民，原告于2016年10月27日向重庆市巴南区土地资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）申请公开渝府地【2008】579号、渝府地【2010】1330号、渝府地【2011】572号、渝府地【2012】715号、渝府地【2011】1427号、渝府地【2011】1517号、渝府地【2011】170号、渝府地【2011】550号、渝府地【2013】1329号批文涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》(以下简称《拟征地通告》)、《重庆市巴南区国土资告字【2010】第74号听证告知书》（以下简称《听证告知书》）、《送达回证》、《放弃听证意见书》。巴南区国土分局据此信息公开申请，向原告公开了渝府地【2011】592号批文涉及的2010年12月3日《拟征地通告》及《听证告知书》、《送达回执》、《放弃听证意见书》。原告认为以上通告和告知书均没有送达原告，原告所在的张家湾社社长及艾乐村村主任直接签订《放弃听证意见书》，侵害了原告对《拟征地通告》提出异议、要求听证的权利。为此，原告依据《物权法》第63条的规定，诉至本院提出如上请求。
被告张家湾社辩称，一、渝府地【2011】592号批文涉及的《拟征地通告》及《听证告知书》于2010年发布后，在规定期限内未有任何村民向村和社提出听证申请，故张家湾社社长及艾乐村村主任签订放弃听证意见书。《拟征地通告》及《听证告知书》发布时即应当知晓上述内容，如认为被告侵害其合法权利，应当自知道之日起两年内提前诉讼，而原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。二、二原告的房屋并非位于渝府地【2011】592号批文涉及的征地范围，与原告无利害关系，原告的诉讼请求于法无据。三、征地部门对二原告的承包土地依照政策规定作出了足额补偿（为其办理了银行存单），就房屋补偿征地部门多次要求其领取，但二原告认为补偿金额低于其心理预期而拒绝领取，并要求对《放弃听证意见书》进行撤销。现整个征地工作已经完成，如果对《放弃听证意见书》予以撤销将损害征地范围内其他集体经济组织成员的合法权利，同时严重影响社会公共利益。故请求驳回二原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信息公开申请书、巴南区国土分局2016年11月14日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于李武明赵英申请信息公开有关情况的复函》、渝府地【2011】592号批文涉及的《拟征地通告》、《听证告知书》、《送达回执》、《放弃听证意见书》；2、赵英、李武明户口簿；3、承包合同编号为38的《重庆市巴南区农村集体土地承包合同书》；4、林权证；5、重庆市农村房屋权属登记申请表、农村房屋所有权附图、所有权证号、征募征地房屋清理丈量记录表。被告围绕其主张依法提交了证据；1、张贴公告依据及图片；2、自愿申请统清统补申请书；3、艾乐村征地批文及面积汇总表；4、银行存单复印件，并申请证人彭兴模、尹亚莉出庭作证。为了查明案件事实，本院依法收集了以下证据：1、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地【2011】711号）》（以下简称《渝府地【2011】711号征地批复》）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复（渝府地【2011】592号）》（以下简称《渝府地【2011】592号征地批复》）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地【2011】715号）》（以下简称《渝府地【2011】715号征地批复》）；2、《重庆市巴南区人民政府关于征收南泉镇光国村黄桷湾社、和平村冯家湾社和艾乐村张家湾社、尹家湾社、罗家湾社、玄滩社集体土地的公告（巴南府发【2011】168号）》（以下简称《巴南府发【2011】168号征地公告》）；3、《重庆市巴南区人民政府关于征收南泉镇光国村黄桷湾社、和平村冯家湾社和艾乐村张家湾社、尹家湾社、罗家湾社、玄滩社集体土地的拆迁补偿安置方案的公告（巴南府发【2011】187号》（以下简称《巴南府发【2011】187号安置补偿方案公告》）；4、征地公告张贴图片、安置补偿方案张贴图片。上述证据经庭审质证、认证，对真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，巴南区国土分局向南泉街道艾乐村罗家湾社、玄滩社、尹家湾社、张家湾社、光国村黄桷湾社、和平村冯家湾社（集体经济组织及社员）作出了《拟征地通告》，并向被告张家湾社时任社长傅明友送达了《听证告知书》。2010年12月3日，傅明友在《放弃听证意见书》张家湾社社长栏处签名并加盖张家湾社公章。2011年7月11日，重庆市人民政府作出《渝府地【2011】711号征地批复》，同意巴南区人民政府将南泉街道艾乐村罗家湾社、玄滩社、尹家湾社集体农用地53.8805公顷（其中耕地34.2333公顷）连同未利用地0.1729公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地5.3773公顷，共计批准征收建设用地59.4307公顷。重庆市人民政府还做出《渝府地【2011】592号征地批复》，同意巴南区人民政府将南泉街道艾乐村罗家湾社、玄滩社、张家湾社、尹家湾社，光国村黄桷湾社、和平村冯家湾社集体农用地12.9802公顷（其中耕地8.9236公顷）连同未利用地0.8292公顷，共计批准征收土地13.8353公顷，其中张家湾社3.9750公顷。重庆市人民政府还做出《渝府地【2011】715号征地批复》，同意巴南区南泉街道艾乐村罗家湾社、玄滩社、张家湾社，光国村黄桷湾社、和平村冯家湾社集体农用地15.1966公顷（其中耕地10.4588公顷）连同未利用地0.0085公顷转为建设用地予以征收，并另征收集体建设用地2.3511公顷，共计批准征收17.5562公顷，其中张家湾社6.1787公顷。2011年8月15日，巴南区人民政府依据重庆市人民政府《渝府地【2011】711号征地批复》、《渝府地【2011】592号征地批复》、渝府地【2011】715号征地批复》作出了《巴南府发【2011】168号征地公告》，批准征收包含张家湾社集体土地10.1537公顷在内的90.8222公顷土地。随后，巴南区人民政府征地办公室分别向艾乐村村委会和张家湾合作社分别张贴了《巴南府发【2011】168号征地公告》。2011年9月9日，巴南区人民政府作出《巴南府发【2011】187号安置补偿方案公告》，确定了土地补偿费、安置补助费标准，房屋拆迁及安置办法和青苗费、构（附）着物补偿计算方法等。随后，巴南区人民政府征地办公室工作人员亦对巴南府发【2011】187号安置补偿方案公告》在艾乐村村委会和张家湾合作社分别进行了张贴。上述征地拆迁安置工作现均已实施完毕。
二原告系夫妻关系，为张家湾社村民，二原告于2016年10月27日向巴南区国土分局申请公开渝府地【2008】579号、渝府地【2010】1330号、渝府地【2011】572号、渝府地【2012】715号、渝府地【2011】1427号、渝府地【2011】1517号、渝府地【2011】170号、渝府地【2011】550号、渝府地【2013】1329号涉及的《拟征地通告》、《听证告知书》《送达回执》、《放弃听证意见书》。巴南区国土分局据此信息公开申请，向原告公开了渝府地【2011】592号批文涉及的2010年12月3日《拟征地通告》及《听证告知书》、《送达回执》、《放弃听证意见书》。原告认为以上通告和告知书均没有送达原告，原告所在的张家湾社社长及艾乐村村主任直接签订《放弃听证意见书》，侵害了原告对拟征地通告提出异议、要求听证的权利。遂提起撤销二被告作出的放弃听证意见书。审理中，二被告以原告因其权利遭受侵害而要求撤销听证意见书的请求超过诉讼时效，要求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，该条规定了集体成员享有撤销权，但未规定除斥期。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款规定“可变更或者撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”之规定，撤销权作为形成权应在合理期限内及时行使，否则权利消灭。本案原告认为被告的行为侵害了其对《拟征地通告》提出异议、要求听证的权利，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，提起撤销权诉讼，但撤销权应当在合理的期限内提出。本案所涉的《听证告知书》发出后，2010年12月3日被告作出放弃听证的决定，原告称其是在巴南区国土分局于2016年11月14日向其信息公开后，才知道其听证权利受到侵害。国土资源部2004年5月1日颁布施行的《国土资源听证规定》明确了对拟征地项目的补偿标准和安置方案，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。作为公民应当知晓该规定。然而，《巴南府发【2011】168号征地公告》和《巴南府发【2011】187号安置补偿方案公告》已分别于2011年8月15日和2011年9月9日做出后即在张家湾社张贴公布，原告并未提出其听证权利受到侵害。无论从被告作出放弃听证决议时起，还是征地公告和安置补偿方案公告公布原告即应当知道其要求听证的权利受到侵害时起，原告都应在合理的期限内即一年内行使撤销权，而原告于2017年1月23日才向本院提起撤销诉讼，早已超过撤销权提起的除斥期。故对原告的请求予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李武明、赵英的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告李武明、赵英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 郭华
二〇一七年六月三十日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷