江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2398号
上诉人（原审原告）:张洪大,男,1962年11月11日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:张兴度，男，与张洪大为兄弟关系，1954年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）:无锡市雅最机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人:张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
上诉人张洪大与被上诉人无锡市雅最机械制造有限公司（以下简称雅最公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪大的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张洪大一审全部诉讼请求。事实和理由：其于2013年8月23日进入雅最公司工作，在职期间，每天按派工单完成量计算工资，在无计件制工作时以小时计算工资，但未达到无锡市最低工资标准。张洪大一审提供了3013年、2014年双休日加工派工单和2015年、2016年工资结算单，证明雅最公司只支付了正常的工资，未支付加班工资。雅最公司提供的结算单，内容为打印形成，没有签字日期，如何支付也无法确定，申请对“张洪大”签字重新鉴定。因雅最公司未足额发放双休日加班工资及高温费，故张洪大提出辞职解除劳动关系，完全合法，雅最公司应支付经济补偿金。
被告雅最公司辩称，在2016年4、5月份时，因公司以前的劳动管理没有完全到位，故为了避免双方纷争，一并就遗留问题进行了处理，与公司一些员工签订了类似结算单，并非仅仅针对张洪大一个人，并以现金方式支付了费用。故雅最公司已经足额发放了加班工资及高温费，不存在拖欠的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张洪大向一审法院起诉请求：要求雅最公司支付2013年8月至2016年4月的加班工资18571.25元、2015年的高温费600元及经济补偿金9600元。
一审法院认定事实：张洪大于2013年8月进入雅最公司工作，工资形式为计件制，未安排计件时则按照固定小时工资及出勤时间确定。2016年6月22日，张洪大提交辞职报告，称因用人单位不支付加班工资、高温费以及非计件制工作时未按照最低工资标准支付工资，提出辞职并要求双方于2016年6月20日解除劳动关系。2016年6月29日，雅最公司支付了2016年4、5、6月剩余工资合计3861元后，双方上述三个月工资即结算完毕。2016年6月30日，雅最公司向张洪大发文告知其已收到张洪大辞职报告，并对辞职报告中关于加班工资、高温费的内容不予认可，其已将2016年4、5、6月剩余工资支付完毕，双方再无纠葛。后，张洪大向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求雅最公司支付加班工资、高温费及经济补偿金。2016年9月2日，仲裁委决定终结仲裁活动。
审理中，张洪大为了证明雅最公司未足额支付加班工资及高温费的事实，向法院提供了2013年、2014年的派工单及2015年、2016年工资单，2016年4月工资单显示张洪大4月出勤时间共计24天，其中双休日出勤4天，计件部分工资2824.22元，计时部分工资413.25元，合计3237.47元。张洪大称雅最公司未按照法律规定支付双休日双倍加班工资，仅支付了单倍工资，2016年5、6两月，单位未安排加班，故无加班工资。关于出勤时间，张洪大陈述雅最公司每天通过派工单安排计件工作，每天正常出勤时间为8小时，但如果当天安排的工作做不完，就会有超出8小时的情况，但工资单上无法显现，如果当日日工资超过150元即表明存在加班。雅最公司对上述证据无异议，对于张洪大出勤时间的陈述无异议，但对日工资超过150元即存在加班的表述不予认可；其每天根据订单情况安排工作，并根据实际工作量结算计件工资。
雅最公司向法院提供了结算单，证明双方加班工资、高温费等已经结算完毕。结算单载明张洪大与雅最公司结算至2016年4月之前所有加班工资及其他费用为7000元，张洪大确认至2016年5月1日前双方无其他工资、加班工资、高温费、住房公积金、其他补贴等方面劳动关系纠纷，上述款项于签字时付清，张洪大于落款处签名。雅最公司称2016年5月时其为了统一处理遗留问题，故与员工签订该结算单，但该结算单不涉及正常的计件工资，因计件工资为次月核对，隔月发放，该结算单仅对遗留的其他工资、加班工资、高温费等事项作统一结算处理。张洪大对工资支付周期没有异议，对结算单签字真实性不予认可，其未签过该结算单。经鉴定，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见为结算单落款处“张洪大”签名与比对材料字迹为同一人书写。雅最公司对鉴定意见没有异议，张洪大对鉴定意见不予认可，但未提出具体的异议意见。
关于解除劳动关系的过程，张洪大称其一直向公司讨要加班工资，但公司不予支付，直至2016年6月20日其提出辞职；其在辞职前除催讨过加班工资外，未催讨过其他性质的工资。雅最公司称张洪大从2016年6月15日起未按规定休假，至2016年6月23日其收到张洪大的辞职报告。
以上事实由仲裁决定书、结算单、鉴定意见书、辞职报告派工单、银行打款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动合同的履行应当遵循诚实信用的原则。雅最公司提供的结算单，经鉴定，其签名与比对材料一致，张洪大对鉴定意见不予认可，但未提出具体的异议理由，故法院对结算单的真实性予以采信。根据雅最公司的工资发放周期及其于2016年6月底发放了2016年4月工资的事实，双方在2016年5月签订结算单时2016年4月工资并未结算完毕，结算单中的7000元亦明确为2016年4月之前的加班工资及其他费用，故该结算单仅能表明双方将2016年4月之前的加班工资、高温费等结算完毕。故张洪大主张雅最公司支付2013年8月至2016年3月的加班工资及2015年高温费，于法无据，法院不予支持。关于2016年4月的加班工资，张洪大的工资形式以计件工资为主，以计时工资为补充。根据双方的陈述，无法确定张洪大每月的计件定额，故转化为计时工资制核算加班工资。张洪大主张日工资超过150元即存在延时加班，未提供证据，法院不予采信。张洪大2016年4月的出勤时间为24天，存在双休日出勤的情况，以其双休日出勤时间的双倍为基础进行核算，所得时薪不低于最低工资标准，故雅最公司工资发放金额合法，张洪大主张2016年4月的加班工资于法无据，法院不予支持。
劳动者解除劳动关系，应当提前三十日以书面形式告知。张洪大向雅最公司提出辞职未提前三十日告知，亦无证据显示张洪大辞职前向用人单位催讨过工资及加班工资。张洪大辞职后，雅最公司已于2016年6月底将当年4、5、6月的剩余工资结算完毕。故张洪大主张的经济补偿金于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回张洪大的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，鉴定费2000元，由张洪大负担。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，亦未提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审审理中，张洪大提出重新鉴定的书面申请。
本院认为，根据民事诉讼证据的认定规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张洪大主张雅最公司拖欠其2013年8月至2016年4月的加班工资18571.25元、2015年的高温费600元的问题，雅最公司针对该主张，在一审审理时提供了经鉴定为张洪大签字确认的结算单，该结算单载明结算至2016年4月之前所有加班工资及其他费用为7000元。对于结算单上“张洪大”三字是否为本人所签，在双方当事人均认可的情况下由一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为结算单落款处“张洪大”签名与比对材料字迹为同一人书写。张洪大对该鉴定报告虽有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的四种情形之一，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，并根据该鉴定报告结论对结算单的真实性予以确认。按照该结算单载明内容，认定双方在2016年4月之前的加班工资、高温费等已经结算完毕。至于2016年4月的加班工资，根据双方当事人陈述以及工资单内容，可以认定张洪大的工资形式以计件工资为主，以计时工资为补充，正常的计件工资为次月核对，隔月发放。根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准”。由此可见，实行计件工资也应当遵守工作时间每日不超过8小时的规定。对于8小时之外所付出的劳动，应按照有关规定，支付加班工资。本案中，因双方均未提供证据证明计件工资的定额，一审法院转化为计时工资制核算加班工资正确。经核算，雅最公司该月工资发放金额符合法律规定，亦不存在拖欠加班工资问题。故本院对张洪大要求雅最公司支付拖欠的加班公司和高温费的上诉请求不予支持。
关于张洪大主张的经济补偿金问题，因张洪大无证据证明在雅最公司支付其结算单载明的工资前，其已进行了催讨，故其以用人单位存在拖欠加班工资和高温费的理由提出辞职，缺乏事实依据，该解除劳动合同的方式不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对于张洪大要求雅最公司支付经济补偿金的上诉请求亦不予支持。
综上所述，张洪大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张洪大负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年九月六日
书记员 吴 兰