wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6435号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘晓然，男，1979年10月14日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘晓然经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50336.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50336.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓然于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50336.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由刘晓然负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘晓然负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更541号
罪犯周新岗，曾用名周新，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2014年1月7以（2013）中刑初字第343号刑事判决书，认定被告人周新岗犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金100000元。刑期自二〇一三年四月十二日至二〇二一年十月十一日止。周新岗不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年4月23日以（2014）郑刑终字第92号刑事裁定书裁定维持原判。宣判后，2014年5月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周新岗自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人周新岗于2012年3月至8月在郑州市以帮助购房等名义诈骗被害人谢某、牛某人民币合计434920元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新岗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周新岗减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一三年四月十二日起至二○二一年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初463号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴忠，男，1976年6月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，劳务人员，住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被公安机关取保候审，同年8月9日被检察机关取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)468号起诉书指控被告人吴忠犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人吴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日20时50分许，被告人吴忠酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路时，被交警当场查获。经检验，被告人吴忠血液中乙醇含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人吴忠明到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴忠的常住人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人吴忠的供述笔录，未到庭证人车金林的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人吴忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 静
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初126号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静,系该公司员工。
被告:王健伟。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与王健伟借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一八年二月九日
书记员 袁 瑞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执878号之一
申请执行人：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号。
负责人：李庆。
被执行人：刘超，男，汉族，1981年1月18日出生，住湖南省湘潭县。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1998号民事判决书，于2017年6月13日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司路面机械分公司与被执行人刘超追偿权纠纷一案。在本案执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人中联重科股份有限公司路面机械分公司不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 金 谣
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执607号
申请执行人秦大洋，男，1953年7月2日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被执行人丁见山，男，1967年7月10日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人秦大洋与被执行人丁见山因买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人丁见山外出打工下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十二月七日
书记员 卢文涛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初2835号
原告叶某贵，男。
被告王某，女。
本院于2017年6月7日受理了原告叶某贵诉被告王某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某贵到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某贵诉称：我与被告王某于1992年经人介绍相识，同年10月24日依法办理结婚登记。1994年3月24日生育长子叶某烺，2000年3月29日生育次子叶某燚。原被告在婚姻存续期间有共同财产房屋一栋（位于黔西县仁和乡桃园村桃园2组）、五菱宏光S商务车一辆，共同债务182000元。被告从2006年得知原告患有痛风后，就性情大变，与他人有不轨行为，多次经村干部调解无效，2017年3月12日被告再次离家出走，至今杳无音讯。十多年来原被告夫妻感情早已完全破裂，原告为了给孩子一个完整的家庭，也为了顾及情面，一直隐忍，但被告不仅不知收敛，反而变本加厉，越发放任。现诉至法院请求法院判令原告与被告离婚，次子叶某燚由原告抚养，并划分夫妻共同财产及债务。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及户口册，证明原告主体资格、被告及孩子的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系合法；
3、桃园居委会证明，证明被告于2017年3月12日离家出走，不知下落。
原告的证人叶某学（原告堂兄弟）称：原被告夫妻关系不好，被告王某与他人有不正当关系，且屡教不改，于2017年3月离家出走后没有了音讯。
被告王某未作答辩，在举证期限内未向本院提交书面证据。
经本院认证，原告提交的1、2、3组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。证人叶某学与原告系堂兄弟，属利害关系人，且是孤证，故对证言的真实性本院不予认定。
经审理查明：原被告于1992年经人介绍相识，同年10月24日依法办理结婚登记。1994年3月24日生育长子叶某烺，2000年3月29日生育次子叶某燚。双方有共同财产贵X**号牌商务车一辆，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，原告叶某贵与被告王某依法办理了婚姻登记手续结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。夫妻感情基础一般，原告称被告与他人有不轨行为，不顾家庭，原告与被告夫妻感情破裂，但原告提供的证据不能证明被告与他人有不轨行为，也不能证明与被告之间夫妻感情确已完全破裂。原告诉称被告离家出走不是离婚的理由，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某贵与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高翎朕
人民陪审员 文从政
人民陪审员 王亚光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龚 倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3484号
原告：刘代余，男，1956年11月3日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告：田毅，男，1964年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
原告刘代余与被告田毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案，原告刘代余到庭参加了诉讼，被告田毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代余向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告田毅名下的能力商城A区19号商铺属原告所有，并办理过户登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年6月2日，原、被告协商共同出资购买能力商城A区18、19号商铺，被告购买18号商铺，原告购买19号商铺，购房款各自承担，产权归各自所有，由被告田毅与出售方内江市得利发食品有限公司签订《售房协议》。之后，原、被告分别付清了商铺的购房款，但房屋产权证均登记于被告名下，原告自2001年占有使用19号商铺至今，现原告要求被告将19号商铺产权过户于原告名下，但被告予以拒绝。双方多次协商未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告田毅未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了证据，原告出示了如下证据：1.《售房协议》1份，证明原、被告共同出资购买能力商城A区18、19号商铺，由被告田毅与出售方内江市得利发食品有限公司签订《售房协议》；2.内江市得利发食品有限公司出具的“证明”1份、“收条”2份，证明原告购买了能力商城A区19号商铺，购房款及买方契税等各项费用共计159241.5元，由原告全额交清，被告田毅购买了能力商城A区18号商铺，购房款及买方契税等各项费用共计193875.4元，由被告全额交清；3.房产证、土地使用权证原件各1份、“收条”1份，证明能力商场（即东兴区工贸示范区）A区19号商铺虽然登记在被告名下，但原始的房屋产权证及土地使用权证，由出售方直接交付原告保存；4.物管公司“证明”1份，证明原告取得商铺后，一直占有使用至今。被告田毅未到庭质证，也未向本院提交证据。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，证据之间能相互印证，且形成完整的证据链，能证明本案事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系多年朋友，被告田毅原系内江市东兴区农村信用合作联社的工作人员。内江市得利发食品有限公司2001年开发能力商城项目（即东兴区工贸示范区）与内江市东兴区农村信用合作联社有贷款业务，对联社的工作人员购买能力商城营业店面给予价格优惠。2001年6月2日，原、被告协商共同出资购买能力商城A幢18、19号店面，被告购买18号店面，原告购买19号店面，购房款各自承担，产权归各自所有，因被告田毅能享受价格优惠，就由被告田毅与出售方内江市得利发食品有限公司签订《售房协议》。2.原告刘代余于前期交付购房60000元后，于2011年8月10日再向内江市得利发食品有限公司交付购房款及办证税费99241.51元，内江市得利发食品有限公司于当日向原告出具了“收条”1份，载明：“今收到刘代余购A19号门面款总计99241.51元，收款人刘永霞2011.8.10”。同日，内江市得利发食品有限公司将东兴区工贸示范区A幢19号店面的房屋所有权证（证号：市房权证房监字第××号）及国有土地使用权证（证号：市国用（2005）第21275号）交付刘代余。3.内江市得利发食品有限公司于2001年8月7日将A幢19号店面交付原告刘代余后，原告一直占有使用A幢19号店面从事经营活动至今。原告曾多次要求被告将A幢19号店面的房屋产权过户于原告名下，但被告均予以拒绝。
本院认为，东兴区工贸示范区A幢19号店面的房屋所有权虽登记于被告田毅名下，但原、被告之间具有借名买房的合意，该店面的购房款及办证相关税费均由原告刘代余全额向店面出售方内江市得利发食品有限公司付清，内江市得利发食品有限公司也是将该店面的原始权利证书交付原告刘代余保管存放，并且出售方内江市得利发食品有限公司于2001年8月7日将A幢19号店面交付原告刘代余后，原告一直占有使用A幢19号店面从事经营活动至今。如被告田毅为该店面的所有权人，在刘代余占有使用该店面的十六年中没有行使物权保护的权利，这与常理不符。并且本院在审理过程中传票传唤被告田毅到庭应诉，而被告田毅无正当理由拒不到庭应诉，不答辩、抗辩，消极对待本案的审理，这也与被告田毅为该店面所有权人的身份不符。故原告刘代余应为东兴区工贸示范区A幢19号店面的实际房屋所有权人。原告的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告田毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认房屋所有权证登记于田毅名下的坐落于内江市东兴区工贸示范区A幢19号的营业用房（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号；土地使用权证号：国用（2015）第21275号）属原告刘代余所有；
二、被告田毅于本判决生效之日起十日内协助原告刘代余办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费1742元，由被告田毅负担。（原告已全额垫付案件受理费，被告在履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 美
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0522刑初809号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘桃生，又名刘兵林，男，1981年9月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，2017年6月5日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2017年7月11日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)403号起诉书指控被告人刘桃生犯破坏电力设备罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员马玉合出庭支持公诉。被告人刘桃生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2005年元月下旬的一天夜里，被告人刘桃生伙同刘某某（已判决）在安阳县蒋村乡刘贾店西南地盗窃安阳市电业局110千伏茶铜线路37号塔架上的塔材，两人盗塔材两次，共15根。其中L6×65刑镀锌塔材料3.8m八根，L4×45型镀锌塔材2.4m七根，经安阳县价格认证中心鉴定，总价值为1398元。两人盗窃完塔材后由刘桃生销赃，赃款平分。认为被告人刘桃生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，被告人在共同犯罪中，分工不同，互为主犯，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条一、四款之规定，属共同犯罪。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与指控事实相同。
另查明，1、被告人刘桃生犯破坏电力设备一案，安阳县公安局于2005年3月2日立案进行侦查，被告人刘桃生2009年9月9日投案后被安阳县公安局取保候审，后起诉至本院，本院对其采取取保候审强制措施后，被告人刘桃生拒不到案。安阳县公安局2012年6月26日对刘桃生办理刑拘手续并上网追逃。2017年6月5日被告人刘桃生到安阳县公安局投案。2、被告人刘桃生销赃后共得赃款120元。
上述事实，被告人刘桃生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的同案犯刘某某供述、被害人徐某陈述、证人陈某某等人证言、户籍证明、被盗证明、网上追逃信息、刑事判决书、到案证明等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘桃生伙同他人故意破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘桃生在共同犯罪中，积极参与，为主犯。被告人刘桃生案发后主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘桃生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘桃生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。）
二、被告人刘桃生违法所得一百二十元予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人刘桃生于本判决生效后十日内退赔被害人损失一千三百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 王改玲
审判员 赵红英
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 雷
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初733号
原告：图们市图们江国际旅行社，住所图们市。
法定代表人：朱毅明。
委托诉讼代理人：陈海伟。
被告：吉林省中国青年旅行社，住所吉林省长春市。
法定代表人：丁喜峰，总经理。
原告图们市图们江国际旅行社（以下简称图们江旅行社）诉被告吉林省中国青年旅行社委托合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员朱娜适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告图们江旅行社委托诉讼代理人陈海伟到庭参加诉讼，被告吉林省中国青年旅行社经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图们江旅行社向本院提出诉讼请求：要求被告支付旅游费用25680元及利息（从起诉之日2017年6月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率）。事实与理由：原告经营图们到朝鲜七宝山旅游路线。2015年7月31日，被告向原告发来同业散客拼团确认协议传真件，委托原告为长春散客胡喜臣等4人办理到朝鲜民主主义人民共和国七宝山旅游事宜。原告确认后在传真件上加盖了本单位公章，又把该文件发给被告。同日原告按被告的要求将四名旅客输送到朝鲜七宝山旅游，并按时返还国内。该笔业务，被告应支付原告费用5920元（1480元/人×4人）。2015年8月被告再次发来传真委托原告为长春散客李钟光等11人办理到朝鲜七宝山旅游事宜，原告按被告的要求完成了委托事项，由于列车卧铺位置不同，所以价格不同。此次业务，被告应支付原告费用19760元，其中下铺旅客10680元（1780元/人×6人）、中铺旅客6720元（1680元/人×4人）、上铺旅客1580元（1580元/人×1人）、六间房费780元（130元/间×6间）。现被告至今未支付这两次业务往来应支付原告的旅游费，故诉至法院。
被告吉林省中国青年旅行社未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
图们江旅行社经营从图们市到朝鲜民主主义人民共和国七宝山的旅游路线。胡喜臣、王志东、霍伟利、杨海良在吉林省中国青年旅行社报名参加旅行团欲去七宝山旅游，该旅行社委托图们江旅行社办理该事宜。2015年7月30日双方通过传真的方式签订了旅行社同业散客拼团确认协议，同月31日四名旅客乘坐专列到七宝山，后按期返回。根据双方此前的约定，因该笔业务，吉林省中国青年旅行社应支付图们江旅行社费用5920元（1480元/人×4人）。2015年8月3日，吉林省中国青年旅行社再次委托图们江旅行社办理李钟光、金爱洛、石珍玉、姜顺花、张福顺、林嘉豪、周海瑛、周光耀、黄见英、耿直、耿显萍11人去七宝山旅游，双方通过传真的方式签订了旅行社同业散客拼团确认协议。同月14日以上12名旅客乘坐专列到七宝山，后按期返回。根据双方此前的约定，因该笔业务，吉林省中国青年旅行社应支付图们江旅行社费用19760元，包括下铺旅客10680元（1780元/人×6人）、中铺旅客6720元（1680元/人×4人）、上铺旅客1580元（1580元/人×1人）、六间房费780元（130元/间×6间）。现吉林省中国青年旅行社至今未支付以上两笔业务的费用共计25680元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事物的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中吉林省中国青年旅行社委托图们江旅行社办理15名旅客去七宝山旅游事宜，双方形成了合法有效的委托合同。现图们江旅行社为处理委托事务垫付了必要费用，因此吉林省中国青年旅行社应当偿还该费用及其利息。图们江旅行社要求吉林省中国青年旅行社从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，故予以支持。吉林省中国青年旅行社经本院合法传唤后，无正当理由未出庭，也未提交答辩状，应视为放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中国青年旅行社于本判决发生法律效力之日向原告图们市图们江国际旅行社支付费用25680元及利息（从起诉之日2017年6月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告吉林省中国青年旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱 娜
二〇一七年八月三日
书记员 周雪峰
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5653号
原告
李建华，男，汉族，1967年4月6日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
李有仓，男，汉族，1973年2月2日生，住登封市。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告彩钢瓦款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李建华诉被告李有仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿，原告要求于法有据，本院予以支持，被告应当偿还原告欠彩钢瓦款9500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李有仓于本判决生效之日起十日内支付原告李建华彩钢瓦款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李有仓承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一七年十二月一日
书记员胡书丰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1023号
罪犯杨妙新，男，1978年2月23日出生，汉族，广东省梅山市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2014年1月3日作出（2013）金堂刑初字第299号刑事判决，以被告人杨妙新犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年7月11日起至2021年5月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨妙新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币15000元已履行1500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨妙新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨妙新减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初50393号
原告：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，总经理。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被告：王志学，男，1987年1月1日出生。
原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）与被告王志学劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉合信诚公司之委托代理人马一军、王志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉合信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元；2、判令不支付违约金9818元。事实与理由：仲裁裁决我公司向王志学支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不应支付。公司认为，承诺书签署并非当事人的真实意愿的表达，应属无效，我公司不应当支付王志学违约金。
王志学辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉合信诚公司诉讼请求。
王志学以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元；2、支付违约金19636元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08731号仲裁裁决书，裁决：1、支付王志学2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元和违约金9818元，共计19636元；2、驳回王志学的其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
嘉合信诚公司于2016年1月18日与王志学签订了为期三年的劳动合同，约定每月基本工资6000元，王志学主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕丽亚、实际投资人孟建伟因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟建伟报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕丽亚和董事长孟建伟对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟建伟，身份证：×××，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额（显示王志学6000元）；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示王志学3818元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟建伟签字并按指纹，法人吕丽亚签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕丽亚当时未实际投资，实际投资人为孟建伟，吕丽亚不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何毅是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在王志学《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟建伟个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，本院确认该份书面证明合法有效。
本院认为：本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟建伟个人行为。本院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟建伟、法人签字署名吕丽亚并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠王志学工资的事实，该份书面证明上不仅有孟建伟签字，还有原法定代表人吕丽亚的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付王志学2016年2月1日至2016年3月18日工资9818元和违约金9818元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王志学二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十八日期间工资9818元和违约金9818元，共计19636元；
二、驳回原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谭嘉熹
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第264--3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。
负责人：吴华若，主任。
被执行人：林振建。
被执行人：叶小丽。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法民二初字第334号民事判决，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人林振建、叶小丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林振建、叶小丽发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书确定的义务，但两被执行人至今尚未履行。
执行中，经结算，本案执行标的款总额为32792元。本院依申请执行人的申请，扣划被执行人叶小丽在中国银行湛江分行存款32792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶小丽在中国银行湛江分行存款32792元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：沈茂林
审判员 ：程丰峰
审判员 ：林其碧
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：卢炳锋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1758号
罪犯刘满义，男，1960年12月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省夏邑县人。曾因犯盗窃罪于1995年1月23日被夏邑县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年7月19日作出(2013)永刑初字第223号刑事判决，认定刘满义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元；追缴各被告人违法所得退还被害人；随案移送的作案工具比亚迪轿车、本田雅阁轿车各一辆予以没收，上缴国库。刑期自2012年3月2日起至2024年3月1日止。判决生效后，于2013年8月23日交付河南省豫东监狱执行刑罚，于2013年11月15日调入河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘满义入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月至2012年2月间,刘满义伙同他人先后窜至永城市、夏邑县等地盗窃多家超市、商店，共实施盗窃17起,盗窃香烟、酒、手机、电视机、电脑、猪肉等财物共计价值约36万余元。
2011年3月至2012年2月间，刘满义伙同他人先后窜至安微省宿州市、淮北市、山东省济南市、河南省周口市等地多次盗窃,并将盗窃得来的价值4.5万余元物品卖给他人。案发后，追回部分赃物退还被害人，其同案犯退赃65000元。该犯于2017年2月24日缴纳罚金人民币2000元。
罪犯刘满义服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年10月、2017年3月获得表扬；2014年10月获得记功。2014年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘满义本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘满义减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执886-1号
申请执行人武伟。
被执行人池季华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第7889号民事调解书，于2017年2月7日受理武伟申请执行池季华借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出(2015)武侯民初字第7889-1号民事裁定，并于2015年10月8日将诉讼保全担保人敬小梅位于成都市高新区X房屋予以查封。现因(2015)武侯民初字第7889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院��当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除本院(2015)武侯民初字第7889-1号民事裁定对诉讼保全担保人敬小梅位于成都市高新区X房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲维
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1437号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612号，统一社会信用代码91320400684906099R。
诉讼代表人：黄震，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人：金文清，女，汉族，1990年9月1日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人：徐艳东，男，汉族，1975年8月12日生，住常州市新北区。
被上诉人：鞠春芳，女，汉族，1971年3月24日生，住常州市新北区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司(以下简称人寿财险武进公司)因与被上诉人金文清、徐艳东、鞠春芳机动车交通事故责任纠纷，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险武进公司上诉请求：金文清走、坐时正常，不存在右踝关节屈背不能的情况，有照片为证，请求撤销一审判决予以改判。
金文清二审当庭答辩认为上诉理由不成立，要求维持原判。
徐艳东、鞠春芳未作答辩。
金文清向一审法院起诉请求：我在与徐艳东之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在鞠春芳名下，并在人寿财险武进公司投保了交强险和商业三者险。现要求三方共赔偿我各项损失110616元，并负担本案诉讼费用。
徐艳东、鞠春芳辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在鞠春芳名下，徐艳东在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在人寿财险武进公司投保了交强险和商业三者险，故应由人寿财险武进公司在交强险和商业三者险限额内对金文清的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，徐艳东已经支付金文清19839.04元，要求一并处理。
人寿财险武进公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审法院经审理认定事实如下：2016年5月12日19时10分许，徐艳东驾驶苏Ｄ×××××号小型客车在月星环球港停车场由南向西左转弯时，疏于观察，小型客车左前轮碾压站在左侧金文清的右脚，致金文清受伤，发生事故。金文清被送至常州市第四人民医院进行救治，后转常州市武进人民医院进行救治，住院治疗24天，共用去医疗费19235.68元。事故发生后，徐艳东已经支付金文清19839.04元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定徐艳东负本次事故的全部责任，金文清不负本次事故责任。2016年11月17日，该院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所于2016年12月2日作出司法鉴定意见书，认定金文清构成十级伤残；其误工期为200日，护理期为90日，营养期为90日。为此金文清起诉要求处理。另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在鞠春芳名下，徐艳东在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2016年2月5日在人寿财险武进公司投保了交强险和商业三者险，期限至2017年2月4日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。以上事实有金文清提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、银行流水、工资清单，鞠春芳提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。金文清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人寿财险武进公司对该院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能提供相关证据加以证实，故对司法鉴定意见书予以采信，对人寿财险武进公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在人寿财险武进公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人寿财险武进公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人寿财险武进公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，确认金文清因本次事故造成的各项损失为医药费19235.68元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费5400元、误工费9108元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费1615元、交通费500元、鉴定费2640元，以上合计126082.68元。此款由人寿财险武进公司在交强险、商业三者险限额内承担124158.68元，由徐艳东承担医保外用药1924元。徐艳东已经支付金文清19839.04元，超出部分17915.04元各方当事人均同意由人寿财险武进公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人寿财险武进公司于本判决生效之日起十日内赔付金文清各项损失106243.64元，支付被告徐艳东17915.04元。二、驳回金文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由金文清承担62元，徐艳东承担100元，人寿财险武进公司承担300元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。
本院认为，本案争议焦点是案涉司法鉴定意见书是否可以作为判决依据。本案中，南京金陵司法鉴定所于2016年12月2日接受常州市新北区人民调解委员会的委托，根据送检材料结合检验所见，对金文清的伤情进行鉴定，评定其右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由一审法院调解委员会调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。人寿财险武进公司对此持有异议，申请重新鉴定，因其举证不充分，一审法院经审查对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信，并无不当。人寿财险武进公司上诉主张启动重新鉴定程序，但其提供的证据尚未达到足以推翻涉案鉴定意见书的程度，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险武进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人人寿财险武进公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年七月十四日
书记员 李双
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执467号之二
申请执行人邵光玉，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李彬彬，男，1990年9月6日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人邵光玉与被执行人李彬彬民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 刘树青
二〇一七年九月六日
书记员 邢友好
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤18刑终276号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘应理，男，1989年6月20日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人莫凡、刘金花，广东明典律师事务所律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人刘应理犯妨害公务罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤1881刑初98号刑事判决，认定被告人刘应理犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。原审被告人刘应理不服，以原审认定事实不清，证据不足，程序错误，其不构成妨害公务罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一���第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881刑初98号刑事判决。
二、发回英德市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年十月三十日
法官助理 江 玥
书 记 员 朱乐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不���楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2302民初1267号
原告：阜康市农村信用合作联社，住所：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：刘宗政，该社法定代表人。
委托诉讼代理人：张喜东，该社工作人员。
被告：王东，男，回族，1972年7月8日出生，无固定职业，现下落不明。
被告：马观花，女，汉族，1973年4月20日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：伍东，男，回族，1975年3月20日出生，无固定职业，现下落不明。
被告：苏万学，男，回族，1985年7月14日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：苏万荣，男，回族，1985年5月10日出生，无固定职业，住阜康市。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，于同年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张喜东到庭参加了诉讼，被告王东、伍东公告传唤，被告马观花、苏万学、苏万荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2015年4月14日，被告王东在我社以五户联保担保方式借款100000元，于2016年4月13日到期，利率为8.216904‰，用途为：购农资。借款到期后，借款人因种植亏损，借款人无力偿还贷款本金及利息，多次追偿未果。现依法起诉要求：1、依法要求王东等上述被告给付借款本金100000元、利息3458元（利息算至2016年7月31日），共计103458元，且利随本清；2、本案所有诉讼费用由以上被告承担；3、上述被告承担连带清偿责任。
被告王东、伍东经本院公告传唤，被告马观花、苏万学、苏万荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
为支持自己的主张，原告信用社提供了以下证据：联保借款合同一份、借款借据一份，拟证实原告与五被告之间签订了联保借款合同，被告王东在我社借款100000元，由被告马观花、伍东、苏万学、苏万荣承担连带担保责任，借款期限12个月，借款用途为购买农资。被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣未向本院提交证据。
经庭审，原告举证、本院认证，并结合原告陈述，可以查明以下法律事实：2015年4月14日，被告王东在原告处以联保方式借款100000元，利率为8.216904‰，用途为：购农资，借款到期日2016年4月13日。双方在联保借款合同约定：各借款人(保证人)之间各自在甲方(信用社)的借款自愿相互联保并承担连带保证责任。保证期间自该借款到期次日起两年。保证担保的范围：包括各借款人(保证人)全部借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需各项费用。借款到期后，借款人王东未向原告偿还借款及利息，现尚欠借款100000元，利息3458元（利息算至2016年7月31日）。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告信用社与被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣签订的联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。原告按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告王东不按时归还的行为，违反了双方合同的约定，应当承担偿还借款的合同义务。原告要求被告王东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在联保借款合同中，双方约定被告之间相互承担连带担保责任，且保证期间为借款到期次日起两年。因此，在被告王东未能偿还借款的情况下，原告要求被告马观花、伍东、苏万学、苏万荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息3458元(其中2016年7月31日之前的利息为3458元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)；
二、被告马观花、伍东、苏万学、苏万荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，公告费600元，均由被告王东、马观花、伍东、苏万学、苏万荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 薛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王梓寒
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)山民一初字第00614号
原告丁永雷，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告赵倩倩，女，1993年6月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告丁永雷与被告赵倩倩婚后财产纠纷一案，原告丁永雷于2015年10月26日向本院提出对被告赵倩倩撤诉的申请。
本院认为，原告丁永雷自愿撤回对被告赵倩倩的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁永雷撤回对被告赵倩倩的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告丁永雷负担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李云鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初437号
原告：张建权，男，1987年1月8日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告张建权与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建权及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建权向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回张建权的诉讼请求。
案件受理费10元，由张建权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2993号
原告：叙永县全友家私，经营场所：叙永县叙永镇永宁新城农贸市场***层。
经营者：王亨均。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：陈水生，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周海英，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
二被告委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
原告叙永县全友家私与被告陈水生、周海英名誉权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县全友家私委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陈水生、周海英及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永县全友家私向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在省级报社登报向原告赔礼道歉，恢复原告的名誉（庭审中，原告变更为请求在影响范围内赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，范围至少在叙永县内）；2、请求判决被告赔偿原告损失128219元；3、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年2月28日在原告处购买沙发一套，由于被告自身不正当维护沙发和正常磨损，导致沙发部分损坏。被告在2017年7月找原告要求退货或者免费换新，原告工作人员向其耐心解释，被告不仅不听，还于2017年8月1日，驾驶车牌号为川Ｅ×××××小型汽车，汽车上面写有“全友家居，歪沙发”和“全友家居，卖黑心货”从叙永镇西外行驶到原告处，要求原告赔偿。随后原告工作人员给被告解释，被告也置之不理，原告工作人员报叙永县公安局和叙永县工商行政管理局。后经原告工作人员细心解释，被告才将车开走。此过程持续达到四小时之久，严重影响了原告的正常经营活动，也严重侵犯了原告的名誉权。原告认为，公民、法人、其他组织的名誉应受保护，被告侵犯原告名誉的行为违反《民法通则》等相关法律、司法解释规定。
被告陈水生、周海英辩称，答辩人没有侵犯原告的名誉权，原告的诉求应当予以驳回。2014年2月，答辩人到原告家买沙发，经营员推荐了该款沙发，明确说该沙发有8年的保修期，但是答辩人在购买沙发不到三年，就出现了大面积皮子脱落，答辩人一直隐忍到2017年7月才开始陆续找原告要求予以维修服务，但是原告一直予以拒绝，直至2017年8月1日，答辩人才开着车把沙发拉到原告的店铺外面，要求原告核实情况予以现场解决，原告不予解决，答辩人在维权无望的情况下，才将事前写好的字条展示出来，原告随即报警和找工商部门出面解决，经工商部门相关人员调解，原告认可为答辩人免费维修，同时将沙发下车后放在其店铺，答辩人就离开了，没有其他任何不良行为，期间大约40分钟左右。原告起诉的事实不清，证据不足。原告在处理问题时并没有耐心解释。答辩人将沙发拉到原告店铺，在途中并没有展示事先写好的纸条，展示这个纸条是再次被拒绝后无奈之举。原告报警后答辩人就离开了原告的店铺。该行为并没有四个小时之久。在出现质量问题后，答辩人一直是在维权。没有堵门，也没有阻止客户购物，没有影响原告经营。答辩人没有隐瞒真相，捏造事实，不存在侵犯名誉权的事实。原告要求省级报纸上登报的请求不符合。答辩人展示的纸条地点是叙永县原告的店铺外，即使登报也不可能在四川省范围内。原告要求赔偿12万元的巨额损失不符合规定，即使展示纸条有影响，影响也是非常小的，原告也未举证证明损失金额的依据。本案诉讼费是原告夸大标的12万元的结果，应当由原告自行承担。
本案经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告陈水生、周海英花费4980元在原告叙永县全友家私处购买沙发一套。2017年7月31日，因购买的沙发出现脱皮等问题，二被告驾驶川Ｅ×××××号小型汽车载着沙发到原告叙永县全友家私协商解决，双方协商后未果。2017年8月1日早晨9点左右，二被告再次驾驶川Ｅ×××××号小型汽车载着沙发到原告叙永县全友家私门店，要求解决沙发质量问题。二被告将载有沙发的小型汽车停放在原告叙永县全友家私侧门院坝内，经协商后原告叙永县全友家私提出收取3000元维修沙发，或由二被告选择新沙发，原告按出厂价给予优惠，二被告在店内挑选沙发后未果，遂将写有“全友家居歪沙发”、“全友家居卖黑心货”的两张标语贴在车顶和车前方引擎盖上，并将车辆开至原告叙永县全友家私门前路口处（宜家快捷酒店门前），原告门店工作人员随即报警，民警到场后联系工商部门到场处置，随后二被告将车开到原告叙永县全友家私侧门院坝，工商部门对原、被告进行了协调。被告陈水生、周海英所购买的沙发质保一年，二被告在购买沙发后未曾对沙发进行维护保养，对沙发是否存在质量问题，原、被告均未提请有关机构认定。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告营业执照复印件、经营者及二被告身份证复印件、沙发质量保修卡复印件、现场照片8张、用户手册、联保卡、现金收据复印件、受理报警登记表、调查笔录等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈水生、周海英主张其购买的沙发存在质量问题，但其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的责任。二被告购买原告叙永县全友家私出售的沙发并使用后，认为沙发存在质量问题与原告进行交涉协商，属于消费者合理维权的范畴；但此后，二被告在无实质证据的情况下，将车身张贴写有“全友家居歪沙发”、“全友家居卖黑心货”的标语，并将车辆停放在原告店铺门前，该行为超出了合理维权限度，具有较大的主观过错，必然使公众对原告的声誉产生怀疑，从而降低原告的社会评价，故二被告的行为侵犯了原告的名誉权，应依法承担赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的责任。原告叙永县全友家私请求判令二被告赔偿原告损失128219元，但其提供的证据不足以证明二被告的行为给其造成了损失及损失情况，应承担举证不能的责任，对该请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈水生、周海英于本判决生效之日起十日内书面向原告叙永县全友家私赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容须经本院审核，逾期不履行，本院将对本判决主要内容进行公告，费用由被告负担）。二
二、驳回原告叙永县全友家私的其他诉讼请求。
案件受理费741元，减半收取计370.5元，由原告叙永县全友家私负担320.5元，由被告陈水生、周海英负担50元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏益艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初8319号
原告王昆，男，1957年10月27日出生。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，总经理。
委托代理人金开良，男，1965年5月5日出生。
原告王昆与被告海天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昆的委托代理人马睿、被告海天建设集团有限公司的委托代理人金开良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称：2015年11月12日上午7点半左右，原告与另外三人在位于北京市房山区长沟镇“北京（房山）历史文化旅游集聚区CG-076地块项目”工地上干活时，人防通道西侧墙体滑坡，泥土瞬间将原告砸倒，原告当即被送往涿州市人民医院住院治疗。原告在涿州市人民医院住院76天，于2016年1月27日办理出院手续，回家休养。被告系上述项目的施工单位，原告系临时受雇的小工，一天130元。原告干活受伤后，被告支付了原告住院期间的医疗费及1000元伙食费，结算了干活期间24天的劳务费用。后原告与被告单位房山项目的几位负责人一同前往北京市中正司法鉴定所申请做伤残鉴定，经鉴定，原告的伤残程度属九级，累计伤残率25%。2016年5月初原告与被告进行协商调解，但至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告赔偿医药费295元、误工费20280元、护理费6840元、住院伙食补助费6600元、交通费500元、营养费500元、伤残赔偿金264295元、精神抚慰金2万元、二次手术费8000元，共计327605元。
被告海天建设集团有限公司辩称：原告在医院期间，做完手术之后，一个星期就可以出院，但是原告没有出院，在住院期间的医疗费都是由被告负担的。对原告的复查费用、二次手术费用、护理费及营养费认可，没有异议。误工费计算方法不对，因为有伤残赔偿金，被告认为是重复计算，服从法院的意见。伙食费、精神抚慰金、伤残赔偿金被告认为偏高，服从法院意见。交通费都是2016年5月份的发票，服从法院的意见。
经审理查明：王昆于2015年临时受雇于海天建设集团有限公司（以下简称海天公司），劳务费用为每天130元，工作地点位于北京市房山区长沟镇“北京（房山）历史文化旅游集聚区CG-076地块项目”工地。2015年11月12日上午7时30分左右，王昆在该工地上干活时，人防通道西侧墙体发生滑坡，王昆受伤并被送往涿州市医院住院治疗。自2015年11月12日至2016年1月27日期间，王昆共住院76天，海天公司支付了王昆住院期间的医疗费及1000元伙食费。王昆伤情经诊断：右股骨干粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，高血压病。后王昆根据医生建议多次前往涿州市医院进行复查，医院预计二次手术费用8000元、复查花费拍片费用295元。其后双方经协商委托北京中正司法鉴定所对王昆的伤残程度进行鉴定。2016年4月15日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王昆的伤残程度属九级，累计伤残率25%。另查明，王昆为北京市房山区××镇××村小城镇户口。庭审中，海天公司认可王昆的医疗费（复查拍片费及二次手术费）、护理费、营养费，但对于王昆的误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等存在异议。
上述事实，有当事人陈述、户口本、诊断证明书、住院病案、出院记录、门诊收费收据、《司法鉴定意见书》等证据在案证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，王昆在海天公司施工工地工作，二者之间形成了事实上的雇佣关系。现王昆在受雇于海天公司工作期间因事故受伤，海天公司应当承担赔偿责任。根据王昆提交的住院病案，王昆共住院76日，按照每日50元的标准计算，减去海天公司已支付的1000元，王昆的住院伙食补助费为2800元。王昆的误工时间从受伤时至定残日前一天为155日，双方认可王昆受伤前的劳务费为每日130元，王昆的误工费应为20150元。因王昆为北京市房山区城镇户口，本院参照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入标准进行计算，王昆的伤残赔偿金应为264295元。王昆要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，酌定为500元。王昆主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情酌定为8000元。海天公司认可王昆主张的医疗费、护理费及营养费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王昆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计三十一万一千三百八十元。
二、驳回原告王昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十六元，由原告王昆负担一百五十五元（已交纳），由被告海天建设集团有限公司负担二千九百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1266号之一
解除保全申请人：李颂东，男，1972年5月9日生，公民身份号码352625197205090032，汉族，居民，住武平县城厢镇七坊路48号。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被申请人：陈红增，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住武平县。
被申请人：陈芸，女，1988年7月18日生，汉族，农民，住武平县,系陈红增之妻。
原告李颂东与被告陈红增、陈芸民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）闽0824民初1266号民事裁定，裁定：一、查封（限制转移及设置他项权利）陈红增、陈芸所有的闽Ｆ×××××号小车，查封期为二年。二、查封（限制转移及设置他项权利）李颂东所有的闽Ｆ×××××号小车，查封期为二年。
本院经审查认为，李颂东以双方已在法院主持下调解结案，现申请撤回财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对陈红增、陈芸所有的闽Ｆ×××××号小车产权（限制其转让及设置他项权利）的查封措施。
二、解除对李颂东所有的闽Ｆ×××××号小车产权（限制其转让及设置他项权利）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
）保全错误的。（
）申请人撤回保全申请的。（
）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。（
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1376号
申请执行人袁斌强，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王平，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木市人民法院（2016）陕0821民初7110号民事调解书，在执行申请执行人袁斌强与被执行人王平保证合同纠纷一案中,责令被执行人王平偿还申请执行人袁斌强借款本金20万元及利息（利息从2011年6月3日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费2150元及执行费2930元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 峰
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：2017年7月28日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：孟坤代理审判员：陈会军
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：现请阐述案情
陈会军：本院依据已经发生法律效力的神木市人民法院（2016）陕0821民初7110号民事调解书，在执行申请执行人袁斌强与被执行人王平保证合同纠纷一案中,责令被执行人王平偿还申请执行人袁斌强借款本金20万元及利息（利息从2011年6月3日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费2150元及执行费2930元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
孟坤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。
张伟：我同意陈会军和孟坤的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执641号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：刘宝勋。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘宝勋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02946号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人给付款项8852.25元及利息和费用（截止2014年4月9日的利息和费用为5477.92元；从2014年4月10日起至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人名下银行账号予以冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 王倚琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初4348号
原告:冯某某，男，1964年9月11日出生，汉族，住靖边县。
被告：王某某，男，1983年8月8日出生，汉族，住靖边县。
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还原告借款40000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年4月29日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2013年11月19日向原告冯某某借款40000元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限。被告王某某将该笔借款利息清偿至2014年4月29日后，原告冯某某多次向被告王某某索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告王某某辩称：借款是事实，被告只签了个名字、钱给了担保人高伟。
原告冯某某围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证和户口本复印件各一份、借款条据1支。被告王某某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2013年11月19日向原告冯某某借款40000元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限。被告王某某将该笔借款利息清偿至2014年4月29日后，原告冯某某多次向被告王某某索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告王某某向原告冯某某借款，有原告冯某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告冯某某要求被告王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告王某某辩称：被告只签了个名字、钱给了担保人高伟，因其未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告冯某某借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月29日计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年八月二十三日
书记员 折小兵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2376号
原告：隋岩，男，1984年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：吉林省学校后勤管理指导中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人：宣心滨，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹景林，该中心法律顾问。
隋岩与吉林省学校后勤管理指导中心（以下简称指导中心）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。隋岩的委托诉讼代理人张士宇，指导中心的委托诉讼代理人曹景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋岩向本院提出诉讼请求：1.判令指导中心立即赔偿隋岩修车款11404.20元并给付利息（以11404.20元为本金，自2016年6月22日起算，计付至全部付清之日止，利率按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由指导中心承担。事实及理由：2016年6月18日，指导中心使用、管理的坐落于长春市长春大街1165号的楼房及楼房旁搭建的建筑上的物体被风吹落砸在中远大厦楼体上及停放在中远大厦楼下的隋岩所有的车牌号为黑AXXX**的东风日产牌小型轿车上，致隋岩的车辆受损。然而，指导中心却未能履行维修或赔偿义务，隋岩无奈之下对车辆进行了维修，支出维修费用人民币11404.20元对该项损失（包括利息），应由指导中心予以赔偿，但指导中心拒不履行赔偿义务。隋岩为维护自身合法权益不受侵犯，故诉至法院。
指导中心辩称，起诉事实无异议，主张赔偿修车数额有异议，修车时未通知被告方认证。隋岩车辆停靠在中远大厦自行施划的停车泊位内，但其停放的中远大厦负有管理义务，应对隋岩的修车款项承担相应的赔偿范围。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月18日，隋岩所有的黑AXXX**号车辆在中远公司楼下停放的过程中，因中远公司对面指导中心楼顶部所覆盖的防水材料被大风掀起，防水材料以及上面的压盖物体受风力沿抛物线砸在中远公司的楼宇墙面上坠落后又砸中停放在中远大厦楼下的黑AXXX**号车辆，致车辆损坏。。
隋岩在指导中心未赔偿的情况下，其委托哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，并支付维修费11404.20元。
本院认为，指导中心对因大风掀起指导中心楼顶的防水材料以及上面的压盖物体及物体坠落砸中车辆，导致车辆损坏的事实无异议，因此，指导中心作为房屋的管理者应当对隋岩受损车辆承担赔偿责任。
对于隋岩主张车辆修理的赔偿款问题。虽指导中心对隋岩自行委托维修单位所发生的修车费数额有异议，但未提供反驳修车费数额有异议的证据，对此应当承担举证不能的不利后果，故对隋岩主张的修车费数额予以支持。
隋岩主张11404.20元为本金计算利息的问题，因其主张缺乏相关法律依据，故对其此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林省学校后勤指导中心于本判决生效之日立即赔偿隋岩车辆维修费11404.20元；
二、驳回隋岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由吉林省学校后勤指导中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马盛邦
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执341号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：于雨林，男，汉族，1963年5月19日，私营业主，住江苏省淮安市，
被执行人：薛玉花，女，汉族，1963年2月15日生，私营业主，住江苏省淮安市，
广发银行股份有限公司南京分行与于雨林、薛玉花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初4294号民事判决书，依上述判决，一、于雨林于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行贷款本金282699.46元及利息21218.95元、罚息3357.03元、复利1258.8元，本息共计308534.24元；二、于雨林于判决生效之日起十日内支付广发银行股份有限公司南京分行律师费15426元；三、薛玉花对上述还款承担连带责任；四、案件诉讼费6159元，减半收取3079元，由于雨林、薛玉花负担。判决生效后，于雨林、薛玉花未在指定的期限内履行法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人于雨林、薛玉花名下财产，经查，于雨林、薛玉花名下没有房产；于雨林名下有车牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆，但该车系外地车辆，且下落不明，故本院无法处置；薛玉花名下没有车辆。通过网络查控系统反馈的信息表明，于雨林在工商银行、广发银行等银行网点有存款，余额合计1118.78元；薛玉花在中国邮政储蓄银行、农业银行等银行网点有存款，余额合计302.98元。上述账户本院均予以网络冻结，但因有其他法院冻结在先，故除个别银行支持网络轮候冻结以外，其他账户均被告知冻结失败。上述账户冻结期限至2018年8月31日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。
执行过程中，本院拟对上述两被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成，2017年11月6日，本院将于雨林、薛玉花纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人于雨林、薛玉花下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 吴 虹
二〇一七年十一月六日
见习书记员 周嘉伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执725号
申请执行人赵维怀,男,1953年12月23日生，汉族，教师,住邳州市。
被执行人王振，男，1974年9月22日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人赵维怀与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出(2016)苏0382民初6510号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告王振给付原告赵维怀垫付款53000元，于2017年2月1日前给付20000元，余款33000元于2017年5月1日前付清。如被告王振到期不给付或不完全给付，原告赵维怀可就未得款项提前合并申请执行。二、原告赵维怀自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费587.5元，由被告王振负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年2月13日，申请执行人赵维怀以被执行人王振未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，且被执行人工资账户已经被我院另案冻结；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执725号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 李锁娜
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘明浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初64274号
原告:黄树林，男，1956年1月10日生，汉族，天津市滨海新区大港华益汽车配件装具有限公司董事长，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
被告:段学新，男，1959年8月4日生，汉族，大港油田集团有限公司机关审计处职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
原告黄树林诉被告段学新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树林及其委托诉讼代理人韩曦，被告段学新及其委托诉讼代理人刘茂非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树林诉称，2014年10月23日，被告向原告借款50,000元现金。2016年3月，原告因生产、生活需要向被告催要上述借款，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益,原告成讼，要求被告立即偿还借款50,000元。
原告黄树林提交证据：
1.被告于2014年10月23日向原告书写借条一份，证明原告向被告借款50,000元的事实；
2.天津滨海新区大港华益汽车配件装俱有限公司营业执照（复印件）一份，证明原告系该公司法人及该公司实际经营人和唯一股东，原告具有给付被告借款的能力和条件；
3.证人黄某、张某证人证言各一份，证明被告段学新于2014年10月23日在原告办公室收取了原告50,000元现金，并向原告出具借条的事实。
被告段学新辩称，原被告间不存在原告诉称的借贷关系。被告确实曾向原告出具借条一张，但未收到原告给付款项，被告出具借条是因被告与前妻袁艳梅离婚纠纷而向前妻谎称与原告之间有借贷关系，为应付被告前妻,才于2015年11月向原告出具了50,000元的借条一张。但原被告之间并无债权债务关系。
被告段学新未提交证据。
经审理查明，2014年10月23日被告段学新向原告黄树林出具借条一份，载明：“今借黄树林现金伍万元整￥50,000元借款人段学新20**年10月23日”。
庭审中，被告段学新以该份借条是其为应付前妻袁艳梅离婚纠纷而谎称与原告之间有借贷关系，于2015年11月向原告书写的，并对上述借条的形成时间提出司法鉴定。本院经委托“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”，鉴定结论为：无法判断检材上手写字迹的形成时间。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据、本院调取的证据证明，本院予以确认。
本案争议事实焦点：原被告之间的民间借贷法律关系是否生效？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告之间的民间借贷法律关系是否成立并生效，首先要看出借人是否将借款交付借款人。本案通过相关证据显示，被告段学新向原告出具了借款50,000元的借据一份，从该份证据的字面含义中可以看出被告已经收到原告50,000元借款，原告对于借款当日交付借款的事实能够予以合理解释并提供证人证言予以相互应证。就被告段学新抗辩称，向原告出具50,000元借条，是其为应付前妻袁艳梅离婚纠纷而谎称与原告之间存在借贷关系（实际并不存在）。对此，被告在离婚诉讼中未做任何相关表述，且离婚后被告也未收回上述债权凭证，故被告的抗辩不符合生活常理，本院不予采信。因此，本院认定，被告段学新向原告黄树林借款50,000元，属双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应为合法有效。被告未按约定及时偿还原告黄树林的借款，是造成本案诉讼的原因，被告段学新应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告段学新于本判决生效之日起五日内返还原告黄树林借款本金50,000元；
如果被告段学新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交)、鉴定费3300元，由被告段学新负担。案件受理费1050元，被告连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 张承敏
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李 辰
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2078号
原告：朱尚洪，男，汉族，生于1985年4月19日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王力力，女，汉族，生于1987年3月25日，住址同上，系朱尚洪之妻。
被告：田耕，男，汉族，生于1988年1月22日，住四川省北川羌族自治县。
原告朱尚洪与被告田耕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力力到庭参加诉讼。被告田耕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金24.75万元，并承担该借款期间及逾期还款期间按合同约定的资金利息；2.请求判令被告向原告支付违约金2.475万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告借款24.73万元，约定2014年9月30日还款10万元，2015年8月15日还款14.73万元。借款到期后，被告拒不还款，请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《购车合同》、《收条》、《补充协议》符合证据的要求，本院予以确认。原告提供的借条不能证实原、被告之间系真实的借贷关系，本院不予确认借款的金额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原、被告签订了《购车合同》，约定：被告自愿将川Ｂ×××××雷克萨斯轿车一辆卖给原告；双方协商车价为27万元，原告于2014年2月12日前先付18万元，余款待过户手续办理完毕后一次性付给被告；合同签订后，车辆必须过户，过户由被告办理并承担过户费，于2014年2月28日过户给原告；买、卖双方如违约将承担购车款20%的违约金。合同签订当日，原告向被告支付了购车款18万元，被告向原告出具了《收条》。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：因车身受损，被告承担4000元补偿费，车子的维修被告不再承担责任，合同剩余金额为86000元。合同签订后，被告未将车辆过户给原告，原告要求被告退还车款，2014年8月15日，被告以出具借条的形式承诺于2015年8月15日前还清车款24.75万元，并承诺还款部分按月息2%计息，逾期还款，违约金为总金额的10%。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
在庭审中，原告将请求变更为要求被告返还购车款及利息和违约金。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告履行支付车款的义务后，被告应按约将车辆过户给原告。被告未按约将车辆过户给原告，构成违约，应承担违约责任。2014年8月15日，被告向原告出具借条，但双方之间并无真实的借贷关系，实际上被告是以出具借条的形式承诺向原告偿还车款，说明原、被告就解除《购车合同》及《补充协议》已达成一致，本院予以确认。借条上所载偿还金额为24.75万元，但原告向被告实际支付的购车款为18万元，被告应向原告偿还购车款为18万元，原告主张超出18万元部分，本院不予支持。原告要求被告偿还承诺期内利息及逾期违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起十日内，被告田耕向原告朱尚洪偿还购车款180000元，并从2014年8月15日起至2015年8月15日止按月利率2%的标准支付该款的利息；
二、在本判决生效之日起十日内，被告田耕向原告朱尚洪支付违约金18000元（180000元×10%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱尚洪的其他诉讼请求。
案件受理费5384元、公告费600元，共计5984元，由被告田耕承担(其中原告已预交案件受理费2692元)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 敬永菊
人民陪审员 李典林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王馨奕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况主合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3705号
原告彭永兵，男，1963年11月20日，住盐城市阜宁县。
被告刘超，男，1966年8月13日，住盐城市亭湖区。
被告王丽，女，1969年4月6日，住所地盐城市。
被告顾飞，男，1952年1月29日，住江苏省射阳县。
本院在审理原告彭永兵与被告刘超、王丽、顾飞民间借贷纠纷一案中，因原告彭永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取1050元，由原告彭永兵负担。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁 艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3663号之一
原告：无锡市钱桥化工机械有限公司（统一社会信用代码：913202067149197218），住所地江苏省无锡市惠山区钱桥伟业路2号。
法定代表人：周建平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
被告：宁波明欣化工机械有限责任公司（统一社会信用代码：91330211704804840P），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼盛兴路195号。
法定代表人：王益良，该公司总经理。
原告无锡市钱桥化工机械有限公司与被告宁波明欣化工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告无锡市钱桥化工机械有限公司于2017年11月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市钱桥化工机械有限公司申请撤回对被告宁波明欣化工机械有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市钱桥化工机械有限公司撤诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告无锡市钱桥化工机械有限公司负担（已预交）。
审 判 员 郑 毅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周 颖
代书记员 黄韶峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5068号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告雷磊，男，1991年08月10日出生，住安徽省霍山县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114099.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114099.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114099.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由雷磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1643号
申请人洛阳市洛龙区泉信租赁站，住所地洛阳市洛龙区瑞河机械租赁公司院内，注册号：410394600099857。
经营者胡克信。
委托代理人王振勇、贾英慧（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南力扬劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元10层1006号，注册号：410101000027483。
法定代表人张军。
被申请人张军，男，汉族，1967年1月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人洛阳市洛龙区泉信租赁站因建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南力扬劳务有限公司、张军的银行存款795708元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南力扬劳务有限公司、张军的银行存款795708元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张瑞玲
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1013号
原告张俊英，女，1981年4月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告田尉，男，1973年3月6日生，土家族，贵州省务川县人，住遵义市红花岗区。
本院在审理张俊英与被告田尉民间借贷纠纷一案中，原告张俊英于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊英自愿撤回对被告田尉的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊英撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告张俊英承担。
审判员 刘利
二〇一七年一月十八日
书记员 李敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1964号
罪犯廖康林，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年2月9日作出（2011）隆刑初字第174号刑事判决，以被告人廖康林犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法储存枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）邵中刑一终字第80号刑事判决，以上诉人廖康林犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法储存枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2012年10月10日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分104.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖康林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖康林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖康林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2163号
申请执行人：孙德臣,男，1975年01月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：郭振，男，1983年10月02日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5672号民事调解书及申请人的申请，于2017年06月21日立案执行，被执行人应承担2000元本金及相应的债务利息。本院于2017年06月24日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年06月27日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初5672号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖太森