长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第1343号
原告孙作斌，男，1964年11月12日生，汉族，住吉林省安图县。
被告长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1805号。
法定代表人吴元吉，总经理。
委托代理人王相阳，男1987年9月4日生，汉族，该公司职员，住吉林省农安县。
委托代理人马雯雯，女，1982年7月10日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市。
原告孙作斌诉被告长春市金恒汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作斌、被告长春市金恒汽车贸易有限公司的委托代理人王相阳、马雯雯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了车辆号为吉H8××××，被告于2014年3月20日将吉H8××××与挂车吉H0××××在原告不知情的情况下将车辆开回长春，2015年4月7日原告与被告签订的协议书将吉H8××××车辆开回安图，被告于2015年8月5日挟持司机将车辆强行开回长春，造成原告无法正常经营，并造成经济损失156,000.00元，经过协商未果，诉至法院，要求：1、返还所扣车辆吉H8××××号，承担所造成的损失156,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：被告扣了我两台车，现在我要求被告返还的车是吉H0××××号，而不是吉H8××××号。
被告辩称：扣车的事有，但是我方依据的是原、被告的协议和原告的承诺收回来的。现答辩如下：首先，从程序法上，原告主体资格瑕疵。本案案由为物权纠纷，应由标的物所有人提起，根据行驶证，涉案车辆所有权人为霍金星，原告不具备诉讼主体资格，依法不应受理。其次，从案件事实上，车辆因未年检，没有投交强险，自2013年5月起处于注销状态，依法应由公安机关扣留及处罚，不允许使用，更谈不上营运或营运损失，原告无权要求被告返还或赔偿。一、根据原告签署的贷款合同等法律文件，其违约时，被告有权收回车辆。2012年4月，原告在中国银行延边分行处贷款460,000.00元用于购买涉案车辆，贷款期限2年，月还款21,813.70元，以车辆设定抵押担保，并办理强制执行公证。原告承诺如下：（一）原告与中国银行延边分行签署的《个人汽车贷款合同》第九条“保险”约定，在贷款期限内，原告至少应投保车损、盗抢、三者、自燃、不计免赔几项商业险；《个人汽车贷款合同》附件一“个人营运类汽车贷款合同通用条款”“四、借款人违约事件及处理”约定，原告未按期还款，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并有权采取必要措施以保证债权实现；（二）原告向被告出具的《保险保证书》中承诺，如不按约定投保第二年保险，被告有权将车辆扣留至贷款期满；（三）原告出具的《申请人（含担保人）及配偶贷款告知书》中承诺，原告不按时还款，被告有权收回抵押车辆并拍卖、变卖受偿，原告无条件配合并放弃提出任何抗辩或异议。二、基于原告实际发生的严重违约，导致车辆处于高危状态，被告不得不收回，另外车辆因未年检、保险而被注销，依法应扣留不允许使用，更谈不上营运损失。（一）原告至今仍欠款160,000.00元，根据合同约定及原告承诺，被告有权收回车辆。（二）2013年5月，车辆年检、保险有效期到期，但原告并未续保、年检，根据交警网查询，车辆处于“注销”状态，根据《道路交通安全法》等法律法规，公安机关对未按时年检及投保交强险的车辆应予以扣留及处罚不允许使用，更不得营运，也就谈不上所谓的“营运损失”。综上，被告收回车辆系根据原告书面承诺，在原告严重违约在先，经催告仍未改正的情况下，为保全债权，保护自身合法权益，不得已采取的自助行为，且车辆未经年检、未投保交强险，依法应由公安机关扣留及处罚，根本不允许使用、更不存在营运损失，故原告的诉讼请求不成立，请求贵院驳回。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、提供车辆买卖协议、信息单各一份，可以证明协议系我签字，是用我亲属霍金星的名义办理的，车辆的行驶证档案我已调出。被告质证：对买卖合同的真实性、关联性均有异议，1）合同上记载的买受人授权接车人为孙作斌，而并不是买受人为孙作斌；2）对车辆管理所登记文件真实性无异议，该份证据恰好可以证明车辆所有人为霍金星，而且车辆由于未按期年检，处于注销状态。2、协议书一份，收据一份，证明2015年4月7日原、被告双方达成协议，被告将吉H0××××号车返还给原告，原告缴纳150,000.00元钱。被告质证：真实性没有异议，该份协议书证明由于原告没有按时向银行还款，故被告为其垫款并依据原告的承诺将车辆收回，被告为原告垫款共计310,000.00元，原告只偿还了150,000.00元，至今仍拖欠被告160,000.00元，被告将依法向其主张权利。3、证人霍金星出庭证实：吉H0××××号车是原告用我的名义购买的，原告孙作斌为实际所有人。被告质证：真实性有异议，双方关于购车的私下协议无法对抗第三人，该车在法律上的所有人应以登记为准，法律上的所有权人为霍金星，应以霍金星为诉讼主体。
被告当庭提供了如下证据材料：1、注册登记摘要信息一份，证明吉H0××××号车辆所有人为霍金星。原告质证：没有异议。2、个人营运类汽车贷款合同、个人汽车贷款抵押合同以及公证书各一份，证明2012年4月霍金星在中国银行延边分行贷款460,000.00元用于购买涉案车辆，贷款期限2年，月还款21,813.70元，以所购车辆设定抵押并办理了强制执行公证，个人汽车贷款合同第9条保险约定，在贷款期限内至少应投保车损、盗抢、三者、自燃、不计免赔几项商业险，附件一：个人营运类汽车贷款合同通用条款四约定“如原告未按期还款贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并采取必要措施收回贷款”。原告质证：是霍金星签字，真实性没有异议。3、申请人（含担保人）及配偶贷款告知书，证明霍金星承诺如不按时还款，被告有权收回车辆并拍卖、变卖或折价受偿，霍金星无条件配合，并放弃提出任何抗辩或异议，在收回处分车辆受偿过程中，所发生的一切费用由霍金星及其配偶承担。原告质证：是霍金星签字。4、保险保证书，证明霍金星承诺如不按约定投保第二年的车辆保险，被告有权将车辆扣留至贷款结清，因此发生的费用、后果以及给被告造成的损失由其自愿承担。原告质证：是霍金星签字，没有异议。5、银行还款明细清单，证明霍金星在贷款后屡次逾期，后由被告为其垫款310,000.00元，原告偿还我们150,000.00元尚欠160,000.00元。原告质证：没有异议。6、长春交警网车辆信息查询结果，证明涉案车辆的检验有效期至2013年5月31日届满，因未年检和投保，车辆状态为注销，依法不允许使用，更不能营运，谈不上营运损失。原告质证：车辆是这种情况，但是被告在2013年3月20号就把两台车开到长春来了，吉H8××××到现在我也没有拿回去，吉H0××××号车在2015年4月20日已经结清了，我给了被告150,000.00元，我现在要的是吉H035**号车。其实当时欠被告是250,000.00元，另外60,000.00元是霍金星在饭店喝酒时被被告的人直接抓到长春的费用，这笔钱我也认了，我当时认可拿出150,000.00元，就把吉H0××××号车拿回来，看车费给了10,000.00元。
经审理查明：2012年4月16日，原告用霍金星的名为借款人在中国银行股份有限公司延边分行贷款476,000.00元，用于购买被告销售的陕汽佳龙牵引车及陕汽佳龙自卸车各一辆，贷款期限为二年，按月等额本息还款。由被告担保全程连带责任担保，并用所购买的车辆抵押，双方签订了《个人营运类汽车贷款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》。同时，被告给霍金星发了《贷款告知书》，告知如申请人不按时还款、被告有权收回抵押车辆，有权就抵押车辆拍卖、变卖或折价受偿，所发生的费用由申请人承担；霍金星给被告出具《保险保证书》，本人保证再保险到期前三个月及时缴纳次年保费，并保证按照贷款公司要求在贷款公司保险，如本人未按此保证书约定履行，同意被告将车扣留至约定保险期限全部到期为止，因此所发生的一切费用，后果及给被告造成的损失由本人自愿承担。原告以霍金星为借款人在中国银行股份有限公司延边分行签订《个人营运类汽车贷款合同》及《个人汽车贷款抵押合同》后，中国银行股份有限公司延边分行按约定将所贷款项支付，在被告处购买了陕汽佳龙牵引车，陕汽佳龙自卸车各一辆，车辆所有人登记在霍金星名下，车牌号分别为：吉H8××××、吉H0××××。后因原告未按约定及时偿还中国银行股份有限公司延边分行贷款，被告替原告偿还贷款及费用计310,000.00元，被告于2014年3月20日将吉H8××××、吉H0××××号汽车开回长春。原、被告于2015年4月7日签订《协议》，约定：原告承认被告为其垫付310,000.00元，并承诺，在合同签署当日还款150,000.00元，提第二台车当日再还款100,000.00元，余款于2015年6月末还清。原告承担由于其欠款造成的所有损失。《协议书》签署当日，原告给付被告150,000.00元，被告将吉H0××××号汽车返还给原告。后原告未按协议书的约定给付被告剩余欠款及给所购买车辆办理保险。被告于2015年8月5日又将吉H0××××号汽车开回长春。现原告诉至法院，要求：一、被告返还所扣车辆吉H0××××号，承担所造成的损失156,000.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点：被告是否应向原告返还吉H0××××号汽车，是否应赔偿所造成的损失156,000.00元。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
庭审中证人霍金星出庭证实，本案所涉及的吉H0××××号汽车是原告用其名义购买的，原告为汽车的实际所有人，另外，从原、被告于2015年4月7日签订的《协议书》上看，该车的实际所有人应为原告，原告的诉讼主体适格。
原告用霍金星名在中国银行股份有限公司延边分行贷款，在被告处购买汽车，原告未按期及时偿还银行贷款，构成了违约。被告依据贷款告知书及保险保证书，将原告的车辆扣留有双方的约定为依据，特别是2015年4月7日在被告为原告所欠贷款尽了担保义务，偿还贷款后，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。此协议书是对原告欠银行贷款，被告履行担保义务替原告偿还所欠银行贷款后双方就被告替原告偿还款项及被告扣留原告二辆汽车事宜所达成的协议，双方应按此《协议书》约定履行各自义务，该协议约定：原告承认被告为其垫付款310,000.00元并承诺在合同签署当日还款150,000.00元，提取第二台于当日再还款100,000.00元，余款2015年6月末还清。原告承担由于其欠款造成的所有损失。《协议书》签订后，原告向被告支付了150,000.00元，被告将吉H0××××号汽车交给原告取回。该协议上没有约定原告不偿还剩余欠款，被告再扣留原告取回的车辆，被告于2015年8月5日又将原告的吉H0××××号开回长春，没有法律依据，原告要求被告返还所扣吉H0××××号汽车本院予以支持。原告要求被告承担所造成的损失1560,00.00元一节，庭审中，原告没有向法庭提供给其造成损失的证据，此主张本院不予支持。被告在庭审后向法庭提交的反诉状，要求原告支付欠款160,000.00元及利息，因被告是在庭后提出的，本院不予合并审理，被告可另行告诉。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市金恒汽车贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告孙作斌汽车（吉H0××××号）一辆；
二、驳回原告孙作斌的其他诉讼请求。
案件受理费3,420.00元，由原告孙作斌承担1,710.00元，由被告长春市金恒汽车贸易有限公司承担1,710.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 航