wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初1499号
原告：徐丽霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈广生，男，1972年1月18日出生，汉族，住天台县。
被告：叶赛飞，女，1976年1月4日出生，汉族，住天台县。
原告徐丽霞与被告陈广生、叶赛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，被告陈广生于2017年3月26日向本院提起管辖权异议申请，本院于2017年4月6日依法裁定驳回原告的管辖权异议申请，被告不服向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2017年6月9日裁定驳回起诉，维持原判。2017年7月4日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告徐丽霞的委托代理人余军辉，被告陈广生、叶赛飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽霞向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金16万元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：二被告归还原告借款本金10万元及利息损失，起诉日前的利息为6万元，起诉之日起的利息损失以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告曾以经商需要资金为由向原告母亲陈琴芬借款20万元，2014年2月份，被告归还本金10万元，2017年1月22日，经结算，被告尚欠本金10万元以及利息6万元，被告并向原告出具借条一份，载明：今借徐丽霞人民币16万元。但之后，经多次催讨，二被告一直未归还原告本息。为此，原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。
被告陈广生、叶赛飞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据有中国农业银行转账凭证、借条以及结婚登记审查处理表各一份。对原告提交的证据，被告陈广生、叶赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审查，认定本案事实如下：被告陈广生曾于2013年2月份向原告母亲陈琴芬借款20万元。2014年2月份，被告归还了借款本金10万元。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠本金10万元以及利息6万元。同日，经原告母亲陈琴芬要求，由被告陈广生向原告出具借款一份，载明：今借徐丽霞人民币16万元。之后，被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，1999年2月5日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈广生曾向原告母亲陈琴芬借款，2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠陈琴芬借款本金10万元以及利息6万元，事实清楚，证据充分。经陈琴芬要求，由被告向原告出具借条，载明上述欠款事实。据此，上述行为应视为陈琴芬已将转让给了原告，并通知了被告，故原告有权向被告主张相应的权利。现原告要求被告陈广生归还借款本金以及赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法认定属于二被告的夫妻共同债务，故被告叶赛飞应承担共同偿还义务。被告陈广生、叶赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈广生、叶赛飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐丽霞借款本金10万元，并支付利息（利息自2017年3月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告陈广生、叶赛飞在本判决生效之日起十日内支付原告徐丽霞已结算的利息损失6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告陈广生、叶赛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月五日
代书记员 凌 秀
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1262号
原告张培富，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
张培富与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培富诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资24000元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款24000元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资24000元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠张培富工资24000元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告张培富工资24000元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执1号之一
申请执行人：中建电水电开发集团有限公司。住所地四川省成都市高新区天府二街139号。
法定代表人：荣其富,董事长。
委托诉讼代理人：李芩,中建电水电开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人:苏发钧,四川发现律师事务所律师。
被执行人：四川圣达集团有限公司。住所地四川省成都市天府大道北段1700号环球中心N39－1－1801至9－1－1803。
法定代表人：陈小伟,董事长。
本院在执行中建电水电开发集团有限公司与四川圣达集团有限公司合同纠纷一案中,责令被执行人四川圣达集团有限公司履行四川省高级人民法院作出的(2016)川民初50号民事调解书所确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月9日以(2018)川03号执1号执行裁定书冻结了被执行人四川圣达集团有限公司持有的中国水电建设集团圣达水电有限公司股权数额5000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下：
拍卖被执行人四川圣达集团有限公司持有的中国水电建设集团圣达水电有限公司股权数额5000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王燨聆
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐培赟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第693号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海佩佛自动化控制设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘汝合。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海佩佛自动化控制设备有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初6908号
原告：苏州雷格特智能设备股份有限公司，住所地：苏州市吴中区东山镇凤凰山路6号。
法定代表人：王建强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：季凤，江苏石城律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1973年2月4日出生，住成都市新都区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。
法定代表人：向生建。
原告苏州雷格特智能设备股份有限公司与被告四川久远新方向智能科技有限公司因买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被告四川久远新方向智能科技有限公司所有的银行存款在331449元限额范围内予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为此诉讼保全提供书面保函（保单号：110×××795）。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川久远新方向智能科技有限公司所有的银行存款在331449元限额范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 王炼石
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执998号之一
申请执行人：刘广东，男。
被执行人：吴小华，男。
被执行人：李吉凤，女。
申请执行人刘广东与被执行人吴小华、李吉凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0101民初307号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的78957.15元及利息。
本案执行过程中，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 菽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初6729号
原告李小红，女，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告黄志杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告黄伟康（曾用名黄惠康），男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告黄小英，女，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年8月2日立案受理原告李小红与被告黄志杰、黄伟康、黄小英民间借贷纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李小红、被告黄志杰到庭参加诉讼，被告黄伟康、黄小英经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红诉请：2017年6月20日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，约定按月利息3%计算。上述债务由被告黄伟康和黄小英提供连带保证担保。出借后，被告黄志杰归还了60万元，并支付了一个月的利息。尚欠借款本金40万元及2017年7月20日后的利息未支付。为此，请求依法判令：1、由被告黄志杰立即归还原告借款本金400000元并支付违约金（违约金从2017年7月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、由被告黄伟康、黄小英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄志杰答辩称：向原告借款100万元属实，已经归还了63万元本金，尚欠37万元。另外支付了18000元的利息，其中6月20日借款当天付了12000元的利息，6月29日付了6000元。
被告黄伟康、黄小英未作答辩。
原告李小红为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件及转账凭证各一份，用以证明被告黄志杰于2017年6月20日向原告李小红借款100万元并由被告黄伟康、黄小英担保的事实。
被告黄志杰、黄伟康、黄小英未有证据向本院提交。
对原告李小红提供的证据，被告黄志杰到庭质证后无异议，被告黄伟康、黄小英则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告李小红提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告黄志杰因资金周转需要，向原告李小红借款100万元，约定按月利息3%计算。上述债务由被告黄伟康和黄小英提供连带保证担保。借款当天，被告黄志杰支付了利息12000元，后又于2017年6月29日支付了利息6000元，并于2017年8月1日转账归还了63万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。双方未有明确约定还款日期，被告应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。关于借款本金，借条中双方约定的借款金额为100万元，但庭审中双方陈述一致借款当日即支付利息12000元，该行为有违法律规定，故对本案中的借款本金本院依法认定为98.8万元。对该借款截止2017年7月19日的利息应为98.8万元*3%=29640元，扣除6月29日已付利息6000元，被告黄志杰当月应付利息为23640元。2017年8月1日，被告黄志杰归还的63万元扣除该应付利息后，尚欠本金应为381640元。被告黄伟康、黄小英自愿为涉案借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。综上，原告李小红诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告黄伟康、黄小英经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄志杰归还原告李小红借款人民币381640元并支付利息（利息自2017年7月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后二十日内履行完毕。
二、由被告黄伟康、黄小英对第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由原告李小红负担50元，由被告黄志杰负担3600元，由被告黄伟康、黄小英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年九月五日
代书记员 鲁群翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初2583号
申请人：乔亚鹏,男,1971年5月2日生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：郝秋香，女，1984年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人乔亚鹏与被申请人郝秋香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝秋香的银行存款26万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人乔亚鹏已提供担保。
本院经审查认为，申请人乔亚鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝秋香的银行存款26万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年三月六日
书记员 高思瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5320号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人冉魁松，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省新密市。
冉魁松与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民初2591号民事判决书，民事判决书生效后，冉魁松在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人冉魁松的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共16360.66元，支付自2015年9月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按客户协议约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费209元，执行费149元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月10日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王静静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1291号
申请执行人：浙江美丽华印刷材料科技有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。
法定代表人：王赛军，董事长。
被执行人：徐州观音制袋有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇双塔路南首。
法定代表人：高保平，总经理。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6237号民事调解书，于2017年4月19日立案执行申请执行人浙江美丽华印刷材料科技有限公司与被执行人徐州观音制袋有限公司买卖合同纠纷一案。
本案已执行到位货款50000元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产登记、工商登记情况，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。被执行人徐州观音制袋有限公司对剩余货款63950元及前期利息1279.3元、诉讼费1303元、执行费1628元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月三日
代书记员 赵 晖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10402号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：刘金凤，女，45岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 菲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4748号
原告：宋有利，女，1955年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告：赵俊英，其他情况不详。
原告宋有利与被告赵俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。在诉状副本尚未送达被告前，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋有利撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元、公告费260元，合计300元，由原告承担。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 李妍莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执348号
申请执行人黄长杰，女，1971年4月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人吴美华，男，1999年8月2日，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人黄长杰与被执行人吴美华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初2436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日元向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付事故赔偿款91120.00元及迟延履行期间的双倍利息，案件受理费1412.00元，公告费400.00元及本案执行费由被执行人承担。本院于2017年2月6日立案执行，并同日移交执行局
申��执行人黄长杰与被执行人吴美华机动车交通事故责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人吴美华名下的财产进行了相关查询，查明被执行人吴美华名下无其他可供执行的财产且无被执行人行踪。本案将被执行人吴美华纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人吴美华暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下���
本院作出的（2016）渝0235民初2436号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人黄长杰的债权。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时向本院或被财产所在地人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初1330号
原告：詹波，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：湖南博发陶瓷有限公司。住所地：岳阳县长湖乡长湖村。
法定代表人：魏树华，总经理。
被告：戴泽文，男，1965年8月29日出生，汉族，住岳阳县。
原告詹波与被告湖南博发陶瓷有限公司、被告戴泽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原、被告自行达成和解，原告詹波于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹波撤诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告詹波负担。
审判员 徐大兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0204民初7381号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路**号。
法定代表人：周国伟，该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：中国出口信用保险公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号招商银行大厦*****楼。
代表人：陆栋，该分公司总经理。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市栩正进出口贸易有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀路***号。
法定代表人：沈建成，该公司总经理。
委托代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告中国出口信用保险公司宁波分公司、宁波市栩正进出口贸易有限公司进出口信用保险合同纠纷一案，原由原宁波市江东区人民法院于2016年12月7日立案并审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续审理。本案在审理过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年七月四日
代书记员 李媛媛
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民特11号
申请人：冯顺义，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省沐川县。
申请人：冯淞滨，男，汉族，1992年8月19日出生，住四川省沐川县。
申请人：冯文沐，男，汉族，1999年7月28日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：冯顺义，男，汉族，1969年5月23日出生,住四川省沐川县。
申请人：熊光银，女，汉族，1949年10月29日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：冯顺义，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省沐川县。
申请人：舒从友，男，汉族，1971年6月13日出生，四川省沐川县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司。住所地：沐川县沐溪镇中桥街**号。
法定代理人：张某，公司总经理。
委托代理人：吴洪，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省沐川县，系中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司理赔分部经理。
申请人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银、舒从友、中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2017年11月3日共同向本院提出申请，请求对申请人之间机动车交通事故责任纠纷人身损害赔偿已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员聂大超依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银、舒从友与申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2017年11月3日经沐川县法律援助中心人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2017年12月30日前支付申请人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银因向某交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损失抚慰金等损失共计人民币252136.34元。支付方式：由申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司通过银行转账将252136.34元支付到申请人冯顺义的银行账户。开户行：中国邮政储蓄银行；户名：冯顺义；账号：62×××31；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于2017年12月30日前支付申请人舒从友13156.07元。支付方式：由申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司通过银行转账将13156.07元支付到申请人舒从友的银行账户。开户行：中国农业银行；户名：舒从友；账号：62×××71；
三、申请人舒从友认可申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司在保险限额内对当事人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银赔偿的项目和金额；
四、申请人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银自愿放弃对申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司、申请人舒从友的其他权利；
五、本协议是申请人的真实意思表示，不违反法律规定，具有民事合同之效力，申请人应当按照协议条款自觉及时履行各自的义务，不得擅自反悔、变更或者解除本协议；
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五的规定，裁定如下：
申请人冯顺义、冯淞滨、冯文沐、熊光银、舒从友与申请人中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司之间的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方申请人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 聂大超
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1433号
原告：蔡貂容，女，1982年6月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：蔡莉蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，住龙海市，
被告：张长林，男，1979年10月26日出生，汉族，住龙海市，
原告蔡貂容与被告蔡莉蕊、张长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡貂容到庭参加诉讼，被告蔡莉蕊、张长林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡貂容诉称，蔡莉蕊因资金周转需要，于2011年8月10日出具借条向原告借款127000元，并约定月2%的利息；时至今日蔡莉蕊从未还本付息。现原告急用资金，请求依法判蔡莉蕊偿还借款127000元及从借款日起至还清借款日止的约定利息。因该借款系蔡莉蕊与张长林婚姻存续期间的债务，应由夫妻共同清偿。为此，请求依法判令张长林共同清偿借款本息。
被告蔡莉蕊、张长林未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，蔡莉蕊于2011年8月10日出具一张无约定还款期限的借条，向蔡貂容借款127000元，并约定月2%的利息，至今借款本息未还。
本院认为，原告持有蔡莉蕊出具的借条为债权凭证，具有债权人资格。虽借条未约定还款期限，但债权人有权随时主张权利，债务人负有还款付息义务。因两被告未能提拱证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。为此，蔡莉蕊就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。蔡莉蕊、张长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡莉蕊、张长林应于本判决生效后15天内，偿还原告蔡貂容127000元及其从2011年8月11日起至还款日止月2%的利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由蔡莉蕊、张长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年四月六日
书记员 郑晓虹
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字76号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被���请执行人佟东元，农民。
被申请执行人杨银平，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育三胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月8日向二被申请执行人送达了（2014）第84号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费62300元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月29日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第84号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓阳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2630号
原告：曾凡富，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。
被告：魏晋华，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：苏远俊，女，1973年11年5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告曾凡富与被告魏晋华、苏远俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾凡富及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼；被告魏晋华、苏远俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡富向本院提出诉讼请求：判决被告魏晋华、苏远俊偿还借款本金40000元，并从2015年9月6日起，按月利率3%计付利息至实际清偿借款之日止。事实与理由：二被告系夫妻。2015年5月6日，二被告以经营牛场缺少资金为由，向原告借款40000元，并约定利息按月利率3%计算，还款日期为2015年11月7日。还款期限届满，二被告未履行还款义务。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院。
被告魏晋华、苏远俊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏晋华与苏远俊系夫妻。2015年5月6日，二被告向原告出具借条一张，约定向原告借款40000元，按月利率3%计付利息，于2015年11月7日偿还借款。原告扣减第一个月的利息1200元后，向二被告交付借款38800元。此后，二被告向原告支付了四个月的借款利息，未偿还借款本金。
上述事实，有原告的陈述、被告的婚姻登记信息、借条、证人朱兴琼、李洪伟的证言等证据予以证明。
本院认为，原告曾凡富的陈述及其提供的借条、证人朱兴琼、李洪伟的证言等证据相互佐证，证明被告魏晋华、苏远俊向原告借款属实，本院依法予以确认。原告扣减第一个月的利息1200元后，实际向二被告交付借款38800元，本院认定借款本金为38800元。约定的还款期限已过，原告请求被告魏晋华、苏远俊偿还借款本金符合法律法规的规定，本院依法予以支持。借条上约定借款利率为月利率3%，已超过法律法规关于民间借贷利率的规定，本院依法确定借款利率按月利率2%计算。原告扣减第一个月的利息1200元已认定为本金，故该月的利息应另行计算。除借款时扣减的1200元外，二被告另向原告支付了四个月的借款利息，实际付至2015年9月6日，故本院确定借款利息从2015年9月7日起计算，算至实际清偿借款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏晋华、苏远俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾凡富借款38800元并支付利息(利息从2015年9月7日起，按月利率2%计算至实际清偿借款之日止)。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告魏晋华、苏远俊共同负担；该款原告曾凡富已垫付，被告魏晋华、苏远俊于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 张乐生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 莫 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5871号
上诉人（原审被告）：重庆中豪汽车有限公司，住所地重庆市XXX,统一社会信用代码XXX。
法定代表人：彭松，董事长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆永易达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：卢云，总经理。
委托诉讼代理人：陈钇霖，男，XXX,系公司员工。
上诉人重庆中豪汽车有限公司（以下简称中豪汽车公司）因与被上诉人重庆永易达汽车销售服务有限公司（以下简称永易达汽车公司）合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于同年8月28日进行了二审审理。上诉人中豪汽车公司的委托诉讼代理人张思琦，被上诉人永易达汽车公司法定代表人卢云及其委托诉讼代理人陈钇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中豪汽车公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回永易达汽车公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由永易达汽车公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、永易达汽车公司向中豪汽车公司出具的《收款承诺函》中载明结算款项为137600元，双方的保证金90000元也包含在内，已经进行了结算。2、一审法院分配举证责任错误，永易达公司认为保证金未包含在结算款金额内，应由永易达公司举示证据。
永易达汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永易达汽车公司向一审法院起诉请求：请求判令中豪汽车公司退还永易达汽车公司展车保证金9万元；本案诉讼费由中豪汽车公司承担。事实和理由：2015年1月5日，永易达汽车公司向中豪汽车公司一次性缴纳汽车展车保证金9万元，由中豪汽车公司提供两台汽车展车给永易达公司。但永易达汽车公司打款后，中豪汽车公司一直未提供汽车展车，永易达汽车公司多次与中豪汽车公司协商要求退还保证金或者给予汽车展车，但中豪汽车公司一直不予理会。
一审法院认定事实：中豪汽车公司系永易达豪汽车公司的二级经销商，永易达豪汽车公司从2014年11月开始在中豪汽车公司采购轿车自主经营。2015年1月5日，永易达豪汽车公司向中豪汽车公司交纳保证金90000元。同日，中豪汽车公司向永易达豪汽车公司出具收据一份，内容载明:“兹收到重庆永易达汽车销售服务有限公司交来保证金人民币90000元。收款单位：重庆中豪汽车有限公司。”2015年6月10日，中豪汽车公司向永易达豪汽车公司支付结算款项137600元，永易达豪汽车公司于同日向中豪汽车公司出具了《收款承诺函》，内容载明：“重庆中豪汽车有限公司：基于我公司与你公司对自2015年1月1日到5月27日期间双方业务往来财务初步对账结果，今我公司重庆永易达汽车销售服务有限公司收到重庆中豪汽车有限公司支付结算款项137600元，大写壹拾叁万柒仟陆百元正。本公司承诺，我公司向你公司持续提供全部的结算、车辆信息（包括但不限于2015年）等对账资料真实、合法、全面、有效，并进一步配合你公司进行账务核查，在此基础上，我公司将与重庆中豪汽车有限公司再行结算往来款项，如我公司提供的资料有虚假不实，我公司将承担由此产生的法律责任。专此函告。收款单位：重庆永易达汽车销售服务有限公司法人代表：卢云日期：2015.6.10。中豪汽车公司认为其已于2015年6月10日将保证金包含于结算款中一并退还永易达豪汽车公司，永易达豪汽车公司对此不予认可，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永易达豪汽车公司按照约定向中豪汽车公司交纳保证金，中豪汽车公司应在合理期限内向永易达豪汽车公司履行交付商品样车义务或其他约定义务。现永易达豪汽车公司不要求中豪汽车公司继续履行交付样车义务，且中豪汽车公司也辩称双方的合同已于2015年5月底终止，那么中豪汽车公司应当即时向永易达豪汽车公司退还保证金。中豪汽车公司辩称前述保证金已包含在结算款中于2015年6月10日一并退还永易达豪汽车公司，并在举证期限内向一审法院举示了收款承诺函、客户借记回单等证据，永易达豪汽车公司对其真实性无异议，但对关联性不予认可。一审法院认为，中豪汽车公司举示的上述证据可以证明双方于2015年6月10日对同年1月1日至5月27日的业务往来进行了财务对账，但不能证明该期间的财务对账就是最终结算，且按照一般交易习惯，中豪汽车公司若退还了保证金，应在支付结算款项时进行备注或收回永易达豪汽车公司的保证金原件。现中豪汽车公司未举示充分证据证明所支付的结算款项包含保证金，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对中豪汽车公司的该项辩解意见不予支持，对永易达豪汽车公司要求中豪汽车公司退还90000元保证金的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四规定，判决：被告重庆中豪汽车有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆永易达汽车销售服务有限公司保证金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆中豪汽车有限公司负担。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。
本院认为，关于保证金90000元是否包含在结算款中的问题。审理中，中豪汽车公司上诉称保证金已包含在结算款中于2015年6月10日一并退还永易达豪汽车公司，并在举证期限内举示了收款承诺函、客户借记回单等证据，但永易达豪汽车公司则认为结算款是结算的双方交易车辆的货款，未包含保证金90000元在内。本院认为，中豪汽车公司举示的上述证据可以证明双方于2015年6月10日对同年1月1日至5月27日的业务往来进行了财务对账，在中豪汽车公司未举证证明结算款137600元的具体组成的情况下，不能证明该期间的财务对账就是包含保证金在内的款项。且现在永易达汽车公司持有保证金原件，按照一般交易习惯，中豪汽车公司若退还了保证金，应在支付结算款项时进行备注或收回永易达豪汽车公司的保证金原件。现中豪汽车公司未举示充分证据证明所支付的结算款项包含保证金，应承担举证不能的不利后果，故一审法院根据现有证据认定结算款137600元中未包含保证金90000元，并无不当。中豪汽车公司应退还永易达豪汽车公司90000元保证金。
综上所述，中豪汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人重庆中豪汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范 丽
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1541号
申请执行人：天津鑫融成典当有限公司，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津万盛置业发展有限公司，住所地：天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津鑫融成典当有限公司申请执行被执行人天津万盛置业发展有限公司典当纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7341号民事判决书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 艺
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0402民初952号
原告：李秋忠，男，1958年1月27日出生。
委托诉讼代理人：郝晓峰，系长治市城区东街法律服务所法律工作者。
被告：吕喜乐，男，1985年7月22日出生。
原告李秋忠与被告吕喜乐借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋忠的委托诉讼代理人郝晓峰、被告吕喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：被告吕喜乐原系原告李秋忠的女婿。2017年3月，被告与原告女儿李某离婚，离婚协议书约定：在夫妻关系存续期间所借原告60000元，各自承担一半即30000元。被告在签订离婚协议书时已经将30000元交由长治市城区东街街道办事处人民调解委员会计划还款。但被告离婚后，向原告提出无理要求，导致原告一直不能拿到欠款。故原告诉至法院望判如所请。
被告吕喜乐辩称：借款事实存在，我同意还款，但应扣除对方毁坏我单位和家中的财物损失14000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对2016年8月19日欠条一支及离婚协议书均予认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李秋忠原系被告吕喜乐岳父。2016年6月，被告与原告女儿李某在婚姻存续期间以设立公司为由，共同向原告借款60000元，并于2016年8月19日共同向原告出具欠条一支，载明：2015年6月份吕喜乐、李某共同创业阶段向岳父借款60000元，我夫妻双方于2016年10月30日前还清。2017年3月14日，被告与李某离婚协议书中约定：双方共同向女方父亲借款陆万元整，由双方各自承担一半偿还责任。后原告多次向被告索要无果，致诉讼在案。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持由被告认可的借据及离婚协议书向本院主张权利，原告的主张本院应予支持。被告要求原告赔偿其单位和家中财物损失14000元的主张，因与本案系不同法律关系，可于案外另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吕喜乐于本判决生效后十日内偿还原告李秋忠借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕喜乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 田强& # xB;
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 晓 婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初782号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，系张家港市新东旭纺织印染有限公司员工，户籍地江苏省睢宁县，暂住张家港市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年10月14日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九千元，2016年11月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，6月20日被取保候审，7月14日经本院决定，7月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月11日晚，被告人王某到张家港市凤凰镇双龙村17号张某2经营的元福五金店，使用木棍撬开防盗门栅栏后入室窃得人民币2000元、黄金戒指1枚、玛瑙戒指1枚、锆石戒指1枚、银手链1根、钻石项链1根，共计价值人民币4509.44元。案发后，赃款、赃物均被追缴，并已发还被害人。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、证人陈某的证言、接受证据材料清单、发票、现场勘验检查笔录、现场平面图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控视频、视听资料说明、检验报告、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、被告人王某的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人王某入户盗窃，且有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李瑞霞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0329刑初380号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人张国帅，男，汉族，1990年2月1日生，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月17日经伊川县公安局决定取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月27日经伊川县人民检察院决定取保候审，2017年8月22日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人张国帅犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，其建议适用简易程序进行审理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人张国帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2017年7月11日21时许，被告人张国帅醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型箱式货车沿杜康大道由南向北行驶至伊川县博大医院路段时被执勤交警查获，并于同日22时16分在伊川县中医院被采血。经鉴定，张国帅血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。伊川县人民检察院认为，被告人张国帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张国帅对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2017年7月11日21时许，被告人张国帅醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型箱式货车沿杜康大道由南向北行驶至伊川县博大医院路段时被执勤交警查获，并于同日22时16分在伊川县中医院被采血。经鉴定，张国帅血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人张国帅供述；2、书证：户籍证明及前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获证明、到案证明；3、酒精含量鉴定意见书、提取笔录；4、证人杨某证言。
以上证据经法庭举证、质证，被告人张国帅无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张国帅违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。根据被告人张国帅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢慧毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 程巧利
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保181号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司。
住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人：李练文，系该公司总经理。
被执行人大连利蓝运输有限公司。法人代码：66581198-3。
住所地：大连市甘井子区南关岭岚岭路*号。
本院受理申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人大连利蓝运输有限公司融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷一案，本院已作出的（2017）湘1321财保196号民事裁定书裁定扣押被执行人大连利蓝运输有限公司名下三一牌汽车起重机一辆。2017年10月19日，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321财保196号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年十月十九日
书记员 周 波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2284号
上诉人（原审被告）：魏洪灯。
委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟超。
上诉人魏洪灯因与被上诉人钟超土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏洪灯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟超的诉讼请求或发回重审。事实和理由：钟超主张的土地系魏文才交给魏洪灯耕种，该块土地的实际面积是1.8亩，实际承包人是魏文才。2007年，村里开挖水塘需要征用魏文才的1.8亩土地，村委会与魏文才协商，用钟世良（钟超之父）户的承包土地与魏文才被占用的土地互换，钟世良另外收取了补偿款。钟超就该块土地虽持有登记在其名下的土地经营权证，但该证系错误行政行为，应予撤销。魏文才作为具有独立请求权的第三人应当参加诉讼。
钟超答辩称：钟超持有涉案土地的承包合同书、土地承包经营权证，其对涉案土地有承包经营权。魏文才对涉案土地没有承包��营权，魏洪灯在一审中认可实际耕种了涉案土地。故魏文才不具有第三人资格。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
钟超向一审法院起诉请求：判令魏洪灯返还“上湾大地”一块1.8亩承包土地（四至为：东至钟超承包地、西至排水沟、南至熊尚辉承包地、北至机耕路）。
一审法院认定事实：钟超系凤阳县府城镇四湾村魏东村民组村民，魏洪灯系凤阳县府城镇四湾村魏西村民组村民。钟世良系钟超父亲，于2008年11月1日去世。2015年新换发的农村土地承包经营权证及凤阳县农村土地承包合同书上载明钟超户的承包土地面积为19.75亩，承包地块总数为8块，承包期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止。上述土地所涉“上湾大地”一块4.2亩，地块编码为：3411261000040001547，四至为：东至台德喜、西至耕地、南至熊尚��、北至机耕路。钟超在一审庭审中陈述：“上湾大地一共是4.2亩，现一块地被分成了两块，魏洪灯只耕种1.8亩，其余是我耕种的。魏洪灯耕种的1.8亩土地东至钟超承包地、西至排水沟（确权时西边是耕地，确权后挖的，所以承包经营权证上载明的是西至耕地）、南至熊尚辉承包地、北至机耕路。”魏洪灯对上述陈述无异议，并认可该1.8亩土地现由其实际耕种，种的是旱稻。
一审法院认为：土地承包经营权属于物权。《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包经营权证为证权凭证，钟超提交的新换发的凤阳县农村土地承包合同书及由凤阳县人���政府向其颁发的农村土地承包经营权证能够证明钟超对权证中记载的土地享有承包经营权。钟超土地承包经营权证书上所载明其中有“上湾大地”一块土地4.2亩。魏洪灯认可其中1.8亩土地现由其实际耕种。故钟超要求魏洪灯返还“上湾大地”一块1.8亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。魏洪灯辩称争议土地是魏文才交给自己耕种的，其只能向魏文才返还，此抗辩理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条规定，判决：被告魏洪灯于2017年秋季农作物收获期结束后返还原告钟超1.8亩承包土地（地名：“上湾大地”，四至为：东至钟超承包地、西至排水沟、南至熊尚辉承包地、北至机耕路）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏洪灯负担。
本院二审期间，当���人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
魏洪灯为支持其上诉主张，在二审中举证了以下证据：
一、钟世良出具的土地补偿款收条、协议书各一份，证明：魏东队在推塘时占用魏文才户承包土地1.8亩，用钟世良户1.8亩土地与魏文才互换，并给钟世良3000元补偿款。
二、证人魏某、缪某的证言，证明：诉争土地的承包经营权系钟世良换给魏文才。
钟超质证认为：对收条、协议书的真实性不认可，不是其父钟世良的签名。对证人魏某、缪某的证言不认可。
根据魏洪灯的举证和钟超的质证，本院对魏洪灯二审中提供的证据认证如下：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。在钟超所持农村土地承包经营权证未被变更撤销之前，对魏洪灯所举证据的证明目的，本院不予采纳。
双方当事人所举证其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：钟超对涉案土地是否享有承包经营权；魏文才是否应参与本案诉讼。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，在钟超所持农村土地承包经营权证未被变更撤销之前，应视为钟超对涉案土地享有承包经营权。魏洪灯实际耕种该块土地，其在本案中所举证明不足以证明魏文才系涉案土地的承包经营权人。故魏洪灯的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏洪灯负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十二月五日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终683号
上诉人（原审被告）：惠东县吉隆耐特鞋料店，住所地：广东省惠州市惠东县吉隆镇东洲洋长湖村民留用地***号。
经营者：薛树海，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省惠州市惠东县，
被上诉人（原审原告）：晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市经济开发区五里园凤盛路7号。
法定代表人：庄长波。
委托诉讼代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。
上诉人惠东县吉隆耐特鞋料店因与被上诉人晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院(2017)粤1323民初3395号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠东县吉隆耐特鞋料店不服原审裁定，向本院提出上诉称：因上诉人经营者薛树海是香港居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案依法应移送惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，原审被告惠东县吉隆耐特鞋料店的住所地位于广东省惠州市惠东县，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟伟梅（代）
0江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2449号
原告朱江浪，男，1962年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐子林，男，1967年11月生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称大地财保温岭支公司），住所地浙江省温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼。
负责人徐佩珍，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告朱江浪诉被告徐子林、大地财保温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江浪及委托代理人叶阳、被告徐子林、被告大地财保温岭支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江浪诉称，2017年3月26日9时15分许，朱江浪驾驶的三轮摩托车沿七沙公路方向行驶至新3**国道路口路段，与沿新3**国道由西向东方向张文杰驾驶的浙Ｊ×××××牵引浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使朱江浪受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，朱江浪、张文杰负事故的同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等合计89,231.19元。
被告徐子林辩称：垫付15,000元医疗费，与张子杰是雇佣关系。
被告大地财保温岭支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔商业险；2、同等责任商业险按50%计算；3、扣险非医保用药；4、其他诉求过高。
经审查明，2017年3月26日9时15分许，朱江浪驾驶的三轮摩托车沿七沙公路方向行驶至新3**国道路口路段，与沿新3**国道由西向东方向张文杰驾驶徐子林所有的浙Ｊ×××××牵引浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使朱江浪受伤及两车受损。朱江浪受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、右肩锁关节脱位；2、头皮挫挫裂伤；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，朱江浪、张文杰负事故的同等责任。2017年7月15日，经司法鉴定机构鉴定原告朱江浪的伤情为十级伤残。
另查明，浙Ｊ×××××牵引浙Ｊ×××××号车投保于大地财保温岭支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告徐子林垫付15,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、车辆维修费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，朱江浪、张文杰负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
朱江浪的医疗费为23,482.47元（其中15%非医保医疗费为3,522.37元）、后续治疗费为5,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共110天，误工费为110天×157.45元/天=17,319.50元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为16天×10元/天=160元、住院伙食补助费为16天×20元/天=320元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为2,000元、修理费为3,600元、鉴定费为1,600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险限额内向原告朱江浪赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险限额内向原告朱江浪赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计87,537.50元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在第三者责任商业险限额内向原告朱江浪赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、修理费合计18,080.10元的50%即9,040.05元；
四、被告徐子林向原告朱江浪赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,122.37元的50%即2,561.19元；
五、驳回原告朱江浪的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保温岭支公司向朱江浪支付94,138.74元（10,000+87,537.50+9,040.05+2,561.19-15,000预付款），向徐子林返还预付款12,438.81元（15,000-2,561.19），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,030元，减半收取1,015元，由被告徐子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年八月三十日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3825号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年9月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年12月31日出生，汉族，陕西外远检测站职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人徐某分家继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求：1、依法改判，支持其一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由徐某承担。事实和理由：2016年10月16日，西安市新城区城改办联志村城中村改造征地拆迁安置指挥部发布公告张贴联志村改造项目回迁安置通知，并公布联志村回迁办理财务手续应注意事项。联志村大部分村民已经领取房屋钥匙办理完回迁手续，不存在安置房屋尚未分配的情况。给予每家每户过渡费也一直按时发放，只是因本案存在纠纷，暂停发放，不存在尚未分配的情况。类似本案情况，已有生效的法律文书作出分割处理，一审法院审理结果与生效法律文书相悖。
徐某辩称，诉争涉及的拆迁安置房屋尚未分配，且安置政策发生变化，导致被继承人的遗产处于不确定状态，无法分割。其他法院的判例与本案没有任何直接关系，不能作为本案审理的依据。
刘某向一审法院起诉请求：依法确认其享有徐永钢与西安市新城区联志村城中村改造征地拆迁安置指挥部签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》中142.5平米拟安置住宅用房份额及16.5平米经济发展用房（即商铺）份额的所有权；确认其享有从2015年元月25日起至房屋分配日止诉讼请求第一项面积所对应的过渡费。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。所有权是所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，2010年被继承人徐永钢与西安市新城区城改办联志村拆迁安置指挥部签订《拆迁安置协议书》，已将位于新城区联志村15号建筑面积176.33平方米房屋拆除，现原房屋已灭失。《拆迁安置协议书》上载明的安置房屋尚未分配，刘某主张的过渡费也与刘某应享有的安置房产份额有关，故依法驳回刘某的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘某对被告徐某的起诉。诉讼费9800元退还刘某。
本院经审理查明，××××年××月××刘某与徐某之父徐永钢登记结婚，婚后未生育子女。2007年位于西安市××城区××志村××三间房屋被加盖成两层六间，2008年又被加盖成三层，建筑面积约176.33平米。2010年联志村改造，徐永钢与西安市联志村城中村改造拆迁安置指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议内容：就地安置建筑面积75平方米及85平方米住宅两套，建筑面积16平方米商业用房一间，权属私有。过渡费为每月每平方米21元，每半年发放一次。另，联志村分配给徐永钢及徐某各30平方米主张及6平方米商业面积，2011年该60平方米房屋被交付使用。2014年2月28日，徐永钢因病去世。徐永钢父母先于徐永钢去世。
本院认为，本案上诉人刘某主张的安置协议中所载财产权利为西安市新城区联志村15号房屋因被拆迁改造转化而来，明确具体。虽然原房屋灭失，目前安置房屋没有分配，但并不影响刘某主张确认安置协议中确定的权利。且刘某在一审审理中主张确认的房屋权利包括已经分配使用的60平方米房屋。故一审法院以原房屋灭失、安置房屋尚未分配为由，裁定驳回刘某起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3195号民事裁定；
二、本案指令西安市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柯增雪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1272号之一
原告：王长立，男，1980年3月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、开庭，参与调解、和解。
被告：吕操，男，1983年11月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
被告：谷城冠云新型材料有限公司。住所地：湖北省谷城县冷集镇甘家庄村。
法定代表人：付天启，系该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀山，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出重新鉴定，进行调解、和解，提起上诉、反诉。
原告王长立诉被告吕操、谷城冠云新型材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王长立于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王长立的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长立撤诉。
案件受理费10337元，减半收取5168元，经院长决定收取1000元，由原告王长立负担。
审 判 长 陈光林
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 吴新科
二〇一七年九月十九日
书 记 员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9262号
上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼206室。
法定代表人孟松合，总经理。
委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）牛涛，女，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省子洲县。
上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人牛涛因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6386号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 歆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初527号
原告：钟国华，男，1967年12月6日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区。
委托代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。
法定代表人：王睿君，该公司负责人。
委托代理人：王睿洪，该公司员工。
委托代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。
原告钟国华与被告武汉格林柏晟商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟国华及其委托代理人杨小峰；被告武汉格林柏晟商贸有限公司的委托代理人王睿洪、胡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金108,204元、误工费36,000元、护理费4,800元、医疗费39,495.81元、后期治疗费2,000元、交通费500元、住院伙食补助费300元、营养费500元、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金5,000元、合计198,299.81元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告受被告雇佣，到被告处工作，主要工作任务是安装被告公司出售给客户的地板，约定按照原告实际安装的地板计算原告的费用，每安装一平方米的地板被告支付原告费用为8元。2016年9月2日，受被告指派，原告到位于武汉市汉阳区纽宾凯国际社区17栋1006室安装地板，工作时发生事故，原告左手拇指被锯断，随后原告被送往医院治疗，被告的王经理到医院看望原告时，向原告支付了慰问金2,000元。根据我国侵权责任法的规定，被告作为雇主，因雇员在雇佣活动中受伤的，应当由雇主承担赔偿责任。据此，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告武汉格林柏晟商贸有限公司辩称，原告是在与被告的承揽合作关系中受伤，因此被告支付了慰问金，被告与地板加工师傅均为加工承揽关系，因此与原告也是加工承揽关系，被告向地板加工师傅提供客户信息，由加工师傅与客户协商费用及要求，工具由加工师傅自行提供，加工师傅在加工过程中造成原材料损伤的由加工师傅自行赔偿，根据行规，被告与加工师傅均签订了加工承揽合同，因与原告是第一次合作，没有签订承揽合同。根据法律规定，被告对原告损害无赔偿义务，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告公司经营地板批零业务，原告系木工。原告通过网上招聘信息得知被告需要地板安装技工，遂与被告联系，双方达成合意，由被告向原告指派安装任务，原告为被告提供临活安排短期劳务工作，原告自备工具，被告按月结算原告工资，双方未签订任何书面合同。2016年9月2日，原告接受被告指派，到本市××区纽宾凯国际社区的17栋1006室安装地板时，因电锯伤致左拇指离断。嗣后，原告被送往武汉市普爱医院救治，共住院治疗15天，花费医疗费39,495.81元。其间，被告向原告支付了2,000元慰问金。原告伤情经湖北中真司法鉴定所进行鉴定，并作出鄂中司鉴2016法鉴字第2142号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟国华所受伤的残疾程度为九级；后期康复治疗费用2,000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告通过被告的网上招聘信息与被告取得联系，并接受被告指示完成劳动成果，被告遂根据原告的成果按月与原告结算工资。原告与被告之间虽未签订任何书面形式的合同，但从双方的劳动形式及劳动报酬的结算形式上来看，原、被告更符合雇佣关系的形式要件，双方已形成事实上的雇佣关系。原告在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持。原告作为有认知及分析能力的成年人，且在行业内有长达十余年的工作经验，在作业时自身未注意安全施工，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任，根据原、被告的过失大小及原因比例，确定原告自负30%责任，被告承担70%的赔偿责任。
此次事故所造成原告损失金额及赔偿比例。参考《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴2016法鉴字第2142号《法医司法鉴定意见书》的结论为：医疗费39,495.81元、住院伙食补助费225元（15元/天×住院15天）、残疾赔偿金108,204元（24,852元/年×20年×0.2）、误工费14,628.82元（参照建筑业在岗职工人均年平均工资收入44,496÷365天×误工120天）、护理费2,559.3元（85.31元/天×护理30天）、后期治疗费2,000元、鉴定费1,500元。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为200元；原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级、住院天数以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费225元、精神损害抚慰金5,000元。上述费用合计174,037.93元，由被告承担70%，即121,826.55元。其中被告已先行支付的2,000元应当从其赔偿款项中予以扣减。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉格林柏晟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告钟国华残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计121,826.55元。其中被告武汉格林柏晟商贸有限公司已先行支付的2,000元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款119,826.55元。
二、驳回原告钟国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费646元，由原告钟国华负担193元，被告武汉格林柏晟商贸有限公司负担453元（此款已由原告先行垫付，被告武汉格林柏晟商贸有限公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年四月二十七日
书记员 李轶雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第04020号之一
原告：胡月，女，1990年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：秦志文，男，1989年9月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：朱晨，男，1983年11月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：戴有兰，女，1958年4月22日出生，住南京市鼓楼区。
原告胡月与被告秦志文、朱晨、戴有兰合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。2017年9月27日，原告胡月以需要补充证据为由于向本院提出撤回对被告戴有兰的诉讼，本院依据相关法律规定，口头裁定准许原告对戴有兰撤回起诉的申请。本案现已审查终结。
原告胡月诉称：原告胡月系风尚阁业主，从事出售服装业务，因经营需要，原告与江苏通联民富南京分公司推销员秦志文于2014年11月4日签订特约商户POS机合作协议（该公司加盖了公章），办理了POS机一台（该POS机紫金处理方式为顾客消费刷卡，刷卡金进入被告朱晨账户，再从被告朱晨账户转至出卖商品人即原告账户），办理POS机押金为1400元，当时被告秦志文自称为中信银行的刷卡机，原告办理POS机时对此台机器资金运作方式并不知情，从2015年1月4日至2015年1月20日，原告共计刷卡金90670元，而被告朱晨仅仅返还原告24259元，未支付金额66411元。原告通过电话联系不上被告朱晨，查询工商信息发现根本不存在江苏通联民富南京分公司，查询中信银行表示和此POS机无关系，根据《合同法》第54条及相关司法解释规定：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立合同，受损方有权请求法院依法撤销，该协议明显存在欺诈行为，致使原告至今不能收到货款66411元和POS机押金1400元。故提起诉讼：1、请求法院依法撤销原告胡月与秦志文所签订的特约客户POS机合作协议；2、被告依法返还原告不当得利67811元。
本院经查：被告朱晨因案外他人举报被刑事立案。沈阳市大东区人民法院查明朱晨冒用某民富南京分公司等公司名义、实施合同诈骗的事实，于2016年8月以被告朱晨犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月[见（2015）大东刑初字第00885号刑事判决书]。原告胡月已于2015年9月21日就本案朱晨涉嫌合同诈骗向南京市公安局江宁分局经侦大队报案，南京市公安局江宁分局已立案{江公（经）立告[2015]9552号告知单}。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告朱晨、秦志文涉嫌合同诈骗、冒用公章，南京市公安局江宁分局已对朱晨涉嫌犯罪立案调查，故本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民商事案件的审理范围，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡月的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费1460元，于本裁定生效后退还给原告胡月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 张伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1825号
原告：罗某，女，汉族，生于1995年10月09日，甘肃省陇南市人，农民。
被告：李某，男，汉族，生于1996年10月09日，甘肃省陇南市人，农民。
原告罗某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子罗某1由原告抚养，由被告李某承担抚养费64800元；2、依法判令本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2014年，原、被告相识并按乡俗举办了婚礼，双方约定男方到女方家生活，之后一直未办理结婚证。2015年12月5日双方生育一子罗某1。孩子出生后，原、被告双方发生矛盾，被告随后离家出走，再也没有回家。
原告罗某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证，预证明原告的主体资格适格，经核对与原件无异。2、非婚生子罗某1户口本复印件，预证明非婚生子罗某1身份信息，经核对与原件无异。
被告李某未到庭，庭审中，经电话询问发表如下答辩意见：孩子谁抚养都成，但是，谁抚养孩子谁承担抚养费。
被告李某未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，与原件无异，事实清楚，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据、双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年，原、被告相识并按乡俗举办了婚礼，双方约定男方到女方家生活，之后一直未办理结婚证。2015年12月5日双方生育一子罗某1。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情逐渐不和，2015年被告离家出走至今。现孩子随原告一起生活。
在庭审中，经电话联系，被告同意孩子由原告抚养，但不同意承担抚养费。
庭审中，原告放弃抚养费的诉求，愿意自行承担罗某1的抚养费。
现原告诉至本院请求：依法判令非婚生子罗某1由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为：原告罗某与被告李某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女。原告要求抚养非婚生子罗某1并愿意自行承担抚养费，被告对此无异议，考虑到双方的实际情况，孩子的年龄，以有利于孩子的健康成长为原则，罗某1由原告罗某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条的规定，判决如下：
由原告罗某抚养非婚生子罗某1，并承担其抚养费。
案件受理费200元由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王玉保
人民陪审员 王永金
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李荣慧
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执471号
申请执行人：白城市东风建筑工程公司,住白城市。
被执行人：李继伟,住白城市。
本院在执行白城市东风建筑工程公司与李继伟合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年九月十五日
书记员 周金峰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执950号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：涂浩，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三刑初字第313号刑事判决书，执行涂浩罚金一案，被执行人涂浩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人涂浩的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月一日
书记员 李代春
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执655号
申请人:白井岐，男，1964年1月26日生，蒙古族，农民，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
白井岐申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02158号民事判决书已经发生法律效力。申请人白井岐于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02158号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初388号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杨俊平，男，1963年6月27日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被巢湖市公安局刑事拘留，3月13日被该局取保候审，7月26日被巢湖市人民检察院取保候审，8月10日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人杨俊平犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员陆家平出庭支持公诉，被告人杨俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日晚，被告人杨俊平酒后驾驶皖X号小型轿车沿巢湖市亚光路由北向南行驶。21时30分，当其驾车行至姥山路路口右转弯至道路中心线南侧时，与沿姥山路由西向东行驶的黄某某驾驶的皖X号变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。出警民警将被告人杨俊平带至合肥市第八人民医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人杨俊平负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨俊平血液中乙醇含量为234mg/100ml,属醉酒。
案发后，被告人杨俊平赔偿了被害人黄某某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨俊平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人黄某某的陈述、证人程某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊平醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达234mg/100ml,应从严处罚。被告人杨俊平系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨俊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年八月十七日
书记员 汤娜娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终2205号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，1955年7月6日生，汉族,住连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1947年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：朱某3，女，1961年4月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：朱某4，男，1963年12月17日生，汉族，住连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）：朱某5，女，1958年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审��告）：朱某6，女，1952年4月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：朱某7，男，1966年3月20日生，汉族，住连云港市开发区。
原审被告：朱某8，女，1944年12月6日生，汉族,住连云港市开发区。
原审被告：朱某9，男，1969年6月30日生，汉族,住连云港市海州区。
原审被告：朱某10，男，1952年7月14日生，汉族,住连云港市海州区。
原审被告：朱某11，男，1950年4月14日生，汉族,住连云港市开发区
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6及原审被告朱某7、朱某8、朱某9、朱某10、朱某11继承纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2017)苏0791民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱某1于2018年6月21日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人朱某1在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2389元（朱某1已预交），减半收取为1194.5元，由上诉人朱某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2010号
原告:泸州海辉汽车运输有限公司，原住所地泸县海潮镇海潮街村，现住所地泸州市龙马潭区关口康泰公司大楼5楼，统一社会信用代码：91510521662788503W。
法定代表人：王甫军。
委托代理人：刘存益，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省泸县，系公司员工。
被告:顾世平，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省叙永县，
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告顾世平挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一七年九月十三日
书记员 黎蕊
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民特15号
申请人：贺某甲，男2017-11-30）汉族，生于1960年2月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系被申请之父。
被申请人：贺某乙，男，汉族，四川省沐川县人，生于1987年6月26日，住四川省沐川县，
法定代理人：朱某，女，汉族，四川省沐川县人，生于1989年5月16日，住四川省沐川县，系被申请人妻子。
申请人贺某甲申请宣告被申请人贺某乙为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贺某甲称：申请人与被申请人贺某乙系父子关系，被申请人于2015年11月8日在省道103线230公里处因交通事故致颅脑损伤。经治疗后出现不能完全辨认自己的行为的情况。2016年7月18日被申请人经乐山科信司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。为保护其合法权益，现申请宣告贺某乙为限制民事行为能力人，并请求法院指定其妻子朱某为被申请人的监护人。
申请人为此向本院提供了申请人、被申请人及家庭成员身份证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，亲属关系证明，家属协议书等证据。
经审理查明：经审理查明，申请人贺某甲与被申请人贺某乙系父子关系，法定代理人朱某与被申请人贺某乙系夫妻关系，被申请人于2015年11月8日因交通事故导致头部受伤，经司法鉴定机构确认为无民事行为能力人。鉴定后，被申请人父母与朱某签订协议，由朱某作为贺某乙的监护人，代表何忠强进行各项民事活动，朱某本人亦表示同意担任被申请人的监护人。
本院认为，鉴定机构的鉴定形式合法、内容客观。根据该鉴定意见，结合被申请人家属的推选意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人贺某乙为无民事行为能力人；
二、指定朱某为被申请人贺某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂大超
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 枫
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初66号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人齐立群，男，1980年6月5日出生于黑龙江省牡丹江市海林镇，汉族，住东宁市东宁镇。2016年3月2日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年3月31日被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人齐立群犯买卖国家机关证件罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍��庭支持公诉，被告人齐立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2016年2月，被告齐立群二次通过顺丰快递邮寄的方式，以每本一百五十元的价格，购买产权人分别是为郭某某、张某某的虚假房屋所有权证二本，准备用来帮助郭某某、张某某办理贷款，齐立群在顺丰快递取假房照时被公安机关当场查获。
上述事实，被告齐立群在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过、常住人口信息，证人张某某、郭某某、李某某、梁某某证言，房产证、牡丹江市房地产产权市场管理处和东宁市房地产管理处证明、调取证据通知书及调取证据清单、搜查证及搜查笔录、扣押清单、公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐立群买卖���造的国家证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。东宁市检察院指控被告人齐立群犯买卖国家机关证件罪的事实和罪名成立。被告人齐立群在办案机关仅掌握案件线索，未掌握其犯罪事实的情况下，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人齐立群犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，���本二份。
审判员 张 玲
审判员 张 巍
审判员 李 欣
二〇一七年七月七日
书记员 刘晓彤
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复119号
复议申请人（被执行人）：涟水县丰泰房地产开发有限公司,住所地江苏省涟水县涟城镇莲花小区八排十二号。
法定代表人：罗昌安，该公司总经理。
申请执行人:金高龙，男，1969年2月7日生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
复议申请人涟水县丰泰房地产开发有限公司（以下简称丰泰公司）在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）执行金高龙与丰泰公司、泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，不服该院（2017）苏08执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安中院查明，申请执行人金高龙与被执行人广厦公司、被执行人丰泰公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年9月16日作出（2014）淮中民初字第0103号民事判决，内容为：一、被告广厦公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金高龙工程款5420816.55元及利息（自2012年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告丰泰公司在欠付5420816.55元工程款范围内承担付款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，保全费5000元，鉴定费130000元，合计211200元，由原告负担80000元，被告广厦公司负担131200元。
在执行过程中，该院于2016年8月22日作出（2016）苏08执297号裁定，拍卖丰泰公司位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥农贸市场（建筑面积1340.54平方米）以及位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥23号楼1003室（建筑面积120平方米）房屋，并于2016年9月26日通过摇号方式选择委托淮安奥菲尔房地产土地价格评估有限公司（以下简称奥菲尔评估公司）对案涉房屋进行评估。奥菲尔评估公司于2016年12月26日作出奥菲尔房评字（2016）（法）第0018-1号和0018-2号房地产估价报告，上述房产评估的价格分别为55.69万元和798.96万元。评估报告送达后丰泰公司提出异议称：奥菲尔评估公司于2016年12月26日作出的两份评估报告和2017年2月20日出具的关于评估报告的回函没有考虑评估对象的区位因素，不符合客观事实，损害了异议人的合法权益。请求给其公正合理的结果。奥菲尔评估公司复核后回函：“评估价值客观、合理、公正”。
淮安中院另查明，奥菲尔评估公司及其评估人员具有房地产估价资质。
淮安中院认为，本案争议焦点为，应否对案涉房地产进行重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，在委托评估过程中，如当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，可以申请重新鉴定。本案中，异议人丰泰公司仅是对评估价格持有异议，申请重新评估，未能提供相关证据证明评估程序违法，或评估机构及评估人员无相应的评估资质，故其主张无事实和法律依据，异议理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回丰泰公司的异议请求。
丰泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1.案涉房地产区位优势明显，评估时没有充分考虑；2.案涉东方康桥农贸市场是建筑在地下非人防区建筑上，评估时没有考虑此配套的建筑成本。请求撤销淮安中院（2016）苏08执46号裁定。
本院认为，丰泰公司所称的地下非人防区建筑并非本案所涉执行范围。奥菲尔评估公司是具有评估资质的合法评估机构，其根据淮安中院委托作出评估报告，程序正当，人民法院应当对专业机构出具的专业报告予以认可。同时，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条：“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”第三条：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映的案涉房产评估价格是为竞买者提供参考，而案涉房产的实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。
综上，复议申请人丰泰公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2017）苏08执异46号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人涟水县丰泰房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年九月一日
书记员 杨 浩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终2753号
上诉人（原审原告）：王瑞善，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李增柱，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
上诉人王瑞善、李增柱因健康权纠纷一案，均不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，王瑞善、李增柱自愿申请撤回上诉。
本院认为，王瑞善、李增柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王瑞善、李增柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人王瑞善、李增柱各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宗 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9613号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人全蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，系该公司员工。
被告：袁斌，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆美高物业服务有限公司诉被告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告重庆美高物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆美高物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆美高物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 邓乐懿
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初4737号
原告：常州震丹化工设备有限公司，统一社会信用代码91320404789052691R，住所地江苏省常州市钟楼区新龙路89号。
法定代表人：孙亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告：宝鸡市百慕钛业有限公司，统一社会信用代码91610301766326848U，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇永清工业园。
法定代表人：白静祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜晶，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：喻绍伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告常州震丹化工设备有限公司诉被告宝鸡市百慕钛业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝鸡市百慕钛业有限公司的起诉。
本院认为，原告常州震丹化工设备有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州震丹化工设备有限公司撤回对被告宝鸡市百慕钛业有限公司的起诉。
本案案件受理费3573元，本院减半收取1786.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王彩萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 璐