湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民特2号
申请人：张ＸＸ，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张继道（系张ＸＸ父亲），住湖南省常德市武陵区。
被申请人：常德市经泽建设开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道青阳阁社区5组武陵大道南段华达大厦9楼。
法定代表人：罗永慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。
申请人张ＸＸ与被申请人常德市经泽建设开发有限公司（以下简称经泽公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
张ＸＸ称，1、仲裁委员会应当在收到申请书之日起5日内向申请人发出《案件受理通知书》，但实际却是在收到申请书9天后才出《案件受理通知书》。《仲裁费用表》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》也是超期送达，并要求张ＸＸ倒填签收日期。仲裁庭超过六十日作出仲裁裁决，并且于2017年11月28日才通知张ＸＸ领取裁决书，裁决书上倒填日期为2017年11月3日。张ＸＸ要求由三名仲裁员组成仲载庭审理本案，但仲裁委员会仍由一名仲裁员成立仲裁庭，剥夺其选择仲裁员的权利。2、经泽公司隐瞒了《关于常德经泽·景园小区6栋1501户出现外墙渗水情况处理的回复》的证据，足以影响公正裁决；3、本案的仲裁时效应适用《民法总则》关于诉讼时效为三年的规定，张ＸＸ要求退回重复收取阳台封闭费和赔偿二倍阳台封闭费的仲裁请求未超过仲裁时效；4、经泽公司在答辩状中称张ＸＸ交纳的7260元阳台封闭费、226元阳台栏杆拆装费系双方口头变更后的合同，所以该部分不属于购房合同之内，也就是仲裁委员会在没有仲裁协议的情况下进行了裁决。请求撤销常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第855号裁决。
经泽公司称，1、仲裁委员会没有违反法定程序；2、张ＸＸ没有提交因房屋存在质量问题而造成损失的证据，经泽公司也没有隐瞒证据；3、张ＸＸ申请仲裁裁决的时效在民法总则实施前就超过，且诉讼时效属实体问题，在本案中不应审查；4、本案是由张ＸＸ依据双方签订合同中的仲裁条款申请仲裁的，现张ＸＸ认为没有仲裁协议进行了仲裁明显不能成立。请求驳回张ＸＸ的申请。
经审查查明：2017年11月3日，常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第855号裁决：一、被申请人常德市经泽建设开发有限公司向申请人张ＸＸ支付逾期办证违约金5430元；二、对申请人张ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。
2014年7月31日，张ＸＸ与经泽公司签订了《常德市商品房买卖合同》。该合同第二十三条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，按照下列第1种方式解决，即提交常德市仲裁委员会仲裁。2017年8月18日，张ＸＸ因与经泽公司之间的房屋买卖合同发生了纠纷，向常德仲裁委员会申请仲裁。2017年8月21日，常德仲裁委员会向张ＸＸ送达了案件受理通告书、仲裁指南及仲裁员选择函，张ＸＸ的代理人张继道在受送达人处签名。2017年8月26日，张ＸＸ对仲裁庭的组成方式选择为由三名仲裁员组成合议庭进行仲裁。2017年8月30日，经泽公司对仲裁庭的组成方式选择为由一名仲裁员独任仲裁。张ＸＸ与经泽公司均未选定仲裁员。
在诉讼中，张ＸＸ提交了如下证据：1、《关于常德经泽·景园小区6栋1501户出现外墙渗水情况处理的回复》，拟证明经泽公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经泽公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，认为该份证据没有经泽公司的印章，不能证明来源于经泽公司，亦不能证明经泽公司销售的房屋因质量问题造成了张ＸＸ的损失。本院认为，该份证据中只有施工单位湖南省德成建设工程有限公司和监理单位常德市兴业建设监理有限公司的印章和签名，不能证明该证据来源于经泽公司，亦不能证明经泽公司隐瞒了该份证据，对其证明目的不予认可。2、录音资料，拟证明常德仲裁委员会违反仲裁程序。经泽公司认为该份证据来源不合法，系违法取得的证据，且不能证明仲裁程序违法。本院认为，该证据不能证明仲裁的程序违反法定程序，对其证明目的不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：常德仲裁委员会作出的仲裁裁决是否具有可撤销的法定情形？《中华人民共和国仲裁法》第二十四条规定：“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”本案中，常德仲裁委员会于2017年8月18日立案受理了张ＸＸ的仲裁申请，并于2017年8月21日向张ＸＸ送达了案件受理通告书、仲裁指南及仲裁员选择函，张ＸＸ的代理人张继道在受送达人处签名。上述仲裁文书的送达并未超过五日。张ＸＸ认为是仲裁委员会超期送达仲载文书并要其倒填签收日期与本院查明的事实不符。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”张ＸＸ对仲裁庭的组成方式选择为由三名仲裁员组成合议庭进行仲裁，而经泽公司对仲裁庭的组成方式选择为由一名仲裁员独任仲裁，并且双方均未选定仲裁员。双方在仲裁规则规定的期限内没有约定仲裁庭的组成方式，也没有选定仲裁员的情况下，常德仲裁委员会主任指定一名仲裁员独任仲裁符合法律规定。张ＸＸ认为仲裁委员会剥夺其选择仲裁员权利的申请理由不能成立。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”张ＸＸ认为仲裁庭超过六十日作出仲裁裁决，并且于2017年11月28日才通知张ＸＸ领取裁决书，且裁决书上倒填日期为2017年11月3日并不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和可能影响案件正确裁决的情形，其申请理由不能成立。诉讼中张ＸＸ提交了《关于常德经泽·景园小区6栋1501户出现外墙渗水情况处理的回复》，该份证据中只有施工单位湖南省德成建设工程有限公司和监理单位常德市兴业建设监理有限公司的印章和签名，不能证明该证据来源于经泽公司，亦不能证明经泽公司隐瞒了该份证据。张ＸＸ认为经泽公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不能成立。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件时，只进行形式审查并不审查案件事实。张ＸＸ提出要求退回重复收取阳台封闭费和赔偿二倍阳台封闭费的仲裁请求未超过仲裁时效不属于本案审查的范围。2014年7月31日，张ＸＸ与经泽公司签订了《常德市商品房买卖合同》。该合同第二十三条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，按照下列第1种方式解决，即提交常德市仲裁委员会仲裁。张ＸＸ提出的关于交纳7260元阳台封闭费、226元阳台栏杆拆装费的请求均系双方在履行合同过程中发生的争议，属于仲裁协议约定的仲裁事项。张ＸＸ认为仲裁委员会在没有仲裁协议的情况下进行了裁决的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张ＸＸ的申请。
申请费400元，由申请人张ＸＸ负担。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年二月七日
书记员 杨生辉
附本案引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。