wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保38号
申请人：平武县鑫鑫租赁站，住所地四川省平武县龙安镇。
经营者：ＸＸ中，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山县丁家镇。
被申请人:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司董事长。
被申请人：任耘昌，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县文升乡。
申请人平武县鑫鑫租赁站于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的工程款、工程质保金、履约保证金34000元予以扣留，或扣押、查封被申请人数额相当的其他财产。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县鑫鑫租赁站的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的工程款、工程质保金、履约保证金34000元；
冻结担保人ＸＸ中的银行存款30000元。
案件申请费360元，由申请人平武县鑫鑫租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘思辰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1921号之一
申请人王国占，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人田文龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人程磊，男，民族不详，职业不详，住址不详。
本院在执行王国占与田文龙、程磊民间借贷纠纷一案中，本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5824号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人田文龙所有的登记在高亚辉名下有房产一处（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第xxy**号），对此房产，本院已于2015年11月10日作出了（2015）翁民保字第182号民事裁定书予以查封，现本案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、第４３条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人田文龙所有的登记在高亚辉名下的房产一处（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第xxy**号）予以查封，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年十一月十五日
书记员 任鹤飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初487号
原告：虞培忠，男，1964年3月6日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：江苏易乾海天股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号南京国际金融中心42楼E座。
法定代表人：徐润。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告虞培忠与被告江苏易乾海���股权投资基金管理有限公司（以下简称易乾海天公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。
虞培忠向本院提出诉讼请求：1、易乾海天公司立即偿还虞培忠债权本金831160元，并支付逾期利息（自2016年10月1日，按831160元为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）；2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；2、易乾海天公司、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月28日、2016年3月9日，虞培忠与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》各一份，约定虞培忠对江苏易乾宁公司提供服务的《借款协议》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借，出借金额为450000元、310000元，年化收益率13.24%、12%；南京易乾宁公司提供债权转让服务，并收取相应的服务费用；江苏易乾宁公司确保受让债权真实性，并负责债权的催收和追讨，并负责债权的再次出让及补偿等事项，收取相应的服务费用；虞培忠确认以760000元受让江苏易乾宁公司的法定代表人名下债权份额760000元。签约后，虞培忠向江苏易乾宁公司支付债权转让款760000元。2016年4月，南京易乾宁公司兑付发生困难。2016年10月4日，虞培忠与易乾海天公司、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《协议》（保本）二份，约定：虞培忠原债权总额512160元、319000元，由易乾海天公司自2016年12月31日前至2019年12月31日前分10期归还本金831160元，并自2020年12月31日前支付固定收益（年化6%）及浮动收益；如易乾海天公司有任何一期未按期清偿本金及收益的，虞培忠有权要求江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担连带还款责任。签约后，截至2017年1月15日，易乾海天公司并未按期支付当期本金，且所属易乾宁企业集团深陷兑付困难，全国多地发生无力兑付的情况。为维护自身合法权益，故虞培忠诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告虞培忠的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费12112元，本院退回原告虞培忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宠芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初3490号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：王奎忠，副经理。
被告：苏红波，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告苏红波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司到庭参加了诉讼，被告苏红波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求苏红波给付2015年度物业费467元；2、由苏红波负担本案诉讼费用。事实和理由：苏红波系我公司物业服务区域的业主，2014年2月办理入住手续。我公司按照物业服务合同的约定为其提供物业服务，但苏红波未缴纳2015年度物业服务费，经我公司多次催缴后，仍未缴纳，欠物业费467元，我公司认为，苏红波的行为构成违约。故向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。
苏红波未作答辩。
本院认为，物业公司与苏红波所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约为苏红波提供了物业服务，苏红波应承担给付2015年度物业费467.29元，物业公司少请求0.29元物业费系对自己权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏红波给付原告桦甸市福阳物业服务有限公司2015年度物业服务费467元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏红波负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏波
二〇一六年十二月五日
书记员 冷文颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7169号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人刘强，男，30岁，公司职员。
委托代理人黎晓圆，女，24岁，公司职员。
被告赵媛媛，女，1984年5月7日出生，汉族。
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告赵媛媛商品房销售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。书记员吴辉担任法庭记录。本案原告碧桂园公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告赵媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2016年1月31日，原、被告签订编号为20160003102的《商品房买卖合同》及附件、附录，被告向原告购买了位于浏阳碧桂园凤凰郡一街2栋102号商品房一套，合同总价为人民币2050171元，付款方式为自付付款。合同签订后，被告仅支付了部分购房款1020069元，余下购房款1030102元至今未付。原告多次催要剩余购房款，但被告仍置之不理。根据《商品房买卖合同》第七条第1项约定：若买受人逾期向出卖人支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告逾期支付购房款的行为已构成违约。请求法院依法判令：被告立即向原告支付所欠购房款共计1030102元；被告从应付款第二日至所欠款项全部清偿完毕之日止，向原告按欠款金额每日0.03%支付逾期付款违约金；被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵媛媛无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《商品房预售许可证》，拟证明本案所涉商品房是在取得了预售许可证的前提下合法销售。
2.《商品房买卖合同》及附件、附录，拟证明《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合同依法有效成立，原、被告关于涉案商品房付款时间、违约责任的具体约定。
3.《买卖合同重要事项告知书》，拟证明被告明确知晓房款的支付金额及支付时间。
4.逾期付款违约金明细表，拟证明被告拖欠购房款的具体期间及产生的违约金数额。
5.原告向被告邮寄的催收房款通知单及邮件回执，《律师函》及邮件回执，拟证明原告向被告催收购房款的事实。
被告未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
对证据1-5，经本院审查认为，该5组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
原告碧桂园公司与被告赵媛媛于2016年1月31日签订编号为20160003102的《商品房买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园凤凰郡一街2栋102号房屋1套，该房屋的建筑面积为251.23平方米。合同还约定，房屋的单价为8160.53元，总金额为人民币2050171元；被告赵媛媛必须在签订合同时付总房价款的40%即820069元，必须在2016年5月1日前，付总价款的30%即615051元，必须在2016年8月1日前付总房价款的30%即615051元。原、被告还约定，买受人逾期付款的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。被告分别于2016年1月22日、2016年1月31日交纳了购房定金和首期购房款，共计人民币820069元，二期房款于2016年8月1日交纳100000元，2016年10月31日交纳100000元，2017年3月21日交纳300000元。被告未支付三期房款。因此，被告一共尚差房款730102元未付。另查明，截至2017年3月20日止，被告应支付违约金共计91091元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告应按时按约支付购房款，现被告未能按期支付购房款，已构成违约，故原告请求被告支付欠款及按合同约定自应付款期限之第二天起按日支付逾期应付款万分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵媛媛于本判决生效之日起三日内支付浏阳碧桂园房地产开发有限公司剩余购房款730102元及其违约金（截至2017年3月20日，应支付的违约金共计91091元；2017年3月21日起至实际履行日止的违约金，以730102元为基数按每日万分之三的标准计算）。
本案受理费14510元，由赵媛媛负担14000元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 辉
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：重庆同登商贸有限公司，统一社会信用代码915000007980463307。
法定代表人谭建东，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆航亚工贸有限公司，统一社会信用代码915001067907498759。
法定代表人左伦光，总经理。
原审被告：重庆鸿昇行贸易有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人江柯，职务不详。
原审被告：重庆悍途商贸有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人曾晓燕，职务不详。
原审被告：重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司，组织机构代码不详。
法定代表人刘智勇，职务不详。
原审被告：重��卓美非融资性担保有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人刘俊，职务不详。
原审被告：文波，职业不详。
原审被告：刘智勇。
上诉人重庆同登商贸有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反��法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案协议中约定，发生争议向原告住所地人民法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于原告重庆航亚工贸有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5639号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告阮景春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮景春信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮景春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,323.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款244,323.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4658号之一
申请执行人：吴美玉，女，1964年10月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴美玉与陈建成、陈坚毅民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2024号民事判决书一案中，申请执行人吴美玉要求被执行人陈建成、陈坚毅共同履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人林世聪的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将二被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二日
书记员 林美娥
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑1121行审5号
申请执行人嫩江县市场监督管理局。
法定代表人高柏辉，局长。
委托代理人刘树伟，嫩江县市场监督管理局新建市场监管所所长。
被执行人周刚，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人嫩江县市场监督管理局于2017年5月18日向本院申请强制执行嫩市监督处字（2016）36号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查。
申请执行人嫩江县市场监督管理局申请执行罚款60000元，并提供了嫩江县市场监督管理局作出的嫩市监督处字（2016）36号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人嫩江县市场监督管理局作出的嫩市监督处字（2016）36号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
对嫩江县市场监督管理局作出的嫩市监督处字（2016）36号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二0一七年五月二十三日
书记员李颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初8670号
原告：中国银行股份有限公司厦门金湖路支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路112号101-104。
负责人：张荔红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。
被告：刘志斌，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：谭辉，女，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
第三人：漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路1698号四楼。
负责人：林延礼。
原告中国银行股份有限公司厦门金湖路支行与被告刘志斌、谭辉、第三人漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月5日以二被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门金湖路支行撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由中国银行股份有限公司厦门金湖路支行负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一六年十二月七日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2379号
原告：沈焕，住吉林省长春市。
被告：沙文军，住吉林省长春市。
被告：于晶，住吉林省长春市。
本院在审理沈焕诉沙文军、于晶赠与合同纠纷一案中，沈焕于2017年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈焕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈焕撤回起诉。
案件受理费9735元（已减半）,由沈焕负担。
审 判 长 ��刘卫国
代理审判员 刘 丽 娟
人民陪审员 刘 淑 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田 昊 朋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执788号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0135号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆信息。
6、前往被执行人住所处传唤被执行人，被执行人未在其住所处。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将（2015）鼓民初字第0135号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 盛如虎
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 黄 珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执393号
申请执行人:青岛玉泉营装饰工程有限公司，住即墨市。
被执行人：刁建平，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2632号
原告吴江市芦墟小商品市场，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吕德健，总经理。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。
被告沈静静，女，1957年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人陈列仁，男，1952年4月24日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告丈夫。
本院在审理原告吴江市芦墟小商品市场与被告沈静静、第三人陈列仁租赁合同纠纷一案中，原告吴江市芦墟小商品市场于2018年4月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市芦墟小商品市场撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担。
审判员 吴卫忠
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e584bfd6-92ae-40fb-
ba1e-a8eb0110403e&imgId=ZTU4NGJmZDYtOTJhZS00MGZiLWJhMWUtYThlYjAxMTA0MDNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚冰馨
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执274号之一
申请执行人罗志超，男，汉族，1990年6月11日出生,住广东省丰顺县汤南镇。
被执行人罗哲洲,男，汉族,1979年4月25日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人罗志超申请执行被执行人罗哲洲借款合同纠纷一案，2017年5月15日，申请执行人罗志超依据由广东省丰顺县人民法院于2017年2月24日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初809号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人罗哲洲偿还借款人民币90万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月18日向被执行人罗哲洲发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人罗哲洲至今未履行。
本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人罗哲洲与吴晓茹（非本案当事人）共同共有位于丰顺县汤坑镇锦江花园丰源路融景湾小区第x幢x房的房产一套，该房产已被本院依法予以查封。经查，该房产为被执行人罗哲洲名下唯一房产，系被执行人本人及其所抚养家属维持生活必需的居住房屋，且未超出被执行人本人及其所抚养家属维持生活必需的范围，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条之规定并征得申请执行人罗志超的同意，暂时不对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人罗哲洲有其他可供执行财产。申请执行人罗志超通过电话向本院表示其暂时提供不出被执行人罗哲洲的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人罗哲洲采取冻结银行存款帐户和纳入失信被执行人名单强制措施。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，被执行人罗哲洲除了拥有上述已被本院依法查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人罗哲洲纳入失信被执行人名单，申请执行人罗志超已同意暂时不处置被执行人罗哲洲名下房产，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初14989号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：毛显智。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告毛显智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月13日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曹燎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初1795号
原告：蒋学容，女，1954年11月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称松山园艺公司），住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告蒋学容与被告松山园艺公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学容的委托诉讼代理人秦欢欢、被告松山园艺公司的法定代表人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资18,753.75元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期在被告处从事园艺杂工工作，自2015年6月起，被告即未向原告支付工资。经多次催讨，被告于2016年11月向原告出具欠条，确认欠付原告工资18,753.75元，并承诺于2017年6月30日前付清。但被告至今未向原告偿付该所欠工资。
被告松山园艺公司辩称，原告所述欠款事实及金额数额，但现该公司资金困难，无力偿付。
原告蒋学容围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告松山园艺公司在重庆市合川区钓鱼城办街道事处思居村经营一处面积为数百亩的苗圃，用于苗木和蔬果种植、养护及其批发、零售和出租等经营业务。原告蒋学容系该苗圃所在地附近村民，长期受雇于被告松山园艺公司，为其所经营的苗圃或所承揽的园艺绿化项目提供劳务，双方按日计酬。自2015年6月起，被告即未再向原告支付劳务报酬。2016年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2015年6月至2016年9月期间的劳务报酬合计18,753.75元，并承诺于2017年6月30日前付清，逾期则按银行存款利率支付利息。后因被告至今未予付款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据依法成立并生效的民事合同所享有的债权依法受法律保护，相对方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行债务，以实现对方当事人合同权利和目的。原告蒋学容以按日计酬方式，受雇长期为被告松山园艺公司所经营的苗圃或其他园艺经营业务提供劳务。法庭审理过程中，被告对原告所主张的双方由此形成劳务合同关系的事实，未有异议，本院予以确认。原告按照双方劳务合同的约定履行了为被告提供劳务的合同义务，被告即负有按照合同约定向原告支付劳务报酬的对待给付义务。被告通过向原告出具欠条，就欠付原告劳务报酬的事实及金额予以确认并承诺了付款期限，该行为构成债务承认，经原告接受而依法具有法律效力。原告有权要求被告按照该欠条所确认的欠款金额及付款期限清偿债务。现被告至今未予清偿，构成逾期付款，依法应当承担继续履行的法律责任。故本院对原告提出的要求被告偿付欠款18,753.75元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆松山园林景观艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋学容所欠2015年6月至2016年9月期间的劳务报酬18,753.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.84元，减半收取134.42元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十日
书记员 尹秀红
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异212号
异议人（案外人）杨涛，女，1968年2月22日出生住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路19—**号。
法定代表人谭红菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司一案，案号（2015）成执字第806号，执行标的10060850元。执行中，案外人提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨涛异议称，本院作出的（2015）成执字第806--
1号执行裁定，查封了杨涛所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为××号车位，请求解除查封。异议人向本院提交了《商品房买卖合同》、四川盛源置业集团有限公司出具的车位款收据，车位发票，缴纳契税、维修基金收据，缴纳契税的税票，《物业服务协议》，车位管理费收据，四川盛源置业集团有限公司办理产权一事致房管局的函及房管局对此的回复等证据。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中于2015年5月26日作出（2015）成执字第816
--
1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。异议人杨涛异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在本院查封之前四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
本院认为，本院依据（2015）成执字第816--
1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、四川省达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回杨涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 驰
附法律条文：
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4851号
原告：周蕾，女，1999年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代理人：谢某(系周蕾母亲)，住址同上。
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：江翔，男，1988年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市远诚商贸有限公司，住所地宿州市循环经济示范园仁和路汽车城内。
法定代表人：刘周，经理。
委托诉讼代理人：苏兆峰、苏扬，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，公司员工。
本院在审理原告周蕾与被告江翔、宿州市远诚商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周蕾于2017年8月16日向本院提出对被告宿州市远诚商贸有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周蕾对被告宿州市远诚商贸有限公司撤诉。
审判员 马武
二〇一七年八月十六日
书记员 张晶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1485号
原告：中国银行股份有限公司德化支行，住所地德化县龙浔镇湖前路125号。统一社会信用代码：913505268564272980。
法定代表人：吴友添，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈文伟，该支行个人金融部主任。
被告：许瑞东，男，1972年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭春勉，女，1976年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许某，男，2000年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告中国银行股份有限公司德化支行与被告许瑞东、郭春勉、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司德化支行以要求与被告许瑞东、郭春勉、许某自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司德化支行撤回起诉。
案件受理费4583元，减半收取2291.50元，由中国银行股份有限公司德化支行负担。
审判员 林文敬
二〇一七年七月十四日
书记员 康丁岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9867号
上诉人（原审被告）：王越岳，男，1980年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李剑，男，1985年5月20日出生。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
上诉人王越岳因与被上诉人李剑股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初20680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王越岳上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回李剑的诉讼请求。事实和理由：王越岳仅为名义股东，并未实际出资，《股权转让协议》名为转让实为返还，并非双方真实意思表示。1.从工商登记资料可见，长达四年时间里，目标公司持续稳定经营的情况下，股权价格持续无变化不符合客观情况，间接印证了王越岳系股权代持、名为转让实为返还；2.李剑在股权变更中并未实际出资，故其股东身份不仅需要具备登记形式，亦要查实其实际履行股东权利义务的实质，再行对其转让行为进行确认。
李剑辩称，不同意王越岳的上诉请求。1.李剑于2011年继受取得浙江昉寅科技有限公司（以下简称昉寅公司）股权并先后以总经理、执行董事身份担任法定代表人，系昉寅公司真实股东无疑，至于李剑取得股权的方式和价款等与王越岳无关；2.王越岳所称代持股、名为转让实为返还并无事实依据。李剑已陆续将公司控制权交付王越岳，王越岳未支付股权转让款系违约。
李剑向一审法院起诉请求：王越岳支付股权转让款300万元。
一审法院认定事实：昉寅公司成立于2010年12月27日，注册资本1000万元，登记的股东及其出资为严×出资330万元、潘晓惠出资670万元。2011年1月28日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为严×出资230万元、李剑出资300万元、潘×出资470万元。2015年2月2日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为姚×出资1万元、王越岳出资999万元。2016年6月16日，昉寅公司的股东及其出资情况变更为上海驷象投资管理有限公司出资950万元、赵×出资50万元。
昉寅公司的工商材料中有一份出让方李剑与受让方王越岳于2015年2月2日签订的股权转让协议，约定出让方将拥有的昉寅公司30%的300万元股权转让给受让方；本次股权转让的价款为300万元，转让价款的交割方式为货币；本次股权转让的基准日为2015年2月2日；本次股权转让涉及到未缴纳出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。
诉讼中，王越岳主张李剑并不是昉寅公司的实际股东，李剑名下的昉寅公司30%股权的实际所有权人是案外人李×，李×委托王越岳代持，王越岳又转委托李剑代持。王越岳提交一份李×与王越岳于2017年3月31日签订的代为持股协议书，该协议书约定双方于2011年1月起就昉寅公司30%股份发生代为持股关系，李×持有昉寅公司30%的股份，对应出资300万元，该股份由王越岳代为持股。李剑对该协议书的真实性和证明目的均不予认可。
一审法院认为，李剑与王越岳签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李剑已履行协议义务，王越岳应按约定支付股权转让款。王越岳主张李剑并不是股权实际所有权人，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：王越岳于判决生效后十日内给付李剑股权转让款三百万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王越岳以李剑系代持股、名为转让实为返还等意见，并无相应证据予以支持，实缴出资亦并非取得股东身份的必要条件，一审法院据此判决驳回其抗辩意见，并无不当。股权转让协议系双方真实意思表示，应依约履行。综上所述，王越岳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15400元，由王越岳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十月二十五日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执644号
申请人吴雷丰，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人李四备，男，汉族，住陇南市武都区。
被申请人曾全凤，女，汉族，住陇南市武都区。
申请人吴雷丰与被申请人李四备、曾全凤因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2016)甘1202民初880号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，查明被申请人李四备、曾全凤下落不明，名下房产被兰州城关区法院查封评估拍卖，再无其他可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十日
书记员 董重重
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1021民初2183号
原告：肖永辉，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：方兵，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：方一鸣，男，1942年1月30日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告肖永辉与被告方兵、方一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖永辉、被告方一鸣到庭参加诉讼。被告方兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款12000元并承担该款自2017年3月15日起至还清日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肖永辉与方兵是朋友关系。2017年1月27日，方兵因做生意缺少资金，向肖永辉借款12000元并由方兵之父方一鸣担保，言定2017年3月15日归还，如违约按月息3分计算，出具《借条》一张给肖永辉。借款到期后，方兵、方一鸣未按约归还，肖永辉为维护自己的合法权益，诉至本院。庭审中，肖永辉主张按月息2分计算逾期利息。
方一鸣庭审中认为欠款属实，希望能协商解决。
方兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告方兵于2017年1月27日出具的借条、被告方一鸣身份信息复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方兵向肖永辉借款12000元，出具了借条，借贷关系依法成立。方兵未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。对肖永辉请求方兵返还借款12000元，本院依法予以支持。双方在借条中约定的借款利率高于法律规定的最高利率标准，现原告主张按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。方一鸣在借条担保人处签名，系其真实意思表示，合法有效，作为该笔借款的连带责任保证人，方一鸣依法应当承担连带责任。方兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方兵自本判决生效之日起三日内返还原告肖永辉12000元并支付利息（自2017年3月16日起，按年利率24%计算至借款付清时止）；
二、被告方一鸣对上述借款本金、利息的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖永辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方兵、方一鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞建平
二〇一七年八月十四日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初529号
起诉人刘国松诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人刘国松向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人刘国松向本院提起诉讼。本院认为，起诉人刘国松的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3910号
罪犯臧红亮，男，1975年9月21日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年5月10日作出(2012)泗刑初字第0202号刑事判决，以被告人臧红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期至2022年4月10日止），并处罚金人民币十万元，追缴违法所得人民币十四万七千元。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月7日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第781号、（2015）宁刑执字第7347号刑事裁定，对罪犯臧红亮共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年9月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯臧红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯臧红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯臧红亮在服刑期间获得表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯臧红亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯臧红亮减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403财保180号
申请人中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市商字广场。
负责人杨进乐，该行行长。
委托代理人葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被申请人民权功建牧业有限公司，住所地河南省民权县尹店乡。
法定代表人陈某，该公司执行董事。
被申请人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人李天桩，该公司董事长。
被申请人陈某，女，汉族，1976年9月24日出生，住河南省民权县。
被申请人蒋某，男，汉族，1978年1月12日出生，住河南省民权县。
被申请人孟某，女，汉族，1987年9月11日出生，住河南省民权县。
申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人民权功建牧业有限公司、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、陈某、蒋某、孟某诉前保全一案，申请人中原银行股份有限公司商丘分行于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人民权功建牧业有限公司、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、陈某、蒋某、孟某银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。申请人中原银行股份有限公司商丘分行已出具保函。
本院认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人民权功建牧业有限公司、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、陈某、蒋某、孟某银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一七年十月十九日
书记员 高秀敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1569号
申请执行人杨春，男，汉族，生于1972年8月8日，住四川省三台县，
被执行人聂明秀，女，汉族，生于1947年2月15日，住绵阳市涪城区，
被执行人刘祖柏，男，汉族，生于1940年2月9日，住绵阳市涪城区，
案由：买卖合同纠纷
本院受理杨春申请执行（2015）涪民初字第2864号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对聂明秀、刘祖柏的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年九月二十七日
书记员 许 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11825号
原告：白粉萍，女，1958年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
��告白粉萍与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告白粉萍诉称，2013年9月30，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2013-B79。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还收益款2万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，原告与市场建设公司签订的合同是十年期的，后来也没有变更，现原告说是一年期的，但是没有与市场建设公司协商进行变更，情况市场建设公司不清楚。
被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出���担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2013年9月29日,原告通过银行转账向被告市场建设公司支付了10万元。2013年9月30日，被告市场建设公司向原告出具了10万元投资款的收据。当日，原告白粉萍作为投资方（甲方）又与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2013-B79)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为10万元，投资期限为10年。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益2万元整。乙方将投资与收益于每年9月29日，转入甲方指定银行��户。合同签订当日，原告通过银行转账向被告市场建设公司支付了10万元，被告向原告出具了收款收据。合同期满后，被告市场建设公司向原告退还了本金，但未支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：市场建设服务有限公司与白粉萍于2015年9月30日所签投资合同壹份，合同编号为2013-B79，投资总金额为10万元整，以上合同由工商劳动总公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付收益时，由工商劳动总公司偿还。后被告市场建设公司及被告劳动总公司仍未按承诺向原告支付收益。现原告称双方将合同中的投资期限变更为2015年9月30日至2016年9月29日，故本案中其要求二被告支付2015年9月30日至2016年9月29日期间的收益。
本案在庭审过程中，二被告对上述承诺书均��认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职,并要挟、恐吓白鑫锋的情况下出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同一份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照承诺于2017年6月底以前向原告支付收益，现被告一直未兑现承诺,故原告要求被告市场建设公司偿还收益款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳动总公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职,并要挟、恐吓白鑫锋的情况下出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告白粉萍支付2015年9月30日至2016年9月29日期间的收益2万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告白粉萍承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4706号
原告：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码912207026687812227。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：马明学，男，住松原市宁江区。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
原告松原市金城物业管理有限责任公司诉被告马明学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人朱侠、被告马明学及其委托代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2011年-2017年七年期间物业管理服务费3934元。事实和理由：原告为宁江区临江街东镇国际小区物业管理公司，原告刚入住时与君安物业之间签署了《业主管理公约》，后君安物业退出后，原告与长江地产之间签订了物业管理合同后，原告负责被告所在小区的物业服务。被告为东镇国际城小区14号楼1单元502室业主，楼房面积为59.85平方米，按照物业管理服务费住宅为每月0.7元/平方米/月，楼房面积59.85平方米，每年物业费为502元，每年公共照明费为60元。自2011年至2017年七年期间，被告应交纳物业费3934元。原告忠实地为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称：我不欠原告的物业费，原告与被告之间没有合同关系；原告的收费标准被告不知道，原告不具有诉讼主体资格，并且没有接受过原告服务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月27日，松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江地产）与松原市君安物业管理有限公司（以下简称君安物业）签订前期物业服务委托合同，约定将其开发的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）物业委托给君安物业服务管理，并在松原市物业管理办公室对前期物业服务委托合同备案，物业服务期限自2009年12月27日至2015年12月27日，物业管理公共服务费标准：普通住宅为0.7元/平方米/月、商业用房为0.9元/平方米/月。2010年6月，君安物业退出东镇国际城小区物业服务管理；6月21日，原告与长江地产重新签订前期物业服务合同，约定长江地产选聘原告对其“东镇国际城”回迁区（A区）提供前期物业服务管理，物业管理公共服务费标准按照前期君安物业备案标准执行，合同签订后原告依约对该小区提供物业服务。被告系该小区14号楼1单元502室业主，房屋面积为59.85平方米，自2011年至2017年一直拖欠物业费、公共电费共计3934元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务合同、企业档案、东镇国际城业主欠费情况统计表在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。根据普通住宅物业服务收费标准0.7元/平方米/月，公共照明60元/年，故2011年至2017年期间，被告应给付物业费3934元，对此本院予以认定。对于被告抗辩的事实，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
被告马明学于本判决生效之日立即给付原告松原市金城物业管理有限责任公司自2011年至2017年期间物业费3934元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘烁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢170号之一
申请执行人胡晴芳
申请执行人叶伙青
申请执行人岳理珍
申请执行人叶某1
申请执行人叶某2
被执行人曹煌
被执行人杨宜军
被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，住武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人刘宝利，经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂刑初字第00661号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。
本院查明，被执行人曹煌在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹煌在金融机构的存款人民币482085.00元。（具体数额以本院协助冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛位学
二〇一七年七月十日
书记员 吴立军
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初160号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1979年8月6日出生，满族，初中文化，个体业者，现住北镇市.
被告人高某，男，1986年2月23日出生于辽宁省北镇市，，满族，初中文化，无业，现住北镇市。因本案于2017年5月10日被北镇市公安局行政拘留，同月24日被北镇市公安局刑事拘留，同年6月1日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于北镇市看守所。
辩护人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被告人高某民事部分诉讼代理人安某某，女，汉族，无业，现住北镇市。系被告人高某母亲。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪,于2017年8月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员邢昊、于馥千出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人高某及辩护人邬立东、民事部分诉讼代理人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2017年5月9日21时30分许，被告人高某在北镇市沟帮子东大街50号凯乐迪歌厅内，因琐事与被害人李某发生口角，继而厮打，在厮打过程中，被告人高某用碎啤酒瓶子将被害人李某腰部、面部及肘部扎伤，致使其入院治疗。经辽宁医学院第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某面部外伤的损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某的肘部和腰部外伤的损伤程度��轻伤二级；肘关节损伤程度延缓鉴定。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：李某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折属于轻伤二级；李某左上颌窦前壁、上壁、外侧壁骨折属于轻伤二级。2017年5月份24日，被告人高某被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人李某要求被告人高某赔偿经济损失共计人民币30万元。
在开庭审理过程中，被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称自己系自首。表示按法律判决尽量赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出,被告人在看见警车及公安人员的情况下主动到公安机关，符合自首情况；被���人有一定过错；被告人主观恶性较小；被告人自愿认罪；被告人系初犯，希望双方就民事部分达成协议，对被告人判处缓刑。民事诉讼代理人答辩称最多赔偿被害人4万元。
经审理查明，2017年5月9日21时30分许，被告人高某在北镇市沟帮子东大街50号凯乐迪歌厅内，因琐事与被害人李某发生口角，继而厮打，在厮打过程中，被告人高某用碎啤酒瓶子将被害人李某腰部、面部及肘部扎伤，致使其入院治疗。经辽宁医学院第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某面部外伤的损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某的肘部和腰部外伤的损伤程度为轻伤二级；肘关节损伤程度延缓鉴定。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：李某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折属于轻伤二级；李某左上颌窦前壁、上壁、外侧壁骨折属于轻伤二级。2017年5月份24日，被告人高某被��安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人李某住院63天，2级护理，花费医疗费27346.20元，鉴定费3000元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人高某达到刑事责任年龄的事实；
2、受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证实案件的揭发、侦破情况；
3、锦州医科大学附属第一医院入院记录，证实李某因伤入院治疗情况；
4、证人崔某某证言，证实李某2017年5月9日21时在北镇市沟帮子东大街50号凯乐迪歌厅唱歌的事实；
5、证人杨某某证言，证实2017年5月10日21时左右，与李某一起在凯乐迪歌厅唱歌，李某与一个小伙争吵起来了，李俩相互厮��，被人拉开。后来他俩又骂吵，又相互厮打，又被拉开了。在歌厅外面，那个小伙往李某腰部碓了两下，然后又往李某脸上划了一下，把李某扎倒在地上了。后来打120去医院了；
6、证人刘某某证言，证实2017年5月10日21时20分左右，李某与高某发生口角、厮打。高某将李某扎伤的事实；
7、证人董某某证言，证实2017年5月10日21时左右，在凯乐迪歌厅，两个人发生厮打的事实；
8、被害人李某陈述，证实2017年5月10日21时左右，在凯乐迪歌厅唱歌，被高某用啤酒瓶子扎伤的事实；
9、被告人高某供述与辩解，证实2017年5月10日21时左右，在凯乐迪歌厅，与李某发生口角、厮打，后用啤酒瓶子将李某扎伤的事实；
8、辽宁医学院第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书，被害人李某面部外伤的损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某的肘部和腰部外伤的损伤程度为轻伤二级；肘关节损伤程度延缓鉴定；
经锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见书：李某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折属于轻伤二级；李某左上颌窦前壁、上壁、外侧壁骨折属于轻伤二级，证实被害人李某左尺骨粉碎性骨折损伤程度评定为轻伤一级的事实；
9、病志，证实李某住院情况；
10、医疗票据，证实被害人李某治疗费用情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名��立，应予以支持。被告人及辩护人提出的被告人系投案的辩解意见因与事实不符，不予采纳。鉴于被告人高某能够认罪、悔罪，故可辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。对附带民事诉讼原告人李某的经济损失，应当由被告人高某承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理经济损失包括：医疗费27346.20元、鉴定费3000元、误工费11604.60元、护理费6776.28元、住院伙食补助费3150元。因后续治疗费尚未发生，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第��百零二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年12月9日止。）
二、被告人高某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币51877.08元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 石立山
人民陪审员 于素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹 洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2327号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：赵宝福，男，系该支行工作人员。
被告：孙丽芝，女，1966年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：周继东，男，1965年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子乡新南村5-296-2。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孙丽芝、周继东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝福到庭参加诉讼，被告孙丽芝、周继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金500000元整及相应利息、罚息；2、如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年2月3日，被告孙丽芝在沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属的财落堡支行）贷款人民币500000元整，该贷款到期日为2012年1月20日，贷款到期后办理了贷款展期手续，展期后到期日为2012年12月20日。该笔贷款由被告孙丽芝本人提供的位于沈北新区杭州路166-25号（5门）商业门市房作抵押，财产共有人周继东同意抵押担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款本金及相应利息。
被告孙丽芝未作答辩。
被告周继东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，沈阳市沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属的财落堡支行）与被告孙丽芝签订《借款合同》一份，约定被告孙丽芝向原告借款人民币500000元，借款期限为2010年2月3日至2012年1月20日，月利率9.0‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对未偿还部分按年利率14.04%计收利息。同日，原告又与被告孙丽芝签订《抵押担保合同》一份，约定由被告孙丽芝提供其所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-25号（5门）的商业门市房作抵押，财产共有人周继东同意抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年2月3日发放了该笔贷款。2012年1月18日，原告与二被告签订《借款展期合同》一份，约定展期期间从2012年1月21日至2012年12月20日，利率调整为11.97%。2014年9月22日，原告通过起诉的方式向二被告主张权利。截至2016年12月9日，被告尚欠本金500000元及利息372375.16元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙丽芝、周继东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》及《借款展期合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙丽芝欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告孙丽芝偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽芝用其房产进行抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽芝于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月10日起至判决确定的给付之日止按年利率15.561%计算；并加上2016年12月10日前被告欠付的利息372375.16元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙丽芝如未按本判决第一项履行，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告孙丽芝所有的位于沈阳市沈北新区杭州路166-25号（5门）、建筑面积146.68平方米房产依法享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、公告费900元，均由被告孙丽芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3541号之一
本院于2017年10月25日对原告刘小四与被告郝宏发、河南上蔡农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2017）豫1722民初3541号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1722民初3541号民事裁定书中的“郝宏发”补正为“郝宏法”；案由“确认合同无效纠纷”补正为“执行异议之诉纠纷”。
审 判 长 毕小强
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 赵华丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张凌云
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初105号
原告：杜改梅，女，1975年10月29日生，汉族，灵石县人。
委托诉讼代理人：霍宽生，男，1962年4月13日生，汉族，灵石县人。
被告：灵石县灯特科贸有限公司（原灵石灯特碳素有限公司），住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇沙峪。
法定代表人：宋彩玉，董事长。
被告：灵石县隆欣房地产开发有限责任公司，住所地灵石县翠峰镇堡上新区。
法定代表人：郭建新，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵勇，男，1967年12月3日生，汉族，灵石县人。
原告杜改梅诉被告灵石县灯特科贸有限公司、被告灵石县隆欣房地产开发有限责任公司（以下简称隆欣房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜改梅及其委托诉讼代理人霍宽生、二被告的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜改梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告办证费19342元，赔偿原告经济损失5000元，共计24342元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告和二被告签订《房屋买卖协议》，原告购买二被告位于灯特小区堡上新区商品房一套。协议主要内容有：楼房坐落在沙峪灯特小区堡上新区6号楼2单元401室；房屋建筑面积为84.1平方米，每平方米单价为1970元，合计165669元，地下室价款为13192元，房款合计为178861元；煤气开口费3000元；土地使用证、房产证（大产权）办理费19342元。原告购买商品房总价费用201203元。协议还约定，二被告应在2013年7月31日前将楼房验收合格后交付原告使用，原告的土地使用证、房产证由二被告统一办理。协议签订后，原告按照协议约定于2013年6月14日支付了二被告上述房款、煤气开口费和土地使用证、房产证（大产权）办理费共计201203元，二被告于2013年9月10日向原告交付了商品房后，原告向二被告催要土地使用证、房产证，但二被告以种种理由推诿，至今未给原告办理了土地使用证、房产证。据原告调查，二被告在建筑商品房时，没有办理了建设用地使用证，故不能给原告办理。因此二被告应返还收取原告的土地使用证、房产证办理费19342元，并赔偿原告因此而造成的经济损失。为此，提起诉讼望支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告所诉是事实，二被告认可。灵石县翠峰镇沙峪村委与榆次开发商有纠纷，致使二被告无法办理相关土地手续，故未及时给原告办证。如果原告自己可以办理，二被告同意将办证费用退还原告。另双方签订的《房屋买卖协议书》并未言明何时办证，故二被告不存在违约，不同意赔偿原告损失5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2013年原灵石灯特碳素有限公司、被告隆欣房地产公司与灵石县翠峰镇堡上村委达成合作意向，开发修建六层住宅楼以安置村民。2013年6月14日，原告和原灵石灯特碳素有限公司、被告隆欣房地产公司签订《房屋买卖协议书》。协议约定：一、楼房标准。二、买受人所购楼房的基本情况1.楼房坐落盖楼房坐落在沙峪灯特小区堡上新区6#楼2单元401室，建筑面积约为84.096平方米。2.楼房价款（按建筑面积计算）该楼房单价为每平方米19.70元，合计金额为165669元；该楼房所配备的地下室建筑面积为14.568平方米，单价为每平方米900元，合计金额为13192元；除上述款项外，甲方按时价据实代收煤气开口费每户3000元（约定房屋封顶时收取），土地使用证、房产证（大产权）办理费，按每平方米230元收取，合计金额为19342元（约定房屋封顶时收取）。3.买受人所购买的楼房总计费用为人民币201203元，已付13976元，再付61727元，须在本协议签订之日一次性付清。上述款项付款以收款收据为凭。三、房屋交付期限：出卖人应在2013年7月31日起将该楼房验收合格后交付买受人使用。四、违约责任:1.买受人逾期付款的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；2.买受人逾期超过30日后，自超过30日的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.3的违约金。五、产权说明：该楼房产权归个人所有，房产证、土地使用证由公司统一办理。合同还就房屋主体结构的规定等做了约定（详见《房屋买卖协议书》）。协议签订后，原告支付原灵石灯特碳素有限公司、被告隆欣房地产公司房款、煤气开口费和土地使用证、房产证（大产权）办理费共计201203元。2013年9月10日，原灵石灯特碳素有限公司、被告隆欣房地产公司向原告交付房屋。之后，原告向二被告催要土地使用证、房产证，二被告至今未办理。另查明，2015年5月5日灵石灯特碳素有限公司变更名称为灵石县灯特科贸有限公司。现原告诉讼要求二被告返还原告办证费19342元，赔偿原告经济损失5000元，共计24342元。
本院认为，原、被告双方签订书面《房屋买卖协议》，庭审中双方当事人不持异议，且已实际履行，为有效合同。依据协议约定，二被告理应履行为原告办理土地使用证、房产证事宜的合同义务。二被告因客观原因暂无法办理，责任在被告。原告诉请返还办证费、赔偿其经济损失5000元的理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、被告灵石县灯特科贸有限公司、灵石县隆欣房地产开发有限责任公司在本判决书生效后为原告杜改梅办理坐落于灵石县翠峰镇灯特小区堡上新区6号楼2单元401室商品房的房屋产权证。
二、驳回原告杜改梅的其他诉讼请求。
案件受理费408元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年十月二十日
书记员 郝 蓓
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1207号之一
申请执行人：赵子平，男，1972年8月31日出生，汉族，住沙县。
被执行人：严明姬，女，1984年3月7日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人赵子平与被执行人严明姬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人严明姬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人严明姬至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人严明姬存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，暂无发现可供执行的财产；2.依法将被执行人严明姬纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人严明姬司法拘留的决定。经查，被执行人严明姬已下落不明，申请执行人赵子平也不能提供被执行人严明姬的行踪线索。
现该案执行期限已超过三个月,本院将上述执行情况告知申请执行人赵子平后，申请执行人赵子平对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人严明姬其他可供执行的财产线索。现申请执行人赵子平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执312号
申请执行人南郑农村商业银行股份有限公司，
负责人尤明生，该行董事长。
委托代理人王德荣，该行不良资产管理办公室主任。
被执行人张峰，男，生于1982年4月12日。
本院在执行南郑县农村商业银行股份有限公司申请执行张峰金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2013）南民初字第01166号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金100000元及利息8124元（计算至2013年9月5日）的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执312号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 张国辉
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 虎
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00879号
太和县旺兴食品有限公司：
你与阮海涛其他合同纠纷一案的（2014）太民一初字第02177号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年十月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10019号
原告：江苏通州二建建设工程有限公司，统一社会信用代码913206121387355951，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：夏友松，男，1964年6月16日生，汉族。
原告江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建公司）与被告夏友松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告通州二建公司诉称，1、不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额56430元；2、不支付被告2016年5月至2017年2月8日期间延时加班工资6482.76元；3、无须向被告支付拖欠工资及辞退赔偿款。事实与理由：因被告到岗时间一直存在变化，劳动合同的签订日期无法确定，未及时签订书面劳动合同的过错不在其公司，且其公司已下达了聘用通知及委派书，事后双方又补充签订了书面劳动合同，故其公司不应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。被告在工地上工作时间自行安排，不存在加班，无须支付加班工资。其公司没有解除劳动关系，无须支付赔偿款。综上，请求维护其公司合法权益。
被告夏友松在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，夏友松与通州二建公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于二0一七年六月十二日以宁劳人仲案［2017］562号仲裁裁决书作出裁决后，双方均不服该载决，夏友松于2017年6月28日向江苏省南通市通州区人民法院起诉，而通州二建公司于2017年7月5日向本院起诉，虽江苏省南通市通州区人民法院及本院对该案均有管辖权，但江苏省南通市通州区人民法院受理在先，根据规定，本院应当将案件移送给先受理的人民法院。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 管道奇
二〇一七年九月十八日
见习书记员 高 岩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9171号
申请执行人：周国联，男，1971年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：韩宇，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：皮楠江，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：周礼，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
周国联与皮楠江、周礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12583号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，皮楠江、周礼向周国联偿还借款本金105万元及利息（自2016年7月14日起以借款本金105万元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市白云区人民法院处置被执行人名下的位于广州市天河区猎德大道31号之二1303房，本院已经致函参与分配。本院以（2017）粤0106执5032号案查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，因暂时未能扣押到车辆，本院暂不予处置上述车辆。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，已经处置了被执行人的相关财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执9171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 德 鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2938号
原告:徐延成，男，1960年4月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，居民。
委托代理人:矫玉秋，女，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
被告:马良，男，1981年2月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，车主。
被告营口宏远物流有限公司。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人王向阳、张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
原告徐延成诉被告马良、营口宏远物流有限公司及中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延成的委托代理人矫玉秋、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王向阳、张武先到庭参加诉讼，被告马良、营口宏远物流有限公司（以下简称物流公司）经本院合法传唤无正当理由未有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐延成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失95958.81元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年03月27日12时10分，被告马良雇佣司机李玉柏驾驶辽HK****、辽HK***挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至盖州市外环路北化东侧交通岗时，与原告徐延成驾驶的两轮摩托车，载乘辽宁省鲅鱼圈区芦屯镇人李卓颖由西向东行驶时相撞，致使徐延成、李卓颖受伤双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在盖州市正骨医院住院治疗8天，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右肩锁关节脱位、左锁骨骨折、头外伤，花医疗费13833.11元等。经盖州市公安局交通警察大队认定：徐延成应负本起道路交通事故主要责任，李玉柏负本起道路交通事故次要责任，李卓颖不负本起道路交通事故责任。经查被告马良在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者商业险100万及不计免赔，本起道路交通事故虽然是双方混合过错造成的，但被告应在交强险各分项限额内赔偿原告交通事故损失，不足部分按责任比例赔偿（附赔偿明细）。望审理法院支持原告的诉讼清求。
马良未到庭，无答辩。
物流公司未到庭，无答辩。
保险公司辩称，辽HK****车辆在我公司投保了机动车强制险和商业险100万元，交强险医疗费限额1万元已预赔给另一伤者李卓颖。原告系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。本次事故造成两人受伤，交强险应给另一伤者预留份额。原告或被告马良或物流公司应提供李玉柏驾驶证、准驾证、行驶证及准运证用于查明是否存在免责情形，如出现保险公司约定的免责情形，则应由被保险人承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。物流公司应说明辽HK***挂车的投保情况，已用于确定辽HK****车辆的保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费是保险公司除外责任，答辩人不予负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年03月27日12时10分，被告马良雇佣司机李玉柏驾驶辽HK****、辽HK***挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至盖州市外环路北化东侧交通岗时，与原告徐延成驾驶的两轮摩托车，载乘辽宁省鲅鱼圈区芦屯镇人李卓颖由西向东行驶时相撞，致使徐延成、李卓颖受伤双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往盖州市正骨医院住院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折、右肩锁关节脱位、左锁骨骨折、头外伤，共住院8天，花医疗费12394.62元。该事故经盖州市公安局交通警察大队于2017年4月11日作出盖公交认字【2017】第0064号道路交通事故认定书，认定：徐延成应负本起道路交通事故主要责任，李玉柏负本起道路交通事故次要责任，李卓颖不负本起道路交通事故责任。原告因该事故所造成的人身损害程度经营口市中级人民法院委托由辽宁正大司法鉴定中心于2017年9月3日作出辽正（法临）鉴字【2017】0521号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐延成右肩关节损伤致右臂关节功能部分丧失的伤残程度已构成人体损伤Ⅹ级（十级）伤残。鉴定费1525元。
原告的户口性质是居民户口，居住于盖州市东城办事处路东社区。原告系盖州市鼓楼办事处博雅装潢设计中心的力工，每日工资100元，事故发生后未有上班，公司停发停工期间的工资。被告马良所有的肇事车辆辽HK****在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者商业险100万元及不计免赔，辽HK***挂车在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保第三者商业险50万元及不计免赔，事故发生在承保期内。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告的合理损失是多少；2、三被告应如何赔付。关于原告的合理损失是多少的问题，对原告主张的医疗费，根据其提交的正规医疗票据，扣除李卓颖医疗费用，本院确认12394.62元；对原告主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算8天；对原告主张的误工费，结合原告的举证情况及被告保险公司对每日误工工资的认可，按照每天100元的标准计算120天为宜；对原告主张的护理费，按照辽宁省居民服务业标准每天107.56元计算8天；对原告主张的交通费，本院酌定200元。对原告主张的伤残赔偿金，结合原告的举证情况，按照城镇常住居民人均可支配收入与农村常住居民人均可支配收入之和的二分之一的标准计算为宜；对原告主张的精神抚慰金，考虑到该事故的损害后果给原告造成了一定的精神损害，本院予以确认；对原告主张的鉴定费，本院予以确认。关于三被告应如何赔付的问题，本起事故系原告与被告马良的混合过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失应由被告马良承担相应民事赔偿责任。鉴于被告马良所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理损失应由被告保险公司先在交强险分项限额内与李卓颖案按比例予以赔偿；不足部分再由被告保险公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。被告物流公司不承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额范围内赔偿原告徐延成损失60000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告徐延成损失4383.63元；
上述二项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、鉴定费1525元，由被告马良负担。
案件受理费1409元，由被告马良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 李素秋
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 虹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1924号之一
申请执行人彭高兵，男,1978年3月2日出生,汉族，住资阳市安岳县，
委托代理人：彭高勇（系彭高兵同胞兄弟），男,1981年5月1日出生,汉族，住东坡区，
申请执行人彭高勇，男,1981年5月1日出生,汉族，住东坡区，
被执行人杨朝云（曾用名杨朝全）,男,1955年8月20日出生,汉族，住东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初2139号民事判决，于2017年10月9日立案执行彭高兵、彭高勇申请执行杨朝云机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：一、杨朝云向彭高兵、彭高勇给付相关赔偿费用207019.34元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、杨朝云负担案件受理费2094元、申请执行费3005元。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院除依法扣划被执行人银行存款且被申请执行人全部转帐领取7660元外，本院和申请执行人现均未发现被执行人其他银行存款和可供执行的财产。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本案的本次执行程序。本院按申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初2139号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月七日
书记员 游雨佳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1743-9号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘建新，男，汉族，1978年6月15日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建新在中国银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十四日
书记员 张 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第5718号
原告石荣森，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告上海博励装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张传胜。被告张传胜，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告黄圣蕊，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告王二勇，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。被告潘光照，男，1955年9月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。本院受理原告石荣森与被告上海博励装饰材料有限公司、张传胜、黄圣蕊、王二勇、潘光照提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告上海博励装饰材料有限公司、王二勇、潘光照在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海博励装饰材料有限公司、潘光照认为：本案事发地在闵行区，同时原、被告也约定此纠纷在闵行区人民法院审理。被告王二勇认为，本案侵害地点位于闵行区，同时被告住所地也均在闵行区，应该由闵行区人民法院管辖。经查，2010年2月10日被告潘光照等与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心就本市黄浦区新街XXX号签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋之一为闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室。2010年5月18日，被告潘光照入住闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室至今。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在上海市闵行区三鲁公路XXX号，同时所有被告的住所地也均在上海市闵行区，故本院对本案无管辖权，被告上海博励装饰材料有限公司、王二勇、潘光照的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海博励装饰材料有限公司、王二勇、潘光照的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条????因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。