广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7094号
上诉人（原审原告）：佛山市南海利盈模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑潮河刨湾塱（土名）。
法定代表人：何国标，总经理。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市创元建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛照明西侧，
法定代表人：张健泓。
上诉人佛山市南海利盈模具有限公司（以下简称利盈公司）因与被上诉人佛山市创元建材有限公司合同（以下简称创元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利盈公司向一审法院起诉请求：1.判令创元公司立即向利盈公司返还未使用的磨块、磨具等产品；2.判令创元公司支付货款1910368.08元及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息；3.判令创元公司承担本案诉讼费用。
一审法院综合采信的证据和当事人的陈述，确认利盈公司诉称事实。
一审法院认为，本案是利盈公司与创元公司买卖磨块、磨具产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。创元公司欠利盈公司货款1910368.08元，事实清楚，证据充分，应支付予利盈公司。创元公司逾期支付货款，利盈公司请求创元公司自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率支付逾期付款利息，合理，一审法院予以支持。
关于利盈公司主张创元公司应返还未使用的磨块、磨具产品的请求，因诉讼中，利盈公司未能举证证明未使用的磨块、磨具产品的具体情况，故对利盈公司的该项诉请，一审法院不予支持；利盈公司可据实际情况另案主张权利。
创元公司经一审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、创元公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1910368.08元及以该款为本金自2016年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息予利盈公司；二、驳回利盈公司的其他诉讼请求。创元公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10996.66元，由创元公司负担，
利盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判创元公司立即向利盈公司返还未使用的磨块、磨具等产品；2.判令创元公司负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：利盈公司能提供新的证据证明未使用的磨块、磨具产品的具体情况。本案一审诉讼过程中，利盈公司已向一审法院提交未使用的磨块、磨具等产品清单，但由于该清单没有创元公司的盖章确认，而创元公司经一审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，导致双方无法在庭审过程中对未使用的磨块、磨具产品的具体情况进行确认，一审法院因此对利盈公司一审提出的返还未使用的磨块、磨具产品的诉讼请求不予支持。一审庭审结束后，利盈公司多次以电话、微信及到创元公司工厂现场等多种方式联系创元公司，但创元公司一开始均以各种理由拒绝交涉。直至2017年3月29日，创元公司才同意对其厂房内未使用的磨块、磨具产品进行确认，双方遂共同到创元公司厂房现场对产品进行清点、确认，并签订了《协议书》。根据该《协议书》的约定，创元公司确认其厂房内的磨块、滚刀、抛釉块、磨轮等陶瓷加工工具、铁柜3个及柜内全部物资的所有权归利盈公司所有，并附表列明产品清单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，一审庭审结束后新发现的证据属于二审期间的新证据。因此，利盈公司二审期间能提供新的证据证明未使用的磨块、磨具产品的具体情况。故提起上诉。
创元公司在二审期间未作答辩。
本案二审期间，利盈公司提交了其与创元公司在2017年3月29日签订的《协议书》一份，在协议书中创元公司作为甲方与利盈公司作为乙方约定：一、甲乙双方确认，甲方厂内的磨块、滚刀、抛釉块、磨轮等陶瓷加工工具、铁柜3个及柜内全部物资，其所有权归乙方所有，属乙方所有的产品及物资详见附件《产品清单》；二、甲乙双方同意，甲方仅确认《产品清单》上的产品属于乙方所有，但甲方对上述产品无任何保管责任，如乙方在取走上述产品时，发现现场清点结果与《产品清单》明细不符的，具体数量以现场清点结果为准，乙方不得向甲方主张产品损失责任；三、甲乙双方同意，甲方不对上述产品的自然损耗及折旧负责，产品发生自然损耗及折旧时，乙方不得因此向甲方主张任何产品损失赔偿。该协议附有《产品清单——线上装机产品》、《产品清单——T2磨块》、《产品清单——库存产品》、《基体明细》，由创元公司在落款处加盖公章确认上述清单中所列位于创元公司内的产品及物资属利盈公司所有。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为利盈公司要求创元公司返还未使用的磨块、磨具等产品是否有充分的依据。根据创元公司与利盈公司签订的《整线供货合同》，双方明确约定创元公司支付的货款数额是按照核定陶瓷砖产量平方数×每平方米砖消耗的磨具价格确定的，因此双方相应约定了利盈公司在创元公司仓库（场地）未使用的产品，以及由利盈公司整线供货的生产线上正常使用的所有产品的所有权都归属利盈公司所有。上述合同约定是双方当事人的真实意思表示，合理合法，具有法律效力。现利盈公司依据上述合同约定要求创元公司返还未使用的产品，并且在二审期间提供了由创元公司确认的相应产品清单，足以证明双方对于清单中所列的存放于创元公司的产品及物资属利盈公司所有，故利盈公司要求创元公司予以返还有充分的事实根据和法律依据，创元公司应予返还。但由于双方已经在2017年3月29日签订的《协议书》中明确约定产品的具体数量以现场清点结果为准，且利盈公司不对上述产品的自然损耗及折旧负责，产品现场清单数量与清单不符或发生自然损耗及折旧时，利盈公司不得因此向创元公司主张任何产品损失赔偿，故本院按照上述《协议书》所附的清单判决创元公司向利盈公司返还相应产品，但在案件进入执行程序时，返还的范围以现场清点的数量和状况为准。
综上所述，利盈公司的上诉请求成立，予以支持。本案是因利盈公司在二审期间提供新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19247号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19247号民事判决第二项；
三、被上诉人佛山市创元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市南海利盈磨具有限公司返还本判决附表的清单中的产品及物资（执行时以现场清点的数量和状况为准）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10996.66元，由被上诉人佛山市创元建材有限公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人佛山市创元建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周美婵
附表：
产品清单——线上装机产品
产品类别
产品规格
|
配方号
|
单位
|
数量
|
制造商
|
存放位置
|
备注
金刚倒角轮
|
133*43
|
Y3D8
|
个
|
4
|
奔朗
|
1#线后磨边机上
|
金刚倒角轮
|
133*43
|
Y3D8
|
个
|
4
|
奔朗
|
2#线后磨边机上
|
金刚倒角轮
|
133*43
|
Y3D8
|
个
|
4
|
奔朗
|
3#线后磨边机上
|
金刚倒角轮合计
|
12
|
金刚磨块
|
个
|
174
|
奔朗
|
2#线抛光机磨盘上
|
金刚磨块
|
个
|
192
|
奔朗
|
3#线抛光机磨盘上
|
金刚磨块合计
|
366
|
抛釉块
|
个
|
288
|
奔朗
|
1#线抛光机磨盘上
|
抛釉块合计
|
288
|
树脂精修轮
|
250*80
|
JM2
|
个
|
8
|
奔朗
|
1#线后磨边机上
|
树脂精修轮
|
200*80
|
JM2
|
个
|
4
|
奔朗
|
1#线后磨边机上
|
树脂精修轮
|
250*80
|
JM2
|
个
|
10
|
奔朗
|
2#线后磨边机上
|
树脂精修轮
|
200*80
|
JM2
|
个
|
2
|
奔朗
|
2#线后磨边机上
|
树脂精修轮
|
250*80
|
JM2
|
个
|
10
|
奔朗
|
3#线后磨边机上
|
树脂精修轮
|
200*80
|
JM2
|
个
|
2
|
奔朗
|
3#线后磨边机上
|
树脂精修轮合计
|
36
|
倒角轮
|
200*80
|
M666
|
个
|
4
|
奔朗
|
1#线前磨边机上
|
倒角轮
|
200*80
|
M666
|
个
|
4
|
奔朗
|
2#线前磨边机上
|
倒角轮
|
200*140
|
M666
|
个
|
4
|
奔朗
|
3#线前磨边机上
|
倒角轮合计
|
12
|
磨边轮
|
250*80
|
M676
|
个
|
40
|
奔朗
|
1#线前磨边机上
|
磨边轮
|
250*80
|
M668
|
个
|
40
|
奔朗
|
2#线前磨边机上
|
磨边轮
|
250*140
|
M676
|
个
|
44
|
奔朗
|
3#线前磨边机上
|
前磨边机上磨边轮合计
|
124
|
磨边轮
|
250*80
|
M668
|
个
|
6
|
奔朗
|
1#线刮平机上
|
扫面轮
磨边轮
|
250*80
|
M668
|
个
|
6
|
奔朗
|
2#线刮平机上
|
扫面轮
磨边轮
|
250*140
|
M668
|
个
|
8
|
奔朗
|
3#线刮平机上
|
扫面轮
刮平机上磨边轮合计
|
20
|
磨边轮
|
250*80
|
MB05G
|
个
|
28
|
奔朗
|
1#线后磨边机上
|
磨边轮
|
250*80
|
MB05AA
|
个
|
32
|
奔朗
|
2#线后磨边机上
|
磨边轮
|
250*80
|
MB15
|
个
|
36
|
奔朗
|
3#线后磨边机上
|
后磨边机上磨边轮合计
|
96
|
1#线滚刀合计
|
26
|
1#线刮平机上
|
2#线滚刀合计
|
30
|
2#线刮平机上
|
3#线滚刀合计
|
29
|
3#线刮平机上
|
滚刀合计
|
85
|
产品清单——T2磨块
目数
|
单位
|
数量
|
制造商
|
存放位置
|
备注
240#
|
18/箱
|
83
|
利盈
|
生产线旁备用
|
320#
|
18/箱
|
235
|
利盈
|
生产线旁备用
|
400#
|
18/箱
|
285
|
利盈
|
生产线旁备用
|
600#
|
18/箱
|
214
|
利盈
|
生产线旁备用
|
800#
|
18/箱
|
188
|
利盈
|
生产线旁备用
|
1000#
|
18/箱
|
127
|
利盈
|
生产线旁备用
|
1200#
|
18/箱
|
132
|
利盈
|
生产线旁备用
|
1500#
|
18/箱
|
117
|
利盈
|
放在机架上
|
T2磨块合计
|
1381
|
产品清单——库存产品
产品类别
|
产品规格
|
单位
|
数量（个）
|
制造商
|
产品存放地点
|
备注
新
|
旧
小铁柜及全部柜内物资
|
1个（仅指铁柜数量）
|
个
|
1
|
奔朗
|
1#机旁
|
灰白铁柜，柜面标识：奔朗公司B05C字样
大铁柜及全部柜内物资
|
1个（仅指铁柜数量）
|
个
|
1
|
奔朗
|
1#机旁
|
青色铁柜，柜面标识：高明区人民法院封条、官窑724字样
大铁柜及全部柜内物资
|
1个（仅指铁柜数量）
|
个
|
1
|
奔朗
|
3#机旁
|
青色铁柜，柜面标识：高明区人民法院封条
倒角轮
|
Y3150
|
个
|
9
|
利盈
|
3#机旁
|
抛釉块-180#
|
抛釉块-180#
|
个
|
360
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-240#
|
抛釉块-240#
|
个
|
300
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-320#
|
抛釉块-320#
|
个
|
210
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-400#
|
抛釉块-400#
|
个
|
120
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-500#
|
抛釉块-500#
|
个
|
150
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-600#
|
抛釉块-600#
|
个
|
480
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-800#
|
抛釉块-800#
|
个
|
480
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-1000#
|
抛釉块-1000#
|
个
|
180
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-1200#
|
抛釉块-1200#
|
个
|
180
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-1500#
|
抛釉块-1500#
|
个
|
304
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-2000#
|
抛釉块-2000#
|
个
|
390
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块-3000#
|
抛釉块-3000#
|
个
|
480
|
奔朗
|
3#机旁
|
抛釉块
|
个
|
1140
|
奔朗
|
1#机旁
|
抛釉块合计
|
3634
|
滚刀
|
800（740）×795（40）锯片
|
个
|
1
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（50）锯片
|
个
|
1
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（24）锯片
|
个
|
9
|
1
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（40）锯片
|
个
|
7
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（40）平刀
|
个
|
7
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（50）平刀
|
个
|
6
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（60）平刀
|
个
|
4
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（70）平刀
|
个
|
3
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×795（80）平刀
|
个
|
4
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
800（740）×395×5（40）平刀
|
个
|
3
|
奔朗
|
1#机旁
|
滚刀
|
滚刀Ф240×610(585)×295×5×15-(40)
|
个
|
5
|
奔朗
|
3#机旁
|
滚刀
|
滚刀Ф240×610(585)×300×5×15-(40)
|
个
|
1
|
奔朗
|
3#机旁
|
滚刀
|
滚刀Ф236×610(585)×595×5×10-(24)
|
个
|
4
|
奔朗
|
3#机旁
|
滚刀
|
滚刀Ф236×610(585)×595×5×15-(24)
|
个
|
5
|
奔朗
|
3#机旁 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武艳学与于海波离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\