wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初4349号
原告：成文仙，汉族，太谷县范村镇真闾村村民，现住。
委托诉讼代理人闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市迎宾西街100号（晋商国际银座4层401号）。负责人：郭林生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，系该公司工作人员，汉族。住榆次区。
被告：翟卫东，汉族，1982年5月5日出生，现住榆次区修文镇国电榆次热电有限公司，身份证号。原告成文仙与被告翟卫东、被告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成文仙及其委托代理人闫变芳、被告保险公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼；被告翟卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担各项损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告驾驶电动自行车行驶至榆次区花园路汇隆市场门口时，被由南向北行驶的，被告翟卫东驾驶的晋Ｋ×××××牌的小型轿车左转撞倒，导致原告受伤，双车不同程度损害的交通事故。该事故经交警部门认定，被告翟卫东负全部责任，原告无责任。事故发生后，随即原告被送往晋中市第一人民医院住院治治疗，经诊断原告左桡骨远端骨折、左腕尺-
桡关节分离，对原告受伤部位采取石膏外固定术，并医嘱建议注意休息、定期复查、不适随诊。治疗期间共花费医疗费1380元，其中翟卫东垫付962.2元，该部分票据翟卫东本人持有；本起事故共造成原告各项损失15000元，因未获得合理赔偿，提起诉讼。主张：1.医药费417.8元，另称翟卫东垫付，垫付962.2元；2.主张误工费12600元、护理费2000元；3.主张营养费4500元（50元/天*90天）；4.主张交通费400元，称部分票据未保留。为此，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，2、晋Ｋ×××××的行车证及翟卫东的驾驶证，3、保险单，4、诊断证明书，5、医药费票两张（共计417.8元），6、原告和原告儿子的工资收入及误工证明，证明原告月工资3600元，原告请假105天、由儿子徐琛护理15天、扣发工资2000元；7、交通费票据共计8张（票据共计85.8元）；
被告保险公司答辩并质证称：对事故的真实发生及事故责任认定书予以认可；事故车辆晋Ｋ×××××在我公司投保有交强险，保险期限为2015年10月20日至2016年10月19日。因该事故被告翟卫东在事发后未及时报案，经查事故发生时，原告的车辆晋Ｋ×××××审验日期已脱审，属于未审验状态；随保险单，诊断证明书及诊断报告均认可；对医药费票据认可；对翟卫东垫付的医药费，因翟卫东未到庭，故不予认可；对原告的误工证明不予认可，伤者未提供其前三个月的工资流水，个人所得税3500，原告主张工资3600元，需提供相应的完税证明；对护理费不予认可，事故发生后伤者未住院，是否真实产生误工费，有待核实，对其儿子的误工证明不认可，理由同原告的误工证明；对交通费票据予以认可，但票据共计85.8元，与原告主张相差巨大，原告陈述部分票据遗失，可以在合理部分增加，但400元不予认可；营养费标准50/天予以人认可，但原告主张营养费时间过长，其陈述在受伤后40天左右便拆解石膏，认可10月8日拆石膏，故认可44天。
被告翟卫东未到庭，也未提交书面答辩意见。
对当事人无争议的证据：原告身份证、被告翟卫东的驾驶证、行车证道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据两张（金额计417.8元），交通费票据（金额共计8张票据共计85.8元），本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：由晋中市九江通建筑有限公司修文分公司出具的原告及其儿子徐琛（护理人员）的工资收入和误工证明，因该证明不能真实反映二人的收入及误工情况，本院不予采信；原告左桡骨远端骨折、左腕尺-
桡关节分离，主张营养费和护工费、误工费存在的合理性。原告受伤部位采取石膏外固定，于10月8日拆除，被告保险公司认可营养费按50元/天标准，本院予以确认，酌定营养期50天；关于误工期，本院结合医嘱，参照公安部《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》GA/T1088-2013，原告左桡骨远端骨折、左腕尺-
桡关节医疗终结时间为3个月，酌定原告误工期限为90天；原告主张受伤后被护理15天，本院予以确认；对原告及儿子的收入，因原告提供该二人的工资收入及误工证明不被采信，本院采纳按上年度城镇居民服务业年收入36307元标准计算。原告受伤后行石膏外固定术，虽未住院，但为接受检查治疗需往返于家及医院之间，故对交通费酌定140元；事故车辆行车证逾期未检验，并非交强险范围内拒赔情形，对被告保险公司的抗辩不予采信。
关于原告称在其治疗期间，被告翟卫东垫付962.2元，票据翟卫东本人持有；因翟卫东拒不到庭，未见到其垫付款的相应票据，对该垫付款的事实本院难于采信。庭审中诉讼请求增加至19917.8元，但未补交相应诉讼费，本院视为为增加诉讼请求。综上，对原告在本起事故中的损失，本院确认如下：医疗费417.8元、误工费9077元（90天*36307元/年÷360天）、护理费1513元（15天*36307元/年÷360天）、营养费2500元（50元/天*50天）、交通费140元，合计11147.8元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应根据双方事故责任分担。交警部门出具的道路交通事故认定书，责任划分客观、公允，本院予以采纳；据此认定翟卫东承担100%的责任比例，被告保险公司的交强险理赔范围远大于原告诉求，故应由被告保险公司在交强险分项限额内将保险理赔金支付原告。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告成文仙各项损失共计11147.8元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元（原告已垫付），由原告成文仙负担50元，被告翟卫东负担125元。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 田星星
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙 辉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7348号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：张德亮，男，1966年12月25日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告张德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法���应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1461号
原告:陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司（原名陕西宏利兴投资管理有限公司）,住所地：咸阳市秦都区渭阳中路付6号。统一社会信用代码：91610402570663519M。
法定代表人：许桂侠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈剑，系陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连卓，系陕西恪普律师事务所实习律师。
被告:李志强,男,汉族,1983年3月4日出生,住陕西省合阳县。
被告:邓花,女,汉族,1980年7月25日出生,住咸阳市秦都区。
被告:李永,男,汉族,1971年12月23日出生,住咸阳市渭城区。
本院在审理原告陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司诉被告李志强、邓花、李永民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费16482元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 秦小娥
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯 松
安徽省蚌埠市禹会区��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1562号
原告:计同根,男,1970年5月26日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:曹舜,蚌埠禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人:冯利东,蚌埠禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告:沈秀梅,女,1983年10月10日出生,住安徽省蚌埠市禹会区长青乡黄山。
本院在审理原告计同根与被告沈秀梅房屋买卖合同纠纷一案中,原告计同根于2016年11月15日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为:原告计同根的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��的规定,裁定如下:
准许原告计同根撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元,由原告计同根负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初6787号
原告杨兵，男，1974年12月1日出生。
被告袁国彦，男，1947年2月18日出生。
被告兼被告袁国彦之委托代理人刘亚珍（系夫妻关系），女，1949年7月17日出生。
原告杨兵与被告刘亚珍、袁国彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵，被告兼被告袁国彦之委托代理人刘亚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称：原告与二被告及二被告之子袁某原系北化建同事。2013年2月份到2013年9月份，二被告找到原告声称儿子袁某做生意需要资金周转，并先后从原告手中借走现金共计65万元。2014年5月22日袁某通过银行转账还了20万元，对于剩余45万元借款，由二被告共同打写了借据。该借据打写之后至今二被告共还款29万元，现剩余16万元未还。原告多次找被告索要借款均未果。现原告已联系不到被告，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告剩余借款人民币16万元整；诉讼费用由被告承担。
被告刘亚珍、袁国彦辩称：不同意原告的诉讼请求。我们夫妻二人没有向原告借钱，我快七十了，也不至于向原告这样岁数的人借钱，我也没有从原告那里拿过钱。再说，我也有亲戚朋友，不至于向原告这样的小孩借钱。如果原告说我们和他借钱，我希望原告拿出我们向原告借钱的证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告之父母与二被告系同事关系，原告与二被告之子袁某系朋友关系。2014年5月22日，二被告向原告出具借据一张，内容为：今借杨兵人民币45万（肆拾伍万）整，借期两个月，到2014年7月22日还清。特此立据。落款“借款人”处有二被告签名并捺手印。诉讼中，二被告坚持其并非实际借款人，实际借款人系袁某的朋友史某，上述借条系其被原告逼迫所写，且在二被告向原告出具上述借条后，史某向二被告亦出具了45万元的借条。对此，原告表示其不认识史某，对二被告所述不认可。关于还款事宜，原告称其已收到二被告还款29万元，二被告对此表示不知情。现原告起诉二被告偿还剩余借款16万元。
上述事实，有借据、账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，二被告向原告出具借据，系其真实意思表示，双方的借贷法律关系，本院予以确认。原告履行了向二被告提供借款的义务，而二被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。关于45万元借款，原告自认二被告已偿还29万元，现原告主张二被告返还剩余借款16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于二被告主张涉案借款系案外人史某所借，借条系被原告逼迫所写，对此，原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，对其该项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告刘亚珍、袁国彦于本判决生效后十日内返还原告杨兵借款本金十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告亚珍、袁国彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘旭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初835号
原告：谢加艳，女，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：秦书高，男。1971年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，经理。
本院受理原告谢加艳与被告秦书高、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢加艳于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢加艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢加艳负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4057号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告朱毅。
被告刘菊。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于 静 波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马秀���
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2194号
申请执行人：中轻日用百货进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号8层。
法定代表人曹波，总经理。
被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市胜溪街道和平庄村。
法定代表人韩德瑛。
本院执行中轻日用百货进出口公司与孝义市开元油脂实业有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第52871号生效法律文书。申请执行人中轻日用百货进出口公司向本院申请强制执行，要求被执行人孝义市开元油脂实业有限公司依照生效法律文书内容给付十五万四千六百一十七元八角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年01月25日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人孝义市开元油脂实业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人中轻日用百货进出口公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中轻日用百货进出口公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人孝义市开元油脂实业有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年六月十三日
书记员 王润苗
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2357号之二
原告：尚志市鑫达小额贷款有限责任公司，法人住所地：尚志市尚志镇腾飞大街111号。
法定代表人：吕镇，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓明，男，1956年9月7日生，汉族，该公司总经理，住尚志市。
委托诉讼代理人：祝小蒙，男，1983年5月19日生，汉族，该公司信贷员，住尚志市。
被告：邢永刚，男，1978年12月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：刘伟，女，1978年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：王东，男，1978年10月9日生，汉族，职员，住尚志市。
被告：刘洋，男，1978年10月8日生，汉族，职员，住尚志市。
原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司诉被告邢永刚、刘伟、王东、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉，并申请解除对被告刘洋所有的坐落在尚志市尚志镇兴华委育才小区二号楼5单元602室住宅一套、刘洋的银行存款4万元、王东的银行存款4万元、王东所有的黑Ｌ×××××号北京现代汽车一辆的财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条二款的规定，裁定如下：
一、准许原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司撤诉；
二、解除对��告刘洋所有的坐落在尚志市尚志镇兴华委育才小区二号楼5单元602室住宅一套（产权证号：尚房权证尚志镇字第××号）的查封；
三、解除对被告刘洋的银行存款4万元的冻结；
四、解除对被告王东的银行存款4万元的冻结；
五、解除对被告王东所有的黑Ｌ×××××号北京现代汽车一辆的查封；
六、解除对原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司担保的位于尚志市尚志镇沿河委宝兴嘉源2号楼1-2层商服2号房屋一套（不动产证号：2017尚志市不动产权第0001777号）的查封。
案件受理费4103元减半收取计2051.5元，财产保全费1520元，由原告负担。
审 判 长 宋世田
审 判 员 焦淑红
人民陪审员 王金辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宛 冬
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏03执恢29号之一
江苏公信资产经营管理有限公司、张长军、王文红、张长安：
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人张长军、王文红、张长安融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）徐商初字第0240号民事调解书，因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）徐执字第171号，后因申请执行人申请，本院依法终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人在本院组织下达成和解协议并已履行完毕。至此，江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请执行的（2013）徐商初字第0240号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月六日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3223-1号
原告夏光霞。
被告苏志平。
被告苏文达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国路**号。
负责人刘忠贺，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月04日向本院提出申请，要求对被告苏志平驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告苏志平驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月四日
书记员 吴玉苗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初132号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人王想正，公民身份号码：×××，户籍所在地甘肃省岷县，现租住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被奇台县公安局取保候审；于2016年4月19日被奇台县人民检察院取保候审；于2016年7月19日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人王想正犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员袁江出庭支持公诉，被告人王想正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日21时许，被告人王想正在奇台县老油库巷朋友家饮酒。次日凌晨1时许，被告人王想正无驾驶证驾驶一辆黑色普通两轮摩托车行驶至奇台县第四中学门口路段处，被奇台县公安局交通警察大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王想正血液中乙醇含量为216mg/100ml。
被告人王想正到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王想正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王想正无驾驶证醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量为216mg/100ml,应从重处罚；被告人王想正在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王想正拘役四至五个月，并处罚金。
被告人王想正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自己违法了，家中老人和孩子需要其照料，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表一份；（2）奇台县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；（3）被告人王想正常住人口信息一份、身份证复印件一份、居住证一份；（4）机动车信息查询结果单一份；（5）查获经过二份；（6）呼气酒精测试结果一份；（7）被告人王想正的供述和辩解；（8）新疆中信司法鉴定中心【2015】毒检字2904号法医毒物检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、司法鉴定许可证一份、司法意见告知书一份、当事人血样提取登记表一份予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王想正明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。其驾车时血液中乙醇含量为216mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人王想正的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王想正犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人王想正庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人王想正无驾驶证醉酒驾驶机动车，符合从重处罚的量刑情节；被告人王想正血液中的乙醇含量高于200mg/100ml，符合从重处罚的量刑情节；被告人王想正在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的量刑情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王想正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文军
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 欢
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执88号
史吉奎:
你与霍晋军民间借贷纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院于2018年2月23日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）140000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费3152元，申请执行费2047元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*************8
执行员 ：史宏伟
书记员 ： 闫 娇
二〇一八年二月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执904号之二
申请执行人秦秀娟，女，1971年8月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人易兰秀，女，1963年11月6日出生，汉族，现下落不明。
被执行人梁和琨，男，1987年6月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
秦秀娟与易兰秀、梁和琨民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2017年1月4日作出的（2016）桂07民终856号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人易兰秀、梁和琨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦秀娟于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明除了本院依法冻结的被执行人梁和琨的工资收入外，两被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人易兰秀、梁和琨目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易兰秀、梁和琨新的财产线索，申请执行人秦秀娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7228号
原告：代安泽，男，汉族，1958年4月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：刘红，女，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆成龙律师事务所律师，一般代理。
原告代安泽与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告代安泽的委托诉讼代理人何锡洪、被告刘红的委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代安泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告利息（以本金60000元为基数，自2015年7月1日起按月利率3%计算至还清为止）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原、被告是经杨福希介绍认识，以资金周转为由，该款是经杨福希现金方式支付给刘红的，借条是杨福希带回来给我的当事人代安泽的，借款期限内未付本息，原告代安泽要求杨福希进行追收，杨福希也的确进行了追收，刘红以资金紧张为由，希望在退休后，每月付一点，慢慢付清，原告认为被告是故意拖欠，因为据原告了解，被告在满50的时候收了几万的礼金，被告也一分钱未付，故此才提出的诉讼，请求法院依法判决。2015年7月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款并出具借条。借条中约定被告向原告借款60000元，该款是以现金的方式支付，借款时间从2015年7月1日起，借款期限为两年，月息按3分计算，每月利息1800元。被告在收到借款之后并没有按照约定向原告支付利息，现借款已到期，原告每次催促被告归还借款本金及利息，被告都找各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉之来院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告利息（以本金60000元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至还清为止）。
被告刘红辩称，被告与原告并不认识，也未见过面，被告通过杨福希转交借条是事实，但是原告并未向被告支付借款。因此双方借贷合同关系并未生效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2015年7月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到代安泽现金陆万元整，借款时间从2015年7月1日起，月息按3分计算，每月利息1800，本金和利息在两年之内一次性结清。”本院对上述事实予以确认。对原、被告双方有争议的事实，认定如下：证人杨福希出庭作证，证明原告和被告之间的借款是他促成的，他全程参与，借款本金6万元是原告交给他，他再将此款坐车到被告上班的地方在宿舍里交给被告的，借条是被告出具后，他拿回来交给原告的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告提供的《借条》以及证人证言能够证明原告出借6万元给被告的事实，且该借款原告已实际交付给了被告。故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未按时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借贷合同没有生效的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。
关于原告请求的利息问题。虽然原、被告双方约定月息按3分计算，但该约定超出了法律规定，故原告最高只能请求按年利率24%计付利息。庭审中，原告变更该请求为要求被告从2015年7月1日起，以本金60000元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的保全费问题，经查，原告因申请财产保全，已向本院缴纳620元的保全费，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效后十五日内归还原告代安泽借款本金60000元；
二、被告刘红于本判决生效后十五日内支付原告代安泽利息（以本金60000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止）。
如果被告刘红未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元由被告刘红负担。此款原告代安泽已向本院预交，经其同意，由被告刘红在履行上述判决确定的义务时一并支付原告代安泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈利斌
二〇一七年九月八日
书记员 蹇 顺
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1677号
原告：杨晓峰，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：鲁山县向宏石材有限公司。住所地鲁山县辛集乡马庄村（路宝交界处）。注册号：410423000016775。
法定代表人：贾彩玲，执行董事兼总经理。
原告杨晓峰诉被告鲁山县向宏石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓峰到庭参加诉讼，被告鲁山县向宏石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息5.6万元。事实与理由：2014年12月12日，刘向宏因被告鲁山县向宏石材有限公司业务需要，向原告借款10万元，当时刘向宏向原告出具借条一张并加盖公司印章，口头约定月息3分。两年多来经原告多次催要，被告拒不偿还。望判如所请。
被告鲁山县向宏石材有限公司未到庭、未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2014年12月12日，被告鲁山县向宏石材有限公司因业务需要，向原告杨晓峰借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到杨晓峰现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：刘向宏（鲁山县向宏石材有限公司印章），2014年12月12日。”双方未约定借款期限及利息。后经原告讨要无果，为此诉至本院。诉讼中，原告向本院提出书面诉讼保全的申请，并撤回了对刘向宏的起诉。本院于2017年5月8日做出（2017）豫0423民初1677-1号民事裁定：对被告鲁山县向宏石材有限公司名下的总价值为10万元勇发牌石锯及白色石材予以查封，查封期间允许被告管理和使用，但不得实施转移财产所有权的行为，查封期限为二年。
另认定，刘向宏系鲁山县向宏石材有限公司的实际控股人。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁山县向宏石材有限公司向原告杨晓峰借款，有被告鲁山县向宏石材有限公司对所借款项在借条上加盖印章为凭，对此事实本院予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”现经原告催要被告未予及时清偿，行为不当，侵害了原告的合法权益。故原告杨晓峰请求被告鲁山县向宏石材有限公司清偿借款10万元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原告未提供相关证据证明双方约定了借款利息，也没有证据证明向被告主张权利的具体时间，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求的利息，应当按照年利率6%计付为宜，故利息应从起诉之日起计算至实际还款之日止，对原告诉求的超出此限度部分的利息，本院不予支持。被告鲁山县向宏石材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁山县向宏石材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨晓峰借款本金10万元及利息（按年利率6%自2017年4月19日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。
二、驳回原告杨晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，保全费1020元，由被告鲁山县向宏石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱孟非
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1188号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏双成，男，1974年3月16日生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏双成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币77,112.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,112.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3125号
罪犯马学秋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年9月2日作出（2015）平刑初字第662号刑事判决，认定被告人马学秋犯某罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯马学秋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯马学秋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马学秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学秋现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学秋准予假释（假释考验期限至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初215号
原告邢某1，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市新城区。
原告邢某2，男，1968年2月15日出生，汉族，住西安市。
原告邢某3，男，1972年3月5日出生，汉族，住西安市。
被告李某某，女，1945年12月22日出生，汉族，住西安市新城区。
原告邢某1、邢某2、刑新涛与被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邢某1、邢某2、刑新涛于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某1、邢某2、刑新涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某1、邢某2、刑新涛撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告邢某1、邢某2、刑新涛承担。
审判员 王素梅
二〇一七年二月十日
书记员 于继勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第2305号
上诉人（原审原告）：关某，女，1962年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏某，男，1959年7月31日出生，汉族。
上诉人关某与被上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院［2013］北新民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月3日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、王洋参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
关某于2013年1月11日向沈阳市沈北新区人民法院起诉称，与魏某因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
魏某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂。
原审经审理查明，关某、魏某于1985年5月16日登记结婚，二人生育一子魏承博，现成年。关某、魏某婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂。
原审法院认为，关某、魏某婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，关某要求与魏某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告关某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，保全费4520元，均由原告关某承担。
宣判后，上诉人关某不服原审判决，向本院提起上诉称，关某与魏某婚后感情一般，魏某有出轨行为且对关某进行打骂，控制其经济来源，已促使夫妻感情破裂，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人魏某未到庭亦未进行答辩。
本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：夫妻应互敬互爱，互相扶持。关某与魏某于1985年结婚至今已近三十年，二人的婚生子魏承博亦已成年。双方在家庭生活中虽因琐事产生矛盾，但鉴于双方结婚多年且感情基础尚可，只要在以后的婚姻生活中克服自身的缺点，互相谅解，共同经营家庭生活仍有和好的可能。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人关某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)吉0722刑初132号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。
被告人林某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人林某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2016年4月15日向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人林某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人林某某赔偿其经济损失人民币150000元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2016年8月5日，自诉人暨附带民事诉讼原告人王���某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人林某某达成庭外和解协议，被告人林某某赔偿了自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币62500元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 李德坤
人民���审员李艳波
二〇一六年八月五日
书 记 员 尚 海
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1415号
申请执行人陈玉彬，女，汉族，1969年2月13日出生，住四川省邛崃市。
被执行人邛崃市顺昌橡胶有限公司，住址：邛崃市高埂镇高桥社区。
法定代表人卢思宇。
申请执行人陈玉彬与被执行人邛崃市顺昌橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈玉彬依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字第00123号仲裁裁定书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人邛崃市顺昌橡胶有限公司给付欠款111128元。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈玉彬据以申请执行的法律文书邛劳人仲委裁字第00123号仲裁裁定书已被成都市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）川01民特302号民事裁定撤销。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字第00123号仲裁裁定的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 超
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂09民辖终90号
上诉人（原审被告）：应城市佳宜贸易有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区。组织机构代码：58546137-0。
法定代表人王兆花，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王兆花，男，1955年10月24日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）：安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省安陆市汉丹路***号。组织机构代码：58248121-0。
法定代表人田前发，该公司董事长。
上诉人应城市佳宜贸易有限公司、王兆花因与被上诉人安陆市元大小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人应城市佳宜贸易有限公司、王兆花称，安陆市元大小额贷款有限责任公司是接受中国金融当局监管的金融企业，因此本案不属于民间借贷纠纷，安陆市人民法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省应城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在签定的《个人借款合同》第十一条约定，本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人关于案件管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。安陆市元大小额贷款有限责任公司为贷款人，其向住所地安陆市人民法院提起诉讼，符合法律规定，安陆市人民法院依法享有本案管辖权。应城市佳宜贸易有限公司、王兆花的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 张杨玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6077号
原告：林云初，男，1975年2月10日出生,汉族,个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：史伟，女，该公司职员。
原告林云初与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云初及被告之委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年6月26日至2017年6月27日的已付款利息87496.04元和违约金26248.9元，共计113745.34元；2、诉讼费由被告承担。2009年12月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对于原告主张的逾期事实、逾期期间、违约金计算方式予以认可，但请求就原告主张的银行同期贷款利率予以审核，同意按照法定同期贷款银行利率进行计算。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为832030元。被告天津星耀投资有限公司应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告天津星耀投资有限公司至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告天津星耀投资有限公司，乙方为原告林云初）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款832030元，但被告天津星耀投资有限公司至今未向原告交付商品房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年6月26日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年6月27日为4.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告天津星耀投资有限公司逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2015年6月26日���2017年6月27日，被告天津星耀投资有限公司对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2015年6月26日至2017年6月27日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告天津星耀投资有限公司首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为83955.29元，原告主张87496.04元，本院不予以全部支持。其次，被告天津星耀投资有限公司还应支付违约金。由于庭审中，原、被告均同意按照统一银行贷款利息的30%作为违约金标准，故按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金25186.59元，原告主张26248.9元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2015年6月26日至2017年6月27日的已付款利息83955.29元和违约金25186.59元，共计109141.88��。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告林云初自2015年6月26日至2017年6月27日的已付款利息83955.29元和违约金25186.59元，共计109141.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告林云初负担52元，由被告天津星耀投资有限公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初1111号
原告：十堰市柯严物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号*单元***室。
法定代表人：柯有敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为和解、调解，代收法律文书。
被告：武汉捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东岳路*号。
法定代表人：严秋方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋先友，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告十堰市柯严物业服务有限公司（以下简称柯严物业公司）与被告武汉捷开置业有限公司（以下简称武汉捷开公司）项目经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯严物业公司法定代表人柯有敏及委托诉讼代理人梁建国、被告武汉捷开公司委托诉讼代理人蒋先友、李俊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯严物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付采暖设施入户费用2240000元；2.以上款项金额及中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息，从2015年7月1日计算至本判决生效之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告双方签订合同，被告将其开发的“捷开心苑”商住综合楼采暖工程施工项目发包给原告。合同约定，该供暖工程授权由原告柯严公司全面负责，组织施工管理，与施工单位签订施工合同，完工后由柯严物业公司为全体业主负责该项目暖气设施设备的日程维护管理服务。对相关工程价款约定：该楼盘所有房屋按每户10000元的标准支付暖气设施入户费用。原告按约定组织施工并完成了上述采暖工程，但是从2015年7月交房开始，原告屡次向被告要求支付其欠付的工程款，被告拒绝。
被告武汉捷开公司辩称：被告和原告签订的协议书应定性为项目转让合同。被告将捷开心苑暖气运营项目开发经营权转让给了原告，暖气开发经营与被告无关。原告作为暖气开发经营主体与上海堇力公司签订暖气安装施工合同，原告支付175元工程款给上海堇力公司，然后向每户业主收取1万元暖气安装费，从而赚取工程差价。暖气经营管理主体、开发经营的利润获得者都是原告。被告已全面履行了协议书中约定的合同义务。原告未全面履行协议书约定的义务，其收不回部分暖气开发费用的后果应由其自身承担。请法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告武汉捷开公司作为甲方和原告柯严物业公司作为乙方签订了《协议书》。该协议约定，甲方将其开发的“捷开心苑”商住综合楼项目的供暖工程授权乙方负责组织施工管理，即前期由乙方与暖气施工单位签订暖气施工合同，完工后由乙方为全体业主负责该项目暖气设施设备的日程维护管理服务。甲方截止开盘日前已收取VIP卡购房人装修款的，按每户壹万元的暖气设施入户价格支付乙方，开盘后其他购房人按户直接将暖气设施入户费壹万元支付乙方。由乙方负责修复捷开心苑后院2号楼约26户供暖的主管道（甲方不另行付费），二号楼的暖气使用费由乙方负责收取，甲方免费提供设施设备用房。该协议签订后，该项目暖气工程的一切事务与甲方无关，全部由乙方负责。
2015年7月15日，原告柯严物业公司将“捷开心苑”商住综合楼供暖系统施工安装工程发包给上海堇力装饰设计工程有限公司十堰分公司，双方签订了《捷开心苑供暖系统施工安装合同》。约定工程包干总价位170万元，工程竣工后，由原告按照合同约定支付工程款。
暖气工程安装后，原告柯严物业公司负责暖气开通和费用的收取。被告武汉捷开公司已将VIP业主的暖气安装费支付给柯严物业公司。原告柯严物业公司要求被告支付其他业主的暖气安装费，诉至本院。
本院认为：原告柯严物业公司和被告武汉捷开公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的。被告武汉捷开公司将捷开心苑供暖服务开发经营权转让给了原告柯严物业公司，原告和被告系项目转让合同关系，原告是暖气开发经营的主体，有权运营暖气项目并收取暖气开通费、使用费。被告已经按照协议约定将预先收取的VIP业主暖气开通费支付给原告，其余业主的暖气开通费应由原告自行收取，原告要求被告支付暖气开通费没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市柯严物业服务有限公司的诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25920元，减半收取12960元，由原告十堰市柯严物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汀执字第3252号
申请执行人钱昌祝,男,1964年7月14日生,汉族,住福建省连城县。
被执行人赖柏生,男,1968年10月21日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钱昌祝与被执行人赖柏生（2015）汀民初字第2887号买卖合同纠纷一案中，另案已扣划被执行人赖柏生银行存款，申请人已领取人民币1699.6元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有87174.4元及利息暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年四月五日
代书记员 陈海红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7652号
原告：刘永均，女，汉族，1971年9月14日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告刘永均与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘永均的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告刘永均诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计5703元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费5703元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始刘永均到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，刘永均等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，刘永均起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，刘永均于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。刘永均系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。刘永均请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对刘永均的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给刘永均劳动报酬5703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1599号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:朱时祥。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告朱时祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告朱时祥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、朱时祥偿还信用卡欠款本金79,934.83元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、朱时祥承担本案诉讼费用。事实和理由：朱时祥于2012年6月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，朱时祥尚欠光大银行武汉分行借款本金79,934.83元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将朱时祥诉至法院。
朱时祥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，朱时祥向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱时祥签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱时祥在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即朱时祥)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向朱时祥发放了卡号48×××255的信用卡一张。随后，朱时祥激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，朱时祥尚有透支消费款本金79,934.83元未还。
本院认为，朱时祥在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱时祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。朱时祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱时祥偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱时祥于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79,934.83元；
二、被告朱时祥自2016年12月28日起以欠款本金79,934.83元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,798元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,833.60元，由被告朱时祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第03851号
原告：合肥巍华钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区公园路。
法定代表人：韦俊田，该公司总经理。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：广西城建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢1210室。
委托代理人：赵鹏翔，该公司总经理。
被告：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合
肥市瑶海区磨店乡沿河村罗小庄组，身份证号码340123197708243631。
被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西省北流市北流镇一环北路0103号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
本院在审理原告合肥巍华钢结构有限公司诉被告广西城建建设集团有限公司安徽分公司、许祥、广西城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西城建建设集团有限公司安徽分公司、许祥、广西城建建设集团有限公司银行帐户上的存款784678元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥巍华钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告广西城建建设集团有限公司安徽分公司、许祥、广西城建建设集团有限公司银行账户上的存款784678元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告合肥巍华钢结构有限公司提供担保的本人名下位于合肥市肥东新城区公园路南侧1幢房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗晓洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1518号
申请执行人苏州松博机械有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道友联工业园25幢。
法定代表人李威，总经理。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被执行人苏州恒瑞进出口有限公司,住所地苏州市姑苏区金门路1027-1029号。
法定代表人孔文，董事长。
苏州松博机械有限公司与苏州恒瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏商初字第00254号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州恒瑞进出口有限公司确认结欠原告苏州松博机械有限公司货款240713元，于2015年8月23日前支付原告；二、原告苏州松博机械有限公司放弃要求被告支付利息802元的诉讼请求；三、案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告负担，于2015年8月23日前支付原告。因苏州恒瑞进出口有限公司未履行生效调解书确定的义务，苏州松博机械有限公司于2016年5月25日向法院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人苏州恒瑞进出口有限公司作为债务人有多起案件，其名下的房产及汽车等财产被法院查封或设定抵押。被执行人苏州恒瑞进出口有限公司已于2015年9月22日向本院申请破产清算，本院已同意立案并在审查中，本案再强制执行已暂无必要。现尚未执行到位243193元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院（2015）姑苏破（预）字第00001号案件立案登记表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月三日
书 记 员 高爱明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4958号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，汉族，1975年4月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，该公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县铝制品厂住宅楼2-301室。
被告：吴治景，男，汉族，1986年12月22日出生，甘肃省白银市人，初中文化，宁夏红星路桥公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告吴治景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建源物业公司的委托诉讼代理人张莉莉、被告吴治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1287元、违约金1661元，合计2948元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订了《塞上雅居小区前期物业服务管理协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费，如被告未及时缴纳物业服务费，原告有权要求被告限期补齐，并收取欠费总额每天3‰的滞纳金。被告吴治景系塞上雅居小区4-4-202室业主，该房屋建筑面积79.5平米，按约定每年应当向原告缴纳物业费429元，物业费标准为0.45元/㎡。但自2014年1月1日起至2016年12月31日，被告无故拖欠1287元物业费未予缴纳，原告���次催要未果。原告认为，合同履行至今，原告依约为被告所在小区提供了物业服务管理，但被告却不履行自己的交费义务，其行为侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告吴治景辩称，被告住的楼下一楼长年有垃圾，公共区域里打的水泥桩子，所以被告才自2014年起没有交物业费。垃圾处理、将水泥桩子弄掉，被告一分钱不少的交，随时可以交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，经与原件核对，具备真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：贺兰县塞尚雅居4号楼4单元202室房屋建筑面积为79.5平方米，被告系该房屋的业主。2012年8月30日，贺兰县经济发展和改革局下发贺经改发[2012]264号文件，规定涉案塞上雅居小区物业服务标准为0.38元/平方米·月，备注上下可浮动20%，该通知自2012年9��1日起执行。原告依照该批复上浮20%，调整按照0.45元/平方米/月的标准收取物业费。2015年，宁夏建元房地产开发有限公司与原告签订前期服务合同并在贺兰县物业管理中心备案，约定塞上雅居小区的物业服务由原告管理，委托期限为2015年9月1日至2017年8月31日，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平米0.45元。
另查明，被告2009年入住该房屋，未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。
本院认为,原告作为提供物业管理服务的公司对涉案小区提供物业管理服务，并实际对该小区进行物业管理。宁夏建元房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同在贺兰县物业管理中心备案具备法律效力。原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权依照约定或法定的收费标准0.45元/平方米/月向该小区的业主收取物业服务费用。原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费1287元（79.5平方米×0.45元/平方米/月×36月）的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称涉案房屋存在一楼长年有垃圾，公共区域里打的水泥桩子，并以此作为其不应当交纳相应的物业费的抗辩理由。因物业服务费用系对小区整体物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护，物业管理区的清洁卫生、绿化养护、秩序维护以及维持物业公司正常运行等方面的必要费用，原告也只有在业主交纳物业费的情况下才能继续提供物业服务。如出现个别业主以物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致小区整体物业费用的流失和减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，最终影响整个小区的物业，侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。被告对接受服务过程中出现的问题，应当及时向物业公司反映并提出合理化建议。对于房屋个人部分也可以在相应期限内向房屋开发企业主张权利，但不能作为其拒绝交纳物业费的合法理由，故对此抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告未及时缴纳物业费的行为已构成违约，但考虑到被告的房屋确实存在相关需协调的问题，原告应当积极联系房屋开发商或行政主管机构形成合力,联动解决被告的实际问题。鉴于原告物业服务中的协调瑕疵以及被告客观上并非无理违约,原告的主张的违约金,本院不予支持.
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴治景向原告宁夏建源物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1287元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���件受理费25元（已减半收取），由被告吴治景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二〇一七年十一月三日
法官助理薄迎
书记员李娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15332号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
被执行人：蒋浩才，男，汉族，1979年8月17日出生，住广东省罗定市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒋浩才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人蒋浩才应于判决发生法律效力之日起十日内支付0004041170052587916号贷记卡截止至2017年5月17日的透支本金49874.94元、利息4376.32元、其他费用（分期手续费）612元，计算至2016年12月31日的滞纳金260.18元，及以本金从2017年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费574.46元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋浩才的银行存款2290.35元，扣除执行费799.66元后，余款1490.69元已退付予申请执行人。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人蒋浩才发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1490.69元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年五月二日
书记员 朱敏霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6311号
原告：曹冬，男，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市九龙坡区创新大道**号**幢*单元***号，公民身份号码5102221966********。
委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
被告：陶波，男，汉族，1968年2月6日出生。
原告曹冬与被告陶波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员敖华独任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余明礼到庭参加了诉讼。被告陶波经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款117990.48元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告长期在原告处拿货。2016年7月26日，被告向原告出具欠条一张，共欠原告货款117990.48元，并约定年底付清。后被告未付款，乃诉至法院。
被告陶波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曹冬材料款共计金额117990.48元，大写：壹拾壹万柒仟玖佰玖拾元零肆角捌分。”同时在标明被告的身份证信息上方又载明“约年底前付清。”审理中原告自述原告向被告供应玻璃胶，在出具欠条后被告一直未付款。
以上事实，有原告提交的《欠条》一张与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告立即支付货款本息，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陶波于本判决生效后十日内，支付原告曹冬货款117990.48元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期货款利率计算，至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王晓秦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初144号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨阳，化名“张标”，男，1987年11月22日出生于安徽省长丰县，，汉族，初中文化，无锡推曾管理企业有限公司业务员，户籍在安徽省淮南市田家庵区，租住无锡市滨湖区。2012年6月16日因非法携带管制器具被罚款人民币二百元；2015年12月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月10日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人杨阳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月间，被告人杨阳伙同陈某、吴某、徐某1、李某、吕某、蒋某、鲁某（均已判刑）等人，经事先合谋、分工后，在无锡市滨湖区马山古竹度假村棋牌室、马山如愿客栈棋牌室，先后三次开设虚假赌局，由吕某、蒋某冒充富二代假扮赌客参与赌博，输钱后向被害人王某2借钱，致使王某2向被告人杨阳借高利贷。事后，被告人杨阳以索债为名，骗得被害人王某2人民币12万元。得款后，被告人杨阳等人分得赃款2万余元。破案后，陈某、徐某1、李某、吕某、蒋某、路某、徐某2向被害人王某2退赔人民币12万元。
2017年2月13日，被告人杨阳主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理中并无异议，并有被害人王某2的陈述，证人路某、徐某2的证言，涉案人员陈某、吴某、徐某1、李某、吕某、蒋某、鲁某的供述，无锡市公安局滨湖分局出具或收集的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨阳结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨阳曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人杨阳犯罪后自首，可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 曹春红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1342号
原告上海理比真空科技有限公司，住所地在上海嘉定区黄渡镇黄沈村191号。
法定代表人孙宏纲，该公司总经理。
被告江苏盐城宝高汽车配件有限公司，住所地在盐城经济技术开发区岷江路110号。
法定代表人金容铎。
本院在审理原告上海理比真空科技有限公司诉被告江苏盐城宝高汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海理比真空科技有限公司于2016年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告上海理比真空科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海理比真空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2944元，减半收取1472元，由原告上海理比真空科技有限公司负担。
代理审判员 邓 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄晶晶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢73号之二
申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇文龙村龙田自然村李村坑（土名）。
法定代表人梁奈维。
委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人彭静，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人杨正吉，男，1968年10月29日出生，台湾居民，现住广东省开平市。
关于申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司与被执行人彭静、杨正吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第662号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人彭静、杨正吉应向申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司分期支付22万元。本院根据申请执行人人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司的请求立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并申请终结本次执行。据此，本院于2015年1月26日裁定终结本次执行。2016年4月8日，申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司称被执行人名下有车辆，要求恢复执行。本院于当日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，经向交管部门查询，发现被执行人彭静名下有2007年购买的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车。此外未发现其他可执行的财产。因被执行人彭静、杨正吉拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，应申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司的请求，已将被执行人彭静、杨正吉纳入失信被执行人名单，并且采取了限制其高消费和不准其出境等执行措施。申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司对本院调查的被执行人的财产状况及本院拟终结本次执行没有异议。
本院认为，被执行人彭静名下的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车是2007年购买的，变现价值较低，且没有实际扣押。此外，暂未发现其他可执行的财产。申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司对本院调查的被执行人的财产状况及拟终结本次执行没有异议。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林家荣
审判员 梁少文
审判员 张钊平
二〇一六年九月二十七日
书记员 林雁苑
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初5802号
原告：纪庆奎，男，1969年1月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：张旺，男，1990年10月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：张旭，男，1983年11月1日出生，汉族，现住河北省三河市。
二被告共同委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
原告纪庆奎与被告张旺、张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆奎，被告张旺、张旭及二被告的共同委托诉讼代理人左咏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费2113.48元、误工费1800元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费300元、大门及玻璃损失265元，共计5278.48元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张旺系东西邻居关系，二被告系亲兄弟关系。2017年8月2日，双方因被告在原告西厢房后堆放彩钢板发生纠纷，三河市皇庄派出所民警到现场处理纠纷时，被告张旺用砖头将原告的大门砸坏，被告张旭将原告的洗澡间玻璃损坏，并且二被告用拳头、圆凳等共同殴打原告，后被在场民警控制。事发后原告到三河市医院住院治疗4天，经诊断其伤情为右上肢软组织损伤、外伤性头晕，出院时医嘱建议休息2周。此事经三河市皇庄派出所调解无果，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告张旺、张旭辩称，双方打架系因原告将二被告的母亲打伤所引起，故原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告纪庆奎与被告张旺系东西邻居关系，被告张旺与被告张旭系亲兄弟关系。庭审中，原告分别提交三河市公安局于2017年8月3日作出的三公（皇）行罚决字[2017]0545号和0546号行政处罚决定书各一份，在两份行政处罚决定书的查明部分记载：2017年8月2日15时20分许，三河市公安局皇庄派出所民警正在三河市皇庄镇张白塔村处理张旺家与邻居纪庆奎家纠纷警情时，张旺和张旭赶到现场，张旺用砖头砸纪庆奎家大门，后与张旭一起进入纪庆奎家院内，张旭用砖头将纪庆奎家洗澡间玻璃损毁，张旺用院内圆凳砸纪庆奎，后张旺与张旭一起对纪庆奎进行殴打，被民警当场控制。2017年8月3日，经三河市价格认证中心鉴定，纪庆奎家被损毁的大门印花板和磨砂玻璃总价值265元人民币。根据以上查明的事实，三河市公安局对张旺、张旭分别处以行政拘留十五日及罚款伍佰元的处罚。
原告表示：双方发生纠纷的起因是原告与二被告的母亲因被告方在原告西厢房后放置彩钢板造成下雨时原告墙壁潮湿引起，后原告与其妻李建凤、女儿纪明欣在大门口与二被告的母亲继续争吵，二被告的母亲向原告等人走过来时，因雨天路滑，其不小心滑倒。后原告的妻子李建凤报了警，三河市皇庄派出所民警到现场处理时，二被告赶来发生打架。
二被告表示：事发当天，二被告的母亲给被告张旺打电话，称原告纪庆奎进入其家中弄东西把孩子吓着了。被告张旺开车拉着其哥哥张旭回到家中，发现二被告的母亲躺在地上，被告张旺就从地上捡起一块蓝色砖头砸在了原告家的大门上，并从原告院子里拿起一个圆凳砸原告，但没有砸到；之后被告张旺用拳头打原告后背、肩部两拳，原告不知道用什么工具将被告张旺的左胳膊划伤了。被告张旭从地上捡起一块红色砖跑进原告院子里砸在了原告厢房的窗户玻璃上，并打了原告头部几拳，后二被告被跑过来的民警制止了。从现场民警事发后拍摄的伤情照片看，原告纪庆奎右上肢有明显的外伤，被告张旺左上臂有明显的外伤，被告张旭左肋部有明显的外伤。
事发后，原告于事发当日即2017年8月2日到三河市医院骨一科实际住院治疗3天，经诊断其伤情为：1、右上肢软组织损伤；2、外伤性头晕。出院时医嘱原告继续对症治疗，建议休息二周。
本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费2113.48元（含住院时的救护车费150元）。原告提交了三河市医院的诊断书、住院病案、医疗费票据四张、费用清单及出院证，本院予以确认。2、住院伙食补助费150元。原告住院3天，按每天50元计算。3、护理费300元。原告住院的3天由其妻子护理，本院参照当地的护工标准，维护原告主张的每天100元。4、误工费1700元。原告住院3天，出院时医嘱建议休息二周，故原告的误工期限共计为17天；原告表示其事发前开装载机，按每天100元主张此项损失。本院根据原告的陈述并结合当地此项工作的平均收入状况，维护原告主张的每天100元。5、交通费100元。根据原告出院、复查等实际情况，本院酌定其交通费为100元。6、财产损失265元。根据三河市价格认证中心的鉴定，原告的大门印花板及磨砂玻璃损失共计为265元，本院予以确认。原告的以上合理损失共计为4628.48元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原被告的陈述、三河市公安局出具的行政处罚决定书的内容可以确认，被告张旺、张旭在公安局民警于现场处理纠纷时，仍对原告纪庆奎进行殴打，并损坏其合法财产，二被告的行为存在明显的过错，作为侵权人，被告张旺、张旭应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。二被告系看见其母亲躺在地上后冲动之下才殴打原告、砸坏物品，且在此冲突过程中二被告均有不同程度的受伤，故原告纪庆奎对此纠纷的发生也存在一定的过错。综合考虑双方的过错程度，本院酌定二被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
原告纪庆奎的合理损失共计人民币4628.48元，由被告张旺、张旭共同赔偿其中的80%即3702.78元，于本判决生效后三日内履行；原告的其余损失由其自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告张旺、张旭共同负担100元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年十二月二日
书记员 吴美怡
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执48号之一
申请执行人大悟县诺贝尔瓷砖专卖店。
经营者罗明，男，1969年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，
被执行人湖北亚星建筑工程有限公司。
法定代表人罗祥富，该公司总经理。
公司组织机构代码795911560。
本院在执行大悟县诺贝尔磁砖专卖店与湖北亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人湖北亚星建筑工程有限公司三日内向申请执行人大悟县诺贝尔磁砖专卖店支付货款1613000元及迟延履行期间的债务利息，后查明被执行人湖北亚星建筑工程有限公司在银行有存款，本院依法予以冻结，在规定的时间被执行人未履行义务，本院依法对冻结的存款予以划拨，申请执行人已经领取并申请同意结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院作出的（2017）鄂0922民初952号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 辉
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日
书记员 刘新洲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更96号
罪犯方财，男，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2010年11月25日作出（2010）盈刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人方财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）德刑终字第4号刑事附带民事判决，维持对被告人方财的定罪量刑。云南省盈江县人民法院于2014年12月29日作出（2014）盈刑执字第5号刑事裁定，撤销被告人方财缓刑五年，执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2015年10月28日被交付执行，刑期自2015年10月26日起至2018年1月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方财减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月26日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二日
书记员 戴 瑾
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执143号
申请执行人河南新起腾升起重设备有限公司，住所地河南省新乡市。统一社会信用代码91410726785086499G。
被执行人邹明柱，男，生于1962年12月21日，汉族，住湖北省钟祥市，
申请执行人河南新起腾升起重设备有限公司与被执行人邹明柱买卖合同纠纷一案，经宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1250号民事判决书判决，邹明柱应在判决生效后十日内支付河南新起腾升起重设备有限公司货款98600元及相应利息，并承担诉讼费用2265元。判决书发生法律效力后，邹明柱未履行生效法律文书确定的义务，河南新起腾升起重设备有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人邹明柱送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邹明柱至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人邹明柱所有的价值120000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一七年二月九日
书记员 程宇明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02085号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆国生律师事务所律师。
被告向天志，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告向天志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人郭顺祥到庭参加诉讼，被告向天志经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年8月，其与向天志签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向天志向汽车销售商购买汽车，向天志自行支付首付款，剩余购车款由向天志通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入向天志指定的汽车销售商账户。上述款项向天志以分期付款的方式偿还，若向天志未按时足额存入资金，工行南坪支行有权要求向天志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与向天志还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向天志自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但向天志未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、向天志向工行南坪支行立即偿还未还透支款252648元、手续费28616元，利息4146.54元、滞纳金1716.40元，以上共计287126.94元并以未还透支款252648元为基数从2015年2月26日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息；2、向天志向工行南坪支行支付实现债权产生的律师费8600元；3、工行南坪支行对向天志名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
向天志未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明向天志向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，该合同对双方权利义务进行了约定；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及机动车登记证书，拟证明向天志以其所购车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息；
4、银行划款凭证，拟证明工行南坪支行已按约向向天志发放透支借款并将该款项汇入向天志指定帐户；
5、还款明细表，拟证明向天志已还款及欠款情况，截至2015年2月25日，尚欠未还透支款252648元、手续费28616元，利息4146.54元、滞纳金1716.40元，以上共计287126.94元；
6、法律事务委托合同、律师费发票，拟证明工行南坪支行为实现债权而实际支付律师费8600元。
经审理查明：2012年8月22日，工行南坪支行与向天志签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：向天志通过向工行南坪支行透支借款65万元，向汽车销售商重庆皇瑞汽车销售有限公司支付车款购买汽车；向天志授权工行南坪支行将上述透支资金划入向天志指定的汽车销售商重庆皇瑞汽车销售有限公司账户；上述款项向天志以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费73613.8元，分期还款共36期，首期偿还20148.8元，以后每期偿还20099元，应从透支次月起于每月的25日前偿还；若向天志未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等到期费用和计算逾期次数，向天志应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若向天志累计三次违约，工行南坪支行有权要求向天志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与向天志还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向天志自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年9月18日办理了抵押登记手续。2012年8月30日，工行南坪支行按约向向天志履行了划款义务。截至2015年2月25日，向天志未按约还款已逾期数次，尚欠未还透支款252648元、手续费28616元，利息4146.54元、滞纳金1716.40元，以上共计287126.94元。
2015年3月17日，工行南坪支行与重庆国生律师事务所就该案签订《法律事务委托合同》，2015年5月7日，重庆国生律师事务所向重庆国生律师事务所开具了发票。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与向天志签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。向天志在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求向天志偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息、滞纳金和透支利息，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南坪支行因本案诉讼所产生的律师代理费8600元已经实际发生且收费金额符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。向天志为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。向天志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向天志于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还未还透支款252648元、手续费28616元，利息4146.54元、滞纳金1716.40元，以上共计287126.94元并以未还透支款252648元为基数从2015年2月26日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息；
二、被告向天志于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付实现债权产生的律师费8600元；
三、在本判决确认的被告向天志的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告向天志名下汽车的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，公告费100元，共计5866元，由被告向天志负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，向天志于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏 双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈勇，男，1972年10月06日出生，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23149.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23149.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初130号
原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社（统一社会信用代码：91350781784527088K），住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼。
负责人：刘荣华，主任。
被告：陈鹏宏，男，1969年9月5日出生汉族，住邵武市。
被告：陈鹏翔，男，1967年7月7日出生汉族，住邵武。
原告邵武市农村信用合作联社解放信用社与被告陈鹏宏、陈鹏翔信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邵武市农村信用合作联社解放信用社于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈鹏翔已履行还款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社解放信用社撤诉。
案件受理费1,244元，减半收取计622元，由邵武市农村信用合作联社解放信用社负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年一月二十六日
书记员 何甘杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2234号
罪犯方贵林，男，1977年11月13日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)保中刑初字第370号刑事判决，以被告人方贵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯方贵林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯方贵林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方贵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方贵林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟