广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初1790号
原告：东莞联达毛纺有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村。
法定代表人：朱进辉，该公司主管。
委托诉讼代理人：李立，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔滢滢，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东鸿太升软件科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区G座501室。
法定代表人：曾翹翎。
原告东莞联达毛纺有限公司（以下简称联达公司）与被告广东鸿太升软件科技有限公司（以下简称鸿太升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。被告鸿太升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书》；2.被告向原告返还已支付的软件合同费用31700元；3.被告向原告支付维权支出的律师费5500元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《人力资源企业化办公管理软件Vl.0销售合同书》（以下简称案涉合同），约定被告按照原告的内部组织架构及制度安装人力资源企业化办公管理软件Vl.0（下称“软件”），经多次协商，原被告经就加工承揽的内容及具体完成的期限整理成总体规划表，供双方遵照执行。合同签订后，被告并未按照总体规划表中约定的完成期限及工作内容执行，屡次出现严重违约行为：(1)2016年3月29日，被告初次派遣的工程师杨碧峰在原告提供组织流程、公司架构等有关文件后，并未完成安装，系统完全看不到任何流程或架构信息；(2)因被告内部调动问题，项目从2016年4月11日起暂停至5月6日共24天才重新启动，为此，被告在6月14日向原告发出《致联达各位人力资源项目成员的道歉函》；(3)2015年5月6日被告再次派遣的工程师伍炽朗，初步确认之前的工程师杨碧峰实施的工作全部错误，需要原告重新提供组织架构等资料；(4)2016年5月9日，被告称架构层次已建立，但原告在实际开通的模块中并未看到需要的组织架构；(5)2016年5月13日原告进行尝试操作，发现组织架构未能显示、测试使用多次出错及系统不具备有关功能等明显问题；(6)2016年5月30日被告再次将项目负责工程师更换为李驹，且被告安装的考勤机并未能符合原告事先已提出的关于IC卡及指纹同步使用的要求，为此项目进度又停滞一周；(7)2016年7月份启动薪资管理模块的建立，被告于7月8日告知原告因有关计件及绩效方面实现难度比预测的要超出很多，无法完成，需要二次开发，并向原告提出增加合同费用的要求，双方中止合同履行至今。2016年8月31日，原告向被告发出《联络函》要求被告承担违约责任，但被告置若罔闻，为尽快实现原告办公管理软件的正常使用，原告就办公软件安装事宜己与第三方进行磋商并签订合同。综上，原告认为双方签订合同后四个月被告作为承揽人仍未完成软件架构安装及组建，同时，项目多次因被告单方面的原因，一再出现停滞，且被告为原告己定作的模块多数未能实现正常显示及使用，被告的前述行为已构成严重违约，致使合同目的未能达到。现被告更以项目难度超出预期的为由提出增加合同费用的无理要求，根据《合同法》的有关规定，原告作为定作人有权作出严正拒绝并要求立即解除合同，同时有权要求被告返还原告已支付的合同款。故此，恳请贵院维护原告的正当权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告鸿太升公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告双方签订了《人力资源企业化办公管理软件Vl.0销售合同书》（以下简称案涉合同），约定被告按照原告的内部组织架构及制度安装人力资源企业化办公管理软件Vl.0（下称“软件”）。原、被告经协商就加工承揽的内容及具体完成的期限整理成总体规划表。2016年3月10日，原告支付案涉合同预付款37100元。2016年4月11日因被告内部调动问题，自2016年4月11日起原实施工程师杨碧峰的工作转由伍炽朗接替。被告在6月14日向原告发出致联达各位人力资源项目成员的道歉函，并提出如想实现考勤机组合验证的效果，需重新定制考勤机的功能，为此双方又在2016年6月14日签订《硬件设备订购合同书》，原告购买了中控iclock300定制费用的设备。2016年7月份启动薪资管理模块的建立，被告于7月8日告知因有关计件模块实现难度比预测的要超出很多，无法完成，需要二次开发，并向原告提出增加合同费用的要求，原告予以拒绝。2016年7月28日，被告向原告发出项目暂停通知函，注明因原告的计件与绩效管理需求与我司系统不符，需更改系统进行二次开发，因被告提出的报价方案原告无法接受，项目暂停。2016年8月31日，原告向被告发出《联络函》要求被告承担违约责任，被告没有回应。上述事实有《人力资源企业化办公管理软件Vl.0销售合同书》、往来邮件、微信聊天记录、总体规划表、网上银行电子回执，被告没有提出反驳，本院予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方签订了案涉合同，应当依照合同的约定全面履行合同的权利义务。原、被告双方在2016年6月14日之前一直在履行合同和磋商，原告也应被告要求在2016年6月14日购买新的硬件设备。但是2016年7月8日被告以计件模块实现难度大为由提出增加费用，这是对合同的变更，双方未能达成一致意见。原、被告双方应当依照原合同继续履行，但是被告无法完成合同约定的项目。被告在2016年7月28日提出项目暂停，属于单方违约，导致合同不能继续履行，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。原告在2016年8月31日将解除合同的通知到达被告，故原、被告双方于2016年3月4日签订《人力资源企业化办公管理软件Vl.0销售合同书》在2016年8月31日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告请求被告返还预付款37100元，合法有据，本院予以支持。原告请求律师费5500元，没有合同依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞联达毛纺有限公司与被告广东鸿太升软件科技有限公司于2016年3月4日签订的《人力资源企业化办公管理软件Vl.0销售合同书》于2016年8月31日解除；
二、被告广东鸿太升软件科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞联达毛纺有限公司预付款37100元；
三、驳回原告东莞联达毛纺有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，由原告东莞联达毛纺有限公司负担56元，被告广东鸿太升软件科技有限公司负担376元。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一七年三月三十日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。