广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初11357号
原告：黄盼盼，女，1988年5月1日出生，满族，户籍地辽宁省新民市，现住珠海市拱北区，
被告：王水琴，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住珠海市香洲区，
被告：何志强，男，1962年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住珠海市香洲区，
原告黄盼盼与被告王水琴、何志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盼盼,被告王水琴、何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告清偿购房定金人民币100000元及其逾期还款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月1日起计至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令解除原告与被告王水琴于2017年5月4日签订的房地产买卖合同；2.判令被告双倍返还原告购房定金200000元；3.以100000元为基数，从2017年6月20日起，按照月利率2.4%计付利息。事实和理由：原告于2017年5月4日购买被告王水琴名下房产一套，此房产坐落于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房，建筑面积133.33平方米，由于被告原因导致该房产被法院依法查封，不能正常办理该房产的过户手续，被告请求金融公司协助解决，但未能完成此操作，不能给原告正常交易过户。原告要求被告退还购房定金，解除房屋买卖合同。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，主张前述实体权利。
两被告辩称，原告与被告王水琴就涉案房屋签订买卖合同，现在是原告找不到融资公司，不买被告的房子，原告主张被告赔偿其双倍定金是不合理的，若是原告不买了，被告可以把定金退回去，但原告仍想购买涉案房屋，被告愿意把涉案房屋卖给原告，被告怀疑原告与融资公司合伙骗被告。原告通过银行转账支付10000元定金给被告，40000元是转给中介的，但实际有否转给中介，被告不确定，剩余50000元是原告之前约定把涉案房屋卖给��外人谢良洪，后来没有卖给谢良洪，原告代被告把50000元定金退给之前的买家谢良洪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：
2012年10月16日，两被告王水琴、何志强登记结婚。2013年6月4日，被告王水琴购买位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房[合同业务编号：HTN2013036598，预售许可证号：中建房（预）字第2013060号]。案涉房地产上已于2013年7月23日设置抵押权，并因两被告的其他债务纠纷被珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第720号案件，于2015年11月30日第一顺序查封，本院（2016）粤2071民初5053号、（2016）粤2071民初11049号、（2016）粤2071执15997号案件依次轮候查封。
2017年5月4日，原告与被告王水琴、经纪方中山市星驰房地产中介有限公���（以下简称星驰中介公司）签订房地产买卖合同，约定原告购买被告王水琴位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房的房地产，建筑面积133.33平方米，转让成交价1570000元，定金100000元；如被告在收取定金后不依合同条款将案涉房地产售予原告，则被告须返还原告双倍定金予原告以弥补原告之损失，唯原告不可要求进一步赔偿或逼使被告履行合同；双方还约定了其他事项。
合同签订当日，原告黄盼盼通过其银行账号62×××73，向:（1）被告王水琴指定的被告何志强银行账号转账支付10000元，并替被告王水琴向案外人谢良洪银行账号支付50000元；（2）孙勇银行账号62×××78转帐支付40250元(其中40000元为代王水琴支付给星驰中介公司的，250元为查询费用)。
付款当日，（1）星驰中介公司出具收据载明其收到被告王水琴出售案涉房地产前期经办费用40000元；（2）被告王水琴出具收据载明其收到原告购买案涉房地产的购房定金100000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。黄盼盼与王水琴签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效。本案争议焦点：一、双方对于合同无法继续履行是否存在根本违约的情形；二、实际交付定金的金额。
关于焦点一，本案中，综合黄盼盼的陈述和王水琴的辩解，可以确定黄盼盼在与王水琴订立房屋买卖合同时，清楚知道案涉房地产上设置了抵押、并因王水琴和何志强其他债务被人民法院依法查封的客观情况。即合同无法继续履行的原因在合同订立之初就已客观存在的，黄盼盼未提供证据证明未能解除案涉房地产上的权利限制应归责于王水琴，也不能证明王水琴存在其他根本违约行为，王水琴��同样不能证明合同履行过程中黄盼盼存在违约行为，结合现有证据不能认定合同一方当事人存在致使合同目的不能实现的根本违约行为，故本案不适用定金罚则。因涉案房屋被查封，无法办理过户，双方当事人订立合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对黄盼盼要求王水琴返还已收取的定金及资金占用期间的利息损失的请求，本院予以支持。但黄盼盼主张按月息2.4%计算利息缺乏依据，本院酌定按照银行同期贷款利率计算。
关于焦点二，由于王水琴确认实际收取黄盼盼的定金60000元，黄盼盼陈述其转账支付40000元给星驰中介公司的孙勇为代王水琴交付前期办证费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”本院认定黄盼盼实际交付给王水琴的定金为60000元，但鉴于黄盼盼与王水琴争议的40000元确为黄盼盼代王水琴向星驰中介公司支付的费用，故亦应由王水琴一并予以返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故何志强对于夫妻存续期间的前述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告黄盼盼与被告王水琴于2017年5月4日签订的房地产买卖合同；
二、被告王水琴于本判决生效之日起七日内向原告黄盼盼返还定金100000元及利息（从2017年6月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告何志强对前述第二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合共5820元（原告黄盼盼已预交），由原告黄盼盼负担2150元，由被告王水琴、何志强负担3670元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡勇
审判员 谭敏
审判员 陈睿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈燕
赖惠敏