湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初804号
原告:胡进峰，男，1975年10月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住安陆市。
原告:侯友平，男，1965年12月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住安陆市。
被告:安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市烟店镇彭桥村*组。
法定代表人：谢春波，该公司经理。
被告:王新，男，1965年12月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
第三人:襄阳坤兴实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇食品工业园316国道旁。
法定代表人:杨家国，该公司经理。
原告胡进峰、侯友平与被告安陆市坤兴实业有限公司（以下简称安陆坤兴公司）、王新、第三人襄阳坤兴实业有限公司（以下简称襄阳坤兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出(2016)鄂安陆民初字第00345号民事判决后，被告安陆坤兴公司不服判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院作出(2016)鄂09民终45号民事裁定，撤销本院(2015)鄂安陆民初字第00345号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告胡进峰、侯友平、被告王新到庭参加诉讼，第三人襄阳坤兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，安陆市法律援助中心律师殷成洪到庭要求作为被告安陆坤兴公司的委托诉讼代理人参加诉讼，但其提交的授权委托书没有该公司法定代表人谢春波的签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“法人由其法定代表人进行诉讼”规定，殷成洪的代理行为未经法定代表人谢春波授权认可，不能代表法定代表人的真实意思，诉讼代理无效，视为被告安陆坤兴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进峰、侯友平向本院提出诉讼请求：1.判令由被告安陆坤兴公司支付工程款812492.50元；2.案件诉讼费由被告安陆坤兴公司承担。事实和理由：2013年12月被告安陆坤兴公司与其签订了为襄阳坤兴公司内部宾馆装修的合同，总造价为1574454.56元。装修完工后经验收合格，双方确定决算造价金额为150万元，应由安陆坤兴公司支付工程款。安陆坤兴公司用商砼款抵扣687507.50元后就不再支付工程款，拒不支付下欠的工程款812492.50元。
被告安陆坤兴公司法定代表人未到庭参加诉讼，也未委托代理人代为出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
被告王新辩称，安陆坤兴公司与原告所签的襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同属实，该合同是安陆坤兴公司原负责人杨家国委托其所签并加盖安陆坤兴公司使用的印章。
第三人襄阳坤兴公司法定代表人未到庭参加诉讼，也未委托代理人代为出庭参加诉讼，视为放弃陈述及举证、质证权利。
两原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.两原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》复印件一份，拟证明与被告安陆坤兴公司签订合同的事实；3.结算确认函复印件一份，拟证明工程结算价款；4.安陆坤兴公司出具的商砼收据9张，拟证明已用商砼款抵扣部分工程款的事实；5.安陆坤兴公司企业登记信息表，拟证明被告王新的身份；6.委托书和公证书，拟证明安陆坤兴公司法定代表人谢春波委托杨家国对公司事务进行管理，因而杨家国代表安陆坤兴公司认可原告工程款的行为有效，安陆坤兴公司欠原告工程款的事实成立；7.投标总价表，拟证明已施工完毕。原告提供证据《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》和结算确认函均加盖有被告安陆坤兴公司的印章，无证据证实该印章系伪造，且合同上有被告安陆坤兴公司原法定代表人杨家国口头委托的代理人王新签名，同时，原告提交的安陆坤兴公司原法定代表人杨家国在领款单上的备注能够证明杨家国担任法定代表人期间同意用安陆坤兴公司商砼款抵付装修工程款的事实。原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安陆坤兴公司于2011年7月18日成立，主要经营商品混凝土加工、销售，公司法定代表人是杨家国，2014年5月19日法定代表人变更为谢春波，被告王新是公司监事。第三人襄阳坤兴公司成立于2009年9月14日，企业类型属于私营，法定代表人是杨家国，经营范围是粮食加工、商品混凝土等。安陆坤兴公司于2011年7月18日在安陆市公安局治安大队对公司的公章申请备案，于2015年6月30日进行了印模留存备案。
2013年12月6日，为了襄阳坤兴公司内部宾馆的装修，原告胡进峰、侯友平与被告安陆市坤兴公司签订了《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》，合同约定：工程的内容是酒店改造和装修、承包方式为包工包料、工期是2013年12月28日至2014年6月28日、工程价款为1574454.56元由安陆市坤兴公司支付、工程质量由襄阳坤兴公司王总确认。安陆坤兴公司原法定代表人杨家国口头委托王新在合同的委托代理人处签字并授权加盖了公司印章。2014年6月24日安陆坤兴公司出具了《确认函》，确认襄阳坤兴公司内部宾馆装修工程款为1574454.56元，此款由安陆坤兴公司支付。《确认函》上面随后又注明，经杨家国与胡进峰协商襄阳坤兴公司宾馆装修工程款为150万元，确认人是襄阳坤兴公司的王洪成。2014年7月9日，经被告安陆坤兴公司原法定代表人杨家国同意将其公司的商砼款收据给两原告代为收取687507.5元予以扣抵两原告的装修工程款。后因被告安陆坤兴公司未能支付余下的工程款812492.5元，故两原告诉讼来院。
本院认为，被告安陆坤兴公司原法定代表人杨家国口头委托王新作为代理人与原告签订合同符合《中华人民共和国合同法》第九条规定，原告与被告安陆坤兴公司所签订的《襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修合同》属于平等主体的自然人与法人之间自愿订立的合同，未违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条的规定，“……企业法人凭据企业法人营业执照可以刻制公章、开立银行账户、签订合同，进行经营活动。”可见，公章是代表单位的载体，是法人权利的象征。装修合同和工程款确认函上“安陆市坤兴实业有限公司”印章，系杨家国时任安陆坤兴公司法定代表人的情况下委托王新签订合同并盖章，两原告有理由相信该行为是安陆坤兴公司自由意志的体现，所签合同对安陆坤兴公司具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，两原告按照合同的约定履行了为襄阳坤兴公司内部宾馆进行装修的施工义务，安陆坤兴公司出具的《确认函》确认工程价款为150万元，实际上是认可对工程完工后的结算，被告安陆坤兴公司作为合同的义务主体，应履行其应尽的合同义务，即依约向原告支付襄阳坤兴实业公司内部宾馆装修工程款。原告用被告安陆坤兴公司商砼款抵扣工程款是经公司原法定代表人杨家国同意，且安陆坤兴公司已将抵扣商砼款的凭证交付，两原告对其抵扣的工程款687507.50元亦予以认可，故对两原告要求被告安陆坤兴公司支付剩余812492.50元装修工程款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安陆市坤兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡进峰、侯友平工程款812492.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，由被告安陆市坤兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 伍晓红
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩小红