贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终122号
上诉人（原审被告）：李书华，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：吕崇海，男，1962年12月14日生，汉族，系水城矿业集团有限责任公司物资公司汪家寨供应站职工，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人李书华因与被上诉人吕崇海健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人李书华到庭参加诉讼，被上诉人吕崇海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李书华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担被上诉人所有的医疗费用，无法律依据且显失公平。被上诉人存在过度治疗的情况，且对该损害发生存在重大过错。1、被上诉人主张的医疗及各种检查费用6667.2元不应该全部由上诉人承担，被上诉人提交的检查治疗的《诊断证明书》临床诊断、《急诊留观记录》初步诊断、《急诊留观记录》出院诊断、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》与《病人用药清单》的内容显示表明被上诉人做了与头部外伤无关的过度检查和治疗，如：被上诉人做的心电图、腹部B超、乙肝、脂肪肝、腰椎、胆系、胰腺、脾脏、双肾等方面的检查和治疗与冲突事件导致的受伤情况毫无关系，而且被上诉人首期提供的长期与临时医嘱及用药清单上显示的单据缺失、不能完整显示其检查和治疗的资料。5月10日的急诊清单显示多项检查和治疗项目均与其头部外伤无关，这些项目费用有：肝类595元、乙肝125元、心电图40元等费用属于过度检查和治疗，上诉人不应该承担其不相干的费用。同理，在5月29日被上诉人提供的病人费用清单显示，多项费用与被上诉人所诉病情用药毫无关系，这些费用包括：肝类679元、X线摄影409元、材料、肝素采血68.93元等，都是与头部外伤没有关系的，因此产生的费用与上诉人没有关系，不应该由上诉人承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条的规定：医药治疗的赔偿，一般应以所在地治疗医院的证明和医疗费、住院费票据为凭据，经医务部门批准而未获得批准擅自另找医院治疗的其它疾病，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其它疾病的，其费用不予赔偿。被上诉人的就医记录表明系因“被他人打伤头部致耳鸣、头面部疼痛”入院。因为该叙述表明“耳鸣、头面部疼痛”只是“入院”的原因，是被上诉人对医生的口述，而不是医生检查的结果，更没有提供有效的能证明被他人打伤头部致耳鸣、头面部疼痛的鉴定依据，并且在后续检查中，医院也并未检查出任何的由此事件行为导致的身体疾病，被上诉人同样没有提供任何鉴定资料和鉴定证明，也就没有赔偿其主张的依据。所以上诉人请求法院驳回被上诉人的不合理诉求，否则，不能排除被上诉人因其他伤病而进行额外医疗，就会让上诉人多余承担该笔不合理的费用，请求法庭查明事件真相，给予公平公正的判决。在没有使用任何器具的情况下，两人互相抓扯几下，被上诉人就要去住院，做肾功能、乙肝、艾滋病（梅毒）等检查，简直是滑天下之大稽，而上诉人在事件中被被上诉人打伤，只是当时无人照顾被被上诉人开车撞伤正在住院的伤者肖艳，不得不放弃自身的受伤检查和治疗，故请求驳回被上诉人的不当主张。根据被上诉人提供的医院资料，虽然不完整，但显示被上诉人主诉头部外伤和耳鸣在医院做了19天的急诊检查和治疗，到底是××到如今都没有一个准确的鉴定报告和鉴定结论，而被上诉人开车撞伤致残达到八级的伤者同样在该医院，抢救了一个星期才脱离生命危险，都没有在医院做到19天的急诊，而且被上诉人还做了与其主诉无关的过度检查和治疗，那被上诉人提供的这份检查和治疗资料能否作为向上诉人提起赔偿的法律依据呢？同理，被上诉人在2015年5月29日10点32分33秒从急诊出院，马上就在当天10点40分进行二次住院，时间相隔不到8分钟，被上诉人二次住院的《入院记录》初步诊断、《出院记录》入院诊断与《彩超诊断报告单》的超声提示、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》、《出院诊断书》的出院诊断显示：其检查和用药与被上诉人提供的报告单形成鲜明对比，即检查治疗与用药清单存在不相干的相关证明，如：《临时医嘱单>多项检查和治疗显示：被上诉人做的尿液分析、血分析、梅毒二项、乙肝五项等均与被上诉人主诉的头部外伤、耳鸣原因无关，这份报告反而证明了被上诉人不当的行为，这些检查和治疗所产生的费用不应该得到支持。2、被上诉人提供的医疗报告显示：被上诉人在2015年5月10日29日的急诊长期医嘱单、临时医嘱单居然是手写版，而5月29日6月3日的医嘱单却变成了正规的电子版，前面长期医嘱单、临时医嘱单在用药日期和时间上杂乱无章，而后面的长期医嘱单、临时医嘱单却是那么有序有规律，不得不让上诉人产生疑问，被上诉人提供的前后检查和用药清单内容存在大相径庭的被复制嫌疑，请法院调查取证，以求依法公平公正判决。二、被上诉人对该损害发生存在重大过错，该损害结果的赔偿责任不应该全由上诉人承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二条的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任；《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本次事件是因被上诉人开车肇事在前，因护理病人未尽责而与伤者家属发生口角导致冲突发生在后，且被上诉人在交通事故中负有全部责任，属于有重大过失，故对上诉人应免除或减轻处罚。三、被上诉人主张的住院伙食补助费不合理且数额过高。被上诉人曾说过每月工资2000元左右，每天工资应是70元左右，并且被上诉人当时因开车肇事被执法机关扣留了驾驶证没法工作，被其公司停工，让被上诉人在医院处理其开车肇事的善后事宜，根本就没有工资收入，何来每日百元收入的诉求。上诉人去做了与本次纠纷毫无关系的类似心电图、腹部B超、乙肝、脂肪肝、腰椎、胆系、胰腺、脾脏、双肾、艾滋病等过度检查和治疗，属于明显故意扩大事端的行为，没有提供任何鉴定资料和鉴定证明，却主张每天100元的住院伙食补助费，其诉求不应当得到支持。综上所述，被上诉人主张的赔偿缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的不合理诉求。
被上诉人吕崇海二审中未提交书面答辩意见。
吕崇海向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及各种检查费用6667.2元、护理费2300元、误工费2300元、交通费500元、住院伙食补助费2500元，共计14267.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系驾驶员，其驾驶车辆将被告妻子撞伤，原告撞伤被告妻子后，被告妻子在水矿控股集团有限责任公司总医院十三楼神经科住院治疗，期间原告对其进行护理。2015年5月10日，被告在水矿控股集团有限责任公司总医院十三楼神经科住院部走廊上因其妻子的护理问题与原告发生口角并殴打原告。2016年5月8日，六盘水市公安局钟山分局作出钟公法行罚决字[2016]1103号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日。原告受伤后于2015年5月10日至6月3日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院25天，原告以其在住院期间花费医疗费及遭受了经济损失为由诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用14267.2元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原被告为被告妻子护理问题发生争吵引起，被告李书华没有采取理智的方式解决问题，致使原告吕崇海受到伤害，应就此承担赔偿责任。原告吕崇海虽对原告妻子因交通事故造成侵权，但在本次纠纷中原告吕崇海没有责任。原告住院治疗25天，原告提供了6667.2元医疗费票据，被告认为其中存在过度医疗情况，但未提交证据证明该主张，对原告主张的医疗费用予以支持；原告提出2300元误工费，原告有固定收入，但未提交其收入实际减少的证据，对该主张不予支持；原告提出2300元护理费，但根据其伤情，不至于造成生活不能自理需要护理，故该主张不予支持；原告提出2500元住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持；原告提出500元交通费，但未提交有效票据证明，对故该主张不予支持。综上所述，被告李书华应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费总计9167.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李书华在本判决生效后10日内赔偿原告吕崇海医疗费、住院伙食补助费共计9167.2元；二、驳回原告吕崇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告李书华负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人对自身所受损害是否存在过错，是否应承担责任；2、被上诉人主张的医疗费及住院伙食补助费是否应予支持，支持多少。
关于争议焦点一，结合公安机关作出的行政处罚决定书、公安机关对上诉人所作询问笔录及上诉人在本案中所作陈述等证据，能够证实上诉人对被上诉人进行殴打的事实，但不能证实被上诉人对自身所受损害存在过错，故被上诉人在本案中不应承担责任。
关于争议焦点二，针对被上诉人主张的医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”之规定，从被上诉人提交的就医清单以及费用清单看，不能表明被上诉人所产生的部分医疗费用具备合理性和必要性，双方当事人对此也未提供有力的证据予以证实，故对被上诉人主张的医疗费用本院酌情扣减1300元，仅支持5367.20元。针对被上诉人主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案中被上诉人系在六盘水辖区范围内住院治疗，参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差伙食补助70元/天的标准，一审判决支持被上诉人2500元的住院伙食补助费不恰当，本院予以纠正，对被上诉人主张的住院伙食补助费，本院予以支持1750元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但对医疗费及住院伙食补助费的计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初4271号民事判决；
二、上诉人李书华于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人吕崇海医疗费、住院伙食补助费共计7117.20元；
三、驳回被上诉人吕崇海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人李书华负担225元，被上诉人吕崇海负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 江凤鸣