宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)宁02民终217号
上诉人（原审被告）：张文阁，男，1966年8月17日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ勤，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓博，男，1981年3月8日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师。
原审第三人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司经理。
上诉人张文阁、ＸＸ勤因与被上诉人李晓博、石嘴山市华欣房地产开发有限公司（以下简称华欣房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文阁、ＸＸ勤上诉请求：1、撤销（2017）宁0202民初3438号民事判决，依法对大武口区锦馨花园145-1601号房屋采取执行措施；2、一、二审诉讼费用由李晓博承担。事实和理由：涉案房屋未办理抵押登记是因为当时涉案房屋没有房屋权属证书，导致无法办理不动产抵押登记，所以华欣公司才与上诉人签订房屋买卖合同并备案，签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，该担保为后让与担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，上诉人就涉案房屋申请查封拍卖，符合法律规定，上诉人有权就涉案房屋享有优先受偿权。一审法院仅以房款收据就认定李晓博付清了涉案房款错误，导致判决错误。
李晓博辩称，张文阁、ＸＸ勤主张的以房屋买卖合同担保借款事实未经确认，其对涉案房屋不享有任何担保物权，故其对涉案房屋不享有物上优先权。李晓博根据与华欣房地产公司签订的商品房买卖合同已交清全部房款并实际占有涉案房屋多年，符合司法解释的规定，足够排除对涉案房屋的执行，请求驳回上诉，维持原判。
李晓博向一审法院起诉请求：1、判令停止对大武口区锦馨花园13幢1单元1602号房屋采取执行措施；2、案件受理费由张文阁、ＸＸ勤承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，李晓博向华欣房地产公司支付款项70万元。之后，华欣房地产公司向李晓博交付位于大武口区锦馨花园13幢1单元1602号房屋。2013年11月13日李晓博与华欣房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由李晓博以601800元的价款购买华欣房地产公司开发的位于大武口区锦馨花园13幢1单元1602号商品房一套。2015年1月21日，张文阁与华欣房地产公司又签订了一份石嘴山市商品房买卖合同，约定华欣房地产公司将锦馨花园13幢1单元1602号房屋出卖给张文阁，并于当天经石嘴山市房产交易管理中心办理将该房屋登记备案在张文阁的名下。2016年3月23日，石嘴山市大武口区法院受理张文阁、ＸＸ勤与华欣房地产公司民间借款纠纷一案。2016年4月15日，经石嘴山市大武口区法院主持调解，双方达成由华欣房地产公司偿还张文阁、ＸＸ勤借款本金100万元为主要内容的协议，并作出（2016）宁0202民初1078号民事调解书。因华欣房地产公司未能按（2016）宁0202民初1078号民事调解书确定内容履行还款责任，张文阁、ＸＸ勤申请法院对该民事调解书确定的给付责任申请强制执行。在执行的过程中，石嘴山市大武口区法院对备案在张文阁名下锦馨花园13幢1单元1602号房屋采取了查封措施。2017年9月21日，李晓博向石嘴山市大武口区法院提出案外人执行异议，请求停止对锦馨花园13幢1单元1602号房屋的执行。石嘴山市大武口区法院于2017年9月28日作出（2017）宁0202执50号执行裁定，驳回李晓博的异议请求。2017年10月10日，李晓博以锦馨花园13幢1单元1602号房屋作为标的物提起停止执行的异议诉求。
一审法院认为，通过李晓博举证商品房买卖合同、房款收据及涉案锦馨花园13幢1单元1602号房屋由其实际占有的事实，应确认李晓博与华欣房地产公司存在意思表示真实，合法有效的商品房买卖关系。张文阁抗辩李晓博仅有一份收据，没有购房发票和银行打款凭证，不能证明其是否支付了房款，但房款收据能证明华欣房地产公司收到了李晓博所交纳的房款，至于没有购房发票不能当然否定李晓博未履行支付房款行为。庭审中，华欣房地产公司陈述涉案房屋能够办理房屋权属证书的时间是2017年4、5月份，可见，李晓博对未办理房屋权属证书在主观上并没有故意延误办理的主观过错。张文阁、ＸＸ勤抗辩其与华欣房地产公司房屋买卖合同实为借款法律关系，锦馨花园13幢1单元1602号房屋是华欣房地产公司收到张文阁、ＸＸ勤借款100万元而提供抵押担保的财产。但张文阁、ＸＸ勤未举该套房屋为借款提供抵押已登记设立抵押权的证据，显然，张文阁、ＸＸ勤向华欣房地产公司出借100万元债权不具有就该房屋优先受偿的权利。张文阁、ＸＸ勤又以《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定即”后让与担保”抗辩其所出借款项享有就锦馨花园13幢1单元1602号房屋优先实现债权的权利。首先，后让与担保在适用上述司法解释时须由民事判决对借款事宜进行确定，而本案中张文阁、ＸＸ勤与市华欣房地产公司之间100万元借款纠纷系经双方协商后达成了民事调解，并不存在以房屋买卖合同担保借款事实的确定；其次，”后让与担保”的特色是于债务人不能清偿债务时，须将担保标的物的所有权转让给债权人，而华欣房地产公司从未向张文阁、ＸＸ勤交付过锦馨花园13幢1单元1602号房屋，而现实中锦馨花园13幢1单元1602号房屋权属证书也未曾登记在张文阁的名下，张文阁何来的申请拍卖标的物以偿还债务的所谓”后让与担保”赋予的物上优先权。故张文阁、ＸＸ勤的抗辩理由均不能成立，不予采纳。综上所述，李晓博的诉求具有正当性，主张证据较充分且于法有据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决：不得对位于大武口区锦馨花园13幢1单元1602号房屋进行执行。案件受理费100元，由张文阁、ＸＸ勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案外人李晓博对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李晓博向华欣房地产公司支付全额购房款后，双方就涉案房屋签订了商品房买卖合同，华欣房地产公司向李晓博交付了房屋，李晓博实际占有了涉案房屋。因涉案房屋属于应当登记的不动产，依照《中华人民共和国物权法》第六条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，在办理涉案房屋的物权登记之前，李晓博虽然不享有房屋所有权，但其基于商品房买卖合同对涉案房屋享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权的保护条件。该物权期待权从性质上虽仍属于债权范畴，但该债权不同于一般的债权，其权利超过债权之维度，具有极强的物权化属性。案外人李晓博既已依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定无疑地变动到其名下，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，应优先保护案外人的物权期待权，故李晓博对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。张文阁、ＸＸ勤认为其与华欣房地产公司签订商品房买卖合同是作为民间借贷合同的担保，该担保为后让与担保，其对涉案房屋享有优先受偿权的上诉理由，因张文阁、ＸＸ勤未提交证据证明涉案房屋为其与华欣房地产公司之间的借款办理了抵押登记的担保财产，且该上诉理由亦不符合相关司法解释关于后让与担保规定的条件，故张文阁、ＸＸ勤的该上诉理由不能成立。
综上所述，张文阁、ＸＸ勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张文阁、ＸＸ勤负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二○一八年三月六日
书记员吴学花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。