江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初7204号
原告:苏州万宝物业管理有限公司，住所地在苏州市沧浪区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐啸、苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告：盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市戴庄路25号锦盛豪庭西大门。
法定代表人：沈贵华，执行董事。
委托诉讼代理人：汤海峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱朝雨，该公司法务部经理。
原告苏州万宝物业管理有限公司（以下简称万宝公司）与被告盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝公司的委托诉讼代理人徐啸，被告锦盛公司的委托诉讼代理人汤海峰、朱朝雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦盛公司支付物业费1158665元；2、诉讼费用由被告锦盛公司承担。事实和理由：2011年12月13日，原、被告签订了锦盛豪庭前期物业服务合同，对盐城市城南新区锦盛豪庭的物业进行服务。物业包括高层住宅、商业、地下车库。于同日又达成了《补充协议》，确定物业开办费650000元，被告需于2012年3月底前向我公司支付200000元，剰余450000元于锦盛豪庭小区一期房屋交付前两个月付清，被告至今未付。2015年4月23日，被告通过书面函告知我公司，被告与9号楼业主协商，同意交付时免收该幢业主2015年4月25日至2016年4月24日的物业费。���告承诺交付后根据减免金额补偿我公司。盐城锦盛豪庭小区9号楼2015年4月25日至2016年4月24日共产生物业费合计451765元，被告锦盛公司应予承担。2016年我公司与被告锦盛公司就原《营销案场物业服务委托合同》达成《补充协议》，按照《补充协议》约定2016年7月年1月，产生的案场物业服务费256900元，此费用应由被告锦盛公司支付。以上三项费用合计人民币1158665元，应由被告锦盛公司支付。经我公司多次向被告锦盛公司催要未果，故现我公司诉至法院。
被告锦盛公司辩称，对原告万宝公司主张的锦盛豪庭九号楼2015年4月25日至2016年2月24日的物业费451765元及2016年7月至2017年1月产生的案场服务费256900元我公司没有异议。但是，原告万宝公司主张的450000元的开办费目前尚未达到支付的标准。因为，锦盛豪庭小区一期房屋至今尚未完成验收交付，仅��付了部分房屋。所以，原告万宝公司主张现在支付450000元的开办费，我公司不同意支付。另关于本案的物业费用，原告万宝公司在2016年11月份前后口头同意打八折。故请求驳回原告万宝公司要求我公司支付450000元开办费的请求。
经审理查明：2011年12月13日,锦盛公司作为甲方与苏州工业园区万宝物业管理有限公司作为乙方签订《锦盛豪庭》前期物业服务合同，约定由苏州工业园区万宝物业管理有限公司对盐城市锦盛豪庭物业进行服务，物业类型包括高层住宅、商业、地下车库；高层住宅1.45元/月/平方米，商业用房1.80元/月/平方米等。当日，双方又签订《锦盛豪庭前期物业服务合同》的补充协议，约定：甲方给乙方提供1.5元/平方米开办费，其中一期约为650000元，支付时间为2012年3月底前甲方向乙方支付200000元，剰余450000元分期支付，在锦盛豪��小区一期房屋交付前两个月付清。二期按照交付面积比例进行支付等。2012年3月1日，双方签订营销案场物业服务委托合同，约定双方合作期限自2012年1月20日起至2012年12月31日止，基础物业服务费为59200元，其中第一营销中心月度金额为46600元，第二营销中心每月为12600元，最终按实结算等。
2015年4月23日，被告锦盛公司致函件苏州工业园区万宝物业有限公司，载明：我公司开发建设的盐城锦盛豪庭项目9号楼（精装修）原定于2014年11月30日交付使用，后因我公司的原因，该楼延期至2015年4月25日交付。为缓解相关矛盾，经与9号楼已购房业主协商一致，我公司同意在交付时免收该幢业主2015年4月25日至2016年4月24日的物业管理费（具体明细在交付后确认），相关费用由我公司补偿给贵公司。为此，为维护业主的稳定，请贵公司配合我公司办理9号楼的��付事宜，待交付后我公司将根据实际减免金额补偿贵公司。2015年8月4日，双方签订《锦盛豪庭》前期物业服务合同补充合同，约定：甲、乙双方于2011年12月31日签订《锦盛合20110204》前期物业服务合同（以下简称原合同），由甲方委托乙方对锦盛豪庭小区进行前期物业服务。现原合同已到期，因该小区业主大会尚未成立，按原合同约定就延长合同期限，甲、乙双方达成如下补充条款：甲、乙双方合作期限延长至2017年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止；甲、乙双方签订的原合同其他内容不变等。2016年1月1日，双方又签订一份补充协议，约定双方的合作期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业费用总价肆拾捌万陆仟叁佰元，最终按实结算等。其中附件二约定锦盛豪庭营销中心物���人员配置费用表载明每月36700元等。2015年4月25日至2016年4月24日期间的物业费451765元及2016年7月至2017年1月期间的物业费及补充协议中双方约定的物业开办费450000元，经原告万宝公司催要，被告锦盛公司未予支付。故现原告万宝公司诉至法院。
另查明，2015年4月14日，苏州工业园区万宝物业管理有限公司变更为苏州万宝物业管理有限公司。
上列事实，有到庭的原、被告的当庭陈述，原告提交的2011年12月13日双方签订前期物业服务合同及补充协议、2015年8月4日前期物业服务合同补充合同、2015年4月23日被告出具给原告的函件、2012年3月1营销案场物业服务委托合同、2016年1月1日补充协议及附件存卷佐证。
本院认为，苏州工业园区万宝物业管理有限公司与被告锦盛公司签订的物业服务合同及补充协议均不违反国家法律、行政法规，系合法有效。苏州工业园区万宝物业管理有限公司于2015年4月14日变更为苏州万宝物业管理有限公司，根据法律规定，变更前的苏州工业园区万宝物业管理有限公司的权利与义务由变更后的原告苏州万宝物业管理有限公司享有。被告锦盛公司未按合同的约定支付2015年4月25日至2016年4月24日的物业管理费451765元及2016年7月至2017年1月的物业管理费256900元，应负全部责任，且被告锦盛公司无异议，故现原告万宝公司要求被告锦盛公司支付物业费用708665元，应予支持。对原告万宝公司要求被告锦盛公司支付2011年12月13日双方签订的补充协议中约定一期物业开办费450000元的请求，被告锦盛公司辩称该小区一期房屋现未全部交付，故450000元未到支付条件，对锦盛豪庭小区一期房屋未全部交付的事实，原告万宝公司没有异议，但认为应按已交付房屋的���量按比例支付物业开办费，因双方在协议中明确约定“剰余450000元分期支付，在锦盛豪庭小区一期房屋交付前两个月付清”，现该小区的房屋未全部交付，故现原告万宝公司要求被告锦盛公司支付450000元物业开办费的请求，本院暂不予支持。原告万宝公司可待该小区一期房屋全部交付后再行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城锦盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州万宝物业管理有限公司支付2015年4月25日至2016年4月24日期间的物业管理费451765元及2016年7月至2017年1月期间的物业管理费256900元,合计人民币708665元。
二、驳回原告苏州万宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14797元，减半收取7398.5元，由原告万宝公司负担2885元,被告锦盛公司负担4513.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履���自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。