江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)常刑二终字第13号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈栋良，曾用名陈栋梁，男，1966年1月4日出生于江苏省常州市，汉族，本科文化，无业，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2014年1月24日因赌博被罚款人民币五百元。2015年6月13日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
原审被告人薛洪，男，1962年8月17日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，常州市武进华夏园林花木集团有限公司员工，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。2015年7月10日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同年8月24日被取保候审。2016年7月25日被逮捕。
江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人陈栋良、薛洪犯诈骗罪、合同诈骗罪，江苏省常州市钟楼区人民法院于2016年7月25日作出一审判决。宣判后，原审被告人陈栋良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员李明春、黄奇出庭履行职务，上诉人陈栋良到庭参加诉讼。期间，因检察机关提出延期审理申请，本院决定于2016年11月10日延期审理，并于同年12月9日恢复审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，
（一）诈骗
被告人陈栋良与被告人薛洪经预谋，于2012年至2014年期间，以投资绿化工程等为由，共同或单独骗取被害人卢某、杨某、王某共计人民币604800元。其中，被告人薛洪参与作案1起，涉案数额人民币400000元。
（二）合同诈骗
被告人陈栋良与被告人薛洪经预谋，于2012年1月至6月期间，以合资承建甘肃景泰电厂绿化工程为由，签订虚假的股份协议，骗取被害人苏某人民币共计100000元。
被告人薛洪于2013年至2014年期间，以请甘肃景泰电厂领导吃饭等为由，骗取被害人苏某共计人民币7000元。
案发后，被告人薛洪如实供述了犯罪事实。被告人陈栋良退出人民币40000元，并已由公安机关发还给被害人杨某。被告人薛洪赔偿了被害人苏某损失人民币58000元，并取得了被害人苏某的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的未到庭被害人卢某、杨某、苏某等人的陈述笔录；未到庭证人张海峰、盛力群、马忠其、陈明中、虞文雪等人的证言笔录；银川林业局证明、借条、银行卡明细、银行电子回单、手机短信截屏等书证；被告人薛洪、陈栋良的供述笔录等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人陈栋良、薛洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人陈栋良诈骗数额特别巨大，被告人薛洪诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，部分犯罪属共同犯罪；二被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，部分犯罪属共同犯罪。被告人陈栋良、薛洪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈栋良在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人薛洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈栋良退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人薛洪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；对合同诈骗罪认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人陈栋良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币一万五千元；判决被告人薛洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年，罚金人民币八千元；判决继续追缴被告人陈栋良、薛洪的犯罪所得，发还被害人。
上诉人陈栋良的上诉理由：1、诈骗的第1、4笔系民间借贷，已经有其父亲的房屋作为抵押，并由其父亲担保；第2笔由于其意识到是违法行为，故停止了违法办证的行为，且事后与杨某商定退还；均不应认定为诈骗。2、合同诈骗定性不当，其与被害人之间有很多经济往来，其在2015年四五月份分两次通过银行转账给苏某共计1.8万元作为利息。
江苏省常州市人民检察院检察员的出庭意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，
（一）诈骗
上诉人陈栋良与原审被告人薛洪经预谋，于2012年至2014年期间，以投资绿化工程等为由，共同或单独骗取被害人卢某、杨某、王某共计人民币604800元。其中，原审被告人薛洪参与作案1起，涉案数额人民币400000元。具体事实分述如下：
1、上诉人陈栋良、原审被告人薛洪于2011年6月至8月期间，以投资宁夏银川“母亲河的情怀”绿化工程为由，骗取被害人卢某人民币400000元。
2、上诉人陈栋良于2013年3月至4月期间，以获取二级建造师证为由，骗取被害人杨某共计人民币95800元。
3、上诉人陈栋良于2013年8月，以获取西安绿地世纪城项目的施工图纸为由，骗取被害人杨某人民币31000元。
4、上诉人陈栋良于2013年至2014年期间，以介绍承接绿地集团在西安的工程时需要费用等为由，骗取被害人王某共计人民币78000元。
（二）合同诈骗
上诉人陈栋良与原审被告人薛洪经预谋，于2012年1月至6月期间，以合资承建甘肃景泰电厂绿化工程为由，签订虚假的股份协议，骗取被害人苏某人民币共计100000元。
原审被告人薛洪于2013年至2014年期间，以请甘肃景泰电厂领导吃饭等为由，骗取被害人苏某共计人民币7000元。
案发前，上诉人陈栋良归还被害人苏某人民币18000元。案发后，原审被告人薛洪如实供述了犯罪事实。上诉人陈栋良退出人民币40000元，并已由公安机关发还给被害人杨某；原审被告人薛洪赔偿了被害人苏某损失人民币58000元，并取得了被害人苏某的谅解。
上述事实，有经原审当庭质证、认证的证据证实，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及检察机关均未提交新的证据。二审法庭当庭举证、质证了未到庭证人苏某的证言笔录，证明上诉人陈栋良在案发的几个月之前，通过柜员机向其还款1.8万元。
本院认为，上诉人陈栋良与原审被告人薛洪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪，其中上诉人陈栋良诈骗数额特别巨大、原审被告人薛洪诈骗数额巨大。上诉人陈栋良与原审被告人薛洪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且部分系共同犯罪。上诉人陈栋良、原审被告人薛洪一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人陈栋良起主要作用，是主犯；原审被告人薛洪起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人陈栋良部分退赃，酌情可以从轻处罚。原审被告人薛洪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿合同诈骗被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。关于上诉人提出的“诈骗的第一、四笔系民间借贷，已经有其父亲的房屋作为抵押，并由其父亲担保；第二笔由于其意识到是违法行为，故停止了违法办证的行为，且事后与杨某商定退还，均不应认定为诈骗”的上诉理由，经查，根据相关证据，陈栋良虚构了宁夏银川“母亲河的情怀”绿化工程、绿地集团西安工程需要费用等事由，骗得被害人卢某、王某的财物；其虚构了“可以通过非法手段帮助被害人杨某获得二级建造师证”的情形，骗得被害人的财物。其行为均符合诈骗罪的构成要件。事后是否商定退还或事后是否用房子做抵押、让父亲做担保，不影响诈骗犯罪的构成。关于上诉人提出的“合同诈骗定性不当，其与被害人之间有很多经济往来，其在2015年四五月份分两次通过银行转账给苏某共计1.8万元作为利息”的上诉理由，经查，陈栋良和薛洪虚构了甘肃景泰电厂绿化工程、请景泰电厂领导吃饭等事由，与被害人苏某签订了所谓绿化建设工程施工合同等，骗取被害人财物，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人与被害人之间有经济往来，并不影响该笔事实构成合同诈骗罪。上诉人归还苏某1.8万元的上诉理由得到了被害人苏某陈述笔录的印证，本院予以认定，但原审法院量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谈 燕