湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行初25号
原告：罗宏标，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：张欣，北京京平律师事务所律师。
被告：衡阳市人民政府，住所地：湖南省解放大道16号。
法定代表人：郑建新，该市市长。
委托诉讼代理人：刘冬生，男，1970年11年14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该市法制办副科长。
原告罗宏标诉被告衡阳市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告罗宏标及其委托诉讼代理人张欣，被告市政府的委托诉讼代理人刘冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏标诉称，其在衡阳市××区××乡××组有合法房屋一幢。2015年，相关部门告知其房屋被划入拆迁范围内。因相关部门未出示审批文件，其通过政府信息公开的方式得知衡阳市发展改革委员会于2011年10月31日作出衡发改农（2011）36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》（以下简称批复），该《批复》中涉及的项目用地范围包括原告的土地及房屋，原告认为该《批复》违法，遂向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2017年2月23日作出衡府复驳回字（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为该《驳回行政复议申请决定书》严重侵害了其合法权益。综上，请求：1、依法撤销被告衡阳市人民政府作出的衡府复驳回字（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告衡阳市人民政府重新作出行政复议决定。
原告罗宏标为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、长湖派出所、松亭村委会2017年3月15日《证明》3份。2、罗玉香《集体土地建设用地使用证》。3、罗清治，罗溪江出具的《证明》。4、衡阳市人民政府《行政复议决定书》（衡府复决字【2016】47号）及其EMS邮单。以上证据拟证明原告与涉案行政行为具有利害关系，原告具有起诉的主体资格。5、原告邮寄给衡阳市发改委的《政府信息公开申请表》及其EMS邮单。6、衡阳市发改委《信息公开通知书》、《信息公开材料》复印件）清单》及其EMS邮单。7、衡发改农（2011）36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》，拟证明原告知道涉案行政行为内容的方式和时间。8、行政复议申请书及其WMS邮单，拟证明原告认为涉案行政行为违法，向被告衡阳市政府提起行政复议。9、衡阳市人民政府《驳回行政复议申请决定书》及其EMS邮单。拟证明原告认为被告作出的复议决定违法，其在法定期限内提起本案诉讼。
被告市政府辩称，其作出的（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书及送达回证。3、延期审理通知书、核对证据原件通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。以上证据拟证明行政复议程序合法。5、原告身份证复印件一份、罗玉香《集体土地建设用地使用证》、信息公开申请及回复证据、衡发改农（2011）36号批复复印件一份、罗清治、罗溪江的《证明》，拟证明该证据系原告在申请行政复议时已提供，该证据不能证明原告与《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》所涉及的土地有利害关系。
经庭审质证，被告市政府对原告提供的证据2、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为均不能达到原告的证明目的。对证据1、3的关联性有异议，认为均不能达到原告的证明目的。
原告对被告市政府提供的证据1、5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为均达不到证明目的；对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据没有原件，均达不到证明目的；对证据4的合法性有异议，认为该证据不能作为本案的证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9，因双方对此证据的真实性、合法性均无异议，可做为认定案件事实的依据。原告提供的证据1中关于原告与其父罗玉香的证明真实有效，可以采信。对被告衡阳市人民政府提供的证据1-5的真实性予以认可，可做为认定案件事实的依据。
根据当事人提供的上述证据，本院查明以下事实：
原告的父亲罗玉香（已去世）于1989年11月15日取得位于衡阳市××区××乡××幢房屋的《集体土地建设用地使用证》，用地面积为72.7平方米。2015年，原告从相关部门得知该房屋可能被划入拆迁范围。因相关部门未出示审批文件，原告遂通过政府信息公开的方式得知衡阳市发展改革委员会于2011年10月31日作出了衡发改农（2011）36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。原告认为该《批复》违法，侵害其合法权益，遂于2016年11月22日向被告市政府提起行政复议，要求撤销该《批复》。被告市政府于2016年11月25日受理后，因案情复杂，经批准延期30日审理，并于2017年2月23日作出衡府复驳回字（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为该《驳回行政复议申请决定书》严重侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，为提高衡阳市防洪标准，完善城建基础配套设施建设，2011年10月25日，衡阳市湘江水利投资开发有限公司向衡阳市发展改革委员提交《关于审批衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的请示》。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。
为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项将申请人与具体行政行为有利害关系，作为行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。在行政复议中，应当从具体行政行为所涉的行政法律关系或者与之相关的民事法律关系的主体、客体、内容等方面来把握和界定申请人与具体行政行为有无利害关系，申请人在行政复议中亦须证明具体行政行为是如何侵犯其合法权益的。本案的焦点是衡阳市发展改革委员会对衡阳市湘江水利投资开发有限公司作出衡发改农（2011）36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》的行为与原告是否有利害关系，即对原告的权利义务是否产生了法律上的实质影响。本案中，从该《批复》的内容来看，其明确说明“在做好前期准备工作，办理相关手续的基础上，待建设条件基本具备后，报我委核准招标范围、招标方式和组织形式，方可动工建设。”该《批复》是对可行性请示报告的批复，所涉及的相关手续尚未办理，该《批复》所涉的是附带前提条件的行政法律关系，并未对原告至今未开始拆迁的房屋产生法律上的实质影响，原告亦未能提供证据证实其房屋必然在该《批复》的立项建设范围内且合法权益受到侵害的事实。故对原告提出因《批复》致其合法权益受到严重侵害，是利害关系人为由要求被告市人政府撤销（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》并重做的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十天日作出行政复议决定；。经行政机关负责人批准，可以适当延长，但延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府于2016年11月25受理后，因案情复杂，经批准延期30日审理，并于2012017年2月23日作出（2016）54号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，依照《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗宏标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗宏标负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 丁枥澎
审判员 关德超
陪审员 王艳华
二〇一七年九月十五日
书记员 张文珍