四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2798号
异议人（被执行人）：成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司，住所地成都市温江区天府镇柏树村一组。
法定代表人：姚志平，职务不详。
委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。
申请执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市东华正街42号广电大厦26楼。
法定代表人：江昌政，董事长。
委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：四川锦丰纸业股份有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人：黄英豪，董事长。
被执行人：温江区锦苑实业有限公司，住所地四川省成都市温江区天府镇柏树村一组。
法定代表人：叶尚言，董事长。
在本院执行申请执行人四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达公司）与被执行人四川锦丰纸业股份有限公司（以下简称锦丰公司）、成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司（以下简称锦苑活动公司）、温江区锦苑实业有限公司（以下简称锦苑实业公司）担保追偿权纠纷一案中，锦苑活动公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月9日举行听证，锦苑活动公司的委托诉讼代理人柳宇红、伍长康及升达公司的委托诉讼代理人许双凤到庭参加了听证。现已审查终结。
锦苑活动公司称，锦丰公司破产程序中通过的《重整计划（草案）》规定，升达公司对锦丰公司享有的9719871.16元债权系普通债权，上述债权中40万元以下的部分按40%的比例清偿，40-100万元之间的部分按25%清偿，超过100万元以上的部分不做清偿。现锦丰公司已按照上述《重整计划（草案）》的规定，向升达公司全额支付了前述债务，法院也已于2016年12月30日裁定锦丰公司重整计划执行完毕，终结锦丰公司的破产程序。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十四条关于：“按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任”之规定，锦丰公司对升达公司的债务已经消灭。锦苑活动公司作为担保人，无需继续清偿锦丰公司对升达公司的上述债务，法院于2017年7月6日裁定恢复执行错误。请求：变更《重整计划》为执行依据，终结（2017）川01执恢128号案件的执行。
升达公司答辩称，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款、第一百二十四条的规定，破产重组只是导致主债务人不再对债权人未被受偿的部分承担清偿责任。锦苑活动公司作为锦丰公司债务的担保人，不受《重整计划（草案）》的影响，其仍应承担连带清偿责任，继续向升达公司清偿剩余债务。请求驳回锦苑活动公司的异议请求，继续（2017）川01执恢128号案件的执行。
本院查明，升达公司与锦丰公司、锦苑活动公司、锦苑实业公司、新加坡时正有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2009）成民初字第589号判决（以下简称589号判决）：1.锦丰公司于本判决生效之日起十五日内偿还升达公司本金750万元、逾期利息405131.23元，申请执行费66085.71元，申请执行公证费2万元，合计7991216.94元；2.锦丰公司于本判决生效之日起十五日内支付升达公司上述7991216.94元产生的资金占用费（以7991216元为计算基数，从2009年4月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务付清时）；3.锦苑实业公司、锦苑活动公司对锦丰公司的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，本院于2013年6月受理了升达公司的强制执行申请，执行案号为（2013）成执字第563号。
另查明，本院于2012年11月8日作出（2012）成民破字第1号裁定：受理绵竹市汉旺矿山机械有限公司对锦丰公司的重整申请。重整中制作的《重整计划（草案）》及《四川锦丰纸业股份有限公司、四川锦丰创新事业有限公司、四川锦丰斯贝克纸品有限公司债权受偿调整分案》均规定，普通债权的受偿方案为：40万元以下的债权部分按40%的比例受偿，40万元至100万元之间的债权部分，按25%的比例受偿，100万元以上的债权部分，统一不作清偿。2013年12月27日，本院作出（2012）成民破字第1-4、2-4、3-4号裁定，批准了上述《重整计划（草案）》，并裁定终止锦丰公司、四川锦丰创新事业有限公司、四川锦丰斯贝克纸品有限公司的重整程序。
因《重整计划（草案）》尚在实施中，本院于2015年11月11日作出（2013）成执字第563号裁定，终结对589号判决的本次执行程序。2016年12月30日，本院作出（2012）成民破字第1-7号裁定：1.确认锦丰公司重整计划执行完毕；2.终结锦丰公司破产程序。2017年6月21日，本院受理了升达公司恢复强制执行的申请，执行案号为（2017）川01执恢128号。
上述事实有民事判决书、裁定书、《重整计划（草案）》以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条关于“发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，申请法院强制执行的依据，只能是发生法律效力的判决、裁定，或者由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁委员会作出的仲裁裁决、公证机关出具的赋予强制执行效力的公证债权文书。锦苑活动公司认为在锦丰公司重整完毕后，升达公司申请强制执行的依据应该由589号判决变更为《重整计划（草案）》的请求，不符合前述法律的规定，本院不予支持。
关于锦苑活动公司是否应向升达公司继续承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”根据该法条的规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。破产重整后，主债务人对未清偿的债务不再承担偿还责任，但保证人和其他连带债务人，仍应在破产程序终结后对债权人继续承担清偿责任。本案中，本院（2012）成民破字第1-7号裁定作出后，锦丰公司破产程序即已终结，锦苑活动公司作为锦丰公司债务的担保人，应对589号判决确定的义务承担连带清偿责任。锦苑活动公司主张其无需对升达公司继续承担连带清偿责任，不符合前述法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回成都市温江区锦苑活动中心有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
（二）
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。