wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第16990号
原告北京鑫丰信德房地产开发有限公司（组织机构代码80294XXXX），住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-168号。
法定代表人关钢，经理。
委托代理人王军，女，1965年9月7日出生，北京鑫丰信德房地产开发有限公司员工。
委托代理人马戈，北京市启达律师事务所律师。
被告吴安家，男，1976年8月21日出生。
原告北京鑫丰信德房地产开发有限公司（以下简称鑫丰信德公司）与被告吴安家追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫丰信德公司委托代理人王军、马戈到庭参加了诉讼。被告吴安家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鑫丰信德公司诉称：鑫丰信德公司与吴安家签署了商品房买卖合同，购买鑫丰信德公司开发的丰台区西四环南路103号院4号楼11层1211号房屋，总价款为1446300元。后吴安家与北京银行签署《借款抵押及开发商保证合同》，向其借款101万元，鑫丰信德公司承担阶段性连带保证责任。合同生效后，吴安家未按时履行还款义务，为此鑫丰信德公司向银行承担连带保证责任代为偿还借款，故鑫丰信德公司诉至法院，请求依法判令吴安家偿还鑫丰信德公司代为偿还的截止2016年4月8日的贷款56434.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴安家既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年12月11日，鑫丰信德公司（出卖人）与吴安家（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定，买受人向出卖人购买位于丰台区西四环南路103号院4号楼11层1211号房屋，总价款为1406300元。买受人于2012年12月11日前交付房屋总价款的30%作为首付款，即人民币436300元，余款1010000元，由买受人向出卖人选聘的银行申请贷款，同日，北京银行股份有限公司天宁支行（以下简称天宁支行，贷款人）与吴安家（借款人）、鑫丰信德公司（保证人）签订《借款、抵押及开发商保证合同》，约定，贷款金额为人民币1010000元整，贷款期限为28年，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款总期数为336期。保证人提供保证担保。合同签订后，因吴安家未按照约定还款，鑫丰信德公司承担连带保证责任，于2015年7月16日代为偿还11565.93元；于2015年9月8日代为偿还12748.55元；于2015年11月16日代为偿还19238.65元；于2016年3月2日代为偿还12880.98元。
上述事实，有原告鑫丰信德公司提供的《北京市商品房现房买卖合同》、《借款、抵押及开发商保证合同》、还款明细等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴安家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鑫丰信德公司与吴安家签订的《借款、抵押及开发商保证合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫丰信德公司按约承担保证责任后，有权向吴安家追偿。故鑫丰信德公司要求吴安家给付代偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴安家经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴安家于本判决生效之日起十日内向北京鑫丰信德房地产开发有限公司给付款项五万六千四百三十四元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十一元、公告费五百六十元，由被告吴安家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王素林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡润涵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5303号
罪犯刘学利，男，1971年6月10日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2015年4月7日作出（2015）新刑二初字第00030号刑事判决，以被告人刘学利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月2日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月3日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘学利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘学利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘学利在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘学利减去有期徒刑二个月四日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4090号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人李井军，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍树芬，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李井丰，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李刚，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高明，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与李井军、鲍树芬、李井丰、李刚、高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第424号已经发生法律效力。由于被���行人李井军、鲍树芬、李井丰、李刚、高明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李井军、鲍树芬、李井丰、李刚、高明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李井军、鲍树芬、李井丰、李刚、高明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初5730号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，公司总经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员。
委托代理人：陈纪铭，该公司职员。
被告：林国成，身份证住址：广东省廉江市。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告林国成车辆承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈纪铭到庭参加诉讼，被告林国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠费用15766.18元；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告、案外人冯某于2014年4月15日签订《出租汽车员工营运合同》（简称《营运合同》）以及《聘任制合同结算协议》（简称《结算协议》），由原告聘用被告及冯某驾驶粤A·×××××号出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。合同签订后。被告一直按时交款，但自2015年6月起被告开始拖欠原告费用，经原告多次追讨均不予理会，2015年9月4日，原告向被告发函与之解除营运合同，并追讨欠款。
截止至2015年8月31日，被告需向原告缴纳费用为：2015年6月份应缴交5364.82元；2015年7月份应缴交5386.36元；2015年8月份应缴交5015元；三项费用合计15766.18元。该款项经原告多次追讨，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院公正裁决。
被告林国成无答辩，也无提交证据，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求提交了《出租汽车员工营运合同（常规运力聘任制）》、《聘任制合同结算协议》、原告代被告缴交的社保及医保的缴费清单、计算表、公积金个人缴存明细表、2015年6月记账凭证、解除合同通知书、快递单、签收记录等证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认原告的证据并在卷佐证。
经审理查明：原告（合同甲方）与冯某（合同乙方）、被告林国成（合同丙方）于2014年4月15日签订编号为CLHT20×××××号《出租汽车员工营运合同》，约定：原告将符合营运条件的出租车（车牌号码为粤A·×××××）发包给被告林国成、冯某承包从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向原告交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其他附件返还原告；承包方必须是两名具有行业主管部门规定营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包原告的车辆，并对本合同承包方义务承担连带责任；承包期从2014年4月15日起至2019年4月10日止；乙、丙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；合同签订时乙、丙方向甲方一次性缴交1万元合同保证金（5000元/人）以及安全互助金2000元/人；乙、丙方承包的车辆的车容车貌、技术状况须符合有关国家、地方检审标准和规定；车辆内设施须保持完整及正常使用，如不符合，由其负责到甲方指定的修理厂修理至合格为止。甲方有权在乙方丙方因病假、车辆维修、非责任事故等原因时，要求乙方、丙方必须首先按照政府“每周休息一天”的要求进行休息。乙方、丙方有严重违反合同约定以及严重违反甲方的规章制度的行为的，甲方可单方面解除营运合同，收回车辆使用权和各种证照，并不予退还合同保证金。在同日签订的《聘任制合同结算协议》约定乙方、丙方每月向甲方（即原告）实际交纳的生产任务定额费用为8550元。应一并向甲方支付由甲方代扣代缴的个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和公积金费用；乙、丙方申请在休息日不将营运车辆停回公司场地，由其聘请副班司机对车辆进行营运调配，并愿意向甲方缴纳车辆班产，车辆休息日班产的缴费标准约定2014年5月1日起至2017年4月30日，每月为1480元。
合同签订后，被告林国成与乙方冯某依约分别向原告交纳了5000元合同保证金以及2000元安全互助金，原告依约将车辆交付给被告林国成和冯某承包经营。在履行以上合同和结算协议过程中，被告自2015年6月起违反既有合同约定，开始拖欠原告费用，2015年6月份原告为被告代缴了社保费271.82元，代扣住房公积金78元；2015年7月份原告为被告代缴了社保费276.36元，代扣住房公积金95元。2015年9月4日，原告通过快递向被告发出解除合同通知书，告知被告：原告决定自2015年8月31日起提前解除营运合同并没收被告的合同保证金，收回承包车辆的管理权和收益权等。期间车辆继续由冯某一人驾驶营运。
截止至2015年8月31日，被告需向原告缴纳费用为：（1）2015年6月：被告应缴生产任务定额8550÷2＋1480÷2（被告应缴班产）＋271.82（代缴社保费）+78（代扣住房公积金）＝5364.82元（2）2015年7月：被告应缴生产任务定额8550÷2＋1480÷2（被告应缴班产）＋276.36（代缴社保费）+95（代扣住房公积金）＝5386.36元（3）2015年8月：8550÷2（被告应缴生产任务定额）+1480÷2（被告应缴班产）＝5015元。上述三项费用合计：15766.18元。
本院认为：原告与被告签订的《出租汽车员工营运合同》及《结算协议》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同及协议合法有效，当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告及承包人冯某提供了车辆进行营运，被告理应按照合同约定支付承包费给原告。现被告拖欠原告承包费已构成违约，原告要求自2015年8月31日起解除与被告的合同关系，并没收被告的合同保证金5000元，符合合同的约定，本院予以准许。
被告从2015年6月起无交承包费，原告主张被告支付2016年6月至8月三个月的生产任务定额及应缴班产共15045元【（8550÷2＋1480÷2）×3】，本院予以支持。原告为被告代缴的2015年6月、7月份社保、医保费和公积金共721.18元（271.82+78+276.36+95），该款项被告应予返还，以上二项合计为15766.18元。因合同已经解除，为避免累讼，被告交纳的2000元安全互助金亦应在本案中一并处理，并在被告应付的承包费中将该金额予以扣减，扣减后被告还应向原告支付13766.18元。对原告请求被告支付超出13766.18元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的费用13766.18元。
二、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元由被告林国成负担164元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担30元（受理费原告已经预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 李健茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈丽仪
吴蕊蕊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢255号
申请执行人：张修义。
被执行人：山东博泰建设集团有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人：荆树波，董事长。
被执行人：刘立军。
被执行人：付华。
被执行人：刘会玉。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2011）周民初字第909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东博泰建设集团有限公司、刘立军、付华、刘会玉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张修义向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东博泰建设集团有限公司、刘立军、付华、刘会玉已按照(2011）周民初字第909号民事判决书履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人张修义的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2011）周民初字第909号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡春宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢岐凤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6855号之三
原告：苏州市康熹橡塑有限公司，住所地苏州新区滨河路258号。
法定代表人：许也，总经理。
委托诉讼代理人：薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所实习律师。
被告：苏州尤尼流体科技有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路80号吴淞工业坊A3厂房。
法定代表人：刘晓兵。
破产管理人：苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）。
原告苏州市康熹橡塑有限公司与被告苏州尤尼流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告苏州市康熹橡塑有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市康熹橡塑有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币2328元，由原告负担。
审 判 员 柳蓓菁
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 张菊英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龙 凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3819号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丘学梅。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告郑桦，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告郑桦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，依法适用简易程序审理，现因被告郑桦下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第05098号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县.
被告重庆百货大楼有限公司垫江商场，地址重庆市垫江县。
本院在审理原告万峰与被告重庆百货大楼有限公司垫江商场产品责任纠纷一案中，原告万峰于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
本案受理费减半收取33元，由原告万峰负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王梦南
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4190号
原告：陈贵守，男，1973年01月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李仁泰，男，1980年04月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：彭瑞兰，女，1985年05月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄昆谋，男，1970年09月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李黎珍，女，1973年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李文旭，男，1972年08月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈贵守与被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋、李黎珍、李文旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵守到庭参加诉讼，被告李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵守向本院提出诉讼请求：1、要求李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋、李黎珍共同偿还借款人民币60000元及利息（自2015年5月1日起至起诉日止所欠利息27300元以及自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算）；2、李文旭承担连带清偿责任;3、由李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋、李黎珍、李文旭承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，李仁泰、黄昆谋共同向陈贵守借款人民币60000元，约定按月利率2.5%计算利息，并由李文旭为该借款提供担保。李仁泰、黄昆谋、李文旭共同出具一张借条给陈贵守收执。借条载明：“借款人李仁泰、黄昆谋因生意需要资金向陈贵守借到人民币陆万元整（小写：60000.00）。约定月息按2.5%支付。借款人李仁泰、黄昆谋、担保人李文旭、2015年3月31日”等内容。嗣后，李仁泰、黄昆谋只支付至2015年4月30日止的利息。本案借款系李仁泰与彭瑞兰、黄昆谋与李黎珍婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。审理中，陈贵守自愿放弃要求被告李黎珍、李文旭承担责任的诉讼请求，并对利息的请求变更为：自2015年5月1日起至还款日止按月利率2%计算。另查明，李仁泰与彭瑞兰系夫妻关系，双方于2005年12月5日办理结婚登记手续。
李黎珍向本院提交书面答辩辩称，答辩人与黄昆谋于2014年2月28日离婚，借款发生日为2015年3月11日，答辩人没有义务共同承担。
李仁泰、彭瑞兰、李昆谋未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
陈贵守为证实其主张，提供借条一份（原件）及德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份。
本院认为，陈贵守提供的一份借条，李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故陈贵守提供的以上证据，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。该证据可证实李仁泰、黄昆谋向陈贵守借款60000元至今未还的事实，李仁泰、黄昆谋应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案李仁泰、黄昆谋共同向陈贵守借款，双方约定按月利率2.5%计算利息,已超过年利率24%,超过部分不受法律保护，现陈贵守请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。因上述借款发生于李仁泰与彭瑞兰的婚姻关系存续期间，且李仁泰、彭瑞兰均未能提供证据证明上述借款属于个人债务，故应认定上述借款为李仁泰、彭瑞兰的夫妻共同债务。因此，彭瑞兰应当与李仁泰所负债务承担共同偿还责任。陈贵守自愿放弃要求李黎珍、李文旭承担责任的诉讼请求，本院予以准许。李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李仁泰、黄昆谋应在本判决生效后十日内偿还陈贵守借款人民币60000元及利息（自2015年5月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、彭瑞兰对上述李仁泰应负债务份额承担共同偿还责任。
如果李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由李仁泰、彭瑞兰、黄昆谋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1143号
原告：创金天地投资有限公司。地址：XXXXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。
被告：张博，男，生于1982年4月26日，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXX********。
被告：陕西博为工贸有限公司。地址：XXXXXXXX。
法定代表人：张博，系该公司总经理。
原告创金天地投资有限公司与被告张博、陕西博为工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的特别授权诉讼代理人安雅玲到庭参加了诉讼。被告陕西博为工贸有限公司及被告张博经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款125000元及利息5312.5元；（2016年8月3日至2017年3月20日）2、判令被告一向原告支付违约金12500元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算至2017年3月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清付之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张博通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款125000元，期限180天，利率4.25%。被告陕西博为工贸有限公司承诺为被告张博的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告张博与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告陕西博为工贸有限公司签订的《借款及担保协议》和其他书面的文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告张博支付了借款等证据为证。被告张博自原告处取得借款后，即负有按照协议约定偿还本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告张博拒不偿还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为明显构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决，以维护原告的合法权益。
被告张博、陕西博为工贸有限公司未答辩也未提供证据。
原告提供了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件；证明原告主体适格。
第二组证据：借款服务合同、借款及担保协议；证明：原、被告之间签订的合同合法有效,约定借款、还款及违约责任等事项。
第三组证据：担保函、股东会决议；证明被告二自愿为张博借款承担连带担保责任的事实。
第四组证据：垫付宝网站交易截图；证明原告替被告张博在陕西博为工贸处消费的垫付款项的事实。
第五组证据：统计表格、现金管理交易凭证；证明原告替被告张博垫付款项的情况。
第六组证据：欠款统计表；证明被告张博欠原告借款数额及违约金数额。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告提供的证据进行质证，且原告提供的证据客观真实的反映原、被告双方存在借款及被告违约的事实，符合法律对于证据的客观性、合法性、关联性的性质要求，能够证明原告的证明对象，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月14日，轻易科技有限公司作为甲方与被告张博作为乙方签订《借款服务合同》一份，约定乙方注册并取得轻易贷会员账号后，可在甲方创建并运营的网络服务平台上发布借款申请，其他会员也可以通过网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额成为出借人。并约定“乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付宝卡账户中（用户名为陕西博为工贸有限公司XXXX,垫付卡号为XXXXXXXXXX）”。乙方委托垫付宝账号中收到垫付宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时即视为收到出借人支付的对应金额的借款。同日，原告创金天地投资有限公司作为甲方，被告张博作为乙方，被告陕西博为工贸有限公司作为丙方，轻易科技有限公司作为丁方签订《借款及担保协议》，约定该协议作为《借款服务合同》的附件，以《借款及担保协议》的协议样式的形式，约定了甲、乙、丙三方的权利义务及违约责任。乙方不可撤销的承诺，对该协议约定的借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认严格履行该协议，并由甲、丁两方盖章，乙方签字捺印的方式完成该协议，同时由张博出具《不可撤销连带担保承诺函》（编号：XXXXXX）。由被告陕西博为工贸有限公司出具担保函一份，自愿为张博的借款提供连带责任的保证。
后于2016年8月2日，被告张博向原告借款125000元，利率为4.25%/180天，折合年利率为8.62%，借款期限为2016年8月3日至2017年1月29日。逾期违约责任为乙方未按时足额偿还出借人或者债权人款项的，需一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。创金公司将借款金额支付到被告张博委托的垫付卡账号中，被告张博在垫富宝投资有限公司的账号收到轻易贷贷款。后被告仅偿还了1500元。
本院认为，原告与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、原、被告之间签订的借款及担保协议是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立并生效。原告创金公司依据双方达成的协议将借款发放至被告张博在垫付宝公司的垫付卡上，其已经履行了自己的合同义务，被告张博理应在合同约定的期限内归还原告的借款及利息，其逾期未还，应按照约定还本付息，并支付违约金。原、被告双方约定的违约金过高，应依法调整至法律规定的范围内。原告“诉请1”要求2016年8月3日至2017年3月20日的利息5312.5元，因原告自愿放弃部分利息，本院依法予以准许。又因被告张博已偿还原告1500元，故原告的诉请应减去被告已偿还的部分。被告陕西博为工贸有限公司自愿为被告张博的债务向原告承担连带保证担保责任，故对原告的该诉请，本院依法应予支持。
综上，原告诉请中合理合法的部分依法应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、张博于本判决生效后十日内偿还创金天地投资有限公司人民币125000元，利息3812.5元。并自2017年1月30日起按照月利率20‰承担违约责任至款付清之日止。
二、陕西博为工贸有限公司对以上的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由张博、陕西博为工贸有限公司负担1500元，创金天地投资有限公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 翀
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3489号
原告：大洼县王家镇康洁源消毒餐具配送中心，住所地大洼县。
经营者：李勇，男，1979年12月31日出生，汉族，该中心经营者，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区乡下佬农家熬鱼馆，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：徐国梅。
原告大洼县王家镇康洁源消毒餐具配送中心与被告盘锦市兴隆台区乡下佬农家熬鱼馆合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告大洼县王家镇康洁源消毒餐具配送中心于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家镇康洁源消毒餐具配送中心撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 白利学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郁 昱
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫0411执787号
申请执行人平顶山市湛河区东风路宏宝名烟名酒店。
经营者张海亮，男，1973年10月6日，汉族。
被执行人罗侃，男，1974年9月3日出生，汉族。
被执行人刘召，男，1979年7月10日出生，汉族。
关于平顶山市湛河区东风路宏宝名烟名酒店申请执行罗侃、刘召买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初第721号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗侃、刘召未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人罗侃、刘召于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2016）豫0411民初第721号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦向梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第927号
原告李勇，男，汉族，1967年1月3日出生，陕西省商洛市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人钱晓利，宁夏诚托律师事务所律师。
被告李生，男，汉族，1953年1月19日出生，吉林省农安县人，中专文化，退休职工，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告李勇与被告李生合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托代理人钱晓利、被告李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告与被告均系宁夏地质勘察院职工，因企业改制，被告个人承包打井队。2006年3月至2008年，被告雇佣原告在打井队干活。经原告这几年的催要，2014年2月22日，被告向原告出具13万元的劳务工资欠条。后经催告被告仍然没有还款的意愿，现提起诉讼，请求依法判决偿还原告欠款13万元、利息8450元（按照年利率6%，从2014年2月22日计算至2015年7月10日），共计138450元，诉讼费由被告承担。
原告李勇为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份，欲证明被告欠原告13万元，并于2014年2月22日出具欠条一份的事实。
经当庭质证，被告李生的质证意见为：对证据无异议，是我给原告写的。
被告李生辩称，2009年6月前后，我从山西往青海搬家的时候，因工程上资金紧张，我向原告借款4万元，原告将钱直接转入我的银行卡上。我与原告约定的利息为2分，但是计算的时候按照3分计算。2011年我与原告将4万元的借款利息进行了结算，结算后连本带利是54000元。2011年至2012年，原告跟着我干活工资未付，我将欠原告的工资和之前的借款本息共计给原告写了97000元的欠条。2014年2月22日我又给原告写了欠条，直接从97000元写了13万元的条子，这个条子没有原告的工资，这期间的工资已经付清了。我现在无力偿还，只能用我的工资慢慢进行偿还，希望原告免掉利息，我尽力偿还原告本金8万元，两年时间偿还完。
被告李生未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，原告提交的欠条一份，被告李生没有异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据以及原、被告当庭陈述，可以证明以下事实：
经审理查明，2009年至2012年，被告李生借原告李勇现金本息及欠原告劳务工资共计97000元，在庭审中原、被告均予以认可。2014年2月22日，原、被告再次结算，被告将欠原告的97000元及2012年至2014年2月22日期间的利息33000元共计13万元，给原告重新出具欠条一张，载明：“今欠李勇人民币壹拾叁万元整，欠款人：李生，2014年2月22日”。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案中被告出具的欠条中，既有借款，又有劳务工资，涉及借款合同及劳务合同两种法律关系，案由应确定为合同纠纷。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中被告对欠款97000元及利息33000元，共计欠款13万元的事实认可，且原、被告之间的合同关系有被告李生向原告出具的欠条为证，双方之间合同法律关系成立，本院予以确认。被告至今未向原告支付欠款，已构成违约。
因按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2012年1月1日至2014年2月22日期间的利息应为54102元（97000×6.65%÷365×783天×4倍＝54102元），而原、被告约定的利息为33000元，未超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，被告应当偿还原告欠款及利息13万元，故对原告要求被告偿还欠款13万元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张从2014年2月22日计算至2015年7月10日开庭之日利息的诉求，因原、被告未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告予以归还，但应给予被告合理的期限。现原告提供的证据不能证明其已通知被告在合理的期限内归还欠款，故应认定原告向本院起诉日为原告要求被告履行债务的期限，同时是被告逾期还款日。原告李勇可自其主张权利之日即起诉之日2015年4月8日起要求被告李生按照银行同期贷款利率支付逾期利息，截至开庭审理之日即2015年7月10日，应付利息为1399元（97000元×5.6%÷365天×94天），故对原告要求被告李生支付利息8450元的诉讼请求中的合理部分1399元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告李生给付原告李勇欠款及利息131399元，于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由原告李勇承担157元，由被告李生承担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祁 玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
第2页共6页
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)昌执字第917号
申请执行人潍坊昌和农牧担保有限公司。
法定代表人吕建义，董事长。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人刘伟民，潍坊昌和农牧担保有限公司职员。
被执行人张学永。
被执行人孙文英，系被执行人张学永之妻。
本院在执行申请执行人潍坊昌和农牧担保有限公司与被执行人张学永、孙文英追偿权纠纷一案，即（2013）昌商初字第271号民事判决书过程中，因两被执行人无财产可供执行，且申请执行人已签字确认。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2013）昌商初字第271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 刘瑞平
审判员 郭述友
二〇一六年六月二十日
书记员 王冬冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19665号之一
原告：何江斌，男，汉族，1986年7月23日出生，住广东省广州市天河区。
被告：马海利，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：广东佳泰银投资有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道28号之1的5楼，统一社会信用代码：440682000418909。
法定代表人：马海才。
被告：马青，男，住广东省佛山市南海区。
原告何江斌与被告马海利、广东佳泰银投资有限公司、马青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月29日，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何江斌撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为25元、财产保全费5000元，合计5025元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费7863.88元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 李淑梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁诗瑶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初302号之二
原告：恩平市伯瑞恩建材原料有限公司。
法定代表人：李广祝，董事长。
委托代理人：黄翠红，女。
被告：恩平市金旺陶瓷有限公司。
法定代表人：谭永炽。
本院在审理原告恩平市伯瑞恩建材原料有限公司与被告恩平市金旺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恩平市伯瑞恩建材原料有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市伯瑞恩建材原料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩平市伯瑞恩建材原料有限公司撤回起诉。
案件受理费6464元，保全费5000元，由原告恩平市伯瑞恩建材原料有限公司负担。
审判员 任爱武
二〇一六年三月十五日
书记员 吴惠胜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6295号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：范锡标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：缪鸿，女，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，该公司董事长。
原告重庆中安房地产开发有限公司诉被告缪鸿、第三人重庆翡翠湖物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆中安房地产开发有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中安房地产开发有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告重庆中安房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 静
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边罗京实业集团有限公司。住所地：吉林省延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑欣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李红宝，延边天鸿典当有限公司经理。
再审申请人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）因与被申请人郑欣、李红宝房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）吉民一终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗京公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由如下：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。李红宝出具的收到借款本息543万元的收条及罗京公司出具的收到543万元购房款的收条均没有钱款的交付，两张收条都是虚假、伪造的。双方之间签订的是虚假的购房合同。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定罗京公司为了减少债务数额，同意将一部分债务转为房款，并由双方各自出具了收据，证明双方均同意终止部分借贷法律关系的事实缺乏证据证明。被申请人根本没有向罗京公司交付购房款，双方对于各自债务也没有清偿行为，原有债务并未消灭。双方只是达成了以物抵债协议。因以物抵债行为系实践性法律行为，在办理物权转移手续前，清偿行为尚未成立。被申请人不得要求继续履行，其可另案以民间借贷起诉，要求偿还债务。2.原判决认定罗京公司尚欠李红宝借款本息共计763万元的事实缺乏证据证明。已有证据能够证明，被申请人于2003年6月12日开始仅向罗京公司发放两笔高利贷共计230万元。本案763万元欠条因高利贷而产生，是出借人为使高额利息合法化，要求借款人出具的。（三）原判决适用法律确有错误。双方基于高利贷产生的包含高额利息的欠条，依法不应当被法院采纳或认定，签订以物抵债的《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。罗京公司不履行抵债协议，被申请人不得要求继续履行，原审认定双方出具收据就终止了部分借贷法律关系，并依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，确认《商品房买卖合同》有效，适用法律确有错误。
本院认为，（一）关于原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的情形。原审诉讼中，双方当事人对已出具收到借款本息和收到购房款的收条以及签订《商品房买卖合同》的事实均没有异议，而双方是否实际支付相应款项及是否成立了商品房买卖合同关系，对收条及《商品房买卖合同》的真实性并不构成影响。罗京公司因没有钱款的交付而主张两份收条是伪造的，与实际不符，以此为由主张原判决存在认定事实的主要证据是伪造的，理由不成立。
（二）关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。根据本案原审查明的基本事实，双方当事人均认可双方之间长期存在借贷法律关系。2010年3月2日，双方签订《商品房买卖合同》，约定罗京公司将案涉房屋以5430900元价格出卖给被申请人。合同中对房屋位置、面积、付款方式、交付时间及违约责任等均作了约定。双方也分别向对方出具了收到5430900元购房款及收到5430900元借款本息的收条。因此，虽然本案当事人是为了达到以物抵债的目的而签订的《商品房买卖合同》，被申请人也没有另行支付购房款，但没有证据证明双方签订房屋买卖合同的意思表示不真实，采取将购房款与尚欠借款本息相抵销的方式支付购房款是双方对互负的债权债务的处分行为。罗京公司以没有实际支付款项而主张《商品房买卖合同》虚假，证据不足。原审认定《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方之间形成了房屋买卖合同关系，有事实依据，并无不当。罗京公司虽然对原审认定的其欠付的借款本息数额提出异议，但并没有提供证据证明双方各自出具的两张收条确认互负债权债务并予以抵销的行为有违真实意思。故罗京公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。依法成立的合同，自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方以债务抵销形式支付购房款属于对各自债权债务的处分行为，并无证据证明被申请人签约的目的系为获取不受法律保护的高额利息。罗京公司也未提供证据证明案涉《商品房买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的影响合同效力的情形，因此，原判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定确认案涉合同有效，双方应受商品房买卖合同法律关系约束，并无不当。罗京公司主张其有权拒绝履行双方签订的《商品房买卖合同》，双方之间的纠纷应通过借贷关系另行解决，缺乏法律依据。该申请再审理由不成立。
综上，罗京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回延边罗京实业集团有限公司的再审申请。
审判长 董 华
审判员 高 珂
审判员 郭修江
二〇一六年六月二十二日
法官助理苗佳
书记员 黄婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4577号
原告龚汉章，男，1963年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。
被告黄忠，男，1960年9月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告龚汉章诉被告黄忠民间借贷纠纷一案中，因原告需要继续收集证据，并表示不再缴纳诉讼费为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告龚汉章自动撤诉处理。
审 判 长 崔逸家
人民陪审员 周 宇
人民陪审员 张峻峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执554号之一
申请执行人:刘纪平，男，生于1951年3月14日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李健，男，生于1981年10月29日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人刘纪平与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李健所有的XX牌轿车一辆，现该车暂不具备处置的条件。经查询，未发现被执行人李健有其他可供执行的财产。申请执行人刘纪平申请执行标的200000元未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月五日
书 记 员 李世斌
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢85号
本院在执行申请执行人任春生与被执行人刘玉峰劳务合同纠纷一案中，经查，刘玉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘玉峰列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1148号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张亮，男，汉族，1989年9月7日出生。户籍所在地为黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1180号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张亮于2017年5月14日16时许，醉酒后驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区望京北路与广泽路交叉路口处时，与他人车辆发生交通事故。经认定，被告人张亮负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为249.5mg/100ml。被告人张亮被民警现场抓获。
公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，建议判处被告人张亮拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期自2017年5月14日起至2017年8月13日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年六月九日
书记员 郭晓珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1232号
上诉人（原审原告）：聂恒祥，男，1971年2月2日生，汉族，教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕立建，男，1972年8月20日生，汉族，无业，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：赵博，男，1986年10月3日生，满族，公务员，住邳州市。
上诉人聂恒祥因与被上诉人吕立建、赵博民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂恒祥及其委托诉讼代理人盛中林，被上诉人赵博到庭参加诉讼。被上诉人吕立建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂恒祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵博承担保证责任。事实和理由：上诉人在一审时提供的证人证言足以证明上诉人在保证期间内向保证人赵博主张过权利，虽然证人在随上诉人索要借款时是上诉人的债权人，但在本案诉讼期间并非系上诉人的债权人。一审法院认定证人与上诉人存在利害关系而对证人证言不予采信，实属偏袒赵博。
赵博辩称，一审时上诉人所提供的证人，与上诉人之间存在债权债务等利害关系，本案已经超过保证期间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吕立建未答辩。
聂恒祥向一审法院起诉请求：要求判令吕立建、赵博给付借款本金50000元及利息（自2012年7月24日起至2016年3月24日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：聂恒祥与吕立建通过他人认识，聂恒祥与赵博先前并不认识。2012年7月23日，吕立建因资金周转所需向聂恒祥借款50000元，双方口头约定月息4分，书面约定违约金每天500元，由赵博、宋启提供连带责任担保。吕立建并出具借据一张，借据主要载明：“今借到聂恒祥人民币伍万元整（50000），定于2012年10月23日之前归还，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金伍佰元。担保人自愿为上述债务承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年。借款人：吕立建担保人赵博，担保人：宋启，借款日期：2012年7月23日”。借款到期后，聂恒祥多次向吕立建催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，双方之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，吕立建应承担继续偿还的责任。吕立建辩称，“借款不是50000元，而是44000元，且已经大部分付清”，但未提供充分证据证实，故对吕立建的此辩称，不予采纳。赵博辩称，“担保已过时效”，经审查，本案借款担保期间为借款到期（2012年10月23日）后的两年内。但在2012年10月23日至2014年10月23日之间的两年担保期间内，聂恒祥并无充分证据证明其向赵博催要过上述借款，聂恒祥虽已申请证人出庭作证，但证人陈述不清且与聂恒祥存在较大的利害关系（证人均为聂恒祥的债权人）。综上，聂恒祥所举证据不足以证明在两年的担保期间内向赵博催要过担保款。聂恒祥怠于行使自己的权利，赵博的担保责任免除。
聂恒祥主张按月息3分支付利息，已超出法律规定的最高利率限度。结合聂恒祥主张，依法支持月息2分，从2012年7月24日起至2016年3月24日止，由吕立建支付借款本金50000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决，一、吕立建于判决发生法律效力之日起十日内向聂恒祥支付借款本金50000元及利息44000元（自2012年7月24日起至2016年3月24日止，按月息2分计算），合计94000元。二、驳回聂恒祥的其他诉讼请求。一审案件受理费2075元，由吕立建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于赵博应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，本案借款的保证期间为借款到期后的二年，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故应审查债权人聂恒祥是否在保证期间内要求保证人赵博承担保证责任，如在保证期间内要求保证人承担保证责任，再开始计算保证合同的诉讼时效。聂恒祥主张，其在2013年9月曾在赵博的工作单位遇见赵博要求解决；在2013年9月带着聂恒启去赵博的工作单位，但未找到；在2014年“五一”假期之前带着聂恒兵在赵博工作单位门口遇到赵博，要求还钱。但就上述主张，其并未提供充分的证据予以证明。债权人主张权利的直接对象必须是保证人，聂恒祥主张在上述时间要求保证人承担保证责任，但所提供的证人与聂恒祥存在一定的利害关系，证人证言亦存在陈述不准确之处，亦无其他证据予以佐证，对证人证言，本院不予采信。一审法院认定聂恒祥所举证据不足以证明其在保证期间内要求保证人赵博承担保证责任，保证人免除保证责任，并无不当。
综上，聂恒祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人聂恒祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 蜜
审判员 黄传宝
审判员 周东海
二〇一七年十一月七日
书记员 王嫣然
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异10号
异议人（被执行人）：大连福平包装有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区。
法定代表人：孙福平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
申请执行人：马俊波，男，1980年7月5日出生，汉族，系个体运输业主。
委托诉讼代理人：马俊超，男，1988年2月7日出生，汉族，系无职业人员。
在本院执行申请执行人马俊波与被执行人大连福平包装返还原物纠纷一案中，异议人大连福平包装有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大连福平包装有限公司称，2015年4月22日中午12时左右，马俊波驾驶车辆到异议人处院内拉废旧纸边，二人在异议人院内吸烟被异议人的工人发现并劝阻，但二人没有听工人劝阻导致异议人厂房失火，给异议人造成巨大损失。异议人于2016年诉至法院，要求其赔偿损失，经普兰店区人民法院委托评估机构评估，异议人损失金额为532760元，该损失金额已达到刑事立案标准。贵院已经将案件移交至普兰店区公安局，因该案正在侦查审理阶段，为避免损失确认后无法执行，故申请贵院撤销（2016）辽0214执恢1403号执行通知书。
异议人大连福平包装有限公司向本院提供证据如下：司法鉴定报告一份；大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2421号民事裁定书一份；大连市中级人民法院（2016）辽02民终374号民事裁定书一份；大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2421号之3民事裁定书一份等。
本院查明，马俊波与大连福平包装有限公司为返还原物纠纷一案，2015年9月20日，本院作出（2015）普民初字第4475号民事判决书，判决如下：一、大连福平包装有限公司于本判决生效后五日内将辽Ｂ×××××号江淮牌中型普通货车返还给马俊波；二、驳回马俊波其他诉讼请求。诉讼费550元，减半收取275元，由大连福平包装有限公司承担。该民事判决书已经发生法律效力，大连福平包装有限公司未按生效法律文书履行法律义务。马俊波于2016年12月21日向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执恢1403号。执行过程中，2017年1月5日，本院向被执行人大连福平包装有限公司送达了（2016）辽0214执恢1403号执行通知书和财产申报通知书。大连福平包装有限公司向本院提出执行异议��
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院（2015）普民初字第4475号民事判决判令异议人大连福平包装有限公司应向申请执行人马俊波返还辽Ｂ×××××号江淮牌中型普通货车，本院依此执行，作出（2016）辽0214执恢1403号执行通知书，责令异议人向申请执行人履行返还义务，符合法律规定，并无不当。异议人大连福平包装有限公司向本院提出其与申请执行人马俊波财产损害赔偿纠纷一案损失金额已达刑事立案标准，现该案正在侦查阶段，为避免损失确认后无法执行，而请求本院撤销（2016）辽0214执恢1403号执行通知书虽然属于执行异议，但该异议显然不能对抗本院对生效判决的执行。故对异议人大连福平包装有限公司提出的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连福平包装有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月一日
书记员 赵晟辉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初511号之一
原告：福州宝宏建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：陈美官，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所律师。
被告：漳州市路桥工程有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：杨明哲。
被告：永泰县交通建设发展中心，住所地福建省永泰县樟城镇。
法定代表人：张学良，主任。
原告福州宝宏建材有限公司与被告漳州市路桥工程有限公司、永泰县交通建设发展中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福州宝宏建材有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州宝宏建材有限公司撤诉。
案件受理费15953元，减半收取计7976.50元，财产保全费5000元，由原告福州宝宏建材有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 东
PAGE
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执2号之三
申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司。
被执行人赵某。
被执行人高某。
被执行人高某1。
被执行人高某2。
被执行人河北华丹完全生物降解塑料有限公司。
被执行人李某。
被执行人郗某。
被执行人谷某。
被执行人刘某。
被执行人元氏县广通小额贷款有限公司。
被执行人王某。
晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司申请赵某、高某、高某1、高某2、河北华丹完全生物降解塑料有限公司、李某、郗某、谷某、刘某、元氏县广通小额贷款有限公司、王某民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00462号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司与被执行人河北华丹完全生物降解塑料有限公司双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年九月七日
书记员 刘 林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终104号
上诉人（原审被告）：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人：陈远志。
被上诉人（原审原告）：扬州长乐酒店用品有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号1-202。
法定代表人：谢华飞，该公司总经理。
上诉人江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河公司）因与被上诉人扬州长乐酒店用品有限公司（以下简称长乐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5670-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
运河公司上诉称，运河公司与长乐公司的交货方式是由长乐公司送货上门，货款是在宿迁结算和讨要，长乐公司没有任何事实或证据证明长乐公司接收货币的地点在扬州，本案被告住所地和合同履行地均在宿迁，一审法院依法没有管辖权。请求撤销原裁定，裁定将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案中长乐公司与运河公司未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，长乐公司起诉运河公司要求给付拖欠的货款及利息，争议标的系给付货币，依法应以接收货币一方所在地即长乐公司所在地为合同履行地。长乐公司所在地属于一审法院辖区，一审法院依法享有管辖权。
综上，运河公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张成军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23111号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林白胜。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林白胜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月13日，被告林白胜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009692XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40469.70元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40469.70元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林白胜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林白胜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第608号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，外号“光头”，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2833号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014��4月22日立案受理。在诉讼过程中，被害人戴光祥向本院提起刑事附带民事诉讼。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人张某及被害人戴光祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日22时许，被告人张某在龙华新区观澜街道大布巷白门前二巷遇到前来索要赌债的被害人戴光祥，因言语不和双方发生了纠纷，随后张某从住处拿出一把菜刀，将被害人戴光祥肩部、手臂、背部等部位砍伤。2014年1月17日，被告人张某被民警抓获归案。经鉴定，被害人戴光祥肢体皮肤及皮下组织创口累计达18.6cm，所受伤评定为轻伤。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿被害人，经本院主持调���，被告人赔偿被害人经济损失人民币3万元，相关款项已由被告人家属支付，被害人谅解被告人，请求对其判处缓刑。被害人请求撤回附带民事诉讼，本院已作出裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人张某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，本院决定对被告人张某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
���二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1479号
原告：胡云茂，男，汉族，1954年1月26日出生，1975年8月21日出生，住重庆市璧山县一人巷。
委托诉讼代理人：陈明兰，系胡云茂之妻，特别授权。
被告：谭民源，男，汉族，住重庆市大渡口。
原告胡云茂与被告谭民源健康权纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理。本案依法适用普通程序进行审理，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡云茂及其委托代理人陈明兰、被告谭民源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云茂向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款40万元及逾期利息。事实及理由：被告开办了江苏省宜兴市渝宜炉料有限公司，2012年期间原告在其开办的公司上班从事杂工时右手受伤，因伤势严重被截肢。被告支付了医疗费，后经原被告协商，由被告支付赔偿金50万元，约定2016年12月30日前付清，被告以借款形式向原告出具了借条。但被告支付10万元后，尚欠40万元未支付，原告依法起诉。
被告谭民源辩称：1、欠款金额40万元不对，应为362500元；2、约定还款时间不对，承诺的还款时间要延后很多。
本院经审理查明以下事实：2015年2月2日，被告谭民源向原告胡云茂出具《借条》一张，主要载明：今借到胡云茂人民币现金50万元，承诺在2015年春节前支付人民币5万元，余下的45万元在2015年4月份支付人民币5万元，在2015年12月30日前应付20万元，共计应付款30万元，余下20万元在2016年12月30日前付清，逾期未归还产生的一切损失和费用（律师费、诉讼费等）由借款人谭民源负责。2016年1月10日，被告谭民源向原告胡云茂出具《欠条》一份，主要载明：今欠到胡云茂伤残赔偿金40万元，承诺在2016年3月起至2017年3月每月支付胡云茂5000元赔偿金，全年为6万元；2017年3月起至2018年3月每月支付胡云茂8000元赔偿金，全年为96000元；2018年3月起至2020年3月每月支付1万元赔偿金，全年为244000元；全部赔偿金40万元在4年付清，如厂卖出，卖厂得到的资金应优先赔偿胡云茂。
经法庭充分询问，被告谭民源明确表示，本案债务由其个人承担给付责任无异议，但因现在没有偿还能力，故不能按照《欠条》中载明的期限履行还款义务。同时，原被告一致确认，被告谭民源最后一次付款时间是2017年5月19日。
审理中，原告明确诉讼请求金额为362500元，逾期利息的计算方式为：从2017年5月20日起至付清时止，以362500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有《借条》、《欠条》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告胡云茂受伤后，与被告谭民源进行协商，最终确定由谭民源承担赔偿责任，并以《借条》、《欠条》的形式对协商内容进行了明确约定，该协议内容系当事人真实意思表示，且合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。现谭民源明确表示没有按照《欠条》约定履行义务的能力，故本院对原告胡云茂要求被告谭民源支付尚欠的362500元及逾期利息（从2017年5月20日起至付清时止，以362500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
谭民源于本判决生效后五日内支付胡云茂362500元及逾期利息（从2017年5月20日起至付清时止，以362500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3369元，由谭民源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2531号
罪犯王洪金，女，1973年8月25日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年4月2日作出(2009)新刑初字第00087号刑事判决，以被告人王洪金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年7月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月20日、2015年4月30日作出(2011)宁刑执字第5861号、(2015)宁刑执字第2977号刑事裁定，对罪犯王洪金共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2020年11月21日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王洪金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王洪金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王洪金在服刑期间于2015年9月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬三次。没收财产人民币五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洪金在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王洪金减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保52号
申请人：黄河，男，1982年6月13日生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。
被申请人:邵景利，男，1964年4月7号生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人：王永莉，女，1969年10月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人:邵勇，男，1988年11月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
黄河诉邵景利、王永莉、邵勇民间借贷纠纷一案，申请人黄河与2017年2月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人邵景利、王永莉、邵勇民银行存款4800000元或查封、扣押其他等值财产。有黄河购买的由长春吉实亿来房地产开发有限公司开发的坐落于高新开发区超越大街长春益田.拉德芳斯SOHS新空间【合同编号x号，建筑面积56.2平方米】及x号【合同编号x号，建筑面积56.2平方米】两套房屋和黄河名下的吉x号捷豹牌小型轿车，还有担保人李林名下的吉x号奥迪牌小型轿车担保。
本院经审查认为申请人黄河的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一：邵景利、王永莉、邵勇民银行存款4800000元或查封、扣押其他等值财产。
二：查封黄河购买的由长春吉实亿来房地产开发有限公司开发的坐落于高新开发区超越大街长春益田.拉德芳斯SOHS新空间【合同编号x号，建筑面积56.2平方米（实际面积已登记机关实际登记的面积为准】的房屋的备案登记。
三:查封黄河购买的由长春吉实亿来房地产开发有限公司开发的坐落于高新开发区超越大街长春益田.拉德芳斯SOHS新空间【合同编号x号，建筑面积56.2平方米（实际面积已登记机关实际登记的面积为准）】的房屋的备案登记。
四：查封黄河名下的吉x号捷豹牌小型轿车的车籍
五：查封担保人李林名下的吉x号奥迪牌小型轿车的车籍
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜志峰
代理审判员 李惠民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马盛邦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执663号之二
申请执行人李加凡，男，1962年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李加凡与被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2017）闽03民终279号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李加凡于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司支付赔偿款十五万零七百五十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成分期支付的和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终279号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年九月四日
书 记 员 林益群
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0213民初3314号
原告：张某1，男，汉族，中泰证券股份有限公司青岛江西路证券营业部经理，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，青岛啤酒股份有限公司职工，现住青岛市李沧区。
原告张某1与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴玲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生女张某2由原告抚养；被告每月支付孩子抚养费1500元；2、被告支付诉讼费用。庭审中，被告撤回对抚养费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某2，双方于2017年6月9日协议离婚，约定婚生女由被告抚养。自离婚后，被告强行将孩子带走，拒绝让原告及原告父母探望，且被告不让孩子上幼儿园，使孩子不能接受正常教育。被告的行为严重伤害了原告及家人的感情，且不利于孩子的教育和身心健康成长。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈某辩称，不同意变更抚养权。离婚时协议孩子归被告抚养，原告陈述与事实不符，孩子之前放暑假现在刚开学，被告父母帮助照顾孩子。位于黄岛的房子离婚时约定归原告，李沧的房子归被告，但原告的父母现仍居住在位于李沧区的房屋内，被告现在没地方住，原告父母就带孩子回老家过暑假了，原告要求探视孩子现在不方便，等到孩子幼儿园开学后被告就可以探视了。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女张某2。2017年6月9日双方在民政部门协议离婚，约定婚生女由被告抚养。婚生女自2017年7月11日至2017年8月16日期间未到幼儿园上学。
以上事实，有原告提交的出生医学证明、离婚协议书、离婚证、证明各1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，主要应考察抚养子女的一方是否有不利于子女身心健康或成长的情形存在，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。原、被告于今年6月份刚在民政部门就孩子的抚养权进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原告所主张的被告不让孩子上幼儿园的事实，因时间尚短，且正处暑假期间，被告的抗辩理由也较为可信，本院无从确认原告主张的事实成立。因此，对于原告的诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以支持其主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15、16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一七年八月三十一日
法官助理 丛 媛
书 记 员 郭晓斐
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执626号之一
申请执行人许伦廷。
被执行人张云启。
申请执行人许伦廷与被执行人张云启民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张云启在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张云启的银行存款150000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 松
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1379号
罪犯刘焕元，男，1984年02月10日出生，汉族，天津市人，文盲或半文盲文化。现在梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年11月13日作出(2013)丽刑初字第713号刑事判决，以被告人刘焕元犯抢劫,抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金15000元，先后被减刑一次，共计被减刑十个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘焕元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘焕元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘焕元在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘焕元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕元减去有期徒刑七个月，并处罚金15000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年4月9日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民初30号
原告：安徽宣砚文化有限公司，住所地安徽省旌德县白地镇工业集中区1号。
法定代表人：姜育华，该公司副总经理。
被告：王俊虎，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
原告安徽宣砚文化有限公司与被告王俊虎委托创作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
安徽宣砚文化有限公司诉称，2014年3月9日，安徽宣砚文化有限公司与王俊虎签订《写作出书协议》，双方约定共同合作编写《中国宣砚》一书。作品终稿完成后，王俊虎享有署名权，安徽宣砚文化有限公司享有其他著作权。协议签订后，安徽宣砚文化有限公司依约向王俊虎支付报酬。王俊虎获取报酬和资料后，却不履行创作义务，未能在一年内完成创作并交付作品，构成根本违约。安徽宣砚文化有限公司因此诉至法院，请求判令：1.解除双方《写作出书协议》；2.王俊虎赔偿损失17万元；3.本案诉讼费由王俊虎负担。
王俊虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方协议约定如发生争议可向被违约方所在地人民法院起诉，该约定不明视为没有约定，当属无效，本案应当由被告所在地即王俊虎所在地芜湖市中级人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。
本院��审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方协议中约定，协议履行过程中发生的争议可向被违约方所在地人民法院起诉，该条款虽未明确约定管辖法院为“原告住所地”法院，但“被违约方”可推定为原告方，故该协议管辖的条款有效，安徽宣砚文化有限公司作为原告向其所在地法院即本院起诉并无不当，对王俊虎提出将本案移送至芜湖市人民法院管辖的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王俊虎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 文
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3720号
原告:辜菊香，女，生于1971年12月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：宋淑群，女，生于1973年7月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：冷刚，男，生于1971年4月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告辜菊香与被告宋淑群、冷刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告辜菊香到庭参加了诉讼，被告宋淑群、冷刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院��法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜菊香向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款140000元；2.责令被告给付原告借款9个月19天的利息损失38598元，后变更请求为要求被告按月利率3分计付利息至本金还清时止；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、公告费、执行费、律师费等一切费用。事实和理由：被告宋淑群于2014年11月14号向原告借款136000元，通过银行转账到其丈夫冷刚的账号100000元整。利息按月利息3分计算，被告声称年底连本带利全还清。但被告一拖再拖，于2015年共付利息33000元，2016年，因被告无钱偿还，重新计算该偿还的金额并写下借条一份，共计140000元，利息按月利率3分计算。但告以无钱偿还为由，不再理原告。
被告宋淑群、冷刚未提供答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，二被告向原告借款100000元，并将第一年的利息36000元计入本金以宋淑群名义向原告出具一张136000元的借条，原告于当日和次日分两次将100000元汇入被告冷刚的银行账户。此后，二被告先后向原告给付了利息33000元。2015年12月6日，原被告就借款本息进行结算，由被告宋淑群出具120000元的借条一张，约定月利率3%，并注明是由2014年11月借款转。2016年12月6日，原被告再次将前期借款及利息结算后，被告宋淑群向原告出具金额为140000元的借条一张，仍然约定月息3%。因被告未归还借款，原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实有经过庭审质证的借条、银行转账票据、派出所证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款后，理应应原告要求及时归还借款本息。但被告经过两次转借条都未能归还借款，原告起诉要求被告归还借款本息的主张应予支持。但当事人将借款本金100000元及第一年的利息36000元相加作为借款本金出具借条，原告又只实际出借100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告出借的本金为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人���法院应予支持。”的规定，对于被告已经支付的33000元利息，应按当事人约定的月利率3%计算，故应当认定为二被告已经给付了原告自2014年11月4日至2015年10月4日期间的借款利息。在2015年12月6日原被告结算借款本息时，被告并没有归还过原告的借款本金。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人可以将该部分借款利息与借款本金后期借款本金并重新出具债权凭证，但计入的利息不能超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即借贷双方在2016年12月6日结算利息后将前期利息计入后期借款本金的金额，不能超过100000元借款本金与以100000元为本金自2015年10月5日至2016年12月6日期��按年利率24%计算的利息28533元之和128533元。原告主张按被告宋淑群在2016年12月6日出具的借条金额140000元给付借款本金，超过的部分不予支持。原告主张继续按月利率3%计算借利息不过高，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋淑群、冷刚在本判决生效后十五日内偿还原告辜菊香借款128533元，并自2016年12月7日起以100000元为本金按年利率24%计付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告宋淑群、冷刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 月
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执766号之一
申请执行人：成都廖氏工程机械服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：廖云。
被执行人：黄万学，男，汉族，生于1971年5日12日，住四川省彭山县，身份证号码。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初6696号民事判决书，立案执行申请人成都廖氏工程机械服务有限公司与被执行人黄万学买卖合同纠纷一案。执行标的金额67984.5元，执行费920元。执行中，本院依法查封被执行人黄万学名下南骏牌汽车一辆，因未扣押到案，本院暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。前述执行情况，均已依法告知申请人,申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、蔡勇常，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李小敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李小敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金762430.78元及利息、滞纳金（截止至2016年4月25日的利息126515.39元、滞纳金33358.69元；从2016年4月26日起，利息以透支额本金762430.78元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；被执行人应负担案件受理费12650元、财产保全费4940元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，已轮候查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执6334号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱韶清
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2936号
申请执行人袁学东，男，1972年9月20日出生，住安徽省合肥市。
被执行人河北名威食品有限公司，住所地大名县城东工业园区。
法定代表人许新强。
袁学东与河北名威食品有限公司支付赔偿金、劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员作出京丰劳人仲字【2016】第799号裁决书，已经发生法律效力，该生效法律文书确认：一、河北名威食品有限公司于本裁决生效之日起五日内支付袁学东二〇一五年七月一日至二〇一五年九月二十八日工资六万九千一百三十七元九角四分；二、驳回袁学东的其他仲裁请求。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产登记信息；本院依法对被执行人在中国工商银行河北省邯郸大名支行开立的×××账户及在中国民生银行邯郸分行营业部开立的×××账户进行冻结，其中工商银行账户内可用余额为-1079046.79元，民生银行账户内可用余额为0元；本院依法对登记在被执行人名下的×××号车辆采取查封登记措施，查封期限两年；本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2936号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年八月十七日
书记员 陈维克
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执771号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：龙清桂，男，汉族，农民，1965年11月27日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：孙风珠，女，汉族，农民，1961年06月24日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：孙明华，男，汉族，农民，1974年03月16日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙凤敏，男，汉族，农民，1973年11月09日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙凤光，男，汉族，农民，1977年02月26日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：龙凤伍，男，汉族，农民，1983年08月28日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2324号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人龙清桂、孙风珠、孙明华、龙凤敏、龙凤光、龙凤伍借款合同纠纷一案中，查封被执行人龙清桂、孙风珠、孙明华、龙凤敏、龙凤光、龙凤伍银行账户0个，无存款；查封被执行人龙清桂、孙风珠、孙明华、龙凤敏、龙凤光、龙凤伍车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的27000元，已执行0元，未执行27000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1502号
原告：李兴丽，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：童涌，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市长江东路145号。统一社会信用代码：91510600740032542C(1-1)。
负责人:贺文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱青勇，该公司员工。
原告李兴丽与被告童涌、中国太平洋财产保险股份有限公司���阳中心支公司（以下简称：“太平洋德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月15日，被告太平洋德阳公司申请对原告李兴丽的伤残等级进行重新鉴定。2017年7月18日，原告李兴丽向本院申请撤回对被告童涌、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告李兴丽的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴丽撤回起诉。
本案受理费减半收取为915元，本院予以免取。他的研究员认为会
审判员 宋 兵
二〇一七年七月十八日
书记员 彭雪峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初2361号
原告：丁国雄。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师（普通代理）。
被告：甘肃昌晟源建筑工程有限公司。
法定代表人：史海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍志伟，系该公司员工（特别代理）。
原告丁国雄诉被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司（以下简称昌晟源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国雄及其委托诉讼代理人许维慧、被告昌晟源建筑公司委托诉讼代理人霍志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告给付货款143753元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月份，被告向原告购买建筑用砖，双方约定被告于2016年6月底付清全部货款，但被告一直未付。2017年1月20日，经原告与被告方的霍志伟核算被告欠原告货款193753元，原、被告双方对核算单签字确认。后经原告多次催要，被告给付50000元后对余款143753元推诿不予给付。现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告昌晟源建筑公司辩称：原告所述事实属实，我公司欠原告货款143753元属实，我公司愿意支付，当时因资金困难无能力支付。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月份开始，被告昌晟源建筑公司向原告丁国雄购买建筑用砖，2017年1月20日，经原告与被告员工霍志伟核算，被告欠原告货款193753元，2017年1月27日被告给付50000元，尚欠余款143753元未付。2017年9月22日，原告起诉要求被告支付货款并承担本案诉讼费。审理中，被告对所欠货款确认无异。
上述事实，有原、被告的陈述，结算单等证据予以证实。
本院认为，原告丁国雄向被告昌晟源建筑公司提供砖块，双方形成买卖合同关系，原告依约按时完成供货，被告昌晟源建筑公司未按约定支付全部货款，其行为构成违约，在双方结算确认后，原告有权要求被告支付货款。故原告丁国雄要求被告昌晟源建筑公司支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁国雄货款143753元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告甘肃昌晟源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 盈
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仁寿民初字第4240号
原告熊巧容，女，生于1952年8月25日，汉族，居民仁寿县
被告黄龙飞，男，生于1981年11月7日，汉族，居民仁寿县
被告陈淑芬，女，生于1934年12月16日，汉族，居民仁寿县
原告熊巧容诉被告黄龙飞、陈淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊巧容撤诉。
本案受理费3600元，予以免收。
代理审判员 李 琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹雨豪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初2037号
原告：呼图壁县汇富安商务咨询有限公司，住所地：呼图壁县西市南路29号。
法定代表人：潘燕，公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：王连军，男，汉族，1975年1月2日出生，高中文化程度，个体劳动者，住山东省枣庄市。
被告：呼图壁县恒通新型建材有限公司，住所地：呼图壁县石梯子乡工业园区15院4-6栋，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王连军，公司经理。
原告呼图壁县汇富安商务咨询有限公司与被告王连军、被告呼图壁县恒通新型建材有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告呼图壁县汇富安商务咨询有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县汇富安商务咨询有限公司以证据不足为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告呼图壁县汇富安商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费440元(已减半收取)，由原告呼图壁县汇富安商务咨询有限公司自行负担。
审判员 窦永清
二〇一七年八月八日
书记员 周 露
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4383号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码915100007779138458。
法定代表人：王华。
原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西A1#,A5，统一社会信用代码91510402694800327P。
负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人：唐强，男，汉族，1977年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区，
二原告共同委托诉讼代理人：朱珉韪，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区，
被告：林美，女，汉族，1977年1月6日生，住四川省攀枝花市东区，
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告林美物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费57元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执恢87号之六
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王长坤，男，1977年5月10日出生，淄川区龙泉镇龙二村村民。
被执行人刘嘎，男，1979年2月4日出生，淄川区龙泉镇龙三村村民。
被执行人马涛，男，1977年11月14日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人孙涛，男，1976年7月21日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王长坤��刘嘎、马涛、孙涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸