浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终578号
上诉人（原审被告）：潘建友，男，1965年8月5日出生，汉族，经商，住庆元县。
委托诉讼代理人：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆元县百山祖镇三堆村466名村民（具体名单附后）。
诉讼代表人：吴学田，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
诉讼代表人：吴根养，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住庆元县。
诉讼代表人：吴式富，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
诉讼代表人：吴式元，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
诉讼代表人：吴式新，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆元县百山祖镇三堆村村民委员会，住所地：庆元县百山祖镇三堆村。
法定代表人：吴式乾，村委会主任。
上诉人潘建友为与被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民、庆元县百山祖镇三堆村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘建友上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判非所请。一审查明上诉人潘建友与被上诉人庆元县百山祖镇三堆村村民委员会签订了落款时间为2007年8月14日的《山林转让承包经营管理合同》共有两份。被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民一审的诉讼请求是“依法确认两被告于2007年8月14日签订的《山林转让承包经营管理合同》无效”，结合其提供的合同，应是指“承包期满后如需承包，同等条件乙方有优先权”（二份合同区别所在）这份合同。现一审法院确认二份合同无效是超出被上诉人的诉讼请求的。如被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民要变更、增加诉讼请求亦应当在举证期限内提出。二、关于合同效力问题。一审法院以案涉二份合同约定的山林转让款，封山政策补助款和征地补助款的归属等事项并不在2007年7月14日的会议决议范围内或与决议内容有较大出入为由，认为根据现有证据无法确认在会议决议上签字的代表人数是否符合法定要求，即便符合法定要求，合同当事人签订的《山林转让承包经营管理合同》也与会议决议内容不符。因而认定案涉两份合同违反法律强制性规定，属无效合同。上诉人认为，既然法院根据现有证据无法确认在会议决议上签字的代表人数是否符合法定要求，那么被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民一上诉人违反民主议定原则要求确认合同无效显然是没有证据证明的。根据证据规则，应当由被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民承担举证不利的后果。另，法律只规定了对外发包应当经过民主议定程序，2007年7月14日的会议决议等证据能够证明被上诉人是同意对外发包的意愿，而且就租赁形式、租赁期限、利益分配、山林所有权、经营权归属等内容达成决议。一审法院以承包合同部分内容与会议决议内容不完全一致来否定承包合同的效力，显然是错误的。法律所规制的理应是民主议定的程序底线，至于合同内容的合理性显然应当尊重当事人的意思自治。假使合同部分内容显失公平，或者部分条款无效，那也不能确认《山林转让承包经营管理合同》整体无效。至于会议决议事前拟写也是与当前农村客观实际相符的。综上，上诉人认为，《山林转让承包经营管理合同》系当事人真实意思表示，该合同已经民主议定程序，系有效合同，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民辩称，一、上诉人上诉认为一审法院确认两份合同无效是判非所请，按照上诉人的观点，应当把两个合同拆开，法院分别作出判决。答辩人认为，这两份合同落款时间是同一天，标的相同，当事人、法律关系、请求权基础也相同，除了在合同里面承包期满后有优先权的条款有修改。在本案第三次开庭的时候，答辩人也提供了有优先权的合同，后来又提供了潘建友修改的合同，一并主张合同无效。上诉人自己不但举证自己这份修改的合同并质证，并主张合同有效。有优先权的合同在先，加优先权自动延长的合同在后，这两份合同在个别条款的修改，本质只有一个，案涉山林以7600元的价格转让给潘建友。上诉人将自己修改过的合同提交法院，被上诉人也将未修改过的合同提交法院，双方都各自主张过，法院无需分别作出判决。因此，一审判决这两份合同无效是正确的。二、对于合同效力问题。上诉人不是三堆村村民，其来承包应当事先经过三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表同意并报乡镇府批准。现根据会议决议，开会时间、地点、人员的签名等真实性无法确定，合法性不能成立。即使按这份决议来看，两份合同约定的转让价款、封山补助款、征地补偿款等内容并不在决议范围之内，与决议内容有较大出入，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人庆元县百山祖镇三堆村村民委员会未作答辩。
被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民向一审法院起诉请求：请求依法确认两被告于2007年8月14日签订的两份《山林转让承包经营管理合同》无效。
一审法院查明：案涉山场均系三堆村集体统管山，因部分山场地处偏远，管理不便，盗伐情况较为严重，三堆村部分村民代表要求村委会将失管的山场承包给他人经营，在之后的村民代表会议上曾提到案涉部分山场的承包议题，并形成初步意向。期间，时任三堆村村支两委负责人吴学兴、吴学武经人介绍认识潘建友后，三人实地大致勘查了案涉部分山场，潘建友提出原拟发包的山场价值不大，不愿意承包，需增加毗邻的“桃山湾”山场才同意承包。2007年7月14日，三堆村村委会在村会议室召开村民代表会议，讨论案涉山场对外发包经营的事项，部分村民代表在会议决议上签名。决议的主要内容包括：一、案涉七片山场（其中“平坑源阴边”、“平坑源阳边”统一表述为“平坑源”）以联营（租赁）方式给他人经营承包，由村委会与经营承包人协商签订经营承包合同。二、联营（租赁）承包经营期限不超过40年。三、除去林木采伐、经营成本外的纯收入按村委30%、承包经营者70%分配。四、承包山场宜封则封、宜造则造，村委会不得干涉承包者的经营活动。五、为加强森林防火并利于山场管理，经营者可开设山场防火线，资金由承包经营者负责。六、山场所有权归村委会，经营权归承包者。该决议的内容系原合湖乡驻三堆村干部刘昌会按吴学兴、吴学武的口述在会前事先拟写。
2007年8月14日，吴学兴、吴学武与潘建友在庆元县林业局三楼会议室签订了一份《山林转让承包经营管理合同》，合同甲方为合湖乡三堆村村民委员会，乙方为潘建友。合同约定的内容包括：一、转让承包山场地点、四至、面积（面积指林权证面积，实际面积以地形勾绘测算为准）：1、铁炉坪坟林片[面积100亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-259号]；2、铁炉坪[面积150亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-259号]；3、林口山后[面积200亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-259号]；4、谦柱岗[面积200亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-260号]；5、①平坑源阳边[面积35亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-306号]；②平坑源阴边[面积50亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-306号]；6、桃山湾[面积300亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-291号]；7、铁炉坪下[面积150亩，见浙庆林证字（2006）第合湖02-295号]。二、经营期限：承包期限为肆拾年，即从2007年8月14日至2047年8月13日止，承包期满后如需继续承包同等条件乙方有优先权。三、在承包期间的山权与经营管理权：山权属于甲方所有，林权归双方共有，按比例分成，经营管理权归乙方。乙方有权自己决定经营管理的方式、方法。四、利益分配：1、承包山场内原有的残次林及萌芽苗折价人民币柒仟陆百元整，在合同签字生效后，由乙方一次性支付给甲方。2、自订立合同之日起至合同终止日止，在上述山场内不论现存在山上的残次林、萌芽幼苗林木、毛竹及杂木等均属承包范围。在承包山场范围内的收益应在扣除审批、采伐、经营过程各环节应付的税收、费用以外的纯收入按甲方30%，乙方70%的比例分成。五、为了加强森林防火，并有利于山林管理，根据实际需要乙方有权开设防火线。六、在履行本合同条款的前提下，为了有利于林业的生产发展，乙方有权将权利与义务转让给他人履行。七、山林权属纠纷由甲方负责处理，由此引起的一切损失由甲方承担赔偿责任。八、承包山场造林或封山的政策补助款全部归乙方所有，甲方无权截留。上述山场如遇水利、矿山、交通建设等项目开发需征用林地的，土地征用补偿款和地面林木及其它青苗补偿费按合同第四条执行，地面附着物设施补偿费归乙方所有。九、其他：1、甲方交给乙方相关山场林权证复印件一份，在经营管理中凭证管理，林业部门可凭复印件办理采伐等相关手续。2、乙方在经营管理中如需甲方出具相关证明，办理相关手续时有责任无条件给予配合办理。十、违约责任：任何一方违约应支付给对方违约赔偿金贰万元，任何一方违反合同条款应按其所遭受的损失一到三倍赔偿给对方。十一、本合同未经事宜由双方协商决定。十二、为使合同得到法律保护，双方自愿到庆元县公证处公证，本合同一式四份，甲乙方与公证处和鉴证单位各执一份。本合同自签章之日起生效。乙方和甲方代表吴学兴在合同上签名盖章。三堆村党支部书记吴学武在代表盖章栏下方签名并加盖支部公章。该合同的主要内容与决议内容不一致或不在决议范围内之处包括：1、合同约定承包方式涵盖转让、联营等内容，决议确定案涉山场的外包方式为联营（租赁）；2、合同约定山场内原有残次林及萌芽苗折价为7600元，决议未涉及该内容；3、合同约定封山政策补助款全部归承包人所有，决议未涉及该内容。且案涉山场中的“桃山湾”山场已于2004年被列为省级生态公益林进行封山，三堆村每年均有领取相应的封山补助款；4、合同约定案涉山场如遇开发征用其相应的土地征用补偿款由三堆村村委会与潘建友按三七分成，决议未涉及该内容。
2007年8月20日，吴学兴、吴学武将2005年度三堆村村民委员换届选举委员会组成人员名单及2007年7月14日会议决议记录复印件一并提交给潘建友。2007年8月22日，吴学兴将合同带至原合湖乡人民政府，在鉴证单位栏加盖乡政府公章，并由他人在鉴证单位经办人栏代为签署“刘昌会”。
合同签订后，潘建友到县林权登记部门对承包情况进行注记。2007年9月3日，庆元县林权管理中心对登记在浙庆林证字（2006）第合湖02-259号、02-260号、02-306号林权证对应的“谦住岗”等山场的承包情况进行注记。因登记在浙庆林证字第（2006）第合湖02-291号、02-295号林权证的“桃山湾”、“铁炉坪下”两片山场仅登记林地所有权权利人，未登记林地使用权权利人，三堆村委会申请对该两片山场的使用权进行登记。庆元县林权管理中心于2007年11月5日填发浙庆林证字第（2007）第00059号林权证，上述两片山场均登记在该林权证上（“桃山湾”登记面积为373亩，“铁炉坪下”面积登记为56亩），并对山场的承包情况进行注记。潘建友根据浙庆林证字第（2007）第00059号林权证的登记情况，对合同第一页第一条中“桃山湾”、“铁炉坪下”两片山场登记的面积和林权证号分别进行修改，并将合同第二条约定的“承包期满后如需继续承包同等条件乙方有优先权”修改为“期满时如非乙方造成不能采伐林木，则自动延长合同期至可伐止，或按时价给甲方所有”，其他条款与原合同内容相一致。潘建友将修改后的合同交给三堆村原村主任吴学兴。被告三堆村委会长期持有该合同，对此未提出异议。
另查明，合同签订时，被告潘建友为荷地林业产业站工作人员，于2008年离职。“桃山湾”山场于2004年被列为省级生态公益林，封山补助款现均留存在三堆村集体账户，潘建友一直未领取。合同签订后，潘建友除聘请护林员对案涉山场进行巡护外，未进行过造林等经营活动，也未进行过采伐，其2012年提出愿意赞助村集体20000元未实际支付。案涉合同未送交公证部门办理公证手续。
原合湖乡、原百山祖乡于2013年撤销建制，合并设立百山祖镇。截止2015年10月12日，三堆村常住人口为843人，18周岁以上为682人。三堆村第七届村支两委负责人分别为吴学兴、吴学武，第八届分别为吴学成、吴学兴，第九届分别为吴学成、吴学武，第十届分别为吴式乾、吴式水。吴学武还曾在1992年至2001年、2004年至2007年担任三堆村党支部书记。记载有案涉会议决议的会议记录簿原由驻村干部刘昌会保管，2010年左右，该会议记录簿不知去向。
2014年8月4日，吴学田等17位村民代表向一审法院起诉请求确认本案两被告签订的合同无效，一审法院于同年10月29日作出（2014）丽庆民初字第334号民事裁定，裁定驳回起诉，吴学田等17名村民代表不服该裁定，向丽水市中级人民法院提出上诉，丽水市中级人民法院于2014年12月2日裁定驳回上诉，维持原裁定；2014年12月29日，三堆村委会向一审法院起诉请求确认其与潘建友签订的合同无效，一审法院于2015年3月25日作出（2015）丽庆民初字第14号民事判决，判决确认本案两被告于2007年8月14日签订的《山林转让承包经营管理合同》无效。承包人潘建友不服该判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院经审理后认为原审判决基本事实不清，于2015年7月20日裁定撤销原判决，发回一审法院重审。该案再审过程中，三堆村委会于2015年9月7日申请撤诉，一审法院于同日裁定予以准许。
2016年9月7日，一审法院分别在庆元县百山祖镇人民政府和三堆村委会公告栏张贴公告和《原告基本情况及签名表》，对在签名表上原告签名的真实性进行审查，没有原告向一审法院反映其起诉有悖本人意愿。
一审庭审过程中，被告潘建友明确表示案涉合同如被认定无效，其不在本案中主张赔偿损失和要求返还承包款。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该规定系效力性强制性规定，村集体在对外发包时应严格按照决议的主要内容与他人签订合同。本案中，案涉山场系三堆村集体统管山，潘建友不是该村集体成员，三堆村委会将案涉山场发包给潘建友之前，相应承包方案应经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。潘建友虽提供了2007年7月14日的会议决议，但案涉两份合同约定的山林转让价款，封山政策补助款和征地补偿款的归属等事项并不在该决议范围内或与决议内容有较大出入，而上述事项均直接涉及集体经济组织和村民的重大利益，须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据现有证据无法确认在决议上签名的代表人数是否达到法定要求，即便签名的代表人数已达到法定要求，两被告也未严格按该决议的主要内容签订合同，且决议存在会前拟写等瑕疵，故理应认定案涉两份合同违反法律强制性规定，属无效合同。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告庆元县百山祖镇三堆村村民委员会与被告潘建友签订的、落款时间均为2007年8月14日的两份《山林转让承包经营管理合同》无效。案件受理费80元，由被告庆元县百山祖镇三堆村村民委员会、潘建友各半负担。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》之所以规定事先要经过民主议定程序，是基于土地集体所有的性质，在利用时应当经过集体经济组织成员集体同意，以确保本集体经济组织成员的利益，防止个别人员对农村集体所有的土地所有权的侵害。因此，将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包时，如果承包合同中关系集体重大利益的条款未经民主议定程序讨论通过的，应认定该条款无效；如该条款系与合同其他内容不可分的，则应认定承包合同全部无效。本案所涉林地并非荒山，对外发包时，承包价款应当包含两部分，一是林地使用价值，二是发包时林地上现有林木价值。三堆村村民代表会议在讨论对外发包事宜时，并未讨论现有林木价值折价金额。而对三堆村而言，发包林地的目的是为了使案涉林地经济效益最大化，现有林木价值折价金额是否合理关系着三堆村发包林地的合同目的能否完全实现，与合同其他内容不可分。故案涉《山林转让承包经营管理合同》中关于现有林木价值折价的条款应当认定无效，因该条款与合同其他内容不可分，即便在村民代表会议决议上签名的代表人数已符合法定要求，案涉《山林转让承包经营管理合同》亦应认定无效。另，上诉人主张的判非所请问题，经查，在一审庭审过程中，吴学铨等466名村民的特别授权委托诉讼代理人已经明确表示要求确认两份《山林转让承包经营管理合同》无效，故上诉人的该主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定两份《山林转让承包经营管理合同》无效，有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 何 锦
被上诉人庆元县百山祖镇三堆村466名村民名单如下：
被上诉人（原审原告）：吴根养，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式伙，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学田，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴光明，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式紫，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学荣，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴梅，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：张东兰，女，1951年12月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴秀青，女，1955年5月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式富，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住庆元。
被上诉人（原审原告）：吴式文，男，1944年4月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式永，男，1938年2月16日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴仙印，男，1946年1月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴英菊，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴火菊，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学森，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴水英，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文旺，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：陈希秀，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴盈，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴发根，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式元，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴必春，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：柳贵花，女，1960年8月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学贤，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴峰，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴长宽，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘明菊，女，1954年7月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文灯，男，1945年7月22日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘爱兰，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴伙荣，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：张卫菜，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式满，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：柳炉英，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文菜，女，1949年2月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式标，男，1936年7月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：陈金珠，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式根，男，1952年11月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式棣，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴有姬，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：毛仁香，女，1949年4月10日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴亮花，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴丽兰，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴鑫敏，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学聪，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学国，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学坤，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴根翠，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴金根，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学明，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学炎，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴土荣，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学总，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴阿雷，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：叶秀香，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学勇，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴舜，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式盛，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴根美，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴亮花，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴宝水，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴必方，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式杰，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：叶美英，女，1952年2月22日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式会，男，1947年4月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴春花，女，1951年6月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴明姬，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式其，男，1950年2月23日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：柳香梅，女，1949年12月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴秋菊，女，1938年9月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴辉，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：毛兰贞，女，1959年5月11日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文发，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘卫英，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴荣，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘昌梅，女，1966年1月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文敏，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴芬，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴光，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘岳英，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文洲，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴丽娟，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文高，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴小华，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式新，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：叶丽英，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴玉清，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴玉贞，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴仁根，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴根宝，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：毛梅英，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴文良，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：叶香，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学灯，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式湖，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘守英，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式娟，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴宝花，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴宝凤，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴春风，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴思贺，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴和忠，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴林，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式炳，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴春华，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学良，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴慧萍，女，1996年5月1日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴丽翠，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：张水玲，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴钗妹，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：张露露，女，1996年7月23日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴华芬，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学鑫，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：刘金美，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：周德万，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴水妫，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴必华，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴英妫，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式妙，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴伙翠，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴腾飞，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学文，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴云姬，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴菊英，女，1956年12月25日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴学跃，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：叶秋花，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴灵华，男，1996年3月20日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴必林，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴水香妹，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：吴式礼，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告白银宇峰租赁有限公司与被告白银市白银区第二建筑工程公司、王明磊建筑设备租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-28\\\\\",\\\\\