北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5365号
原告：董茂增，男，1950年5月23日出生，住北京市怀柔区。
被告：于元发，男，1966年5月17日出生，住北京市怀柔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区。
负责人：宋玉森，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告董茂增与被告于元发、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茂增，被告于元发、被告保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董茂增向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿董茂增医疗费131712.17元、交通费1000元、护理费3225元、矫形费350元、残疾辅助器具费1000元、误工费3500元，精神损害抚慰金5000元，合计145787.17元；2.请求法院判令被告方赔偿董茂增后期护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费（具体金额待作出鉴定结论后确定）；3.本案诉讼费由被告方负担。
诉讼过程中，董茂增变更诉讼请求为：1.判令被告方赔偿董茂增医疗费131652.17元、残疾赔偿金120227.5元、残疾���助器具费1300元、误工费42206.89元、护理费20400元、营养费9000元、住院伙食补助费950元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、拖车费100元、修理摩托车费用3200元，合计344386.56元；2.二次手术费待实际发生后再另行起诉；3.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年10月22日，在北京市怀柔区怀耿路高两河东口，于元发驾驶小客车（×1）与驾驶两轮摩托车（×2）的董茂增发生交通事故，造成两车损坏，董茂增受伤。经交通队认定，于元发负事故全部责任，董茂增无责任。另肇事车辆（×1）在保险公司投保交强险及商业三者险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，董茂增为维护自身合法权益诉至法院。
于元发辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×1）系我所有，在保险公司投保交强险及商业三者险50万元��并有不计免赔，事故发生在保险期内。董茂增的损失应由保险公司承担。我为董茂增垫付现金38243.79元，要求在本案中一并解决。
保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×1）在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内，同意赔偿董茂增合理合法的损失。诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日11时30分，于元发驾驶小客车（×1）由东向南行驶至北京市怀柔区怀耿路高两河东口时与由西向东驾驶两轮摩托车（×2）的董茂增发生交通事故，造成两车损坏，董茂增受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于元发负事故全部责任，董茂增无责任。肇事车辆（×1）在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事��发生在保险期内。事故发生后，董茂增被送往北京怀柔医院进行救治，被诊断为左胫骨骨折、左肋骨骨折，后被送往北京积水潭医院进行救治，被诊断为股骨远端骨折（开放，左）、肋骨骨折（左）、软组织损伤等，共计住院19天。期间部分费用由于元发垫付，垫付总额为38243.79元。诉讼过程中，董茂增向本院提出司法鉴定申请，申请对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定。经双方当事人协商一致，本院委托北京博大司法鉴定所对董茂增的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，2017年9月5日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，其上载明，被鉴定人董茂增的伤残等级为道路交通事故二个×级伤残，综合赔偿指数为×%；被鉴定人董茂增的误工期为270日，护理期120日、营养期90日。为此董茂增支付鉴定费4350元。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。
董茂增主张的住院伙食补助费950元、拖车费100元，对方当事人均予以认可。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
董茂增主张的医疗费131652.17元，并向本院提交了住院病历、诊断证明、费用清单及医疗费发票。被告方的质证意见为：住院两次的真实性无异议。2016年10月22日一张票据姓名不对，64元救护车费用与该张票据内的项目有重叠，应该属于交通费。2016年10月22日的668元一张票据属于救护车交通费。住院共计19天，没有异议。
董茂增主张的残疾辅助器具费1300元，其称350元的矫形器有发票，其他的有19张50元的票据。被告方的质证意见为：没有医嘱不同意赔偿，19张的票据未显示买了什么东西。
董茂增主张的残疾赔偿金120227.5元，并向本院提交了鉴定意见书及户口本。被告方的质证意见为：鉴定意见书及户口本的真实性无异议。但对残疾赔偿金的计算年限有异议，请法院依法判决。
董茂增主张的护理费20400元，其称按照鉴定意见书120天主张，每天170元，住院期间是请的护工，有发票，出院后是家人护理。被告方的质证意见为：住院期间护理费一共3230元没有异议，出院后101天是家属护理，认可每天80-100元。
董茂增主张的营养费9000元，其称按照鉴定意见书主张90天，每天按照100元。被告方对此的质证意见为：标准过高，法院依法酌定。
董茂增主张的误工费42206.89元，其称每月工资3400元，直接发现金，属于退休人员故没有合同，从事保安职业，按照鉴定意见书270天主张的，并向本院提交了营业执照、误工证明及工资表。被告方的质证意见为：因其属于退休人员，误工费不认可。
董茂增主张的交通费1000元，其称从家到北京积水���医院复查1次。被告方的质证意见为：请法院根据其实际情况依法酌定。
董茂增主张的精神损害抚慰金10000元。被告方对此的质证意见为：请法院依法酌定。
董茂增主张的修理摩托车费用3200元，未向本院提交相关证据。被告方的质证意见为：认可修理费金额，但是需要提供报废手续。
董茂增主张的鉴定费4350元，向本院提交了一张鉴定费发票。保险公司的质证意见为：鉴定费发票的真实性认可，但不属于保险责任范围，故不同意赔偿；于元发同意赔偿该鉴定费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，于元发驾驶小客车与驾驶两轮摩托车的董茂增发生交通事故，造成董茂增受伤，两车损坏，交通行政管理部门认定此��故由于元发负全部责任，董茂增无责任，对此责任认定本院予以确认。因肇事车辆（×1）在保险公司投有交强险及商业三者险，故董茂增的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由于元发依法赔偿。董茂增的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。董茂增主张的住院伙食补助费950元及拖车费100元，对此被告方予以认可，本院予以支持。董茂增主张的医疗费131652.17元，其中一张票据64元的救护车费用与2016年10月22的一张医疗费发票里的项目重叠，该费用属于交通费；另有一张票据金额为668元属于120急救的交通费，故医疗费本院确定为130920.17元。董茂增主张的交通费，本院根据其就医的次数及距离酌定为100元，另有732元救护车费用，亦属��交通费范畴，交通费共计832元。董茂增主张的残疾辅助器具费1300元，虽被告方提出没有医嘱不同意赔偿，但此次交通事故确给董茂增造成伤残，根据其实际情况，的确需要器具的辅助，故被告方对此的辩称意见本院不予采信。本院根据董茂增提供的正式发票确定残疾辅助器具费为350元。董茂增主张的残疾赔偿金，本院根据法律规定确定为111686.25元。董茂增主张的护理费，本院结合鉴定意见书中确定的护理期并参照住院期间的护理费标准酌定为15350元。董茂增主张的误工费，本院结合鉴定意见书中确定的误工期及其实际误工情况酌定为30600元。董茂增主张的营养费，本院根据其实际情况及鉴定意见书中确定的营养期酌定为4500元。董茂增主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成董茂增伤残，确给其造成了严重的精神损害，故对此诉求本院予以支持。具体数额本院根据其伤残等级酌定为7500元。董茂增主张的摩托车修理费，因其未提交报废手续等相关的证据，故本院不予支持，关于摩托车修理费，董茂增可待其实际发生后再另行主张。关于二次手术费，董茂增称待其实际发生后再另行主张，本院不持异议。综上，董茂增的各项经济损失共计302788.42元。上述损失应由保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由于元发依法赔偿。对于于元发垫付的费用，即现金38243.79元，本院在本案中一并予以解决。即保险公司在向董茂增支付赔偿款时可将该垫付费用直接给付于元发，不必再经董茂增返还。鉴定费4350元，由于元发负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿董茂增医疗费10000元、残疾赔偿金102500元、精神损害抚慰金7500元、拖车费100元，合计120100元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿董茂增医疗费120920.17元、残疾赔偿金9186.25元、住院伙食补助费950元、残疾辅助器具费350元、误工费30600元、营养费4500元、护理费15350元、交通费832元，合计182688.42元（其中38243.79元直接返还给于元发）；
三、于元发于本判决生效后二十日内赔偿董茂增鉴定费4350元；
四、驳回董茂增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，减半收取计3233元，由董茂增负担279元（已交纳）；由于元发负担2954元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋佳静