广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初50号
原告孟庆宝，男，1979年10月出生，个体户，汉族，住广西资源县。
委托代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告赵刚，男，1977年12月出生，汉族，住资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告桂林泓顺运输有限公司（以下简称泓顺公司），地址：桂林市秀峰区中隐路34号。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
委托代理人王杨光，广西嘉沁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司桂林市分公司），地址:桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该分公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（以下简称保险公司象山支公司），地址：桂林市银锭路口。
负责人朱���，该支公司经理。
两保险公司委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
第三人赵小清，男，1973年02月09日生，汉族，住资源县。
原告孟庆宝与被告赵刚、桂林泓顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司、第三人赵小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告孟庆宝及其委托代理人曾令琼、被告赵刚及其委托代理人易忠华、被告桂林泓顺运输有限公司委托代理人王杨光、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司的委托代理人邓君、第三人赵小清���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宝诉称，2016年1月11日20时许，被告赵刚驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车从资源县城开往梅溪方向，行至胡家田下坡路段时，因刹车失效，车辆失控，与对向由赵小清驾驶的桂Ｃ×××××货车在道路左侧发生碰撞，致使桂Ｃ×××××货车在被撞后退过程中与其后面同方向行驶的由李松青驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车碰撞。造成三车损坏、赵小清和李松青及桂Ｃ×××××小型普通客车上乘客全部受伤的交通事故，原告也是本次事故受害者之一。事故经资源县公安局交通警察大队资公交认字（2016）第189号道路交通事故认定书认定被告赵刚应承担本起交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。
事发后，原告被送至资源县人民医院救治，因伤势较重，后转至��安界首骨科医院，医院诊断为：1、右髋臼后壁粉碎性骨折；2、右侧股骨头局限性凹陷性骨折；3、左侧第5、6肋骨骨折；4、左小腿下段皮肤溃疡；5、双下肢血管血栓。因原告病情极不稳定，后又转至桂林人民医院治疗。先后合计住院59天，前后花费医疗费等相关费用合计215046.94元，（该款除保险公司报账20576.87元，其余费用全由原告支付）。原告的伤情经资源县交通警察大队委托桂林市华源司法鉴定所鉴定为：原告人体损伤程度属轻伤一级。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为：原告右髋臼后壁粉碎性骨折、右侧股骨头凹陷性骨折遗留右髋关节功能丧失属于十级伤残。
原告受伤后多次与被告协商未果，本事故造成原告的经济损失达194470.07元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》等相关规定，原告认为，被告赵刚经事故认定在本事故中负全部责任，而泓顺公司作为涉案车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。被告泓顺公司在保险公司桂林市分公司为被告赵刚驾驶的桂Ｃ×××××自卸货车投保了交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，因此保险公司桂林分公司应在保险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。第三人赵小清在该事故中虽无责任，但其驾驶的桂Ｃ×××××车在保险公司象山支公司购买了交强险，该保险公司应在交强险无责限额范围内对原告承担赔偿责任。因而诉请：一、判令被告赵刚、泓顺公司连带赔偿原告的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用合计194470.07元（详见清单）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，在保险限额内承担相关保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证及户籍证明，证明原告的主体资格及属于资源镇城镇户口的事实；2、道路交通事故认定书，证实交通事故的基本情况、责任划分；3、资源县人民医院入院记录及检查报告单，证实原告住院的时间及伤情情况；4、资源县人民医院出院证、疾病证明书和出院记录，证实原告住院天数及伤后住院治疗的具体情况；5、兴安界首骨科医院病历及入院记录，证实原告转院至界首骨科医院的时间及入院诊断的情况；6、疾病诊断证明书，证实原告的诊断情况及留陪护人员一名的事实；7、出院证，证实原告住院天数和治疗结果等相关情况；8、界首骨科医院疾病诊断证明书及费用发票，①证实原告在界首骨科医院住院治疗的相关情况及证实留陪护人员一名的事实；②证实原告在界首骨科医院住院治疗期间所花费的具体费用。9、界首骨科医院住院清单，证实原告在界首骨科医院住院期间的用药情况及费用；10、资源镇卫生院住院病历，证实原告的住院治疗事实及诊断情况；11、资源镇卫生院出院证，证明原告的住院天数及疾病诊断情况；12、资源县人民医院出院证及费用清单，证明原告因病情加重需转上级医院住院治疗的事实及复查所花费用；13、桂林医学院第二附属医院病历，证实原告住院事实及诊断情况；14、桂林医学院第二附属医院出院记录及出院证，证实原告住院治疗的时间及具体治疗的情况；15、桂林医学院第二附属医院费用清单，证实住院期间的治疗费用情况；16、桂林医学院第二附属医院发票，证实���告住院治疗所花费的费用；17、司法鉴定意见书，证实原告的伤情程度为轻伤一级，伤残等级属于十级伤残；18、司法鉴定发票，证实原告做伤情、伤残鉴定的费用；19、发票及领条，证实①原告2016年2月1日、2016年2月28日分别在界首医院和资源医院治疗所花费用；②原告受伤后分别在各大医院住院期间请护理人员的事实和已经支付的护理费用。20、发票、发票费用明细及检验报告，证实原告出院后在各大医院所花的后续治疗费用；21、行驶证复印件和车辆信息查询单，证实被告泓顺公司在本案中的主体资格；22、被告泓顺公司保险查询单复印件，证实被告泓顺公司的车辆购置了第三者责任险等相关保险的保险期限和保险金额；23、保险赔案原始单，证实被告泓顺公司已向被告保险公司桂林市分公司投保的事实及保险金额和期限及保险理赔依据；24、营业执照复印件，证实原告为个体户，属于粮油制品零售的事实依据；25、发票和收条，证实原告及家属在原告住院期间和后续复查、治疗期间所花费的相关交通费用；26、矫形器发票，证实原告购买残疾辅助器具所花费用；27、原告户籍证明，证实原告被扶养人身份情况。
被告赵刚辩称，我已经申请重新鉴定，赔偿金额等鉴定后再实事求是的赔偿。
被告赵刚提供的证据有：赵刚已经付了4000元给原告的收条。
被告泓顺公司辩称，一、泓顺公司仅仅是桂Ｃ×××××中型自卸货车车辆行驶证的登记车主，不是实际车主。赵刚是桂Ｃ×××××号车的出资购买人，系实际车主，答辩人只是为其提供统一办理营运输手续，统一缴纳规费、保险费、税费等，并与其签订了服务合同，答辩人与赵刚���间仅是一种服务合同法律关系。赵刚与答辩人签订合同后，依照合同的规定，缴纳相关的费用，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。答辩人既不是桂Ｃ×××××中型自卸货车运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应承担民事赔偿责任；二、本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内直接承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《侵权责任法》第四十八条的规定以及《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，桂Ｃ×××××车购买了交强险和商业险，本案发生在保险期间内，且符合保险赔偿条件，故应由保险公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险和商业险赔偿不足部分应由实际车主赵刚负担；三、被答辩人主张的相关费用，请法院核实，依法计赔；综上，桂林泓顺运输有限公司不应承担赔偿责任。庭审时，被告泓顺公司补充答辩意见：一、服务合同上提到车辆由赵刚全额购买，车辆所有人、运营人也是赵刚，只是登记在泓顺公司。我公司办理营运证便于赵刚使用，而赵刚是实际运营人，我方公司只是中介服务公司，因此公司不应该承担连带责任；二、运营收益也是赵刚的，我公司不分享收益，这不是法律规定的典型的挂靠关系，泓顺公司应在收益范围内承担责任。
被告泓顺公司提供的证据有：1、营业执照，证明被告身份信息；2、被告法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明法人陈春林身份信息；3、服务合同书、赵刚身份证复印件，证明被告和合同车主赵刚双方的权利和义务；4、桂Ｃ×××××车交强险、商业��保险单复印件，证明被告泓顺代购买了此车交强险及三者险；5、桂Ｃ×××××车缴费凭证，证明被告泓顺公司只是仅仅收取了被告赵刚桂Ｃ×××××车服务费。
被告保险公司桂林市分公司、保险公司象山支公司辩称，一、桂Ｃ×××××在保险公司投保了交强险和三者险，其中三者险是30万元。桂Ｃ×××××车的交强险无责赔付限额11000元，另外的200元属于财产限额，保险公司象山支公司已赔付；二、两个保险公司已经赔偿交强险12200元，10000是医疗赔偿，2200元是财产险赔偿，都已赔付完毕。商业险已赔付156703.82元，以上共计168903.82元；三、由于桂Ｃ×××××的驾驶员超载，商业险部分享有10%的绝对免赔；四、由于保险公司不是侵权人，诉讼费保险公司不承担；五、原告在2016年2月29日-2016年3月9日的治疗跟本案无关联性；六、保险公司��支的费用与原告诉称的一致。
被告两保险公司提供的证据有：1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2、机动车交通事故强制保险保险单；3、商业险保险单；1-3份证据证明被告泓顺公司在被告保险公司处为车辆桂Ｃ×××××投保了交强险和商业三者险(不计免赔)，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。4、机动车第三者责任保险条款-
商业三责险；5、机动车交通事故责任强制保险条款；4-5份证据证明被告保险公司只在保险合同条款约定范围内承担保险赔偿责任，被告保险公司在商业三者险范围内享有10%的免赔率；6、机动车保险赔款/费用计算书、付款回单，证明被告两保险公司在保险赔偿限额范围内已向原告等在本涉案事故中的伤者支付了部分保险赔款。
第三人赵小��辩称，我没有意见。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告赵刚的质证意见为，对1-12份证据没有异议，对于第13份证据有异议，这个治疗结论显示与本次事故无关，对于第14-16份证据有异议，对于第17、18份证据，已经申请重新鉴定，暂时不发表意见，对于第19份证据应该根据标准、实际开支计算，对于第20份证据原告没有提供相应病例，对于关联性不清楚，对于第21、22份证据，没异议，对于第23份证据没有异议，对于第24、25份证据应该根据实际费用计算，对于第26份证据的真实性没有异议，但是否用于本次事故无证据，对于第27份证据没有异议。被告泓顺公司的质证意见为，心血管疾病与本次事故无关，对于原告的其它证据的质证意见与被告赵刚方的质证意见一致。被告两保险公司的质证意见为，对1-12份证据真实性无异议，对于第11、12份证据只有界首医院有陪护证明、加强营养，其他医院没有，对于第13-16份证据与本案无关，未提到是事故造成的，对于第17、18份证据已经申请重新鉴定，暂时不予认可。对于第19份证据的真实性不予认可，里面也有李昀联的，对于第20份证据应该有正式发票和病例加以确认，没有的不予认可与本次事故的关联性，对于第21-23份证据的真实性无异议，保险公司已经理赔的发票不再理赔，对于第24份证据因为无原件，真实性、证明目的不认可，对第25份证据与被告赵刚方、被告泓顺公司方的一致，住宿费不符合法律规定，不予认可，对于26份证据的真实性认可，关联性有异议，没有医嘱，对于第27份证据的真实性有异议，户口本无原件，无亲属关系证明，幼儿园证明无原件。第三人赵小清的质证意见为无异议。对于被告赵刚提供的证据，原告的质证意见为认可，���经收到。对于被告泓顺公司提供的证据，原告孟庆宝的质证意见为，对于1、2、4份证据无异议，对于第3份证据的合同书不予认可，与原告无关，对于第5份证据与原告无关，不予认可。被告赵刚的质证意见为无异议。被告两保险公司的质证意见为，真实性没有异议，保险公司也不清楚赵刚与泓顺公司是什么关系。第三人赵小清的质证意见为无异议。对于被告两保险公司提供的证据，原告孟庆宝的质证意见为对1-3份证据无异议，对第4、5份证据不予认可，那是单方格式合同，对第6份证据应以发票为准。被告赵刚的质证意见为，证据的真实性无异议，但对保险条款中的超载有绝对免赔10%有异议。被告泓顺公司的质证意见为，与被告赵刚方的质证意见一致。第三人赵小清的质证意见为无异议。
经审理查明，2016年1月11日20时30分，被��赵刚驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车从资源县城开往梅溪方向，行至胡家田下坡路段时，因制动失效，车辆失控，与对向由赵小清驾驶的桂Ｃ×××××厢式小货车在道路左侧发生碰撞，致使桂Ｃ×××××在被撞后退过程中与其后面同方向行驶的由李松青驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车碰撞。造成三车损坏、赵小清和李松青及桂Ｃ×××××小型普通客车上乘客共8人全部受伤的交通事故。该事故经资源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：一、赵刚驾驶机动车违规超载，制动失效；二、赵刚驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当。赵刚驾车的违法过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款的规定，是导致该事故的全部原因。确认赵刚应承担本起交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。
事发后，原告于2016年1月11日被送至资源县人民医院，2016年1月14日出院，住院时间3天，花费医药费4013.66元，该院诊断为：1、右侧髋臼后上部骨折；2、多处软组织伤。2016年1月14日原告转院至兴安界首骨伤医院治疗，2016年2月1日出院，住院时间18天，花费医疗费25507.60元。该院诊断：1、右髋臼后壁粉碎性骨折；2、右侧股骨头局限性凹陷性骨折；3、左侧第5、6肋骨骨折；4、左小腿下段皮肤溃疡；5、双下肢血管陈旧性血栓。2016年2月2日，原告转至资源县资源镇卫生院住院治疗，2016年2月29日出院，住院时间27天，花费医疗费2339.43元。该院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折术后；2、左第5、6肋骨骨折，原告在资源县人民医院住院，花费医疗费1394.44元。该院医嘱：转上级医院治疗。2016年2月29日，原告转至桂林医学院第二附属医院治疗，并于2016年3月9日出院，住院时间9天，花去医疗��7912.87元。该院诊断：1、急性肺栓塞；2、下肢脉管炎；3、低钾血症。2016年4月26日原告在兴安界首骨伤科医院复查，医生建议：加强营养，继续卧床休息3个月，定期门诊复查，骨折愈合一年后取内固定，费用约15000元，留陪人护理一名。以上原告住院期间的医疗费用合计41168元。事发后，原告的损伤程度和伤残程度经资源县公安局交通警察大队委托桂林市华源司法鉴定中心和桂林市正华司法鉴定中心分别鉴定，桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见：被鉴定人孟庆宝本次右髋臼后壁粉碎性骨折、右股骨头凹陷性骨折遗留右髋关节功能丧失属于X（十）级伤残。花费鉴定费为1500元。原告购买矫形器，花费2800元。后续花费医疗费3388.79元，主要用于检查化验相关费用。因治伤花费交通、住宿费1448元。
查明，原告属城镇户口，其在资源县城从事个体经营，经营范围为粮油制品零售。原告有一子取名孟宸丞，生于2007年12月14日,现就读于资源县第一小学，有一女取名孟昱谚，生于2012年5月20日，现就读于机关幼儿园。
另查明，被告赵刚与被告桂林泓顺运输有限公司于2014年3月20日签订了服务合同，合同约定车辆桂Ｃ×××××由赵刚出资购买，享有所有权，车辆行驶证登记于泓顺公司名下，并以泓顺公司名义办理运营手续，泓顺公司代缴税费、养路费等费用为车辆办理保险、协助处理交通事故等。被告赵刚每月向泓顺公司支付服务费。泓顺公司作为投保人在被告保险公司桂林市分公司为该车投保了交强险及商业险300000元，（不计免赔），事故发生在保险期间内。
在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险所适用的条款，并附其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被投保人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人桂林泓顺运输有限公司在此声明上签章。第三人赵小清的桂Ｃ×××××车在保险公司象山支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
本院在审理过程中，被告赵刚对原告受伤致残程度申请重新鉴定，并申请对误工期进行评定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行了重新鉴定。该中心出具的鉴定意见：（一）孟庆宝因道路交通事故受伤致右下肢功能部分丧失属X级伤残。（二）孟庆宝因道路交通事故受伤后误工期��180日。对该鉴定意见书，原告的质证意见有异议，四被告的质证意见为无异议。
对原告的损失费用，作如下分析认定：
1、原告在县医院、兴安界首骨科医院、资源镇医院所花医药费33255.13元，予以认定。后期医疗费3388.79元为实际支出应予以认定，但对原告在桂林医学院第二附属医院所花7912.87医药费现原告撤回该小项请求（住院诊断急性肺栓塞，下肢脉管炎，低钾血症），原告可另行主张，故原告医疗费确定为36643.92元。
2、护理费，原告住院48天（医学院除外），有医疗机构证明，护理人员收入来源参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算即122.42元/每天×48天=5876.16元。
3、住院伙食补助费48天×100元/每天即4800元。
4、营养费，根据医疗机构的意见本院确定加强营养期为138天×30元/每天=4140元。
5、误工费，经鉴定原告受伤误工期为180天，原告提供了从事粮油制品零售营业的执照。即128.37×180天=23106.60元。
6、鉴定费1500元用于作伤情、伤残鉴定，开支属实。
7、伤残赔偿金，原告系城镇户口系从事个体经营，故应按城镇标准计算，伤残赔偿金应为26416元/每年×20年×10％即52832元。
8、交通费及住宿费共1448元，为合理开支，本院予以认定。
9、后续治疗费，根据医疗机构的意见：一年后取内固定费用约1.5万元，本院予以认定。至于因取内固定所必须产生的交通费、误工费、���理费虽尚未发生，为避免诉累，本院酌定为2000元。
10、残疾辅助器具费是2800元，本院予以认定。
11、被抚养人生活费，原告长子孟宸丞2007年12月出生，其被抚养人生活费为9年×16321元/每年×10％÷2人即7344.45元。次女孟昱谚，2012年5月出生，其被抚养人生活费为14年×16321元/每年×10％÷2人即11424.70元，合计18769.15元。
12、精神抚慰金3000元，基于原告已构成残疾且在事故中没有责任本院予以支持。
本院在审理过程中，其中第三人赵小清一案（其作为原告起诉）经本院主持调解与被告赵刚、泓顺公司达成调解协议。对于保险公司桂林分公司已支付的26330元的修理费及医疗费作为支付给其的赔偿费在商业险中扣除，其不再参与交强险、商业险分配。对此，另六方赔偿权利人表示同意。另对交强险医疗费限额1万元六方赔偿权利人经协商由李美霖、孟庆宝各分配5000元，其余参与分配人无异议，对于无责交强险1.2万元，经协商六方当事人各分配2千元。商业三者险保险金额为300000元，应先扣除10%的免赔即30000元再减除支付给赵小清的赔偿款26330元即商业三者险剩余243670元。
以上，原告的损失合计为171915.83元，保险公司已支付20576.87元，被告赵刚已支付4千元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、事故认定书、常住人口登记卡、入出院证明、鉴定意见书、保险单、营业执照、医疗发票等在卷佐证，能够证明案件的基本事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保���，对该起交通事故的责任划分，双方当事人无异议，交警作出的交通事故责任认定书并无不当，本院予以采信。事故责任人理应对受害人造成的人身财产损失承担民事赔偿责任。肇事车桂Ｃ×××××中型自卸货车在被告保险公司桂林市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为30万元为不计免赔，故被告保险公司桂林分公司应先在交强险限额内予以赔偿。余下损失在商业第三者责任保险金额内予以赔偿，对于保险公司抗辩在三者责任险范围内按保险条款的约定对其主承担的赔偿责任实行10％的绝对免赔率。并举证了有投保人在声明栏内签章的保险投保单予以佐证，在机动车综合商业保险条款第二十七条第二（项）项规定“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。且超载为违反约定的一种违法行为，故对保险公司抗辩主张本院予以支持。又因该起事故造成多位受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故交强险赔偿限额及商业第三者保险金额应按各位受害人损失比例受偿。又因赵小清驾驶桂Ｃ×××××小型货车，购买了交强险，其不承担事故责任，故无责限额，伤残的限额为1.1万元，医疗费的赔偿限额1000元，财产损失限额为100元。也应按受害人比例受偿。（当事人协商一致除外）余下损失由责任人赵刚承担赔偿责任。被告泓顺公司与赵刚间签订了服务合同，合同约定桂Ｃ×××××中型货车由赵刚出资购买，享有所有权，登记在泓顺公司名下，并以泓顺公司的名义办理营运手续，泓顺公司系登记车主，赵刚为实际车主。由赵刚向泓顺公司每月交纳服务费。实际上双方系车辆挂靠关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告泓顺公司应对被告赵刚应承担的责任承担连带赔偿责任。对于被告已支付的费用应在原告的损失金额中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失本院确定为：170415.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿原告损失30177.13元；在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告各项损失56581.91元，合计赔偿86759.04元。因保险公司已支付20576.87元，扣减后保险公司桂林分公司还应赔偿原告损失66182.17元。原告剩余损失83656.79元由被告保险公司象山支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失2000元。剩余损失81656.79元由被告赵刚负责赔偿，因被告赵刚已支付4000元，扣减后被告赵刚还应赔偿原告各项损失77656.79元。
二、被告桂林泓顺运输有限公司对被告赵刚承担的赔偿义务负连带责任。
三、原告的鉴定费用1500元，由被告赵刚承担1000元，由被告桂林泓顺运输有限公司承担500元。
上述应付款，赔偿义务人应予本案判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4189元，由原告承担389元，由被告赵刚承担2300元，被告桂林泓顺运输有限公司承担1000元，保险公司桂林分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费4189元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 曾令有
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴运媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经','2018-09-27
21:14:30',0,'web',NULL),(26570221,'fb1f90af-746b-4b87-92c6-202b8d44e510','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1894\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂宜城民鄢初字第00008号\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"fb1f90af-746b-4b87-92c6-202b8d44e510\",\"案件名称\":\"原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宜城市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵治祥于2014年6月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403598659000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00008号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb1f90af-746b-4b87-92c6-202b8d44e510\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂宜城民鄢初字第00008号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1894\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"赵治祥,王红成,谭红波\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告赵治祥诉被告王红成、谭红波生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-24\\\\\",\\\\\