徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4701号
原告：刘慧，女，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州卡迪亚酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路43号。
法定代表人：周二影，经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
原告刘慧与被告徐州卡迪亚酒店管理有限公司（以下简称卡迪亚酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，后被告卡迪亚酒店在答辩期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院于2017年8月18日作出(2017)苏0311民初4701号民事裁定，裁定驳回被告卡迪亚酒店对本案管辖权提出的异议。后依法由审判员刘现伟独任审判，于2017年9月11日、10月16日公开开庭进行了审理。后根据审理需要依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人吴道全，被告卡迪亚酒店的委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付解除劳动合同的赔偿金40000元、工资6000元、失业金10000元、没有书面通知的1个月工资2850元、并依法办理各项保险及转接手续；2、由被告承担诉讼费并赔礼道歉。事实与理由：2016年3月份，原告在被告处从事前台接待领班工作。2017年5月份，被告无故将原告解除合同，并扣发原告一个半月工资及各项提成，也未给原告交纳各项社会保险。为此，原告申请劳动仲裁。2017年7月24日，原告收到仲裁机关作出的不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。
被告卡迪亚酒店辩称，因原告严重违反单位的劳动纪律，侵占公司财产，被告依据劳动合同法及员工手册的相关规定，依法解除与原告之间的劳动合同关系，原告诉请的赔偿金40000元、失业金10000元不应得到支持。原告诉请的工资6000元，数额与事实不符，扣除原告应该返还给被告单位的被其侵占的费用，尚余2000余元。该数额被告一直同意支付，只是原告迟迟不愿领取。因此，原告诉请的工资仅有2000余元，其他诉请应予驳回。
本案的争议焦点为：1、被告解除与原告的劳动关系是否有事实依据，是否属于违法解除；2、原告在本案中要求的赔偿金、欠付工资、失业金、没有书面告知的一个月工资和赔礼道歉以及要求被告依法办理各项社会保险及接转手续能否成立。
原告刘慧为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、劳动仲裁申请书、送达回证、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明原告在得知被告将其开除后，在法定的期限内向徐州市泉山区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该机构决定不予受理，后原告依法起诉至人民法院；
2、社保缴费记录，来源于徐州市社会保险缴费机构，证明：1、原告系被告单位职工；2、被告只为原告缴纳了五险，但还差住房公积金；3、缴费的基数是2550元，但是实际发放的工资是2550元，还差加班费及节假日工资没有支付；
3、被告企业信息查询单一份，证明被告是适格主体，登记的住所地是泉山区××号，属于泉山区法院管辖。
经质证，被告卡迪亚酒店对原告提交了上述证据形式上的真实性无异议，认为无法证明原告的观点。首先，仲裁申请书请求事项与本案诉请事项不符，本案请求事项超出了原告在仲裁阶段的请求事项，对于超出部分不应在本案审理范围之内。送达回执仅是仲裁机关向原告送达的回执，并非给被告送达，被告不清楚。对于不予受理通知书不知道不予受理情形是什么，是否包括本案原告所诉是否属于劳动争议范畴，请法庭依法审核。对保险缴费记录没有异议，只能证明被告依法给原告办理并交纳了各项保险，同时证明原告起诉要求失业金没有事实和法律依据，被告已经给原告办理了失业保险，因此原告应该到失业保险机构办理申领手续。
被告卡迪亚酒店为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书原件1份，以及徐州市劳动合同制职工录用参保花名册复印件1份、电子缴费凭证复印件1份，证明被告依法与原告签订劳动合同，其中合同约定原告工资确定为每月2500元，被告依法为原告从2016年12月1日办理缴纳社会统筹各项保险，并依法缴纳了失业、生育、基本医疗、养老和工伤保险费，同时证明原告诉请的要求被告办理各项保险待遇请求不能成立，要求被告支付失业金10000元的诉讼请求不能成立；
2、2017年5月份原告所在部门考勤表及排班表，以及5月16日凌晨2：00许当时的值班人员杨阳在2017年7月18日出具的事情经过，以及原告擅自入住了房间消费情况，被告姑且认为是原告和安徽芜湖无为县周晓伟在2017年5月16日入住酒店，宾客临时入住登记表，以及被告单位用于登记的主机打印出来的修改记录，和事发当日被告监控调出来的视频，被告单位周伟总经理与原告的谈话录音，以上证据证明原告在5月16日凌晨2:30左右在其不当班的情况下擅自进入前台自制房卡，自己用周晓伟名义登记入住，事后又修改登记在6:10分入住，及很多的修改记录，按照规定6点以前入住的应该算当天一天的房费328元，其在6点以后登记入住就侵占了公司房费一天328元，该行为严重违反被告的劳动纪律。2017年5月2日鉴于原告的上述行为，被告作出与原告解除劳动合同并处罚款1000元的决定，被告单位的员工手册一本，有原告的签字，依据该员工手册第三大项第六项第五条规定，解除了与原告之间的劳动合同。以上证据可以证明被告鉴于原告侵占公司财产行为，依照员工手册和劳动合同法的规定，被告作出解除与原告劳动关系的决定，合理合法。
经质证，原告对上述证据1中劳动合同书的真实性无异议，认为双方确实存在劳动关系，但对被告主张的劳动期限及工资数额有异议，被告陈述签订劳动日期是2016年12月1日到2017年11月30日，实际上原告在2016年2月29日已经到被告单位工作，在将近一年的时间内被告未能与原告签订书面劳动合同，违反劳动法的规定，被告应当支付原告赔偿金。原告的工资实际为基数是2550元，而被告少写工资数，具有逃避缴纳各项费用的故意，所以被告应当继续支付少支付的各项费用给原告。根据该合同约定，被告单位实行的是八小时工作制，原告经常加班加点，加班加点工资并没支付，有时上班需要将近24小时，特别是节假日更需要加班，被告没有根据国家规定支付法定的加班费。对花名册虽然是复印件，但上面有原告名字，原告对该证据的真实性认可，但不认可被告的证明目的，原告月收入不是2500元，而是2550元。对电子缴费凭证是复印件，没有原告的任何姓名，原告不认可，另外只是2017年5月1日交纳明细，与原告主张的2016年2月份不一致；
对证据2员工手册的真实性有异议，没有加盖被告的公章，也没有原告的签字认可，该员工手册是否通过职工代表大会通过，是否公示，是否违背国家法律规定，均无法体现，原告不认可员工手册的真实性。另外该手册最后一页有被告裁剪，该最后一页是补充协议，应该对原告有利，被告裁剪，所以应当对被告作出不利的解释。对2017年5月份前厅排班表的真实性认可，从而证明被告经常让原告加班，该排班表没有显示被告解除与原告的劳动合同，只是说是停职。对于备忘录真实性有异议，该处罚决定没有经过与原告协商，该处罚没有任何法律依据，该处罚也没有送达给原告，所以对原告没有任何法律效力。对于部门考勤表上面也只是说是停职，也没说是解除合同。另外对证人书写的经过属于证人证言，对于真实性有异议，对被告提供的客人临时入住登记，这涉及到他人隐私，也是原告的工作范围内，从而证明被告并没有任何损失，该交易费用原告都已支付，上面明确说明费用找原告付，被告并没有任何损失。员工手册认可书，该认可书明确表明原告入职日期是2016年2月29日，从而证明被告应当从2016年2月29日为原告办理各项劳动保险待遇及签订劳动合同。综上，被告无故解除劳动合同没有任何事实和法律依据。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月29日，原告刘慧入被告卡迪亚酒店工作，双方于2016年11月28日签订了书面劳动合同，约定劳动合同自2016年12月1日起至2017年11月30日止，每月15日为发薪日，试用期内工资为每月2000元，之后每月2500元，双方在劳动合同中还约定了其他事项。原告在被告处从事前厅领班工作。被告自2016年12月起为原告缴纳各项社会保险，缴费基数为2550元，缴纳至2017年5月。
2017年5月16日凌晨3时许，原告与男友王龙以周晓伟的身份信息入住被告经营的酒店客房，在当天21时许办理了退房手续，后原告支付了一天的房费328元。
被告于2017年5月20日作出关于《酒店前厅部领班刘慧的处罚决定》，内容为：“经酒店董事会研究决定，前厅部领班刘慧违反酒店管理制度，未经批准私自开房自用，造成酒店损失，其行为恶劣，影响严重，予以解除劳动合同并处罚金1000元”。
原告于2017年6月中旬得知被告作出解除劳动合同决定，遂于2017年7月4日以卡迪亚酒店为被申请人向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决被申请人支付申请人解除劳动的经济赔偿金40000元，工资6000元，失业金10000元；2、依法办理各项保险待遇。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年7月7日作出不予受理决定，并于2017年7月24日书面通知申请人刘慧。后原告刘慧遂以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由进行答辩。
庭审中，原告明确其要求被告依法办理各项社会保险指的是补办2016年2月至2016年12月期间的费用，欠付工资从2017年4月计算至2017年7月份。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法履行用工主体的法定义务。
被告解除与原告的劳动关系是否有事实依据，是否属于违法解除的问题。
本案因被告卡迪亚酒店作为用人单位作出的解除劳动合同决定引发的劳动争议，被告应对作出解除劳动合同决定所依据的事实及法律依据等负有举证义务。
被告在举证时陈述依据《员工手册》第三大项第六项第五条的规定作出解除劳动合同决定，该条内容为：“凡有下列情形之一者，予以解除劳动关系，…5、偷窃、侵占同事、客人或酒店财物，经查属实者”…，虽然被告举证证明原告使用他人身份信息在被告经营的酒店客房办理入住，按照原告入住的时间及退房时间，应按照两天时间支付房费，但原告仅支付一天费用，属于少支付房费的情况，确系侵占了被告的财物，但用人单位制定的规章制度作为人民法院审理劳动争议案件依据的前提和基础，须以该规章制度经过民主制定程序，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并经公示。
被告据以作出解除决定所依据的员工手册中有关奖惩条例属于被告的规章制度，被告应提交证据证明经过了民主制定程序，但被告并未提交证据证明，故被告作出解除与原告劳动合同的决定的依据缺乏合法性基础，应属违法解除。
原告在本案中要求的赔偿金、欠付工资、失业金、没有书面告知的一个月工资和赔礼道歉以及要求被告依法办理各项社会保险及接转手续能否成立的问题。
原告在本案中要求被告支付赔偿金40000元，根据原告在被告处工作的年限及月平均工资2550元计算，计款7650元（2550元/月×1.5个月×2倍）。
原告于2017年6月中旬得知被告作出了解除劳动合同的决定，此后亦未再向被告提供劳动，故欠付的工资应从2017年4月计算至6月中旬，计款6375元（2550元/月×2.5个月）。
在原告工作期间，被告依法为原告缴纳了各项社会保险，其中包含失业保险，故原告主张的失业金应按照法律规定向有关机构申领，并非由被告支付。
原告要求被告支付没有书面告知的一个月工资，根据我国劳动合同法第四十条的规定，用人单位可以提前三十日书面通知劳动者或者额外向劳动者支付一个月工资后解除劳动合同，但本案的情形并不符合劳动合同法规定的三种情形，且被告作出解除劳动合同的决定业已通过本次诉讼被人民法院认定为违法解除，故原告要求被告额外支付一个月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告进行赔礼道歉的诉请，超出了其在仲裁机关提交仲裁申请的范围，也非与其主张的各项给付诉请具有密不可分性，故该项请求未进行仲裁前置程序，本院不予处理。
原告要求被告补办2016年2月至2016年12月期间的社会保险的诉请，该项费用属于社会保险经办机构征缴事权范围，并非人民法院的受案范围。
因双方劳动关系已经解除，被告应协助有关机关为原告办理社会保险转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卡迪亚酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘慧支付赔偿金7650元、欠付工资6350元，并为原告刘慧办理社会保险转移手续；
二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州卡迪亚酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年一月八日
书 记 员 尤 丹