四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民再9号
抗诉机关：四川省眉山市人民检察院
申诉人（一审原告）：杨显金，男，1942年6月22日出生，汉族，住洪雅县。
申诉人（一审原告）：喻成芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（一审原告）：杨川，男，1994年9月8日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：喻成芳（杨川之母）
被申诉人（一审被告）：郑宏，男，1978年4月6日出生，汉族，住东坡区。
被申诉人（一审被告）：刘奇，男，1971年6月19日出生，汉族，住崇州市。
被申诉人（一审被告）：眉山市现代物流有限公司。住所地：眉山市新环巷**号。
法定代表人：彭俊丽，经理。
委托诉讼代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师
申诉人杨显金、喻成芳、杨川因与被申请人眉山市现代物流有限责任公司（简称现代物流公司）、郑宏、刘奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第2196号民事判决，向眉山市人民检察院申诉，眉山市人民检察院作出眉检民（行）监[2016]51140000010号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年6月21日作出（2016）川14民抗1号民事裁定书，提审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员吴劲松出庭。申诉人杨显金、喻成芳、被申诉人现代物流公司的法定代表人彭俊丽及现代物流公司的委托诉讼代理人唐明富到庭参加了诉讼。被申诉人郑宏、刘奇因下落不明，经依法公告送达后缺席审理。本案现已审理终结。
眉山市人民检察院提起抗诉认为，经调查发现眉山市现代物流公司从2007年起连续三年为杨仕斌投保，该三份保险合同系原审庭审结束前已经发现，但因客观原因当事人无法取得的“新的证据”。该“新的证据”能证实死者杨仕斌应以城镇居民标准计算赔偿相关费用，故东坡区法院以农村居民标准计算杨仕斌的相关赔付费用不当，应当再审。
杨显金、喻成芳、杨川称，有新证据证明死者杨仕斌是现代物流公司的员工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算，足以推翻（2010）眉东民初字第1025号民事判决。
现代物流公司辩称，1、原审事实清楚，结果正确，抗诉机关的抗诉理由不成立。2、申诉人与被申诉人没有履行判决，而是达成了一份协议，按协议的22万履行完毕。
杨显金、郑甫珍、喻成芳、杨川于2010年10月8日向东坡区法院诉称，因杨仕斌交通事故死亡请求眉山市现代物流公司按城镇标准赔偿332174元。后经审查，追加实际车主郑宏、刘奇作为共同被告。
东坡区人民法院一审认为，公民享有生命健康权，其合法权利受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人的财产损失。本案中，因为案外人罗志国的违法驾驶导致原告亲属杨仕斌死亡，对此罗志国应承担相应的赔偿责任，因为罗志国系郑宏、刘奇雇请的驾驶人员，按照规定雇员对他人造成的损失依法应由雇主承担的规定，故罗志国所承担的赔偿责任应由被告郑宏、刘奇承担。鉴于被告郑宏、刘奇所有的川Ｚ×××××号车挂靠于眉山市现代物流公司，对此物流公司应承担共同的赔偿责任。死者杨仕斌系农村居民，虽然在丹棱购买了房屋，但原告没有提供相关的主要收入来源于城市的相关充分的证明。对原告提交的洪川镇人民政府证明杨仕斌在现代物流打工的证明，该院认为洪川镇人民政府的证明已超出其职能范围，打工证明又没有说明其来源，该院不予采信，原告请求按照城镇居民赔偿的理由不能成立，该院不予支持。对原告请求赔偿的死者杨仕斌之父杨显金、其子杨川的被抚养人生活费8972元和6211元经本院审查，符合法律规定，该院予以认定。其母郑莆珍为72岁，被抚养人生活费为5521.33元。其死亡赔偿金为82420元，此次交通事故的主要责任人罗志国已死亡，考虑事故造成的主要原因与被告无直接的客观联系，原告请求的精神抚慰金，该院认为以5000元为宜。其处理交通事故人员交通费以3人3次共200元为宜。东坡区人民法院于2010年12月9日作出（2010）眉东民初字第2196号民事判决：一、由被告郑宏、刘奇及眉山市现代物流有限公司连带赔偿原告喻成芳、杨川、杨显金、郑甫珍因杨仕斌死亡造成的死亡赔偿金82420元、被抚养人生活费20705元、精神抚慰金5000元、交通费200元。以上损失共计108325元。二、驳回原告喻成芳、杨川、杨显金、郑甫珍的其他诉讼请求。诉讼费2161元，由喻成芳、杨川、杨显金、郑甫珍共同负担1441元，被告郑宏、刘奇及眉山市现代物流有限公司负担720元。
本院再审查明，原一审原告郑甫珍已于2010年12月去世。经征求郑甫珍继承人的意见，均表示不参加诉讼，同意郑甫珍的权利义务由杨显金一并处理。对此，抗诉机关和各方当事人均无异议。
另查明，2007年1月1日、2008年2月1日眉山市现代物流公司在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）乐山中心支公司为杨仕斌分别购买了一年的平安驾驶人意外伤害险。2009年7月10日现代物流在平安财保眉山中心支公司为川Ｚ×××××号等11辆货车的车上乘坐人员共计33人购买了团体意外保险。
还查明，在一审判决生效后，眉山市现代物流公司、郑宏（甲方）与杨显金、喻成芳、杨川（乙方）于2011年1月18日签订了一份协议书，主要内容为：“本次交通事故赔偿案件经东坡区法院审理后作出判决，本协议是在该判决内容的基础上，甲方考虑乙方困难在乙方自愿放弃申请执行的前提下，协商达成；甲方共计补偿乙方220000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、保险理赔金等所有费用在内，此前甲方支付给乙方的丧葬费20000元予以扣除，还需补偿乙方200000元；甲方为杨仕斌在保险公司投保的保险金的处分权，乙方作为杨仕斌所有相关保险赔款的受益人授权甲方全权办理和领取杨仕斌所有保险理赔款，并积极配合甲方办理授权甲方领取所有保险赔款的委托书公证事项。甲方将保险公司的保险理赔款作为对乙方的补偿款的一部分包含在上述总补偿费220000元内，甲方将保险公司的保险赔款全部领取后，将补偿款200000元一次性支付给乙方；甲方将补偿款支付给乙方后，本次事故赔偿纠纷就此结束，乙方今后不得再以任何理由向甲方及所投保保险公司提出任何要求或诉讼请求。”该协议已经履行完毕。
上述事实，有检察机关调取的眉山市现代物流公司在平安财保公司的投保信息、（2012）洪民初字第187号判决书、《协议书》、当事人在庭审上的陈述予以证实。
其余查明的事实与原审一致。
本案再审的争议焦点是：1、杨仕斌是否应当按照城镇标准赔付；2、在原审判决后各方达成调解并履行完毕的情况下对原审判决是否有变动的必要。
本院认为，对于第一个争议焦点，当时对于按城镇居民标准赔偿的农村户口居民需要满足“主要收入来源城镇”及“在城镇有经常居住地”的双标准。原审已查明，死者杨仕斌家庭已于2007年在城镇购房并长期居住在城镇，但因主要收入来源于城镇证据不足，故没有按城镇标准判决赔偿。再审中，经检察机关补充调查，眉山市现代物流公司从2007年起连续三年为杨仕斌购买保险，结合重庆市巫山县交警大队的询问笔录，洪川镇政府出具的证明，房东的证明，可以认定杨仕斌事故前在眉山市现代物流上班的事实。故对杨仕斌的赔偿可以按照城镇标准进行赔付。
对于第二个争议焦点，虽然原审赔偿标准有误，但判决并没有实际执行。判决后各方当事人并没有上诉，而是私下达成了和解并按照协议履行完毕。这是当事人对其权利的自由处分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以终结再审审查，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。按照“举重以明轻”的原则，当事人在带有公权力强制性的执行程序中达成和解，尚且可终结再审审查，本案在未进入执行即实现和解并达成协议，更是当事人自由行使处分权的体现。协议即合同，各方自愿签署的协议在未经法定程序撤销或变更的情况下，具有法律效力，该协议已覆盖了之前的原审判决。在达成和解协议且已履行完毕的情形下，再讨论原判是否存在错误，已无实际意义。
综上所述，原审判决对杨仕斌按农村标准赔偿不当，但该判决并没有实际履行，各方按照判决之后达成的协议已经履行完毕。由于申诉人已处分了自己的实体权利，故对其要求变更原审并未履行的判决的诉讼请求不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《合同法》第四条、第八条以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
维持四川省眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第2196号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
助理审判员 蒋光辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨颜如