wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9366号之一
原告：江苏苏雪达电子商务有限公司，统一社会信用代码913201050579823839，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街272号401室。
法定代表人：吕礼腾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周慧霞。
被告：张进，男，汉族，1983年10月9日生，户籍地江苏省南京市鼓���区，实际居住地江苏省南京市建邺区。
被告：江苏益迅供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320829MA1MKTAB0W，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道高新产业园A10栋。
法定代表人：曹丽，该公司执行董事。
原告江苏苏雪达电子商务有限公司（以下简称苏雪达公司）诉被告张进、江苏益迅供应链管理有限公司（以下简称益迅公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告苏雪达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还7200000元;2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。2013年1月8日，被告张进与吕义雄合资成立苏雪达公司，后吕义雄进行股权转让，现苏雪达公司股东为上海极尊电子商务有限公司（以下简称极尊电子公司）及被告张进，极尊电子公司持股51%，张进持股49%。自公司成立以来，张进一直任公司总经理，负责经营苏雪达公司至今。2016年5月13日，被告张进私自以曹丽名义成立益迅公司，张进在经营原告公司期间，采取虚构事实的方式将原告公司的资金合计282万元转移至被告益迅公司名下（原告已另案起诉要求两被告返还）。原告公司在进一步审计时还发现被告张进另非法转移了原告公司资金720万元至被告益迅公司名下。原告要求被告返还，但被告置之不理，现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法有关规定，请求法院判如所请。
经审查，被告张进户籍地在南京市老菜市38号308室。但在（2017）苏0106民初9202号案（即原告另案起诉要求两被告返还282万元）中，张进提交了南京市××邺区梦都大街128号紫鑫中华��场5幢2单元1304室房屋产权证及一年内的水电使用事实的证据，以证明其经常居住地在南京市××邺区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现相关证据可证明被告张进经常居住地在南京市××邺区，被告益迅公司亦不在本院辖区；且本案为损害公司利益责任纠纷，系侵权法律关系，而原告苏雪达公司住所地在南京市××邺区，故不论侵权行为地、侵权结果发生地均不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 范惠文
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢60号
申请执行人张文军与被执行人向连峰、向德开运���合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2011）沅民二初字第22号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文军于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。现本案已于2016年10月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十三日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初3568号
原告：张范伦，男，1962年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：梁中培，男，1974年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：段秀林，男，1974年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
原告张范伦与被告梁中培、段秀林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告张范伦于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张范伦申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张范伦撤诉。
案件受理费775元（原告张范伦已预交775元），由原告张范伦负担。
审判员 文元兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 豆婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。
主要负责人：张明环，行长。
委托诉讼代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：钱智勇，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：耿文龙，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行与被告钱智勇、耿文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行合肥分行的委托诉讼代理人梁赛赛，被告钱智勇、耿文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金48391.18元及利息、罚息11830.37元（暂计至2017年1月6日，直至本清息止）；2.判令被告二对第1项诉讼请求承担连带保证责任，清偿上述债务；3.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告一与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：34000628114014726666），合同约定，贷款金额为6万元，贷款期限自2014年1月2日至2015年1月2日止。贷款年利率为9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，被告二与原告签订《小额贷款保证合同》（编号：34000628614011010849），约定被告二为被告一与原告签订的《小额贷款借款合同》（编号：34000628114014726666）项下的借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括被告一在《小额贷款借款合同》（编号：34000628114014726666）项下债务本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约于2014年1月2日向被告一发放了贷款6万元。现贷款早已到期，被告尚未还清全部贷款，虽经原告多次催促，其仍拒绝支付。原告认为：原被告所签订的合同系双方真实意思表示。本案中，原告向被告一依约放款，表明原告已积极完成了合同约定的付款义务，而被告一拒绝按照约定的方式、期限还款。其行为已经严重违反合同约定，已严重损害原告的合法权益，须按照合同约定承担相应的违约责任。被告二应承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告钱智勇辩称：因经济困难，无力还款，借款属实，欠款认可，原告诉请本金、利息、罚息认可。
被告耿文龙辩称：全部借款无异议，原告诉请金额认可，但对担保期限有异议，已经过去了两年了，愿意还款，愿意承担连带担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：被告的身份信息、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水详单、逾期欠款表，被告钱智勇、耿文龙未提交证据，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实
经本院审查，借款及担保人提供担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告钱智勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金48391.18元及利息、罚息11830.37元（利息、罚息暂计至2017年1月6日，之后按双方合同约定计算至款清时止）；
二、被告耿文龙对本判决第一项中被告钱智勇的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元、公告费200元，由被告钱智勇、耿文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年二月三日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0121刑初397号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，福建省长汀县人，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。因本案于2015年11月2日被抓获，同月9日被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审，2016年9月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2011年2月，被告人钟某某在中国民生银行南昌分行申领了卡号为62×××65的信用卡，自2011年7月至2011年8月，被告人钟某某持该卡透支消费人民币9970元（本金），经银行多次催收，仍未归还所欠款息。此后，被告人钟某某逃匿并改变联系方式逃避银行催收。
2.2011年1月，被告人钟某某在中国交通银行南昌分行申领了一张卡号为52×××13的信用卡，自2011年2月至2011年8月，被告人钟某某持该卡透支消费人民币1744元，经银行多次催收，仍未归还所欠款息。此后，被告人钟某某逃匿并改变联系方式逃避银行催收。
2015年11月2日，被告人钟某某被抓获归案。归案后，被告人钟某某的家属已代为归还了上述全部款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、万某等人的证言，申领材料、银行交易明细表、催收记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人已偿还全部透支款息，并如实供述了自己的罪行，均可依法从轻处罚。为维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年11月6日止。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程 婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8978号
原告：北京和鑫恒晟建材商店，住所地北京市密云区阳光街***幢**号*层。注册号XXXXXXX。
经营者：冯汉英，男，1964年9月24日出生。
被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生。
委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：范定胜，总经理。
原告北京和鑫恒晟建材商店（以下简称和鑫恒晟商店）与被告张宏伟、被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和鑫恒晟商店的经营者冯汉英，被告张宏伟的委托诉讼代理人许永杰到庭参加诉讼，被告华宸集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和鑫恒晟商店诉称：2012年10月至2013年11月，被告张宏伟从原告处购买PVC等五金建筑材料用在其承建的北京市密云区唐源住宅小区工程。工程完工后，被告张宏伟除给付的货款外，尚欠原告货款217000元至今未给付。被告张宏伟以被告华宸集团公司的名义建设施工，被告华宸集团公司应承担连带给付责任。现诉至法院，要求判令被告张宏伟给付货款217000元，被告华宸集团公司承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告张宏伟辩称：我是以华宸集团公司的名义承接的密云区果园西路西侧住宅小区的工程，欠原告货款属实，只是没有给付能力。
被告华宸集团公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告华宸集团公司与被告张宏伟签订《工程项目施工承包协议书》一份，合同约定：由张宏伟承建密云县果园西侧住宅小区3、4、5号楼工程。华宸集团公司提供承揽工程的营业执照、资质证书、ISO9001质量认证证书、职业安全健康管理体系认证证书、ISO14001环境认证证书、安全施工许可证及相关资料等文件，张宏伟负责整个工程内的材料费、人工工资和各项工程成本费用的合理支出，并承担该项目产生的债权、债务及经济纠纷处理的全部责任。
2012年10月至2013年12月期间，原告累计向被告张宏伟供PVC等五金建筑材料累计合款703574元，已付货款471750元，尚欠货款231824元未给付。
上述事实，有2012年5月10日华宸集团公司与张宏伟签订的《工程项目施工承包协议书》、送货单及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告为被告张宏伟供货，原告提供了被告张宏伟员工签收货物的送货单，双方之间形成了事实上买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应履行支付价款的义务。本案中，经质证，被告张宏伟对欠原告货款数额无异议，原告自愿放弃部分货款，只要求被告张宏伟给付217000元，本院不持异议。被告张宏伟与华宸集团公司是挂靠与被挂靠关系，对此首先由挂靠者张宏伟承担责任，被挂靠者华宸集团公司承担补充的民事责任。被告华宸集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京和鑫恒晟建材商店货款二十一万七千元，被告华宸建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十八元，由被告张宏伟负担，被告华宸建设集团股份有限公司承担连带给付责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙艳秋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初311号
原告鱼台舜天运输有限公司。住所地鱼台县建设路孝贤居*号楼*号商铺。组织机构代码：05341822－4。
法定代表人张金英，经理。
委托代理人杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，住鱼台县。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市中区吴泰闸路***号。统一社会信用代码：913708007357900663。
负责人赵善勇，经理。
委托代理人张波，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告鱼台舜天运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案。原告鱼台舜天运输有限公司于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台舜天运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鱼台舜天运输有限公司撤诉。
案件受理费838元，由原告鱼台舜天运输有限公司负担。
代理审判员 张振东
二〇一六年九月七日
书 记 员 倪世玲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告吴祖剑，男，1975年3月11日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务工，住万安县，
被告曾桂南，男，1961年4月12日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万���县，
被告康智栋，男，1974年10月9日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
被告康国峰，男，1978年11月24日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告吴祖剑、曾桂南、康智栋、康国峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费686元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年���月十九日
书记员 肖代春
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)初字第415号
原告陆汉忠，男，1964年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原告陆明，男，1990年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区。两原告共同委托代理人陆曙鹏，上海申蕴和律师事务所律师。被告宋国胜，男，1955年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人胡芳。本院在审理原告陆汉忠、原告陆明诉被告宋国胜财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陆汉忠、原告陆明经本院传票传唤，原告陆汉忠、原告陆明及两原告共同特别授权委托代理人陆曙鹏无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆汉忠、原告陆明撤诉处理。案件受理费人民币65元，原告陆汉忠、原告陆明已预缴，由原告陆汉忠、原告陆明负担。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审369号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈世文，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇金龙村立下组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第340号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第340号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的111.95平方米土地至白沙镇金龙村立下组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第340号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱纯清
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。被告张磊，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省南阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年六月十二日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执410号之一
申请执行人丁某，女，汉族，1987年3月14日生，住南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人张某，男，汉族，1987年8月27日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人丁某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院2014年09月16日作出的（2014）新祺民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，权利人丁某于2016年06月29日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，现被执行人张某至今仍欠申请人丁某款项15200元及利息。
本院认为，被执行人张某无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执410号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇0一六年十月三十一日
书记员 杨海兰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执789号
申请执行人深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人苏成东，男，1973年2月14日生，汉族，职业不详，住济南市深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与苏成东物业服务合同纠纷一案的本院(2016)鲁0103民初957号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0103民初957号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝雅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1855号之一
申请执行人钱秀君，女，1952年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杭燕芳，系钱秀君女儿。
被执行人王勤余，女，1972年1月24日生，汉族，住无锡市。
申请执行人钱秀君与被执行人王勤余民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第01432号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、王勤余于2014年8月12日前支付钱秀君7500元。二、案件受理费减半收取计25元，由王勤余承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月20日立案执行，执行标的7525元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第01432号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年八月二日
书记员 过艳妮
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1298号
原告：杜某某，女，汉族，居民。
委托代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告：乔某，男，汉族，农民。
第三人：田某，女，汉族，居民。
原告杜某某与被告乔某及第三人田某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
被告乔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常在西安市未央区居住生活，请求由西安市未央区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，被告乔某主张其经常居住地在西安市未央区，有其提交的居住区物业证明及房屋租赁协议证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告乔某提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告乔某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张逸男
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初95号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赖金龙，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被三台县公安局刑事拘留，2016年10月31日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕，2016年12月15日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人赖金龙犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人赖金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年10月15日10时许，被告人赖金龙趁被害人赖某某家中无人时，进入赖某某家中，盗走赖某某放在二楼卧室床下的现金人民币40000元。
公诉机关认为，被告人赖金龙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被害人赖某某与被告人赖金龙系堂叔侄关系。案发后，公安机关在办案过程中发还被害人赖某某人民币10501.50元，后赖金龙退还其余全部款项。被害人赖某某出具了书面谅解书，表示不予追究赖金龙的刑事责任。
上述事实，被告人赖金龙在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关所作的被告人赖金龙抓获经过，对赵某某的讯问笔录，证人赖某某、贾某某、肖某某、王某某、阎某某证言，被害人赖某某陈述，公安机关所作现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、平面示意图、现场勘验照片，被告人赖金龙现场辨认笔录、人身检查笔录，短信截图照片，四川省农村信用社借记卡明细清单、中国工商银行银行卡明细清单，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，收条，刑事谅解书，被告人赖金龙的供述及辩解,人口信息等。
本院认为，被告人赖金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赖金龙自愿认罪，与被害人赖某某系亲属关系，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年三月二十日
书记员 裴玉娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0121民初78号
原告:云月正，男，1978年8月15日出生，汉族，个体职工，现住土默特左旗。
被告：王淑梅，女，1962年4月26日出生，汉族，个体，现住土默特左旗。
被告：杨恒秋，男，汉族，1961年2月11日出生，现住土默特左旗。
被告：杨欢，女，汉族，1985年6月16日出生，现住土默特左旗。
被告：粱跃龙，男，汉族，1972年10月4日出生，个体工商户，现住土默特左旗。
本院在审理原告云月正诉被告王淑梅、杨恒秋、杨欢、梁跃龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7285元减半收取3642.5元由原告负担。
审 判 长 董朝旭
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 周培刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 云丽君
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执970号
申请执行人:曹某,女,1985年11月6日生,汉族,住安徽省泗县。
被执行人:谷某某，男，1983年3月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人谷某某同居关系纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年十二月十四
书 记 员 王春雨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3454号之一
原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。
法定代表人：赵飞良，董事长。
委托代理人：李楠，该公司法务专员。代理权限为特别授权代理。
被告：蒋明山，农民。
本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司与被告蒋明山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告河北俊辉房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋明山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北俊辉房地产开发有限公司撤回对被告蒋明山的起诉。
案件受理费1070元减半收取为535元，由原告河北俊辉房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 壮
审判员 李秀芬
审判员 王彦军
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿大鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀01**民初2051号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨延华、程国胜,河北平太律师事务所律师。
被告：唐晓泽，男，1985年1月4日出生，汉族，住石家庄市栾城县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告唐晓泽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告唐晓泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年6月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计16654.94元，并偿还自2016年6月28日起至实际履行完毕之日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐晓泽于2013年8月20日向原告申请信用卡，提交了交通银行信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程及交通银行太平洋个人信用卡领用合约的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××90的交通银行信用卡。截至2016年6月27日被告唐晓泽的该张信用卡透支本金9943.28元，产生利息5855.35元、滞纳金等费用856.31元，合计16654.94元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告唐晓泽未作答辩。
经审理查明,被告唐晓泽向原告申请信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××90的交通银行信用卡标准卡。截至2016年6月27日被告唐晓泽的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用16654.94元,其中本金9943.28元、利息5855.35元、滞纳金等费用856.31元。
另查明，在被告签名的信用卡申请表中载明了其本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。原告提供的交通银行太平洋个人信用卡领用合约中载明，申领人贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，申领人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；除另有规定外，申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出核定的额度的，将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；申领人在账单的应还款项超出核定的信用额度的，有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；在本合约项下向申领人收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分；申领人通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并提交申领信用卡的申请，即视为申领人已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束等。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元等。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及交通银行太平洋个人信用卡领用合约、收费表、交通银行太平洋信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证明,足以证实。
本院认为，原告提供被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，可证实原、被告双方达成了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，该合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对信用卡进行了申领使用，还款到期日未能还款，产生透支，被告应按合约约定向原告支付信用卡的透支本金、利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐晓泽于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行本金、利息、滞纳金等费用共计16654.94元，并支付给原告交通银行股份有限公司河北省分行自2016年6月28日起至付清款日止按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费260元，共计476元，由被告唐晓泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 欢
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初1738号
原告闫小利，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省承德市。
委托代理人杨明，男，1980年11月6日出生，汉族，住承德市。
被告承德市维特瑞网络技术服务有限公司（以下简称维特瑞网络公司），住所地承德市高新区阳光四季城A区B-3-5#1102室。
法定代表人王凯，职务经理。
委托代理人翁芳婷，女，满族，1990年7月3日出生，该公司法律顾问。
原告闫小利与被告维特瑞网络公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫小利委托代理人杨明、被告维特瑞网络公司法定代表人王凯及委托代理人翁芳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月18日，原告闫小利与被告维特瑞网络公司法定代表人王凯签订制作棋牌游戏开发软件合同，开发周期定于2017年4月6日之前完成，并开始测试，可被告并没有在合同规定的时间内完成该软件开发，原告多次催促被告，被告以种种理由为说辞一拖再拖，至今未能按照合同开发方案中要求的功能完成该棋牌软件的开发制作，原告也曾多次与被告交涉，要求被告退还原告交付的软件开发预付款及违约金，可被告表示预付款也不予退还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告履行合同，退还原告按合同要求支付给被告的预付款30000.00元及违约金20000.00元；2、要求被告赔偿原告损失20800.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经履行了合同约定被告应付的责任及义务，2016年4月6日，被告已经交付初稿，但是游戏可能存在漏洞，合同中也对此进行了详细的解释，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、开发销售合同一份。2、收条一张。3、电脑收款凭证及配置清单。4、租赁合同。上述证据共同证明被告未按合同约定履行，及原告的损失情况。。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2认可，对证据3、4不认可。。
被告为支持起诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、通话记录，证明原、被告双方一直在沟通。2、微信聊天记录。3、软件与开发方案对比实际清单，证明被告完成了方案。
原告质证认为，证据1无异议，但主要是原告打给被告的居多。证据2无异议，但被告自己也在说软件一直在改。证据3不认可。
经本院审核认定，原告提交的1、2、3、4号证据的真实性予以采信，但3、4号证据不能达到证明原告损失的证明目的。被告提交的证据1、2的真实性予以采信，证据3因系被告自己制作的，故该证据只能作为原告的单方陈述，不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2017年3月17日，原告闫小利与被告维特瑞网络公司签订《开发销售合同》，合同约定原告委托被告设计开发平台名称为山庄麻将的游戏软件，软件交付时间为2017年4月6日，开发费用共计50000.00元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款30000.00元。2016年4月5日，被告通过微信向原告交付了游戏软件初稿，但原告认为该初稿不符合合同约定，不能正常运行。双方由此产生争议。庭审中，原、被告双方均表示同意解除上述合同。
本院认为，原告与被告双方签订《开发销售合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同内容履行自己的义务。本案中，原告依据合同约定已向被告支付了开发费用首付款30000.00元，被告应按合同要求于2016年4月6日前向原告交付符合合同约定条件的游戏软件，因被告系交付游戏软件的合同义务方，其应承担证实其于2016年4月6日前向被告交付的游戏软件符合合同要求的举证责任，原告庭审中未能提交证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果。又因庭审中，原、被告双方均同意解除上述合同，故该合同依法予以解除，被告应将其收取原告的开发费用30000.00元退还原告。原告提出被告应赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告提交的证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市维特瑞网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫小利软件开发费用30000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2090.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 张立福
人民陪审员 贾 连 生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执796-2号
申请执行人江春林。
被执行人杨发云。
被执行人廖春媚。
本院在执行江春林与杨发云、廖春媚民间借贷纠纷一案中，江春林以与杨发云达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结(2015)芙民初字第4166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执452号之一
申请执行人谭民安，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人陈世报，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地址河南省罗山县，现住广东省江门市新会区。
被执行人谢从华，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍地址河南省罗山县，现住广东省江门市新会区。
申请执行人谭民安与被执行人陈世报、谢从华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3358号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈世报、谢从华应向申请执行人谭民安返还合伙款项290000元和逾期还款违约金（以尚欠的款项为基数，按月利率2%，从2015年10月15日起计算到款项清偿之日止），并共同负担案件受理费4552.54元及财产保全费3520元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人对本院的查询结果予以确认且未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执452号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月八日
书记员 赵永胜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终1280号
上诉人（原审被告）：聂东甫，男，1962年12月10日出生，汉。
委托诉讼代理人：黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溆浦县展兴商贸有限公司，住所地溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人：董媚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏利亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇幸福街六组264号，系该公司股东。
上诉人聂东甫因与被上诉人溆浦县展兴商贸有限公司（以下简称展兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人聂东甫及其委托诉讼代理人黄剑英、被上诉人展兴公司的法定代表人董媚及其委托诉讼代理人苏利亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂东甫上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人在一审中提供的16张销售单只有1张是被上诉人的，其他的是恒兴商贸公司和卢峰副食批发部的，因此被上诉人向上诉人提供的只有1张销售单上的商品，金额为260元；2、16张销售单的总金额即使按被上诉人陈述的单价30元/件计算也只有6570元，而不是一审认定的6773元；3、其中9张销售单没有商品单价，一审按30元的单价计算没有任何依据；4、上诉人在接收货物时均已支付货款，没有欠款。二、从被上诉人一审提交的证据看，上诉人主要是与恒兴商贸公司和卢峰副食批发部存在交易，故被上诉人无权向上诉人提起诉讼，也即被上诉人不是本案的适格主体。三、买卖合同的相对方是金路超市，而非上诉人个人，故上诉人不是本案当事人。
展兴公司辩称：一、虽然金路超市营业执照是否登记为上诉人本人名字，但上诉人事实上经营着金路超市，每次送货接收人都是上诉人本人，故向其主张权利；二、货送过去后，都是写个单子签个名字再一起付款，所有款都未付。
展兴公司向一审法院起诉请求：判决聂东甫支付货款6773元及滞纳金500元。
一审法院认定事实：2015年6月3日至2016年3月1日期间，展兴公司向聂东甫赊销农夫山泉、锐奥鸡尾酒、维他命水、尖叫水、水溶C共计6773元商品，并开具了16张销售单，聂东甫收受了商品，并在售货单上签名确认。此后，展兴公司派人向聂东甫收取货款，聂东甫拒付酿成纠纷。另查明2016年3月1日中国人民银行公布的1年期的人民币同期贷款利率为年4.35%。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。双方买卖商品，出卖人向买受人交付了商品，买受人买受了商品，并在售货单上签收确认，双方买卖关系成立。双方买卖行为合法有效，双方应当全面履行。展兴公司向聂东甫履行了交货义务，有权向聂东甫收取货款，聂东甫应当向展兴公司履行支付货款的义务。双方对付款期间未做约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物时支付货款。聂东甫拒付货款构成违约，应当承担责任。双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，可以按照法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。展兴公司主张聂东甫支付货款及违约金的理由成立。聂东甫抗辩货款已支付应当提交付款依据，否则应当承担不利后果，其抗辩理由不成立。判决：一、聂东甫向展兴公司支付货款6773元，限于本判决生效之日付清；二、聂东甫向展兴公司支付逾期付款违约金195.76元（按年率4.35%+（4.35×30%罚息）×184天×6773计算），限于本判决生效之日付清；三、驳回展兴公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，聂东甫向本院提交了新证据：展兴公司的送货单2份，拟证明聂东甫已经付款，如未付款，按交易习惯应写“未付”两字。展兴公司对聂东甫提交证据的质证意见为：按照溆浦当地的交易习惯，送货时未付款就签个名字。展兴公司向本院申请证人舒采国、覃先兵到庭陈述：负责帮展兴公司向聂东甫送货，聂东甫未付款。聂东甫对舒采国、覃先兵所述证词的质证意见为：1、两人的证人证言不属于二审中的新证据；2、两个证人也证实所送货物是送到金路超市，故金路超市是本案的主体，而聂东甫只是金路超市的工作人员。本院的认证意见为：聂东甫所提交的证据不能实现其举证目的，本院不予采信。舒采国、覃先兵的证词与本案的其他证据相互佐证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院另查明，金路超市系聂东甫与其妻子武丽群所共同经营，所办的个体工商户执照上登记的经营者系武丽群。聂东甫签字的16张销售单所涉的货款金额为5641.2元（未注明单价的9张销售单的货品价格按21.4元/件计算）。
原审法院查明的其他案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院查明的货款金额有误，应予以纠正，聂东甫所欠的货款金额实为5641.2元，故逾期付款违约金相应调整为163.05元。聂东甫提出其在接收展兴公司货物时均已支付货款的主张，但对该主张除其本人陈述以外未能提供任何证据予以证明，故应由其承担举证不能的责任。聂东甫提出16张销售单只有1张是展兴公司的，其他的销售单是恒兴商贸公司和卢峰副食批发部的，也即其主要是与恒兴商贸公司和卢峰副食批发部存在交易，故展兴公司不是适格主体。该主张不能成立，本院不予支持。因为，现实交易中并不是简单的以销售单上印刷的单位来确定出卖人，而是以实际使用销售单并履行出卖义务的当事人来确定出卖人，也即展兴公司可以使用印刷有恒兴商贸公司和卢峰副食批发部名称的销售单，只要展兴公司持有聂东甫签字的销售单，就足以说明展兴公司是出卖人，聂东甫就应履行支付货款的义务。聂东甫还提出买卖合同的相对方是金路超市，故其不是本案当事人。该主张也不能成立，本院不予支持。因为金路超市系聂东甫与其妻子武丽群所共同经营的个体工商户，展兴公司出卖商品时具体由聂东甫接收，展兴超市有理由相信聂东甫就是合同相对方，故展兴超市有权向聂东甫主张由其支付相应的货款。
综上所述，聂东甫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初979号民事判决第一项为：上诉人聂东甫向被上诉人溆浦县展兴商贸有限公司支付货款5641.2元，限于本判决生效之日付清；
二、变更湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初979号民事判决第二项为：上诉人聂东甫向被上诉人溆浦县展兴商贸有限公司支付逾期付款违约金163.05元，限于本判决生效之日付清；
三、驳回被上诉人溆浦县展兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人聂东甫负担40元，被上诉人溆浦县展兴商贸有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐娟娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执604号之一
申请执行人：张桦，男，1982年1月17日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被执行人：谢敏华，男，1967年1月10日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被执行人：谢俊华，男，1981年5月16日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
本院在执行张桦与谢敏华、谢俊华民间借贷纠纷（2016）赣0726民初484号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 松
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执20号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路72号，组织机构代码85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人：徐龙清，男，1983年4月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人徐龙清信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字笫1966号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为40800元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄明霞
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执585号之一
申请执行人：唐金山，男，1958年1月21日生，汉族，住安远县。
被执行人：梅山林，男，1968年8月27日生，汉族，住安远县。
被执行人:魏招娣，女，1966年6月6日生，汉族，住安远县。
本院在执行唐金山与梅山林、魏招娣民间借贷纠纷（2017）赣0726民初497号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 松
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执182号之一
申请执行人杨建斌，男，汉族。
被执行人户县五竹镇吴家寨村村民委员会，法定代表人吴军财,住所地户县五竹镇吴家寨村。
申请执行人杨建斌与被执行人户县五竹镇吴家寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初2887号民事判决书向被执行人户县五竹镇吴家寨村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人户县五竹镇吴家寨村村民委员会给付案件款6400元，并承担诉讼费50元，执行费50元。
执行中查明，本院依法扣划了被执行人在银行的存款，并已发给申请执行人，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初2887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付钊
二〇一七年二月二十二日
书记员 李婷
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执507号
宋智明、王冬平：
本院立案执行宋智明与王冬平合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执592号之一
申请执行人郭兰英，女，1955年5月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人廖军，男，1982年5月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人杜靖玮，女，1985年9月5日生，汉族，住安远县。
本院在执行申请人郭兰英与被执行人廖军、杜靖玮民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初1164号民事判决书确定的义务履行本案执行标的154740元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 松
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1243号
原告高某某，男，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告卢某某、马某某确认合同纠纷一案中，原告高某某以已与被告卢某某、马某某私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费4780元，由原告负担。
审判员 陈继宏
二〇一七年九月十三日
书记员 韩艳艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初4149号
原告:泰州市俞垛运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇人民路1号。
法定代表人：戚小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告:湖州谷润粮油经贸有限公司。住所地：浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区戴北村。
法定代表人：韦鹏飞。
原告泰州市俞垛运输有限公司与被告湖州谷润粮油经贸有限公司运输合同纠纷，本院于2016年7月11日立案。原告泰州市俞垛运输有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泰州市俞垛运输有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市俞垛运输有限公司撤回对被告湖州谷润粮油经贸有限公司的起诉。
案件受理费1385元，减半收取692元，由原告泰州市俞垛运输有限公司负担。
审判员 朱河
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶静
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢387号之一
申请执行人魏永娣，女，1959年8月21日生，汉族，江西安远人，住安远县。
申请执行人卢祥金，男，1959年1月2日生，汉族，江西安远人，住安远县。
被执行人卢金标，男，1967年12月31日生，汉族，务农，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人魏永娣、卢祥金申请执行卢金标故意伤害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安刑初字第42号刑事附带民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人卢金标之妻刘秀珍在安远农商银行凤山支行有帐号为13×××59的存款账户，且有存款929.21元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢金标之妻刘秀珍在安远农商银行凤山支行帐号为13×××59内的存款人民币928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢387号之一
安远农商银行凤山支行：
根据（2017）赣0726执恢387号之一执行裁定书，因被执行人卢金标在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人卢金标之妻刘秀珍在你行（处）13×××59账户内的存款人民币928元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账户：28×××14
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45558037-0ccc-4bfa-
ad98-dba426db3300&imgId=NDU1NTgwMzctMGNjYy00YmZhLWFkOTgtZGJhNDI2ZGIzMzAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更625号
罪犯艾玉龙，男，1980年5月27日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一三年十月八日作出（2013）元刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人艾玉龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元）。刑期自2013年5月23日起至2017年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯艾玉龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯艾玉龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为87.33分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年12月考核期间，获考核分418.9分，记功6次。该犯有从严情节，记过一次，建议减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯艾玉龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾玉龙减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年5月23日起至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 于 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1583号
上诉人（原审被告）舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社。社长***。委托代理人林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海享宁机电设备有限公司。法定代表人***。上诉人舟山市普陀区沈家门街道大岙村石弄塘经济合作社因定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，有证据证明合同签订地为舟山市普陀区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省舟山市普陀区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定：本合同争议产生的诉讼，由合同签订所在地人民法院管辖，但因未注明签订地点，故属约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为定作合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为发生在被上诉人住所地，即合同履行地在被上诉人住所地，而被上诉人的实际经营地在***原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初1号
原告龚某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
原告龚某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访意见答复和湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）驳回行政复议申请决定一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：龚某不服市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，向省人社厅申请复查，省人社厅于2015年8月6日作出湘人社信访复查告字[2015]23号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知龚某此内容不属于申请复查复核范围，要龚某申请行政复议。龚某依法向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2015年12月18日作出湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回龚某的申请。长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》认定龚某“2008年和2009年基本养老金的调整均按政策调整到位”与事实不服。市人社局在退休人员基本养老保险金待遇调整的时间窗口由7月1日变更为1月1日的过程中，每月少增加龚某一年的基本养老金128元。即龚某应享受基本养老金2447.12元，实际领取基本养老金2319.12元，相差128元。请求撤销市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》及省人社厅于2015年12月18日作出的湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，依据湘老社政字[2008]1号文件规定补发龚某128元/每月的退休金。
本院认为：龚某对市人社局进行投诉，市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，其行为符合《信访条例》第二条“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故龚某的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中龚某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回龚某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保4号
申请人：重庆金石汽车设计有限公司，住所地重庆市江北区建新西路一号5-5号，统一社会信用代码91500105331712280W。
法定代表人：金浩，总经理。
委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乃双，重庆至立律师事务所律师。
被申请人：重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号负二楼2-01、2-02号，统一社会信用代码915001037717703884。
法定代表人：汪忠云，总经理。
申请人重庆金石汽车设计有限公司与被申请人重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人重庆金石汽车设计有限公司于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司名下价值740万元的财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆金石汽车设计有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆金石汽车设计有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司名下价值740万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆金石汽车设计有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李 韶
二〇一八年一月十一日
书记员 宁芸茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1401号
原告：邸福涛，男，汉族，1988年8月10日出生，住西安市雁塔区。
被告：张安红，男，汉族，1972年12月17日出生，住西安市雁塔区。
原告邸福涛与被告张安红房屋买卖合同纠纷一案，原告邸福涛在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邸福涛撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年二月一日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)蓬执字第32-1号
本院在执行吴登元与吴长奎、代翠红民间借贷纠纷一案中查明，吴长奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴长奎（370684196411192213）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1763号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：高中孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李顺安，男，1962年4月23日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁宋国，男，1963年6月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合常德公司）因与被上诉人李顺安、梁宋国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合常德公司的委托诉讼代理人廖道平，被上诉人李顺安的委托诉讼代理人彭国军及被上诉人梁宋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合常德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院未准许其对李顺安伤情重新鉴定的申请且不通知鉴定人出庭作证系程序违法，2、不应以城镇居民标准计算李顺安残疾赔偿金损失。
李顺安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁宋国答辩称，同中华联合常德公司上诉意见。
李顺安向一审法院起诉请求：1、由梁宋国赔偿其因本次交通事故造成的经济损失213159.65元。2、由中华联合常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担替代赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月5日18时20分许，梁宋国驾驶湘J2HD**普通二轮摩托车，沿国道207线行驶至常德市鼎城区黄土店镇湖堤村2组路段时，与李顺安发生刮撞，造成李顺安受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定：梁宋国负主要责任，李顺安负次要责任。李顺安受伤后，在常德市第二人民医院、第一人民医院住院治疗，开支医疗费52980.33元。其伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定：构成九级伤残。事故车辆湘J2HD**普通二轮摩托车在中华联合常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险。中华联合常德公司已垫付李顺安医疗费10000元。梁宋国已垫付李顺安医疗费33633.79元。李顺安的损失总计210132.33元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。李顺安因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。梁宋国驾车与李顺安之间发生交通事故，致李顺安受伤，交警部门认定梁宋国负事故的主要责任，李顺安负事故的次要责任。适用法律正确，应予以采信。梁宋国驾驶的事故车辆湘J2HD**普通二轮摩托车在中华联合常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李顺安因交通事故造成的经济损失210132.33元，应先由中华联合常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，伤残责任限额部分110000元。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分90132.33元（总损失210132.33元－交强险部分120000元）由梁宋国（按责70％）赔偿63092.63元。判决：一、李顺安因道路交通事故造成的经济损失210132.33元由梁宋国赔偿63092.63元（已支付33633.79元予以冲抵，余款为29458.84元）。由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿120000元（已支付的10000元予以冲抵，余款为110000元）。于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回李顺安的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由李顺安负担672元，由梁宋国负担1568元。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决采信常德市政弘司法鉴定中心[2016]临鉴字第261号鉴定意见书是否有误；二、李顺安的残疾赔偿金损失应如何认定。
关于争议焦点一，一审判决采信本案所涉鉴定意见书是否有误的问题。本案中，公安交通管理部门委托常德市政弘司法鉴定中心对李顺安因本次交通事故造成的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。常德市政弘司法鉴定中心经客观检验，并根据常德市康复医院精神疾病评定表，按照道路交通事故受伤人员伤残评定相关标准认定李顺安本次损伤构成九级伤残，并对误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出了认定。中华联合常德公司对该鉴定意见有异议，但未提出证据证明该鉴定存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审判决采信常德市政弘司法鉴定中心[2016]临鉴字第261号鉴定意见书程序合法，本院予以确认。关于中华联合常德公司认为其对该鉴定意见有异议，一审法院在未通知鉴定人出庭作证的情况下，依据该鉴定意见作出判决系程序违法的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条之规定“鉴定人应当出庭接受当事人的质询”，本案中，一审法院组织对该鉴定意见进行庭审质证时，中华联合常德公司仅对该鉴定意见发表了质证意见，并未向一审法院提交足以反驳该鉴定意见的相反证据，也没有向一审法院提出鉴定人员出庭的要求，且该鉴定单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，本案也不存在鉴定人经人民法院通知，拒不出庭作证的情形，因此，一审法院未通知鉴定人员出庭作证不足以否定该鉴定意见书的效力及本案的实体处理结果。本案没有严重违反法定程序的情形，中华联合常德公司认为应将该案发回重审的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二、李顺安的残疾赔偿金损失应如何认定的问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地以及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，李顺安虽系农村户口，但其居住的常德市湖堤村村民居委会出具的证明，证实其在外从事木工装模工作已有二十多年之久，且一审中李建明、周建保出庭作证，证明其收入也主要来源于从事木工工作，证言能够相互印证，形成了证据锁链，中华联合常德公司在一审和二审中亦未能提供相反证据予以推翻。因此，李顺安因本次事故受伤，残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。故原审判决结合现有证据，按照最高人民法院司法解释精神，采用城镇居民标准计算残疾赔偿金准确，本院予以确认。
综上所述，中华联合常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民特11号
申请人：山西晋城市龙谷仓粮油有限责任公司。住所地：山西省晋城市城区泽州北路西侧。
法定代表人：王俊妮，任该公司经理。
申请人：泽州县大东沟镇常坡村村民委员会。
法定代表人：常补顺，该村村委主任。
本院于2017年6月19日立案受理了申请人山西晋城市龙谷仓粮油有限责任公司（以下简称龙谷仓公司）与申请人泽州县大东沟镇常坡村村民委员会（以下简称大东沟镇常坡村委）关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人山西晋城市龙谷仓粮油有限责任公司与申请人泽州县大东沟镇常坡村村民委员会因买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日经泽州县大东沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
2017年12月31日前，大东沟镇常坡村委支付龙谷仓公司10000元整，随后，常坡村委根据经济情况，账上有钱及时支付，即日起五年内还清所欠款项；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山西晋城市龙谷仓粮油有限责任公司与申��人泽州县大东沟镇常坡村村民委员会于2017年6月19日经泽州县大东沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 张丽芳
二〇一七年七月三日
书记员 丁雅娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）成民初字第149号
原告李清流，农民。
委托代理人郭德亮，退休干部。
被告李红刚，农民。
委托代理人邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
原告李清流与被告李红刚排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告李清流向本院提出申请，要求撤回对被告李红刚的起诉。经审查，本院认为，原告李清流的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清流撤回对被告李红刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李清流负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李长江
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1323号
申请执行人：龚万琼，女，1971年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:刘其加，男，1968年10月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人龚万琼与被执行人刘其加民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅泽伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初898号
原告赵某某，男，汉族，1989年1月10日出生。
被告孙某某，女，汉族，1992年1月7日出生。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、���告双方系自由恋爱，于2011年1月1日举行结婚仪式，后于2012年1月16日在吴忠市利通区民政局补办结婚登记，婚生女赵某于2011年10月18日出生。婚后被告不尽妻子及家庭责任，为了孩子原告一直没有提出离婚，但被告不思悔改，经常不回家，对原告及孩子的生活不管不问，自2014年年初离家后至今未回，双方多次协商离婚未果。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女赵某由原告抚养，被告承担抚养费至孩子成年。
被告孙某某经合法传唤未到庭、未答辩。
原告向法庭出示两组证据：1、结婚证（原件），证实原、被告于2012年1月16日在吴忠市利通区民政局登记结婚；2、户口本（原件），证实婚生女赵某于2011年10月17日出生。
被告经合法传唤未到庭、未质证。
被告经合法传唤未到庭���未出示证据。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月16日在吴忠市利通区民政局办理结婚登记，婚生女赵某于2011年10月18日出生。被告自2014年年初离家后至今未回，双方多次协商离婚未果。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女赵某由原告抚养，抚养费自负。
上述事实有原告的陈述及原告出示的证据予以佐证。
本院认为，原告赵某某与被告孙某某自愿结婚，且婚后生育女孩赵某后离家到娘家，至今再未看望孩子。孩子有原告的父母看护，现已4岁。被告离家至今的行为充分证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其��弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵某某提出离婚，本院准予离婚。
二、婚生女赵某，2011年10月18日出生，由原告赵某某抚养，抚养费自负，待孩子成年后随父随母任其自择。
三、原、被告无夫妻共同财产。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一六年四月六日
书记员 金义华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执435号
申请执行人陈怀海，男，汉族，1957年12月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关家乡。
被执行人王开昭，男，汉族，,1963年4月25日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区文昌路。
陈怀海申请执行王开昭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出了（2015）汉滨民初字第00748号民事调解书，由陈怀海自领到民事调解书之日起持双方自愿调解并生效的民事调解书自行到安康市房管局办理位于巴山东路7号东单元四层一号房屋的过户手续。该调解书生效后，申请执行人自行去房管局办理过户手续未果，后向本院申请强制执行。
本院经审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确和给付内容明确的条件，本案中，申请执行人所依据的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00748号民事调解书，调解书中并未约定被执行人的义务，因此本案义务主体不明确，无执行内容，不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈怀海的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
代理审判员 来 娅
代理审判员 陈小虎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第163号
罪犯黄兴敏，男，1979年6月13日生，壮族，中专文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇三鑫商贸城*幢***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年7月16日作出(2012)文刑初字第139号刑事判决，以被告人黄兴敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄兴敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄兴敏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯黄兴敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴敏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1746号
申请执行人刑庭，住所地邵东大道
被执行人禹相元，地址邵东县团山镇青玉村吉星组**号。
刑庭与禹相元罚金一案,邵东县人民法院(2015)邵东刑初字第553号已经发生法律效力。由于被执行人禹相元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人禹相元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人禹相元新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年四月五日
代理书记员 朱 悝
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初967号
原告黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。
委托代理人陈小利，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限为出庭，申请财产保全或证据保全，签署和受领有关文书。
委托代理人童梅，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限为出庭，申请财产保全或证据保全，签署和受领有关文书。
被告韩进军，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。
被告张晓军，女，系被告韩进军之妻，1971年5月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。
原告黄鹤立诉被告韩进军、张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童梅到庭参加了诉讼，被告韩进军、张晓军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。因采取公告方式送达，公告期已依法从审限中扣除。根据原告黄鹤立的申请，本院依法以（2016）鄂0981民初967号民事裁定书对韩建军采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告黄鹤立诉称，2015年5月5日，被告韩进军向我借款20万元，借条上载明借款期限自2015年5月5日至2016年1月29日止，9个月本息共计236000元，全部本息于2016年1月29日一次偿还，借款期限届满后，被告仅于2016年2月5日还息50000元，2月7日还息30000元后，对下欠本金20万元及利息未清偿。要求判令两被告偿还借款本金20万元及下欠利息。
原告黄鹤立为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告韩进军出具的借条。证明被告借款20万元及利率与违约金的事实。
证据三、银行转款凭证。证明原告通过银行向被告交付借款20万元的事实。
证据四、婚姻登记证明。证明两被告系夫妻关系，原告诉称的借款20万元发生在夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，原告黄鹤立举证一至四来源合法，内容客观真实，与本案均有关联，本院予以采信。
审理查明，被告韩进军、张晓军系夫妻关系，2015年5月5日，被告韩进军向原告黄鹤立借款20万元用作资金周转，被告韩进军在借条上约定借款期限从2015年5月5日至2016年1月29日止，本息共计236000元，即年利率为24%，全部本息于2016年1月29日一次偿还。当日，原告通过银行转款将借款20万元交付被告韩进军。逾期后，被告韩进军于2016年2月5日还款50000元，2月7日还款30000元。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告韩进军向原告黄鹤立借款20万元事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。本案诉称的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告张晓军应与被告韩进军共同承担清偿责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用��间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，对原告主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息应予支持。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，韩进军向黄鹤立先后还款2笔计80000元，对于韩进军已经支付的款项，本院按照先息后本的原则予以冲抵。经计算，截至2016年8月25日即原告向本院起诉之日，韩进军尚欠黄鹤立16个月利息64000元，本金184000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一〇八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二〇七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩进军、张晓军清偿原告黄鹤立借款本金184000元，及截至2016年8月25日以后的利息（以前述本金为基数，按照年利率24%的标准计至本金清偿完毕之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理3680元，财产保全费920元，由被告韩进军、张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李勇
人民陪审员 陈琴
人民陪审员 郁程
二〇一七年二月四日
书 记 员 景攀
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋04刑终138号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋小元，男，汉族，小学文化，农民。2015年8月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留，同年9月7日经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人宋小元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月4日作出（2015）长刑初字第157号刑事判决。判决为：一、被告人宋小元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。二、继续追缴被告人宋小元犯罪所得款人民币900元，予以没收，上缴国库。判后，原审被告人宋小元不服，提起上诉称：一、一审法院认定上诉人多次贩卖，并没有确定是几次，事实认定不清。上诉人从来没有否认过自己吸食毒品，上诉人向邢永明购买的毒品是为了自己吸食。上诉人与李志岗系朋友关系，其见上诉人有毒品，便提出也给其吸食。上诉人一开始，是自己吸食的时候，李志岗也吸食几口。上诉人从来未想过要贩卖，时间长了，李志岗本人不好意思，才给上诉人钱，并且，上诉人是以购买价格给的李志岗，没有加价，上诉人没有牟利的主观故意，张国胜的那一次，也是张国胜见上诉人吸食，主动给了上诉人100元，上诉人给了其一小袋。公诉机关指控上诉人贩卖四五次，一审法院也认定上诉人多次贩卖，但是根据《量刑指导意见》，多次贩卖，每增加一次或一人增加几个月刑期。一审法院在判决部分，认定上诉人多次贩卖，多次是几次，判决并未认定，而结合本案的证据，结合存疑时有利于被告的原则，李志岗部分只能认定为4次。二、上诉人并非毒贩，不以贩卖毒品牟利，一审法院机械适用法律，有违罪责刑相适应的原则。毒品犯罪历来重处，上诉人在公安机关根本没有掌握上诉人任何贩卖毒品方面的证据时，主动向公安机关供述出自己卖过李志岗，张国胜。这足以说明，上诉人内心根本没想过自己要以贩毒牟利，只是自己吸食。纵观全案证据，上诉人并非贩卖毒品牟利、危害社会，必须同以贩毒为生，使大量毒品流入社会的毒贩相区别，一审法院根本没有考虑本案的社会危害性跟上诉人的主观故意内容，导致量刑失衡。上诉人虽然出售毒品，但并非情节严重，一审法院在三到七年量刑幅度内，确定量刑起点，有违法律规定，结合本案的案情。上诉人虽然多次出售，但并不是情节严重。在毒品犯罪中，认定情节严重，应当考虑毒品的种类，出售毒品的数量等多方面因素。本案中，上诉人仅仅是向两个人出售过毒品，并且都是其二人主动提出，这足以说明，上诉人根本不是毒贩。三、一审法院存在错误适用量刑指导意见确定的量刑情节，二审法院应予纠正。综上所述，上诉人希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一���判决，对上诉人重新判处刑罚，并从轻判处。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。本案中应对于原审被告人宋小元贩卖毒品的次数核实清楚，认定贩卖毒品的事实应符合法律所要求的证据确实、充分的证明标准。同时，在二审审理期间，最高人民法院公布了《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，在该解释中，对于本案所涉及的毒品数量的划分类型有大幅的变化，鉴于此，结合本案的实际，应在查清事实的基础上对原审被告人宋小元作出罪、责、刑相一致的量刑。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长刑初字第157号刑事判决；
二、发回长子县人民法院重审。
本裁定为终审��定。
审判长 马艳飞
审判员 史 蕾
审判员 姬国强
二〇一六年四月十九日
书记员 李 妍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1480号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐铭。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):牛晓珣,女,汉族,1989年3月16日出生,天津小鬼当佳儿童摄影职员,住天津市河东区琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦*号楼1门***号。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托代理人:胡晓燕,该公司工作人员。
委托代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
再审申请人徐铭、牛晓珣因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终780号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐铭、牛晓珣申请再审称,(一)华运公司在房屋销售的宣传广告和互联网上宣称,所售房屋“灵动空间挑高4.4米,买一层得两层,空间可随意调整”,但交付的房屋实际高度仅4.2米,致使房屋空间缩水,应当退还多收的房款。(二)涉案房款中已包含了燃气配套费,因华运公司的原因致使燃气无法接通,华运公司应承担赔偿责任。在两审法院判决华运公司给付燃气损失费45000元的基础上,华运公司应增加赔偿35000元。综上,徐铭、牛晓珣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
华运公司提交意见称,不同意徐铭、牛晓珣的再审申请。二审判决生效后,徐铭、牛晓珣向法院申请强制执行,后双方达成口头执行和解协议,本案已执行完毕。
本院认为,关于讼争房屋的层高问题。讼争房屋已经竣工且验收合格,应认定讼争房屋的层高符合相关规范。华运公司虽在宣传广告中作出灵动挑高4.4米的表述,但在涉案《天津市商品房买卖合同》中双方并未对房屋净高进行明确约定。徐铭、牛晓珣主张应以华运公司在宣传广告中所称4.4米作为交房标准,但在《天津市商品房买卖合同》所附补充合同中明确约定宣传广告“所表达和提供的信息及数据,仅供参考,不作为确定双方权利义务的依据”的情况下,徐铭、牛晓珣该项主张依据不足,无法得到支持,
关于燃气损失的赔偿数额问题。涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中约定“燃气管道入户,一户一表”,因华运公司在销售房屋过程中存在误导,致使多户业主将燃气管道所穿空间打隔断装修,燃气无法实际接通。对此,华运公司负有责任。两审法院在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿徐铭、牛晓珣燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。徐铭、牛晓珣主张应以其每日平均用电量所需费用为基础,以40年房屋产权为计算年限,赔偿燃气损失80000元,缺乏依据,本院不予支持。
综上,徐铭、牛晓珣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回徐铭、牛晓珣的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 于轶男
代理审判员 李善川
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 超
尹祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执814号之三
申请执行人：刘桂荣，女，1964年1月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区太古街227号副2号轩辕小区12号3单元4楼2号。
被执行人：刘丽荣，女，1964年1月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊黎明乡二委三组。
被执行人：贾明财，男，1960年3月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊黎明乡二委三组。
本院在执行刘桂荣与刘丽荣、贾明财民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人刘丽荣、贾明财的银行存款，因冻结的存款不能满足标的。申请执行人刘桂荣申请执行的债权额为279,727.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓青
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执448号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人郭某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人郭某某罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）兰刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日立案执行。执行中经查，郭某某无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1045号
申请执行人：范小花，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：高洪忍，男，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：王俊京，女，汉族，住同上。
申请执行人范小花与被执行人高洪忍、王俊京民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初2853号民事调解书业已生效，申请执行人刘亮亮于2016年10月25日本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高洪忍、王俊京应给付申请执行人范小花人民币75525元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 潘小三
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2304号之一
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人景雪，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人吴在君，男，1973年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陆合祥，男，1955年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王华，男，1974年1月11日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人王丽，女，1972年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人吴在君、陆合祥、王华、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后商初字第0115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴在君应当给付申请执行人借款本金83960元，利息10581.05元、逾期利息103623.1元（逾期利息已经计算至2015年7月15日，按年利率12.464%上浮50%计算，2015年7月15日以后的利息按合同约定计付）。被执行人陆合祥、王华、王丽对被执行人吴在君的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被执行人吴在君负担，被执行人陆合祥、王华、王丽对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月22日裁定划拨被执行人陆合祥在金融机构的存款人民币30020.50元，余款未履行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱子晔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第354号
原告邹必鸿，男，1968年8月6日生，住建湖县。
被告施志芹，女，1976年10月11日生，住盐城市亭湖区。
被告陈宜军，男，1975年9月16日生，住阜宁县。
原告邹必鸿与被告施志芹、陈宜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告邹必鸿，被告施志芹、陈宜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹必鸿诉称，2012年9月12日，两被告向原告借款人民币3万元整，约定月息2分，并向原告出具了借条一份。嗣后，原告多次找两被告催要借款，两被告未能向原告履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告施志芹、陈宜军立即偿还原告借款人民币3万元及从借款之日起至实际还款之日的利息。
被告施志芹、陈宜军共同辩称，我们是到原告处买车，因资金不足遂借款。但该款是李开成借给我们的，每个月付息3分，2013月8月11日，我们和李开成的账目全部已结清，我们不差原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月12日，被告施志芹、陈宜军向原告邹必鸿借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000.00），月息2分，借款人：施志芹，共借人：陈宜军”。后经原告邹必鸿催要，被告施志芹、陈宜军以借款归还李开成为由，拒绝归还。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，本院向案外人李开成调查，李开成陈述，被告因购车向原告借款3万元，原告支付借款，被告向原告出具了借条。被告向其还款5万元，与本案借款无关。
上述事实，有被告施志芹出具的借据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款，有其出具的借据为凭，现被告拒绝还款，应承担相应的民事责任。两被告辩称，该笔借款已归还给了案外人李开成，根据李开成的证言不能证明其辩称的事实，且原告不予认可，故本院不予采信。关于利息的承担问题，因原、被告在借条中约定月息2分，且不高于中国银行同期贷款利率四倍，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施志芹、陈宜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹必鸿支付借款本金30000元及利息（自2015年1月7日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告施志芹、陈宜军负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。