wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1256号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县环峰镇.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:代军民，男，1978年10月出生，汉族，住含山县。
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告代军民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安徽农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张孟江
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐玲玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更173号
罪犯滕久友，男，1959年12月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，公务员。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻��苗族自治县人民法院于二〇一四年十二月三十一日作出(2014)麻刑初字第56号刑事判决，以被告人滕久友犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元（已缴纳一万六千元）。判决生效后于2015年9月16日交付执行机关执行，刑期至2023年6月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕久友在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔��表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯滕久友的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯滕久友在服刑改造期间的上述表现，有罪犯滕久友的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕久友在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯滕久友减去有期徒刑八个月，刑期至2022年10月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初738号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地在扬州市江都区仙女镇引江路28号。
负责人：栾兆茜，该行行长。
委托诉讼代理人：邵元和，该行员工。
委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告：邓贵龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称工商银行江都支行）与被告邓贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告工商银行江都支行的委托诉讼代理人邵元和、仇春勇到庭参加诉讼，被告邓贵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金47786.48元、利息7801.66元（截止2017年12月28日），并继续承担至本息还清之日的利息罚息等；另承担律师服务费8000元，合计63588.14元；2、判令原告对被告抵押的位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室以及8车库房地产优先受偿上述款项；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：由原告贷款给被告50万元，用于经营周转，利率为基准利率上浮15%，逾期还款利息利率为合同利率加收30%，贷款期限为60个月，按月等额本金还款，按月付息。为确保原告对被告债权的实现，被告将位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室以及8车库房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2011年4月6日，原告依约履行放款义务，贷款到期日为2016年4月6日，执行年利率为7.6475%。现被告逾期还款，已严重违约。现原告要求被告立即偿还全部贷款余额、利息罚息以及实现债权的费用等，并对被告抵押房地产优先受偿。原告为维护自身合法权益故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告邓贵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、《个人借款/担保合同》1份，证明原告与被告邓贵龙之间存在借贷关系，借款金额为50万元，贷款期限为60个月；
2、2011年4月6日借款借据1份，证明原告依约向被告发放了贷款50万元；
3、2011年3月18日《房地产抵押合同》及2011年3月22日《房屋他项权证》各1份，证明被告邓贵龙将位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室的房地产抵押给了原告，并办理了抵押登记手续；
4、贷款明细表1份，证明被告邓贵龙逾期还款构成违约，以及没有偿还贷款余额及利息的事实；
5、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为维护自身权益支付律师费用8000元，依据《个人借款/担保合同》的约定，该费用应当由被告承担。
被告邓贵龙未答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定：由被告向原告借款50万元，用于经营周转。借款执行年利率为7.6475%，利率为基准利率上浮15%，逾期还款利率为合同利率加收30%，贷款期限为60个月，贷款到期日为2016年4月6日，按月等额本金还款，按月付息。被告将位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室的房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2011年4月6日，原告依约履行放款义务。后被告逾期还款，已构成违约。现原告要求被告立即偿还全部贷款余额、利息、罚息以及实现债权的费用等，并对被告抵押的房地产优先受偿。
本院认为，原告工商银行江都支行与被告邓贵龙签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告工商银行江都支行按照合同约定向被告邓贵龙发放贷款50万元，履行了合同义务。被告邓贵龙未按合同约定向原告工商银行江都支行履行还款义务，显属违约。原告工商银行江都支行根据合同的约定，有权要求被告邓贵龙偿还借款本息，并对被告邓贵龙抵押给原告位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿。
综上所述，原告工商银行江都支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓贵龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行支付借款本金47786.48元，并按合同约定支付利息（截止2017年12月28日的利息为7801.66元，此后利息按合同约定继续计算至本息还清之日止）；
二、被告邓贵龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行支付律师费8000元；
三、被告邓贵龙不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行有权对被告邓贵龙抵押给原告位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55幢403室的房地产，在对被告邓贵龙的上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（其中案件受理费减半收取695元、保全费655元），由被告邓贵龙负担，此款已由原告垫付，被告邓贵龙在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘鎏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1304号
申请执行人绿园区重力社模型店，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张晔，店主。
被执行人付秀玲，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人绿园区重力社模型店与被执行人付秀玲侵权责任纠纷一案，由本院作出（2016）吉0104民初892号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告付秀玲于本判决生效后立即赔偿原告绿园区重力模型店货款损失33，297.2元、营业损失3000元，合计36，297.2元。二、案件受理费700元、公告��260元，由被告付秀玲承担。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知，报告财产令。已冻结被执行人付秀玲名下存款。现本案被执行人已经在长春市中级人民法院提起申诉，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳平
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初7033号
原告：赵俊鸣。
委托诉讼代理人：丁加宁。
被告：淮安市顺达电气工程有限公司。
法定代表人：王兴成。
委托诉讼代理人：王闯。
委托诉讼代理人：胡国建。
原告赵俊鸣与被告淮安市顺达电气工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。赵俊鸣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵俊鸣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊鸣撤诉。
受理费80元，减半收取40元，由赵俊鸣负担。
审 判 长 李洪昌
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 徐 波
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雍梦颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执395号之一
申请执行人湖南郴州双龙电力有限公司。
法定代表人刘群，该公司董事长。
被执行人罗晓明，男，1965年3月1日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
关于申请执行人湖南郴州双龙电力有限公司与被执行人罗晓明借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）苏民初字第334号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖旻炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人汤丽刚，男，1983年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王晓丽，女，1980年3月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘松涛，男，1976年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐兰芝，女，1972年2月2日生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘涛，男，1985年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29立案执行，执行标的为52013.29元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 纪佳宝
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执564号之三
申请执行人：何建林，男，汉族,住四川省南江县。
被执行人：府谷县瑞丰煤矿有限公司，住所地府谷县。
法定代表人温永明,系该公司董事长。
申请执行人何建林与被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司工伤待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字［2015］72号裁决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中依法向被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人何建林伤残津贴（从2016年1月1日起至2016年12月31日止）116115.72元，并承担执行费1642元。2017年9月25日本院依法扣划被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司在银行账号内存款117757.72元，本案现已执行完毕应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天水
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行。住所地长春市朝阳区富锋镇***号。
负责人康澎，行长。
被执行人李振龙，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人徐亚利，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人孙立广，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人韩凤莲，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人韩献成，男，户籍所在地长春市绿园区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行与被执行人李振龙、徐亚利、孙立广、韩凤莲、韩献成借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初1291号民事判决书判决：一、被告李振龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富峰支行贷款本金人民币27，005.50元及利息和罚息；二、被告徐亚利、孙立广、韩凤莲、韩献成对上述债务承担连带给付责任。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人李振龙、徐亚利、孙立广、韩凤莲、韩献成采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初828号
原告：喻晓晨，男，生于1987年2月5日，汉族，大专文化，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
被告：杨德志，男，生于1982年8月18日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院在审理原告喻晓晨诉被告杨德志追偿权纠纷一案的过程中，原告喻晓晨于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回本次起诉。
本院认为，原告喻晓晨申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻晓晨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告喻晓晨负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年四月十七日
法官助理 王晓柔
书 记 员 王 亮
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初413号
原告：李冬生，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇禾仓北路4号。
被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道办事处新城村。
法定代表人：尹锦刚，该大队大队长。
委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
本院在审理原告李冬生诉被告桂阳县公安局交通警察大队确认行政行为违法一案中，原告于2017年12月25日向本院自愿申请撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李冬生撤回对被告桂阳县公安局交通警察大队的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬生负担。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 樊共仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)筠连民初字第1043号
原告叶孟均，男，1962年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘文贵（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告刘卫，男，1960年2月出生，汉族，居民，住山西省大同市。
被告辛秀兰，女，1959年6月出生，汉族，居民，住山西省大同市。
本院在审理原告叶孟均与被告刘卫、辛秀兰民间借贷纠纷一案中，因原告叶孟均经本院于2015年7月15日向其送达预交案件受理费通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘云峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4855号
被执行人：叶小轩，男，1971年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行叶小轩抢劫、盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2017)京73行初6976号
原告：广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州市白云区同和镇颐顺街23号103房。
法定代表人：董伟伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。
委托诉讼代理人：杨丰璟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广州爱驰皮件有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年8月4日作出的商评字【2017】第95889号关于第19535790号图形商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州爱驰皮件有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0428执保44号
申请人：廖永春，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：石宗林，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：石求荣，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理申请人廖永春与被申请人石宗林、石求荣民间借贷纠纷一案中，申请人廖永春向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人石宗林、石求荣所有的价值相当于422320元的财产并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人石宗林、石求荣所有的价值相当于422320元的财产；
二、冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费2632元，由申请人廖永春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗成辉
二〇一八年三月二日
书记员 陈珺琳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0882执1376号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。
负责人：司伟，该行行长。
被执行人韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与韩雪为金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩雪母亲赵自英在沁阳市XXX一处。现沁阳市人民法院依法拍卖了该房产，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人韩雪母亲赵自英在沁阳市XXX房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年九月二日
书记员 董永利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执153号之二
被执行人：蒋黎明,男,1987年8月6日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码32132119870806721X,汉族,初中文化,住宿迁市洋河镇马元村。
彭磊，男，1987年3月15日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321321198703157216，汉族，初中文化，住宿迁市洋河镇戈罗村一组56号。
曹冲，男，1989年3月19日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321321198903197212，汉族，初中文化,住宿迁市洋河镇戈罗村一组50号。
李骏生,又名李闯，男,1992年5月11日出生于江苏省宿迁市居民，居民身份证号码321321199205117232,汉族,初中文化,住宿迁市洋河镇黄庄村。
叶雷雷，男，1987年6月23日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321321198706237019，汉族，初中文化，住宿迁市宿城区南蔡乡黄桥村路西组23号。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与蒋黎明、彭磊、曹冲、李骏生、叶雷雷、高康、孙光跃、马帅、靳一传抢劫罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了叶雷雷名下的苏Ｎ×××××号小车，但未实际控制，曹冲已经履行义务，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11603号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：谢辉，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告长安汽车金融有限公司与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告谢辉之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告谢辉立即归还原告借款本金17818.13元，支付截至2017年4月20日的利息616.54元、罚息302.90元；3.判令被告谢辉支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告谢辉提供的抵押物（车牌号为川AXXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年8月28日，谢辉与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款62000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；谢辉同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，谢辉未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告谢辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与谢辉（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110715），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额62000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2088.43元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在谢辉名下的车牌号码为川AXXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，谢辉未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年8月29日，谢辉尚欠汽车金融公司借款本金17818.13元、利息977.74元、罚息1148.14元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与谢辉签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，谢辉未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，谢辉应当返还借款本金17818.13元、利息977.74元、罚息1148.14元，并支付自2017年8月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。谢辉自愿提供登记在其名下车牌号为川AXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17818.13元，支付截至2017年8月29日止的利息977.74元、罚息1148.14元；
二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年8月30日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金17818.13元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告谢辉未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告谢辉名下车牌号为川AXXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268.44元，由被告谢辉负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告谢辉于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初291号
原告:张军。
被告:朱静娟。
被告:张洵阳。
原告张军与被告朱静娟、张洵阳赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张军撤回起诉处理。
审判员 周继鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈枫茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1962号
原告安吉租赁有限公司。法定代表人夏军。委托代理人徐盛。被告唐小红。原告安吉租赁有限公司诉被告唐小红融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告唐小红下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,605元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告支付原告租金126,175元，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金(自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算)；3、诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明原、被告间存在融资租赁关系；2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；5、租金支付明细，证明被告租金支付情况;6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告唐小红签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为英伦、车架号L108DBS54DXXXXXXX、发动机号D3NE09630)。同时，合同还约定，融资总额为123,800元，被告支付租赁保证金24,760元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,605元，留购价款为24,760元/辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付一期租金3,605元，于2014年2月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金3,605元×35期=126,175元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年2月5日起至判决生效之日止的滞纳金(截至2014年10月11日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为2,572.60元)。此外，放弃主张违约金。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐小红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币126,175元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为英伦、车架号L108DBS54DXXXXXXX、发动机号D3NE09630)归被告唐小红所有；二、被告唐小红应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年10月11日止的滞纳金人民币2,572.60元，并以逾期租金人民币126,175元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2014年10月12日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,875元，由被告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3475号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆安斌，男，1975年2月1日出生，汉族，初中，户籍地四川省广安市武胜县。2005年8月17日因抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年6月16日刑满释放、2015年8月26日因盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3444号起诉书指控被告人陆安斌犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陆安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月10日凌晨3时许，被告人陆安斌驾驶摩托车搭载赵某（另案处理）从佛山市南海区去到顺德伦教三洲龙某路农产品交易中心，趁被害人张某离开之机，由被告人陆安斌负责把风，赵某将被害人张某停放在该处的一辆大运牌三轮摩托车（价值人民币5607元，车上有鸡、鸭等货物）盗走。后由被告人陆安斌驾驶摩托车，赵某驾驶盗窃所得的三轮摩托车沿路开回佛山市南海区，将三轮摩托车以1400元的价格卖给汪某，被告人陆安斌分得其中的400元赃款，并于日常生活中花光。
破案后，上述三轮摩托车及货物未被起回。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及指认材料；证人汪某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料及前科材料；搜查笔录等。
公诉机关据此认为被告人陆安斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆安斌在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆安斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆安斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆安斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆安斌犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆安斌在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陆安斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 张伟民
二〇一七年十月十九日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5103号之二
申请执行人成都鼎通融资担保有限公司。法定代表人顾德和。
被执行人王丽蓉。
被执行人四川古龙贸易集团有限公司。
法定代表人赵故本。
被执行人赵故本。
被执行人黄巧凤。
被执行人赵丹丹。
被执行人四川源力光电有限公司。
被执行人四川鑫玖盛物资贸易有限公司。
法定代表人彭爱芳。
被执行人成都市升华物资有限公司。
法定代表人陈浩。
被执行人成都市中恒不锈钢材料有限公司。
法定代表人赵大龙。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第05504号民事判决书，于2017年8月31日受理成都鼎通融资担保有限公司申请执行王丽蓉、四川古龙贸易集团有限公司、赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司、四川鑫玖盛物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、成都市中恒不锈钢材料有限公司追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、暂停被执行人成都市中恒不锈钢材料有限公司在成都市金牛区市场监督管理局的工商事项变更登记；
二、暂停被执行人成都市升华物资有限公司在成都市金牛区市场监督管理局的工商事项变更登记；
三、暂停被执行人四川古龙贸易集团有限公司在成都市金牛区市场监督管理局的工商事项变更登记。
查封期限均为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志科
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10355号
原告：杨远兰，女，汉族，1957年7月19日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：代伟，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨远兰与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨远兰及委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告代伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨远兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资645元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告在重庆市合川区钱塘镇梨子村租用原告及其他村民的土地开设菜场，2010年1月被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。因被告经营不善经常拖欠原告工资。2015年4月15日经双方结算，被告仍欠原告工资645元，并向原告出具了欠条，欠款到期后，经原告多次催收无果。
被告代伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区云门镇庆福村X组村民，2010年1月25日被告租用位于重庆市合川区钱塘镇梨子村的承包土地开设菜场，从事蔬菜和粮食的种植。同时，被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。由于被告经营不善，致使经常拖欠原告的工资，2015年4月15日，经结算，被告向原告支付2355元后，又向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠杨远兰工资645元，本人承诺一年内付清欠款。欠款逾期后，经原告多次催收无果。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告虽已达到法定退休年龄且原、被告之间未签订书面劳务合同，但原告在被告开设的菜场，从事种植工作的事实客观存在，被告应当以货币形式按月足额支付给原告工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告持有被告向其出具的欠条，该欠条来源合法，载明内容明确，能够证明被告拖欠原告工资645元的事实，逾期后至今仍未支付，故原告要求被告支付工资645元的诉请，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告代伟于本判决生效后十日内向原告杨远兰支付工资645元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告代伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1400号
原告：申太国，男，汉族，1992年7月13日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告申太国诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告申太国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申太国撤诉处理。
审判员 周英烈
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13148号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁丁，男，1966年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人祁丁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3433号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晓平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初6809号
原告：贺小河，男，汉族，1970年12月23日出生，户籍住址河南省汝南县。
被告：深圳鑫启程贸易有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村五巷3号603。统一社会信用代码：914403005967844746。
法定代表人：程祖芝。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、被告协助原告将车辆过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2013年6月30日，原、被告签订《合作挂靠协议》，约定将原告购买的车辆（发动机号C4646668）以被告的名义办理入户登记，车牌号为粤Ｂ×××××，车辆挂靠在被告名下经营，协议有效期为三年，协议到期后如需续签双方可协商签定年限。签订协议后，双方依协议约定履行。原告依约定将《机动车登记证书》原件交被告存档保管。挂靠协议期限届满后，原、被告没有续签书面合同。现原告要求被告归还车辆登记证书，并办理过户，但被告予以拒绝。原告遂向本院提起本诉。
判决结果
原、被告签订的《合作挂靠协议》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。该协议约定的挂靠期限为三年。截至原告起诉之日，合同履行期限已满三年，现原告明确表示不愿意继续挂靠，合同的权利义务已终止。涉案车辆粤Ｂ×××××本属原告所有，合同终止后，被告应协助原告将车辆过户至原告名下、并将涉案车辆的证件返还原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：
一、确认粤Ｂ×××××车辆属原告贺小河所有。
二、被告深圳鑫启程贸易有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告贺小河办理过户手续。
三、被告深圳鑫启程贸易有限公司于本判决生效之日起五日内将粤Ｂ×××××车辆的《机动车登记证书》原件返还原告贺小河。
本案受理费人民币400元，由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 绚
二〇一七年十月十二日
书记员 姚聃(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8452号
原告：翟丽华，女，1947年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉年华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。（未出庭）
法定代表人：TanWernYuen。
原告翟丽华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟丽华提出撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟丽华撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年十二月二十日
书记员 谷月
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1174号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李树国，男，1997年12月20日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住山东省寿光市。2017年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月20日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人李树国犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至2017年8月，被告人李树国在寿光市”集贤宾馆”、”京都客房”、”华贸宾馆”自己开的房间及借来的车内，先后六次容留刘某1、刘某2、张新龙、李百川、邵文亮及”老黑”等人吸食甲基苯炳胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，吸毒现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李树国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝建芬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1628号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住朝阳区人民大街2303号，负责人王泳。
被执行人魏洪彪。
被执行人于丽侠。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人魏洪彪、于丽侠公证纠纷执行一案，忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第4812号执行证书,执行标的本金人民币75，302.53元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结忠信公证处作出的（2017）吉长忠信证经字第4812号执行证书的本次执行程序.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世刚
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4026民初710号
原告：峨尔留西*吾拉孜曼，男，1972年7月1日出生，居民身份号码：，哈萨克族，系新疆昭苏县城镇居民。
被告：昭苏县萨尔阔布乡人民政府。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县萨尔阔布乡团结路**号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：赛劳*斯德克江，系该乡乡长。
委托代理人：叶尔夏提*毛勒达洪，系该乡乡党委副书记、政法委书记。
委托代理人：郭昱，系新疆天马律师事务所律师。
本院于2017年6月5日立案受理的原告峨尔留西*吾拉孜曼诉被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员何朝华适用简易程序，于2017年6月24日公开开庭进行了审理，原告峨尔留西*吾拉孜曼、被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府委托代理人叶尔夏提*毛勒达洪、郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨尔留西*吾拉孜曼诉称，2014年4月3日，原、被告双方签订建设工程施工合同，被告将昭苏县萨尔阔布乡片区林带铁栅栏的制作安装工程承包给原告施工。原告按合同约定进行了施工，工程完工后被告给付工程款200000元，尚欠66000元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告给付拖欠工程款66000元，并承担本案涉诉费用。
原告峨尔留西*吾拉孜曼就其诉称的事实向本院提供如下证据。
1、建设工程施工合同书一份，证明被告将昭苏县萨尔阔布乡片区林带铁栅栏的制作安装工程承包给原告的事实；
2、工程验收单二份，证明原告所承建的林带铁栅栏建设工程经验收合格的事实；
3、工程预算书二份、证明原告承建的林带铁栅栏建设工程预算的事实；
4资金审批单一份、付款发票二份，证明被告向原告支付林带铁栅栏建设工程款200000元的事实。
经质证被告对原告提交的证据2、4无异议，对证据1、的关联性有异议，认为不能证明实际施工量；对证据3的预算有异议，认为应当进行决算。
被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府答辩称，2014年4月3日，原、被告双方达成协议，被告将昭苏县萨尔阔布乡片区林带铁栅栏工程承包给原告施工属实。工程完工后，被告已向原告支付工程款200000元，因工程款未决算，无法确定尚欠金额，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府就其辩称的事实未向本院提供证据。
以上原告提交的证据，经庭审质证,被告虽对原告提交的证据1、3有异议，但该证据来源合法、真实，对其证明力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；证据2、4原、被告双方对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月3日，原告峨尔留西*吾拉孜曼与被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府达成协议，被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府将该乡萨尔阔布片区林带铁栅栏制作安装工程承包给原告施工。合同约定工程量为2800米，单价为每米95元、工程总价为266000元，承包方式为包工、包料，完工后由被告验收等相关事宜。协议达成后，原告按协议约定进行了施工，工程完工后，被告对原告所承建的工程进行了验收并投入使用。经原告多次索要，被告支付工程款200000元，尚欠66000元未付。
另查明，萨尔阔布片区为萨尔阔布村、克尔托干村及乡镇府周边。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告萨尔阔布乡与被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府作为独立的民事主体，于2014年4月3日签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反相关法律的规定，合法有效。原、被告双方应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府未按协议内容全面履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。原告要求被告支付萨尔阔布片区林带铁栅栏制作安装工程款66000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方在合同中已约定按照固定价结算工程价款，故对被告辩称工程未决算，不予支付剩余工程款的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告峨尔留西*吾拉孜曼工程款66000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告昭苏县萨尔阔布乡人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 何朝华
二〇一七年七月七日
书记员 蒋伦余
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第867号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人(特别授权)刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。
被告袁利生，男，1970年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告袁利生金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 伍守先
二〇一五年八月二十日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终137号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑英友，男，1980年12月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住扬州市邗江区，户籍所在地安徽省涡阳县。2005年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2007年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2009年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年12月25日刑满释放；2014年11月24日因犯盗窃罪被院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元，2015年1月12日刑满释放。2017年1月24日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
原审被告人李伟，男，1976年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住扬州市邗江区，户籍所在地安徽省涡阳县。2001年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；2014年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2016年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月2日刑满释放。2017年1月25日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年4月18日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人郑英友、李伟犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏1003刑初166号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑英友有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人李伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二名原审被告人各获得的违法所得人民币一百九十五元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人郑英友不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取同级人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人郑英友对一审法院认定的盗窃事实并无异议，但认为其有立功情节没被认定。本院审理过程中，上诉人郑英友申请撤回上诉。
扬州市人民检察院经过阅卷，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当；扬州市公安局邗江分局出具的情况说明证实上诉人郑英友不构成立功，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。关于上诉人郑英友提出的应当认定其构成立功的上诉意见，经查，仅能认定其有认罪悔罪表现，其行为不构成立功。本院审理过程中，上诉人郑英友自愿表示服判息诉，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑英友撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年六月十四日
见习书记员 许 远
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4256号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，中国光大银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告:宋妙信，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告宋妙信信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、于鹏出庭参加了诉讼，被告宋妙信经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年3月24日白金信用卡欠款本金共计437119.83元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告宋妙信于2012年2月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为：00×××07。截止2017年3月24日累计欠款共计人民币4371119.83元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法利益，起诉来院。
被告宋妙信未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.信用卡申请表、领用合约、2.持卡人信息（系统截屏）、3.信用卡账户信息，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2012年2月24日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行光大银行信用卡电子申请声明》。《中国光大信用卡领用合约》，第四条注明：“乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。”信用卡透支利率为“日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%）”。违约金为“透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。”被告向原告申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国光大银行信用卡（卡号为：60×××07）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金437119.83元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国光大银行信用卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息及相关费用。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宋妙信于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行截至2017年3月24日止的信用卡透支本金437119.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元，公告费600元，合计8457元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王津民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1002民初4334号
原告：李红姣，女，1972年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李旭峰，男，1972年5月12日出生，汉族，住临汾市。（系原告丈夫）
被告：临汾五洲城建开发有限公司。
住所地：临汾市经济技术开发区汾河路中段。
法定代表人：宣新民，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，1987年12月28日出生，汉族，住临汾市尧都区郝家圈门******号。（该公司员工）
委托诉讼代理人：文宝龙，男，1984年2月18日出生，汉族，住临汾市尧都区西赵村北五巷**号。（该公司员工）
原告李红姣与被告临汾五洲城建开发有限公司（以下简称五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红姣的委托诉讼代理人李旭峰，被告五洲公司的委托诉讼代理人王鑫、文宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红姣向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告退还购房款458011元、承担违约金45801元、承担2013年11月1日至2017年10月31日的利息损失128243元、承担贷款担保服务费6750元、退还贷款保证金15000元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订了《学府熙苑认购书》，被告将其在临汾新一中西侧开发的××楼出售给原告，房款总计458011元。认购书签订后，原告于2013年11月3日将购房款一次性交清。同时被告收取了原告的购房保证金。期满后，被告迟迟不能交房，导致购房目的不能实现，请求判如所请。
被告五洲公司答辩要点：原、被告签订合同属实，原告交纳了购房款458011元，由于临汾市治理雾霾等原因，属不可抗力因素，未能按合同约定时间交房。后于2016年4月1日正式通知原告交房，但原告迟迟未办理交房手续。现同意退还原告的购房款458011元，但不同意支付违约金、承担利息、贷款保证金及担保服务费，以上费用均系因原告贷款且交已给担保公司的款，故不能退还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
2013年10月31日，原、被告签订了《学府熙苑认购书》，被告将其在临汾新一中西侧开发的××楼出售给原告，房款总计458011元。认购书签订后，原告于2013年11月3日将购房款一次性交清，同时被告收取了原告的购房贷款保证金15000元，合同约定：被告应于2015年10月31日交房，逾期应承担10%的违约金，还约定了因不可抗力，交房顺延。期满后，被告未向原告交付房屋，原告要求被告退还房款458011元，被告五洲公司同意退还。
二、双方当事人有争议的事实。
1、被告五洲公司是否违约，应如何承担责任。
原告认为，其交纳了购房全款后，被告公司未在合同约定的最后期间2015年10月30日前交房，已构成违约，应当按合同约定支付违约金458011元，并承担贷款损失（按458011元自2013年11月至今的利息，按年息7%计算），支付贷款保证金15000元及6750元；被告五洲公司认为，合同签订后，由于临汾市治理雾霾，相关部门下发了停工通知，致使未能在合同期间交房，属不可抗力，不应承担违约金，并根据合同约定可以交房顺延，而原告经通知不接受房屋。而原告则提出，治理雾霾停工不属于不可抗力，合同约定交房期满后并未接到被告的任何通知，因此应承担上述损失。本院认为，原、被告签订了房屋认购书后，原告足额交纳了购房款458011元，双方合同约定的交房期满后，被告并未就治理雾霾等原因致使不能在合同约定期间交付房屋向原告发送书面通知，逾期交房也未提供证据证明向原告履行了通知义务，因此被告的行为已构成为违约，理应承担违约责任，对原告要求的违约金45801元，在认购书中有明确约定，应予支持；其要求被告支付自2013年11月1日后按45万元计算至今的利息一节，由于原告贷款金额是30万元，则应按贷款本金30万元从被告应交房之日起计算，即合同约定的逾期3个月即2016年2月1日起算利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿损失为宜；原告要求被告支付贷款保证金一节，因该笔款项系原告申请向银行贷款而缴纳的费用，因其未还清银行贷款，可待还清之后由被告五洲公司予以退还；关于担保服务费一节，因该笔费用系双方合同期间因为取得贷款向担保方所支付的合理费用，由被告退还无据，不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方于2013年10月30日签订的《学府熙苑认购书》系双方真实意思的表示，原告已按约定交付了购房款458011元，履行了交付房款的合同义务，被告五洲公司未在合同约定期间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任，并赔偿原告合理损失。违约金，按合同约定的10%计算为45801元。其他损失可按贷款本金30万元自2016年2月1日起至履行完毕之日止利息计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求的其他损失无有依据，不予支持。被告辩称不可抗力及通知原告交房、原告拒绝接受房屋的理由无有充分证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告临汾五洲城建开发有限公司应当于判决生效后十五日内退还原告李红姣购房款458011元，支付原告李红姣违约金45801元并赔偿原告贷款本金30万元自2016年2月1日起至履行完毕之日止的利息损失，利率按中国人民银行规同期贷款利率计算；
二、驳回原告李红姣的其他诉讼请求
如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告临汾五洲城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判员杨振业
二〇一七年十二月十四日
书记员王文强
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白河民立字第00002号
起诉人王宗春。
2015年8月20日，本院收到王宗春的起诉状。王宗春认为安康市汉滨区春发净水设备商行给其提供的净水设备质量有问题，不进水，不出水，也不通电，要求全部退货。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人起诉的安康市汉滨区春发净水设备商行住所地不在白河县。又因起诉人与安康市汉滨区春发净水设备商行对合同履行地点没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务一方的安康市汉滨区春发净水设备商行不在白河县。故本院对该案无管辖权，起诉人向本院起诉安康市汉滨区春发净水设备商行买卖合同纠纷一案不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对王宗春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢承城
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执字第4671号之一
申请执行人陈奇丰，男，汉族，1980年6月11日出生，住址广东省汕头市潮南区，。
被执行人方诚，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人林娜芬，女，汉族，1973年2月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5360号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人方诚、林娜芬应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人陈奇丰支付借款本金共计1000000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年8月26日起计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费20091元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，诉讼中轮候查封了被执行人方诚名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园F7栋9A房产（房产证号为：60××57），因上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张嘉桓
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1218号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的ＸＸ申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额4040元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 顾锡宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冶金财
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执723号之一
申请执行人：张勇，男，1978年4月29日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：史开勇，男，1972年1月5日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人史开勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史开勇应偿还申请执行人张勇借款本息162500.00元，并负担案件受理、执行费用。本案在执行过程中，对其在银行账户进行查询后未发现存款余额，虽有门面房屋一间，现已轮候查封。加之被执行人史开勇长期在外，居址不详，无法进行执行和解。鉴于本案执限积极届满，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人没有按分期还款承诺履行义务，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 朱常锐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7448号之一
申请执行人大亚湾光丽发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头进港路港湾阁115号，组织机构代码66651843-9。
法定代表人纪钦鹏，执行董事。
被执行人唐美芳，女，汉族，1972年6月27日出生，住址湖北省公安县，。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第2270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十八日
书记员 冯秉智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5870号之一
被执行人：朱飞，男，1980年12月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱飞危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0248号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月21日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0248号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 彭 川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1989号
申请执行人乔子洋，男，1989年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
申请执行人乔子洋与被执行人沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为诉讼费8473元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第9256号之一
申请执行人陈玉银，女，汉族，1987年2月12日出生，身份证住址广东省惠来县。
被执行人杨俊华，女，汉族，1975年11月11日出生，住址四川省南部县。
被执行人李传刚，男，汉族，1975年6月13日出生，住址四川省南部县。
被执行人杨皓云，男，汉族，1972年9月14日出生，住址四川省南部县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1066号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨俊华、李传刚应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金20万元及利息和其他相关费用；被执行人杨皓云对上述债务承担连带偿还责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人杨皓云银行存款，得款人民币17497.24元；本院查封的被执行人杨皓云名下位于宝安区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园2栋15H的房产，暂不宜处分；除此之外，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年六月二十七日
书记员 张嘉桓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民特47号
申请人：任秋平,男,1954年10月24日出生，汉族,住扬州市广陵区。
申请人：扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。
负责人：游杰，局长。
申请人：扬州市维扬蓝天保安服务有限公司，住所地在扬州市邗江区佳家花园如意园商铺70-711。
法定代表人：时昌富，董事长。
申请人：沈华，男，1980年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院于2017年9月21日立案受理申请人任秋平与扬州市公安局广陵分局、扬州市维扬蓝天保安服务有限公司、沈华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2017年9月21日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人任秋平因他人损伤造成各项经济损失共计89000元，经协商，各自赔偿的数额为：
1、扬州市公安局广陵分局赔偿任秋平人民币30000元；
2、扬州市维扬蓝天保安服务有限公司赔偿任秋平人民币10000元；
3、沈华赔偿任秋平人民币2000元；
4、余款部分任秋平自行承担；
5、上列赔偿款项在本协议生效后10日内将赔偿款汇至申请人任秋平提供的银行账号上；
6、上列所有赔偿款全部付清后，该赔偿纠纷即全部终结，四申请人均不得再以任何理由就该纠纷提出任何异议或要求；
7、各方申请人无其他争议；
8、诉讼费200元，扬州市维扬蓝天保安服务有限公司自愿承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任秋平与扬州市公安局广陵分局、扬州市维扬蓝天保安服务有限公司、沈华于2017年9月21日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡晓华
二〇一七年十月九日
书记员 赵盼盼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21208号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人张泽云，执行董事。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。（特别授权）
被告潘小红，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆鼎诺物业服务有限公司诉被告潘小红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 笛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执1707号
申请执行人宿迁市伟成房地产置业有限公司，住所地宿迁市宿城区项王小区丹桂园B区12号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，组织机构代码75272852-0，住所地宿迁市西湖上城门面房17-2号22楼。
法定代表人陈祥宇，董事长。
申请执行人宿迁市伟成房地产置业有限公司与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开商初字第00530号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市伟成房地产置业有限公司于2016年5月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开商初字第00530号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任笑玉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异21号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，总经理。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉，职务不详。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：周建波，男，1970年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）与被执行人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）对执行位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层16号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司异议称，尤里特公司购买了九峰公司和复方公司销售的争议房屋，签订了合法有效的商品房买卖合同并备案，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行九峰公司、复方公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英金融借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人九峰公司、复方公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2013年4月24日，尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，以393270元的价格购买争议房屋，尤里特公司已按合同约定付清全部价款，并一直占有使用争议房屋至今。2013年5月24日，九峰公司、复方公司就前述买卖合同在房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1854695。
再查明，2017年9月18日，本院作出（2017）川01执异2112号执行裁定，变更信达公司为本院（2015）成执字第1799号执行案件的申请执行人。
以上事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、收据、银行转款凭证、物管费收据、（2017）川01执异2112号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尤里特公司在法院查封之前已与九峰公司、复方公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且尤里特公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1栋16层16号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年一月十七日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14761号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：郑家欣，女，1995年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告郑家欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月7日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计1047.38元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年十二月一日
书记员 王廷杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁10民初92号
原告：刘素贞，女，汉族，1964年10月7日出生，住威海市环翠区。
被告：威海利都房地产开发有限公司。住所地：威海市文化中路－83号。
被告：刘新宇，男，汉族，1968年3月29日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告刘素贞诉被告威海利都房地产开发有限公司、刘新宇民间借贷纠纷一案中，原告刘素贞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘素贞撤回起诉。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审判员 江小梅
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙晓燕
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审57号
申请执行人：刘文梅，女，1967年9月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县雷坪乡林里村*组。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人刘文梅于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人刘文梅的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人刘文梅以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资9000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人刘文梅向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人刘文梅工资9000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫04行赔终5号
上诉人（原审原告）王青连，男，汉族，1946年3月16日出生，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）郏县薛店镇人民政府，住所地郏县薛店镇。
法定代表人王进伟，镇长。
委托诉讼代理人李建伟，该政府工作人员。
委托诉讼代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。
上诉人王青连因行政赔偿一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482行初71号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，王青连与曾某��为郏县薛店镇薛南村村民，两家宅基地东西相邻，王青连居西，曾某居东。1988年薛店镇薛南村进行村镇规划时，在王青连和曾某某(曾某之父，已去世)的老宅基地原址上给王青连规划一处南北长14.4米，东西宽13.5米的宅基地，后双方因宅基地使用和出路问题发生纠纷。2008年9月24日，郏县薛店镇人民政府对双方土地使用权争议作出薛政（2008）40号《关于薛南村王青连与曾某某宅基地纠纷一事的处理决定》,曾某不服诉至法院，宝丰县人民法院于2009年11月6日作出（2009）宝行初字第42号行政判决，撤销了该处理决定。2010年1月31日薛南居委会与王青连在郏县薛店镇人民政府有关人员的见证下就王青连的宅基地使用问题达成协议，协议签订后，双方均实际履行了协议内容，薛南居委会按照协议约定收回了王青连的该处宅基地的土地使用证。2013年王青连诉至郏县人民法院请求��销其与薛南居委会达成的协议，郏县人民法院于2014年2月13日作出（2013）郏民初字第1489号民事判决，认定了协议的效力，驳回了王青连的诉讼请求。2015年3月，王青连又向郏县薛店镇人民政府递交书面申请，申请对王青连与曾某某的宅基地纠纷作出处理，郏县薛店镇人民政府收到申请后未予以答复。2015年5月21日王青连又向郏县人民法院提起行政诉讼，请求判令郏县薛店镇人民政府对王青连与曾某的宅基地纠纷作出处理决定。诉讼中，薛店镇人民政府提交其于2013年6月20日作出的薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷一事的处理决定》，并告知“如不服本决定，可在本决定书送达之日起，六十日内向上一级人民政府申请复议，或于收到本决定之日起三个月内向郏县人民法院提起行政诉讼。”该处理决定书于当月21日送达王青连，王青连收到该决定时虽有异���，但在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。郏县人民法院于2015年9月28日作出（2015）郏行初字第122号行政判决书，认定薛店镇人民政作出薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷一事的处理决定》，应视为薛店镇人民政府已经履行了法定职责，王青连不能无视该处理决定的存在要求薛店镇人民政府重新作出处理决定，驳回了王青连的诉讼请求。2017年6月13日王青连向薛店镇人民政府邮寄了《行政赔偿申请书》，2017年6月15日薛店镇人民政府收到后一直未给予答复。2017年8月17日王青连向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。依��取得国家赔偿应有事实根据和法律依据，受害人还应就自己的赔偿主张提供相应的证据支持。本案中，王青连所述的宅基地纠纷，郏县薛店镇人民政府已经作出薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷一事的处理决定》，王青连收到该决定后，在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已经生效。王青连于2014年和2015年又分别提起民事、行政诉讼，郏县人民法院已作出生效判决，认定郏县薛店镇人民政府已经履行了法定职责，并无违法。王青连仍以郏县薛店镇人民政府怠于行使法定职责为由要求赔偿损失，没有事实根据；王青连提出的赔偿请求也不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，且王青连也没有提供证据支持。综上，王青连所诉赔偿请求没有事实根据和法律依据，其赔偿理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。国家��偿案件不收取任何费用，预收的费用应予退还。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王青连的行政赔偿请求。预收的受理费50元，退还原告王青连。
上诉人王青连上诉称，一、自1988年4月郏县薛店镇人民政府对我村统一规划，郏县人民政府5月填制，确认使用权、所有权证书，郏县薛店镇人民政府迟至2005年被申请强制执行时才将该证发给所有权人，至今不能有效使用。二、2008年王青连又以政府不作为诉至法院，郏县人民法院作出（2008）郏行初字第13号行政判决，判决郏县薛店镇人民政府履行法定职责，对王青连与曾某宅基地纠纷依法作出处理。但郏县薛店镇人民政府至今没有作出处理。三、薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷���事的处理决定》，没有将曾某列为当事人，也没有引用处理纠纷的法律条文，也不会产生法律效力，属程序违法，滥用职权，违法乱作为。四、薛南居委会与王青连就宅基地使用问题达成协议，只解决曾建某一案，与曾某同王青连的纠纷无关。请求判令郏县薛店镇人民政府依法对王青连与曾某宅基地纠纷作出处理，对不作为造成的损害，予以赔偿。
被上诉人郏县薛店镇人民政府辩称，郏县薛店镇人民政府对王青连的纠纷先后作出了几个决定，并且经过了宝丰人民法院、郏县人民法院的几次诉讼，最终确认薛政（2013）第35号处理决定为合法有效的决定，所以王青连诉称郏县薛店镇人民政府怠于行使职权与事实不符。根据土地管理法的规定已经为王青连重新规划了一处宅基地，而且正在使用并建房。所以王青连所称的违法行为及损害事实均不存在，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，针对王青连所述的宅基地纠纷，郏县薛店镇人民政府已经作出薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷一事的处理决定》，王青连收到该处理决定后，既未在法定期间内申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。同时，郏县人民法院作出的（2015）郏行初字第122号行政判决认定，薛店镇人民政作出了薛政[2013]35号《关于薛店镇薛南村王青连宅基地纠纷一事的处理决定》，应视为已经履行了法定职责，判决驳回了王青连的诉讼请求。故王青连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年十二月六日
法官助理 曲彤彤
书 记 员 邱 博
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
: