wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0825民初925号
原告：纪州喷码技术（上海）有限公司。住所地：上海市松江工业区宝胜路3号。
法定代表人：釜中甫干，董事长。
委托代理人：何上远，男，1986年6月7日出生，汉族，销售工程师，住广州市天河区。
被告：徐闻县万泰塑胶管业有限公司。住所地：徐闻县下桥镇（原木材厂内）。
法定代表人：郑堪向。
本院在审理原告纪州喷码技术（上海）有限公司诉被告徐闻县万泰塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告纪州喷码技术（上海）有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，其以被告原址迁移不明，无法与其联系，向本院提出撤诉申请，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，理由充分、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定以下：
准许原告纪州喷码技术（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，保全费52元，共77元，由原告纪州喷码技术（上海）有限公司负担。
审判员 窦建寿
二〇一七年八月三日
书记员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0542号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住江苏省灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被申请执行人杨兆林，男，1970年5月4日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人胥强，男，1976年10月28日生，汉族，住江苏省灌南县
被申请执行人孙丽，女，1969年2月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人孙利亚，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人汪从珍，女，1979年10月4日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人汪峰，男，1968年8月5日生，无业，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人许翠华，女，1972年8月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请执行人王权生，男，1959年8月3日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请执行人万春年，女，1959年6月5日生，汉族，住址。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兆林、胥强、孙丽、孙利亚、汪从珍、汪峰、许翠华、王权生、万春年借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连商初字第0079号民事判决书已发生法律效力，连云港市中级人民法院于2016年11月2日指定本院执行。
本院受理后，于2017年9月11日依法对被执行人名下的位于灌南县新安镇人民中路北侧(苏州商贸城)房地产，权属证书编号为G00134265，面积为2591.72平方米的房屋，进行了评估、拍卖。该房产的评估价为13781000元，第一次降价以9646700元拍卖，流拍；第二次降价以7717360元拍卖，最终由杜来宝竞买成交，成交价为7717360元，已向申请人兑现。
本院经过采取强制执行措施，依法拍卖了被执行人名下的房产，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不足部分申请人申请继续执行，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8306号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，户籍地河北省霸州市，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法由审判员刘惠全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人陈科蕾、张裕逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月3日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了雪花纯生500ml（啤酒），单价6.8元，生产日期2017年3月29日，保质期180天，原告购买时该商品已超过保质期，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，请求法院判令被告付给原告赔偿金1000元，退货款6.8元。
原告向本院提交如下证据：
1、2017年10月3日被告人人乐津塘购物广场的标注有编号6949352200185购物小票1张，用于证明原告购买雪花纯生500ml（啤酒）1瓶，每瓶价格为6.8元；
2、雪花纯生500ml啤酒1瓶及实物照片二张（经当庭质证后实物退回原告），用于证明该商品的生产日期为2017年3月29日，保质期180天，条形码为6949352200185。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场辩称，原告并非普通消费者，其并无证据证明所购过期商品与小票中记载的商品一致，且该商品系种类物，存在调包的可能性，故被告对原告的主张不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场对原告提交的证据1真实性认可；对证据2关联性不认可，认为在本次庭审中原告提交的商品并非在被告处购买，该商品系种类物，并非被告专卖。
被告人人乐公司、人人乐津塘购物广场未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。原告提供的购物小票显示，2017年10月3日原告在被告人人乐津塘购物广场购买了雪花纯生500ml啤酒1瓶，购物小票上载明的商品名称为“雪花纯生500ml”，单价6.8元。原告提供的未拆封“雪花纯生500ml啤酒”1瓶的生产日期为“2017年3月29日”，保质期180天。原告以购买时商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，被告称曾经确实出售过诉争商品，但该商品系种类物，其条形码均为同一，存在调包的可能性，原告提交的商品并非在被告处购买。
上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告间存在买卖关系，但原告购买的该类商品条形码均相同，且从原告提供的商品上不能显示该商品就是原告于2017年10月3日在被告处所购商品，原告提供的购物小票亦不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田晓晓的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘惠全
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初236号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人韩某，男，1987年8月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区，捕前住宁夏回族自治区。因犯招摇撞骗罪，于2009年1月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年10月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月21日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年11月7日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年12月1日经本院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控：
2016年11月25日，被告人韩某同蒙MY***号出租车所有人赵某签订了7年的客用出租车承包经营合同，2016年12月7日，被告人韩某将蒙MY***号出租车转包给叶某，承包期到2017年3月7日。
被告人韩某在明知已将出租车承包给他人的情况下，隐瞒事实真相，于2017年1月1日将该出租车承包给刘某，骗取风险抵押金人民币3000元；2017年1月2日，又将该出租车承包给马某，骗取风险抵押金人民币5000元；2017年1月5日，又将该出租车承包给芦某、柴某，骗取风险抵押金人民币10000元。
案发后，被告人韩某向被害人进行了退赔并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记/撤销表、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、被害人芦某、柴某、刘某、马某、叶某的报案材料及陈述、被告人韩某的供述、证人赵某的证言、客运出租车承包经营合同、收据、公证书、谅解书、（2009）海法刑初字第35号刑事判决书、（2011）阿左刑二初字第89号刑事判决书、阿左看字[2012]32号刑满释放证明书、犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。量刑时考虑被告人韩某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人韩某具有当庭自愿认罪、主动退赃并取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月一日起至二○一八年十月二十五日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张建成
二〇一七年十二月十二日
书记员 邱进睿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0106民初15244号
原告：陶宗兴，男，1946年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
委托代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门社。
诉讼代理人：陶华，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社社长。
被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村。
诉讼代理人：孙德春，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村主任。
原告陶宗兴与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社、重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陶宗兴及其委托代理人王元祥，被告重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门社经济合作社社长陶华、重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会主任孙德春均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告陶宗兴诉称：1、判令确认沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门组登记在陶宗兴名下的过道房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年经原巴县人民法院审判，判决查明陶宗兴之父陶国恩房屋为陶家院中厅八间半。1991年，陶宗兴办理集体土地建设用地使用证，证号为巴青凤集建**字第48**，用地面积为78平米，土地用途为住宅。陶宗兴认为该土地示意图标明除正房外还有一间房屋，该房屋即为案涉过道房屋。陶宗兴与陶宗辉为兄弟，陶宗辉有二子：陶勇、陶华。其二子使用其父亲陶宗辉宅基地建房面积不够，故陶宗兴将自有宅基地中58平米让给陶勇、陶华建房，剩余平米即为案涉过道房屋。陶宗兴称政府拆迁时拆迁办工作人员以该过道房屋属于村、社集体所有，故对案涉房屋产权发生争议。现陶宗兴诉至本院，要求判如所请。
被告村、社辩称，对案涉房屋产权不清楚，未主张过任何社员、村民房屋的权属。其并非本案适格被告。
经本院审理认定事实如下：1990年5月21日，陶宗兴因继承其父陶国恩房屋，分得坐落于原巴县凤凰乡石翁村二社、用地面积为78.36平米、建筑面积为70平米的房屋，并依法取得巴青凤集建**字第48**号集体土地建设用地使用权证。
另查明，1990年陶宗兴申请土地登记时，该权属界址示意图载明除正房外，另于正房西南方向有一房屋。
现陶宗兴认为案涉过道房属于其二人所有，并认为案涉过道房屋即为权属界址示意图载明的西南角房屋，故诉至法院要求确权。陶宗兴与社长陶华均认可陶宗兴将部分宅基地出让给陶华建房，并陶华已取得房地证1**房地证20**字第19****号。陶宗兴自述其将部分宅基地转让后未重新办理相关产权手续，并遗失巴青凤集建**字第48**号集体土地建设用地使用权证。陶宗兴于庭审中提供其所称案涉过道房屋照片，该过道位于陶勇房屋与陶友绪房屋之间。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，陶宗兴提供的（1988）青民字第22号巴县人民法院民事判决书、土地登记申请书、土地登记资料查询结果证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，陶宗兴主张其对陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道享有合法产权，其应当对其主张的事实承担举证证明责任。其主张事实的前置条件即为该过道属于合法登记产权房屋，而并非单纯的集体过道。考虑陶宗兴于庭审中提供权属界址示意图载明主房的西南角房屋一间的西界址即标明了为“集体过道”，则该西南角单独房屋相邻处即应为集体过道，陶宗兴未提供证据证明其所称陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道即为图中载明的房屋，而非图中标明的相邻处过道。加之陶宗兴于审理中自认将部分宅基地转给陶勇、陶华建房，依陶宗兴所述陶勇、陶华现宅基地房屋即包含了陶宗兴原部分宅基地，现陶勇、陶华房屋均取得合法产权证书，陶宗兴应当于宅基地变动后及时办理相关审批手续，现陶宗兴未提供相关审批材料或其他证据证明其所述转让宅基地部分面积及位置，无法确认陶勇房屋旁是否存有陶宗兴宅基地或剩余宅基地之位置，即不能证明陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道属于合法宅基地而非集体过道性质，陶宗兴亦未提供其他证据证明其观点。故陶宗兴应当自行承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶宗兴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶宗兴自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 楚龙静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17611号
原告：史佳一，女，1987年10月29日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：梁春菊，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地安徽省明光市。
原告史佳一诉被告梁春菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史佳一撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史佳一承担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐鸣杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1104号
原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（以下简称时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路27号。
法定代表人：贺艳，该公司股东。
被告：湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司），住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。
法定代表人：熊华庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖北华康信达投资担保有限公司（以下简称华康信达公司），住所地：襄阳市高新区长虹路56号。
法定代表人：杨忠选，该公司总经理。
被告：贺艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：杜航宇，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：丁伟强，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王昆，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：熊华庆，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：谭晓琳，女，1965年5月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：杨忠选，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：刘红梅，女，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告湖北银行襄阳分行与被告时代环宇公司、虹通公司、华康信达公司、贺艳、杜航宇、王俊华、贺琳、丁伟强、王昆、熊华庆、谭晓琳、杨忠选、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖北银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 陶华兰
二〇一八年五月七日
书记员 周宇静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1849号
申请执行人：吴开玉，男，1965年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：戴腾木，男，1978年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人吴开玉与被执行人戴腾木民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）闽0821民初1361号民事调解书，该调解书于2017年8月9日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人吴开玉于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1849号。立案后，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等，均未发现其有可供执行的财产，本院冻结了已查询到的被执行人的所有银行账户，并于2017年9月26日将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人申请执行的标的人民币20116元，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1332号之一
申请执行人：杨炳香,女,1962年12月18日生,汉族,住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠,福建古进律师事务所律师。
委托代理人：杨雪琴，女，1970年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建民康食品有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：易南斗，该公司经理。
被执行人：龙岩市云山水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：易南斗，该公司经理。
被执行人：易南斗，男，1966年11月29日，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：吴波隆，男，1965年11月14日生，住福建省长汀县。
申请执行人杨炳香与被执行人福建民康食品有限公司、龙岩市云山水电有限公司、易南斗、吴波隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2014）闽0821民初2495号民事判决书，该判决于2016年6月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人杨炳香于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽0821执1332号。立案后，本院于2016年8月1日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中本院另案轮候查封了被执行人吴波隆所有的的房产，因为轮候查封，本院暂时无法处置。执行过程中，扣划了被执行人吴波隆的存款3680元、在中国建设银行三明列西支行的存款6330元，支付案件诉讼费、执行费后，未有余款可供支付申请人。执行过程中，本院扣留了被执行人龙岩市云山水电有限公司的电费收入，但该电费收入暂未执行到位，此外本院还查封了该公司的发电设备，该发电设备也暂时无法处置。执行过程中，本院另案查封了被执行人福建民康食品有限公司的厂房，因该厂房无《房屋所有权证》、《土地使用权证》，暂时也无法处置。在执行过程中本院多次查询了各被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，除上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院对已查询到的各被执行人的所有银行账户采取了冻结措施，将各被执行人纳入了失信被执行人名单并进行限制高消费。申请人申请执行的标的本金人民币2523219.6元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复27号
复议申请人（第三人）：任德超，男，羌族，1980年7月12日出生，住成都市成华区。
申请执行人：刘香兰，女，汉族，1975年2月7日出生，住四川省高新区。
法定代理人：张某。女，汉族，1950年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区，系刘香兰母亲。
法定代理人：刘某，男，汉族，1950年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区，系刘香兰父亲。
被执行人：任志，男，羌族，1974年10月10日出生，住成都市武侯区。
复议申请人任德超不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2017）川0191执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院经审查查明，2014年11月4日，本院出具（2014）高新民初字第5731号民事调解书，双方协议离婚。该案中，任德超出具的《担保书》中载明“根据任志与刘香兰于2014年11月4日在高新法院达成的离婚协议第三条第2项，任志在2015年12月30日支付刘香兰20万元，在2016年12月30日支付刘香兰10万元，若任志在法院出具调解书后不能履行，我自愿在法院执行过程中承担连带保证责任”。
2017年1月11日，刘香兰申请执行上述《民事调解书》第三条第2款确认的10万元。本院执行中，被执行人任志下落不明，无法找到其实际居住地，《财产查询反馈信息表》等执行材料显示，已查到可供执行的财产不足以清偿债务。
另，刘香兰为残疾人，精神类二级残废。
高新法院认为，一是关于案涉保证期间的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，结合第三人任德超出具的《担保书》之内容，第三人任德超所作保证名为“连带”，但其内容实为任志不能履行时，方由第三人任德超承诺承担保证责任；故该保证之法律性质属一般保证而非连带保证。依《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，鉴于本案中双方并未约定保证期间，故任德超承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即案涉10万元的保证责任期间为2016年12月31日至2017年6月30日。由于刘香兰已于2017年1月11日向本院申请执行，并未超过保证期间，故第三人关于刘香兰超过保证期间的反驳理由，本院不予采纳。同时，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”之规定，考虑到本案中任志财产不足清偿债务，故刘香兰申请追加任德超作为本案被执行人，具备事实依据且符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：追加任德超为本院（2017）川0191执174的被执行人。
任德超申请复议称，自己所出具的《担保书》属无效担保，且刘香兰主张债务的时间已超过保证人保证期间。故请求撤销高新法院（2017）川0191执异142号执行裁定、确定任志为（2017）川0191执174号的唯一被执行人。
本院查明事实与高新法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，结合第三人任德超出具的《担保书》之内容，第三人任德超所作保证名为“连带”，但其内容实为任志不能履行时，方由第三人任德超承诺承担保证责任；故该保证之法律性质属一般保证而非连带保证。依《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，鉴于本案中双方并未约定保证期间，故任德超承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即案涉10万元的保证责任期间为2016年12月31日至2017年6月30日。由于刘香兰已于2017年1月11日向本院申请执行，并未超过保证期间，故第三人关于刘香兰超过保证期间的反驳理由，本院不予采纳。同时，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”之规定，考虑到本案中任志财产不足清偿债务，故刘香兰申请追加任德超作为本案被执行人，具备事实依据且符合法律规定，本院予以准许。因此，高新法院作出追加任德超为（2017）川0191执174号的被执行人裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回任德超的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191执异142号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年五月七日
书记员 邱 元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民特67号
申请人：张某某，女，1969年12月18日，汉族，住泰兴市。
申请人：泰兴市某纺织服装有限公司，住泰兴市。
法定代表人：李维吉，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
本院于2017年11月17日立案受理申请人张某某与泰兴市某纺织服装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤认定、工伤保险待遇赔偿纠纷，于2017年11月17日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张某某在签订人民调解协议之前已对自己的劳动能力障碍程度有清楚的了解，在此基础上张某某自动放弃因事故对身体伤害带来残缺后果和进行劳动能力鉴定的权利，该工伤伤残事故的处理结果以本次调解协商的结果为准；
二、双方自愿解除劳动关系，泰兴市某纺织服装有限公司对张某某因交通事故引发的工伤赔偿，经双方当事人协商泰兴市某纺织服装有限公司自愿给付张某某因事故造成的所有工伤保险待遇、劳动关系存续期间所应给付的所有款项、解除劳动关系所有补偿事项合计人民币90000元，此款在签订人民调解协议前已给付11000元，签订人民调解协议时给付59000元，余款20000元于农历2017腊月二十日前付清。如逾期不付，泰兴市某纺织服装有限公司承担违约金20000元；
三、人民调解协议履行后双方均不得再向对方主张任何权利
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与泰兴市某纺织服装有限公司于2017年11月17日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5086号之一
申请执行人伍伯鑫，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈丽玄，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人共同的委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人伍伯鑫、陈丽玄与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4685号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人伍伯鑫、陈丽玄逾期违约金人民币24300元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币50元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币265元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2016年11月21日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2016年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈为金
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初48号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人廖宽，男，1986年11月1日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯交通肇事于2016年12月26日被上高县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，本院于2017年5月24日取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉公诉[2017]41号起诉书指控被告人廖宽犯交通肇事罪，于2017���3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人廖宽到庭参加诉讼，现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年12月25日17时40分许，被告人廖宽驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿沪瑞线从西往东方向行驶，但行驶至上高县锦江镇农副产品市场出口往南昌方向30米处时，与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××男士摩托车发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生之后被告人廖宽主动打电话报警并等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定：被告人廖宽负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人曹某、况文旭的证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实。认为被告人廖宽的行为触犯了《中���人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人廖宽对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年12月25日17时40分许，被告人廖宽驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿沪瑞线从西往东方向行驶，但行驶至上高县锦江镇农副产品市场出口往南昌方向30米处时，与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××男士摩托车发生碰撞，造成张某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生之后被告人廖宽主动打电话报警并等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定：被告人廖宽负此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人廖宽的供述，证实2016��12月25日17时30分许，他驾驶赣Ｃ×××××东风小康面包车从上高县锦江大市场往县城新区吃饭，逆向行驶30米左右与正常行驶驾驶赣Ｃ×××××的被害人张某发生碰撞，他就打报警电话，等待处理的事实。
2、证人曹某的证言，证实2016年12月25日17时许，她坐丈夫张某驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车从上高县城回南港镇，当行驶到沪瑞线与锦江镇农副产品市场路段时，对面一辆面包车逆向行驶，与她丈夫驾驶的摩托车发生碰撞，造成丈夫张某经抢救无效死亡，她受伤的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事现场。
4、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明张某符合交通事故作用致重型颅脑损伤，终因中枢性呼吸循环衰竭死亡。
5、新余渝州司法鉴定中心的机动车技术性能检验意见书，证明赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××二轮摩托车事故前均符合安全运行标准。
6、上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人廖宽负此事故的全部责任。
本院认为，被告人廖宽违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖宽肇事后能主动投案自首，依法从轻处罚，归案后积极赔偿了被害人亲属的损失，且得到谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖宽犯交通肇事罪，判处���期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 毛军花
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱雯君
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初237号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯晶思，男，1987年7月9日出生，出生地黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月8日被羁押，同年11月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）47号起诉书指控被告人冯晶思犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人冯晶思到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日21时许，在本市海淀区圆明园西路与马连洼北路交叉口，被害人崔某（女，殁年34岁）驾驶一辆无号牌电动自行车由南向北行驶，该电动车乘坐被害人尹某1（女，殁年8岁）。此时，被告人冯晶思驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：×××）在该交叉口由南向东右转弯行驶。重型自卸货车右前部与电动自行车左侧发生接触并造成崔某、尹某1倒地后被重型自卸货车碾轧致死。事故发生后，被告人冯晶思在现场等候民警处理，并于当日被公安机关控制。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，被告人冯晶思承担此事故全部责任，崔某无责任，尹某1无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冯晶思违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对被告人依法惩处。
被告人冯晶思在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年9月8日21时许，在本市海淀区圆明园西路与马连洼北路交叉口，被害人崔某（女，殁年34岁）驾驶一辆无号牌电动自行车搭载被害人尹某1（女，殁年8岁）由南向北行驶，被告人冯晶思驾驶一辆重型自卸货车（车牌号：×××）在该交叉口由南向东右转弯行驶过程中，重型自卸货车右前部与电动自行车左侧发生接触并造成崔某、尹某1倒地后被重型自卸货车碾轧致死。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，被告人冯晶思承担此事故全部责任，崔某无责任，尹某1无责任。
事故发生后，被告人冯晶思在现场等候民警处理，并于当日被公安机关控制，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人冯晶思所在公司赔偿被害人家属人民币2400000元，被害人家属对被告人冯晶思表示谅解。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人冯晶思的供述，证人陈某、尹某2等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，到案经过及身份信息等证据佐证。
经质证，被告人冯晶思对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯晶思违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯晶思犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯晶思犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害方经济损失并获谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯晶思犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈冰洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执64号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与陈井丽其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2533号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月五日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初206号
原告:福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路280号。
法定代表人：周云明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。
被告：福建仙峰华捷温泉酒店有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌路1号。
法定代表人：林壮伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所执业律师。
委托诉讼��理人：陈捷，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建三明市第一建设工程有限公司与被告福建仙峰华捷温泉酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告福建三明市第一建设工程有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知之后，福建三明市第一建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三明市第一建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
人民陪审员 吕士北
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴珺伊
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1364号之一
申请人张彬，男，汉族，住滨州市博兴县。
被执行人山东荣华食品集团有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东荣华食品集团有限公司的银行存款23085元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6102号
上诉人（原审被告）:贾勇，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：李勇，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王亚，女，汉族，1992年6月4日出生，住四川省邛崃市。
上诉人贾勇与被上诉人王亚民间借贷纠纷一案，因贾勇不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，双方当事人达成和解协议。为此，贾勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。贾勇的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许贾勇撤回上诉。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由贾勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王晓川
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第94号
原告上海锦汇律师事务所，经营地上海市闵行区。
负责人夏燕。
被告上海闵马水泥制管有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王小莺。
被告上海马建水泥成品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨红权。
本院在审理原告上海锦汇律师事务所与被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司诉讼代理合同纠纷一案期间，原告上海锦汇律师事务所于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司及其分支机构的银行存款人民币168,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海锦汇律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海闵马水泥制管有限公司、上海马建水泥成品有限公司及其分支机构的银行存款人民币168,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一五年二月二日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终339号
上诉人（原审原告）胡成友，男，1958年3月16日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：宝应县望直港镇张楼村村民委员会，住所地宝应县望直港镇张楼村。
负责人：周瑞林，村委会主任。
上诉人胡成友因与被上诉人宝应县望直港镇张楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡成友于2018年2月24日以已与被上诉人宝应县望直港镇张楼村村民委员会自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡成友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡成友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，依法减半收取800元，由上诉人胡成友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 余 韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初75736号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京逸翠凝芳文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院7号楼23至24层2702。
法定代表人：夏芳，董事长。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司（简称逸翠凝芳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏，逸翠凝芳公司法定代表人夏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令逸翠凝芳公司立即停止侵权，删除《爱，就是两个人一起吃成大胖子》一文（以下简称涉案作品）；2.判令逸翠凝芳公司赔偿我公司经济损失人民币6000元；3.判令逸翠凝芳公司赔偿我公司合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与周宏翔的合同，我公司取得了涉案作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现逸翠凝芳公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“逸翠凝芳”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。
逸翠凝芳公司辩称，由于文章无忧公司未提前与我公司沟通，导致我公司未能及时删除涉案作品，我公司在接到起诉状后第一时间删除了涉案作品；文章无忧公司索赔金额过高，请求法院予以减低。综上，我公司不同意文章无忧公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，周宏翔在其运营的微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）上发布了涉案作品，署名周宏翔，字数为4138字。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第05583号公证书。该公证书与另外一个公证书用于300个案件，文章无忧公司为此共计支出公证费1520元。
2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人周宏翔。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。
“逸翠凝芳”微信公众号（微信号：×××）系逸翠凝芳公司经营。2015年3月28日，逸翠凝芳公司在其上述微信公众号中发布内容与涉案作品相同的一篇文章，阅读数24次，点赞2次。
另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的40个案件维权相关的委托代理合同以及一份金额为12万元的转账凭证，据此主张本案律师费3000元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。
以上事实，有公证书、版权声明书、转账凭证、票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，周宏翔系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，根据涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定周宏翔系该作品的作者。根据周宏翔的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。
逸翠凝芳公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对逸翠凝芳公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及逸翠凝芳公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内删除“逸翠凝芳”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2015年3月28日标题为《爱，就是两个人一起吃成大胖子》的文章；
二、被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失700元；
三、被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；
四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐铁星
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初169号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人柏某，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，系打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区，捕前住宁夏回族自治区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告人龚某，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，系打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区，捕前住宁夏回族自治区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月13日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
辩护人王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人柏某、龚某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人邱德育、被告人龚某及其辩护人王多梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年4月27日1时许，被害人王某甲在阿拉善左旗某嘎查巡查草场时，与非法采砂的被告人柏某发生争执，进而厮打，被告人柏某电话通知被告人龚某，龚某带了刀具并伙同他人一起到案发现场。到达现场后，被告人柏某、龚某二人将被害人王某甲致伤。经阿拉善盟公安司法鉴定中心鉴定，王某甲体表损伤属轻伤一级。
另查明，2017年4月28日，公安机关侦查人员在青铜峡市将龚某抓获，当日柏某到阿拉善左旗公安局投案自首，阿拉善左旗公安局于2017年4月28日决定对柏某、龚某分别给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，执行期限自2017年4月28日至2017年5月13日。
2017年11月10日，被告人柏某、龚某的亲属与被害人王某甲达成赔偿协议，由柏某的亲属赔偿王某甲人民币10万元，由龚某的亲属赔偿王某甲人民币10万元（包括之前赔偿的4万元），王某甲出具谅解书，对柏某、龚某的行为表示谅解。
被告人柏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人柏某的辩护人提出柏某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；柏某系初犯，其亲属已经对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；柏某于2017年4月28日被公安机关行政拘留，该拘留期间应当折抵刑期；本案中被害人存在过错；被害人伤情鉴定是以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，应在损伤90日后进行鉴定；公安机关对被告人签发拘留证时，被害人的伤情鉴定尚未作出，公安机关的刑事拘留没有法律与事实依据；本案是简单的轻伤害案件，办案机关对被告人家属多次提出的取保候审申请不予批准，属典型的以押代罚。
被告人龚某提出其已经和柏某商量去自首，只是因为给被害人准备赔偿款才没有及时向公安机关自首，应当认定其有自首情节。
被告人龚某的辩护人提出被告人龚某系初犯，其主观恶性不大，且具有当庭自愿认罪的情节，其亲属已经对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；本案中被害人存在过错；案发后龚某与柏某协商自首，因其给被害人筹钱才没有及时到公安机关自首，应当认定龚某具有自首情节；龚某只是用拳头打了被害人，应当认定为从犯。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、轻伤案件自诉告知通知书、公诉申请、被害人王某甲的报案材料及陈述、证人鲍某、罗某、马某、王某乙、裴某、张某、胡某、陈某的证言、被告人柏某、龚某的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2017]064号法医学人体损伤程度鉴定书、阿左发改价认（2017）鉴字18号价格认定结论书、复议申请、（阿）公（司法）鉴（法医）字[2017]34号法医学人体损伤程度鉴定书、阿价认[2017]复字1号价格认定复核决定书、归案情况说明、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿协议、谅解书、收据等。
上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某、龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柏某、龚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某、龚某二人共同故意致伤他人，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人柏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。对被告人柏某的辩护人提出柏某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，柏某系初犯，其亲属已经对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，柏某于2017年4月28日被公安机关行政拘留，该拘留期间应当折抵刑期的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。对被告人龚某提出应当认定其有自首情节的辩解意见，经本院查明，被告人龚某系2017年4月28日被公安机关抓获，对其辩解意见本院不予采纳。对被告人龚某的辩护人提出龚某系初犯，具有当庭自愿认罪的情节，其亲属已经对被害人进行赔偿并且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。量刑时考虑被告人柏某系初犯，其亲属已经对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人龚某系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，其亲属已经对被害人进行赔偿，并且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十三日起至二○一七年十二月二十八日止。）
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十三日起至二○一七年十二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 高艳波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邱进睿
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执1375号
本院执行的偃师市国土资源局申请执行魏解放行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十月十九日
代书记员 ：田宇飞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执934号
申请执行人付锋，男，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省太和县。
被执行人陆友如，男，汉族，1984年7月19日出生，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初131号民事判决书，责令被执行人陆友如限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆友如银行存款90616元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月十二日
书记员 崔 岩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4880号
上诉人(原审原告):何新旺，男，1971年9月5日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人:王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):魏贤辉，男，1977年6月10日出生，汉族，西平县。
被上诉人(原审被告):买秋丽，女，1976年7月10日出生，汉族，西平县。
委托诉讼代理人:栗俊华，河南博建律师事务所律师。
上诉人何新旺因与被上诉人魏贤辉、买秋丽买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何新旺的委托诉讼代理人王道君，被上诉人魏贤辉及被上诉人魏贤辉、买秋丽的委托诉讼代理人栗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新旺上诉请求:请求撤销原判，改判支持何新旺的一审诉讼请求。事实和理由:原判认定事实错误，双方当事人成立借款质押合同关系，不是车辆买卖合同关系。
魏贤辉、买秋丽答辩称:双方当事人存在实质上的二手车买卖关系，车辆转（质）押协议只是该类车辆交易的一种形式。购买诉争车辆系何新旺的自愿行为，双方买卖合同成立，权利义务已履行完毕。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。
何新旺向一审法院提出诉讼请求：要求魏贤辉、买秋丽返还借款86000元。
一审法院认定事实:何新旺从事二手车交易。2015年3月13日，何新旺、魏贤辉签订车辆转（质）押协议，约定魏贤辉将车牌号鲁Ｖ×××××的车辆转给何新旺。协议明确了该车的车牌号、品牌、型号、车架号、发动机号、实际行驶公里数、颜色，价格为81000元等。且魏贤辉向何新旺保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是，魏贤辉应赔偿何新旺损失。协议下方为收条，载明：“收条今收到现金人民币86000元，该款为车牌号鲁Ｖ×××××车架号LJXBMCD2AT012811D的车辆质押借款。收款人魏贤辉2015年3月13日。”魏贤辉收到该款当天将该车交付给了何新旺。
一审法院认为，根据双方所举证据，何新旺与魏贤辉签订的车辆转（质）押协议实为二手车车辆买卖合同，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，何新旺、魏贤辉双方已按合同约定履行完毕。何新旺主张与魏贤辉、买秋丽之间是借贷关系，要求魏贤辉、买秋丽归还86000元缺乏证据支持，对何新旺的诉讼请求不予支持。判决：驳回何新旺的诉讼请求。案件受理费1950元，由何新旺负担。
二审中，魏贤辉、买秋丽提供新证据:1、两套车辆转质押手续，证明此种交易形式已成为该类二手车交易的业内习惯；2、三张诉争车辆的照片，证明当时魏贤辉卖诉争车辆在朋友微信群里发布了该车的相关信息，与借贷无关。何新旺质证称:证据一与本案无关，不能证明业内存在类似的交易习惯;微信照片缺乏客观真实性，不能证明双方存在车辆买卖关系。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人所举证据，认定何新旺与魏贤辉之间实际存在二手车车辆买卖合同关系，所作判决并无不当。何新旺上诉称双方当事人之间成立借款质押合同关系，而不是车辆买卖合同关系，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采钠。
综上所述，何新旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由何新旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭淇文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋彪，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴淑琴，。
被上诉人：吴玉凤。
被上诉人：吴玉民。
被上诉人：吴玉昌。
四位被上诉人委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人：昌图易达危险品运输有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：刘文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏昌楼，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳��分公司（以下简称中保公司）因与被上诉人柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌、昌图易达危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：改判驳回柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不应受理本案。本案应为刑事案件，不应适用民事诉讼程序。二、1、一审法院认定免赔额10%属于认定事实错误。保险单中约定超载行为拒赔，一审法院认定免赔额10%无证据支持。2、一审法院认定赔偿精神抚慰金无法律依据，本案应定性为刑事案件，应驳回要求精神抚��金的主张。3、办理丧葬费发生的误工费及交通费无法律依据。4、一审法院未查清昌图易达危险品运输有限公司及宋玉秋在刑事程序中是否赔偿，将导致存在重复赔偿的可能。
柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌辩称：原审判决正确，驳回上诉，维持原判。本案是民事案件不是刑事案件，被上诉人告诉的是雇主，昌图易达危险品运输有限公司，没有告肇事人宋玉秋，所以该案是民事案件，精神抚慰金应当赔偿。保险单中没有约定超载上诉人拒赔，条款中约定超载免赔率10%，上诉人主张拒赔，没有法律依据。办理丧葬，误工费不是重复赔付，最高法院人身赔偿案件若干解释第十条规定，办理丧葬误工费、交通费单独给付。被上诉人没有提起刑事附带民事诉讼，案外人宋玉秋，与被上诉人达成谅解，不追究宋玉秋的刑事责任，在法律赔偿项目之外，宋玉秋争取谅解不追究刑事责任，另外补偿给被上诉人的钱，不属于重复赔偿。上诉人主张是重复赔偿，没有法律依据
易达公司辩称：支持一审判决。
柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌向一审法院起诉请求：要求保险公司在保险限额内赔偿经济损失有：医疗费12013.14元、死亡赔偿金144684元（12057元×12年）、丧葬费26729元、精神抚慰金72342元（12057元×6年）、办理丧葬事宜误工费1526.46元（39.14元/天×3人×13天）、交通费1500元，合计258794.60元。
一审法院认定事实：吴臣系柴淑琴丈夫、系吴玉凤、吴玉民、吴玉昌父亲。2017年3月14日8时50分许，宋玉秋驾驶辽M586**/辽M25**挂大型汽车沿东德线由南向北行驶至2公里200米附近，与前方同方向吴臣驾驶的无牌号电动轻便三轮摩托车相撞，造成吴臣受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，宋玉秋负此事故的主要责任，吴臣负此事故次要责任。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费12013.14元、死亡赔偿金144684元（12057元/年×12年）、丧葬费26729元、精神抚慰金72342元（12057元/年×6年）、办理丧葬事宜误工费1174.20元（39.14元/天×3人×10天）、交通费1000元，合计257942.34元。
另查，宋玉秋驾驶肇事车辆所有人为昌图易达危险品运输有限公司，宋玉秋系该公司雇佣司机。辽M586**肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔；辽M25**投保商业第三者责任险100000元，不计免赔。宋玉秋驾驶肇事车辆有超载行为。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，宋玉秋负此事故的���要责任，该肇事车辆所投保的中保公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额按宋玉秋所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内赔偿，但宋玉秋驾驶肇事车辆有超载行为，商业第三者责任险限额内免赔10%，该损失应由昌图易达危险品运输有限公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌死亡赔偿金、丧��费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费及交通费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌超出交强险限额死亡赔偿金等137942.34元的70%，扣除免赔10%为86903.67元。以上总计206930.67元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付完毕。二、被告昌图易达危险品运输有限公司赔偿原告柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌超出交强险限额死亡赔偿金等9655.96元（超出交强险限额死亡赔偿金等137942.34元的70%，保险公司免赔10%部分）。此款于本判决发生法律效力后立即赔付完毕。三、驳回原告柴淑琴、吴玉凤、吴玉民、吴玉昌其它诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、昌图易达危险品运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告昌图易达危险品运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于中保公司提出一审法院不应受理此案一节。根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的要求，改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定的期限内依法处理。一审法院对本案立案受理并无不当。另交通肇事案件中，民事案件的审理结果不依赖于刑事案件的审理结果，民事案件继续审理亦无不当。关于中保公司主张超载行为有权拒赔一节。保险单上载明超载造成保险事故，中保公司有权加大免赔额，直至拒赔。并非中保公司主张的直接拒赔。一审判决认定免赔额10%并无不当。关于中保公司上诉称本案应为刑事案件，不应赔偿精神抚慰金一节。本案为侵权行为引发的民事案件，一审判决精神抚慰金并无不当。办理丧葬事宜发生的误工费及交通费，确已实际发生，一审判决并无不当。受害人吴臣因该起交通事故死亡，人的生命是无价的，且本案民事案件的审理不需以刑事案件的审理为依据。综上所述，中保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人中保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月十八日
书记员 丁昱人
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初4044号
原告：宁武强，男，1992年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：北京迷途科技有限公司，住所地北京市通州区东果园19号楼10层1002。
法定代表人：李敏，总经理。
本院在审理原告宁武强与被告北京迷途科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告宁武强于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁武强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁武强负担。
审判员 邓中华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4285号
原告：刘法兴，男，1967年5月26日出生，汉族，住文安县，
被告：廊坊开发区快美特涂料经销处，地址：廊坊市开发区小长亭村。
经营者：吕建华。
原告刘法兴与被告廊坊开发区快美特涂料经销处买卖纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘法兴于2017年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘法兴的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘法兴撤诉。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告刘法兴负担。
审判员 王春平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈遵云
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3223号
原告：张旷，男，1986年3月6日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人:常全根，河北李景玉律师事务所律师。
被告：辛磊，男，1983年4月27日出生，汉族，住文安县，
第三人：吴全福，男，1953年8月15日出生，汉族，住文安县，
原告张旷诉被告辛磊、第三人吴全福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张旷的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼，被告辛磊、第三人吴全福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旷向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告、第三人协助原告办理登记在第三人名下的原土产公司院（房产证号：文个字第××号）房屋所有权过户至原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年8月25日第三人吴全福与被告签订了房屋买卖合同，合同约定，第三人将南关原土产公司院（房产证号：文个字第××号）的房屋以78000元转让给被告辛磊。2014年6月19日被告将取得的上述房屋以300000元的价格出卖给原告，原告依约支付了价款。但被告及第三人未履行相应的房屋过户手续。
被告辛磊及第三人吴全福经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年6月19日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，合同约定，房屋价格为300000元。被告辛磊将登记在第三人吴全福名下的房产证（房产证号：文个字第××号）交付给原告。
证据二、2014年6月19日农村商业银行电汇凭证一份及证人王某出庭作证，证明原告已经按照双方约定，履行了300000元房屋价款的给付义务。
证据三、2006年8月25日第三人吴全福与被告辛磊签订的房屋买卖合同，证明第三人吴全福将登记在自己名下的房产以78000元的价格出卖给被告，第三人同时向被告交付了房产证。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告所提供的证据均是原告、被告及第三人签订的房屋买卖协议及原告向被告给付房屋价款的凭证。该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：
2006年8月25日，被告辛磊与第三人吴全福签订了房屋买卖协议。协议约定，被告辛磊以78000元的价格购买第三人吴全福南关原土产公司院（房产证号：文个字第××号）的房屋（砖木宿舍2间、建筑面积51.38平方米，配房一间、建筑面积9.63平方米。房屋登记日期：1993年3月3日）。被告与第三人未办理房屋产权变更登记。2014年6月19日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定，被告以300000元的价格将取得的“南关原土产公司院（房产证号：文个字第××号）的房屋”出卖给原告。原告于合同签订日向被告履行了300000元房屋价款的给付义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原告张旷与被告辛磊及被告与第三人吴全福签订的房屋买卖合同，均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背国家法律强制性规定，合同成立并生效。被告及第三人均具有协助原告转移房屋所有权的义务。
综上所述，对原告请求被告及第三人协助原告办理房屋所有权变更登记的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告张旷与被告辛磊签订的房屋买卖合同有效：
二、被告辛磊及第三人吴全福于本判决生效后十日内协助原告张旷在文安县住房保障和房产管理局、文安县国土资源局办理南关原土产公司院（房产证号：文个字第××号）房屋所有权变更登记，产生的相关费用由原告张旷负担。
案件受理费100元由被告辛磊负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王春平
审判员 何玉水
审判员 张胜君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据何涛的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百三十五条、出卖人应当履行向买受人交付标的物
或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条、当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初646号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人芦某某，男，中共党员，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]588号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉,被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日20时许，被告人芦某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市潜山路由南向北行驶，行至史河路交口时遇交警盘查。因涉嫌酒后驾驶，芦某某被公安机关带至医院抽取血样备检。
经检验，芦某某血液中乙醇含量为82.9mg/100ml，属醉酒。
2017年２月20日，被告人芦某某经电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证查询单，血液中酒精含量的检验报告书，视听光盘，现场方位示意图及照片，公安机关出具的被告人芦某某的查获经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。芦某某在接到电话通知后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在具体处刑时还应一并考虑到芦某某醉酒的程度较浅、认罪悔罪态度较好，且犯罪情节轻微等情节。据此，根据被告人芦某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执348号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。
负责人：林大业，该分行行长。
委托代理人：展庐平、丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇城北工业区，组织机构代码75311645-4。
法定代表人：杨滨，该公司负责人。
被执行人：宝达��业有限公司，住所地泉州市台商投资区惠南工业区（东园镇）滨海路，组织机构代码68937218-8。
法定代表人：丁明世，该公司负责人。
被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住晋江市。
被执行人：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州沥阳手袋有限公司、宝达鞋业有限公司、丁家庆、杨滨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。被执行人杨滨名下财产因其他案件被泉州市中级人民法院��制执行，本院于2017年3月10日向中院寄出参与分配申请书。经调查，本院未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行。本案申请执行的标的22634736.54元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
��行员涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年十月三十日
书记员 张志达
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2O17)冀0529民初1052号
原告：一电器有限公司，统一社会信用代码：91130529741517277Ｙ。地址：巨鹿县官亭镇董庄村。法定
法定代表人：刘国辉，该公司总经理。
委托代理人杨国锋，该公司销售经理，代理权限为：特别授权。
被告：李晓峰，男，1983年3月9日出生，住邯郸市曲周县。
原告河北天一电器有限公司与被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北天一电器有限公司的委托代理人杨国辉到庭参加诉讼，李晓峰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北天一电器有限公司向本院提出请求：1、判令被告李晓峰给付我公司货款83900元；2、本院诉讼费李晓峰负担。事实和理由：我公司自2014年11月份开始向李晓峰供货截止到2016年3月份经双方对账李晓峰尚欠我公司货款83900元，经多次催要李晓峰至今未还，为支持其主张提交如下证据：证据1、对账单一张，证明对账日期、欠款金额；
证据2、销售明细表一张，证明：供货时间、产品名称、购货单位、数量、单价、金额；
证据3、回款明细一张，证明汇款日期、金额、客户。
被告李晓峰未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告河北天一电器有限公司、被告李晓峰商谈订立口头买卖合同，自2014年11月3日起李晓峰陆续从河北天一电器有限公司购货，截止到2016年3月21日经双方对账，李晓峰还欠河北天一电器有限公司货款83900元。
本院认为，本案根据查明认定的事实，被告李晓峰拖欠原告河北天一电器有限公司货款，事实清楚，证据充分，李晓峰理应偿还。李晓峰未到庭参加诉讼，是其自己放弃质证诉权，也是对河北天一电器有限公司诉讼请求的认可，李晓峰经本院传票传唤未到庭，本案可以缺席判决。
综上所述原告河北天一电器有限公司请求被告李晓峰偿还货款，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定判决如下：
待本判决生效后十日内，被告李晓峰一次性偿还原告河北天一电器有限公司货款人民币83900元。
如未在本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费949元，财产保全费859元两项共计1808元，均由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 董建伟
二〇一七年八月十六日
书记员 吉 颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4267号之一
申请执行人福建省南安市万福机械有限公司,住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583779626081Q。
法定代表人李群生,系该公司董事长。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被执行人天津市美涛石材贸易有限公司,住所地天津市滨海新区海安里15号，统一社会���用代码：9112011630065783X3。
法定代表人卢国兵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5872号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人天津市美涛石材贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天津市美涛石材贸易有限公司立即支付给申请执行人福建省南安市万福机械有限公司货款人民币363700元及逾期付款违约金（自2014年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的还款之日止），同时缴纳案件受理费人民币9037元、执行费人民币5356元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月11日、2017年11月27日对被执行人天津市美涛石材贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息。
2.2017年9月2日，本院向被执行人天津市美涛石材贸易有限公司的法定代表人卢国兵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人天津市美涛石材贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人天津市美涛石材贸易有限公司的法定代表人卢国兵采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘��人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5872号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请��行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈为金
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字��905号
原告王某某，女，1986年10月22日出生，汉族，务农。
被告舒某某，男，1984年7月4日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日以双方已协商办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 刘继刚
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉���，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2303号
申请执行人：罗定强，男，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市大足区。
申请执行人：肖贤英，女，汉族，1967年3月24日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人罗定强、肖贤英与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初3864号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗定强、肖贤英于2016年7月13日日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人罗定强、肖贤英与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 司道莲
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤06行终81号
上诉人（原审原告）佛山市迪奥丽亚家具用品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东海新世纪工业区A区5号B座。
法定代表人殷忠安，董事长。
委托代理人傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梅徽祺，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。
原审第三人吴伦检，男，苗族，1966年9月9日出生，住湖南省城步苗族自治县。
上诉人佛山市迪奥丽亚家具用品有限公司（以下简称迪奥丽亚公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初787号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：吴伦检是迪奥丽亚公司员工，从事木工开料工作。2016年12月10日7时55分左右，吴伦检从住处佛山市顺德区龙江镇三联工业区二路*号***房前往迪奥丽亚公司处上班途中，行经佛山市顺德区龙江镇旺岗三联工业区路段时发生交通事故，经交警部门认定，吴伦检在该事故中无责任。事发后，吴伦检前往佛山市顺德区龙江医院就医，被诊断为：胸腹部软组织挫伤，左侧第10肋腋段骨折。2016年12月28日，吴伦检向顺德民社局申请工伤认定，同日，顺德民社局作出《工伤认定申请补正材料通知书》要求吴伦检补充相关材料；2017年2月20日，顺德民社局作出《工伤认定申请受理决定书》受理吴伦检的工伤认定申请，并于2017年3月1日作出《工伤认定举证通知书》送达迪奥丽亚公司。经调查，顺德民社局于2017年4月14日作出佛顺民社认工〔2017〕2089号《认定工伤决定书》，并于同年4月18日、同年4月19日分别送达迪奥丽亚公司和吴伦检。
另查明，吴伦检在迪奥丽亚公司处的上班时间为8时至12时，14时至18时。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理吴伦检的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达迪奥丽亚公司及吴伦检，程序合法，法院予以确认。根据查明的事实，吴伦检发生交通事故的时间属于合理的上班时间内，事故发生的地点位于吴伦检前往迪奥丽亚公司处上班的合理线路中，对此，迪奥丽亚公司副总经理许云在顺德民社局调查询问时亦予以确认。在事故责任方面，佛山市顺德区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）��认定吴伦检在事故中无责任。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，迪奥丽亚公司对其主张和认为吴伦检不属于工伤的意见并未提供证据证明。因此，法院对吴伦检在上班途中发生交通事故，在事故中无责任的事实予以确认，顺德民社局认定吴伦检受伤事故伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回迪奥丽亚公司的诉讼请求。案件受理费50元，由迪奥丽亚公司负担。
上诉人迪奥丽亚公司上诉称：一、在行政程序中，虽然用人单位负有举证责任，但并不意味着只要用人单位不举证，就一定要作出职工属于工伤的结论。本案仍应当尊重客观事实作出认定。二、被上诉人顺德民社局作为行政机关，有责任查清事实真相。三、一审法院忽略了原��第三人吴伦检因何受伤没有查实，即作出错误判决。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，2.撤销佛顺民社认工〔2017〕2089号《认定工伤决定书》并责令被上诉人对原审第三人的受伤重新作出工伤认定；3.本案诉讼费由顺德民社局承担。
被上诉人顺德民社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴伦检经本院合法传唤未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人顺德民社局作为顺德区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人顺德民社局受理原审第三人吴伦检的工伤认定申请后，经过调查核实，��法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。
各方当事人对于原审第三人吴伦检系上诉人迪奥丽亚公司员工，其于2016年12月10日7时55分许发生交通事故，且在此事故中无责任的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原审第三人是否属于在上班途中受到交通事故伤害。经查，根据被上诉人顺德民社局提供的证据显示，原审第三人上午工作时间为8时至12时，发生交通事故的时间属于合理的上班时间，事故发生地点亦位于原审第三人前往上诉人上班的合理路线。对此，上诉人副总经理、厂长许云也予以确认。据此，被上诉人作出原审第三人受伤属于工伤的认定，并无不当，本院予以确认。上诉人认为被上诉人作为行政机关，应将原审第三人受伤的情况查实，而不应因上诉人未提供相反证据则直接推定原审第三人属于工伤。��本案中，被上诉人已对相关证人进行了调查询问，也收集了原审第三人居住情况的相关证据，初步查明了原审第三人的受伤情形。如上诉人认为被上诉人查明的情况不属实，应根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，提交相反证据。在上诉人未提交相反证据的情况下，被上诉人根据已查明的事实作出认定，符合法律规定。上诉人的该项上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人迪奥丽亚公司认为原审第三人吴伦检不属于工伤的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市迪奥丽亚家具用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年二月二日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4388号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市保税区汉城路3号美晶大厦三区七层，统一社会信用代码：91370220575761687U。
法定代表人：陈喜祥。
原告刘彬华与被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法进行了审理。
原告刘彬华诉称：被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱黄晓岚通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。黄晓岚资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费及强行平仓的办法消耗其提供的虚拟金额数据，造成原告资金亏损的假象，将原告资金占为己有并拒绝返还。实际上原告的资金入金后均在被告的账户，并没有投入到真正、合法的现货、期货、证券交易所进行交易。被告所谓的交易所，未取得国务院和证监会的许可，所谓的交易平台是国务院及六部委联合发文要依法取缔关闭的黑平台。被告以现货电子交易平台挂牌经营，却是以现货为名，变相进行非法期货交易，故黄晓岚与被告的交易合同属无效合同。2017年8月31日，黄晓岚将其拥有被告的债权转让给原告，并通过EMS邮政快递向被告送达了债权转让通知书，原告成为新的债权人，被告应当返还原告资金并赔偿利息损失。故原告起诉至法院要求判决：1.黄晓岚与被告网络交易系统里的网络交易合同无效；2.被告返还原告资金239112元及赔付利息损失1000元，合计240112元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与原合同债权人黄晓岚签订的债权转让协议，其转让标的系黄晓岚与被告之间的网络交易合同关系。该合同关系中，当事人双方均享有相关权利，亦需履行相关义务。该转让标的不是单纯的债权，而是合同相关的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同权利义务一并转让的，须经过合同相对方即被告的同意。现原告未能提供证据证明该转让经过被告的同意，该合同权利和义务的概括转移并未发生法律效力。刘彬华不是与本案有直接利害关系的当事人，故刘彬华不具备本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘彬华的起诉。
本案由原告刘彬华交纳的案件受理费13774元，退还原告刘彬华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 纯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执395号之一
申请执行人：顾普荣。
被执行人：郑岳顺。
原告顾普荣与被告郑岳顺为追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台黄商初字第1824号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人顾普荣于2016年1月21向本院申请执行，要求被执行人郑岳顺履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人顾普荣代偿款113464.83元及赔偿利息损失，承担案件受理费2604元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年2月25日作出（2016）浙1003执395号执行裁定，查封了被执行人郑岳顺与吴跃敏共有坐落在台州市黄岩区王东村15幢9号房产，但该房产的土地性质系集体建设用地使用权，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院依职权调查了被执行人郑岳顺的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年1月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执395号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1778号
申请执行人刘福军，男，1977年6月17日生，汉族，居民，住灌云县。
被申请执行人吴立辉，男，1969年6月4日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人刘福军与被执行人吴立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）南民初字第2139号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务���申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币950元。
本院受理后，于2016年9月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年12月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人吴立辉在华夏银行南京河西支行10×××82账户、在平安银行南京河西支行20×××71账户、在招商银行南京分行城北支行62×××45账户、在中国农业银行南京汉中西路支行62×××76账户上有存款。本院已于2016年10月14日对上述账户办理了冻结手续，因存款余额远远不足以清偿本案的标的，本院暂不予扣划。被执行人名下有苏Ｇ×××××福田牌小货车一辆，注册登记日期为2009��7月16日，因使用年限较长且下落不明，没有使用价值，申请人不要求处置该车辆。此外被执行人名下无房产、工商登记等其他可供执行财产。
2017年1月25日，本院到被执行人位于灌云县圩丰镇张利村三组96的住所地时发现，被执行人长年外出，其在农村的住宅无产权登记，居住地亦无财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人���有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁智宇
特别提示：
本案中查封被执行人吴立辉在华夏银行、平安银行、招商银行、中国农业银行的银行账户有效期至2017年10月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自���解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执853号之一
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人孙福来，该公司董事长。
被执行人陈新义，男,1964年10月1日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人张大财,男,1972年3月25日出生,汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德德善小额贷���有限公司与被执行人陈新义、张大财小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2677号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广德德善小额贷款有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人陈新义、张大财履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人陈新义名下所有的银行存款已被本院扣划，但存款未达本案执行标的款数额；陈新义名下所有的房产已被本案查封，申请执行人广德德善小额贷款有限公司要求本院暂不对该房产进行处置。被执行人张大财名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人陈新义、张大财无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??