安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖18行终81号
上诉人（一审原告）：黄莉花，女，1962年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（一审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道28号政府行政办公大楼四层B区，组织机构代码00326236-4。
法定代表人：俞磊忠，局长。
委托代理人：江家荣，该局工会主席。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
一审第三人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。
法定代表人：刘献征，董事长。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
上诉人黄莉花因诉被上诉人绩溪县商务局房屋征收行政协议一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄莉花，被上诉人绩溪县商务局的委托代理人江家荣、章熙飞，一审第三人海鹏公司的委托代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年绩溪县人民政府启动县华阳农贸中心升级改造项目，对绩溪县华阳农贸市场进行升级改造。绩溪县商务局为该项目的征收实施单位，海鹏公司为该项目的开发商。黄莉花在原华阳农贸市场拥有的11号商铺（房产证编号44**）属本次征收范围内。2013年8月21日，绩溪县人民政府作出绩政征[2013]3号征收补偿决定，决定对黄莉花拥有的上述商铺予以征收，安置补偿采取1：1产权置换回迁方式进行。2013年9月26日，绩溪县商务局与黄莉花签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》（以下简称“回迁协议”），绩溪县商务局、海鹏公司、黄莉花三方签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》（以下简称“回迁补充协议”）。2015年底，绩溪县农贸中心升级改造项目竣工验收。绩溪县商务局依约陆续向包括黄莉花在内的42户原商户交付约定后的店面房。黄莉花认为绩溪县商务局未能按回迁协议约定的内容交付商铺，双方经多次协商未果，2017年2月13日，黄莉花以绩溪县商务局欺诈为由，提起本案行政诉讼。一审庭审中，虽要求黄莉花明确诉讼请求，明确请求赔偿数额并补交诉讼费，但黄莉花未能落实。
一审法院审理认为：关于绩溪县商务局是否为签订案涉协议的适格行政主体问题。绩溪县商务局是案涉项目的具体实施单位，其与黄莉花签订回迁协议是其作为独立的行政主体所实施的行为，故其应当承担相应的法律责任，因此绩溪县商务局为本案适格被告。关于绩溪县商务局是否构成合同欺诈��问题。所谓合同欺诈，是以订立合同为手段，以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为，合同欺诈表现为合同当事人一方为获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并作出不合真实意思表示订立、履行合同的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作错误意思表示的可以认定为欺诈行为。本案中，绩溪县商务局作为绩溪县农贸中心升级改造项目的实施单位，主要负责拆迁和安置工作，在整个拆迁安置过程中，各方经多次协商才达成协议并签订案涉回迁协议和回迁补充协议，黄莉花也在无异议的情形下签订了上述两个协议。从协议签订的过程看，绩溪县商务局不存在以非法占有为目的而实施故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况等欺诈行为。从绩溪县商务局提交的证据看，其在与黄莉花签订协议后，按协议约定交付了补偿款和置换的商铺。虽然各方就所交付的商铺是否存在瑕疵产生了争议，但并不能就此认定绩溪县商务局在签订回迁协议时存在欺诈行为。黄莉花所举的证据也不能证明绩溪县商务局存在故意欺诈的行为。因此，黄莉花请求确认绩溪县商务局在签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》中存在合同欺诈，并要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄莉花的诉讼请求。案件受理费50元，由黄莉花负担。
黄莉花不服上述行政判决，向本院提起上诉，称：2013年9月25日绩溪县招商局工作人员强行将其从乘坐的客车上带至来苏社区，路上将其弄伤，还说只有其在回迁协议上签了字才允许其去医院疗伤。同时绩溪县伏岭镇的工作人员又将其父母软禁，胁迫其在协议上签字。在此种种不得已的情况下，其才违背自己的真实意思，在协议上签了字。之后，政府向其交付的回迁商铺又不符合协议的约定，房屋面积缩小、结构改变，价值远远低于其原商铺价值，所以是欺诈行为。请求：1、撤销一审判决；2、改判确认案涉回迁协议和回迁补充协议无效。
绩溪县商务局辩称：案涉两协议是经双方协商后所签订，体现了各方当事人的真实意思，协议内容不违反法律的强制性规定。黄莉花要求认定该协议订立时绩溪县商务局有欺诈行为从而致协议无效，没有事实依据。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
海鹏公司述称：同意绩溪县商务局的答辩意见，海鹏公司在订立回迁补充协议没有任何欺诈行为。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，黄莉花向本院提交了如下证据：
1、《关于黄河、张秀如、程水成的申请公开回复》（复印件），拟证明绩溪县政府于2011年7月12日注销了其原商铺的土地使用权证；
2、《成交确认书》（复印件），拟证明绩溪县政府已将其商铺所在土地出让与海鹏公司。
绩溪县商务局质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，黄莉花没有办理其商铺所在土地的使用权证，故不存在其证被注销之事；对证据2的证��三性和证明目的均无异议。海鹏公司质证称，证据1，黄莉花的商铺没有独立的土地证，而是整个市场所在的土地整体登记于绩溪县工商局管理的华阳农贸市场名下，注销的是此证；证据2，土地的收回与征用均是政府的合法行为，不存在欺诈行为，且该份证据与本案无关联。
绩溪县商务局、海鹏公司二审中均未举证。
对黄莉花二审所举证据，本院认为，该两份证据均与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为黄莉花主张案涉协议无效，有无相应的事实依据和法律依据。
根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”之规定，只有以欺诈或胁迫手段订立且损害国家利益的，合同才为无效，以欺诈或胁迫手段损害合同相对方利益的合同为可撤销合同。本案中，即使黄莉花所主张的绩溪县商务局在订立协议时存在欺诈或胁迫的行为属实，也因并未导致国家利益受损，黄莉花的主张也是自己的物质利益受损，此情况下，双方所订立的协议属于可以撤销的范畴，而不是合同无效的情形，故黄莉花要求确认合同无效的请求不能成立。
如黄莉花认为绩溪县商务局存在未按照合同约定履行交付房屋义务的情形，黄莉花可要求绩溪县商务局承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
综上，黄莉花的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄莉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶丽芸
审判员 胡德明
审判员 谢 贞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李梦晓
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……