云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初541号
原告:成都生泰环保科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。统一社会信用代码91510105057489396J。
法定代表人：余尚锋，该公司总经理。
被告：云南泰辉建筑工程有限公司，住所地宣威市开发区振兴街北段。统一社会信用代码91530381784640646B。
法定代表人：谢廷廷，该公司董事长。
委托代理人：杨志华，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭国学，该公司在姚安县勐岗河适中段河道治理工程项目负责人。代理权限：一般授权。
原告成都生泰环保科技有限公司（以下简称“成都生泰公司”）诉被告云南泰辉建筑工程有限公司（以下简称“云南泰辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理。上述原告法定代表人余尚锋、被告委托代理人杨志华、彭国学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都生泰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款20000元；二、依法判令被告支付违约金11200元（以20000元为基数，按照年利率24%计算从2015年3月15日起至2017年8月30日止）；三、本案诉讼费、保全费、追讨欠款的差旅费等5000元由被告承担。其事实与理由：2015年1月8日，原告与被告云南泰辉公司就姚安县勐岗河前场、适中段河道治理工程二标段签订了《购销合同》，双方约定：1、原告向云南泰辉公司提供格宾石笼网，单价为11.3元，数量以实际确认为准；2、合同约定货��付款，云南泰辉公司若逾期付款，应当向原告偿付所欠余款每日5‰的违约金；3、若发生纠纷，向工程所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定于2015年3月15日将格宾石笼网在指定地点完成交付，然而被告未及时付款，2016年8月26日，经原告多次催收，被告方项目经办人杨志华和彭国学出具《格宾网结算单》载明：泰辉公司欠原告货款10万元，并在当天通过银行转账支付了8万元，余下的2万元经原告多次催要无果，被告的行为己构成严重违约，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法起诉你院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告云南泰辉公司辩称，2015年1月8日，我公司与原告就姚安县勐岗河前场、适中段河道治理工程二标段签订了格宾网《购销合同》，由我公司���原告购买格宾石笼网，双方对该货物的价格、质量、交货方式、及相关问题进行了约定，同时约定因产品质量不合格所产生的一切费由原告公司承担。合同签订后我公司于2015年1月9日向原告支付了20000元定金，2015年1月23日原告向我公司提供格宾石笼网10411.4m，但末按合同要求提供该批货物相应的检验证书、报告及认证证书，经双方协商，我公司暂时支付了货款60000元，待原告提交以上材料后支付余款，但原告一直未按合同要求提供。2015年2月按规定对该批格宾石笼网现场进行取样送检，同时我公司向原告提供了5000元的检测费。该批货物经抽样送检不合格，建设单位随即通知我公司停工，拆除所有安装完成的格宾石笼网，并把不合格产品清理出场，导致工程进入停工状态。事件发生后，我公司立即联系原告方代表王玉旭解决，但直至2015年3月才与王玉旭取得联系，后��多次协商，原告同意更换该批产品，重新供货取样送检。2015年3月15日更换的第一批格宾右笼网到货，但未随货提供相应的出厂检验证书、报告及认证证书。由于工期紧，随即取样送检，于2015年3月25日接到建设单位通知，该批格宾石笼网检验合格可以使用。此时正进入农忙季节，致使人工工资上涨，施工期间又逢雨季，因此给我公司造成较大的经济及名誉损失。期间我公司与原告方代表王玉旭就上述事件造成我公司经济损失承担问题多次协商无果。直到2016年8月26日经原告公司直接负责处理，双方才达成一致意见，实际总货款219478.77元，由原告承担39478.77元，至2016年8月25日前我公司累计已支付货款80000元，2016年8月26日双方签订结算单，我公司又支付原告货款80000元。其余20000元待原告按合同要求提供全部批次的出厂检验证书、报告及认证证书付清。综上，由于原告提供的产品质量未达到合同要求及未随货提交全部相应的检验证书、报告及认证证书，致使我公司无法按合同约定支付货款。所以答辩人不存在违约拖欠货款的行为，更不应支付原告货款利息及差旅费，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告双方签订的《购销合同》原件，欲证明双方存在的买卖关系及双方的权利义务；2、成都生泰公司的营业执照、组织机构信用代码证，法定代表人身份证明，欲证明该公司基本情况；3、送货清单三份，欲证明向被告所送货物情况；4、结算清单原件一份，欲证明双方结算后被告还差欠原告20000元货款。
经质证，被告对以上证据材料均无异议，该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
被告就自己的抗辩向法庭提交了以下证据材料：1、云南泰辉公司营业执照，法定代表人身份证明，欲证明该公司基本情况；2、检测报告1份，欲证明原告提供的格宾网质量；3、监理通知两份，欲证明因原告提供的第一批材料不合格导致停工，增加了被告的施工费用。
经质证，原告对以上证据材料均无异议，该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告云南泰辉公司姚安县勐岗河前场、适中段河道治理工程第二标段项目部因工程建设需要格宾石笼网，于2015年1月8日，与原告成都生泰公司签订了购买格宾石笼网《购销合同》，双方除对格宾石笼网的规格、质量、单价、货物的交付方式、货款的支付约定外，还约定了“��成都生泰公司不能按合同约定时间交货的，应向云南泰辉公司支付不能交货部分货款的30%的违约金，如所交货物不符合规定的，由成都生泰公司包换，并承担因此而支付的费用；如云南泰辉公司逾期付款的，应向成都生泰公司偿付所欠余款每日5‰的违约金，至逾期货款收回为止，并承担因追收该货款而产生的其他费用”等相关违约责任。2015年1月23日，原告将第一批格宾石笼网提供给被告，但该批货经检测不合格后被告将货退还原告。2015年3月15日，原告将第二批格宾石笼网提供给被告后，经检测该批货物合格可用，随后，原告又将合格的第三批货提供给被告。2016年8月26日，原、被告双方就原告提供的第一批货存在质量问题导致被告延误工期造成的损失进行协商并对货款进行结算后，双方又签订了一份《格宾网结算单》，确定被告应付���原告的货款为219478.77元，除去被告已支付的80000元及原告应承担的损失和费用共39478.77元，被告实际还应支付给原告货款100000元，该款于2016年8月29日前转入原告在交通银行重庆分行南坪支行的账户。但被告在协议签订当天通过银行转账支付原告80000元后，剩余的20000元货款以原告未提供相应的检验证书、报告及认证证书为由至今未付给原告。
本院认为，根据我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告成都生泰公司与被告云南泰辉公司所签订的格宾石笼网《购销合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告应按合同约定履行各自的义务。至2016年8月26日，双方进行结算后，又签订了一份《格宾网结算单》，应视为原、被告双方对所欠货款的确认和付款方式、付款时间的再次约定，根据我国《合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付所欠货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付该欠款自2015年3月15日起至2017年8月30日止按年利率24%计算支付违约金11200元的请求，被告认为原告违约在先，不应支付违约金。根据我国《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国���同法》若干问题解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方虽在《购销合同》中约定了违约金按未支付货款的日5‰计算，但约定的数额过高，违反了上述法律规定。本院认为，原告履行完供货义务后，被告始终未按双方在2016年8月26日签订的《格宾网结算单》中约定的在同年8月29日前将货款完全给付原告，客观上已给原告造成了可预见的所欠货款在银行同期贷款利息的损失。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但计算有误，只能从双方在《格宾网结算单》中约定的付款期限2016年8月29日以后按中国人民银行同期贷款的年利率4.35%予以计算至2017年8月30日止（共一年），被告应支付原告的违约金为870元。对原告要求被告支付因追讨该货款支出的差旅费5000元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对被告提出“因原告未提供相应的检验证书、报告及认证证书，致使被告无法按合同约定支付货款，被告不存在违约行为”的抗辩理由，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南泰辉建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都生泰环保科技有限公司货款20000元及违约金870元。
二、驳回原告���都生泰环保科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费353元由成都生泰环保科技有限公司承担149元，由被告云南泰辉建筑工程有限公司承担204元。（原告己预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李家友
二〇一七年九月二十日
书记员 周婷婷