湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初239号
原告：麻林师，男，1994年4月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：欧阳闽泉，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省汝城县，系汝城县人民医院门诊部主任。
被告：张超平，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：陈浦花，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人何灿荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司员工。
第三人：汝城县人民医院，住所地汝城县卢阳镇环城西路***号。
法定代表人：袁永春，系该医院院长。
委托诉讼代理人：何卫国，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省汝城县，系该医院纪检员。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县，系该医院120车队队长。
原���麻林师与被告张超平、陈浦花、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司），第三人汝城县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻林师的委托诉讼代理人欧阳闽泉，第三人汝城县人民医院的委托诉讼代理人何卫国、ＸＸ林到庭参加诉讼。被告张超平、陈浦花、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈浦花及被告保险公司对原告的伤残等级有异议向本院申请重新鉴定，本院予以准许并依法对外委托进行鉴定，在鉴定过程中被告保险公司认为无需鉴定撤回重新鉴定申请，被告陈浦花因未按期缴纳鉴定费用致鉴定程序于2016年10月17日终止。本案现已审理终结。
原告麻林师向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔��原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用857832.23元，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，保险责任范围外的由被告张超平、陈浦花承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在汝城县人民医院120急救中心任急诊医生。2015年6月22日，原告乘坐汝城县人民医院湘Ｌ×××××号牌救护车送患者前往韶关，当车行至汝城县××与卢阳××十字交叉路口时与被告张超平驾驶的湘Ｈ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告及车上人员受伤的交通事故全部责任。原告受伤后即送往粤北人民医院住院治疗，诊断为重度颅脑外伤，股骨骨折，并进行手术治疗，经鉴定构成四级伤残。湘Ｈ×××××号牌重型自卸货车的所有人为被告陈浦花，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的医疗费等均由原告单位即汝城县人民医院垫付了，现请求判令被告赔偿原告的各项损失。原告的损失有：误工费283天×（43893÷12÷30）=34504.77元；护理费283天×（43893÷12÷30）=34504.77元；医疗费106584.69元；住院伙食补助费（148+13+14）×100=17500元；营养费7000元；残疾赔偿金25670×20×70%=359380元；精神损害抚慰金35000元；后期护理费43893×20×30%=263358元，合计857832.23元。
庭审中，原告增加诉讼请求，增加医疗费2440元、交通费4926.5元、鉴定费1400元。
第三人汝城县人民医院向本院提出请求：一、判令被告返还第三人为原告麻林师垫付的医疗费、误工费、护理费等费用146429.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，第三人所有的湘Ｌ×××××号牌救护车转���患者前往韶关时，当车行至汝城县××与卢阳××十字交叉路口时与被告张超平驾驶的湘Ｈ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成两车受损，救护车上5人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张超平负事故的全部责任，车上人员伤后即在韶关粤北人民医院住院治疗，原告麻林师的医疗费、护理费、生活费、鉴定费等费用均是第三人垫付的。湘Ｈ×××××号牌重型自卸货车驾驶人为被告张超平，所有人为被告陈浦花，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告返还第三人垫付的各项费用。
原告麻林师认为第三人主张的垫付情况属实。
被告陈浦花辩称：被答辩人主张的误工费缺乏依据，被答辩人系120急诊科医生，为单位工作人员，需要单位证明被答辩人的实际工资数额并证明被答辩人因交通事故导致其实际减少的误工损失数额。被答辩人未提供银行转账记录、用人单位的财务账册等材料证明其工资发放中段，证明其实际减少的误工损失数额。被答辩人主张的护理费缺乏依据，护理费的计算只包括住院时间或者出院后的护理依赖时间，住院期间的陪护应当有医生明确医嘱或者法医鉴定陪护天数。出院后的护理需要与否，应当有医嘱或者法医鉴定护理依赖程度。根据被答辩人提供的材料，其住院天数为175天，护理费应当按照175天计算。同时，并无医嘱证明被答辩人在住院期间实际需要陪护人员，因此答辩人认为无需支付被答辩人的护理费用。被答辩人主张的交通费，答辩人只认可被答辩人住院期间护理人员照顾被答辩人及其自行诊疗所产生的合理的公交费用。被答辩人未提供医疗费用药清单，答辩人只承担用于因本次交通事故导���的必须医疗费用支出，对非因本次交通事故导致的治疗费用答辩人不认可且不承担。被答辩人主张的营养费无医疗机构意见表明其需要营养费用支出以及补充营养的必要性，答辩人认为不应当支付营养费。被答辩人主张的残疾赔偿金，因答辩人已向法院提交重新鉴定申请书，因此应待重新鉴定后再作计算。被答辩人主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应提供是否具有城镇户口或达到城镇户口的标准的证据，否则应当按照农村居民标准计算。被答辩人主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张。被答辩人主张的精神损害抚慰金应在交强险范围内优先受偿，并依据重新鉴定后的伤残等级判定。被答辩人主张的后期护理费未提供证据证实是否需要护理依赖，也未提供护理依赖鉴定意见书，因此不应支持其后期护理费。答辩人的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告陈浦花未对第三人的诉称作出答辩。
被告张超平未对原告的诉讼主张及第三人的诉称作出答辩。
被告保险公司辩称：一、湘Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，答辩人依据交强险条例、条款和保险合同的约定在保险限额内对该事故的原告方及胡开勇、朱应珠、袁辅东、袁辅春依次进行赔偿。二、针对被答辩人的诉讼请求答辩如下：1.被答辩人主张的医疗费未能提供用药清单予以佐证医疗费用的实际发生与本案的关联性，因此答辩人不同意赔偿医疗费。且答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额内进行赔付，同时答辩人联系被答辩人及根��被答辩人提供的证据，被答辩人的医疗费用均由其用人单位即汝城县人民医院支付完毕，依照保险法的补偿原则，受害人不能重复获利，因此请法院驳回被答辩人的该项诉讼请求。2.被答辩人主张的住院伙食补助费不合理。住院伙食补助费应按照30元/天计算，且被答辩人的住院伙食补助费已由其用人单位汝城县人民医院支付完毕，依照保险法的补偿原则，受害人不能重复获利，因此请法院驳回被答辩人的该项诉讼请求。3.被答辩人主张的营养费不合理。医疗机构并没有建议被答辩人需要加强营养，被答辩人主张要求营养费没有法律依据。4.被答辩人主张的后续治疗费没有医嘱，也没有鉴定结论予以佐证，被答辩人主张的后续治疗费没有法律依据。5.被答辩人对误工费的主张不合理。被答辩人未能提供任何证据证实其收入情况及是否有收入的减少，根据交通事故认定书���被答辩人为汝城县人民医院的临时员工，依照常理，被答辩人并没有收入的减少，且汝城县人民医院已向被答辩人给付了误工费，因此请法院驳回被答辩人的该项诉讼请求。6.被答辩人对护理费的主张不合理。汝城县人民医院已向被答辩人给付了护理费，另医疗机构并没有建议被答辩人需要护理，考虑到被答辩人的伤情，如法院认为护理费应得到支持，答辩人同意按照80元/天及住院天数计算护理费。7.被答辩人主张的交通费，被答辩人提供的票据未能证实与本案有关，考虑到实际需要，请法院依法判决。8.被答辩人主张的残疾赔偿金不合理。被答辩人为农村户籍，并未提供任何证据佐证其于事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，答辩人仅同意按照农村居民标准计算。9.被答辩人主张的精神损害抚慰金不合理，精神损害抚慰金具有很强的人身属性，应由直接侵权人承担，且被答辩人的要求过高。10.被答辩人主张的后续护理费并没有医嘱或鉴定结论证实被答辩人需要后期护理费，被答辩人的该项请求没有法律依据，请法院予以驳回。三、诉讼费用不属于保险责任范围，故答辩人不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未对第三人的诉称作出答辩。
原告麻林师为支持其诉讼请求向本院提供了证据如下：1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；2.粤北人民医院住院病历、湘西土家族苗族自治州人民医院住院病历；3.司法鉴定意见书2份；4.医疗费票据；5.交通费票据、购药费票据、复查费票据、鉴定费票据；6.劳动合同、毕业证书、工资发放情况表。第三人为支持其诉称向本院提供证据7.医疗费票据、鉴定费票据、病历复印费票据、照相费票据、收���、用药清单。被告陈浦花为支持其答辩理由向本院提供证据8.收条。被告保险公司为支持其答辩理由向本院提供证据9.保单及保险条款。被告张超平未向本院提供证据。本院依法向汝城县公安局交通警察大队调取了证据10，张超平询问笔录1份、陈浦花询问笔录2份。本院组织了双方质证，并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告向本院提供的证据1.2.3.4.6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据5，其中的2015年6月22日、2015年9月14日、2016年3月28日、2016年3月29日、2016年3月30日、2016年8月17日、2016年9月21日产生的交通费符合原告入出院、复查、鉴定的时间，本院予以采信；其中的购买药品的2张票据、2016年8月15日产生的核磁共振票据、鉴定费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；该组证据的其他材料本院不予��信。第三人向本院提供的证据7，其中的医疗费票据、伤残鉴定费票据、病历复印费票据、收条、用药清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；其中的照相费票据为非正式票据，本院不予采信；其中的伤情鉴定费票据为交警部门在处理事故时产生的，与本案无关，本院不予采信。被告陈浦花提供的证据8及被告保险公司提供的证据9，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据10符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日凌晨，汝城县人民医院驾驶员胡开勇驾驶湘Ｌ×××××号牌小型专项作业车（救护车）搭乘随车医生麻林师及之前因交通事故受伤的袁辅春和其陪护人员朱应珠、袁辅东，从汝城县人民医院出发前往韶关粤北人民医院��疗。当日1时37分许，当胡开勇驾车沿汝城卢阳大道由北向南行驶至汝城卢阳大道与神农路的交叉路口时，其车辆左前侧与从汝城神农路（东）驶来由张超平驾驶的湘Ｈ×××××号牌重型自卸货车右侧相撞，造成二车不同程度受损，袁辅东、袁辅春、朱应珠、胡开勇、麻林师共五人不同程度受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2015年8月3日作出道路交通事故认定书，认定被告张超平负事故的全部责任，袁辅东、袁辅春、朱应珠、胡开勇、麻林师无责任。被告张超平对汝城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，申请复核，郴州市公安局交通警察支队于2015年9月25日作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。事发后，原告先到汝城县人民医院抢救，并于2015年6月22日转至粤北人民医院进行住院治疗，于2015年11月17日出院，共住院148天，共花���医疗费88407.63元。原告于2015年6月27日实施了气管切开术。出院诊断为：急性重型颅脑外伤，颅内散在小斑片状出血，弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双肺轻度挫伤，脂肪肝。重型颅脑外伤后四肢不全瘫，ADL大部分依赖，双肺轻度挫伤恢复期，腰1椎体轻度压缩骨折。出院医嘱为：注意保护腰椎，择期复查腰椎X片、胸部CT及头颅MR，坚持功能训练，回当地医院继续康复治疗，住院期间陪护1人，建议全休1个月，按时服药，半月复诊。原告于2015年11月19日到湘西土家族苗族自治州人民医院进行康复治疗，于2015年12月2日出院，共住院13天，共花费医疗费10816.46元。出院诊断为：重型颅脑外伤后恢复期，双肺轻度挫伤恢复期，腰1椎体压缩骨折，高尿酸血症，高同型半胱氨酸血症。出院医嘱为：低盐低脂饮食，戒烟酒，适当运动，功能锻炼，出院带药，随诊。原告于2016年2月17日到湘西土家族苗族自治州人民医院进行康复治疗，于2016年3月2日出院，共住院14天，共花费医疗费7360.6元。出院诊断为：重型颅脑外伤后恢复期，双肺轻度挫伤恢复期，腰1椎体压缩骨折，高尿酸血症，高同型半胱氨酸血症。郴州市庐阳司法鉴定所接受汝城县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级进行评定，原告的损伤构成四级伤残。原告于2016年5月7日向本院提交伤残护理依赖等级鉴定申请书，要求对伤残护理依赖等级进行鉴定，本院予以准许并依法对外委托进行鉴定，湘南学院司法鉴定中心接受本院委托对原告的护理依赖等级进行鉴定，并于2016年9月28日出具司法鉴定意见书，载明原告在交通事故中所致的损伤治疗后现状态属部分护理依赖。被告张超平事发时驾驶的车辆车主为被告陈浦花，该车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的50万元商���三者险，事故发生在保险期限内。被告张超平与被告陈浦花为雇佣关系，张超平系陈浦花雇请的司机，被告张超平在从事雇佣活动过程中发生事故，事发时被告陈浦花乘坐在事故车辆上。被告陈浦花已向原告给付现金1000元。原告于2014年7月30日与汝城县人民医院签订劳动合同，合同期限为3年，即2014年8月1日至2017年7月31日，原告的职务为120医生。合同约定原告的基本工资为1100元，绩效工资及其他福利待遇按医院年度管理方案执行。本案事故发生在原告执行工作任务的过程中，事发后第三人继续向原告支付基本工资即1100元/月至今，该期间第三人未向原告支付绩效工资及其他福利待遇。根据原告向本院提供的工资发放表可得，原告的月平均工资为2504元。第三人汝城县人民医院已为原告垫付医疗费107821.69元、病历复印费37.5元、伤残鉴定费700元，另向原告给付现金37000元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告张超平负本次事故的全部责任。被告张超平事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由事故责任人按照各自过错的比例承担责任。本案中，因被告张超平负事故的全部责任，故超过交强险责任限额部分的经济损失均由被告张超平��担。原告主张误工费标准按照职工年平均工资计算，本院查实原告系第三人汝城县人民医院的120医生，事故发生后并未解除劳动合同，且继续向原告支付基本工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，因此原告的误工费应按照实际减少的收入计算。原告主张护理费标准按照职工年平均工资计算，但原告未向本院提供证据证实，因此原告的护理费应按照农、林、牧、渔业的标准予以计算。原告主张的后续治疗费，因原告未向本院提供证据证实，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张护理依赖期限为20年，根据原告的伤情及康复情况，本院暂予支持5年，5年后如原告确需护理，可另行主张。
参照2016-2017��度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费（含复查费）109024.69元；2.误工费，原告因事故受伤后第三人一直向原告支付基本工资1100元/月至今，原告于2016年3月29日评定为四级伤残，因此原告的误工期应从受伤之日计算至定残前一天为275天，误工期间实际减少的收入为（2504元-1100元）÷30天×275天=12870元；3.护理费，结合原告的受伤情况，护理期限从受伤之日计算至最后一次康复治疗终结之日为249天，即为31191元/年÷365天×249天=21278元；4.交通费2819.5元；5.住院伙食补助费100元/天×175天=17500元；6.营养费，结合原告的伤情本院酌定5000元；7.残疾赔偿金，原告主张25670元/年×20年×70%=359380元，符合法律规定本院予以支持；8.精神损害抚慰金35000元；9.鉴定费1400元；10.部分护理依赖费用，根据工伤保险��例的规定，部分护理依赖标准为统筹地区上年度职工月平均工资的30%，即43893元/年×5年×30%=65839.5元，以上合计630111.69元。属于医疗费用赔偿限额部分的经济损失有131524.69元，属于伤残赔偿限额部分的经济损失有498587元。
因被告张超平事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应先在交强险限额范围进行赔偿。另被告张超平负事故的全部责任，张超平系陈浦花雇请的司机，张超平在履行雇佣事务时发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告陈浦花未向本院提出张超平存在故意或者重大过失的情形，各当事人也未向本院提供证据证实，因此张超平在从事雇佣活动中致原告损害，雇主陈浦花应当向原告承担赔偿责任，故超出部分的经济损失由被告陈浦花进行赔偿。因被告陈浦花所有的事故车辆在被告保险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，因此应先由被告保险公司在商业三者险的限额范围内进行赔偿，不足部分由陈浦花承担。本次事故同时造成了袁辅春、朱应珠、胡开勇、袁辅东受伤，袁辅春、朱应珠、胡开勇、袁辅东也因本起事故向本院提起了民事诉讼主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此本案原告麻林师从被告保险公司中受偿的数额应与袁��春、朱应珠、胡开勇、袁辅东按损失比例确定。袁辅春因本次事故造成的经济损失有6622.6元，属于医疗费用赔偿限额部分的经济损失有5186元，属于伤残赔偿限额部分的经济损失有1436.6元。朱应珠因本次事故造成的经济损失有128515.27元，属于医疗费用赔偿限额部分的经济损失有70625.67元，属于伤残赔偿限额部分的经济损失有57889.6元。胡开勇因本次事故造成的经济损失有271094.03元，属于医疗费用赔偿限额部分的经济损失有104791.33元，属于伤残赔偿限额部分的经济损失有166302.7元。袁辅东因本次事故造成的经济损失有239826.29元，属于医疗费用赔偿限额部分的经济损失有145214.19元，属于伤残赔偿限额部分的经济损失有94612.1元。因此按比例计算原告麻林师在交强险医疗费用赔偿限额范围应受偿的数额为131524.69÷（5186+70625.67+131524.69+104791.33+145214.19）×10000=2875.9元，在交强险伤残赔偿限额范围应受偿的数额为498587÷（1436.6+57889.6+498587+166302.7+94612.1）×110000=66979.4元，交强险限额范围外的经济损失有630111.69元-2875.9元-66979.4元=560256.39元。袁辅春交强险限额范围外的经济损失有6316.2元，朱应珠交强险限额范围外的经济损失有119194.17元，胡开勇交强险限额范围外的经济损失有246462.03元，袁辅东交强险限额范围外的经济损失有223941.09元，按比例计算原告麻林师在商业三者险限额范围内应受偿的数额为560256.39元÷（6316.2+119194.17+560256.39+246462.03+223941.09）×500000=242289.8元。被告保险公司应在交强险限额范围赔偿原告经济损失2875.9+66979.4=69855.3元，在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失242289.8元，共312145.1元。原告剩余尚有的经济损失630111.69元-312145.1元=317966.59元，由���告陈浦花承担赔偿责任。因被告陈浦花已向原告赔偿了1000元，故被告陈浦花实际还应赔偿原告经济损失316966.59元。
关于第三人汝城县人民医院主张返还垫付费用问题，其请求在保险公司及被告陈浦花应赔偿给原告的范围内的可予以支持。经查实第三人已向原告垫付费用共145559.19元，其中包含病历复印费37.5元，因原告的诉讼请求中未主张赔偿病历复印费，因此第三人主张返还病历复印费本院不予支持，故本案中应返还第三人垫付的数额为145521.69元。在本案中支持第三人主张的垫付费用145521.69元在原告的诉讼请求范围内，该费用也在被告保险公司及被告陈浦花向原告的赔偿范围内。原告事发时乘坐的汝城县人民医院的救护车在本次事故中无责任，因此第三人主张返还该垫付费用符合法律规定，本院予以支持。第三人的其他返还请求，由其另案主张。本案中，被告保险公司承保的数额为62万元，因本起事故受伤并向本院提起诉讼主张赔偿的各伤者的经济损失共有1279187.96元，第三人向原告垫付的费用被告应按照比例返还，即被告保险公司应在赔偿原告的数额中支付145521.69元×（620000÷1276169.88）=70698.6元给第三人，被告陈浦花应在赔偿原告的数额中支付145521.69元-70698.6元=74823.09元给第三人。被告张超平、陈浦花、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司赔偿原告麻林师经济损失312145.1元（其中支付给原告麻林师241446.5元，支付给第三人汝城县人民医院70698.6元），限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告陈浦花赔偿原告麻林师经济损失316966.59元（其中支付给原告麻林师242143.5元，支付给第三人汝城县人民医院74823.09元），限在本判决生效后二十日内一次性付清；
三、驳回原告麻林师的���他诉讼请求；
四、驳回第三人汝城县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12378元，由被告陈浦花负担8986元，由原告麻林师负担3392元。第三人汝城县人民医院预缴的案件受理费3229元，由原告麻林师负担1559元，由被告陈浦花负担1650，由第三人汝城县人民医院负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 李矿辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交���事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治���实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但��据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少��或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担','2018-09-27
21:09:31',0,'web',NULL),(26555745,'12de5adc-5e9b-4d66-a88c-331bfd7784fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"解放区\",\"法院ID\":\"1766\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）豫0802民初3040号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"12de5adc-5e9b-4d66-a88c-331bfd7784fd\",\"案件名称\":\"河南省合家安物业管理有限公司与杜某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"焦作市解放区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告河南省合家安物业管理有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"河南省合家安物业管理有限公司与杜某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河南省合家安物业管理有限公司与杜某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0802民初3040号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12de5adc-5e9b-4d66-a88c-331bfd7784fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河南省合家安物业管理有限公司与杜某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0802民初3040号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"焦作市解放区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1766\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"焦作市解放区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河南省合家安物业管理有限公司,杜某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南省合家安物业管理有限公司与杜某某物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\