重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4250号
原告：李先斌，男，汉族，生于1964年7月11日，住重庆市开州区。
被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码：91500234671041807R。
法定代表人：谢家田。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
被告：谢家田，男，汉族，生于1978年10月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
被告：邓长慈，女，汉族，生于1963年1月21日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。
原告李先斌诉被告谢家田、邓长慈、重庆尊诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李先斌，三被告共同委托代理人张靖均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李先斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢家田、邓长慈偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，按照月利率20‰为标准计算从2015年9月29日起至还清借款之日至的利息。2、被告尊诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费5000元由三被告承担。事实及理由：2015年9月28日，被告谢家田因为承建工程欠缺资金向原告李先斌借款人民币100万元，约定利息按照月息两分进行计算，2017年4月5日双方对上述借款再次进行结算，被告谢家田仍欠原告借款本息136万元，约定2017年5月5日前偿还，被告尊诚房地产开发有限公司对上述债务承担担保责任，到期后，被告仍未归还任何款项。
三被告共同答辩意见如下：1、被告邓长慈与被告谢家田的婚姻登记我方认可。2、虽然转款凭证上面的收款人，不是今天的三个被告，但根据我和当事人的沟通，确认我的当事人收到了利息。3、由于目前尊诚房地产开发公司管理混乱，我方尚不明确双方利息支付情况，待我方核实利息支付情况后，再对利息问题进行答辩。4、被告尊诚房地产开发有限公司，确实对上述债务进行了担保。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2015年9月28日,被告谢家田向原告借款人民币100万元，原告通过银行转账方式将借款全部支付给了被告谢家田。2017年4月5日，原告与被告谢家田对上述债务进行结算。并重新出具借款合同一份，借款合同主要内容为“……一、乙方确认，截止到2017年4月5日乙方尚欠甲方人民币1360000元（大写壹佰叁拾陆万元整）。（由2014年9月28日打款至谢家田指定账户上）。二、借款届满期至2017年5月5日止。三、借款利息按每月2分（2%）计算，乙方应当按照借款本金人民币1360000元为基数向甲方计算借款利息……”被告谢家田在该借款合同上作为借款人签字，重庆尊诚房地产开发有限公司作为担保人在该借款合同上盖章。重新出具该《借款合同》后，被告仍未归还原告借款。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李先斌身份证复印件一份，三被告身份信息各一份，借条原件一张，借款合同一份，银行转账记录一张，保全裁定书一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李先斌主张被告��家田向其借款100万元，借条原件一张，借款合同一份，银行转账记录一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告谢家田按照约定偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告代理人虽然当庭陈述，公司账目混乱需要时间核对账目，但在规定的时间内，被告方未能向本庭提交已经归还了原告借款或者是已经支付利息的相关证据，综合考虑后，本院决定采信原告的陈述。对��原告李先斌要求被告谢家田按照月利率20‰支付从借款之日至还清本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告被告邓长慈共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓长慈未提供的证据，不能证明案涉借款系被告谢家田的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告邓长慈承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《借款合同》中第五条约定“……五、担保条款，丙、丁、戊三方自愿为乙方欠款向甲方提供连带责任担保，担保内容包括乙方所欠甲方的借款本金、借款利息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、鉴定费、律师费、评估费、执行费等），担保期限至乙方还清借款本金、利息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用时止。”，被告尊诚房地产开发有限公司作为担保��，在该借款合同上签章，有作为担保人承担责任的意思表示。对原告方要求被告重庆尊诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，判决如下：
一、被告谢家田、邓长慈偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，按照月利率20‰为标准计算从2015年9月29日起至还清借款之日至的利息。
二、被告尊诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李先斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，共计22040元，由被告谢家田、邓长慈、重庆尊诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 凯