wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8148号
原告（反诉被告）：西安市雁塔区本末广告设计制作部，经营场所：西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓C座1420室。
经营者：赵少清。
被告(反诉原告)：陕西韬达律师事务所，住所地:西安市雁塔区翠华南路***号佳和中心*座**楼*户。
法定代表人：戴涛，该所主任。
委托代理人：杨永娥，陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人：陈郁，陕西韬达律师事务所律师。
原告西安市雁塔区本末广告设计制作部（以下简称本末广告）与被告陕西韬达律师事务所（韬达律所）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本末广告的经营者赵少清、被告韬达律所的委托代理人杨永娥、陈郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本末广告诉称，2016年5月23日，原告与被告分别签订了《彩页制作合同书》、《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》。合同签订后，原告依约为被告进行了制作并安装。期间双方对制作内容产生矛盾，经沟通后双方仍未达成一致。被告已经支付了《彩页制作合同书》约定的2000元和《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》约定的设计费4000元，下欠《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》设计费4360元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付制作款4360元；2、被告支付原告违约金1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告韬达律所答辩并反诉称，其与原告签订《彩页制作合同书》、《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》均属实，已经支付了《彩页制作合同书》约定的2000元和《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》约定的4000元。原告的设计和制作质量不符合要求，导致被告损失。被告已经在2016年6月14日向原告发出《解除合同通知书》，原告收到后未处理。2016年6月21日原告在被告处闹事，导致被告损失。因原告违约造成被告不得不重新制作，共计花费6550元。综上，被告依法提起反诉，请求判令：1、原告承担因违约给被告造成的损失14767元（彩页合同付款2000元、公示牌展板付款4000元、员工工资1883元、房屋租赁费316元、物业管理费104元、另行制作彩页和公示牌展板费用6550元）；2、反诉费用由原告承担。
原告对反诉答辩称，其认可展板存在气泡且收到《解除合同通知书》，对被告提出的其他质量问题不予认可，亦不同意解除合同。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2016年5月23日，原告本末设计与被告韬达律所分别签订了《彩页制作合同书》、《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》。其中《彩页制作合同书》约定彩页上文字由被告提供，合同价款2000元，该2000元被告已经实际给付原告。《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》约定价款8360元，被告已经支付4000元。以上合同签订后原告已经完成安装。
另查明，被告在2016年6月14日向原告发出《解除合同通知书》，载明质量问题为：被告英文名称错误、展板出现大面积气泡、被告LOGO错误。原告当庭认可收到该通知和展板存在气泡，对其他问题不予认可，并表示不同意解除合同。原告认可其在2016年6月21日到被告处协商发生口角，并由公安机关处理的事实。被告已经另行委托西安东郡广告有限公司重新制作了彩页和展板。
上述事实，有《彩页制作合同书》、《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》、银行回执、照片、《制作合同书》等及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告本末公司与被告韬达律所签订的《彩页制作合同书》、《企业形象墙水晶字公示牌展板背胶帖制作合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，经查，原告当庭认可公示牌展板存在质量问题，加之被告已经另行委托西安东郡广告有限公司重新制作了展板，故合同目的不能实现，原告要求被告支付剩余合同款4360元及违约金1000元的请求依法应予驳回。关于被告的反诉，经查，因原告当庭认可公示牌展板存在质量问题，加之被告已经另行委托西安东郡广告有限公司重新制作了展板，故合同目的不能实现，原告理应返还已经收取的合同款4000元；关于彩页合同的2000元，虽然被告另行委托西安东郡广告有限公司重新制作，但因被告已经实际付款，应当推定被告已经认可了原告制作的彩页，故要求原告返还该2000元依法不予支持。被告要求原告承担另行委托西安东郡广告有限公司重新制作的费用6550元的请求，与本案无关，本案不予涉及。关于被告的其他反诉请求，系侵权法律关系，与本案审理的合同法律关系不是同一法律关系，不能合并处理，被告可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告西安市雁塔区本末广告设计制作部的诉讼请求。
原告西安市雁塔区本末广告设计制作部于本判决生效后十日内返还被告陕西韬达律师事务所制作费4000元。
驳回被告陕西韬达律师事务所的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案本诉案件受理费50元、反诉案件受理费85元，均由原告西安市雁塔区本末广告设计制作部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2016年月日送达
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执333号
申请执行人：汉中市南郑区环境保护局。
法定代表人：张京堂，该局局长。
委托代理人：秦宇栋，该局法规宣教科科长。
委托代理人：惠才瑞，该局法规宣教科副科长。
被执行人：陕西天豪建筑工程有限公司。。
法定代表人：邓建华。
汉中市南郑区环境保护局与陕西天豪建筑工程有限公司行政处罚纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0721行审2号行政裁定书，陕西天豪建筑工程有限公司应整改环境违法行为并向汉中市南郑区环境保护局缴纳罚款30000元。裁定生效后，陕西天豪建筑工程有限公司未主动缴纳罚款，汉中市南郑区环境保护局申请本院强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人陕西天豪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即缴纳罚款30000元，并承担本案执行费350元。后被执行人陕西天豪建筑工程有限公司与申请执行人汉中市南郑区环境保护局自行达成和解协议，即罚款金额变更为5000元，其余部分汉中市南郑区环境保护局放弃执行。现陕西天豪建筑工程有限公司已自行将上述罚款5000元缴纳至汉中市南郑区环境保护局，汉中市南郑区环境保护局出具了书面情况说明予以确认。本案执行费350元陕西天豪建筑工程有限公司已缴纳至本院。据此，（2018）陕0721行审2号行政裁定书所确定的可执行内容均已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0721行审2号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈发瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐 虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1052号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
委托诉讼代理人：黄彩燕，女，该公司员工。
被告：冼敏仪，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告冼敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彩燕到庭参加诉讼。被告冼敏仪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清还佛山市顺德区容桂街道容奇大道泓都名邸2座902单元从2014年10月1日至2015年10月31日的物业管理费2548元及违约金（自2014年10月6日起按每日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年3月30日为985.3元）2.被告立即向原告清还佛山市顺德区容桂街道容奇大道泓都名邸2座902单元从2015年7月1日至2015年10月31日的水费103.4元及违约金（自2015年10月6日起按每日千分之一计算至水费全部清还之日止，暂计至2016年3月30日为18.2元）；3.被告立即向原告清还佛山市顺德区容桂街道容奇大道泓都名邸2座902单元从2015年7月1日至2015年10月30日的公共水电费101.5元及违约金（自2015年7月6日起按每日千分之一计算至公共水电费全部清还之日止，暂计至2016年3月30日为17.4元）；4.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务委托协议》，约定由原告对泓都名邸进行物业管理，收费标准为每月每平方米1.85元，即被告每个季度应缴纳588元。被告从2014年10月开始欠缴物业费，从2015年7月开始欠缴水费及公共水电费。
被告冼敏仪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冼敏仪是位于佛山市顺德区容桂街道容奇大道泓都名邸2座902单元业主，该房产套内建筑面积为105.92㎡。2011年4月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为泓都名邸提供物业服务，期限自物业交付之日至2015年9月30日，物业管理费为建筑面积每月1.85元/方，物业服务费按季度于每季度第一个月5号前缴纳，业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日按每日千分之一缴纳违约金。2012年5月14日，原、被告签订《委托银行代收费协议书》，约定从2012年7月起，被告同意银行在其账户中将水费直接扣划至原告的指定账户。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为涉案房产的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。原告主张被告缴纳从2014年10月至2015年10月的物业管理费合共2548元、2015年7月至2015年10月的水费103.4元及公共水电费101.5元有理，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，原告有权自欠缴之日起按银行贷款利率要求被告给付滞纳金，现本院酌情判令被告支付违约金500元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付2014年10月至2015年10月的物业管理费2548元、2015年7月至2015年10月的水费103.4元、2015年7月至2015年10月的公共水电费101.5元及违约金500元；
二、驳回原告佛山市宏建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为25元（已减半），由被告冼敏仪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年三月十七日
书记员 何泽源
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初883号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人(被害人）李某，女，1986年2月7日出生，汉族,户籍地陕西省旬邑县，打工者。
被告人何照斌，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省富平县，无业。2016年5月18日因本案被抓获，6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人暨委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人何照斌犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求被告人何照斌赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦某出庭支持公诉。被告人何照斌及其辩护人刘成渐、附带民事诉讼原告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月25日22时许，被告人何照斌在西安市雁塔区大雁塔北广场因照相与被害人李某发生口角，遂对李某进行拳打脚踢后逃离现场。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，李某外伤致三枚牙齿折断，损伤程度属轻伤二级，尚不构成伤残。2016年5月18日，何照斌被公安机关抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人何照斌的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人何照斌一年又六个月左右有期徒刑。附带民事诉讼原告人李某要求追究被告人何照斌的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计86500元，其中医疗费23000元、营养费5000元、住院伙食补助费5000元、交通费5000元、误工费15000元、鉴定费3500元、后期治疗费30000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人何照斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪，同时称会对被害人进行赔偿。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，被害人存在一定过错；被告人何照斌系雇员，不应承担民事赔偿责任，而应由其雇主店老板承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月25日22时许，被告人何照斌在西安市雁塔区大雁塔北广场因照相与被害人李某发生口角，遂对李某拳打脚踢，致李某三枚牙齿折断。经法医鉴定，李某损伤程度属轻伤二级，尚不构成伤残。2016年5月18日，何照斌被公安机关抓获归案。另查明，被害人李某所受损失为24885元，其中医疗费11882元、营养费1350元、交通费500元、误工费9353元、鉴定费1800元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人刘某、张某的证言；被害人李某的陈述；被告人何照斌的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人何照斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的意见属实，予以采纳，对何照斌依法可从轻处罚；其他辩护和代理意见，因缺乏事实和法律依据，本院不子采纳。被告人何照斌对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人李某所受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人李某所主张的住院伙食补助费，因其未提供相关证据，本院不予支持；对于主张的后期治疗费，因未提交相关票证，本院不予支持，可待该项费用实际发生后另案处理。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何照斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起执行至2017年8月17日止）。
二、被告人何照斌应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某物质损失24885元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 张怀馨
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2016年月日送达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鸠执字第01276号之一
申请执行人：宁波新光钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：龚峰，总经理。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林鹓，董事长。
申请执行人宁波新光钢结构有限公司与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案在诉讼过程中，本院查封了第三人王跃红提供担保的合肥市亳州路晨欣园***室房屋，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对王跃红所有的位于合肥市亳州路晨欣园***室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏 昀
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执309号
宿城区王先进商店：
关于上海家化联合股份有限公司与宿城区王先进商店知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为本院做出的(2017)苏13民初47号判决书，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 魏良军
二〇一八年一月二十六日
书记员 周凡奇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1503号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：付辉，男，1992年1月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李金鑫，男，1992年11月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告付辉、李金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费444.00元，减半收取计222.00元，予以免交。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 蜜
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0785民初4535号
原告：鲁顺义。
委托诉讼代理人：张宗太。
被告：李明洋。
原告鲁顺义与被告李明洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2017年1月10日依法进行了庭前调解。
原告与被告发生多次买卖鞋业务，经结算，截止2015年11月19日，被告尚欠原告货款71919元，被告为原告出具欠款条一份，后原告多次向被告主张权利，被告无正当理由拒付，故原告诉至本院请求判令被告偿还货款71919元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李明洋欠原告鲁顺义货款71919元，于协议达成时当即付22000元；余款49919元于2017年3月1日前全部付清；
二、若被告李明洋逾期不付，原告鲁顺义可就剩余欠款及利息一并申请执行，利息按银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至欠款还清之日止；
三、案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告李明洋承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张琪
二〇一七年一月十日
书记员 乔蕾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3115号
申请执行人：刘利明，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。
被执行人:陈晓安，男，1989年9月20日出生，汉族，无业，住广东省陆丰县。
刘利明申请执行陈晓安刑事附带民事一案，本院作出的（2016）京0115刑初1341号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘利明向本院申请执行，要求被执行人陈晓安给付医疗费、交通费共计50126.34元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈晓安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈晓安有可供执行的财产。申请执行人刘利明亦未提供被执行人陈晓安可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘利明申请执行的案款50126.34元未受清偿。经申请执行人刘利明确认，被执行人陈晓安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘利明发现被执行人陈晓安有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 冰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3048号之一
申请人：王某，男，汉族，住威海市环翠区高山街。
委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被申请人：黄某，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
王某与黄某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下的财产采取诉讼保全措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额45000元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萌萌
二〇一七年六月二十二日
书记员 高莎莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12398号
原告:北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人：马宝军,总经理。
被告：万乐微，女，1972年7月10日出生，汉族。
原告北京融金泰担保有限公司（下称融金泰担保公司）与被告万乐微借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军到庭参加诉讼。被告万乐微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告支付借款利息（以20万元为基数，自2014年5月13日起至实际付清之日止,按年利率24%计算，）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日万乐微要求借款，融金泰担保公司同意了万乐微的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款期限为1个月，借款利息为月息2%。协议签订后，融金泰担保公司按约定给付对方20万元。到期后，2014年6月12日，融金泰担保公司与万乐微签订延期还款合同，自2014年6月12日延期到2015年6月12日。到期后，万乐微未偿还借款及利息。
万乐微未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，融金泰担保公司(甲方)与万乐微（乙方）签订《借款合同》，载明：“甲方向乙方提供借款金额为20万元。借款期限自2014年5月13日起至2014年6月12日止。借款利息每万元月息2%，甲方每月收取服务费1%，乙方应于每月13日给付甲方。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金＝借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。”同日，万乐微向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有万乐微急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款20万元，借款期限2014年5月13日起至2014年6月12日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有万乐微签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”借款到期后，2014年6月12日，融金泰担保公司（贷款方）与万乐微（借款方）签订延期还款合同，载明：“一借款方于2014年5月13日向贷款方借款20万元，按2014年5月13日借款合同的规定，借款方应于2014年6月12日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年6月12日偿还；延期后借贷双方及担保方的权利义务，以及有关事宜仍按2014年5月13日的借款合同执行”。万乐微借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。
另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供贷款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。
上述事实有当事人的当庭陈述、借款合同、《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与万乐微签订借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款。万乐微借款到期后未依约偿还融金泰担保公司借款。故融金泰担保公司主张万乐微偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万乐微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万乐微于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款20万元并支付利息（自2014年5月13日起至借款实际付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及案件公告费560元，由万乐微负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏溶辛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：齐玉良，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告：刘玉杰，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告齐玉良、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告齐玉良、刘玉杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告齐玉良、刘玉杰共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息41,848.15元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以25,301.90元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告齐玉良、刘玉杰承担诉讼费用。事实和理由：齐玉良与刘玉杰系夫妻关系。2012年2月18日，齐玉良向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，齐玉良归还本金24,698.10元、利息6,837.07元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
齐玉良、刘玉杰经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：齐玉良贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向齐玉良发放贷款50,000.00元；3.提交被告齐玉良与配偶刘玉杰结婚证复印件，证明齐玉良与刘玉杰是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，齐玉良与刘玉杰是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，齐玉良尚欠邮储银行本息合计为41,848.15元。
齐玉良、刘玉杰经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与齐玉良签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。齐玉良理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。齐玉良所负债务是齐玉良与刘玉杰夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由齐玉良、刘玉杰共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉良、刘玉杰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年1月5日前的借款本金25,301.90元，利息16,546.25元（2013年1月18日至2017年1月5日），本息合计41,848.15元；
二、被告齐玉良、刘玉杰自2017年1月6日起至实际履行时止以25,301.90元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元、公告费700.00元，共计1,546.00元由被告齐玉良、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈令仟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1895号
罪犯陈志斌，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，吉林省四平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2008年12月4日作出（2008）郊刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人陈志斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月22日起至2021年8月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年2月4日以（2013）晋市法刑减字第239号裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2020年10月21日止。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1065号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2016年10月受到监狱表扬奖励六次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯陈志斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志斌予以减刑一年三个月。刑期至2019年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年���二月二十七日
代理书记员 侯高伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9713号
原告：王鱼，男，1991年1月10日出生，汉族，建筑工地施工员，住重庆市綦江区。
被告：王单明，男，1962年5月15日出生，汉族，包工头，住重庆市綦江区。
原告王鱼与被告王单明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鱼到庭参加诉讼，被告王单明经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鱼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王单明归还欠款48万元整；2、本案诉讼费、执行费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告王单明因需要资金周转，向原告王鱼借款30万元，约定于2015年3月1日归还，借款利率为月利率2%。到期后，王单明至今未归还。
被告王单明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王鱼与被告王单明通过王朝波认识，王单明与王朝波系父子关系。2014年，因王单明需要资金周转，王鱼与王朝波于同年9月1日，签订了《融资借款合同》，约定王鱼借款30万元给王朝波，借款利率为月利率2%，利息按月支付，借款期限至2015年3月1日。当日，王鱼通过建设银行向王单明转款
294000元，预扣了1个月利息6000元，王朝波向王鱼出具了借据和收据。此后，王单明又向王鱼支付了4个月利息计24000元。2017年1月2日，王单明向王鱼出具借条，载明借到王鱼本金30万元，2015年2月至2016年12月的利息132000元，共计432000元，承诺于2017年7月一次性还清，原借条作废。到期后，王单明并未归还。审理中，原告明确其诉讼请求为要求王单明归还借款本金及按月利率2%计算支付利息。
前述事实，有原告的陈述，有《融资借款合同》、借据、收据、建设银行转账凭条及借条等证据，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王鱼与王朝波签订了《融资借款合同》，但其提供的借款系通过银行转款给王单明，王朝波向王鱼出具了收条，应视为其已收到了王鱼提供的借款。而此后向王鱼支付利息，均是由王单明支付，2017年1月2日，王单明为此笔借款向王鱼重新出具了借条，所结算的借款本息数额，也与原《融资借款合同》所约定的本息及借款时间相吻合，故王鱼主张实际借款人为王单明，本院予以支持；双方的借贷关系依法成立生效；借款到期后，王单明未按期归还借款本息，王鱼诉请王单明归还借款本金，本院予以支持；虽然约定借款30万元，但借款当天，原告实际支付给王单明的借款为294000元，预先扣取了6000元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定王鱼出借给王单明的本金为294000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王鱼请求按月利率2%计算支付借期内和逾期利息，本院予以支持；已支付的24000元利息，应在计算利息时扣除。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王单明在本判决生效后三日内归还原告王鱼借款本金294000元；
二、被告王单明从2014年9月1日起至付清借款之日止，以本金294000元为基数，按月利率2%向原告王鱼支付利息（计算时应扣除已支付的利息24000元），利随本清；
三、驳回原告王鱼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，减半收取4570元，诉前财产保全费2920元，共计7490元，由被告王单明负担（此款原告王鱼已预交，被告王单明在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴静
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6806号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：宋金荣，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告宋金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
晋06**执2号
申请执行人山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人李军山，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X号，暂住X县X超市后面。
被执行人员忠武，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X巷X号，暂住X县城。
本院在执行刑事审判庭与李军山、员忠武抢夺纠纷一案中，因被执行人李军山现羁押于山阴县看守所，员忠武下落不明无可供执行财产，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹春阳
审判员 闫全录
审判员 张兴录
二〇一六年七月六日
书记员 马苗苗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2598号之一
申请执行人傅孙平，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人杨聪明，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅孙平与被执行人杨聪明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7982号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨聪明立即支付给申请执行人傅孙平货款人民币139800元及利息（利息从2015年10月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1548元、执行费人民币1997元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土及房产的登记信息；本院依法查封被执行人杨聪明名下牌号为闽CDBX**汽车一部；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无发现可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林志源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
(2017)粤01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：黄春文，男，1983年XXX出生，汉族，住广东省深圳市XXX。
委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广富，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人黄春文因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄春文上诉称，其身份证住址在深圳市宝安区，该地址也是其经常居住地，本案依法应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案房屋位于本市白云区XXX综上，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年二O一七年五月二十三日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1296号之一
申请执行人湖南斯派克科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼14－A082房。
法定代表人段湘生，董事长。
被执行人衡水景美化学工业有限公司，住所地河北省衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人臧金河。
本院在执行申请执行人湖南斯派克科技股份有限公司与被执行人衡水景美化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南斯派克科技股份有限公司与被执行人衡水景美化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年八月三日
书记员 刘 卓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔23刑终260号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗朝庭，男，1991年3月17日生于贵州省普安县，布依族，小学文化，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2011年11月14日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人罗朝庭犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）黔2323刑初106号刑事判决。原审被告人罗朝庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月2日，吸毒人员黄某邀约梁某购买毒品吸食，后黄某电话联系被告人罗朝庭欲向其购买人民币（以下币种同）200元的毒品“冰毒”。双方协商好后，黄某与梁某来到普安县高棉乡地泗村罗家寨路口“幸福桥”旁，以190元的价格向罗朝庭购买了一包外用5角纸币包装的毒品甲基苯丙胺。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人罗朝庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、继续向被告人罗朝庭追缴违法所得人民币一百九十元，予以没收。
宣判后，原审被告人罗朝庭不服，以“没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。
经审理查明：原审认定2017年2月2日，上诉人罗朝庭来在普安县高棉乡地泗村罗家寨路口“幸福桥”旁，以190元的价格贩卖一包外用5角纸币包装的甲基苯丙胺给黄某和梁某。的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人罗朝庭未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗朝庭违反国家禁毒法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。罗朝庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。罗朝庭所提“没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，罗朝庭贩卖毒品的事实，有证人黄某和梁某的证言、罗朝庭与黄某的通话记录、黄某和梁某对购买毒品现场的辨认笔录及照片、黄某和梁某对罗朝庭的辨认、罗朝庭在公安机关的供述等证据相互印证，已经形成完整的证据锁链，足以认定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 远 益
审判员 蒋文禄陈昌泽
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆 安 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更431号
罪犯赧明和，男，1962年10月30日出生，傣族，云南省保山市人，小学文化，���在云南省保山监狱服刑。
本院于2010年11月1日作出（2010）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人赧明和犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年9月17日起至2033年3月16日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赧明和在刑罚执行期间，��有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赧明和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑判项已执行28万元,本院已裁定终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赧明和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赧明和减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月17日起至2031年6月16日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初1765号
原告：林某，女，汉族，1922年9月4日，住长春市二道区。
被告：丛某1，男，汉族，1947年6月13日，住长春市二道区
被告：丛某2，男，1956年7月6日，住长春市二道区。
被告：丛某3，女，1958年9月20日，住长春市二道区。
被告：丛某4，女，1965年2月17日，住长春市朝阳区。
本院受理原告林某诉被告丛某1、丛某2、丛某3、丛某4继承纠纷一案，原告林某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费2300元由原告负担525元，剩余1775元退回原告。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘琳琳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初28号
原告丹阳市练湖中心小学,统一社会信用代码12321181468784277H,住所地丹阳市练湖路19号。
法定代表人陈国钰，该小学校长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人钟玉堂，该小学副校长。
被告丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
第三人江苏省丹阳经济开发区管理委员会,组织机构代码01448702-4,住所地丹阳市开发区金陵西路101号。
法定代表人束克之，该委员会主任。
委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市练湖中心小学诉被告丹阳市国土资源局土地登记一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市练湖中心小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市练湖中心小学负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3888号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈文生，男，1954年7月5日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1317号刑事判决书，于2016年9月27日向被执行人陈文生发出执行通知书，责令被执行人陈文生立即向本院缴纳罚金人民币20万元，但被执行人陈文生未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人陈文生的财产，查明被执行人陈文生有银行存款，本院依法划拨被执行人陈文生的银行存款人民币12336元，已缴纳本案罚金，查无被执行人陈文生有房产、工商等其它可供执行的财产。
2、于2016年10月8日向被执行人陈文生发出限制消费令。
3、于2016年10月18日将被执行人陈文生纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人陈文生其它可供执行的财产，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓文
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1636号
原告（反诉被告）：邱兴虎，男，汉族，1982年12月21日出生，住陕西省石泉县，居民。
委托诉讼代理人张秀魁,陕西护正律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：苏国，男，汉族，1977年7月12日出生，住陕西省旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师，一般代理。
原告邱兴虎与被告苏国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴虎及其委托诉讼代理人张秀魁与被告苏国及其委托诉讼代理人张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴虎向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付剩余苗款57230元(74700株*0.9元/株=67230元，已付订金10000元)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月16日，被告苏国欲采购树苗，经人介绍与原告邱兴虎联系，2017年2月19日原告前往山东临沂市采购树苗。原告通过微信与被告商议，将树苗样品图发给被告。原、被告通过微信就树苗的品种（北美板栗、开心果、石榴板栗）、规格（裸根、杆直、嫁接口以上70cm高、嫁接口以上20cm处粗度0.7cm）、数量（第一车不超过10万株）、价格（0.9元/株）、交付地点（旬阳县小河镇）、付款方式（甲方支付乙方订金15000元，由杨才刚代收），剩余苗款待苗全部交付甲方，甲方一次性支付乙方剩余苗款）达成一致意见，2017年2月23日通过手机短信签订电子版协议，协议签订后被告苏国支付订金10000元，原告组织苗木采挖、装苗和苗木运输。2017年2月26日凌晨1点原告将74700株树苗运至小河镇，被告苏国验收合格后，安排工人卸车，原告要求被告付款，被告因与其买家发生纠纷，拒绝付款。原告向小河镇司法所申请调解，因被告拒绝调解，亦未支付剩余苗款，故诉至法院。
原告邱兴虎为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、电子合同原件，拟证明原、被告通过微信商议签订采购树苗合同，合同约定了采购品种（北美板栗、开心果、石榴板栗）、规格、价款及预付款方式。
2、原、被告微信聊天记录，拟证明经双方协商，由原告到山东采购树苗（板栗苗），原告对板栗树苗品种作了解释后，被告要求采购北美板栗、开心果、石榴板栗树苗，并通过微信签订电子合同；
3、小河镇派出所出警图片及苗木堆放图片，拟证明树苗运至小河镇交付被告，被告验收的事实。
被告苏国答辩并提出反诉称：反诉请求：判令反诉被告邱兴虎退还反诉原告苏国树苗预付款10000元；诉讼费由邱兴虎承担。事实与理由：被告与原告通过农林科技局杨才刚介绍认识，被告向原告采购板栗树苗，并于2017年2月23日签订电子版协议，合同约定了采购树苗的品种、规格、数量、付款方式等。2017年2月26日晚原告将树苗运至小河镇，天亮后被告验货发现原告交付的树苗不是板栗树苗，即拒绝收货。综上所述，原告没有按合同约定销售树苗，被告有权拒绝收货付款。故请求驳回邱兴虎诉讼请求，支持苏国反诉请求。
被告苏国向法庭提供下列证据：
1、电子合同书，拟证明原、被告电子版协议是2017年2月23日签订的，合同约定了树苗品种、规格、数量、付款方式等，且树苗品种为板栗。
2、原、被告微信聊天记录，拟证明原、被告在微信中多次确认，购买的苗木品种是板栗树苗。
3、接处警情况登记表及照片（树种所结果实），拟证明原告交付被告的树苗不是板栗树苗而是海棠果树苗，被告因此拒绝收货的事实。
4、出庭证人杨才刚证实，被告苏国委托其联系邱兴虎采购板栗树苗，后邱兴虎运回的树苗非板栗树苗。
5、出庭证人陈亿龙、陈自平证实，原告运至小河镇的树苗，是其负责卸货，该树种非板栗树苗。
6、原、被告2017年2月27日-28日微信聊天记录，拟证明被告要求原告运走树苗的事实。
本院以职权要求原告出具植物检疫证书与原告在山东签订的购苗合同书，确定其交付被告的树苗为开心果海棠苗。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。对原告提供证据的证明目的，结合原、被告陈述、协议书、植物检疫证书、出庭证人证言，证实被告购买的树种为板栗树苗，非开心果海棠苗，故对原告证明目的不予采信。被告提供的证据能够相互印证，从要约到签订合同直至最后验货，被告所认购树苗品种始终为板栗树苗。
根据以上证据认定，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2017年年初，被告通过旬阳县农林科技局干部杨才刚联系，要采购一批板栗树苗，杨才刚向被告苏国介绍邱兴虎，让被告联系原告采购树苗事宜。后原、被告双方通过微信聊天确认，原告邱兴虎帮被告苏国采购一批板栗树苗。2017年2月23日，双方签订电子合同，内容如下：“1、品种：北美板栗又名开心果、石榴板栗，规格：裸根、杆直、嫁接口以上70cm高、嫁接口以上20cm处粗度0.7cm以上；2、数量：第一车不超过10万株，价格：每株0.9元，交付地点：旬阳县小河镇；3、付款方式：甲方支付乙方订金15000元，由杨才刚代收，剩余苗款待苗全部交付甲方，甲方一次性支付乙方剩余苗款。甲方收到短信后，回复乙方，合同生效。”被告苏国预付树苗款10000元。从签订合同、微信聊天记录、样品图可以确认被告所购树苗品种为板栗树苗。2017年2月23日，原告邱兴虎与住所地位于山东临沂市白旗镇柳庄647号王维祥签订购苗协议，品名为开心果（北美海棠系列）。2017年2月26日，原告将北美海棠树苗运至旬阳县小河镇，被告安排人员卸货后发现树苗非板栗树苗，拒绝接收并报警，小河镇派出所出警要求双方按司法程序解决纠纷。后被告要求原告拉走树苗遭拒，现树苗已全部干枯毁损。
本院认为，原、被告签订的凭样品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。但凭样品买卖合同具有其特殊性，根据合同法相关规定，凭样品买卖的合同双方应当对样品质量予以说明，出卖人交付的标的物应与样品及其说明的品质相同，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物质量品种仍然应当符合合同标的物通常标准。凭样品买卖合同中，对标的物品质依样品确定或依样品与合同中文字说明共同确定，出卖人交付的标的物的品质应当与双方共同确定的品质要求相符，否则出卖方应承担物的瑕疵担保责任。综上所述，本案中从被告要约到签订电子合同及原、被告微信记录均反映出被告欲采购的是板栗树苗，原告应对被告真实意思作出合理判断，应当对发来的树苗图片进行充分说明（包括果实情况），但原告未尽说明义务，因原告交付的是北美海棠而非合同约定的板栗树苗，被告有权拒绝接收，该风险责任在原告，应由原告承担不利后果，故原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告苏国要求反诉被告邱兴虎返还预付树苗款10000元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十八条、第一百六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告邱兴虎（反诉被告）的诉讼请求；
二、反诉被告邱兴虎于本判决生效后十日内退还反诉原告苏国预付树苗款10000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由原告邱兴虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘玉凤
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审160号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：陈景云，男，1983年2月4日，住广东省清远市清城区，身份证号码：2018。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】104-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6567号之二
原告：何张宏，男，1955年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：何国梁，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
两原告的委托代理人：伍家宁、何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。
被告：广东尚东投资控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公楼）2301房。
法定代表人：郭泽伟。
委托代理人：马占福，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周韵沂，公司员工。
第三人：广州市增城区荔城街五一村经济联合社，住所地广东省广州市增城区翠华街。
原告何张宏、何国梁诉被告广东尚东投资控股集团有限公司、第三人广州市增城区荔城街五一村经济联合社排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告何张宏、何国梁于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何张宏、何国梁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何张宏、何国梁撤回起诉。
案件受理费275元，由原告何张宏、何国梁负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 赖葵花
人民陪审员 周伟权
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赖蓝婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执138号
申请执行人时军。
被执行人赵万利。
本院在执行申请执行人何建与被执行人许莉民间借贷纠纷一案中。由于申请执行人时军已病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鄂0602民初2005号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一七年八月二十六日
书记员 徐青松
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执恢19号之一
申请执行人：王磊，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名士豪庭小区。
法定代表人：丁俊青，该公司经理。
委托代理人：李严波，男，该公司职工。
本院在执行亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第75号裁决书王磊与安徽省锦泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司开发的坐落于谯城区魏武大道西侧长江路北侧
名士豪庭小区3号住宅楼1单元704室房产。因被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司未履行法律义务，根据申请执行人王磊的申请对上述查封房产了进行评估、拍卖，因无人竞买流拍。现申请执行人王磊向本院提出书面申请要求将上述房产以第二次拍卖保留价673288.00元抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司开发的坐落于谯城区魏武大道西侧长江路北侧名士豪庭小区3号住宅楼1单元704室房产，以第二次拍卖保留价673288.00元交付申请执行人王磊抵偿本案债务。该房产的财产权自本裁定送达申请执行人王磊时转移。
二、申请执行人王磊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即生效。
执行员 王冬云
执行员 梁绍成
执行员 蒋祥东
二〇一八年五月二十九日
书记员 施柏祥
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执3293号
申请执行人广州白云山企业集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李波。
广州百润置业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：彭小冰。
广州白云山中介物业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：彭小冰。
被执行人余穗生，住广州市越秀区。
广州白云山企业集团有限公司、广州百润置业有限公司、广州白云山中介物业有限公司与余穗生物权保护纠纷一案，本院作出的(2013)穗云法民四初字第442号民事判决书及（2015）穗中法民五终字第4894号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：一、确认原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司与被告余穗生于2010年6月1日签订的《广州市房屋租赁合同》、2010年6月2日签订的《补充合同》、2010年9月19日签订的《补充协议》及2010年11月18日签订的《补充协议》于2013年2月17日解除。二、在判决生效之日起三十日内，被告余穗生将广州市白云区机场路131号283、284A、290-293、301-395、401-495号房交还原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司。三、在判决生效之日起三十日内，被告余穗生向原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司支付欠付的租金1765193.8元及违约金506086.3元2013年2月17日起的违约金按欠付的1765193.8元为本金，每日千分之一计至实际清偿之日止（违约金总额以本金为限）。四、被告余穗生交纳的保证金212130元归原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司所有。五、在判决生效之日内，被告余穗生按每月106065元的标准向原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司支付自2013年2月18日至实际交还场地之日止的场地占用使用费。六、驳回原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司的其他诉讼请求。本院本诉受理费27667元，由原告广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司负担800元，被告余穗生负担26867元（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人广州市白云山企业集团有限公司、广州市百润置业有限公司、广州市白云山中介物业有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人余穗生发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人余穗生的财产情况。经本院多项执行措施，已查封被执行人余穗生名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆的档案，因车辆下落不明，所以无法处置。本案穷尽其他财产调查措施，没有发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执字第3293号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李桂权
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1617号之二
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行
法定代表人张强。
被执行人王莉
被执行人张先正
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初968号民事判决，于2017年3月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王莉、张先正金融借款纠纷一案。在诉讼中，本院于2016年4月5日作出(2016)川0107民初968号民事裁定，依法将被执行人王莉位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2017年6月7日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币X万元。2017年8月20日至21日，本院以该评估价为保留价对上述财产进行网络司法拍卖，房屋拍卖成交价为人民币X万元，买受人为李竹端。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、被执行人王莉位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X楼X号房屋经拍卖归买受人李竹端（所有，成交价为人民币X万元。
二、解除对被执行人王莉位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。
三、买受人李竹端应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第00769号
原告姚雪龙。
被告孙桂兴。
原告姚雪龙与被告孙桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚雪龙、被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪龙诉称：2009年9月2日，孙桂兴向其借款20000元，2011年11月28日，孙桂兴向其借款20000元并出具借条1份，载明今借到姚雪龙现金20000元，利率为年利率10%。嗣后其多次向孙桂兴催要借款，但孙桂兴至今未予归还。故向法院起诉，请求法院判令孙桂兴立即归还借款40000元及利息（本金20000元按年利率10%计算两年计4000元）。
被告孙桂兴承认姚雪龙所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，孙桂兴承认姚雪龙的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姚雪龙借款40000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，合计820元（姚雪龙已预交），由孙桂兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚雪龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年四月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初586号
原告：乐山国林家居用品有限公司，住所地：沐川县沐溪镇龙桥村5组（工业园区内7幢）。
法定代表人：周国林，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李吉平，女，公司员工。
被告：杨平，男，汉族，生于1967年5月5日，住湖南省石门县。
原告乐山国林家居用品有限公司（以下简称国林家居）与被告杨平劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国林家居的委托诉讼代理人李吉平到庭，被告杨平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国林家居向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付协议违约金8000.00元；二、判决被告给原告带来的直接经济损失19627.00元。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《聘用协议》，约定期限为2017年2月15日至2017年5月14日止。《聘用协议》载明：“每月休假2天，出勤28天以上。协议期内乙方提前终止协议的，应提前一个月书面告知甲方，未提前告知的应赔偿甲方一个月工资（以乙方当年月均工资为准）。”被告于2015年4月13日提出辞职，并于当日起未上班。被告从2017年2月15日至2017年4月13日共计58天，按协议约定应出勤54天，实际出勤时间为48天（2月11天，3月23.5天，4月13.5天）严重违反《聘用协议》所列条款。《聘用协议》中明确载明：“遵守公司管理制度，服从公司、车间班组统一调度、统一安排。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量要求。乙方违反劳动纪律，甲方可依据国家法律、法规和本公司相关规章制度，给予纪律处分、经济处罚。”原告在接需被告制作相关订单前，充分与被告沟通，被告确认能按时完成，原告再与客户签订相应的业务，而被告同时也在生产任务单下达时签字确认。原告安排被告的部分工作任务至今未完成且未交接，导致原告无法给客户交代。……合计未完成未交接订单金额：41221.00元（大写人民币：肆万壹仟贰佰贰拾壹圆整）。根据公司2016年销售方案：“所有预定产品40天不能按期发货的，公司按出厂价赔偿专卖店及经销商”。由于被告提出离职到离开公司共计10天时间，给原告交货时间拖延10天，即1/4，造成直接经济损失10305.00元。为了弥补原告的社会信誉度，原告协调其他员工加班完成此批订单业务，共支付加班费4122.00元（加班工资为产品价值的10%，有会议纪要）。前期为被告调整单独的场地、设备所产生的工时费、材料费等费用5200.00元。合计经济损失19627.00元（大写人民币：壹万玖仟陆佰贰拾柒圆整）。
被告杨平未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月15日，原告与被告签订《聘用协议》，约定期限为2017年2月15日至2017年5月14日止。《聘用协议》第4条约定：“……甲方按月均保底、计件相结合的内部工资分配办法，乙方月均保底工资为8000.00元/月（计件工资已含各类加班费）。每月25日为工资结算日，次月18日支付乙方工资（节假日除外）……”，第9条约定：“协议期内乙方提前终止协议的，应提前一个月书面告知甲方，未提前告知的应赔偿甲方一个月工资（以乙方当年月平均工资为准）……”。协议签订后，被告杨平于当日开始在原告处从事木工工作。被告工作期间，原告于2017年3月28日以现金方式支付被告工资1000元。2017年4月13日，被告向原告提交书面辞职申请并于当日离职。2017年4月20日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决原告支付被告2017年2月15日至2017年4月13日工资15466.00元。该委于2017年5月19日作出沐劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决：一、双方的劳动关系从2017年4月13日起终止；二、被告支付原告2017年2月15日至2017年4月13日期间拖欠的劳动报酬共计13000.00元。原告不服仲裁裁决，于2017年6月5日向乐山市中级人民法院申请撤销该份裁决，后经乐山市中级人民法院调解，原、被告达成协议：一、原、被告的劳动关系于2017年4月13日解除；二、原告支付被告工资9000元；三、原、被告关于工资的争议全部了结。
2017年7月21日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、裁决被告支付协议违约金8000.00元；2、裁决被告支付给原告带来的直接经济损失19627.00元。该委于2017年7月24日作出不予受理通知书并于当日送达给原告。原告遂诉来我院，请求：1、判决被告支付协议违约金8000.00元；2、判决被告支付给原告带来的直接经济损失19627.00元。
另查明，原告于2017年4月21日支付被告工资2000元
以上事实有聘用协议、离职交接表、沐劳人仲案字[2017]第36号仲裁裁决书、仲裁笔录、仲裁申请书、沐劳人仲不字[2017]第43号不予受理通知书、（2017）川11民特8号民事调解书及原告的陈述予以证明。
本院认为：订立劳动合同，应该遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。一、关于原告主张被告支付违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，虽原告国林家居与被告杨平签订的《聘用协议》第9条约定了违约金，但双方并没有《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条的情形，该协议第9条约定明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条相关规定，应属无效条款。现原告主张按照《聘用协议》第9条约定要求被告承担相应违约金，本院不予支持。二、关于原告主张被告支付其经济损失的问题。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告签订的《聘用协议》约定了被告工资的结算方式为：“每月25日为工资结算日，次月18日支付乙方工资……”，因原告未按照约定支付被告工资，经乐山市中级人民法院调解，双方解除劳动合同并由原告支付被告工资9000元。因此，双方的劳动关系因原告违法拖欠被告工资而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的应当由劳动者承担赔偿责任的法定情形，现原告主张被告违反《聘用协议》应支付其经济损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乐山国林家居用品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10.00元，由原告乐山国林家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭淑容
审 判 员 毛 盾
人民陪审员 陈彩云
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄梦蛟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商州民初字第00592号
原告商洛市商州区板桥镇袁河村八组，住所地商洛市商州区板桥镇袁河村*组。
代表人袁增水，组长。
被告商洛市商州区板桥镇袁河村七组，住所地商洛市商州区板桥镇袁河村*组。
代表人袁书印，组长。
被告袁华阳，男，汉族。
被告许治强，男，汉族。
被告袁华阳、许治强的共同委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告商洛市商州区板桥镇袁河村八组（以下简称袁河村八组）与被告商洛市商州区板桥镇袁河村七组（以下简称袁河村七组）、袁华阳、许治强合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁河村八组代表人袁增水与被告袁河村七组代表人袁书印、被告袁华阳和许治强及其委托代理人白书宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月1日，袁河村七组组长袁购良与被告袁华阳之父袁增强（已故）和被告许治强签订承包合同时，未经袁河七组成员同意，袁河村七组代表人袁购良的签字系被告伪造，且合同中所述的“马沟所有荒山和荒山内所有耕地”系七组和八组共同共有，故该合同将原告八组的荒山、林地承包给被告许治强和袁增强，侵犯了袁河村八组的合法权益。且该合同约定未经袁河村八组全体成员的同意，不能对袁河村八组产生合同约束力，袁河村七组的代表人系无权处分行为。被告袁河村七组将上述合同送至村委会盖章时，村委会全体成员不同意，故未给加盖公章。该合同中村委会的公章系2011年原村长兼支部书记过世后加盖的。2001年11月21日村委会召开会议因该合同的签订一事而免去袁购良的组长职务，故该合同无效。且合同签订后，被告许治强和袁华阳一直未履行合同义务。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判令：1确认袁增强、被告许治强与被告板桥镇袁河村七组签订的合同无效；2、返还因该合同签订后被告占用的马沟、闫坟梁、崔沟的林地和荒山。3、案件受理费由被告承担。庭审后原告放弃诉讼请求中第二项的要求三被告返还占用的马沟、崔沟的林地和荒山。
被告袁河村七组辩称，合同中加盖的公章不属实，合同上袁购良的字不是袁购良本人所签。当时小组开会时只有几个人参加，很多人都不知道承包一事，且会议记录上记载的是承包20年，但合同上写了30年。故同意原告诉讼请求。
被告袁华阳、许治强辩称，一是被告袁河七组荒山、荒地、林山发包给袁增强与被告许治强，是经七组群众会议研究同意的。袁增强、许治强2001年11月1日起开始承包七组荒山荒地至今已经营14年之久，从未有人主张过合同无效之事，更未有人提出七组将八组荒山耕地承包给了袁增强、许治强。袁河七组与八组两组之间的荒山荒地林地树林早已经分清楚了，互无争议。只有地名为羊岩的一块石坡未分清属于共有。但七组发包时并未将八组的荒山荒地发包给被告，更未将七八组共有的羊岩石坡发包给二被告。若袁河村七组与袁河村八组认为荒山、荒地权属存在争议，不应由法院确权，应该由林业或者国土行政部门进行处理。二是袁增强、许治强与七组组长袁购良签订合同时有该组村民袁福全在场，村支书兼村委会主任袁百岁在协议书“监证机关”处加盖了袁河村委会公章，荒山承包经营合同上袁购良的签字和袁河村委会的公章均是真实的。且2002年之后历任七组组长均认可签订的合同，被告袁华阳和许治强申请退耕还林补偿款时，袁河村委会都加注意见并审核通过，说明袁河村委会也认可袁河七组与袁增强、许治强所签的合同。三是截止2011年之前，袁华阳和许治强均缴清了承包费用，因2012年至2014年的承包费被告七组组长拒绝到面收取，而未缴纳。综上，袁河村七组与袁增强、许治强所签订的《荒山承包经营合同》合法有效，应受保护。
经审理查明，2001年9月14日袁河村东组（现已改名袁河村七组）召开会议，通过了将马沟、小沟所有荒坡由袁增强承包一事。2001年11月1日，袁河村东组（甲方）与袁增强（被告袁华阳之父）、被告许治强（乙方）签订了荒山承包经营合同，合同中约定，袁河村东组将本组位于板桥镇崔沟村的小沟、马沟所有荒山和荒山内所有耕地及崔沟顶本组所有林地承包给乙方经营。1、面积座落：小沟、马沟东组所有面积约400亩的荒山耕地等（东至小沟以沟为界，西至闫坟梁，南至缠沟梁，北至马沟口）全部承包给乙方。承包经营期限为30年（2002年1月1日至2032年1月1日）。乙方承包期内享有继承权和转让权。此合同在承包期限内不受甲方人事变动影响。本合同从2001年11月1日起生效。合同尾部有时任组长袁购良代表袁河村东组的签字和监证机关袁河村委会的公章。2001年11月21日袁河村召开会议，会议内容为关于袁河村东组的山坡地、荒山承包合同责任处理会议，该会议纪要记载因组长袁购良未将承包一事给村上汇报，且东组的会议记录上只说到荒山，没提到耕地，但在合同上显示荒地、耕地全部承包。因上述问题，免去袁购良组长职务，暂由东组党员袁书良负责东组工作。合同签订后，袁增强于2003年去世，该合同的权利义务由袁增强之子袁华阳承担。现被告袁华阳和许治强在承包的坡地种植了板栗等树木，每年也领取了退耕还林补偿款。被告袁华阳和许治强向被告袁河村七组交清了2011年之前的承包金。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述及原告与被告袁华阳和许治强提供的荒山承包经营合同1份，原告提供的袁河村八组的林权证1份，袁河村七组的林权证1份；被告袁河村七组提供的会议记录2份；被告袁华阳和许治强提供的袁福全证明1份，2013年3月27日商洛市商州区人民检察院询问袁购良笔录1份，商州区退耕还林办公室证明1份，商洛市商州区板桥镇袁河村民委员会证明1份，商洛市商州区板桥镇林业站证明1份，张建强证明1份，二被告委托代理人调查袁购良、雷安正、袁水强、袁劳实、袁高山、袁世龙的笔录各1份。以上证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告要求确认合同无效的理由有三：一是所争议的合同将原告的土地也承包给了被告许治强和袁增强。结合本院现场调查与原告袁河村八组组长袁增水、被告袁河村七组组长袁书印和许治强现场指认，不存在侵权的事实；二是所争议的合同上袁河七组组长袁购良的签名系伪造，村委会公章为以后加盖，且签订合同时未经七组成员同意。因原告没有提交相应的证据，故不予采信；三是被告许治强和袁华阳未履行合同义务，未交承包金。因被告许治强和袁华阳未交承包金一事，无论是否违约，均与合同效力无关，且原告与该合同也不存在民事法律关系，故原告要求确认合同无效之请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还闫坟梁的林地、荒山，因经现场指认未有争议，不存在侵权的事实，故该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告商洛市商州区板桥镇袁河村八组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告商洛市商州区板桥镇袁河村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 倩
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0822财保84号
申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
诉讼代表人：何华平，职务：行长。
被申请人：威诗朗照明有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表：王志根，职务：执行董事。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2016年12月29日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人未提供可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的相应证据，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的申请。
审判员 方程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆羽
结 案 通 知 书
浙江格瑞斯实业有限公司：
申请执行人李胜伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特448号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江格瑞斯实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0783执2612号案件已于2018年3月28日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月二十八日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮徐民初字第00001号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4���20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年7月18日生长女，取名刘某一。因双方婚后发现性格不投，经常吵架，无法共同生活，双方分居3年多，被告对家庭不负责任，对女儿不尽抚养义务。2014年5月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决原、被告离婚，婚生女刘某一随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年7月18日生长女，取名刘某一。2014年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现双方仍未能和好，也未在一起共同生活。原、被告之女刘某一现在原告处生活。
上述���实，有原告提交的结婚证及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本案原告曾诉至本院要求与被告离婚，原告撤回起诉后，双方仍未能和好，且现双方已分居生活较长时间。综上情形分析，可确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，从有利于子女身心××，结合本案实际情况以及原告主张，本院确定婚生女随原告生活，被告不直接抚养子女，应承担子女抚养费。根据子女的实际需要以及本地的实际生活水平等因素，本院酌定被告每月承担子女抚养费400元，直至子女独立生活时为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生女刘某一随原告刘某生活，被告李某自2015年4月起，每月10日前给付子女抚养费400元，直至子女独立生活时为止；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 颜盈盈
人民陪审员 庞 娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，���解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1212-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社。
被执行人孙英三，男，1974年10月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人孙英三债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)招执字第1212-3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯国顺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1211号
申请执行人：李明锐。
被执行人：白龙。
2016年8月8日，申请执行人李明瑞依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1421号民事判决书申请执行，要求被执行人白龙给付其执行款10000元，另被执行人应负担执行费50元，以上共计10050元。执行过程中查明：被执行人白龙名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产；有房屋一套已作抵押。经本院通知、传唤，被执行人白龙至今未按还款保证及时履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对白龙作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江二○一七年四月十一日
书 记 员 贾 倩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1497号
罪犯莫色尔呷，男，1989年4月21日出生，四川省西昌市人，彝族，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）川凉中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人莫色尔呷犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人9115.63元人民币。被告人莫色尔呷上诉。经本院二审审理，于2014年6月16日以（2014）川刑终字第413号刑事裁定，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯莫色尔呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫色尔呷于2014年7月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫色尔呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯莫色尔呷死刑，缓期二年执行的刑罚准予减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之日，即2016年7月11日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初2661号
原告：武汉米禾儿童文化有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民族大道159号紫菘大厦（枫尚国际）13层01室，注册号420111000399739。
法定代表人：周亚峰，总经理。
委托诉讼代理人：杜水桥、闫华，湖北元初律师事务所律师。
被告：黄石市新亿源商业运营管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道191号（工人文化宫综合楼5楼501室），统一社会信用代码91420200092012737n。
法定代表人：赵家烈。
原告武汉米禾儿童文化有限公司与被告黄石市新亿源商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武汉米禾儿童文化有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉米禾儿童文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉米禾儿童文化有限公司撤回起诉。
案件受理费6760元（已减半收取），由武汉米禾儿童文化有限公司负担。
审判员 黄 镔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邝慧敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执恢19号
申请人:傅耀源,男,1961年9月10日出生,汉族,住佛山市南海区。
委托代理人:赖东,赖梵。
被执行人:黄景光,男,1968年6月13日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人傅耀源与被执行人黄景光租赁合同纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初2098号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执恢19号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕润财
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4787号
上诉人(原审被告):刘恒辉，又名刘兰涛，男，1988年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:李威亚，驻马店市高新法律服务所律师。
被上诉人(原审原告):贺磊，男，1986年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区，经常居住地汝南县。
委托诉讼代理人:邓丽丽，女，1984年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区，经常居住地汝南县。
委托诉讼代理人:张进，河南安澜律师事务所律师。
上诉人刘恒辉因与被上诉人贺磊民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒辉的委托诉讼代理人李威亚，被上诉人贺磊及其委托诉讼代理人邓丽丽、张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒辉上诉请求:请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:原审法院对本案没有管辖权。本案的民间借贷关系并不真实存在，刘恒辉没有实际收到借款。
贺磊答辩称:原审法院对本案具有管辖权，且经驻马店中级人民法院裁定指定本案由汝南县人民法院审理。原判认定刘恒辉向贺磊借款1600000元，且贺磊也将1600000元借款交付给刘恒辉完全正确，有充分的证据证明。请求依法驳回上诉，维持原判。
贺磊向一审法院起诉请求:刘恒辉偿还借款1470000元及利息（从2014年11月22日至判决确定的还款之日止，按月息2分计息）。
一审法院认定事实:贺磊、刘恒辉原系同事关系，均为中原银行汝南支行的职工。2011年至2014年间，刘恒辉向贺磊借款1600000元。贺磊向刘恒辉交付借款的方式，2011年10月19日，贺磊分两次在中原银行汝南支行取款540000元（其中一笔40000元、一笔500000元）出借给刘恒辉，同日，刘恒辉将该借款540000元存入自己在中原银行汝南支行的账户。2012年4月8日，贺磊通过中原银行汝南支行向刘恒辉汇款300000元；2013年3月12日，贺磊通过中原银行汝南支行向刘恒辉汇款400000元；2014年2月23日贺磊通过中原银行汝南支行向刘恒辉汇款130000元；上述合计1370000元，其余借款贺磊以现金汇款的方式向刘恒辉支付。2014年11月22日经结算刘恒辉出具借条一张内容为：今借贺磊壹佰陆拾万元整（1600000）刘恒辉2014年11月22日。之后刘恒辉偿还借款137500元，剩余借款1462500元没有偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原审法院对本案是否具有管辖权。本案受理后，刘恒辉在答辩期间内，提起管辖权异议，原审法院裁定将案件移送驻马店市驿城区人民法院审理，2017年2月24日，驻马店中级人民法院作出（2017）豫17民辖22号裁定，本案由汝南县人民法院审理。故原审法院对本案具有管辖权。刘恒辉再以原审法院不具有管辖权为由抗辩，不予支持。二、2011年10月19日刘恒辉在中原银行汝南支行的存款540000元是否为贺磊向刘恒辉交付的借款及贺磊是否向刘恒辉交付了借款1600000元。2011年10月19日贺磊分两次在中原银行汝南支行取款500000元、40000元，其中500000元是贺磊从一张活期存单上支取，刘恒辉于同日存入自己在中原银行汝南支行的账户540000元，贺磊的取款与刘恒辉的存款从时间、金额上一致，且刘恒辉存款时填写的存款凭条，客户确认栏为刘恒辉签名，背面储户证件姓名栏为贺磊的签名，说明刘恒辉存款时，贺磊在场，如果该款与贺磊无关，刘恒辉也不会让贺磊在自己的存款凭条的背面签名。另外，庭审时刘恒辉对存款540000元的资金来源及为什么让贺磊在自己的存款凭条背面签名都陈述不清，再结合证人韩某证明，证人与贺磊、刘恒辉系同事关系，刘恒辉借贺磊1600000元，后经结算，刘恒辉向贺磊出具借条一张及贺磊、刘恒辉的录音内容，刘恒辉出具的借条是对之前借款的结算，能够认定贺磊从银行支取的540000元，实际交付给了刘恒辉。上述借款540000元，加上其他汇款830000元，能够认定贺磊向刘恒辉支付的借款金额为1370000元。后经结算，刘恒辉才给贺磊出具了借款金额为1600000元的借条，贺磊称，1600000元的借款，除上述1370000元外，其余借款以现金汇款的方式支付给刘恒辉，贺磊陈述具有合理性，因此认定贺磊诉称的1600000元借款已实际交付给了刘恒辉。刘恒辉辩称，刘恒辉先出具借条，贺磊未实际支付借款，与查明的事实不符，不予支持。贺磊向刘恒辉提供借款后，经贺磊催要刘恒辉未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故贺磊请求刘恒辉偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于贺磊请求的利息，因贺磊未提供证明，本案借款约定利息2分，故贺磊请求按月息2分计息，于法无据，不予支持。判决：一、刘恒辉于本判决生效之日起十日内偿还贺磊借款1462500元。二、驳回贺磊其他诉讼请求。本案受理费18030元，由贺磊负担50元，刘恒辉负担17980元；保全费5000元，由刘恒辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定刘恒辉向贺磊借款1600000元的事实，有当事人陈述、借条、银行汇款手续、银行取款和存款手续、证人证言等证据印证，足以认定。刘恒辉已还借款137500元。贺磊请求刘恒辉偿还剩余借款1462500元，符合法律规定，应予支持。刘恒辉上诉称本案的民间借贷关系并不真实存在，其虽出具有借条，但贺磊未实际支付借款，缺乏根据。刘恒辉在原审答辩期间内，已提起管辖权异议，后经本院作出（2017）豫17民辖22号民事裁定，指定本案由汝南县人民法院审理，故刘恒辉上诉称原审法院对本案没有管辖权，缺乏根据。原判处理适当。刘恒辉的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，刘恒辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费18030元，由刘恒辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 赵 飞
审判员 于俊义
二〇一七年十二月五日
书记员 郭淇文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初865号
原告：林某，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。一般代理。
被告：詹某1，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林某与被告詹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林某及其委托诉讼代理人胡明立，詹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令詹某1立即向林某一次性支付离婚补偿款78万元。2、本案诉讼费用由詹某1承担。事实与理由：2009年2月3日，林某与詹某1在莆田市秀屿区民政局登记结婚，后因詹某1未能遵守夫妻忠实义务且在外育有子女，致夫妻感情破裂，故双方于2012年8月24日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定：夫妻婚姻期间共同财产归男方所有，男方自愿给女方80万（包括房子补偿），付款附带协议公证为主。《离婚协议书》签订时，双方还签订《付款协议书》，约定因离婚，詹某1支付给林某补偿金80万元，分期付款，每月支付5000元，自2012年9月底开始。然协议签订后，詹某1仅支付前四个月的补偿金共计2万元，之后未支付分文。综上，《离婚协议书》、《付款协议书》系双方真实意思表示，詹某1应当按照协议支付离婚补偿款，但詹某1拒不付款已构成违约，损害林某的合法权益，
詹某1辩称，其在林某家人的逼迫下承诺离婚补偿金80万元及付款协议。对林某要求返还该款项无异议，但因其外欠债务有100多万，现无经济能力返还。
林某在本���指定的举证期限内提供证据如下：
1林某身份证一份，证明林某主体适格。
经质证，詹某1无异议。
2离婚证、离婚协议书、付款协议书各一份，证明林某与詹某1于2012年8月24日办理离婚登记及詹某1应向林某支付离婚补偿款80万元（每月支付5000元）的事实。
经质证，詹某1无异议。
詹某1未向本院提供证据。
本院经审查认为，林某提供的上述证据，真实客观，合法有效，且詹某1无异议，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月3日，��某与詹某1经办理结婚登记手续结婚。婚后，双方生育男孩詹某2、女孩詹雨彤。2012年8月24日，詹某1与林某在莆田市秀屿区民政局签订《离婚协议书》，办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：“夫妻婚姻期间共同财产归男方所有，男方自愿给女方80万（包括房子补偿），付款附带协议公证为主”。时双方对付款方式签订了《付款协议书》，该付款协议书约定因离婚，詹某1支付给林某补偿金80万元，分期付款，每月支付5000元，自2012年9月底开始。后詹某1支付了前四个月的补偿款计2万元，余款78万元拖欠至今未付。为此，林某诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，林某与詹某1在莆田市秀屿区民政局办理离婚登记时，双方签订了《离婚协议书》及《付款协议书》，双方依据该离婚协议办理离婚登记，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。詹某1辩称系在林某家人逼迫下承诺的，未提供证据证明，不予采信。双方虽在离婚时签订付款协议书，约定分期付款，每月支付5000元，但詹某1按约定支付了前四个月的补偿款2万元后未再支付，系违反双方约定的行为，故林某现请求一次性支付余下补偿款78万元，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
詹某1应在本判决生效之日起五日内支付林某补偿款78万元。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由詹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年四月二十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双���具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以��时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。