广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4327号
原告：李坤元，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，广东亲仁律师事务所律师助理。
被告：胡日辉，男，汉族，1978年5月9日出生，住广西北流市。
被告：李飞英，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省茂名市化州市。
委托诉讼代理人：胡日辉，男，汉族，1978年5月9日出生，住广西北流市，李飞英的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：朱祖标，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省高州市，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市。
负责人：江超成，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，男，汉族，1983年3月14日出生，住湖南省益阳市资阳区，公司员工。
原告李坤元诉被告胡日辉、李飞英、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人民财保茂名分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“大地财保玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤元的委托诉讼代理人谭学俊、被告胡日辉、被告大地财保玉林支公司的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼，被告人民财保茂名分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、四被告连带赔偿原告损失281326.55元（各项具体损失数额详见附表），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告胡日辉、李飞英的答辩意见：对道路交通事故认定书有意见，要求重新划分事故责任，本事故应按同等责任。
被告人民财保茂名分公司的答辩意见：根据原告提供的保险单，保险车辆的车牌号码为43196D，不是粤Ｋ×××××，法院需要对上述问题进行审核，如果涉案车辆的发动机号码为×××××D，则证明该车辆在答辩人处承保。二、答辩人已在交强险医疗费责任限额内垫付10000元，应予以扣减。三、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
被告大地财保玉林支公司的答辩意见：一、涉案车辆投保了限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。二、答辩人已支付原告医疗费用36282.44元。三、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
本院经审理查明：
2016年11月4日16时15分许，被告胡日辉驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车在佛山市禅城区南庄大道肉联厂对开魁奇西连线桥底由南往北行驶时，与相反方向驾驶无号牌电动自行车的原告发生碰撞。事故造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告于事发当日被送往佛山绿康医院住院治疗，入院诊断为：一、左侧小腿毁损伤：1)左腓骨多段粉碎性骨折并缺损；2)左侧小腿外侧软组织撕脱伤；二、左侧小腿外侧血管神经、肌肉缺损：1)左侧腓骨长短肌、胫骨前肌、踇长伸肌、趾总伸肌、腓肠肌外侧头、部分比目鱼肌缺损；2)左腓总神经断裂并缺损；3)左胫前动、静脉撕脱缺损。原告于2016年12月27日出院，出院医嘱为：出院带药；3-5月后行胫距关节融合术；患肢佩戴肢具，注意磨损，不适随诊；住院期间留陪人1名，加强营养；休息3个月。2017年3月22日，佛山绿康医院出具《疾病诊断证明书》，建议二期行左踝关节融合，估计费用约40000元左右。被告胡日辉、李飞英为原告垫付医疗费用3372.47元，被告人民财保茂名分公司为原告垫付医疗费用10000元，被告大地财保玉林支公司为原告垫付医疗费用36282.44元。
佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡日辉对事故负主要责任，原告负次要责任。
经原告委托，广东法维司法鉴定所于2017年2月27日出具粤维司鉴所【2017】临鉴字第12270号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人李坤元左侧小腿毁损伤致左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；其左侧小腿毁损伤致左大腿、左小腿瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为十级伤残；其左侧小腿毁损伤致左足趾功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为上述鉴定花费鉴定费2000元。
另查明一，粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告李飞英，该车辆的发动机号码为Q×××××××××D，该车辆在被告人民财保茂名分公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告大地财保玉林支公司投保保险限额为50万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔特约险。
另查明二，重庆市合川区公安机关出具《家庭成员亲属关系证明》，其主要内容为：李坤元的父亲是李乾云（身份证号码为），母亲是周隆碧（身份证号码为），弟弟是李坤全、李坤成。
另查明三，原告为农村户口，李乾云、周隆碧是城镇户口。
另查明四，佛山市同一照明器材厂于2017年2月8日出具《误工证明》，其主要内容为：李坤元于2015年1月份入职至今，系我单位搬运工，月均收入约8000元左右。2016年11月4日，李坤元在佛山市禅城区发生道路交通事故致受伤，在其医治和病休期间，因其无法上班，故我单位停止发放其工资。
另查明五，张银枝与李泰强（原告之子）签订两份《房屋租赁合同》，均约定后者向前者租用坐落在石湾镇街道××××房，月租金为600元；租赁期限分别为2015年10月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定被告胡日辉对事故负主要责任，原告负次要责任，该认定意见有相应的事实和法律依据，本院对上述认定意见予以确认。被告胡日辉、李飞英对本次事故的责任划分有异议，但未提供确凿的证据证实，本院不予支持。本案肇事的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告人民财保茂名分公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告大地财保玉林支公司投保保险限额为50万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔特约险，被告人民财保茂名分公司、大地财保玉林支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共332493.48元（详见附表）。原告损失的第1至4项共计70042.91元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告人民财保茂名分公司仅需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付10000元。由于此前被告人民财保茂名分公司已为原告垫付医疗费用10000元，因此无需在此项下再行赔付。原告损失的第5至10项共计262450.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围,该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人民财保茂名分公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元。
经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为212493.48元（332493.48元－10000元－110000元）。上述损失应由负事故主要责任的被告胡日辉承担80%即169994.78元（212493.48元×80%），由负事故次要责任的原告自负20%即42498.70元（212493.48元×20%）。被告胡日辉、李飞英为原告垫付医疗费用3372.47元，被告大地财保玉林支公司为原告垫付医疗费用36282.44元，故被告胡日辉尚需向原告赔偿130339.87元（169994.78元-3372.47元-36282.44元）。如前所述，因本案肇事粤Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告大地财保玉林支公司投保保险限额为50万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔特约险，而本案不存在第三者商业责任险减免赔付的情形，故被告胡日辉上述需承担的130339.87元，被告大地财保玉林支公司应根据保险合同的约定在第三者商业责任险限额50万元内向原告赔付。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，依据不足，本院不予支持。原告应得的赔偿款未有超过交强险及第三者商业责任险赔付范围，故原告请求被告胡日辉、李飞英承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。至于被告胡日辉、李飞英向原告垫付的费用3372.47元，可向被告大地财保玉林支公司主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告李坤元赔偿110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向原告李坤元赔偿130339.87元；
三、驳回原告李坤元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2760元，由原告李坤元负担57元、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1250元、被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年四月十八日
书记员 郭淑怡
附表：
序号
损失
项目
原告主张
（单位：元）
被告抗辩
核定损失
（单位：元）
核定理据
1
医疗费
64462.91
被告人民财保茂名分公司认为应剔除10%的自费药，被告大地财保玉林支公司认为应剔除非因本次事故的手术费用。
64242.91
根据原告、被告胡日辉和李飞英提供的广东省佛山市国家税务局通用机打发票、费用明细清单，可认定原告住院期间的医疗费合计为64462.91元。结合原告受伤的部位、入院诊断，医院对原告进行包皮环切术的费用与本次交通事故无关，应予剔除。根据费用明细清单，包皮环切术的费用为220元，因此原告的医疗费用合计为64242.91元。被告人民财保茂名分公司的抗辩于法无据，本院不予支持。
2
后续治疗费
40000
被告人民财保茂名分公司认为尚未发生，原告可在实际发生后再行主张。被告大地财保玉林支公司认为仅凭医嘱，且医嘱注明的金额是个大概金额，不应支持。
0
根据出院记录，日后行左踝关节融合术应是原告的病情所需。由于原告只提供了疾病诊断证明书予以证明，且该证明书注明的手术费用只是一个大概金额，加上该费用未实际发生，因此本案对后续治疗费不作处理，原告可在实际发生后再行主张。
3
住院伙食补助费
5300
四被告未提出异议。
5300
原告住院53天，参照伙食费100元/天的标准，该费用经核算为5300元（100元/天×53天）。
4
营养费
2000元
被告人民财保茂名分公司、大地财保玉林支公司认为金额过高。
500元
医嘱注明加强营养，本院酌定。
5
护理费
5300
被告人民财保茂名分公司、大地财保玉林支公司认为计算标准过高。
3710
原告共住院53天，因原告未提供护理费支出的具体证据，本院参照当地护工从事同等级别护理劳动报酬标准70元/天计算护理费，护理费经核算为3710元（70元/天×53天）。
6
残疾
赔偿金
211887.47
被告人民财保茂名分公司认为应按农村标准计算。被告大地财保玉林支公司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，同时认为应按农村标准计算。
211887.47
一、残疾赔偿金：原告虽为农村户籍，但其提供佛山农村商业银行股份有限公司的流水、房租收据、房屋租赁合同，足以证明其在佛山居住生活满一年以上，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告因本次事故致身体一处九级伤残，两处十级伤残，残疾赔偿金应计为180737.44元（34757.20元/年×20年×26％）。被告大地财保玉林支公司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但未提供确凿的证据证实，本院不予采纳。二、被扶养人生活费：原告提供了公安机关出具的证明材料用于证实被扶养人情况，本院予以认定。原告需要扶养的人为父亲李乾云、母亲周隆碧。至原告定残之日，李乾云的扶养年限为5年，周隆碧的扶养年限为9年，按城镇标准，被抚养人生活费计为31150.03元（25673.10元/年×26％×14年×1／3）。
7 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎冰与祝德贵民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\