广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0391民初1337号
原告：东莞市米米母婴用品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：池启富。
委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚莉，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：蔡政。
原告东莞市米米母婴用品有限公司与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李钊华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市米米母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《车辆定购合同》；2、被告向原告返还55万元定金及2016年10月25日至被告实际还款日期间内按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月7日签订了《车辆定购合同》，原告向被告订购路虎揽运车一辆并支付30万元定金，被告应在《车辆定购合同》签订后18天内与原告签署《销售合同》并交易车辆。同日，原告通过公司员工何萍个人账户向被告支付30万元定金。《车辆定购合同》签订后，原告多次与被告公司员工刘嘉琳及法定代表人蔡政联系，要求签订《销售合同》并交易车辆。然截止今日，被告仍未履行合同义务，仅通过蔡政个人账户向原告退还了5万元定金。综上，被告与原告签订《车辆定购合同》后未履行合同约定义务，根据我国相关法律规定，应向原告返还双倍定金。
被告未到庭参加诉讼，也未提及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了《车辆定购合同》、收款收据、银行转账记录等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经审理，本院认定事实如下：
2016年10月7日，原告与被告签订合同编号为0003661的《车辆定购合同》，双方约定：原告向被告购买路虎揽运汽车一辆,车辆价格为102万元，其中应付定购金为30万元。合同未约定交车日期。合同中载明“约定事项”：（1）买方向卖方订购上述车辆，自愿签署本合同并向卖方交付定金；（2）卖方应当于本合同签订后向厂家订购上述车辆；（3）卖方应当于车辆预定完毕后通知买方签署《销售合同》（车辆买卖内容以《销售合同》为准）并交易车辆；（4）如卖方未能依照本合同规定向厂家订购车辆的，则买方有权要求卖方返还定金；（5）如买方违反本合同约定，拒绝签订《销售合同》购买订购车辆，则买方无权要求卖方返还定金；（6）车辆到店后，三个工作日内签署《销售合同》。逾期未签署，卖方有权终止本合同，并将车辆另行出售。当日，原告通过员工何萍向被告支付定金30万元，被告就此向原告出具《收款收据》。被告至今未交付车辆，并停止经营。
本院认为，原告与被告签订的《车辆定购合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《车辆定购合同》签订后，原告依合同约定向被告支付了定金30万元，但被告未能按合同约定交付原告定购的车辆，致使合同的目的无法实现，其行为已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告主张因被告违约解除与被告签订的《车辆定购合同》，于法有据，本院予以支持。
关于定金是否应当双倍返还的问题。本案中，原告与被告签订的《车辆定购合同》约定，“如卖方未能依照本合同规定向厂家订购车辆的，则买方有权要求卖方返还定金；如买方违反本合同约定，拒绝签订《销售合同》购买订购车辆，则买方无权要求卖方返还定金”。双方约定了定金条款，被告出具的《收款收据》中也载明款项的性质是“定金”。因此，本案《车辆定购合同》中约定的“定购金”具有定金的性质。但是，上述条款未约定卖方违约的，应向买方双倍返还定金。本院认为，该条款系格式条款，买方违约的卖方可没收定金，但卖方违约的，却只是退���定金没有任何惩罚，该条款内容有违公平原则，不当地限制买方的合法权利，应归于无效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告有权按照法律规定的定金法则要求被告承担双倍返还定金共60万元的违约责任，鉴于被告已归还5万，被告仍应偿还55万元。
另，原告主张从2016年10月25日计算逾期利息，理由是被告员工曾在微信中向原告法定代表人承诺18天内交车，但原告在庭审中以法定代表人回老家为由未提交手机供法庭核验。本院认为，在庭审中提交证据原件系当事人基本的举证要求，也是诚信诉��的基本要求，代理律师作为专业人士也有义务提醒当事人，如当庭提交原件确有客观困难的，应提前向法庭申请延期提交。因此，根据法律规定的举证规则，法庭对原告提交的微信截图不予采纳。故原告诉请被告应从2016年10月25日支付银行利息，本院不予支持。因原告未举示何时向被告提出过解除合同、双倍返还定金之要求，故本院判定从原告起诉之日即2017年5月9日起计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市米米母婴用品有限公司与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于2016年10月7日签订的《车辆定购合同》；
二、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市米米母婴用品有限公司双倍返还定金差额55万元；
三、驳回原告东莞市米米母婴用品有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9428元，公告费260元，由原告东莞市米米母婴用品有限公司负担100元，被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担9588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 黄任德
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘建强
书 记 员 杜风英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方���确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合��定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。