wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏10刑终158号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某，无业。2012年3月13日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年3月12日因犯盗窃罪被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月7日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人沈某，无业。2011年5月27日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，2013年4月25日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，6月14日被取保候审，当日经扬州市邗江区人民法院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人杨某、沈某犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出(2016)苏1003刑初279号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2016年7月13日立案并依法组成合议庭。本院经过阅卷，讯问上诉人杨某及原审被告人沈某，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月某日12时许，被告人杨某在扬州市邗江区汊河镇冻青村周庄组路边废品收购站，采用撬窗入室的手段，窃得被害人俞某现金人民币40余元。
2015年11月某日15时许，被告人杨某与沈某在江苏省高邮市郭集镇槽坊村联富组43号，采用翻墙入室的手段，窃得被害人乔某现金人民币2000余元及黄金戒指1枚，后将所窃黄金戒指带至扬州市邗江区秋雨路8-10号金器加工店销赃，得款人民币700余元。
归案后，被告人杨某、沈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、沈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人俞某、乔某的陈述，证人李某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过及被窃戒指照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某、沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且是共同犯罪。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人沈某拘役五个月，并处罚金人民币二千元；违法所得依法予以追缴，发还被害人。
上诉人杨某的上诉理由是：1、其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首；2、其如实供述同案犯的犯罪事实并按照公安机关的安排以打电话方式将同案犯抓住，应认定为立功。综上，认为原审判决对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的基本事实相同，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的基本事实。
在二审期间扬州市公安局邗江分局念四桥派出所出具了一份情况说明，该情况说明记载：2015年12月底，念四桥派出所通过工作发现有人持杨某身份证至扬州市邗江区秋雨路8-10号金银加工店内卖一枚黄金戒指，通过对杨某身份信息进行研判，发现其有盗窃前科，遂怀疑其所卖的黄金戒指可能为赃物。该所民警通过公安信息网查询发现杨某于2016年3月8日晚在扬州市邗江区你来我往网咖内上网，遂前往找到杨某并将其带至念四桥派出所，对其所卖黄金戒指的来源情况进行核查。通过审查，杨某交代了其所卖戒指系与沈某共同盗窃所得的赃物。该情况说明证实了上诉人杨某的归案经过。
本院认为，上诉人杨某及原审被告人沈某以非法占有为目的，以入户方式秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪，依法应予以惩处。关于上诉人杨某提出的其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首的上诉理由。经查，上诉人杨某于案发前在秋雨路8-10号金银加工店卖出一枚黄金戒指，此时其入户盗窃的犯罪事实尚未被司法机关发觉。公安机关认为其形迹可疑对其进行盘问，经过教育，其主动如实供述了两起犯罪事实并交代了同案犯，应认定其具有自首情节，对该上诉理由本院予以采纳。关于上诉人杨某提出的其如实供述同案犯的犯罪事实并按照公安机关的安排以打电话方式将同案犯抓住，应认定为立功的上诉理由。经查，上诉人杨某在侦查阶段确实提供了同案犯的姓名、住址及联系方式，但共同犯罪中同案犯的姓名、住址、联系方式等基本信息属于应当如实供述的范围，该行为不属于协助公安机关抓捕同案犯的情形，上诉人杨某不构成立功，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定上诉人杨某及原审被告人沈某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨某具有自首情节，依法可以从轻处罚。原判决未认定杨某具有自首情节，在量刑时亦未予以考量，故对杨某的量刑部分本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初279号刑事判决第二、三项，即“二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。三、违法所得依法予以追缴，发还被害人。”。
二、撤销扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初279号刑事判决第一项，即“被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。”。
三、上诉人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 诚
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1218号之二
申请执行人：黄剑飞，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被执行人：赖世忠，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：赖瑞碧，女，1976年5月17日出生，汉族，福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄剑飞与被执行人赖世忠、赖瑞碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0504民初919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄剑飞因被执行人赖世忠、赖瑞碧未履行偿付货款872415元及利息的义务，于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人赖世忠银行存款7446.36元，冻结被执行人赖瑞碧银行存款11022.36元，并依法冻结被执行人赖世忠名下的闽Ｃ×××××号小轿车的交易手续，但暂无法实际扣押到该车辆。后经对被执行人赖世忠、赖瑞碧的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖世忠、赖瑞碧有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十二月十三日
书记员 许明远
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2434号之一
原告：广东华三行物流运输有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：梁智，董事长。
委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张国印。
原告广东华三行物流运输有限公司（以下简称华三行公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西省五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告华三行公司诉称，江西省五建公司因承包正邦广东重阳养殖舍工程，与我方签订《砼输送泵车租赁合同》，租赁我方泵车，并约定了台班价格、结算及付款期限、违约责任等。2017年4月4日起，我方按照江西省五建公司的通知要求，将其租赁使用的泵车如期交付使用，并开展泵车的砼输送作业，由其指定的工地施工人员签名确认。现要求江西省五建公司支付2017年5月至9月的拖欠的租金251526元及违约金，并返还或赔偿价值13969元的直管、弯管等租赁物。
江西省五建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地在江西省南昌市湾里区幸福路207号，故应由南昌市湾里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，华三行公司与江西省五建公司签订的《砼输送泵车租赁合同》第七条“争议解决的方式”明确约定“因履行本合同而发生的有关争议，双方应通过协商解决；协商不成，可向合同签订地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结合韶关市武江区为合同履行地的事实，故本院对本案具有管辖权。综上，江西省五建公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告江西省第五建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年十二月一日
书记员 侯嘉琳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3191号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：翁保军，男，成年，汉族，住殷都区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告翁保军供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝0102执5024号之一
申请执行人：张万福，男，1971年3月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：蔡胜容，女，1976年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初7216号民事判决书，向被执行人蔡胜容送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡胜容返还申请执行人张万福房屋首付款300000元及车牌号为渝X**的东风本田小型客车一辆。如未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，本案执行费4400元由被执行人蔡胜容负担，但被执行人蔡胜容至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明：申请人张万福要求暂不评估拍卖被执行人蔡胜容的房屋，被执行人蔡胜容无可供执行的银行存款，被执行人蔡胜容在2016年9月已将车牌号为渝X**号车辆变卖导致执行不能。
本院认为：本案被执行人蔡胜容暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执5024号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姚 翔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人：吴雅雅，该支行行长。
被执行人：邱双平，男，1968年10月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人邱双平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 傅泽伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3154号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
法定代表人：李扬，行长。
被执行人：郭华，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与郭华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月七日
法官 助理 石张兵
书 记 员 刘 娜
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1811执923号之一
申请执行人：杨德华，男，1955年4月24日出生，汉族，住通北林业局。
被执行人：刘洪学，男，1970年7月5日出生，汉族，住北安市海星镇。
被执行人：杜超，男，1981年2月13日出生，汉族，住北安市海星镇。
本院在执行申请执行人杨德华与被执行人刘洪学、杜超民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人杨德华自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 谷世国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5490号
被执行人王涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人王涛盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2407号刑事判决书，对被执行人王涛判处附加刑罚金1000元，追缴赃款2213元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王涛有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王涛暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱尚荣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)登刑初字第493号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭慧如，女，1976年6月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪2013年10月14日被登封市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院决定于2014年10月16日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。于2014年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人郭富生。
登封市人民检察院以登检刑诉[2014]317号起诉书指控被告人郭慧如犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日作出(2014)登刑初字第356号刑事判决，以被告人郭慧如犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人郭慧如不服，以量刑过重为由，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）郑刑二终字第325号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销本院（2014）登刑初字第356号刑事判决，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，因被告人郭慧如患有严重精神疾病，致使本案无法继续审理，本院于2014年11月24日作出（2014）登刑初字第493-1号刑事裁定，中止本案审理；因郭慧如经过治疗后，病情缓解，中止审理的原因已消失，本院于2017年12月12日作出（2014）登刑初字第493-2号刑事裁定，恢复本案审理，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。被告人郭慧如及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月13日15时至19时，被告人郭慧如分别在登封市嵩山路“衣缘小筑”、中岳购物广场“阿卡服装店”等多个服装店内，先后将被害人刘某、张某等十人的11部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计24672元。具体事实如下：
1、在嵩山路“衣缘小筑”服装店将被害人刘某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2223元。
2、在中岳购物广场“阿卡服装店”将被害人张某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2831元。
3、在春镭商贸广场“MIUMIU服装店”将被害人钟某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3384元。
4、在中岳购物广场“莫凡服装店”将被害人钱某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2106元。
5、在春镭商贸广场“上上服装店”将被害人高某1的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3807元。
6、在春镭商贸广场“上上服装店”将被害人高某2的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3164元。
7、在中岳大街购物广场“时尚女主播服装店”将被害人郝某真的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3164元。
8、在中岳大街购物广场“时尚女主播服装店”将被害人申某的三星手机盗走。经鉴定，该手机价值2040元。
9、在东关街“尚衣部落”将被害人王某4的诺亚信手机盗走。经鉴定，该手机价值578元。
10、在嵩山路“德丽芙服装店”将被害人孔某的钱包盗走，包内装有身份证、银行卡及一部HTC手机和一部中兴手机。经鉴定，HTC手机价值880元，中兴手机价值495元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人郭慧如的供述和辩解；被害人刘某、张某、钟某、钱某、高某1、高某2、郝某真、申某、王某4、孔某的陈述；证人王某1、王某2、王某3、郭富生、段某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭慧如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭慧如及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出郭慧如患有精神疾病，盗窃时系限制刑事责任能力，归案后如实供述自己的罪行，且主动退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月13日15时至19时，被告人郭慧如分别在登封市嵩山路“衣缘小筑”、中岳购物广场“阿卡服装店”等多个服装店内，先后将被害人刘某、张某等十人的11部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计24672元。具体事实如下：
1、在嵩山路“衣缘小筑”服装店将被害人刘某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2223元。
2、在中岳购物广场“阿卡服装店”将被害人张某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2831元。
3、在春镭商贸广场“MIUMIU服装店”将被害人钟某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3384元。
4、在中岳购物广场“莫凡服装店”将被害人钱某的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2106元。
5、在春镭商贸广场“上上服装店”将被害人高某1的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3807元。
6、在春镭商贸广场“上上服装店”将被害人高某2的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3164元。
7、在中岳大街购物广场“时尚女主播服装店”将被害人郝某真的苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值3164元。
8、在中岳大街购物广场“时尚女主播服装店”将被害人申某的三星手机盗走。经鉴定，该手机价值2040元。
9、在东关街“尚衣部落”将被害人王某4的诺亚信手机盗走。经鉴定，该手机价值578元。
10、在嵩山路“德丽芙服装店”将被害人孔某的钱包盗走，包内装有身份证、银行卡及一部HTC手机和一部中兴手机。经鉴定，HTC手机价值880元，中兴手机价值495元。
上述事实，被告人郭慧如在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某、钟某等人的陈述；证人王某1、王某2等人的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料；登封市公安局扣押决定书、涉案被盗手机照片及发还清单；洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定意见书；山东省东明县小井乡张表屯村村委会、山东省菏泽市岳程办事处王集社区居委会出具的证明；登封市公安局接处警信息表；公安机关出具的被告人郭慧如的户籍证明、无前科证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭慧如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郭慧如犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭慧如应在此幅度内量刑。被告人郭慧如作案时系限制刑事责任能力，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物均已追退各名被害人，可以酌情从轻处罚；与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭慧如犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2014年11月12日止。原被羁押的1个月又3日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 李松河
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毛劲轩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初6950号之一
原告：卢德发，男，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告：颜博，男，住徐州市泉山区。
被告：邓爽，女，住徐州市泉山区。
原告卢德发与颜博、邓爽委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告卢德发向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金150000元及按照年息13%支付利息（计算至起诉之日为10000元）。事实与理由：2015年6月9日，原告委托颜博、邓爽投资放款150000元，利息按照年息13%计算，期限一年，还本付息日为2016年6月8日。时至今日，两被告未归还上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查，被告颜博原系被告徐州创利行房地产经纪有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助他人委托放款，被告颜博及邓爽作为受委托人，接受放款人委托，代为对外出借款项，向包括本案原告卢德发在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关收款凭证和授权委托书，承诺在一定期限内还本付息。本院认为，依据上述事实，本案两被告的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款犯罪，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢德发的起诉。
案件受理费3500元，由本院依法退回；财产保全费1270元，由原告卢德发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尤 丹
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)陕刑申119号
高登荣：
你因非法吸收公众存款一案，不服神木县人民法院（2015）神刑初字第00604号刑事判决及榆林市中级人民法院（2017）陕08刑终107号刑事裁定，以你仅在神木县鼎亨贵商贸有限公司的股份合作协议书上签字，并未实际入股，也未参与以公司名义吸收公众存款的行为,原审判决认定你犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查，1、证人李小明和刘治田证言、会议记录、合作协议书、记账凭证、投资分红单、现金付出凭证、银行转账汇款单及同案犯李晓峰供述等证据证明，你与李晓峰、李小明、高慧刚共同参与以经营存贷款为主要业务的神木县鼎亨贵商贸有限公司的组建工作，并在该公司入股分红，你对该公司非法存贷款业务是明知。2、工商行政管理机关出具的情况说明、集资人贾万田等人陈述、审计报告、侦查报告书等证据证明，神木县鼎亨贵商贸有限公司未在工商行政部门注册登记，也未取得金融监管部门批准，你与李晓峰等人以该公司名义吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。你虽没有直接参与吸收公众存款的行为，但参与犯罪预谋，投资入股，应对共同犯罪所造成的后果承担责任，原审判决根据你的行为、作用和地位，对你免于刑事处罚，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终5420号
上诉人（原审原告）：贾某某，女，汉族，1969年12月7日生，住山东省金乡县。
委托代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，1966年3月1日生，住山东省金乡县。
委托代理人：魏胜利、毕伟伟，山东多道律师事务所律师。
上诉人贾某某因民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾某某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销鱼台县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）鲁0827民初1683号民事裁定书，改判被上诉人承担偿还2014年12月26日起至2017年6月23日止期间债务利息40736.42元，或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。一、原审法院认定上诉人的诉求系重复起诉，裁定驳回起诉属认定事实错误，适用法律错误。2014年7月12日被上诉人向上诉人借款10万元，被上诉人给上诉人出具了借条，并约定了借款利息为2分，双方借款合同依法成立。后被上诉人仅支付了一个月的利息就未再支付，（2015）金民初字第169号民事判决书中已经查明的事实。上诉人于2014年12月24日向金乡县人民法院提出诉讼，请求判令被上诉人偿还借款本金10万元及到起诉之日止期间的债务利息8800元。上述请求（2015）金民初字第169号民事判决书已经支持了上诉人的诉求。针对2014年12月26日起至还清之日止期间的债务利息上诉人进行了诉讼，原审法院认定对该案已经审理，属于民诉法中规定的一事不再理的原则，裁定驳回上诉人的请求是错误的认定。依据《民事诉讼法》司法解释第247条规定，一般认为适用“一事不再理”原则的案件必须同时满足三个条件：（1）同一当事人，即两次诉讼的原、被告是否相同。（2）同一诉讼标的，即两次诉讼中当事人之间的法律关系是否一致，诉讼标的即是诉讼事实与理由的结合。（3）同一诉讼请求，即后诉与前诉的请求是否一致，包括文字表述不同但实质一致的情况。只有满足上述三个条件，任何一方当事人都不能够以任何理由就同一纠纷再次提起诉讼。纵观本案，上诉人所诉虽然原、被告相同，但是，不是同一诉讼标的，（2015）金民初字第169号民事案件中，前者上诉人所诉请求是要求判令被告偿还借款本金10万元、及到起诉之日止（2014年12月25日）期间的债务利息8800元。（2015）金民初字第169号民事判决书中对亦2014年12月26日起至偿还清止期间债务利息无进行表述，而本诉中上诉人诉请的是2014年12月25日以后期间的债务利息。与民诉法中的“一事不再理”原则并不冲突，更不符合民诉法“一事不再理”原则的三个条件。二、一审法院违反了“自由心证”的基本规则。自由心证制度也称为内心确信制度，是一种将主张与证据之间相联系的认定，证据本身证据力的判断，证据和事实之间关联性的认识，证据充足程度的分析等都完全委任于法官的理性和良知的证据制度。自由心证是同整套内外制约机制联系在一起的，不应当把法官对于证据证明力的判断，理解为不受任何规则制约的绝对自由，法官凭良心和理性行使的自由裁量，仍然是建立在客观证据的基础之上，任何国家的自由心证制度都没有表明它是一种让法官对案件随意判决的制度。自由心证强调，法官在证据资料客观存在的条件下，依据经验法则和逻辑规律，形成没有逻辑矛盾的真诚的“内心确信”并以此作为裁判。反逻辑和反经验常识的内心确信将会受到严格的法定制约规则的否定。本案中，一审法官显然是运用了“自由心证”来作出裁决，但是作出的裁决显然是违反逻辑，违反一般人的正常思维，更不符合法律规定。原审法院认定：“原告要求被告偿还2014年12月26日起至2017年6月23日止期间债务利息，曾在（2015）金民初字第169号民事案件中主张，且已审理终结，故原告系重复起诉”。上诉人在（2015）金民初字第169号民事案件中提出的诉求是：偿还借款10万元本金，及至起诉之日止利息8800元。并未在诉讼请求中要求2014年12月26日起至偿还清止期间债务利息。再者，原审法院认定上诉人诉求曾经主张过的依据是什么？上诉人是如何主张的，原审法院是怎么处理的等等，均没有作出说明。原审法院的认定违反了《民诉法》司法解释第247条规定，本案不符合该条规定的情形。《民诉法》司法解释第248条规定，本案即属于发生了新的被告又拖欠利息这一新的事实，当事人可以再次提出诉讼，人民法院应当依法受理。原审法官内心确信已经提出就认为主张过的“自由心证”来作出裁决不符合法律规定，超越了当事人的诉求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程某答辩称，一审法院的裁定完全符合法律规定。上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人所诉称的不属于一事不再理事由依法不能成立。上诉人所主张的债权已经金乡法院作出判决并执行完毕，上诉人在该债权执行完毕后再次主张权利，明显属于一事不再理的范畴。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人贾某某向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金10万元自2014年12月26日起至2017年6月23日止期间的债务利息为40736.42元。2、案件受理费由被告负担。
一审法院经审理认为，本案中，原告要求被告偿还自2014年12月26日起至付清借款之日止期间的债务利息，曾在金乡县人民法院审理（2015）金民初字第169号一案中主张，且已审理终结。故原告重复起诉，本院应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾某某的起诉。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人偿付2014年12月26日起至2017年6月23日止期间的债务利息，经审查，（2015）金民初字第169号案件系上诉人于2014年12月25日向金乡县人民法院提起的诉讼，诉讼请求为判令被上诉人偿还借款本金10万元及到起诉之日止期间的债务利息8800元,该案判决结果为“被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金100000元及利息8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”程某不服（2015）金民初字第169号民事判决，提起上诉，经二审审理，本院于2015年5月5日作出（2015）济民终字第883号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人提起请求主张2014年12月26日起至2017年6月23日止期间的债务利息，系重复起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十一月七日
书记员 翟梦若
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢9号
申请执行人颜风云，1980年5月5日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
被执行人：泰安泰山国际饭店有限公司，住所地山东省泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请执行人颜风云与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初564号民事调解书一案中，在执行中，被执行人泰安泰山国际饭店有限公司交付法院过付款3200元，支付申请执行人过付款3200元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初2186号
原告：王国伟，男，1971年5月17日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住太原市。
原告王国伟与被告张芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加了诉讼。被告张芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月27日，借款人杜兴旺因生意需要，向原告借14万元整，并出具借条，被告张芳为作为连带责任担保人签字并按手印。现原告多次向其催要未果，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、被告张芳偿还债务14万元及自借款之日起至起诉时产生的利息65000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张芳未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，当庭提供有《借条》一份，内容为”今借到王国伟现金壹拾肆万元整。”被告张芳作为担保人在《借条》上签字并按手印。但原告未能提供支付凭证等其他证据。因被告张芳未到庭，原告主张的借款事实未能在法律上进行确认。
以上事实有原告提供的起诉状、《借条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷系实践性民事法律行为，原告虽然提供有一份《借条》，但因被告张芳未到庭，而原告提供的证据又无法形成有效的证据链条，根据现有证据，不能证实原告是否已经实际履行了出借的义务，原告主张的借款关系是否已经成立，故原告以尚未证明的借款关系为由，向被告张芳主张保证责任的诉讼请求，缺乏相应的证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王国伟的诉讼请求。
案件受理费4375元，由原告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 张孝琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴云琴
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1471号之二
申请执行人任国志，男，1975年9月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人徐代强，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人任国志与被执行人徐代强民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初341号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐代强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任国志向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务。申请人与被执行人于2017年12月8日达成执行和解协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，由于案件当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月十日
代书记员（ 许清 详）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5568号之一
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座302A，组织机构代码74121918-1。
法定代表人舒曼，董事长。
被执行人王玉妹，女，汉族，1986年11月8日出生，住址湖北省秭归县。
被执行人中创博信项目担保有限公司，住所地广西南宁市嘉宾路2号南宁新闻中心大楼第14层西南面，组织机构代码69276903-9。
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行王玉妹、中创博信项目担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8203号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人王玉妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市华融融资担保有限公司代偿款746100.78元及利息、违约金（利息、违约金均以746100.78元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率、每日万分之五，自2013年9月27日起计至实际清偿之日止）；二、被执行人中创博信项目担保有限公司对被执行人王玉妹经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人王玉妹追偿；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14276元、财产保全费5000元（均已由申请执行人预交），由各被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人王玉妹名下位于深圳市宝安区××路西侧××家园××单元804的房产，因轮候查封本院暂无法处理，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯秉智
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3012号
申请执行人：汪元平，男，1991年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈福东，男，1988年10月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪元平与被执行人陈福东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅泽伟
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1091执86-3号
申请执行人：李秉奎。
被执行人：司宏义。
被执行人：王群樱。
被执行人：朱玉梅。
被执行人：司鸿轩。
被执行人：司佳妮。
被执行人：司煊铭。
本院在执行申请执行人李秉奎与被执行人司宏义、王群樱、朱玉梅、司鸿轩、司佳妮、司煊铭被继承人债务清偿、民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日以（2016）甘1091民初256-5号民事裁定书查封了司建鹏（已殁）位于陕西省西安市经济技术开发区凤城十二路66号“首创国际城”16幢1单元3203室房屋，并于2017年10月26日委托淘宝司法拍卖网公开拍卖该房屋。2017年11月26日，买受人刘玉伟以863000元（捌拾陆万叁仟元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、将司建鹏名下位于陕西省西安市经济技术开发区凤城十二路66号“首创国际城”16幢1单元3203室房屋（房产证号：1100118024-1-1-16-13203～1）过户于买受人刘玉伟（身份证号：630104198708160515）名下,原房产证作废。
二、注销房屋所有权人司建鹏他项权利证书号为2015122928的房屋抵押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨永强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0881民初2978号
原告：朱振洪，男，1968年7月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：楚建美，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍所在地曲阜市。
被告：孟庆祝，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍所在地曲阜市。
原告朱振洪与被告楚建美、孟庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振洪及其委托诉讼代理人孔凡慧、被告孟庆祝到庭参加了诉讼。被告楚建美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以家庭困难急需用钱为由分别于2013年12月28日、2014年4月4日向原告借款共计50000元，并出具了被告亲手书写的借条，并约定了还款时间。到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拖延时间拒绝给付。特诉至法院。
被告楚建美提交书面答辩状，辩称，原告起诉我的这笔款已在曲阜市人民法院（2015）曲商初字第576号案中处理完了，不能再次起诉，如不包含这两笔款，原告的起诉也已超过诉讼时效，借款到期后，原告从未向我要过这两笔款项。我对外借款并未用于家庭生活，孟庆祝并不知情。因为负债太多，孟庆祝已与我离婚。
被告孟庆祝辩称，我与原告素不相识，与楚建美也在2012年前后分居，对她的所作所为一概不知，请求驳回对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条原件两份，借款金额3万元的借条显示借款日期为2013年12月28日，约定还款日期为2014年1月23日。借款金额2万元的借条借款日期为2014年4月4日，期限三个月。2、曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1496号民事判决书复印件一份，证明上述借款在两被告夫妻关系存续期间。3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告曾存在婚姻关系。
被告楚建美未予到庭质证。
被告孟庆祝对原告所提交证据进行质证认为，证据1中并无其本人签字，对借款不知情。其因楚建美与他人同居而分居，对其作为一概不知，且于2013年2月即起诉离婚，被判不准离婚后，楚建美于2013年11月又起诉与我离婚，并于2014年8月判决准予离婚。此期间，两人一直处于分居状态，对楚建美的任何行为不能承担法律责任。
被告楚建美提交曲阜市人民法院（2015）曲商初字第576号民事判决书一份。
原告对该判决书真实性无异议，但主张该判决书中涉及的借款仅是楚建美实际借款的一部分，并不包括本次起诉的两笔借款。
被告孟庆祝质证认为对该判决书涉及的借款一概不知情。
被告孟庆祝提交楚建美与他人聊天记录一份，主张其二人已分居。
原告质证认为该聊天记录不能证明聊天人即为楚建美，不能作为有效证据使用。
本院依职权调取以下证据：1、楚建美、孟庆祝两次离婚诉讼的民事判决书。2、本院（2015）曲商初字第576号案中证据一宗。
原告对以上证据的真实性无异议，并主张两被告在未判决离婚的期间仍共同生活。2015年起诉时仅起诉了部分欠款。
被告对以上证据未发表质证意见，仅主张其对楚建美的作为一概不知情。
经审查以上证据，本院认为，被告楚建美在答辩状中明确以原告超过诉讼时效起诉、从未催要过该两笔款项进行了抗辩，原告在本案中所提交的两份借条上都有明确的还款期限，其中金额3万元的借款还款期限为2014年1月23日，金额2万元的借款还款期限为2014年4月4日之后三个月、即2014年7月4日，还款期限届满，原告即应当知道权利被侵害，但原告起诉是在2017年9月20日，已超过了法定二年的诉讼时效期间。在法庭调查时，原告陈述，因起诉费用过高、其经济条件有限，因此未在（2015）曲商初字第576号案中主张该两笔借款，且就该两笔借款一直向被告楚建美催要。本院认为，原告未能提交向被告楚建美催要过该借款的证据，不能证明诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，亦不存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权而致诉讼时效中止的情形，其陈述的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告朱振洪对被告楚建美、孟庆祝的起诉已超过法定诉讼时效期间，其主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱振洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 孔娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终113号
上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凌代余，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原审被告：蒋大春，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人凌代余、原审被告蒋大春民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市市政工程机械施工有限公司上诉称:1、上诉人不是本案适格的被告，上诉人没有向被上诉人凌代余借款。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为广东省广州市越秀区，因此本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原审被告蒋大春向被上诉人凌代余王军出具借条二份，在借条中未约定合同履行地点，双方争议标的是给付货币，凌代余作为接收货币一方，其居住地为安徽省泾县，现凌代余向其住所地的安徽省泾县人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人称其不是本案适格被告，属于本案实体审理范围，并非本案管辖权异议审查范围。综上，广州市市政工程机械施工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执恢94号之一
申请执行人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，恒达运输公司工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：方书良,男,1978年5月4日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市大通区。
本院在执行李方全与方书良借款合同纠纷一案中自2017年6月19日起，本院依法对被执行人方书良依法作出执行裁定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令，并责任被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费，本案申请执行标的额43927元，尚欠43927元未执行，本案执行费559元未收取。因被执行人目前已无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 房秀荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，农行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人:赵磊，男，1979年5月5日出生，汉族，银行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告：黄艺廷，男，1973年4月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告黄艺廷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告黄艺廷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：被告归还计至2017年1月7日止的信用卡欠款本金23760元，利息3602.43元，滞纳金1374.70元，合计28737.13元，以后利息延计；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告申请办理信用卡贷款，原告于2014年5月26日同意为被告开办了信用卡，授信额度为10600元，被告用信用卡贷款用于消费，但消费后未能按约定还款，至2017年1月7日止，此卡尚欠28737.13元（其中本金23760元、利息3602.43元、滞纳金1374.70元）。经原告催收，被告拒不偿还债务，原告为此诉至法院。
被告黄艺廷没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2017年1月7日止，被告的信用卡欠款本金23760元、利息3602.43元、滞纳金1374.70元，合计28737.13元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄艺廷偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡本金23760元及截止2017年1月7日的利息3602.43元、滞纳金1374.70元，并支付自2017年1月8日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费519元，公告费700元，共计1219元，由被告黄艺廷负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 杨祖色
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许翎梓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8655号
申请执行人王绪义，男，1978年4月25日出生。
被执行人郝和平，男，1965年6月15日出生。
本院在执行王绪义与郝和平劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郝和平送达执行通知。经查，被执行人郝和平名下无可供执行的财产。被执行人郝和平无可供执行的财产，申请执行人王绪义亦未能向本院提供被执行人郝和平可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志雄
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2164号之一
申请执行人张志发，住开鲁县。
被执行人特古斯，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初68号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人特古斯在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年十月五日
书记员 ＸＸ义
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初206号
原告：钱平华，男，1971年9月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
委托诉讼代理人（一般授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。
被告：陈主权，男，1958年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。
被告：姚云碧（系陈主权妻子），女，1960年11月28日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。
原告钱平华与被告陈主权、姚云碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告钱平华于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈主权、姚云碧的起诉。
本院认为，原告钱平华与被告陈主权自行达成庭外和解协议，原告钱平华向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱平华撤回对被告陈主权、姚云碧的起诉。
本案诉讼费人民币762元，减半收取人民币381元，由原告钱平华负担。
审判员 杨 杰
二〇一八年三月六日
书记员 谢时鹏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6616号
原告廖某甲，男，生于1985年8月5日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1986年6月19日，汉族，初中文化，住重庆市开州区
原告廖某甲诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告代理人王可兵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏廖某甲诉称，原、被告在同居期间于2006年11月27日生育一女取名廖某乙，双方至今未办理结婚登记。由于性格不合，双方于2010年1月解除婚约，非婚生女廖某乙一直随原告生活，现来院起诉，要求判决婚生女廖某乙随原告生活，不要求被告支付抚养费。
被告刘某某电话答辩称，廖某乙一直跟原告生活，被告看都看不到，对于廖某乙的抚养问题，请法院判决，如判决廖某乙随原告生活，被告不支付抚养费。
经审理查明，原、被告属同居关系，至今未办理结婚登记。原、被告在同居期间于2006年11月27日生育一女取名廖某乙，现随原告生活。
上述事实有原、被告身份信息、出生医学证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后至今未办理结婚登记，双方属同居关系，同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同样的权利。抚养和教育未成年子女是父母双方的法定义务，非婚生女廖某乙现随原告廖某甲一起生活，原告要求抚养廖某乙，为不改变其生活环境，非婚生女廖某乙随原告廖某甲生活为宜，原告廖某甲不要求被告刘某某支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。财产及债权、债务，被告刘某某未到庭，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女廖某乙随原告廖某甲生活。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余化婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1706号
申请执行人侯玉林，男，1945年9月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区南师乡三高村定*组，农民。
被执行人秦小丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇寨村**组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年5月5日作出的(2016)陕0502民初1461号民事调解书已发生法律效力。因秦小丽未按生效调解履行义务，申请执行人侯玉林依法向本院申请执行，执行标的为：13000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦小丽发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初1461号民事调解本次执行程序。
若被执行人秦小丽不按执行和解协议履行，申请执行人侯玉林有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初466号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，男职务：理事长
地址：双城市和平大街17号
委托代理人：孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社联兴信用社
被告：钟福学，男，1969年11月8日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告钟福学借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告钟福学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，被告钟福学向原告借款30,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2009年12月18日至2010年12月1日，利率按月9.54‰计算，贷款到期后，被告钟福学拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告钟福学立即偿还原告贷款本金30,000.00元，利息3,205.55元（利息截止到2010年12月1日），贷款本息合计33，205.55元及嗣后利息。并由被告负担本案诉讼费用，嗣后利息及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、营业执照副本、金融许可证各一份，证明原告的主体情况。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告于2009年12月18日在原告处借款30，000.00元，月利率按9.54‰，到期时间是2010年12月1日的事实。
证据3、最高额联保借款合同一份，证明被告于2009年12月18日与原告签订借款合同的事实。
证据4、逾期贷款催收通知书两份，证明被告于2009年12月18日在原告处借款人民币30,000.00元及利息3205.55元，于2013年11月20日逾期未给付的事实
被告钟福学未出庭，未答辩亦未提供书面证据。
本院确认：原告举示证据1、可以证实原告的诉讼主体资格，本院对此予以采信；原告举示证据2、3、4可以证明2009年12月18日被告在原告处借款30，000.00元，月利率按9.54‰，到期时间是2010年12月1日，本院对此予以采信。因此，原告所举证据1、2、3、4为有效证据。
本院经审理查明：2009年12月18日，被告钟福学向原告借款30,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2009年12月18日至2010年12月1日，利率按月9.54‰计算，被告至今未偿还贷款本金30,000.00元及利息。
本院认为：被告在原告处借款，原告将借款30,000.00元交付被告，但被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟福学给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金30,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钟福学给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息3,205.55元（以30,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2009年12月18日至2010年12月1日止）于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告钟福学给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息（以30,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2010年12月2日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元由被告钟福学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年。
审判长 范国栋
审判员 王丽丽
审判员 谭海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲渴鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初204号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人郝某甲，男，1987年4月9日出生，汉族，小学四年级文化程度，系内蒙古自治区包头市宝龙进口现代4S店钣金工，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，于2017年6月7日被内蒙古自治区阿拉善公安局取保候审，同年9月25日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年10月17日由本院取保候审。
辩护人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人郝某甲犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人郝某甲及其辩护人王以军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日8时许，被告人郝某甲驾驶蒙B6**号小型轿车，车上乘坐郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊，沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内X757线由南向北行驶至X757线65公里加500米处，适遇李某驾驶冀B3**半挂牵引车牵引冀B9**挂车（车上乘坐张某）由北向南行驶至此，郝某甲驾驶蒙B6**号小型轿车突然驶入对方车道，两车发生碰撞，造成郝某丁、郝某戊被抛出车外当场死亡、郝某乙、郝某丙受伤、两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人郝某甲在本次事故中承担主要责任，李某在本次事故中承担次要责任，蒙B6**号小型轿车乘车人郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊无责任，冀B3**半挂牵引车乘车人张某无责任。
发生事故后，被告人郝某甲与被害人及其亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其亲属的谅解。
被告人郝某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郝某甲的辩护人王以军的辩护意见是：被告人郝某甲具有自首情节，其认罪态度好，积极悔罪，且系初犯、偶犯，民事赔偿部分已经与被害人及其亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻或减轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：122案件信息、受案登记表、立案决定书、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、机动车驾驶证信息、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、返还物品清单、被告人郝某甲的供述、李某的陈述、证人郝某乙、郝某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2017]082号、083号《法医学尸体检验报告》、当事人血样提取登记表、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒检字第161号、162号乙醇分析检验报告书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]交鉴字第346号交通事故车辆检验司法鉴定意见书、阿左旗公安局交通警察大队阿左公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书、家庭交通事故处理协议、谅解书（三份）等。
上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生交通事故，致二人死亡且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人郝某甲认罪态度好、积极悔罪、系初犯、偶犯，民事赔偿部分已经与被害人及其亲属达成赔偿协议，并取得了被害人及其亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其它辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。量刑时考虑被告人郝某甲已经得到受害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 杨永强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱进睿
江苏省江���市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4767号之一
申请人苏艺华，男，1969年4月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人张淑兵，男，1967年11月1日生，汉族，住江阴市,现下落不明。
申请执行人苏艺华与被执行人张淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0281民初14085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张淑兵应返还申请执行人苏艺华借款本金12万元及逾期利息，并负担案件诉讼费3160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门和所在村委会进行查询、调查，查明张淑兵名下有车牌号苏Ｂ×××××小汽车一辆，本院已查封，经多方查找，���法控制，此外未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张淑兵纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院上述执行情况未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 棱
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初125号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1973年1月9日出生，安徽省寿县人，初中文化，农民，住寿县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2018年2月2日被寿县公安局执行逮捕，2018年2月8日由寿县公安局决定对其取保候审。
辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉(2018)110号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员毕长江、代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人聂幼星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日9时许，被告人陈某某驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿S203省道由南向北行驶至寿县堰口镇苏果超市门口路段，与同向刘某1均驾驶的两辆电动车发生刮碰，致刘某1均倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，刘某1均符合交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。寿县公安局交通管理大队认定陈某某承担该事故主要责任。2018年2月7日，双方达成民事赔偿协议并已履行，陈某某取得了被害人近亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年内量刑处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名以及公诉机关提供的证据均无异议。未作辩解。
辩护人聂幼星对公诉机关指控的事实、罪名及所举证据均无异议，提出的辩护意见是：被告人陈某某能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年1月19日9时许，被告人陈某某驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿203省道由南向北行驶至寿县堰口镇苏果超市门口路段，与同向由刘某1均驾驶的两辆电动车发生刮碰，致刘某1均倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，死者刘某1均符合交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。寿县公安局交通管理大队认定陈某某承担该事故主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人陈某某立即停车保护现场，并拨打了报警和急救电话，随后留在现场等候交警到场处理，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。此前，被告人陈某某无违法犯罪前科记录。
另查明：被告人陈某某在被害人刘某1均近亲属依法取得涉案车辆保险理赔款之外，另行补偿被害人近亲属死亡赔偿金7万元，并得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的受案件登记表、寿县公安局交管大队出具的犯罪嫌疑人归案经过说明、涉案人员违法犯罪经理查询记录、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、寿县交通事故调解委员会调解协议书、收条、谅解书、陈某某的户籍信息、视听资料监控视频光盘、证人程某、苟某的证言、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。事故发生，被告人陈某某能保护现场，及时拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首。鉴于具有自首及被害人近亲属在取得经济赔偿的同时，表示了对被告人谅解等情节，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。辩护人基于被告人所具有的法定、酌定从轻处罚情节，提出对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，符合法律及相关刑事政策规定，可以采纳。根据被告人陈某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李显中
二〇一八年三月三十日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初655号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人杨名金，男，1989年2月6日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，打工，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人杨名金犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人杨名金到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人杨名金于2016年11月份开始租住潮阳区和平镇新虹城新和招待所附属楼303房。后被告人杨名金分别于2017年2月10日左右的一天下午、2月20日左右的一天下午、4月下旬的一天下午、5月10日下午、5月19日晚上容留吸毒人员殷某在该房中与其一起以“追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共五次。2017年5月20日上午，公安机关在潮阳区和平镇和缘住宿308房内将被告人杨名金及吸毒人员殷某抓获归案。
上述事实，被告人杨名金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、殷某的证言及辨认笔录，被告人杨名金原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，扣押清单，收据，现场勘验笔录，行政处罚决定书和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨名金无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨名金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨名金能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨名金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年十月十三日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21885号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：么某。
原告广发银行与被告么某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告么某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金486264.77元及利息47861.36元，罚息146783.87元，复利42620.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计723530.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年8月29日，签订编号为1409040407的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年9月12日起至2019年9月12日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年4月18日，广发银行共向么某发放了7笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年6月17日起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金486264.77元及利息47861.36元，罚息146783.87元，复利42620.75元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。么某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与么某签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。么某拖欠贷款本金486264.77元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，么某未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请么某依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告么某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行偿还借款本金486264.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息47861.36元，罚息146783.87元，复利42620.75元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11035.3元(原告已预交)，由被告么某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初4548号
原告：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：陈赞亨，男，1988年3月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告谭剑波与被告陈赞亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告谭剑波到庭参加诉讼，被告陈赞亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭剑波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10000元;2.被告向原告支付从2016年6月28日起按每日1.67元计算至借款还清之日止利息;3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月28日向原告借款10000元，被告出具借据确认借款并约定2016年6月28日前归还。借款到期后,原告向被告多次追收上述借款，但被告以各种理由拒不归还。
诉讼中,原告明确上述第二项诉讼请求为“被告向原告支付以借款10000元为本金从2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息”。
本院受理此案后，依法向被告陈赞亨送达起诉状副本及开庭传票，但被告陈赞亨没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、中国工商银行电子银行回单各一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-2，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2015年6月28日立下《借据》，约定被告向原告借款10000元，承诺于2016年6月28日前归还给原告。《借据》签订后，原告当天向被告转账支付了借款10000元。借款期限届满后经追讨无果，原告遂于2017年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谭剑波与被告陈赞亨的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告陈赞亨归还借款本金10000元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告陈赞亨支付利息，请求以10000元为本金从2016年6月28日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈赞亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭剑波归还借款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金从2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈赞亨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽华
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2784号
申请执行人：张忠勤，男，1964年7月21日生，住海安县。
被执行人：靖江市凯丽劳务有限公司，组织机构代码08794092-6，住靖江市马桥镇江平路南侧。
法定代表人：王波，经理。
本院在执行申请执行人张忠勤与被执行人靖江市凯丽劳务有限公司为运输合同纠纷一案中，依职权调查了靖江市凯丽劳务有限公司的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现靖江市凯丽劳务有限公司下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向靖江市凯丽劳务有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年六月九日
书记员 陈 亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5507号
被执行人黄特，男，1985年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人黄特盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2285号刑事判决书，对被执行人黄特判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄特有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄特暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邱尚荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1790号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：常州市万航工矿设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道虹阳路9号。
法定代表人：黄全贵，董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：福建三宝钢铁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇仔圩经济开发区。
法定代表人：王光文，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人常州市万航工矿设备有限公司（以下简称万航公司）因与被申请人福建三宝钢铁有限公司（港资）（以下简称三宝公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2478号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万航公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，应当再审本案。事实与理由：关于交货期，万航公司的交货期因三宝公司屡次延期付款而往后顺延，原判决认定万航公司逾期交货而违约缺乏依据。三宝公司迟延支付预付款直接导致机车的交付期往后顺延相应时间。三宝公司支付进度款的时间远远晚于合同约定的交货期。进度款的延迟支付导致了万航公司无法正常安排生产和交货。三宝公司在万航公司多次催要的情况下延迟了数月才支付发货款。三宝公司的上述行为构成了违约，万航公司因履行《合同法》第六十七条赋予的先履行抗辩权，故而才于2014年6月才实际交货。关于质量方面，原判决认定万航公司提供的产品存在质量问题缺乏依据。三宝公司在诉讼中仅提供往来函件以证明其使用万航公司产品时遇到质量问题，但其未提供相应的技术报告或鉴定或能反应产品存在问题的实物证据予以佐证。
三宝公司提交意见称，一、万航公司应向三宝公司支付逾期交货违约金211464元。三宝公司支付进度款、发货款的时间符合合同约定，不存在违约行为。万航公司所谓因三宝公司付款违约而享有先履行抗辩权之主张与事实不符，不能成立。二、万航公司所售产品存在严重质量问题，且存在逾期交货违约行为，其要求三宝公司支付质量保证金缺乏依据，不能成立。
本院经审查认为，（一）关于逾期履行事实的认定依据问题。对于预付款，原判决认定三宝公司于2013年10月16日支付，逾期22天双方未有异议。对于进度款，原判决认定三宝公司付款时间2014年4月3日。万航公司在申请再审也认可该时间。对于发货款，原判决认定支付时间2014年6月9日。万航公司在申请再审亦认可。原判决认定万航公司请求支付质保金的主张不能成立的依据是万航公司尚未达到《合同书》第4.4条约定的条件。原判决认定事实证据充分。（二）关于适用法律错误问题。根据《合同书》第4.2条约定机车外购件全部到货后并经三宝公司清点验收无误后十个工作日内，三宝公司向万航公司支付进度款1068000元。但万航公司没有证据证明机车外购件全部到货后并经三宝公司清点验收无误的具体日期。万航公司主张三宝公司迟延支付进度款依据不足。根据《合同书》第4.3条约定发货验收后同时三宝公司收到万航公司开具的全额增值税发票后十个工作日内支付发货款1068000元。万航公司向三宝公司开具增值税专用发票的时间是2014年6月13日，交车验收系2014年6月29日。三宝公司于2014年6月9日支付发货款1068000元。万航公司主张三宝公司迟延履行发货款没有依据。
综上，万航公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回常州市万航工矿设备有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鸯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1461号之二
申请执行人：廖火金生，男，1968年4月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被执行人：福建艳阳农业开发有限公司，��所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：游瑞清。
申请执行人廖火金生与被执行人福建艳阳农业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）闽0821民初658号民事调解书，该调解书于2016年4月14日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人廖火金生于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1461号。立案后，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院提取了被执行人的天然林补助款合计135392.46元，支付被执行人在本院的系列案件诉讼费合计9920元、执行费合计21410元，余款104062.46元，因本院另多个执行案件参与分配，本案分配款为30150元，申请人已领取该款项。执行过程中，本院于2017年11月17日查封了被执行人的股权，该股权暂时无法处置。执行中查明被执行人有多块位于长汀县古城镇、南山镇等地的林权，林权已被漳州市中级人民法院等多个法院查封，本院已轮候查封了被执行人的林权，因为轮候查封，本院暂时无法处置变现。执行中查明被执行人名下有车牌号分别为闽Ｆ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的五部车辆，因该五部车辆注册登记年限较长，申请人表示车辆价值不大，不必予以查封、扣押，故未予查封、扣押。执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款等，均未查询到被执行人有可供执行的财产，本院冻结了被执行人的所有银行账户，并于2017年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请执行的标的本金670000元及利息，尚余本金639850元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1053号
原告：王路彬，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李成伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：张家国，男，1980年7月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告王路彬与被告李成伟、张家国运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告王路彬于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王路彬在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王路彬撤回起诉。
案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告王路彬。
审判员 王
审判员 王锦兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 荟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终19号
上诉人（原审被告）:广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区洪洲大道东段29号301。
法定代表人：贾虎，总经理。
被上诉人（原审原告）:陈松林，男，生于1991年8月13日，住四���省广安市广安区。
上诉人广安市万佳房地产开发有限责任公司（以下简称万佳公司）与陈松林商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5633号民事裁定，向本院提起上诉。
万佳公司上诉称，万佳公司与陈松林在签订的《商品买卖合同》时约定产生纠纷由广安市中级人民法院管辖，根据《民事诉讼法》相关规定，应由广安市中级人民法院审理，恳请贵院审查后将案件裁定移送广安市中级人民法院审理。
陈松林没有提出意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和第十八条第三项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……四川高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案万佳公司与陈松林签订的《商品买卖合同》第二十六条关于“本合同履行过程中发生争议，依法向广安市中级人民法院起诉”的约定，违反了级别管辖的规定，其约定应属无效。该案的管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定予以确定。原审法院根据万佳公司的住所地及案涉合同履行地均在四川省广安市广安区这一事实，认定其对本案具有管辖权，并驳回万佳公司的管辖异议是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2208号
申请执行人青岛凯旋装饰有限公司。
被执行人陈立全。
申请执行人青岛凯旋装饰有限公司与被执行人陈立全合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年4月17日作出(2016)鲁0203民初9492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金87625.4元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2017年4月17日作出(2016)鲁0203民初9492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贺 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3843号
原告：深圳市博伦思品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道星河世纪大厦B栋401。
法定代表人：张颂，总经理。
委托诉讼代理人：张安贤，四川琨爵律师事务所律师。
被告：成华区洛克玛装饰材料经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居建材馆A幢3楼A3001号。
经营者：李群。
原告深圳市博伦思品牌管理有限公司与被告成华区洛克玛装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后。在案件审理过程中，原告深圳市博伦思品牌管理有限公司于2017年11月29日在案件受理费缴纳前自愿向本院提出对被告成华区洛克玛装饰材料经营部撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博伦思品牌管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成华区洛克玛装饰材料经营部起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博伦思品牌管理有限公司撤回对被告成华区洛克玛装饰材料经营部的起诉。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民审判员 梁义东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡瀚予
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6828号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托诉讼代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人北京中卫远大医药有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号九层B区。
法定代表人邹晓峰，董事长。
被执行人金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人薛文清，董事长。
被执行人康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。
法定代表人邹晓峰，董事长。
被执行人邹晓峰，男，1974年7月26日出生，汉族，北京中卫远大医药有限公司及康联医药集团有限责任公司的法定代表人，住北京市海淀区。
被执行人杨涌波，女，汉族，1978年7月10日出生，康联医药集团有限责任公司职工，住北京市海淀区。
原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行与被告北京中卫远大医药有限公司、被告金达融资担保有限责任公司、被告康联医药集团有限责任公司、被告邹晓峰、被告杨涌波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付共计387.6055万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人北京中卫远大医药有限公司、康联医药集团有限责任公司、邹晓峰名下无可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息。本院划拨了被执行人北京闽商融资担保有限公司名下存款12072元，发还申请执行人12000元，收取执行费72元，其名下无其他可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息。本院轮候查封了被执行人杨涌波所有的登记在北京澳林房地产开发有限公司名下的位于北京市海淀区西翠路的房产，本院轮候查封了被执行人杨涌波名下的位于北京市海淀区西翠路的房产，其名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6964号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3675号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙义龙，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告林辉超与被告孙义龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告孙义龙经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10000元，并以10000元为本金，按年息24%计算支付从2016年6月1日起至欠款全部付清之日止的利息（变更后的请求）。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额10000元，借款时间为2016年5月31日至2016年7月1日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告孙义龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、林辉超与孙义龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。原告林辉超与被告孙义龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年5月31日，原告与被告通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）孙义龙，丙方人人行。出借金额10000元，借款期限自2016年5月31日至2016年7月1日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00时将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00时起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告的借贷宝账户。借款到期后，被告未按约还本付息。2016年12月29日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据能够证明其与被告之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。借款期限届满后,被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙义龙于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告林辉超借款本金10000元，并同时支付以10000元为基数、按照年利率24%计算的、从2016年6月1日起至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙义龙负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 彭璐阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱小辉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1452号
申请执行人:黄晓峰，男，1980年11月24日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，
被执行人:李建华，男，1969年8月24日生，汉族，于都县人，现住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）赣0731民初908号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李建华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1452号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 军