徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初639号
原告张某某，女，1966年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁县医疗保险基金管理中心，住所地江苏省睢宁县八一东路**号。
法定代表人周丽，该中心主任。
委托代理人陈雷，该单位工作人员。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
第三人睢宁县梁集镇中心小学，住所地江苏省睢宁县梁集镇梁集街东。
法定代表人芦修凤，该校校长。
委托代理人刘某某（系原刘祠小学校长），男，1969年3月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告张某某不服被告睢宁县医疗保险基金管理中心（以下简称睢宁县医保中心）及第三人睢宁县梁集镇中心小学不履行工伤保险待遇支付法定职责，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人朱春，被告睢宁县医保中心的负责人胡公瑾及委托代理人甘露，第三人睢宁县梁集镇中心小学的委托代理人刘小其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系第三人睢宁县梁集镇中心小学的教师，第三人为原告在睢宁县办理职工工伤保险。2015年1月19日，原告被同事马秀明砍伤。2015年7月16日，睢宁县人力资源和社会保障局作出睢人社工认字﹝2015﹞第076号认定工伤决定书，认定原告受到的上述事故伤害为工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2016]第201601420号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，评定原告为7级伤残。治疗期间，侵权人马秀明支付原告2万元医疗费。后原告向被告申请，要求支付工伤保险待遇，被告未履行。特提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告核定原告的工伤保险待遇并履行给付义务；2、诉讼费用由被告承担。
原告张某某向本院提交了以下证据：证据1.睢人社工认字﹝2015﹞第076号认定工伤决定书，证明原告受到的事故伤害被认定为工伤；证据2.徐劳工鉴通[2016]第201601420号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告受到的事故伤害构成7级伤残；证据3.睢宁县社会保险基金管理中心出具的《证明》，证明原告在睢宁县参加了工伤保险；证据4.入院记录、出院记录共四份、住院费发票一组（四张），证明原告受伤后住院治疗的情况；证据5.申请书及特快专递详情单EMS查询表，证明原告向被告提出核定工伤保险待遇并履行给付义务的申请。
被告睢宁县医保中心辩称：一、原告陈述因案外人马秀明原因致工伤是事实，但原告陈述多次到被告处申请工伤保险待遇被拒绝不是事实。原告2015年5月到被告处口头咨询，被告工作人员告知其应提交的材料，原告于2016年提供了部分材料并告知被告工作人员待所有材料齐备后再申请工伤保险待遇，但原告并未按要求提供。二、2016年5月原告带相关材料到被告处申请工伤保险待遇，经审核，原告的工伤系案外人原因导致，且原告只要求案外人马秀明支付2万元医药费，其余费用系原告主动放弃，导致被告丧失了对案外人马秀明的追偿权。因原告放弃了侵权人的赔偿义务，被告丧失相应追偿权利，被告若核定支付原告医疗费则渎职。被告已对原告作出相应告知。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告睢宁县医保中心向本院提交了以下证据：证据1（一组）.睢宁县人力资源和社会保障局睢人社工认字﹝2015﹞第076号认定工伤决定书、2015年10月17日至2015年12月18日医药费发票、原告身份证复印件、病案材料及药费明细，证明原告所受工伤是案外人侵权所致及原告治疗情况；证据2.睢宁县人民法院（2016）苏0324民初287号民事调解书及该案的庭审笔录，证明原告所受工伤是案外人侵权所致，且原告在对侵权人的诉讼中只要求侵权人支付了2万元医药费，原告放弃了剩余部分赔偿主张，导致被告追偿权的丧失；证据3.原告提供的工伤保险待遇申请表，证明原告于2016年12月5日向被告提出工伤保险待遇支付申请；证据4.徐州市工伤保险待遇支付单两张，证明被告已支付原告相应的工伤保险待遇。
第三人睢宁县梁集镇中心小学述称，第三人作为原告单位，在原告受伤后积极帮助救治，并按照人社局要求提供相应材料，第三人并不知晓原告与侵权人之间民事诉讼情况。
第三人未向本院提交证据。
庭审质证中，原告对被告提交的证据1至证据4的真实性均无异议，但证据2中的庭审笔录能够反映出原告并没有剥夺被告的追偿权，被告应当支付医疗费用。第三人对被告提交的证据1至证据4的真实性均无异议。被告对原告提交的证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为证据5仅说明原告在2016年8月提交书面申请，但原告并未到被告处填写申请表并办理相关流程。第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审举证质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据能够反映原告受到工伤事故伤害及伤残认定等情况，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳；被告提交的证据能够证明被告向原告支付相关费用等案件事实，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原告张某某系第三人睢宁县梁集镇中心小学教师，在睢宁县参加了工伤保险。2015年1月19日，原告被案外人马秀明砍伤。同年7月16日，睢宁县人力资源和社会保障局作出睢人社工认字﹝2015﹞第076号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害系工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2016]第201601420号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告构成7级伤残。2016年1月，原告张某某向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求侵权人马秀明赔偿相关损失。经调解，原告张某某与马秀明达成调解协议，睢宁县人民法院作出（2016）苏0324民初287号民事调解书，该调解书的主要内容为：马秀明赔偿张某某医疗费2万元、残疾赔偿金及精神损失费14万元，于2016年5月1日前一次性给付，以后张某某和马秀明之间再无其他任何纠纷；案件受理费、保全费由张某某负担。该调解书载明的前述医疗费、残疾赔偿金及精神损失费均由马秀明支付到位。2016年8月25日，原告向被告提交申请书一份，要求被告依法核定原告的工伤保险待遇并履行给付义务。后被告告知原告相关申请事宜。同年11月2日，原告向本院提起行政诉讼。12月5日，原告向被告提交《睢宁县工伤保险待遇申请表》，申报工伤保险待遇。
另查明，在本案诉讼中，被告在原告提交前述申请表后向原告支付了一次性伤残补助金42445元，鉴定费、伙食补助费、康复费计35106.64元，原告对前述事实及款项均无异议。原告主张的医疗费被告未予核定支付。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。据此，被告睢宁县医保中心作为睢宁县区域内的社会保险经办机构，负有按照规定核定工伤保险待遇、管理工伤保险基金支出的法定职责。
其次，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……（九）劳动能力鉴定费。本案中，根据现已查明的事实，经原告申请，被告已向原告支付一次性伤残补助金42445元，鉴定费、伙食补助费、康复费计35106元。原告对被告支付上述费用的事实及具体支付数额并无异议。原告主张在其判令被告核定工伤保险待遇并履行给付义务的诉请中，现仅有医疗费被告未予核定支付。
再次，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该条规定的工伤保险基金先行支付功能体现了社会保险的优先救济受伤职工的原则。但是，从该条文中工伤保险基金具有追偿权的规定看，由于第三人的原因造成工伤的，应当由第三人承担医疗费用。只是在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形下，由工伤保险基金先行支付。该条文虽然赋予社会保险基金在先行支付后可向侵权人追偿，但受伤职工若放弃了相应的民事权利，医保基金管理机构即失去了向侵权人追偿的法律基础。本案中，原告张某某在受到案外人马秀明的伤害后，曾向睢宁县人民法院提起民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，由马秀明支付张某某医疗费2万元等费用后，张某某、马秀明就该事故伤害再无其他任何纠纷。据此，可以视为原告放弃了对侵权人马秀明主张2万元以外相应医疗费的权利。因原告张某某放弃了相应民事权利，若被告仍向原告核定支付其主张的医疗费，则被告就该支付部分不能获得相应追偿，此不利于工伤保险基金的安全、长效管理，亦可导致社会保险基金先行支付能力不足。故，原告关于被告应当核定支付其医疗费的诉讼观点缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，被告睢宁县医疗保险基金管理中心根据原告张某某的申请，已向其支付了一次性伤残补助金、鉴定费、伙食补助费、康复费。被告未核定支付原告主张的医疗费并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 于 博
代理审判员 张 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。