新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1495号
原告：赵玉文，男，1961年7月22日出生，汉族，身份证号码：，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：赵陕江，男，1968年5月28日出生，汉族，身份证号码：，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：刘建喜，男，1978年7月1日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，住玛纳斯县。
被告：刘建江，男，1980年7月17日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，个体工商户，住玛纳斯县。
被告：吕虎庆，男，1979年8月25日出生，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，住玛纳斯县。
原告赵玉文与被告赵陕江、刘建喜、刘建江、吕虎庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉文、被告赵陕江、刘建喜、刘建江、吕虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵陕江偿还借款500000元，并按月息3%支付借款利息，从2016年2月10日起算，直到判决确定的给付时间为止，2016年2月10日至2017年6月4日的利息为240000元；二、被告刘建喜、刘建江、吕虎庆对上述借款本息及相应费用承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，在被告刘建喜、刘建江、吕虎庆的担保下，原告向被告赵陕江提供借款50万元，借款期限为2个月，自2015年4月28日至6月27日，约定利息为月息30‰，被告刘建喜、刘建江、吕虎庆作为连带责任保证人，为被告赵陕江该借款本息及律师费、诉讼费、执行费等费用承担连带清偿责任，并且在借款借据和借款合同上签字。后被告赵陕江将利息清偿到2016年2月10日，未偿还借款本金及剩余利息。
被告赵陕江辩称，被告赵陕江对在借条上签字的事实认可，对借款金额、约定的利率均无异议，但提出被告刘建喜在借条上已经明确写明由刘建喜使用该笔借款，并承担还款责任，借款实际使用人是刘建喜。被告赵陕江对刘建喜已还的借款的本息金额不知情，认为应当由被告刘建喜偿还借款，自己不承担还款责任。
被告刘建喜辩称，被告刘建喜对借款的事实认可，亦认可借条的真实性及借款系其使用的事实。但提出其已于2016年4月28日向原告赵玉文归还360000元，于2016年9月6日向原告归还100000元，合计46万元。剩余的借款及本金同意向原告返还。
被告刘建江辩称，被告刘建江对提供担保的事实、借款的金额及利息约定无异议，但提出自己是给被告赵陕江提供担保，并不是给刘建喜提供担保。借款人发生了变更，被告刘建江不知情，所以不应当再承担担保责任。
被告吕虎庆辩称，被告吕虎庆作为担保人在借条上签字的时间是2015年4月28日，当时借款人是被告赵陕江，并不是被告刘建喜。当时借条上也没有刘建喜加的这句话。被告刘建喜曾对被告吕虎庆称已经还了45万元。因系被告刘建喜使用的该笔借款，被告吕虎庆认为自己不应当再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条1份、借款借据1份、被告赵陕江、刘建喜、刘建江、吕虎庆身份证据复印件各一份，拟证实原告赵玉文于2015年4月28日向被告赵陕江提供借款500000元，约定借款期限为两个月，月息为30‰，被告刘建喜、刘建江、吕虎庆提供担保，后被告刘建喜于2016年1月19日在借条上记载借款由其使用，由其负责偿还，利息按30‰计算。被告赵陕江对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出被告刘建喜于2016年1月19日在借条上确认其系实际借款人，借款人已经变成了被告刘建喜，自己已经不是借款人。被告刘建江、吕虎庆对该组证据无异议。本院对原告该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、被告赵陕江提交玛纳斯县农村信用合作联社账户流水1份，拟证实2015年4月28日，原告赵玉文将50万元转账给被告赵陕江后，被告赵陕江于当日将该50万元又转入了被告刘建喜的账户。原告赵玉文、被告刘建江、吕虎庆对该证据均无异议。该证据属当事人无异议的证据，依法予以确认。
3、被告刘建喜提交玛纳斯县农村信用合作社客户回单3张，拟证实被告刘建喜分别于2015年11月6日、2016年4月28日、9月6日向原告赵玉文给付15000元、360000元、100000元。原告赵玉文对真实性无异议，提出2015年11月6日给付的15000元系支付利息，未计入诉讼请求中，460000元系被告刘建喜归还其本人另外300000元借款的本金及利息，故对关联性不认可。被告赵陕江、刘建江、吕虎庆对该证据无异议。本院认为，原告赵玉文向本院陈述，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告赵玉文向被告赵陕江提供借款500000元，被告刘建喜、刘建江、吕虎庆为该笔借款提供担保。被告赵陕江向原告赵玉文出具借条和借款借据，被告刘建喜、刘建江、吕虎庆在借条、借款借据上作为担保人签字。借条约定借款期限为二个月，月利率为30‰，担保人承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日起二年。原告赵玉文于2015年4月28日通过银行转账的方式分三次共向被告赵陕江的转入500000元。被告赵陕江收到借款后于当日向被告刘建喜的账户中转入500000元。2016年1月19日，被告刘建喜在上述借条上书写：”次（此）借款由我刘建喜使用（伍拾万元），由我刘建喜归还，使用人刘建喜，2016年1月9日。”被告赵陕江、刘建江、吕虎庆在本院送达证据复印件之前对此不知情。被告刘建喜向于2015年4月28日原告赵玉文给付30000元、6月29日付15000元、8月3日付30000元、10月9日付15000元、11月6日付15000元、12月5日付15000元、2016年1月26日付15000元、4月28支付360000元、9月6日付100000元。
另查明：被告刘建喜于2014年10月10日在原告赵玉文处借款300000元，约定月息为30‰。被告刘建喜向原告赵玉文出具了借条，借条现在原告赵玉文处保管。
本院认为：一、原告赵玉文、被告赵陕江、刘建喜、刘建江、吕虎庆在本案中的法律地位问题
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵陕江向原告出具借条，明确被告赵陕江系借款人，原告赵玉文亦将借款转入赵陕江的账户，被告赵陕江系借款人，原告赵玉文系出借人。2016年1月19日，被告刘建喜在借条上书写”次（此）借款由我刘建喜使用（伍拾万元），由我刘建喜归还，使用人刘建喜，2016年1月19日。”的内容，系被告刘建喜对原告赵玉文所作的承诺，该承诺表明被告刘建喜愿意向原告赵玉文偿还借款，由担保人变为债务人。原告赵玉文并未明确表示免除赵陕江作为借款人的债务以及刘建江、吕虎庆作为担保人的债务，亦未加重担保人的担保责任，故被告赵陕江仍应承担还款责任，被告刘建江、吕虎庆仍应对被告赵陕江所负债务承担连带担保责任。故在本案中原告赵玉文系贷款人、被告赵陕江系借款人，被告刘建喜为共同债务人，被告刘建江、吕虎庆系连带责任保证人。
二、被告刘建喜已经向原告给付的460000元是否应当冲减借款本金及利息的问题
被告赵陕江系借款人，被告刘建喜、刘建江、吕虎庆系担保人，被告刘建喜于2016年1月19日向原告承诺同意向原告偿还500000元的借款本金及利息，被告刘建喜另在原告处还负有300000元借款及利息的债务。其称向原告给付的460000元系用于偿还500000元借款的本息。原告赵玉文不认可，认为系用于清偿被告刘建喜作为借款人的300000元借款的本息。原告赵玉文虽然未免除被告赵陕江、刘建江、吕虎庆的债务，但其作为债权人，同意被告刘建喜在借条上书写”次（此）借款由我刘建喜使用（伍拾万元），由我刘建喜归还，使用人刘建喜”的内容以及被告刘建喜向原告清偿债务，原告赵玉文接受的事实均表明其认可被告刘建喜作为债务人向其履行债务。被告刘建喜向原告赵玉文的清偿债务的行为可以产生消灭债务的法律后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告刘建喜于2015年4月28日向原告赵玉文给付30000元、6月29日付15000元、8月3日付30000元、10月9日付15000元、11月6日付15000元、12月5日付15000元、2016年1月26日付15000元，原、被告均认可系清偿500000元借款的利息，本院予以确认。被告刘建喜于2016年4月28日向原告给付360000元、9月6日付100000元，合计460000元依法应当抵充被告刘建喜自己在原告处的300000元借款的本息，从2014年10月10日计算至2016年4月10日，被告刘建喜在原告赵玉文处借款300000元的利息为162000元，本息合计462000元。被告清偿460000元，原告提出已经全部清偿完毕。该460000元不能再用于抵充被告赵陕江作为借款人的500000元借款的本息。
综上所述，被告赵陕江仍应向原告赵玉文返还借款并支付利息，故本院对原告赵玉文要求被告赵陕江偿还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息240000元的诉讼请求。双方约定月利率为30‰，被告刘建喜已经向原告支付利息135000元，为9个月的利息，即利息已经支付至2016年1月27日。该部分利息计算利率虽然超过年利率24%，但未超过年利率36%，并且已经履行完毕，本院不做干预。但原告主张未支付部分的利息计算利率超过法律规定的民间借贷利率上限24%，对于超出部分，本院不予支持。按年利率24%，从2016年1月28日计算至2017年7月12日，利息为174334元。原告要求利息计算至判决确定之日符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘建喜明确表示愿意承担还款责任，原告赵玉文亦同意被告刘建喜与被告赵陕江共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告刘建江、吕虎庆在借条上作为担保人签字，约定对借款承担连带保证责任，原告赵玉文在担保期限内向担保人主张权利，被告刘建江、吕虎庆应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。故本院对原告赵玉文要求被告刘建江、吕虎庆承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，被告赵陕江、刘建江、吕虎庆的答辩意见，本院依法不予采纳。原告的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵陕江、刘建喜于本判决生效后十日内向原告赵玉文偿还借款500000元；
二、被告赵陕江、刘建喜于本判决生效后十日内向原告赵玉文支付利息174334元（计算至2017年7月12日）；
三、被告刘建江、吕虎庆对上述两项被告赵陕江应付款项对原告赵玉文承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，因适用简易程序减半收取计5600元、邮寄费90元，合计5690元（原告已交纳），由原告赵玉文负担577元，由被告赵陕江负担5113元，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 刘敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李琳