杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初1080号
原告：甄今朝。
委托代理人：唐先娥。
委托代理人：张才锋。（一般代理、朗江镇坡脚村村委会推荐）。
被告：马月厂。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县国际汽车城内15幢101、102号。
法定代表人：代文，经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告甄今朝为与被告马月厂、蒙城县广吉物流有限责任公司（以下简称广吉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月2日以生命权、健康权、身体权纠纷为案由向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年3月17日、2016年7月27日两次公开开庭进行了审理。各方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄今朝起诉称：2014年9月，原告由富阳区快乐人力资源管理有限公司介绍给被告马月厂从事驾驶工作，但被告马月厂从不让原告驾驶过车辆，只是利用原告的驾驶证来应付交警的检查。2015年4月27日，由被告马月厂驾驶被告广吉公司的皖S×××××重型半挂牵引车/皖S×××××重型半挂牵引车从富阳区环山乡满载一车铜球前往十里丰，当车行驶至龙游县××镇傅家畈村时发生侧翻，导致睡在后座卧铺内的原告受伤。原告受伤后经龙游县人民医院、富阳区中医骨伤医院、杭州市武警医院、杭州市博养医院先后治疗180余天，共花去医疗费162927.27元。后经司法鉴定为二级伤残，误工期为180天、营养期为150天、护理为完全护理依赖。故起诉请求：1、请求判决两被告共同支付原告在雇佣期间因机动车交通事故造成的医疗费162927.27元、误工费18840.60元（180天×104.67元/天）、营养费6000元（150天×40元/天）、护理费及交通费3276元、鉴定费2400元、精神损失费、残疾赔偿金59873元（2级×22月×2721.50元/月）、护理依赖费555186元（32658元×20年×0.85）、抚养费68581.80元（儿子甄秋华10年×32658元×0.15=”48”987元；女儿甄萍4年×32658元×0.15=”19”594.80元）、赡养费166555.80元（母亲龙安香17年×32658元×0.3）等��计1062481.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、交通事故证明书1份，证明原告在交通事故中受伤；
2、原告的身份证1份（复印件），证明原告的主体资格；
3、原告的暂住信息3份，证明原告在富阳暂住数年；
4、被告马月厂的暂住信息1份（复印件），证明被告马月厂暂住富阳；
5、被告马月厂的身份信息1份，证明被告户籍地在安徽；
6、事故车行驶证1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明事故车系被告广吉公司所有；
7、事故车行驶证1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明目的与证据6相同；
8、交强险保单1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明事故车已投保交强险；
9、商业保单1份（经交警部门加盖���章的复印件），证明事故车已投保商业险；
10、商业险保单1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明目的同证据9；
11、原告母亲龙安香的户口本及身份证各1份（复印件），证明母子关系及应承担赡养义务；
12、原告子女的身份信息2份（复印件）、就读信息1份，证明父子女关系及应承担抚养义务；
13、询问原告的笔录1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明事发时车辆由被告驾驶；
14、询问被告马月厂的笔录1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明事发时系原告驾驶；
15、询问车上乘客陈如谷的笔录1份（经交警部门加盖印章的复印件），证明事发时车辆系原告驾驶；
16、原告的劳务介绍信1份，证明原告与被告马月厂形成雇佣关系；
17、各医院的治疗信息15页（部分系原件，部���系与原件核对一致的复印件），证明原告受伤后的治疗经过；
18、司法鉴定书1份，证明原告构成二级伤残的依据，其伤后误工期建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期建议为180日，营养期建议为150日，护理依赖程度建议为完全护理依赖；
19、各医院的治疗费发票22份，证明原告受伤后的实际治疗费用；
20、交通费发票1组，证明原告治疗期间的实际交通费用；
21、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2400元；
22、结婚证1份（经与原件核对一致的复印件），证明原告与唐先娥系合法夫妻；
23、照片3页6张（彩色打印件），证明事发时车辆的驾驶人是被告马月厂，被告马月厂的陈述是虚假的；
第一次庭审后，原告又补充提交了下列证据材料：
24、录音资料一组（U盘1个及根据录音通话内容整理而成的文字资料1份），证明事发时车辆由被告马月厂驾驶的事实；
25、照片12张（彩色打印件），证明原告有驾驶证，被告马月厂没有驾驶证，有驾驶证的人不可能犯这么低级的错误，进而证明事发时车辆由马月厂驾驶的事实。
被告马月厂答辩称：原告系被告马月厂的专职驾驶员，专门负责开货车，在送货途中车辆发生侧翻导致受伤是事实。针对原告提出的各项费用计算，在质证时再详细阐述；对原告的伤残等级和三期（即误工期、护理期、营养期）要求重新鉴定。针对原告起诉的理由和案由，被告马月厂认为本案是侵权法律关系，但被告马月厂在本案中没有任何侵权行为，原告也没有任何证据能够证明存在侵权行为。根据原告的证据显示，导致本次事故发生时的驾驶人员是原告本人，对车辆的侧翻，原告具有重大过失。事发后，被告马月���已垫付费用53222元。要求依法判决。
被告马月厂为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、事故现场照片3页（彩色打印件），证明事发时车辆的状态以及实际驾驶人是原告甄今朝；
2、医疗费发票1份、打款记录1份，证明被告马月厂支付了48567.27元，另外需要说明被告马月厂在龙游支付的2654.76元的医疗费发票已经给了原告，被告马月厂另外支付了2000元现金给原告。
被告马月厂同时提出，由于原告的伤残鉴定结论是其单方委托所作出，且鉴定意见中提到的双上肢肌力2级和双下肢肌力3级，得不出构成二级伤残的结论；从武警医院的出院小结显示，原告双上肢近端肌力可、左侧伸肘肌等肌力达到4级、右侧伸肘肌等肌力达到3级、双下肢肌力0级，四至肌力属于废用性肌萎缩，经过康复训练，有恢复可能；此外，在原告自行委托鉴定时，双下肢肌力达到3级，明显在恢复，上肢肌力剩2级，是不符合恢复常理的，故要求重新鉴定。
被告广吉公司答辩称：涉案皖S×××××重型半挂牵引车/皖S×××××重型半挂牵引车的实际所有人是被告马月厂，挂靠在被告广吉公司，由被告马月厂实际控制、使用、收益。原告与被告马月厂是雇佣关系，与被告广吉公司既不存在劳动关系及雇佣关系，也不存在侵权行为，本案事发是由于原告本人开车造成的单方事故，因此，原告的伤害与被告广吉公司没有任何关系。其他意见待质证后再阐述。请求法庭依法驳回原告对被告广吉公司的诉讼请求。
被告广吉公司未向本院提交证据材料。
根据被告马月厂的申请，在征求各方意见的基础上，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告甄今朝的伤残等级、医疗费的合理性、三期（即误工期、护理期、营养期）进行评定。该中心在鉴定后出具了《法医临床鉴定意见书》、《甄今朝伤后误工期、护理期及营养期评定意见书》。
为查明事实，本院依职权向龙游县交警大队调取了道路交通事故现场示意图1份、道路交通事故当事人（马月厂）陈述材料1份、照片11张、甄今朝的驾驶证1份（均系加盖交警队印章的复印件）。
对原告甄今朝提交的证据材料，被告马月厂质证认为：证据1，无异议。证据2-10，均系客观事实，无异议。证据11，其本身的真实性无异议，但应提供兄弟姐妹的关系证明以确定原告应承担的份额。证据12，无异议。证据13～15，无异议，但恰恰能证明事发时驾驶员是原告。证据16，无异议。证据17，证明的是原告受伤后的治疗经过，但武警医院和博养医院是治疗压疮的，本案事故发生是颈椎受伤，该部分费用不予承担。证据18，被告申请重新鉴定，理由是鉴定意见书中陈述的原告双上肢肌力2级、双下肢肌力3级构成二级伤残，该数据得出不够客观和真实，没有说服力，根据武警医院的出院小结显示，原告双上肢近端肌力可，左侧伸肘肌等肌力达到4级，右侧伸肘肌等肌力达到3级，双下肢肌力0级，四至肌力属废用性肌萎缩，经康复训练有恢复可能，鉴定报告中下肢肌力已从0级恢复到了3级，但上肢肌力从0级减退到了2级，因此对原告的伤残等级及三期都申请重新鉴定。证据19，在龙游所花去的医疗费2654.76元是被告马月厂支付的，博养医院总计35786.97元、武警医院总计76345.24元，该二笔费用不应由被告承担，因为其主要是为了治疗压疮和褥疮，与本案无关；原告总共花费的治疗费用应该是116025.30元，不是162927.27元，这之中存在着原告对部分收据重复计算的情形。证据20，由法院审核确定。证据21��真实性无异议，但需申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。证据22，无异议。证据23，无法认定是事故现场，无法达到原告的证明目的。证据24，该录音材料于2015年6月10日就已生成，原告在第一次庭审辩论终结前并未向法庭提交该份证据材料，已超过举证期限，且录音不够完整，无法确认这前后说了些什么内容，纵观整个录音材料的内容，无法达到原告的证明目的，无法证明事发时车辆由被告马月厂驾驶。证据25，超过了举证期限，且与本案无关，不能达到原告的证明目的；此外，原告住院期间已支付了护理费10713.62元，因此在计算护理费时应扣除该费用；对子女的抚养费应按夫妻两人分担即除以2计算；对母亲的扶养费，应确定原告母亲所生育子女人数再作确定。被告广吉公司质证认为：证据1，有异议，本案事实非常清楚，即由原告驾驶车辆造成，不属事故原因��明；车上乘客陈如谷所说客观真实，原告与被告马月厂的陈述都涉及利害关系，但陈如谷所说无利害关系。证据2～5，真实性无异议，但不具有关联性。证据6、7有异议，该车辆实际所有人是被告马月厂，被告广吉公司是挂靠单位，因此对证明目的有异议。证据8～10，无异议。证据11、12，真实性无异议，但不具有关联性。证据13，原告的询问笔录不具有真实性，不是被告马月厂开的车，是原告本人开的车，因为原告有驾驶证，被告马月厂雇佣原告本身就是为了给其开车，原告陈述被告马月厂从来没有让其开过车不是事实。证据14，无异议，其说的比较真实，且从受伤部位也可以看出。证据15，无异议，因为其与原告及被告马月厂都没有利害关系，所说内容客观真实。证据16，真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据上面写的很清楚是被告马月厂雇佣了原告，与被��广吉公司无关，原告与广吉公司不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，是被告马月厂雇佣了原告。证据17～22，与被告广吉公司不具有关联性，广吉公司不承担赔偿责任。证据23，照片显示的不是事故现场，不具有真实性和关联性。证据24，同意被告马月厂的质证意见，同时认为，从被告马月厂的通话内容看并不能证明事发时车辆由马月厂驾驶，马月厂只是疑问的口气，并不是肯定的口气。证据25，对真实性、合法性均有异议，不能达到原告的证明目的。
对被告马月厂提交的证据材料，原告甄今朝质证认为：证据1，有异议，因为原告有驾驶证，按理应往右打方向，但却往左侧翻，这样的侧翻是不合常理的，应该是无证驾驶人的行为所致；另外，该组照片是组合型的，照片之间相互有冲突；在原告提交的证据14中交警询问被告马月厂的笔录第二页中，马月厂陈述车辆在下高速以后继续由马月厂驾驶了十多公里，然后由原告驾驶了约三十分钟左右发生了侧翻，但事实情况是从下高速到受伤的这个地方实际有六十公里，马月厂驾驶了十多公里，不仅是原告，任何人在近半个小时的时间内根本无法完成五十公里的里程；原告提交的证据15陈如谷的询问笔录第二页第15到18行的记载，车子转弯过来看到对面有一辆三轮车骑过来，且骑得比较路中间的，我（陈如谷）就感觉到驾驶员打了一把方向，车子就发生了侧翻，撞到了护栏，第三页第11行记载，“翻车的具体地方不知道，只记得是一个村委会的门口一个转弯的地方”；根据这样的叙述再来核对被告马月厂提交的照片，根本没有什么村委会办公楼，因此根据事实与证据及实际里程数计算，被告马月厂的陈述以及所提供的照片均有虚假，完全是被告马月厂为了逃避法律责任与陈如��串通造假所作的虚假陈述。证据2，对骨伤科医院的发票无异议，对打款记录无异议。被告广吉公司质证认为：证据1，真实性、合法性及关联性均予以认可，车辆发生左侧翻只能造成驾驶员受伤，从车辆受损位置可以看到只有驾驶员位置受到伤害而且卡在位置上，其他卧铺位置是完好无损的，不可能会受伤，因此对原告驾驶车辆无异议。证据2，不了解垫付款的事情，不发表意见。
对司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告甄今朝质证认为无异议。被告马月厂质证认为：本案非道路交通事故赔偿纠纷，而鉴定意见仍采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其结论显然是错误的；该鉴定意见所依据的仍然是之前的影像学资料，并未重新检查；关于四肢肌力，该鉴定意见所述双上肢肌力2级，双踝阵挛、双下肢肌力3级、肌张力升高，而鉴定机构现场检查时并未按《法医临床检验规范》所规定的对被鉴定人采取多种体位分别对不同的部位肌力进行检验，而是简单的手指按压几下便结束检验，完全不符合手法肌力测试的规定和程序要求，由此得出的结论也是不科学的；而且根据原告甄今朝的病历和出院记录记载，其上肢肌力在武警医院出院时已达到3-4级，经休养后却降低了活动能力，不符合常理；对肌力达到3级以上的，应采取器械肌力评定更科学、更准确；出具该鉴定意见的有两位法医，其中一位当时并未到现场对原告甄今朝进行检查和测试，在没有任何接触的情形下轻易出具报告，不具有足够的说服力；故要求鉴定机构予以说明或重新鉴定；对鉴定费发票无异议。被告广吉公司同意被告马月厂的质证意见。
针对两被告提出的异议内容，本院随即与千麦鉴定中心取得了联系。该中心随后向本院发《函》及《补���鉴定意见书》各1份。对此，原、被告各方均表示无需到庭再进行质证，由法院依职权直接进行认证处理。
对本院依职权调取的证据材料，原告甄今朝质证认为：对其中马月厂的陈述材料有异议，事发于2015年4月27日，而该份材料于2015年5月9日形成，马月厂提供的手机号码是马月厂本人的，另外事发后龙游交警队应立即找到原告作笔录，因为当时原告还在龙游当地的医院；对其他材料无异议。被告马月厂质证认为无异议，该证据与被告马月厂在第一次庭审时提交的照片是一致的，该笔录与原告在第一次庭审时提交的笔录内容是一致的，可以证明事发时是原告驾驶的车辆。被告广吉公司质证认为：该照片从车辆受损的位置来看，可以充分证明是驾驶员位置受损严重，从中可以证明事发时车辆由原告本人驾驶的事实；对笔录无异议。
对前述证据材料��本院认证如下：
1、本院依职权调取的证据材料，予以确认；
2、原告甄今朝提交的证据材料1～22，其中的证据1系交警队出具并加盖印章，证据6、7其真实性已经交警队盖章确认，证据13系交警队依职权制作，证据17～22系原件或能与原件核对一致，故其真实性均予以确认，对其证明目的，将在下文说理部分酌情予以阐述；
3、原告甄今朝提交的证据23、25，根据原告所称系其委托他人于事后拍摄形成，非事故现场当时情况的反映，故不予确认；
4、原告甄今朝提交的证据24，结合被告马月厂的质证意见，对其本身的真实性予以确认，对其证明目的，将在下文说理部分酌情予以阐述；
5、被告马月厂提交的证据1，与本院依职权调取的证据材料一致，予以确认；
6、被告马月厂提交的证据材料2，予以确认；
7、本院委托鉴定所形成的鉴定意见书及鉴定机构的《函》、《补充鉴定意见书》，系根据被告马月厂的申请，由本院委托鉴定所形成，予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告甄今朝持有A2驾照。被告马月厂通过人力资源中心招聘而于2014年9月起雇佣原告做驾驶员。原告甄今朝称其月工资为4000元/月。
皖S×××××重型半挂牵引车/皖S×××××重型半挂牵引车的实际车主为被告马月厂，挂靠在被告广吉公司名下。被告马月厂称，该车投保交强险112000元、座位险20000元，商业险仅投保了前面的货车，挂车有无投保不清楚。对于挂靠，被告广吉公司称并不向被告马月厂收取管理费用，仅通过车辆保险从保险费中提点收取保险代理费。
2、2015年4月27日，原告甄今朝、被告马月厂驾驶皖S×××××重型半挂牵引车/皖S×××××重型半挂牵引车从富阳区环山乡满载一车铜球前往十里丰，当车行驶至龙游县××镇傅家畈村时发生侧翻，导致原告甄今朝受伤。
事发后，龙游交警队根据报警随即赶到现场进行处置，拍摄了现场照片，并绘制了事故现场图。从现场示意图及交警拍摄的照片可以认定，现场为一右转弯的公路，车辆向左侧翻在公路转弯处的左侧，车头与路边的护栏发生碰撞并导致左侧驾驶室严重变形。
在龙游县交警队于2015年7月28日询问原告甄今朝而制作的笔录中载明：…。事故发生时，我（即甄今朝）坐在后面卧铺室睡觉。是车老板马月厂开的车。当时车上除了我和马月厂，还有一个押货的老头。我是2014年9月份开始给马月厂打工的，我平时都只是跟车拉货的，车子都是马月厂自己开的，他（即马月厂）从来都没有让我开过的；2015年4月26日晚上，我跟马月厂拉了一车铜球，���富阳出发前往龙游十里丰，拉货的车是皖S×××××重型半挂牵引车，挂车是皖S×××××挂；我们是从富阳高速公路沿杭新景高速行驶。开到一个转弯的地方，突然车子发生了侧翻，身上有一些铜球从车厢翻出来，把我压住了，然后我人就没有知觉了；之后我被送到了龙游人民医院救治，有些事情也就记不得了。事发后我的颈椎等处受伤了，在龙游人民医院检查，后面就转院到富阳骨伤科医院动手术；手术后一段时间，医院建议我去杭州武警医院做康复治疗，但是没有弄好，之后来了现在这个博养医院。（马月厂）没有驾驶证，他自己跟我说过的。我确定（给马月厂打工后，一直都没有驾驶过皖S×××××重型半挂车）。
龙游交警队于2015年8月5日询问马月厂所制作的笔录载明：。我（即马月厂）是皖S×××××重型半挂牵引车/皖S×××××重型半挂牵引车的车主。2015年4月26日晚上。从富阳拉了一车的铜球，准备送到衢州市十里丰。车上一共有三个人，我、货主和甄今朝。车子是甄今朝开的，我坐在驾驶员座位后面的卧铺里，货主坐在副驾驶室位置。在高速入口的地方，我和甄今朝换了一下位置，由我来驾驶。我驾驶了十多公里左右的距离后，我停车和甄今朝换了一下位置，货车由甄今朝驾驶。行驶了半个多小时后，就发生了车祸。（事故发生）2015年4月27日的凌晨，具体几点不清楚了。在龙游县到衢州市××那××路上，具体的地点我说不清楚。车子是我的，挂靠在广吉公司。车子是2015年3月28日买的保险，在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司买的，皖S×××××牵引车买了交强险和商业险，皖S×××××挂的半挂车买了商业险。（马月厂）没有（机动车驾驶证）。只有甄今朝在事故中受伤。
被告马月厂还于此之前的2015年5月9日在龙游交警队书写了《道路交通事故当事人陈述材料》一份，载明：2015年4月27日凌晨，我雇佣驾驶员甄今朝驾驶皖S×××××货车从富阳出发送一车货到龙游十里丰，当时车上还有车主我本人和一个押货的老头，凌晨2点多钟，行驶至小××家××路段一个转弯的地方，在避让一辆三轮电瓶车时货车发生了侧翻，造成当时的驾驶员甄今朝受伤，事故发生后我打电话报警，并报了保险，叫了救护车，当时驾驶员甄今朝伤势较重，当天转院到富阳骨伤科医院治疗，事故现场留的是我的电话。
龙游交警队于2015年7月28日询问陈如谷（富阳区环山乡中兴村柏树下21号，男，1954年4月20日出生）制作形成的笔录载明：。当时车上有三个人，除了我，还有受伤的驾驶员和车老板。2015年4月26日晚上，我老乡叶荣叫我跟车去龙游那边，说是押车给盛成力送一车焦炭和铜球去十里丰。当时我是跟一辆半挂车去的。4月27日凌晨，那辆车开到事故路段的时候，我是坐在副驾驶座的，车老板躺在后面睡觉，经过那个弯比较急的；车子转弯过来，我看到对面有一辆三轮电动车骑过来，而且骑的比较路中间的，我就感觉到驾驶员打了一把方向，车子就发生了侧翻，车头撞到了路边的护栏，驾驶室的驾驶员的位置刚好撞到护栏那里，刚好卡在那里；驾驶员受伤了，卡在驾驶座位里，我和车老板爬出来后，就去帮忙把受伤的驾驶员拉了出来，之后我们报了警，还叫了救护车。我们富阳刚出来的时候，是那个车老板开的，后来换那个受伤的驾驶员开的，那个受伤的驾驶员开了半个小时左右就发生事故了。
2015年8月10日，龙游交警队出具交通事故证明书1份，载明：交通事故时间2015年04月27日02时55分许，交通事故地点龙游下大线龙游县小南海镇傅家畈村段……根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，因交通事故发生时驾驶员无法查清，该事故责任无法认定。
本案庭审中双方均确认陈如谷作为货主方代表，车辆行驶途中一直坐在该车的副驾驶室。原告称事发时，陈如谷从驾驶室被甩出车外，原告甄今朝及被告马月厂仍在车内。
3、原告受伤后经龙游县人民医院、富阳区中医骨伤医院、杭州市武警医院、杭州市博养医院先后治疗230天，共花去医疗费172454.54元（含被告马月厂支付的费用）。
本案庭审中原告甄今朝认可事发后在龙游县人民医院治疗所化的2654.76元系由被告马月厂支付，但否认在富阳骨伤医院出院后被告马月厂女儿送原告回家给的2000元。此外，被告马月厂还支付了原告甄今朝在富阳区中医骨伤医院治疗所花去的医疗费43567.27元。
4、2015年11月10日，唐先娥委托浙江商检司法鉴定书对原告甄今朝的的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行评定。该所经鉴定，于2015年12月1日出具《法医临床鉴定意见书》载明：被鉴定人甄今朝因交通事故致颈椎5、6、7椎板骨折，颈7椎体骨折，颈5-7椎体水平脊髓损伤伴不全瘫，经医院行手术治疗，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力2级、双下肢肌力3级），构成道路交通事故二级伤残；被鉴定人伤后误工期建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期建议为180日，营养期建议为150日；被鉴定人护理依赖程度建议为完全护理依赖。
为鉴定，原告甄今朝花去鉴定费2400元。
根据被告马月厂的申请，在征求各方意见的基础上，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告甄今朝的伤残等级、医疗费合理性进行评定。该中心在鉴定后作出《司法鉴定意见书》，载明���被鉴定人甄今朝因道路交通事故致颈5-7骨折伴不全瘫，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力2级、双下肢肌力3级），依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.2.1d条之规定，评定为二级伤残；审核被鉴定人甄今朝本次交通事故损伤期间医疗费清单，其治疗本次损伤及继发性疾病所产生的医疗费用，予以认定；其伤后误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为住院时间（230日）、营养期为150日。
为本次鉴定，被告马月厂花去鉴定费3146元。
在两被告提出质证意见的基础上，本院随即又与该鉴定机构取得联系，要求其据此重新作出鉴定或进行必要的说明。千麦中心在《函》中载明：一、关于引用标准问题：该中心依照《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2011对被鉴定人进行检验，依照《法医临床影像学检验实施规范》SF/ZJD0103006-2014对其影���片进行审阅，在进行伤残等级评定时，疏忽了法院委托书中依照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》标准的要求，现依据原检验结果事实，依照该标准进行重新评定，评定结果见浙千司鉴中心[2016]临鉴字第257-补号；二、关于鉴定时未重新拍摄影像学片问题：是否需要在鉴定时重新拍摄影像片取决于不同的伤情情况；对本例，所提供的影像片已充分证明被鉴定人脊椎骨折伤及脊髓的事实，本次鉴定重点在于伤及脊髓后遗留的肢体功能障碍，并不需要重新拍摄影像片；三、关于检查肌力的方法问题：《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2011对肌力程度分级的检查方法，主要依靠人工检查，目前尚无器械检查肌力的方法；人工检查缺点是易受被鉴定人配合程度的影响；本案鉴定人作出肌力损害的判断结果：一是检查的结果符合上肢肌力2级，下肢肌力3级��分级标准，××理基础，三是鉴定人认为被鉴定人检查过程是配合的；四、关于鉴定人到场问题：鉴定是从受理到出庭作证的全过程，对于伤者的检验只是其中一个环节；《司法鉴定程序通则》修订版（司法部令第132号）第三章司法鉴定的实施第二十四条要求，现场检验过程应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名为鉴定事项的司法鉴定人员，并不要求所有的鉴定过程二名鉴定人均需同时到场。
《补充鉴定意见书》载明：现本中心在原认定伤残事实的基础上，依照浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.2.1条之规定，评定其为（二）级伤残。
5、原告甄今朝自2005年5月18日到富阳已居住生活多年，并以生产制造加工、从事职业货车司机等为生。原告甄今朝母亲龙安香生于1953年6月8日，共生育包括原告甄今朝在内的子女三人。原告甄今朝夫妻共生育子女二人，女儿甄萍生于2001年9月15日出生；儿子甄秋华生于2007年7月30日；子女均随原告甄今朝夫妻生活在富阳。
6、在第一次庭审中，结合各方陈述的事实及原告甄今朝提出的诉讼请求，本院考虑到原告甄今朝一方的诉讼能力，建议将本案起诉时的案由“生命权、健康权、身体权纠纷”变更为提供劳务者受害责任纠纷。原告甄今朝予以认可并同意变更案由，两被告在变更案由的基础上并无新的答辩意见。
第一次庭审结束后，原告甄今朝再次提交《民事起诉书》，要求将其第1项诉讼请求变更为依法判决两被告共同赔偿医疗费162927.27元（被告已支付的除外）、交通费3273元、误工费18840.60元（180天×104.67元/天）、营养费6000元（150天×40元/天）、住院期间护理费18840.60元（180天×104.67元/天）、住院伙食补助费9000��（180天×50元/天）、抚慰金10000元、残疾赔偿金587844元（32658元/年×20年×90%）、抚养费68581.80元（子，甄秋华2007年出生，到2025年，10年×32658元/年×15%；女，甄萍2001年出生至2019年，4年×32658元/年×15%）、赡养费55518.60元（母，龙安香，1953年出生，63岁，17年×32658元/年×10%）、鉴定费2400元，共计1465756.87元。
第二次开庭前，原告甄今朝将其第1项请求再次变更为判令两被告共同支付原告在雇佣期间因机动车交通事故造成的医疗费159354.57元、交通费3273元、误工费30479.60元（230天×132.52元/天）、住院期间护理费30479.60元（230天×132.52元/天）、营养费6000元（150天×40元/天）、精神损害抚慰金45000元、残疾赔偿金870696元（48372元×20年×0.9）、护理依赖费773952元（48372元×20年×0.8）、抚养费101581.20元（儿子甄秋华10年×48372元×0.15=”72”558元；女儿甄萍4年×48372元×0.15=”29”023.20元）、赡养费82232.40元（母亲龙安香17年×48372元×0.1），共计2103048.37元；
针对原告甄今朝变更后的诉讼请求，被告马月厂补充答辩称：在第一次庭审辩论终结之前，法庭再次询问原告是否需要变更诉讼请求，原告方明确表明不需要，而通常情况下，变更诉讼请求应当在法庭辩论终结之前提出，因此，原告两次主张变更不符合法律规定；并且，原告如仅按鉴定意见变更诉讼请求，也仅应将误工天数由原来的150天增加到230天，其余的请求应当不变，但原告实际上对所适用的赔偿标准也进行了变更；此外，原告第七、九、十项费用的计算基数均不应按48372元计算，而分别应按43714元和28661元的标准计算，且三个被抚养人同一年的抚养费如超过28661元，应按28661元计算。被告广吉公司补充答辩称：通过民事起诉书的方式对诉讼请求变更，方式及形式不合法；目前原告不仅变更了案由，还变更了具体的诉讼请求，完全属两个类型的案件，不应在本案当中变更。
本院认为：原告甄今朝受雇于被告马月厂并在从事被告马月厂的劳务过程中受伤的事实清楚，证据充分，各方也均不持异议，本院予以确认。本案各方讼争的焦点主要为涉案车辆的实际所有人是被告马月厂还是被告广吉公司？事发时车辆到底是原告甄今朝驾驶还是被告马月厂驾驶？各方之间的责任该如何划分？诉讼过程中原告是否有权变更案由及相应的诉讼请求？相关费用的确定（尤其是武警医院和博养医院所花费用、计算标准等）？
对于案由变更问题：本案被告马月厂雇佣原告甄今朝及原告甄今朝在从事雇佣活动中受伤的事实清楚，无论本案事故发生时涉案车辆由原告甄今朝还是被告马月厂驾驶，均系单方交通事故导致受伤；本院在第一次庭审时作了必要的释明，原告接受本院的建议并及时变更了案由，系其依法处分民事权利和诉讼权利的行为，两被告对此不持异议且未再作新的答辩；第一次庭审结束后，原告所作的两次变更，系其依据案由变更后以不同年份赔偿标准不同所作出，而非再行变更法律关系，符合诉讼经济原则。
对于涉案车辆的实际所有人的问题：根据原告甄今朝与被告马月厂的陈述，被告马月厂自2014年9月起雇佣原告甄今朝到2015年7月24日事发时止，涉案车辆一直处于被告马月厂掌控之下，同时结合被告马月厂向交警队所作的陈述和被告广吉公司的自认等内容，本院有理由相信被告马月厂及广吉公司辩称的被告马月厂系实际车主、挂靠于被告广吉公司名下的事实成立，原告甄今朝诉称涉案车辆系被告广吉公司所有的主张，本院不予采��。
对于事发时由谁驾驶车辆的问题：本案各方确认一致的事实是事发时车上共包括原告甄今朝、被告马月厂、押货人陈如谷等共三人，其中陈如谷自车辆出发到事发时一直坐在副驾驶室，原告甄今朝事发时被卡（压）在车内，被告马月厂事发当时也在涉案车辆内，被告马月厂并未受伤。从交警随即赶到现场拍摄形成的现场照片看，车辆呈左侧翻状态，驾驶室与路边围栏发生碰撞已严重变形，而驾驶室后挡板未见明显变形。陈如谷的陈述笔录中明确记载“车老板躺在后面睡觉……我就感觉到驾驶员打了一把方向盘……刚好卡在那里，驾驶员受伤了”。上述确认一致的事实、现场照片及陈如谷的陈述均可相互印证，因此，本院有理由相信事发时车辆由原告甄今朝驾驶而非被告马月厂驾驶；原告甄今朝主张事发时涉案车辆实际由被告马月厂驾驶，虽有原告甄今���之妻唐先娥与被告马月厂及马月厂之女的通话录音，但该录音中被告马月厂及其女儿并未作出车辆由被告马月厂驾驶的事实认可；原告甄今朝向交警队所作的陈述，系其单方陈述，其诉称事发时其在驾驶室后卧铺睡觉、铜球从车厢翻出压在其身上及被告马月厂与陈如谷串通作虚假陈述等，均无法与各方确认一致的事实以及现场照片等相印证，故本院不予采信。
对各方的过错责任问题：鉴于事发时涉案车辆由原告甄今朝掌控驾驶，作为一名拥有A2驾照的驾驶员，对驾驶过程中可能遇到的危险等均应有相应的预见和判断，在行驶到转弯路段时未注意控制车速，临场判断不力并最终导致车辆侧翻及本人受伤，具有明显的过错，应承担相应的责任。被告马月厂作为原告甄今朝的雇主，指使原告甄今朝前一天晚上开始驾驶车辆，未从必要的劳动保护等对原告甄今朝���行考虑，也未考虑晚上及凌晨行车过错中的能见度差等因素，以至于事故的发生，也具有一定的责任，其作为原告甄今朝的雇主，应承担相应的赔偿责任。涉案车辆虽然挂靠在被告广吉公司名下，由于本案原告甄今朝提起的是提供劳务者受害赔偿之诉，而非道路交通事故损害赔偿之诉，且该损害行为的发生，与车辆的挂靠之间并不具有法律上的因果关系，因此，原告甄今朝要求被告广吉公司与被告马月厂共同承担赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。综合本案案情，本院酌情确定由被告马月厂承担其中40%的赔偿责任，其余损失则由原告甄今朝自行承担。
对原告甄今朝各项损失，本院确认如下：医疗费，被告马月厂辩称的存在重复计算的情形存在，按实际票据累计计算为172454.54元（包含被告马月厂支付的在富阳中医骨伤医院花去的43567.27元��；其中虽有针对压疮、褥疮治疗的费用，但由于原告受到二级伤残后，其翻身等功能受到限制，发生褥疮等在所难免，在被告马月厂提出异议后，鉴定意见也确认了与此相关费用的合理性，故对被告马月厂提出的该项异议理由，本院不予采信；交通费，根据原告治疗时间等因素，本院酌情确定2500元；误工费，根据本案实际及原告的工资收入，对原告主张按230天并以132.52元/天计算，予以支持，为30479.60元；住院期间护理费，按鉴定意见确定的时间230天并以132.52元/天计算为30479.60元，合理有据，予以支持；被告马月厂辩称的住院费用中的护理费，系医院根据治疗需要而收取，与原告受伤住院期间由家人对其护理照顾所需的护理费并非同一概念，故本院不予采信；营养费，以鉴定意见确定的时间150天并以30元/天计算为4500元，原告要求按40元/天计算，本院不予支持；残疾���偿金，原告受到二级残疾，且其在富阳居住生活多年，对原告要求按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准43714元/年计算予以支持，为43714元/年×20年×90%=”786”852元，原告要求按48372元/年计算缺乏相应的依据，本院不予支持；原告尚有子女及母亲需要抚养，在我国《侵权责任法》实施后，相关的费用已纳入到相应的残疾赔偿','2018-09-28
06:22:02',0,'web',NULL),(28339916,'ddc474f7-694f-4c1b-b36c-a7de017dbe83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1523\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0211执2262号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ddc474f7-694f-4c1b-b36c-a7de017dbe83\",\"案件名称\":\"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、丁某金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄岛区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人丁某、丁某2、孙某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1309号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30692.45元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人丁某个人账户存款，本案执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504022400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、丁某金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、丁某金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁0211执2262号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ddc474f7-694f-4c1b-b36c-a7de017dbe83\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、丁某金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0211执2262号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行,丁某,丁某2,孙某\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行、丁某金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\