四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0822刑初145号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人辜天攀，男，1970年8月25日出生于四川省苍溪县。2016年4月8日因涉嫌行贿罪被青川县人民检察院予以取保候审。
辩护人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被告人刘金泉，男，1956年1月7日出生于四川省朝天区。2016年4月8日因涉嫌行贿罪被青川县人民检察院予以取保候审。
被告人高建平，男，1970年10月1日出生于四川省安县。2016年6月20日因涉嫌行贿罪被青川县人民检察院予以取保候审。
辩护人苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。
被告人王自敏，男，1974年9月29日出生于四川省青川县。2016年6月28日因涉嫌行贿罪被青川县人民检察院予以取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]132号起诉书指控被告人辜天攀、刘金泉、高建平、王自敏、黄某犯行贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，五被告人及辩护人李文飞、苏昌达、谢瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。庭审后，本院依法退回补充侦查。后青川县检察院以青检公刑变诉[2017]1号变更起诉及青检公撤诉[2017]1号、2号撤回对黄某的起诉以及各被告人共同向国家工作人员行贿60万元的指控，现本案全部审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人辜天攀、刘金泉借用河南华盛建设集团有限公司的资质，于2014年4月中标青川县青溪镇古城民俗文化街建设项目三标段工程。在中标前，二被告人于同年2月送给原青溪镇党委书记杨某（已判刑）人民币5万元。中标后，在施工过程中，分2次送给杨某人民币4万元，总计送与杨某9万元。在工程审计阶段，二被告人于同年12月送给青川县审计局原总审计师徐某（已判刑）人民币1.98万元。被告人高建平、文某某（已判刑）借用重庆科锐建设有限公司的资质，于2014年4月中标青川县青溪镇古城民俗文化街建设项目一标段工程。在施工过程中，二被告人于同年5月送给原青溪镇党委书记杨某（已判刑）人民币5万元。在工程审计阶段，二被告人于同年12月送给青川县审计局原总审计师徐某（已判刑）人民币2万元。被告人王自敏借用四川宏云建设集团有限公司的资质,于2014年4月中标青川县青溪镇古城民俗文化街建设项目四标段工程。在中标前，被告人王自敏于同年年初送给原青溪镇党委书记杨某（已判刑）人民币5万元。案发后，四被告人均如实供述自己的犯罪事实，各被告人的行为应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人辜天攀、刘金泉、高建平、王自敏对指控事实及罪名均无异议，请求从轻判处。
辩护人李文飞辩护称，对给杨某的4万元不是为了谋取不正当利益，仅是对在工程承建期间杨某出面帮忙协调做老百姓的工作而表示感谢，给徐某的1.98万元是在审计报告迟迟不出具的情形下送的，该59800元缺失谋取不正当利益的构成要件，被告人有自首情节，请求免予刑事处罚。
辩护人苏昌达辩护称，给杨某5万元是受到其胁迫所为，该行为不应评价为犯罪行为，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2010年青川县青溪镇人民政府实施了青溪镇古城民居风貌改造工程。该工程共有四个标段，其中第一标段工程由文某某（已判刑）、王某、被告人高建平借用重庆科锐建设有限公司的资质，于2014年4月中标。第三标段由被告人辜天攀、刘金泉借用河南华盛建设集团有限公司的资质，于2014年4月中标。第四标段由被告人王自敏借用四川宏云建设集团有限公司的资质,于2014年4月中标。中标后，各标段在进行施工、审计及工程款拨付期间为谋取不正当利益，分别向原青溪镇党委书记杨某、原青川县审计局总审计师徐某行贿，具体犯罪事实如下：
一、被告人辜天攀、刘金泉向国家工作人员行贿的事实
被告人辜天攀、刘金泉为了在青川县青溪镇民居风貌改造项目招投标中顺利中标，于2010年2月的一天上午驾驶白色别克轿车（车牌号川A0X**）去至原青溪镇党委书记杨某（已判刑）上班地点等候，后在杨某上班后将其邀约至该车副驾驶位置上，将事先准备好的用黑色塑料袋包装好的5万元现金送与了杨某。2010年7、8月的一天，为进一步拉近与杨某的关系，求得其关照，二被告人邀请杨某在青溪镇阴平村农家乐吃晚饭。后在送杨某返回的途中将事先准备好的2万元现金送与杨某。2010年12月底的一天，为感谢杨某将青溪镇古城内的沟渠和部分环境整治项目交于二被告人承建，二人遂决定送2万元给杨某，当时在杨某办公室送钱时杨某未收。后听说杨某要调离到省上工作，为将该工程落实到位，被告人辜天攀再次找到杨某让其关照并将2万元送与杨某。2012年7、8月的一天，杨某在成都一酒店内将2万元现金退还被告人辜天攀、刘金泉。2012年11月二被告人为请徐某（原青川县审计局总审计师，已判刑）在项目审计上提供帮助，尽快出具审计报告，在绵阳市长虹世纪城附近一茶楼的卫生间内由被告人辜天攀将事先准备好的2万元现金送与徐某，为求得徐某的信任，还故意从2扎1万元的现金中各抽出100元，即19800元送与了徐某。
二、被告人高建平向国家工作人员行贿的事实
被告人高建平在施工过程中，为得到杨某（原青溪镇党委书记，已判刑）的帮助以便工程能顺利实施，于2010年5月在第一笔工程预付款到位后准备了5万元现金用报纸包好交与合伙人文某某（已判刑）让其送给杨某，后文某某在杨某所在的板房办公室内将该款送与了杨某。在工程审计阶段时，为尽快拿到审计报告，被告人高建平于2012年12月底在绵阳前去探望徐某（原审计局总审计师，已判刑）生病住院的父亲后，驾车送徐某返回绵阳的住地时，从挎包中拿出事先准备好的2万元现金送与徐某。
三、被告人王自敏向国家工作人员行贿的事实
被告人王自敏在施工过程中，为得到杨某（原青溪镇党委书记，已判刑）的帮助以便施工顺利进行，2010年5月，被告人王自敏将事先准备好的5万元放置在一黑色小挎包内交给了朋友赵某某（原青川县政府办工作人员），委托其送与杨某，后赵某某在杨某办公室内将5万元送出。
上述事实，由公诉机关提出，并经质证的以下证据证实在案，可作为定案证据，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、取保候审决定书，证实了案件来源合法，各被告人系完全刑事责任能力及采取强制措施的情况。
2、书证工程资料、青溪镇古城民俗文化街项目招投标资料、建设施工合同、项目部目标责任书、付款依据，证实了被告人辜天攀、刘金泉借用河南华盛建设集团有限公司的资质中标青川县青溪古城民居房屋风貌改造建设项目三标段工程、中标价为3778328.00元,工期90天；被告人高建平借用重庆科锐建设有限公司的资质中标青川县青溪古城民居房屋风貌改造建设项目一标段工程、中标价为3807846、00元，工期90天；被告人高自敏借用四川宏云建设集团有限公司的资质中标青川县青溪古城民居房屋风貌改造建设项目四标段工程，中标价为4195552.00元，工期120天。
3、证人杨某的证言，证实了2010年上半年，辜天攀、刘金泉为感谢自己在样板房工程对其的关照，同时希望竞标风貌改造项目，在青溪政府板房办公区的坝子里，收受二人送与的5万元现金。2010年7、8月的一天，受二人的宴请在青溪一农家乐吃饭，为感谢在施工中自己所做的协调工作，在回返途中，收受二人送的2万元现金；2010年年底，二人为让自己尽快落实环境整治工程的工程量，在青溪镇政府板房办公室收受辜天攀2万元现金，总计9万元。2010年5月，文某某请求自己帮助加强对回民住区的协调工作，在其办公室收受了5万元，并建议文某某把风貌改造工程一标段转让他人承建。2010年5月，在青溪风貌改造4标段开标后，为感谢自己对工程的关照，其收受了王自敏让其朋友赵某某转送的5万元人民币。
4、证人徐某的证言，证实了2012年11月左右的一天，自己去绵阳看望女儿时，辜天攀请吃饭后在长虹世纪城附近茶楼喝茶，在去卫生间时，辜让将审计报告弄快点，后就从2扎1万元一捆的钱里各抽出一张100元后将钱送与了自己，总计19800元。2012年12月的一天，在绵阳世纪城附近，在高建平的车上送给自己一信封称其给自己拜年买点烟酒之类的，信封里装有2万元。俩人均是要求将其承建工程的审计报告弄快点，尽快出具审计结论。
5、证人文某某和王某的证言，证实为了能让工程顺利施工，不让杨某继续让其转让工程，经与合伙人商量后，于2010年5月在杨某办公室由文某某送与了杨某5万元人民币。
6、证人张某的证言，证实王自敏中标了风貌改造工程，自己为其引荐了赵某某，后王自敏拿出准备好的5万元现金交与赵某某，由赵一人送与杨某。
7、证人赵某某的证言，证实了2010年年初，经王自敏、张某和自己商量竞标青溪风貌改造项目，并确定送杨某5万元，该款先由王自敏承担，后王自敏将装有5万元的黑色手提包交与自己，自己在杨某的办公室里将5万元送与了杨某。
5、被告人辜天攀、刘金泉的供述，证实了为顺利竞标风貌改造工程，与2010年2月在别克车里送给杨某5万元人民币；2010年7、8月份，为感谢杨某在工程上的关照，在请杨某吃饭后返回途中，在车上送与杨某2万元；2011年初，为感谢杨某将环境整治工程交与二人以及能尽快落实该工程量，在车上送与杨某2万元。后在2011年夏天，杨某在成都将该款退回二人。2012年下半年，在绵阳长虹世纪城附近一茶楼的卫生间由辜天攀送给徐某人民币1.98万元，该款已计入二人的工程成本里，由二人共同承担，主要是让徐某在工程审计上提供帮助，尽快出具审理结论。
8、被告人高建平的供述，证实了2010年5、6月份，中标后刚进场，还未开始施工，合伙人文某某打电话告知自己杨某让我们将工程转让他人，我们未同意，害怕因这原因杨某会在工程上为难，后经商量给杨某送点钱，就从信用社的银行卡里取出5万元交与文某某，文在当天就将该款送与杨某，后文打电话说搞定了，至于送钱细节文某某才清楚。2012年11月，开车送徐某回绵阳世纪城，在他住的小区门口，将事先准备好的2万元现金送与了徐某。
9、被告人王自敏的供述，证实了2010年年初，自己与张某、赵某某商量竞标风貌改造工程项目，并确定送与杨某5万元人民币，后由自己准备好5万元现金交与张某，张某再将5万元交给赵某某，由赵单独将该钱送与了杨某。
10、罪犯杨某、徐某、文某某的刑事判决书，证实了被告人辜天攀、刘金泉三次向杨某送9万元的事实和向徐某送1.98万元的事实；文某某向杨某送5万元的事实和高建平向徐某送2万元的事实；王自敏向杨某送5万元的事实。
12、审计资料，证实了三个标段的工程均由徐某在负责审计，审计结论也由其出具的情况。
本院认为，被告人辜天攀、刘金泉、高建平、王自敏在承建的工程中为求得关照和帮助而给国家工作人员钱财，谋取了不正当利益，其行为均已构成行贿罪，被告人辜天攀、刘金泉行贿数额为10.98万元、被告人高建平行贿数额7万元、被告人王自敏行贿数额为5万元。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其变更起诉和撤回起诉决定书符合法律规定，本院予以准许。辩护人李文飞辩护称，被告人辜天攀、刘金泉行贿金额仅为5万元，而非10.98万元的辩护理由与查证事实不符，二被告人为获得杨某在承建工程上的关照和确认工程量2次送与人民币4万元，完全符合行贿罪的构成要件，对称送与徐某1.98万元系审计报告久拖不出具而送，并非系谋取不正当利益，亦与查证事实不符，故其辩护理由不成立，本院不予支持；辩护人苏昌达辩护称被告人高建平所送杨某5万元是受到其胁迫所为，该行为不应评价为犯罪行为的理由不成立，杨某受贿罪一案中被告人高建平作为证人作证时，均未谈到有胁迫行为，被告人所送5万元也是为获得其在工程上的关照，有不正当目的，谋取了不正当利益，符合行贿罪的要件，理应作为犯罪评价，其辩护理由不予支持；四被告人的行贿行为均发生在新法之前，应适用从旧兼从轻的原则。鉴于四被告人归案后有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，综合考量犯罪情节、性质、社会危害，可予以从轻处罚，四被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第七条、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款之规定，判决如下：
一、被告人辜天攀犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人刘金泉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人高建平犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、被告人王自敏犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 李孟道
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李旭艳