江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2457号
上诉人（原审被告）：马贤昭，男，1990年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐林林，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。
上诉人马贤昭因与被上诉人潘敏、唐林林机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月16日、2017年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人马贤昭及其委托诉讼代理人黄勇、被上诉人潘敏及其委托诉讼代理人徐旭东到庭参加了第一次庭审，上诉人马贤昭的委托诉讼代理人张亚丽、被上诉人潘敏及其委托诉讼代理人钱彬到庭参加了第二次庭审，被上诉人唐林林经法院公告送达开庭传票及相关应诉材料，未参加二审庭审，本案现已审理终结。
马贤昭上诉请求：撤销原判，将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清，没有充分证据证实肇事车辆系我所有。肇事车辆和登记为我所有的车辆并非同一车辆。一审查明“唐林林驾驶的苏Ｄ×××××普通摩托车的登记所有人为马贤昭”，事实不清。根据一审法院查明的机动车登记信息显示，我所有的苏Ｄ×××××普通摩托车系黑色雅马哈二轮摩托车，但是唐林林的笔录上显示所驾驶的车辆系白色钱江小黄龙二轮摩托车。显然，两车属于不同品牌且颜色都不同，并非同一辆车。一审法院认定这辆同样牌号的白色钱江二轮摩托车肇事车辆系我所有，并无充分证据证实，属于事实不清。并且一审中，唐林林并未出庭，唐林林所做的笔录不能采信。一审法院以此认定肇事车辆系我所有明显事实不清，证据不充分。
潘敏答辩称，一审法院查明事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘敏向一审法院起诉请求：一、判令马贤昭、唐林林赔偿各项损失共计145561.51元；二、由马贤昭、唐林林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：唐林林驾驶的苏Ｄ×××××普通摩托车的登记所有人为马贤昭，该车检验有效期至2012年12月31日，逾期未检验，保险终止日期为2011年12月14日。2015年12月8日16时许，唐林林驾驶苏Ｄ×××××普通摩托车沿溧阳西大街由东向西行驶至溧阳东西大街溧阳大酒店处时，撞到由南向北斑马线内横过西大街的行人潘敏、李某，事故造成潘敏、李某不同程度受伤。2015年12月16日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定唐林林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且遇行人正在通过人行横道未停车让行负全部责任；潘敏及案外人李某无责任。潘敏受伤后即被送往溧阳市中医院、溧阳市人民医院，后转至江苏省中医院南京中医药大学附属医院接受治疗，被诊断为：右膝后交叉韧带损伤，并行右膝关节镜探查、滑膜清理、自体腘绳肌腱取腱、后交叉韧带重建术。共住院7天。
因潘敏相关损失未得到赔偿，故起诉至法院，一审中，经潘敏申请，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对潘敏的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该所于2016年6月21日作出鉴定意见书，认为，潘敏因交通事故致右膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
另，唐林林在交警部门对其所作的询问笔录中陈述到，2015年12月8日下午，马贤昭到其店里去玩，马贤昭骑摩托车过来，其正好有事就借马贤昭的摩托车出去。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。马贤昭、唐林林经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，因各方对事故发生的事实及责任认定均未提出异议，对此，法院确认道路交通事故认定书的效力，唐林林应按照事故认定书认定的事实和责任分担意见承担民事赔偿责任。根据车辆信息，马贤昭作为苏Ｄ×××××普通摩托车的登记所有人，事故发生时，未依法为上述车辆投保交强险，作为投保义务人，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，作为侵权人的唐林林，依法对马贤昭承担的上述款项负连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由侵权人唐林林承担，但根据唐林林的陈述，其与马贤昭系借用关系，作为出借人的马贤昭，将逾期未年检、未投保交强险的车辆出借给没有驾驶资格的唐林林，存在过错，依法应与唐林林对潘敏超出交强险责任限额部分的损失各承担50%的责任。对于潘敏主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费，符合相关法律规定，法院予以支持；对于潘敏主张的交通费，根据其就诊情况，酌定800元。
综上，潘敏的各项损失认定如下：医药费33540.91元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费5460元、误工费13650元、残疾赔偿金83084.1元（含被扶养人生活费8738.1元）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费580.5元、鉴定费2520元、交通费800元。合计145361.51元。其中交强险责任限额内的120000元由马贤昭承担，唐林林承担连带赔偿责任。对于剩余25361.51元，由唐林林、马贤昭各承担其中50%即12680.76元。判决：一、马贤昭于判决生效之日起十日内赔偿潘敏各项损失中的132680.76元。唐林林对其中120000元承担连带赔偿责任；二、唐林林于判决生效之日起十日内赔偿潘敏各项损失中的12680.76元；三、驳回潘敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由潘敏负担5元，由马贤昭负担2745元，唐林林负担262元。
二审中，马贤昭陈述：我有一辆苏Ｄ×××××的黑色雅马哈摩托车，本起事故发生半年前我将车卖给溧阳市悦心家具城里面修理铺的朋友，是朋友之间认识的，叫什么名字我不知道，买方说不要这个牌照，他们都不收牌照的。我卖车时已经过了保险期，也几年没有去年检。我车辆卖了两个多月后，唐林林买了一辆白色钱江贝纳利车，我也经常向他借车。这辆车没有手续，办不了牌照，我说过我有一个牌照，唐林林就向我借，我就将牌照借给了唐林林。事发当天，因为我借了唐林林的车开，所以我去唐林林店里将车还给他，他就将车开出去了。事发后，唐林林打电话给我，叫我去把车取回来的，因为车子没有手续，他怕被交警部门扣去。我去了事故现场，我在现场看到的车辆就是我交还给唐林林的白色钱江摩托车。我把车牌给唐林林使用时，知道唐林林的车没有正当手续，但我不知道唐林林有没有驾驶证。我问过一次，他说有的，他摩托车开得比我还熟练，我知道他的车没有保险。现在我也联系不上唐林林，车子取回还给他后，（车子）也应该被他处理了。我与唐林林是玩的比较近的朋友，他是山东人，他到溧阳是因为有朋友在溧阳工作，我和他有时在一起玩，有时一起吃吃饭。另外，我对一审认定的赔偿金额没有异议。
二审中，潘敏明确撞伤自己的车辆为黑色摩托车，为证明该主张：其申请了证人李某到庭作证。李某陈述：2015年12月8日下午4点左右，我与潘敏、李阿凤、沈玉仙（音）四人一起在通过人行横道时，被唐林林驾驶的一辆黑色摩托车撞到，我的手臂被刮伤，潘敏被撞倒了，事发时我听到肇事车辆声音很响，车速很快，车子也大，我听到声音的时候车子已经过来了。当时我问唐林林为何要开这样快，他说他是手机店卖手机的，急着送东西，所以借了人家的摩托车开的。肇事者就是唐林林，他是山东人，当时和我讲的是普通话。我和潘敏去了医院，其余两个同伴留在现场等交警，后来交警也来医院了，在医院时，交警问我是否受伤，我说我的伤不要紧，我没有做笔录，也没有让我签字。我们也没有对事发现场进行拍照，肇事摩托车的型号我不清楚，反正就是年轻人骑的那种趴在上面的摩托车。
上诉人马贤昭质证称，证人与潘敏是朋友，与本案有利害关系，其证言不应采信。
二审查明：2015年12月8日，唐林林在溧阳市公安局交通警察大队城区一大队供述：2015年12月8日下午，我在南大街军人科技店里上班，我不是他们店里的员工，但是我驻点驻在他们店里，正好马贤昭到我店里去玩的，他骑摩托车过来的，我正好有点事就借他的摩托车出去的……我驾驶的是一辆白色钱江小黄龙普通二轮摩托车，我没有注意到有没有牌照，我没有机动车驾驶证。2015年12月16日，溧阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定2015年1月8日下午16时发生在溧阳东西大街溧阳大酒店处的事故，唐林林驾驶的肇事车辆为建设-
雅马哈牌JYM125，车牌号为苏Ｄ×××××。唐林林未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且遇行人正在通过人行横道未停车让行负全部责任，当事人潘敏、李某无责任。同时，根据该机动车信息查询结果，车辆所有权人为马贤昭，车身颜色为黑色。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一审判决结果可予维持。
理由及依据为：
根据马贤昭的上诉主张，二审合议庭认为，如果肇事车辆为唐林林所有，其使用的车牌系马贤昭所有，即唐林林没有按照法定程序到交管部门领取牌证，而是使用了马贤昭原有摩托车的车牌，肇事车应认定为“套牌车”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。因此，若马贤昭上诉陈述属实，其同意将车牌给唐林林使用，也应该对潘敏的损害赔偿责任承担连带责任。如果摩托车、车牌都属于马贤昭，唐林林是借用马贤昭的摩托车，由于肇事车辆连续数年没有年检，也没有依法缴纳交强险，且马贤昭应当知道唐林林不具备驾驶资格。故侵权行为人唐林林应承担侵权责任，马贤昭也应对此承担相应的责任。一审判决马贤昭在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人马贤昭的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，公告费600元（潘敏已代交公告费300元，此款由马贤昭于本判决生效之日起十日内直接支付给潘敏），由马贤昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋