乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)新71民终47号
上诉人（原审原告）：张多兴，男，汉族，1936年3月10日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：单伏珍，女，汉族，1941年10月1日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张婷，女，汉族，1997年7月30日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2005年2月16日出生，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。
负责人：雷磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。
上诉人张多兴、单伏珍、张婷、张某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人保财险天山区支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张多兴、单伏珍、张婷、张某的委托诉讼代理人王姿尹、被上诉人人保财险天山区支公司的委托诉讼代理人李建强、王洁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张多兴等人上诉请求：1撤销（2017）新7101民初269号民事判决，依法改判人保财险天山区支公司支付保险金60万元；2.本案一、二审诉讼费用由人保财险天山区支公司负担。事实和理由：1..一审法院已查明的事实为：”在甘肃省临泽县平川镇平川街十字路口南侧红绿灯下停着一辆×××号小汽车，驾驶员张成军的身体倒在右侧的副驾驶座位上，脸部向下，嘴角处有血迹，小车前挡风玻璃破碎。民警立即拨打120急救电话进行救助，经120急救医生检查确认张成军已无生命体征。2017年1月3日，死者家属向人保财险天山区支公司报案，该公司派员到现场进行查勘，查勘员赶赴到张成军家时，张成军家属正在为死者张成军进行出殡仪式，遂进行了拍照取证，对相关人员做了询问笔录，详细了解了事故的经过”。人保财险天山区支公司未向我方要求进行尸检。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，我方已完全履行了保险事故发生后及时通知的义务，没有过错，不应承担不利后果。2..依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，人保财险天山区支公司应当及时一次性通知我方提供资料，1月3日该公司接到报案到现场进行了查勘定损等工作，但却未向我方要求进行尸检，其显然已违反了一次性告知义务。根据该条的规定，我方的举证责任仅限于”其所能提供”的范围。本案中我方已提供了出警证明、死亡医学诊断书等证据，已完全履行了举证责任。由于人保财险天山区支公司没有尽到一次性及时告知义务，本案又不能排除张成军是意外死亡，故该公司应当承担保险责任。综上，一审法院在已查明”人保财险天山区支公司未能进一步提供证据证明张成军关非死于意外事件”，”张多兴向人保财险天山区支公司报案，该公司到现场进行查勘，并未对事故的事实原因进一步的调查取证”的事实基础上却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》，判令人保财险天山区支公司承担70%的责任，属于适用法律有误。请求二审法院支持我方的上诉请求。
人保财险天山区支公司辩称，张成军死于车内不是意外事件所致，我公司不承担赔偿责任，详细理由见上诉意见。
人保财险天山区支公司上诉请求：1.撤销（2017）新7101民初269号民事判决，依法改判驳回张多兴等人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张多兴等人负担。事实和理由：涉案保险合同保险责任第5条明确约定：构成保险责任须以”因遭受意外伤害”这一客观事件为直接且单独的原因而导致身体受到伤害为前提。死者张成军死于机动车内，公安机关查勘确认车辆前风挡玻璃破碎，并在路口红绿灯下平稳停着，未发生意外状况。死者亲属报案虽称张成军与前风挡玻璃碰撞导致其死于意外事件，但我公司申请专家对玻璃裂纹与死者死亡之间的关系、以及车辆是否发生意外而导致张成军身体受到伤害进行论证，专家提供了意见，认为车辆没有发生意外而导致张成军身体受到伤害。故客观证据充分证实死者张成军在所驾驶的车辆平稳停放的情况下死于车内并非系因意外事件。故一审法院认定事实有误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
张多兴等人辩称，我方已提供了相关的证据，造成张成军死亡原因无法确定的责任在于人保财险天山区支公司，该公司应承担保险赔偿责任。
张多兴等人向一审法院起诉请求：1.人保财险天山区支公司支付张多兴等人保险金60万元；2.案件受理费由人保财险天山区支公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，死者张成军在人保财险天山区支公司投保了人身意外伤害保险，保险单号：×××，保险险种：主险为人身意外伤害保险，保险金额为60万元；附加险为意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为2万元。保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。
2017年1月1日，群众发现并向公安机关报警，经公安机关工作人员查勘：在甘肃省临泽县平川镇平川街十字路口南侧红绿灯下停着一辆×××号小汽车，驾驶员张成军的身体倒在右侧的副驾驶座位上，脸部向下，嘴角处有血迹，小车前挡风玻璃破碎。民警立即拨打120急救电话进行救助，经120急救医生检查确认张成军已无生命体征。2017年1月3日，死者家属向人保财险天山区支公司报案，该公司派员到现场进行查勘，查勘员赶赴到张成军家时，张成军家属正在为死者张成军进行出殡仪式，遂进行了拍照取证，对相关人员做了询问笔录，详细了解了事故的经过，对涉事车辆×××号车也进行了拍照，涉事车辆前挡风玻璃有一道长度为20厘米左右的裂纹。2017年3月1日，人保财险天山区支公司作出了人身意外伤害保险拒赔通知书。2017年3月28日，人保财险天山区支公司申请专家辅助人史占彪就×××号车前挡风玻璃破裂原因作出专家意见书，专家意见为：×××号车前挡风玻璃破裂原因：可排除由于道路崎岖不平该车行驶颠簸致使汽车驾驶员碰裂前挡风玻璃的可能；可排除该车制动时驾驶员撞裂前挡风玻璃的可能；该车前挡风玻璃破裂不是发交通事故碰撞造成的；该车前挡风玻璃不是受到人体头部碰撞产生的，倾向于该车行驶中由飞起的小石头块样物体碰撞前挡风玻璃造成前挡风玻璃破裂的。后人保财险天山区支公司将拒赔通知书与专家意见书一起送达于张多兴等人，予以拒绝赔偿。张多兴等人认为张成军属于意外死亡，人保财险天山区支公司应当承提赔偿责任。
一审另查明，死者张成军的直系亲属为：父亲张多兴，母亲单伏珍、长女张婷、长子张某。妻子冯菊兰已经死亡。
《中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》保险责任部分第五条：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额。（一）身故保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。被保险人因遭受意外伤害事故且该事故发生日起下落不明，后经人民法院宣告死亡的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金。但若被保险人被宣告死亡后生还的，保险金受领人应于知道或应当知道被保险人生还后三十日内退还保险人给付的身故保险金。被保险人身故前已领有本条第（二）款约定的伤残保险金的，身故保险金为保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额。
一审认为，张成军在人保财险天山区支公司投保了人身意外伤害保险，当事人间形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。
2017年1月1日，在甘肃省临泽县平川镇平川街十字路口南侧红绿灯下，张成军的身体倒在×××号车右侧的副驾驶座位上死亡，小车前挡风玻璃破碎。张多兴等人根据”张成军的身体倒在右侧的副驾驶座位上，脸部向下，嘴角处有血迹，小车前挡风玻璃破碎”的现场情况，认为张成军与前挡风玻璃碰撞导致其死于意外事件，而人保财险天山区支公司认为根据专家意见，可排除张成军与前挡风玻璃碰撞造成其死亡的可能性，双方各执一词，但张多兴等人未能提供证据进一步证明张成军确系与前挡风玻璃碰撞导致其死亡，人保财险天山区支公司也未能进一步提供证据证明张成军并非死于意外事件，被保险人张成军的死亡系由承保事故或者非承保事故造成难以确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条”被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，一审法院按比例支持张多兴的诉讼请求。又根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”及第二十二条第一款：”保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，事故发生后，张多兴等人应当及时报案，人保财险天山区支公司应当及时查勘事故的性质、原因、损失程度等。而本案中，张多兴向人保财险天山区支公司进行了报案，人保财险天山区支公司到现场进行查勘，并未对事故的真实原因进一步的调查取证，造成事故的原因不能确定，人保财险天山区支公司应当承担主要责任，按70%比例承担赔偿责任，即60万元×70%﹦42万元。判决：一、人保财险天山区支公司于判决生效后十日内支付张多兴、单伏珍、张婷、张某保险金42万元；二、驳回张多兴、单伏珍、张婷、张某的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人保财险天山区支公司是否应当向张多兴等人赔偿保险金60万元。
人保财险天山区支公司与张成军签订的涉案意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。张成军在涉案保险合同约定的保险期间内死亡。根据涉案保险合同的约定，张成军因意外事件死亡，人保财险天山区支公司需承担保险赔偿责任。现双方当事人对张成军的死亡原因各执一词，本院分析如下：一、张多兴等人虽提供了张成军的死亡证明及出警证明等，但上述证据均未能证明张成军的死亡原因。二、张多兴等人作为死者张成军的亲属，虽在张成军死亡之日即1月1日报案，但由于其错向人保寿险公司报案，而致本案人保财险天山区支公司未能在第一时间获知张成军死亡的事实。1月3日下午人保财险天山区支公司在接到报案后即委托甘肃省当地的保险公司查勘现场，但随后张成军就已下葬。故张成军的亲属未能给人保财险天山区支公司留有充分的时间进一步查勘，以确定张成军的死亡原因。三、甘肃省当地保险公司虽然在1月3日进行了现场查勘，但未依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款”保险人按照合同的约定，认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”的规定，向张成军的亲属告知可能会对张成军的尸体进行尸检以确定死亡原因，致张成军的尸体被下葬，尸检无法进行，死亡原因亦无法确定。四、人保财险天山区支公司虽然提供了专家意见，但该意见并不能直接证明张成军死于非意外事件。
综上，致使被保险人张成军的死亡原因无法确定的责任在于本案双方当事人均未严格履行合同义务及法定义务，故双方均应承担相应的责任。人保财险天山区支公司因未履行《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款规定的一次性告知义务，应承担主要责任；张多兴等人因未积极履行《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的及时通知义务，应承担次要责任。一审法院确定人保财险天山区支公司承担70%的责任，张多兴等人承担30%的责任正确，本院予以维持。人保财险天山区支公司应向张多兴等人支付保险金42万元。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司负担7600元，由张多兴、单伏珍、张婷、张某负担3900元。
审判长 郞 涛
审判员 李晓艳
审判员 马雪桦
二〇一七年十二月四日
书记员 程倩倩