贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终2060号
上诉人（原审被告）：绥阳县人民医院，住所地贵州省绥阳县洋川镇郑场路**号。
法定代表人：刘忠伦，该院院长。
委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊国源，男，1979年1月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。系熊麒羽之父。
被上诉人（原审原告）：田水容，女，1984年5月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。系熊麒羽之母。
上诉人绥阳县人民医院因与被上诉人熊国源、田水容医疗损害责任纠纷一案，2016年8月4日贵州省绥阳县人民法院作出（2015）绥少民初字第1号民事判决后，熊麒羽不服，提起上诉。在二审审理过程中，熊麒羽死亡，遵义市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）黔03民终字1427号民事裁定，撤销贵州省绥阳县人民法院（2015）绥少民初字第1号民事判决，发回贵州省绥阳县人民法院重审。现绥阳县人民医院不服贵州省绥阳县人民法院重审作出的（2017）黔0323民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
绥阳县人民医院上诉请求：依法撤销原判，改判医方不承担赔偿责任。事实及理由：1、熊国源儿子熊麒羽的死亡与医方的诊疗活动无因果关系，且熊麒羽的脑瘫与医方的诊疗行为经遵义医学会和贵州省医学会鉴定不属于医疗事故，脑瘫属于先天形成的，医方不存在过错。2、对于病历中存在涂改及签名不一致的情形，根据殷磊教授主编的全国高等医学院校教材《护理学基础》中明确，护理记录、医嘱等是可以摘抄入档的，医生、护士是为医院负责的，系职务行为，虽然有代替签名情况，不违反法律规定。故，医方不应承担赔偿责任。
熊国源、田水容辩称，一审认定事实清楚，医方存在病历涂改等违规行为，在医疗过程中医务人员严重不负责任、不履行相关医疗协议，应推定医方有过错。
熊国源、田水容向一审法院起诉请求：一、判令绥阳县人民医院赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、定残后护理费、后续治疗费及康复费、精神抚慰金等各项损失共计1258471.4元。二、本案诉讼费用和鉴定费用由绥阳县人民医院承担。
一审法院认定事实：2008年7月14日，田水容因临产入绥阳县人民医院。入院后的产前检查见羊水清，胎心音正常，骨盆测量正常，无头盆不称情况，孕妇体温36.5度，血象不高，经阴道试产，进入产程后进展顺利。7月15日上午8时20分监测发现胎心异常，羊水Ⅲ度粪染，考虑到胎儿宫内窘迫，即行胎儿宫内复苏并向孕妇和家属告知病情后，绥阳县人民医院即行急诊剖宫产术，并对出现重度窒息的婴儿熊老大（取名熊麒羽）进行了抢救。11时25分，绥阳县人民医院建议转院治疗，12时20分，婴儿熊麒羽转入遵义医学院附属医院。7月17日又转回绥阳县人民医院继续治疗，在生命体征平稳后，7月29日出院。熊国源、田水容提供西南政法大学司法鉴定中心[2015]司鉴字第4074号司法鉴定意见书，该证据经庭审质证，绥阳县人民医院无异议，该证据具有证据的客观性、关联性、合法性，法院予以确认，该证据证明了绥阳县人民医院病历中存在医生、护士的签名不是本人所签写的情形。熊国源、田水容提供熊麒羽的《残疾证》并经庭审质证，医方无异议，该证据具有证据的客观性、关联性、合法性，法院予以确认，该证据证明了熊麒羽属一级伤残及残疾时间的事实。绥阳县人民医院提供遵义医鉴[2014]83号医疗事故技术鉴定书、贵州医鉴[2014]88号医疗事故技术鉴定书，经庭审质证，熊国源、田水容认为绥阳县人民医院提供鉴定的病历有篡改，且材料未完全提供，对上述鉴定不予认可，但未能提供病历的原始材料，遵义市医学会、贵州省医学会亦只能根据双方在鉴定时确认的材料进行鉴定，该鉴定具有证据的客观性、关联性、合法性，法院予以确认，该证据证明本病例不属于医疗事故的事实。
一审法院认为，该案的争议焦点：一、绥阳县人民医院对熊国源、田水容之子的死亡有无过错以及赔偿责任如何划分？二、熊国源、田水容的损失如何计算？
对争议焦点一，即绥阳县人民医院对熊国源、田水容之子的死亡有无过错以及赔偿责任如何划分。田水容因分娩在绥阳县人民医院住院过程中，绥阳县人民医院对田水容分娩住院的病历部分医务人员签名存在涂改及签名与就治医务人员签名不一致，绥阳县人民医院部分医务人员违反了国家卫计委（原国家卫生部）《病历书写基本规范》第八条“病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”的规定，被告对此不持异议，亦未能作出合理解释。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，法院推定绥阳县人民医院对田水容分娩熊麒羽的诊疗损害有过错，结合本案实际，法院认定绥阳县人民医院承担20％的责任。
对争议焦点二，即熊国源、田水容的各项损失，二人请求的医疗费，其提供了绥阳县人民医院的医疗费发票两张，一张系治疗熊老大（取名熊麒羽）的费用2190.03元，一张系治疗田水容的费用2364元，对其请求的医疗费共计4554.03元，法院予以支持；熊国源、田水容请求的护理费1200元，符合法律规定，法院予以支持；熊国源、田水容请求熊麒羽定残后的护理费，熊国源、田水容未提供熊麒羽具体定残的日期，根据其提供的熊麒羽的《残疾证》，熊麒羽被评定为一级伤残，评定时间为2010年7月，其护理费应从2010年7月1日开始计算，计算至2017年4月23日，护理费的标准按照法院受理该案时（2015年贵州省道路交通事故赔偿标准）居民服务业的标准34214元/年计算，为34214元/年÷365天×2848天=266962.94元；熊国源、田水容请求死亡赔偿金，因熊麒羽于2017年4月23日死亡，其死亡赔偿金应为26742.62元/年×20年=534852.4元；熊国源、田水容请求交通费，由于熊国源、田水容未提供证据证明，鉴于本案实际，法院酌定1000元；结合法院认定的责任比例，绥阳县人民医院承担上列费用808569.37元×20％＝161713.87元;熊国源、田水容请求精神损害抚慰金50000元过高，结合绥阳县人民医院的过错程度和本案实际，法院认定精神损害抚慰金20000元；合计181713.87元。熊国源、田水容请求赔偿住院生活补助费、营养费、虽然熊麒羽住院治疗15天，但其系婴儿，其不能独立进食，不存在生活补助费和营养费，对其该请求，法院不予支持；熊国源、田水容请求赔偿残疾辅助器具费、后续治疗及康复费，其未提供证据证明其已实际产生残疾辅助器具费、后续治疗及康复费，且熊麒羽已死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对熊国源、田水容的该请求，本院不予支持。向西南政法大学司法鉴定中心所交的鉴定费由熊国源、田水容自行承担。
综上所述，对熊国源、田水容的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由绥阳县人民医院赔偿熊国源、田水容医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计181713.87元，限于本判决生效后十日内给付；二、驳回熊国源、田水容的其他诉讼请求。案件受理费6420元，由绥阳县人民医院负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。
二审期间，双方当事人对于一审计算熊国源、田水容因本案医疗纠纷造成的损失为：医疗费4554.03元、护理费268162.94元、死亡赔偿金534852.4元、交通费1000元，精神抚慰金20000元，均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。首先，绥阳县人民医院的《产科住院病历》、《儿科住院病历》中存在多处笔迹不一致情形，医方也认可替代签名违反了相关的操作规范。本院认为，绥阳县医院的诊疗行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款“（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”之规定。其次，绥阳县人民医院的《产科住院病历》中的临时医嘱单上存在护士签名“袁敏”有涂改的痕迹等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三款“（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。”之规定，医嘱单和护理记录等均属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条中规定的病历资料。故对于绥阳县人民医院认为护理记录和医嘱是可以摘录入档。医生和护士系履行职务行为、熊麒羽的死亡与医方的记录没有因果关系的上诉理由，本院不予采纳。因此，一审推定绥阳县人民医院对田水容分娩熊麒羽的诊疗损失有过错，并不不当，本院予以确认。
根据贵州省医学会2014年作出的贵州医鉴[2014]88号医疗事故技术鉴定书中分析意见中载明“现场专家对该患儿检查后诊断为：小头畸形、脑瘫（先天性）……”，熊国源、田水容之子熊麒羽的脑瘫系先天性，熊麒羽对自身损害后果应承担主要责任。据此，一审认定绥阳县人民医院对于熊国源、田水容因医疗损害造成的损失承担20%责任即赔偿二人181713.87元，较为适宜，本院予以确认。
综上所述，绥阳县人民医院的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6420元，由绥阳县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞