wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初5496号
原告：刘玉杰，男，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张钧，男，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。
被告：成海生，男，汉族，住呼和浩特市。
二被告委托诉讼代理人：李茂林，呼和浩特市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：郑国峰，男，汉族，住赤峰市。
原告刘玉杰与被告张钧、成海生、郑国峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托诉讼代理人祖明宇到参加诉讼，被告张钧、成海生的委托诉讼代理人李茂林，被告郑国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费435690元及利息（利息自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郑国峰、张钧、成海生系合伙关系。2015年5月9日，三被告欠原告施工费288340元，并向原告出具欠据一枚。2015年5月24日，三被告欠原告施工费147350元，又向原告出具欠据一枚，两次欠款合计435690元。原告曾多次索要欠款，但被告均未给付。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告郑国峰辩称，2015年，我借用陕西裕盛源实业有限公司的资质与内蒙古彤力矿业有限公司签订北沟风险探矿协议，并进行施工。2015年1月，我与张钧签订合作协议，明确约定所有的工人工资均由张钧、成海生承担。所以，我不同意给付原告劳务费。
被告张钧、成海生辩称，原告刘玉杰与被告郑国峰于2014年8月签订矿山工程承包合同，承包了武川县北沟金矿的采矿工程。被告郑国峰是陕西裕盛源实业有限公司在武川县北沟金矿采矿工程的负责人及代理人，他在武川北沟金矿采矿的行为代表的是陕西裕盛源实业有限公司。原告基于矿山工程承包合同为陕西裕盛源实业有限公司服务，陕西裕盛源实业有限公司应支付原告人工费435690元。被告郑国峰与张钧于2015年1月11日签订合作协议，约定由张钧出资与其合作，双方是内部合作或合伙关系，由郑国峰统一管理工程，统一制定生产计划，统一协调外部关系。张钧只是作为陕西裕盛源实业有限公司的员工参与施工和管理。在原告采矿期间，张钧、成海生向其出具欠条两枚，系公司员工行为。所以，原告要求被告张钧、成海生给付施工费尚属不当。本案采矿的发包方是内蒙古彤力矿业有限公司，是该采购工程的最终受益人，该公司资质仅是探矿，而且该公司也不是该处矿藏所有权的主体，不论采取何种形式交由陕西裕盛源实业有限公司施工开采，他们之间的采矿合同是非法的，也是无效的。内蒙古彤力矿业有限公司非法发包采矿工程，给被告张钧、成海生造成了重大的经济损失，同时也导致了原告方的人工费不能兑现。内蒙古彤力矿业有限公司属过错一方，应承担相应的赔偿和给付责任。被告张钧、成海生不应承担给付责任。所以，原告方的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告郑国峰以陕西裕盛源实业有限公司的名义在武川县北沟地区金矿进行探矿工程施工。2014年8月8日，原告刘玉杰与被告郑国峰签订矿山工程承包合同，约定郑国峰将武川县北沟金矿，平洞，右侧新平洞（具体位置以实地坐标为准）采取大包形式承包给刘玉杰，全部投入均由刘玉杰负责；刘玉杰向郑国峰交纳300000元安全保证金；每月28日验收，验收合格的工程量及矿石量按照规定标准计算，下月8日付款；掘进工程，规格2×2米（正负误差0.1米）单价：平洞1700元/米，如果掘进工程中具有金矿脉，由郑国峰决定是否分装，如分装每吨矿石另加100元；采矿①矿脉宽20公分（含以下）600元/吨，②矿脉宽20公分至100公分400元/吨，③矿脉宽100公分以上另行约定；矿石品位低于6克/吨时郑国峰决定是否开采；天井掘进规格1.5×1.2米，单价1350/米；采矿漏斗每个2000元，包括全部设施费用；采矿矿石贫化率不准超过10%，如超过，矿石无偿归郑国峰。2015年1月11日，郑国峰与张钧签订合作协议书，约定张钧为合作探矿的施工单位之一，张钧独立承担探矿工程的各项开支，张钧向郑国峰交纳保证金300000元；郑国峰统一管理探矿工程，统一制定生产计划，负责协调外部关系；张钧补偿给郑国峰前期投入300000元；探矿产生的副产品郑国峰占40%，张钧占60%。2015年5月9日，被告张钧、成海生向原告出具欠条一枚，内容为：今欠到彤力公司北沟金矿刘玉杰施工队人工费贰拾捌万捌仟叁佰肆拾元整（￥248340），备注：2015年2月、3月人工费。2015年5月24日，被告张钧、成海生向原告出具欠条一枚，内容为：今欠到彤力公司北沟金矿刘玉杰施工队人工费壹拾肆万柒仟叁佰伍后元（147350.00），备注：2015年3月28日至4月7日人工费。上述事实，有原告提交的欠据两枚、陕西裕盛源实业有限公司登记信息表，被告张钧、成海生提交的陕西裕盛源实业有限公司委托书、矿山工程承包合同、收据六枚及原被告提供的北沟风险探矿协议书、合作协议书予以佐证，可以证实。
本院认为，原告与被告郑国峰签订的矿山工程承包合同，内容实质为劳务转包合同，原告未取得劳务作业法定资质，双方签订的合同无效。被告郑国峰自认借用企业施工资质签订工程承包合同，其行为存在过错，鉴于原告刘玉杰已为被告郑国峰提供劳务，所以被告郑国峰应对原告的劳务损失承担赔偿责任。原告明知自己不具有建筑工程企业资质，仍与被告郑国峰签订承包合同，行为亦存在过错，所以其要求被告给付利息的主张，本院不予支持。合同具有相对性。被告郑国峰与被告张钧的合作协议书中关于人工费给付的约定，对原告刘玉杰不具有约束力。被告张钧与被告郑国峰签订合作协议，且被告张钧、成海生共同向原告出具欠据，说明被告张钧、成海生为劳务费的共同债务人，因此对原告的劳务费损失负有共同赔偿责任。被告张钧、成海生称二人为陕西裕盛源实业有限公司员工的辩解，无事实依据，本案不予采信。
综上所述，原告要求被告郑国峰、张钧、成海生给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下：
一、被告郑国峰、张钧、成海生于本判决生效之日起立即向原告刘玉杰赔偿劳务费损失435690元；
二、驳回原告刘玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，邮寄送达费120元，合计4038元（原告已预交），由原告负担60元，被告郑国峰、张钧、成海生负担3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 郭立志
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林晓彬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1405号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人游东，男，1972年2月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2008年6月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月7日刑满释放。因本案于2017年7月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1439号起诉书指控被告人游东在重庆市渝中区嘉华新城商务中心重庆世纪众盈投资有限公司内，趁被害人李某某休息不备之机，盗窃其放于办公桌上的价值3151元的苹果6Splus手机一部，销赃后获赃款600元。2017年7月24日21时许，公安人员经侦查，在重庆市九龙坡区白马凼华宇新都将被告人游东捉获。其归案后如实供述了上述事实。被告人游东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人游东对此无异议。
经本院��理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止）
二、被告人游东在本判决生效后十日内退赔被害人李某某经济损失3151元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁成诚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5344号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈欢隆,男,1984年5月15日出生,汉族,住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈欢隆商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初961号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈昭勇，男，1998年7月28日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市綦江区。因本案于2016年10月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]979号起诉书指控，被告人陈昭勇于2016年9月28日4时7分许，在重庆市渝中区较场口环宇网吧163号电脑机位，趁被害人程某某熟睡之机，盗走其放置在电脑桌上的价值2789元的金色iPhone6plus手机一部后逃离现场。被告人陈昭勇于2016年10月7日在本市綦江区被公安机关捉获，其到案后如实供述了犯罪事实；其家人代为退赔被害人经济损失4000元。被告人陈昭勇的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人陈昭勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈昭勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年八月三日
书记员 孙茂寅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初2487号
原告:兰州天达物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:陈新豪，系该公司经理。
委托诉讼代理人:袁中国,系甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向林，系甘肃经邦律师事务所律师。
被告某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州天达物业管理有限公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告兰州天达物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰州天达物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州天达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州天达物业管理有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年七月十九日
书记员 王雅雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特68号
申请人：四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区岳府街44号。
法定代表人：王望斌，董事长。
委托诉讼代理人：王征兵，男，系四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：李全秀，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司与被申请人李全秀申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2564号申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案。申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人四川宇征网络商务酒店管理有限责任公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年二月七日
书记员 薛潇瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3510号之一
申请执行人：丁美玲，女，1988年8月18日出生，回族，住福建省晋江市，
被执行人：郭志雄，男，1984年2月10日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：张燕云，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在执行申请执行人丁美玲与被执行人郭志雄、张燕云民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁美玲要求被执行人郭志雄、张燕云偿还7万元及利息。执行过程中，申请执行人丁美玲与被执行人张燕云达成和解协议，申请执行人丁美玲同意被执行人张燕云一次性支付3万元了结其之间债务纠纷，本案其余4万元由丁美玲另行向被执行人郭志雄继续追讨。本院经对被执行人郭志雄的财产进行调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议。现本院已将被执行人郭志雄纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月八日
书记员 黄瑞萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1293号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨秀飞，男，1960年6月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被判处有期徒刑七个月，2013年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月10日被判处有期徒刑九个月，2015年5月8日刑满释放。因本案于2017年8月2日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1326号起诉书指控被告人杨秀飞于2017年8月2日10时许，收取张某某毒资300元后为其代购净重为0.98克的甲基苯丙胺（冰毒），随后在重庆市渝中区大坪支路张某某家中将毒品交付给张某某，另行获取好处费60元。交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人杨秀飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨秀飞的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人杨秀飞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年9月1日止）
二、对涉案毒品0.98克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初1515号
原告：李善生，男，1958年8月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：胡守志，男，1968年3月27日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被告：杨寿明，男，1969年5月28日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
第三人：黄如才，男，1965年1月1日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
原告李善生与被告胡守志、杨寿明、第三人黄如才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本院于2017年5月19日依法通知黄如才作为本案的第三人参加诉讼，并转为普通程序于2017年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告李善生、被告胡守志及其委托诉讼代理人孙颖、被告杨寿明、第三人黄如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善生向本院提出诉讼请求：判令被告胡守志依法归还原告欠款4万元整及利息（自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告杨寿明承担连带责任。事实和理由：原告李善生与第三人黄如才于2014年共卖给被告胡守志6台插秧机，共欠货款29万元。后经结算，被告胡守志于2014年4月29日向原告李善生出具欠条一份，注明欠李善生148000元，并承诺还款日期为2014年7月30日，被告杨寿明作为担保人签字。该份欠条中有10万元是第三人黄如才的，8000元是三个月的利息，另外4万元是欠原告的。后原告索要无果故诉至法院。
被告胡守志辩称：1、本案诉讼时效已过，欠条是2014年4月29日出具的，约定的还款时间是2014年7月30日，起诉是在2017年3月8日明显超过诉讼时效；2、欠条上没有载明担保的期限，担保期限应为6个月，现早已超过六个月，原告没有权利要求担保人承担保证责任；3、原告要求被告归还4万元的诉讼请求不能成立，货款已经全部还清。2014年4月被告胡守志的朋友孙静从原告和黄如才开办的农机合作社购买了六台插秧机，一共是30万元，当时孙静付了现金11万元。由于合作社只认胡守志，就由胡守志打了欠条载明欠19万元。后孙静没有给付，胡守志又于2014年4月29日付了5万元现金，将19万元的欠条收回，重新出具了148000元的欠条（14万元的货款和8000元的利息），欠款人由黄如才变为李善生，当时黄如才也在场。2014年10月被告胡守志到合作社还了5万元给原告，原告和黄如才都在合作社，原告让黄如才出具了收条，该事实其他人可以证明。2015年8月担保人杨寿明陪同被告胡守志来到合作社还钱，还了9万元现金，仍然由黄如才出具了收条。
被告杨寿明辩称：不同意承担连带责任，货款已经全部还清。是原告和黄如才内部出现问题，他们合作开办农机合作社，钱都搅在一起，二被告是牺牲品。148000元中有8000元是利息，买的哪家的机子被告杨寿明不清楚，当时打欠条时二被告问写谁的名字，黄如才让写李善生的名字。
第三人黄如才述称：被告胡守志向原告和第三人购买插秧机，当时欠货款14万元，其中10万元是第三人的，4万元是原告的。现被告虽然已经向第三人还清14万元本金，但双方当时头口约定月利率为3%，欠条上的8000元就是三个月的利息，被告还应当按照月利率3%支付14万元的利息。现在第三人与原告应该共同向被告要利息，利息索要回来第三人和原告就好分账了。这14万元不应该分，第三人与原告如何分是两人内部分账的事，是另外一回事。另外，第三人认为没有超过诉讼时效，被告最后一次还款时间是2015年8月10日，并未超过2年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年2、3月份，原告李善生与第三人黄如才共同向被告胡守志出售了6台插秧机，总货款29万元。后经结算，被告胡守志尚欠货款14万元，并于2014年4月29日出具欠条一份，言明：“暂欠李善生现金壹拾肆万捌仟元整.还款日期2014年7月30日.（148000元）欠款人.胡守志担保人.杨寿明2014年4月29日”。其中8000元系14万元的利息，10万元系欠第三人黄如才的货款，另外4万元系欠原告李善生的货款。2014年10月7日，第三人黄如才收到被告胡守志归还的货款5万元。2015年8月10日，第三人黄如才收到被告杨寿明归还的货款9万元。
庭审过程中，第三人黄如才表示14万元的货款本金已全部还清，现都在其处,并认可其中有被告胡守志欠原告李善生的4万元货款,但原告李善生当庭表示还是向二被告索要货款及利息。
另查明，双方曾口头约定，若被告胡守志到期不归还货款，则原告李善生和第三人黄如才有权要求逾期付款利息，即自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条、证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为:双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但双方
当事人对买卖插秧机的事实均予以认可，故双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买受人有支付货款的义务。但本案中，被告胡守志已将14万元的货款还清，故原告要求被告胡守志归还欠款4万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息，由于原、被告双方约定期内利息8000元即年利率23%，而原告主张按照中国民生银行同期贷款利率计算，并未超出双方约定的期内利息，故本院予以支持，利息应以4万元为本金自2014年7月31日起按照中国民生银行同期贷款利率计算至实际还款之日即2015年8月10日止。被告杨寿明对货款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担共同连带保证责任。被告杨寿明承担保证责任后，有权向胡守志追偿。关于被告胡守志提出的诉讼时效届满问题，虽然欠条约定的还款时间是2014年7月30日，但是被告胡守志又于2015年8月10日归还所欠货款，故诉讼时效应从其履行义务时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效并未届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡守志于本判决生效之日起十日内向原告李善生支付4万元的货款利息损失（自2014年7月31日起按照中国民生银行同期同档贷款基准利率计算至即2015年8月10日止）；
二、被告杨寿明对上述债务承担连带责任。被告杨寿明承担保证责任后，有权向被告胡守志追偿；
三、驳回原告李善生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李善生负担400元，被告胡守志负担400元（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋嘉雯
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）陕0721刑初119号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘廷质，绰号疤爷，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化，农民。2011年12月6日该刘因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；于2011年12月17日至2014年12月16日在利川市司法局南坪司法所接受社区矫正，2014年12月16日期满解除矫正。2017年2月18日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局局刑事拘留，同年3月31日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017）107号起诉书指控被告人刘廷质犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员王奕丹、被告人刘廷质到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日晚，被告人刘廷质、李贤云(已判刑)、李朋辉（在逃）三人在聊天时谈到最近没有钱花，准备到南郑县大河坎镇实施盗窃。次日凌晨2时许，刘廷质、李贤云、李朋辉三人随身携带塑料插片及微型手电等作案工具窜至南郑县大河坎镇大华房产君临汉江二期附近，通过翻越围栏进入该小区。三人进入小区后窜至该小区K座904室，采用塑料插片透门的方式将该户居民张某(女，现年34岁)家的防盗门打开，刘廷质在门口望风，其他人进入室内将张某的包偷到楼道内，李贤云和刘廷质把包打开，李贤云将包内1165元现金装在身上。后又将提包放回904室，锁上门三人逃离现场。随后，三人窜至南郑县大河坎艺苑小区，翻越小区围栏准备到小区内再次实施盗窃时，被小区保安发现后逃跑。在逃跑途中，李贤云被该小区保安抓获后移交给公安机关，李朋辉、刘廷质逃跑。所盗现金1165元由公安机关追回后已发还失主。
2017年2月18日，被告人刘廷质到南郑县公安局主动投案，并对其盗窃作案的主要事实供认不讳。
上述事实，被告人刘廷质在开庭审理过程中无异议，有被害人李嵘陈述，证人唐某、周某证言，受案登记表、线索来源及抓获经过、在逃人员登记信息表、现场指认笔录及照片、户籍证明、本院（2015）南刑初字第00144号刑事判决书、江苏省江阴市人民法院（2011）澄刑初字第1556号刑事判决书、被告人刘廷质供述及同案犯李贤云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘廷质以非法占有为目的，伙同他人实施入户盗窃，盗窃财物价值1165元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘廷质犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人刘廷质在共同盗窃作案中起了次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人刘廷质在被网上追逃后，主动到南郑县公安局投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；曾因犯罪被判刑，有前科劣迹，应酌情从重处罚。综合以上量刑情节，对被告人刘廷质可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘廷质3至5个月拘役、并处或单处罚金之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款(一）项之规定，判决如下：
被告人刘廷质犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一七年八月一日
书记员 熊小雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初9391号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：魏印忠，男，1974年6月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：王云，女，1974年3月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告魏印忠、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告魏印忠、王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏印忠、王云归还贷款本金159550.55元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告魏印忠、王云不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为21.3万元；贷款期限为36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付购买合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告魏印忠同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
魏印忠、王云均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告延东支行与被告魏印忠、王云签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告魏印忠（借款人、抵押人）、王云（共同借款人）提供贷款金额21.3万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告魏印忠于2016年1月15日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同日向二被告发放了贷款21.3万元，到期日为2019年1月15日。个人借款借据载明的贷款月利率15‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月6日，二被告尚欠借款本金159550.55元，已支付借款利息到2016年12月15日。
本院认为，原告延东支行与被告魏印忠、王云签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款21.3万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告魏印忠以其车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告魏印忠、王云未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏印忠、王云于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金159550.55元，并支付利息、罚息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告魏印忠、王云如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由被告魏印忠、王云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张福林
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初413号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李聪，男，1994年7月25日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无业，住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人李聪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月11日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：1、2017年6月7日，被告人李聪利用事先在被害人汪某手机里存入自己的指纹，将汪某手机支付宝账户内的1000元转入自己手机支付宝账户内，后将1000元挥霍。
2、2017年6月11日凌晨4时许，被告人李聪在衢州市柯城区花园前26号102室内，趁被害人汪某熟睡之际，窃得其放于枕边的苹果7plus手机一部、ipadmini平板电脑一台，后逃离现场。经鉴定，被盗苹果7plus手机、ipadmini平板电脑价值6426元。
2017年6月27日，衢州市公安局经济开发区分局将被盗苹果7plus手机、ipadmini平板电脑发还被害人汪某。2017年6月26日，被告人李聪的父亲李某已代为其退赔被害人汪某1200元并取得谅解。
上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，扣押清单及照片，发还清单，被害人汪某的陈述，被告人李聪的供述及辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李聪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人父亲退赔了被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的苹果6Ｓ手机发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李聪应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 缪颖丰
二〇一七年九月十一日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初4082号
原告：佛山市长川电气科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号一座1303房，统一社会信用代码：91440604663336242T。
法定代表人：吴带金。
委托诉讼代理人：梁志勇，男，系原告公司采购部经理。
被告：佛山市启航传动机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河北后街工业区20号，注册号：440602000417644。
法定代表人：刘兴杭。
原告佛山市长川电气科技有限公司与被告佛山市启航传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人梁志勇出庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款19865元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月23日向原告订购汇川变频器和昆仑通态触摸屏等货物，总金额为52865元，后于2016年6月30日双方就应付款账目进行核对并签订了应收账款对账单，自双方确认之日起至今，原告一直敦促被告履行付款义务，被告于2016年11月30日支付33000元后，原告一直催促被告偿还剩余欠款，但被告不予理睬，原告于2016年12月20日向被告寄送律师催告函予被告催款，被告仍然没有偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方形成事实上的买卖合同纠纷，被告作为债务人，有义务向作为债权人的原告偿还债款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告营业执照、被告企业信用信息公示报告；2、发货单、应收账款对账单、律师催告函。
被告在诉讼中未提供证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且其收到本院邮寄送达的起诉状副本、原告证据材料后未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，且证据来源及形式合法，能够形成证据链互相印证，客观真实地反映其请求的事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告提供汇川变频器和昆仑通态触摸屏等货物，至起诉之日，被告尚欠原告货款19865元未付。
另查明，2016年6月30日，原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认，其尚欠原告货款52865元。
庭审中，原告陈述双方对账后，被告向原告支付33000元货款。
本院认为：根据原告提交的发货单、应收账款对账单及庭审陈述，原告与被告存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。
原告依约向被告提供相关货物后，被告理应及时支付货款，但被告至今仍未能全额履行支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市启航传动机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长川电气科技有限公司支付货款19865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，因适用简易程序减半收取为148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年四月十八日
书记员 黄洁莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1402号
申请执行人徐建华，男，汉族，l960年8月2日出生，莱西市人，现住莱西市。
被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会，住所地莱西市店埠镇后朴木村。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年3月3日出生，莱西市人，现住莱西市。
申请执行人徐建华与被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年9月26日作出的（2015）西民初字第3815号民事调解书审结，确定被执行人于2017年5月20日前，按照申请执行人土地面积1亩从被执行人ＸＸ现经营使用的地名为“果园补植地”的土地中提供相同面积的可耕种土地给申请执行人。在执行过程中，申请执行人于2017年10月18日撤回申请执行，该案执行结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执1402号执行案件所申请的内容终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 栋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初189号
原告李晓明，男，1994年3月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市西工区七彩屋地板辅料配送部配送员，住河南省宜阳县。
委托代理人聂军志，宜阳县法律服务所法律工作者。
被告董筱乾，男，1996年9月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省杞县人，兴武置业有限公司员工，住洛阳市老城区（户籍地：河南省杞县）。
被告郭义涛，男，1991年5月4日出生，汉族，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧东路银城商务港。
负责人：肖香玲，职务：总经理。
委托代理人郭渊博，系该公司员工。
原告李晓明诉被告董筱乾、郭义涛、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓明及委托代理人聂军志、被告董筱乾、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司到庭参加诉讼。被告郭义涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称，2015年12月17日20时，被告驾驶豫Ｃ-×××××小客车，由北向西右转弯时，与原告驾驶轻便二轮摩托车由北向南行使时相撞，造成原告受伤，车辆损害，该事故经洛阳市交警支队事故大队作出事故责任认定，被告承担全责。原告住东方医院治疗22天，诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折，上下唇全层撕裂贯通伤，鼻骨骨折，外伤性右上齿缺失，左上齿第一齿及双侧齿松动，上颌骨骨折等伤情，产生治疗、护工护理费、伙食费、营养费、伤残二次手术费等共计154752.83元。原告住院期间由被告垫付，但原告自付也有。为维护权利，现提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告因交通事故损害赔偿原告154752.83元；2、判令中华联合财产股份有限公司洛阳中心支公司在法定的范围内依法足额赔付；3、判令被告承担原告的诉讼费用。
被告董筱乾辩称，原告所诉属实，无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，被告对本起交通事故发生的事实无异议，若情况属实，被告愿意在保险限额内承担赔偿责任。
被告郭义涛未答辩（缺席）。
经审理查明，2015年12月17日20时20分，被告董筱乾驾驶豫Ｃ×××××小客车途经华山陇海立交桥南侧由北向西右转弯，遇原告李晓明驾驶轻便二轮摩托车由北向南行使时相撞，致使小客车右侧中部与轻便二轮摩托车前部接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年1月11日，该事故经交警部门认定，被告董筱乾负全部责任。
事故发生后原告被送往洛阳东方医院住院治疗,原告李晓明共住院22天，花费医疗费41111.63元，其中被告董筱乾垫付3万元，住院期间陪护二人，分别为原告的父亲李联朝、母亲周连勤，出院最后诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折，下唇全层撕裂上唇贯通伤，左侧面部裂伤伴软组织缺损，鼻骨骨折，外伤性右上齿缺失，左上齿第一齿及双侧齿松动，上颌骨骨折。2016年6月27日原告做全瓷牙修复花费4700元。2016年8月2日，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告李晓明伤残等级构成十级伤残，鉴定费1300元。
另查明,被告董筱乾所驾驶的车辆系被告郭义涛所有。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及10万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告户籍所在地为宜阳县乡，2013年6月起从事地板配送员工作。
本院认为,被告董筱乾违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致原告李晓明受伤，被告董筱乾负事故全部责任，因其驾驶车辆豫Ｃ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买交强险及三责险，故原告李晓明的各项损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内先于赔偿。针对原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、原告李晓明的医疗费为住院费用41111.63元、修复牙齿花费4700元，共计45811.63元；2、对原告李晓明的护理费标准应按照2015年河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，28472元／年÷365天×22天×2人=3432元；3、根据原告从事地板配送员工作的实际情况，对其误工费应按照2015年河南省建筑业平均工资34058元／年计算至定残日前一天即2016年8月1日，误工时间为227天，34058元/年÷365天×227天=21181元；4、原告李晓明住院伙食补助费为30元/天×22天=660元；5、原告李晓明营养费为220元；6、根据原告实际情况，对其交通费酌定为500元；7、原告李晓明在洛阳市工作超过一年以上，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算符合法律规定，原告李晓明构成十级伤残，残疾赔偿金为24391.45元/年×20年×10%=48782.9元；根据本案实际对原告李晓明的精神抚慰金酌定为5000元；8、伤残鉴定费1300元予以支持。对于原告要求的二次手术费，因未实际发生且无证据证明，本院不予支持，待二次手术实际发生后，原告可另行起诉。
原告李晓明的医疗费45811.63元，扣除被告董筱乾已垫付的3万元，余15811.63元，伙食补助费660元、营养费220元，共计16691.63元，由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿1万元，超出的6691.63元由被告保险公司在三责险限额内予以赔偿。原告李晓明的护理费3432元、误工费21181元、交通费500元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元，共计78895.9元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告李晓明的鉴定费1300元，由事故责任方被告董筱乾承担，被告董筱乾应支付原告鉴定费1300元。被告董筱乾已向原告垫付的医疗费3万元，可另行向保险公司索赔。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李晓明共计1万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李晓明共计78895.9元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在三责险限额内赔偿原告李晓明6691.63元。
四、被告董筱乾于本判决生效后十日内支付原告李晓明鉴定费1300元。
五、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3395元，由被告董筱乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年三月十日
书 记 员 李冰冰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0102民初4346号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告李敬光，男，1982年2月10日出生，汉族，住石家庄市辛集市。
被告李敬霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告马成伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
本院于2016年7月21日受理原告刘广东与被告李敬光、李敬霞、马成伟民间借贷纠纷一案。现原告刘广东于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉
诉讼费1027元，减半收取513.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 郝涌材
二〇一六年十二月三十日
书记 员代 增 辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8452号
申请执行人唐浩，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人朱江，男，1985年11月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人唐浩与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5138号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、朱江于本判决生效后十日内给付唐浩借款四万元，并以上述本金为基数，按照月利率百分之二的标准支付自二〇一七年一月十六日至借款本金实际还清之日止的利息。二、朱江于本判决生效后十日内给付唐浩借款五万元，并以上述本金为基数，按照月利率百分之二的标准支付自二〇一七年三月一日至借款本金实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由朱江负担，于本判决生效后十日内交纳。权利人唐浩于2017年9月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人朱江名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人朱江无可供执行财产，申请执行人唐浩亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人唐浩与被执行人朱江于2017年12月4日达成和解协议，约定案款由朱江分期履行。
本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8452号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁千里
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14752号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区红旗路64号，统一社会信用代码91371302868303057E。
主要负责人：申全玲，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：葛福伟，男，1985年8月20日出生，汉族，个体经营，住临沂经济技术开发区。
被告：胡法兰，女，1991年3月20日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告葛福伟、胡法兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月30日立案。按照原告提供的被告葛福伟的送达地址和联系方式无法通知被告葛福伟应诉。现原告不能提供被告葛福伟准确的送达地址，经本院查证后被告葛福伟的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一七年十二月十二日
书记员 关 强
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初133号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人徐明发，男，1992年10月19日出生于贵州省福泉市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省福泉市，案发前租住贵州省福泉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人徐明发犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人徐明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日下午，被告人徐明发与刘某在徐明发租住的福泉市金山办事处金山北路泉北商务宾馆8楼801房间内玩时，刘某提议去买冰毒吸食，徐明发同意，两人商量好由徐明发购买吸食冰毒用的工具，刘某购买毒品冰毒。被告人徐明发与刘某将吸毒工具及毒品冰毒购好后返回徐明发租住房，随后徐明发在其租住房内
与刘某及刘某电话邀约来的一男子（身份不明）一同吸食毒品冰毒。后被告人徐明发因事处出，遇见同事贺某，遂邀约贺某到其租房处吸食冰毒，贺某到被告人徐明发租房内将剩余的冰毒吸食完后离开。被告人徐明发归案后如实供述了上述犯罪事实。7月15日，福泉市公安局以刘某、贺某吸食毒品而对其作出行政拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，被告人徐明发在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、人口信息、人员核查、抓获经过、提取尿液笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、尿检检测告知书、情况说明、证明、行政处罚决定书；证人刘某、贺某、李某、邵某的证言；被告人徐明发的供述；现场勘查笔录；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明发为他人吸毒提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐明发归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐明发在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人徐明发的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐明发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一六年十一月七日
书记员 冯源琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1349号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李成，男，1995年10月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市铜梁区。因本案于2017年7月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人贺满勇，男，1979年4月16日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省宜宾县。因本案于2017年7月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1389号起诉书指控被告人李成、贺满勇于2017年7月15日0时许，翻越护栏进入重庆市渝中区渔湾码头沿江综合环境整治工程项目部工地，使用夹钳将电缆线剪断，盗窃该工地回旋钻使用的价值2337元的铜芯电缆线100余米，销赃共获2180元赃款。公安机关经侦查于2017年7月29日将被告人贺满勇抓获归案，于同年7月31日将被告人李成抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李成、贺满勇的行为均已构成盗窃罪，二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对二被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。二被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止）
二、被告人贺满勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止）
三、被告人李成、贺满勇在本判决生效后十日内连带退赔重庆市渝中区渔湾码头沿江综合环境整治工程项目部2337元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十日
书记员 杨岚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华磊，男，1979年6月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族。
再审申请人闫凡苓因与被申请人华磊、殷宪银案外人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫凡苓申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、华磊就本案争议房产并不享有所有权；2、涉案房屋未办理过户登记是由华磊的过错导致，不得对抗人民法院的查封、拍卖；3、华磊长时间以来并没有提出过任何异议，在申请人闫凡苓强制执行阶段才提出执行异议不符合常理，属于明显的捏造进而损害闫凡苓的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闫凡苓及委托代理人与殷宪法进行谈话并做《谈话笔录》一份。殷宪法明确表示协议书（指2012年9月16日签署的三方《协议书》即以房抵债协议）是在殷宪银的欺骗下时间倒签所形成的，系虚假协议。且殷宪法和刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊、闫志甫相互不认识，其目的是阻止申请人闫凡苓的执行。因此，该案件证据系伪造。殷宪法、刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊与殷宪银之间执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼，损害闫凡苓的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。以房抵债关系，不是真实的房屋买卖关系，本案并不能适用最高人民法院《执行规定》第十七条停止对本案争议房产的执行。代物清偿法律关系中，基于代物清偿的实践性，在尚未办理物权转移手续前，以物抵债协议虽生效，债务人不履行以物抵债协议的，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己，但可以要求履行原债权债务合同。《执行规定》第十七条不能适用于代物清偿法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，华磊是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2012年6月，华磊与殷宪银之间形成借款关系。其后，殷宪银、殷允青与华磊于2012年9月3日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于枣庄市薛城区燕山路东侧386号的楼房东数第二、三间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，华磊对殷宪银、殷允青的债权转化为房屋转让的对价，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于华磊与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。
殷宪银、房屋共有人王业花与华磊、房屋承租人李家福于2012年10月8日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为华磊，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给华磊。至此，华磊已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至华磊名下，但未变更登记是因一审法院2012年10月16日对房屋查封所致，华磊对此并无过错。原审法院认定华磊对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。闫凡苓关于未办理过户登记是由华磊的过错导致、华磊在强制执行阶段才提出执行异议不符合常理属于明显的捏造进而损害其合法权益的申请再审理由，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。关于闫凡苓主张的其与殷宪法进行谈话形成的《谈话笔录》能够证明执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼问题，由于殷宪法并未出庭作证，而《谈话笔录》作为书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，该《谈话笔录》不能作为认定案件事实的根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫凡苓的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执365号之二
申请执行人：周怀祥，男，1964年9月29日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：成吉东，男，汉族，1963年11月16日生，住泰兴市。
申请执行人周怀祥与被执行人成吉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1283民初8275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成吉东于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人周怀祥借款计人民币59400元及利息（自2015年5月29日至实际还款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被执行人成吉东负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人成吉东发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年7月13日向被执行人之妻高玉兰直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、7月14日、8月8日、10月15日，本院先后次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月15日依法冻结被执行人成吉东名下在中国银行等金融机构的存款账户15个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封被执行人成吉东名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年7月13日，本院至被执行人成吉东户籍所在地泰兴市元竹镇成庄村26组进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据成吉东之妻高玉兰陈述：成吉东在洛阳，具体在哪儿不清楚，经常有人来要钱，家里的窗户玻璃都被人砸了。我也没有办法，我会积极通知他解决，但是他差的钱太多了。
上述财产查控等情况，本院于2017年7月13日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。
2017年8月8日，本院依法将被执行人成吉东纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，关于本院依法查封的被执行人成吉东名下苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，暂无法处置。除上述车辆及本院依法冻结被执行人成吉东名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8275号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月十六日
书记员 李 璇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2558号
原告无锡兴达铜管厂。住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区长安东区。
投资人吴兴良，该厂厂长。
委托代理人王建芹、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司，住所地扬州市江都区仙女镇新港村。
法定代表人张从彪。
被告张从彪。
原告无锡兴达铜管厂（以下简称铜管厂）与被告扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司（以下简称宏益公司）、张从彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告铜管厂的委托代理人王建芹、景菁杰到庭参加诉讼，被告宏益公司、张从彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡兴达铜管厂诉称：
原、被告系买卖合同关系。由原告提供铜管给被告。2013年12月6日，双方经结算，被告宏益公司欠原告货款为596353.8元。同日，被告宏益公司出具《还款计划》一份，承诺2014年2月25日前偿还所有货款。由张从彪提供了连带责任保证。还款计划签订后，被告仅于2014年3月4日还款5万元，余款一直未付，原告经催要未果，故向法院提起诉讼，请求:1、判令被告宏益公司立即偿还货款546353.8元。2、判令被告宏益公司支付利息71530元及直至还清时的利息。3、判令被告张从彪承担连带责任。
原告铜管厂为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法人代表身份证明，用以证明原告的主体资格；
2、《还款计划》，用以证明截止2013年12月6日被告宏益公司欠原告货款596353.8元，被告张从彪提供了连带责任担保。
被告宏益公司、张从彪未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原告铜管厂与被告宏益公司系口头买卖合同关系，由原告提供铜管给被告宏益公司。双方经结账，截止2013年12月6日，被告宏益公司欠原告货款为596353.8元。同日，原告、被告宏益公司、被告张从彪三方签订《还款计划》，宏益公司承诺2013年12月20日前还30万元，2014年1月25日前还25万元，2014年2月25日前还96353.8元。被告张从彪作为担保人，承诺如被告宏益公司逾期还款，由张从彪承担连带责任保证，担保时间至所有欠款还清为止。《还款计划》签订后，被告仅于2014年3月4日还款5万元，余款一直未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1-2及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告宏益公司、被告张从彪未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。
本院认为：
原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告出具的《还款计划》主张自己的权利，于法不悖，依法应予支持。被告拖欠原告货款不还，应负此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告无锡兴达铜管厂货款人民币546353.8元并支付利息（计算方式：以596353.8元为基数，自2013年12月20日至2014年3月4日。以546353.8元为基数，自2014年3月5日起，直至实际给付日止。按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告张从彪对被告扬州市江都区宏益金属制品有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9980元减半收取4990元，由被告宏益公司负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴新苗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初11174号
原告：ＸＸ秀，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：孙红，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
原告ＸＸ秀与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀的委托诉讼代理人刘宗波、被告孙红的委托诉讼代理人李连东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙红与原告系朋友关系，被告的丈夫荣根福与原告的丈夫张波也是朋友关系，荣根福生前向原告家借款数百万元，一直没有还清。2016年3月16日，被告和荣根福共同向原告借款300000元，说是用于购房周转。因孙红、荣根福夫妇有特别好的朋友关系，此笔借款没有要利息，口��承诺借用期三个月。但2016年6月初，荣根福因病突然去世，该笔借款没有按时偿还。后孙红承诺在2016年中秋节期间偿还30000元至50000元，余款分期偿还，但中秋节期间，孙没有履行自己的承诺，已失去诚信，现起诉至法院。
被告孙红辩称，借款时被告孙红与荣根福系同居关系，不是夫妻，当时荣根福向原告借款给他人使用，逼着答辩人签字，签字后，原告仅支付100000元现金，借款后答辩人先后向原告转账共计108000元，答辩人认为所借款项已还清，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告孙红、荣根福（已去世）共同向原告ＸＸ秀借款300000元，原告当天向被告孙红交付现金100000元，于3月17日通过中国农业银行向被告孙红账户转账200000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。2016年3月29日、4月28日��被告孙红通过中国建设银行向原告ＸＸ秀账户分别转账100000元、8000元，共计108000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。庭审中，原告ＸＸ秀认可收到被告孙红的银行转账款108000元，但称被告偿还的是2014年4月15日荣根福向张波借款200000元其中部分借款，不是本案借款，并提交借条复印件予以证明；对此，被告孙红不认可，辩称其提交的银行转账流水是被告个人账号，并向原告转账，原告提交的借条复印件与被告没有关系，被告与原告之间就本案一笔借款，其它无往来；因原告提交的借条复印件中债权人是张波，借款人是荣根福，被告孙红与荣根福于2016年4月登记结婚，原告认为被告向其转账108000元偿还的是荣根福向张波借款200000元其中部分借款，无事实和法律依据，故对原告的辩称意见，本院不予以采纳，对被告分二次向原告转账108000元本院认定为��还的是本案部分借款。被告孙红辩称，只收到原告现金100000元，并向原告转账108000元，已还清借款，应驳回原告诉讼请求，因被告未提供证据证明原告只交付现金100000元，另原告提交交付转账凭证，故对被告的该辩称意见，本院部分予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红与荣根福共同向原告ＸＸ秀借款300000元，被告孙红已偿还108000元，尚欠192000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。
综上所述，对原告ＸＸ秀要求被告孙红偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ秀支付借款本金192000元及利息（自2016年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告ＸＸ秀负担830元，被告孙红负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年三月九日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依��本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7592号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：杨威，男，1957年1月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈绍华，女，1957年3月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘茂华，男，1979年6月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：颜士权，男，1981年10月29日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨威、陈绍华、刘茂华、颜士权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨威、陈绍华、刘茂华、颜士权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨威、陈绍华共同偿还借款40000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告刘茂华、颜士权承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨威与原告于2015年11月20日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定杨威自2015年11月20日起至2016年11月15日止，可在原告处借款不超过40000元。被告陈绍华为共同借款人。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告刘茂华、颜士权提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告杨威据此合同约定于2015年11月20日向原告借款40000元，约定利率为年息11.223%，到期日为2016年11月15日，用途为谷类种植业。利息支付方式为到期日结息。借款本金及利息均未偿还。
被告杨威、陈绍华、刘茂华、颜士权均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告杨威、陈绍华在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告刘茂华、颜士权应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告刘茂华、颜士权承担保证责任后，有权向被告杨威、陈绍华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨威、陈绍华应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（自2015年11月20日起按年息11.223%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告刘茂华、颜士权对上述款项承担连带偿还责任；被告刘茂华、颜士权承担偿还责任后，有权向被告杨威、陈绍华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨威、陈绍华负担，被告刘茂华、颜士权承担连带偿还责任；被告刘茂华、颜士权承担偿还责任后，有权向被告杨威、陈绍华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告杨威、陈绍华借款、被告刘茂华、颜士权担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0122执恢418号
关于申请执行人李秀莲与被执行人周国田、韩德选、李春波民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周国田、韩德选、李春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀莲于2016年12月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人各自给付人民币7000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人韩德选已全部履行给付义务，被执行人李春波给付之后余款申请人李秀莲放弃，被执行人周国田现已死亡，申请人李秀莲放弃对其执行。
本院认为，（2014）吉农民初字第3003号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）吉农民初字第3003号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3122号
上诉人(原审原告)：赵彦军，男，1977年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市德昌物流有限公司，住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口300米西。
法定代表人：王雷雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
上诉人赵彦军因与被上诉人濮阳市德昌物流有限公司（以下简称德昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彦军的委托诉讼代理人祝磊、被上诉人德昌公司的委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦军上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10020号民事判决，判决德昌公司赔偿赵彦军营运损失4万元；2、本案所有相关费用由德昌公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。赵彦军与原车主郑本帅达成车辆买卖协议，郑本帅同意协助办理过户手续，但德昌公司以种种理由不予配合办理过户手续，经过起诉和申请强制执行后，2017年9月份才办理过户登记手续并补办了行车证和相关营运手续，在这期间，赵彦军的车辆一直无法正常营运，给赵彦军带来巨大的经济损失，造成这些后果的原因全在德昌公司。除此之外，德昌公司以登记车主的身份曾申请��安机关将该车辆锁死，并扣押了行车证等车辆一切手续，导致赵彦军车辆无法正常上路行驶，其恶意锁死的行为扰乱了车辆营运的正常秩序，严重损害了赵彦军的利益，车辆被锁死的相关证据在公安机关，但公安机关拒绝向赵彦军提供证明。2、依照现有证据足可证明赵彦军的营运损失，德昌公司也没有其他证据可以推翻该事实，故德昌公司应当承担赵彦军的停运损失4万元（停运损失从当时起诉之日计算至办理完毕过户手续之日）。
德昌公司辩称：赵彦军购买车辆时应该知道其原车主郑本帅与德昌物流公司有挂靠协议，车辆在德昌物流公司名下，并在知道德昌物流与原车主纠纷的前提下仍购买，自身存在过错，并且也没有证据证明有停运的事实，因此应当驳回上诉，维持原判。
赵彦军向一审法院起诉请求：请求德昌公司赔偿赵彦军停运损失4万��，本案所有相关费用由德昌公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日，被告作为甲方与作为乙方的郑本帅签订商用车服务协议书1份，协议约定乙方郑本帅自愿将全资购买的货车豫Ｊ×××××号以甲方被告的名称登记落户，车辆登记落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方在挂靠期间每年应向被告交纳管理费2000元。车辆落户期间，未经甲方同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让，未经甲方同意，甲方有权收回车辆牌、证。违约责任及处理：落户期间，乙方不得将车辆擅自转让、变更，如有特殊情况应书面向甲方申请，征得甲方同意方可办理。乙方车辆落户的甲方期限为8年，在合同期限内如要提档过户需补偿甲方损失费方可过户解除合同，损失费为2万元。挂靠合同期满，乙方无违约行为，并已交清挂靠期间的全部费用，乙方要求其���靠车辆转户进，甲方依程序协助办理，转户费用乙方承担。协议签订后，郑本帅的车辆依约登记在被告名下。挂靠合同履行期间，郑本帅于2016年5月8日与原告签订车辆买卖协议1份，约定郑本帅将豫Ｊ×××××号货车出售给原告，价格为25万元，郑本帅保证车辆归其所有，并协助原告办理过户手续。协议签订后，郑本帅去被告处要求办理过户手续，被告以双方存在挂靠合同关系为由予以拒绝，郑本帅明确表示不愿意支付被告违约金，原告曾因办理车辆过户手续纠纷提起民事诉讼，要求确认原告与郑本帅之间的买卖合同有效，郑本帅与被告为原告购买的车辆办理过户手续，并承担案件诉讼费用。后法院判决郑本帅、被告协助原告办理车号为豫Ｊ×××××车辆过户手续。2017年5月10日，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托，对其自有的豫Ｊ×××××号货车停运���失进行了评估，评估结论为：该车在停运期间的经济损失价值为人民币40000元。现原告被告赔偿其办理过户期间的停运损失，被告拒不赔偿，双方形成纠纷。
一审法院认为:本案系财产损害赔偿纠纷。被告与郑本帅之间因合同违约纠纷拒绝协助原告办理车辆过户手续，后原告通过民事诉讼办理了车辆过户手续。未办理车辆过户手续能否造成原告车辆停止营运的后果，原告的车辆是否存在实际停止营运及停止营运的时间，原告均未提交证据加以证实，故原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵彦军的诉讼请，案件受理费800元，由原告赵彦军负担。
本院二审期间，赵彦军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院��一审查明的事实予以认定。
本院认为，赵彦军主张因德昌公司不配合办理过户手续且把车辆锁死导致车辆无法上路行驶，德昌公司应赔偿赵彦军车辆停运损失4万元。对此本院认为，德昌公司与郑本帅之间先前的商用车服务协议书明确约定，车辆落户8年，期间未经甲方德昌公司同意，乙方郑本帅不得将车辆转让，未经甲方同意，甲方有权收回车辆牌、证。在合同期限内如要提档过户需补偿甲方德昌公司损失费方可过户解除合同，损失费为2万元。本案中，郑本帅的车辆在德昌公司挂靠尚不足8年，其未经德昌公司同意并在未补偿德昌公司2万元的约定费用的情况下，擅自将车辆卖给赵彦军，以至与德昌公司之间发生纠纷。赵彦军购买郑本帅的车辆时，其应当审查车辆的挂靠登记情况，并应当到德昌公司详细了解双方挂靠协议中有无车辆转让方面的限制性约定��在赵彦军并未详细了解车辆挂靠协议的情况下，其不注意审查登记车主是德昌公司并购买了郑本帅与德昌公司之间因转让发生纠纷的车辆，其本人应当预测到暂时不能过户的后果，但其仍然坚持购买该车辆，因此对于购买车辆后暂时导致不能营运的后果德昌公司不应承担赔偿责任。
综上所述，赵彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800，由人赵彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张建飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民终120号
上诉人（原审被告）：于俊霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）：孔凡华，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省。
上诉人于俊霞因与被上诉人孔凡华、李国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于俊霞未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于俊霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月六日
代理书记员 张中江
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10251号之一
原告：苏州吴江中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路207号。
法定代表人:姚红良，该行行长。
委托诉讼代理人:宋学莉,该行员工。
委托诉讼代理人：张益良，该行员工。
被告:周中华。
被告:李娴。
被告:许玉琴。
本院在审理原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与被告周中华、李娴、许玉琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 媛
二〇一六年十月九日
书记员 徐尉文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初1656号
原告：张吕国，男，1962年8月14日出生，汉族，住天台县。
被告：许海峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告张吕国与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告张吕国到庭参加诉讼，被告许海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吕国向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告张吕国借款本金6万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2017年3月20日起算至款付清日止；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，于当日出具汽车抵押借款合同一份，汽车抵押借款合同中未约定利息也未约定还款期限，汽车抵押借款合同中载明本案借款以被告合法拥有的机动车(车辆品牌：新甲壳虫；型号：W1FWHZ59C；车驾号码：W1HZ59CXAM034444；发动机号：BFS086225；机动车牌号码：浙Ｊ×××××)为债务设定抵押权。出具汽车抵押借款合同之后，原告通过工商银行转账给被告54600元，另外5400元现金交付。现原告多次催讨还款，被告未归还借款。
被告许海峰未答辩。
原告张吕国向本院提供了汽车抵押借款合同、机动车注册登记摘要信息栏、中国工商银行转账凭证各1份作为证据。被告许海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许海峰向原告张吕国借款事实清楚，证据充分，被告许海峰应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告许海峰归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，原告主张按月利率20‰计算于法无据，但被告许海峰拖欠借款不还，原告可要求被告许海峰按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张吕国借款6万元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年三月三十日
代书记员 许薇敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1553号之一
申请人：王灵芝，女，1968年2月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：金振杰，男，1958年10月29日出生，汉族，住临淄区。
申请人王灵芝与被申请人金振杰民间借贷纠纷一案，申请人王灵芝于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金振杰的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王灵芝以其名下的鲁Ｃ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王灵芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金振杰的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人王灵芝负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年四月十六日
代理书记员 霍 静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0303民初1845号
原告:高树森，住四平市。
委托代理人：杜学玉
被告:于成河，住扶余县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭市中心支公司。地址：公主岭市西长街****号。
法定代表人：高云飞。
原告高树森诉被告于成河、中国平安财产保险股份有限公司公主岭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月4日起诉到本院，现查明原告高树森2017年8月9日与被告于成河发生交通事故，在四平市第一人民医院治疗，因医疗终结后鉴定时间无法确定，故不能确定具体的赔偿金额。
本院认为,原告高树森因鉴定问题导致医疗费等赔偿金额无法确定，本案暂无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）的规定,裁定如下:
驳回原告高树森的起诉。
案件受理费679元，退回原告高树森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯成国
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监100号
申请执行人:桂阳,男,汉族,1983年9月23日生,住淮安市淮阴区。
被执行人:林赛虎,女,汉族,1986年7月20日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人:田俊,男,汉族,1987年8月21日生,住同上。
申请执行人桂阳与被执行人林赛虎、田俊借款合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月7日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
桂阳与被执行人林赛虎、田俊借款合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初2179号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保161号之二
申请执行人李爱英，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人卢振飞，男汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被执行人穆忠田，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
关于李爱英与卢振飞、穆忠田诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年4月1日作出的（2018）鲁1728财保75号裁定书，扣押被执行人卢振飞驾驶穆忠田所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。保全金额为5000元。申请人李爱英以现金5000元提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保161号
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月十九日
书记员 谢晓娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢78号
申请执行人：朱惠丰
被执行人：程建英
朱惠丰与程建英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2014)门三民初字第00302号民事判决书。本次申请执行标的为55180.00元。本院在执行中,从被执行人程建英银行账户内扣划了55180元(13580+41600)已全部履行完毕。至此，本次恢复执行全部执行完毕,现予结案。
二〇一八年二月十四日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2255号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司职工。
被告：张世文，男，1953年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告张世文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡玉巧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审3号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人许永清，男，1989年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王巧婷，女，1989年5月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2017年1月3日向我院申请执行被执行人许永清、王巧婷计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月13日认定被执行人许永清、王巧婷于2008年9月4日未婚生育第一胎（女、另案处理），于2010年8月13日未婚生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安卫计征决字[2016]第09336号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许永清、王巧婷征收社会抚养费26030元，被执行人许永清、王巧婷必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪县龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第09336号征收社会抚养费决定书于2016年6月14日依法送达给被执行人许永清、王巧婷。被执行人许永清、王巧婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年12月15日作出安卫计征催字[2016]第09336号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年12月16日依法送达给被执行人许永清、王巧婷。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第09336号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许永清、王巧婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人许永清、王巧婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金;
三、被执行人许永清、王巧婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年一月四日
书 记 员 苏亚东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2066号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告詹神钱，男，1977年5月9日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹神钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,637.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,637.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2760号
罪犯袁启发，男，1991年2月8日出生，汉族，青海省都兰县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）成刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人袁启发犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿21744.5元，刑期起于2012年11月3日止于2016年11月2日。执行机关四川省邑州监狱于2016年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁启发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯袁启发被判处附带民事赔偿21744.5元（已由同案犯履行完毕）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁启发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
减刑后刑期至二〇一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨韵妃