江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初912号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹文金，男，1974年1月16日生于江苏省，，汉族，大专文化，原江苏快鹿汽车运输股份有限公司苏州分公司员工，住江苏省(户籍所在地江苏省)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被丹阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)864号起诉书指控被告人曹文金犯故意伤害罪于2016年12月22日向本院提起公诉。期间，丹阳市人民检察院以需要补充侦查为由于2017年3月22日提出延期审理，本院决定延期审理。本院于2017年4月12日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人曹文金及其辩护人于广洲、证人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年8月15日13时许，被告人曹文金在丹阳市大泊汽车站中转站内，因琐事与殷某1发生争执后，并用拳击打殷某1面部，致其左侧眼眶下壁骨折。2015年9月18日经丹阳市公安局物证室鉴定，被害人的损伤属轻伤二级。
为证实上述事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据。据此认为，被告人曹文金的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人曹文金在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请依法判处。
被告人曹文金辩称：其与殷某1只是言语争执，没有肢体接触，亦没有打殷某1，不存在伤害他的事实；证人李某、刘某不在现场，他们的证言都不是事实，纠纷的责任在殷某1。
辩护人认为：被告人曹文金没有伤害被害人殷某1的主观故意；鉴定结论与本案无关联；证人朱某1没有看清楚伤害结果的发生，李某存在与被害人殷某1串供、贿供的可能；证人刘某其证言不能作为定案依据，其根本就没有看见事发过程。综上，根据“疑罪从无”的原则，建议宣告被告人无罪。
经审理查明：被告人曹文金（苏州分司员工）与被害人殷某1（镇江分司员工）同是江苏快鹿汽车运输股份有限公司员工。2015年8月15日13时许，被告人曹文金从苏州至丹阳市大泊汽车站，欲转乘被害人殷某1负责的本公司江淮面包车回镇江，为乘车事宜与殷某1发生争执。因车位已满，殷某1让其乘下班车，曹文金不满意，殷某1当时忙于其他事务未予答理曹文金，遂后曹文金又以殷某1违规使用“社会车辆载驳”事宜对殷某1指质，并冲到江淮面包车前面用手敲打着引擎盖，继而双方发生拉扯，曹文金用拳击打殷某1面部，经在场人朱某1（驾驶员）劝阻止息。被害人殷某1当日下午随车至镇江第一人民医院就诊。经诊断，殷某1左侧眼眶下壁骨折。经丹阳市公安局物证室鉴定，被害人殷某1的损伤属轻伤二级。案发后，被告人曹文金未对被害人殷某1的损伤作出赔偿。
另查明：公安机关于2016年8月4日将被告人曹文金列为逃犯上网通辑。2016年8月23日在镇江市火车站抓获归案。
上述事实，经庭审举证、质证有下列证据予以证实：
1.户籍资料，证明被告人曹文金的自然身份情况。
2.案件侦破经过，证明案发及被告人曹文金归案的情况。
3.被害人殷某1的陈述证明，2015年8月15日下午13时许，其在大泊站当班，曹文金从苏州车上下来需回镇江，因面包车位已满，对曹文金说要他乘下班车，曹文金不肯与其发生争执，曹文金冲到面包车前面敲打着引擎盖后追到其跟前，其对他说，请他不要动手，但他不听劝告，反而挥舞拳头就向其打过来，其挡了几拳，左眼部被击中一拳，其眼镜被打落在地上，当时由其单位的朱某1驾驶员与车站负责人李某在场，后经朱某1上前阻止劝息。
4.证人朱某1（驾驶员）的证言证明：2015年8月15日下午13时许，其当天在大泊配客站值班，曹文金要坐车回镇江，但去镇江的客车没有多余位置，殷某1让曹文金坐下班车，姓曹的不肯，双方发争执，曹文金就挥拳朝殷某1的脸上打去，之后，双方扭打在一起，殷某1的左眼部位被打红肿了，眼睛下侧有个小出血点，脸上有少量的血迹。见此状，其便上去阻止后止息。当时大泊站的负责人李某在场。
5.证人李某的证言证明：其看到曹文金用拳头打在殷某1的右脸部一拳，殷某1后退的时候，曹文金又冲上来用拳头打在殷某1左眼部，殷某1的眼镜被打掉在地上，捂着眼睛，就跑到其办公室打电话找公司领导汇报情况了，曹文金则坐其他车走了。当时殷某1的左眼部位被打红肿了，眼镜也被打破了，当时在负责检票的刘某也在场。
6.证人刘某的证言证明：2015年8月15日下午1多钟，当时，其在大泊汽车站上班，正在检票就突然听见外面的停车场地上非常的吵，发现殷某1和另一名男子（指曹文金）打起来了，当时还有一个人在中间拉架，后来听到外面有人惊叫了一声，其见殷某1脸上的眼镜被打掉在了地上，殷某1就到站长室。其回票房路过站长室时发现殷某1坐在凳子上，其看到殷某1的左眼部受伤，并且左眼球有淤血。
7.证人王某1的证言证明：2015年8月15日下午15时许，其在镇江客运中心上班。殷某1在其的陪同下到镇江市第一人民医院进行就诊、救治，当时医生说怀疑眼眶骨折。第二天听殷某1说经诊断，确实是骨折了。
8.病历资料证明殷某1的治疗时间、过程及诊断结论：镇江市第一人民医院门（急）诊病历：2015—08—15日16时50分第一次初诊就治的情况记录，至后殷某1到该医院复诊的情况。检查诊断结论：ＣＴ示左眶下壁骨折。9.
9.丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书证明：被害人殷某1的损伤已构成轻伤二级。
10.丹阳市公安局根据证人描绘的现场示意图1份、现场照片、辨认笔录。示意图证明：曹文金从苏州来的大巴客车、殷某1去镇江的大巴客车、江淮面包车、被告人曹文金与被害人殷某1发生拉扯、打架的位置，及证人朱某1、李某、刘某当时事发所在的位置。
11.江苏快鹿汽车运输股份有限公司出具的：江苏快鹿综［2015］39号文件，镇江分公司作出的‘事情经过’、证人证言等证据。证明2015年8月15日被害人殷某1当日借用丹阳通达公司车辆运营是正当行为。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、有效，证据之间能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹文金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹文金提出，与被害人殷某1只是言语争执，没有肢体接触，不存在伤害被害人的行为。此观点，与本案查明的事实相悖，本案查明的事实有多名证人证言、医院就诊病历记录、被害人伤害结果、鉴定意见等证据予以证实，被告人的辩解意见本院不予支持。针对辩护人的辩护观点，本院认为：第一、被告人曹文金为琐事与被害人殷某1发生纷争后，采用偏激、不理性的方式击打被害人，致伤害结果的发生。所有的定案证据指向明确，多名证人的证言等证据证明被告人曹文金击打被害人的事实，证明的目标一致，足以证明被告人具有主观故意；第二、本案的鉴定结论、伤情鉴定，是鉴定机构对伤害结果合法、科学的评定。被告人的伤害行为无论是积极的还是消极的，只要客观上已造成被害人轻伤以上的伤害结果出现，即构成故意伤害罪，本案被告人曹文金击打被害人殷某1，造成被害人殷某1左侧眼眶下壁骨折与鉴定意见之间存在关联性，且与诸多证据相互印证；第三、提出证人李某存在有串供、贿供嫌疑的意见，经查证，纯属主观意测，且无证据佐证；第四、辩护人主张刘某不在案发现场，他的证言不能作为定案依据。综观本案，证人刘某系案发现场主要目击证人之一，其在案发现场目击了被告人击打被害人的事实过程，其证言能与其他证人证言所证明的内容相互印证，相互吻合，不存在辩护人所述的其不在现场，没有看到案发过程的事实。综上，辩护人建议对被告人曹文金宣告无罪的相关辩护意见及观点，本院不予支持。本案是被告人曹文金与被害人殷某1同事之间由于民间矛盾所引发，在对被告人量刑考量时，可酌情从轻处罚。本院根据被告人曹文金具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人曹文金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日至2017年8月22日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜连良
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。