wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执418号之一
移送执行人:福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市关刀坪9号。
法定代表人：李永纯，董事长。
福建省高级人民法院于2017年3月23日将江西通威公路建设集团有限公司拖欠案件受理费的(2017)闽执202号一案指定本院执行，本院以（2017）闽05执418号立案执行。现因并案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽05执418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢梦涵
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻江县支行。
委托代理人吴寿瞻，系该支行员工。
被执行人王芝圆。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2017）黔2635民初193号民事调解书，经申请人申请，2017年6月20日本院立案执行。责令被执行人王芝圆支付申请人中国农业银行股份有限公司麻江县支行第13期贷款本金23190.56元及利息，承担受理费1254.28元，执行费248.00元。经调查，被执行王芝圆的母亲杨朝芝生前向申请人按揭贷款购买麻江县城商品房一套，去世后未能继续归还贷款。本案诉讼过程中，被执行人王芝圆与麻江县农业银行达成和解，由王芝圆分期偿还其母亲剩余的按揭贷款本息。执行中，被执行人王芝圆下落不明，而抵押贷款的商品房还有未到期的按揭贷款，暂不能处置。
本院认为，被执行人下落不明，名下无可供执行财产，抵押贷款的商品房暂不能处置，申请人未提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，跟据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2017）黔2635民初193号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十一月二十日
书记员 蒙春燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01278-1号
原告花茂松。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告孟宪高。
被告花巧珍。
本院在审理原告花茂松与被告孟宪高、花巧珍民间借贷纠纷一案中，原告花茂松于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟宪高、花巧珍银行存款56万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告花茂松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟宪高、花巧珍银行存款56万元或者查封、扣押相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游进国
二〇一五年六月二十六日
书记员 周美芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4196号
申请执行人杨萍，女，汉族，1969年7月22日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司总经理。
申请人杨萍与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第379号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人于2017年4月21日前支付申请人工资20778元。至期，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20778元，执行费212元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：本院立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第379号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戈梦娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘10民辖终25号
上诉人（原审被告）：庆阳市居立置业有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区西环路南段东侧。
法定代表人：张海龙，董事长。
被告上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族，1980年1月21日出生，山东省烟台市职业学院教师，住山东省烟台市。
上诉人庆阳市居立置业有限责任公司与被上诉人徐静商品房预约合同纠纷上诉一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。
庆阳市居立置业有限责任公司上诉称：环县人民法院（2017）甘1022民初字1684号民事裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人于2015年1月10日签订的《紫冠嘉园认筹书》中明确约定，如双方发生争议，由上诉人公司注册地所在地法院管辖。请求依法撤销环县人民法院（2017）甘1022民初字1684号民事裁定书，将案件移送至庆阳市西峰区人民法院审理。
被上诉人徐静辩称：环县人民法院（2017）甘1022民初1684号裁定认定事实清楚，运用法律正确，因本案属于不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，是因不动产引起的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案”紫冠嘉园”3号楼15号商铺位于庆阳市环县环城镇，应由房屋所在地人民法院管辖。故环县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方在合同中就诉讼管辖事宜有明确约定，但约定不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。其合同约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，甘肃省环县人民法院对此案具有管辖权。上诉人庆阳市居立置业有限责任公司上诉请求将本案移送至西峰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一七年八月一日
书记员 安旭东
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0481执1278号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行魏某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台���执字第3229号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人黄阳波。
被执行人陈学能。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与陈学能为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）台路商初字第2353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人陈学能履行生效判决所确定的履行债务共计人民币1268994.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，拍卖了被执行人陈学能所有的坐落在台州市海湾.浪琴花园43幢1单元401室房产及其附属车库，得款130.5万元，扣除诉讼费用、执行费用及安置���后，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行受偿人民币1161029元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3229号案件的本次执行程序。
申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十六日
代书记员 卢梦绮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第729号
原告：鄢文辉，男，1978年12月20日出生，汉族，宜春丰城市人，住宜春市。
被告：苏小兵，男，1966年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：余定国，男，1974年9月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：袁铖，男，1960年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：饶金书，男，1960年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在审理原告鄢文辉与被告苏小兵、丁冬清、余定国、袁铖、饶金书房屋买卖合同纠纷一案中，原告鄢文辉于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鄢文辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄢文辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告鄢文辉负担。
审判员 欧阳萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 浩
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执401号
申请执行人王建亭，男，汉族，1962年10月12日出生，住漯河市源汇区。
被执行人胡恩华，男，汉族，1978年1月3日出生，住河南省浚县。
本院在执行申请执行人王建亭与被执行人胡恩华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有510350元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一七年九月三十日
书记员 娄中超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初1241号
原告何书爱，男，1957年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳荣美物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南二路1-2号（5门）。
法定代表人陈宏宇，系该单位经理。
委托代理人夏晶，女，1982年3月23日出生，汉族，系该单位人事经理，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人郭勃，女，1986年4���27日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区。
原告何书爱与被告沈阳荣美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何书爱于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何书爱自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何书爱撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何书爱承担。
审判员 杨丽华
二〇一八年五月七日
书记员 李冬梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6148号
申请执行人章文兰，女，1977年10月30日生，汉族，如皋市号。
被执行人陆万福，男，1978年3月16日生，汉族，如皋市号。
申请执行人章文兰与被执行人陆万福民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋搬民初字第00512号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陆万福偿还原告章文兰借款本金100000元。二、被告陆万福支付原告章文兰自2015年5月4日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算本金100000元的借款利息。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆万福负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1660元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查村干部反映其长期在外，去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第00512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1884号之二
申请执行人：邹本臻，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：王洪杰，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人邹本臻与被执行人王洪杰劳务合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初926号民事调解书确定的义务，但被执行人王洪杰未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪杰的银行存款10477.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月十日
书记员 史展辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初1035号
原告文经虎，男。
被告瑞昌市范镇上源村牮楼下九组。
负责人文经兵，男。该组前任组长。
被告任岳春，男。
原告文经虎与被告瑞昌市范镇上源村牮楼下九组（以下简称上源村牮楼下九组）、被告任岳春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王德卫担任审判长，与人民陪审员郭庆安、人民陪审员袁义和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文经虎，被告上源村牮楼下九组前任组长文经兵，被告任岳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文经虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告上源村牮楼下九组与被告任岳春签订的《承包合同》无效；2、判令被告迅速恢复林地原貌，归还原告文经虎；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告上源村牮楼下九组与被告任岳春签订了一份承包合同。被告任岳春在同年3月份左右动工砍伐并开垦约200余亩林地。被告任岳春开垦的林地是依法成立的国家及省级新增公益林项目用地。两被告没有取得林业主管部门行政许可，私自签订合同触犯了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国森林法》的相关规定。被告上源村牮楼下九组签订合同时未取得林地使用权人本人同意，以村民集体组织的形式替代林地林权使用人，特别是在原告不知情的情况下出租他人财产的行为触犯《中华人民共和国合同法》的规定。合同约定将500亩荒山、荒坡、山塘、水库等一并承包给被告任岳春经营白茶，其中把原告个人所有的303亩也包括进去了。荒山与公益林是两个不同概念，两被告偷换概念、破坏国家公益林已经触犯《中华人民共和国森林法》的规定。原告林地林权的有效时间是2007年9月5日至2027年12月31日，两被告签订的合同的承包期间是2016年1月20日至2045年12月31日，比原告拥有的林地使用期多出18年。就算合同是有效的合同，两被告也只享有12年的经营权。两被告在山顶下修建简易水库、道路、造成水土流失，安全隐患。被告经营过程大量使用农药，对居民用水构成威胁，且污染了环境。原告的行为触犯了国土、环保等法律法规。
本院经审查认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称的合同是平等主体之间的自然人、法人、其他经济组织之间成立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，合同当事人不能在合同条款中为第三人设立义务，第三人与合同当事人不存在合同法意义的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体资格不适格，第三人无权提起确认合同无效之诉。本案中，原告文经虎不是承包合同的当事人，而是承包合同之外的第三人，其无权提起确认承包合同无效之诉。其次，被告上源村牮楼下九组与被告任岳春签订合同，已经经过民主决策程序取得被告上源村牮楼下九组超过三分之二村民代表同意，并报经瑞昌市范镇人民政府同意，将山林发包给被告任岳春。原告文经虎以个人名义向人民法院起诉，请求确认两被告之间签订的承包合同无效，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其无权提起确认合同无效之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告文经虎的起诉
案件受理费3300元，退返原告文经虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王德卫
人民陪审员 袁义和
人民陪审员 郭庆安
二〇一七年四月十日
书 记 员 周晓琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5603号
上诉人（原审原告）：袁振钦，男，汉族，1970年5月29日生，住河南省伊川县。
委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：李玉娟，女，汉族，1976年6月6日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：闵正国，男，汉族，1974年7月3日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：程月芒，女，汉族，1975年8月10日生，住河南省伊川县，系闵正国之妻。
原审第三人：董新坡，男，汉族，1978年12月4日生，住河南省伊川县。
上诉人袁振钦因与被上诉人李玉娟、闵正国、程月芒，原审第三人董新坡执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁振钦上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令原审人民法院依法审理。事实与理由：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”同时该法还规定了导致合同无效的各种情形，在这些情形中，并没有规定不动产无权未依法登记不生效的规定。二、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉案当事人双方订立了房屋买卖合同之后，合同已经生效。没有办理登记手续，房屋所有权虽未发生转移，但买受人基于有效合同而享有的占有权仍然受到法律保护。即使买受人不享有物权，但仍然可以享有合法占有权。三、房屋买卖系要式法律行为，依法应具备双方订有书面契约，证人证明、按约定支付房款和管理房屋之要件。纵观本案事实，买卖双方当事人订有契约，且买受人已持有原始购房合同及付款凭证，小区物业在购房合同上加盖公章予以证明，又支付了17万元房款，取得房屋占有权装修后居住生活已逾一年，已是不争的事实，对此各方均无异议。四、众所周知，善意取得是指受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价、受让且占有该财产，即使出让人无转移所有权的权利，受让人仍取得所有权。它既适用于动产，又适用于不动产。故原审民事裁定书把先行登记作为案件审理之先决条件，不利于保护房产合法占有权人之合法权益，也不利于发挥物权之效用。如果说，目前原审法院尚不能对涉案房产的权属作出判断和处理，那么原审法院又是凭什么“将尚不能作出判断和处理”的涉案房产进行查封的呢？综上所述，原审民事裁定认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。
李玉娟辩称，1、伊川县人民法院执行时，是在他买房子之前。在他买房子之前是我在这个房子里居住的，我是迫于无奈才搬出来的。我大概是2013年2月份至5月份之间买程月芒和闵正国的房子。程月芒和闵正国做生意需要钱，借我的钱，愿意把房子抵给我，后来钱也没还给我。我就住进房子里去了，后来天天有人骚扰，我就起诉至法院了。我胜诉后申请法院执行。案外人提出执行异议了，所以才有现在这个事情。
袁振钦向原审法院起诉请求：1、不得执行伊川县城关镇丰华苑小区一号楼3单元602室房产；2、确认伊川县城关镇丰华苑小区一号楼3单元602室房产属原告善意取得；3、被告负担诉讼费及其他费用。
原审经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”原告从他人手中购买小产权房，至今未进行房产所有权和土地使用权登记，其物权尚未成立。其依据善意取得理论主张取得不动产物权，但其购买小产权的行为不符合法律规定的善意取得条件，故其已取得不动产物权的主张不能成立。其应依法先行申请不动产登记机关予以登记。在未登记前，本院不能对该诉讼房产的权属做出判断和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定驳回原告袁振钦的起诉。
本院审理查明，河南省伊川县人民法院在执行申请人李玉娟与被执行人闵正国、程月芒追偿权纠纷一案中，案外人袁振钦于2016年7月20日对执行川县城关镇丰华苑小区一号楼3单元602室房产提出书面异议，河南省伊川县人民法院经审查作出（2016）豫0329执异44号执行裁定书，驳回案外人袁振钦的异议申请。袁振钦对该执行裁定书不服，在法定期限内向河南省伊川县人民法院提起执行异议之诉，引起本次诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案上诉人袁振钦提起的案外人执行异议之诉，符合受理条件，原审应当实体审查处理，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3029号民事裁定；
二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 洁
山东省邹城市人民法院
执行裁定���
(2017)鲁0883执1925号
申请执行人：马万峰
被执行人：邹城市瑞源房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人马万峰与被执行人邹城市瑞源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张兵
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3732号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉强，男，1965年8月16日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：徐美冰，男，1982年1月15日出生，汉族，住盐城市滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）因与王玉强、徐美冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，人寿保险镇江公司向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，一审法院于2017年11月20日向人寿保险镇江公司邮寄送达《催缴上诉费通知书》，明确上诉费金额为956元，并告知未按规定在收到通知之日起七日内交纳上诉费，将按自动撤回上诉处理的法律后果。人寿保险镇江公司2017年11月22日签收上述通知书，但未在限定期限内缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人人寿保险镇江公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 倩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执542-2号
申请执行人王志成。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王志成与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦博
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初966号
原告：黄森，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：安凤，女，1984年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
二原告委托诉讼代理人：安胜琴，女，1987年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：韦清明，男，1975年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：苏才敏，女，1976年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告黄森、安凤与被告韦清明、苏才敏合同纠纷一案中，原告黄森、安凤于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告黄森、安凤以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄森、安凤撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由黄森、安凤负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年四月十日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执恢14号
张恒波：
你与王国华借款合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）鄂保康民二初字第00063号判决，已发生法律效力。申请执行人王国华于二Ｏ一七年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向王国华支付案款80000元及迟延利息
（2）负担案件受理费2656元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：张再武
二〇一七年四月十二日
书记员 ： 卢 俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502民初2576号
申请人宁夏美利纸业集团废旧物资回收有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人周胜令，该公司董事长。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理申请人宁夏美利纸业集团废旧物资回收有限公司申请破产清算一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏美利纸业集团废旧物资回收有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取25元，由申请人宁夏美利纸业集团废旧物资回收有限公司负担。
审判员刘广胜
二〇一七年九月二十日
书记员卢瑾
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤71民初3号
原告：吴伟初，男，汉族，住广东省中山市。
被告：广东省国土资源厅。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：涂高坤，该厅厅长。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
原告吴伟初因诉被告广东省国土资源厅侵权责任纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告以相关主张已在行政案件中提出为由，于2016年6月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟初撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告吴伟初负担。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张丽敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初1259号
原告：杨军，男，1967年10月18日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：朱网琴，女，1969年7月18日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告杨军与被告朱网琴提供劳务者损害责任纠纷一案，本院2017年3月1日立案。因补充证据，原告杨军于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨军申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。
审判员 沈安刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 葛家军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1691号
原告胡飞，男，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈光玉，女，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。
法定代表人曹雁飞。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告胡飞、陈光玉与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司合同纠纷一案中，原告胡飞、陈光玉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡飞、陈光玉撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告胡飞、陈光玉负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹仕林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1630号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：谢木旺，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：林爱美（又名余爱美），女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上列二申请人的共同委托诉讼代理人：刘太亮，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：李永枝，男，1934年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
再审申请人谢木旺、林爱美（又名余爱美）因与被申请人李永枝民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢木旺、林爱美申请再审称：关于谢木旺、林爱美与李永枝民间借贷纠纷一案，谢木旺、林爱美不服该判决，认为该判决认定事实不清，证据不足。当时，林爱美曾向李永枝借月利息5分计算的高利贷利息转为本金而写成借条，曾经被李永枝逼债累累后。2013年1月21日，谢木旺就通过中国农村信用社汇款人民币l0万元归还到李永枝的个人账户内(具体见：存款明细账)。2013年1月23日上午，林爱美与李永枝经结算：截止2013年1月23日上午止，共计结欠本息人民币20万元(含，2013年1月21日谢木旺经手转账还款l0万元)。但是，谢木旺、林爱美始终都没有向李永枝借款29万元，也没有欠李永枝的什么款29万元，当时扣除谢木旺经手还款10万元外，尚欠本息人民币10万元，并由李永枝亲笔起草一张“以利息转为本金10万元借条(其中：60000元又以继续按月利息3分计算、40000元又以继续按月利息2分计算)”交给林爱美，其要求必须按这张“借条样式”而由林爱美进行重新抄写一张《借条》交给李永枝作为债权凭据，2013年1月23日上午林爱美就抄写这张《借条》交给李永枝时候，2013年1月23日12时前，林爱美就返回到后湾村居住，那天晚上，林爱美与黄文电、林爱娟、江清(均系连江县苔菉镇后湾村村民)在一起玩、聊天，所以而不是2013年1月23日晚上抄写这张《借条》交给李永枝的。当时只是重新写借条的，李永枝并没有现金支付给谢木旺、林爱美的。但是，本案一、二审法院对于当事人的自然人基本情况都没有查清楚，林爱美并没有又名余爱美。林爱美从结婚到至今，一直长期常住在娘家村居的福建省连江县，对于生活及工作均实际发生在连江县苔菉镇后湾村，所以林爱美的户籍地址为福建省连江县大澳91号。虽然，后湾村与北茭村均为苔菉镇辖区，但我们两村相隔较远。2013年1月23日上午林爱美而抄写这张《借条》交给李永枝时候。2013年1月23日下午，谢木旺又是通过中国农村信用社汇款人民币9万元归还到李永枝的个人账户内(具体见：存款明细账)，尚欠本息1万元。此后，当因尚欠本息l万元未还，所以李永枝不同意将《借条》返还给谢木旺、林爱美，但也曾经多次向李永枝催讨返还《借条》或者更改借条金额而被一直推拖，当时李永枝要求待这尚欠本息1万元还清时候，该《10万元借条》就返还给林爱美。2014年4月30日林爱美经手偿还人民币5000元，就此实际只剩下5000元未还。可是，李永枝又是一直推拖返还《借条》或者更改借条金额。由此可见，该《借条》一直留在李永枝手上，至今谢木旺、林爱美夫妻实际只欠李永枝5000元。但本案借条中均是先前按月利息3分及5分计算，从此高利贷的利息转为借款本金而写成借条，依法应当予以驳回。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说，民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件；本案中，李永枝主张谢木旺、余爱美向其借款10万元，并提交了谢木旺、余爱美出具的借条在案为凭，且余爱美在一审庭审中对此亦予以认可，故原审认定本案事实清楚，债权债务关系明确并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，谢木旺、林爱美于“至今谢木旺、林爱美夫妻实际只欠李永枝5000元”的主张不能成立。
综上，谢木旺、林爱美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，应裁定驳回谢木旺、林爱美的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尤惠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民初字第517号
原告南通惠浦照明工程有限公司
被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司
本院在审理原告南通惠浦照明工程有限公司与被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许原告南通惠浦照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4750.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 李 沈
审判员 邹凤和
二〇一四年十一月三日
书记员 姜 涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更445号
罪犯刘中伟，男，1987年6月2日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）达中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘中伟犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘中伟不上诉。经本院复核审理，于2014年12月9日以（2014）川刑复字第669号刑事裁定，核准被告人刘中伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯刘中伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘中伟于2015年1月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘中伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯刘中伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月八日
书记员 卢 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11220号之一
申请执行人罗来兵，男，汉族，1979年4月7日出生，住址湖南省宁乡县，。
被执行人杨开江，男，汉族，1985年3月17日出生，住址贵州省遵义县，。
申请执行人罗来兵与被执行人杨开江民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨开江的银行存款(以人民币201119.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年十月十七日
书记员 方思元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢32号之二
申请执行人：李洪斌，男，汉族。
被执行人：宋和库，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李洪斌与被执行人宋和库身体权纠纷一案中，申请执行人李洪斌于2016年8月26日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第912号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琦
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行终19号
上诉人（原审原告）石义金，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住大冶市。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。
法定代表人林海峰，局长。
委托代理人徐波，该局法制大队民警。
委托代理人伍彬，大冶市大箕铺派出所教导员。
石义金因治安管理行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初50号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
石义金向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其找村干部反映问题时，由于心情激动拍了一下村委会的玻璃牌，不小心导致右下角有了一道裂痕，其并无损害财物的主观故意，不应受到治安拘留的行政处罚。另大冶市公安局先拘留后取证，先受理登记后立案审批，对其采取行政处罚前未按照《行政处罚法》的规定进行批评教育等严重违反法律程序，请求二审撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，原审判决将石义金请求确认违法及要求赔偿的两个诉请并案审查属程序违法，另对大冶市公安局接警及受案时间是否合法的认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281行初50号行政判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月二十日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2876号
原告：李治明，男，1939年11月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告：蔡德容，女，1947年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：李家全，男，1972年2月19日出生，汉族，省隆昌市。
原告李治明、蔡德容与被告李家全赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治明、蔡德容到庭参加诉讼。被告李家全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治明、蔡德容向本院提出诉讼请求：要求被告从2017年2月开始每月向原告支付赡养费300元。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后生育了两个儿子，被告系二原告的小儿子。被告常年在江苏打工，被告的妻子曾从珍在家与原告共同生活在一起；因曾从珍煮的饭过硬，不适合老年人吃，原告提出分开生活，大儿子李家富每月向原告给付赡养费300.00元，但被告却拒绝给付。为此，二原告提出上述诉请。
李家全未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李治明、蔡德容系夫妻关系，生育有两个儿子，长子李家富，次子系本案被告李家全。近年来，二原告已年过七旬，无劳动能力，生活上需要子女照顾。由于被告在外务工，不能亲自照顾二原告，就让其妻子曾从珍回家照顾二原告。自2016年7月，二原告与被告之妻曾从珍一起生活。在共同生活中，由于生活习惯不同，二原告与曾从珍因家庭琐事发生纠纷，双方共同生活至2017年1月。自2017年2月起，二原告单独生活至今，被告自此未对二原告尽赡养义务。为此，双方发生纠纷，二原告起诉来院，提出上诉诉讼请求。
上述事实，有二原告提供的户口薄以及二原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女有赡养父母的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现在已年过七旬，无劳动能力，被告作为二原告的儿子，应尽赡养义务。虽然被告在2017年1月前尽了赡养义务，但自2017年2月起对二原告未尽赡养义务，因此，二原告要求被告从2017年2月起每月支付赡养费300元的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家全在本判决生效后十日内支付原告李治明、蔡德容2017年2月至2017年9月期间的赡养费共计2400.00元；
二、被告李家全自2017年10月1日起，每月的10日前向原告李治明、蔡德容支付赡养费300.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李家全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青01行初34号
原告王明海，男，汉族，1966年9月14日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人陆逊，北京市求实律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人昂钦，西宁市火车站综合改造项目办公室工作人员兼法律顾问。
委托代理人葛占永，西宁市火车站综合改造项目办公室片区主任。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
原告王明海诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）、西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）拆迁安置补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月17日向被告城东区政府及城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告王明海及其委托代理人陆逊、被告城东区政府的委托代理人葛占永、城投公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明海诉称，2012年城东区政府出具公告，称要对原告所在地区进行拆迁，原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月21日，被告城东区政府将原告拥有合法产权的青海省西宁市城东区祁连路72号恒利小区2号楼2单元262室房屋采用暴力手段强制拆除，造成原告房屋被毁损，室内物品大量丢失。2014年5月20日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出（2014）宁行初字第21号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。2015年6月18日西宁中院作出（2015）宁行初字第17号行政赔偿判决书。原告对该判决不服，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）提出上诉，青海高院作出（2015）青行终字第64号行政判决书。后原告向西宁中院申请强制执行，要求被告安置，西宁中院认为判决书中未明确房屋如何赔偿，所以不予执行，让原告另行申请裁决。原告向西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁市房产局）申请裁决，西宁市房产局以”房屋已经灭失”为由，不予受理原告提出的行政裁决。二被告将原告赖以生存的房屋拆除后已经获得大量的财富，但却依然不按法律规定对原告的房屋进行补偿。请求：1、判令被告与原告签订安置补偿协议，依法对原告进行安置。2、判令被告依法支付过渡费，自房屋被拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止。2017年8月17日，原告又变更诉讼请求为：1、判令被告按原城东区恒利小区所在位置的商品房在2017年8月的市场价格即8500元/平方米的标准对原告进行补偿；2、判令被告按每月1600元的标准赔偿原告租赁房屋的费用，自房屋拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止；3、裁决被告支付搬家费1000元；4、裁决被告支付中小学生交通补助费500元；5、裁决被告支付奖励30000元。
经审理查明，2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准，2010年3月2日，西宁市房产局为城投公司核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，城东区政府为拆迁实施单位。原告所有的房屋位于该拆迁范围内，因双方就拆迁安置未达成协议，2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对原告的房屋实施了强制拆迁。2013年11月，原告分别起诉城东区政府强制拆迁行为违法及强制拆迁行政赔偿案，2014年5月20日,本院作出（2014）宁行初字第21号行政判决，确认城东区政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。城东区政府不服提起上诉，青海高院予以维持。2015年6月18日本院作出（2015）宁行初字第17号行政赔偿判决书，判决：一、由第三人城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿；二、被告城东区政府在本判决生效后三十日内返还其存放和保管的原告房屋内的财产物品，造成损失的折价赔偿；三、被告城东区政府在本判决生效后三十日内赔偿原告室内装修等设施费用36613.47元；四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，2015年11月4日，青海高院作出（2015）青行终字第64号行政赔偿判决书，维持了（2015）宁行初字第17号行政赔偿判决第一项、第三项、第四项。原告向本院申请强制执行该赔偿判决书的第一项，本院于2017年4月20日裁定驳回了原告的执行申请。原告又向西宁市房产局申请裁决，西宁市房产局于2017年6月30日答复不予受理原告提出的行政裁决申请。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。西宁市房产局于2010年3月2日为城投公司核发房屋拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。据此，城投公司应当按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置,而城东区政府并没有对原告进行拆迁安置的法定职责。虽然本院在原告诉城东区政府强制拆迁行政赔偿案中，为实质性解决行政争议，判决城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿，但在安置补偿过程中，原告与城投公司之间至今无法达成协议，人民法院亦不能代替房屋拆迁管理部门直接作出拆迁补偿安置决定，因此，原告应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，还可以向人民法院起诉。原告未经裁决，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六条的规定，行政诉讼的被告为行政机关和法律、法规、规章授权的组织，城投公司虽负有按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置的义务,但不属于行政诉讼的被告，原告将城投公司列为被告并不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明海的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王明海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月十六日
书记员马春梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢13号
申请人汪龙宝，男，汉族,住安康市汉滨区大同镇。
被执行人张武安，男，汉族,住安康市汉滨区大同镇。
申请人汪龙宝申请执行张武安健康权纠纷一案，本院作出了（2012）安汉民初字第01620号民事判决书，判决生效后，被执行人张武安未自觉履行判决所确定的义务。现申请人汪龙宝向本院申请强制执行。本院已于2016年1月21日立案受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人张武安无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
对本院做出的（2012）汉安民初字第01620号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人张武安有可供执行的财产，申请人汪龙宝可随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
审 判 员 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 文
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初378号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人周济，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无职业，户籍所在地四川省三台县争胜乡，现住三台县北坝镇。2011年8月31日因犯信用卡诈骗罪，被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被三台县公安局取保候审。2016年11月3日本院决定逮捕，同月3日被逮捕，现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人周济犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，侦查人员汤剑作为证人出庭作证，被告人周济到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:1.2016年2月至6月14日期间，被告人周济在其租住在三台县北坝镇一出租房家中6次容留吸毒人员艾某吸食毒品（冰毒）。
2.2016年6月16日，被告人周济在其租住在三台县北坝镇一出租房家中容留吸毒人员艾某、王某、景某某采取烫吸的方式吸食毒品（冰毒）。
公诉机关认为，被告人周济的行为构成容留他人吸毒罪，建议依法判处并处罚金。
被告人周济对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周济在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、照片、检查笔录、现场检测报告书、归案说明、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息等。
本院认为，被告人周济无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周济归案后如实供述自己的罪行、悔罪态度较好。可酌情从轻处罚。被告人周济被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周济犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效之日起十日付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一六年十一月八日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3626号之三
申请执行人陈建华，男，汉族，1996年4月28日生，住址广西防城港市防城区。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执783号
申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社水一分社。
被执行人ＸＸ、耿宝山、姜咏梅。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社水一分社与被执行人ＸＸ、耿宝山、姜咏梅借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2010)西商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 盖宏伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1622民初2065号
原告：李爱军，男，汉族，1959年6���7日出生，住河南省西华县周口监狱三监区。
被告：邹海彬，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南省西华县。
被告：曹娜，女，汉族，1983年2月1日出生，住河南省西华县。
原告李爱军诉被告邹海彬、曹娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱军到庭参加诉讼，被告邹海彬、曹娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告向原告借款60000元，并给原告出具欠条一份，约定月息一分，经多次向被告催要，被告未付分文，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告邹海彬、曹娜缺席未答辩。
原告李爱军向本院提供的证���材料有：借条及银行转账证明各1份。证明二被告向原告借款100000元，已经偿还40000元，下欠60000元的事实。
根据庭审及当事人的陈述，本院对原告李爱军提供的证据分析认证如下：原告李爱军提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告邹海彬、曹娜缺席未质证，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对原告李爱军提供的证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:
2014年12月25日，被告邹海彬、曹娜向原告借款100000元，约定月息一分，半年结一次。当日原告通过银行转账（卡号17×××33）给曹娜在工行的银行账号62×××37转账现金100000元，被告邹海彬、曹娜向原告出具借条一张，2015年10月份左右，被告曹娜已经偿还原告40000元，下余借款60000元经原告多次向二被告催要，至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邹海彬、曹娜向原告李爱军出具的借条，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。原告李爱军要求被告邹海彬、曹娜偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告李爱军自愿放弃约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海彬、曹娜于本判决生效后十日内偿还原告李爱军借款60000元。
如果未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告邹海彬、曹娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民事裁���书
(2017)宁0502财
保53号
申请人：张丽萍，女，生于1980年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市。
申请人：黄译萱，女，生于206年3月15日，汉族，甘肃省兰州市人，住宁夏回族自治区中卫市。
法定代理人：张丽萍，女，生于1980年4月25日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区铁路电务领工区。身份证号：×××。系申请人黄译萱母亲。
申请人：王玉莲，女，生于1939年3月18日，汉族，甘肃省会宁县人，文盲，农民，住甘肃省兰州市。
被申请人：王磊，男，生于1991年9月5日，汉族，宁夏中卫市人，务工，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：万云，男，生于1989年10月1日，汉族，宁夏中卫市���，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：高斌，男，生于1986年3月1日，汉族，陕西省佳县人，个体，住陕西省榆林市。
被申请人：榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司，住所地：陕西省榆林市佳县牧场湾二环路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高龙龙，系该公司经理。
申请人张丽萍、黄译萱、王玉莲于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、扣押被申请人王磊驾驶的登记在被申请人万云名下的”长城牌”×××号小型普通客车，并冻结该车车户；2、扣押被申请人高斌驾驶的户挂被申请人榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司的”东风牌”×××号重型半挂牵引车及陕K51**号重型仓栅式半挂车，并冻结上述车辆车户。担保人陈兰芳自愿以其所有的中国银行中卫市支行账号为：×××的银行存款20万元为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽萍、黄译萱、王玉莲提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、扣押被申请人王磊驾驶的登记在被申请人万云名下的”长城牌”×××号小型普通客车，并冻结该车车户，扣押、冻结期限为两年；
二、扣押被申请人高斌驾驶的”东风牌”×××号重型半挂牵引车及陕K51**号重型仓栅式半挂车，并冻结上述车辆车户，扣押、冻结期限为两年；
三、冻结担保人陈兰芳所有的中国银行中卫市支行账号为：×××的银行存款20万元，冻结期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人张丽萍、黄译萱、王玉莲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一七年十二月二十九日
书记员王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初106号
原告昆山市兴福化工物资贸易有限公司，住所地昆山市张浦镇金华村。
法定代表人马建福，总经理。
委托代理人马满晨，该公司员工。
被告昆山市环境保护局，住所地昆山市共辰路18号。
法定代表人高建强，局长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告苏州市环境保护局，住所地苏州市道前街170号。
法定代表人毛元龙，局长。
委托代理人朱谦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李加祥，该局工作人员。
本院在审理原告昆山市兴福化工物资贸易有限公司不服昆山市环境保护局环保行政处罚及被告苏州市环境保护局行政复议决定一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告昆山市兴福化工物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山市兴福化工物资贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11802、11803号之二
申请执行人深圳市展兴钢铁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区航城大道与宝安大道交界处深圳市西部航城钢材交易中心B7（办公场所），组织结构代码57477734-5。
法定代表人王理展。
被执行人曹祚磊，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址湖南省澧县。
被执行人钟永生，男，汉族,1969年5月17日出生，身份证住址四川省内江市市中区。
申请执行人深圳市展兴钢铁有限公司与被执行人曹祚磊、钟永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3299号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人曹祚磊支付货款人民币107997元及利息，承担案件受理费人民币2137元及公告费175元；被执行人钟永生支付货款人民币150000元及利息，承担案件受理费人民币2967元及公告费243元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 睿
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执758号
申请人肖素华，女，1961年4月4日生，汉族，住南京市。
被执行人王昊，男，1980年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人肖素华与被执行人王昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第5799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年2月22日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人217500元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年4月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料、执行裁定书、协助执行通知书等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第5799号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年四月二十日
见习书记员 邹 成
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2072号之一
原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地江苏省镇江市润州区南山路**号*层。
法定代表人：张跃明，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
第三人：谢建生，男，1965年4月12日出生，汉族，，住江苏省。
第三人：李友分，女，1965年2月7日出生，汉族，，住四川省筠连县。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国工商银行股份有限公司镇江分行、第三人谢建生、李友分金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告镇江市住房公积金管理中心于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告镇江市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 昕
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初519号
原告:杨俊杰，男，1986年12月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：朱光义，男，1962年12月12日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市开发区。
被告:肖显华，男，1963年7月12日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告杨俊杰与被告朱光义、肖显华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨俊杰，被告肖显华到庭参加了诉讼，被告朱光义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款200000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告朱光义在孝感市工业学校向原告借款200000元，此借款由被告肖显华担保，并出具了借款合同和担保合同，约定2016年12月5日前归还借款，2016年12月5日，原告向被告催要还款无果，2016年12月6日，被告朱光义失联，此后，原告向被告肖显华催要还款，至今无果。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告杨俊杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证二份、营业执照，证明原、被告的身份信息及朱光义开有公司的事实。
证据二：借款合同及担保合同，证明被告朱光义借款的事实，被告肖显华对借款进行担保的事实。
证据三：借条，证明被告朱光义借款的事实。
证据四：转账凭证，证明原告已经向被告朱光义交付借款。
被告肖显华辩称，原告诉称属实；两被告是同学关系，因朱光义在承建孝感市南方国际项目时缺乏资金，向原告借款200000元，并由肖显华担保，此款至今未还。
被告朱光义经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告朱光义���弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告肖显华对原告杨俊杰所提交的四份证据均无异议，上述无争议的证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告朱光义因所承建的孝感市南方国际开发项目需要资金周转，向原告杨俊杰借款200000元，由被告肖显华对借款进行担保，并分别签订了《借款合同》、《担保合同》，同日朱光义出具了一份200000元的借据，朱光文在借条上签名并按手印。原告同日在孝南区工行向被告银行账户上汇款200000元。被告朱光义按照口头约定向原告支付了2个月的利息12000元，原告在诉讼过程中放弃利息请求。为借款本金原告向被告催要无果，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条第一款：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了被告朱光义所出具的借据和银行汇款凭证，依照上述规定，本院认定原、被告借贷关系成立，被告朱光义理应向原告偿还借款200000元。依照担保法第六条、第十九条，被告肖显华应对被告朱光义的借款承担连带偿还责任。被告朱光义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱光义于本判决书生效后七日内返还杨俊杰借款200000元。
二、被告肖显华对上述借款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱光义、肖显华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周良文
二〇一七年三月十四日
书记员 陈心亮
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初811号之二
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：夏青，该公司职工。
被告：裘有杏，男，1977年8月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：雷燕，女，1978年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘有杏、雷燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，财产保全费520元，合计920元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕 晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执471号
申请执行人：洪月花
被执行人：王晓军
申请执行人洪月花与被执行人王晓军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）丹民初字第3465号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王晓军应于2016年10月31日前给付申请执行人洪月花欠款75600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为75600元，2017年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，本院已依法轮候查封了被执行人王晓军名下牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号的汽车，查封期限也告知申请执行人洪月花，如需续冻应在冻结期限到期前十日内书面向本院申请，否则冻结期限到期冻结措施自动解除法律后果由申请执行人承担，但该车下落不明，暂不具备处置条件；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。到被执行人住所地、单位，均未发现其下落，其因债务较多，故工资卡已被多案冻结、处置，暂无其他可供执行的财产。
2017年8月12日，本院作出对被执行人王晓军采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3465号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 白
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初377号之一
原告：石鑫，男，1989年8月18日生，住南京市六合区。
被告：葛世承，男，1988年3月20日生，住南京市六合区。
被告：胡倩，女，1989年6月23日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
本院在审理原告石鑫诉被告葛世承、胡倩民间借贷纠纷一案中，原告石鑫于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石鑫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予石鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，公告费560元，合计960元，由原告石鑫负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 王 琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 盛 媛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保69号
申请人：张正平，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：牛明中，男，1957年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。
申请人张正平于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛明中银行存款或等值财产200000元予以冻结、查封。申请人张正平已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结、查封被申请人牛明中银行存款或等值财产200000元。
案件申请费1520元，由申请人张正平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初21号
原告刘海珍，女，1977年4月出生，汉族，农民，户籍地云南省昭通市盐津县，经常居住地四川省高县。
委托代理人胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁静，男，1960年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告刘海珍与被告袁静民间借款纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，被告袁静向本院提交申请，要求对原告所提交借条中的借款人签名进行笔迹鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行该项鉴定，因被告袁静逾期未提供材料配合鉴定，该鉴定所于2016年6月13日将该委托鉴定退回。本案依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海珍及其委托代理人胡霖，被告袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海珍诉称：原、被告于2010年在筠连县城做生意期间认识，成为一般朋友关系。被告由于承建房屋需要资金周转，多次向原告借款用于承包工程，截止至2011年4月22日，被告共计向原告借款87000元，并向原告出具了书面借条一份，口头承诺3个月内还清借款。还款期限届满后，经原告多次催收，截止至2015年11月28日，被告共计归还原告借款33500元，尚欠53500元至今未归还。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告归还原告借款53500元；2、案件受理费由被告承担。
被告袁静辩称：1、对于原告提供的借条无异议，该借条系2011年4月22日原、被告进行结算后，被告出具给原告的，借条中载明的87000元是由原告的借给被告的现金20000元、受伤赔偿款15000元、被告委托原告借给被告战友的借款10000元、零星借款16000元、借款利息6000元以及原、被告在昆明做生意的合伙款20000元构成。其中的20000元合伙款，已经全部亏损，不属于借款，被告不应承担归还责任；2、借条出具后，被告先后分为六次归还了借条中载明的87000元，不应再承担归还责任。
根据原告刘海珍与被告袁静的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告袁静向原告刘海珍出具借条后，被告实际归还原告的借款是33500元还是87000元。原告主张被告仅归还了原告借款33500元，仍有53500元未归还，主要向本院提交以下几组证据证明其主张：1、2011年4月22日，被告向原告出具的书面借条1份，主要内容为被告向原告借款87000元；2、原告自行记录的被告还款明细，主要内容为被告还款的时间、还款金额，截止至2014年7月26日，被告尚欠原告65000元；3、一本通/绿卡通交易明细，主要内容为2015年8月7日，被告还款10000元，2015年11月28日被告还款1500元，被告尚欠原告53500元；4、原告与被告的通话及谈话录音资料22段，主要内容为原告向被告追讨借款的经过，以及被告2014年1月12日还款金额应为2000元而不是52000元。被告辩称已全部归还了借款87000元，主要向本院提交了以下几组证据证明其主张：1、2013年9月3日收条一份，主要内容为被告归还原告借款9500元、2014年1月28日收条一份，主要内容为被告归还原告借款3500元、2014年7月26日收条一份，主要内容为被告归还原告借款3000元、2014年1月12日收条一份，主要内容为被告归还原告借款52000元、8月23日收条一份，主要内容为被告归还“刘海梅”借款9000元；2、2015年8月7日，四川省农村信用社自动提款机客户通知书，主要内容为被告归还原告借款10000元；3、筠连县教师培训中心、青少年活动中心装修工程情况表、筠连三鼎天然气公司工程结算表，证明目的为被告常承建工程具备还款能力。
本院结合双方当事人举证、质证意见，对原、被告所举证据认证如下：对于原告提交的借条、一本通/绿卡通交易明细，被告予以认可，对于该两组证据本院予以确认；对于原告记录的被告还款明细，该明细为原告自行制作，被告不予认可，故对于该还款明细本院不予认定；对于原告提交的原告与被告的通话及谈话录音资料22段，被告的质证意见为认可录音资料中的内容，但称因为被告系当着家人陈述的，鉴于原、被告特殊关系，所陈述的内容系故意与客观事实不符的。对此被告未提交依据支撑。故对于该22段录音资料本院予以确认。对于被告提交的2013年9月3日收条、2014年1月28日收条、2014年7月26日收条以及2015年8月7日四川省农村信用社自动提款机客户通知书，合计金额26000元，原告予以认可，对于该4组证据本院予以确认；对于被告提交的筠连县教师培训中心、青少年活动中心装修工程情况表、筠连三鼎天然气公司工程结算表，原告提出异议认为未加盖单位印章真实性无法确认，也与本案无关联性，故本院不予认定；对于被告提交的8月23日的9000元收条，该份收条虽载明的经手人系“刘海梅”，但其后原告予以认可，故本院予以确认；对于被告提交的2014年1月12日的收条，该份收条中载明的金额为“52000元”，原告认为该收条的实际金额为“2000元”，数字“5”系被告私自添加。根据该份收条本身数字书写内容，数字“5”的书写痕迹和数字“2000”之间的间距存在不协调，被告也未提供相应的交付证据映证该笔款项为“52000元”，结合原告所提交的录音资料佐证事实，本院确认该收条实际交付金额为2000元。
根据本院对上述证据的认证及庭审中双方的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因承建工程需要资金周转，先后向原告借款。截止至2011年4月22日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款87000元（含利息6000元），被告向原告出具了书面借条一份，载明：“借到刘雪梅现金捌万柒仟元正（还款日期3个月）。借款人：袁静（签名）”。借条出具后，至今被告先后归还了原告38500元（26000元+9000元+2000元+原告认可的2015年11月28日还款1500元），尚欠48500元未归还。原告催收还款未果，遂起诉至本院。
本院认为：被告袁静向原告刘海珍出具的借条系原、被告真实意思表示，合法有效。被告向原告借款87000元后，原告依法享有收回借款本金的权利。被告在陆续归还原告部分借款后未再就余欠款48500元向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称借款中有20000元系原、被告从事经营的合伙款，不是借款，且已全额亏损，被告不应承担归还责任的意见，未提供证据证实，本院不予采信；被告辩称已将借条中载明的87000元全部归还给了原告的意见，原告不予认可，被告所举示的证据经本院确认仅能证实已归还了38500元，故本院不予采信。故对原告要求被告立即归还借款53500元的请求，本院支持为被告归还原告借款48500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁静于本判决生效后五日内归还原告刘海珍借款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 曾本胜
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第1465号
原告谢某某，女，1981年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。
原告冯某，女，1978年6月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吕某1，女，1948年8月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吕某2，女，1952年8月12日生，汉族，住上海市长宁区。
四原告共同委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
四原告共同委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。未到庭
被告吕某3，男，1947年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被告吕某4，女，1945年8月30日生，汉族，住上海市静安区。
被告吕某5，女，1950年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告吕某6，女，1955年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告谢某某、冯某、吕某1、吕某2与被告吕某3、吕某4、吕某5、吕某6分家析产纠纷一案，因本院适用简易程序审理已满三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3557号
罪犯高瓦汗.麦麦提，女，1978年5月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院于2012年5月3日作出(2012)且刑初字第21号刑事判决，认定被告人高瓦汗.麦麦提犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年12月14日提出对罪犯高瓦汗.麦麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯高瓦汗.麦麦提在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯高瓦汗.麦麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年3月获得改造积极分子2次，2015年4月、7月、10月，2016年1月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高瓦汗.麦麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高瓦汗.麦麦提予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执745号之五
申请执行人纪文忠，男，汉族，1980年12月30日出生，住河北省三河市。
被执行人王新峰，男，1974年3月24日出生，汉族，个体，住河北省邢台市隆尧县。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初1081号民事判决书，依法受理纪文忠申请执行王新峰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人王新峰确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执745号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏宏力
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5356号
申请执行人陈海林，男，1965年5月1日出生。
被执行人北京万博浩源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2195室。
法定代表人王桂琴，总经理。
本院在执行陈海林与北京万博浩源投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京万博浩源投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京万博浩源投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京万博浩源投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年七月十日
书记员 李思萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终30号
上诉人(原审原告):郁永兵，男，1968年7月12日生，汉族，住淮滨县。
被上诉人(原审被告):余培军，男，1966年4月28日生，汉族，住淮滨县。
被上诉人(原审被告)：熊合芳（又名熊贺芳），女，1963年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。
二被上诉人共同委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
上诉人郁永兵因与被上诉人余培军、熊合芳买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郁永兵，被上诉人熊合芳及其与余培军共同委托代理人余军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁永兵上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。双方之间有多年的经济往来，只是进行个别结算，总帐没有算清。双方两次结算单上并不包括被上诉人所打收条40000元。按交易习惯每次结算时被上诉人所打的收条应当收回，或者写上作废字样，二被上诉人对上诉人所出具的三张收条真实性认可，但辩称已经结算过，但拿不出对40000元有结算的证据。被上诉人应当承担举证不能的责任。
余培军、熊合芳辩称，双方没有结算不是事实，双方在2013年到2016年进行过多次结算，并且2017年被上诉人还起诉法院得到了支持。每年一结算，结算后条子都不收回，条子是上诉人作记帐用的。请求驳回上诉，维持原判。
郁永兵向一审法院起诉请求：二被告返还原告种子肥料款44695元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年至2008年，原告从二被告处购买种子和肥料，期间被告熊合芳向原告原告出具收条共40000元，及退返种子款4695元。2013年11月26日，双方经结算，被告给原告写下欠条45200元。2016年10月14日，双方进行结算，证明郁永兵于2009年5月8日至2015年3月22日又还款13900元剩余31300元未还。2017年3月27日，淮滨县人民法院作出（2017）豫1527民初字190号民事判决书判决郁永兵返还余培军欠款31300元并承担诉讼费。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。原被告于2013年11月26日和2016年10月14日分别对双方买卖合同的账目进行过结算。原告所诉的欠款收条及账目均在2007年2008年期间，该账目已经近十年，且双方已经两次结算，故原告的诉求不符合正常的交易习惯，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告郁永兵的诉讼请求。案件受理费917元，减半收取由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案上诉人郁永兵持有2007年11月9日2万元收条、2007年11月4日1万元收条、2008年1月26日1万元收条、2008年10月20日收条等主张结算并退还部分预收款。但被上诉人答辩称双方已经多次结算，并提供相关证据对已经结算予以证明。因此，上诉人郁永兵应当提供证据证明已经结算的内容不包括现持有条据的内容，但郁永兵并没有提供证据对此予以证明。因此，郁永兵应当承担举证不能的责任。另外，被上诉人一审答辩时也以上诉人的诉求超过诉讼时效进行答辩。郁永兵主张结算的条据形成于2007年和2008年，距今近十年之久。因此，被上诉人认为诉讼时效已过的意见应当予以采纳。综上所述，上诉人郁永兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由郁永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 任有为
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第492��
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年02月01日出生。因涉嫌盗窃于2015年5月25日被洛阳市公安局西工分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，同年6月18日被该局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审，同年9月21日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。同年9月23日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉��。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日6时许，被告人杨某某到郑州市管城回族区人民路鸿成光彩2楼的海尚网吧内，趁被害人宋某某熟睡之机将其放在电脑桌上正在充电的一部金色苹果5S手机及收据线盗走。接到报警的民警通过情报信息平台，将正在郑州市管城回族区西大街南顺城街中录网吧内上网的杨某某抓获。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，赃物价值2200元。现已追回并发还。
杨某某归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、报案材料、证人证言、到案经过、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品、文件清单、年龄证明、行政处罚决定书、光盘、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人杨某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人杨某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已追回发还被害人，可以酌情对被告人杨某某从轻处��。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的11天予以折抵。即自2015年9月23日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 琚 璟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第232���
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王明月，总经理。
委托代理人冯雪松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付保珍，女，1926年3月29日生，汉族.
委托代理人王建军，系付保珍之子。
委托代理人刘少银，男，1954年2月出生，汉族.
原审被告谢亚军，男，1990年9月5日生，汉族.
委托代理人谢伟，系谢亚军的父亲代理权限特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人付保珍，原审被告谢亚军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第764号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人冯雪松，被上诉人付保珍的委托代理人王建军、刘少银，原审被告被本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、刘少银，原审被告谢亚军的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月24日15时许，被告谢亚军驾驶车牌号为豫SL27**小型客车，沿息县水果批发市场往城郊乡三里村杨庄路段行驶至付保珍家门口路段时，倒车将原告付保珍撞倒，致付保珍受伤的道路交通事故，该事故经息县公安交警大队认定，谢亚军负全部责任，付保珍无责任。原告付保珍受伤后入住息县人民医院救治，住院时间：2013年1月24日—2月17日。共花去医疗费20964.67元。2013年7月22日，原告付保珍伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，付保珍因车祸致左股骨髁上骨折、左膝关节骨性关节炎致左膝关节功能丧失评为十级伤残；营养期：60日，护理期：受伤之日至评残前一日；二期手术期间（取内固定）��养期：30日，护理期：30日；住院期间为贰人护理，出院为壹人护理；后期医疗费用预估为8000元。原告因鉴定支出鉴定费1900元，医疗费120元。在诉讼过程中，因原告付保珍的申请，本院于2013年9月2日委托信阳益民法医临床司法鉴定所对原告付保珍医疗护理依事实程序进行了鉴定，经鉴定，付保珍因骨折导致左侧膝关节功能障碍，不能行走，至小便及穿衣洗漱困难，需要专人护理，存在护理依赖，护理依赖等级为大部分护理依赖。原告因鉴定支出鉴定费600元。原告付保珍系非农户口，被告谢亚军的豫SL27**小型客车在被告保险公司投保了交强险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢亚军驾车肇事致原告付保珍受伤，经息县公安交警大队对事故责任认定，其应负全部责任的事实清楚，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告保险公���作为交强险的承保单位，应在交强险限额内先行承担赔偿责任。交强险限额之外的部分，应由被告谢亚军承担赔偿责任。原告付保珍的损失应计算为：1、医疗费21084.67元，后期医疗费用8000元；2、住院伙食补助费，按住院天数25日，每日30元计算，计款750元；3、营养费，参照司法鉴定意见应计算为60日，二期手术时计算30日，每日20元计算，计款1800元。上列三项费用合计款31634.67元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款21634.67元由被告谢亚军承担。4、残疾赔偿金，应根据其伤残情况，参照司法鉴定意见，酌定赔偿系数为10%，按照2012年河南省城镇居民可支配收入元计算5年乘系数，为10221.31元；5、护理费，应参照司法鉴定意见，住院期间按2人护理，出院后按1人护理，构成伤残的护理期限应计算至评残前一日，计180日。因原告付保珍因骨折导致左侧膝关节功能���碍，不能行走，大小便及穿衣洗漱困难，定残后仍需专人长期护理，存在大部分护理依赖，本院根据其年龄、健康状况确定其护理期限为5年。护理费应参照2012年河南省居民服务业和其他服务业工资标准每年25379元计算。故原告付保珍护理费应计算为住院25天，2人护理，计款3476.58元；出院后至定残前的计算为155天，1人护理，计款10777.38元；定残后护理期限酌定为5年，1人护理，按照其大部分护理依赖程度，按80%的比例进行赔偿，计款101516元；6、精神抚慰金，根据其损伤后果考虑到损伤给老人的身心带来的伤害，以及护理上的艰难，本院酌定为20000元；7、残疾辅助器具，因原告未举证证明所需器具的价格证明，但考虑到其确有需要，本院酌定为2000元。8、鉴定费2500元。上列五项费用合计款150491.27元，应由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款25491.27元应由谢亚军��担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付保珍各项损失120000元。二、被告谢亚军赔偿原告付保珍损失62125.94元（谢亚军垫付费用20964.67元可在执行时扣除）。上列费用本判决生效之日起十日内履行完毕。
保险公司上诉称，原审采信罗山益民法医临床鉴定所“信益民司鉴所（2013）临鉴字第115号”鉴定意见书不具有法律效力，不能作为有效证据使用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付保珍答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告谢亚军答���称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。谢亚军驾驶豫SDF9**号豫SL27**小型客车，沿息县水果批发市场往城郊乡三里村杨庄路段行驶至付保珍家门口路段时，倒车将原告付保珍撞倒，致付保珍受伤的道路交通事故，付保珍诉请谢亚军、保险公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护。原审支持付保珍的诉讼请求，处理正确，应予维持。保险公司上诉认为原审采信信益民司鉴所（2013）临鉴字第115号”鉴定意见书，支持付保珍的大部分护理依赖程度处理错误的理由不能成立，因为付保珍已是八十多岁的年龄，特别是受伤后行动更不方面，原审采信信益民司鉴所（2013）临鉴字第115号”鉴定意见书支持其大部分护理依赖并无不当。故保险公司的上诉理��不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年四月四日
书记员 陈其洋