江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2901号
原告：黄恩，住南京市雨花台区。
被告：南京建通墙体材料总公司，统一社会信用代码91320100134921763，住所地在南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，南京建通墙体材料总公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某，住南京市雨花台区。
被告：南京化建产业（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100721732439C，住所地在南京市玄武区汉府街3号。
法定代表人：赵学伟，南京化建产业（集团）有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
原告黄恩与被告南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）、南京化建产业（集团）有限公司（以下简称南京化建公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄恩，被告南京建通公司的委托诉讼代理人叶某，被告南京化建公司的委托诉讼代理人翟树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恩向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购房款21712.24元、维修基金589元，合计22301.24元。2、判令被告赔偿精神损失、身体损害费用10000元。事实和理由：2012年11月，江苏省信访局召开由南京市、南京市雨花台区、南京市雨花台区xx街道的信访部门和南京化建产业集团参加的协调会，会议上形成协调会办文件确定，无偿安置给原告一套面积约67平方米的A户型住房；给予原告一次性信访救助金3万元；领取3万元救助金后，原告将不再为所涉信访问题进行任何形式的信访。2012年12月19日，南京市雨花台区xx街道刘会田主任，向原告宣告协调会确定的决定，并给原告3万元信访救助金，并要求原告签订了《停诉息访承诺书》。签订的承诺书由被告南京建通公司党委书记陈绮作为见证人在承诺书上签字。但时隔三年后，2015年12月30日，这套本已属于原告的住房突然变成了公有住房，并要求原告支付房款及维修基金。原告认为，两被告违反承诺书中的承诺内容，用产权置换的方式回避购房款的实质，应将该款项返还原告并赔偿原告损失，遂提起诉讼。
被告南京建通公司辩称，被告从未在任何场合向原告做过任何承诺和表述，原告也无证据证明这一点。原告所出示的《停诉息访承诺》中“就其反映环保搬迁超面积支付款的问题，根据搬迁安置办法无须个人承担任何费用”一说，早在2016、2017年的信访回复中，被告已给予了解释，原告迄今仍坚持这一观点，是其个人曲解、认知能力和臆想问题。原告购买此房是其个人自愿行为，售房价款是经核定审批，合理合法，理应由其个人承担该购房款。综上，原告要求被告返还购房款的诉求，无依据无理由，请求法院依法驳回原告诉求。
被告南京化建公司辩称，就本案事实而言，被告南京化建公司仅是被告南京建通公司上级主管单位，并未参与操作，对情况不知情。原告主张的款项并未支付给被告化建公司。本案属于房改过程中基于房改政策而向原告收取的购房款，假设本案原告提供的停诉息访承诺书中，无需个人承担任何费用的承诺是真实的，也是在环保搬迁过程中，就原告差额面积款项支付问题，不需要原告支付任何费用。就房改的关系，就案涉房屋由公房转化为原告所有的私房，本案原告基于房改政策缴纳的购房款与其提出的停诉息访承诺书中不支付任何费用不相关，不能以环保搬迁中不支付任何费用抗辩房改过程中缴纳的购房款，因此本案原告起诉没有事实法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。本院认定事实如下:2012年12月19日，原告黄恩在南京市雨花台区人民政府板桥办事处签订《停诉信访承诺书》一份，写明，原告反映的其被劳教后平反及安排工作问题；环保搬迁安置房款多处面积自行支付问题。经省信访局协调会办确定，1、就其反应平反问题属于历史政策问题；2、就其反应环保搬迁超出面积支付款项问题，根据搬迁安置办法，现已无偿安置面积约67平方米的A户型住房一套，无需个人承担任何费用。经省、市信访局了解掌握其家庭生活困难因素，经多方协给予一次性信访救助金3万元。原告对此完全同意，并承诺，在领取信访救助金后将不再为上述问题进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序。被告南京建通公司党委副书记陈绮作为见证代表，在上述承诺书上签字确认。承诺书签订后，原告黄恩领取3万元信访救助金后，停止就上述问题进行信访。2015年12月30日，原告黄恩与被告南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》一份，双方约定，被告南京建通公司自愿将南京市雨花台区xx室公有住房出售给原告黄恩，双方确认上述房屋成本计价21712.24元，并由乙方交纳589元房屋维修基金。该契约并就房屋交付时间，房款交付时间及其他权利义务等事项进行了约定。协议签订后当日，原告黄恩按约定交纳了房款21712.24元及房屋维修基金589元。被告南京建通公司依约将上述房屋产权证变更过户至原告黄恩名下。后原告黄恩认为，按照原承诺书的承诺其所支出的购房款及房屋维修基金应由两被告承担，遂诉。
上述事实，有停诉信访承诺书、南京市公有住房买卖契约、收据、通知书、便条、会议纪要、安置方案批复及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄恩诉请认为被告南京建通公司、南京化建公司应返还其支付的购房款及房屋维修基金，并赔偿其损失，应提供相应证据证明两被告曾承诺将上述款项返还及被告的行为对其造成了损失。本院认为，原告黄恩诉请所依据的《停诉信访承诺书》所述内容“就其反应环保搬迁超出面积支付款项问题，根据搬迁安置办法，现已无偿安置面积约67平方米的A户型住房一套，无需个人承担任何费用”，虽有被告南京建通公司党委副书记陈绮作为见证代表签字，但该内容表述表明已经根据搬迁安置办法无偿安置住房一套，原告所诉依据的“无偿安置”已经完成。即使原告黄恩认为上述表述存在歧义，该内容应当理解为由被告南京建通公司无偿将所涉房屋交付给原告并办理产权过户登记手续，但根据双方于2015年12月30日签订的《南京市公有住房买卖契约》，双方变更并明确了涉案房屋的房款及维修基金情况，原告自愿签订上述协议并实际交纳了所涉款项，现其要求被告南京建通公司返还该部分款项，违反双方合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告也未提供证据证明被告南京化建公司承诺返还上述款项的证据，故其要求被告南京化建公司返还其款项，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告黄恩要求被告赔偿其精神损失、身体损害费用10000元，但未能提供相应证据证明其因被告行为受到损害及实际损害情况，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄恩的诉讼请求。
本案案件受理费607元，由原告黄恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费607元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育