四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6182号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。
负责人：刘云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：梁永华，女，1944年9月13日出生，汉族，住四川省XX堰市。
委托诉讼代理人：夏云飞（系梁永华之子），住四川省XX堰市。
被上诉人（原审被告)：赵术根，男，1963年9月13日出生，藏族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：康术芬（系夫妻关系），住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告)：付劲松，男，1960年5月18日出生，汉族，住四川省XX堰市。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人保简阳公司）因与被上诉人梁永华、赵术根、付劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省XX堰市人民法院（2017）川0181民初1244号民事判决，向本院提起上诉。���院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人人保简阳公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：侵权行为是基于具体实际情况对受害者财产权益受损的补偿请求权，本案梁永华无实际财产受损需要补偿，一审法院假定房屋需要修复认定权益受损。本案梁永华房屋受损后，当地政府已与梁永华签订搬迁补偿安置协议书，证明其房屋已被征用已补偿，梁永华对房屋无相关物权。综上请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁永华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人付劲松辩称，在一审中梁永华出示了拆迁协议，拆迁协��也是在事故发生之前，根据物权法定，政府并未对涉案房屋的产权撤销，但我方认为拆迁协议签订之日物权已经发生变更，梁永华的诉讼主体是缺失的，不符合物权主体。其次，即使房屋应当进行修复，根据侵权责任法规定是填补的责任，既然有拆迁协议进行补偿，需要填补的为零，并且当事人有权选择现场实地修复，但是一审法院并未释明采取何种方式对本案涉案房屋如何承担责任。我方认为鉴定费用三万多元是没有出示发票的，我方对金额是有异议的。
被上诉人赵术根答辩称，同意人保简阳公司的上诉意见。
梁永华向一审法院起诉请求：赵术根、付劲松赔偿梁永华房屋受损损失202696元，由人保简阳公司在保险限额内承担赔偿责任，房屋损失鉴定费32000元，由赵术根承担。
一审法院认定事实：（一）2016年12月22日01时13分许，赵术根驾驶卾F2W563“东风牌”大型专项作业车，在XX堰市前因操作不当，与路边房屋及停放于院坝的川Ａ×××××轿车和川Ａ×××××轿车相撞，致车辆及房屋受损的事故。2017年1月16日，XX堰市公安局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定赵术根承担此事故的全部责任。卾F2W563“东风牌”大型专项作业车所有人付劲松，付劲松将该车借给赵术根使用，卾F2W563“东风牌”大型专项作业车在人保简阳公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元），不计免赔。位于XX堰市房屋所有人梁永华，丘（地）号权0146494，房屋状况混合2层，建筑面积395.84平方米，设计用途住宅，权属性质集体。（二）诉讼中，梁永华向原审法院申请对位于XX堰市房屋受损后是否可以修复进行鉴定，若该房屋可以加固修复，对所需修复费用进行评估，若不能修复，对该房屋受损前的价格进行评估。2017年11月29日，四川衡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书川衡[2017]建鉴字第48号、川衡[2017]建鉴字第48号－1号。川衡[2017]建鉴字第48号对被鉴定房屋是否可以修复进行的鉴定，鉴定意见载明“1.一层1～3轴交A～C轴范围房屋因承重砖柱垮塌和危险墙体构件，评为DU级，应将该范围房屋拆除，按原标准恢复重新修建；2.二层1～4轴交A～C轴范围房屋墙体属于危险构件，评为DU级，应将该范围房屋拆除，按原标准恢复重新修建；3.层面因受撞击防水层受损而渗漏，应修复屋面防水层”。川衡[2017]建鉴字第48号－1号对修复费用进行鉴定，鉴定意见载明“该房屋受损前的价格进行评估的鉴��意见为人民币202696元”。梁永华因鉴定支付鉴定机构鉴定费32000元。（三）2017年2月25日，梁永华作为乙方与甲方XX社区第三村民小组、丙方XX社区村民委员会、丁方XX堰市XX镇人民政府签订了XX镇XX社区生态保护区项目搬迁补偿安置协议书（资产评估方式），协议约定：乙方正住房屋面积395.84平方米，评估补偿总价值95.79万元，购房补贴28.73万元，附属房面积60平方米，评估总价值0.6万元，共计房屋补偿费125.15万元，其他构筑物补偿费用1.6万元。
一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、户口簿、行驶证、驾驶证、投保单、道路交通事故认定书、房屋产权证、四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书川衡[2017]建鉴字第48号、川衡[2017]建鉴字第48号－1号、鉴定费票据、XX镇XX社区生态保护区项目搬迁补偿安置协议书等证据。
一审法院认为，本案的争议焦点是一、房屋因交通事故受损，房屋所有人在交通事故发生后与搬迁方签订了搬迁补偿安置协议书，房屋所有人是否就该受损房屋享有赔偿请求权；二、梁永华主张的房屋损害赔偿能否得到支持，赔偿依据和赔偿标准如何认定，赔偿责任主体如何认定。对争议焦点一，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，梁永华所有的房屋因交通事故受损，根据《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，赵术根系侵权人，应当对梁永华所有的房屋承担侵权责任。交通事故发生后，为实施生态保护区建设，房屋所有人与搬迁方以资产评估方式签订了搬迁补偿安置协议书，梁永华与搬迁方签订搬迁补偿安置协议的行为是因政策规定需要，而本案侵权行为发生在签订搬��补偿安置协议之前，侵权法律关系与签订搬迁补偿安置协议不具有关联性，赵术根、付劲松、人保简阳公司以此为由要求免除其赔偿责任的抗辩理由一审法院不予支持，因此，梁永华就该受损房屋仍然享有赔偿请求权。
对争议焦点二，赵术根因操作不当将梁永华所有的房屋撞损的事实各方均无异议，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，赵术根应当承担侵权责任。梁永华所有的房屋因交通事故造成损害后，各方对赔偿事宜协商未果，梁永华遂于2017年4月6日向一审法院起诉要求赔偿。诉讼中，梁永华申请房屋损失的鉴定，四川衡平司法鉴定所出具的川衡[2017]建鉴字第48号意见书载明了案涉房屋的损害范围应当拆除。川衡[2017]建鉴字第48－1号意见书鉴定意见载明“对该房屋受损前的价格进行评估的鉴定意见为人民币202696元”，赵术根、付劲松、人保简阳公司认为案涉房屋的整体价值为202696元。一审法院认为，对该两份鉴定报告，系一审法院委托鉴定机构鉴定，且鉴定程序合法，一审法院对鉴定报告予以采信。对于赵术根、付劲松、人保简阳公司对案涉房屋的整体价值理解为202696元的问题，鉴定报告第四项分析说明第5载明“经计算，该委托事项存在质量问题整改修复费用为人民币202696元取整”，一审法院确认案涉房屋质量问题整改修复费用为202696元。对于赵术根、付劲松、人保简阳公司提出要求鉴定人员出庭说明，一审法院认为，该两份鉴定报告详细载明了鉴定过程和鉴定依据，不需鉴定人员出庭说明。对于赵术根的侵权行为是否对梁永华的房屋造成了损失问题，���永华的房屋因交通事故受损，案涉房屋受损后原告并未对房屋进行修理，其原因是侵权行为损坏十分严重，造成案涉房屋遭到毁灭，已不存在修复的可能性，川衡[2017]建鉴字第48号意见书已载明受损房屋应当拆除，梁永华的房屋因交通事故受损且该房没有修复的必要性，赵术根侵权行为客观存在，应当予以承担。关于损失认定问题，案涉房屋经鉴定机构鉴定，一审法院采纳鉴定机构的鉴定意见，对梁永华主张的损失确认为202696元。对鉴定费32000元，由赵术根承担。关于赔偿责任主体的认定。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定。本案经XX堰市公安局交通警察大队认定，赵术根承担事���全部责任，赵术根应当承担全部赔偿责任。因卾F2W563“东风牌”大型专项作业车在人保简阳公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元），不计免赔，人保简阳公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、人保简阳公司于判决生效之日起十日内一次性向梁永华支付交通事故财产损失人民币202696元；二、赵术根于判决生效之日起十日内一次性向梁永华支付鉴定费32000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5860元，由赵术根负担。
二审审理过程中各方当事人均未���交新证据，对一审审理查明的事实亦无异议，本院对一审审理查明的事实予以确认。
根据在卷证据补充查明以下事实：一审审理过程中，人保简阳公司申请调取XX镇拆迁补偿安置协议，其中包含四川川宇房地产土地评估有限公司作为评估机构对案涉房屋的价值评估表，载明价值时点为“2016年11月14日”，正住房结构为混砖，单位㎡，评估单价为2410元/㎡。《搬迁补偿安置协议书》附件1，载明主体房评估单价为2420元/㎡，面积395.84㎡，金额957932.8元。梁永华提交的房屋产权证载明涉案房屋建筑面积为395.84㎡。
本院认为，结合上诉人人保简阳公司的上诉理由与被上诉人梁永华、赵术根、付劲松的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：梁永华能否就该房屋整改修复费用人民币202696元请求赔偿。对此，本院分析认证如下：
赵术根驾驶大型专项作业车因操作不当，与路边房屋及停放于院坝的轿车相撞，致车辆及房屋受损。XX堰市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定赵术根承担此事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”梁永华的房屋在此次交通事故中受损，赵术根承担事故的全部责任，赵术根应当对梁永华的财产损失承担全部的赔偿责任。卾F2W563“东风牌”大型专项作业车在人保简阳公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元）��不计免赔，人保简阳公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。交通事故中财产损失赔偿的目的是补偿受害人的损失，若是大于实际损失，就超出了补偿的的意义；若是小于实际损失，则不能达到补偿的标准。故梁永华主张其财产损害赔偿应以侵权行为所造成的实际财产损失大小为依据，换言之，赔偿应以所造成的实际损害为限。既然损害赔偿的功能是补偿财产损失，实际损失就应当包括受害人为恢复权利、减少损害而支出的必要费用。虽然梁永华作为乙方与甲方XX社区第三村民小组、丙方XX社区村民委员会、丁方XX堰市XX镇人民政府签订了XX镇XX社区生态保护区项目搬迁补偿安置协议书（资产评估方式）的时间为2017年2月25日，在交通事故发生之后，但从相关资料查询，拆迁协议签订前由评估机构对涉案房屋进行价值评估的时间在2016年11月14日，评估单价为2420元，事后��订的安置补偿协议按照房屋产权证登记的面积395.84平方米对正住房屋进行了补偿，截至二审审理终结，梁永华已基本全额领取上述补偿费用。也就是说，梁永华所有的涉案房屋虽然因赵术根的侵权行为导致受损，但该涉案房屋在事故发生前已经确定将面临拆迁，并且进行了前期价值评估工作，事后亦按照事故发生前的评估价值签订的补偿协议，领取了相应的补偿款，梁永华的房屋转化为拆迁补偿款，拆迁补偿款并未因交通事故发生导致其金额减少，故梁永华要求房屋损害赔偿缺乏事实和法律依据。其次，四川衡平司法鉴定所出具的川衡[2017]建鉴字第48号意见书载明了案涉房屋的损害范围应当拆除。川衡[2017]建鉴字第48－1号意见书鉴定意见载明“对该房屋受损前的价格进行评估的鉴定意见为人民币202696元”，以及评估报告中关于“经计算，该委托事项存在质量问题整改修复费用为人民币202696元取整”的陈述，能够确定涉案房屋的整改修复费用需要202696元，但是由于涉案房屋已经面临拆迁，即将签订拆迁安置补偿协议，并且进行了价值评估，故涉案房屋已经没有再行修复的必要，修复的费用不属于必要产生的费用，涉案房屋也缺少了恢复原状的必要性，故其修复费用不应予以支持。针对鉴定费用，一审判决由赵术根承担，虽然被上诉人付劲松对此提出异议，但二人均未在法定期限内提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故鉴定费用的分担不属于本案二审审理范围。
综上所述，上诉人人保简阳公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但对财产损失的认定有误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省XX堰市人民法院（2017）川0181民初1244号民事判决第二项，“赵术根于本判决生效之日起十日内一次性向梁永华支付鉴定费32000元”；
二、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初1244号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性向梁永华支付交通事故财产损失人民币202696元”；
三、驳回梁永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5860元，由赵术根负担；二审案件受理费4340元，由梁永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年五月十八日
书记员 范玥瑒