陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初699号
原告张俊郎，男，汉族，佳县人。
原告张海勤，男，汉族，佳县人。
被告张鸿，女，汉族，佳县人。
被告，男，汉族，佳县人。
委托代理人张旭明，男，佳县人。张旭东之弟。
被告陈万梅，女，汉族，佳县人。
委托代理人张汉吉，男，汉族，佳县人。陈万梅丈夫之父。
原告张俊郎、张海勤诉被告张鸿、张旭东、陈万梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊郎、张海勤及被告张鸿、被告张旭东委托代理人张旭明、被告陈万梅委托代理人张汉吉到庭参加了诉讼，被告张旭东、陈万梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张俊郎与被告张鸿是从2013年11月在榆林华盛理发店学理发时认识，后来发展成恋人关系。在恋爱期间，原告给被告张鸿购买了一部价值4360元的苹果5S手机。2014年农历4月给被告张鸿借款2000元用于看病。2014年农历6月被告张鸿的奶奶生病，原告张俊郎给借款2000元，另��花费1500元购买东西看望被告张鸿的奶奶。2014年3月到8月15日，被告张鸿帮忙在理发店收银，把5个月的营业收入21380元全部拿走。2014年农历8月15日，被告张鸿向原告借款1000元去绥德行礼。当日，被告张鸿因原告张俊郎未给被告张鸿的爷爷奶奶买中秋礼物，两人发生矛盾。2015年11月，被告张鸿以订婚没有像样的衣服为由拿走原告张俊郎的1000元买衣服。12月26日，原告张俊郎与被告张鸿正式订婚，原告给被告张鸿父母彩礼18800元，给张鸿衣服款、三金折款等66000元，一共84800元。2016年正月，原告张俊郎准备与被告结婚，并定好了结婚日子。被告张鸿又提出要50000元，否则不同意结婚，两人发生矛盾。2016年3月9日，被告张鸿的姑姑将其带走，此后再无声讯。后双方多次协商未果。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、被告张鸿一次性返还原告张海勤、张俊郎衣���款、三金等折款66000元，被告张旭东、陈万梅返还原告张海勤彩礼18800元；2、被告张鸿一次性返还原告张俊郎44070元；3、案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、张军芳书面证言一份，证明原告方给予被告张鸿三金、衣服等折款66000元及其父母彩礼18800元，红包4个1080元，合计85880元。
2、租房合同及房东交房费证明，证明房租费由原告方交付。
3、收款收据一支，证明2014年4月15日，原告张俊郎给被告张鸿购买一部苹果手机，价值4390元。
4、张鸿向张俊郎借款10000元的证明一份，证明2015年1月1日张鸿向原告张俊郎借款10000元，当时张俊郎没有钱，向证明人借的款。
5、薛杨幸的证明一份，证明张鸿将原告张俊郎理发店的营业收取全部拿走。
6、榆林市得利珠宝行收据一支，证明原告��俊郎与被告张鸿购买戒指和耳钉的费用是由被告张鸿支付，共计5918元。
7、证人张军芳的证言，证明原告方给被告的彩礼及红包情况。
被告张鸿及被告张旭东、陈万梅的委托代理人辩称：1、被告张鸿拿了原告衣服款、三金等折款66000元，给被告张旭东、陈万梅彩礼18800元是事实，但当时张俊郎以付房租没钱为由，被告张鸿给了原告张俊郎10000元，买戒指张鸿支付5900元，拍婚纱照张鸿支付3300元2、原告张俊郎要求被告张鸿返还44070元，没有法律依据，系两人在恋爱中吃喝等花费的支出，被告张鸿没有返还的义务。3、原告张俊郎与被告张鸿订婚后，两人就在一起生活，后因生活琐事，更为重要的是原告张俊郎与其前女友旧情复燃，两人发生纠纷。
被告张鸿、张旭东、陈万梅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方对原告提交的证���作如下质证意见：证据1，被告张鸿认为红包的事自己不清楚，其余的属实；被告张旭东的代理人张旭明表示自己不清楚；被告陈万梅的代理人张汉吉认为，当时原告方给张旭东18800元，在其中拿出800元给了张汉吉，张汉吉又给了原告方800元，张汉吉没有拿过原告的800元红包。对原告提交的证据2，被告张鸿认为其给原告张俊郎的10000元，用于支付理发店面的房租而非居住房子的房租。证据3，被告张鸿认为原告没有给被告买过手机。证据4，被告张鸿认为出具证明的人都是原告张俊郎的朋友，且自己也没有给张俊郎打过借条，不予认可。证据5，被告张鸿认为内容不真实，不是事实，不予认可。证据6，被告张鸿无异议。被告张旭东的代理人张旭明、被告陈万梅的代理人张汉吉对原告提交的证据2、3、4、5、6均表示不在现场，不清楚事实。对于证人张军芳的证言，原告方��异议，被告张鸿认为给其衣服款等66000元属实，其他的自己不知道。被告陈万梅的代理人张汉吉认为，当时张军芳将彩礼数到18000元，剩下的800元说给张汉吉的红包，再没有给张汉吉其他的红包。
本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1与证据7，在证明原告方给予被告张鸿66000元及被告张鸿父母18800元的事实上能够相互印证，形成完整的证据链，本院对此予以确认；对于红包4个1080元，被告方对红包个数无异议，对金额称不知道。张军芳的书面证言和到庭作证的内容不一致，本院对该赠与事实予以认定。证据2，与本案没有关联性，不予采信。证据3，系原告张俊郎与被告张鸿恋爱期间产生的花费，本院不予认可。证据4、证据5，系原告张俊郎朋友的证明，且系单一证据，不予采信。证据6，能够证明被告购买戒指、耳钉的花费情况且被告张鸿无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告张俊郎与被告张鸿经恋爱后于2016年2月4日（2015年农历12月26日）订婚。订婚时，原告张海勤、张俊郎给被告张鸿三金、衣服等折款66000元，给被告张旭东、陈万梅彩礼18800元、红包4个1080元。原告张俊郎称，被告张鸿在恋爱期间花费张俊郎44070元。订婚后，被告张鸿因与原告张俊郎拍婚纱花费3500元；买耳钉及戒指花费5918元。被告张鸿称给原告张俊郎借款10000元用于支付理发店房租。被告张鸿用其身份信息给原告张俊郎以分期付款方式购买了苹果plus手机一部，价款5100元，由被告张鸿支付首付1100元，原告张俊郎支付了两个月的分期款，每期477元，剩余分期款由被告张鸿支付。原告张俊郎称首付款1100元在被告张鸿支付后，原告分三次给被告张鸿1100元。
又查明：原告张俊郎称其与被告张鸿从2014年4月份到8月份共同生活，后来断断续续共同生活过。被告张鸿称从2014年至2016年4月15日，其一直与原告张俊郎共同生活，。
本院认为，原告张俊郎与被告张鸿按照农村习俗定亲，原告方支付被告张鸿三金、衣服款等66000元，给被告张旭东、陈万梅彩礼18800元，原、被告双方形成了婚约财产关系。现原、被告因故未能办理结婚登记并产生婚约关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告方要求被告张旭东、陈万梅返还彩礼18800元，被告张旭东、陈万梅同意返还，予以支持。原告方要求被告张鸿返还三金、衣服折款等共计66000元，但被告张鸿与原告张俊郎��经共同生活一段时间且为缔结婚姻购买物品、拍婚照支付部分费用，故被告张鸿应酌情返还。原告方支付被告方红包4个1080元，系赠与性质的财物，不属于彩礼的范围，不予返还。原告张俊郎要求被告张鸿返还在恋爱期间的花费44070元，此费用系订婚之前恋爱期间原告张俊郎自愿支付的费用，与本案不是同一法律关系，不予处理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鸿返还原告张海勤、张俊郎三金、衣服等折款共计人民币46000元；
二、被告张旭东、陈万梅返还原告张海勤彩礼18800元；
三、驳回原告张海勤、张俊郎的其他诉讼请求。
上述有履行内容的于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2877元，由被告张鸿、张旭东、陈万梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王明泽
审 判 员 王 澜
人民陪审员 张亚平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹宇宇