苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1500号
原告杨万良。
委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告徐节义。
被告徐先良。
委托代理人徐节义，即本案共同被告，系被告徐先良之弟。
被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道金旺名都19号楼1-2层101、102铺室。
负责人郑徽，总经理。
委托代理人胡文祥、樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杨万良与被告徐节义、徐先良、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安保险望江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日依法受理，由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨万良的委托代理人张尊峰，被告徐节义（同时作为被告徐先良的委托代理人），被告平安保险望江支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万良诉称，2014年10月11日22时18分许，原告无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事故地点时与由北向南行驶的由被告徐节义驾驶的皖H×××××小型轿车相撞，致车辆受损，杨万良、徐节义受伤。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残、一个十级伤残。请求法院判令被告支付原告各项损失共计人民币187252.5元；被告平安保险望江支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任，不足部分由被告徐节义、徐先良承担；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确各被告承担责任的方式为要求被告平安保险望江支公司在交强险范围内承担120000元，原告超出交强险部分损失的35%由被告平安保险望江支公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐节义、徐先良承担。
被告徐节义、徐先良辩称，由法院查明事实后依法判决。
被告平安保险望江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，其中商业险限额100万元，事发后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理，本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。超出交强险部分我方按照次责30%的比例承担赔偿责任，具体金额质证时再明确。
经审理查明，2014年10月11日22时，原告无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿苏虞张公路由南向北逆向行驶至事故地点时与由北向南行驶的被告徐节义驾驶的皖H×××××小型轿车相撞，致车辆受损，原告与被告徐节义受伤。2014年11月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字[2014]第B1335号道路交通事故认定书，认定：当事人杨万良负事故的主要责任，当事人徐节义负事故的次要责任。事发后，原告被送至苏州市相城人民医院进行治疗。伤情稳定后，经交警部门委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2016年3月29日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第906号鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现有材料，被鉴定人杨万良此次交通事故致左足足弓结构完全破坏评为九级伤残；致左下肢功能障碍评为九级伤残；致左足趾功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议杨万良伤后120日给予营养支持及一人护理；其受伤至鉴定之日（即2014年10月11日至2016年3月25日）的误工期应视为合理。
另查明，皖H×××××小型轿车登记车主为被告徐先良，该车在被告平安保险望江支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事发后，被告平安保险望江支公司垫付原告杨万良华款项人民币10000元。
以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、病案、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告平安保险望江支公司对原告鉴定意见中左足足弓结构完全破坏评为九级伤残的结论不认可，认为三期的期限均过长，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
关于原告损失情况的核定。
原告杨万良主张，事故发生后原告共花费医疗费48384.22元，病案、住院费用清单、住院费用帐卡、苏州市相城人民医院出具的证明等证据；住院伙食补助费按住院67天，每天50元主张3350元；营养费按每天50元计算120天主张6000元；误工费按每月3000元计算18个月主张54000元；护理费按每天120元计算120天主张14400元；残疾赔偿金，37173乘以20乘以系数0.23主张170995.8元；精神损害抚慰金主张11500元；交通费1000元，无票据提供；鉴定费2520元。
经质证，被告徐节义、徐先良表示具体项目及金额由法院依法审核。被告平安保险望江支公司主张医药费在原告实际支出的金额上扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元每天，住院天数认可67天；营养费认可每天30元，天数认可90天；误工费原告未提供任何证据不认可，如果原告能够提供其误工的相关证明，则误工期限我方认可10个月；护理费认可每天80元，天数认可90天；残疾赔偿金标准要求按照农村标准计算，伤残系数认可0.21，年限无异议；精神损害抚慰金认可3150元；交通费酌情认可200元；鉴定费要求原告提供证据，且该费用属于间接损失，不在我公司的赔偿范围内。
本院认为，原告在本案中的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证、被告的质证意见审核认定。医疗费，因原告结欠苏州市相城人民医院医疗费38384.22元，医院要求原告在付清医疗费后才开具相应的医疗费票据。原告虽未提供相应的医疗费发票，但根据原告提供的病案、住院费用清单、住院费用帐卡、苏州市相城人民医院出具的证明等证据，本院足以认定原告共花费医疗费48384.22元。被告平安保险望江支公司主张在原告实际支出的医疗费金额上扣除百分之二十的非医保用药，但未提供证据证明其主张，本院不予采信；根据原告住院67天，按每天50元计算，认定住院伙食补助费3350元；根据鉴定意见，可予原告营养期限120天，按50元每天计算，认定营养费6000元；根据鉴定意见，可予原告一人护理120天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天100元计算，认定护理费12000元；误工费，原告主张按照每月3000元的标准计算误工费，但未提供相关的证据，鉴于原告事发时正值劳动年龄，本院酌情按照2016年苏州市最低工资标准每月1820元计算误工费，根据鉴定意见，原告受伤至鉴定之日（即2014年10月11日至2016年3月25日）的误工期可为合理，认定误工费31850元（1820*17.5）；残疾赔偿金，原告提交由交警部门盖章的暂住人口信息复印件一份，以证明原告受伤前、受伤后在苏州生活，2014年3月13日起原告就在苏州工作生活，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。三被告对暂住人口信息的真实性无异议。但被告平安保险望江支公司认为从该份信息上发证日期来看，原告受伤前在苏州居住未满1年应当按照农村标准计算残疾赔偿金，伤残系数认可0.21，对年限无异议。本院认为，该份暂住人口信息表显示原告于2014年3月13日开始在苏州居住生活，离事故发生时尚不满一年，且原告明确不能提供其他证据予以证明，应按照农村标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故构成两个九级伤残、一个十级伤残，原告受伤时未满六十周岁，故残疾赔偿金认定为74782.2元（16257*0.23*20）。精神损害抚慰金，结合双方在本次事故中的过错程度及原告的伤情等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金3450元（50000*0.23*0.3），并在交强险范围内优先赔付；交通费，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院结合原告伤情、住院时间及就诊距离等因素，酌情认定交通费500元；鉴定费，因原告没有预付鉴定费，鉴定机构未开具鉴定费票据，根据苏州大学司法鉴定中心出具的证明，原告因鉴定确发生鉴定费2520元，本院予以认定。
以上原告在本案中的损失认定为医疗费48384.22元、住院伙食补助费3350元、营养费6000元、护理费12000元、误工费31850元、残疾赔偿金74782.2元、精神损害抚慰金3450元、交通费500元、鉴定费2520元，合计人民币182836.42元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖H×××××小型轿车在被告平安保险望江支公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故对于原告损失中的医疗费48384.22元、住院伙食补助费3350元、营养费6000元，合计人民币57734.22元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；对于护理费12000元、误工费31850元、残疾赔偿金74782.2元、精神损害抚慰金3450元、交通费500元，合计人民币122582.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。综上，被告平安保险望江支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币120000元（含精神损害抚慰金3450元）。对于本案中原告超出交强险范围的损失62836.42元（含鉴定费2520元），由于本次事故发生于机动车与机动车之间，皖H×××××小型轿车一方负事故次要责任，故对超出交强险部分的损失由皖H×××××小型轿车一方承担30%即为18850.93元，由于该车在被告平安保险望江支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，故该18850.93元由被告平安保险望江支公司予以赔偿。综上，被告平安保险望江支公司应赔偿原告杨万良人民币138850.93元。事发后，被告平安保险望江支公司垫付原告杨万良华款项人民币10000元，故被告平安保险望江支公司尚需赔偿原告杨万良128850.93元。因原告的损失已经由被告平安保险望江支公司承担，故被告徐节义、徐先良不需再承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：
被告平安保险望江支公司赔偿原告杨万良人民币138850.93元，扣除被告平安保险望江支公司已垫付的人民币10000元，尚需赔偿原告杨万良人民币128850.93元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币668元，由原告杨万良负担200元，被告徐节义负担468元（被告徐节义负担部分原告杨万良已垫付，不再退还，由被告徐节义于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨万良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一六年五月十二日
书 记 员 颜 涛