wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莲娣，女，汉族，1967年2月6日出生。身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区卫生和计划生育局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。
法定代表人：朱武，局长。
再审申请人张莲娣因与被申请人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简称“龙岗区卫计局”）行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第1059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莲娣申请再审称：一、一审法院程序违法。龙岗区卫计局的负责人及工作人员均未参加一审诉讼活动，仅委托两名律师代理本案。二、二审法院适用法律错误。1、龙岗区卫计局提交的调查报告是申请人发生疾病入院救治后（2011年2月之后）才作出，不是申请人要求的2009年5月至2011年2月期间的职业危害情况调查报告，也不是法律上认可的劳动者在职期间的职业危害情况调查报告；2、申请人与深圳市龙岗区龙城街道龙西社区居委会签订的协议，不是龙岗区卫计局行政不作为的依据。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、确认龙岗区卫计局对申请人提交的《关于张莲娣职业危害因素情况开展调查的申请》一直不予处理的行政不作为违法；3、改判龙岗区卫计局对申请人的投诉作出处理；四、由龙岗区卫计局承担本案的诉讼费用。
本院认为，经一、二审法院查明，再审申请人张莲娣曾于2011年3月向被申请人龙岗区卫计局投诉，要求对其在深圳市恒忧达五金加工厂期间的职业危害因素情况开展调查，龙岗区卫计局经调查后于2011年12月将调查结果书面告知张莲娣，并多次对深圳市恒忧达五金加工厂作出行政警告处罚。2011年、2012年广东省职业病防治院、广州市职业病诊断鉴定委员会先后作出的《职业病诊断证明书》和《职业病诊断鉴定书》均对张莲娣作出不能诊断为职业性急性化学物中毒的结论。张莲娣亦在2011年至2012年间就职业病相关问题向多个行政机关部门多次提起信访投诉。张莲娣及其丈夫李建康于2012年10月31日向龙岗区委区政府信访局提出申请，希望政府给予人民币30000元困难求助，保证不再以张莲娣的病情作“职业病”为由上访。深圳市龙岗区龙城街道办事处龙西社区居民委员会遂于2013年1月31日与张莲娣及其丈夫签订《协议书》，约定发放30000元困难补助金后，张莲娣不再因此事向政府机关提起上访、投诉、不得再提出任何诉求等。张莲娣于同日领取了30000元。现张莲娣在没有新的事实和理由的情况下，又分别于2013年8月、2014年9月再次就职业病问题提起信访，龙岗区卫计局对其信访行为的处理，属于重复处理行为，对其权利义务并没有产生新的影响，本不属于行政诉讼的受案范围，一审法院应裁定驳回起诉，鉴于原审法院已经驳回张莲娣的诉讼请求，二审法院已维持原判，现再审改判裁定驳回起诉无实际意义，因此，本院不启动再审监督程序。
综上，张莲娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张莲娣的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年五月十日
书记员 朱钟涛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执111号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
被执行人：涂国平，男，1969年12月25日生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）赣0103民初720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人涂国平应在判决生效后十日内一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还金穗记卡欠款本金9947.43元及利息、滞纳金。由申请执行人预交的案件受理费80元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的11191.63元，执行费67.87元，总计11259.5元，未执行11259.5元。
本院认为：被执行人涂国平暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月十七日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
时间：2017年4月17日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行申请执行涂国平信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初720号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初720号民事判决书的本次执行程序。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更374号
罪犯李落光，男，1976年3月8日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）普中刑初字第105号刑事判决，以被告人李落光犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人李落光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）云高刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李落光到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李落光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李落光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李落光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李落光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月10日起至2036年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初4893号
原告:郑玉龙,男,1976年9月25日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告:阮树林,男,1984年6月25日出生,汉族,住乐清市。
原告郑玉龙诉被告阮树林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息（自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告向原告借款4万元，并出具借据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮树林应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉龙借款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，由被告阮树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 郑力溥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1572号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏胜武于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人魏胜武撤回起诉。
本院认为，上诉人魏胜武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33605号民事判决；
二、准许魏胜武撤回起诉。
一审案件受理费25元，由魏胜武负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏胜武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4101号
罪犯占文，男，1982年6月13日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月27日作出(2012)澄刑初字第0352号刑事判决，以被告人占文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；责令被告人占文等二人退赔违法所得，发还相应被害人。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7653号刑事裁定，对罪犯占文减去有期徒刑八个月(刑期至2022年2月24日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯占文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯占文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯占文在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯占文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯占文减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1721号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：沈阳三洋建筑机械有限公司。住所地：沈阳市大东区沈北路***号。组织机构代码：11788391-9。
法定代表人：王建力。
本院于2016年10月13日立案受理了申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人沈阳三洋建筑机械有限公司买卖合同纠纷执行一案。申请执行人江西飞达电气设备有限公司于2017年3月16日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾火根
二〇一七年四月十三日
书记员 周 垚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保256号
申请人：王杨贵，男，1964年12月21日出生，汉族，泸州市江阳区。
被申请人：泸州市油漆厂，住所地泸州市茜草坝，统一社会信用代码5105001803236。
法定代表人：朱常贵。
申请人王杨贵于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泸州市油漆厂在泸州江阳区×××的拆迁补偿款1万元，担保人王杨贵、代云平以其所有的位于泸州市江阳区×××号住房为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人王杨贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封王杨贵位于泸州市江阳区×××号的住房。
二、冻结泸州市油漆厂泸州市×××的拆迁补偿款1万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄婉怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2942号
罪犯蔡支静，男，1963年5月23日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月16日作出(2014)宿豫刑初字第0424号刑事判决，以被告人蔡支静犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年1月17日止），并处罚金人民币六万五千元；追缴被告人蔡支静与同案被告人违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡支静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡支静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯蔡支静在服刑期间于2016年4月、2017年1月受到监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡支静在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡支静减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终210号
上诉人（原审原告）褚直，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市孤山镇人民政府，住所地靖江市孤山镇园山街66号。
法定代表人施泉国，镇长。
原审第三人王兰珍。
上诉人褚直因要求政府履行法定职责纠纷一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年7月8日，褚直向靖江市孤山镇人民政府（以下简称孤山镇政府）寄送举报信1份，举报同村王兰珍户自2015年3月10日开始的建设活动。孤山镇政府于2016年7月9日收到该份举报信。
另查明，褚直举报的王兰珍户建设（围墙、小屋）完全位于褚直房屋的侧方，且高度十分有限，褚直户房屋墙基与该建筑之间的最近距离达8米以上。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，当事人认为行政行为侵害其合法权益的，可以提起行政诉讼；行政诉讼的原告与行政行为应当具有利害关系。行政诉讼原告的私权益是否受到行政行为的影响，是区分当事人的诉求系属申诉信访还是应予纳入司法审查的标准。
该案中，褚直以王兰珍户的建设行为侵害了其通风、排水、采光等相邻人权益，认为孤山镇政府依举报的处理行为将对其产生影响。根据查明的事实，褚直户与王兰珍户建筑之间的位置及距离已经明显超出根据日常生活经验可以判断的相邻关系范围；再结合王兰珍户建筑的高度等因素进行判断，王兰珍户的建设行为明显不具有对褚直的通风、采光等权益产生影响的可能性。虽然这种影响通常被纳入诉讼程序后的实体审查中予以考量，但为维护社会生活秩序的安定性，有效区分举报所追求的目的，防止诉讼权利滥用导致的司法不当介入，褚直作为诉讼程序的启动者，仍应当提交初步证据对其可能遭受影响的基础事实予以证明。现褚直未能就利害关系完成初步证明责任，欠缺启动诉讼程序的事实根据，其起诉依法应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回褚直的起诉。
上诉人褚直上诉称，一审法院承办法官，未进行丈量，以12-13步推算出上诉人户与王兰珍户的实际距离，并认定没有利害关系，显然过于草率。上诉人依旧坚定的认为王兰珍的违建与上诉人利害关系初步成立，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。
上诉人未提交证据否定一审法院按步推算的上诉人户房屋墙基与王兰珍户建筑之间的最近距离达8米以上的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼的救济范围，现仍限于损害特定个人利益的行政行为，不包括单纯损害公共利益的行政行为，故起诉人必须与所诉行政行为有利害关系。本案王兰珍户进行的建设，与褚直户房屋墙基之间的最近距离达8米以上，上诉人未提交任何有效证据证明王兰珍户的建设行为对其有明显影响，因此，被上诉人的履职行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初822号
原告：刘德顺，男，汉族，生于1957年10月17日，户籍地：遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：罗强，男，汉族，生于1976年9月5日，住四川省江油市。
被告：遂宁市英创力电子科技有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区机场中南路。
法定代表人：李清华。
二被告共同委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告刘德顺与被告罗强、遂宁市英创力电子科技有限公司（下称英创力电子）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德顺及其委托代理人何云福、被告罗强及其与英创力电子的共同委托诉讼代理人王烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计84595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告受雇于被告罗强，与工友一起到被告英创力电子搬运电子板等废旧材料，从四楼搬至一楼，在搬运过程中，由于液压车突然失灵，将原告推行撞到厂区内一辆箱式货车上，导致原告右手食指离损伤，中指皮肤挫伤等。经遂宁市中心医院住院治疗后，经四川中益司法鉴定中心鉴定，评定原告所受损伤为十级伤残，误工日数为80日，护理日数为60日（一人护理）。原告因本次受伤各项损失共计84595元，被告罗强在支付3300元医疗费后，就未在支付其他费用。原告多次与被告协商未果，遂起诉来院。
被告罗强辩称，原告刘德顺系受其雇佣，与被告英创力电子并无任何关系；原告刘德顺受伤的原因是其未按照安全操作规范操作，对原告的损失，原告应当承担主要责任，被告罗强承担次要责任；医院并无加强营养的遗嘱，故对原告主张的营养费不应支持，原告已经主张了伤残赔偿金，不应当再主张精神损失。
被告英创力电子辩称，与原告刘德顺并不存在雇佣关系，不是本案适格被告，请求驳回原告对英创力电子的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告罗强因在被告英创力电子收废旧电子板等废品，遂于2016年10月8日雇佣了原告刘德顺及田永安、陈金三人为其搬运相关物品。原告刘德顺与田永安、陈金三人的工作包括将电子板捆扎并装上液压叉车，然后用液压叉车将其运送至被告英创立公司的仓库外面。因该仓库的出口处有一斜坡，加之原告刘德顺以前使用过液压叉车，故在原告刘德顺与陈金、田永安运送货物的过程中，均是由原告刘德顺在前面拖着液压叉车的手柄下坡，田永安、陈金在叉车后面拉住捆扎货物的绳子减缓下坡速度。当天下午17时许，在被告刘德顺与田永安、陈金运送货物的过程中，因液压叉车下坡速度过快，原告刘德顺刹车不及，原告刘德顺被装载了货物的叉车推撞到了停在仓库外面的一辆快递运输三轮车上，致使原告刘德顺右手食指离损伤。随后，原告刘德顺被送往遂宁市中心医院住院治疗，并于2016年11月14日出院，期间共计产生医疗费5895.8元，被告罗强垫付了其中的3300元。2017年2月13日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告刘德顺的损伤为十级伤残，误工期为80日，护理期为一人护理60日，期间产生鉴定费1595元。另查明，原告刘德顺虽为农村户口，但其自2012年开始就租住在遂宁市船山区社区。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。在本案中，原告刘德顺与被告罗强对双方之间的劳务关系并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告刘德顺在提供劳务时是否存在过错。根据本院审理查明的事实，原告刘德顺系主动操作液压叉车、叉车上的货物也由其与其他两名工友主动装载、在叉车下坡的过程中也由其控制刹车，故原告刘德顺在其受伤过程中存在一定过错，被告罗强未尽到足够的安全保障义务，亦存在过错，根据双方的过错程度，本院酌情划定原告刘德顺承担20%的责任，被告罗强承担80%的责任。关于原告刘德顺诉请被告英创力电子承担赔偿的诉讼请求，经本院审理查明的事实可以认定原告刘德顺与被告英创力电子并无劳务雇佣关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。
原告刘德顺虽系农村户口，但其已在城镇居住满一年以上，故应按照城镇居民标准计算相应损失。本院对原告刘德顺因工致残的损失核定如下：医疗费5895元；住院伙食补助费340；因无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告刘德顺无固定工作，本院参照居民服务、修理和其他服务业之标准予以支持误工费，其金额为7292元，护理费5460元；残疾赔偿金52410元，鉴定费1950元，关于原告主张的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”之规定，因本院已经支持了原告的残疾赔偿金，故对原告诉请的精神损害抚慰金，不再支持；交通费200元，以上共计73547元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计58837.6元，品迭被告罗强已支付的3300元，还需支付原告刘德顺55537.6元；
二、驳回原告刘德顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1832元，减半收取为916元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒲春旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终395号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周保光，男1973年7月21日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省苍山县。2003年1月18日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2009年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年10月9日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2016年3月14日刑满释放。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月27日因查清真实身份重新计算羁押期限，同年12月2日��逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人周保光犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0404刑初550号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周保光有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以信用卡诈骗罪判处被告人周保光有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。被告人周保光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周保光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周保光犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<���华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周保光撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 孔祥俊
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更219号
罪犯张晓萌，女，1989年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年4月8日作出(2009)抚中行一初字第51号刑事判决，以被告人张晓萌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2011年9月6日作出(2010)辽刑三抗字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓萌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓萌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张晓萌获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次，被评为辽宁省改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓萌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓萌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年6月16日起至2023年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1497号
案外人：余万兵，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林，职务不详。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌，职务不详。
本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人余万兵对保全措施中查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层331号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余万兵异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书余万兵无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2014年8月9日，博盛公司与余万兵签订《商品房买卖合同》，将争议车位以40000元的价格出售与余万兵。博盛公司出具的购房收据显示，余万兵已付清全部车位款。2015年9月14日，余万兵接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47764。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，余万兵在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。余万兵提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因余万兵自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层331号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 英
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1427号
原告邵某甲，男，1956年6月10日生，汉族。
委托代理人孙某某，女，1958年3月24日生，汉族。
被告邵某乙，女，1953年6月19日生，汉族。
委托代理人郭某，女，1978年3月21日生，汉族。
原告邵某甲与被告邵某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人孙某某、被告邵某乙及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，母亲徐淑云早年病故，父亲邵某丙2015年6月23日病故。夫妻共育子女二人。父亲生前与原告共同生活24年，被告未尽赡养义务，父亲病故后单位发放丧葬费28881.79元。此前，原告发送父亲支出资金19117.41元，被告未支出分文。现因丧葬费归属发生争执达不成一致，故依法提起诉讼，请求法院依法判令原告继承丧葬费28881.79元；诉讼费依法分担。
被告辩称，父亲邵某丙处理丧事的费用是原告拿的，但是吃饭的钱是自己拿自己的，当时被告出了六台车，这部分费用也是处理丧事的支出，被告也为处理父亲邵某丙丧事支出了，但毕竟原告为处理丧事支出的多，所以被告对丧葬费不要求分割了，只要求依法平分抚恤金。邵某丙丧葬费和一次性抚恤金的总额是31407元，其中一次性抚恤金24159元，丧葬费7148元。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，父亲邵某丙于2015年6月23日病故，母亲徐淑云于早年病故。邵某丙夫妇二人除原被告双方外无其他子女。被继承人邵某丙病故后，单位为其发放丧葬费、一次性抚恤金共计31407元，其中丧葬费7248元，一次性抚恤金24159元，因邵某丙报销丧葬费晚了一个月，故在应发放的丧葬费、一次性抚恤金总额中扣除多领的一个月工资2525.21元，该一个月工资由原告邵某甲领取。现单位余有丧葬费、一次性抚恤金共28881.79元未发放。另查，原、被告为处理被继承人邵某丙丧事均有支出，但庭审中被告表示放弃对丧葬费的分割，只要求依法平分一次性抚恤金。
上述事实有原、被告陈述、答辩，矿保中心南住宅管理站证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，丧葬费是国家或有关单位一次性发放的对死亡职工进行安葬的费用的支出。本案中，原、被告为处理被继承人后事均有支出，但被告庭审中表示放弃对丧葬费的请求，故被继承人邵某丙单位所发放丧葬费7248元应归原告所有；对原告主张其为处理被继承人邵某丙后事花费费用高于单位发放丧葬费，应从抚恤金中扣除的主张，本院认为，抚恤金是国家或有关单位按相关法规规定发给死者家属一定金额的慰问金及生活补助费。是对家属的物质帮助和精神安慰，并非死者的个人财产，不是被继承人遗产,故原告为办理丧事多支出的费用不应在抚恤金中扣除，故对原告的这一主张本院不予支持。对被继承人邵某丙单位发放抚恤金24159元，原、被告享有均等分得的权利，故应由原、被告各分得一半，即原、被告各分得12079.5元。因邵某丙报销丧葬费晚了一个月，故在应发放的丧葬费、一次性抚恤金总额中扣除多领的一个月工资2525.21元，该一个月工资由原告邵某甲领取，故原告共应从单位领取的丧葬费、抚恤金数额为16802.29元，被告应从单位领取的抚恤金数额为12079.5元。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
对被继承人邵某丙单位尚未发放的丧葬费、一次性抚恤金28881.79元，原告邵某甲应分得16802.29元，被告邵某乙应分得12079.5元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元由原、被告各负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张鹏飞
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初603号之一
原告：王红恩，男，1970年11月16日生，汉族，现住唐县。
被告：田铁卫，男，1988年4月24日生，汉族，现住唐县。
原告王红恩与被告田铁卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红恩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红恩负担。（已交纳）
审判长 王 东
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一七年三月十六日
书记员 和 欢
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1521号
申请执行人重庆荣怀汽车运输有限公司，注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区。
法定代表人陈某某，总经理。
被执行人余某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
关于本院受理的重庆荣怀汽车运输有限公司申请执行余某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初1987号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执1521号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李 智
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李欣竹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初964号
原告：吴红霞，女，汉族，1971年9月21日出生，住修武县。
被告：刘玉玲，女，汉族，1976年8月5日出生，住修武县。
被告：员丙臣，男，汉族，1976年5月22日出生，住修武县。
原告吴红霞诉被告刘玉玲、员丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员周海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉玲、员丙臣共同归还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年3月6日，被告刘玉玲、员丙臣以做生意为由向原告借款100000，第一被告与第二被告系夫妻关系，当时说资金周转过来就还钱，原告多次讨要至今无果，
原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明2012年3月6日被告刘玉玲以做生意为由借原告100000元，当时说资金周转过就把钱给原告了，至今未给的事实。
由于二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告所举上述证据及当庭陈述，放弃了质证权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定。并确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，被告刘玉玲以做生意为由，借原告100000元，当时说资金周转过就把钱还给原告，后经原告催要，至今未给的事实
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告刘玉玲借原告款100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，借款时，该借款是在二被告系婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，故原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉玲、员丙臣于本判决生效后十日内归还原告吴红霞借款100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年七月十四日
书记员 李小胖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3267号
申请人向某，男，1944年4月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被申请人怀化某限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路816号。
原告向某与被告怀化某限公司民间借贷纠纷一案，申请人向某于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀化某限公司在怀化市鹤城区安置房建设管理办公室兑付的安置券款732276元。申请人向某以其名下位于怀化市鹤城区迎丰东路1栋3209号的房屋一套（房屋所有权证：怀房权证鹤城字第某号）提供担保。
本院经审查认为，申请人向某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结怀化市鹤城区安置房建设管理办公室应支付给被申请人怀化某限公司的购房款732276元，冻结期为一年；
二、查封担保财产即申请人向某名下位于怀化市鹤城区迎丰东路1栋3209号的房屋一套（房屋所有权证：怀房权证鹤城字第某号），查封期限为一年。
查封期间，由所有权人自行保管，允许使用，但不得出售、转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 某
人民陪审员 陈某某
人民陪审员 向某某
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨某某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初58号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李德富，男，1964年10月3日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍地金堂县。因犯盗窃罪于2004年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因吸食毒品于2009年11月9日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2012年6月28日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪于2018年1月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人李德富犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人李德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日上午，被告人李德富来到简阳市石桥镇中和桥街，伺机扒窃。当日10时许，李德富将被害人陈某1放于斜挎包内的一部iphone6s手机盗走。当其准备离开时，被陈某1和其同事汤某发现。陈某1和汤某将李德富抓获，并报警移交公安机关。经鉴定，被盗iphone6s手机价值人民币1912元。该手机现已发还被害人。
被告人李德富到案后如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人李德富的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑六个月以上九个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人李德富对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人李德富以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。李德富到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人李德富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李德富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年二月五日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢196号
湖南鸿达建筑有限公司：
关于申请人曾锋、岳阳金谷房地产开发有限公司申请执行与你建设施工合同纠纷一案，岳阳市中级人法院（2016）湘0624民初505号民事判决书判决你应履行的义务，在执行过程中，你已全部履行，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年三月十四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执恢196号
曾锋、岳阳金谷房地产开发有限公司：
关于你们申请执行与湖南鸿达建筑有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院执行，你们申请的执行标的是223667.25元，本院已执行到位，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年三月十四日
书记员盛哲霖
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执80号
申请执行人：杨彦荣，男，1971年3月2曰出生，汉族,陕西省府谷县府谷镇王家畔村红焉村人，现住原籍。
被执行人：王会明，男，1977年8月5日出生，汉族，山西省保德县尧圪台乡张尧洼村人，现住保德县城。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2015)保民初字第829号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，经过调查被执行人王会明暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年六月二十三
书记员 刘永斌
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执255号之一
申请执行人：房国梁，男，1965年1月21日出生，汉族，城镇居民，住宁化县,
被执行人：雷风龙，男，1968年3月5日出生，汉族，城镇居民，住宁化县,
被执行人：张桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，城镇居民，住宁化县,
被执行人：雷风威，男，1969年11月7日出生，汉族，城镇居民，住宁化县,
本院根据已发生法律效力的本院2016年5月9日作出的（2016）闽0424民初351号民事调解书，向被执行人雷风龙、张桂芳、雷风威发出执行通知书，责令被执行人雷风龙、张桂芳、雷风威在收到执行通知书后立即给付申请执行人房国梁人民币60，800元，但被执行人雷风龙、张桂芳、雷风威未履行。经依法向金融机构、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人雷风龙、张桂芳、雷风威的财产情况，本院在另案中扣留并提取了被执行人雷风威除1,500元生活费以外的全部工资收入，供本案申请执行人及其他执行案件申请执行人分配。冻结了被执行人雷风威的住房公积金。被执行人雷风龙、张桂芳、雷风威暂无可供立即执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年九月十四日
书记员 巫凌凯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更425号
罪犯唐小军，男，1969年12月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2014年5月9日作出（2014）鄂荆州区刑初字第00058号刑事判决，认定唐小军犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯唐小军减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年7月6日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见为，执行机关出示的有关证据材料有效，法庭审理程序合法，罪犯唐小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯唐小军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年1季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯唐小军系职务犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐小军系职务犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关出庭意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小军减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执823号
申请执行人：刘清华，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地址四川省宣汉县。
被执行人：陈润，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地址四川省宣汉县。
被执行人：李俐，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地址四川省宣汉县。系被执行人陈润之妻。
本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1996号民事判决书，和2017年9月15日被执行人陈润、李俐与申请人刘清华达成的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李俐在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县西街支行×××账户内存款人民币23300.00元、中国农业银行股份有限公司宣汉支行西城分理处×××账户内存款人民币238000.00元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行营业部开设的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6228400956007440563；
二、将本院对李俐在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县西街支行×××账户内23300.00元、中国农业银行股份有限公司宣汉支行西城分理处×××账户内23800.00元、238000.00元的冻结予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 王志刚
二〇一七年十月十一日
书记员 桂 娅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云23民终118号
上诉人（原审原告）李美珍。
上诉人（原审原告）宋开寿。
上诉人（原审原告）宋紫娟。
法定代理人李美珍，系宋紫娟的母亲。
三上诉人的共同委托代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黑明金。
被上诉人（原审被告）侯会琼。
黑明金、侯会琼的共同委托代理人赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈国辉。
被上诉人（原审被告）陈华芬。
原审原告张凤龙。
上诉人李美珍、宋开寿、宋紫娟因与被上诉人黑明金、侯会琼、陈国辉、陈华芬、原审原告张凤龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李美珍、宋开寿、宋紫娟以双方已达成和解协议，并已实际履行为由，于2017年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李美珍、宋开寿、宋紫娟在二审审理期间与对方当事人达成并实际履行了和解协议，双方的矛盾纠纷已解决，李美珍、宋开寿、宋紫娟提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百八十九条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初594号民事判决；
二、准许李美珍、宋开寿、宋紫娟撤回起诉。
一审案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由李美珍、宋开寿、宋紫娟负担，一审法院应退还李美珍1085.5元。二审案件受理费3258元，减半收取1629元，由李美珍、宋开寿、宋紫娟负担，二审法院应退还李美珍2713元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 杨忠祥
二〇一七年三月三十日
书记员 许 舒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4756号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：乔泽原，男，1993年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：袁春玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
委托代理人：周年福，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，该公司法务。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告乔泽原、袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人梁倩、被告乔泽原的委托代理人袁春玲、被告袁春玲、高科公司委托代理人周年福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行西安分行诉称，2011年4月28日，原告与被告乔泽原签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定被告乔泽原从原告处借款2660000元用于购买位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产，借款期限260个月（2011年4月28日-2041年4月28日），年利率7.14%，并以上述房产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。被告高科公司为被告乔泽原提供阶段性担保，担保期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。同日，原告与被告乔泽原签订了上述房产的《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），原告与被告袁春玲签订了《个人贷款不可撤销保证书》，被告袁春玲自愿作为保证人，对被告乔泽原借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，确认对保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，自愿放弃要求原告首先向被告乔泽原或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取上述等法律手段之权利，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期间届满后另加两年。上述合同签订后，原告依约放款，但被告乔泽原却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收无果，现被告乔泽原已连续超过三个月未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告乔泽原向原告偿还本金2534548.64元，利息3933.77元，逾期利息107410.28元，罚息1034元，复息3721.92元，（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年4月22日，此后按合同约定计算至实际付款之日），以及原告实现债权的全部费用；2、被告袁春玲、高科公司对上述还款义务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告乔泽原、袁春玲均辩称，原告诉状所列事实属实，但其未偿还借款系因开发商交房太晚。
被告高科公司辩称，原告招商银行未尽抵押合同义务及时办理涉案房屋商品房预抵押登记手续，其行为损害了保证人的利益，原告对借款合同解除后的利息、罚息等费用的计算不能按照借款合同约定继续计算。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告乔泽原、高科公司签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），借款人为乔泽原，保证人为高科公司，贷款人为招商银行西安分行。该合同约定，被告乔泽原向原告申请贷款2660000元用于购房，借款期限自2011年4月28日至2041年4月28日，采用等额还款的方式归还贷款。借款担保合同第31条约定保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；第32条保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；第33条约定保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；第38.1.3条约定借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约；第39条约定一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告与被告乔泽原签订《抵押合同》，约定乔泽原将其购买的位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产作为抵押物；该合同第九条约定主合同履行期限届满，甲方未能清偿债务，乙方有权处分抵押的房地产。2011年5月4日原告依约向被告乔泽原发放了贷款2660000元。2011年4月21日，被告袁春玲向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告袁春玲自愿为借款人在《借款担保合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告乔泽原于2015年8月开始逾期还款。原告提交《逾期明细》证明截止2016年4月22日，乔泽原共欠原告贷款本金2534548.64元。另查，被告乔泽原所购买的位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产所有权证尚未取得，亦未办理抵押权的他项权利证书，未进行预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。
上述事实，有《借款担保合同》、《抵押合同》、借款借据、《逾期明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告乔泽原、高科公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告乔泽原取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款本息立即全部提前到期，有权行使担保权。本案《借款担保合同》并未解除，故被告高科公司辩称对合同解除后的利息、罚息等不应按合同计算，本院依法不予采信。故对于原告诉请要求乔泽原支付剩余本金2534548.64元及按《借款担保合同》约定自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息的主张，本院依法予以支持。原告是否办理抵押登记，与被告高科公司是否应当承担保证责任无关，故被告高科公司作为保证人签订《借款担保合同》，根据该合同约定其对乔泽原上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔泽原追偿。被告袁春玲向原告出具的《个人贷款不可撤销担保书》中的约定，被告袁春玲应对乔泽原上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔泽原追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔泽原于本判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付贷款剩余本金2534548.64元及按《借款担保合同》约定自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息。
二、被告袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司就上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向乔泽原追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28005元，由被告乔泽原承担。因原告已预交，被告乔泽原应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初1273号
原告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，住杨陵区某某小区，系原告邻居。
被告：西安某某物业管理有限责任公司杨凌分公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104033056130000。
负责人：杜某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，该公司职员。
被告：西安某某房地产开发有限责任公司。
住所地：西安市新城区某某路。
统一社会信用代码：916101357101270000。
法定代表人：邹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，男，汉族，该公司职员。
本院在审理原告张某某与被告西安某某物业管理有限责任公司杨凌分公司、西安某某房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告张某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，本院予以退还。
审判员 崔灿
二〇一七年十二月四日
书记员 赵威
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执100号之一
申请执行人:李春杰，男，1988年4月20日生，哈尼族，现住勐腊县。
被执行人：李刚桥，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县。
本院在执行李春杰与李刚桥劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李刚桥无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年六月二十四日
书记员 龙强生
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)鄂02行赔初1号
原告周庭祥，男，汉族，1975年2月28日出生，住阳新县，
委托诉讼代理人戈运龙、潘昱，均系安徽皖通律师事务所律师。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托诉讼代理人熊涛，政府工作人员。
委托诉讼代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。
被告阳新县韦源口镇人民政府，住所地阳新县韦源口镇胜利街56号。
法定代表人程时明，镇长。
委托诉讼代理人张博亮，湖北元初律师事务所律师。
被告阳新县城市管理执法局，住所地阳新县兴国镇兴国大道87号商贸广场二楼。
法定代表人马蛟，局长。
委托诉讼代理人刘应民，该局工作人员。
委托诉讼代理人黄清芳，湖北元初律师事务所律师。
原告周庭祥因与被告阳新县人民政府、阳新县韦源口镇人民政府、阳新县城市管理执法局行政赔一案，向本院提起行政行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周庭祥及委托诉讼代理人戈运龙、潘昱，被告阳新县人民政府委托诉讼代理人熊涛、熊虎鹏，被告阳新县韦源口镇人民政府镇长程时明及委托诉讼代理人张博亮，被告阳新县城市管理执法局委托诉讼代理人刘应民、黄清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庭祥诉称，2015年，其房屋所在土地被征收。2016年11月，其合法房屋被三被告共同强制拆除。在无事实及法律依据，且程序违法的情况下，三被告拆除其房屋的行为违法，故提起行政赔偿诉讼，请求三被告共同赔偿其财产和精神损失共计270万元。
被告阳新县人民政府答辩称，涉案房屋并非由其拆除，其不是本案适格被告。综上，请求驳回诉请或移送阳新县人民法院审理。
被告阳新县韦源口镇人民政府答辩称，原告周庭祥在村镇规划的宅基地上加盖房屋，已被阳新县规划局新港（物流）工业园区规划分局认定为违规建设。其在履行相关法定程序后，有权对涉案房屋进行拆除。阳新县人民政府不是本案适格被告。原告周庭祥主张赔偿数额无事实及法律依据。综上，请求驳回诉请或移送阳新县人民法院审理。
被告阳新县城市管理执法局答辩称，阳新县人民政府并非本案适格被告，本案应移送阳新县人民法院审理。原告周庭祥提交的证据无法证明其实施了被诉的拆除行为。原告周庭祥的房屋属于违章建筑，被告阳新县韦源口镇人民政府依法强制拆除并无不当。原告周庭祥主张损失无任何证据证明，即使赔偿也应当以评估报告为准。综上，请求驳回诉讼请求或移送阳新县人民法院审理。
经审理查明，2016年11月2日，涉案房屋被拆除。原告周庭祥因认为被告阳新县人民政府、阳新县韦源口镇人民政府、阳新县城市管理执法局共同实施了上述拆除行为，且行为违法，并给其造成了损失，故而成讼。
另查明，原告周庭祥因要求确认被告阳新县人民政府、阳新县韦源口镇人民政府、阳新县城市管理执法局拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。对此，本院于2017年6月30日作出（2017）鄂02行初76号行政裁定，认定原告周庭祥的起诉无事实依据，不符合法定起诉条件，并驳回起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害的行政行为应当已被确认违法，否则视为原告的起诉不符合条件，依法应当裁定驳回。本案中，原告周庭祥因认为被告阳新县人民政府、阳新县韦源口镇人民政府、阳新县城市管理执法局拆除其房屋的行为违法，故而提起行政赔偿诉讼，但原告周庭祥所诉的加害行政行为并未被确认违法，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周庭祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民特16号
申请人邹细平，男，1976年10月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区
申请人邹烨，男，1973年7月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区
申请人邹静，女，1975年10月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区
申请人邹翔，男，1972年9月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区
申请人因法定继承纠纷，于2016年9月21日经咸宁市咸安区温泉街办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
邹圣枝在中国农业银行咸宁南山支行存款（账号为62×××10，户名为邹圣枝）由邹细平继承，邹烨、邹静、邹翔自愿放弃继承权。
本院于2016年9月23日受理了申请人邹细平、邹烨、邹静、邹翔关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李福坤审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4415号
申请执行人：东营诺瑞克电池有限公司，住所地山东省东营市东营区邹城路13号。
法定代表人：张闻，董事长。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，总经理。
东营诺瑞克电池有限公司申请执行北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初6665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人东营诺瑞克电池有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付货款450000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人东营诺瑞克电池有限公司亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人东营诺瑞克电池有限公司申请执行的货款450000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人东营诺瑞克电池有限公司确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人东营诺瑞克电池有限公司发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月十三日
书记员 苏井友
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初63号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴立志，男，1983年8月出生于四川省巴中市，汉族，小学肄业文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被巴中市公安局巴州区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月23日被巴中市公安局巴州区分局取保候审；2018年1月23日被巴中市巴州区人民检察院取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人吴立志犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人吴立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴立志发现巴中市巴州区大罗镇二郎村（小地名：二郎庙）有两台拆换下来未被回收的旧变压器。2017年1月18日11时许，被告人吴立志到，冒充巴中电力公司职工与二郎村村主任罗某联系，告知罗某要回收两台旧变压器。随后，吴立志找到当地村民李某等人搬变压器，并找来货车驾驶员邓某将变压器运往巴中。在吴立志找人将二郎村5组的变压器装上货车到二郎村4组装第二台变压器时，被二郎某电工赵某制止。随即，吴立志叫邓某开车拉着已装车的一台旧变压器前往巴中，吴立志则驾车跟随其后。在经过巴中市巴州区鼎山镇尖山子村报国醇酒厂附近时，吴立志被鼎山镇供电所职工成某等人挡获。经认定，被盗的变压器价值人民币4680元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人吴立志的供述与辩解；证人成某、赵某、杨某等人的证言；到案经过、扣押清单、接受证据材料等相关书证；鉴定意见；现场勘验笔录等。
公诉机关认为：被告人吴立志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴立志辩解：对起诉指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。同时查明涉案变压器已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书及对被告人吴立志采取强制措施的相关法律文书；2.巴中市巴州区价格认证中心作出的巴区价认定［2017］80号关于对涉案变压器的价格认定意见书；3.现场勘验笔录；4.国网四川省电力公司巴中供电公司文件、巴中市三新供电服务有限公司巴州分公司出具的证明；5.常住人口详细信息表；6.到案经过；7.证人成某、赵某、杨某、李某、罗某、邓某的证言；8.被告人吴立志的供述。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为：被告人吴立志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴立志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴立志犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴立志适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴立志的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴立志犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年二月六日
书记员 王茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执476号
申请执行人：赵冬华，女，1974年10月10日出生，汉族，宜春市人，住袁州区，
被执行人：王志明，男，1980年4月19日出生，汉族，宜春市人，住袁州区，
被执行人：王会祥，男，1953年3月1日出生，汉族，宜春市人，住袁州区，
申请执行人赵冬华与被执行人王志明、王会祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）袁民一初字第2224号民事判决书，判决被执行人王志明、王会祥须在十日内向申请执行人赵冬华偿还借款本金380000元及利息98800元，并负担案件受理费8854元；财产保全费2920元；执行费7258.21元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询被执行人王志明、王会祥无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）袁民一初字第2224号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终870号
上诉人（原审原告）：西安行者物业管理有限公司，住所地：西安市鄠邑区人民路御苑新城44号楼10401号。
法定代表人：殷石头，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志民，男，1954年11月13日出生，汉族，西安行者物业管理有限公司物业经理，住西安市鄠邑区。
委托诉讼代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安鑫盛停车管理有限公司，住所地：西安市未央区六村堡街道袁家堡村68号。
法定代表人：袁永川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡二，陕西瑞迈律师事务所律师。
上诉人西安行者物业管理有限公司（以下简称行者公司）与被上诉人西安鑫盛停车管理有限公司（以下简称鑫盛公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人行者公司之委托诉讼代理人段志民、马瑾莎，被上诉人鑫盛公司法定代表人袁永川及委托诉讼代理人胡二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
行者公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持行者公司的诉讼请求，解除双方签订的紫金大厦广场停车合同；2、本案一、二审诉讼费由鑫盛公司承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律等方面存在严重不当之处。鑫盛公司经营期间，与停车场客户海丝村镇银行因停车费发生纠纷，导致停车场入口被堵至今已有5个月，同时造成行者公司的业主不能正常停放车辆，致使业主以此为由拒交物业费，围堵物业办公室。从鑫盛公司与海丝村镇银行矛盾发生之初，行者公司就一直积极协调，但是因其双方分歧过大二无法协商。行者公司尽到了义务，但是该义务并不是强制性义务，亦不是合同义务。一审法院认为行者公司有协助鑫盛公司与海丝村镇银行洽谈的义务是错误的。鑫盛公司海丝村镇银行因停车费发生纠纷，导致社会车辆及紫金大厦业主车辆均不能停放，合同目的已难于实现，鑫盛公司存在根本违约行为。合同应予解除。
鑫盛公司辩称，双方2017年5月1日签订的《紫金大厦广场停车承包合同》合法有效。行者物业公司与海丝银行签订的停车协议于2017年4月15日到期，但海丝银行一直拉线占用车位12个。依照合同约定，行者公司应该积极主动协调矛盾，促使合同履行。合同约定行者公司应该向鑫盛公司交付车位64个，但行者公司没有依照合同约定向鑫盛公司交付全部车位，仅交付了52个。行者公司在合同履行期间，多次无故停电，故意违约，给其造成了巨大经济损失。合同约定行者公司应向鑫盛公司提供停车场相关材料，并协助答辩人办理停车场相关手续，包括经营性停车场备案申请、使用场地证明、停车场平面图、建筑规划图等，但是行者公司拒绝提供必备资料，导致停车场至今无法正常营业。行者公司存在合同履行瑕疵，其无权诉求解除合同。请求二审维持原判。
行者公司向一审法院诉讼请求：1、依法解除行者公司、鑫盛公司签订的《紫金大厦广场停车承包合同》。2、本案诉讼费鑫盛公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月1日，行者公司、鑫盛公司签订《紫金大厦广场停车承包合同》，行者公司将紫金大厦广场停车场所的经营权承包给鑫盛公司。合同约定：承包场地为紫金大厦广场停车场，该广场面积2000平方米，拥有64个停车位，承包期限为5年，自2017年5月1日至2022年4月30日，合同期满后，鑫盛公司享有优先承包权。承包费每年为24000元，合同生效之日起7日内交清首年承包费，以后每年合同签订日的前10日内缴清次年承包费用，如果逾期，行者公司可按每日3%收取鑫盛公司违约金。行者公司的权利义务：行者公司须向鑫盛公司提供该停车场的相关材料并协助鑫盛公司办理该停车场的相关手续;行者公司负责购买车辆收费发票及代缴发票税（税费由鑫盛公司按实际发生额负担）……等。鑫盛公司的权利义务：鑫盛公司须为行者公司业主提供停车优惠，不得随意抬高价格，每车的价格为每月50元，业主包月到物业办理，最后在承包费中扣除……海丝村镇银行的车辆及办理业务的车辆，与行者公司协议期满后由鑫盛公司与银行自行协商，行者公司可以协助鑫盛公司洽谈，但不参与意见……等。合同签订后，鑫盛公司向行者公司缴纳了2017年5月1日至2018年4月30日期间的承包费，行者公司将停车场的经营权移交给鑫盛公司，鑫盛公司安装了相应设备。后鑫盛公司在与海丝银行协商停车场使用事宜过程中发生纠纷，致停车场无法正常营业。因行者公司、鑫盛公司各执己见，致本案调解未果。
一审法院认为，行者公司与鑫盛公司于2017年5月1日签订的《紫金大厦广场停车承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，予以确认。合同签订后，行者公司移交了场地，鑫盛公司依约缴纳了相关费用，合同履行中鑫盛公司无根本性违约行为，在鑫盛公司与海丝村镇银行的协商车辆停放事宜过程中，行者公司亦有协助洽谈的相关合同义务，故行者公司主张要求解除合同之请求无法律依据，一审法院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回原告行者物业管理有限公司要求解除《紫金大厦广场停车承包合同》之诉讼请求。一审案件受理费2200元，由行者公司负担。
二审中鑫盛公司认为其无法经营的根本原因是行者公司没有按照合同约定向其提供土地证复印件、建筑规划图复印件，导致其无法办理停车场验收登记证。行者公司则主张建筑规划图复印件已经向行者公司提供，土地证复印件还没来得及提供鑫盛公司就已停止经营。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行者公司与鑫盛公司于2017年5月1日签订的《紫金大厦广场停车承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，行者公司移交了场地，鑫盛公司依约缴纳了相关费用。行者公司以鑫盛公司未正常经营停车场，未能依约向行者公司服务的业主提供停车服务为由，要求解除合同。但是鑫盛公司辩称其无法正常经营的原因是行者公司没有按照合同约定向其提供办理该停车场经营手续必备材料。经查行者公司确实存在向鑫盛公司提供办理该停车场经营手续所需材料不完整的情形，鑫盛公司的抗辩理由成立。且本案所涉合同仍具备继续履行的条件。故行者公司要求解除合同之请求，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元(行者公司已预交)，由西安行者物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘书方
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1695号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初825号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即交纳诉讼费3950元，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1695号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柏原缘
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执887号
申请执行人：哈密市宝丰市场新龙装饰材料店。
经营者：季亚冲，男，汉族，1979年12月25日出生，住新疆哈密市。
被执行人：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被执行人：国电哈密煤电开发有限公司。
法定代表人：刘明远，总经理。
被执行人：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司。
法定代表人：刘骅，总经理。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初273号民事调解书,即申请执行人哈密市宝丰市场新龙装饰材料店与被执行人江苏省建工集团有限公司、国电哈密煤电开发有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人已将案款履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 蕾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6153号
原告：重庆天捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路x号x单元x号。
法定代表人：何焱，执行董事长。
被告曾德善，男，生于1967年7月15日，汉族，居民，四川省广安市广安区号。
本院在审理原告重庆天捷建筑劳务有限公司诉被告曾德善工伤保险待遇纠纷一案中，于2017年12月14日受理后，定于2018年1月8日上午9时开庭审理，原告重庆天捷建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告重庆天捷建筑劳务有限公司撤诉处理。
本案受理费900元，由原告重庆天捷建筑劳务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一八年一月八日
书记员 周 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初870号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1330民初1072号
原告：河南淮源饲料有限责任公司（简称淮源饲料公司）。住所地：桐柏县纬四路北侧。
法定代表人：葛彦君，任公司执行董事职务。
委托诉讼代理人：赵会领，公司员工。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告：南阳市鸿源投资有限公司（简称鸿源投资公司）。住所地：南阳市车站北路***号。
法定代表人：康选，任总经理职务。
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被告：万成奎，男，1962年2月14日生，汉族。
原告淮源饲料公司与被告鸿源投资公司、万成奎侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告淮源饲料公司向本院提出诉讼请求：要求二被告停止侵权，退出厂区，停止对厂区的管理，赔偿损失17万元。事实和理由：原告系独立法人，有被告鸿源投资公司和河南三源粮油食品有限责任公司两个股东。根据《合资协议》约定，河南三源粮油食品有限责任公司负责公司的生产、经营和管理。2015年11月24日夜22时许，被告万成奎受鸿源投资公司委托，带领人员强行接管原告公司的管理。2015年12月8日，鸿源投资公司向原告发函，阻止原告对外的正常租赁。原告公司对外每年租金12万元，被告占据厂区，致使原告无法继续租赁，截止2017年5月，造成租赁费损失17万元。
本院经审查认为，原告淮源饲料公司系被告鸿源投资公司与河南三源粮油食品有限责任公司两个股东合资成立，分别出资800万元和1200万元，占出资额分别为40%、60%，约定由河南三源粮油食品有限责任公司全面负责公司的生产、经营和管理。2013年11月12日，河南三源粮油食品有限责任公司单方请示上报河南中源化学股份有限公司，要求暂停双方设立公司的建设项目，并获得批准，导致淮源饲料公司停止运行。为此，两个股东形成纠纷，诉讼期间，鸿源投资公司委托被告万成奎对淮源饲料公司经营管理。2017年2月南阳市中级人民法院维持本院（2015）桐民商初字第00049号判决，判决河南三源粮油食品有限责任公司赔偿鸿源投资公司100余万元损失。据此，本案诉争实质上是两个股东之间的纠纷，在淮源饲料公司停止运行的情况下，河南三源粮油食品有限责任公司作为负责淮源饲料公司生产、经营和管理股东，未经股东会决议，就以公司法人之名起诉公司股东，有滥用股东管理权之嫌，明显不妥。故，原告淮源饲料公司不属本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南淮源饲料有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 李 超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 帅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5659号
上诉人（原审被告）：仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司，住所地仁怀市盐津街道国酒大道，统一社会信用代码91520382556606518Y。
法定代表人：龚政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，统一社会信用代码915200002144048444。
法定代表人：张林，该公司董事长。
上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司因与被上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40122元，减半收取20061元，由上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司负担；由本院退回上诉人仁怀名酒工业园区投资开发有限责任公司20061元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 璇
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0811刑初73号
公诉机关：广元市昭化区人民检察院。
被告人：胡小清，男，生于1976年7月，四川省眉山市人，中专文化，广元市蓉都养殖有限公司员工，住四川省眉山市仁寿县。1999年10月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，2003年刑满释放。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人胡小清犯危险驾驶罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区���民检察院指派检察员沈建华出庭支持公诉，被告人胡小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2017年5月2日晚，被告人胡小清与同事在昭化区王家场镇“味再轩老火锅店”吃饭，期间饮啤酒一瓶，白酒一两。饭后，被告人胡小清在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶川HN6X**小型轿车，搭乘吉施挨聪、淳刚、严德均、胡红林沿卫王路由王家场镇向卫子镇方向行驶。22时30分行驶至卫王路12Km+600m处时，与相对行驶的由王某某驾驶的川HU1X**小型轿车发生擦挂，后又与道路右侧波形护栏相撞，造成两车及波形护栏受损的道路交通事故。事故发生后胡小清驾车逃离现场。当晚经王家派出所调查，查明发生事故时川HN6X**小型轿车驾驶员系被告人胡小清，遂电话通知其到案。胡小清到案后，民警先对胡小清进行酒精呼气检���，结果为95.4mg/100ml，2017年5月3日0时22分昭化区王家镇卫生院医务人员抽取了胡小清静脉血样本，2017年5月4日经广元市公安局物证鉴定所对胡小清静脉血样本检测，酒精含量检验鉴定为146.2mg/100ml。
另查明：1999年10月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，2003年刑满释放。被告人胡小清到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡小清在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有被告人供述、书证、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、辨认笔录及照件、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小清饮酒后在道路上无证驾驶机动车，且通过对被告人胡小清静脉血血样的检测，被告胡小清人血液中乙醇含量为146.2mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡小清无证在道路上驾驶机动车的行为属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。被告人胡小清醉酒后驾驶机动车造成交通事故负全部责任且逃逸，属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。被告人胡小清具有前科，本院酌情予以从重处罚。被告人胡小清到案后如实供述自己的犯罪行为，认定为坦白，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡小清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次���起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一七年八月九日
书记员 李惠勇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人���管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法��规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0482行审9号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人詹捷戈，职务，局长。
被执行人黄星星，男，1981年7月18日出生，汉族，住共青城市。
被执行人赵玲玲，女，1982年5月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出的共计生征决[2016]第103835号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2016]第103835号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 熊美枝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 俞成花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14200号之一
原告：重庆希利肯进出口有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号24-5#，统一社会信用代码91500103559038472M。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：李秀明，女，该公司员工。
被告：长沙市保希金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区红花坡路菁华源公寓A栋811房，统一社会信用代码91430111338430390K。
法定代表人：周虹，总经理。
委托诉讼代理人：李会宾，男，该公司员工。
原告重庆希利肯进出口有限公司与被告长沙市保希金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆希利肯进出口有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希利肯进出口有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆希利肯进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1976元，减半计收988元，由原告重庆希利肯进出口有限公司负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周梦诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9275号
原告：廖平，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被告：劳双雄，男，1979年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：金利芳，女，1981年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告廖平与被告劳双雄、金利芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款15万元，并支付自2016年12月27日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告劳双雄、金利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，原告与被告劳双雄、金利芳签订《借款合同》一份，约定：原告为出借人，两被告为借款人，借款金额为15万元，款项需在2016年12月27日前交付给借款人，借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2016年12月27日至2017年3月26日，款项需在2017年3月26日前现金归还。同日，两被告共同出具收据一份，确认已收到借款15万元。
原告陈述，借款后两被告未支付过本金和利息。
本院认为，原告廖平与被告劳双雄、金利芳之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可认定两被告尚欠原告借款本金15万元，对原告要求两被告归还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。案涉借条中约定利息按商业银行同期贷款利率四倍计算，属于约定不明确的情形，故本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳双雄、金利芳归还原告廖平借款本金15万元，并支付该款自2016年12月27日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十二月四日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?