渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3269号
原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司(下称临汾临运运输公司)。
法定代表人卢海峰，执行董事。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告淮北众泰物流有限公司（下称淮北众泰物流公司）。
法定代表人修中伟，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（下称太平洋财保淮北支公司）。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人周宗程，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称人民财保临汾市分公司）。
负责人刘学敏，总经理。
委托代理人范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告黄夫如，男，汉族。
委托代理人李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告闫晓强,男，汉族。
委托代理人李宁，安徽众星合律师事务所律师。
原告临汾临运运输公司与被告淮北众泰物流公司、太平洋财保淮北支公司、人民财保临汾市分公司、黄夫如、闫晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临汾临运运输公司委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋财保淮北支公司周宗程、人民财保临汾市分公司委托代理人范红兵、被告黄夫��、闫晓强共同委托代理人李宁到庭参加了诉讼，原告临汾临运运输公司法定代表人卢海峰，被告淮北众泰物流公司法定代表人修中伟、太平洋财保淮北支公司负责人陈杰、人民财保临汾市分公司负责人刘学敏、黄夫如、闫晓强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾临运运输公司的诉讼请求：2017年1月16日23时许，闫小亮驾驶皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至G30连霍高速907KM处与前方因等待缴费放行的由李建邦驾驶的晋LD51**/LX264挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，该车向前移动又与郑扬帆驾驶的豫K660**重型仓栅式货车尾部相撞，造成闫小亮当场死亡，王亚受伤，三车、货物受损的亡人交通事故。经渭南市公安局警察支队西潼高交大队道路交通事故认定书（2017）第06号道路交通事故认定，闫小亮负事故主要责任，李建邦负���故次要责任，郑扬帆、王亚不承担事故责任。事故发生后，经鉴定晋LD51**/LX264挂号重型仓栅式半挂车车损为138701元、货物损失为23092元。被告淮北众泰物流公司是事故车皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车登记车主和闫小亮雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋财保淮北支公司是事故车皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。被告人民财保临汾市分公司是晋LD51**/LX264挂号重型仓栅式半挂车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。请求依法判令：1、被告淮北众泰物流公司、太平洋财保淮北支公司、黄夫如、闫晓强赔偿原告车辆损失138701元、货物损失费23092元、车辆鉴定费4000元、拖车费、吊车费、施救费21550元、餐费118元、交通费405元、装卸服务费6000元，共计193866元。扣除交强险按事故责任比例70%赔偿后，共计136306.2元。2、被告人民财保临汾市分公司赔偿原告车损损失138701元、货物损失费23092元、车辆鉴定费4000元、拖车费、吊车费、施救费21550元、餐费118元、交通费405元，共计193866元。扣除交强险30%后，共计57559.8元。3、诉讼费由被告承担。
被告淮北众泰物流公司的书面答辩意见：1、对是事故发生的事实及责任划分无异议。2、被告淮北众泰物流公司与被告黄夫如、闫晓强2015年11月11日签订的汽车租赁协议，被告黄夫如、闫晓强系皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车实际车主。3、皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财保淮北支公司投有交强险和主挂100万元挂车10万元（带不计免赔险）的商业险，事故发生在保险期内。4、判令被告太平洋财保淮北支公司赔偿原告的各项费用。5、被告淮北众泰物流公司不承担赔偿。6、被告淮北众泰物流公司不承担诉讼费。7、驳回原告对被告淮北众泰物流公司的其他诉讼请求。
被告太平洋财保淮北支公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。车辆投保属实，事故发生在保险期间内，原告诉请过高，皖F808**皖F93**挂车辆驾驶人闫小亮在事故发生时驾驶证处于实习期内，根据机动车商业保险合同第24条约定，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
被告人民财保临汾市分公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。晋LD51**/晋LX2**挂号车在公司投有主车32万元机动车损失险，挂车6.6万元机动车损失险，2万元车上货物责任险，事故发生在保险期间内，被告公司愿意按30%责任赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告黄夫如、闫晓强的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。被告黄夫如、闫晓强和被告淮北众泰物流公司是挂靠关系，不是其答辩所说的租赁关系，事故车辆在被告太平洋财保淮北支公司投有交强险和主车保额为100万元、挂车保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告不予赔偿。
原告临汾临运运输公司针对其主张提供证据有：1、事故认定书、原告车辆产权证复印件、宣责记录、驾驶证、行驶证、保单6份、事故车辆机动车信息查询结果单5张、驾驶证查询单4张、闫小亮、王亚驾驶证复印件、李建邦、郑扬帆驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生的事实及责任划分，原、被告主体资格及车辆投保情况。2、渭恒评字(2017)第014号车物损失价格评估报告一份、鉴定费票据一张，证明车损138701元，货物��失费23092元、鉴定费4000元。3、拖车费、吊车费、施救费票据3张、装卸服务费票据一张、餐费两张，证明拖车费、吊车费、施救费共计21550元，装卸服务费6000元，餐费118元。4、高速公路收费票2张、加油费票4张，证明交通费花费405元。被告太平洋财保淮北支公司质证对证据真实性均无异议。证明目的中车辆损失、货损、施救费、拖车费费用过高，对餐费、装卸服务费、交通费不认可，对车辆损失、货物损失鉴定报告评估程序不合法，没有足够的证据证明损失项目和损失照片一一对应。被告人民财保临汾市分公司质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的中对鉴定结论有异议，车损照片中看出该车是在收费站相撞，挂车定为报废，主车与前方车辆碰撞受损并不严重，被告公司认可主车损失3-4.5万元，挂车按保险单价值扣减残值认可51876元。对货损、鉴定费不���担。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，诉请过高。对证据4不认可。被告黄夫如、闫晓强质证对证据的真实性无异议，证明目的中车损费、施救费、货损、车损鉴定费过高，对餐费、交通费、装卸服务费不认可，不属于赔偿范围。
被告淮北众泰物流公司针对其主张提供的证据有：向法庭邮寄汽车租赁协议一份，显示甲方是被告公司、乙方是被告黄夫如、闫晓强。原告临汾临运运输公司质证认为与被告淮北众泰物流公司签订的合同是挂靠关系。被告黄夫如、闫晓强质证这份协议是在事故发生后补签订的，因事故发生前一直是挂靠关系，所以认为是以挂靠关系。被告人民财保临汾市分公司、人民财保临汾市分公司质证同意被告黄夫如、闫晓强的质证意见
被告太平洋财保淮北支公司针对其主张提供证据有：皖F808**/皖F93**主挂车投保单、投保声明、保险条款，证明闫小亮的驾驶证在实习期内驾驶，根据保险条款规定保险人不负赔偿责任。原告临汾临运运输公司质证对证据真实性无异议，证明目的不认可，投保声明中手写的部分全是复印件，而且投保人只盖了公章，声明书中并没有反应出免责条款，反而能证明保险公司未尽到提示和告知的义务。被告人民财保临汾市分公司质证无异议。被告黄夫如、闫晓强质证同意原告的质证意见。
本院审理查明：2017年1月16日23时许，闫小亮驾驶皖F80**/皖F93**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至G30连霍高速907KM处，与前方因等待缴费放行的由李建邦驾驶的晋LD51**/LX264挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，该车向前移动又与郑扬帆驾驶的豫K660**重型仓栅式货车尾部相撞，造成闫小亮当场死亡，王亚受伤，三车、货物受损的亡人交通事故。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队渭西公交认字[2017]第06号道路交通事故认定书认定：闫小亮承担事故主要责任，李建邦承担事故次要责任，郑扬帆、王亚不承担事故责任。事故发生后，渭南市恒信价格评估有限公司受渭南市公安局交警支队西潼交警大队委托对晋LD51**/LX264挂重型半挂牵引车车物损失作出渭恒评字（2017）第014号评估报告，评估报告：货损为23092元，车损为138701元。并花费评估费4000元，拖车费、吊车费、施救费21550元，装卸搬运服务花费6000元。另查：原告临汾临运运输公司系晋LD51**/LX264挂车车主。该车在被告人民财保临汾市分公司投有主车保额为32万元的机动车损失保险、挂车保额为5万元机动车损失保险、2万元车上货物责任险及不计免赔险。被告淮北众泰物流公司系皖F80**/皖F93**挂车行驶证登记所有人，该车在被告太平洋财保淮���支公司投有一份交强险和主车保额为100万元的商业第三者责任险、挂车保额为10万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故均发生在保险期间内。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队渭西公交认字[2017]第06号道路交通事故认定书认定：闫小亮承担事故主要责任，李建邦承担事故次要责任，郑扬帆、王亚不承担事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告临汾临运运输公司主张的车辆损失138701元、鉴定费4000元、拖车费、吊车费、施救费21550元、装卸搬运服务6000元，证据确实充分予以认定。原告主张的货损，未提供相关证据证明其为该货损的所有人，故对此主张不予支持。餐费、交通费不予支持。原告放弃对本起事故中不承担事故责任的豫K660**号车主张赔偿，故对原告主张的车损扣减无责任应承担的赔偿限额后为138601元。上述损失先由被告太平洋财保淮北支公司在交强险范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告太平洋财保淮北支公司、人民财保临汾市分公司按照事故责任比例进行赔偿。根据被告淮北众泰物流公司的提供汽车租赁协议，在庭审中被告黄夫如、闫晓强虽对租赁关系不认可，称该租赁协议是在事故发生后补签的，但对其辩称未提供证据佐证，故依据相关法律规定由被告黄夫如、闫晓强承担赔偿，被告淮北众泰物流公司不承担赔偿责任。根据原告提供的相关皖F80**/皖F93**挂车人员基本信息及公安部关于机动车驾驶证和使用规定的规定，皖F80**/皖F93**挂车另一乘坐人有符合准驾车型的驾驶证及驾驶年限，虽被告太平洋财保淮北支公司提供了投保单，但该投保单只有投保人公章，反映不出该投保单免责条款是否已向投保人尽到提示和告知的义务，故对被告太平洋财保淮北支公司以皖F808**皖F93**挂车辆驾驶人闫小亮在事故发生时驾驶证处于实习期内不承担赔偿责任的辩称不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险范围内赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司车辆损失费2000元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司下余车辆损失费136601元、拖车费、吊车费、施救费21550元、装卸搬运服务6000元，合计164151元的70%为114905.7元，以上共计116905.7元。
二、被告中国人民财产��险股份有限公司临汾市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司下余车辆损失费136601元、拖车费、吊车费、施救费21550元、装卸搬运服务6000元，合计164151元的30%为49245.3元。
三、被告黄夫如、闫晓强赔偿原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司鉴定费4000元的70%为2800元。
四、被告淮北众泰物流有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4177元，减半收取2088.5元，原告临汾临运尧盛汽车运输有限公司承担289.5元，由被告黄夫如、闫晓强承担1799元。
如果未按判决指定的期间履行给付金���义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙小芬