广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19304号
上诉人（原审原告）：钟容，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人（原审原告）：张立，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA。
委托诉讼代理人：陈焕霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。
上诉人钟容、张立与上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟容、张立及其委托诉讼代理人刘兴志，上诉人腾飞公司委托诉讼代理人陈焕霞、李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟容、张立上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判腾飞公司按预售合同的约定支付钟容、张立自2017年3月1日起至涉案商品房实际交付之日止的逾期交房违约金（该违约金每日按涉案商品房总价款1037611元的0.05%计算）；3.一审、二审诉讼费由腾飞公司负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院仅是罗列了腾飞公司提交的证据，却没有依法做出审核认定，违反了民事诉讼法的相关规定。（二）一审法院认定事实片面。其一，一审法院认为“涉案房屋仍应当满足预售合同第十二条、第十五条所约定的条件”，遗漏了预售合同第二十四条即“关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”的交房条件。相关公共设施，比如菜市场、幼儿园等均没有建成，更谈不上交付使用。其二，一审法院仅认定“截止至本案法庭辩论终结时，腾飞公司尚未取得房屋所在工程的竣工验收备案表”，却回避了预售合同约定的其他交房条件，如永水、永电及环保等问题。其三，一审法院调整违约金没有事实及法律依据，一审法院认定附件七补充协议第一条第7款有效，没有合同及法律依据。1.预售合同第三十一条明确约定“本合同未尽事宜。可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件”，而预售合同第十四条关于违约金的计付标准的约定是非常明确的，故关于延迟交房违约金的约定，不属于未尽事宜，补充协议关于违约金的约定应属无效约定。2.依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条、第四十条之规定，附件七补充协议第一条第7款应属于无效条款。3.作为违约方的腾飞公司并没有向一审法院提交任何证据证明每日按总房价的0.05％标准计付违约金高于给钟容、张立造成的损失，一审法院却以“考虑钟容、张立因腾飞公司延迟交房所受的实际损失”等为由调整违约金，没有事实依据，且违反了当事人意思自治原则。4.预售合同约定的0.05％违约金属于合理范围，一审法院既然认定了预售合同的合法性，理应支持钟容、张立的诉求。（三）一审法院仅仅支持了钟容、张立预售合同约定交房之日起至起诉之日的逾期交房违约金，损害了钟容、张立的权益，造成诉累。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
腾飞公司针对钟容、张立的上诉请求辩称，（一）关于永久用电问题，鉴于中新知识城被列入国家配电试点，知识城变电站至今仍未建成，因此腾飞公司虽然已经尽力完成了供电工程，但政府部门无法提供用电。无论是根据法律规定基于政府原因等不可控情形导致的情况，还是根据涉案商品房买卖合同约定，在由于政府行为等不可控情形导致的用水用电问题，腾飞公司依法依约均应完全免责。事实上腾飞公司已经完成了供电工程，并经验收合格，主观上并未有任何过错，纯粹是政府公共服务部门原因导致不能提供永久用电。目前为止，知识城整体存在政府、供电部门未能提供永久用电问题，涉案项目不属于特殊情况，而是普遍情形。此外，腾飞公司采取了措施，至2016年12月底，已经有业主入住装修，属于正常用水用电状态中。客观上，业主是具备正常用水用电条件的。假如仅仅是因为国家政策和政府行为等不可控情形，且腾飞公司无过错并耗资巨额使业主正常用电的情况下，还需要承担违约责任，那么就是在鼓励开发商断绝整个小区用电。正是涉案住宅具备正常用电情况，才能通过各种验收及竣工验收备案等。因此，对方主张的永久用电问题是缺乏法律和事实依据的，请求法院驳回其该项上诉请求和理由。（二）关于钟容、张立所述合同约定违约金条款的问题。腾飞公司认为，合同中关于免责的约定和违约金最高额的约定条款均合法有效，但是一审法院主动调整了违约金条款，腾飞公司认为是没有法律和事实依据的，理由如下：第一，根据法律公平和过错原则，腾飞公司不存在过错，如果需要因不可控因素而承担责任是不公平的。涉案住宅项目600多户，如果按照一审标准支付违约金，至少涉及6000多万元，在腾飞公司已经采取措施支出工程款和监理费超过上千万的情况下，假如还要承担该种不可控因素的责任，明显不公平不合理。根据法律规定，假如要调整违约金的数额，必须要由主张者证明其实际损失。目前已经有不少业主入住并处于正常用房状态，业主正常入住和使用房屋是不存在损失的。反而因为房价上涨等原因，业主是获益的。因此，在业主没能提供任何证据证明其损失的情况下，不具备调整违约金的法律和事实依据。在腾飞公司已经额外支出数千万，接下来还要在知识城变电站投入使用时投入相应款项，腾飞公司遭受了很大损失。从公平原则、兼顾合同履行，结合业主并无实际损失，腾飞公司认为不应调整违约金的最高额约定。腾飞公司认为违约金的适用条款应为补充协议第一条第7款的约定，而不应适用涉案买卖合同第十三、十四条的约定。（三）关于钟容、张立主张的竣工验收备案表的问题。我国法律法规和部门规章及地方性规定，都没有明确约定取得建设工程竣工验收备案作为商品房交付的条件。无论是广州市商品房买卖合同的范本，还是本案中双方当事人买卖合同的内容，均没有约定将取得建设工程竣工验收备案作为商品房交付的条件，因此应以双方当事人合同约定为准。从法理层面考虑，竣工验收备案表仅是对建设工程的形式审查。因此，应以实质认定为准。（四）腾飞公司属于新加坡国有企业，是基于我国邀请引进新加坡技术而参与中新知识城开发建设，无论是商业项目还是住宅项目，腾飞公司所有房屋质量非常有质信的保证，在开发商中是非常负责的。综上，请求二审法院驳回钟容、张立的上诉请求。
腾飞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回钟容、张立所有诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由钟容、张立共同负担。事实和理由：（一）一审法院关于质证的程序错误。1.腾飞公司提交的证据真实合法，特别涉及用电、环评部分的证据，对本案的审理意义重大，属于本案争议焦点之一（即腾飞公司由于不可抗力、政府行为、提供公共服务部门行为或者腾飞公司不可控制的其他第三方原因未能按约定时间交房，是否应当按照法律规定以及合同明确约定情形免责）所涉及的根本性事实。在庭审过程中钟容、张立对于腾飞公司提供的部分主要核心证据不予认可，一审法院理应告知钟容、张立，如不认可腾飞公司提交证据的真实性，应当提供相反证据证明或者提起司法鉴定。2.一审判决中没有对腾飞公司提交的证据发表意见。经腾飞公司提出申请后，一审法院亦未对该等核心证据进行调查取证。3.钟容、张立就其主张存在损失完全不能提供任何证据，而一审判决直接认定钟容、张立存在损失。（二）一审判决认定事实错误甚至遗漏重要事实。1.一审判决对于腾飞公司系由于国家政策及政府行为等不可控情形而无法办理永久用电的事实没有做出认定。其一，因为中新知识城被列入“国家增量配电试点”，腾飞公司开发的涉案楼盘使用的永久用电基于试点政策只能使用20kv的电网接入。其二，腾飞公司已经按照试点政策要求与供电部门签订了《永久供电协议》，并完全履行了安装20kv用电的电网接入等所有职责工作。其三，由于政府原因（包括拆迁征地等因素）导致中新知识城未能如期接入20kv的电网。其四，腾飞公司在上述事宜中不存在任何过错，并且完全无能为力。但腾飞公司仍然竭尽所能通过自身增加投资以及额外承担电费差额等亏本的方式，为钟容、张立提供了完全没有任何差别且价格同等的用电，对钟容、张立的利益没有构成任何损害。2.一审判决对于腾飞公司系由于不可控制的第三方原因导致无法办理环评及竣工验收备案的事实没有做出认定。3.一审判决对于腾飞公司已尽力补救，且并未对钟容、张立造成任何损失的事实做出任何的认定。4.一审判决对于钟容、张立存在违约的事实并未做出任何认定，更没有依法依约予以抵销免除。（三）一审法院适用法律错误，对于房屋交付条件的认定不正确。1.针对取得建设工程竣工验收备案是否为商品房交付的法定条件问题，无论是我国法律法规、还是部门规章及地方性规定等，均无对此做出规定。2.涉案合同没有约定将取得建设工程竣工验收备案作为商品房交付的条件，应以合同约定为准。3.鉴于建设工程竣工验收登记备案，并非对建设工程是否完成全部项目的竣工验收作实质性审查，更多体现在对建设工程项目是否已经通过建设工程竣工验收、消防验收、环保验收、水电验收等具体情况的形式性审查，故在判断房屋交付条件时应重点关注并尊重实质层面，而非形式层面。（四）一审判决没有针对腾飞公司不存在过错及合同明确约定存在免责原因等重要因素，对腾飞公司应当承担逾期交房的违约责任认定错误。1.根据公平原则及过错原则，腾飞公司并不存在过错，反而是采取了应有措施并付出了极大的成本确保交付房屋具备居住条件，不能因为政策及政府原因等不可控情形，就需要向购房业主承担违约责任。2.合同及补充协议约定的免责情形合法有效，腾飞公司的情况符合约定的免责情形，理应予以免责。3.钟容、张立并不存在实际损失，从公平角度也不应赔偿。（五）一审法院做出“违约金总额限定1％无效”的认定错误。1.合同中明确约定钟容、张立支付违约金的总额不超过总房价款的百分之一，故应按照合同的约定执行。2.若法院需要突破当事人在合同中就违约金条款做出的约定时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。3.钟容、张立并未提供任何证明其所主张损失及任何实际损失，反而是基于购买涉案房屋楼价大幅上涨而大大获益。4.由于腾飞公司无任何过错，基于政策及政府原因等不可控因素，已经尽力采取了措施并支付了大额成本，因此违约金应依照补充协议第一条第7款的规定。综上所述，请求二审法院改判驳回钟容、张立的全部诉讼请求。
钟容、张立针对腾飞公司的上诉请求辩称，（一）关于预售合同第十二条约定的交房条件是否满足的问题。1.关于竣工验收备案表的问题。预售合同第十二条约定的“商品房项目工程验收合格”的要求是指取得工程竣工验收备案表。首先，根据《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》（粤建办房函【2003】63号），商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。其次，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《建设工程质量管理条例》第十六条、《建筑工程施工质量验收统一标准》6.0.7条等规定，对建筑工程是否验收合格，最终有审查权和监督权的是建设行政主管部门，竣工验收备案表是证明工程竣工验收合格的唯一合法文件。此外，腾飞公司提交的建筑工程竣工验收报告出具的日期是2016年12月26日，但是腾飞公司提交的《建设工程竣工前质量检查情况通知书》出具的日期却是2016年12月28日，有悖常理。2.关于消防部门、环保部门出具的认可文件或者准许文件的问题。《建设工程消防验收意见书》出具的时间是2016年9月14日，而《建筑工程竣工验收报告》日期是2016年12月26日，意见书的日期早于竣工验收报告，钟容、张立因此对该意见书持有异议。而腾飞公司提交的建设项目竣工环境保护验收的批复仅仅只是一个批复文件，不是环保部门认可或者准许使用文件。3.关于永久供水、供气、供电问题。第一，永久供水问题。腾飞公司提交的《广州开发区供水管理中心户内给水工程验收表》仅仅只是一项户内给水工程验收，不是合同上约定的公共服务单位出具的《永久供水证明文件》。第二，永久供气问题。腾飞公司提交的《广州市燃气输配及应用工程（交工验收证明书）》同样也只是一项工程验收，也不是合同上约定的公共服务单位出具的《永久供气证明文件》。第三，永久供电问题。腾飞公司提交的有关永久用电一系列证据，归结于7号变电站存在土地、鱼塘等征拆，按照腾飞公司的说法，在2013年就已经开始申请用电，但是腾飞公司和钟容、张立签订涉案预售合同是在2015年10月13日，该合同约定的交房日期为2017年2月28日，腾飞公司作为专业的房地产开发公司，对涉案商品房的交房日期的约定，不单是基于对7号变电站土地、鱼塘等有可能存在征拆问题造成的影响有充分的准备，并且还基于对涉案楼盘的建设进度充分认识下作出的，故而，不属于腾飞公司不能控制的原因，其归咎于政府原因的理由不能成立。否则，钟容、张立作为业主，早早交付了房款，承受巨大风险和负担，例如房价变化、投资机会的丧失等，却不能入住，显然不公平。假如腾飞公司真的因7号变电站存在土地、鱼塘等征拆利益受损，那么完全可以通过相关渠道进行索赔，但业主的损失则无法填补。所谓临时用电是供电企业按用电期限分类区别于正式用电的一种供电方式，其不能用作居民日常生活用电。（二）关于逾期交房的违约金标准问题。1.预售合同第三十一条明确约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件”。而预售合同第十四条明确约定了延迟交房违约金每日按总房价款0.05%的标准支付，因此关于延迟交房违约金标准不属于“未尽事宜”。补充协议不需要作出补充，且更不能作出根本性的更改。2.协议附件七第一条第7款对延迟交房违约金的更改，属于无效条款。其一，预售合同是示范性文本，而补充协议是腾飞公司利用其垄断地位且具有绝对的交易优势单方制定的，没有遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，将每日万分之五更改为总购房款的1%，极大减轻了开发商的违约责任，违反了合同法第三十九条第一款的规定。其二，依据合同法第四十条之规定，补充协议的更改条款，免除了开发商的责任，排除了业主的主要权利，应属于无效条款。3.法院调整违约金于法相悖，违反了意思自治原则，且万分之五的违约金标准属于合理范畴。（三）关于违约金支付标准的问题。一审法院仅支持了逾期交房之日至起诉之日的部分违约金，不仅造成当事人诉累，也浪费了司法资源。钟容、张立的诉求是按照预售合同第十四条的约定，即：“应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金”，故而，钟容、张立的诉求，不仅有合同依据，更有相关法理。一审判决让钟容、张立无端承担了部分案件受理费378元，损害了钟容、张立的权益。综上，钟容、张立请求二审法院分两段判决：至判决生效之日止的违约金于判决生效之日起十日内一次性支付；自判决生效之日起至实际交房之日止的违约金按月支付。
钟容、张立向一审法院起诉请求：1.腾飞公司向钟容、张立支付自2017年3月1日起至涉案商品房实际交付之日止的逾期交房违约金（该违约金每日按涉案商品房总房价款1037611元的0.05%计算，暂计算至2017年5月3日为33203.55元）；2.本案诉讼费由腾飞公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日，钟容、张立（乙方、买方）与腾飞公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）（以下简称预售合同），约定：乙方所购商品房房屋地址：萝岗区（中新广州知识城）中新里二街3号（自编号Block3）xx房（以下简称涉案房屋），约定建筑面积118.4006平方米，套内建筑面积92.0192平方米，共有分摊面积约26.3814平方米。第七条，计价方式和价款：该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米11276.03元，总金额1037611元。第十二条，交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条，房屋交付：甲方应当在2017年2月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方。第十四条，延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列方式处理：甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，乙方不退房。第十五条，房屋交付时的有关资料：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第十六条，交付时的验收：乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起当日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第二十三条，甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任：甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按约定的标准修复，若无法修复房则负责更换（甲方可以同等品质的材料、设备代替）。第二十四条，关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成公用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，按下列第3种方法处理：3.不视为甲方违约，乙方应按约定时间收楼，甲方应继续完善该共用设施及附属公建配套项目。
该预售合同的附件七本合同补充协议：第一条第7款约定，在甲方已具备本合同第十二条约定的交房条件（不包含取得建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》）及不存在影响房屋主体结构的质量问题的情况下，乙方应在甲方通知的时间内收楼（乙方因自身原因需要另外约定时间收楼的，乙方应在甲方通知的收楼时间前书面告知甲方，且甲方通知的收楼时间的最后一天视为乙方的收楼日），乙方未按通知收楼的视为乙方已在通知的时间内收楼。乙方从该日起缴纳物业管理费及公摊水电费等费用。乙方不能因为甲方未取得本合同第十二条约定的建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》及未办妥（或取得）本合同第十二条约定的交房条件的之外的任何手续或未提供本合同第十五条约定之外的任何资料（包含但不限于甲方未办妥或未取得或未提供本合同第十二条约定的交楼条件以外的其他任何手续或本合同第十五条约定以外的其他任何资料）或因甲方不具备本合同第二十三条、第二十四条的约定而拒绝收楼，甲方也不因此而承担逾期交楼的违约责任。甲方依据本合同第十四条的约定支付违约金的总额不超过总房价款的百分之一。第二条，关于付款的补充约定：第3款，关于银行按揭付款部分的补充约定：（1）按揭手续由乙方委托第三方按揭公司或自行办理，乙方申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准，乙方应主动及时了解按揭申请审批情况。乙方在签订本合同之日起3日内到按揭银行提交按揭申请所需的全部资料、签署银行按揭合同及有关文件。逾期未办理上述手续的则视为乙方违约，逾期30日之内，自相关约定应办理上述手续之日起至办理完毕所有银行按揭手续以及银行按揭放款所需全部手续之日止，乙方须按日向甲方支付房款总额万分之五的违约金，并同意甲方在乙方所付首期款中直接扣除，直至乙方付清所有款项及违约金为止（包括补足因支付逾期付款违约金而被扣除的金额）；逾期超过30日的，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付房价款总额的30%作为违约金，该违约金可从乙方已支付的款项中直接扣除。第四条，关于不可抗力、政府行为和/或提供公共服务部门行为的约定：由于不可抗力、政府行为（包括但不限于规划变更、该商品房建设工地邻近的市政工程建设导致该商品房建造施工暂停等）和/或提供公共服务部门（包括但不限于水、电、煤气等单位）行为或甲方不可控制的其他第三方原因（如其他买受人迟延提交以下第七条所述的资料等），导致甲方出现下列情形，甲方虽经最大限度的补救仍无法避免，双方同意，甲方可以不承担由此产生的违约责任：1.不能按约定时间交房…。
2015年12月21日，钟容签署《住房公积金抵押借款合同》。2015年12月24日，钟容与招商银行股份有限公司广州支行签署《个人购房借款及担保合同》。腾飞公司确认钟容、张立已经按照合同约定的时间支付全额房款，但认为钟容、张立在办理按揭手续的过程中存在逾期，实际上有构成违约，但腾飞公司未追究钟容、张立的相关违约责任，根据预售合同的附件七本合同补充协议第一条第1款的约定，腾飞公司放弃追究钟容、张立的相关违约责任，钟容、张立也应当放弃追究腾飞公司的部分责任。
2016年9月14日，广州市公安消防局出具《建设工程消防验收意见书》，涉案房屋所在工程消防验收合格。腾飞公司另于2016年11月9日取得《广州开发区供水管理中心户内给水工程验收表》，于2016年12月7日取得《广州市燃气输配及应用工程交工验收证书》，于2016年12月19日与中国邮政集团公司广州市增城区邮政局签署《邮政自助信包箱布放协议》，于2016年12月1日取得《人防工程专项竣工验收备案意见书》。2016年12月30日，涉案房屋所在楼幢建设工程规划验收合格，腾飞公司取得《建设工程规划验收合格证》。2017年1月20日，涉案房屋所在工程建设单位、监理单位、施工单位、勘查单位、设计单位对该工程进行验收，腾飞公司取得《建筑工程竣工验收报告》。
腾飞公司于2017年2月20日向钟容、张立邮寄送达收楼通知书。钟容、张立认为房屋不符合交楼条件，拒绝收楼。
庭审中，腾飞公司确认房屋尚未满足永久供电条件，但主张其自费铺设了临时的电缆供业主使用，并按照永久用电的费用标准收取电费，差价由腾飞公司负担，未对钟容、张立造成任何损失。关于永久供电的证明材料，腾飞公司主张其已经取得供电部门的批准及签署了相关的文件，但因为变电站的进度迟缓，所以才导致腾飞公司没有按照原方案进行供电。腾飞公司为证明“其于2013年已开始申请办理永久用电，因7号变电站用地存在征地受阻而无法按时建设完成等问题，实际上腾飞公司已经取得了永久用电的证明文件，但因永久用电的供电来源的变电站并没有依照政府部门的规划建设完毕，导致其并没有完全按照原方案进行供电，该情形的发生系其无法控制的，属于合同约定的政府行为所造成。”对此，腾飞公司提交以下证据：“《关于广州知识城腾飞园项目供电事宜征询函的复函》（广州供电局有限公司萝岗供电局，2013年7月18日）、《关于广州知识城腾飞园项目申请永久用电有关问题的函》（穗开企建函[2014]213号）、《筹建工作会议纪要》[2015]9号（广州开发区企业建设局）、《公用电房协议》《供电方案协议》《筹建工作会议纪要》[2015]35号（广州开发区企业建设局）、《广州知识城腾飞园1B期用电说明》《会议纪要》（穗知开办会纪[2016]39号）、《关于广州知识城腾飞科技园开发有限公司1C住宅项目永久用电进展情况说明的申请函》”。钟容、张立对上述证据均不予认可。
腾飞公司在庭审时确认其尚未取得环保部门的相关文件，并表示，其申请环保的书面材料已经提交了环保部门，因为涉案房屋周边的地铁建设导致了取得环保文件有所迟延，并不是因为涉案房屋的空气问题所导致的，涉案房屋经检测饮用水、空气质量等并不存在环保质量问题；环保文件尚未取得是政府行为所导致，但并不影响住户入住。为证明“涉案房屋已通过环保检测，且已申请验收，仅因涉案园区周边部分政府市政路迟延移交导致尚未取得环保批文，该后果系政府行为所导致”，腾飞公司提交“《环境监测报告》《民用建筑工程室内环境质量检测报告》《关于KS4-4市政道路通行的申请函》（2015年8月13日）、《关于腾飞园园区周边KS4-4道路开通使用的申请函》（2016年7月8日）、《关于腾飞园园区周边KS4-4道路开通使用的申请函（一）》（2016年7月21日）、《关于腾飞园园区周边KS4-4道路开通使用的申请函（二）》（2016年11月1日）”等证据。钟容、张立对上述证据均不予确认。
在一审庭审结束后，一审审结前，腾飞公司分多次向一审法院提交以下证据：1.《关于广州知识城腾飞园中新里（1C住宅6栋）建设项目竣工环境保护验收的批复》，拟证明广州开发区建设和环境保护局中新广州知识城分局已于2017年8月3日同意涉案房屋通过竣工环保验收；2.《关于协调知识城重点项目供电的会议纪要》，拟证明“尽管有关电力部门未能确保变电站如期建设完成，但腾飞公司一直付出巨大的努力与供电部门及政府就解决供电问题进行协调努力，并自费承担额外费用，确保涉案房屋能够办妥一户一表，不受影响”；3.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，拟证明“涉案房屋已于2017年1月9日通过竣工验收，并已办理竣工验收备案登记”；《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中显示，涉案房屋所在楼栋已于2017年8月29日完成竣工验收备案，表中的“工程竣工验收备案文件目录”栏有“工程竣工验收报告；规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；施工单位签署的工程质量保修书；商品住宅的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；法规、规章规定必须提供的其他文件”等内容；4.《关于广州知识城腾飞园中新里住宅项目永久供电工程建设及申办情况说明的申请函（广州开发区企业建设和服务局）》及广州开发区企业建设和服务局的答复，拟证明“腾飞公司已在涉案房屋交楼之前预留了充分的时间申请永久用电，并已签署《供电协议方案》，永久供电工程的建设进度本应于涉案房屋交楼日期前建成投产。现因腾飞公司无法控制的不可抗力因素导致变电站至今未建成投产，系合同约定的政府行为所造成，不属于腾飞公司责任”。钟容、张立对上述证据均不予确认，认为上述证据不能证明其证明目的，另钟容、张立不确认腾飞公司提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的真实性，认为腾飞公司没有取得环评文件，对工程通过竣工验收有异议。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》《建设工程规划验收合格证》《建筑工程竣工验收报告》《建设工程消防验收意见书》《广州开发区供水管理中心户内给水工程验收表》《广州市燃气输配及应用工程交工验收证书》《邮政自助信包箱布放协议》《人防工程专项竣工验收备案意见书》《住房公积金抵押借款合同》《个人购房借款及担保合同》、收楼通知书等书证，及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，钟容、张立与腾飞公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。本案的争议焦点为：1.腾飞公司通知钟容、张立收楼时，涉案房屋是否符合交房条件，腾飞公司是否应当承担逾期交房的违约责任；2.如果腾飞公司应当承担逾期交房的违约责任，违约金的金额如何确定。
关于第一个争议焦点。双方在预售合同第十二条、第十五条及附件七本合同补充协议第一条第7款中对房屋的交付条件进行了约定。而结合预售合同附件七本合同补充协议第一条第7款的文义，该条款并未排除预售合同第十二条、第十五条所约定的交房条件的适用。因此，一审法院认为，涉案房屋仍应当满足预售合同第十二条、第十五条所约定的交付条件。即：涉案房屋所在项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。根据合同约定，腾飞公司应当在2017年2月28日前将符合合同约定的房屋交付给钟容、张立，但截止至本案法庭辩论终结时，腾飞公司尚未取得房屋所在工程的竣工验收备案表。因此，腾飞公司于2017年2月20日通知钟容、张立收楼时，涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，该收楼通知对钟容、张立不产生法律约束力。故此，腾飞公司存在延期交房的违约事实，钟容、张立有权主张腾飞公司支付逾期交房的违约金。
关于第二个争议焦点。关于逾期交房的违约金标准，预售合同第十四条延期交房的违约责任约定，腾飞公司如未能按本合同规定的期限交房，应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向钟容、张立支付违约金，钟容、张立不退房。而预售合同的附件七本合同补充协议第一条第7款对逾期交房的违约金责任进行了变更及限制，即腾飞公司依据本合同第十四条的约定支付违约金的总额不超过总房价款的百分之一。本案中，腾飞公司逾期交房的违约事实处于持续状态，腾飞公司的违约金责任及钟容、张立不能如期收房的损失持续产生，补充协议约定不论违约时间的长短而将违约金总额限定为不超过总房价款的百分之一，该约定有失公允且违反公平，一审法院依法予以调整。考虑钟容、张立因腾飞公司迟延交房所受的实际损失，兼顾合同的履行情况、腾飞公司过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情按照每日总房价款万分之二的标准计算腾飞公司应当支付的逾期交房违约金。鉴于截止至本案法庭辩论终结时，涉案房屋何时满足交房条件仍属于待定状态，一审法院在本案中暂支持腾飞公司逾期之日（2017年3月1日）起至钟容、张立起诉之日（2017年5月3日）止共计64日的逾期交房违约金，共计13281.42元（1037611元×0.0002/日×64日）。上述期限以后产生的逾期交房违约金，钟容、张立可与腾飞公司依法另行解决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年9月14日判决：一、腾飞公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向钟容、张立支付逾期交房违约金13281.42元。二、驳回钟容、张立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由钟容、张立负担378元，腾飞公司负担252元。
二审期间，腾飞公司提交了以下证据：第一组证据：1.国家发展改革委、国家能源局关于规范开展增量配电业务改革试点的通知【发改经体〔2016〕2480号】；2.南方电网广州供电局官网（关于中新广州知识城输电工程的介绍）。拟证明广东地区4个项目【广州仅有广州开发区（中新广州知识城）增量配电业务试点】被列入国家第一批增量配电业务改革试点项目，其中中新广州知识城220千伏知识城输变电工程，在国内率先采用高可靠性的20kv方式并合环运行的电网组网方式。第二组证据：1.临时供电系统工程；2.广州知识城腾飞园项目（1C）变配电工程合同文本；3.客户电子银行汇单（借）共12张；4.建设工程委托监理合同；5.广州知识城腾飞园项目（1C）临时供电（10kv）工程合同文件。拟证明政府部门截至2016年暂仍无法成功向知识城提供双回路永久用电的情况下，腾飞公司基于妥善保障住宅项目业主能正常用电的角度出发与考虑，除了按照知识城20kv设计实施供电系统工程外，已经额外提前委托新增设计并启动建设临时供电系统工程作为候选备案，尽力采取措施，亦由此支出了大量成本（约1500多万）。第三组证据：1.高压配电系统图；2.专变高压系统图及专变变电所平面布置图；3.知识城南起步区业扩配套及网架情况（10kv临时）；4.图纸5张（图号分别为DL-05、DL-12、DL-13、DL-14、DL-15、）；5.腾飞园1C开关房10kv临时供电方案及图纸DL-05、DL-06；6.关于腾飞园1C住宅10kv永久用电临时过渡方案外揽施工申请书；7.供电方案（高压）。拟证明在政府部门暂仍无法向知识城提供20kv双回路永久用电的情况下，腾飞公司始终坚持尽最大努力申请10kv临时过渡供电方案。第四组证据：1.关于对腾飞公司产业园及住宅项目环境影响报告书技术评估的意见；2.关于腾飞产业园及住宅项目环境影响报告书的批复；3.广州知识城腾飞科技园开发有限公司产业园及住宅项目的规划图表。拟证明关于腾飞产业园及住宅项目环境影响报告书及其批复可知，一方面，产业园及住宅项目的废水需排入市政污水管网并由九龙水质净化二厂集中处理；另一方面，在政府部门确定给知识城提供20kv双回路用电情况下，是完全不需要设置600kw备用柴油发电机组，因此在政府部门批复的废气及噪音等治理措施中原来是根本不包括600kw备用柴油发电机组的环境影响监测要求。第五组证据：1.路口开设、排水排污申请表；2.路口开设、排水排污接驳核准意见书（1501-009J）。拟证明鉴于腾飞产业园废水管道接驳的市政道路为九龙大道且九龙大道已经移交使用，故腾飞园产业园能申请将其排水排污管网与市政污水管网接驳。第六组证据：1.腾飞园住宅项目排水排污管网接驳的KS4-4市政道路未移交使用的照片；2.室外排水管道灌水/通水试验记录（GD302031101）；3.室外排水系统工程报验申请表（GD22021101）；4.室外排水（分部）隐蔽工程验收记录（表式一）（GD301021601）；5.室外排水管道安装工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041701）；6.室外排水管沟及井池工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041801）；7.室外排水管道灌水/通水试验记录（GD302031102）；8.室外排水系统工程报验申请表（GD22021102）；9.室外排水（分部）隐蔽工程验收记录（表式一）（GD301021602）；10.室外排水管道安装工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041702）；11.室外排水管沟及井池工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041802）；12.室外排水管道灌水/通水试验记录（GD302031103）；13.室外排水系统工程报验申请表（GD22021103）；14.室外排水（分部）隐蔽工程验收记录（表式一）（GD301021603）；15.室外排水管道安装工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041703）；16.室外排水管沟及井池工程检验批质量验收记录GB50242-2002（GD302041803）。拟证明腾飞园住宅项目排水排污管网是早已完成建设施工（注：1、2、3栋更早于2016年1月即完成建设竣工），履行了环保措施的施工义务，但鉴于市政道路未移交使用以及九龙水质净化二厂未建成运行等政府原因，导致腾飞园住宅项目排水排污管网无法与市政污水管网以及九龙水质净化二厂“串联”接驳。第七组证据：1.排污口规范化审查的网上申报；2.污染源排污口申报表；3.建设项目排污口规范化登记回执。拟证明截止至2016年底至2017年初KS4-4市政道路移交使用以及九龙水质净化二厂建设竣工投入试运行，政府部门于2017年1月才开始为腾飞公司办理排污口规范化审查业务。第八组证据：1.建设项目环境影响登记表备案系统实施通知；2.建设项目环境影响登记表备案系统项目备案截图；3.建设项目环境影响登记表；4.监测报告【穗开环测（2017）第111号】；5.项目竣工环境保护验收监测报告；6.建设项目环境保护设施验收的网上申报。拟证明在政府部门未能为知识城提供20kv方式并合环运行的电网组网情况下，腾飞公司不得不新增设置一台6**kw柴油发电机才能符合知识城对于双回电路的用电设计要求、亦才能满足用电及消防等验收条件。第九组证据：1.广州市建设工程档案验收合格证；2.建设工程竣工验收备案的网上申报。拟证明在政府部门于2017年8月3日批复建设项目环境保护设施验收后，腾飞公司已经尽快在2017年8月办妥建设工程档案验收手续以及建设工程竣工验收备案的申报手续。第十组证据：涉密材料。拟证明本案所涉楼盘的菜市场与幼儿园之所以延期交付不属于腾飞公司的责任。
钟容、张立针对腾飞公司二审提交的上述证据的质证意见为：第一组证据为网上打印材料，钟容、张立对真实性无异议，但不确认关联性。关于第二至九组证据，钟容、张立认为与本案无关，钟容、张立主张的是腾飞公司支付逾期交楼违约金，而腾飞公司提交的这些证据都是其正常的工作范畴，与钟容、张立主张的事由没有关联性。这些证据不能证明开发商有合理理由或法定事由延迟交楼，不符合合同约定的延迟交楼条件。关于第十组证据，对真实性予以确认，但不确认关联性。这不能构成腾飞公司免责的事由。腾飞公司应提供监理日志和施工日志，证实涉案材料所反映的事实确实影响了涉案房屋配套设施的施工。
二审中，钟容、张立当庭表示对于一审腾飞公司提交的相关行政管理部门出具的涉案房屋验收报告有异议。第一，建设工程竣工前质量检查情况通知书签发日期为2016年12月28日，但该质检通知书明确表明对存在的问题需及时整改完善，整改完善后需要复查才可竣工验收，但是根据该通知书的内容来看，没有复查意见，而且复查意见处也是空白的，没有复查意见人的签名。第二，建设工程规划验收合格证出证时间为2016年12月30日，钟容、张立认为这不符合常理，因为其与上述通知书中间只相隔了一天。如果是违法出的证，自然就不具有证明力，因此钟容、张立对其真实性有异议。第三，关于建设工程竣工验收报告，钟容、张立一审已明确对该证据的真实性和合法性有异议。该报告日期是2016年12月26日，但是竣工前质量检查通知书日期为12月28日。既然竣工检查验收在前，那么报告日期应该在后，而不应在前。第四，关于建设工程消防验收意见书，该意见书的出证日期是2016年9月14日，不符合常理。且根据腾飞公司一审提交的证据显示，腾飞公司改变了规划（报建面积和测量面积不同），9月14日消防验收已经过期了，钟容、张立认为应再次进行消防验收。第五，关于给水工程验收表，根据合同约定，应该是公共服务单位出具的永久使用文件，但是腾飞公司一审提交的该验收表不能证明涉案房屋用水已经并入市政网管，仅为市内给水工程。对于供气钟容、张立持有同样的异议。第六，关于通邮，关于协议钟容、张立认可，但是通邮也要用电，因此不具备使用条件。第七，关于人防工程，腾飞公司一审提交证据载明的时间为2016年12月1日，钟容、张立不认可该证据的合法性和真实性。第八，关于环保问题，腾飞公司提供的仅仅是环保公司的一个批复文件，不是环保部门同意使用的文件，且该批复也指出很多问题，该批复不是环保部门出具的认可文件或准许使用文件。环保是一个综合工程，应提供一个综合验收报告。第九，关于竣工验收备案表，从形式要件看：1.该备案表在备案机关负责人、经手人落款是打字体，而非手签字，违反常规；2.该备案表使用的公章是备案义务专用章，不是备案机关公章。从实质要件看：1.备案表的备案意见中有最后一句话“文件基本齐全”，这是违背常识的；2.钟容、张立已经对备案文件目录第一、五项均提出异议。因此，钟容、张立对备案表的合法性和真实性有异议。
腾飞公司在本院二审组织双方当事人质证后，又提交了以下四组证据，第一组证据：1.设计委托函；2.新装4×630kVA、2×800kVA公变、1×1000kVA、1×200kVA专变项目施工设计图；3.关于腾飞住宅用户用电（1C）工程项目；4.关于腾飞住宅用户用电（1C）项目各施工阶段节点；5.竣工验收资料（建筑电气部分）；6.工程概况牌及照片。拟证明腾飞公司已经尽全力履行供电义务，仅由于政府原因暂未能提供永久用电，但是业主用电是完全符合条件且有保障的，没有受到影响。第二组证据：1.竣工验收资料（施工记录、验收记录）；2.关于室内用水及水表的照片。拟证明业主用水工程及涉及环保排污排水工程等也早已完成并且正常使用达到符合条件。第三组证据：关于部分业主已经实际入住的照片，拟证明腾飞公司交付的房屋是完全达到交付且业主正常使用条件，很多业主已经入住并正式使用。第四组证据：关于广州知识城腾飞科技园开发有限公司1C住宅项目永久用电进展情况说明的申请函，拟证明广州开发区企业建设和服务局承诺于7月底前建成投运7号变电站。经质证，钟容、张立的意见为：关于第一至三组证据，首先，按照证据规则，腾飞公司提交的证据不属于新证据，钟容、张立有权不予质证，法庭也不应予以采纳。其次，钟容、张立主张的是延期交楼违约金，该证据仅是腾飞公司工作过程中正常工作状态，钟容、张立对关联性不予认可，对真实性予以认可。关于第四组证据，该证据涉及7号变电站的问题，是因为拆迁导致不能取得永久用电，与政府行为没有关系，腾飞公司提交的该证据与其他证据也相互矛盾。
腾飞公司在本院两次庭审之后，又提交了《关于<广州知识城腾飞园项目（1C）临时用电（10kv）工程施工函>的复函》，拟证明知识城变电站将于近期投产，届时将能向腾飞园住宅1C项目提供永久用电；腾飞住宅1C的永久用电完全是基于政府及相关部门等不可控原因导致，腾飞公司不存在过错。经询问，钟容、张立不同意对该证据进行质证。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
二审查明以下事实：1.腾飞公司在本案纠纷2017年5月3日进入诉讼程序之后，没有再通知钟容、张立收楼。对此，腾飞公司称其已于2017年10月25日向一审法院提起诉讼，请求法院判令解除其与钟容、张立签订的涉案合同及由钟容、张立向其支付违约金。因此，腾飞公司在本案进入诉讼程序之后，没有再通知钟容、张立收楼。2.腾飞公司以其已于2017年10月25日对钟容、张立向一审法院提起上述诉讼为由，向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，腾飞公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，故不同意腾飞公司的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方当事人的上诉及分别的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：（一）腾飞公司是否在存逾期交房的违约行为；（二）如果腾飞公司存在逾期交房的违约行为，那么违约金应如何计付；（三）钟容、张立主张涉案房屋所涉的公用设施及附属配套项目，腾飞公司也应与涉案房屋一并交付是否应予支持。
关于第一个争议焦点问题，根据涉案合同第十三条房屋交付的约定，腾飞公司应当在2017年2月28日前将作为本合同标的物的房屋交付给钟容、张立。诉讼中，腾飞公司主张其已于2017年2月20日向钟容、张立邮寄送达收楼通知书，但钟容、张立认为房屋不符合交楼条件，拒绝收楼。对此，本院认为，关于交楼所要达到的条件，双方当事人在预售合同第十二条、第十五条及附件七本合同补充协议第一条第7款中对房屋的交付条件均作了约定。附件七本合同补充协议第一条第7款虽然对于交付的条件作了补充性的约定，但该条款并未排除预售合同第十二条、第十五条所约定的交房条件的适用。因此，涉案房屋仍应当满足预售合同第十二条、第十五条约定的交付房屋所必备条件。根据合同约定，腾飞公司应当在2017年2月28日前将符合合同约定的房屋交付给钟容、张立，但截止至一审法庭辩论终结时，腾飞公司尚未取得房屋所在工程的竣工验收备案表。至于腾飞公司主张涉案合同没有将竣工验收备案表作为涉案房屋交付条件的问题。本院认为，首先，预售合同第十二条约定了“该商品房项目工程竣工验收合格”为交房条件。其次，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。国务院于2000年1月30日颁布的《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”综上，取得竣工验收备案表应为涉案房屋的交付条件。一审法院认定腾飞公司于2017年2月20日通知钟容、张立收楼时，腾飞公司尚未取得房屋所在工程的竣工验收备案表，涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，该收楼通知对钟容、张立不产生法律约束力，故认定腾飞公司存在延期交房的违约事实，钟容、张立有权主张腾飞公司支付逾期交房的违约金正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点问题，关于逾期交房违约金计付标准，钟容、张立主张应依照预售合同第十四条约定的标准计付违约金，即“甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列方式处理：甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，乙方不退房”。而腾飞公司则认为，涉案合同的附件七本合同补充协议第一条第7款对逾期交房的违约责任进行了变更及限制，即“甲方依据本合同第十四条的约定支付违约金的总额不超过总房价款的百分之一”。对此，本院认为，由于本案中腾飞公司逾期交房的违约事实处于持续状态，且二审中腾飞公司以其另案提起诉讼为由至今也未向钟容、张立交房，钟容、张立不能如期收房的损失持续产生。补充协议约定不论腾飞公司违约时间的长短均将违约金总额限定为不超过总房价款的百分之一，就目前的情况来看，该约定对钟容、张立显失公平。故考虑到钟容、张立因腾飞公司迟延交房所受的实际损失，兼顾合同的履行情况、腾飞公司过错程度等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院亦同意一审法院的认定，酌情按照每日总房价款万分之二的标准计算腾飞公司应当支付的逾期交房违约金。鉴于腾飞公司至今仍未交付涉案房屋给钟容、张立，涉案房屋何时满足交房条件仍属于待定状态，故本院对于违约金的计付时间亦确定为从2017年3月1日起至钟容、张立起诉之日即2017年5月3日止，共计13281.42元。上述期限以后产生的逾期交房违约金，钟容、张立可与腾飞公司依法另行解决。至于腾飞公司上诉称系由于当地相关管理部门的原因导致','2018-09-29
21:06:34',0,'web',NULL),(31654761,'a5830f45-c98b-4773-ab4d-a8b20184627d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"294\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）晋0902民初1459号\",\"法院地市\":\"忻州市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a5830f45-c98b-4773-ab4d-a8b20184627d\",\"案件名称\":\"焦慧仲与李彩仙合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"忻州市忻府区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"忻府区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告焦慧仲与被告李彩仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告焦慧仲及被告委托诉讼代理人杨存才、白俊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524412800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"焦慧仲与李彩仙合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"焦慧仲与李彩仙合同纠纷一审民事判决书
（2017）晋0902民初1459号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a5830f45-c98b-4773-ab4d-a8b20184627d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"焦慧仲与李彩仙合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0902民初1459号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"忻州市忻府区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"294\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"忻州市忻府区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"焦慧仲,李彩仙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"焦慧仲与李彩仙合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-23\\\\\",\\\\\