北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终77号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张齐晶，男，30岁（1988年3月6日出生），出生地江西省万安县，大学文化，北京盛鼎通信息技术有限公司法定代表人，住江西省万安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人郝冠群，北京市致诚律师事务所律师。
指定辩护人李柯，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石洁，女，28岁（1989年4月16日出生），出生地湖北省建始县，大学文化，北京盛鼎通信息技术有限公司监事，住湖北省建始县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人吴纯刚，北京市双利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王承林，男，29岁（1988年8月5日出生），出生地山东省临清市，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司经理，住山东省临清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李海娇，女，25岁（1992年12月10日出生），出生地内蒙古自治区，大专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人于淑玲，北京市纳诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）亮亮，男，27岁（1991年1月9日出生），出生地内蒙古自治区，初中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人罗潇，北京市天澜律师事务所律师。
指定辩护人杨凤国，北京市天澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何鲜苹，男，21岁（1996年11月26日出生），出生地安徽省怀宁县，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞茹雪，女，25岁（1993年2月1日出生），出生地内蒙古自治区，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人贺祖来，北京市尚权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任华，女，24岁（1993年10月20日出生），出生地甘肃省庆城县，初中文化程度，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住甘肃省庆城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人赵阿媛，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
指定辩护人孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
原审被告人叶云鹏，男，25岁（1992年10月26日出生），出生地内蒙古自治区，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人许震青，女，30岁（1987年6月1日出生），出生地河南省安阳县，初中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
原审被告人吴建志，男，32岁（1985年3月23日出生），出生地河南省光山县，大专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河南省光山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人甘露露，男，25岁（1992年10月8日出生），出生地河南省光山县，初中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河南省光山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人裴晓培，男，29岁（1988年4月8日出生），出生地河南省光山县，高中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河南省光山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人王明明，男，27岁（1990年9月30日出生），出生地河北省临城县，大专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河北省邢台市临城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人潘依傅，男，20岁（1997年11月13日出生），出生地河北省临漳县，初中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人余浩，男，23岁（1995年1月23日出生），出生地河南省固始县，高中文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人李阳阳，男，25岁（1992年12月10日出生），出生地河北省张北县，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河北省张家口市张北县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人王友民，男，28岁（1989年11月5日出生），出生地河北省围场县，中专文化，北京盛鼎通信息技术有限公司业务员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月31日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人张齐晶、石洁、叶云鹏、王承林、李海娇、许震青、吴建志、甘露露、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、裴晓培、王明明、任华、潘依傅、余浩、李阳阳、王友民犯合同诈骗罪、张齐晶犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月12日作出（2017）京0114刑初834号刑事判决。原审被告人张齐晶、石洁、王承林、李海娇、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、任华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，核实相关证据，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、诈骗的事实
2016年7月至2017年2月，被告人张齐晶伙同被告人石洁在北京市昌平区回龙观镇珠江摩尔大厦3号楼2单元314室及301室成立北京盛鼎通信息技术有限公司，并雇佣业务经理被告人叶云鹏、王承林等人与作为业务员的被告人李海娇、许震青、吴建志、甘露露、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、裴晓培、王明明、任华、潘依傅、余浩、李阳阳、王友民等人相互配合，以为客户办理贷款或信用卡的名义，骗取客户交纳服务费、风险金等费用，先后骗得被害人陈某1等96人共计人民币62余万元（以下币种均为人民币）。
被告人张齐晶应当对全案诈骗数额承担责任，共计诈骗金额62万余元。
被告人石洁应当对2016年10月19日起该案的诈骗数额承担责任，共计诈骗金额57万余元。案发后与张齐晶共退款69600元。
被告人叶云鹏作为业务经理，应当对被告人王明明、裴晓培、庞茹雪、潘依傅、亮亮、李海娇及赵伟龙、叶云鹏自己的诈骗数额承担责任，共计诈骗金额28万余元。
被告人王承林作为业务经理，应当对被告人何鲜苹、李阳阳及黄合祥、张冬梅的诈骗数额承担责任，共计诈骗金额为11万余元。案发后退赔10000元。
被告人李海娇参与诈骗80220元；被告人许震青参与诈骗65200元，案发后退赔65200元；被告人吴建志参与诈骗58600元，案发后退赔58600元；被告人甘露露参与诈骗49900元，案发后退赔49900元；被告人亮亮参与诈骗49840元；被告人何鲜苹参与诈骗48250元，案发后退赔25000元；被告人庞茹雪参与诈骗46600元；被告人裴晓培参与诈骗35000元，案发后退赔35000元；被告人王明明参与诈骗31000元；被告人任华参与诈骗28700元；被告人潘依傅参与诈骗28424元；被告人余浩参与诈骗28200元，案发后退赔5000元；被告人李阳阳参与诈骗22800元；被告人王友民参与诈骗20800元，案发后退赔4800元。
二、侵犯公民个人信息的事实
被告人张齐晶以购买、收受等手段非法获取他人姓名、电话号码、工作单位、征信信息等大量公民个人信息，并不定期提供给其他被告人用以实施诈骗活动。经对张齐晶所持有的计算机进行鉴定，共提取电话号码4万余条，个人信用报告29万余个文件。
上述事实，各被告人在一审庭审中未提出异议，且有证人毛某、高某1等人的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、技术协助说明、话术单、调取证据通知书、调取证据清单、工商信息、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、业绩表、接受证据材料清单、转账记录，被害人安某、李某1、李某2、徐某、李某3、俞某、文某、陈某2、曹某1、段某、魏某、陈某1、武某、牟某、林某1、王某1、卢某、肖某、孟某、耿某、简某、邱某、孙某1、陈某3、关某、付某、高某2、贾某1、斯某、裴某、曹某2、贾某2、姚某、林某2、刘某1、历某、李某4、高某3、管某、马某1、刘某2、梁某1、梁某2、刘某3、杨某1、罗某、马某2、陈某4、王某2、党某、黄某1、刘某4、张某1、张某2、李某5、曹某3、聂某、盛某、孙某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、李某6、杨某2、杨某3、郭某、伊某、庞某、张某3、冶某、海某、董某、王某9、曹某4、黄某2、赵某1、刘某5、赵某2、刘某6、汤某、谭某、于某、丛某、滕某、代某、张某4、李某7、钟某、朱某、宋某、龙某、袁某等人的陈述，各被告人的供述,到案经过、接报案经过，被告人身份证明材料等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人张齐晶、石洁、叶云鹏、王承林、李海娇、许震青、吴建志、甘露露、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、裴晓培、王明明、任华、潘依傅、余浩、李阳阳、王友民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其中被告人张齐晶、石洁是诈骗集团的首要分子，应对集团全部诈骗数额承担责任，诈骗数额特别巨大；被告人叶云鹏、王承林是集团犯罪的首要分子以外的主犯，应对参与的诈骗数额承担责任，被告人叶云鹏、王承林、甘露露、何鲜苹、王明明、裴晓培、庞茹雪、亮亮、李海娇、吴建志、许震青诈骗数额巨大；被告人李阳阳、余浩、潘依傅、任华、王友民诈骗数额较大，各被告人的行为均已构成诈骗罪；被告人张齐晶违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为又构成侵犯公民个人信息罪，依法均应予惩处。考虑各被告人退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条规定，判决：一、被告人张齐晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。二、被告人石洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。三、被告人叶云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币八千元。四、被告人王承林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元。五、被告人李海娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币六千元。六、被告人许震青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。七、被告人吴建志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。八、被告人甘露露犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。九、被告人亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。十、被告人何鲜苹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。十一、被告人庞茹雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。十二、被告人裴晓培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。十三、被告人王明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元。十四、被告任华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。十五、被告人潘依傅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。十六、被告人余浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。十七、被告人李阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。十八、被告人王友民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。十九、在案扣押案款人民币三十五万三千五百元，按比例发还被害人（发还清单附后）。不足部分责令在各被告人在认定其诈骗数额且尚未退赔的数额内赔偿被害人的经济损失。二十、在案扣押优盘2个、营业执照2张、员工资料1分、笔记本电脑18台、荣誉证书3张、公章4枚、手机20部、个人印章1个、客户资料1份、记录本23本、话术单29份、金融一体机1台、座机电话17部、工作证9个、卡托1个、电话卡1个、胸卡2个、收据1本、收据1张、工作资料18份、协议3份、员工档案1份、合同13份、工作说明1份、POS机1部、本2个、纸张47份、身份证1个，予以没收。
上诉人张齐晶的上诉理由是，一审法院认定其构成诈骗罪系适用法律错误，其行为应构成合同诈骗罪。
上诉人张齐晶的辩护人的主要辩护意见是，张齐晶亲属已退赔部分款项，取得部分被害人的谅解，到案后如实供述所犯罪行且当庭认罪，应予从轻处罚，一审法院对其量刑过重。
上诉人石洁的上诉理由是：原判认定其系犯罪集团的首要分子有误；原判认定其参与的犯罪数额有误。
上诉人石洁的辩护人的主要辩护意见是：原判认定石洁是本案首要分子的证据不足；原判认定石洁参与犯罪时间的证据不足。
上诉人王承林的上诉理由是，一审法院认定其构成诈骗罪系适用法律错误，其行为应构成合同诈骗罪。
上诉人王承林的辩护人的主要辩护意见是：王承林入职时并不知道其行为涉嫌犯罪，直至不断有客户来电反映后才知道公司涉嫌犯罪，故应当将此之前的犯罪数额予以扣除；王承林系从犯，请求二审法院对王承林再予从轻或减轻处罚。
上诉人李海娇的上诉理由是：其主观上没有犯罪故意，不构成犯罪；其在犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。
上诉人李海娇的辩护人的主要辩护意见是：一审判决定性有误，李海娇的行为属于合同诈骗罪而非诈骗罪；原审李海娇量刑过重，请求法院对李海娇再予从轻、减轻处罚。
上诉人亮亮的上诉理由是：一审法院认定其构成诈骗罪系适用法律错误，其行为应构成合同诈骗罪；其在犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。
上诉人亮亮的辩护人的主要辩护意见是：一审法院改变起诉书指控的罪名，缺乏事实和法律依据；本案共有18名被告人，一审判决无一认定为从犯，系适用法律错误；原判对各被告人均量刑过重。
上诉人何鲜苹的上诉理由是，原判对其量刑过重。
上诉人何鲜苹的辩护人的主要辩护意见是，何鲜苹属于从犯，请求法院对其再予从轻或减轻处罚。
上诉人庞茹雪的上诉理由是：一审法院认定其构成诈骗罪系适用法律错误，其行为应构成合同诈骗罪；其在犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。
上诉人庞茹雪的辩护人的主要辩护意见是，庞茹雪入职时间短、主观恶性小，请求二审法院对庞茹雪再予从轻、减轻处罚。
上诉人任华的上诉理由是：一审法院认定其构成诈骗罪系适用法律错误，其行为应构成合同诈骗罪；其在犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。
上诉人任华的辩护人的主要辩护意见是，任华涉案数额较小、主观恶性较小，且系初犯、偶犯，请求法庭对任华再予从轻处罚。
原审被告人甘露露辩称：其主观上没有犯罪故意，不构成犯罪；一审法院对案件定性有误。
原审被告人甘露露的辩护人的主要辩护意见是，一审法院更改起诉罪名，系适用法律错误，请求二审法院发回重审或直接改判。
原审被告人余浩、王明明、李阳阳、叶云鹏、裴晓培亦提出原判定性有误、量刑过重的意见。
二审审理期间，各上诉人、原审被告人及辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人石洁及其辩护人针对石洁参与犯罪的时间以及地位作用所提的相关上诉理由及辩护意见，经查：首先，经一审庭审举证、质证并确认的被告人张齐晶的供述证明，其妻石洁在其公司工作，负责制作工资表和发放工资，有时还负责制作业绩表，此外，石洁还担任过一组组长，并领导被告人甘露露、吴建志、王友民等人实施犯罪行为。其次，被告人甘露露、吴建志、王友民等人的供述均能部分印证张齐晶的供述所证明的上述内容。再次，石洁在侦查机关供称，其是公司的财物和后勤人员，负责给员工打合同，给员工发放工资和提成，采购办公用品，有时统计过公司的账目。最后，石洁供称从2016年10月20日左右带甘露露等人一起进入公司，而甘露露等人的供述、业绩单等证据能够证明甘露露于2016年10月19日骗取被害人李某15600元，故对石洁诈骗数额的认定应当从2016年10月19日开始计算。综上，在案证据能够证明石洁是犯罪集团的首要分子，亦能明确认定石洁所参与的犯罪数额，故对于石洁及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人李海娇、原审被告人甘露露所提无罪的上诉理由和相关意见，经查：在案有充分证据证明包括李海娇、甘露露在内的所有被告人均实施了诈骗的客观行为，李海娇、甘露露所提其不知其行为是诈骗行为的上诉理由明显与其行为反映出的主观意图矛盾，而李海娇、甘露露在侦查机关的供述均能证明二人对其各自行为有明确的违法性认识，在一审阶段亦承认构成犯罪，故对该二人在二审阶段所提该项上诉理由和相关意见，本院均不予采纳。
对于上诉人王承林的辩护人所提王承林的犯罪数额应当自王承林明知其行为系犯罪行为时开始计算的辩护意见，经查：王承林知晓其行为涉嫌犯罪后，非但没有对自己的先行行为所引起的后果进行弥补，反而继续实施犯罪行为，在事中形成了共同的犯罪故意，应当对其实施的整个犯罪行为承担责任。故对于王承林的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人张齐晶等人、原审被告人余浩等人以及相关辩护人所提原判定性有误的上诉理由及相关意见，经查：本案各被告人利用通讯工具实施诈骗，系利用电信网络技术手段实施诈骗，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，该类诈骗行为严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序、破坏社会诚信，社会危害性大，对实施电信网络诈骗犯罪并取得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚，故本案应当认定为诈骗罪。对于上诉人、原审被告人及辩护人的所提原判定性有误的上诉理由和相关意见，本院均不予采纳。
对于上诉人李海娇、亮亮、庞茹雪、任华及其辩护人以及上诉人王承林的辩护人所提王承林、李海娇、亮亮、庞茹雪、任华系从犯的上诉理由及辩护意见，经查：王承林作为一业务经理，在犯罪集团中所起的作用虽轻于首要分子张齐晶和石洁，但其组织、领导其业务组的其他业务员实施诈骗行为并按比例收取一定提成，作用明显重于一般业务员，并非仅起次要、辅助作用，属于犯罪集团中除首要分子以外的主犯；原判所认定的李海娇、亮亮、庞茹雪和任华的犯罪数额均为其直接参与诈骗的数额，且在各自犯罪行为中起关键作用，故亦不应认定为从犯。综上对于上述上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张齐晶、石洁、王承林、李海娇、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、任华、原审被告人叶云鹏、许震青、吴建志、甘露露、裴晓培、王明明、潘依傅、余浩、李阳阳、王友民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为均已构成诈骗罪；张齐晶违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为亦构成侵犯公民个人信息罪。张齐晶、石洁所犯诈骗罪，数额特别巨大；王承林、李海娇、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、叶云鹏、甘露露、王明明、裴晓培、吴建志、许震青所犯诈骗罪，数额巨大；任华、李阳阳、余浩、潘依傅、王友民所犯诈骗罪，数额较大，依法均应惩处，对张齐晶所犯诈骗罪，还应与其所犯侵犯公民个人信息罪数罪并罚。对于相关上诉人、原审被告人及辩护人所提原判对部分被告人量刑过重、请求本院对之再予从轻处罚的上诉理由及相关意见，经查：一审法院根据本案事实，同时评价了相关被告人的认罪及退赃情节，在法定幅度内对各被告人进行量刑，且量刑适当，对于相关上诉人、原审被告人及辩护人所提上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，一审法院根据上诉人张齐晶、石洁、王承林、李海娇、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、任华、原审被告人叶云鹏、许震青、吴建志、甘露露、裴晓培、王明明、潘依傅、余浩、李阳阳、王友民犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张齐晶、石洁、王承林、李海娇、亮亮、何鲜苹、庞茹雪、任华的上诉，维持原判。
（原审被告人王友民的缓刑考验期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止.）
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年三月九日
书记员 索登灿