广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2917号
上诉人（原审被告三）：田秀丽，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址：河南省永城市。
委托代理人：田海欧，男，汉，XXXX年X月X日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：陈容利，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住址：博罗县。
被上诉人（原审原告）：徐日新，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住址：博罗县。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈镜明、黄小英，分别系广东宝晟律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告一）：岑杰，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住址：广西河池市天峨县。
被上诉人（原审被告二）：武超，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住址：河南省���城市。
被上诉人（原审被告四）：陈蓝宝，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住址：广东省遂溪县。
上诉人田秀丽因与被上诉人陈容利、徐日新、岑杰、武超、陈蓝宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀丽及其委托诉讼代理人田海欧、被上诉人陈容利和徐日新共同委托的诉讼代理人陈镜明、被上诉人陈蓝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田秀丽上诉请求：1、依法改判武超不承担赔偿责任；2、依法改判上诉人赔偿138045.2元给被上诉人陈容利、徐日新。事实与理由：1、武超早在事故发生前已经将车辆卖给上诉人，上诉人已经支付相应价款并实际交付使用，上诉人系实际车主��实际支配人，鉴于此，武超不应承担赔偿责任。2、上诉人认为只需要赔偿陈佛兴的丧葬费36329.5元、死亡赔偿金差额91286元、亲属处理丧葬事宜误工费1999.7元、住宿费8400元，合计138045.2元。其余费用与本案无关。
被上诉人陈容利、徐日新辩称：1、武超在本案有两次诉讼，四次开庭，都没有出庭提出抗辩，也没有提交任何证据，所以武超应当承担放弃抗辩和举证的责任；2、车辆没有过户，登记的车主没有改变；3、上诉人没有赔偿能力，交通事故发生时垫付的款项并非上诉人垫付；4、本案是无保险的赔偿诉讼，适用侵权责任法赔偿；5、本案由上诉人提出上诉是不恰当的，应当由武超提出上诉，上诉人将责任往自己身上揽，显然是想武超逃避赔偿的法律责任；6、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人陈蓝宝辩称：没有答���意见。提交车损发票，说明车损部分需要由上诉人负担。
原审原告陈容利、徐日新向一审法院起诉请求：1、判令被告一岑杰、被告二武超、被告三田秀丽连带赔偿原告医疗费、护理费、抚养费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币555417元。2、判令被告四赔偿原告医疗费、护理费、抚养费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币238036元。3、诉讼费由被告一、被告二、被告三、被告四共同承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日22时30分，被告一岑杰驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××车）从杨村镇石滩沙场往杨村方向行驶，行至X215线2KM+600M处时，与从杨村往XXX方向直行由被告四陈蓝宝驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（乘搭陈佛兴、柳丽珍、刘超云）发生碰撞，造成陈蓝宝、陈佛兴、柳丽珍、刘超云受伤���两车损坏的交通事故。2015年5月11日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2015】第YCB010号《道路交通事故认定书》，认定被告岑杰应负事故主要责任，陈蓝宝负事故次要责任，乘车人陈佛兴、柳丽珍、刘超云不负事故责任。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车驾驶员为被告一，登记车主为被告二，实际支配人为被告三。被告一是被告三雇请的驾驶员，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），豫Ｎ×××××重型厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保商业第三者责任险50000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××小型轿车驾驶员和登记车主均为被告四，该车在中���人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保车上人员责任险（每位乘客）10000元，事故发生在保险期限内。原告陈容利、徐日新是陈佛兴的父母。陈佛兴受伤后，先送到博罗县人民医院抢救，后转惠州市第一人民医院住院治疗至2015年12月15日，后因病情需要，陈佛兴于2015年12月15日转入中山大学附属第三医院岭南医院三次住院治疗至2016年4月7日，后陈佛兴于2016年4月7日再转惠州市第三人民医院住院至2016年12月17日。2016年12月17日，陈佛兴经治疗无效死亡。陈佛兴住院治疗期间，广东惠中法医临床司法鉴定所经鉴定，于2016年5月6日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈佛兴重型颅脑损伤致植物状态构成一级伤残。2、陈佛兴构成完全护理依赖。3、陈佛兴后续治疗费每年需20000元。陈佛兴从2015年5月3日至2016年7月31日的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗辅助器具费等费用，本院于2016年8月8日作出（2016）粤1322民初2156号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿120000元；中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车承保的商业第三者责任险赔偿限额1050000元内赔偿1050000元；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××小型轿车承保的车上人员（乘客）责任险赔偿限额10000元内赔偿10000元；被告陈蓝宝赔偿423991.91元。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤13���终3126号民事判决，判决维持本院民事判决第二项、第三项、第四项、第五项及案件受理费负担部分，变更本院民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××重型半挂牵引车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿陈佛兴120000元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司已垫付的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司还应赔偿陈佛兴110000元。由此，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内及在商业第三者责任险赔偿限额内已赔偿完毕；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在车上人员（乘客）责任险赔偿限额内已赔偿完毕。陈佛兴从2016年7月31日至2016年12月17日，在惠州市第三人民医院住院治疗共计138天，2016年7月31日至2016年11月1日，用��医疗费194765.4元，2016年11月1日至2016年12月17日，用去医疗费66228.2元，共计260993.6元。另，陈佛兴在住院治疗期间因病情需要，在博罗瑞祥大药房购买人血白蛋白，用去费用16500.22元。另查明，原告的亲人陈佛兴，男，1990年6月14日出生，农业家庭户口，从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养老保险，月收入为3204元（岗位工资2000元，绩效1204元）；从2015年5月3日至2015年8月31日，只发放岗位工资2000元；从2015年9月1日起，按惠州市最低工资标准1350元/月发放工资。事故发生后，被告三田秀丽为陈佛兴垫付医疗费95000元，根据本院（2016）粤1322民初2156号民事判决及广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3126号民事判决，被告三田秀丽在该案中应负责赔偿的79314.47元，对比被告三付超了15685.3元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任���纷，交警部门认定被告一岑杰应负事故主要责任，被告四陈蓝宝负事故次要责任，乘车人陈佛兴、柳丽珍、刘超云不负事故责任，符合事实和法律规定，一审法院予以采信。因被告一为被告三聘请的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，所以，本案交通事故造成原告的损失，应由被告三负责赔偿70%。被告一因重大过失致人损害，应当与被告三承担连带赔偿责任。被告二作为肇事豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型厢式半挂车的登记车主，现原告请求被告二承担连带赔偿责任，被告二未到庭提出抗辩意见，故一审法院予以采纳。因被告四是粤Ｌ×××××小型轿车的驾驶员、所有人，所以，本案交通事故造成原告的损失，应由被告四负责赔偿30%。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内及���商业第三者责任险赔偿限额内已赔偿完毕；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在车上人员（乘客）责任险赔偿限额内已赔偿完毕，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本案中不再赔偿。被告三田秀丽已付超了15685.3元给原告方，在本案中应予以扣减。关于医疗费及人血白蛋白费用的问题。陈佛兴从2016年7月31日至2016年12月17日，在惠州市第三人民医院住院治疗共计138天，用去医疗费共计260993.6元。另，陈佛兴在住院治疗期间因病情需要，在博罗瑞祥大药房购买人血白蛋白，用去费用16500.22元。以上事实清楚、证据充分，故一审法院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。经计算，住院伙食补助费13800元（100元/天×138天）。关于护理费的问题。原告请求按2人护理计算护理费，因未提供证据证明需2人护理，故一审法院予以采纳，应按1人护理计算护理费为宜。原告请求按150元/天的标准计算护理费过高，应按100元/天的标准计算护理费为宜。经计算，护理费为13800元（100元/天×138天）。关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费7500元过高，一审法院酌情支持5000元。关于陈佛兴的误工费的问题。陈佛兴的月收入为3204元，从2015年9月1日起，按惠州市最低工资标准1350元/月发放工资，误工时间为138天，经计算，陈佛兴的误工费为8528.4元[（3204元-1350元）÷30天×138天]。关于交通费的问题。陈佛兴住院期间及亲属处理丧葬事宜，有交通费的发生是合理的，现原告请求赔偿交通费，有事实和法律依据，故一审法院予以支持，但原告请求赔偿交通费12500元过高，一审法院酌情支持6000元。关于亲属处理丧葬事宜的误工费、伙食费、住宿费的问题。原告的亲人陈佛兴因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有误工损失、住宿费的发生是合理的，现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费，有事实和法律依据，故一审法院予以支持。但亲属处理丧葬事宜的误工费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1999.7元（34757.2元／年÷365天／年×7天×3人）。住宿费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的住宿费标准、按3人7天进行计算为8400元。至于原告请求赔偿伙食费2100元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于丧葬费的问题。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，陈佛兴的丧葬费为36329.5元。关于死亡赔偿金的问题。陈佛兴虽为农业家庭户口，但其从2013年12月起至事故发生前在广东省第三荣军医院工作，并缴纳养��保险，因此，陈佛兴的死亡赔偿金，应按城镇居民标准计算。经计算，陈佛兴的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年）。因一审法院在（2016）粤1322民初2156号案中已经判决赔偿了陈佛兴的残疾赔偿金603858元，所以，扣减该款项后，仍应赔偿死亡赔偿金的差额91286元（695144元-603858元）。关于精神损害抚慰金的问题。一审法院在（2016）粤1322民初2156号案中，已经按一级伤残的标准判决赔偿精神损害抚慰金80000元给陈佛兴，现原告又请求赔偿精神损害抚慰金，属于重复请求，故一审法院不予支持。关于原告请求赔偿徐日新的生活费的问题。发生本案交通事故时，受害人陈佛兴的母亲徐日新未达到法定的退休年龄，因此，现原告请求赔偿徐日新的生活费，理由不充分，故一审法院不予支持。以上医疗费260993.6元、人血白蛋白费用16500.22元、住院伙食补助费13800元、护理费13800元、营养费5000元、陈佛兴的误工费8528.4元、交通费6000元、亲属处理丧葬事宜的误工费1999.7元、住宿费8400元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金的差额91286元，合计462637.42元，由被告三田秀丽负责赔偿70%即赔偿323846.2元给原告，扣减被告三已付超15685.3元，仍应赔偿308160.9元；由被告四陈蓝宝负责赔偿30%即赔偿138791.22元给原告。对于被告三田秀丽应负责赔偿给原告的上述款项308160.9元，由被告一岑杰、被告二武超承担连带赔偿责任。被告二、被告四经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上，判决：一、限被告田秀丽在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿308160.9元给原告陈容利、徐日新。对于被告田秀丽应负责赔偿给原告的上述款项308160.9元，由被告岑杰、武超承担连带赔偿责任。二、限被告陈蓝宝在本判决发���法律效力之日起七日内赔偿138791.22元给原告陈容利、徐日新。三、驳回原告陈容利、徐日新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元（原告缓交），由原告负担1867元，被告岑杰、武超、田秀丽负担2700元，被告陈蓝宝负担1300元。
本院二审期间，被上诉人陈容利、徐日新依法提交了2017年2月15日、2017年11月28日豫Ｎ×××××号大型汽车的机动车信息查询结果单，证明从2017年2月15日至2017年11月28日，肇事车辆豫Ｎ×××××号大型汽车登记的车主仍然是武超的事实，同时车辆若是武超转让给上诉人的，他应当履行过户手续。上诉人田秀丽质证称：对证据没有意见。被上诉人提交车损发票，说明车损部分需要由上诉人负担。其他当事人未就车损发票发表质证意见。另，被上诉人陈容利、徐日新申请撤回对被上诉人武超的起诉。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人陈荣利、徐日新申请撤回对武超的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，另行裁定处理。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案受害人陈佛兴于2015年5月2日因交通事故受伤，先送到博罗县人民医院抢救，后因病情需要，多次转院治疗，于2016年12月17日经治疗无效死亡。赔偿义务人应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定赔偿相关费用，故上诉人田秀丽主张仅赔偿丧葬费、死亡赔偿金差额、亲属处理丧葬事宜误工费及住宿费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3702.31元，由上诉人田秀丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十二月六日
法官助理 吴芝仪
书 记 员 朱迪妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。