辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽01行初12号
原告：牟有为，男，1944年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王博，女，1976年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳辉山农业高新区明珠路1号。
法定代表人：金志生，区长。
委托代理人：郑业岩，该单位工作人员。
被告：沈阳蒲河新城土地储备交易中心，住所地沈阳辉山农业高新区明珠路*号。
法定代表人：李永生，副主任。
委托代理人：贾坤武，该单位工作人员。
原告牟有为诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳蒲河新城土地储备交易中心行政协议纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告牟有为及其委托代理人王博，被告沈阳市沈北新区人民政府委托代理人郑业岩，被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心委托代理人贾坤武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月23日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与原告牟有为签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，决定对牟有为的苗圃补偿数额为13,974,739.00元，并于2015年1月26日将第一笔补偿款6，788，427.00元给付原告牟有为，余款7,186,312.00元至今未给付。原告牟有为所有的涉案苗木已先行用于沈北新区绿化工程。
原告牟有为诉称，原告、被告双方于2013年4月23日签订补偿协议，被告对原告所有的位于沈阳市沈北新区虎石台的林场及设备进行征收，并对其货币补偿13,974,739.00元。双方口头约定由被告将苗木先行用于绿化工程，补偿款在两个月内给付。2015年1月26日，被告将第一笔补偿款6,788,427.00元给付原告，余款7,186,312.00元至今未给付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告继续履行补偿协议确定的给付义务，给付原告尚欠补偿款7,186,312.00元；2、判令被告给付自2013年6月23日起计算的利息1,915,633.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告牟有为向本院提交的证据材料有：1、《牟有为被征收资产补偿项目资产评估报告书》，证明对原告林场进行征收的主体是被告；原告被征收的是以林木为主的地上物；补偿协议为征收协议。2、《关于解决沈北新区林场被拆迁人牟有为要求给付拆迁补偿款事宜的情况报告》及《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，证明被告对原告林场是征收而不是拆迁；征收人是沈北新区人民政府；征收标的物用于政府才有的沈北新区绿化工程项目；沈北新区人民政府承诺履行给付义务。
被告沈阳市沈北新区人民政府向本院递交书面答辩状，辩称：一、本案是基于原告与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订的拆迁补偿协议而发生的纠纷案件，原告并没有与沈北新区人民政府签订拆迁补偿协议，沈北新区人民政府不是协议当事人。原告以沈北新区人民政府作为被告向法院起诉属于错列被告。二、本案拆迁补偿协议签订日期为2013年4月23日，而“不依法履行房屋征收补偿协议”是2015年5月1日新修订的《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，不具有溯及力。本案协议签订时的法律规定和司法解释规定拆迁补偿协议纠纷属于民事纠纷，应作民事案件受理，本案不属于行政诉讼受案范围。
被告沈阳市沈北新区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、《房屋拆迁货币补偿补助协议书》、《蒲河新城征收房屋及地上物调查审核表》,证明双方签订的是拆迁补偿协议，是民事法律行为，该协议书与沈北新区人民政府没有关联性，并且已经超过起诉期限；2、付款凭证，证明被告已经支付并且原告已经领取这笔钱。
被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告牟有为提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认。被告沈阳市沈北新区人民政府提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：沈阳蒲河新城土地储备交易中心于2013年3月发布拆迁通知，对本案涉案苗圃所在区域实施征收。2013年4月23日，沈阳蒲河新城土地储备交易中心与牟有为签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，对其所有的本案涉案苗圃补偿数额为13,974,739.00元。2015年1月26日，牟有为收到补偿款6,788,427.00元，余款7,186,312.00元至今未给付。故牟有为起诉至本院，请求判令被告给付其尚欠补偿款7,186,312.00元，并自2013年6月23日起给付补偿款的利息。
本院另查明，本院依职权调取了2013年4月27日沈北新区人民政府作出的《关于虎石台地区双楼子村牟有为等被征收人房屋征收资金审核相关工作的会议纪要》，该《会议纪要》载明：专题对虎石台地区双楼子村牟有为等被征收人房屋征收补偿金额予以审核，会议确定了对被征收人牟有为的补偿金额13,974,739元以及资金拨付情况。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案系因被告未完全履行补偿协议引起的给付地上物补偿款的案件，符合上述法律规定的人民法院行政案件的受案范围。
关于原告提出的要求被告沈阳市沈北新区人民政府给付补偿款余款的请求，本院认为，沈阳蒲河新城土地储备交易中心性质上属于国有事业单位，其不具有发布征收决定，确定征收补偿标准，签订征收补偿协议的法定职权。故沈阳蒲河新城土地储备交易中心与原告签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》系超越法定职权的行为。且本案二被告均未向本院提供案涉土地履行了征收决定、公告等程序的证据，本院无法确认合法的征收事实存在。综上，案涉的《房屋拆迁货币补偿补助协议书》的签订不符合法律规定，应认定无效。
本院依职权调取了沈北新区人民政府于2013年4月27日作出的《关于虎石台地区双楼子村牟有为等被征收人房屋征收资金审核相关工作的会议纪要》，该《会议纪要》显示，对于原告地上物“实施征收”以及拨付补偿款项的主体为沈北新区人民政府，该人民政府应为案涉合同无效承担法律责任。鉴于案涉土地及地上物已无返还可能，沈北新区政府亦已经支付了部分补偿款，故该区政府应承担继续给付剩余补偿款的责任。
关于剩余补偿数额问题，本院认为，鉴于双方当事人就补偿数额并未存在争议，且已经给付了部分补偿款项，故本院参照《房屋拆迁货币补偿补助协议书》约定以及《会议纪要》载明的数额确定本次案涉的补偿款数额。被告沈北新区人民政府尚欠7,186,311元补偿款未予支付，并应按照原告起诉时主张的起算时间以人民银行同期存款利率为标准计算利息，故对牟有为请求给付补偿款余款7,186,311元及利息的诉讼请求,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告牟有为补偿款7,186,311元；
二、被告沈阳市沈北新区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告牟有为补偿款7,186,311元的利息（自2013年6月23日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费74519元，由被告沈阳市沈北新区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张 青
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。