四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初41号
原告邓场芯，男，1955年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
被告翟启胜，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人（特别授权）何文强，四川维大律师事务所律师。
原告邓场芯诉被告翟启胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓场芯及其委托诉讼代理人辛通文，被告翟启胜及其委托诉讼代理人何文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓场芯向本院提出诉讼请求：被告翟启胜赔偿原告医疗费18,984.41元（已扣除被告垫付的5,000元）、伤残赔偿金48,762元、被抚养人生活费13,520.25元、精神抚慰金5,000元、误工费200元/天×90天=18,000元、护理费120元/天×40天=4,800元、续医费2,000元、住院伙食补助费50元/天×40天=2,000元、营养费1,500元、鉴定费2,500元、交通费2,000元、复印费32元、残疾器具费18,000元等共计137,098.66元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日10时许，被告翟启胜误以为原告在弄“雏鹰幼儿园”的水管，随后对原告进行殴打，致使原告头部受伤并已致残。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告翟启胜辩称，原告多次阻止被告翟启胜装修邹鹰幼儿园，引发矛盾，原告应承担事故主要责任。事发时，被告翟启胜发现邓场芯在扳“雏鹰幼儿园”的水管，随后翟启胜与邓场芯发生争吵，因原告用水杯打被告，被告使用电筒并非是电棍进行自卫，被告并没有伤害原告耳部，原告听力障碍与外伤不存在直接因果关系，与本案无关。
为支持其诉称，原告向本院提交下列书面证据材料：原、被告身份信息资料、蓬安县公安局行政处罚决定书及询问笔录、结婚证复印件、出生医学证明、原告的病历资料、照片一组、询问笔录、医疗费票据、助听器预交费收据、调查笔录、司法鉴定意见书等。
被告对原告的证据质证意见为：对证人所作的调查笔录不认可，证人作证的被告作案工具为高压电筒与原告在公安机关的陈述不符；原告的现有证据证实原告受伤损害后果即原告听力下降与被告的侵权行为无关；原告所提交的户口资料显示应按农村居民计赔原告的各项损失。
被告为支持其辩称向本院提交书面证据材料：治安调解协议、收条、神经性耳聋书籍一本，医疗费票据。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但关联性提出了如下异议：公安机关所作的调解书不能全部客观反映双方打架的原因及经过，应根据本案全部证据综合认定；认为被告提交的医疗费票据，无病历等资料佐证，无法证实其与本案的关系性；听力下降应由专门的医疗机构作出诊断，被告所提交书籍无法对原告的听力下降原因作出评判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院确认如下事实：2015年3月3日22时许，被告翟启胜发现邓场芯在其所经营“邹鹰早教”幼儿园旁边弄幼儿园的水管，翟启胜与邓场芯发生争吵并打架，双方在打架过程中，邓场芯用水杯将翟启胜额头打伤，翟启胜用手电筒及砖头将邓场芯头部砸伤。2015年3月13日，蓬安县公安局以蓬公（北）行罚决字【2015】第157号“行政处罚决定书”给予翟启胜行政拘留7日，并处罚款400元的行政处罚。在公安部门的调解下，2015年3月16日，原告的妻子谢秀华与被告翟启胜的亲属达成了调解协议，协议内容载明，双方对上列事实予以认可，被告垫付医疗费5,000元。原告受伤后，即先后前往蓬安德仁医院、南充市中心医院进行住院治疗，同年4月13日出院，共住院40天（其中在蓬安德仁医院住院31天），蓬安德仁医院出院诊断为：1.头颅伤，头皮裂伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤;4.神经性耳聋？。因原告感觉“耳鸣”,蓬安德仁医院建议其出院到上级医院会诊。南充市中心医院诊断为：感音神经性耳聋，脑震荡。南充市中心医院给原告出具的住院病人出院病情证明书载明的主要内容如下：患者邓场芯，因听力下降入住该院耳鼻咽喉科，其起病缓、病程长，经治疗，目前听力提高，病情好转，准予出院。出院医嘱及建议：1.门诊随访、治疗；2、休息半月，避免噪声环境；3.出院带药：耳聋胶囊、银杏叶滴丸、脑蛋白水解口服液。住院期间在蓬安德仁医院、南充中心医院花去医疗费12,569.39元、7,543.32元，出院后原告门诊检查治疗，发生检查费1,373.5元、药费1,411.07元。受原告委托，四川新华司法鉴定所于2015年11月3日作出如下意见：1.原告因遗留右耳中等重度听觉障碍，被评定为十级；2.后续治疗费2,000元；3.伤后住院期间给予一人护理，时间为40天、营养时限认定为50天，认定1,500元；4.误工时限为90天。原告为此支付鉴定费2,500元。因被告对四川新华司法鉴定所作出的上述鉴定意见不服，向我院申请对原告的伤残等级、神经性耳聋与致害行为因果关系进行鉴定。经我院委托，西西南政法大学司法鉴定中心对本次鉴定予以受理，该中心认为以目前材料难以达到被告申请鉴定的目的，于2016年4月25日对本次鉴定作出退案处理。据此，原告请求其因到西南政法大学司法鉴定中心鉴定费产生了交通费547元、住宿费130元、生活费200元、误工费等费用共计1,747元，被告同意上述损失费用为1,000元。2016年9月23日，原告邓场芯向我院提出申请，请求对原告所受的外伤与其目前听力下降之间的因果关系及参与度进行鉴定，经我院委托，四川求实司法鉴定所于2017年3月6日作出如下鉴定意见：被鉴定人邓场芯的颅脑损伤较轻，缺乏导致听神经传导通路损伤和中耳结构损伤的病理基础，故2015年3月3日外伤与邓场芯入院后出现的听力下降之间存在确切因果关系的依据不足。因此次鉴定，产生检查费1,161.9元、交通费662元、住宿费100元、鉴定费2,360元，共计4,283.9元。
同时查明，原、被告均认可原告从事水电安装，原告在2015年3月4日接受公安机关询问时所形成的询问笔录载明如下内容：被告误以为原告在弄“雏鹰幼儿园”的水管，原、被告双方发生口角，进行打架，其所受外伤是被翟启胜用电筒和砖头打击所形成。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告认为原告弄幼儿园的自来水管，双方发生争吵并打架，原告与被告皆为完全民事行为能力人，且双方均未能克制自己的情绪而使矛盾激化发生冲突，并造成双方受伤，应各自多做自我批评。本院根据双方的过错程度及与损害后果之间的因果关系，认定被告在本案中负主要责任，原告负次要责任。原告认为其听力下降是被翟启胜高压电筒电击所致。本院认为，首先，原告在2015年3月4日接受公安机关询问时，陈述其所受外伤是被翟启胜用电筒和砖头打了几条口子，并无被电筒电击的相关陈述，公安机关对原告被电筒电击的事实也未进行认定；其次，四川求实司法鉴定所认定原告所受外伤较轻，其出现的听力下降与本次外伤存在确切因果关系的证据不足。综上，现有证据无法证实原告听力下降系被电筒电击所致，本院认定原告邓场芯听力障碍的损害后果与被告涉案的侵权行为无关，即原告所请求治疗听力障碍的医疗费及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、续医费等，因其与被告的侵权行为无关，本院不予支持，对于请求的其他费用，经审查,本院确认如下：
1．医疗费：原告在蓬安德仁医院共花去医疗费12,569.39元；
2．误工费：原告在蓬安德仁医院住院31天，本院将误工时间确定为31天，且原告从事水电行业，误工费：72,902÷365×31=6,191.68元，过高部分本院不予支持；
3．护理费：原告在蓬安德仁医院住院31天，其要求的护理费为120元/天，符合相关法律规定，本院支持护理费31天×120元/天=3,720元；
4．住院伙食补助费：原告在德仁医院住院31天，其住院伙食补助费为：30元/天×31天=930元，过高部分本院不支持；
5．营养费：原告在蓬安德仁医院住院31天，本院支持营养费31天×20元/天=620元；
6.交通费：交通费仅包含受害人遭受人身损害后，受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的交通费用，本院酌定交通费300元；
7.原告请求复印费32元，本院予以支持；
综上，上列费用共计24,363.07元，其余部分，本院不予支持。即翟启胜承担27,690.65×80%=19,490.45元。另，关于鉴定费：原告自行所委托的鉴定意见，证明原告耳朵听力障碍客观存在，在本院组织的两次鉴定是为是为查明被告的涉案侵权行为与原告右耳听力下降是否存在因果关系，上列三次鉴定，产生的相关费用，是诉讼的必要费用。第一次鉴定产生鉴定费用2,500元，第二次鉴定产生相关费用1,000元，第三次鉴定产生相关费用4,283.9元，共计7,783.9元。即翟启胜承担7,783.9×80%=6,227.12元，其余鉴定费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟启胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓场芯损失19,490.45元（被告翟启胜已向原告邓场芯支付的5，000元，在履行中扣减）；
二、被告翟启胜应于本判决生效之日起十日内支付原告邓场芯鉴定费6,227.12元；
三、驳回原告邓场芯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,521元，由原告邓场芯负担304.2元，被告翟启胜负担1,216.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 刘学义
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 艳