四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初84号
原告：李正川，男，1983年4月24日出生，汉族，米易县彼岸商务宾馆经营者，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201010582669。
被告：米易县名人居装饰材料经营部，住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路68、70号。注册号：510421600068385。
经营者：廖文俊，男，1983年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：林金国（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。
原告李正川与被告米易县名人居装饰材料经营部（以下简称名人居装饰部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月4日，名人居装饰部以本案须以（2017）川0421民初187号案件的审理结果为依据而该案尚未审结为由，向本院提出中止本案诉讼的申请，故本院于2018年2月8日裁定中止本案诉讼。本案恢复诉讼后，本院于2018年5月17日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告李正川及其委托代理人黄启兵、被告名人居装饰部的委托代理人林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正川向本院提出诉讼请求：判令被告名人居装饰部支付逾期完工的赔偿金142000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月7日签订《经典商务宾馆装修合同》，约定原告将租用的二桥头原双虎家私二楼宾馆工程交由被告装修，工期自2013年6月8日至2013年9月8日，被告如不能按期完工需按1000元/天支付原告赔偿金，工程材料由被告负责采购，工程总价的最终结算价格为736000元，并附有商务宾馆预算表对工程量及工程总价予以确认。合同签订后，被告组织工人和材料开始进行装修，在装修期间，被告因组织的人工不力，超过合同约定的工期仍未完工，也未按合同约定通知原告作竣工验收。原告的宾馆因被告原因迟迟未装修完工而无法开业，造成原告巨大经济损失（包括房租损失134900元和利润损失若干元)。原告为防止损失扩大，于2014年1月28日在被告迟迟不交付工程且工程存在严重质量问题的情况下，不得不勉强开门营业（开业时将原来的经典商务宾馆更名为彼岸商务宾馆)。综上所述事实，被告从约定的完工日期(2013年9月8日)至原告被迫开业之日(2014年1月28日)，一共逾期完工时间长达142天，根据合同约定，被告应支付原告赔偿金142000元。另外，经协商未果原告分别于2014年6月23日提前反诉〔案号（2014）米易民初字第508号〕，2014年7月1日撤回反诉；之后于2014年7月7日重新提起了诉讼〔案号（2014）米易民初字第595号〕，2014年12月18日撤回了诉讼。2017年3月3日，原告再次提起诉讼〔（2017）川0421民初304号〕，2017年4月28日再次撤回诉讼。基于上述事实，请求依法支持其诉求。
被告名人居装饰部对原、被告签订宾馆装修合同的事实无异议，但主张本案已经过诉讼时效，请法院依法驳回。2017年3月3日原告起诉被告时已经超过了诉讼时效，且原告于2017年4月以超过了诉讼时效撤回诉讼。其次原告所诉也不属实，工程逾期是因为原告未办好临时占道手续导致被告逾期进场；在装修过程中，被告必须经消防验收后才能施工；在施工过程中原告多次更改装修方案，导致工程工期顺延；被告于2013年11月13日就完工交付，而原告因采购装饰品至2014年1月28日才开业。
原告李正川围绕其诉求，向本院提交了经典商务宾馆装修合同复印件、商务宾馆预算表复印件、房屋租赁协议复印件、房屋租赁合同复印件、收条原件、收款收据原件、个体工商户营业执照复印件，（2014）米易民初字第595号庭审笔录、撤诉申请书、民事裁定书复印件，（2016）川0421民初762号民事判决书复印件，（2017）川0421民初304号民事裁定书复印件。被告名人居装饰部对房屋租赁协议复印件、房屋租赁合同复印件、收条原件、收款收据原件，主张与其无关，不认可真实性；对其他证据的真实性无异议。
被告名人居装饰部围绕其抗辩主张，向本院提交了米易县城市管理局项目行政许可项目表、(2016)川04民终1395号民事裁定书、(2018)川04民终232号民事判决书。原告李正川对该组证据的真实性无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月7日，原告李正川与被告名人居装饰部签订《经典商务宾馆装修合同》，由名人居装饰部采取包工包料的方式负责为李正川的经典商务宾馆（现名：米易县彼岸商务宾馆）进行装饰装修，同日双方还签订了“商务宾馆预算表”一份作为合同的附件。合同约定：工程名称为经典商务宾馆；工程地点为二桥桥头原双虎家私二楼；工程项目内容为宾馆装修；工程期限为自2013年6月8日至2013年9月8日完工，如不能按期完工名人居装饰部按1000元/天标准支付李正川赔偿金。如名人居装饰部自身原因中途退场必须支付李正川总工程价30%并所施工工程量不予结算，预付款予以退还；工程造价为736000元；付款方式为1、合同签订预付合同定金50000元，墙体完工付100000元，李正川成品确定后交付名人居装饰部工程总额的50%作为预付款（含订金）。2、成品进场，墙面处理完工支付工程总额30%预付款；工程全部完工、被告验收合格7个工作日内一次性付清全部工程款（除质量保证金）。质保金50000元人民币，于一年质保期满后7个工作日内全额支付；材料设备约定为本工程所需的工程材料由名人居装饰部负责采购，及时组织进场，材料设备保管场地由李正川提供，以满足工程的需要和有一个好的保管场所；工程施工为：1、名人居装饰部严格按设计图纸进行施工，如有违反，李正川有权提出停工或返工，所造成的损失由名人居装饰部负责；2、施工中李正川提前增改项目，必须事先通知名人居装饰部，并双方签定附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由被告负责，工期顺延；3、名人居装饰部了解遵守物业管理有关规定，遵守施工技术规范，因名人居装饰部施工中造成人身伤害、设施的损坏，由施工方负责；工程验收为由名人居装饰部发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后双方负责人应在验收单上签名认可，如工程不经验收，李正川提前使用或擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由李正川承担责任并以被告开始使用日期为竣工验收日期；违约责任为任何一方违法本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。合同还约定了其他内容。工程完工后，李正川在未与名人居装饰部进行验收和结算的情况下，于2014年1月搬入开张营业。
同时查明，名人居装饰部曾于2014年6月9日就本案所涉工程，以其经营者廖文俊为原告向本院提起诉讼〔案号（2014）米易民初字第508号〕，要求李正川支付装修款505262.5元；李正川于2014年6月23日提出反诉，要求廖文俊给付逾期完工赔偿金人民币142000元、利润损失112180元、退还工程款70455元。此后，廖文俊与李正川分别于2014年6月29日和7月1日均以另行组织证据重新起诉为由撤回诉讼。2014年7月7日，李正川以相同的诉讼请求重新起诉名人居装饰部〔案号（2014）米易民初字第595号〕，2014年12月18日又以重新组织证据另行起诉为由撤回了诉讼。2016年3月3日，名人居装饰部向本院提起诉讼〔案号（2016）川0421民初322号〕，请求李正川支付装修款499112.50元及迟延付款的资金占用利息。该案历经二审、发回重审、重审后二审。2018年4月7日，该案重审后二审法院作出（2018）川04民终232号民事判决，驳回上诉，维持原判。期间，李正川于2017年3月3日第三次以相同的诉讼请求向本院起诉名人居装饰部，又于2017年4月28日以超过诉讼时效为由撤回了诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方均认可李正川在未与名人居装饰部对本案所涉工程进行验收和结算的情况下，于2014年1月份搬入开张营业，此时李正川已经知道其主张的逾期完工的事实，因此，本案的诉讼时效最晚应当从2014年1月份起算。此后，李正川分别于2014年6月23日、2014年7月7日、2017年3月3日三次以相同的诉讼请求提起诉讼又撤回了诉讼，依法应当适用诉讼时效中断的规定，但是在2017年3月3日的诉讼中，名人居装饰部已经主张本案所涉纠纷已经过了诉讼时效，并且李正川也于2017年4月28日以该案超过诉讼时效为由向本院申请撤回诉讼。因此，从2014年7月7日李正川向本院提起诉讼引起诉讼时效中断，2014年12月18日撤回诉讼后，到2017年3月3日第三次提起诉讼，本案所涉纠纷已经超过两年的诉讼时效，且李正川未提供证据证明在此期间诉讼时效已经中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案纠纷已过诉讼时效。同时，因该纠纷在《中华人民共和国民法总则》实施以前，根据《中华人民共和国民法通则》已经过了诉讼时效，不应再适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定。综上，本案已过诉讼时效，李正川的诉讼请求不再受法律保护，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李正川的诉讼请求。
案件受理费1570元，由李正川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一八年五月二十一日
书记员 范佳