新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第320号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人袁志涛，男，汉族，1987年6月6日出生。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人，新疆天雪律师事务所律师。
被告人刘秀松，男，汉族，1988年3月14日出生。2014年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人，新疆睿航律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第332号起诉书指控被告人袁志涛、刘秀松犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘锦出庭支持公诉，被告人袁志涛及其辩护人、被告人刘秀松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2013年7月的一天晚上，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具到库尔勒市开发区康盛路东侧200米大庆录井公司东侧围墙外的电信公司通信基站，用作案工具将机房安装的48块“华达”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市石化大道玫瑰庄园门前“有色金属回收”店的耿某某（另案处理）。经鉴定48块“华达”牌300AH蓄电池2013年7月的价格为19176元。案发后赃物已从耿某某处追回并发还被盗单位。
2、2013年7月初的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶桑塔纳轿车携带作案工具到库尔勒市机场路羚翔路联通通信基站，将基站机房安装的48块“有利”牌500AH蓄电池卸下盗走后将所盗蓄电池变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“有利”500AH蓄电池2013年7月的价格为8160元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
3、2013年7月份的一天晚上，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具到库尔勒市开发区巴州聚能公司后电信公司通信基站，将基站机房安装的24块“有利”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市石化大道玫瑰庄园前“有色金属回收店”的耿某某。经鉴定，24块报废的“有利”300AH蓄电池2013年7月的价格为3600元。案发后赃物已从耿某某处追回并发还被盗单位。
4、2013年8月份的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶桑塔纳轿车携带作案工具到库尔勒市阿瓦提农场504养殖场附近的联通公司基站，将机房安装的48块“南都”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市石化大道玫瑰庄园前“有色金属回收店”的耿某某。经鉴定：48块“南都”牌500AH蓄电池2013年8月的价格为28800元。案发后赃物已从耿某某处追回并发还被盗单位。
5、2013年10月份的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶桑塔纳轿车携带作案工具到库尔勒市阿瓦提农场场部联通公司基站，将基站机房内安装的48块“华达”牌GSM-500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“华达”GSM-500AH蓄电池2013年10月的价格为15504元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
6、2013年11月份的一天凌晨，被告人袁志涛、刘秀松驾驶桑塔纳轿车携带作案工具到库尔勒市机场路羚翔路移动通信基站，将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“双登”500AH蓄电池2013年11月的价格为23184元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
7、2013年11月份的一天晚上，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具到库尔勒市阿瓦提乡哈拉亚尕提五组联通通信基站，将基站机房内安装的48块“南都”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“南都”500AH蓄电池2013年11月的价格为23424元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
8、2013年11月初的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至库尔勒市机场快速路至鼎兴路交界300米处联通公司基站，将基站机房内安装的48块“有利”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“有利”500AH蓄电池2013年11月的价格为8160元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
9、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至库尔勒市哈拉玉官乡大华奶牛场旁移动通信基站，将基站机房内安装的24块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：24块“华达”500AH蓄电池2013年11月的价格为7344元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
10、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至库尔勒市阿瓦提乡五队移动基站，将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“双登”500AH蓄电池2013年11月的价格为23184元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
11、2013年12月初的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至尉犁县喀尔曲尕新村联通基站，将基站机房内安装的16块“华达”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：16块“华达”300AH蓄电池2013年12月的价格为2400元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
12、2013年12月份的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶面包车携带作案工具窜至库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区电信通信基站，用作案工具将基站机房内安装的48块“光宇”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“光宇”500AH蓄电池2013年12月的价格为16800元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
13、2013年12月份的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶刘秀松的银灰色长安面包车携带作案工具窜至库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯干村移动通信基站，将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“双登”500AH蓄电池2013年12月的价格为22176元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
14、2014年1月份的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至库尔勒市石化大道博湖苇业旁移动通信基站，将基站机房内安装的48块“华达”牌500AH蔷电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“华达”50OAH蓄电池2014年1月的价格为8160元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
15、2014年1月份的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶刘秀松的银灰色长安面包车携带作案工具窜至库尔勒市阿瓦提乡仁和农场移动通信基站，将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“双登”500AH蓄电池2014年1月的价格为25200元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
16、2014年1月份的一天凌晨，被告人袁志涛、刘秀松驾驶刘秀松的银灰色长安面包车携带作案工具窜至库尔勒市阿瓦提乡仁和农场联通通信基站，将基站机房内安装的48块“有利”牌500AH蓄电池、24块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“有利”500AH蓄电池2014年1月的价格为8160元、24块“华达”500AH蕾电池2014年1月的价格为17952元，合计价值26112元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
17、2014年1月份的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至尉犁县大峡谷移动基站，将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市朝阳路一废品收购站。经鉴定：48块“双登”500AH蓄电池2014年1月的价格为26880元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
18、2014年1月份的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶刘秀松的银灰色长安面包车携带作案工具窜至库尔勒市501工业园南侧联通公司基站，将基站机房内安装的48块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后因赃物未能卖出，遂藏匿于刘秀松家中。经鉴定：48块“华达”500AH蓄电池2014年1月的价格为24888元。案发后赃物已追回并发还被盗单位。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人袁志涛、刘秀松以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其中袁志涛作案18起，涉案价值313152元，数额特别巨大；刘秀松与袁志涛共同作案7起，涉案价值146520元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。案发后被告人袁志涛协助公安机关抓获同案犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，具有一般立功情节，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人袁志涛具有一般立功情节，可以从轻或减轻处罚。其在被采取强制措施后主动交代了本案第16起犯罪事实，属于如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行。案发后1、3、4、18起犯罪的涉案赃物已追缴并发还被害单位，量刑时可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，建议对被告人袁志涛判处有期徒刑九年至十一年，并处罚金，建议对被告人刘秀松判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人袁志涛对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
其辩护人对定性无异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人案发后协助公安机关抓获同案犯刘秀松，属立功，可减轻处罚，2、被告人具有自首情节，可减轻处罚，3、被告人到案后能如实坦白犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。4、被告人家庭困难。请求对其从轻、减轻处罚。
被告人刘秀松对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
其辩护人对定性无异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人在共同犯罪中系缺乏法律观念、盲目跟从所致，其在案件中所起的作用较小，应属从犯。2、被告人刘秀松当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。3、被告人的主观恶性较轻，其社会危害性小。4、被告人到案后如实供述其犯罪事实，其系初犯、偶犯。请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：1、2013年7月的一天晚上，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车、携带作案工具，窜至库尔勒市开发区康盛路东侧200米大庆录井公司东侧围墙外的电信公司通信基站，用其携带的T型扳手将基站机房内安装的48块“华达”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价变卖给库尔勒市石化大道玫瑰庄园门前“有色金属回收”店的耿某某（另案处理），得赃款5000余元。案发后，赃款已挥霍，赃物从耿某某处追回并发还被盗单位。经鉴定，48块“华达”牌300AH蓄电池的价格为19176元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年7月9日，马某报案称，其与同事到开发区康盛路基站检查，发现基站内三组蓄电池和100米电缆线被盗，损失价值8000元。（2）中国电信公司被盗电池情况明细表证实，电信公司在库尔勒市开发区客运站基站被盗两组共计48块“华达”牌300AH蓄电池。（3）证人马某（库尔勒市电信公司职工）证言与其报案内容一致。（4）证人耿某某证言证实，去年7、8月份的时候一个汉族小伙子（被告人袁志涛）来我店里卖过几次电瓶，而且每次卖的电瓶数量比较大。第一次是2013年7月份的一个中午，那个小伙子开着一辆白色的小车到我店里之后问我电瓶多少钱一公斤，我说六元一公斤，他说他是在中国电信干活的，他从他车的后备箱和后排座位底下搬了20块左右电瓶到我店里，我把电瓶称了，按照五元钱一公斤的价格给了他钱。三次收购电瓶的具体块数我记不清了，有两次卖的多一些，一次卖的少一些。这些电瓶都是从去年7月份开始收购的，一共120块，因为去年至今电瓶的市场价格一直在下跌，所以我收的这些电瓶都没有出售过，一直堆放在我的废品收购站里面，后来公安机关扣押这些电瓶的时候当着我的面清点过，我才知道具体数字是120块。每次分别给了对方多少现金我也记不清了。第一次我问过对方电瓶的来源，他说是电信公司换下来的电瓶，当时我就信了。后来两次我就没有问了，收这些电瓶时刚开始我没有怀疑过，后来他又来了两次我就觉得不对了，之后我就再没有收过。（5）现场勘验检查工作记录证实，经现场勘验，案发现场为库尔勒市开发区康盛路东侧200米大庆录井公司东侧围墙外的联通基站（联通、电信共用）内，基站防盗门门锁被撬，门框上有撬痕。（6）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证实，2014年2月25日，办案民警从耿某某处搜出120块电瓶，于2014年3月13日发还电信公司48块“华达”牌300AH电瓶。（7）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“华达”300AH蓄电池2013年7月的价格为19176元。（8）辨认笔录及照片证实，①经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市开发区客运站电信基站内就是其盗窃蓄电池的地点，石化大道玫瑰庄园门前“有色金属回收”店就是其销赃的地点。②经耿某某对12张不同男性照片进行辨认后指出8号照片上的男子袁志涛就是向其销售电瓶的人。（9）被告人袁志涛供述证实，2013年7月份的一天晚上，具体时间我记不清了，我独自一人开面包车在开发区转，目的是找通信基站，后来在一个电器厂附近看到一个基站，我用手使劲将基站平房的防盗门拉开，进去之后我用T型扳手将里面的四十八块电瓶卸下来全部装上面包车拉走了。后来我把偷来的电瓶卖到杜鹃河那边的废品收购站，卖了5000多，钱我自己用了。作案时我带的有活动扳手、撬棒等。
2、2013年7月初的一个凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车伙同被告人刘秀松，携带作案工具窜至库尔勒市机场路与羚翔路之间的联通通信基站，将基站机房内安装的48块“有利”牌500AH蓄电池卸下盗走，被盗蓄电池被袁志涛低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站，赃款被二人平分后挥霍。案发后赃物未追回。经鉴定，48块“有利”500AH蓄电池的价格为8160元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年7月9日15时许，张某报案称其公司位于机场路与羚翔路之间的通讯基站内48块“有利”牌500AH蓄电池被盗，损失价值20000元。（2）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在机场路与羚翔路基站被盗蓄电池两组48块“有利”牌500AH，2010年6月安装。（3）证人张某（联通公司职工）证言内容与其报案内容一致。（4）辨认笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市机场路与羚翔路附近联通基站就是其伙同被告人刘秀松盗窃蓄电池的地点。（5）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“有利”500AH蓄电池2013年7月的价格为8160元。（6）被告人袁志涛供述，我一共参与盗窃过十八次，其中七次是和刘秀松合伙盗窃的，盗窃的地点都是我提出来的。每次卖多少钱我记不清了，大概都是在5000元左右。和刘秀松一起偷电瓶卖的钱我们就平分，我自己单独作案钱就一个人拿。我和刘秀松一起偷过七次，是我带着他去偷的，我提议的。我们每次去偷东西没有事先踩点，都是开着车走到哪算哪，我们也没有分工，都是一起干的，卖了钱都是平分。其对本起与刘秀松共同盗窃蓄电池的犯罪事实供认不讳。（7）被告人刘秀松供述，我和袁志涛一共偷了七次，每次都是和袁志涛一起去的，是袁志涛提议的，工具也是他准备的，偷来的电瓶除了最后一次的放在我家里，其他的都卖掉了，我们一起去作案时没有分工，都是一起干的，其对本起与袁志涛共同盗窃蓄电池的犯罪事实供认不讳。
3、2013年7月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至库尔勒市开发区巴州聚能公司后电信公司通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的24块“有利”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市杜鹃河旁耿某某开的废品收购站，得赃款3000余元。案发后赃款已挥霍，赃物从耿某某处追回并发还被盗单位。经鉴定，24块“有利”牌300AH蓄电池的价格为3600元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年7月16日，冶某报案称其公司位于美克化工对面218国道旁边的通讯基站内一组24块“有利”牌300AH蓄电池被盗，损失价值10000元。（2）中国电信公司被盗电池情况明细表证实，该公司在巴州聚能公司后基站被盗蓄电池一组24块“有利”牌300AH，2010年3月安装。（3）证人冶某（中国电信公司职工）证言证实内容与其报案内容一致。（4）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，24块“有利”300AH蓄电池的价格为3600元。（5）库尔勒市公安局出具的证明证实，办案机关于2014年3月13日发还冶某24块“有利”牌300AH电瓶。（6）证人耿某某证言证实，去年7、8月份的时候一个汉族小伙子来我店里卖过几次电瓶。（7）辨认笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市聚能公司后的电信通讯基站内就是其盗窃蓄电池的地点；并指认石化大道玫瑰庄园门前“有色金属回收”店就是其销赃的地点。（8）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
4、2013年8月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶其自购的二手桑塔纳轿车窜至库尔勒市阿瓦提农场504养殖场联通公司基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“南都”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市杜鹃河旁耿某某开的废品收购站，得赃款6000余元。案发后赃款已挥霍，赃物从耿某某追回并发还被盗单位。经鉴定，48块“南都”牌500AH蓄电池的价格为28800元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年8月27日，吴某某报案称其当日发现库尔勒市阿瓦提农场504养殖场联通公司基站内2组未使用的48块“南都”牌500AH蓄电池被盗，损失价值15000元。（2）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在504养殖场基站被盗蓄电池二组48块，均为“南都”牌500AH，2012年11月份安装。（3）证人吴某某（中国联通巴州分公司职工）证言证实内容与其报案内容一致。（4）证人耿某某证言证实，去年7、8月份的时候一个汉族小伙子来我店里卖过几次电瓶，而且每次卖的电瓶数量比较大。（5）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证实，2014年2月25日，民警从耿某某处搜查出120块电瓶，于2014年3月13日发还张某（联通公司职工）48块“南都”牌500AH电瓶。（6）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市504养殖场联通公司基站就是其盗窃蓄电池的地点；库尔勒市石化大道玫瑰庄园门前“有色金属回收”店就是其销赃的地点。（7）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“南都”500AH蓄电池2013年8月的价格为28800元。（8）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
5、2013年10月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶桑塔纳轿车携带作案工具窜至库尔勒市阿瓦提农场场部联通公司基站，用同样的方法撬开防盗门后将基站机房内安装的48块“华达”牌GSM-500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站，案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“华达”牌GSM-500AH蓄电池的价格为15504元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年10月16日，刘某报案称其公司位于库尔勒市阿瓦提农场场部旁基站内48块“华达”牌GSM-500AH蓄电池被盗，损失价值33000余元。（2）证人刘某（中国联通员工）证言证实内容与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在阿瓦提农场场部旁基站被盗“华达”牌500AH蓄电池二组48块，2011年安装。（4）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市阿瓦提农场场部安居小区旁联通基站系其盗窃蓄电池的地点。（5）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“华达”500AH蓄电池2013年10月的价格为15504元。（6）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
6、2013年11月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶桑塔纳轿车伙同被告人刘秀松携带作案工具窜至库尔勒市机场路与羚翔路路口的移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后袁志涛将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站，赃款被二人平分后挥霍。案发后赃物未追回。经鉴定，48块“双登”牌500AH蓄电池的价格为23184元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年11月8日，郝某报案称其公司位于库尔勒市翎翔路基站内二组蓄电池被盗，损失价值24480余元。（2）证人郝某（中国移动公司员工）证言证实内容与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在机场路与翎翔路基站被盗“双登”牌500AH蓄电池池二组48块，2013年安装。（4）辨认指认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市羚翔路附近移动基站就是其二人共同盗窃蓄电池的地点。（5）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“双登”500AH蓄电池2013年11月的价格为23184元。（6）被告人袁志涛对本起盗窃事实供认不讳。（7）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
7、2013年11月的一天晚上，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车携带作案工具窜至库尔勒市阿瓦提乡哈拉亚尕提五组联通通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“南都”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站，案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“南都”牌500AH蓄电池的价格为23424元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年11月，张某报案称其公司位于库尔勒市阿瓦提乡哈拉亚尕提五组联通通信基站内48块“南都”牌500AH蓄电池被盗，损失价值20000余元。（2）证人张某（库尔勒市联通公司职工）证言与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，联通公司在哈拉亚尕提村基站被盗蓄电池二组48块“南都”牌500AH，2012年10月安装。（4）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛指认，库尔勒市阿瓦提乡哈拉亚尕提五组联通通信基站就是其盗窃蓄电池的地点。（5）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“南都”牌500AH蓄电池2013年11月的价格为23424元。（6）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
8、2013年11月初的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至库尔勒市机场快速路至鼎兴路交界300米处联通公司基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“有利”牌500AH蓄电池卸下盗走，后被盗蓄电池被袁志涛低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“有利”牌500AH蓄电池的价格为8160元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年1月12日，张某报案称其公司位于库尔勒市机场快速路至鼎兴路交界300米处联通公司基站蓄电池被盗，损失价值42800余元。（2）证人张某（库尔勒市联通公司职工）证言证实内容与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在机场快速路至鼎兴路基站被盗蓄电池二组48块“有利”牌500AH，2008年安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市机场路与鼎兴路交汇处西侧的联通基站内，基站防盗门门锁被撬，门框上撬痕。（5）辨认犯罪现场笔录证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市机场路至鼎兴路交界300米处联通公司基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“有利”牌500AH蓄电池2013年11月的价格为8160元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
9、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至库尔勒市哈拉玉官乡大华奶牛场旁移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的24块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，24块“华达”牌500AH蓄电池的价格为7344元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年11月16日，章某报案称其公司位于库尔勒市哈拉玉宫乡大华奶牛场旁移动通信基站机房里蓄电池被盗，损失价值20000余元。（2）证人章某（移动公司职工）证言证实，2013年11月16日17时许，我们公司哈拉玉宫乡大华奶牛场机房的信号中断了，我过去看后发现机房的门被撬开了，安装在架子上的48块蓄电池不见了，里面的一组24块蓄电池也不见了。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在大华奶牛场基站被盗蓄电池二组48块“华达”牌500AH，2012年安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市哈拉玉宫乡大华奶牛场旁移动通信基站内，基站防盗门门框上有撬痕。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市哈拉玉官乡大华奶牛场旁移动通信基站内就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“华达”500AH蓄电池2013年11月的价格为14688元。（7）被告人袁志涛供述，2013年11月左右的一天晚上，我在哈拉玉宫乡大华奶牛厂附近某基站内偷了24块大电瓶。
10、2013年11月中旬的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至库尔勒市阿瓦提乡五队移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“双登”牌500AH蓄电池的价格为23184元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年11月18日，章某报案称其公司位于库尔勒市阿瓦提汉族队移动通信基站机房里蓄电池被盗，损失价值40000余元。（2）证人章某（巴州移动公司职工）证言内容与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在阿瓦提五队基站被盗蓄电池二组48块“双登”牌500AH，2011年1月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市阿瓦提五队移动通信基站内。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市阿瓦提乡五队移动通信基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“双登“500AH蓄电池2013年11月的价格为23184元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
11、2013年12月初的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至尉犁县喀尔曲尕新村联通基站，用同样的方法将基站机房内安装的16块“华达”牌300AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，16块“华达”牌300AH蓄电池的价格为2400元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年12月10日，石某报案称其公司位于尉犁县喀尔曲尕新村联通基站里48个备用电瓶被盗，损失价值28800余元。（2）证人石某（联通公司职工）证言内容与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在喀尔曲尕乡基站被盗蓄电池16块“华达”牌300AH，2010年6月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为尉犁县218国道717公里喀尔曲尕新村联通公司和电信公司共建的基站内。现场外围铁丝网处发现车轮印和足迹，两个房门上有撬压痕。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，尉犁县喀尔曲尕新村联通基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，16块2V“华达”300AH蓄电池2013年12月的价格为2400元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
12、2013年12月的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾车窜至库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区电信通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“光宇”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“光宇”牌500AH蓄电池的价格为16800元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2013年12月22日，冶某报案称其公司位于库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区电信通信基站内48块“光宇”牌500AH蓄电池被盗，损失价值20000元。（2）证人冶某（电信公司职工）证言与其报案内容一致。（3）中国电信公司被盗电池情况明细表证实，该公司在库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区电信通信基站被盗蓄电池48块“光宇”牌500AH蓄电池，2012年7月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场位于库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区二队电信通信基站。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市哈拉玉宫乡农业开发区电信通信基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块“光宇”牌500AH蓄电池2013年12月的价格为16800元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。（8）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
13、2013年12月的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松驾驶刘秀松的银灰色长安面包车窜至库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯干村移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“双登”牌500AH蓄电池的价格为22176元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年1月21日，章某报案称其公司库尔勒市哈拉玉官乡铁斯干村移动通信基站内两组“双登”牌500AH蓄电池被盗，损失价值40000余元。（2）证人章某（移动公司职工）证言内容与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在铁斯干村基站被盗蓄电池两组48块“双登”牌500AH，2013年9月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市哈拉玉官乡铁斯干三队的移动基站内，基站门框上有撬压痕迹。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市哈拉玉官乡铁斯干村移动通信基站就是其二人共同盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“双登”牌500AH蓄电池2013年12月的价格为22176元。（7）被告人袁志涛对本起起犯罪事实供认不讳。（8）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
14、2014年1月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至库尔勒市石化大道博湖苇业旁移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“华达”牌50OAH蓄电池的价格为8160元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月10日，郝某报案称位于库尔勒市石化大道博湖苇业旁移动通信基站内48块“华达”牌500AH塑料壳蓄电池和2个灭火器被盗，损失价值14000余元。（2）证人郝某（移动公司职工）证言内容与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在博湖苇业基站被盗蓄电池两组48块，为“华达”牌500AH，2010年安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市石化大道博湖苇业旁移动通信基站，基站门框上有撬压痕迹。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，库尔勒市石化大道博湖苇业旁移动通信基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“华达”500AH蓄电池2014年1月的价格为8160元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
15、2014年1月的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松二人共同驾驶刘秀松的银灰色长安面包车窜至库尔勒市阿瓦提乡仁和农场移动通信基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款被二人平分后挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“双登”牌500AH蓄电池的价格为25200元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年1月28日，章某报案称其公司位于库尔勒市阿瓦提乡仁和农场通信基站内48块“双登”牌500AH蓄电池被盗，损失价值20000余元。（2）证人章某（中国移动公司职工）证言与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在仁和农场基站被盗蓄电池两组48块“双登”牌500AH，2013年5月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市阿瓦提乡仁和农场移动基站内。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市阿瓦提乡仁和农场移动通信基站就是其二人共同盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“双登”牌500AH蓄电池2014年1月的价格为25200元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。（8）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
16、2014年1月份的一天凌晨，被告人袁志涛、刘秀松二人驾驶刘秀松的银灰色长安面包车窜至库尔勒市阿瓦提乡仁和农场联通与电信公司合用的通信基站，用同样的方法将基站机房内安装48块“有利”牌500AH蓄电池、24块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“有利”牌500AH蓄电池的价格为8160元，24块“华达”牌500AH蕾电池的价格为17952元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月13日，石某报案称该公司基站内两组电瓶被盗，被盗电瓶是“有利”牌500AH电瓶二组48节，及电信公司在该基站安装的“华达”牌500AH一组24节电瓶，损失价值39000余元。（2）证人石某（中国网络通信有限公司巴州分公司基站维护员）证言与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在仁和农场基站被盗蓄电池二组48块“有利”牌500AH，2010年6月安装。（4）中国电信公司被盗电池情况明细表证实，该公司在仁和农场基站被盗蓄电池一组24块“华达”牌500AH，2012年6月安装。（5）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市阿瓦提乡仁和农场联通基站内，基站防盗门门框上有撬压痕。（6）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市阿瓦提乡仁和农场联通通信基站就是其二人共同盗窃蓄电池的地点。（5）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“有利”牌500AH蓄电池2014年1月的价格为8160元；24块2V“华达”牌500AH蓄电池2014年1月的价格为17952元，合计价值26112元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。（8）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
17、2014年1月的一天凌晨，被告人袁志涛驾驶蓝色五菱面包车窜至尉犁县大峡谷移动基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“双登”牌500AH蓄电池卸下盗走，后将所盗蓄电池低价销往库尔勒市朝阳路一废品收购站。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。经鉴定，48块“双登”牌500AH蓄电池的价格为26880元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年2月8日，买某报案称，其公司尉犁县大峡谷移动基站内48块“双登”牌500AH蓄电池被盗，损失价值20000余元。（2）证人买某（移动公司职工）证言与其报案内容一致。（3）中国移动公司被盗电池情况明细表证实，该公司在大峡谷移动基站被盗蓄电池两组48块，为“双登”牌500AH，2013年7月安装。（4）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为尉犁县兴平乡大峡谷柏油路北侧100米处移动通信基站内，基站门框上有撬压痕，现场地面有汽车轮胎痕迹。（5）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛辨认后指认，尉犁县大峡谷移动基站就是其盗窃蓄电池的地点。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“双登”牌500AH蓄电池2014年1月的价格为26880元。（7）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。
18、2014年1月的一天晚上，被告人袁志涛、刘秀松二人驾驶刘秀松的银灰色长安面包车窜至库尔勒市501工业园南侧联通公司基站，用同样的方法将基站机房内安装的48块“华达”牌500AH蓄电池卸下盗走，后因赃物未能卖出，遂藏匿于刘秀松家中。案发后赃物已追回并发还被盗单位。经鉴定，48块“华达”牌500AH蓄电池的价格为24888元。
认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，2014年1月26日，吴某某报案称其公司库尔勒市西尼尔镇红旗机械厂附近的通信基站内两组48块“华达”牌500AH电瓶被盗，损失价值48000余元。（2）证人吴某某（联通公司职工）证言与其报案内容一致。（3）中国联通公司被盗电池情况明细表证实，该公司在红旗机械厂（501工业园南侧）基站被盗蓄电池二组48块，为“华达”牌500AH，2012年11月份安装。（3）现场勘验检查工作记录证实，案发现场为库尔勒市501工业园南侧联通基站内，防盗门上有撬痕。（4）辨认犯罪现场笔录及照片证实，经被告人袁志涛、刘秀松分别辨认后指认，库尔勒市红旗机械厂附近的通信基站就是其盗窃蓄电池的地点。（5）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移送物品清单证实，①2014年2月14日，民警从刘秀松的住处搜查出48块“华达”牌500AH电瓶，当场进行了扣押，于2014年3月13日发还联通公司。②2014年2月12日，民警从袁志涛的住处搜出作案工具T字型扳手三把，撬棍一根当场扣押；并对袁志涛作案时所开车辆一辆银灰色长安面包车（发动机号95KE06439）、一辆五菱汽车（车架号lzwabcj1042074422）进行了扣押，并将扳手、撬棍、长安面包车随案移送。（6）《涉案物品估价鉴定结论书》证实，经鉴定，48块2V“华达”牌500AH蓄电池2014年1月的价格为24888元。（7）常住人口信息查询资料证实，被告人袁志涛、刘秀松犯罪时均系完全刑事责任能力人。（8）到案经过证实，库尔勒市公安局于2013年8月27日接到吴某某报案后，经过侦查，使用技侦手段确定袁志涛、刘秀松有重大作案嫌疑，于2014年2月11日在库尔勒市车管所将袁志涛抓获，后在袁志涛的配合下在库尔勒市建宇丽苑门面小鲜楼河鲜火锅店将被告人刘秀松抓获。（9）库尔勒市公安局情况说明证实，办案民警押解袁志涛对其销赃的朝阳路废品收购站进行辨认，袁志涛辨认朝阳路梦之岛小区8、9号门面房就是其多次销赃的地点，但此时收购站已经关门停业，业主不知去向，被告人袁志涛、刘秀松二人均不知业主基本信息、且无法提供联系方式。民警又对周边商户进行走访调查，均反映该废品收购站已经关门停业，业主已经回原籍，因平时互相疏于往来，无法提供有价值线索，故朝阳路废品收购站情况未能核实。袁志涛作案时所开桑塔纳轿车未能找到，蓝色五菱汽车来源无法查明，未随案移交。（10）被告人袁志涛对本起犯罪事实供认不讳。（11）被告人刘秀松对本起犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人袁志涛、刘秀松以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，其中被告人袁志涛单独及伙同被告人刘秀松共同作案18起，价值313152元，数额特别巨大。被告人刘秀松伙同被告人袁志涛共同作案7起，价值146520元，数额巨大。二被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人袁志涛协助公安机关抓获同案犯，属立功，可减轻处罚。对被告人袁志涛的辩护人称被告人袁志涛具有自首情节的辩护意见，因案发后办案机关已掌握被告人袁志涛的部分犯罪事实，并对其实施抓捕，其到案后如实供述办案机关已掌握的17起犯罪事实，该行为不符合自首的构成要件，该辩解意见本院不予采纳。其到案后如实供述办案机关尚未掌握的第16起价值17952元的犯罪事实，属坦白同种较轻罪行，量刑时可酌情从轻','2018-09-27
21:18:11',0,'web',NULL),(26579923,'882480cb-3ce8-456e-8c4e-38cac432c300','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
21:18:11',0,'web',NULL),(26579924,'3900b16e-4571-4cb9-afcd-3471fcc1792d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"640\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）乾民初字第602号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3900b16e-4571-4cb9-afcd-3471fcc1792d\",\"案件名称\":\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乾安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乾安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员张永民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李向清、被告聂建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第602号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3900b16e-4571-4cb9-afcd-3471fcc1792d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乾民初字第602号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李向清,聂建民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-26\\\\\",\\\\\