wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初393号
原告：蔡镇安，男，陕西省柞水县人。
被告：万山成，男，陕西省柞水县人。
被告：陈庆芝（被告万山成之妻），女，陕西省柞水县人。
原告蔡镇安与被告万山成、陈庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡镇安到庭参加诉讼，被告万山成、陈庆芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镇安向本院提出诉讼请求：1、判令被告万山成、陈庆芝偿还原告借款40.5万元及利息；2、判令将二被告抵押的房屋折价40万元抵偿归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告蔡镇安将第1项诉讼请求变更为：判令被告万山成、陈庆芝偿还原告借款35万元及利息（均按年利率18%计算，其中15万元借款利息自2012年12月18日起计算至借款清偿之日止，20万元借款利息自2014年7月3日起计算至借款清偿之日止）。事实与理由：2012年12月18日，经原告亲戚介绍，被告万山成以承包工程需资金向原告借款15万元，约定月利息2分。2013年7月3日，被告万山成又以同样理由向原告借款20万元，月利息仍按2分计算。借款将到期时，二被告称暂无力偿还借款，经双方协商，2014年7月18日二被告重新更换了借条，注明以二被告的房屋作抵押，利息降为年息18%，承诺于2017年7月18日前清偿。逾期后，二被告下落不明，至今未清偿债务。
被告万山成、陈庆芝未作答辩。
原告蔡镇安围绕诉讼请求依法提交了三张欠条证明被告万山成向原告借款及用房屋抵押的事实,被告万山成、陈庆芝未到庭质证，经审查，原告蔡镇安提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万山成分别于2012年12月18日、2013年7月3日以承包工程需资金为由向原告蔡镇安借款15万元、20万元，约定利息均为年利率24%，期限均为一年。逾期后原告即进行催要，被告万山成仅于2014年7月向原告支付了借款20万元一年的利息4.8万元，其余借款及利息未予偿还，经双方协商，被告万山成、陈庆芝于2014年7月18日向原告蔡镇安重新出具了借条，将未支付利息计入借款,借条上的借款金额写为40.5万元，利息约定按年利率18%计算，偿还时间以原告要求为准,原则于2017年7月18日前偿还,并承诺以二被告的柞水县原副食公司院内商品楼东单元七楼南套房屋产权抵押,若不能按期清偿借款，二被告将房屋抵偿原告债务40万元。但原、被告双方并未办理房屋抵押权登记手续。后原告多次催要借款，二被告未予清偿且现下落不明。
本院认为，被告万山成向原告蔡镇安借款系民间借贷，双方约定的利率符合法律规定，应受法律保护。被告万山成、陈庆芝系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该债务属于夫妻共同债务，且被告陈庆芝对该债务也予以认可，故原告蔡镇安要求被告万山成、陈庆芝共同偿还借款35万元及利息（按年利率18%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告蔡镇安要求将二被告的房屋折价40万元抵偿给自己的诉讼请求，因双方未在房产管理部门办理抵押权登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权并未设立，且原告的直接抵偿请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告万山成、陈庆芝未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万山成、陈庆芝于本判决生效之日起10日内向原告蔡镇安清偿借款35万元及利息（利息按年利率18%的标准计算，其中的15万元借款利息自2012年12月18日起计算至借款清偿之日止，另外的20万元借款利息自2014年7月3日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蔡镇安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，由被告万山成、陈庆芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 舒 挺
审 判 员 张兵伟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金大为
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1123民初883号
原告：周伦辉，男，1957年08月28日出生，瑶族，个体司机，住广西富川瑶族自治县。
被告：周春生，男，1969年4月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：桂敏，女，1970年8月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告周伦辉与被告周春生、桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周伦辉到庭参加诉讼，被告周春生、桂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周伦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元及从起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告借款5000元，后经原告多次追讨还款，被告都以各种理由拖延、拒不归还借款。合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还所欠款项。
被告周春生、桂敏未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周春生、桂敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案经审理认定事实如下：为筹集学费、打工路费，被告周春生于2016年8月3日向原告周伦辉借现金5000元，并当场写下借条一张交由原告周伦辉收执，上述事实有原告提供的借条可以证实。原告周伦辉提交的证据借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周伦辉陈述周春生向其借款5000元的事实及提交的证据予以确认。被告周春生、桂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周春生向原告周伦辉借款5000元的事实，有被告周春生签字确认的借条可以佐证。虽借条上所写出借人为周轮辉，但被告周春生所写借条交由原告周伦辉收执，结合被告周春生确向原告周伦辉借款5000元的事实，可确认借条上所写出借人实为原告周伦辉。借款后经原告多次追讨，被告一直拒不归还，已构成违约，原告要求被告归还借款有理有据，本院予以支持。但借条只有被告周春生一人签名，原告对自己主张该借款系用于两被告的家庭开支、应由两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，未能提供相关证据予以证实，因此对原告要求被告桂敏共同偿还借款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告从起诉之日起给付借款利息的诉讼请求，虽双方未约定利息，鉴于被告借款拒不归还、占用了原告资金，给原告造成了一定损失，被告应当支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借款虽未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人可以主张从逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，原告主张从起诉之日起承担借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周春生于本判决生效后十日内归还原告周伦辉借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2017年8月24日起按年利率6％计算至归还完毕为止）。
二、驳回原告周伦辉要求被告桂敏共同承担偿还责任的诉讼请求。
受理费25元(原告已预交)，由被告周春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄忠友
二〇一七年十一月一日
书记员 唐福生
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2041号
原告：吴辉，男，1976年4月14日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。
被告：章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县（高新区马洪工业平台鸿源纺织原料有限公司）。
被告：章中游，男，1976年2月17日生，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县（高新区马洪工业平台鸿源纺织原料有限公司）。
被告：沈建南，男，1965年3月15日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告吴辉（下称原告）诉被告章长忠（下称第一被告）、章中游（下称第二被告）、沈建南（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告立即向原告还清借款五万元及其相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（自2016年10月26日算至2017年6月2日的利息8000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，第一、二被告因资金周转困难，第三被告做担保向原告借款五万元，并约定利息按2%计算，借款期限3个月，被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
第一、二、三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议及转账凭证，第一、二、三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，可以认定以下事实：
2016年7月27日，第一、二被告向原告借款50000元，并约定每月利息为借款金额的2%，借期为2016年7与27日至2016年10月26日，第三被告作为担保人在借条上签字，担保人约定在约定期内代第一、二被告偿还所有借款及利息。同日，原告向第一被告转账支付了50000元。后第一、二被告借款到期后未能归还借款，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，借期内3个月的利息已支付完毕，原告多次催告第一被告和第三被告还款未果，原告要求按年利率18%计算逾期利息。
以上事实有借款协议，交通银行的转账汇款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求三被告偿还借款50000元及相关利息（2016年10月26日至2017年6月2日期间的利息8000元，并按银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止）的请求。本院认为，第一、二被告向原告借款50000元、第三被告承担担保责任有借款协议、交通银行的转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，现该债务已超还款期限，故第一、二被告应当及时偿还原告借款50000元；因第三被告仅是担保人并非债务人，故第三被告对该债务仅负连带清偿责任，第三被告承担保证责任后，有权向第一、二被告追偿。关于利息，原告要求被告支付2016年10月26日至2017年6月2日期间的利息8000元并按银行同期贷款利率3倍计算至借款清偿日止，本院认为，借期内的利息被告已支付完毕，现原告要求按人民银行同期贷款利率3倍（年利率18%）支付逾期利息损失，原告该主张在法律规定的范围内，故本院予以支持，第一、二被告应自2016年10月26日起按年利率18%计算逾期利息至借款清偿完毕之日止，利息数额在清偿时再具体核算，本院不再分段计算区间利息，第三被告对利息亦承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章长忠、章中游应于本判决生效之日起十日内返还原告吴辉借款本金50000元，并自2016年10月26日起按年利率18%计算逾期利息至本金清偿完毕之日止。
二、被告沈建南对上述借款承担连带清偿责任，待清偿过后，有权向被告章长忠、章中游追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告章长忠、章中游承担，被告廖沈建南负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 易 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初3823号之一
原告：雷润兴，男，1957年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黄灿彬，男，香港居民。
原告雷润兴与被告黄灿彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。
原告雷润兴向本院提出诉讼请求：被告黄灿彬支付原告雷润兴1、工作期间的加班费及东莞市最低工资差额合共103370.2元；2、违法解除劳动关系两倍赔偿金21482.46元；3、未签订劳动合同双倍工资41593.2元；4、未提前一个月通知原告雷润兴解除劳动关系赔偿金2386.94元；5、补交社会保险49.5个月共12375元；6、由2014年起克扣的工资1040元；7、因未购买社会保险而造成住院期间医疗费损失4876.9元；8、工作期间夜宵补助费6300元；9、律师代理费7500元；10、2015年10月、11月未付工资1429元；合共202353.71元。事实和理由：原告雷润兴于2011年9月15日入职被告黄灿彬经营的东豪花园物业管理公司，任职门卫工作。2015年11月2日晚，因公司防盗措施不力，围墙低矮监控视频未装在保安室，且业主防盗意识淡薄，防盗车锁未起到防盗作用，未安装防盗报警器等原因导致业主的摩托车被盗。原告雷润兴并未失职，但被告黄灿彬经营的公司则以此为由辞退了原告雷润兴。原告雷润兴入职以来尽职尽责，任劳任怨，坚守岗位，且多次及时发现制止了小偷的盗窃行为。综上被告黄灿彬经营的公司辞退原告雷润兴属违法解除劳动关系，应予赔偿原告雷润兴的损失。
本院经审查认为，因被告黄灿彬的身份信息不明确，本院曾要求原告雷润兴提供补正，但原告雷润兴未能提供，后经本院依职权进行了调查。根据调查的情况显示，被告黄灿彬是香港居民，已于2014年12月9日去世。由此，原告雷润兴在被告黄灿彬去世后即2016年2月4日起诉被告黄灿彬，显然本案已没有明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷润兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏成章
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1255号之二
申请执行人：禹建龙，男，1987年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行。本案应执行标的27655元（含执行费310元），未执行标的27655元。本案在执行过程中查明，被执行人王清宝无银行存款，无车辆及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 杨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初605号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨大伟，男，1968年10月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月5日被羁押并刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）691号起诉书指控被告人杨大伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月5日14时许，被告人杨大伟在沙坪坝区沙中路某小区附近，趁被害人李某某不备之机，将其上衣口袋内的一部华为Nova2S手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人李某某。
公诉机关认为被告人杨大伟的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨大伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月5日起至2018年10月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 马瑞勤
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)通刑初字第175号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年7月3日出生。因涉嫌敲诈勒索于2013年12月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年1月13日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人郭永军，系河南龙文律师事务所律师。
被告人张某某，男，1953年12月12日出生。因涉嫌敲诈勒索于2013年12月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年1月13日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人马某某、张某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人郭永军，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2013年10月份，被告人马某某、张某某在本村村民赵某某的组织、策划和指挥下，在通许县中医院对从通许县汇丰粮油贸易有限公司购买的位于通许县行政路中段的原通许县人民检察院办公楼的改建过程中，要求承包改建工程或者供料，在遭到通许县中医院的拒绝后，赵某某等人便以改建工程多占该队土地为由索要钱财，并组织村民多次到工地阻挠施工。后通许县中医院在被迫无奈的情况下给付11万元钱了事，该款被通许县城关镇北街一村七组村民按照人均650元钱进行分配。其中赵某某及被告人马某某等五人因出力较多，每人又多分1000元钱。
公诉机关认为，被告人马某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，使用要挟方法强行索要公私财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。但被告人马某某、张某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。请依法判处。
被告人马某某辩称，我没有向通许县中医院要钱，不属敲诈勒索。
辩护人认为，马某某的行为不具备敲诈勒索的构成条件。被告人不具有非法占有他人财物的主观目的，没有任何实施威胁或要挟的行为。马某某虽然参与要钱，但是以全组均认为多占地为前提，并非虚构事实进行敲诈。提出多占地的是赵某某等人，并没有马某某，接受通许县中医院钱的也是赵某某，负责分钱的也是赵某某，公诉机关对组织、策划和指挥者赵某某都没有起诉，既然组织策划都不能构成敲诈勒索罪，仅仅是参与者的马某某就更构不成犯罪了。通许县中医院给赵某某等人11万元钱是通过派出所解决的，既然进行了调解就说明该事件属民间纠纷，不应当作为刑事案件来处理。综合上述情况，本案被告人马某某客观上没有采取威胁或要挟的方法进行强行勒索，主观上没有非法占有他人财物的主观目的，故依法构不成敲诈勒索罪。望法庭依据法律及事实给马某某一个公正的判决。
被告人张某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2013年10月份，被告人马某某、张某某在本村村民赵某某的组织、策划和指挥下，在通许县中医院对从通许县汇丰粮油贸易有限公司购买的位于通许县行政路中段的原通许县人民检察院办公楼的改建过程中，要求承包改建工程或者供料，在遭到通许县中医院的拒绝后，赵某某等人便以改建工程多占该队土地为由索要钱财，并组织村民多次到工地阻挠施工，马某某、张某某均参与了此次活动。后通许县中医院为不影响施工进度，在被迫无奈的情况下付给赵某某等人11万元钱了事。该款被通许县城关镇一村七组村民按照人均650元钱进行分掉，其中，被告人马某某因出力比较多，多分1000元钱。经查，通许县中医院在改建过程中未多占该七组土地。
另查明，通许县中医院对被告人马某某、张某某的行为表示谅解，要求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人供述，证人证言，辨认笔录，谅解书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某某伙同他人以非法占有为目的，使用要挟手段强行索要公私财物，且数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人马某某、张某某在此犯罪活动中起辅助作用，属从犯，且被害方已对其表示谅解，可以减轻处罚。被告人马某某及其辩护人提出的辩解意见因与事实不符，与法律相悖，故本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币五千元。
上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，马某某刑期自2013年12月7日起至2014年12月6日止；张某某刑期自2013年12月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年八月十四日
书记员 李兰兰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法立保字第13号之一
申请人徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，理事长。
受托人叶成江，男，汉族，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
被申请人吴老党，男，汉族，现住徐闻县。
被申请人吴老党因拖欠申请人徐闻县农村信用合作联社借款，申请人为了保护其合法权益，于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人存款3600元。
经审查，本院认为，申请人徐闻县农村信用合作联社为使其权益顺利实现，申请冻结被申请人银行存款，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴老党存在徐闻县农村信用合作联社存款3600元（帐号为XXXXX），冻结期限6个月，期限自2014年5月6日起至2014年11月5日止。
申请人徐闻县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 邓祖新
审判员 陈昌德
审判员 谢国鹏
二〇一四年五月六日
书记员 黄新辉
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1115号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：郭根碾,男性,1962年4月15日出生
被执行人：王心平,男性,1982年10月21日出生
被执行人：闫小刚,男性,1974年5月19日出生
被执行人：卫艳英,女性,1975年2月6日出生
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与郭根碾、王心平、闫小刚、卫艳英借款合同纠纷一案中，本院在对被执行人采取措施后，经查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 刘志强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘刚刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初13566号
原告：李坤泉，男，1969年3月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾钦坤，孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。
被告：曾荣海，男，1956年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林惠巧，女，1959年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李坤泉与被告曾荣海、林惠巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤泉委托诉讼代理人曾钦坤到庭参加诉讼，被告曾荣海、林惠巧经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤泉向本院提出诉讼请求：曾荣海、林惠巧立即向李坤泉偿还所借15万元及逾期利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起算，至还清上述欠款本金之日止）。事实和理由：曾荣海多次向李坤泉借款。2017年6月7日，曾荣海出具借条确认向李坤泉借款15万元。此后曾荣海未还任何款项。因本案借款发生于曾荣海、林惠巧婚姻关系存续期间，林惠巧应对曾荣海的上述借款承担共同还款责任。
曾荣海、林惠巧未作答辩。
李坤泉围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李清华、林惠巧经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃相应的抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：曾荣海与林惠巧于1981年登记结婚。2017年6月7日，李坤泉向曾荣海出具一张《借条》，载明向李坤泉借款15万元。2017年8月30日，李坤泉诉至本院。2017年9月8日，曾荣海与林惠巧登记离婚，离婚协议书约定婚姻期间产生的一切债务由曾荣海全部承担。庭审中，李坤泉称案涉借款系以现金方式分别于2017年2月份借67500元、2017年6月份借87500元，至今分文未还。
本院认为，李坤泉提供的上述证据，足以认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。李坤泉要求曾荣海还款及支付诉称的逾期利息合法。因讼争借款发生于林惠巧与曾荣海夫妻关系存续期间，且林惠巧未举证证明案涉债务系曾荣海的个人债务，故林惠巧应对该借款债务对外承担共同还款责任。至于曾荣海与林惠巧在离婚协议中关于婚姻存续期间债务的约定，依法只具有内部效力，不能对抗债权人。
综上所述，对李坤泉的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾荣海、林惠巧自本判决生效之日起十日内共同向李坤泉偿还15万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年8月30日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由曾荣海、林惠巧负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 王延欣
人民陪审员 邓艳妹
二〇一八年一月十一日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异148号
案外人沈阳国际软件园有限公司
法定代表人尹航
委托代理人贾珍
申请执行人沈阳四方商品混凝土有限公司
法定代表人田凯
委托代理人刘媛媛
被执行人沈阳山盟建设集团有限公司
法定代表人刘培华
被执行人沈阳绪昌建筑工程有限公司
法定代表人王忠绪。
被执行人侯百一
本院在执行申请执行人沈阳四方商品混凝土有限公司与被执行人沈阳绪昌建筑工程有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司、侯百一买卖合同纠纷一案中，案外人于2017年7月6日向法院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳国际软件园有限公司称，法院于2016年3月22日裁定冻结的被执行人沈阳山盟建设集团有限公司施工的沈阳国际软件园项目由沈阳国际软件园有限公司开发建设的工程质保金非被执行人所缴纳，而是案外人沈阳国际软件园有限公司所交，故要求解除对该质保证的冻结。
本院查明，本院于2011年11月作出（2011）皇民三初字第331号民事判决，确定沈阳绪昌建筑工程有限公司及侯百一共同给付沈阳四方商品混凝土有限公司货款921984.5元及利息。沈阳山盟建设集团有限公司对上述给付义务承担连带责任。执行中本院冻结了沈阳山盟建设集团有限公司工程质保金20万元，案外人提出该质保金非沈阳山盟建设集团有限公司所交，而是由案外人缴纳20万元，并提供了《工程施工合同补充协议》、质保金收款凭证，在卷佐证。
本院认为，本院冻结的工程质保金系案外人沈阳国际软件园有限公司缴纳，而非被执行人沈阳山盟建设集团有限公司所交，故案外人对该质保金享有所有权，其要求解除冻结的主张理由充分，证据充足，应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人沈阳国际软件园有限公司交纳在浑南区市政工程质量监督站的工程质量保证金20万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年八月八日
书记员 郑 静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初0079号
原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地，甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。
法定代表人：马学才，该行董事长。
委托诉讼代理人：王阳阳，男，汉族，1987年9月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。该行职工（特别代理）。
被告：鱼平娃，男，汉族，1963年5月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：陈双合，女，汉族，1965年4月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告鱼平娃妻子。
被告陈双合委托诉讼代理人：鱼平娃，男，汉族，1963年5月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,系被告陈双合丈夫（特别代理）。
被告：陈鸿鸣，男，汉族，1965年12月9日生，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
被告：谢友芳，女，汉族，1964年10月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告陈鸿鸣妻子。
被告：张小军，男，汉族，1967年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：鱼红梅，女，汉族，1967年7月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告张小军妻子。
被告鱼红梅委托诉讼代理人：张小军，男，汉族，1967年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,系被告鱼红梅丈夫（特别代理）。
被告：陈润虎，男，汉族，1974年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：史转琴，女，汉族，1973年4月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告陈润虎妻子。
被告史转琴委托诉讼代理人：陈润虎，男，汉族，1974年3月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告史转琴丈夫（特别代理）。
原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商银行）与被告鱼平娃、陈双合、陈鸿鸣、谢友芳、张小军、鱼红梅、陈润虎、史转琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商银行委托诉讼代理人王阳阳、被告暨被告陈双合委托诉讼代理人鱼平娃、被告暨被告鱼红梅委托诉讼代理人张小军、被告暨被告史转琴委托诉讼代理人陈润虎、被告陈鸿鸣、被告谢友芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告鱼平娃向原告偿还借款本金340000元，利息33486.95元（利息计算至2018年1月23日），本息合计373486.95元。被告支付以借款本金340000元为基数、按年利率11.1%计算、自2018年1月24日起至本金清偿之日的相应利息及复息；2.被告陈双合、陈鸿鸣、谢友芳、张小军、鱼红梅、陈润虎、史转琴对借款本息承担连带清偿责任；3.原告陇西农商银行支付的保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告鱼平娃因经营中药材资金紧张向原告借款340000元，双方约定借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日；借款利率为年利率7.4%，逾期后利率上浮50%按年利率11.1%计算，按季结息，否则按季计收复息。被告鱼平娃的妻子陈双合承诺对该借款本息承担连带清偿责任；被告陈鸿鸣、谢友芳夫妇，被告张小军、鱼红梅夫妇，被告陈润虎、史转琴夫妇承诺对借款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。现该借款已逾期，被告未按约定履行义务，已构成违约。为维护合法权益，特提起诉讼望法院判如所请。
被告鱼平娃辩称：2016年3月14日，我向原告借款340000元，借款期限一年，借款利率按年利率7.4计算。我愿意承担还本付息的责任，但我现在无经济能力偿还。
被告陈双合辩称：我的答辩意见与鱼平娃的一致。
被告陈鸿鸣、谢友芳、张小军、鱼红梅、陈润虎、史转琴辩称：鱼平娃、陈双合向原告借款340000元，我们作为借款的担保人属实，我们愿意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告陇西农商银行与借款人鱼平娃，保证人陈鸿鸣、张小军、陈润虎签订了“个人借款/保证担保合同”。合同约定：被告鱼平娃向原告借款340000元，借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日止，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。借款利率为年利率7.4%，被告如未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%利息，即按年利率11.1%计收利息及复息。被告陈双合系被告鱼平娃的配偶，向原告出具“借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书”，承诺对该借款本息承担连带清偿责任。被告陈鸿鸣、谢友芳夫妇，被告张小军、鱼红梅夫妇，被告陈润虎、史转琴夫妇与原告签订“保证担保书”、“担保承诺书”,承诺对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限自借款到期后顺延两年。合同签订后原告按约定向被告鱼平娃发放借款340000元。至2018年1月23日，被告鱼平娃欠付原告借款本息合计373486.95元。2018年1月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款/保证担保合同、借据、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书、保证担保书、担保承诺书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陇西农商银行与被告鱼平娃、张小军、陈润虎、陈鸿鸣签订的个人借款/保证担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，被告鱼平娃未按合同约定偿还原告借款本息，被告张小军、陈润虎、陈鸿鸣未按合同约定承担担保责任，已构成违约，应承担违约责任。被告陈双合系被告鱼平娃的配偶，向原告出具借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书，承诺对该借款本息承担连带清偿责任；被告谢友芳、鱼红梅、史转琴向原告出具担保承诺书，承诺对该借款本息承担连带清偿责任,故原告要求被告陈双合、谢友芳、鱼红梅、史转琴承担连带清偿责任的理由正当，予以支持。对原告要求按合同约定计收复息的请求，因合同该项约定未违反法律禁止性规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鱼平娃于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金340000元，支付截止2018年1月23日止的利息及复息33486.95元，本息合计373486.95元。
被告鱼平娃支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有
限公司利息及复息：以未偿还借款本金3400000元为基数、按年利率11.1%计算、自2018年1月24日起至本金清偿之日止。
三、被告陈双合、陈鸿鸣、谢友芳、张小军、鱼红梅、陈润虎、史转琴对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，诉前财产保全费2420元，合计5845元，由被告鱼平娃、陈双合、陈鸿鸣、谢友芳、张小军、鱼红梅、陈润虎、史转琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 王 盈
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫08民终2809号
上诉人（原审被告）：王春乐，男，1946年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯春道，男，1954年1月21日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原审被告：李爱红，女，1967年4月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：焦作市解放区新华幼儿园。住所地：焦作市陶瓷南路中医院住院部南100米路东。
法定代表人：李爱红，园长。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，住焦作市。
上诉人王春乐因与被上诉人侯春道、原审被告李爱红、焦作市解放区新华幼儿园、尚帆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初770号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。
上诉人王春乐预交的二审案件受理费8552元予以退回。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 冬
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执535号之二
申请人：伍素芳，女，1979年2月16日出生，汉族，地址：四川省资中县，。
被执行人：彭勉宁，女，1985年2月3日出生，汉族，地址：广东省丰顺县，。
被执行人：吴贵尚，男，1977年6月15日出生，汉族，地址：江西省九江市湖口县，。
本院执行的申请执行人伍素芳与被执行人彭勉宁、吴贵尚民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1831号民事判决书。彭勉宁、吴贵尚未按生效判决履行义务，伍素芳向本院申请执行，本院于2016年03月04日立案执行。执行中，本院向被执行人彭勉宁、吴贵尚发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已划扣被执行人彭勉宁银行账户内存款合计人民币448207.90元发放给申请执行人伍素芳。查封被执行人彭勉宁所有的粤Ｅ×××××号小汽车一辆，因未实际控制，现暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第381号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人任某，农民。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宁海县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕343号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日下午，被告人任某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌电动三轮摩托车（经鉴定属机动车）从宁海县梅林街道石埠头村开往梅林村方向。18时许，当该车沿梅林街道自东向西行驶至振兴街与光明北路交叉口处时，车头与自北向南横过道路的行人吴某乙发生碰撞，造成吴某乙受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人任某承担此事故的主要责任。经宁海县公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙伤势评定为重伤二级。
肇事后，被告人任某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后于2015年2月26日被刑事拘留。案发后，被告人任某已支付被害人医疗费人民币16500元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、王某、柴某的证言，接警单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，机动车司法鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故认定书，伤、亡者人体检验记录，人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，扣车放行条存根，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法律法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 葛海晓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执656号
申请执行人：温录重，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人：孙建新，男，1963年5月15日出生，汉族，住齐河县。
申请人温录重申请执行被执行人孙建新劳务合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁1425民初2601号民事判决书已经发生法律效力，申请人温录重于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付原告温录重劳务费18300元及利息，诉讼费150元，合计18450元及利息，被执行人依法应承担执行费180元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年4月25日到被执行人所在地齐河县晏城街道办事处齐贸大街101号1号楼2单元101室，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 王亚南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9069号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人薛睿，该公司员工。
被告重庆邦固建材有限公司，住所地重庆市大渡口重钢大坪山汽修厂厂房，统一社会信用代码91500104798009863M。
法定代表人易伟。
委托代理人杨力勇，该公司员工。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆邦固建材有限公司,住所地重庆市北碚区天府镇中心村,组织机构代码67866487-1。
法定代表人潘国成
被告潘国成，男，汉族，1970年11月23日出生，住重庆市奉节县。
被告潘万成，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市江北区。
被告王浴曦，女，汉族，1989年3月28日出生，住重庆市万州区。
被告赵世安，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人薛睿到庭参加诉讼，被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于其与被告重庆邦固建材有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、重庆邦固建材有限公司立即偿还借款本金5858874.41元及截至2016年3月24日的罚息470894.69元、复利11647.01元；2、重庆邦固建材有限公司立即支付自2016年3月25日起至付清时止，以本金5858874.41元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的罚息470894.69元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费56190元，由重庆邦固建材有限公司承担；4、潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安对重庆邦固建材有限公司的上述第1-3项诉讼清求所述债务承担连带清偿责任。
被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：重庆邦固建材有限公司。
保证人：潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安。
贷款本金：10000000元。
贷款期限：2014年4月25日至2015年4月7日。
贷款执行利率：固定利率，执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，执行年利率8.7%。
逾期利息标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：借款人应于还款日前5日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。
保证担保情况：潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安为本案所涉借款提供连带责任担保。
发放贷款情况：2014年4月25日，农业银行渝中支行按约向重庆邦固建材有限公司发放了贷款10000000元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有安全宣布借款立即到期。
欠款情况：重庆邦固建材有限公司未按约偿还欠款，截至2016年3月24日，重庆邦固建材有限公司尚欠农业银行渝中支行借款本金5858874.41元、罚息470894.69元、复利11647.01元。
本院认为，农业银行渝中支行与重庆邦固建材有限公司签订的《流动资金借款合同》、与潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人重庆邦固建材有限公司未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求重庆邦固建材有限公司立即偿还全部尚欠借款本金、罚息、复利。潘国成、潘万成、王浴曦、赵世安作为保证人为重庆邦固建材有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于农业银行渝中支行请求重庆邦固建材有限公司支付自2016年3月25日起至本息付清之日止，以未偿还的罚息470894.69元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利的问题，本案《流动资金借款合同》中双方并没有关于以未付的罚息为基数计收复利的约定，农业银行渝中支行的该项诉求没有依据，故本院对农业银行渝中支行的该请求予以驳回。
被告重庆邦固建材有限公司、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆邦固建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金5858874.41元以及截至2016年3月24日的罚息470894.69元、复利11647.01元；并支付自2016年3月25日起至付清时止，以本金5858874.41元为基数，按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安对被告重庆邦固建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56190元，由被告重庆邦固建材有限公司承担，被告潘国成、被告潘万成、被告王浴曦、被告赵世安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 简 燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1566号
原告：栾盛军，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
被告：北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人：刘志成，董事长。
委托诉讼代理人：孙庆，男，1944年8月15日出生，汉族，北票和尚沟煤业开发有限责任公司总经理，住北票市。
被告：吕凤君，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住阜新市。
原告栾盛军与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（以下简称北和公司）、吕凤君劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾盛军及其委托诉讼代理人许贺忠、被告北和公司的法定代表人刘志成及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，被告吕凤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾盛军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付劳务费55,925元。事实和理由：2014年至2015年被告将北票和尚沟煤业开发有限责任公司三井的大巷维修、地面平整工作承包给原告，工作完成后被告都不给支付工资55,925元。
北和公司辩称，我公司与被告吕凤君之间是承包关系，公司与原告没有雇佣关系，原告的工资都是由吕凤君支付，因此原告起诉公司没有事实依据。
吕凤君未作答辩。
栾盛军围绕诉讼请求依法提交了证据,即被告吕凤君出具的工资欠条、出勤表及发放工资的矿井作业票，证明被告欠原告工资共计55,925元的事实。被告北和公司提交了北和公司与吕凤君签订的经营合同及本院（2017）辽1381民初1480号、1524号民事判决书，证明北和公司已将三井发包给吕凤君经营管理，应由吕凤君承担相应责任。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：被告吕凤君承包了被告北和公司三井，被告吕凤君雇佣原告在三井工作，被告吕凤君给原告出具了拖欠原告2014年、2015年的工资款共计55,925元的书面证据。
本院认为，被告北和公司将三井承包给被告吕凤君，被告吕凤君雇佣原告干活，原告与被告吕凤君之间形成劳务关系，故被告吕凤君应承担给付原告劳务费的义务，原告要求被告吕凤君给付劳务费55,925元的诉讼请求，本院予以支持。原告以其系为被告北和公司工作为由，要求被告北和公司给付原告劳务费，但提交证据不足以证明其主张的事实，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤君于本判决书生效之日起十日内给付原告栾盛军劳务费55,925元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告栾盛军的其他诉讼请求。
案件受理费1,200元，由被告吕凤君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马云田
人民陪审员 贾玉云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郎庆飞
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初64号
原告：左长杰，男，陕西省柞水县人。
被告：操时勇，男，陕西省柞水县人。
原告左长杰与被告操时勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左长杰到庭参加了诉讼，被告操时勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左长杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告操时勇偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告操时勇向原告借款20000元，当天双方签订借款合同一份，借款到期后，被告以各种借口推脱还债，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告操时勇未作答辩。
原告操时勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告操时勇与原告左长杰签订借款合同一份。该证据客观、真实，来源合法，与本案争议焦点具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告操时勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
根据采信的证据及原告左长杰的当庭陈述，本院确定以下案件事实：2015年9月2日，原告左长杰与被告操时勇在见证人左长春的见证下，双方签订借款合同一份，原告左长杰付给被告操时勇现金20000元。2015年农历12月份，原告左长杰向被告操时勇催要借款，被告操时勇承诺春节过完后还款，后原告无法联系到被告操时勇。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告操时勇应在借款到期后，本着诚实信用原则，按照双方约定向原告左长杰归还借款，并承担借款利息，但被告操时勇未按约定履行还款义务，属违约，其应当依法承担归还借款本金及借款利息的责任。本院对原告左长杰要求被告操时勇偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算，原、被告双方虽未约定借款期限，也未约定借期内和逾期利率，但原告左长杰在庭审中要求被告操时勇支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法应予支持；该笔借款利息应按照年利率6%，从原告起诉之日计算至借款清偿之日止，即2017年1月12日起计算至借款清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操时勇于判决生效后十五日内向原告左长杰偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费567.5元，由被告操时勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈忠锋
代理审判员 詹绪娟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张琳星
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终699号
上诉人（原审原告）：孙西元，男，汉族，1954年5月13日出生，代县人。
被上诉人（原审被告）：智存宽，男，汉族，1954年8月20日出生，代县人。
被上诉人（原审被告）：李根新，男，汉族，1946年6月18日出生，代县人。
被上诉人（原审被告）：孙长毛，男，汉族，1925年7月27日出生，代县人。
上诉人孙西元与被上诉人智存宽、李根心、孙长毛因侵权纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙西元、被上诉人孙长毛到庭参加了诉讼。
本院认为：孙长毛在一审、二审过程中均否认《土地补偿费花名表》”孙长毛”签名系其本人所签，同时，在原审证人未出庭作证情况下原审法院直接认定由孙长毛负还款责任不当，在二审过程中上诉人提出对孙长毛笔迹、捺印进行鉴定，故在发回重审过程中组织双方对此进行鉴定，以确认孙长毛在本案中是否构成侵权。另，智宽存、李根新在发放补偿款过程中是作为村委的受托人履行职务的行为还是补偿款直接由企业交予该二人进行发放的事实不清，在查明上述事实的情况下依法确认承担责任的主体。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初535号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
二审案件受理费325元，退还上诉人孙西元。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二O一七年六月二十二日
书记员刘鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民���3015号
原告：吕学品，男，汉族,住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘志丹，男，满族,住所地：岫岩满族自治县。
原告吕学品诉被告刘志丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日，被告刘志丹从被告处借款1万元，约定借款期限1年，并自愿将自己所有的辽C543**号轿车作抵押，该轿车后被被告刘志丹私自卖掉。2016年5月2日，被告刘志丹再次从原告处借款5000元。被告累计拖欠原告1.5万元借款本金未偿还。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金1.5万元，并按年利率24%支付相应利息。
本院认为，原告向人民法院起诉时，应当有明确的被告及相应的准确送达地址。本院按照原告提供的地址查找不到被告，且经本院告知后原告能提供被告的详细地址，故该案件不符合人民法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕学品的起诉。
案件受理费175元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24380号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告项朝霞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告项朝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年09月02日，被告项朝霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089049XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23955.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23955.62元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告项朝霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告项朝霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4272号之一
原告：苏士政，男，1952年9月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。
被告：徐风文，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。
本院于2017年3月7日立案受理原告苏士政与被告徐风文、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告苏士政于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐风文、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏士政撤回对被告徐风文、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏士政承担。
审判员 江军
二〇一七年十二月一日
书记员 徐双
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2305号之一
申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945781231899，住所地苏州市工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被执行人：张亚。
申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人张亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）园商初字第00453号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张亚于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付全部未付租金155493.24元；二、被告张亚于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付截至2015年6月20日止的违约金25234.34元，并支付自2015年6月21日起至实际清偿之日以全部未付租金中的未付部分为基数，按每日万分之五计算的违约金；三、被告张亚于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付律师费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元、公告费300元，合计5032元，由被告张亚负担。原告同意其所预缴的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5032元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维信融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年6月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人张亚纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月26日，本院委托徐州市沛县人民法院对被执行人财产进行调查，其至今未反馈被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的279237.94元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱文峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2017）粤0306执恢5062号
申请执行人吴武与被执行深圳市思锐辰电子有限公司一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】4177号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】4177号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】4177号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初661号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人严永浩，系被告工作人员。
委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
第三人陈福添，男，1999年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈福添与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。
经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]89号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 何道哲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3754号之二
原告：邱瑞钦，女，1970年9月3日出生，回族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：胡爱娜，女，1982年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林雄德，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
邱瑞钦与胡爱娜、林雄德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告邱瑞钦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱瑞钦向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许邱瑞钦撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由邱瑞钦负担。
审判员 黄志忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2545号
申请执行人：张某,男,汉族,1967年7月28日出生,住米东区。
被执行人：亚某某,男，维吾尔族，1969年8月3日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人张某与被执行人亚某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）米东民再字第3号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权866677.9元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月13日作出的（2015）米东民再字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 海 棠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7626号
原告：张家港市长新氨纶包覆纱制造有限公司,住所地张家港市大新镇长新路。
法定代表人：吴桂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志江，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：江阴市鸿平针织有限公司,住所地江阴市祝塘镇祝塘路125号。
法定代表人：孙雪清。
原告张家港市长新氨纶包覆纱制造有限公司（以下简称长新公司）与被告江阴市鸿平针织有限公司（以下简称鸿平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告长新公司的委托诉讼代理人黄志江、刘庆到庭参加了诉讼，被告鸿平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告长新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52225.60元并承担以52225.60元为基数，自开票次日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息2、被告负担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年7月起，双方发生业务往来，被告向原告购买包覆纱，口头约定单价为28元/公斤。双方以被告电话通知发货，原告送货并开具增值税发票提示被告付款的方式进行连续交易。在履约过程中，原告已向被告交付了相应货物并开具增值税发票，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告鸿平公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月起，长新公司向鸿平公司出售包覆纱，双方未有签订书面合同。长新公司依据鸿平公司电话通知陆续交货，双方发生业务往来金额根据交易习惯以实际交货为准。长新公司于2015年7月11日、同年7月18日分两次送货至鸿平公司，由鸿平公司工作人员在随货物发送的磅码单及送货单上签字确认。长新公司于2015年7月21开具了增值税专用发票，价款合计52225.60元。因鸿平公司未支付货款，为此引起本案诉讼。
审理中，本院就涉案增值税发票认证抵扣情况要求原告作出说明，原告陈述被告公司所在地为江阴市，申请法院对增值税发票认证抵扣情况进行职务调查。本院于2017年8月10日就原告申请事项向江阴市国家税务局进行职务调查，要求其就发票认证抵扣情况作出说明。2017年8月22日，江阴市国家税务局向我院出具《复函》一份，主要内容为：号码为12898648的增值税专用发票为江阴市鸿平针织有限公司取得，该发票已认证抵扣。原告对此复函无异议。
以上事实，有磅码单、送货单、增值税发票、发票已认证抵扣复函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告长新公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计52225.60元。被告鸿平公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告主张自开具增值税发票次日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告鸿平公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江阴市鸿平针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市长新氨纶包覆纱制造有限公司货款52225.60元并支付利息（自2015年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元,减半收取553元，保全费620元，合计1173元，由被告江阴市鸿平针织有限公司负担。该费原告张家港市长新氨纶包覆纱制造有限公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 卜 雪
二〇一七年九月一日
书 记 员 陆晓雷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1084号
申请执行人：ＸＸ宇，男，1976年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：林军，男，1971年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行ＸＸ宇与林军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的580866.94元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得被执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈泽伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初13102号
原告：天津市南开区义兴里小学，住所天津市南开区南丰路义兴里***号。
法定代表人：贾玉香，该校书记。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸣，天津坤远律师事务所实习律师。
被告：王本禄，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：杨学凯，男，1981年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区义兴里小学（以下简称义兴里小学）与被告王本禄、被告杨学凯房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义兴里小学委托诉讼代理人施韬、ＸＸ鸣，被告王本禄��庭参加诉讼。被告杨学凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义兴里小学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告王本禄之间的租赁关系；2.请求依法判令被告杨学凯将使用的原告位于天津市南开区南丰路义兴里140号义兴里小学内的房屋腾空并返还原告；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系位于南开区的义兴里小学平房的实际使用人，原告与被告王本禄系长期租赁关系，约定由被告王本禄承租上述房屋，双方曾经签订书面租赁合同，合同到期后，双方未续签书面租赁合同，租金缴纳至2010年12月31日。此后原告未再收取被告王本禄的租金，但被告王本禄在未经原告同意的情况下，将上述房屋转租给被告杨学凯至今。由于“退租还教”政策，原告多次要求被告杨学凯腾还诉争房屋未果，遂成讼。
被告王本禄承认原告在本案中所主张的事实，同意解除与原告之间的租赁关系。但认为，其于2011年已将诉争房屋转租给被告杨学凯使用，自2014年起即不再向被告杨学凯收取房屋租金。对于原告要求被告杨学凯腾空并交还房屋的主张无异议。
被告杨学凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告王本禄承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据合同法的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，原、被告均可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告，合同自解除通知到达时解除。结合本案分析，自2011年起，原告与被告王本禄未续签书面租赁合同，也未向被告王本禄收取资金，现原告主张要求解除其与被告王本禄之间的租赁关系，庭审中被告王本禄同意原告的此项主张，本院予以支持。合同终止后，被告王本禄应当将诉争房屋腾空并交还原告，但被告王本禄擅自将诉争房屋转租给被告杨学凯使用至今。原告与被告王本禄的租赁关系终止后，被告杨学凯作为次承租人对诉争房屋不再享有合法的占有使用的权利，原告要求被告杨学凯履行腾房义务的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨学凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未对原告的诉请提出抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津市南开区义兴里小学与被告王本禄之间的租赁关系；
二、本判决生效后三十日内，被告杨学凯将天津市南开区南丰路义兴里140号义兴里小学内的房屋腾空并交还原告天津市南开区义兴里小学。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人年共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王本禄、被告杨学凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人��以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8613号
原告：刘松，男性，汉族，1988年04月04日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：程均，总经理。
原告刘松与被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（下称鹏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加了诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《承包协议》合法有效；2.请求被告依法按《承包协议》的约定支付剩余后续工程款210765.63元。事实和理由：2014年9月9日，重庆市江津区消防支队与鹏达公司签订了项目名称为“江津支队119消防指挥中心改造工程”的《施工合同》，合同约定工程规模4300平方米，工程预算造价为2533269元。2014年12月15日，原告与被告签订了《承包协议书》，约定上述工程的实施施工人为原告，被告为《施工合同》的名义主体，其收取项目工程结算金额的2%作为管理费。该项目的全部资金及费用均从被告账户统一调配，被告收到工程款后再划款给原告。原告于2014年9月25日进场施工，于2015年5月30日施工完成，并于2015年10月12日前实施竣工验收和决算工作。施工过程中，江津消防支队累计支付了4004516元的进度款，而被告收到进度款扣除管理费后陆续支付给了原告。截至目前，根据《施工合同》《承包协议》及决算相关文件，被告尚有210765.63元原告未支付给原告。
被告鹏达公司未进行答辩。
经审理查明：2014年9月，被告鹏达公司中标重庆市江津区公安消防支队拟建的“江津支队119消防指挥中心改造工程”，同月9日，重庆市江津区公安消防支队与鹏达公司签订《施工合同》，对工程地点、规模、范围、工期、质量标准、合同价款（2533269元）等进行了约定。《施工合同》签订后，被告鹏达公司实际将该工程承包给原告进行施工。因发包方有增量工程，原告刘松实际于2014年9月25日进场施工，于2015年5月30日施工完成。2014年12月15日，被告鹏达公司（甲方）与原告刘松（乙方）、重庆鑫盾科技有限公司（丙方）补签了《承包协议》，约定鹏达公司将“江津支队119消防指挥中心改造工程项目”承包给原告刘松实际施工，合同内容主要为：第一条工程概况包括：工程名称、工程地点、工程内容（施工图纸及招标范围中所含全部内容）、工程造价2533269元；第二条工程承包范围：施工图纸所有内容、设计变更和增加工程等；第三条为工期；第四条质量标准和质量责任，乙方对本工程的质量责任负全责，严格按照现行的施工规范和强制性条文规定进行施工；第五条为安全标准和安全责任；第六条费用计价方式和结算方式：（1）甲方收取该项目工程的保证金50000元，（2）甲方收取该项目管理费为工程结算金额的2%，该项目的全部资金及费用均从甲方公司账户统一调配，不许乙方私自设立账户，工程保证金及管理费均在第一次工程款到帐后一次扣除……；第九条甲乙双方如果出现争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权将争议提交在黔江区人民法院解决，丙方就乙方在本协议的权利义务承担连带保证责任。
原告实际施工过程中，原告陆续收到被告鹏达公司转付“江津支队119消防指挥中心改造工程项目”工程款，其中2015年1月27日原告向被告出具500000元的收条（扣除管理费20000元，实打款480000元，打款账号为110217062673），2015年10月20日向被告出具2237916元的收条（扣除工程管理费44758.32元、企业所得税44758.32元，实际支付2148399.36元），2016年1月20日向被告出具137516元的收条，且三笔金额原告均提供其本人收款账户的银行流水和完税凭证印证。2015年10月12日，被告鹏达公司、监理单位、重庆市江津区公安消防支队三方在对“江津支队119消防指挥中心改造工程项目”工程作结算时，约定扣留质保金210765.63元。2017年7月10日，武警重庆市江津区消防支队将扣留的质保金210765.63元打入被告鹏达公司账号（卡号）：110217062673，原告于2017年10月23日对该款开具了建筑业统一发票。
原告在庭审中表示其并非被告鹏达公司的员工，系鹏达公司中标后再承包给原告施工。
上述事实，有被告的营业执照、招标通知书、《施工合同》《承包协议》、收条三张与银行明细2张、完税证明、工程结算表、武警重庆市江津区消防支队向被告打款质保金的证明及银行业务回单，当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告鹏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告鹏达公司将自行中标的“江津支队119消防指挥中心改造工程项目”全部承包给原告施工，被告鹏达公司仅按工程结算金额的2%收取管理费，原告又非鹏达公司的员工或受托人，原、被告之间实为建设工程转包关系，双方签订的《承包协议》实为建设工程转包合同。由于原告并不具有建设工程相关资质，双方签订的《承包协议》违反法律的强制性规定，应为无效。故，对原告要求确认该协议有效的请求本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告实际施工的工程已全部完工交付使用和结算，原告投入的材料和劳动已物化为建设工程成果，不具有返还的可行性。因原告实际施工的工程已完工并交付使用，尽管原、被告签订的《承包协议》无效，原告仍可参照《承包协议》的约定要求被告鹏达公司支付工程款。建设方扣留的质保金为工程价款的一部分，且已打入被告账户，被告应当及时将该工程价款支付给原告。故，对原告要求被告鹏达公司支付余下工程210765.63元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程价款210765.63元。
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司负担，限被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 陈正杨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第08742号
原告朱某某，女，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人田建渝，身份基层法律服务工作者，单位地址重庆巴南区界石法律服务所。
被告冉某某，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理朱某某诉冉某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审判员 姚坤林
二〇一五年八月三日
书记员 王纯群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4204号
原告徐强强，男，汉族，1990年6月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王兴伟、王江龙，河南言正律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，1981年10月7日出生，住郑州市金水区。
原告徐强强诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐强强委托代理人王兴伟到庭参加诉讼，被告王静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月31日，被告王静找到原告，说因经济困难，周转不开，提出借款的要求，徐强强在被告的请求下，才借给被告60000元现金，并约定了利息及违约金的计算方式。在2016年8月7日借款到期日，被告王静迟迟没有还款的意思，在原告一直催促下，被告迟迟不予还款，无奈之下，原告只有将本案诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的相关规定，为了维护原告的合法权益及我国的法律尊严不受侵犯，望贵院判如所请：一、依法判令被告偿还原告借款60000元整；二、依法判令被告支付原告利息2400元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2016年5月22日、5月26日原告分别两次向被告尾号9357账户转账5万元、1万元，共计6万元。同年7月31日，被告王静向原告出具借条一份，约定借原告现金6万元，于8月7日前归还，并约定利息为月息2分。
本院认为，借款应当清偿。原告向被告履行出资义务后，被告向原告出具相应借条，并有银行转账凭证印证，故对于本案借贷关系和借款本金6万元的事实，本院予以认可；双方约定利息为月息2分，即年利率24％，符合我国法律保护的范围，故对于月息2分的约定本院予以认可，原告诉求的利息2400元与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后十日内偿还原告徐强强借款本金6万元及利息2400元；
案件受理费1360元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二O一七年七月十六日书记员王念祖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初3586号
原告：孙卫超，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。
负责人：谭红军，行长。
原告孙卫超与被告兴业银行股份有限公司珠海分行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案。原告孙卫超于2017年4月24日收到预交受理费通知书后，于2017年4月25日向本院提交诉讼费复查申请书。本院经复查，于2017年4月28日再次依法送达交纳诉讼费用通知后，原告孙卫超未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙卫超撤回起诉处理。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 王洪波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱梦春
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3627号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场2号写字楼。
法定代表人：王华
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住攀枝花市机场路26号学府花园。
负责人：李世民
被告：周仕凤，女，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告周仕凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陆太林
二〇一七年十二月四日
书记员 王娇阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民终662号
上诉人（原审起诉人）刘东如，女，生于1957年11月16日，汉族，住四川省邻水县，
上诉人刘东如因不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初967号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。理由是：原审法院没有在收到起诉状7日内作出裁定，违反法定立案程序。丰禾镇复兴村11组违反农村土地家庭承包的法定程序，将上诉人第一轮承包期内的承包土地发包给其他村民并截留本应分配给上诉人的该地征收补偿费98301.6元。该纠纷属于农村土地承包合同纠纷与承包土地补偿费用分配纠纷，依法应属人民法院民事受案范围。
本院认为:根据上诉人的诉讼请求，本案实质是上诉人要求取得案涉土地第二轮承包的承包经营权。属于村集体经济组织成员就土地承包经营权产生的争议，应当定性为农村土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故丰禾镇复兴村11组在第二轮农村土地承包中是否违反法定程序，上诉人是否享有以及是否应当继续享有案涉土地的承包经营权，均属于集体经济组织内部事宜，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，由于上诉人并未实际取得案涉土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定不予受理，并无不当。
至于上诉人提出的原审法院作出裁定的期限问题，并不改变本案不属于人民法院民事案件受案范围的案件性质。
综上，上诉人刘东如的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤
或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清
实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民三初字第437号
原告：艾再孜.阿不都希库尔，男，维吾尔族，1978年3月5日出生。
被告：左卫明，男，汉族，1973年9月18日出生。
被告：胡忠林，男，汉族，1956年10月12日出生。
本院在审理原告艾再孜.阿不都希库尔与被告左卫明、胡忠林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告艾再孜.阿不都希库尔于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾再孜.阿不都希库尔撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交675元），减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费640元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕静雅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执766号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人:黄国成。
被执行人:张秀琼。
被执行人:上海铄铎金属制品有限公司，组织机构代码69014488-7，住所地上海市嘉定区黄渡镇博园路198号。
法定代表人:黄国成。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人黄国成、张秀琼、上海铄铎金属制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0591民初5426号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海铄铎金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计275000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月31日的违约金5203.8元。二、被告黄国成、张秀琼对被告上海铄铎金属制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄国成、张秀琼承担保证责任后，有权向债务人上海铄铎金属制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6160元，由被告上海铄铎金属制品有限公司、黄国成、张秀琼负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院已委托被执行人住所地和户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位286363.8元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邢天一