安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民初70号
原告：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路69号。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱宁生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草魁街交汇处宣城国际服装城展示中心。
诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：饶骏华，宣城瀛东投资有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告安徽深广建筑安装有限公司(以下简称深广建筑安装公司)与被告宣城瀛东投资有限公司(以下简称瀛东投资公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告深广建筑安装公司的法定代表人吴作胜及委托诉讼代理人邱宁生、张鹏，被告瀛东投资公司的委托诉讼代理人饶骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深广建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、确认深广建筑安装公司享有宣城苏浙皖纺织服装批发市场建设工程类债权113652495.70元，索赔债权40649129.20元；2、确认深广建筑安装公司对建设工程价款债权转化为购房款的债权3500万元享有优先受偿权。
事实和理由：深广建筑安装公司承包施工瀛东投资公司宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程项目，双方签订《建设工程施工合同》。2015年10月28日，宣城市中级人民法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请。根据宣城市中级人民法院委托，芜湖中天工程咨询有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》，核定服装城1-6#楼及酒店等工程造价为201570189.31元，后又调整增加1230306.39元，合计为202800495.70元。此外，瀛东投资公司与深广建筑安装公司签订补充协��，对原承包单位上海南汇建工集团新港建筑有限公司终止合同退场前完成的部分施工道路及临时设施，深广建筑安装公司代瀛东投资公司支付591万元，但并未进入结算审核范围，应计入工程造价。综上，深广建筑安装公司已完工工程造价208710495.70元，扣除瀛东投资公司已支付95058000元（瀛东投资公司实际支付的107058000元含退还保证金1200万元），还应支付113652495.70元。由于瀛东投资公司不能按期支付65%以内工程进度款，双方将服装城项目1700余间商铺按成本价冲抵工程款3500余万元，并办理了网签备案手续。但瀛东投资公司管理人仅确认深广建筑安装公司建筑工程价款优先受偿权99727568.31元，对购房款优先债权及申报的逾期付款利息损失和停工损失均不予确认。
瀛东投资公司辩称：1、深广建筑安装公司主张代付上海南汇建工集团新港建筑有���公司的591万元，已经包含在工程造价中，瀛东投资公司认可工程造价为202800495.70元；2、瀛东投资公司除已支付95058000元外，还支付145万元混凝土、土方款，另外深广建筑安装公司代收商铺销售款924075元，合计97432075元。故瀛东投资公司尚欠的工程款应为105368420.70元；3、关于索赔部分，迟延给付工程款约定的利率过高，计算时间过长，按相关规定应当计算到破产受理前一日，即2015年10月27日。另外，停工损失部分没有证据证实，停工时间也不确定，工伤保险费等费用不属于停工损失索赔事项；4、深广建筑安装公司主张建设工程价款债权转换为购房债权没有法律依据。
深广建筑安装公司庭审中认可瀛东投资公司已另行支付145万元混凝土、土方款的答辩意见，并当庭变更诉讼请求为：1、确认深广建筑安装公司享有宣城苏浙皖纺织服装批发市场建设工程类债权112202495.70元，并享有优先受偿权；2、确认深广建筑安装公司享有宣城苏浙皖纺织服装批发市场索赔类债权40649129.20元；3、确认深广建筑安装公司享有的建设工程类债权中的3500万元转化为购房类债权，并享有购房款优先受偿权。
深广建筑安装公司为证明诉讼主张，提举的证据以及瀛东投资公司的质证意见如下：
证据一：深广建筑安装公司营业执照副本、瀛东投资公司企业信息各一份，证明双方主体身份情况。
证据二：《建设工程施工合同》一份，证明双方对相关施工情况进行了约定。
瀛东投资公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据三：《新申报债权初审及债权异议复核情况报告》、《宣城苏浙皖纺织批发市场工程总承包施工协议补充条款》各一份、芜湖中天工程咨询有限公司《建筑安装工程（结）算审核汇总表》两份，证明深广建筑安装公司申报债权及管理人复核情况，工程总造价系208710495.70元。
瀛东投资公司对证据三真实性、合法性、关联性无异议，但是对工程总造价数额有异议，认为应当是202800495.70元，591万元包含在总造价金额内。
证据四：索赔资料一组，证明总索赔金额40649129元。其中：
1、2014年1月27日胡惠文签署的《承诺函》，主张证明1-4#商铺未及时支付进度款产生利息1050万元；
2、2014年11月15日胡惠文签署的《承诺函》，主张证明1#酒店未及时支付进度款产生利息195万元；
3、《工程联系单证单》，主张证明因使用承兑汇票产生��息108.5万元；
4、2014年4月17日《工程付款协议书》，主张证明1-6#商铺未及时支付进度款产生利息1425万元；
5、停工索赔清单（包含人工费、机械费、材料费）、现场照片、成立服装城批发市场项目部的通知、章桃荣等四人身份证件、胡嗣丰手写材料损失清单，主张证明1、2#楼停工损失2094720元；
6、停工索赔清单（包含人工费、机械费、材料费）、成立服装城批发市场项目部的通知、童克恒等二人身份证件、《塔吊租赁合同书》、《物料提升机租赁合同》，主张证明3、5#楼停工损失1679900元；
7、4、6#楼清单明细（1）—（4）、宣城市宣州区人民法院民事判决书、南京市玄武区人民法院民事调解书、《塔式起重机租赁合同》三份，主张证明4、6#楼停工损失6510293元；
8、工伤保险费缴费凭证、垃圾费缴款凭证，主张证明工伤保险费及市容建筑垃圾费用720276.20元；
9、装饰工程地砖运费及损失费30万元；
10、包车费发票、餐饮发票，主张证明深广建筑安装公司赴新沂帮助瀛东投资公司讨账发生费用8940元；
11、瀛东投资公司工程部《证明》，主张证明深广建筑安装公司代瀛东投资公司向宣城市消防支队捐赠慰问金5万元；
12、丁连根出具说明，主张证明土方工程索赔款150万元。
瀛东投资公司质证认为：
1、2014年1月27日胡惠文签字的承诺函真实性无异议，但承诺支付的利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。计息时间过长，应当截止至法院受理破产申���之日。另瀛东投资公司在2014年1月27日至2014年3月31日之间，实际支付870万元；
2、胡惠文签字的承诺函真实性、合法性均有异议，当时胡惠文已经不再担任瀛东投资公司法定代表人，而且承诺支付的利率过高，计息时间过长；
3、《工程联系单证单》真实性无异议，但是对证明目的有异议，不属于索赔事项，属于债权，应当另行申报；
4、《付款协议书》真实性无异议，但承诺支付的利率过高，计息时间过长。另瀛东投资公司实际支付1190万元；
5、人工费损失支付标准有异议，机械费无证据证实，胡嗣丰手写材料损失清单真实性有异议，上述损失均难以证实；
6、人工费损失支付标准有异议，两份合同无深广建筑安装公司印章，故机械费的损失不一定与案涉工程有关，材料费无证据证实；
7、塔式起重机的承租方不是深广建筑安装公司，不予认可。调解书、判决书真实性无异议，证明目的有异议，该项不属于停工损失；
8、缴款凭证真实性无异议，但不属于工程索赔事项；
9、该项损失无证据支持；
10、对发票真实性、关联性均有异议，不属于工程索赔事项；
11、真实性有异议，不属于工程索赔事项；
12、真实性有异议，没有具体证据证实。
证据五：瀛东投资公司支付工程进度款清单，证明瀛东投资公司支付工程款以及应当承担相应违约责任的情况。
瀛东投资公司对证据五真实性无异议，该证据不能反映瀛��投资公司没有按照进度付款。
证据六：《总承包施工协议书》，深广建筑安装公司持有的1739套商铺资料一组，证明双方对工程款转化为购房款有合同约定，在瀛东投资公司无力支付工程款的情况下，将1739套商铺登记在深广建筑安装公司名下。
瀛东投资公司对证据六的真实性没有异议，但双方并未另行签订抵付协议，且瀛东投资公司将1739套房子备案在深广建筑安装公司名下的原因是防止上述房产被外地法院查封。
瀛东投资公司提举的证据以及深广建筑安装公司质证意见如下：欠瀛东公司商铺款（电梯商购买）清单一份，证明深广建筑安装公司代收商铺款924075元。
深广建筑安装公司对该证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。
为反驳瀛���投资公司提举的证据，深广建筑安装公司补充提交：《关于工程款支付的协议》、《关于我公司出售商铺款抵工程款的报告》、《签证单》、《商铺抵扣电梯安装工程款协议》、民事裁定书、《关于宣城国际服装城项目资金往来的说明》，证明深广建筑安装公司代收商铺款924075元，因商铺打折优惠12%，实际收到商铺款813186元，另扣除代付车辆罚款16800元以及邱宁生债权4万元，实际应扣除的商铺代收款为756386元。
瀛东投资公司质证认可深广建筑安装公司实际收到的商铺款为813186元，但不认可应扣除代付车辆罚款16800元以及邱宁生债权4万元；《签证单》仅加盖瀛东投资公司工程部印章，不能代表公司意志；邱宁生4万元债权已被确认为普通债权，不可在本案中抵扣。
本院对上述证据的认证意见：深广建筑安装公司提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，瀛东投资公司对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，双方当事人对证明目的的分歧不影响本院依据该证据确定案件事实。证据四：第1、2、4项证据真实性予以认定；第3项证据真实性予以确认，但深广建筑安装公司未提供实际使用承兑汇票产生的贴息金额，对其证明目的不予认可；第5项证据现场照片、成立服装城批发市场项目部的通知真实性予以确认，章桃荣等四人身份证件不能确认是否与本案有关，关联性不予认定，胡嗣丰手写清单真实性不予认定，在无其他证据佐证的情况下，上述证据不能达到造成2094720元停工损失的证明目的；第6项证据成立服装城批发市场项目部的通知真实性予以确认，童克恒等二人身份证件不能确认是否与本案有关，关联性不予认定，两份合同系复印件真实性不能确认，在无其他证据佐证的情况下，上述证据不能达到造成1679900元停工损失的证明目的；第7项证据两份裁判文书真实性予以确认，三份合同系复印件真实性不能确认，在无其他证据佐证的情况下，不能证明深广建筑安装公司已实际履行上述两份裁判文书确定的给付义务，亦不能达到已造成6510293元停工损失的证明目的；第8项证据真实性予以确认；第10项证据发票系复印件，真实性不能确认，亦与本案没有关联性；第11项证据真实性予以确认；第12项证据说明系复印件，真实性不予确认。深广建筑安装公司补充提举的《关于工程款支付的协议》、《关于我公司出售商铺款抵工程款的报告》、《签证单》、《商铺抵扣电梯安装工程款协议》、民事裁定书、《关于宣城国际服装城项目资金往来的说明》，本院对上述证据真实性均予以确认，瀛东投资公司认可深广建筑安装公司实际收到的商铺款为813186元，对该事实予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年3月1日，瀛东投资公司和深广建筑安装公司签订《宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程总承包施工协议书》，约定：瀛东投资公司已和上海南汇建工集团新港建筑有限公司（以下简称上海南汇建工集团公司）签订苏浙皖纺织服装批发市场工程总承包合同，但因上海南汇建工集团公司系建筑总承包二级资质，不能在外省企业备案，瀛东投资公司将终止与上海南汇建工集团公司承包合同，并与深广建筑安装公司达成如下协议：瀛东投资公司终止和上海南汇建工集团公司合同后，立即与深广建筑安装公司签订总承包合同；瀛东投资公司负责和上海南汇建工集团公司进行已完成的工程前期准备工程量的结算，深��建筑安装公司按结算金额支付上海南汇建工集团公司前期准备费用，此费用的50%作为独立费，进入双方总承包合同；本协议签订后，深广建筑安装公司向瀛东投资公司支付保证金500万元，合同签订后再支付500万元。深广建筑安装公司缴纳的1000万元保证金，瀛东投资公司将在首次支付进度款时退还深广建筑安装公司。
2013年3月28日，瀛东投资公司和深广建筑安装公司签订《宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程总承包施工协议补充条款》，约定：经瀛东投资公司和上海南汇建工集团公司商讨退场事宜，上海南汇建工集团公司提出已完成工程费用及赔偿共计1091万元。该款由深广建筑安装公司代理瀛东投资公司支付上海南汇建工集团公司591万元，并作为工程独立费进入总承包合同。针对该591万元，安徽明泉律师事务所、深广建筑安装公司、芜湖中天工程咨询有限公司于2016年3月19日形成《决算审计三方会议纪要》，约定：”因此部分费用合同明确为完成部分施工道路及临时设施费用，且审计单位在审核工程中在取费中此部分费用已包含在取费费率，此部分费用在工程实体中不计”。
2013年3月29日，瀛东投资公司和深广建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，约定瀛东投资公司将宣城苏浙皖纺织服装批发市场土建、装饰、安转及户外总体等工程发包给深广建筑安装公司，开工日期2013年3月29日，竣工日期开工后560天（暂定），合同价款暂定6.8亿元。付款方式：地下室工程完成并主体四层结构完成（高层和多层相同），首次支付65%工程进度款，在此之前，瀛东投资公司开盘后，支付65%以内进度款。瀛东投资公司开始首次支付65%进度款后，将按月支付65%进度款给深广建筑安装公司。瀛东投资公司承诺工程竣工验收后14日内支付工程款80%，收到深广建筑安装公司结算书后按国家规定时间审计完毕，支付结算款的95%，其余两年内付清，每年各2.5%。若瀛东投资公司不能按期支付65%以内的工程进度款（十日内还不能支付），瀛东投资公司将以商铺冲抵工程款，商铺位置由深广建筑安装公司选择确定，瀛东投资公司保证办理相关产权登记手续。
深广建筑安装公司施工过程中，因瀛东投资公司资金困难，于2014年1月27日向深广建筑安装公司出具《承诺函》，承诺在2014年3月31日前支付2000万元进度款并按月利率2.5%支付利息；2014年4月17日，瀛东投资公司、深广建筑安装公司签订《工程付款协议》，约定：双方对工程进度款预算进行核对，并于2014年5月31日支付3000万元进度款（4月30日前支付1000万元，5月10日前支付1000万元，5月31日前支付1000万元），在2014年6月30日前按照总包合同付清其余工程进度款。拖欠的工程进度款按照月利率2.5%计算利息，由瀛东投资公司承担。若瀛东投资公司逾期付款，深广建筑安装公司有权执行总包合同，即瀛东投资公司将以商铺按成本价抵充进度款，瀛东投资公司保证办理相关登记手续；2014年11月27日，瀛东投资公司向深广建筑安装公司出具《承诺函》，按约定瀛东投资公司应在2014年9月28日支付进度款650万元，瀛东投资公司承诺从该日起按照月利率2%支付此批次进度款利息。
2014年3月25日，瀛东投资公司、深广建筑安装公司、浙江德尔法电梯有限公司签订《商铺抵扣电梯安装工程款协议》，浙江德尔法电梯有限公司愿意用服装城电梯设备及安装工程尾款购买服装城商铺20间商铺，成交价从瀛东投资公��支付给深广建筑安装公司电梯设备供应与安装工程款中扣除。2014年5月31日，因瀛东投资公司拖欠工程进度款，深广建筑安装公司向瀛东投资公司出具《关于我公司出售商铺款抵工程款的报告》，提出由深广建筑安装公司帮助瀛东投资公司对外出售商铺，商铺款由深广建筑安装公司收取抵扣工程进度款，销售佣金按销售价格的12%计算。瀛东投资公司胡惠文签字认可。自2014年5月起至7月底，深广建筑安装公司销售上述电梯商商铺，深广建筑安装公司邱宁生代收商铺款813186元。深广建筑安装公司邱宁生向瀛东投资公司支付商铺销售定价4万元（后被宣城市中级人民法院确认为普通债权）。2015年3月2日，深广建筑安装公司向瀛东投资公司出具《签证单》，因瀛东投资公司车辆违章无力支付罚金，要求邱宁生从商铺销售款中支取16800元代为缴纳，待商铺款与瀛东投资公司结算时从中扣除，瀛东投资公司工程部予以盖章确认。
2014年10月16日，瀛东投资公司、深广建筑安装公司经初步核算，瀛东投资公司拖欠工程款约9千万元，双方签订《关于工程款支付的协议》，针对拖欠的上述工程款，深广建筑安装公司通过下列办法予以支付：1、瀛东投资公司将价值＿万元的商铺，网签在深广建筑安装公司名下，均价每平米3600元；2、深广建筑安装公司材料商同意商铺抵付债务的，该债权人直接同瀛东投资公司签订买卖合同并办理网签，通过债权债务转让的方式冲销瀛东投资公司所欠工程款；3、深广建筑安装公司委托营销策划公司销售商铺的，价格不得低于瀛东投资公司所售最低价格。深广建筑安装公司委托销售的商铺，由深广建筑安装公司向营销公司支付销售价16%的佣金，深广建筑安装公司自持的，按网签价的6%��付营销公司服务费；4、不论深广建筑安装公司委托销售的价款多少，深广建筑安装公司均应按照约定的附表价（每平米3600元）核销工程欠款，网签到深广建筑安装公司名下商铺，深广建筑安装公司未能完成出售或不打算自持，视为瀛东投资公司拖欠的工程款未支付，深广建筑安装公司有权要求瀛东投资公司以货币方式支付。合同签订后，瀛东投资公司将1739套商铺网签备案在深广建筑安装公司名下，作价3500万元。
自2013年8月起至2015年8月，瀛东投资公司总共支付深广建筑安装公司工程款95058000元（其中：2014年1月27日—1月31日期间，支付进度款800万元；2014年4月16日—5月21日期间，支付进度款1190万元），退还保证金1200万元。另代为支付混凝土、土方款计145万元。
2015年10月28日，宣城市中级人民法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请。深广建筑安装公司向瀛东投资公司管理人就案涉工程提出债权申报，申报建筑工程价款优先受偿债权213241110.65元（含索赔部分35132448.23元,后调整索赔金额为41240803.80元）。经宣城市中级人民法院委托芜湖中天工程咨询有限公司对宣城苏浙皖纺织服装城批发市场进行造价咨询鉴定，该公司于2016年3月23日出具《基本建设工程结算审核报告》，核定服装城1-6#楼及酒店等工程造价为201570189.31元，瀛东投资公司管理人、深广建筑安装公司均予以确认。第一次核对后，因施工单位漏算，芜湖中天工程咨询有限公司于2016年6月7日出具《建筑安装工程（结）算审核汇总表》，在原有基础上增补1230306.39元，合计为202800495.70元。瀛东投资公司管理人、深广建筑安装公司亦予以确认。瀛东投资公司管理人初审确定深广建筑安装公司工程价款优先权金额为99727568.31元（该金额可能将根据法律程序确定的结论进行调整），对深广建筑安装公司申报的逾期付款损失和停工引起的直接经济损失，不予确认。深广建筑安装公司对瀛东投资公司管理人债权初审结论存在异议，于2016年6月23日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案争议焦点为：一、深广建筑安装公司享有的建设工程价款债权数额多少。具体涉及：1、深广建筑安装公司代为支付的591万元是否已包含在工程造价中。2、工程款中实际应扣除的商铺代收款是多少；二、深广建筑安装公司享有的索赔类债权数额多少；三、深广建筑安装公司主张3500万元建设工程类债权转化为购房类债权是否有事实和法律依据，能否享有优先权。
关于焦点一。案涉工程前期部分道路及临时设施系由上海南汇建工集团公司承建，经与瀛东投���公司、深广建筑安装公司商讨约定后，由深广建筑安装公司代为支付591万元作为上海南汇建工集团公司离场损失补偿。针对该部分费用最终的负担问题，瀛东投资公司管理人、深广建筑安装公司以及审计单位芜湖中天工程咨询有限公司已达成一致意见，审计单位将该部分费用包含在取费费率中，不再在实体工程中额外计算。故审计单位在审计案涉工程总造价中业已考虑到该部分费用的发生，并予以计算在工程总造价当中，深广建筑安装公司主张在工程造价之外再增加该591万元，属于重复计算，不予支持。因工程后期，瀛东投资公司无力支付工程进度款，委托深广建筑安装公司代售商铺。瀛东投资公司主张在工程款中抵扣深广建筑安装公司所得商铺销售款，符合双方约定，应予支持。瀛东投资公司管理人认可深广建筑安装公司收到的商铺款为813186元，又因瀛东投资公司委托深广建筑安装公司代缴车辆罚款，深广建筑安装公司从上述商铺款中支出16800元代缴罚款，故深广建筑安装公司实际所得商铺款为796386元，该部分款项应相应抵扣工程款。关于邱宁生个人4万元债权，已作为无争议债权被人民法院确认，邱宁生可依法主张，不得进行抵扣处理。综上，宣城苏浙皖纺织服装批发市场工程经芜湖中天工程咨询有限公司审计，共核定服装城1-6#楼及酒店等工程总造价为202800495.70元，扣除瀛东投资公司已支付的工程款95058000元，另代为支付的混凝土、土方款145万元，深广建筑安装公司代售商铺款所得796386元，深广建筑安装公司应享有的债权数额应为105496109.70元，该债权属于建设工程类债权，应享有优先权。深广建筑安装公司诉请超过的部分，不予支持。
关于焦点二。因瀛东投资公司拖延支付进度款，深广建筑安装公司主张逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据瀛东投资公司法定代表人胡惠文出具的两份承诺函及双方共同签订的《工程付款协议》，双方对拖欠的进度款计息标准进行了约定，应按约定处理，但部分约定月息2.5%的标准明显过高，本院依法调整为月息2%进行计算，超过部分不予支持。计息截止日期应计算到破产申请受理时止，即2015年10月28日。据此，1-4#商铺的利息：胡惠文于2014年1月27日承诺在3月31日前支付2000万元进度款，实际在此期间支付进度款800万元，利息为1200万元×576天×（2%÷30）＝460.80万元（2014年4月1日至2015年10月28日，576天）；1#酒店的利息：胡惠文于2014年11月15日承诺应在9月28日前支付650万元进度款，利息为650万元×13个月×2%＝169万元（2014年9月28日至2015年10月28日，13个月）；1-6#商铺利息：双方于2014年4月17日约定���2014年5月31日前支付3000万元进度款，实际在此期间支付进度款1190万元，利息为1810万元×515天×（2%÷30）＝6214333元（2014年6月1日至2015年10月28日，515天）。综上，深广建筑安装公司主张瀛东投资公司逾期付款利息损失合计为12512333元。关于工伤保险费用及市容垃圾费用，该两笔费用系深广建筑安装公司依法向相关行政主管部门缴纳，与瀛东投资公司无关，深广建筑安装公司该项索赔主张不予支持。关于向消防支队捐赠款，深广建筑安装公司主张将该笔费用纳入消防工程款，不具有合法性，亦不予支持。其他停工所造成的损失，深广建筑安装公司均未提供证据或提供的证据不能证明实际造成的损失数额，对其他索赔事项，本院均不予支持。
关于焦点三。瀛东投资公司因资金困难，无力支付工程款，与深广建筑安装公司达成以商铺冲抵工程款���协议，并办理了网签备案手续。但双方相关协议中同时约定：”网签到深广建筑安装公司名下商铺，深广建筑安装公司未能完成出售或不打算自持，视为瀛东投资公司拖欠的工程款未支付，深广建筑安装公司有权要求瀛东投资公司以货币方式支付。”据此约定，瀛东投资公司将1739套商铺网签备案在深广建筑安装公司名下，仅是为深广建筑安装公司工程款在已享有建设工程价款优先受偿权基础上重复提供的担保，深广建筑安装公司并非真实购房户，其与瀛东投资公司不构成房屋买卖合同关系。因此，深广建筑安装公司主张其享有的3500万元建筑工程价款债权转化为购房类债权，无事实和法律依据，依法应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八���、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽深广建筑安装有限公司对被告宣城瀛东投资有限公司享有建设工程类债权105496109.70元，并享有优先受偿权；
二、确认原告安徽深广建筑安装有限公司对被告宣城瀛东投资有限公司享有索赔类债权12512333元；
三、驳回原告安徽深广建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安徽深广建筑安装有限公司和被告宣城瀛东投资有限公司各负担50元。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 洋
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条……
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。