wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审149号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人冯金祥，男，1992年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月12日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月19日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]130号《行政处罚决定书》认定，冯金祥未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区造甲城镇冯台村北侧集体土地（现状地类为水浇地199.2平方米、土地利用总体规划为一般耕地199.2平方米）199.2平方米建住宅，违反��《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区造甲城镇冯台村集体土地199.2平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年5月19日送达被执行人冯金祥。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月25日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]130号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地���理法》的相对人进行行政处罚。被执行人冯金祥未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]130号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ：李孟龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3195号
原告垫江县中小企业公共服务中心，住所地重庆市垫江县牡丹大道。
法定代表人徐登平，系该中心主任。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂，住所地重庆市垫江县。
法定代表人李平，该厂主要负责人。
被告李德权，男，1960年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告宁家菊，女，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告重庆茂亨建材集团有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人邓建国，该公司主要负责人。
被告邓建国，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县
原告垫江县中小企事业公共服务中心（下称垫江公共服务中心）与被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂（下称垫江沙坪人和砖厂）、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材集团有限责任公司（下称重庆茂亨建材公司）、邓建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告垫江公共服务中心的诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江公共服务中心诉称，被告李德权、宁家菊系夫妻关系，与被告垫江沙坪人和砖厂为生产经营之需于2015年12月26日与原告签订了借款合同，合同约定：1、三被告向原告借款300000元；2、借款期限为2015年12月26日至2016年5月25日止；3、三被告按月息2%支付原告资金占用费。重庆茂亨建材公司、邓建国为上述借款提供了保证担保。合同签订后，原告向被告提供了借款，此款到期后经原告多次催收，但被告拒不返还。请求判令五被告立即连带偿还原告借款300000元，并从2015年12月26日起按月息2%支付利息至还清时止，由被告承担全部诉讼费用。
被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告垫江公共服务中心为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告垫江公共服务中心的组织机构代码证书、登记证书、法定代表人身份证明；2、被告垫江沙坪人和砖厂的营业执照、组织机构代码、工商登记资料；3、被告李德权、宁家菊的身份证复印件、结婚证复印件；4、重庆茂亨建材公司的工商登记材料；被告邓建国的身份证复印件；5、借款合同1份；6、借据两张（2014年10月27日、2015年12月26日各1张）、电汇凭证1张；7、保证还款承诺书1份。
被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未到庭质证。
经本院审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊为生产经营之需于2014年10月27日向原告垫江公共服务中心借款300000元，约定月利率2%，借款到期日为2015年4月26日，次日原告垫江公共服务中心通过重庆银行向被告李德权的账户出借了300000元。被告重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人在该借款借据上签名盖章。原告自认被告按约定支付利息至2015年10月26日。2015年10月26日，双方签订了借款合同，明确借款金额为300000元，约定：月利率2%，借款到期日为2016年5月25日，被告重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人在该借款合同和借款借据上签名盖章。原告垫江公共服务中心于2016年7月18日诉至本院，请求判令五被告立即连带偿还原告借款300000元，并从2015年10月26日起按月息2%支付利息至还清时止，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民与法人之间的借贷纠纷。被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国与原告垫江公共服务中心所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案中，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊向原告借款300000元后，仅按约定支付了利息至2015年10月26日，被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、未还清借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任。原告主张被告自未支付利息之日起按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持。重庆茂亨建材公司、邓建国作为担保人分别多次在借款合同、借款借据上签名盖章，应当承保证责任；但该保证约定并不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：
由被告垫江县沙坪镇人和页岩机砖厂、李德权、宁家菊在本判决生效后十日内共同偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2015年10月26日起按年利率24%支付至还清时止），被告重庆茂亨建材集团有限责任公司、邓建国承担连带清偿责任。
如果被告垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由垫江沙坪人和砖厂、李德权、宁家菊、重庆茂亨建材公司、邓建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 垚
河南省洛阳市中级人民法院
民事���定书
(2017)豫03民辖终727号
上诉人（原审被告）：王建明，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：邹清香，女，1966年l0月4日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李战周，洛阳闪烁网络服务有限公司法务部主任，特别授权。
原审被告：王建平，女，1960年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：胡钊，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
第三人：张成才，男，1969年10月3l日出生，汉族，住洛阳市嵩县。
上诉人王建明因与被上诉人邹清香、原审被告王建平，第三人胡钊、张成才合伙协议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初5007号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王建明的身份证件显示其户籍地在北京市朝阳区××楼××单元××号，是否在此处长期居住，被告并未有提交其他证据材料。而原告邹清香在答辩期间，提交了被告王建明位于洛龙区政和路22号3幢ｌ-××号房产的查档证明等，佐证了被告王建明的经常居住地在本院管辖范围内，故其提出的管辖权异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告王建明对本案提出的管辖权异议。
王建明上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1���本案中，被告王建明户籍地在北京市，经常居住地在洛阳市，被上诉人邹清香在一审提交的上诉人在洛阳市××区有房产的查档证明，只能证明上诉人王建明在洛龙区有房产，并不能证明上诉人的经常居住地在洛阳市××区，一审法院仅凭该查档证明就武断认定上诉人的经常居住地在洛阳市××区属法律事实认定错误，且本案所有一审被告的住所地均不在洛阳市××区；2、本案的“合伙协议”涉及的项目系在洛阳市呜皋社区，即合同履行地点××洛阳市伊川县，伊川县人民法院依法对本案具有管辖权，且本案由伊川县人民法院审理更有利查明案情。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。
邹清香答辩称，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案被告的经常居住地及合同履行地均在洛龙区，洛龙区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系邹清香主张要求确认其对与所列被告等合作开发项目的利润、收益等享有10%的份额，并要求所列被告返还出资款、支付利息等所产生的争议，该争议为合伙协议纠纷。合伙协议纠纷按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，邹清香作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓青
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初第328号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人伍某某，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市高坪区，住南充市高坪区。曾于2014年因贩卖毒品罪被判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金2000元，因脱离监管超过一个月，被本院于2015年3月27日裁定收监执行原判拘役5个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人张某某，女，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市仪陇县，住仪陇县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人伍某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人伍某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月19日下午，吸毒人员刘某某（绰号三哥）到南充市顺庆区金玉丽都宾馆找到被告人张某某要求帮其以500元代购5克冰毒。张某某为了从中获取非法利润，同意刘某某帮其购买，刘某某通过微信转账给张某某500元钱。后张某某通过微信联系上了被告人伍某某，并到金玉丽都宾馆房间找到伍某某要求其帮忙购买5克冰毒，双方谈好以400元的价格成交，张某某通过微信转账给伍某某400元钱用于购买冰毒。收到张某某转款后，伍某某前往顺庆区小西门向一个叫“耗子”的人，以300元钱购买了5克冰毒，伍某某从中非法获利100元钱，伍某某拿回冰毒后，将所买的5克冰毒在金玉丽都宾馆房间内交给了张某某。张某某返回金玉丽都宾馆房间内将购买好的5克冰毒交给了刘某某。后被公安机关将完成交易后的伍某某、张某某等人抓获。现场从被告人伍某某所在房间、房间的茶几上及其身上分别挡获1号净重0.45克、2号0.51克、3号0.42克、4号0.52克、5号0.55克、7号0.16克，从中检出甲基苯丙胺成分；6号净重0.10克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。从被告人张某某的身上挡获1号净重0.45克，2号0.24克，从中检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人伍某某于2014年因贩卖毒品罪被判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金2000元，因脱离监管超过一个月，被本院于2015年3月27日裁定收监执行原判拘役5个月。
上述事实，被告人伍某某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，伍某某、张某某的户籍信息，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，搜查笔录及现场搜查照片，扣押清单，称重笔录，南充市计量测试研究所检定证书，证人刘某某、岑某某、吕某某、李某某、青某某的陈述，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过说明，刑事裁定书、视听资料及制作说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某、张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。对查获的毒品、手机，应当予以没收。被告人伍某某曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。从被告人伍某某、张某某处扣押的毒品应分别认定为二被告人贩卖的毒品，因二被告人自己吸食毒品，可对其酌情处理。被告人伍某某有前科，可以在量刑中体现。被告人伍某某、张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月19日起至2019年3月18日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对查获的毒品、作案工具白色华为手机、vivo手机（未移送）予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文英
二〇一七年八月一日
书记员 郭 婷
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执357号
申请执行人：代国林，女。
被执行人：郭松，男。
代国林申请执行郭松民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2017）川3434民初304号民事调解书于2017年10月17日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币：40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭松发出执行通知书等法律文书，现查明被执行人郭松下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人代国林于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人代国林撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人代国林有债权，即被执行人郭松应当支付申请执行人代国林民间借贷纠纷款人民币40000元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）川3434民初304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十二月四日
书记员 马 俊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0131民初1904号
原告：吴书贵，男，1966年11月2日生，汉族，住平山县。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告：吴明亮，男，1952年3月19日生，汉族，住平山县。
委托代理人张芳芳，平山县。
原告吴书贵诉被告吴明亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴书贵委托代理人张彦彦，被告吴明亮委托代理人张书芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书贵诉称，1995年1月1日，原告承包了吴白雁村委会的夹刚岺荒坡，承包期30年，并办理了公证。原告经营了20多年，没有任何纠纷，2017年3月，被告用钩机在原告承包的荒坡上挖了4米宽的沟，原告自行填平后，被告又用铲车在原告整修的荒坡上挖了沟，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令被告停止侵害，将在原告承包荒坡地上所挖的壕沟填平。
被告吴明亮辩称，1984年9月1日，由本村村民吴金怀张英平夫妇承包，本村村民吴林怀与被告吴明亮入股合伙经营的吴白雁道路两旁的林地，承包期满后，2015年4月份，吴白雁现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的范围，重新发包给被告。1995年原告承包的荒坡地，在被告承包林地以东，2017年3月份，被告开发自己承包的林坡，原告干涉，双方发生争议，被告没有侵害原告的权益。
经审理查明，1984年9月1日，吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包了吴白雁村委会公路两侧、玉术岭道旁林地，东至树边，西至树边，南至武家庄地梁，北至六周凹道渠，承包期限30年。承包后，村民吴林怀、吴明亮入伙并各自分段经营，所经营的林地是当时道路两旁长有树木的地方，无长宽尺丈。1995年1月9日，原告承包了吴白雁村委会道路东侧夹刚岺的荒坡一段，东至道、西至道、南至渠、北至耕地，无具体尺丈，承包期30年，并于1996年7月19日在平山县公证处进行了公证。2014年吴白雁村村民吴金怀、张英平夫妇承包的林地期满后，2015年4月份，吴白雁村委现任干部，按1984年吴金怀、张英平夫妇承包的林地范围，发包给被告吴明亮。2017年3月，被告在夹刚岺路段东侧原告经营的坡地上用铲车南北向挖了4米深的壕沟。另，2008年因电力局建铁塔架高压线占用原告夹刚岺的承包地，赔偿了原告占地款，因架高压线伐了争议地段路东侧六棵槐树，赔偿了吴林怀伐树款。
上述事实，有两份承包合同、证人证言、照片、双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，1984年，吴金怀、张英平夫妇承包本村道路两侧的林地后，30年期限已届满，期间因树木的砍伐，道路两旁林地的地貌已经发生了变化。30年后，吴金怀、张英平承包的道路旁的林地，在争议地带（原告承包的荒坡与道路东边沿之间），已无成排或成片的树木，按现在道路旁的树木已无法确定30年前的林地边界。原告是1995年承包的本村荒坡地，被告是在吴金怀、张英平承包期满后，2015年与村委会签订的承包合同，此合同在原告的承包合同后，也就是说被告与村委会签订合同时，原告与村委会签订的合同已依法生效。吴白雁村委会不应再按吴金怀、张英平承包时的旧合同四至，将已无法确定具体边界的林地发包给被告。故应依法确认合同生效在先的，原告承包的夹刚岺荒坡地的承包经营权，合法有效。被告在原告承包的荒坡内挖沟是对原告承包经营权的侵害，依法应予停止并恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、五十四条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴明亮停止对原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地的侵害。
二、判决生效后五日内，被告吴明亮将在原告吴书贵承包的夹刚岺荒坡地内南北向所挖的约4米宽的壕沟填平。
案件受理费40元，由被告吴明亮负担。（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽香
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第2015号
原告林燕秋，女，1990年8月17日生，汉族，吉安市遂川县人，无业，住赣州市章贡区。
原告陈兆东，男，1987年1月1日生，汉族，湖南省安化县人，工人，住赣州市章贡区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
原告林燕秋、陈兆东诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美志、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月12日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章××新区××路××小区的房屋一套，交房时间为2014年6月30日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金61322.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年10月12日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2014年6月30日交房；
证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务；
证据4、借款凭证，证明原告已经付款，履行了付款义务。
被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计及说明��降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天��状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年10月12日，原告林燕秋、陈兆东与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币501000元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××��××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款501000元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即38076元(501000元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林燕秋、陈兆东支付逾期交房违约金计人民币38076元；
二、驳回原告林燕秋、陈兆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由原告林燕秋、陈兆东承担505元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李兆莎
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初1693号
原告：青海熠辉冶金有限责任公司，住所地：青海省大通回族土族自治县宁张公路19.5公里处。
法定代表人：李继光，该公司经理。
委托诉讼代理人：郁成忠，该公司稽查科长。
被告：马秀兰，公民身份号码×××，女，回族，居民，住大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：马春英，系大通回族土族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告青海熠辉冶金有限责任公司与被告马秀兰劳动争议纠纷一案中，原告青海熠辉冶金有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海熠辉冶金有限责任公司以”已和被告马秀兰私下达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青海熠辉冶金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告青海熠辉冶金有限责任公司负担.
审判员 蔡江波
二〇一七年八月二十五日
书记员 华文婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2730号
申请执行人：李海东，男，1982年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:韩冬梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
李海东申请执行韩冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初9981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海东向本院申请执行，要求被执行人韩冬梅给付案款25446元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人韩冬梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法划拨被执行人韩冬梅名下银行存款6480.34元，查封被执行人韩冬梅名下车牌号为×××的小客车，未发现被执行人韩冬梅有其他可供执行的财产。申请执行人李海东亦未提供被执行人韩冬梅可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李海东申请执行的25446元以及迟延履行期间债务利息，其中清偿6480.34元，尚余18965.66元未受清偿。经申请执行人李海东确认，被执行人韩冬梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李海东发现被执行人韩冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李浩月
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初285号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邓某，男，1969年7月27日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，张家港市李巷商务会所厨师，户籍地四川省苍溪县，现暂住张家港市。被告人邓某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高,被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年10月31日23时58分许，被告人邓某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××帕萨特轿车，沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南行驶到暨阳湖大道路口南侧50米路段时，撞击中间隔离护栏发生交通事故，致护栏、车辆损坏。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇浓度为281mg/100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言、监控录像、视听资料说明书、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、价格鉴证意见书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人邓某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 景晓晔
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0624民初486号
原告：徐三进，男，1982年6月2日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住址河北省保定市曲阳县恒州镇太行路中段489号。
主要负责人：吴向伟，该公司经理。
统一社会信用代码：911306346720864339。
委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司职工。
原告徐三进诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院自2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志杰、刘建美、韩艳艳组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄志军、被告委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐三进向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计50000元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐三进变更第一项诉讼请求为判决被告赔偿原告120716元。
事实和理由：2017年3月1日，在河龙线阜平县××路段，原告司机徐占科驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车与李春雷驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车发生交通事故，经阜平县交警大队处理认定，徐占科负事故的全部责任，李春雷无责任。原告所有的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等，事故发生在保险期间，因赔偿问题协商未果，故诉求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告委托的公估报告金额过高，我司不予认可，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。施救费过高，请法院依法酌定。
经审理查明，事故车辆“冀Ｆ×××××”的登记所有人为阜平县永安物流有限公司。2017年3月10日。中国农业银行股份有限公司滦县支行出具权益转让书，把事故车辆“冀Ｆ×××××”的赔偿索赔权转让给徐三进。2017年4月13日，阜平县永安物流有限公司出具授权证明，证明事故车辆“冀Ｆ×××××”的实际车主为徐三进，同意由实际车主徐三进办理相关保险赔偿事宜。
事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保了一份车辆损失险，保险限额为238500元且不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年3月1日1时50分，徐占科驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时与同向李春雷驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车发生交通事故，造成两车受损。2017年3月9日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定徐占科负此事故的全部责任，李春雷无责任。
2017年6月15日，河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告书，认定事故车辆“冀Ｆ×××××”的损失数额为109166元，产生公估费6550元。2017年6月28日，事故车辆“冀Ｆ×××××”产生施救费5000。
以上事实，由事故认定书、票据、行驶证、驾驶证、道路运输证、公估报告书、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。本案中，被告保险公司抗辩称，公估报告金额过高，我司不予认可，因原告提交的公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具，原被告双方协商不成经法院指定鉴定机构鉴定，没有程序瑕疵，故对原告提交的公估报告本院依法予以确认。被告保险公司抗辩称评估费属于间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于为查明保险标的损失程度所产生的必要费用，由保险人承担，故被告保险公司的抗辩理由不成立。原告提交的施救费票据其开票日期为2017年6月16日，因事故发生时间为2017年3月1日，原告未提交任何证据证明该票据的真实性和关联性，故对该票据不予认可，因施救费为车辆发生交通事故后产生的合理损失，本院参照河北省关于规范道路车辆救援服务收费的标准酌情予以支持2500元。
本案中，原告徐三进的损失为：
车损：109166元；
公估费：6550元；
施救费：2500元；
以上损失共计118216元，因该事故中徐三进负全责，原告徐三进的损失并未超过事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司的保险限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司依法赔偿原告徐三进118216元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告徐三进118216元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，原告徐三进负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2664元。款限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审判长 徐志杰
审判员 刘建美
审判员 韩艳艳
二０一七年六月二十八日
书记员 李珅环
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复71号
申请复议人（被执行人）潘霞，女，汉族，1980年8月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
申请执行人吴丽影，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省双流县。
被执行人钟卫华，男，汉族，1979年10月30日出生，住江苏省南京市秦淮区。
成都市青羊区人民法院根据生效的四川省成都市蜀都公证处作出的（2010）川成蜀证内民字第6050号公证书及（2011）川成蜀证执字第514号执行证书，受理了吴丽影申请执行潘霞、钟卫华民间借贷纠纷一案。执行中，成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）于2016年6月17日作出（2016）川0105执异62号执行裁定。潘霞不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年12月7日作出（2012）青羊执备字第30-1号民事裁定查封了潘霞所有的位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋。2011年12月26日执行法院向钟卫华送达了（2012）青羊执字第30号执行通知书，同日吴丽影与钟卫华达成执行和解协议。另执行法院在执行中未联系上潘霞，后将执行通知书送达钟卫华签收。另查明，被执行人钟卫华与潘霞原系夫妻关系，2012年1月21日离婚。于2012年11月5日钟卫华与吴丽影结婚。
执行法院认为，在吴丽影与被执行人钟卫华、潘霞民间借贷纠纷一案中，执行法院于2011年12月7日查封了潘霞所有的位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋。异议人潘霞所主张法院在送达执行文书和组织当事人调解签订和解书时未通知潘霞签字的事实，不影响法院依法查封被执行人的财产。潘霞作为被执行人，执行法院依法查封潘霞名下的房屋用以清偿债务，符合法律规定。故驳回潘霞要求解除位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋查封的执行异议。
潘霞向本院申请复议称，1.本案认定的事实不清、证据不足，钟卫华与吴丽影之间不存在真实的借款关系；2、本案在公证程序、法院执行程序出现重大程序错误。法院未向潘霞送达执行通知书以及执行和解协议并无潘霞签名。请求法院裁定撤销或变更执行法院（2016）川0105执异62号执行裁定，解除对位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋的查封。
本院查明，2011年12月26日，申请执行人吴丽影与被执行人钟卫华、潘霞达成执行和解。该执行和解协议仅有钟卫华签名，潘霞未在和解协议签名。
本院查明其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，（一）关于钟卫华与吴丽影之间是否存在真实的借款关系的问题。本案中潘霞针对执行法院查封了其所有的位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋的执行行为提出异议。而钟卫华与吴丽影之间是否存在真实的借款关系的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的审查范围。故本院对潘霞所提该项复议请求不予支持。（二）公证程序、法院执行程序出现重大程序错误的问题。公证程序是否违反法律规定不属于本案执行行为异议的审查范围。本案中执行法院在执行中未联系上潘霞，后将执行通知书送达钟卫华签收存在送达程序的瑕疵。执行中，申请执行人吴丽影与被执行人钟卫华达成执行和解，是当事人对自身权利的自由处分。该执行和解协议上仅有钟卫华签名，而无潘霞签名是执行和解协议是否发生法律效力的问题。执行法院依据生效（2010）川成蜀证内民字第6050号公证书及（2011）川成蜀证执字第514号执行证书，在被执行人潘霞不履行法定义务的情形下，查封被执行人潘霞名下位于成都市青羊区长顺上街98号2栋1单元4号房屋并无不当。综上，潘霞的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回潘霞的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105执异62号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张方方
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内2523行初2号
原告：宝德扎布，男,1964年10月12日出生，蒙古族,牧民。
委托代理人：巴图巴雅尔，内蒙古荣盛律师事务所律师。
委托代理人：萨日娜，女，42岁，蒙古族，牧民，系原告宝德扎布外甥女。
被告：苏尼特左旗林业水利局。
法定代表人：方雷，苏尼特左旗林业水利局局长。
委托代理人：莲花，苏尼特左旗林业水利局副局长。委托代理人：科尔沁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院在审理原告宝德扎布诉苏尼特左旗林业水利局不履行法定职责行政诉讼一案中,本院于2017年5月8日立案。原告宝德扎布于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宝德扎布在本案审理过程中向本院提出撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定,裁定如下:
准许原告宝德扎布撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告宝德扎布承担。
审判员孟军
二○一七年七月十九日
书记员张博强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4709号
原告：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码912207026687812227。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李春青，男，住松原市宁江区。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
原告松原市金城物业管理有限责任公司诉被告李春青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人朱侠、被告李春青及其委托代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2014年-2017年四年期间三幢楼房物业管理服务费7228元。事实和理由：原告为宁江区临江街东镇国际小区物业管理公司，原告刚入住时与君安物业之间签署了《业主管理公约》，后君安物业退出后，原告与长江地产之间签订了物业管理合同后，原告负责被告所在小区的物业服务。被告为东镇国际城小区12号楼4单元301室、20号楼3单元402室、14号楼6单元502室的业主，楼房面积分别为91.87平方米、40.76平方米、61.08平方米，按照物业管理服务费住宅为每月0.7元/平方米/月，三幢房屋每年物业费合计为1627元；每年公共照明费为60元，三幢楼房为180元。自2014年至2017年四年期间，被告合计应交纳物业费7228元。原告忠实地为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称：我不欠原告的物业费，原告与被告之间没有合同关系；原告的收费标准被告不知道，原告不具有诉讼主体资格，并且没有接受过原告服务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月27日，松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江地产）与松原市君安物业管理有限公司（以下简称君安物业）签订前期物业服务委托合同，约定将其开发的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）物业委托给君安物业服务管理，并在松原市物业管理办公室对前期物业服务委托合同备案，物业服务期限自2009年12月27日至2015年12月27日，物业管理公共服务费标准：普通住宅为0.7元/平方米/月、商业用房为0.9元/平方米/月。2010年6月，君安物业退出东镇国际城小区物业服务管理；6月21日，原告与长江地产重新签订前期物业服务合同，约定长江地产选聘原告对其“东镇国际城”回迁区（A区）提供前期物业服务管理，物业管理公共服务费标准按照前期君安物业备案标准执行，合同签订后原告依约对该小区提供物业服务。被告系该小区12号楼4单元301室、20号楼3单元402室、14号楼6单元502室的业主，房屋面积为面积分别为91.87平方米、40.76平方米、61.08平方米，自2014年至2017年一直拖欠物业费、公共电费共计7228元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务合同、企业档案、东镇国际城业主欠费情况统计表在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。根据普通住宅物业服务收费标准0.7元/平方米/月，公共照明60元/年，故2014年至2017年期间，被告合计应给付物业费7228元，对此本院予以认定。对于被告抗辩的事实，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
被告李春青于本判决生效之日立即给付原告松原市金城物业管理有限责任公司自2014年至2017年期间物业费7228元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘烁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初3650号
原告：周仁华，男，173年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈永才，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：龙训华，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告周仁华与被告陈永才、龙训华提供劳务者受害纠纷一案中，原告周仁华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告周仁华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周仁华撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由周仁华负担。
审判员 田宏波
二〇一七年七月二十日
书记员 赵小明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7767号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告���：孟凯，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人孟凯、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的���定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执740号之一
申请执行人：李周凤，女，1983年1月3日出生，汉族，袁州区人，工商户，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市，
被执行人：新余市车友汽车运输有限公司
住所地：新余市渝水区袁河办事处
法定代表人：肖杰，该公司总经理。
被执行人：熊金明，男，1971年10月31日出生，汉族，吉安市人，司机，住吉安市峡江县
申请执行人李周凤与被执行人新余市车友汽车运输有限公司、熊金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）赣0902民初830号民事判决书，判令由熊金明、新余市车友汽车运输有限公司承担案件受理费111元。申请执行人李周凤于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人新余市车友汽车运输有限公司、熊金明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人新余市车友汽车运输有限公司、熊金明名下有可供执行的财产。本院将被执行人新余市车友汽车运输有限公司、熊金明纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初830号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1723执异41号
案外人：蒯文纪，男，1939年7月3日出生，汉族，农民，住成武县。
案外人：李桂英，女，1939年9月24日出生，汉族，农民，住成武县。
共同委托诉讼代理人：蒯金广，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住成武县。系案外人蒯文纪、李桂英之子。
申请执行人：邵明琴，女，1963年1月1日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张晨，男，1988年2月21日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被执行人：蒯金伦，男，1972年12月10日出生，汉族，住成武县。
被执行人：祝风珍，女，1974年3月15日出生，汉族，住成武县。
在本院申请执行人邵明琴与被执行人蒯金伦、祝风珍借款合同纠纷一案中，案外人李桂英、蒯文纪对成武县人民法院（2016）鲁1723执543号之一执行裁定书的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李桂英、蒯文纪称：请成武县人民法院中止对（2016）鲁1723执543号之一执行裁定书的执行，并解除对成武县田庄片区××号、××号拆迁补偿款980000元的查封措施。
事实和理由：成武县田庄片区××号、××号两座院落系二案外人在几十年前在其所分的宅基地上自己出资建设的，该两处院落系二案外人依法享有所有权；因棚户区改造，政府要求根据一户一宅的原则进行登记。2017年6月20日田庄村委会证明及产权所属证明及五份承诺书证明××号、××号两座院落属于蒯文记和李桂英所有。故，贵院根据申请执行人的申请将属于二案外人所有的拆迁补偿款980000元（成武县田庄片区××号、××号）进行错误查封严重侵害了二案外人的合法权益，请贵院依法查明案件事实。
申请执行人邵明琴称：（2016）鲁1723执543号之一执行裁定书完全符合法律规定，并未查封错误。蒯金伦曾亲口承认查封的房产系其本人房产，也曾表示以补偿款来偿还邵明琴。成武县文亭拆迁指挥部出具的院落登记信息显示，已查封的田庄片区××、××号房产登记信息，有更名为王佳慧、宋金凤字样。田庄片区棚户区改造项目进度一览表中显示××系与蒯金良签订协议、××系与蒯金伦签订协议。案外人无权提出异议。
本院查明，2017年4月20日，本院作出（2016）鲁1723执543号之一裁定书，查封被执行人蒯金伦、祝风珍的位于成武县成武镇田庄村的棚户区改造拆迁补偿款980000元。（被执行人蒯金伦、祝风珍的房屋拆迁号为：成武县田庄片区××、××号。）
本院认为，案外人蒯文记、李桂英称成武县田庄片区××号、××号两座院落系其在几十年前在其所分的宅基地上自己出资建设的，二案外人对该两处院落依法享有所有权，二案外人把上述院落分别登记在了案外人李桂英和其孙子蒯栋名下，但申请执行人邵明琴提交田庄片区棚户区改造项目进度一览表中，xx系与蒯金良签订协议、xx系与蒯金伦签订协议，且蒯金伦与邵明琴录音中曾承认将田庄的地和房子的补偿款用来偿还邵明琴的欠款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，案外人蒯文记、李桂英主张涉案房产为其所有的证据不足以排除对xx房屋及补偿款的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对田庄片区xx号房屋或补偿款的执行；
驳回案外人蒯文记、李桂英的其它异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年十一月二日
书记员 许亚丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1960号
本院在执行申请人王钦宝与被执行人白小虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人白小虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将白小虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1225号
原告：刘春苹，男，1974年9月29日生，汉族，住山东省陵县。
被告：周绍龙，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区,住天津市河东区。（未出庭）
原告刘春苹与被告周绍龙劳动报酬纠纷一案，本院立案并适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘春苹到庭参加诉讼，被告周绍龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款8950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是装修工程包工头，雇佣原告为其从事墙壁拆除和墙面贴砖的瓦工工种，原告为其工作2年余，被告拖欠原告2016年8月-10月的工资，2016年11月13日被告为原告出具欠条,之后被告下落不明。
被告未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告2016年11月13日为原告出具《欠条》，言明：“今欠瓦工工资人民币捌仟玖佰伍拾元整，￥8950周绍龙2016.11.13”
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应依约履行支付报酬的义务，数额以被告出具《欠条》为准，因此，原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周绍龙支付原告刘春苹8950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周绍龙负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘惠敏
人民陪审员 张文燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 磊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执463号
申请执行人东莞市杰诚五金有限公司。住所地：广东省东莞市厚街村石角路。
法定代表人温尊义
被执行人成都三叶鞋业有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠工业发展区大桥路。
法定代表人岳俊平。
关于东莞市杰诚五金有限公司申请执行成都三叶鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第756号民事判决书已经生效，并委托本院执行。本院于2016年6月6日受理，立案执行标的为人民币219357元。
执行查明，被执行人成都三叶鞋业有限公司在大邑县沙渠镇厂房、土地等财产不宜处置，另无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓刚
审判员 付成远
审判员 唐 鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 竹永洪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终374号
上诉人(一审起诉人)：刘秀兰，女，1965年10月20日出生，住福建省泉州市。
上诉人刘秀兰因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年1月12日，刘秀兰诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年6月10日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
刘秀兰以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秀兰上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执335号
申请执行人张二锋，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省荥阳市。
被执行人郑州经济技术开发区南国风情大酒店，经营者赵光营，男，汉族，1982年1月15日出生，公民身份号码410183198201151032，住河南省荥阳市乔楼镇七里村龙泉寨026号。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月27日作出的（2015）开民初字第1929号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）郑民二终字第1137号民事判决书，于2016年1月9日立案执行。本院在执行张二锋与郑州经济技术开发区南国风情大酒店劳动争议纠纷一案中，经查被执行人郑州经济技术开发区南国风情大酒店现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1929号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第1137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2752号
上诉人（原审原告）：淮安市运输管理处，住所地淮安市清江浦区漕运西路**号。
法定代表人：夏迎春，该管理处处长。
委托诉讼代理人：张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周从林，男，1956年9月28日出生，汉族，中国农业银行淮安分行退休职工，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：何晓莹，女，1960年12月6日出生，汉族，淮阴织布厂退休职工，住淮安市清江浦区。
上诉人淮安市运输管理处（以下除判决主文外简称运输管理处）因与被上诉人周从林、何晓莹排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人运输管理处上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案发回重审或查清事实后改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成租借关系，并非福利分房。被上诉人周从林已经调离交通系统，周从林本人及前妻有无在其他单位享受过房改，没有查清。
被上诉人周从林、何晓莹答辩称要求维持原裁定。
运输管理处向一审法院起诉请求：1、周从林、何晓莹将清江浦区繁荣新村4幢405室房屋腾空并交还给运输管理处。2、周从林、何晓莹承担诉讼费。
一审法院认定事实：周从林、何晓莹系夫妻关系。1976年8月，周从林被安排至淮阴市交通局工作，1984年被调至淮阴市交通局下属单位淮阴市交通局民间运输管理所（以下简称民管所）。1985年，民管所被撤销，成立淮阴市联运服务公司和淮阴市运输管理处（即运输管理处前身），周从林被安排至淮阴市联运服务公司工作。1988年，周从林又被调入中国农业银行淮安分行工作。
1984年，淮阴市交通局将淮阴市繁荣新村4幢405室房屋（即涉案房屋）分配给周从林使用。1986年4月9日，周从林及其子周伟的户口迁入涉案房屋。1987年，周从林与前妻离婚。1993年7月26日，周从林与何晓莹再婚，婚后共同居住在涉案房屋中，两人无其他住房。
一审另查明，涉案房屋现登记所有权人为运输管理处。
一审认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，周从林原系运输管理处职工，工作期间，运输管理处将涉案房屋分配给周从林居住，本案所涉纠纷属于因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回淮安市运输管理处的起诉。本案案件受理费免于收取。
二审经审理，确认一审裁定查明的事实。
本院认为，本案是因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人认为双方之间之间形成租借关系，其并没有提供出双方形成租借合意的充分证据。周从林本人及前妻在其他单位享受过房改的事实是否存在，都不能改变本案属于周从林与原工作单位因内部分房引起的占房、腾房纠纷的性质认定。
综上所述，运输管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 倩
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初10号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人郭锦天，绰号“老包、老郭”，男，1986年2月28日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2009年7月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年6月30日经玉溪市公安局江川分局决定被取保候审。家住玉溪市江川区。
辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郭锦天犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞、张红兰出庭支持公诉，被告人郭锦天、辩护人唐金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年6月17日21时许，被告人郭锦天与毕某、谢某、段某1、段某2、段某3等人到江川区大街街道古滇国KTV唱歌喝酒。18日凌晨零时许，被告人郭锦天等人准备回家，毕某驾车载被告人郭锦天从停车场出来，当车行驶至KTV门口时，与在此唱歌后站在路上的王某、潘某、李某、邓某等人相遇。毕某就鸣喇叭示意，王某等人就咒骂郭锦天、毕某，被告人郭锦天听到，两人先后下车与王某等人争吵，并相互推扯。乘坐其他车辆的段某1、谢某等人见状，就下车同王某等人对骂并发生推扯。潘某见被告人郭锦天打电话，以为对方要叫人来打架，就将郭锦天的电话抢来砸在地上，两人就吵打起来。谢某也和潘某殴打，并被潘某打倒在地，被告人郭锦天见状，就想上去拉开双方，又被潘某殴打，郭锦天被打后想到自己车上放有一把铁铲，就到车上拿出铁铲追打潘某，潘某跑后被告人郭锦天返回现场，见王某仍在骂人，就用铁铲朝王某头部打了一下，将王某打倒在地，后还朝王某身上打了两下，其和谢某还上去各踢了一脚王某胸口、后背。后被告人郭锦天等人驾车逃离现场。经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为重伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见书，现场检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。并认为被告人郭锦天故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪，且被告人郭锦天的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪对被告人郭锦天进行判处，并针对被告人郭锦天的犯罪情节提出量刑建议。
被告人郭锦天对公诉机关指控事实、证据、定罪量刑的意见均未提出辩解，并当庭表示认罪。其辩护人提出：本案的发生被害人有一定过错，被告人郭锦天主观恶性不大，归案后认罪态度较好，积极赔偿，可依法对被告人郭锦天从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2017年6月17日21时许，被告人郭锦天与朋友毕某、谢某等人到江川区大街街道古滇国KTV唱歌喝酒。次日凌晨零时许，被告人郭锦天等人准备回家，毕某驾车载被告人郭锦天从停车场出来，当车行驶至KTV门口时，因唱歌后站在路上的被害人王某及潘某等人影响车辆通行。毕某就鸣笛示意被害人王某等人让路，被害人王某等人便咒骂，被告人郭锦天、毕某听到先后下车与被害人王某等人争吵，并相互推扯。乘坐其他车辆的谢某等人见状，也下车同被害人王某等人对骂并发生推扯。潘某见被告人郭锦天打电话，以为其要叫人来打架，遂将郭锦天的电话抢后砸在地上，两人便发生吵打。谢某也和潘某殴打，被潘某打倒在地，被告人郭锦天见状，想上去拉开双方，又被潘某殴打，郭锦天被打后想到自己车上放有一把铁铲，就到车上拿出铁铲追打潘某，潘某跑后被告人郭锦天又返回现场，见被害人王某仍在骂人，就用铁铲朝王某头部打了一下，将被害人王某打倒在地后，还朝被害人王某身上打了两下，踢了胸口、后背一脚。被告人郭锦天等人驾车逃离现场。经鉴定，王某的损伤为重伤二级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人郭锦天赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
证明上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，调解笔录及收条，经手单及收条，证人毕某、段某1、谢某、邓某、秦某、潘某等人的陈述，被告人郭锦天的供述，辨认笔录及照片、鉴定意见书，视听资料等证据。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人郭锦天故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律之规定，构成故意伤害罪，被告人郭锦天归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭锦天犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予支持。辩护人提出本案被害人有过错，被告人郭锦天归案后认罪态度较好，积极赔偿，可依法对被告人郭锦天从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与查明事实及犯罪情节相符，本院应予采纳。但辩护人提出被告人郭锦天主观恶性不大的辩护意见与查明事实及犯罪结果不符，本院不予采纳。鉴于被告人郭锦天的犯罪情节，以及积极赔偿被害人并取得谅解的悔罪表现，可认定被告人郭锦天犯罪情节较轻，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭锦天犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 董周富
人民陪审员 侯丽梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 杭 玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终4130号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，任经理职务。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学全，男，1944年1月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：马明双，男，汉族，1983年3月5日出生，住南阳市宛城区。系马学全儿子。
原审被告：李国付，男，1969年4月7日出生，汉族，住南阳市方城县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，任经理职务。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳公司）因与被上诉人马学全、原审被告李国付、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保安阳公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人少承担12876元，或查明事实，发回重审。事实和理由：1、一审法院判决上诉人按城镇标准赔偿马学全的残疾赔偿金没有事实与法律依据。原审中马学全提交的户口本显示其居住地为“南阳市宛城区溧河乡二十里屯村”。该地从行政区域规划来看，属于溧河乡管辖，不属于城市范围；马学全也未提交任何证据证明“溧河乡二十里屯村”已经纳入城市规划，但马学全并未提供相关政府文件，也未提供失地农民的证明，更未提供因失地后政府给予的保障卡，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。2、精神抚慰金过高。结合本案事实及马学全的年龄等因素，精神抚慰金应以2000元为宜。
马学全辩称，按照我们的户口本，我们已经划到城乡一体化示范区，户口本上加盖有新区派出所公章，证明我们属于城镇户口。精神抚慰金以一审判决为准。
李国付未答辩。
马学全向一审法院起诉请求：请求李国付、人寿财保安阳公司、人寿财保商丘公司赔偿142202.63元。
一审法院认定事实：2016年11月17日18时35分许，李国付驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿S103线自西向东行驶至宛城区红泥湾镇政府门口处，撞上自南向北横过道路的行人马学全，造成马学全受伤及车辆受损的道路交通事故。马学全被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、头皮挫裂伤、闭合性颅脑损伤。住院治疗30天，花费医疗费用33930.28元。2017年2月13日，马学全再次在南阳市第二人民医院住院，诊断为：硬膜下积液（脑脊液漏）、脑动脉供血不足、锁骨骨折术后、肺炎。住院30天，花费医疗费56275.43元。2016年12月1日，南阳市公安局交通管理支队第一大队做出宛公交认字（2016）FD第709号道路交通事故认定书，认定李国付负事故的全部责任。2017年4月2日，经河南汉冶律师事务所委托，南阳南石法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：马学全伤残程度符合10级伤残；二期医疗费用约8000元；误工期120天、营养期90天、护理期60天。另查明，豫Ｒ×××××小型客车所有人为李国付，在人寿财保安阳公司投保了交强险，在人寿财保商丘公司投保三者险；事故发生后，李国付垫支医疗费用3800元。
一审法院认为：一、李国付驾驶车辆发生道路交通事故，造成马学全受伤，应承担赔偿责任。豫Ｒ×××××小型客车在人寿财保安阳公司投保了交强险，故人寿财保安阳公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿财保商丘公司在三者险范围内承担。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，马学全在南阳市第二人民医院共花费90205.71元，一审法院予以支持。马学全第二次住院期间外购药物，无相关证据印证，一审法院不予支持。人寿财保安阳公司辩称，马学全第二次住院期间治疗其他疾病费用应予以扣除，但未向一审法院提出用药情况鉴定，故一审法院不予支持。后续治疗费用经鉴定为8000元，一审法院予以支持；2、营养费，经鉴定，营养期为90天，以每天30元，为2700元；3、住院伙食补助费，以每天30元，马学全住院60天，为1800元；4、护理费，经鉴定，护理期为60天，以1人护理，参照社会服务业年收入33857元，为5565元；5、残疾赔偿金，马学全为10级伤残，应补偿7年，马学全住所地已划入城市范围，故应按城镇居民标准赔偿，2016年城镇居民收入27232.92元，为19063元；6、交通费，结合案件事实，酌情支持200元；7、精神抚慰金，结合案件事实，以4000元为宜。综上，共计131533.71元，人寿财保安阳公司在交强险医疗费用限额内（共计102705.71元）承担医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内承担残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费28828元。超出医疗费限额92705.71元，由人寿财保商丘公司在三者险限额内承担。李国付垫支3800元，应在交强险赔偿中予以扣除，由人寿财保安阳公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告马学全交强险保险金35028元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内返还李国付垫支款3800元；三、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告马学全三者险保险金92705.71元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，鉴定费1600元，原告负担100元，被告李国付负担4645元。
二审中，马学全提供马学全户口本，用以证明所居住地已于2013年11月变更为南阳市城乡一体化示范区，一审法院按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金正确。人寿财保安阳公司质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议。户口本首页还是溧河乡二十里屯，没有规划文件，没有证据证明二十里屯纳入了城市规划范围。本院认为，马学全户口本为公安机关登记，足以证明马学全为城镇居民户口，本院予以采信。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据马学全一审提供的证据和二审提供的证据，均能证明马学全属城镇居民户口，一审法院按镇居民标准赔偿残疾赔偿金正确，本院予以支持。马学全的损失构成十级伤残，一审法院酌定精神抚慰金为5000元较为适当，本院予以支持。
综上所述，上诉人人寿财保安阳公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 王 彬
审判员 张朝阳
二〇一七年九月十九日
书记员 沙重阳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执982号
申请执行人龙昌华，男。
被执行人章青华，男。
本院在执行龙昌华申请执行章青华劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初215号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终89号
上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳经济开发区。
被上诉人（原审原告）：叶晨阳，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省宣城市宣州区。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司与被上诉人叶晨阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江东阳建工集团有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人系本案被告，住所地在浙江省东阳市，因此，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地在安徽省宣城市宣州区，因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，浙江东阳建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1730号
申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司。
法定代表人：黄忠平。
被申请人：山西众基房地产开发有限公司。
法定代表人：任兴鑫。
申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人山西众基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月十一日
书记员 杨丽帆
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执324号
史秀生：
你与夏德坤、史学宽、史龙方、史学通、史伍方、戴应开、高广生、史方兵、史结方追索劳动报酬纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）皖0422民初341号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付夏德坤、史学宽、史龙方、史学通、史伍方、戴应开、高广生、史方兵、史结方工资款36000元。
负担案件受理费375元、执行费446元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8835号
上诉人（原审被告）：肖禄钉，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光政，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人肖禄钉因与被上诉人陈光政健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖禄钉上诉请求：撤销原审判决，改判肖禄钉不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。2015年10月26日，双方因停车问题发生纠纷，但法院调取的视频根本不能看出是肖禄钉导致陈光政受伤。二、陈光政对自己受伤有重大过错，应承担全部责任。陈光政因与肖禄钉的岳母发生争执，陈光政先拿出木棍要打肖禄钉，在纠纷的过程中，陈光政也对肖禄钉采取了暴力行为。
陈光政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈光政2016年1月7日向一审法院起诉请求：判令肖禄钉支付医药费9076.39元，护理费、伙食补助、营养补助、就医车旅费、误工费、复查费等6586元，精神抚慰金8000元。
一审法院认定事实：2015年10月26日晚9时左右，肖禄钉与妻子驾车驶出××小区大门时，因停车费的问题与陈光政发生争执。在争执过程中，肖禄钉用木棍将陈光政打伤。陈光政伤后被送四川石油管理局总医院治疗至2015年11月10日出院，住院15天。出院医嘱：1、全休半月；2、颅脑损伤后可能导致长期头昏、头痛等，亦不排除发生外伤性癫痫、慢性硬膜下积液、慢性硬膜下血肿等可能，严重时不排除手术治疗的可能性，甚至危及生命；3、若病情平稳，一月后神经外科及骨科门诊复查。陈光政住院期间共产生医药费8174.39元，院外门诊费902元。
另查明，陈光政系四川华泰恒昌物业服务有限公司的员工，在××小区从事保安工作，每月工资为2100元。陈光政因本次受伤，2015年10月被扣发工资333元，2015年11月被扣发工资1968元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈光政和肖禄钉因小区停车费收费问题发生争执，双方均应理性地采取合法的途径解决。肖禄钉用木棍殴打陈光政头部致伤，肖禄钉作为具有完全民事行为能力的成年人，对木棍敲击头部的伤害后果是可以预见且明知的，采取暴力解决纠纷，侵害了陈光政的身体健康权利，应对合理损失承担全部赔偿责任。肖禄钉辩称木棍是陈光政先拿出来的，自己只是上前抢夺木棍，并不清楚陈光政的伤是怎么造成的。但从现场监控视频能够看出肖禄钉用木棍殴打了陈光政致其受伤倒地被送至医院。陈光政经诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，与肖禄钉的殴打行为相吻合，故对肖禄钉的辩解不予采信。
一审法院对陈光政的损失确定如下：1、医疗费，根据医疗费票据确定为9076.39元；2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、营养费，因无医嘱，不予支持；4、交通费，结合陈光政的伤情及就医情况酌定为150元；5、复查费，无证据证明，不予支持；6、误工费，陈光政每月有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。陈光政因受伤住院治疗、休息共33天，被扣发工资2301元，故误工费确认为2301元；7、护理费900元（15天×60元/天）；8、精神抚慰金，陈光政现已伤愈出院且未构成伤残，不予支持。以上各项损失共计12877.39元，由肖禄钉承担赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、肖禄钉于判决生效之日起三日内支付陈光政赔偿款12877.39元；二、驳回陈光政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由肖禄钉负担。
二审中，当事人均未提交新证据。根据一审中经质证的在公安机关所作的询问笔录，本院认定以下事实：陈光政与肖禄钉及其亲属的纠纷过程中，陈光政取出门卫室的木棍持在手中，肖禄钉抢夺下陈光政的木棍打伤其头部。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、肖禄钉是否应承担侵权责任；2、是否应减轻肖禄钉的赔偿责任。对争议焦点，本院分述如下：
侵权责任问题。双方因车辆出门问题发生纠纷，陈光政持有木棍，肖禄钉抢夺了陈光政的木棍，继续抓扯的过程中陈光政倒地，这个事实是双方在公安机关的询问中一致的陈述，也与监控视频反映一致。完全可以确定二人即是纠纷中主要对峙的双方，最终造成陈光政头部外伤和全身多处软组织挫伤，在没有其他证据能够证明陈光政的伤因他人造成的情况下，肖禄钉应当承担侵权责任。肖禄钉主张未造成陈光政受伤的上诉理由明显与事实不符，本院依法不予支持。
减轻责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”陈光政作为物业服务企业安排的小区安保人员，在与小区业主或业主亲属发生争吵的情况下，首先持械，虽不能确定是否用于攻击他人，但在争论已起的情况下持械势必使矛盾纠纷更为激化，也是导致肖禄钉抢夺木棍继而造成陈光政受伤的重要原因。陈光政应基于过错行为减轻肖禄钉的赔偿责任，本院结合能够查清的案情，酌定减轻肖禄钉30%的赔偿责任。因双方对一审判决确定的损失项目和金额均未提出上诉，本院对一审判决认定的损失直接予以确认。陈光政的损失12877.39元，由肖禄钉按70%的比例赔偿9014.17元。
综上，肖禄钉的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分应予支持。一审判决认定主要事实清楚，但赔偿责任比例不当，对判决金额应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初393号民事判决第二项；
二、变更成都市双流区人民法院（2016）川0122民初393号民事判决第一项“肖禄钉于本判决生效之日起三日内支付陈光政赔偿款12877.39元”为：肖禄钉应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈光政医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费玖仟零壹拾肆圆壹角柒分（小写¥：9014.17元）；
三、驳回陈光政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由陈光政负担150元，肖禄钉负担350元。二审案件受理费400元，由肖禄钉负担280元，陈光政负担120元。当事人应分担的诉讼费用，在履行判决义务时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年九月五日
书记员 童庆勇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执224号
申请执行人:何学全，男，汉族，务工,现住拉萨市。
申请执行人:朱胜朝，男，汉族，务工,现住拉萨市。
申请执行人:郑华，男，汉族，务工,现住拉萨市。
被执行人:吴泽铭，男，汉族，住拉萨市，其他情况不详。
申请执行人何学全、朱胜朝、郑华与被执行人吴泽铭劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1712号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴泽铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1712号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4090号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱清强，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱清强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈牧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱清强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年1月11日，朱清强向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575830819xxxx。截至2016年7月15日，朱清强透支拖欠本息共计35947.77元。招行信用卡中心自2013年5月15日起多次催款，朱清强仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告朱清强立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月15日信用卡欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用6373.3元，共计35947.77元；2、判令诉讼费用全部由被告朱清强承担。
被告朱清强未答辩。
经审理查明，朱清强向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；朱清强可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，朱清强每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向朱清强发放了卡号为622575830819xxxx的信用卡一张。朱清强从2012年1月27日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2016年7月15日，朱清强尚欠招行信用卡中心欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用及滞纳金6373.3元，合计35947.77元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱清强与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向朱清强发放了信用卡，朱清强使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求朱清强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告朱清强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱清强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23547.25元、利息6027.22元、费用及滞纳金6373.3元，合计35947.77元。
如果被告朱清强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由被告朱清强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执裁585号之一
申请执行人：曾德艳，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人：汪宗元，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住保康县。
申请执行人曾德艳依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康歇民初字第00013号民事判决书，于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人汪宗元无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢文涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6652号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：谢志祥，该行员工。
被告：李跃米。
被告：傅云。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李跃米、傅云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告李跃米、傅云经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款132342.19元和从逾期还款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李跃米于2013年8月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李跃米开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金132342.19元。被告傅云作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告李跃米、傅云均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、信用卡额度调整申请书、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、共同还款承诺书、结婚证、户口簿复印件、个体工商户营业执照副本、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、分期购车合约、房屋产权证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年8月，被告李跃米按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为27万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告李跃米申请时，被告傅云出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告李跃米共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告李跃米出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、李跃米签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生李跃米累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求李跃米立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入李跃米信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告李跃米尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年3月22日，被告李跃米结欠原告本金132342.19元、利息及滞纳金44827.18元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告李跃米的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告李跃米应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李跃米从2015年9月25日开始逾期，原告要求被告李跃米归还本金132342.19元和支付利息、滞纳金44827.26元，符合法律规定，依法应予支持。但原告主张从2017年3月23日起按照牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准的利息、滞纳金，因该计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告傅云出具共同还款承诺书，依法应按承诺与被告李跃米共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃米、傅云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金132342.19元及利息、滞纳金44827.26元以及自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息、滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，公告费300元，合计4143元，由被告李跃米、傅云共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1281民初8453号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被告：徐立祥，男，1980年7月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：泰州市成玲不锈钢有限公司，组织机构代码05663151-4，住所地兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人：徐立祥。
被告：江苏鑫友不锈钢材料有限公司，组织机构代码：68783246-X，住所地兴化市张郭镇葛黄工业集中区。
法定代表人：徐立冬。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐立祥、泰州市成玲不锈钢有限公司（以下简称成玲公司）、江苏鑫友不锈钢材料有限公司（以下简称鑫��公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人吴亚萍到庭参加诉讼，被告鑫友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告徐立祥、成玲公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立祥立即给付我镇借款计人民币190000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算，）；2、判令被告成玲公司、鑫友公司对徐立祥的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担我镇因追索债权产生的律师代理费计人民币12000元及本案的诉讼费用。诉讼过程中，张郭镇政府对以上诉讼请求进行变更，1、将第1项诉讼请求中利息计算的利率标准变更为年利率6%；2、变更第2项诉讼请求为，判令被告成玲公司、鑫友公司对徐立祥的上述还款义务承担连带赔偿责任；3、放弃第3项中要求被告承担律师代理费损失的诉讼请求。事实和理由：2015年3月16日，徐立祥向我镇借款190000元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2015年8月15日，成玲公司、鑫友公司为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，徐立祥未能偿还本息，保证人亦没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告徐立祥、成玲公司、鑫友公司未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条2份。证明，徐立祥于2014年10月14日、2015年3月16日因经营需要向张郭镇政府分别借款180000元、190000元，约定月利率为1.08%。2015年3月16日的借款，借期至2015年8月15日止，被告成玲公司、鑫友公司在借条中担保人一栏分别签字、盖章，自愿作为保证人承担连带责任担保；2���汇款凭证2份，证明张郭镇政府按照合同约定实际向徐立祥支付出借款；3、徐立祥偿还利息情况说明1份。证明，徐立祥于2014年10月14日偿还第一笔借款180000元，并支付利息11081元。
对张郭镇政府提交的证据，本院经审查认为，证据1有各方当事人的签名或盖章，证据2为银行转账凭证，有借款人徐立祥的签名，两份证据的真实性应予确认。证据3为张郭镇政府的自认，该自认对被告有利，真实性予以确认。证据能够证明张郭镇政府所主张的本案所涉借款、担保等事实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，徐立祥向张郭镇政府出具借条，借款180000元，月利率1.08%，成玲公司、鑫友公司提供连带责任保证担保。2015年3月13日，徐立祥偿还上述借款本金及利息11081元。2015年3月16日，徐立祥再次向张郭镇政府出具借条，借款190000元，成玲公司、鑫友��司在借条中担保单位栏盖章。借条载明，借款期限自2015年3月16日至2015年8月15日，月利率1.08%；保证人自愿在借款到期后两年内承担连带责任担保；如发生诉讼，债务人、担保人应承担包含律师费在内的实现债权的费用。借条中另有张郭镇政府的借款经办人注明“上次收息多算22天1426元，减本次手续费190元，还节余1236元，算下次利息”。当日，张郭镇政府收取徐立祥借款手续费190元，通过银行转账给徐立祥190000元。借款到期后，徐立祥未能按照约定还本付息。
本院认为，1、张郭镇政府对外借款并收取利息，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭镇政府与借款人之间的借款行为��违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐立祥应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，现张郭镇政府要求借款人承担按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。3、张郭镇政府在出借款项时向借款人收取的手续费190元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。5、在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法���规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2015年8月15日，张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立祥于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金189810元并支付资金占用期间的利息（自2014年10月14日起至2015年3月13日止，以本金180000元为基数；自2015年3月16日起至实际给付之日止，以本金189810元为基数，均按年利率6%计算，扣减已支付利息10891元）。
二、被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对被告徐立祥应按本判决第一条履行的给付义务中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，公告费200元，合计4690元，原告兴化市张郭镇人民政府负担10元，被告徐立祥负担4680元。被告泰州市成玲不锈钢有限公司、江苏鑫友不锈钢材料有限公司对其中不能给付部分承担三分之一的给付义务。因公告费200元已由原告垫付，各被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈丽华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4338号
原告：江国辉，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：周阳明，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：林娜娟，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告江国辉与被告周阳明、林娜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江国辉于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的���诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江国辉撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90元，由江国辉负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年九月十二日
书记员 李玉华