广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初1278号
原告曾斌，男，1961年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告佛山市顺德区公安局，广东省佛山市顺德区大良街道凤南路1号。
法定代表人李剑雄。
委托代理人游伟军，佛山市顺德区公安局龙江派出所民警。
委托代理人陈荆芝，佛山市顺德区公安局龙江派出所民警。
原告曾斌与被告佛山市顺德区公安局行政不作为一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告向顺德区公安局龙江派出所申请重新司法鉴定，龙江派出所不作为，原告于2017年9月22日向顺德区公安局警务督察队投诉龙江派出所，并通过信访向被告发出重新鉴定的申请。原告于2017年11月12日收到被告作出的顺公（督）不受字〔2017〕148号《不受理信访事项告知书》，其中载明属于本机关按照法定程序办理事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理。《信访条例》第二十一条第一款第一项的规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（一）对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项规定：“各级公安机关信访工作机构接到信访事项后，应当做好登记，并区分情况，在15日内按下列方式处理：（一）对不属于公安机关职权范围的信访事项，或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，不予受理，并告知信访人向有关机关提出或者依照法定程序提出。”从其依据的规定和提出的结论，明显文不对题。原告申请重新鉴定，龙江派出所不作答复，被告对下属的违规行为，不但不管反而说属于诉讼仲裁法定程序解决的事项，被告的所作所为的真正目的是让一个刑事案件转化为一个治安案件来处理。此外，在不受理告知书中所称超时一事，根本就是谎言，原告是九月份才收到的鉴定文书，不存在超时。为此原告起诉要求：1.被告于2017年9月29日作出不受理原告要求重新司法鉴定申请违法；2.被告依法对原告提出的申请重新进行司法鉴定一事作出书面答复；3.被告向原告赔礼道歉；4.被告赔偿原告因此产生的交通费误工费1000元；5.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据有：顺公（督）不受字〔2017〕148号《不受理信访事项告知书》、邮政收件信笺、重新司法鉴定申请书、鉴定文书。
被告辩称，一、案件简要情况如下：2017年7月23日11时许，在顺德区××镇××花园××室内，陈嘎鹏、杨啸、杨江因经济纠纷问题，与原告协商不成，后陈嘎鹏、杨啸、杨江动手殴打了原告，致使原告头部受伤。当日原告被送入龙江医院治疗，7月28日，被告的法医对其进行伤情鉴定，8月10日，原告的伤情鉴定结果出具，鉴定意见为原告的损伤已构成轻微伤。9月6日，被告依据原告的陈述、陈嘎鹏、杨啸、杨江的供述，证人杨某、罗某的证词，原告的伤情鉴定意见等证据，分别对陈嘎鹏、杨啸、杨江三人分别处行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
二、原告因该案向被告信访部门信访的情况。2017年9月22日，原告就该案的报案回执、法医鉴定等有关事项向被告信访部门信访，被告以其提出的信访事项“属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理”为由，于2017年9月29日作出顺公（督）不受字〔2017〕148号《不受理信访事项告知书》。被告作出该决定依据的是《信访条例》第二十一条第一款第一项。因原告被殴打一案，龙江派出所已受理，并于2017年9月6日对三名嫌疑人作出处罚，且原告也因该具体行政行为向顺德区人民政府提起行政复议，故被告信访部门依据《信访条例》不予受理。
三、2017年9月6日，被告对殴打原告的三名嫌疑人杨啸、杨江、陈嘎鹏分别作出佛顺公行罚决字〔2017〕20606号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20607号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20608号《行政处罚决定书》。原告对上述三份处罚不服，已于2017年10月20日分别向顺德区人民政府提交了两份《行政复议申请书》。目前，复议决定尚未作出。
四、原告提出重新鉴定的申请超出法定期限，且不符合法定程序。2017年8月28日，龙江派出所民警将原告的伤情鉴定复印件当面送达给原告，且将鉴定意见告知给原告，并同时告知“如对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定”。原告在该《鉴定意见告知书》上签名且签署了意见。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款的规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”原告虽然在《鉴定意见告知书》上签署了“本人对鉴定结果有异议”，但其并未在收到鉴定意见之日起的三日内向被告办案部门提出重新鉴定的申请，被告对其逾期提起的重新鉴定的申请未同意。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条的规定，被告的法医对原告进行伤情鉴定，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质和条件，鉴定意见依据充分，并不存在该条规定应当重新鉴定的情况。因此原告逾期申请重新进行伤情鉴定不符合法律规定。同时案件未达到刑事案件立案追诉标准。综上，请求法院驳回原告的起诉。
诉讼中，被告提供的证据有：鉴定文书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书三份、证明材料、提出行政复议答复通知书。
经审理查明，2017年7月23日11时许，在顺德区××镇××花园××室内，陈嘎鹏、杨啸、杨江因经济纠纷问题，与原告协商不成，后陈嘎鹏、杨啸、杨江动手殴打了原告，致使原告头部受伤。当日原告被送入龙江医院治疗，7月28日，被告的法医对其进行伤情鉴定，8月10日，原告的伤情鉴定结果出具，鉴定意见为原告的损伤已构成轻微伤。8月27日，被告通过邮寄方式将鉴定书复印件邮寄给原告，8月28日，原告在被告出具的《鉴定意见告知书》上表示“本人对鉴定结果有异议”。2017年9月6日，被告分别对杨啸、杨江、陈嘎鹏作出佛顺公行罚决字〔2017〕20606号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20607号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20608号《行政处罚决定书》，对三人处行政拘留十日并处罚五百元。原告对佛顺公行罚决字〔2017〕20606号《行政处罚决定书》、佛顺公行罚决字〔2017〕20608号《行政处罚决定书》不服，向顺德区人民政府提出行政复议。
另查，2017年9月22日，原告就该案的报案回执、法医鉴定等有关事项向被告信访部门信访，被告依据《信访条例》第二十一条第一款第一项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定，认为原告提出的信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向龙江派出所提出，不按信访程序受理。
本院认为，原告的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围，是在案件进入实体审查前首先应当解决的问题。行政机关最终作出行政决定之前，会有一系列预备性、程序性和处于中间阶段的过程性行为。从表面上看，一些过程性行为虽然与普通的可诉性行政行为没有差别，但从整体的行政过程来说，这些过程性行为对权利相对人没有产生独立、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性。就本案而言，原告与案外人发生纠纷，被告司法鉴定中心对其受伤情况作出的《鉴定文书》只是被告作出行政处罚决定的一个过程性行为，并非一个独立的行政行为，原告对被告作出行政处罚决定过程中的期限、程序等存有异议可对该行政处罚提起行政诉讼，因此被告是否准许原告进行重新鉴定并不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故原告起诉要求确认“不受理原告要求重新司法鉴定申请”违法及对重新鉴定作出答复本院依法予以驳回。另外，原告提出要求被告赔礼道歉及赔偿损失的请求，于法无据，理由不成立，本院亦予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾斌的起诉。
本案不收取受理费（原告曾斌已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李少园
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗盛权