乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)水行初字第71号
原告：朱祥容。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市社会保险管理局。
法定代表人：张旻，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：李伟，乌鲁木齐市社会保险管理局支付权益科科长。
原告朱祥容与被告乌鲁木齐市社会保险管理局（简称：乌市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，原告朱祥容于2014年7月15日向本院递交起诉状，经本院审查补充材料后于2014年8月25日提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月28日向被告乌市社保局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告朱祥容的委托代理人汤福春，被告乌��社保局的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市社保局2014年7月4日对原告朱祥容作出《关于先行支付工亡待遇的回复》，认为按照法不溯及既往的原则，原告朱祥容申请工伤保险基金先行支付2011年7月1日之前发生的工伤待遇不适用《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》，不予受理原告朱祥容提出的由工伤保险基金先行支付工亡职工王美友工亡待遇的申请。
被告乌市社保局未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告朱祥容诉称，原告与新疆宏新田化工有限公司劳动争议一案，人民法院作出的（2013）新民一初字第69号和（2013）乌中民五终字第316号民事判决书已经生效。2013年6月24日我向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。由于用工单位实际已经歇业，无营业场所，也无办公场所，没有能力支付工亡待遇，2013年11月15日该院作出（2013）新执字第1000-1号执行裁定，终结执行（2013）新民一初字第69号民事判决书。2014年6月26日我以书面形式要求被告乌市社保局依法支付王美友的工亡待遇。2014年7月4日被告乌市社保局作出了《关于先行支付工亡待遇的回复》，以我支付工亡待遇申请不符合法律规定为由不予支付。我认为被告曲解立法本意，回复表面上是行政作为，但实属行政不作为，故诉至贵院，请求：1、撤销被告乌市社保局2014年7月4日作出的《关于先行支付工亡待遇的回复》；2、判令被告乌市社保局在六十日内支付原告朱祥容之子王美友各项工亡待遇565194元。
原告朱祥容针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、（2013）新民一初字第69号民事判决书、（2013）乌中民五终字第316号民事判决书、（2013）新执字第1000-1号执行裁定书，两份判决书证明该案已经法院审理确认应当支付的款项，裁定书证明在法院穷尽一切执行手段后，不能使原告朱祥容获得应有的赔偿。证据2、支付工亡待遇申请书、《关于先行支付工亡待遇的回复》，证明要求被告乌市社保局履行法定职责。
被告乌市社保局辩称，一、《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》均是2011年7月1日开始实施，按照法不溯及既往的原则，朱祥容申请工伤保险基金先行支付2011年7月1日之前发生的工伤待遇不适用上述法律和办法。二、目前国家尚未出台《社会保险法》实施细则，《工伤保险条例》没有提及任何先行支付的内容，新疆维吾尔自治区也没有出台社会保险基金先行支付暂行办法的实施细则，我局没有先行支付的依据和标准。三、2014年4月中国劳动社会保障出版社出版，人力资源和社会保障编写组编写的《社会保险依法行政务实手册》一书中，没有提及任何��行支付的内容，作为社会保险经办机构，我局操作困难。四、参考青人社发（2012）47号《关于印发<青岛市人力资源和社会保障局工伤保险基金先行支付实施细则（试行）>的通知》第二十五条规定2011年7月1日后受到事故伤害或者患职业病的职工申请工伤保险基金先行支付，按照本实施细则的规定执行。如我局先行支付工伤保险待遇，若自治区出台与青岛类似政策，则很可能造成基金损失，后果堪忧。综上，我局认为原告朱祥容的诉讼请求没有法律依据，请依法予以驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告乌市社保局对原告朱祥容提交的所有证据的真实性、合法性认可，但对判决的数额及标准有异议，认为即使有了先行支付的相关政策，也不能按照判决书确定的数额进行赔付。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年2月12日原告朱祥容之子王美友在新疆宏新田化工有限公司工作时突发疾病经抢救无效死亡。2011年12月16日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定王美友视同工亡。2013年1月28日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2013）新民一初字第69号《民事判决书》，判决由新疆宏新田化工有限公司支付朱祥容工伤保险待遇。因新疆宏新田化工有限公司未履行生效判决确定的义务，原告朱祥容申请法院强制执行。乌鲁木齐市新市区人民法院在穷尽财产调查措施后未发现新疆宏新田化工有限公司有可供执行的财产线索、原告朱祥容亦不能提供被执行人可供执行的财产的情况下，于2013年11月15日作出（2013）新执字第1000-1号《执行裁定书》，终结执行（2013）新民一初字第69号《民事判决书》。2014年6月27日原告朱祥容向被告乌市社保局递交支付工亡待遇的申请，2014年7月4日被告乌市社保局作出《关于先行支付工亡待遇的回复》。回复主要内容如下：《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》均于2011年7月1日起实施，工亡职工王美友2011年2月12日因病死亡，被认定为视同工伤（亡）。按照法不溯及既往的原则，您申请工伤保险基金先行支付2011年7月1日之前发生的工伤待遇不适用上述法律和办法。因此，不能受理提出的由工伤保险基金先行支付工亡职工王美友待遇申请。建议按照法院的判决结果，向工亡职工王美友的原工作单位主张工亡待遇。原告朱祥容不服，诉至本院。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的���应当认定该具体行政行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告乌市社保局是乌鲁木齐市社会保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告乌市社保局的法定职责。2014年7月4日被告乌市社保局作出《关于先行支付工亡待遇的回复》，原告朱祥容不服，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日依法向被告乌市社保局送达了行政起诉状副本及举证通知书，但被告乌市社保局未能依法提供作出具体行政行为的证据、依据。依据上述规定，应当认定被告乌市社保局对原告朱祥容作出的《关于先行支付工亡待遇的回复》没有证据、依据，应予撤销。二、先行支付工伤保险待遇属于被告乌市社保局的行政职权，现原告朱祥容要求直接判决被告乌市社保局先行支付工伤保险待遇的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市社会保险管理局2014年7月4日对原告朱祥容作出的《关于先行支付工亡待遇的回复》，责令被告乌鲁木齐市社会保险管理局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；
二、驳回原告朱祥容要求判决被告乌鲁木齐市社会保险管理局先行支付王美友工亡待遇565194元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告朱祥容已预交），由被告乌市社保局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 庞德力
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 薇