wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)晋1022民初第599号
原告：付某，女，1956年出生，汉族，浮山县人，现住临汾市。
委托诉讼代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1964年出生，汉族，现住翼城县。
被告：刘某2，女，1970年出生，汉族，现住翼城县。
二被告共同委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
原告付某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人吕国星、赵广川，被告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告办理其遗赠人葛某遗体丧葬事宜，并由被告承担停尸费用及原告误工损失；2.依法依照遗嘱内容确认翼城县某东户所有权为原告所有（价值10万元）；3.判令被告搬离上述房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告经人介绍给葛某当保姆，因葛某无力支付保姆费，双方便口头约定用葛风楼所居住的××县东户）抵顶原告作为保姆伺候葛某寿终的工资。2009年8月8日，葛某签字拟定关于争议房屋归属处理的书面遗嘱（实为遗赠）。约定：”将翼城县东户房产遗留给付某。”此后，原告无微不至的伺候了葛风楼十年之久，直到2017年4月葛某因病去世，原告按照约定继承了该房屋。被告在2017年5月下旬趁原告外出之际，将房屋门锁更换，强行霸占该房屋。原告报警后，向警务人员说明情况，要求被告搬离该房屋、恢复原状，并且归还房屋内物品，被告却拒不履行。原告无奈向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告刘某1、刘某2辩称，一、原告要求办理二被告父亲葛风楼遗体丧葬事宜缺乏请求权基础，相反应判令由被告办理丧葬事宜；二、原告应承担2017年4月18日以后，因侵权行为所扩大的葛风楼遗体停尸费用及给被告造成的误工损失；三、原告第二项请求属物权确认请求权，而本案案由定为继承纠纷是错误的；四、原告要求涉案房产归其所有的请求权缺乏事实和法律依据；五、原告所称照顾被告父亲葛风楼十年违背事实，且并不欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2007年4月份，原告付某经常某介绍与葛某建立劳务关系，双方就劳务时间、内容、报酬等相关事宜没有具体的书面约定。2009年农历7月28日原告付某和葛某共同参加了被告刘某1女儿结婚典礼，并接受晚辈行礼。2011年5月20日开始，葛某房屋水电费票据上的用户名为”付某”。2017年4月7日，葛某因病被原告方送往翼城县人民医院救治无效去世，原告付某支付门诊医疗费用1326.4元。当天，葛某遗体被拉往翼城县怀恩殡仪馆。后原告付某持2009年8月8日葛某签名的一份书面遗嘱要求继承涉案房产，原、被告双方也因房产归属等问题达不成一致意见，致使葛某遗体现仍存放在该殡仪馆。该份遗嘱的具体内容为：”遗嘱我立本遗嘱，对我本人的房屋财产作如下处理。座落在山西省临汾市××县东户、面积91.6平方米的房产遗留给付某。本遗嘱一式三份。一份由我本人收执，一份由付某收执，一份公证处收执。立遗嘱人葛某2009年8月8日”。
另查明，葛某生于1940年12月1日，于1962年入赘到××县刘翠花家与刘翠花结婚，婚后生有一儿一女（即本案被告刘某1、刘某2），生前系翼城县粮油加工厂退休工人，享有退休工资。葛某所有的座落在××县东户、面积91.6平方米的房产系翼城县解放街拓宽改造工程还迁调换取得，尚未办理房产登记。
再查明，2017年4月20日左右，被告刘某1将涉案房屋门锁更换，入住该房屋。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点是：2009年8月8日葛某签名的书面承诺为”遗赠”还是”遗嘱”，该份”遗嘱”或”遗赠”是否具有法律效力。首先，葛风楼签名的书面材料明确载明的是”遗嘱”。被告对此份”遗嘱”的真实性不予认可。根据《继承法》第十七条规定：”公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该”遗嘱”明确载明了当事人有办理公证的意愿（即一份公证处收执），但最终没有办理遗嘱公证，也没有代书人、在场人的签名。庭审中代书人张运来、在场人常某均未到庭，且证人常某所出具的证言前后矛盾，无法核实证据的真实性。这也进一步印证了原告的陈述，这原本就是当事人”拟定”的一份意愿书，该份”遗嘱”不符合法律规定的形式要件；其次，该份”遗嘱”中也没有就扶养、养老送终的事项载明具体内容，不附加任何条件的遗赠扶养协议不符合常理；再次，原告自述葛风楼是在无儿无女前提下立的遗嘱，但事实上葛风楼生有儿女，也就是本案的二被告刘某1、刘某2，对此原告付某在2009年农历7月份就应当知情，况且在葛风楼与原告付某认识仅两年多时间就将一套单元楼留给原告已不符合常理。综上，葛风楼所签名的”遗嘱”并不具有法律效力。因此，原告付某依据《中华人民共和国继承法》主张的各项诉求于法无据，证据不足，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长纪胜利
人民陪审员刘国伟
人民陪审员赵忠
二〇一七年十月九日
书记员侯春虎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第929号
罪犯ＸＸ，男，1985年8月2日出生，原住址辽宁省恒仁满族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）沈刑一初字第219号刑事判决，认定ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金46万元。吉林省高级人民法院于2010年12月将ＸＸ的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将ＸＸ的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3062号之一
原告邓力，男，汉族，生于1987年8月10日，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告翁婷玉，女，汉族，生于1989年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。
原告邓力诉被告翁婷玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。
原告邓力诉称：2014年8月1日原告与高源签订了贷款合同，约定高源向原告借款50.8���元，借款期限为1年，原告于同日向高源汇款36.4万元，因高源未按约定返还借款，原告以高源为被告向泸州市龙马潭区法院提起诉讼，法院以（2015）龙马民初字第502号民事调解书作出处理，高源应归还原告借款本金40万元，因被告翁婷玉与高源于2014年5月20日登记结婚，于2014年11月4日协议离婚，原告与高源之间的债务关系发生在高源与翁婷玉婚姻关系存续期间，且该债务不属于高源的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告翁婷玉对高源所欠原告的借款40万元应当承担连带偿还责任。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求：1、确认被告翁婷玉对高源于2014年8月1日所欠原告邓力借款承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被���承担。
本院经审查认为:本案的争议焦点是，本案是否违反了“一事不再理”的诉讼原则。邓力起诉高源借款纠纷一案是依据双方于2014年8月1日签订的借款合同，而本案邓力向翁婷玉主张权利也是依据该借款合同，说明了本案与邓力和高源之间的借款纠纷是同一借款纠纷，两案属于同一事实、理由；邓力在起诉高源民间借贷纠纷一案时，高源与翁婷玉已解除婚姻关系，而邓力未起诉翁婷玉，说明了在该案中其自愿放弃对翁婷玉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，在本案中再向翁婷玉主张权利，属于重复起诉；邓力与高源民间借贷纠纷一案，诉讼请求是要求高源清偿借款及支付利息，本案的诉讼请求虽是要求确认翁婷玉对高源于2014年8月1日所欠原告邓力的借款承担连带清偿责任，但实质��也是要求翁婷玉对该笔债务承担偿还责任，属于同一诉讼请求，综上，邓力起诉翁婷玉民间借贷纠纷一案，违反“一事不再理”的诉讼原则，应驳回原告邓力对被告翁婷玉的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邓力对被告翁婷玉的起诉。
案件受理费3650.00元，由本院退还原告邓力。
本案案件保全费1698.00元，由原告邓力负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 ��容
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵雯雯
神池县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0927执14号
本院在执行神池县惠民小额贷款有限责任公司与张树平、王永清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张树平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张树平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 宫继新
书记员 张 杰
二〇一八年一月十七日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执142号之一
被执行人王迪强。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执142号之一裁定书，于2018年01月09日向被执行人王迪强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王迪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王迪强在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币154049.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年一月九日
书记员 张超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0191民初879号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：张宪豹，男，1982年6月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告张宪豹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，既非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告张宪豹住所地系河北省××道，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵小元
二〇一七年五月八日
书记员 靳 昭
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0528执636号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被执行人：刘道红，男，1963年3月20日出生，汉族。
被执行人：蒋爱珍，女，1965年3月23日出生，汉族。
本院在执行湖南新宁农村商业银行股份有限公司与刘道红、蒋爱珍金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民督107号支付令，于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人刘道红、蒋爱珍未履行还款义务，现查明被执行人刘道红、蒋爱珍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何善平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 晨
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522行审36号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人孙浩然，男，地址山东省诸城市。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年四月二十三日
书记员 方曾明
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初996号
原告：罗怀清，男，生于1951年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：文磊（曾用名文燕），男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告罗怀清与被告文磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗怀清，被告文磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怀清诉称：原、被告系同乡村民，被告2014年7月以自己后河桥和兴文中山村九社两处房产担保。向原告借人民币壹拾伍万元用于承包工程周转，承诺每月底支付利息。又于2015年7月向原告借款壹拾伍万元。先后借款叁拾万元。被告于2016年11月偿还原告15万元中的10万元，2017年10月28日偿还借款贰万元，现下差本金壹拾捌万元。原告多次要求还款，被告均不愿还账。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求：一、判令被告立即偿清原告借款18万元及约定利息每月2900元。二、由此造成本案诉讼费由被告承担。
被告文磊辩称：一、我先后在原告处借了30万元，本金下差18万元属实，我是因包工，欠款没有拨下来；二、利息付清了的，从昨年起有3个月利息没有给。
经审理查明：被告文磊因包工，资金周转需要于2014年在原告罗怀清处借款15万元，后因被告一直未向原告偿还清借款，被告文磊于2016年11月8日重新向原告书立《借条》载明：“我文磊今借到罗怀清现金（150000.00元正）大写拾伍万元正，利息每月2000元正当月底付清。（若遇特殊情况，利息不超过下月叁号付清）本金拾伍万元正在2017年底付清，我现不违约，若违约产生的一切后果由我负担一切责任。特此立据，身份证。借款人：文磊。2016年11月8日”。
2015年被告因资金周转需要向又向原告借款15万元，后被告向原告偿还了10万元，对于下欠的5万元，被告仍于2016年11月8日重新向原告书立《借条》载明：“今借到罗怀清现金（50000.00元正）大写伍万元正，利息每月付清（1500元正）本金伍万元正在2016年底还清。特立此据。借款人：文磊。2016年11月8日”。
庭审中，双方均认可两笔借款本金共计尚欠180000元（即2015年借款50000元，已偿还20000元），资金利息已结付至2017年9月底。2018年2月，被告又向原告支付资金利息1万元。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告书立《借条》两张，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中，被告对原告主张其下欠借款本金18万予以认可。故原告主张被告向其偿还借款18万元，本院予以支持。
对于原告主张的资金利息问题。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年借款15万元的资金利息，双方约定每月按2000元计算，未超过法律保护范围，本院予以支持。2015年借款5万元，因被告已偿还了借款2万元，实际下欠借款为3万元，原告主张资金利息按月息3分计算。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，明显超出了受法律保护的范围，故本院支持以本金3万元为基数，按年利率24%（月息2%）计算资金利息。对于被告于2018年2月向原告支付的利息1万元，应在前述应付利息中予以扣减。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告文磊在本判决生效之后十日内偿还原告罗怀清借款180000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2017年10月1日起按月利息2000元计算至本判决确定的给付之日止；以本金30000元为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；前述利息包含被告文磊已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一八年四月十一日
书记员 孙晓琴
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1758号之一
申请执行人河南巨人起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人石继臣，系该公司经理。
被执行人山东省邹平县长丰金属材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人王玲，该公司执行董事。
申请执行人河南巨人起重机集团有限公司与被执行人山东省邹平县长丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第806号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于判决生效后五日内支付给原告河南巨人起重机集团有限公司货款19.8万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，有原告河南巨人起重机集团有限公司负担2976元，被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担3069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦未按规定报告财产情况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，于2017年10月13日依法冻结被执行人山东省邹平县长丰金属材料有限公司在工商银行滨州邹平支行账户，账户余额为1.52元。于2017年12月1日轮候查封被执行人名下土地一宗，于2017年11月13日查封被执行人名下汽车一辆。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下无银行存款，名下土地为轮候查封暂无法处置，名下车辆未实际控制，暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金198000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 赵 光
审判员 成东风
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津���红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初338号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月十五日
书记员 安文思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17160号之二
原告：王炜，男，1980年07月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈宏伟，男，1983年06月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任楠，女，1985年02月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王炜与被告陈宏伟、任楠民间借贷纠纷一案中，原告王炜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炜提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回起诉。
案件受理费550元、保全费320元，由原告王炜负担。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭 娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4223号之一
申请执行人：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李鑫奎，男，1982年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林雪云，女，1983年3月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康水凤与被执行人李鑫奎、林雪云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 傅泽伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0113民初7257号
原告：李俊才，男，1951年7月26日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：穆孝，女，1988年9月14日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙玉国（系被告配偶），住天津市北辰区。
原告李俊才与被告穆孝返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊才，被告穆孝的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告空调两台（柜机2.5匹，价值4,000元），冰柜两台（价值3,000元），展示柜两台（价值1,500元），34寸液晶电视一台（价值1,800元），椅子31把（价值900元），如不能返还应折价赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于天津市北辰区李记餐厅房屋以及屋内物品（柜机空调2台、冰柜2台、展示柜2台、液晶电视1台、椅子31把）出租给被告使用，租期一年，租金每季度支付一次。2017年6月，遇政府拆迁，该合同无法继续履行，经双方协商后合同解除。2017年6月3日，原告到出租房屋查看时发现屋内物品已被搬空。后原告通过天穆镇综合执法部门询问得知，原告出租屋内所有物品均在被告处，原告多次要求被告返还物品，被告拒绝,故呈诉。
穆孝辩称，原告主张的部分物品已经返还给原告。2016年9月15日，被告已将5把椅子送回原告处。2017年6月1日，天穆镇综合执法队第一次拆迁时将1台展示柜送回到原告处，当时原告在场，原告随同综合执法队装卸展示柜，液晶电视也送到原告处。2017年6月12日，第二次拆迁时，被告将2台冰柜、1台展示柜、1台空调、26把椅子拉到被告处，天穆镇综合执法队拉走1台空调交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋租赁合同》可以证实房屋内物品情况，本院予以确认。被告提交的照片可以证实物品存放情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市北辰区李记餐厅单元的房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年9月8日至2017年9月8日，房屋押金为2,000元，月租金为4,160元。另双方在合同中备注：空调×2，冰柜×2，展示柜×2，椅子×31，以上物品如有破损，由乙方（被告）赔偿。2016年9月8日，原告将该房屋及上述合同约定的物品及液晶电视机1台交付被告使用。2017年6月，因该房屋系违章建筑需拆除，原被告终止合同。审理中，原告承认收到被告已送还椅子5把。
2017年11月22日，本院组织原被告至天津市北辰区天穆镇XXX号进行现场勘验，勘验结果为双方均认可该处存放的海尔牌柜式空调1台、红色木质椅子26把，系原告的物品。另被告主张该处存放的原告柜式展示柜1台，原告不认可，并主张其展示柜共计2台，1台系雪花啤酒赠送，另1台系其2012年购买，无发票。2017年12月13日，本院依被告申请，至天穆镇综合执法大队进行调查，该队参与违章清除的工作队员表示，执法队执法时将该房屋内的部分物品拉走，包括冰柜1台送回原告处，后原告自行将该房屋内柜式空调1台拉走。原告主张其拉走的空调系租赁房屋门口捡到的空调，并非该柜式空调，但未提供证据。庭审中，原告对于被告提供的照片上的创维牌液晶电视1台和澳柯玛牌冰柜1台、海尔牌冰柜1台，均认可系其物品，被告自认存放于天穆外园五段一排第一家房屋内，具体门牌号不详。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应返还原告租赁合同中约定发物品，是否已返还部分物品，如不能返还应当如何赔偿。原被告签订《房屋租赁合同》，原告将其房屋及屋内物品交给被告使用，该房屋因系违章建筑被依法予以拆除，现原告主张被告将该房屋内的物品返还给原告，本院应予以支持。审理中，原被告认可海尔牌柜式空调1台、红色木质椅子26把及创维牌液晶电视机1台和澳柯玛牌冰柜1台、海尔牌冰柜1台均在被告处，本院予以确认，被告应返还给原告。另关于2台展示柜，被告主张其中1台已经被原告拉走，本院依被告申请至天穆镇综合执法队进行调查，无法证实展示柜已被原告拉走，被告亦未提供其他证据证实，故对被告该主张本院不予采信。对于被告表示存放于其处的另1台展示柜，原告不予认可，经现场勘验，与原告所述也不一致，故无法认定系原告的展示柜。现被告无法返还2台原告所有的展示柜，故对2台展示柜应予以折价赔偿。关于赔偿的数额，因原告不能提供展示柜的具体购买时间及金额的证据，结合原告主张的购买时间及展示柜的来源，本院酌定被告赔偿原告折价款500元。对于柜式空调1台，被告主张原告已经拉走，经本院至天穆镇综合执法大队进行调查，该队参与拆除的队员亦陈述原告已自行将柜式空调1台拉走，原告虽主张其拉走的空调系租赁房屋门口捡到的空调，并非该柜式空调，但未提供证据，故可以认定原告自行拉走的空调系该柜式空调，对原告要求被告返还该柜式空调1台的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七的规定，判决如下：
一、被告穆孝于本判决生效之日起十五日内返还原告李俊才海尔牌柜式空调1台、澳柯玛牌冰柜1台、海尔牌冰柜1台、创维牌电视机1台、红色木质椅子26把，由原告李俊才自行取回，被告穆孝予以协助；
二、被告穆孝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李俊才2台展示柜财产折价款500元；
三、驳回原告李俊才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由穆孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初801号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月底的一天，被告人李某某在其位于成都市新都区石板滩镇东风村4组的租住房中，以70元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺一小袋。
2、2017年7月底的一天，被告人李某某在上述租住房内，以70元的价格向汪某某贩卖甲基苯丙胺一小袋，并容留汪某在该租住房内吸食毒品。
3、2017年8月11日4时许，被告人李某某在上述租住房内，以70元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺一小袋，并容留陈某某、汪某某在该租住房内吸食毒品。
2017年8月11日17时许，民警在被告人李某某的租住房内将其当场挡获，现场查获有白色晶体12袋（净重3.08克）；并查获李某某向陈某某贩卖吸食后剩余的白色晶体一小袋（净重0.2克）；在床头夹缝中查获吸毒工具一个。经鉴定，上述白色晶体及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、挡获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、现场勘查材料、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2020年8月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 付 华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 骆才华
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终121号
上诉人（一审原告���深圳秦深投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路虹桥星座A栋首层A3。
法定代表人王元成，董事长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。
法定代表人ＸＸ，部长。
委托代理人李华，中华人民共和国科学技术部工作人员。
委托代理人刘铭，北京市京都律师事务所律师。
上诉人深圳秦深投资股份有限公司因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）多年侵犯深圳秦深投资股份有限公司（以下简称秦深有限公司）申报国家重点研发计划的合法权益，并在国家重点研发计划重点专项2016年��项目申报中变更申报资格要求违法，秦深有限公司向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼，请求法院判决科技部给予秦深有限公司一次性行政赔偿2126万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，秦深有限公司系因认为科技部侵犯其申报国家重点研发计划的合法权益提起的本行政赔偿诉讼。但本案现有证据无法证明，秦深有限公司所诉的科技部的行政行为已经被确认违法。且秦深有限公司针对科技部发布国家重点研发计划重点专项2016年度项目申报指南提起的行政诉讼，本院亦以起诉不符合法定起诉条件为由终审驳回了秦深有限公司的起诉。故秦深有限公司提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回该公司的��政赔偿起诉正确，本院应予维持。秦深有限公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年一月十二日
书记员 张 曼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4801号
罪犯芮扬武，男，1982年10月16日出生，汉族，小学毕业，广东省汕头市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)浙温刑初字第66号刑事判决，以被告人芮扬武犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人芮扬武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年1月3日以(2013)浙刑三终字第182号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芮扬武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芮扬武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯芮扬武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮扬武准予减刑九个月（刑期自2012年7月3日起至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13524号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京红源鑫百货商店，住所地北京市顺义区北务镇北务村兴发八街*号。
经营者：田宝红。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京红源鑫百货商店（以下简称红源鑫商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人潘江红到庭参加诉讼，被告红源鑫商店经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1540845、19710号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元及公证费600元、律师费6000元、交通费400元，共计27000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是1540845号“ChungHwa”商标和19710号华表图案商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告位于居民生活区内，人流量大。2017年3月，原告发现被告出售的“中华”牌铅笔（以下简称涉案商品）不是原告生产的，系假冒产品。原告认为，该行为已严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了重大经济损失。望判如所请。
被告红源鑫商店未答辩。
本院经审理认定事实如下：第1540845号“ChungHwa”商标于2001年3月21日由国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，注册人为中国第一铅笔股份有限公司，核定使用商品为第16类绘图笔、晒图笔、铅笔等商品，注册有效期至2011年3月20日。2010年12月15日，经国家商标局核准，第1540845号商标注册人变更为老凤祥公司。2011年3月24日，第1540845号商标经核准续展，有效期至2021年3月20日。
第19710号“中华牌华表图形”商标于1979年10月21日由国家工商行政管理总局核准注册，注册人为中国铅笔一厂，核定使用商品为第60类绘图笔、晒图笔、速写铅笔，并经核准续展在商品国际分类第16类。1992年10月20日，经国家商标局核准，第19710号商标注册人变更为中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，经国家商标局核准，该商标注册人变更为老凤祥公司。2012年9月19日，第19710号商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。
2017年3月20日，申请人上海泽玖欣律师事务所委托代理人施发维与上海市普陀公证处公证员及工作人员来到位于北京市顺义区北务镇外墙标识为“世纪华联超市”的店铺，该店铺内悬挂有“北京红源鑫百货商店”字样的个体工商户营业执照。施发维支付人民币16元选购了20支标有“中华绘图铅笔”字样的铅笔，并取得了盖有“北京红源鑫百货商店发票专用章”的收据一张。经当庭勘验，公证购买的涉案10支中华牌101型2B铅笔及10支中华牌101型3H铅笔均在笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“CHUNGHWA”及华表图形。将上述“CHUNGHWA”标识与第1540845号“ChungHwa”商标比较，除字母大小写不同外，字母内容、排列方式均一致；将上述华表图形与第19710号“中华牌华表图形”商标比较，二者基本一致。将公证购买的涉案铅笔与原告提交的正品铅笔进行比对，二者在铅笔颜色、笔身光滑程度、字体印刷的清晰度方面存在差异。
2017年3月20日，原告老凤祥公司对上述铅笔进行了鉴定，并出具《鉴定证明》，主要内容为：产品来源于北京市顺义区北务镇顺义区北务中学对面世纪华联超市、产品特征为中华牌101型3H、2B铅笔贰拾支并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒老凤祥公司注册商标的产品。
另查，原告为本案支出公证费600元，律师费6000元。关于原告主张的从上海到北京开庭和立案的交通费400元，其未提交相应票据。
上述事实，有（2016）沪东证经字第22688号公证书、（2016）沪东证经字第22689号公证书、（2017）沪普证经字第933号公证书及封存实物、鉴定证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：老凤祥公司系第1540845号和第19710号注册商标的所有权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案铅笔属于第1540845号和第19710号商标核定使用的商品范围，其在商品上突出使用与第19710号商标基本一致的“华表图案”标识，及与第1540845号“ChungHwa”商标相近似的“CHUNGHWA”字样，容易导致相关公众混淆，且经比对，涉案商品与原告提供的正品铅笔存在颜色、清晰度等方面的明显差异，经老凤祥公司鉴定涉案商品为假冒其注册商标的商品，故本院认定涉案铅笔属于侵犯原告第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品。被告销售涉案铅笔的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质、主观过错程度等因素酌情确定。因考虑到本案被告位于北京市郊区地区，人流量及影响范围有限，且涉案商品销售价格较低，故对于原告主张的金额本院不予全额支持。关于原告主张的公证费600元及律师费6000元，确属合理支出，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持。关于原告主张的交通费，其未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京红源鑫百货商店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第1540845号、第19710号注册商标专用权的商品；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京红源鑫百货商店赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出6600元；
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京红源鑫百货商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告老凤祥股份有限公司负担200元（已交纳），被告北京红源鑫百货商店超市负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 白 可
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5712号
申请人杭州祥瑞化工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济技术开发区临平大道633号1号楼1-AO3-4号。
法定代表人凌正超，董事长。
被执行人吴江市奔泰纺织助剂有限公司，江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村17-19组。
法定代表人王建东，总经理。
被执行人王建东，男，1975年9月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告杭州祥瑞化工有限公司与被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司、王建东买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10838号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司支付原告杭州祥瑞化工有限公司货款105800元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王建东对被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2416元，保全费2127元，共计4543元，由被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司、王建东负担，于本判决生效后十日内直接交付原告原告杭州祥瑞化工有限公司。”因被告吴江市奔泰纺织助剂有限公司、王建东未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州祥瑞化工有限公司于2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为110343.00元，执行费1555.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张喆飞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1237号之二
原告：冯某，女，1968年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告:陈某，男，1971年7月20日出生,汉族,住河北省石家庄市赵县。
原告冯某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
本院已经收取的案件受理费1165元，退还一半。
审 判 长 李英珍
人民陪审员 于英霞
人民陪审员 曹立存
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘弋玄
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2515号
原告：泰安山水建业混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区希望路中段路西。
法定代表人：贺倩，董事长。
委托诉讼代理人：苏荣荣、王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰山大街445号。
法定代表人：李圣群，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照玉，男，1986年6月21日出生，汉族，系公司员工。
原告泰安山水建业混凝土有限公司（以下简称山水公司）与被告山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水公司的委托诉讼代理人苏荣荣、王龙，被告华龙公司的委托诉讼代理人杨传勇、张照玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山水公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的货款共计175859元，并支付经济损失51248元（2013年7月28日后半年2014年1月28日起算以本金为175859元计算，按同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率，计算至判决确定之日，为51248元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的泰安监狱××标段××楼、武警楼工程供应预拌混凝土，并约定标的、数量、价款、结算方式等。合同签订后原告依约履行了供货义务，总计向被告供货2475859元，被告陆续支付了部分货款，但至今尚欠175859元货款未付。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院判如所请。
华龙公司辩称，涉案工程我方中标后，全部转包给李元丛进行施工，后李元丛与原告签订买卖合同，原告向李元丛供应混凝土，李元丛与原告进行结算，李元丛是涉案工程的实际施工人。据向李元丛了解其与原告约定其付款进度是根据发包人山东省泰安监狱的付款进度向原告支付混凝土款，双方最后一次对账是在2016年11月23日，对账单载明截止至2016年11月18日李元丛欠原告混凝土款275859元，并载明监狱甲方支付款后我单位再付此欠款且对账单没有约定明确的付款时间，据向李元丛了解泰安监狱现尚欠工程款500余万元，占涉案工程总金额的25%左右，而李元丛向原告付款已经超过90%，上述事实，原告主张欠款尚未到付款时间且双方并未约定利息或违约金计算方式，经济损失不应支持；李元丛作为实际施工人，应由其承担付款责任，泰安监狱作为发包人，应由其在欠付工程款范围内承担还款责任；未查明案件事实明确责任主体，请求依法追加李元丛及泰安监狱为本案共同被告。
本院经审理查明事实如下：2012年9月，华龙公司中标泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段项目。2012年9月19日，华龙公司与李元丛项目部签订《建筑安装工程内部承包合同》。合同约定华龙公司将泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段：备勤楼及武警楼工程承包给李元丛。
2010年10月8日，华龙公司作为买受人与作为出卖人的山水公司签订买卖合同，双方约定由山水公司提供预拌混凝土，用于买受人华龙公司在泰安监狱××标段××楼、武警楼工程。结算方式为根据工程拨款情况，基础完工付款一次、三层完工付款一次、主体完工付款一次、付款比例为75%，余款三个月内付10%，余款主体验收合格半年付清。双方还对标的数量、价款、质量与检验、双方责任等进行了约定。合同有华龙公司盖章、李元丛在华龙公司处签字，山水公司盖章、马英伟在山水公司处签字。
后经双方于2012年12月5日、2013年4月10日、2013年6月8日、2013年7月28日结算，双方共计发生交易2475859元。2016年11月18日，经山水公司财务及其工作人员马英伟与李元丛对账，双方确认：截止2016年11月18日，华龙公司欠付山水公司混凝土款金额275859元。李元丛在对账单上签字确认，并书写：待监狱甲方支付款后我单位（华龙）再付此欠款。后被告又付款10万元，剩余款项175859元被告未支付。
泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段备勤楼及武警楼工程，现已投入使用。
本院认为，华龙公司主张涉案混凝土使用的工程项目已转包给李元丛进行施工，李元丛是实际施工人并提交《建筑安装工程内部承包合同》加以证实，本院根据庭审及双方提交的证据认为，华龙公司与李元丛签订的《建筑安装工程内部承包合同》是双方内部约定，其效力亦不能对抗第三人。因此，本院认定山水公司将混凝土交付华龙公司承包项目工程工地使用的事实。根据双方2016年11月18日对账单及山水公司自认付款10万元的事实，本院认定华龙公司下欠混凝土款175859元。双方签订的合同对违约金未约定，山水公司主张违约金自2014年1月28日起按同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率计算，本院对此予以调整，调整为自2017年5月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的计算至付清之日止。被告华龙公司申请追加李元丛及泰安监狱作为被告，不符合法律规定，本院对此不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告山东华龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安山水建业混凝土有限公司175859元并自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止；
二、驳回原告泰安山水建业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2359元，由被告山东华龙建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年十月十三日
书记员 张统帅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2173号
原告李双强，男，汉族，1970年7月20日出生，现住博乐市，电话153XX****XX。
被告库尔班江·加和言，男，哈萨克族，1975年8月4日出生，住博乐市，电话,133XXXX****.
原告李双强与被告库尔班江·加和言民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告李双强、被告库尔班江·加和言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双强诉称，2013年11月3日，被告库尔班江·加和言向原告借款18000元，约定该款于2014年2月10日前付清，用土地抵押每亩300元，如到期未还，则土地归原告所有顶账并支付1.5%利息。还款期限届满后经原告多次催要该款无果。现原告请求判令被告偿还借款18000元及利息11880元。
被告库尔班江·加和言辩称，并没有向原告借18000元，而是借的8000元且该款已还清，故不欠原告任何钱。
原告李双强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条，拟证实2013年11月3日被告库尔班江·加和言向原告借款18000元，约定该款于2014年的2月10日前还清，利息按1.5%计算，但至今未还该款。
经质证，被告库尔班江·加和言对该证据真实性认可，是被告的签字，但对证明的问题不予认可，认为并未向原告借18000元。
被告库尔班江·加和言未向本院提供书面证据。
经审理查明，2013年11月3日，被告库尔班江·加和言向原告李双强借款18000元，约定月利息为1.5%，并约定于2014年2月10日前还清，则还款期限届满至今被告未偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告库尔班江·加和言向原告李双强借款18000元并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认，被告库尔班江·加和言应当依照法律有关规定，履行还款义务。因此对原告李双强要求被告库尔班江·加和言偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李双强要求被告支付利息11880元的诉讼请求，(自2013年11月3日至2017年7月3日共计44个月，18000元×1.5%×44个月=11880元)符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告库尔班江·加和言于本判决生效后十日内偿还原告李双强借款18000元；
二、被告库尔班江·加和言于本判决生效后十日内支付原告李双强借款利息11880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，由被告库尔班江·加和言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪达尔
二〇一七年九月十日
书 记 员 热丝江
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民特90号
申请人：孙伯忠，男，1957年2月22日出生，汉族，天津市人造板公司退休职工，住天津市河东区。
被申请人：孙伯友，男，1962年12月31日出生，汉族，天津市第一棉纺织厂职工，户籍地天津市河东区。
申请人孙伯忠申请宣告孙伯友死亡一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙伯忠称，其与被申请人系兄弟关系，因被申请人与母亲发生口角离家出走，经多方寻找未与家里联系，出走时间为2000年8月至今未归，2011年12月到公安机关报案后，下落不明已满十年，故根据法律规定特向贵院提出申请，请求宣告孙伯友死亡
经审理查明：下落不明人孙伯友，男，1962年12月31日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被申请人系申请人孙伯忠之弟，父亲孙宝祥于1984年7月28日死亡、母亲赵玉兰2011年4月17日死亡、二人共育有子女四人，孙伯信、孙伯忠、孙伯孝、孙伯友，孙伯孝于1992年4月死亡。被申请人未婚。被申请人孙伯友于2008年8月走失。申请人孙伯忠申请宣告孙伯友死亡后，本院于2016年9月28日在人民法院报发出寻找孙伯友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙伯友仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙伯友下落不明至今已满四年，符合法定的宣告死亡条件。现申请人孙伯忠作为利害关系人提出申请，且已经法定公告程序，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙伯友死亡。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一七年九月三十日
书记员 谷月
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第57号
原告李某某，女，汉族，1988年1月23日出生，定襄县季庄乡横山村人，农民，居本村347号。
被告张某某，男，汉族，1985年3月30日出生，定襄县季庄乡北林木村人，农民，居本村70号。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某以双方已经和好为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经和好。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 陈玉在
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 霍爱军
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1097号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人:杨继元，理事长。
被告：侯德明、杨会芳、侯鑫、贾丽芬。
原���广元市昭化区农村信用合作联社与被告侯德明、杨会芳、侯鑫、贾丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审查。
本院在送达起诉状副本期间，发现原告所提供的被告住所地不详，于2017年11月20日向原告送达了补正告知书，要求其七日内提供被告的相关信息，原告至今未予补正。
本院经审查认为，原告广元市昭化区农村信用合作联社在起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广元市昭化区农村信用合作联社的起诉。
原告广元市昭化区农村信用合作联社预交的案件受理费9825.00元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小霞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执805号之一
申请执行人：上海龙鑫物业有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会，年籍详卷。
申请执行人上海龙鑫物业有限公司与被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第612号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海龙鑫物业有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会支付共计人民币287422.08元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0321执997号
谭石平、谭正国、谭雪兵：
申请执行人谭石平申请执行被执行人谭正国、谭雪兵返还原物纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0321民初1140号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1392号之一
申请人：平泉县农村信用合作联社
被执行人：高少春、宋立明、张立民、赵晓刚、宋双兰、宋桂英
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0823民初1261号，于2017年8月23日向被执行人高少春、宋立明、张立民、赵晓刚、宋双兰、宋桂英发出执行通知书，责令被执行人高少春、宋立明、张立民、赵晓刚、宋双兰、宋桂英，但被执行人高少春、宋立明、张立民、赵晓刚、宋双兰、宋桂英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵晓刚银行存款元
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李晓华
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：刘彦红
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终125号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔庆国，男，1973年4月6日出生。曾因赌博于2008年10月被行政拘留十日，罚款人民币五百元，收缴赌资人民币二千九百元；因吸毒于2016年10月被行政拘留十日；因吸毒于2017年1月被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孔庆国犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出(2017)京0105刑初2706号刑事判决。原审被告人孔庆国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孔庆国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔庆国在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆国撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
审 判 员 王 奕
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董肖肖
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执128号之一
申请执行人：赵信军，男，生于1974年12月29日，汉族，四川省盐边县人，居民，住盐边县。
被执行人：会理县金智矿业有限公司。住所地:会理县绿水镇上良村。
法定代表人：张红兵，该公司总经理。
被执行人：曾春林，男，汉族，生于1983年7月3日，四川省盐边县人，住盐边县。
赵信军依据会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2015]189号仲裁裁决书申请执行会理县金智矿业有限公司、曾春林劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币3333元。凉山彝族自治州中级人民法院指定会理县人民法院执行，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：会理县金智矿业有限公司于2017年12月31日前一次性支付赵信军案款人民币3333元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结会劳人仲案字[2015]189号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审2号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁会平，该局局长。
委托代理人沈朝霞、刘剑，该局工作人员。
被执行人武汉市蔡甸区美轮美奂汽车美容店。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区美轮美奂汽车美容店作出的蔡环罚（2017）006号《行政处罚决定书》。
本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚（2017）006号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人武汉市蔡甸区美轮美奂汽车美容店在汽车修理（喷漆）过程中，未按国家有关标准要求设置异味和废气处置装置，防止影响周边环境，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定，属环境违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条的规定，于2017年4月12日对被执行人作出蔡环罚（2017）006号《行政处罚决定书》，决定：罚款人民币贰万元整；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人武汉市蔡甸区美轮美奂汽车美容店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其依法对被执行人武汉市蔡甸区美轮美奂汽车美容店作出的蔡环罚（2017）006号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚（2017）006号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二0一八年元月十一日
书 记 员 石小玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20479号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:聂宗斌，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:王丽，女，1982年07月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与聂宗斌、王丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32424号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初251号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月18日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2017年9月15日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、于馥千出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日14时20时许，被告人周某某无驾驶资格酒后驾驶尚未登记的二轮摩托车由东向西行驶至元五路京北塑业门前时，与由南向北李某驾驶的左转弯行驶的重型仓栅式货车相撞，发生交通事故。2017年9月14日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人周某某每100毫升血液中含有乙醇成分180.15毫克。
另查明，此次事故致被告人周某某颅骨骨折、急性硬膜血肿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、病情介绍、公安局行政处罚告知笔录、处罚决定书、处罚收据；被告人周某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘察记录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶尚未登记的机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人周某某积极缴纳罚金，如实供认犯罪事实，认罪悔罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 健
人民陪审员 董晓秋
人民陪审员 苗新雨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 洋
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执14号
申请执行人：王二连、郭玉凤、吴艳芳、吴艳香、吴建宏
被执行人：渤海财产保险股份有限公司忻府支公司
王二连、郭玉凤、吴艳芳、吴艳香、吴建宏与渤海财产保险股份有限公司忻府支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计329058.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王二连、郭玉凤、吴艳芳、吴艳香、吴建宏。至此，王二连、郭玉凤、吴艳芳、吴艳香、吴建宏向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月二日
书记员 王志伟
天津市红桥区人民法��
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5012号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告许彪。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民二初字第1340号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。住所地：双峰县永丰镇书院路。
法定代表人何奕华，该公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告谢耀藩。
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告谢耀藩供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法由审判员龙瑞林独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录，原告的委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告谢耀藩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉称：原、被告有长期的供用电合同关系；从2009年9月至2014年10月，被告共拖欠原告电费540元及迟纳金641.73元，合计1181.73元；原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付；请求判决二被告从速支付拖欠的电费1181.73元。
被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告有长期的供用电合同关系；从2009年9月至2014年10月，从抄录被告谢耀藩所用电表表号为蚂蚁2#252209008134表上用电量计算，被告共拖欠原告电费540元，该款产生的迟纳金为641.73元，合计1181.73元；原告多次上门催缴电费，但被告均以各种理由拒付；2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系；被告谢耀藩在消费用电后，应当按约支付电费，拖欠电费的行为系违约行为；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
被告谢耀藩在本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的电费540元及迟纳金641.73元，合计1181.73元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢耀藩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17190号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：卢亚，女，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节地区
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与卢亚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26119号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 悦
-2-
-1-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初2766号
原告：许振宇，男，1976年7月28日出生，满族，铁路职工，现住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：许宝桩，男，1986年9月13日出生，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：黄明雨，男，1988年3月6日出生，满族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告许振宇与被告许宝桩、黄明雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志强到庭参加诉讼，被告许宝桩、黄明雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告许振宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告1偿还原告借款本金10000.00元，利息10800.00元，共计20800.00元（利息暂计算至2017年1月3日，实际支付至本息还清之日）；2、被告2承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月3日，被告许宝桩在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告黄明雨作为保证人在欠据上签字。后原告找二被告索要借款，二被告以种种理由推拖。现诉至法院，要求判如所请。
被告许宝桩未答辩。
被告黄明雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月3日被告许宝桩在原告许振宇处借款10000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告黄明雨在欠据担保人处签名捺印，承担连带担保责任。此借款已逾期，被告许宝桩至今未予返还，被告黄明雨未承担连带担保责任。现原告起诉要求被告许宝桩返还借款10000.00元，支付利息10800.00（10000.00元×1.5%×72个月，自2011年1月3日至2017年1月3日）元，本息合计20800.00元；被告黄明雨对上述借款承担连带偿还责任。经依法释明，原告现请求被告支付利息9000.00元。
另查明，黄明雨与黄春雨系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的欠据一枚、通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村委员会证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告许宝桩因家庭生活所需向原告借款，为原告出具欠据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告许宝桩应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄明雨自愿为被告许宝桩的借款提供担保，已形成连带责任保证，依法应向原告承担连带清偿责任。被告许宝桩、黄明雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝桩于本判决发生法律效力后立即返还原告许振宇借款本金10000.00元，支付利息9000.00元，本息合计19000.00元；
二、被告黄明雨对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告许宝桩、黄明雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 符长山
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘北辰
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执842号
邓彬：
本院作出的(2015)鼓刑初字第82号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交纳罚金：2000元。
开户银行：建行开封寺后街支行
户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户
账号：41×××54
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：ＸＸ联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0782民初178号
原告：邓万土，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：游辉才，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，武夷山市。
原告邓万土与被告游辉才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓万土到庭参加诉讼，游辉才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓万土向本院提出诉讼请求：判令游辉才偿还欠款本金10500元。事实和理由：游辉才向邓万土购买苗木，欠款10500元，并写欠条承诺于2017年5月15日还清。期限满后，游辉才未能返还。邓万土经多次催要未果而诉至法院。
游辉才未作答辩。
经审理查明，游辉才向邓万土购买树苗，并于2017年1月27日向邓万土出具欠条一张，载明：“本人欠邓万土树苗款人民币壹万零伍佰元正（￥10500元），2017年5月15日前还清。”后经邓万土多次催要，游辉才未予付款，邓万土诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及游辉才出具的欠条（原件）在卷佐证，足以证实。
本院认为，游辉才向邓万土购买树苗，并出具欠条确认欠款金额，约定付款期限，现付款期限届满，游辉才未予付款，故邓万土诉请游辉才支付欠款10500元有事实及法律依据，予以支持。游辉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
游辉才应于本判决生效之日起五日内向邓万土支付树苗款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取计31.5元，由游辉才负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执838号之四
申请人：王玉霞，女，汉族，生于1970年10月4日，住四川省蓬安县。
被执行人：吴强，男，汉族，生于1968年7月6日，住四川省蓬安。
被执行人：李永红，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1469号民事判决书，受理了王玉霞申请执行吴强、李永红民间借贷纠纷一案。本案在执行中，已对被执行人吴强在银行存款予以冻结，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴强在银行的存款47000元至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 波
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第386号
申请执行人王锴，男，1975年4月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人沈娟，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第2181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建亮、张润生存款人民币六十万八千四百元（含本金五十万元、违约金十万、执行费八千四百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭 梁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第12622号之一
申请执行人黄伟，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，。
委托代理人任志军、金振朝，均为广东卓建律师事务所律师。
被执行人赖险风，男，汉族，1968年11月6日出生，户籍住址广东省兴宁市，。
被执行人曾雯珍，女，汉族，1973年3月19日出生，住址广东省龙川县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第663号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，确定：一、被执行人赖险风、曾雯珍应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款40万元和利息（利息以40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月25日计至实际履行之日止；分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人赖险风、曾雯珍应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费用、担保费用合计13000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计12831元由两被执行人连带负担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因上述被执行人一直未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院另案拍卖被执行人赖险风名下位于深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城菁华园EF栋F座二单元703号房产，得款347万元并扣划被执行人赖险风银行存款人民币6341.65元和扣划被执行人曾雯珍银行存款人民币11788.62元。因本院另有其他案件当事人（包括上述房产抵押权人江苏银行股份有限公司深圳分行）申请执行被执行人赖险风和曾雯珍，上述款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于“赖险风”3宗执行案件参与分配列表（修正版）》以及《深圳市福田区人民法院关于“曾雯珍”2宗执行案件参与分配列表（修正版）》（详见上述二表），本案申请执行人从上述二表中按比例分得相应金额。另外，本院依法轮候冻结被执行人赖险风持有深圳市锋保日用品有限公司100%股权以及持有深圳市联锋达实业有限公司100%股权；轮候冻结被执行人曾雯珍持有深圳市安电科电器贸易有限公司15%股权（股权暂无法处理）。除此以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除上述扣划的银行存款等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年一月十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13229号之一
申请执行人张晓明，男，汉族，1984年10月15日出生，住址广东省普宁市，。
被执行人陈小媛，女，汉族，1983年9月10日出生，住址广西博白县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第7812号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金428996元和利息及其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人陈小媛名下中国工商银行深圳分行62×××78账号；依法查封了被执行人陈小媛名下位于深圳市××保税区××海湾××城市××公寓2415的房产，上述房产我院已同意由深圳市中级人民法院（2016）粤03执2399号案件另案处分。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈小媛名下车牌号为粤Ｂ×××××的中华牌车辆一台，因该车未实际控制，故我院无法处分；依法冻结了被执行人陈小媛所持有的深圳市海川泰科技有限公司90%股权，上述股权本院无法处分。同时经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供有效执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月九日
书记员 郑智钊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9373号
原告：天津河东万达广场物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道53号-101号。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕金亭，该租赁部经理。
被告：郁巧玲，女，1979年6月21日生，满族，私企员工，住北京市朝阳区，
原告天津河东万达广场物业服务有限公司与被告郁巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津河东万达广场物业服务有限公司的委托代理人尚可、吕金亭，被告郁巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津河东万达广场物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2012年1月-2017年11月期间物业费31072.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，卫生不能及时清理，公共设施不能及时维护，很多路灯都不亮，存在停电现象。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区河东金街津滨大道53号进行物业管理，被告系2051号商铺业主，被告房屋建筑面为为88.88平方米，2012年1月-6月物业服务费每月每平方米4.1元，每月应缴纳物业服务费364.41元；2012年7月-2017年11月物业服务费每月每平方米5元，每月应缴纳物业服务费444.44元，被告2012年1月-2017年11月期间未缴纳物业服务费，共计欠费71个月，原告现主张上述期间的物业费31072.46元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告主张的2012年1月-2015年9月期间物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。故被告应给付原告2015年10月-2017年11月期间的物业费共计11554.4元。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2015年10月-2017年11月的物业费11554.4元的70%，计8088.08元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郁巧玲给付原告天津河东万达广场物业服务有限公司2015年10月-2017年11月物业费8088.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，原告天津河东万达广场物业服务有限公司负担218元，被告郁巧玲负担76元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年十二月八日
书记员 宋晓曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保860号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：刘江鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人：唐伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：邱义，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐伟、邱义价值90万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款��第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人唐伟、邱义价值90万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承诺不能续行保全的法律后果。
审判员 毛亚男
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 妮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7287号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。
负责人，张玲，该行行长。
委托代理人，白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人，董梦阁，北京闻道律师事务所律师。
被执行人葛路明，男，汉族，1970年3月18日出生，住河北省保定市曲阳县。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与葛路明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）京0101民初13336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人葛路明给付人民币4.821442万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已于2017年12月12日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆,但未实际控制。现本院已将被执行人葛路明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13336号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108财保789号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王祺。
被申请人徐明均，男，汉族，生于1971年4月出生，住四川省夹江县。
被申请人江银秀，女，1971年12月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人徐明均、江银秀申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人徐明均、江银秀名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐明均、江银秀名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 维
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626执保1180号
申请人：范某某，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：宋某，男，1991年2月2日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人范某某与被申请人宋某借款合同纠纷一案中，申请人范某某于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人宋某银行存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，申请人范某某的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人宋某银行存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 卢喜
二〇一七年九月七日
书记员 尹月
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初9号
公诉机关赤壁市人民检察院。
(
被告人许述念，女，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省达州市开江县，现租住赤壁市城市。因本案于2017年9月22日被赤壁市公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人许述念犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人许述念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月8日晚10时许，被告人许述念在其租住的赤壁市城市便捷单身公寓1012号房容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年9月10日下午6时许，被告人许述念在其租住的赤壁市城市便捷单身公寓1012号房容留王某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年9月13日晚10时许，被告人许述念在其租住的赤壁市城市便捷单身公寓1012号房容留王某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年9月17日晚10时许，被告人许述念在其租住的赤壁市城市便捷单身公寓1012号房容留王某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人许述念在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、夏某的证言、人体尿样毒品检测报告、指认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、房屋租赁合同、微信聊天记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许述念多次容留他人在自己的租住地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。但公诉机关指控2017年9月13日下午4时许，被告人许述念在其租住处容留王某吸食“冰毒”、“麻古”，及2017年9月19日凌晨1时许在其租住处容留吴某吸食“冰毒”、“麻古”的事实，因仅有被告人供述，无其他证据证实，指控的证据不足，本院不予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许述念犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十八日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第00928号
申请执行人钟美英。
被执行���彭金良。
被执行人李冰彬。
本院依据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第3599号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人彭金良、李冰彬发出执行通知书，责令被执行人彭金良、李冰彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭金良、李冰彬银行存款人民币12070.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月九日
书记员 刘 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0061号
原告：潘培广。
被告：陈为高。
委托代理人：孔令浪。
本院在审理原告潘培广与被告陈为高保证合同纠纷一案中，原告潘培广于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘培广提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘培广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘培广负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年二月二十一日
书记员 唐修荣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣01民特44号
申请人：江西唯古奈思时装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇罗万工业区七号厂房。统一社会信用代码：91360100680933559U。
法定代表人：神谷廣子KAMIYAHIROKO，该公司总经理。
被申请人：姜建英，女，汉族，1986年10月3日生，住江西省南昌县。
申请人江西唯古奈思时装有限公司与被申请人姜建英劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江西唯古奈思时装有限公司认为，被申请人在仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人实际已经发放高温津贴，被申请人称没有发放，存在主观恶意，导致仲裁裁决错误。同时南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决超出了仲裁申请人的仲裁请求范围，也未对当事人提供的证据组织质证，明显违反法定程序。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书也未经仲裁员签名，明显违反法律规定。综上，该裁决违反法定程序，适用法律错误，且被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销。
本院审理查明：江西唯古奈思时装有限公司（系仲裁裁决被申请人）与姜建英（仲裁裁决申请人）劳动争议纠纷一案，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出湖劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金9949.50元（2211元/月×4.5个月）；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人带薪年休假工资1016.50元（2211元/月÷21.75天×5天×2倍）；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人高温津贴640元（160元/月×4个月）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决一、三属终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁裁决第二、四项不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向被申请人所在地基层人民法院起诉，期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出湖劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决共四项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一、三项为终局裁决，而第二、四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人江西唯古奈思时装有限公司应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人江西唯古奈思时装有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故江西唯古奈思时装有限公司的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西唯古奈思时装有限公司的申请。
申请人江西唯古奈思时装有限公司对湖劳人仲字[2017]第177号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，退回申请人江西唯古奈思时装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年三月八日
书记员 钟万友