wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初889号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曾云飞，男，1972年5月13日出生，住重庆市梁平县。
辩护人王艳明，河北华川律师事务所律师。
辩护人沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被告人金明森，男，1989年12月29日出生，住重庆市梁平县。
辩护人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告人李思庆，男，1969年3月27日出生，住四川省广元市剑阁县。
指定辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告人姚发广，男，1984年2月7日出生，住陕西省安康市汉阴县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月7日0时许至2017年7月13日20时许，被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广等人为索要债务，将杨某从本市朝阳区十八里店乡某村一足疗店内带至本市通州区台湖镇某村宾馆等处进行控制看管，并在看管期间对杨某进行殴打，致杨某肘部等处软组织损伤；2017年7月13日20时30分许，被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广在本市通州区台湖镇某小区外路边被民警抓获；四名被告人到案后自愿如实供述共同的罪行。同时认为被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广具有坦白、获得被害人谅解等情节，建议分别判处四名被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江的辩护意见为，被告人曾云飞无犯罪记录，有坦白情节，自愿认罪，已获得被害人杨某谅解，且被害人杨某在本案中存在过错，请求法庭对被告人曾云飞从轻处罚。
被告人金明森之辩护人任露露的辩护意见为，被告人金明森认罪、认罚，已获得被害人杨某谅解，请求法庭对被告人金明森从轻处罚。
被告人李思庆之指定辩护人李伟的辩护意见为，被告人李思庆在共同犯罪中作用较小，有坦白情节，认罪态度好。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曾云飞、金明森、李思庆、姚发广犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江提出的“被害人杨某在本案中存在过错”的辩护意见，经查，被害人杨某不存在刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。对于被告人曾云飞之辩护人王艳明、沈月江提出的其它辩护意见，被告人金明森之辩护人任露露、被告人李思庆之指定辩护人李伟提出的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾云飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止）。
二、被告人金明森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。
三、被告人李思庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。
四、被告人姚发广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年十月十日
书记员 段夕馨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申75号
再审申请人（一审被告）：刘书平（又名刘书萍），女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审原告）：李云霞，女，1970年11月9日出生，汉族，经商，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：山东露易莎调味品有限公司，住所地：山东省阳谷县石佛镇经济园区。
法定代表人：何书赢，该公司经理。
一审被告：聊城华鸿机电科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：刘冬冬，该公司总经理。
一审被告：山东鑫泉纸业有限公司，住所地：山东省阳谷县清河西路。
法定代表人：韩耀贞，该公司经理。
一审被告：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区辽河路西段。
法定代表人：国金宽，该公司董事长。
一审被告：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，山东国力机械制造有限公司法定代表人，住山东省东昌府区。
一审被告：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
再审申请人刘书平因与被申请人李云霞、山东露易莎调味品有限公司及一审被告聊城华鸿机电科技有限公司、山东鑫泉纸业有限公司、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽、何书义民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第7号民事判决，向本院申请再审。
经审查查明，一审被告聊城华鸿机电科技有限公司不服（2013）高民一初字第7号民事判决，曾向本院申请再审。本院于2014年10月28日作出（2014）聊民申字第60号民事裁定，提审本案。本院提审后于2015年5月13日作出（2014）聊民提字第8号民事判决，已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”。本案生效的判决为（2014）聊民提字第8号民事判决，故刘书平对高唐县人民法院（2013）高民一初字第7号民事判决申请再审缺乏依据，其再审申请依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘书平的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年九月五日
书记员 刘 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审9号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区,组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被执行人蔡友斌，男，1988年8月24日出生，汉族，莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人肖燕青，女，1987年8月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请执行涵卫计征决[2016]江口第26号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人蔡友斌、肖燕青于2012年8月31日生育第一胎女，2014年7月13日生育第二胎女，2016年1月28日生育第三胎男。不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年6月21日作出并送达给被执行人涵卫计征决[2016]江口第26号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人蔡友斌、肖燕青决定征收社会抚养费81270元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2016年7月22日，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出并送达给被执行人涵卫计催通[2016]江口第26号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费81270元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、莆田平民医院证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]江口第26号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]江口第26号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人蔡友斌、肖燕青应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费81270元。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年一月十三日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执798号之三
申请执行人：郑杰，男，生于1983年6月26日，汉族。
被执行人：朱秀丽，女，生于1974年2月17日，汉族。
被执行人：杨召发，男，生于1966年3月23日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1226号郑杰与朱秀丽、杨召发借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十二日
书记员 李政
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执40号之二
申请执行人:镇康县农村信用合作联社。住所地：镇康县南伞镇。
法定代表人：范银春，该社理事长。
委托代理人:朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:马聘，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧康甸贸易有限责任公司。住所地：镇康县南伞镇。
法定代表人：段绍昌，该公司总经理。
被执行人：镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：镇康县南伞镇
法定代表人：李永希，该公司董事长。
镇康县农村信用合作联社与临沧康甸贸易有限责任公司、镇康县如意橡胶开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初54号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，镇康县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案并开展执行，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知之日起三日内履行相应义务：一、临沧康甸贸易有限责任公司偿还申请人借款本金9000000元及2014年12月22日起至2016年6月21日止的利息1810921.86元（两项合计10810921.86元），并承担2016年6月22日起至还清款项之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、二被执行人负担执行费78298元；三、临沧康甸贸易有限责任公司负担案件受理费86666元；四、二被执行人依法申报财产。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了网络查控，查封了被执行人镇康如意橡胶开发有限公司名下位于镇康县的林权。穷尽财产查控措施后被执行人已无其它财产可供执行。2017年11月20日，申请执行人镇康县农村信用合作联社以“涉案抵押财产（林权）暂时难以处置，被执行人又无其它财产可供执行”为由向本院撤回执行申请。本院审查认为，撤回执行申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执40号案件的执行。
申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗维平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7662号
原告：胡宇，女，汉族。
委托代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族。
被告：陈风云，女，汉族。
原告胡宇诉被告王志刚、陈风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宇的委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告王志刚、陈风云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告因急用钱向原告借款13万元，并立借据，期限一年，到期后一直未还。二被告于2015年离婚，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告王志刚偿还欠款13万元，被告陈风云承担共同还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告王志刚、陈风云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年4月30日，被告王志刚向原告胡宇出具《借条》一份，载明：今向胡宇借款人民币拾叁万元整（130000元），借期一年。原告称与二被告原系同事关系,被告王志刚因生意周转向其本人借款13万元，其于2014年4月29日从银行取出部分款项，与家里原有现金共计13万元交付被告王志刚，并提交了取款明细单。另称，被告向多人借款现均未偿还。
原告诉称被告王志刚、陈风云系夫妻关系，对于此节未提交相关证据材料，经本院前往民政部门调查，民政部通过网络系统无法查询到二人婚姻登记的相关信息。
以上事实，有《借条》、银行交易明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告王志刚出借款项，被告王志刚向原告出具了借条，双方存在借贷行为，债权债务法律关系依法可以确认。原告与被告王志刚约定借款期限为一个月，被告应当按照约定还款，故原告胡宇请求被告王志刚偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。经本院通过民政部门调查，无法查到被告王志刚与被告陈风云系夫妻关系的档案材料，原告亦未提供，故原告要求被告陈风云承担共同还款责任之诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告胡宇偿还借款130000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告王志刚承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时，一并将受理费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2053号
上诉人（一审被告）：季超凡，男，1995年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡荣秋，女，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人季超凡因与被上诉人蔡荣秋合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季超凡的委托诉讼代理人王成，被上诉人蔡荣秋及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季超凡上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡荣秋的诉讼请求。事实和理由：葛某虽系其员工，但葛某的证言不具有证明效力，其与蔡荣秋之间不存在合同关系。
蔡荣秋答辩称：根据其提供的证据和葛某的证言，能够证明其与季超凡存在合同关系。
蔡荣秋向一审法院起诉请求：1、判令解除其与季超凡之间的服务合同；2、判令季超凡返还8250元及该款自起诉之日起到清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由季超凡承担。
一审法院认定事实：蔡荣秋系濉溪县南坪镇半铺上花轿婚纱摄影店的经营者。季超凡为个体工商户，系宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店的经营者。蔡荣秋于2016年6月10日向季超凡经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店交纳了1万元。双方口头约定季超凡按250元/对次，为蔡荣秋提供40对/次的服务。季超凡为蔡荣秋提供了7对/次的服务。现宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店已进行了注销登记。
一审法院认为：合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的。蔡荣秋按照与季超凡达成的口头协议，向季超凡经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店交纳了1万元。季超凡提供了7对/次的服务后就对其经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店进行了注销登记。故对蔡荣秋请求解除双方服务合同的诉讼请求，予以支持。季超凡作为宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店个体工商户的经营者，应当对该摄影店经营期间所负的债务承担民事责任。双方约定每对次250元，剩余的33对次因该摄影店注销未继续履行。对蔡荣秋请求季超凡返还8250元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除蔡荣秋与季超凡之间的服务合同；二、季超凡于判决生效后十日内返还蔡荣秋8250元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年2月27日起至本判决确定之日止）。案件受理费25元，由季超凡负担。
二审期间，季超凡提供一份工商登记信息，欲证明蔡荣秋申请出庭的证人张某系宿州市贵妇人婚纱摄影有限公司的员工。蔡荣秋质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。
蔡荣秋二审申请证人张某出庭作证，张某证言：其是宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店的化妆师，蔡荣秋交给该摄影店费用，其为蔡荣秋的客户负责化妆。季超凡质证意见为：张某的证言不具有真实性。
本院认证意见为：季超凡提供的证据与本案双方争议的事实无关，本院不予认定。证人张某的证言，没有其他证据佐证，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：葛某系宿州市贵妇人婚纱摄影有限公司员工。一审庭审中，蔡荣秋申请证人葛某出庭作证。葛某证言：其是宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店招商部经理，其收到蔡荣秋的1万元费用，约定提供40对的服务，还剩33对没提供服务；其把收到的1万元后交给了宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店；招商时蔡荣秋告知其是濉溪县南坪镇半铺上花轿婚纱摄影店的老板。
本院认为：季超凡认可葛某系其经营的宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店业务员。葛某作为本案的证人，其证言具有真实性，应予认定。葛某认可其代表该摄影店收取了蔡荣秋1万元并向蔡荣秋出具收款凭据，应向蔡荣秋提供40对婚纱摄影服务，并证明尚剩余33对婚纱摄影服务没有提供。同时蔡荣秋也持印有“宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店”格式字样的收据。上述事实证明，蔡荣秋与宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店存在合同关系。现宿州市埇桥区金夫人婚纱摄影店已被注销，季超凡作为该摄影店的经营者，应承担相应的民事责任。故对季超凡称葛某的证言不具有证明效力，其与蔡荣秋之间不存在合同关系的理由，以事实不符，本院不予支持。
综上所述，季超凡上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由季超凡承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 孙 强
审判员 欧阳顺
二〇一七年八月三十日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初453号
原告：周秀庭，男，1951年3月1日出生，汉族，退休教师，住武穴市。
被告：赵杰，男，1984年3月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告周秀庭诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周秀庭到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀庭诉称：2016年1月30日赵杰出具借条一张给我，借款2万元，按每月600元支付利息，到期为2016年5月1日。2016年5月间赵杰支付利息3000元给我，现在我按月利率20‰计算这3000元利息算至2016年9月15日，过后赵杰再未还款。请求1、被告赵杰偿还借款2万元并从2016年9月16日起按月利率20‰计算利息。2、承担诉讼费用。
原告周秀庭为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：2016年1月30日赵杰出具的借条一份。拟证明赵杰向周秀庭借款20000元，约定按每月600元支付利息，借款期限为2016年5月1日的事实。
被告赵杰未作答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告周秀庭提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：周秀庭与赵杰系同事关系，2015年6月20日赵杰以房屋装修需要资金为由向周秀庭借款30000元，约定借款利息按月息20‰计算。借款后赵杰支付利息至2016年1月30日，并于同日还借款10000元，下欠借款20000元。同日周秀庭将赵杰借款30000元的借条退给赵杰过后，赵杰出具20000元借条给周秀庭，约定按每月600元支付利息，到期为2016年5月1日。2016年5月间赵杰支付利息3000元给周秀庭。过后周秀庭讨要借款无果，遂诉至本院。庭审中周秀庭按月利率20‰计算赵杰支付的3000元利息，算至2016年9月15日。请求1、赵杰偿还借款20000元并从2016年9月16日起按月利率20‰计算利息。2、承担诉讼费用。
本院认为，被告赵杰于2016年1月30日向原告周秀庭借款20000元，约定月利息600元，借款期限为2016年5月1日。事实清楚，证据充分，对借款20000元予以认定。原告周秀庭对2016年5月间赵杰支付的利息3000元，按月利率20‰计算利息至2016年9月15日，并请求赵杰偿还借款20000元并从2016年9月16日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，应予支持；被告赵杰收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告赵杰在本判决生效后三日内返还原告周秀庭借款20000元并从2016年9月16日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。
二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费300元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一七年十一月二日
书记员 兰 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8936号
原告：才发，男，1947年5月16日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨彦国，男，系该局白城工务段工作人员。
委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告才发与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
才发向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失151000元及25%经济赔偿金37750元；3、判令被告赔偿原告养老金损失166500元及25%经济赔偿金41625元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失30200元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1966年开始在被告处工作，工种为线路工，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。
本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告才发的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王笑竹
二〇一七年一月九日
书 记 员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)菏开民初字第574号
原告吕建华，市民。
被告褚泓砚，市民，现在山东省女子监狱服刑。
被告李鑫，市民。
原告吕建华与被告褚泓砚、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭审理。因被告褚泓砚下落不明，于2013年9月14日向其公告送达起诉状、开庭传票等，后被告褚泓砚因刑事案件羁押于菏泽市看守所，无法到庭参加诉讼，本案于2013年11月15日中止诉讼。后被告褚泓砚在山东省女子监狱服刑，本院于2015年5月14日在山东省女子监狱公开开庭审理了本案。原告吕建华、被告褚泓砚到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建华诉称，2012年5月5日，被告褚泓砚向原告借款20万元，被告李鑫提供连带责任担保。双方签订了借款合同，约定2012年8月4日还款。借款后，被告褚泓砚未偿还本金，利息支付至2012年11月23日。请求判令被告褚泓砚偿还借款20万元，自2012年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告李鑫承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告褚泓砚辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，愿意承担偿还责任。现在没有条件，待刑满释放后积极偿还，不需要被告李鑫承担责任。
被告李鑫未答辩。
经审理本院认定，2012年5月5日，原告与二被告签订借款、保证合同，约定被告褚泓砚向原告借款20万元，借款期限自2012年5月5日至2012年8月4日，月利率为36‰；李鑫为借款提供连带责任担保。借款后，被告褚泓砚未偿还本金，利息支付至2012年11月23日。
2012年5月5日，中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为6.10%。
上述事实，由当事人陈述、借款保证合同、借据等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，被告褚泓砚对借款合同及借款事实无异议，该借款合同认定为有效证据，作为确认原、被告之间债权债务关系的依据。原、被告约定的借款期限已过，被告褚泓砚作为借款人，应当偿还借款及利息，双方约定月息36‰，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反相关法律规定，超过部分不予支持，因被告褚泓砚已支付利息至2012年11月23日，原告请求自2012年11月24日起计算利息，于法有据，应予支持。被告李鑫为被告褚泓砚的借款提供连带责任担保，对借款及利息应承担连带清偿责任。被告李鑫承担保证责任后，有权向被告褚泓砚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚泓砚偿还原告吕建华借款20万元及利息（利息自2012年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日），限本判决生效后三日内履行完毕，被告李鑫承担连带清偿责任；
二、被告李鑫承担保证责任后，有权向被告褚泓砚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告褚泓砚、李鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
代理审判员 周登亮
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王春旭
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初65号之一
申请人：张应楠，男，1944年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人：张应武，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
申请人张应楠与被申请人张应武委托合同纠纷一案，诉讼中，申请人张应楠向本院提出财产保全申请，请求对宿州市纵横置业有限公司抵付给被申请人张应武的房产予以财产保全，房产为河畔一号小区二期1号楼2期在建工程6、7、8、9、10、11、13、14、24、25层、地下室等。申请人张应楠已向本院提供陆家宜名下的二处房产作为担保，该二处房产分别位于：上海市徐汇区嘉善路251弄1号（产权证号沪房地徐字〔2001〕第059161号）、上海市黄浦区打浦路38弄6号27D室（产权证号沪房地卢字〔2004〕第002856号），本院已将该二处房产予以查封。
本院经审查认为，本院于2017年5月17日作出（2017）皖13民初65号《民事裁定书》，裁定：对被申请人张应武在本院申请执行宿州市金城置业有限公司、申请执行宿州市纵横置业有限公司所得的收益予以停止支取。停止支取期限三年。本院于2017年5月18日作出（2017）皖13执恢3号之一、（2017）皖13执恢4号之一《执行裁定书》，裁定：将被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银行一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程6-11层、第13层（每层面积均为1236.42平方米，合计8654.94平方米），第14层、第24、第25层（面积合计3709.26平方米）交付张应武抵偿债务。申请人张应楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人张应武位于安徽省宿州市银行一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程6-11层、第13层、第14层、第24、第25层（每层面积均为1236.42平方米，合计12364.2平方米）。在查封期间，张应武不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 超
审 判 员 张 奥
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1355号
原告翁稳社，男，
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李涛，该局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告翁稳社不服西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年8月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告翁稳社，被告西安市国土资源局的委托代理人李涛、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局于2017年6月14日作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，答复称经调查核实，原告反映的两处土地已被依法征收为国有，不存在违法行为，并将被征收土地的批件文号一并予以回复。
原告翁稳社诉称，原告是西安市长安区鸣犊镇高寨村村民，第三方企业将包括原告家承包地在内的本村集体420亩土地改变用途。原告向被告西安市国土资源局下属的国土长安分局递交违法占地查处申请书，2017年6月14日原告收到国土长安分局作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，原告不服。诉讼请求：1、要求确认被告2017年6月14日向原告作出的“西安市国土资源局长安分局鸣犊街道办高寨村翁稳社申请的答复”违法；2、判令被告依法履行法定职责，重新依法作出行政行为和答复；；3本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、2017年4月24日向被告邮寄的申请书，快递单及查询单；证明原告向被告提起查处申请的时间和方式。2、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1101号行政裁定书；3、被告西安市国土资源局的派出机构长安分局给原告的答复意见书两份；3、翁稳社向国土资源主管机关递交违法占地查处申请书。4、高寨村村民委员会的证明。证明原告是本案的适格诉讼主体，原告的申请事项不属于信访事项。
被告西安市国土资源局辩称，1、原告就本案提起的诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回；2本案属于信访案件，被告针对原告信访事项作出答复其不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围，应向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查；3，被告作出的《西安市国土资源局长安分局关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》符合法律规定，已履行法定职责；4、被告认为原告的第一、二项诉讼请求存在矛盾，要求被告重新履职必须建立在原行政行为已被确认无效或撤销的前提下，确认违法并不意味着原行政行为予以撤销或应当重新作出新的行政行为。应当驳回原告的诉讼请求。
被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据：1、陕政土批（2014）341号、陕政土批(2014)411号文件；2、《西安市国土资源局长安分局关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》；3、国土长安分局信访事项答复意见书及送达回证。证明被告作出的答复符合客观事实和法律规定且依法进行了送达，已履行法定职责，原告主张重新作出行政行为无任何事实和法律依据。
经庭审质证，原告翁稳社对被告西安市国土资源局提交的证据的的真实性无异议，对证明目的不予认可。
被告西安市国土资源局对原告翁稳社提交的证据1-3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4真实性和证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下:原告翁稳社及被告西安市国土资源局提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的内容予以确认。
经审理查明，原告翁稳社是西安市长安区鸣犊镇高寨村村民。2017年4月24日原告翁稳社向被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局通过邮寄的方式递交了一份违法占地查处申请书，请求依法查处非法占用包括原告承包经营的土地的违法行为。2017年6月14日原告收到国土长安分局作出的《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，该答复认为原告反映的两处土地已由陕西省人民政府于2014年12月批准依法征收为国有，转为建设用地，批准文号：陕政土批【2014】341号、陕政土批【2014】411号，并依法发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置公告》，不存在违法行为。
另查明，原告翁稳社认可自己家的承包地在上述被批准征收的土地范围内。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院的受案范围；2、国土长安分局作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》是否合法。
关于第一个争议焦点，被告西安市国土资源局认为原告的申请属于信访事项，不属于人民法院的受案范围。本院审查认为原告申请事项的内容符合《土地违法案件查处办法》规定的土地管理部门的职责范围，被告也按照《土地违法案件查处办法》第十六条的规定进行调查核实。故对原告的申请应认定为履行法定职责申请，不属于信访事项。
关于第二个争议焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局在收到原告翁稳社的申请后进行调查核实，认定原告反映的地块已由陕西省人民政府于2014年12月批准依法征收为国有，转为建设用地。且原告亦认可其承包地在上述被批准征收的土地范围内。故被告作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》，符合上述法律规定。原告如认为该土地征收过程中的某个具体行政行为侵犯了其合法权益，可就该具体行政行为依法主张其权利。
综上，原告翁稳社向被告西安市国土资源局申请履行查处土地违法行为职责申请后，被告西安市国土资源局的派出机构国土长安分局进行调查核实并作出《关于长安区鸣犊街办高寨村翁稳社申请的答复》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁稳社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁稳社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初121号
原告：常玉芹,女，1966年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：王长城，男，1968年2月22日生，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告常玉芹诉被告王长城民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李秀凤
人民陪审员 周善勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初619号
原告：王原兵，男，汉族，1975年2月6日出生，家住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：张孟秋，男，汉族，1972年7月1日出生，家住四川省泸州市纳溪区。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，四川省泸州市江阳区。
负责人：白小雪，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：杨希，公司员工。
委托诉讼代理人：张光容，公司员工。
原告王原兵与被告张孟秋、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年7月31日原告王原兵以双方在庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王原兵撤回起诉。
案件受理费84元，由原告承担。
审判员 黄 茜
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄文瑾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8596号
原告：孙婵玉，女，1963年5月12日出生，汉族，中国工商银行退休职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张胜宝（孙婵玉之夫），住天津市河东区。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该单位职员。
原告孙婵玉与被告天津市东正房屋拆迁服务中心合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婵玉的委托诉讼代理人张胜宝、被告天津市东正房屋拆迁服务中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙婵玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋面积差价款30000元，以差价款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月份起至房屋面积差价款支付完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告分担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：被告支付差价款33123元、利息3万元。事实和理由：2007年1月27日，原告与被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，乙方被拆迁房屋坐落天津市河东区，房屋所有权证号：字第020122636号，建筑类型楼房，房屋结构砖混，建筑面积83.87平方米。甲方对乙方房屋实行产权调换，调换的房屋坐落天津市河东区，建筑面积93.56平方米，楼层五层。备注：实际面积以产权证上的面积为准，多退少补。后被告在2007年6月份交付原告坐落天津市河东区房屋，房屋实际面积为89.3平方米，与协议约定不符。被告应将房屋面积差价给付原告，但被告一直推托办理房本，没有告诉原告房屋的实际面积，也没有将房屋面积的差价款支付给原告，被告的行为给原告造成损失，故恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。
天津市东正房屋拆迁服务中心辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已经按照公开信的规定履行了安置补偿协议，履行了相应的义务。
本院经审理认定事实如下：2007年1月27日，被告为甲方、原告为乙方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告被拆迁房屋坐落河东区，建筑面积83.87平方米。被告对原告房屋实行产权调换，调换的房屋坐落天津市河东区，建筑面积93.56平方米。合同备注：“实际面积以产权证上的面积为准，多退少补”。原告已于2007年取得产权调换后的房屋，但至本案开庭审理时尚未取得房屋所有权证书。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告主张房屋实际建筑面积小于合同约定面积故要求被告退还房屋面积差价款，但其尚未取得房屋所有权证书，因此不符合合同约定的房屋面积差价退还条件。其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告孙婵玉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙婵玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年十二月八日
书记员 张 欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初50号
原告：王太容，女，汉族，1950年6月4日出生，住重庆市綦江区。
被告：彭海，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市綦江区。
原告王太容与被告彭海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告王太容到庭参加诉讼，被告彭海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王太容向本院提出诉讼请求：判决被告彭海偿还原告本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年2月13日起至付清为止，按年利率8.83%进行计算）。事实和理由：被告彭海系原告王太容儿媳妇打工所在理发店的老板。2015年2月12日，被告彭海向原告王太容借款30000元。原告王太容因征地获得了赔偿款，遂去银行取现金30000元，在綦江区二级车站对面的理发店交付给被告彭海。被告彭海当即出具了《借条》一份，但没捺印。原告王太容事后觉得不妥，于2016年2月12日要求被告彭海重新书写《借条》一份，并撕毁前一份《借条》。双方约定按年利率8.83%计付利息，即2015、2016年的两年利息为5300元。同时还约定被告彭海从2016年3月20日起每月应最低还款3000元，被告彭海至今未还借款本金及利息。
被告彭海未提交书面答辩意见，也未举示任何证据。
原告王太容为证明其诉讼请求提供了落款时间为2016年2月12日的《借条》一份，用以证明被告彭海向原告借款的事实。
前述证据有原告王太容的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告彭海因资金需要向原告王太容借款。2016年2月12日，被告彭海向原告王太容出具《借条》一份，该《借条》载明：“2016年2月12日向王太容借款35300元，大写叁万伍仟叁佰元整。2016年3月20日按每月最低3000元返还，大写最低叁仟元返还。如有违约将受相观（关）法律责任”。被告彭海在该《借条》上借款人处签名、捺印并书写“身份证号：50022219XXXXXXXXXX”。在庭审过程中，原告陈述该笔借款的实际时间是2015年2月12日，庭审举证的《借条》系被告彭海重新书写的，故落款时间为“2016年2月12日”。前一份《借条》已在书写2016年2月12日的《借条》时撕毁。同时原告王太容也承认实际借款本金为30000元，《借条》上书写的“借款35300元”是包含2015年、2016年两年的利息5300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告彭海向原告王太容借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告王太容与被告彭海之间的借贷关系依法成立。被告彭海应当按照约定期限归还借款及利息，其逾期不归还借款及利息的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。关于借款本金问题。虽然借条上载明的借款金额是35300元，但原告王太容在庭审中确认借款本金为30000元，另有5300元是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对本案的借款本金确认为30000元。关于利息问题。根据《借条》上记载，双方约定的两年利息为5300元，即按年利率8.83%计付利息，符合国家法律法规的规定，本院应予以支持。原告王太容要求被告彭海偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭海在本判决生效后立即偿还原告王太容借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年2月13日起至借款还清之日止，按年利率8.83%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费341元由被告彭海负担（该款原告王太容已预交，被告彭海在本判决生效后立即给付原告王太容）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔚世平
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 目
书 记 员 张 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初6566号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告彭世忠，男，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告孟丽娟，女，汉族，1971年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告彭世忠、孟丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人孙子文、韩强到庭参加了诉讼，被告彭世忠、孟丽娟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与彭世忠签订的《个人信用额度贷款合同》，以及彭世忠与孟丽娟的结婚证复印件、结婚登记申请书起诉，请求判决：1、彭世忠、孟丽娟立即归还平安银行重庆分行借款本金740000元，截至2016年5月23日的利息65636.71元、复利2563.49元，并支付自2016年5月24日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金740000元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息65636.71元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、本案受理费由彭世忠、孟丽娟承担。
被告彭世忠、孟丽娟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：彭世忠。
贷款本金：740000元，分十五笔发放（其中十四笔的金额均为50000元，一笔的金额为40000元）。
贷款期限：均为3个月，每笔借款具体的贷款期限见个人贷款出账凭证。
贷款利率：年利率17.4%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年5月23日，彭世忠尚欠平安银行重庆分行借款本金740000元、利息65636.71元、复利2563.49元。
其他情况：孟丽娟与彭世忠系夫妻关系。
本院认为，平安银行重庆分行与彭世忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭世忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求彭世忠立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。孟丽娟应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
被告彭世忠、孟丽娟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭世忠、孟丽娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金740000元、截至2016年5月23日的利息65636.71元，并支付自2016年5月24日起至还清之日止，以未偿还的借款本金740000元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以未支付的利息65636.71元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11882元，由被告彭世忠、孟丽娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 陈正前
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5108号
原告李卫（）。电话
被告黄辉（），男，1984年2月4日生，汉族，住平度市红旗东路***号。电话
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江路81号，代码，以下简称保险公司。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人李海川，山东有容律师事务所律师。
电话原告李卫与被告黄辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫，被告保险公司的委托代理人李海川到庭参加诉讼。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫诉称，2016年3月10日8时2分许，吴建滨驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至肇事处，与被告黄辉驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，黄辉承担事故的主要责任，吴建滨承担事故的次要责任。被告黄辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损34658元，评估费1000元，施救费650元。并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，商业险按照合同的约定和责任比例处理，诉讼费、鉴定费不承担
被告黄辉未答辩。
经审理查明，2016年3月10日8时2分许，吴建滨驾驶原告李卫所有的鲁B×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至肇事处，与被告黄辉驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，黄辉承担事故的主要责任，吴建滨承担事故的次要责任。被告黄辉所有的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。2016年3月29日，青岛德正信资产评估事务所对原告的车损作出评估结论，总值为34658元，原告支出评估费1000元。在案件审理期间，被告保险公司要求重新评估原告的车损，2016年3月22日，本院委托的青岛大华保险公估有限公司作出评估意见，原告的车损为30520元，保险公司支出评估费2000元。事故发生后，原告还支出施救费650元。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证，道路交通事故认定书，车损评估意见、评估费单据，施救费单据，被告保险公司提交的重新评估意见、评估费单据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告黄辉承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。而被告黄辉的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告李卫的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，由被告保险公司在50万元的商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的车损34658元，被重新鉴定意见所否认，应为30520元；主张的施救费650元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告李卫的合理损失共计为31170元（30520元＋650元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险的部分，由被告保险公司赔偿原告70%，即20419元（31170元-2000元）×70%。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告黄辉不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李卫经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告李卫经济损失20419元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李卫对被告黄辉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，鉴定费3000元（含保险公司支出的2000元），共计3345.5元，由原告李卫负担1275.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年八月十五日
书记员 xxx
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2957号
原告刘小苗，女，1939年11月15日出生。
委托代理人李士明（系原告之子）男，1965年1月17日出生。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村。
法定代表人管金山，村主任。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告刘小苗与被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小苗的委托代理人李士明和姚春红、被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会的委托代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小苗诉称：原告是李志忠（已故）的妻子，是北京市房山区××镇××村村民，李志忠在房山区××镇××村有合法宅基地。涉案宅基地因京石二通道（××村——市界段）高速公路工程建设项目被征收，依据《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》、《青龙湖镇京石二通道征地拆迁补偿安置政策解答》等文件，原告应获得0.3亩集体安置用地的补偿安置，但被告以各种理由，不予安置，侵害了集体经济组织成员权益，原告故依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，要求被告安置0.3亩集体安置用地给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会辩称：不同意原告诉求。被告并未与原告就涉案房屋签订拆迁安置协议。原告主张的要求安置宅基地根据土地管理法第62条三款的规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”关于宅基地方面的分配被告作为村民自治组织没有权利做这方面规定，农村宅基地是由政府相关部门决定的。京石二通道占地是事实，也占了被告村很多土地，很多村民都被拆了，是否给予宅基地安置需要政府做决定，符合条件就给了宅基地，但是本案原告不符合条件。
本院认为，原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求被告安置其0.3亩宅基地，但原告并未与被告因涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，且宅基地的安置问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小苗的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩玉
二〇一七年五月八日
书记员 李爽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2698号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址四川省仁寿县文林镇金马路一段269号，统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：邱平、彭刚，系该行工作人员。
被告：罗忠文，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：李月华，女，1957年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：肖建中，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：黄明军，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告罗忠文、李月华、肖建中、黄明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。
审判员 胡志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 伍 卫
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4006号
原告高宝祥，男，1958年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告王汉生，男，1957年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告高宝祥与被告王汉生财产损害赔偿纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以继续收集证据为由于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高宝祥撤回起诉。
案件受理费人民币1,868元，减半收取计人民币934元，予以免缴。
审判员 林永新
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初694号
原告：重庆市辰龙燃气发展有限公司，统一社会信用代码91500102765918729G，住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路1-2。
法定代表人：湛军，该公司董事长。
委托代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆桂扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102568742223B，住所地重庆市涪陵区龙潭镇新大街1-6。
法定代表人：陈光海，该公司董事长。
原告重庆市辰龙燃气发展有限公司与被告重庆桂扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员张兴健、人民陪审员周成平组成合议庭适用普通程序进行审判。于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市辰龙燃气发展有限公司的委托代理人柳龙到庭参加了诉讼，被告重庆桂扬房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市辰龙燃气发展有限公司起诉称，2014年7月，原被告签订了《房屋订购协议书》，约定，原告购买被告开发建设的涪陵区XX镇XX路2号附18号住宅楼1-车库2、1-车库3，建筑面积约46㎡，房屋价款21万元，协议签订后，原告于2014年7月24日，2015年8月17日分别向被告支付了购房款共计21万元，2015年9月16日，原告向被告支付代收税费15540元，被告也向原告交付了上述房屋，原告占用至今，但没有办理房屋所有权证。事后，因被告与谢富梅产生了民事纠纷，人民法院将上述房屋执行到了谢富梅的名下，并于2017年11月29日办理了所有权证书。原告认为，涉案房屋已属他人所有，原告不能实现合同目的，由于被告的过错，给原告造成损失，应当承担民事责任，请求解除原被告双方签订的房屋买卖合同，被告向原告返还购房款人民币21万元、代收税费15540元，合计22.554万元，被告向原告支付以16.8万元为基数从2014年7月25日起至付清日止，以4.2万元为基数从2015年8月18日起至付清之日止按我国商业银行基准贷款利率计算的利息。
被告重庆桂扬房地产开发有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月左右，原告作为乙方（购买方）与被告作为甲方（出售方）签订了房屋订购协议书，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市涪陵区xx镇xx小区的1-车库2、1-车库3，面价约为46㎡，总价21万元。双方均在合同上加盖了印章，被告方的经办人叶元金在合同上签字。合同签订后，2014年7月24日，被告给原告出具了加盖被告公章的收据一张，载明“收到原告现金16.8万元”，2015年8月17日，被告再次给原告出具了加盖公章的收据一张，载明“收到原告购买的门面一间总价21万元，收款人，桂杨公司”。2015年9月16日，原告再次按被告要求支付给被告代收的包括大修基金、契税、转移登记费在内的各种杂费共计15540元，被告给原告出具了由经办人叶元金签字的收据。2016年左右，被告因其他债务纠纷，被告名下的xx小区住宅楼1-车库2、1-车库3被重庆市渝北区人民法院查封并拍卖，2017年10月26日案外人谢富梅申请以物抵债，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112执301-3号执行裁定书，将原登记在被告名下的xx小区住宅楼1-车库2、1-车库3过户给案外人谢富梅，2018年1月21日，重庆市渝北区人民法院发布（2016）渝0112执301号公告，龙桦盛景住宅楼1-车库2、1-车库3的新业主为案外人谢富梅。原告遂诉至本院。
另查明，被告开发建设的位于重庆市涪陵区xx镇xx路2号的xx小区住宅楼，于2014年8月11日取得商品房预售许可。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交与被告签订的房屋订购协议书，被告出具的收据及收条、代收税费表，重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112执301号公告，当庭出庭作证的证人叶元金的证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。
本案中，被告与原告之间签订并履行的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告与原告签订了房屋出售合同，约定被告将房屋出售给原告，为此原告支付了按合同约定的购房款,履行了合同义务，被告也给原告出具了收据，但现在因被告涉及的其他债务，导致房屋已经被其他法院强制执行给案外人，被告已不能交付房屋给原告而履行房屋买卖合同义务，致使原告不能取得房屋的所有权，不能实现合同目的，被告不能按约交付房屋引起原被告讼争，被告的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告解除合同，并退还原告支付的购房款及相关费用等请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担.
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年7月原告重庆市辰龙燃气发展有限公司与被告重庆桂扬房地产开发有限公司签订的《房屋订购协议书》。
二、被告重庆桂扬房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内，退还给原告重庆市辰龙燃气发展有限公司购房款21万元及代收的包括大修基金、契税、转移登记费在内的各种杂费共15540元，并支付以16.8万元为基数从2014年7月25日起，以4.2万元为基数从2015年8月18日起，均至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，由被告重庆桂扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
人民陪审员 张兴健
人民陪审员 周正平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 沛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初15886号
原告:苗宗献，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张运伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告苗宗献诉被告张运伟买卖合同纠纷一案中，原告苗宗献于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苗宗献的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗宗献撤回起诉。
案件受理费442元，由原告苗宗献负担。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月二十日
代书 记员 朱媛媛
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司海伦市支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街128号。
法定代表人陈勇，职务行长。
委托诉讼代理人崔亚涛，男，1975年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海伦市支行海伦农场分理处工作人员。
被告：高贤国，男，1982年11月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人康桂英，女，1961年9月20日出生，汉族，无职业。
被告：潘玉明，男，1960年4月26日出生，汉族，无职业。
被告：白凤山，男，1982年2月1日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市支行）因与被告高贤国、潘玉明、白凤山金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理并依法组成合议庭。于7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔亚涛，被告潘玉明、白凤山，被告高贤国委托诉讼代理人康桂英到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告海伦市支行诉称，被告高贤国于2016年2月22日在原告海伦市支行签订农户贷款借款合同，贷款110,000元，贷款用途是种植。贷款期限是自2016年2月22日起至2017年2月21日止，年利率5.8725%，担保方式是三人联保，还款方式是一次性利随本清。该贷款到期后经多次催缴，被告至今未还，故起诉到法院要求被告高贤国立即偿还贷款本息合计116,648.17元。被告潘玉明、白凤山承担连带担保责任，并由三名被告承担本案的诉讼费。
被告高贤国在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，同意偿还贷款，因农作物受灾，导致粮食减产，现在没有偿还能力，不能立即偿还贷款。
被告潘玉明在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：承认是被告高贤国贷款连带担保人，因现在生活苦难，没有偿还能力。
被告白凤山在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，承认是被告高贤国贷款连带担保人，因现在生活困难，没有偿还能力。
在庭审中，原告海伦市支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1，2016年2月22日，原告与被告高贤国签订的金融贷款合同一份。证明被告高贤国在原告单位贷款110,000元，贷款期限一年，年利率为5.8725%，被告潘玉明、白凤山互为担保人。三名被告对原告举示的证据1的真实性和证明的事实均无异议。
2，农行贷款利息计算方式，证明被告高贤国贷款本金110,000元，自2016年2月22日至2017年3月1日止利息6,648.17元。三名被告对原告举示的证据2的真实性和证明的事实均无异议。
在举证期限内被告高贤国、潘玉明、白凤山均未提供证据。
综上，原告提供的证据1、2被告高贤国、潘玉明、白凤山对其证据的真实性和证明的事实均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证及采信的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，被告高贤国在原告海伦市支行贷款110,000元，贷款期限一年，年利率为5.8725%，被告潘玉明、白凤山互为连带责任担保人。利息计算至2017年3月1日，被告高贤国贷款利息为6,648.17元。原告起诉至法院，要求被告高贤国立即偿还贷款本、息合计116,648.17元，被告潘玉明、白凤山互为承担连带清偿责任。
本院认为，被告高贤国与海伦支行的贷款合同，双方自愿签订，并已经实际履行，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效。对于原告要求被告高贤国清偿贷款本、息合计116,648.17元，被告潘玉明、白凤山互为连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告高贤国、潘玉明、白凤山以生活困难及无能力偿还原告贷款的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告高贤国给付原告海伦市支行贷款本金110,000元，利息6,648.17元（利息已计算到2017年4月1日，至实际履行之日止）。此款于本判决生效之日起10日内履行给付义务；
二、被告潘玉明、白凤山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,632.96元，由被告潘玉明、高贤国、白凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农
垦中级法院。
审 判 长 刘鹏海
人民陪审员 李 平
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 锐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更559号
罪犯刘宝玲，男，64岁（1953年4月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年6月8日作出（2013）房刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘宝玲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）一中刑减字第3166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯刘宝玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、刘成建出庭履行职务。罪犯刘宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监��认为，罪犯刘宝玲在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯刘宝玲的改造及奖励情况，提出对罪犯刘宝玲减去有期徒刑不超过八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过八个月的建议。
经审理查明，罪犯刘宝玲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘宝玲的当庭陈述及所写改造总结���（2）证人王文超、马吉恒的证言；（3）罪犯刘宝玲改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯刘宝玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯刘宝玲属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝玲减去有期徒刑八个月（减刑后��执行的刑期自2013年6月7日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
人民陪审员 张垣平
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1793号
申请执行人许宝超，男，1972年10月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戈金林，男，1964年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许宝超与被执行人戈金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初7667号
原告：毕永聪。
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
被告：黄曦觐。
被告：四川省辰鑫豪装饰工程有限责任公司。
法定代表人：黄广成。
被告：马衣拉。
本院在审理原告毕永聪诉被告黄曦觐、四川省辰鑫豪装饰工程有限责任公司、马衣拉提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告毕永聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕永聪撤回起诉处理。
审判员 唐楠栋
二〇一七年九月十三日
书记员 傅 奕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2357号
罪犯张智豪，男，1980年03月17日出生，土家族，贵州省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月10日作出(2015)宝刑初字第113号刑事判决，以被告人张智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案，于9月11日至9月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张智豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张智豪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张智豪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张智豪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张智豪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晨
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执异14号
案外人韩涛，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇福泰花园小区**号楼*单元***室。
申请执行人史胜军，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇镇江村保安一屯。
被执行人祁卫东，男，1983年12月2日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市香坊区赣水路****号。
被执行人孙蓓，女，1984年11月28日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区长江路***号。
本院在执行申请执行人史胜军与被执行人祁卫东、孙蓓借款合同纠纷一案中，案外人韩涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩涛称，其于2016年1月29日与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签定了购买位于巴彦县福泰苏州园小区18号楼1单元601室商品房买卖合同。巴彦县人民法院（2015）巴法执字第476号执行裁定书查封了该房屋。故请求解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，该公司分别与被执行人祁卫东和案外人韩涛签定了房屋买卖合同。被执行人祁卫东向申请执行人史胜军借款时，共同在巴彦县房地产管理局办理了房屋期房抵押登记证明书。案外人韩涛签订房屋买卖合同后，交付了全部购房款。
本院认为，争议房屋为黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司开发建设，在产权管理部门从未办理过产权登记手续。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人祁卫东、案外人韩涛均与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，但均未办理产权登记。关于该争议房屋所有权的归属尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕子勃
审判员 苏惠娟
审判员 杨广新
二〇一七年六月十六日
书记员 于 仁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民初991号
原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告（案外人）：边三婷，女，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
原告上海利恩建设集团有限公司诉被告边三婷、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。
审判长 杨逸强
审判员 寿凯迎
审判员 朱 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞 戈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20810号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈永志。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈永志信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月05日，被告陈永志向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039990XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59640.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59640.35元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈永志住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈永志的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1086号之一
申请执行人：谭某,女,1974年8月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:李某,男,1975年12月5日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人谭某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初1120号具有执行内容民事案件生效调解书，本院于2017年05月2日以90000元为限冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币，实际冻结4991.66元，以95000元为限冻结四川省农村信用社联合社80×××87账户内存款人民币，实际控制金额为2692元。现因被执行人已经按照和解协议自动履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在在中国邮政储蓄银行62×××08、四川省农村信用社联合社80×××87账户95000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宜秀民二初字第00271号
原告：青海天一实业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：王险峰，总经理。
委托代理人：杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告：吴昭明，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告青海天一实业有限公司诉被告吴昭明买卖合同纠纷一案中，原告青海天一实业有限公司于2014年5月8日向本院提出撤回对被告吴昭明起诉的申请。
本院认为，原告青海天一实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告青海天一实业有限公司撤回对被告吴昭明的起诉。
案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由原告青海天一实业有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱文鑫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执���第2233号
申请执行人张学良，男，生于1951年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张汝立，男，生于1975年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张学良与被执行人张汝立生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁A821**汽车一辆，已被我院依法查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1194号
原告殷勇，男，1973年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告周晶，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告殷勇诉被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成由审判员张朝辉担任审判长、人民陪审员万洪、彭翠萍参加评议的合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告殷勇到庭参加了诉讼，被告周晶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷勇诉称：2016年5月8日，被告周晶因工程款资金周转向我借款40000元，双方约定3个月工程竣工后归还。借款逾期后，多次找被告周晶索要欠款，但是被告周晶以各种理由，拒不还款。据此，特起诉，请求依法判决。
原告殷勇为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1，原告殷勇身份证，证明原告殷勇的主体身份适格。
证据2，借条，证明被告周晶向原告殷勇借款40000元的事实，并于2016年5月8日出具借条。
证据3，被告周晶的身份证，证明被告周晶的身份、年龄、家庭住址等基本情况。
被告周晶未作答辩亦未向本院提交证据。
原告殷勇向本院提交的证据，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、并相关联，依法认定为本案事实的合法有效证据。
根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：
2016年5月8日，被告周晶因资金周转为由向原告殷勇借款40000元。同时被告周晶并向原告殷勇出具借条，双方口头约定由被告周晶3个月后偿还借款。借款到期后，原告殷勇多次向被告周晶催要借款，被告周晶一拖再拖，拒不还款。为此，原告殷勇向法院起诉，要求被告周晶偿还借款。
本院认为，原告殷勇将40000元借款给付被告周晶后，双方债权债务关系依法成立。被告周晶出具借条凭证，是其真实意思表示，被告周晶未按约定期限偿还借款属违约，其应对所欠借款依法承担清偿责任。故原告殷勇要求被告周晶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晶在本判决生效之日起十日内逾期向原告殷勇清偿借款本金人民币40000元。
案件受理费800元，由被告周晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 万 洪
人民陪审员 彭翠萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎荣波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1753号之一
申请执行人：夏玲，女，汉族，1972年8月17日出生，身份证号：6421011**********7，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************室。
被执行人：杜凤岐，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证号：6421011*********18，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世************户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款40万元及利息（自2015年3月1日至判决确定履行之日止），并负担案件受理费7810元，保全费2520元，公告费300元，执行费6064元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人杜凤岐名下有房产，我院依法轮候冻结该房产，故上述被查封的财产暂时无法处置；经向工商、车管、土地、银行等机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院在执行过程中，多次去申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并将被执行人移送公安机关协助执行，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如果被执行人恢复履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4208号
罪犯王程，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月3日作出(2012)温瑞刑初字第1647号刑事判决，以被告人王程犯聚众斗殴罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王程准予减刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执529号之一
申请执行人王文刚，男，1994年2月2日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人沈涛，男，1986年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初516号民事判决书，责令被执行人沈涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人沈涛的银行存款16080.2元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 康 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3023号
原告：黄志坚，男，1973年12月1日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
被告：陈盛辉，男，1975年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈廷治，男，1968年7月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈佳伟，男，1989年4月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告黄志坚与被告陈盛辉、陈廷治、陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志坚到庭参加诉讼，被告陈盛辉、陈廷治、陈佳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志坚向本院提出诉讼请求：判令陈盛辉、陈廷治、陈佳伟偿还借款300000元及自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月4日，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟以经商需要向黄志坚借款300000元，约定借款利息按月利率按2%计算。陈盛辉、陈廷治、陈佳伟出具借条一份给黄志坚收执，且附一份由陈佳伟签字的收条。嗣后，经黄志坚催讨，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟至今均未能偿还所欠借款及利息。为此，黄志坚向本院提出上述诉讼请求。
陈盛辉未作答辩。
陈廷治未作答辩。
陈佳伟未作答辩
本院经审理认定事实如下：陈盛辉、陈廷治、陈佳伟以经商需要资金为由于2017年1月4日向黄志坚借款300000元，约定借款利息按月利率2%计算。同日，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同出具借条一张，并由陈佳伟出具收条一张给黄志坚收执。
上述事实，有黄志坚提供的借条、收条各一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同向黄志坚借款并出具借条，由陈佳伟出具收条给黄志坚收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。黄志坚提供的借条、收条来源合法，内容真实，陈盛辉、陈廷治、陈佳伟未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实陈盛辉、陈廷治、陈佳伟向黄志坚借款300000元的事实，本院予以采信。因此，黄志坚要求陈盛辉、陈廷治、陈佳伟共同偿还借款300000元的请求，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，黄志坚主张自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈盛辉、陈廷治、陈佳伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈盛辉、陈廷治、陈佳伟应在本判决生效后十五日内偿还黄志坚借款300000元及自2017年1月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由陈盛辉、陈廷治、陈佳伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年十月三十一日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第166号
李雷、李拓雷与乔林交通肇事附带民事赔偿一案，本院作出的（2009）长刑初字第373号刑事附带民事判决已经发生法律效力，权利人李雷、李拓雷于2009年12月7日向本院申请执行。执行标的为83489.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人被判处有期徒刑两年又六个月，刑期至2012年元月24日届满，现正在延安监狱服刑。权利人也未提供被执行人财产或财产线索，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字���166号执行案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年六月十日
书记员 刘新民
陕西省澄城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0525行初25号
原告杨敏,男,汉族,澄城县国税局职工，住陕西省澄城县。
委托代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师，一般代理。
被告澄城县市场监督管理局。
法定代表人周宏，系局长职务。
委托代理人武ＸＸ，系政策法规股股长。
委托代理人张同战，系注册分局局长。
第三人澄城县万联运输服务有限公司。
法定代表人索红涛，任公司经理。
原告杨敏与被告澄城县市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告杨敏及其委托代理人朱保林、被告澄城县市场监督管理局委托代理人武ＸＸ、张同战、第三人澄城县万联运输服务有限公司法定代表人索红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告澄城县市场监督管理局于2010年11月15日作出核准了原告杨敏和第三人索红涛申请的澄城县万联运输服务有限公司的注册登记。
原告杨敏诉称，2010年11月15日，被告在原告不知情的情况下，以原告名义登记注册了澄城县万联运输服务有限公司的股东、事实上原告从未申请登记注册任何公司，也未委托他人以原告的名义注册过公司，2017年11月1日，原告所在单位监察室同原告谈话时才知道原告存在投资入股的事情，原告经过查询认为被告的登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销原告为股东的澄城县万联运输服务有限公司的注册登记；诉讼费由被告承担。
被告澄城县市场监督管理局辩称，被告依法受理原告的登记申请，原告提交的的14种相关资料和文件资料齐全合法，也符合法定形式，并在法定期限内登记，被告的行政登记行为正确，程序合法，不存在乱用职权的行为。
被告向本院提交了以下证据：1、公司设立登记申请书，2、委托代理人的证明，3、股东身份证明，4、道路运输经营许可证，5、公司股东出资信息，6、企业名称预先核准通知书，7、场地租赁合同，8、法定代表人信息，9、公司董事监事经理信息，10股东会决议，11、公司章程，12、公司监事经理任职文件，13、公司法定代表人任职文件，14、验资报告，证明被告行政登记行为合法。
第三人澄城县万联运输服务有限公司辩称，第三人的法定代表人索红涛当时急于把公司办下来，在原告杨敏不知情的情况下，索红涛私自利用杨敏的身份证等资料进行了工商登记，与原告杨敏没有任何关系。
经庭审质证，原告认为上述证据中，涉及杨敏的签名印章都是虚假的，非本人签字。第三人认为上述证据中涉及杨敏的签名印章都是索红涛自己干的，原告杨敏对此并不知情。
本院对上述证据认证如下：因第三人法定代表人索红涛认可上述证据中涉及原告的签名印章均系虚假，故上述证据2、3、5、9、10、11、12、13、14，不具有真实性，本院不予采纳。证据1、4、6、7、8真实合法，本院予以认定。
经审理查明，第三人澄城县万联运输服务有限公司法定代表人于2010年11月12日未经原告杨敏同意，隐瞒有关情况，提供了虚假材料向澄城县工商局申请登记，澄城县工商局于2010年11月15日核准了第三人的工商登记。
又查明，澄城县机构编制委员会2016年8月11日澄编发（2016）60号文件规定，澄城县市场监督管理局的主要职责：（一）贯彻执行国家、省、市有关工商行政管理、质量技术监督、盐业监督管理等方面的法律法规及国家相关政策，依法开展市场管理和行政执法的有关工作。（六）、负责各类企业、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人、外国（地区）企业常驻代表机构邓世昌主体的登记注册、监督管理工作，负责无证无照经营活动行为的查处取缔工作。
本院认为，被告澄城县市场监督管理局作为澄城县工商局的承继部门，依法履行公司登记的法定职责，故被告澄城县市场监督管理局主体资格适格。申请人澄城县万联运输服务有限公司在庭审中承认提供虚假资料的事实，因此被告的登记行为所依据的事实虚假，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告澄城县市场监督管理局于2010年11月15日核准的澄城县万联运输服务有限公司的注册登记。
案件受理费50元，由第三人澄城县万联运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于澄城县人民法院。
审判长 付毅超
审判员 李荣拴
审判员 王 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 任景哲