湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初244号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人王建平，男，1965年7月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，大专文化，中共党员，曾任永顺县商务局工会主席、党委委员，现为永顺县商务局正科级干部，户籍地：永顺县。因涉嫌玩忽职守罪，经永顺县人民检察院决定，2015年10月9日被取保候审，经永顺县人民检察院决定，2016年10月9日被解除取保候审，并于同日被监视居住。2016年12月6日，经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人陈敏，湖南三页律师事务所律师。
被告人符金莲，女，1965年10月22日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，原永顺县湘农农资连锁有限公司法人代表，现为中国人寿保险公司永顺县支公司业务员，户籍地：永顺县。因涉嫌诈骗罪，经永顺县人民检察院决定，20l5年11月5日被刑事拘留，经湘西州苗族土家族自治州人民检察院决定，2015年11月20日被逮捕，经永顺县人民检察院决定，2015年12月28日被取保候审。2016年12月6日，经本院决定被继续取保候审。现在家。
辩护人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
辩护人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
被告人兰东，男，1972年4月27日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，中共党员，务工。因涉嫌诈骗罪，经永顺县人民检察院决定，2015年11月3日被刑事拘留，经湘西州苗族土家族自治州人民检察院决定，2015年11月20日被逮捕，经永顺县人民检察院决定，2015年12月9日被取保候审。2016年12月6日，经本院决定被继续取保候审。现在家。
辩护人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
辩护人张华，湖南民益律师事务所实习律师。
被告人周立清，男，1970年10月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，群众，个体户。因涉嫌诈骗罪，经永顺县人民检察院决定，2016年11月28日被取保候审。2016年12月6日，经本院决定被继续取保候审。现在家。
辩护人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
被告人邱红，男，1961年7月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，中共党员，无业。因涉嫌诈骗罪，经永顺县人民检察院决定，2016年11月28日被取保候审。2016年12月6日，经本院决定被继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人王建平犯玩忽职守罪，被告人符金莲、兰东犯诈骗罪、对单位行贿罪、行贿罪，被告人周立清、邱红犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日、10日公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院代理检察员周松林、丁宁宁出庭支持公诉。被告人王建平及其辩护人陈敏，被告人符金莲及其辩护人张勇、黄宏彬，被告人兰东及其辩护人宋耀国、张华，被告人周立清及其辩护人邓兴平，被告人邱红到庭参加诉讼。本案审理期间，因案情重大复杂，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院批准延期审理一个月。2017年4月1日，永顺县人民检察院申请延期审理，本院于当日决定延期审理。2017年4月25日，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人王建平在分管永顺县“万村千乡市场工程”工作时，明知承办企业对农家店、农资店新建或者改造不符合相关文件规定，仍予以验收通过，且未按照要求进行回访，未对弄虚作假行为进行查处，未对补贴资金进行监管，导致承办企业非法套取国家补贴资金，造成重大损失。被告人符金莲、兰东、周立清、邱红四人借用家家乐超市名义申报实施“万村千乡市场工程”项目，未按照要求对农家店、配送中心进行新建或改造，且编造虚假材料进行申报，骗取国家补贴资金。2010年至2011年间，被告人符金莲、兰东为感谢永顺县商务局在其申报项目的过程中给予帮助，并想继续获得县商务局的支持，在获得补贴款后，采取给县商务局在外结账的方式给予钱财，对单位行贿。2009年至2011年期间，被告人符金莲、兰东为使自己承办的“万村千乡市场工程”顺利实施，先后多次给时任湘西州商务局市场体系建设科科长邓某行贿。就此，公诉机关举出了如下证据：扣押决定书、扣押财物、文件清单、归案情况说明、协助查询存款通知书及回执、会议记录、农家店建设与改造规范、商务部公告2006年第39号《农家店建设与改造规范》国内贸易行业标准第1号修改单、商务部关于印发《农资农家店建设与一改造规范》的通知，《湖南省商务厅关于做好2011年度万村千乡市场工程的通知》、永顺县湘农农资有限责任公司会计凭证、永顺县家家乐超市会计凭证等相关书证；证人彭某1、李某等人的证言；被告人王建平、符金莲、兰东、周立清、邱红的供述和辩解；司法鉴定文书；审讯光碟22张。该院认为，被告人王建平身为国家机关工作人员，分管永顺县“万村千乡市场工程”工作，由于其在验收、监管等环节中，严重不负责任，不认真履责，致使不符合验收条件的农家店、农资店顺利通过验收，导致国家损失财政补贴款共计人民币144.6万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人符金莲、兰东、周立清、邱红以非法占有为目的，在没有对农家店按标准进行建设的情况下，编造虚假的申请验收材料，骗取国家财政补贴资金人民币163.4万元，数额特别巨大，四人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究四被告人的刑事责任。被告人符金莲、兰东为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币5.5万元，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究二被告人刑事责任。被告人符金莲、兰东为谋取不正当利益，给予国家机关财物人民币125260元，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，应当以对单位行贿罪追究二被告人刑事责任。在诈骗的共同犯罪过程中，被告人符金莲、兰东均起主要作用，均系主犯，被告人周立清、邱红起次要作用，均系从犯；在行贿和对单位行贿的共同犯罪过程中，被告人符金莲、兰东均起主要作用，均系主犯；对四名被告人应分别结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定予以处罚。被告人符金莲、兰东在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚，对二被告人应分别结合《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、三款之规定予以处罚。
被告人王建平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均有异议。被告人王建平辩称：1、不构成玩忽职守罪；2、按照文件规定，县商务局只有对企业申请验收“万村千乡市场工程”报送的材料是否齐全进行受理，实地逐一验收是州商务部门、财政部门的职责范围；3、资金是由县财政局拨付企业，未经过县级商务局，资金的监管应该是县财政部门的职责；4、根据县政府办印发的《永顺县商务局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，县商务局不具备对企业弄虚作假行为的查处职责；5、王建平在部分验收表中的验收小组成员栏中签字盖章的行为是其本人在职权范围内对企业申报的资料是否齐全进行审核的认定行为及向州商务局进行验收的请示行为；6、家家乐超市2011年实施的53家，不是本人签字，其中有3家是在龙山县实施的；7、验收意见栏，本人未作任何签字；8、“万村千乡市场工程”实施方案及制度存在缺陷，每年对县级的要求不一致，对县级验收的要求不一致，是一个不断完善的过程，将责任归咎个人不公平；9、县商务局的体制方面存在问题，2005年县商务局合并成立，在编人数少、分管工作难度、办事任务重，体制机制的不健全，造成工作上的失误是难免的，把责任归咎为个人不公平；10、从分管的全过程来看，王建平未向企业、个人要钱，不存在玩忽职守的行为。综上，请求法庭从轻或者作无罪处罚。
辩护人陈敏辩称：1、根据文件规定，县商务局的职责是对承办企业申报的材料是否齐全进行初审，无实地检查验收项目的职责，王建平作为临时分管负责人亦无职责；2、补贴资金由州商务局及财政局审核监督，县商务局无责，且资金系直接拨付给企业，被告人王建平无责也无法对资金进行监管；3、县商务局对承办企业的弄虚作假行为无查处的职权；4、王建平履行了对承办企业报送的资料是否齐全进行初审的职责，但对资料的真实性，相关文件没有规定王建平的审查义务；5、在申请表上签字的行为，本身并非王建平的职责所在，王建平签字的本意是对企业报送资料的一种确认行为，并非验收行为，意见栏中的签字明显不是王建平的字迹；6、州商务局的相关证人证言是推卸责任的言辞，不应当作为证据采信；7、检察机关指控王建平具有的相关职责并无法律、法规及文件等作为依据；8、王建平的签字行为与造成的重大损失结果之间不具有刑法上必然、直接的因果关系；9、公诉机关对本案的损失没有查清，全部以6000元/户补贴的标准计算损失不公平、不合理，没有分清是直接损失或间接损失。综上，王建平在检查验收这一重要环节中不是责任主体，没有起到关键性作用，也不是造成重大损失的直接根本原因，即使在初审材料时被骗，在5个工作日内无法查实，也只是一般工作上的失误，且王建平系自首，犯罪情节显著轻微，依法不应追究刑责。
被告人符金莲及其辩护人对公诉机关指控的诈骗罪、对单位行贿罪的事实及定性均有异议，对公诉机关指控的行贿罪数额有异议，对定性无异议。被告人符金莲辩称：一、不构成诈骗罪。1、符金莲等人实施“万村千乡市场工程”是在州商务局领导实地查看、同意后且受到企业法人的委托后才进行的，不存在诈骗；2、按照2009年的文件要求，符金莲等人进行了配送、做了货架、标牌、店长培训等，没有造假；3、符金莲是给符某打工，只领取报酬；二、不构成对单位行贿罪。受到符某的委托后，省商务厅下达了任务，实施项目后，县、州商务局称可以提取管理费，符金莲等人是按照领导要求结账的电话后结的账，不存在行贿的行为；三、对行贿罪表示认罪，但其中两万元是邓某找符金莲报的发票，不是符金莲主动行贿。建议从轻处罚。另公诉机关扣押的钱款除投资河西宾馆的钱及家家乐专户上剩余的5万元钱外，应当是符金莲的工资报酬，不应当收缴。
辩护人张勇辩称：一、被告人符金莲不构成诈骗罪。1、符金莲主观上没有故意，只为挣得一份工资；2、客观上无隐瞒真相或虚构事实的行为，申报的农家店和配送中心实际存在；3、符某虽未签订书面合作协议，但已形成事实上的合作关系，公诉机关指控的借用资质不成立；4、与农家店店主虽未签订合同，但农家店同意悬挂“万村千乡市场工程”的匾牌就是对合同的追认；5、公诉机关指控申报的农家店不达标，但未提交相关认定或鉴定结论；6、符金莲等人对农家店实施了管理和挂牌、整改、人员培训等；7、公诉机关指控未配送，但未排除非法取证得到的证人证言，未形成完整的证据链，而符某的证言显示其所经营的家家乐超市一直在配送，与指控的行为不相符合；8、配送中心实际存在，不存在报送虚假资料；9、诈骗罪中的受骗人仅限于自然人，法人和国家机关，不具有“意识”和“思维”的主体；10、补贴资金是对实施该项工程的企业的一定补偿，补贴款项本身就是属于家家乐超市所有，依据符金莲与符某的约定，符金莲对该补贴资金具有处分权，故使用补贴款项与指控的诈骗罪无任何关联性。二、不构成对单位行贿罪。州商务局可从每个农家店的补贴费中提取500元管理费，县商务局可从中提取500-1000元管理费，公诉机关指控被告人犯对单位行贿罪的证据，仅有发票、证人证言及被告人的口供，无兄弟县市的相关单位的证据印证，无法形成完整的证据链，也未排除合理的怀疑。三、符金莲的行贿金额应该为3.5万元而非5.5万元，其中2万元，是国家机关工作人员索贿行为。另符金莲到案后，如实交代自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，一贯表现较好，综上，建议对诈骗罪和对单位行贿罪作无罪判决，对行贿罪，从轻、减轻处罚并适用缓刑。
辩护人黄宏彬辩称：一、被告人符金莲不构成诈骗罪，申报的相关内容是实际存在的，配送中心至今依然存在，报送是通过县、州、省、国家层层报送，不存在诈骗的虚构事实，不存在诈骗的故意，是实际支出的；不存在非法占有资金的目的，公诉机关没有证据证明四被告人诈骗163.4万元的补贴资金，事实不清，证据不足。公诉机关依据的是2005年的标准，符金莲等人是按照2009年的标准进行建设，公诉机关的指控与客观的事实不相符合。2009年申报的配送中心，与家家乐超市是合作的关系，且几被告人对中心已经进行了整改，公诉机关说未进行任何整改，强往诈骗罪靠，与事实不符合。公诉机关刻意忽视几被告人的实际投入，将所有的数额加在被告人身上，与客观事实不符。政策的实施是不断摸索、逐渐完善的过程，从每年的文件中可以看出，从实践中摸索出来的经验。对实际操作中出现的一些漏洞和行为，需要不断的完善和规范。文件中规定，对虚报、冒领的资金取回，对不合格的店子，取消资格。监管单位的漏洞强加于被告人身上，不公平。二、对单位行贿罪和行贿罪赞同第一辩护人意见。
被告人兰东及其辩护人对公诉机关指控的诈骗罪、对单位行贿罪、行贿罪的事实及定性均有异议。被告人兰东辩称：一、不构成诈骗罪。1、以家家乐超市的名义承办万村千乡工程，兰东2009年11月参与的时候资质已经申报下来了；2、兰东是受符金莲邀约，仅仅是司机的角色，并未参与申报事宜；3、兰东是担任出纳，一切工作受上司安排；4、公诉机关指控诈骗金额160万元，未将实际投入的费用扣减。二、不构成对单位行贿罪，被告人兰东按照符金莲的安排和要求办事是职责分内之事，兰东没有开支的决定权，履行报账、付款只是服从上司安排。三、对个人行贿，予以认可，但金额上只有两万元，不是指控的5.5万元；发票是别人要求报销的，是领导的索贿行为。综上，建议从轻处罚。
辩护人宋耀国、张华辩称：1、兰东是在家家乐超市承接“万村千乡市场工程”项目后被符金莲招募的工作人员，具体工作是驾驶员及后来增加的财务出纳，工作中均按照负责人符金莲的指示办事，是工作行为；2、承办项目的主体是家家乐超市，兰东等人的行为与家家乐超市之间系劳动或合伙关系，四人的行为应属工作行为，且兰东本人的工作均服从符金莲安排；3、兰东等人按照符某的安排，进行了摸底、送货架、安装标牌等工作，对配送中心进行了装修、安装标牌等，并实际进行了货物配送，实际摸底、联系商铺数大于验收合格的180家。在获得补贴后，结算相关开支后，最后是四人的工资；4、在卷文件中未明确规定具体的投入、验收标准；5、兰东等人以家家乐超市为承办主体开展工作，并按照文件规定进行了一定的投入，无虚构事实和隐瞒真相的行为；6、兰东对项目补贴资金亦是完全按照符金莲的安排执行，兰东仅获取了自己的工资和补贴收入，无任何违法收入；7、兰东按照符金莲的安排是职务行为，只是为了完成县、州商务局提取工作经费的业务支付行为，不构成对单位行贿罪；8、邓某报销2万元发票的行为印证了县、州商务局提取项目工程管理费的事实，不构成行贿罪；9、兰东在吉首某洗脚城给符金莲2万元的行为，是职务行为；10、将扣押在案的资金予以退还。
被告人周立清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均有异议。被告人周立清辩称：赞同符金莲、兰东的辩护人的观点，周立清在工作中的作用单一，建议判决无罪并退还扣押的资金。
辩护人邓兴平辩称：一、不构成诈骗罪。1、周立清受别人邀约参与该项目；2、周立清没有参与协商借用家家乐超市的名义办理该项目；3、从申报、办理相关证件、到银行开设相关账户、实施过程中配送货物，分工和配合，符金莲等四人与家家乐超市是共同参与实施者。二、指控犯诈骗罪的证据不足。1、公诉机关指控2009年至2011年四被告人改造不合符相关标准的农家店等进行诈骗，但180家店并非伪造和虚构事实、隐瞒真相，而是实际存在，四被告人申报的数额超过了180家，对不合格的已经剔除，180家都是经职能部门验收合格的；2、公诉机关举出52家店店主的证言，大部分店称未验收，大部分称未配送，且许多人有主观的情绪发泄，52家和180家的比例可以看出，公诉机关得出的结论系以偏概全；3、周立新参与万村千乡工程目的是为了获取1200元的报酬，无非法占有公私财物目的和故意；4、家家乐超市得到了财政补贴资金100余万元是事实，但是通过相关国家机关的验收；5、配送中心实际存在，现在仍然在配送，材料申报存在瑕疵是事实，但是在实际中对仓库进行了改造，配备了相关的车辆、电脑、挂牌，且经过商务部门的实际验收，不能仅仅依据票据的不真实就说是诈骗，与事实不相符合；6、指控被告人骗取国家资金163万元，与事实不相符合。配送相关材料及相关的合理开支应该排除在外；7、即使周立清构成诈骗罪，周立清的行为情节显著轻微，并非主要实施人员，各机关并未对周立清采取任何强制措施；8、周立清系打工者，开车打杂，作用很小，对很多事务都不清楚。综上，被告人周立清不构成诈骗罪，建议将扣押的100700元，扣除37500元，将其他的予以退还，并对周立清宣告无罪。
被告人邱红对公诉机关指控的犯罪事实和定性均有异议，被告人邱红赞同被告人符金莲、兰东、周立清及其辩护人的观点。
经审理查明：
（一）玩忽职守事实部分
2007年11月，被告人王建平被任命为永顺县商务局工会主席，2009年初，时任永顺县商务局副局长的周建国分管永顺县“万村千乡市场工程”工作时，湘西州商务局工作人员电话委托周建国代为对企业申报的农家店、农资店、配送中心进行逐一实地验收。2010年至2012年期间，王建平接手分管该项工作，并与周建国进行了工作交接。被告人王建平的工作职责主要是：1、对承办“万村千乡市场工程”企业申报的农家店、农资店、配送中心材料予以受理并初步审查；2、对申报的农家店、农资店、配送中心进行逐一实地验收；3、加强对项目和补贴资金的监管，定期对验收合格项目进行回访，确认项目建设质量，查处“只挂牌、不改造”、“只挂牌、不配送”或不达标验收等弄虚作假行为。
2010年至2012年期间，被告人王建平在对“万村千乡市场工程”承办企业（永顺县家家乐超市、永顺县湘农农资连锁有限公司、永顺县供销合作联社、永顺县新供销商贸有限责任公司）申请验收的新建或改造的部分农家店、农资店实地验收后，明知承办企业对农家店、农资店新建或改造不符合《农家店建设与改造规范》、2006年第1号修改单（商务部公告2006年第39号）及《农资农家店建设与改造规范》的规定，仍予以验收通过，并将承办企业农家店或农资店申请验收材料上报给湘西自治州商务局。其中永顺县家家乐超市于2010年和2011年验收通过农家店共111个（家家乐于2010年验收通过58个，套取资金34.8万元），从财政部门非法套取“万村千乡市场工程”农家店补贴资金共计人民币66.6万元；永顺县湘农农资连锁有限公司于2010年和2011年验收通过农资店共50个，从财政部门非法套取“万村千乡市场工程”农资店补贴资金人民币30万元；永顺县供销合作社联合社于2011年验收通过农家店40个，从财政部门非法套取“万村千乡市场工程”农家店补贴资金人民币24万元；永顺县新供销商贸有限责任公司于2012年验收通过农家店40个，从财政部门非法套取“万村千乡市场工程”农家店财政补贴资金人民币24万元。另被告人王建平在“万村千乡市场工程”实施过程中，并未对验收合格的项目进行回访，未对“只挂牌、不改造”或“只挂牌、不配送”或不达标验收等弄虚作假行为进行查处，亦未对补贴资金进行监管。
上述事实，有以下公诉机关及被告人王建平提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据证明：
1、户籍信息、干部任免审批表、公务员登记表、永顺县商务局关于下达《2010年商务工作岗位目标责任制》的通知，证明被告人王建平的身份信息及其系永顺县商务局党委委员、工会主席。2010年分管万村千乡市场工程建设，2010年度工作任务是建设70家店以上。
2、归案情况说明，证明2015年10月9日，被告人王建平主动到永顺县人民检察院投案。
3、扣押决定书、扣押财物、文件清单、非税收入一般缴款书，证明永顺县人民检察院于2016年3月25日依法扣押永顺县新供销商贸有限责任公司涉案款人民币138000元。
4、协助查询存款通知书及回执，证明永顺县人民检察院依法向中国建设银行股份有限公司永顺支行查询永顺县城郊区供销合作社改革改制资金专户、永顺县新供销商贸有限责任公司、永顺县湘农农资连锁有限公司的存款交易明细。永顺县人民检察院依法向永顺县信用联社、永顺县农业银行查询彭某2、覃金玲的存款交易明细。
5、会议记录，证明2010年3月22日，县商务局召开全体会议，单位拟于2010年督促建造农家店70个。2010年6月7日，县商务局召开全体会议，王建平汇报万村千乡工程，主要搞好与企业的衔接工作，做好资料。同时王建平在会上提出想法：万村千乡市场工程的副食品、零售、农资要兑付到位到人，达到1000元左右，任务启动后，保证一条线至始至终参加。彭某1局长强调，2009年万村千乡市场工程资金到位，配送有可能以货代付，此做法不能强加；同时要搞好摸底，防搞重复、简单化建设。2010年7月20日，县商务局召开全体会议，王建平汇报原定50家农家店目标基本建造完毕，下半年还有19家要建造，能够完成任务。
6、永顺县“万村千乡”市场工程调研材料，证明2012年3月21日，永顺县商务局对2007年以来，县内开展万村千乡市场工程项目进行总结：2007年以来，永顺县共建设农资店70家，农家店133家，根据州局安排和万村千乡市场工程建设标准，永顺县工作人员逐村逐店走访，高标准、严要求，建设了一系列符合规定的农资农家店。
7、农家店建设与改造规范、商务部公告2006年第39号《农家店建设与改造规范》国内贸易行业标准第1号修改单、商务部关于印发《农资农家店建设与改造规范》的通知，证明文件对经营设施设备（包括装修、货架或柜台、计量器具、信息基础设施设备、消防设施或器材）、从业人员的业务技能和职业道德、售货方式、物价管理、商品质量管理、商品结构和服务功能、经营场地与陈列作出了具体规定。
8、财政部、商务部关于2011年开展万村千乡工程有关问题的通知，证明中西部地区每个农家店补贴标准为人民币6000元。各级省财政、商务部门要切实加强对项目和资金的监管。各省级商务部门要会同财政部门制定验收合格项目管理方案，定期对验收合格项目进行回访，确认项目建设质量，一旦发现“只挂牌、不改造”“只挂牌、不配送”或不达标验收等弄虚作假行为，将回收财政资金，同时将项目承办单位列入“黑名单”，取消以后年度申请此类专项资金的资格。
9、《转发商务部办公厅财政部办公厅关于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知》《商务部办公厅财政部办公厅关于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知》《湖南省商务厅关于核准2010年度“万村千乡市场工程”实施企业的通知》，证明为加强对实施企业的规范管理，各市州将辖区内“万村千乡市场工程”实施企业重新上报。具备实力的流通企业可以申请实施“万村千乡市场工程”。验收原则：1．分级验收原则。项目所在地县级以上商务主管部门（含县级，下同）受理，地市级商务、财政主管部门进行验收，省级商务、财政主管部门进行抽验。对支持金额较大的配送中心建设项目应由省级主管部门直接验收。2．项目逐一验收原则。验收组对项目实地检查、逐一验收，验收组成员独立提出验收意见并签字确认。3.规范验收原则。要严格按照本通知要求和项目验收标准及验收程序进行验收，验收组成员应当包括审计、会计等专业人员。项目验收结果应当公示，接受社会监督。商务部会同财政部对验收合格项目进行不定期抽查。各地应制定验收合格项目管理方案，定期对验收合格项目进行回访，确认项目建设质量，查处“只挂牌、不改造”“只挂牌、不配送”或不达标验收等弄虚作假行为。湖南省商务厅对全省推荐申报的2010年度“万千乡市场工程”实施企业相关材料进行了认真审核，同意将永顺县家家乐超市、湖南新供销商贸有限责任公司、永顺湘农农资连锁有限公司作为2010年度“万村千乡市场工程”实施企业予以备案。
10、《关于开展2011年度万村千乡市场工程验收工作的通知》，证明申请验收农家店应提交的材料：农家店工商营业执照；税务登记证；房屋租赁合同（店主利用自有房屋开设店铺的除外）；加盟店的加盟合同；地税部门出具的完税凭证；自加盟之日起，从配送中心或指定供货商购进商品的登记台账；承办企业用于农家店证照办理、悬挂店招、房屋修缮、货架配置、店主培训等方面的资金情况：与承办企业签订的不销售假冒伪劣产品承诺书；其他文字材料及照片等。县（市）、区商务主管部门自收到项目验收申请之日其5个工作日，对申报材料内容是否齐全进行初审，将验收情况汇总分别上报所在市州商务部门和财政部门。市州商务、财政部门验收各市州商务、财政部门组成验收小组，10月底以前对辖区内的农家店建设逐一实地验收，严格按照有关规定进行验收，对承办企业未按要求及时、准确、如实登录“万村千乡市场工程”信息服务系统的，其所建农家店将不予验收。项目验收完成后，验收小组在承办企业提交的“万村千乡市场工程”农家店验收申请表等验收材料上签署汇总意见，验收小组成员签字。工作要求各级商务、财物部门要组成由分管领导带队，包括审计、会计等专业人员组成的验收小组，严格按照验收标准，采取实地逐一查、看、听、问等形式，重点查验农家店的建设布局，台账建设、配送商品率、店面整洁度、招牌悬挂符合要求、明码标价、承办企业资金投入是否达标等内容，对只挂牌而承办企业没有资金投入的农家店不予验收。
11、《湖南省商务厅关于做好2011年度万村千乡市场工程的通知》，证明文件规定各级商务部门要高度重视，把握好项目建设的质量与数量关，严格建设质量和管理，建立项目建设质量管理制度，认真组织一次全面的检查，对达不到项目建设标准，没按时完成项目建设任务的，要责令承办单位加以整改。没完工的建设项目，6月底前要完成任务。严查项目多头申报、虚报等违规行为。要规范农家店改造。严格按照规范建设改造农家店，严肃查处只挂牌不改造、不管理的行为。农家店要必须与承办企业签订合同，按照连锁经营要求做到统一管理，店内要悬挂商品质量保证、商品退换等制度，证照要齐备。商品配送率要达标。店堂要干净、整洁，商品摆设要规范、整齐。商品要明码标价。要规范农家店招牌。农家店标识牌一定要严格按照（商建字[2006]75号）制作，悬挂在醒目的位置。完善农家店进货台账制度。建立回访和评估制度。
12、湘西州商务局关于表彰2010年度全州商务工作先进单位和个人的通报，证明王建平于2011年4月8日被湘西州商务局评为2010年度全州“万村千乡市场工程”先进个人。
13、湘西州商务局关于下达2011年全州商务工作目标管理任务的通知，证明2011年州商务局下发全州“万村千乡市场工程”农家店建设目标管理任务，其中吉首市15家，永顺县50家。
14、关于2012年度“万村千乡市场工程”支持项目承办企业的公示，证明2012年7月16日，湖南省商务厅、财政厅公示确认湖南省新供销商贸有限责任公司为“万村千乡市场工程”承办企业。
15、湖南省商务厅、湖南省财政厅关于开展“万村千乡市场工程”中期检查和评估的通知，证明评估方式分级检查评估与总体检查评估相结合。各市州商务主管部门组织县市商务部门对本地区“万村千乡市场工程”进行自我检查评估，省商务厅、省财政厅对全省“万村千乡市场工程”进行总体检查评估。结合2011年度验收报告，在验收合格的农家店与配送中心名单中，采取随机抽样方式选择部分农家店与企业进行回访、抽查、评估。针对农村消费情况，各市州要设计针对农民、企业、农家店等不同对象的相关问卷了解相关情况。做好“万村千乡市场工程”建设管理工作。对验收合格的农家店要统一悬挂“万村千乡市场工程”标识牌，以接受群众监督；对“只挂牌、不改造”“只挂牌、不配送”的，要立即摘牌；对滥用“万村千乡市场工程”标识的，要会同工商部门及时进行查处；对2012年所建项目未严格执行相关规定、工作进展缓慢、质量管理不严、建设不达标准、配送率较低的地区和企业，限期进行整改；整改仍达不到要求的，报省厅取消资金支持。
16、湖南省商务厅关于报送“万村千乡市场工程”进度表有关问题的通知，证明关于配送中心要严格按《万村千乡市场工程物流配送中心建设规范》申报，面积、设施、信息化系统、布局、配送门店和品种都要符合要求。
17、湖南省商务厅、湖南省财政厅关于印发《湖南省2012年度万村千乡市场工程实施方案》的通知，证明对“万村千乡市场工程”承办企业建立的农家店按商务部确定的标准进行补贴，全部用于农家店改造。对承办企业建设改造的跨区域配送中心，采取以奖代补的形式予以补贴。县（市）区商务、财政部门对承办企业提交的材料进行审核，报市州商务、财政主管部门。市州商务、财政部门按有关规定组成验收组，依据建设标准，按照方案要求，负责对完成项目逐一实地严格验收，并于11月20日前将验收结果报省商务厅、省财政厅进行复检。
18、湖南省商务厅、湖南省财政厅关于开展2012年万村千乡市场工程验收的通知，证明验收依据为《农家店建设与改造规范》、《农资农家店建设与改造规范》和93号文、52号文。验收程序及方式：市州验收。11月20日前，各市州商务主管部门会同财政部门对辖区内的农家店、配送中心、乡镇商贸中心严格按照相关规范逐一实地验收，上报商务、财政部门联合验收报告，并填报表，省厅复检。农家店采取市州交叉复检，11月底前完成。配送中心和乡镇商贸中心由省商务厅会同省财政厅逐一夹地验收，验收情况在网上公布。要求采取实地逐一验收。各地在验收中重点查验农家店规划布局、台帐建立、配送率、店面整洁、招牌悬挂、明码标价等内容，特别要检查承办企业是否按补贴标准对农家店进行改造投入。对只挂牌没有投入的农家店不子验收。申请验收农家店、配送中心应提交的相关材料。
19、永顺县财政局专户资金用款计划申请书凭证、拨款书凭证，永顺县家家乐超市、永顺县湘农农资连锁有限公司请求拨付2010年度“万村千乡市场工程”项目资金的报告，湘西州财政局关于拨付2010年度“万村千乡市场工程”项目清算资金的通知及拨付表，证明永顺县家家乐超市2010年度申报的农家店，经验收合格70个，每个网点补贴为6000元，共计42万元。永顺县湘农农资连锁有限公司2010年度申报的农家店，经验收合格20个，每个网点补贴为6000元，共计12万元。
20、湘西州财政局关于拨付2011年度“万村千乡市场工程”项目资金的通知、湖南省财政厅关于拨付2011年度“万村千乡市场工程”项目资金的通知、进账单、永顺县财政局专户资金用款计划申请书、永顺县家家乐超市、永顺县湘农农资连锁有限公司请求拨付2011年度“万村千乡市场工程”项目资金的报告、湘西州财政局关于拨付2011年度万村千乡市场工程项目资金的通知，证明永顺县家家乐超市2011年度申报的农家店，经验收合格68个，每个网点补贴为6000元，共计40.8万元。永顺县湘农农资连锁有限公司2011年度申报的农家店，经验收合格50个，每个网点补贴为6000元，共计30万元。
21、关于湘西自治州2012年度万村千乡市场工程建设项目验收情况的报告，证明湘西州商务局根据项目所在县（市）商务部门上报的项目验收申请，对全州2012年度“万村千乡市场工程”农家店、配送中心和商贸中心进行了逐一实地检查验收。
22、记账凭证、付款回单、收据、函告、承诺书，证明湖南省新供销商贸有限责任公司给永顺新供销商贸有限责任公司转账万村千乡市场工程款共计人民币128万元。永顺新供销商贸有限责任公司于2013年6月22日向湖南省新供销商贸有限责任公司转账人民币30万元，此笔费用为回收万村千乡项目费用。
23、2011年度永顺县湘农农资连锁有限公司“万村千乡”农家店加盟申验资料，证明永顺县湘农农资连锁有限公司，联系人符金莲，2011年申报新建或改造农资店村级加盟店30个，投入项目为悬挂店招、货架配置、店主培训、店面刷新，投入金额为7400元至8800元，配送率均为60%。湘农农资连锁有限公司与观音岩生资店、金利来农资店等农资店签署“万村千乡市场工程永顺县湘农农资农家店连锁加盟协议”和不销售假冒伪劣产品承诺书及部分农家店营业执照、税务登记证复印件等资料。
24、2011年度永顺县供销合作社联合社“万村千乡”市场工程农家店加盟申报资料，证明永顺县供销合作社联合社受湖南新供销商贸有限责任公司委托，在永顺县承办“万村千乡市场工程”。
25、2012年度湖南新供销商贸有限责任公司商务部“万村千乡”市场工程农家店验收申报资料，证明永顺新供销商贸有限责任公司受湖南新供销商贸有限责任公司委托，在永顺县承办“万村千乡市场工程”，建设农家店和配送中心。2012年申报新建或改造日用品店村级加盟店或直营店共40个，投入项目为悬挂店招、货架配置、店主培训、店面刷新，投入金额为12000元至15000元，配送率为60-75%，每店的营业面积在50平方米至80平方米。永顺县商务局王建平和永顺县财政局赵某在2012年度“万村千乡市场工程”永顺新供销农家店验收申请表上签字盖章确认验收通过。申请资料附日用消费品配送供销合同及相关农家店店主身份证复印件、店子营业执照及税务登记证。
26、永顺县湘农农资有限责任公司会计凭证，证明永顺县湘农农资有限责任公司共支付广告费、货架费、网点补贴、招牌制作费、购水泥费共计人民币162081元。
27、永顺县湘农农资连锁有限公司配送中心材料，证明王建平在2010年度“万村千乡市场工程”农家店验收合格表上有签名并加盖了永顺县商务局印章。
28、审讯光碟，证明侦查人员依法对王建平讯问，没有非法获取口供的情形。
29、证人符金莲证言，证明永顺县湘农农资公司2010年度申报农资店新建、改造20个，上级补贴12万元；2011年度申报农资店新建、改造50个，上级补贴30万元。2009年度至2011年度，永顺县湘农农资公司以自己的名义申报“万村千乡市场工程”。2009年下半年，生意亏本，股东开始陆续退股，之后，公司的业务只有申报万村千乡市场工程，没有经营别的业务。符金莲等人新建农家店主要是给加盟店办理营业执照、税务登记证、挂牌（不销售伪劣产品承诺书牌子、店面牌子）、送货架，这些费用都是由湘农农资公司承担的。改造农家店主要是对陈旧的店面进行粉刷，没有货架的就配送货架，复印店子的营业执照、店主身份证、税务登记证，挂牌（不销售伪劣产品承诺书牌子、店面牌子）。不论是新建还是改造农家店，在验收合格后，在申报年度财政补贴资金下拨后，给合格的农家店补贴l000元现金，根据花名册发补贴款，其中也有直接打领条发放的。2009年年底，永顺县湘农农资公司给农家店店主进行过培训一次。2011年，以永顺县湘农农资公司的名义对农家店店主进行了一次培训。根据商务部和商务厅的文件，在进行完农家店新建和改造之后，由州商务局市场体系建设科工作人员通知符金莲准备验收。之后，县商务局的分管领导王建平和县财政局外经股股长赵某一起进行实地抽查验收，一般抽查验收3、4个农家店，没有实地进行抽查的，则进行资料审查。验收合格后，县商务局分管领导和县财政局分管领导在申报资料上盖章签字后，后由符金莲等人自己将申报材料报州商务局。申报资料上报后，由省商务厅会同省财政厅派工作人员到县里进行抽查验收，验收完毕之后，上级财政根据验收合格的农家店数量进行拨款补贴。县财政局的分管人员对符金莲等人建设农家店的初检参加的很少，每次省、州来人检查验收的时候县财政局的人会参加。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵南与通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-03\\\\\",\\\\\