河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终268号
上诉人（原审原告）张社军，男，1957年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住隆尧县，
被上诉人（原审被告）隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路353号。
法定代表人邱延青，男，该局局长。
上诉人张社军、上诉人隆尧县公安局因治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年12月26日，原告张社军到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后被送至北京马家楼接济中心。当天，隆尧县莲子镇政府工作人员祝立甫向被告所辖的莲子派出所报案称，莲子镇村村民张社军在北京天安门非法上访。该所于2016年12月27日立案后，将立案情况通知了报案人祝立甫、询问了报案人祝立甫和证人张某、询问了原告张社军，并在询问前告知了被询问人相关的权利和义务，结合北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告张社军的训诫书及隆尧县××镇镇政府出具的证明，被告认定，2016年12月18日至2016年12月26日，原告在北京市多个部门非法上访。2016年12月26日，在天安门地区非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，拟对原告张社军行政拘留十日，被告将拟处罚情况告知原告后，于2017年12月27日，作出了隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，由隆尧县公安局送隆尧县公安局拘留所执行，并告知原告如不服该决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邢台市公安局或隆尧县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书，原告张社军于2016年12月26日入隆尧县公安局拘留所，执行期限十日，自2016年12月26日至2017年1月6日止。原告张社军在法定期限内未向邢台市公安局或隆尧县人民政府申请行政复议。
原审认为，在隆尧县××镇镇政府工作人员把原告从北京马家楼接济中心接回后，向被告报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告立案处理符合法律规定，原告关于被告没有管辖权的说法不成立。被告在受理该案后，对报案人、证人及原告进行了询问和相关权利的告知、调查了原告（被处罚人员）的户籍证明，调取了相关的证据，作出处罚后又将原告被处罚情况依法通知了原告（被处罚人）家属，因此，被告作出被诉行政行为，程序合法。原告和证人的陈述、隆尧县莲子镇镇政府的证明、北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的训诫书，能够相互印证原告去天安门地区非法走访的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告张社军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，应受到行政处罚。但被告未提供原告有较重情节的证据，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出被诉具体行政行为，属适用法律不当，原告请求撤销隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书的申请应予支持。关于庭审时原告提出赔偿损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，不予支持。遂判决：一、撤销被告隆尧县公安局作出的隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书；二、驳回原告张社军其他诉讼请求。
上诉人张社军主要上诉理由：一、原审认定事实错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，上诉人的所谓违法行为地在北京天安门地区，如果上诉人有违法行为，应由天安门地区公安局管辖，因此隆尧县公安局无管辖权。同时，认定“互相印证原告去天安门地区非法走访的事实”也是错误的。已经信访过了，去天安门广场只为瞻仰毛主席遗容，没有任何走访的想法和实际行为，且上诉人根本没有进入天安门广场，在天安门广场进口就被收留。所以说原判认定事实错误。二、原判运用最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第45条是指“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人在一审起诉状第二和第三个请求中，就明确提出按《国家赔偿法》予以赔偿，并给原告赔礼道歉，不存在副本送达问题，因此，一审判决不予赔偿和赔礼道歉是适用法律错误。三、依照《国家赔偿法》第三条第一款第（一）项规定，受害人有取得赔偿的权利。根据《治安管理处罚法》第117条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉”的规定，应当赔礼道歉。
上诉人隆尧县公安局主要上诉理由：一、原审法院认定上诉人作出的行政处罚适用法律不当错误。该案系上诉人张社军到重点敏感部位北京市天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，接回后上诉人对其行政拘留十日的处罚案件。二、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项中规定的公共场所是指一般公共场所，而北京市天安门地区属于重点敏感部位，决不允许上访人员滞留，一旦有上访人员到敏感部位滞留，扰乱秩序，必将是情节严重的，上诉人向南宫市人民法院提交了北京市公安局天安门地区分局治安大队对张社军的训诫书，就是证明张社军从重情节的证据。综上所述，上诉人作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实错误，应予撤销。
本院经审理查明，2016年12月26日，张社军到北京市天安门地区上访。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出训诫书对张社军予以训诫并将其送至北京市马家楼接济中心。同日，隆尧县莲子镇镇人民政府工作人员祝立甫向隆尧县公安局莲子派出所报案，称莲子镇村村民张社军在北京市天安门地区非法上访。2017年12月27日，隆尧县公安局作出了隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书。该决定书查明：2016年12月18日至12月26日张社军在北京市多个部门非法上访，并因到天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对张社军行政拘留十日，由隆尧县公安局送隆尧县公安局拘留所执行。同时，该决定告知张社军如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向邢台市公安局或隆尧县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。张社军不服该行政处罚决定书，向人民法院提起行政诉讼。
以上事实由原审卷宗中经庭审质证的北京市公安局天安门地区分局训诫书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，北京市天安门地区是治安保卫重点单位，不是信访、上访接待场所，也不接待信访和上访人员。北京市公安局天安门地区分局治安大队基于上诉人张社军到北京市天安门地区非法上访对其作出训诫书。该训诫书与上诉人隆尧县公安局对上诉人张社军制作的询问笔录、隆尧县××镇人民政府情况说明、祝立甫询问笔录等证据能够相互印证，证实上诉人张社军到北京非法上访，存在扰乱北京天安门地区公共秩序的违法行为，故上诉人隆尧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定作出的隆公（莲）行罚决字（2016）0579号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依据上述法律规定，根据本案违法的事实、性质和情节以及违法行为人张社军的基本情况，由隆尧县公安局管辖更为适宜，故该局有管辖权。综上，上诉人隆尧县公安局上诉理由成立，原审判决撤销上述行政处罚决定书错误，应予纠正。上诉人张社军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581行初17号行政判决；
二、驳回原审原告张社军诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元均由上诉人张社军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年九月十一日
书记员 朱向荣