wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终329号
上诉人（原审原告）：程琪，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区大洋法律服务所，住所地在江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人：陈昌洋，该所主任。
被上诉人（原审被告）：陈昌洋，男，1955年4月14日生，汉族，盐城市亭湖区大洋法律服务所主任，住江苏省盐城市。
上诉人程琪因与被上诉人盐城市亭湖区大洋法律服务所（以下简称大洋法服所）、陈昌洋诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程琪上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审裁定回避了对双方之间不存在诉讼委托代理合同事实的认定。案涉《诉讼委托代理合同》明确规定：“本合同自签订之日起生效至本案第一审终结。”明确排除了二审的诉讼代理委托行为。比照庭审笔录上程琪的签名，明显看出与合同签名笔迹不符。另，一审法院的裁判文书在认定事实方面应当阐述当事人之间是否存在委托代理合同及委托行为之效力。2.大洋法服所、陈昌洋在委托代理活动中未尽依法审查之责。一审庭审中，大洋法服所、陈昌洋承认其在代理过程中从未与上诉人见过面，并未看到上诉人在诉讼委托代理合同及授权委托书上签名。其行为违反民法通则第六十五条第二款及《江苏省基层法律服务工作者行为规定》第二十三条的规定。3.一审认定委托行为的审查之责由法院承担缺乏法律依据。民事诉讼法没有规定人民法院对委托行为进行实质审查之责，法院只作形式审查，诉讼代理人违反相关规定，提交不真实的诉讼文书，法院不应承担任何责任。4.一审混淆了不同类型案件之主体与责任。本案需要解决的是双方之间是否存在诉讼委托代理合同及委托行为的效力。而（2011）盐民终字第1670号案件系房屋租赁合同纠纷，此案无论怎么处理，都不会认定大洋法服所、陈昌洋有任何责任。5.一审认为程琪应通过审判监督程序或再审程序来主张自己的权利，但程琪的情况不符合再审申请的时效规定。故一审法院的该项认定明显违法。6.一审适用法律错误。一审仅适用了民事诉讼法第一百一十九条，该条是关于民事诉讼起诉条件的规定，共有四项，一审未指明适用哪一项，属于适用法律不明确，程琪的起诉完全符合该四项条件要求。另外，一审在适用该条时的前文阐述明显系一事不再诉，告知申请再审的内容，而一事不再诉告知申请再审的法律依据为民事诉讼法第一百二十四条第五项，一审明显适用法律错误。
大洋法服所、陈昌洋共同辩称：程琪与倪学兵是案件的共同委托人，大洋法服所在2009年就接收了程琪和倪学兵的委托，参与过一审、二审以及仲裁，本案一审判决后中国石油化工股份有限公司盐城石油分公司（以下简称中石油盐城分公司）不服上诉至盐城市中级人民法院，倪学兵到大洋法服所提交了其和程琪的委托书，并提交程琪的本人身份证和倪学兵的身份证复印件，所以大洋法服所指派陈昌洋到盐城市中级人民法院参与开庭。大洋法服所的代理行为无任何错误。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
程琪向一审法院起诉请求：依法确认2011年10月19日出具给盐城市中级人民法院《授权委托书》中程琪的委托行为无效。
一审法院认定事实：2009年10月24日，中石油盐城分公司将程琪、倪学兵诉至江苏省盐城市亭湖区人民法院，要求程琪、倪学兵支付欠付租金。该院经审理于2009年10月24日作出（2009）亭民一初字第1070号民事判决书。后中石油盐城分公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院作出（2009）盐民一终字第1950号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令审理。盐城市亭湖区人民法院于2010年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。在该案庭审过程中，大洋法服所的陈昌洋持有签名为程琪、倪学兵的授权委托书及该所出具的出庭函参加诉讼。一审法院经审理，于2011年5月25日作出（2010）亭民初字第1321号民事判决。后中石油盐城分公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2011年10月20日开庭进行了审理，大洋法服所的陈昌洋亦持有签名为程琪、倪学兵的授权委托书及该所出具的出庭函参加诉讼。盐城市中级人民法院经审理，于2011年12月12日作出（2011）盐民终字第1670号民事判决书。该案现已生效，并已申请执行。现程琪诉至法院，以陈昌洋于2011年10月19日向盐城市中级人民法院提交的授权委托书上的签名并非其本人所签为由要求确认委托行为无效，并认为陈昌洋无权代其收取法律文书，以此来向盐城市中级人民法院申请再审。
一审法院认为：人民法院在审理案件过程中，应对诉讼代理人提交的授权委托书进行审查。在盐城市中级人民法院审理（2011）盐民终字第1670号案件过程中，陈昌洋持有署有程琪签名的授权委托书参加诉讼，该案现已审结，且判决已生效。对在该案中陈昌洋是否有代理资格，其委托行为是否有效，应是该案审理范围，本案无权审查。如程琪认为授权委托书上的签名并非其本人所签，其诉讼权益未能保障，应通过审判监督程序或再审程序来主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回程琪的起诉。一审案件受理费80元，依法予以退还。
二审中，双方未提交新证据。
本院二审审查查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：已经发生法律效力的（2011）盐民终字第1670号法律文书认定陈昌洋为程琪的委托诉讼代理人，故程琪是否委托陈昌洋参加（2011）盐民终字第1670号案件的诉讼，陈昌洋的代理行为是否有效，属于该案审理范围。上诉人认为（2011）盐民终字第1670号授权委托书上的签名并非其本人所签，其诉讼权益未能保障，应通过审判监督程序主张自己的权利。综上，程琪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年四月九日
书记员 张惠敏
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第42号
申请执行人张立刚，男，1974年X月X日出生，住所地张家口市宣化县。
申请执行人胡桂英，女，1959年X月X日出生，住所地张家口市宣化区。
申请执行人毛勇，男，1968年X月X日出生，住所地张家口市宣化县。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司餐厅娱乐分公司，住所地张家口市桥东区创业路26号院剑湖大厦201。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号院剑湖大厦201。
被执行人陈永宾，男，1982年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人陈朝宾，男，1978年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。
被执行人陈立山，男，1953年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。
申请执行人张立刚、毛勇、胡桂英与被执行人陈立山、陈永宾、陈朝宾、张家口市剑湖智能仪表有限公司、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）张商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。因陈立山、陈永宾、陈朝宾、张家口市剑湖智能仪表有限公司、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司未履行义务，张立刚、毛勇、胡桂英申请强制执行。本院于2014年6月4日依法立案执行。现张立刚、毛勇、胡桂英向本院提出延期执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止张家口市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）张商初字第52号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一五年八月三日
书记员 唐福前
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2090号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市星语娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村新桥路1号首层。
法定代表人：李亚斌，总经理。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市星语娱乐有限公司（以下简称“星语娱乐公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐淑萍，被告委托诉讼代理人王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星语娱乐公司停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.判令被告星语娱乐公司赔偿原告经济损失人民币35200元；3.判令被告星语娱乐公司赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用4000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案涉歌曲的著作权人。2015年3月，原告发现被告在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告管理的44首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。
被告辩称，一、即便案涉侵权行为客观存在，被告也不应承担侵权损失赔偿责任。被告作为KTV经营场所，其使用的曲库中音乐电视作品数量巨大，如果就曲库中的每一首音乐电视作品的权利状态特别是音集协是否有权进行集体管理逐一比对，明显不当赋予被告过于苛刻的注意义务。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库的版权使用费，已经尽到尊重他人著作权的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。二、原告与广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）是否真实转让案涉音乐电视作品著作权的事实存疑，原告实质上从事非法著作权集体管理行为，主体不适格，应驳回本案起诉。原告提供的《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲系原告与新时代公司经签订《影音作品购买转让协议》后获权使用，该协议双方仅在协议第2条中约定以数字化转录的成本抵消转让费，有违著作权转让合同内容要求的规定，且与正常的商事逻辑和交易习惯不符，因此该协议在内容上存在重大瑕疵，不能认为原告已支付相应对价取得案涉音乐电视作品的著作权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、原告对涉案歌曲的权源证明
原告提交的《经典流行歌曲专辑》（共四张光碟）收录了包含本案原告起诉保护的《落花》等44首音乐电视在内的83首歌曲，该专辑标注“P&C2014;，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”；还有出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。
2006年2月3日，新时代公司与原告签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权原告自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予原告向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了本案原告起诉保护的44首歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定新时代公司全权授权原告对新时代公司授权产品进行运营推广并代为维权。经过协商，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付原告费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），新时代公司转让给原告的影音版权资源的全部权利不变，原告通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。原告在本案中主张44首音乐作品的著作权（详见表一）。
表一：原告主张权利一览表
序号
音乐、音乐电视名称
演唱者
被侵权类型
1
情叹
杨钰莹
放映权、复制权
2
落花
杨钰莹
放映权、复制权
3
嘿这家
杨钰莹
放映权、复制权
4
月亮船
杨钰莹
放映权、复制权
5
天各一方
杨钰莹
放映权、复制权
6
我不想说
杨钰莹
放映权、复制权
7
茶山情歌
杨钰莹
放映权、复制权
8
一片艳阳天
杨钰莹
放映权、复制权
9
情义两朦胧
杨钰莹
放映权、复制权
10
等你一万年
杨钰莹
放映权、复制权
11
你看蓝蓝的天
杨钰莹
放映权、复制权
12
红彤彤的春天
杨钰莹
放映权、复制权
13
轻轻地告诉你
杨钰莹
放映权、复制权
14
风含情水含笑
杨钰莹
放映权、复制权
15
晚霞中的红蜻蜓
杨钰莹
放映权、复制权
16
等你来带走我的心
杨钰莹
放映权、复制权
17
都有一颗红亮的心
杨钰莹
放映权、复制权
18
星星是我看你的眼睛
杨钰莹
放映权、复制权
19
心雨
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
20
爱过以后
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
21
美丽的书
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张乾松与朱昌荣民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5329号
原告：张乾松，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：朱昌荣（曾用名朱昌云），男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告张乾松与被告朱昌荣民间借贷纠纷一案中,于2016年10月10日通知原告张乾松预交诉讼费，原告张乾松至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓毅怀
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋良杰
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执694号
申请执行人娄晚生，男，1950年8月19日生，汉族。
被执行人娄扎根，男，1971年10月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222民初286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人娄扎根的财产予以查封（财产详情见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年八月一日
书记员 李 鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2816号之一
申请执行人：王得明，男，汉族。
申请执行人：赵喜梅，女，汉族。
被执行人:王海仙，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1171号民事判决书，在执行王得明、赵喜梅诉王海仙赡养纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿10986元。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范艺凡
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0922执206号
申请人：杜河，男，汉族，住内蒙古化德县德。
被执行人：郝东青，男，蒙族，农民，住内蒙古化德县。
本院在执行杜河与郝东青民间借贷纠纷一案中，被执行郝东青拘留15天，经网络查控被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年十二月十七日
书记员 ：赵赛男
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1939号
原告：屈碧兰，女。
委托诉讼代理人：刘扬，男。
被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。
原告屈碧兰与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈碧兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款152000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元15层1号，面积约为149平方米的房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证，也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。
综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元15层1号的房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款506600元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议还约定2015年10月31日前交房。2012年11月19日原告向被告缴纳房款142000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告屈碧兰签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款152000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为45600元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告屈碧兰与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；
二、被告返还原告已付房屋价款152000元，并从2012年11月20日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；
三、被告赔偿原告损失45600元。
以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元减半收取2830元，由原告负担430元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 金新波
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执995号之一
申请执行人：刘长江，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住永清县，
被执行人：王明，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住永清县，
本院在执行刘长江与王明民间借贷纠纷一案中，经查询阿里巴巴、财付通、人行、京东等均未查询到其银行存款信息。在永清县车辆管理所查询到其有车牌号为冀Ｒ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，现已查封，但不知该车具体下落。本院现查找不到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
永清县人民法院（2015）永民初字第1026号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制，被执行人王明仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 董文通
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第1247号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，公司员工。
被告袁宁，男，1978年7月25日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告袁宁物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费2425元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月16日，南京市江宁区东城家园业主委员会与原告宁设物业公司签订《物业服务合同》1份。合同约定由宁设物业公司为东城家园提供物业管理服务，物业管理服务费多层住宅0.35元/月/平方米、小高层0.5元/月/平方米、门面房1.6元/月/平方米。上述合同签订后，原告宁设物业公司向该小区提供物业服务。被告袁宁自2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2425元（115.47平方米×0.35元×60个月）未付。宁设物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告袁宁提交照片22张以证明宁设公司提供的物业服务存在瑕疵。
判决结果
本院认为，被告袁宁提交的照片仅能反映小区某时点的情景，不能证明小区的整体状况以及原告宁设公司提供的物业服务存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁宁于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费2425元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年四月二十四日
书记员 李文琳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执911号
申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院,住山东省济宁市兖州区九州中路。
被执行人：肖宪国,男,1961年2月28日出生,住山东省济宁市兖州区。
山东省济宁市兖州区人民法院与肖宪国罚金一案，山东省济宁市兖州区人民法院作出的（2017）鲁0812邢初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东省济宁市兖州区人民法院决定2017年6月5日对被执行人肖宪国依法立案执行。
本院在执行山东省济宁市兖州区人民法院与肖宪国罚金一案中，于2017年6月6日下达执行通知书；并当日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；6月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，经查无银行存款及车辆、房产登记信息；目前被执行人肖宪国在金桥监狱服刑，且被执行人无任何收入，无财产可供执行。山东省济宁市兖州区人民法院执行局于2017年8月2日调查，再无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人肖宪国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 郭玉宁
审判员 程 军
二〇一七年八月二日
书记员 郭宁宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7410号
原告：曹云芳，女，1933年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
委托诉讼代理人：朱庆芳，系原告之外孙。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱启美，系原告之女婿。代理权限为特别授权。
被告：敖天碧，女，1954年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
被告：敖春碧，女，1962年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
被告：敖天群，女，1964年4月18日出生，汉族，江苏省仪征市人，务工，住仪征市。
被告：敖天宇，女，1975年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
原告曹云芳与被告敖天碧、敖春碧、敖天群、敖天宇赡养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云芳及其委托诉讼代理人朱启美，被告敖天碧、敖春碧、敖天群、敖天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖春碧、敖天群、敖天宇每人每月支付赡养费300元；2、原告跟随被告敖天碧共同生活；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：我与丈夫敖则兵共生育四个子女即四被告。一直以来，我跟随敖春碧生活。2016年，我的承包地被征收所得的补偿款被敖春碧领取后，敖春碧便不再对我履行赡养义务，我就一直在敖天碧家生活。新舟镇金钟村委会多次调解赡养一事未果。现我年事已高，没有任何经济来源，老无所依。
被告敖天碧辩称，我不同意原告跟随我生活。
被告敖春碧辩称，我不同意每月支付300元。
被告敖天群辩称，我同意每月支付300元。
被告敖天宇辩称，如果原告跟随敖天碧或敖天群生活，则我同意每月支付300元。
经审理查明：曹云芳与敖则兵（2004年去世）共生育四个子女即敖天碧、敖春碧、敖天群、敖天宇，以上子女均成家立业。原告因赡养问题未得到妥善解决而诉至本院，要求四被告履行赡养义务。
诉讼中，原告要求跟随敖春碧生活，敖春碧亦表示同意。
上述事实，有当事人陈述、调解协议、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母抚养子女，子女赡养父母，这是天经地义的事，是法定义务，现原告已年老，其要求子女履行赡养义务，应予支持，结合当地实际生活水平，原告主张每人每月给付赡养费300元，合理合法。鉴于原告愿意跟随敖春碧共同生活，敖春碧对此也予以认可，则由敖天碧、敖天群、敖天宇每人每月负担赡养费300元。对父母的赡养是为了保障老人今后的生活，子女赡养父母是法定义务，不得以财产分割、父母有生活来源等为由拒绝履行赡养义务。
综上所述，为保护公民的合法权益，尊重善良风俗，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告敖天碧、敖天群、敖天宇每月10日前分别给付原告曹云芳赡养费300元，从2017年11月起计算；
二、原告曹云芳跟随被告敖春碧共同生活。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计30元，由被告敖春碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年十月三十日
书记员 陈宗梅
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14010号
李巩生、李燕燕：
你与赵小波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)豫0105民初6314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵小波于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
被告李燕燕偿还原告赵小波借款本金147049元及利息。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274854020
特此通知
二〇一七年十二月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd06aaa4-709e-4eea-998b-a859011b71d3&imgId=YmQwNmFhYTQtNzA5ZS00ZWVhLTk5OGItYTg1OTAxMWI3MWQzMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢238号
申请执行人王宏钢。
被执行人王文宇。
被执行人张涛。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第687号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20150元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛景峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1199号
原告：王顺，男，1996年08月27日生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：刘婷，女，1996年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王顺与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺到庭参加诉讼。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告王顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款28.000元及逾期利息（利息从2018年2月4日起算利息，按年利率6％计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8、9月份陆续借款给被告33.000元人民币，原告写下借条，钱由微信、支付宝转账，借条还款日期于2018年02月04日到期。如期未归还，联系不到被告，故诉至法院，请求判令如上诉请。
被告刘婷未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告刘婷以其爷爷生病需要钱医治向原告借款。原告王顺通过微信、支付宝的方式先后数次共向被告刘婷支付33.000元，并出具《借条》、《收据》各一张，《借条》载明：“今借到人民币叁万叁（小写）33.000元，借款期限：自2017年9月4日起至2018年2月4日，时间5个月。本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担总额的每0.5﹪的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利一切费用（律师费、交通费、及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）借款人：刘婷（捺印）身份证号：电话：183××××8131父母：刘树明电话：151××××5972借款人：刘婷（捺印）”。《收据》载明：“今收到人民币叁万叁（大写），（小写）33.000，其中（大写）叁万叁为支付宝微信转账。收款人：刘婷（捺印）收款日期：2017.9.4”。该“借条”“收据”来源合法、客观真实，结合原告提供的支付宝、微信转款赁证，证明被告刘婷向原告王顺借款的事实。原告王顺自认被告刘婷已偿还5.000元，尚欠28.000元。后经催收无果，原告王顺于2018年03月09日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为：自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告刘婷签名的“借条”依法予以确认。该“借条”未载明出借人，本院推定借条持有人王顺系实际出借人。被告刘婷出具“借条”、“收据”各一张交由原告王顺执存，故应认定原告已履行出借义务，双方属合法的借贷关系。原告经催收，被告至今未偿还，故原告主张被告偿还借款28.000元本金的请求，本院予以支持。原告主张从2018年02月04日起按年利率6﹪计算至实际支付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺借款28.000元及利息（利息从2018年02月04日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 蒋凡
二〇一八年四月十日
书记员 朱樵
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1020号
原告付勇，男。
委托代理人杨昆鹏，男，贵州铁证律师事务所，代理权限：特别授权。
被告龙运，男。
委托代理人胡权，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托代理人周明波，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般授权。
第三人朱洪飞，男
委托代理人卢达胜，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般授权。
本院在审理原告付勇诉与被告龙运、第三人朱洪飞民间借贷纠纷一案中，原告付勇于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付勇以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。原告付勇的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告付勇承担。
审判员 肖秀连
二〇一七年八月九日
书记员 吴万庚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1258-1号
原告张凤华。
原告夏于航，2008年7月18日。
法定代理人夏应凯。
被告李金德。
被告薛迎春。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县城黛溪四路47号。
本院在审理原告张凤华、夏于航与被告李金德、薛迎春、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李金德、薛迎春在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月二日
书记员 谭杰中
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1246号之七
申请执行人：魏延林，男，1962年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王娟，女，1966年1月7日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第2452号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。本案应执行标的1001301元（含执行费12021元，评估费、公告费27200元，不含迟延履行利息），已执行标的87925元，未执行标的913376元。执行过程中，被执行人李峰、王娟下落不明，本院依申请执行人的申请对查封的被执行人李峰名下所有的二套房屋；被执行人王娟名下所有的位于银川市西夏区房屋进行了评估、拍卖程序，经过三次拍卖，被执行人王娟名下的房产被第三人宋彬以15万元的价格竟得，偿还完李峰、王娟欠银行的抵押贷款62075元后，下余拍卖款87925元因该房屋被银川市兴庆区法院首轮查封，致使无法办理过户，因此还未发给申请执行人。被执行人李峰名下的两套房屋经一次变卖后，还是无人竞买，申请执行人同意接收两套房屋，但是两套房屋在银行涉有抵押，抵押贷款数额较大，致使无法办理房屋过户，申请执行人正在和抵押银行协商，本案执行期限不能无限延长，故申请执行人向本院申请暂时先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第2452号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 白 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初656号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人严永浩，系被告工作人员。
委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
第三人何某，男，2005年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人关某，系第三人母亲。
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。
经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]94号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 何道哲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2681号之一
申请执行人：侯学士，男，1988年1月4日出生，汉族，天津电交所职工，住天津市红桥区。
被执行人：邢祥璐，女，1982年11月1日出生，汉族，华士林商贸有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人侯学士与被执行人邢祥璐房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 悦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢276号之一
申请执行人杨聪，男，1991年8月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人向进，男，汉族，1977年4月24日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人杨聪与被执行人向进公证债权文书纠纷一案中，应执行标的286132元（含执行款250000元、执行费3650元、利息24222元、实际执行费8260元），经本院依法采取执行措施，已执行标的286132元。现申请执行人杨聪向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国湖南省湘潭市湘潭公证处（2013）湘潭市内经字第009号公证书及（2015）湘潭市证执字第2号执行证书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二O一八年元月二十三日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第954号
原告上海共硕包装材料有限公司。法定代表人余敏津。被告上海宣府家具制造厂。法定代表人张增胜。原告上海共硕包装材料有限公司与被告上海宣府家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余敏津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月起向原告购买包装材料货物，总价款为人民币43,235.90元（以下币种同），被告已付货款20,000元，余款23,235.90元至今未付。据此，原告请求法院：判令被告立即向原告支付货款23,235.90元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：送货单一组，证明原告向被告送了包装材料，总的价值为43,235.90元，被告已经支付了20,000元，剩余23,235.90元未支付。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宣府家具制造厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海共硕包装材料有限公司货款23,235.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.90元，由被告上海宣府家具制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0118执2020号
申请执行人天津市昱尧物业管理有限公司,地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码:75813263-X。
法定代表人邢洪斌,职务总经理。
被执行人王浩,男,1986年10月10日生,汉族,住。
公民身份号码:。
本院在执行天津市昱尧物业管理有限公司与王浩物业服务合同纠纷一案中,本院于2015年12月7日作出的(2015)静民初字第6096号民事判决书,判决由被执行人给付申请执行人3567元,案件受理费25元。本院于2016年8月11日依法立案执行。在执行过程中,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索,申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 军
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初652号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人严永浩，系被告工作人员。
委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
第三人罗某，女，2004年9月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人关某，系第三人母亲。
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容均到庭参加诉讼，第三人经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。
经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]98号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 何道哲
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执恢571号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部书记。(代理权限为特别授权代理)
被执行人陈历端，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇白岩村第八村民小组。
被执行人吴光云，女，1957年5月20日出生，汉族，村民，住址同上。
你们双方于2017年11月30日12时就湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初4066号民事判决书达成执行和解协议,并按执行和解协议履行完毕。另收取被执行人应承担的案件受理费1590元，执行立案费995元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年十一月三十日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0102执恢141号
申请执行人：天津天纺投资控股有限公司资产经营管理分公司，住所地天津空港经济区中心大道东十道3。
法定代表人:石模，负责人。
被执行人：林淑艳，女，1972年12月15日生，汉族，洁中洁洗衣部业主，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津天纺投资控股有限公司资产经营管理分公司与被执行人林淑艳返还原物纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第3721号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 悦
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1135号之一
申请执行人：徐铭苑，女，1983年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行原告徐铭苑与被告张文艺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。被执行人名下有前石子街5号301室房屋一套，本案轮候查封，现不宜处理。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案轮候查封，且该车去向不明，现不宜处理。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位本金60000元及利息、案件受理费、执行费。本院已依法将被执行人张文艺纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 缪婷婷
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初863号
原告：张某1，住会宁县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：曹某，住会宁县。
委托诉讼代理人：张某2，白银枝阳律师事务所律师。
原告张某1与被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；被告赔偿原告损失41.2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原、被告签订购房合同书，原告购买被告所有的位于会师桥头西面砖混结构小二楼，土地面积70.2平方米，建筑面积102.3平方米。原告出资17.9万元，对房屋进行了装修并入住至2016年12月27日。后原告得知购买的房屋属于违章建筑，是被告非法占地建造的，已被有关部门立案调查，没有任何合法手续。原、被告多次协商解决事宜，被告拒不协商解决。原告又到会宁县国土资源局等部门进行了交涉，均没有任何结果。2016年12月27日会宁县政府组织有关部门进行了强制拆除，将原告暂时安置在经济适用房居住。原告不知道该房屋属于违章建筑出资购买，政府以违章建筑予以拆除，给原告造成了极大损失。被告出售违法的房屋与原告签订的购房合同属于无效合同，被告应当返还购房款及赔偿损失。现该房屋市场价格为41.2万元，原告要求被告赔偿41.2万元。
被告曹某辩称，第一、涉案房屋交易价格是16.9万元。原告在购买房屋时，知道土地、建筑规划许可无法办理，原告抱着投资的目的购买，对合同成立、履行起着决定性作用，故造成房屋不能登记的后果，原告应承担全部责任。原告主张在政府拆迁时才知道房屋不能办理登记手续，隐瞒自己的过错。按照正常理性人见识，购买不动产要了解登记情况，原告购买时知悉仍然购买，风险应当自己承担。第二、房屋买卖合同不存在无效法定情形，原告对房屋没有手续、不能登记、无法取得所有权与合同无效概念混淆。如果法院认定合同无效，原告应承担全部责任。第三、原告在合同履行完毕七年后主张合同效力，超过诉讼时效。第四、政府强制拆除时给原告分配公租房一套作为过渡，并许诺与原告继续协商，但原告为了获得较高价款，拒绝政府的补偿。政府补偿的房屋价值约20万元，等值补偿了原告的房款，原告应当接受。故本案争议事项涉及政府与原告之间补偿问题，应当先解决政府补偿问题，再解决本案争议。综上，驳回原告诉讼请求。
原告提供证据收据4份，证明其向被告支付购房款17.9万元的事实。被告对证据的真实性、关联性均无异议。
本院经审理认定如下事实：被告曹某在会师桥西头312线旁建设住宅并出售，原告购买其中一套，价款16.9万元。该建筑占用土地系被告从农户处购买的农用地，其建设没有经过政府相关部门的审批，无法办理产权登记，被政府认定为违章建筑于2016年12月拆除。政府将购房户暂时安置在廉租房居住，限期居住十八个月。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的请求是否超过诉讼时效；2、合同有效还是无效；3、原告的请求能否成立。关于诉讼时效问题：诉讼时效适用于债权请求权，不适用于确认合同无效案件。合同被确认无效后，当事人主张返还原物或者赔偿损失的请求受诉讼时效限制，诉讼时效从法院确认合同无效之日算起。故被告对诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于合同效力问题：被告建房没有经过政府审批，该房屋无法办理产权登记，被告对该房屋没有取得所有权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。被告将其没有合法产权的房屋出售给原告，原、被告的交易行为违反法律强制性规定，双方之间的房屋买卖合同无效。关于原告请求赔偿的问题：根据合同法第五十八条的规定，合同无效的后果是返还财产和赔偿损失。政府将涉案房屋认定为违章建筑予以拆除，原告没有获得补偿，原、被告对合同无效均有过错，对原告的损失双方应承担相应责任。原告主张被告赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持，但其主张的赔偿数额没有依据，损失按照原告购买时双方协商的购买价确定。政府给予原告暂时安置，原告获取了一定的损失填补。根据原、被告过错及政府安置情况，原告的损失由被告承担60%，原告承担40%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张某1与被告曹某之间签订的房屋买卖合同无效；
二、被告曹某于本判决生效后10日内赔偿原告张某1房屋损失款107400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由原告张某1承担2992元，被告曹某承担4488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长段文化
代理审判员霍光霁
人民陪审员冯安
二〇一七年九月一日
书记员石晓媛
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执286号
申请执行人付祥平，男，生于1982年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人梁红，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人王宗芬，女，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初4168号民事判决书，向被执行人梁红、王宗芬发出执行通知书，责令被执行人梁红、王宗芬履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执286号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦海棠
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1190号
申请执行人：周领娟,女,1960年2月6日出生,住浙江省温岭市。
被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司,住济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（东环路120号）。
本院在执行周领娟与济宁玉翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 王 民
二〇一七年九月七日
书记员 魏 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22423号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈再芳，女，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37863.24元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）27239.11元、复利9535.97元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额115000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2012年4月27日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金37863.24元、利息（含罚息）27239.11元、复利9535.97元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37863.24元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）27239.11元、复利9535.97元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.085%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈再芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839.23元（原告已预交），由被告陈再芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2326民初1196号
原告：徐欢英，男，1968年7月11日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。现住贵州省兴义市。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏秀，女，1976年9月8日生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县财政局职工，住望谟县。
被告：蒙国英，女，1976年12月12日生，贵州省望谟县人，望谟县乐元镇政府职工，住望谟县。
原告徐欢英与被告苏秀、蒙国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员哈登龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐欢英特别授权代理人胡小宁、被告苏秀到庭参加诉讼，被告蒙国英经本院传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐欢英向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏秀、蒙国英偿还原告借款20000.00元。2、判令二被告自2017年5月11日起对上述借款按月利率1%计算利息支付给原告直至清偿之日止。3、判令二被告承担本案一审律师代理费3000.00元，4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月11日被告苏秀因以资金周转为由向原告借款20000.00元，约定还款方式为借款到期后每10日偿还2000元直至还清。同时约定按月利率1%支付利息，该借款由被告蒙国英提供担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝偿还上述款项。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
苏秀辩称：原告诉称被告借款20000.00元，但被告苏秀已经通过微信转账偿还了6400.00元，其中5800.00元是本金，600.00元是利息，利息是从借款之日起以20000.00元为基数的月利率1%给付至2017年8月11日，现尚欠原告借款本金14200.00元。此借款系被告苏秀个人使用，与担保人无关系。被告不同意偿还利息、同时不同意承担律师费及案件受理费。
被告蒙国英在法定期限内未向法庭提交书面答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年5月11日，被告苏秀因急需资金向徐欢英借款20000.00元，并出具借条一张，且被告苏秀在借条借款人处签名，蒙国英、韦昌华在担保人处签字。双方约定每10天偿还2000.00元，并交付利息1%。如不能在规定的时间内完成分期还款，则视为全部债务一并到期，出借人有权立即追回全部借款，且若分期逾期未还，出借人追回全部借款的全部费用由借款人承担，包括差旅费、诉讼费、律师代理费等，原告徐欢英于当日即向被告苏秀履行出借20000.00元的义务，苏秀在收条收款人处签名确认。同时查明，被告苏秀已于2017年5月21日偿还2000.00元，于2017年6月3日偿还2400.00元，2017年6月21日偿还2000.00元，共计6400.00元，这6400.00元中，包含5800.00元的本金，600.00元是从2017年5月11日至2017年8月11日的利息。之后，被告苏秀未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，故原告徐欢英于2017年8月18日向本院提起诉讼，本案原告因委托律师进行诉讼代理费为3000.00元。
另查明，原告徐欢英放弃对担保人韦昌华的起诉。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件、被告苏秀的微信转账回单及庭审笔录、询问笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告苏秀向原告徐欢英借款，并在借款条上借款人处签字捺印，形成民间借贷关系，蒙国英、韦昌华在借条担保人处签字，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告徐欢英按照借条的约定向被告苏秀提供借款20000元，履行了出借的义务，被告苏秀未按约定偿还全部借款，属不诚实守信。本案中，原告徐欢英请求被告苏秀、蒙国英偿还借款本金20000.00元，但在庭审中，被告苏秀声称已通过微信分三笔转账偿还了6400.00元，其中偿还本金5800.00元，利息600.00元，利息是从借款之日起按20000.00元为基数的月利率1%计算给付至2017年8月11日止，并提供证据加以证实，同时原告也表示无异议，故被告苏秀提出已偿还了借款本金5800.00元，利息600.00元，现尚欠原告徐欢英借款本金14200.00元的主张，本院予以采信。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告主张从2017年5月11日起按借款月利率1%计算，要求被告给付利息直至还清本金之日止，此主张未超出该条年利率24%的规定，故本院予以支持，但因被告已偿还利息至2017年8月11日，故本院仅支持从2017年8月12日起按尚欠借款本金月利率1%计算给付利息直至还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告蒙国英为被告苏秀借款提供保证并在借条担保人处签字，担保关系成立生效，担保方式为保证，但是未约定保证的方式，故保证人蒙国英应对苏秀的借款债务承担连带保证责任。被告苏秀在庭审中声称：借款系被告苏秀个人使用，与担保人无关，此主张于法无据，本院不予采纳。关于律师代理费承担问题，因原、被告在借款合同中明确约定，如逾期不履行还款义务，由借款人苏秀承担律师费用，且被告苏秀在借条上签字同意。本案中，原告律师代理费3000.00元是原告为实现债权而产生，故律师代理费3000.00元应由被告苏秀个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏秀于本判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告徐欢英借款本金14200.00元，并支付从2017年8月12日起至还清借款本金之日止的借款利息（按被告尚欠借款本金14200.00元为基数的月利率1%计算），由被告蒙国英承担连带清偿责任。
二、限被告苏秀于本判决生效之日起三日内一次性支付本案原告代理人代理费3000.00元给原告徐欢英。
三、驳回原告徐欢英的其他诉讼请求。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告苏秀承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 哈登龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙祖明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9892号
原告：李秀清，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司员工。
原告李秀清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日、10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告赔偿保险金228540元（其中车辆损失219930元、评估费10990元、施救费5000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告辩称：原告为其所有车辆的津Ａ×××××号车辆在被告公司投保及保险期间内被保险车辆发生交通事故造成原告损失属实，保险合同约定原告必须到指定的拆解点定损，但原告未到指定地点进行拆解定损，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人为原告；保险期间自2017年4月9日零时起至2018年4月8日二十四时止；车辆损失险的保险金额为228540元，商业第三者责任险的保险金额为1000000元；均不计免赔率；特别约定发生保险事故涉及本车车辆损失的，必须到承保公司指定的拆解点定损、推荐维修，否则保险人不负责赔偿。保险合同中，未明确载明定损的拆解地点，保险合同签订、履行过程中及保险事故发生后，被告亦未通知原告明确的拆解地点，原告对此亦不予认可。
2017年8月7日零时10分，司机王迎春驾驶被保险车辆，在110国道五原段873+500米复兴街处，与司机吴海峰驾驶停靠在路北侧的蒙Ｋ×××××、蒙Ｂ×××××号机动车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队事故认定书认定，王迎春负事故的全部责任，吴海峰不负事故责任。经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××保险车辆本次事故的损失数额为219930元，原告还支付评估费10990元、施救费5000元，原告本次事故经济损失合计235920元。事故发生后，原告通知被告出险。本
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，津Ａ×××××号机动车的车辆损失219930元，属于保险标的的损失；原告支付的施救费5000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用；原告支付的评估费10990元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的费用；均系本次事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，原告未超过保险限额的诉讼请求部分，被告应予赔偿。对被告主张保险合同有指定拆解地点定损的特别约定条款，原告未到指定的拆解点定损不应赔偿的主张；因该特别约定未明确指定的拆解地点是何处，应视为没有约定，故本院对被告的主张不予支持。
综上，原告要求被告赔偿保险金228540元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿原告李秀清保险金228540元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初887号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人岳书洋，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市泌阳县。因本案于2017年10月22日被抓获，2017年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]729号起诉书指控被告人岳书洋犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人岳书洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日14时50分，被告人岳书洋无有效机动车驾驶证驾驶无牌三轮汽沿王－泌线由北向南行驶至杨集乡后洼村路段时，与一辆由南向北熊炳新驾驶的无牌二轮摩托发生交通事故。造成二车损坏、熊炳新受伤。经对二人的血样检测：经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2372号鉴定：被告人岳书洋血样中乙醇含量为198.94mg／100ml。熊炳新血样中未检测出乙醇成份。
另查明：被告人岳书洋家人已与被害人方达成一致调解协议，并按协议履行完毕，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人岳书洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳书洋供述、证人汪某、禹某证言、受案登记表、抽血照片、查某、视频资料、当事人血样提取登记表、到案经过驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2372号鉴定、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人常住人口基本信息、前科查询证明、（2017）驻仲调字第9167号调解书、谅解书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳书洋违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人岳书洋在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆，并发生交通事故,致人受伤，其行为扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人岳书洋案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，自愿接受财产刑。且民事赔偿部分已与被害人方达成一致调解意见，并已履行完毕，得到被害方谅解。有真诚悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、五项之规定，判决如下：
被告人岳书洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 丽
签发人：拟稿人：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民一初字第00297号
原告：潘光红，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：张志，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告潘光红诉被告张志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘光红于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供车辆担保
本院认为，原告潘光红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被告张志所有的皖G×××××号轻型货车一辆。
二、查封原告潘光红所有的皖G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朝军
二〇一五年四月二十四日
书记员 周龙友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终1174号
上诉人（原审被告）：富顺县富世镇望云村七组，住所地四川省富顺县富世镇望云村*组。
负责人：罗清明，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某1。
法定代理人：王某某2（系被上诉人王某某1之父），住四川省富顺县。
法定代理人：黄某（系被上诉人王某某1之母），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王太安（系被上诉人王某某1之祖父），住四川省富顺县。
上诉人富顺县富世镇望云村七组因与被上诉人王某某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王某某1于2017年12月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王某某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2863号民事判决；
二、准许王某某1撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王某某1负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人富顺县富世镇望云村七组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 甘语慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡燕萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终3279号
上诉人（原审被告）：施坤富，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：晋江市怡高展览器材有限公司，住所地福建省晋江市金井镇工业园经一路西段。
法定代表人：许景明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
原审被告：龙品（福建）服饰有限公司，住所地晋江市金井镇山苏村工业区。
法定代表人：施坤富，该公司执行董事。
上诉人施坤富因与被上诉人晋江市怡高展览器材有限公司、原审被告龙品（福建）服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人施坤富以双方已达成和解于2017年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施坤富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施坤富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8797元，减半收取为4398.5元，由施坤富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0606行初655号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理、何芳，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人严永浩，系被告工作人员。
委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
第三人梁学贤，男，1988年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社以佛山市南海区人民政府、佛山市南海区狮山镇人民政府为被告诉行政复议决定、行政处理决定一案，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤回对佛山市南海区人民政府的起诉，该院准予原告撤回起诉后，于2017年4月20日将该案移送本院管辖。本院于2017年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁学贤与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王世理、何芳，被告的委托代理人严永浩、邵美容、第三人梁学贤均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告作出的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》无事实依据和法律依据，行政程序违法，没有职权依据，属于严重的违法行政，应予撤销。请求法院：撤销被告作出的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、被告有权作出行政处理决定。三、被告作出行政处理决定的程序合法。四、被告作出的行政处理决定内容合法。
经审查查明，被告于2010年9月25日作出狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》，原告不服，于2017年2月14日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的狮府行决[2010]95号《行政处理决定书》是2010年9月25日作出的，距原告于向佛山市中级人民法院提起行政诉讼时已超过五年，已超过法定的起诉期限，因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社的起诉。
本案不收取受理费（原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 何道哲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1350号
原告:黑龙江津瑞琦经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路24号A栋1层7号。
法定代表人：殷凤玲，职务总经理。
被告：张丙君，男，1987年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告黑龙江津瑞琦经贸有限公司（以下简称津瑞琦公司）与被告张丙军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津瑞琦公司的法定代表人殷凤玲到庭参加诉讼，被告张丙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
津瑞琦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张丙军给付拖欠货款32,572元；2.诉讼费由张丙军承担。事实和理由：津瑞琦公司从2012年开始分批次向张丙军供应润滑油，张丙军于2015年6月18日为津瑞琦公司出具欠条，承认欠货款34,672元。之后张丙军通过手机微信转账的形式偿还津瑞琦公司2100元，剩余货款32,572元未给付。因多次索要未果，津瑞琦公司诉至法院。
张丙军未答辩。
津瑞琦公司围绕其诉讼请求提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：证据1.购销合同二份；证据2.欠条一份。以上证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张丙军在津瑞琦公司购买润滑油，并于2015年6月18日为津瑞琦公司出具欠条，承认欠款34,672元的事实。津瑞琦公司承认张丙军已给付2100元，尚欠32,572元未给付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买卖合同当事人对支付价款时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。津瑞琦公司已经履行了交货义务，张丙军偿还欠款，逾期付款已构成违约。故津瑞琦公司要求张丙军给付欠款32,572元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丙军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江津瑞琦经贸有限公司欠款32,572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（黑龙江津瑞琦经贸有限公司已预付），由张丙军负担，张丙军于本判决生效之日起五日内将此款给付黑龙江津瑞琦经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 范慧君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初591号
原告：陈某1（曾用名李宝军），男，1984年7月23日生，汉族，现住天津市武清区。
原告：陈某2（曾用名李玲玲），女，1986年8月26日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1954年10月26日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告陈某1、陈某2与被告李某1继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、二原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人韩秀安，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李孟玉所有的坐落于天津市武清区的两间房屋由二原告继承二分之一；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系被继承人李孟玉的孙子女，被告系被继承人李孟玉长子、二原告父亲李某2于1991年2月去世，李孟玉于2010年去世。李孟玉生前在武清区有住房两间，李孟玉去世后，该两间住房一直由被告居住。二原告认为其父李某2先于李孟玉死亡，二原告对李孟玉的遗产有代位继承权。但在继承份额问题上，双方不能达成一致意见。为此，原告向武清区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李某1辩称，二原告系被继承人李孟玉的孙子女属实，其系被继承人长子属实，李孟玉生前在武清区有住房两间属实，该房屋现由自己居住属实，但李孟玉于2004年去世。在李某2生病期间，自己曾为其支付医药费5000元，李某2去世时由被告丧葬，并承担了丧葬费用；李孟玉死亡时，其尽了很大的责任，花费十余万元，并对二原告及其母亲进行很多关照，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的（1992）津武屯民初第33号民事判决书及天津市武清区崔黄口镇陈相庄村村民委员会出具的证明，经庭审质证，被告李某1没有异议，本院确认上述证据的证明力。上述证据结合原被告的陈述证实，二原告随其母马文英由天津市武清区改嫁到武清区崔黄口镇陈相庄村。二原告姓名也由李宝军、李玲玲改为陈某1、陈某2。被继承人李孟玉育有二子李某2、被告李某1，李某2育有子女陈某1、陈某2，李某2于1991年去世，被继承人李孟玉于2004年去世。诉争房屋系被继承人李孟玉所有，现由被告李某1居住，李某1在李某2去世后担负丧葬费，在被继承人李孟玉生病期间亦尽了很大责任，而二原告在被继承人李孟玉病重时仅去探望，在李孟玉去世时未尽过责任。
本院认为，李某2先于其父李孟玉死亡，作为李某2的晚辈直系血亲，陈某1、陈某2对于被继承人李孟玉的财产有代位继承的权利；而被告李某1对被继承人尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人李孟玉生前所有的位于天津市武清区的两间诉争房屋由原告陈某1、陈某2继承三分之一份额，由被告李某1继承三分之二份额。
案件受理费25.0元，由二原告陈某1、陈某2共同担负17元，被告李某1担负8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年二月八日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1756号之一
申请执行人：张彦申，男，1952年3月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水广泰房地产开发有限公司，住所地：衡水市宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初5753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已强制执行。
本院在执行过程中，已轮侯查封被执行人名下车辆，未查找到被执行人可供执行的银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2017）冀1102民初5753号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00316号
原告江苏省金鑫安防设备有限公司。住所地扬州市江都区邵伯镇工业园3号路。
法定代表人赵国平，该公司董事长。
委托代理人卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告江苏南京消防工程公司三分公司。住所地南京鼓楼区湖南路***号。
法定代表人徐进，该公司负责人。
被告江苏南京消防工程公司。住所地南京鼓楼区湖南路***号。
法定代表人周蓉蓉，该公司总经理。
原告江苏省金鑫安防设备有限公司与被告江苏南京消防工程公司三分公司、江苏南京消防工程公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏省金鑫安防设备有限公司诉称：
原告与被告江苏南京消防工程公司下属江苏南京消防工程公司三分公司于2011年7月22日签订了防火门承揽合同。原告承揽了由被告江苏南京消防工程公司三分公司承包的沭阳蓝天项目工程防火门的加工、安装。根据原、被告签订的合同，原告按约供货安装，履行了合同约定的义务，但被告未按合同支付款项。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不还。2014年7月23日，原告找到该项目负责人江苏南京消防工程公司三分公司的徐进索要，徐进写下承诺书承诺于2014年12月31日前还款20万元，余款在2015年12月31日前付清。同日，原告与被告江苏南京消防工程公司三分公司签订了还款协议，协议确认被告前原告款项40万元，并约定2014年10月1日前还款10万元，2014年12月31日前还款15万元，2015年6月30日前还款15万元。同时约定被告如有一期未按协议还款，在原告所在地提起诉讼。还款期到后原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付，至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付防火门加工、安装款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
本院认为：
与原告签订《产品定作合同》以及《还款协议书》的是南京市消防工程有限公司第三分公司，而原告起诉的被告是江苏南京消防工程公司三分公司和江苏南京消防工程公司，其提供的被告的工商登记信息资料载明的名称是南京市消防工程有限公司，原告未能提供江苏南京消防工程公司三分公司、江苏南京消防工程公司与南京市消防工程有限公司第三分公司、南京市消防工程有限公司之间关系的证据，故原告起诉江苏南京消防工程公司三分公司和江苏南京消防工程公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省金鑫安防设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈向华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴新苗
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��豫1303执异130.号
异议人马登举。
委托代理人杜建设。
申请执行人翟海章。
被执行人河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯。
委托代理人梁俊伟。
本院在执行翟海章与河南启元置业有限公司（以下简称启元置业）民间借贷纠纷一案中，异议人马登举向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,在翟海章与河南启元置业有限公司民间借贷一案中，卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书的判决结果与异议人无关。应依法解除对异议人房产6号楼2单元2602室（原6号楼2单元2604号）的保全。异议人拥有该房产的所有权，异议人已于2014年11月4日，通过签订买卖合同的方式取得了房屋，虽然尚未办理产权登记手续，��不能否认合同的效力和物权的归属。异议人的合法财产在未设立他项权利的基础上，不能因他人债务而被查封。综上，请法院依法审查，支持异议人的意见，依法解除对异议人房产的查封。
申请人翟海章辩称，其查封的系启元置业的房产，与异议人房产无关。异议人所持房屋买卖合同无效，只有在取得预售证后才能买卖。申请人查封的房号是通过房管局查询的房号，异议人提出的房号变更系启元置业自行变更。申请人查封时，该房屋未网签.异议人的这套房屋收据显示为抵账，并未实际支付房款。提交的证据不足以证明该房产所有权归异议人，请求法院依法驳回异议人提出的异议。
被执行人启元置业辩称，异议人所述均属实。马登举的该套房产系抵账房，有会计凭证可以证实。关于房号变更，系办理预售证前启元置业自行对房产的编号同房管局编号方向相反造成的，6号楼楼号未变更，单元号1单元变更为3单元，01户变更为03户，02户变更为04户。6号楼现未交工，但水已经接通。
现查明，本院在审理原告翟海章与被告河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月8日作出（2015）宛龙卧民二初字第264号民事裁定书，查封被执行人河南启元置业有限公司位于南阳市独山大道璟都国际的房产6号楼2单元2602室房产。并于2015年10月20日作出（2015）宛龙民二初字第264号民事判决书，判令被告河南启元置业��限公司向原告翟海章偿还借款本金1450000元及利息。异议人马登举以“该房产归其所有，不应查封为由”，提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，异议人虽然提交了《认购书》及收款收据支持其主张，但证据不足以证实争议房产所有权归其所有，故异议人对本院查封的房产不享有阻却执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回马登举的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 江毅轩
审判员 张 平
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡冠尊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）西执字第00235号
申请执行人李军，男，1976年1月19日生，汉族，个体工商户。
被执行人李辉，女，1974年12月15日生，汉族，幼儿园教师。
申请执行人李军依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00035号民事判决书申请执行被执行人李辉民间借贷纠纷一案，被执行人李辉未履行法定义务。申请执行人申请查封被执行人李辉所有的、登记在李志名下的位于西丰县XX镇XX小区X栋X单元XXX室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李辉所有的、登记在李志名下的位于西丰县XX镇XX小区X栋X单元XXX室的房产。
二、被���行人李辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李辉可以使用被查封的财产；但因被执行人李辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓洪国
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执478号之一
申请执行人：陈伟，男，1978年2月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：陈爱萍，女，1954年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行陈伟与陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2498号
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王桂根，男，1964年12月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行宁波银行股份有限公司苏州分行与王桂根金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币223879.12元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十二月四日
书记员 侯丽云