山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1884号
原告：李胜利，男，1958年8月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：周文延，男，1969年12月19日生，汉族，河南省郑州市金水区人，原住晋城市城区，现住泽州县。
第三人：李胜利，男，1970年9月3日生，汉族，山西省泽州县，现住泽州县。
原告李胜利诉被告周文延买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人李胜利参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李胜利、被告周文延以及第三人李胜利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李胜利诉称：请求法院判令被告周文延支付我货款8500元，诉讼费由被告周文延负担。
事实和理由：2014年4月16日，我与被告周文延商议，由我提供并运送砖块，用于被告所承包给他人修建的房屋使用，至被告工程完工。我们二人口头约定每块砖的价格为0.34元，每车1000块砖，我每拉运一车，都由被告给我出具货运单一支。2014年4月16日至2014年4月24日，我共给被告拉运25车共25000块砖，计8500元。这部分砖款，被告没有给我结账，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，到现在仍没有付款。2014年4月24日以后，我还给被告送过砖，这些砖款被告已给我结清，是以每块砖0.28元、0.29元结的账。
被告周文延辩称：请求驳回原告李胜利对我的诉讼请求。
2014年开始，另外一个叫“小胜利”（即第三人李胜利）的人开始给我送砖，一直送至2014年4月（含4月）。原告2014年4月16日至2014年4月24日给我送过砖，这是第三人让原告给我送的，该期间的砖款，由我和第三人结账，第三人和原告结账。第三人的账我已结清。原告要2014年4月16日至2014年4月24日期间的砖款不应向我要，应向第三人李胜利要。我共给了第三人95000元的砖款。最开始给了3万元，砖价是每块砖0.34元。3万元砖款拉完之后，砖价就掉了，我和第三人李胜利商量好砖价是每块砖0.3元。原告所诉2014年4月24日以后还给我拉过砖而且砖款已结清是事实，这部分砖款是以每块砖0.29元和原告结的。
第三人李胜利述称：原告李胜利2014年4月16日以后给被告周文延送的砖与我无关。
2014年3月至4月，被告周文延给别人修房时，我与被告谈好由我给被告送砖，砖钱由被告先付给我。我给被告的价格是每块砖0.34元。因为被告用砖的量很大，我一个人送不过来，我便叫山门村的李胜利（即原告）和我一起给被告送砖。刚开始原告拉砖，砖厂的钱（每块0.3元）由我结账，我另给原告每块砖0.04元的运费。
被告前后共给了我95000元的砖款。当送砖送到28万块砖左右时，因送的砖的价款已经超过了被告付给我的砖款，我便向被告要账，被告拖着不给，于是我就停止给被告送砖向被告要钱。再以后，被告没有给我钱，原告李胜利还仍然给被告送砖，他们具体如何谈的，我不知道。我送的砖的价格从头到尾一直是每块砖0.34元，如果以这个价格结账，我自己给被告拉的砖，被告还欠我5000多元。
经审理查明：第三人李胜利从2014年3月开始给被告周文延送砖，以供被告给他人修建房屋使用。送砖中间，第三人因其一个人送不过来，但找到原告李胜利，要求原告和其一起给被告送砖，于是原告与第三人共同给被告送砖。2014年4月29日，第三人停止给被告送砖，之后，原告还继续给被告送砖，直至被告不再需要原告送砖。
原告2014年4月29日以后的砖款，由被告为原告结清。2014年4月29日之前，第三人给被告送砖以及第三人和原告共同给被告送砖时，被告边向第三人付款，第三人和原告边给被告送砖。被告分次共付给第三人砖款95000元。原告2014年4月16日以前所拉砖的款项,均由第三人向原告结清。原告2014年4月16日至2014年4月24日期间的砖款，因被告和第三人结账时产生分歧，没有人给原告结账（即本案争议款项）。
本案原、被告以及第三人争议的焦点是：2014年4月16日至2014年4月24日期间，原告给被告送的砖，应由被告还是第三人为原告结账，应结多少钱？
针对争议焦点，原告提供了如下证据：
1、2014年4月16日至2014年4月24日“晋城市城区XXXXX建材厂”发货单25支，每张单据均显示客户是山门胜利、每张单据的发货数量均为1000块砖。
上述单据“客户签收”一栏，其中有16支签的名字是“周文杰”，16支单据中，有3支是用绿色笔签写，有13支是用蓝色园珠笔签写；另外有9支签的名字是“王某某”。
晋城市城区XXXX建材厂出具的证明一份：证明该厂于是2014年4月16日售给山门李胜处砖25000元块，每块0.3元，共收其砖款7500元。
便条一支：山门胜利25000元块王某某已对
原告陈述，证据3便条的内容是王某某写的，此人是被告的妹夫，写这个便条时，第三人也在场。
被告质证意见:证据1,认可其本人用绿色笔签字的3支单据，认可王某某（王某某是其工地负责人）签字的9支单据；另外13支用蓝色圆珠笔签写的“周文杰”，其本人不认可，名字不是其签的，砖送给谁了不知道。证据2与本案无关。证据3不是王某某写的。
对于被告不认可的发货单签字，原告提出是被告的其他工作人员签的。对此，被告提出只授权王某某签字，没有授权过其他人签字。
第三人对上述证据无异议，提出原告提供的证据3确系王某某所写，当时其和原告一起去找的王某某，王某某写的。另外，其给被告送砖期间，被告的工作人员不只一次在送货单上签过字。
被告没有提供证据。
第三人提供了证据：
1、2014年3月2日至2014年4月28日“晋城市城区XXXXX建材厂”发货单254支，单据总共显示砖的数量为274982块砖。
2、2014年4月16日至2014年4月19日“晋城市城区XXXXX建材厂”现金发货单6支（半张单据）。
第三人陈述：证据1的单据是两联,给了王某某一联，自己留了一联；证据2的单据只有一联，每张单据的发货数量为1000块砖，共计6000块砖，其撕半张留了下来，另半张给了王某某。现在提供的254支单据都是有签字的，另外还有一部分单据是给被告拉了砖，没人签字，当时和王某某对账时,王某某说针对没签字的单据要和被告商量一下,所以当时没有结账成功，现在时间长了,其本人就把没有签字的单据给扔了。
针对第三人提供的证据，被告提出，证据1，认可签有“周文杰、王某某、某甲、某乙、某丙、某丁、周某某”名字的单据是给自己拉的砖，其他不予认可；证据2半张单据，不予认可，没见过这种单据。
另外，被告还陈述，王某某曾给第三人开过一个总单，上面应该有第三人拉砖的数量。对此，第三人辩称，和王某某结账时，王某某对其提供的没有签字的单据有异议，所以就没有结成账，王某某未开出总单。
本案诉讼中，原告李胜利表示，如果法院审理案件后认为第三人李胜利应对其欠款承法律责任，其就要求第三人李胜利承担责任。
本院认为，原告与第三人刚开始共同给被告送砖，由被告对着第三人结账，后第三人停止给被告送砖，原告继续给被告送砖，由被告对着原告结账并已结清，现针对原告和第三人共同给被告送砖期间，原告的部分砖款应由被告还是第三人给原告结账，当事人之间产生争议，其原因是第三人和被告之间的账未能结清，而第三人和被告之间的账未能结清，是第三人和被告对第三人拉砖的数量到底是多少以及第三人以每块砖0.34元的价格给被告拉了3万元砖后双方是否调整过砖的价格产生争议所导致。故本案应当先将第三人和被告之间的账结清，然后再考虑由谁给原告结账。
第三人提供的其给被告拉砖的单据，其中所提供的六支半张单据，因被告方不予认可，本院认为该六支半张单据不能作为证据使用；第三人提供的另外254支单据，可作为其给被告拉砖的证据。本院认定2014年3月2日至2014年4月28日期间，第三人共给被告拉砖274982块砖。第三人陈述其给被告拉的砖从头至尾都是每块砖0.34元，而被告陈述是第三人拉了3万元的砖后就将价格变更成了每块砖0.3元，对此均是口头陈述，本院认为，因现在第三人和被告各执一词，均是口头陈述,均未能提供相应证据证明各自主张，本院酌情认定第三人给被告拉了3万元砖后，砖的价格为每块砖0.32元。经计算,被告刚开始付给第三人3万元砖款,因每块砖的价格约定是0.34元，则第三人给被告拉砖的数量就是88235块砖。第三人全部送砖的数量274982减去88235块砖为186747块砖，该数额乘以每块砖价0.32元为59759元，该价款加上刚开始的3万元为89759元，就是第三人本人应得的全部砖款。因第三人已得被告砖款95000元，故现在第三人多得的款项5241（95000-89759）元，应由其直接支付给原告。
至于2014年4月16日至2014年4月24日期间原告给被告拉了多少砖，原告提供了相应的单据，被告虽对部分持有异议，但原告提供了王某某所写便条，第三人也陈述该便宜条确是王某某所写，对王某某所写便条证据的真实性本院予以认定，根据该便条，结合原告所提供的单据，可以认定2014年4月16日至2014年4月24日期间原告给被告送砖25000块。对该期间所拉砖的价格，现当事人存有争议，且均未提供证据，本院也酌情认定每块砖为0.32元，按此价格计算，25000块砖总的价格为8000元，为原告应得砖款。
原告应得砖款8000元，其中5241元由第三人向原告支付；另外的2759元，由被告向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文延在于判决生效后七日内向原告李胜利支付砖款2759元。
第三人李胜利于判决生效后七日内向原告李胜利支付砖款5241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李胜利负担3元，被告周文延负担16元，由第三人李胜利负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 柴李娜