安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终326号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李可斌，男，1975年8月16日出生，初中文化，汉族，湖南省双峰县人，无业，户籍住址：湖南省双峰县。2016年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年6月24日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张实果，男，1984年12月20日出生，初中文化，汉族，湖南省双峰县人，无业，户籍住址：湖南省双峰县。2016年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年6月24日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尚海艳，女，1988年12月5日出生，初中文化，白族，湖南省桑植县人，无业，户籍住址：湖南省桑植县。2016年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年6月24日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人陈梦华，女，1988年10月2日出生，初中文化，白族，湖南省桑植县人，无业，户籍住址：湖南省桑植县。2016年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年6月24日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月23日作出（2016）皖0103刑初581号刑事判决。原审被告人李可斌、张实果、尚海艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员孙青云、代理检察员张静出庭履行职务，上诉人李可斌及其辩护人张合亮，上诉人张实果及其辩护人龙卫良，上诉人尚海艳，原审被告人陈梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：自2013年始，被告人李可斌、张实果在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人李某、宋某1、钟某等人2万元至30万元不等的钱财。期间，为方便作案，二人租赁了湖南省双峰县城西小区12栋3单元404室，并于2015年陆续吸收被告人陈梦华、尚海艳和杨某（在逃）等人为团伙成员，专门负责敲诈成功后到银行取款，并按照取款比例的2-5%给予陈梦华、尚海艳等人分成，且为安全起见，每次到银行取钱都由李可斌驾驶车牌号是湘Ｋ×××××黑色本田CER车带领陈梦华、尚海艳等人完成。至案发，共敲诈勒索被害人钟某、马某、李某等人人民币现金67万元，敲诈勒索被害人宋某2、陈某、江某等人人民币235.8万余元（未遂）。具体事实如下：
一、2013年9月上旬的一天，被告人李可斌、张实果以上述方式向河南省开封市的被害人李某邮寄快递件进行敲诈勒索。2013年9月26日，被害人李某分别通过邮储银行开封市汴京路支行和相国寺营业所，向李可斌团伙提供的户名为“程某2”的邮储银行62×××52的账户汇款共计20万元。当日，该卡在邮储银行湖南省邵东县廉桥镇支行、邵东县昭阳路支行、邵东县支行、邵东县城北支行，以取现方式多次取款，直至将赃款全部转移。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书证实，公安机关从被告人李可斌、张实果处扣押的银行卡等材料中发现李某是其中的被害人后通过上门报警的方式对案件登记受理，并进行立案的事实。
2、被害人李某的陈述笔录证实，2013年9月上旬，其收到一封内有自己头像的合成淫秽图片及要求其向户名为“程某2”的邮储银行62×××52的账户汇款20万元，否则淫秽图片将会在外进行公开和流传，其接信件后，为破财消灾，于9月26日向“程某2”帐户汇款20万元的事实。
3、转账凭单、李某的个人信息等书证证实，2013年9月26日李某向户名为“程某2”的邮储银行62×××52的账户汇款20万元的事实。
4、扣押清单及查获的银行卡物证照片证实，公安机关从被告人李可斌、张实果处扣押的户名为“程某2”的邮储银行62×××29银行卡的事实。
5、户名为“程某2”的邮储银行62×××29银行卡账户的交易纪录和取款记录证实，被害人李某向该卡汇入20万元的同日便被分笔取走的事实。
6、被告人李可斌、张实果的供述证实，两被告人在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人的钱财。具体多少次记不清，向安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地邮寄了几百封敲诈信件，并对公安机关当场从其房间内查获的银行卡表示认可，均是他们作案时使用的的事实。
二、2013年11月初的一天，被告人李可斌、张实果以上述方式向甘肃省张家川回族自治县的被害人马某邮寄快递件进行敲诈勒索。2013年11月8日，被害人马某在天水市农业银行广场支行，通过自己的6228482110329065713账号向李可斌等人提供的户名为“郑某”的农业银行62×××74账户汇款10万元。次日，该笔款项在农业银行邵东县支行新市场分理处、农业银行邵东县廉桥支行被分多笔取出，直至将赃款全部转移。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书证实，公安机关从被告人李可斌、张实果处扣押的电脑中调取了相关资料中发现马某是其中的被害人后，通过上门报警的方式对案件登记受理，并进行立案的事实。
2、被害人马某的陈述笔录证实，2013年11月6日，其收到一封内有自己头像的合成淫秽图片及要求其向户名为“郑某”的农业银行62×××74账户汇款10万元，否则淫秽图片将会在外进行公开和流传，其接信件后，因怕对自己影响不好，于11月8日向“郑某”帐户汇款10万元的事实。
3、扣押清单、查获的电脑等物证照片及合肥市公安局电子物证检验鉴定中心电子物证检查记录证实，公安机关从被告人李可斌、张实果处扣押的电脑中调取到了户名为“郑某”的账号为62×××74的农业银行卡记录的事实。
4、户名为“郑某”的农业银行62×××74银行卡账户的交易纪录和取款记录及开户资料证实，户名为“郑某”的农业银行62×××74银行卡的开户情况及被害人马某向该卡汇入10万元的次日便被分笔取走的事实。
5、被告人李可斌、张实果的供述证实，两被告人在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人的钱财。具体多少次记不清，向安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地邮寄了几百封敲诈信件，并对公安机关当场从其房间内查获的银行卡表示认可，称均是他们作案时使用的事实。
三、2014年1月初的一天，被告人李可斌、张实果以上述方式向河北省石家庄市的被害人毕某邮寄快递件进行敲诈勒索。2014年1月8日，被害人毕某通过邮储银行石家庄槐中路支行向李可斌等人提供的户名为“藏莺舞”的邮储银行62×××49账户汇款19万元。次日，该笔款项在邮储银行邵东县廉桥镇支行、两市镇宋家塘支行、城北支行、黑田铺乡支行被分多笔取出或转账，直至将赃款全部转移。
原判认定上述事实的证据有:
1、证人藏莺舞的证言笔录证实，其身份证于2011年丢失，户名为“藏莺舞”的账号为62×××49邮储银行卡并非自己办理和使用的事实；证实其名下的11张邮储银行卡均不是其办理和使用的事实。
2、被害人毕某的陈述笔录证实，2014年1月初，其收到一封内有自己头像的合成淫秽图片及要求其向“藏莺舞”的账号为62×××49邮储银行卡汇款19万元，否则淫秽图片将会在外进行公开和流传等。其接信件后，因怕对自己影响不好，2014年1月8日向户名“藏莺舞”的账号为62×××49邮储银行卡汇款19万元的事实。
3、户名”藏莺舞”银行卡账户查询资料及“藏莺舞”账号为62×××49邮储银行卡账户的转账凭证、交易纪录和取款记录及开户资证实，以“藏莺舞”为户名共开户了11张邮储银行卡，其中账号为62×××49邮储银行卡是2013年9月14日开户的事实；证实被害人毕某于2014年1月8日向“藏莺舞”的账号为62×××49邮储银行卡账户汇入19万元的后的次日便被分笔取走的事实。
4、被告人李可斌、张实果的供述证实，两被告人在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人的钱财。具体多少次记不清，向安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地邮寄了几百封敲诈信件，并对公安机关当场从其房间内查获的银行卡表示认可，称均是他们作案时用的事实。
四、2015年6月初的一天，被告人李可斌、张实果以上述方式向河南省南阳市的被害人宋某1邮寄快递件进行敲诈勒索。2015年6月10日，被害人宋某1通过南阳市建设银行向李可斌、张实果等人提供的户名为“陶江南”的建设银行62×××08账号汇款2万元，该笔款项随后被李可斌、张实果、陈梦华等人全部转移。
原判认定上述事实的证据有：
1、银行卡交易查询证实，宋某1的尾号7642银行卡于2015年6月10日向户名为“陶江南”的62×××08账号内汇款2万元，该卡号在李可斌、张实果敲诈洛阳市陈某等人时邮寄的敲诈勒索信件中出现，用于勒索钱财收款时使用的事实。
2、被害人宋某1的陈述笔录证实，2015年6月初，其在办公室收到一封从河南安阳邮寄的信件，内附一张黑白男女裸体照片，一看就知道是P的照片，信件内容是掌握其隐私，如果不想事态扩大，就向指定的银行账户内汇款10万元，限期三日内汇款，如不汇款小心本人和家人的安全，其知道是敲诈信，但为了家人的安全考虑，就用自己的7642账户向对方提供的账户内汇款2万元，试一下对方的态度，如果再威胁就报警，之后就没有继续汇款的事实。
3、被告人李可斌、张实果、陈梦华的供述笔录及辨认笔录证实，被告人李可斌、张实果在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人的钱财。具体多少次记不清，向安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地邮寄了几百封敲诈信件，并对公安机关当场从其房间内查获的银行卡表示认可，称均是他们作案时用的事实；证实被告人陈梦华与被告人李可斌相识后，李可斌告诉陈梦华，其和张实果两人在用寄信得方式骗钱，让陈梦华加入帮助取钱，并给其分成，陈梦华表示同意。陈梦华第一次帮助李可斌、张实果取钱的时间是2014年冬天，一共帮助取钱50多次，400万元左右，自己分了40万元左右。2016年1月，尚海艳加入进来帮助取钱望风，杨晓红加入的比尚海艳早。每次取钱得时候，李可斌、张实果防止陈梦华、尚海艳等人偷钱，一般都是开着李可斌的车牌号是湘Ｋ×××××黑色本田CER车子到外地取钱，陈梦华等人取完钱后交给一旁的张实果，后由李可斌、张实果分钱给她们及案发后相互辨认的事实。
五、2015年10月初的一天，被告人李可斌、张实果以上述方式向重庆市的被害人钟某邮寄快递件进行敲诈勒索。2015年10月28日，被害人钟某通过邮储银行重庆市南岸区南坪西路营业所，向李可斌、张实果等人提供的户名为“藏莺舞”的邮储银行账户62×××77汇款16万元。2016年1月5日至2016年1月7日，该笔款项被被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳和杨某在邮储银行湖南省邵东县廉桥镇支行、邵东县界岭乡营业所及邵阳市、湘乡市分多笔取现或转账，直至将赃款全部转移。事后，除去分给陈梦华5000元、分给杨某4000元、分给尚海艳1000元外，其余赃款被李可斌、张实果均分。
上述事实，被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被害人钟某的报案材料及陈述笔录；辨认笔录；户名”藏莺舞”银行卡账户查询资料及“藏莺舞”账号为62×××77邮储银行卡账户的转账凭证、交易纪录和取款记录及开户资等证据与被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳的供述可相互印证，予以证实。
六、2015年5月25日，被告人张实果携带制作好的26封敲诈勒索信件到河南省洛阳市，通过洛阳市邮政局进行投递，对被害人陈某、宋某2、凡剑、甄某、祖某、霍某、文某等人进行敲诈，要求被害人向户名为“陶江南”尾号0108建行卡、户名为“藏莺舞”尾号4535邮政卡等卡汇款，其中，敲诈勒索陈某12万元、宋某217.5万元、凡剑11万元、甄某22万元、祖某13万元、霍某19.8万元、文某7万元，共计人民币102.3万元。最终被快递员发现并报警，犯罪未能得逞。经对上述七份信件进行检查，均为PS艳照敲诈信件。
原判认定上述事实的证据有：
1、调取证据通知书、调取证据清单等材料证实，该案系从洛阳市公安局调取的案发当时证据材料，包括法律文书、EMS信件7封等，其他19封EMS信件未能调取的事实。
2、受案登记表、立案文书证实，2015年5月25日19时许，经投递员刘某报案而案发，2015年5月26日洛阳市公安局金谷分局对该案立案侦查，定为“2015.05.25洛阳金谷敲诈勒索案”的事实。
3、快递件、敲诈信及照片证实，被告人使用“PS”技术合成的陈某、宋某2、凡剑、甄某、祖某、霍某、文某等人的淫秽照片上附有敲诈信，信件内容是“经暗访发现经济来源和生活作风存在严重违法乱纪现象，一旦泄漏，将面临妻离子散与牢狱之灾，如想破财消灾，请收信后速汇12万到覃建新账户，账号3646，如不汇款，别怪我把事情做绝了，希望不要挑战我的耐心……”的事实。
4、证人刘某的证言笔录证实，2015年5月25日下午3时许，其在汉宫路德众汽车城对面收了一个男子的26封快递件，到邮政速递后，其请示领导敢不敢发，站点领导让打开检查一下，其打开一个邮政快递件检查，发现是一封寄给“宋某2”的敲诈信和一张电脑合成的淫秽照片，要求宋某2向一张尾号4535，账户名是藏莺舞的银行卡内汇款17.5万元，寄件人是王某，电话是187××××1683，向领导汇报后，领导让其报案。在公安机关打开剩余的快递件，涉及到敲诈勒索的银行卡号分别是：户名“刘向军”尾号0375邮政卡；户名“覃建新”尾号3646建行卡；户名“汤中慧”尾号5140建行卡；户名为“陶江南”尾号0108建行卡；户名为“藏莺舞”尾号4535邮政卡。以上信件共26件，其中以“王某”名字邮件15件，以“李伟波”名字邮寄11件。邮寄男子说的是南方普通话，用的手机号是西安移动号码，信件中出现的号码也是西安移动的号码的事实。
5、辨认笔录及照片证实，证人刘某辨认出张实果系2016年5月25日洛阳金谷敲诈勒索案邮寄敲诈信的人。
6、（合）公（刑）鉴（文）字［2016］0091号鉴定书证实，经对洛阳金谷案张实果邮寄信件上的字迹与安徽省合肥市江某收到的信件上字迹比对，二者在书写风格及单字细节特征上存在明显符合，反映了同一人的书写习惯，书写笔迹是同一人所写的事实。
七、2016年4月中旬的一天，被告人张实果携带制作好的敲诈勒索信件到广西省北海市，通过北海市邮政局向安徽省财政厅等单位的数10人发出敲诈信件，要求各被害人将款汇入“藏莺舞”账户，其中，敲诈勒索被害人江某14万元、张某114.5万元、缪某10万元、徐某10余万元、朱某110余万元、丁某30万元、朱某210万元、孔某5万元、管某10余万元、周某20万元等人共计人民币133.5万元，被害人江某收到信件后随即报案，李可斌团伙犯罪未能得逞。
上述事实，被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、敲诈勒索信件；被害人江某、缪某、朱某1、朱某2、管某、张某1、徐某、丁某、孔某、周某的陈述笔录；辨认笔录；合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（文）字［2016］0048号鉴定书、0091号鉴定书等证据与被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳的供述可相互印证，予以证实。
2016年5月19日21时许，被告人李可斌、张实果、陈梦华在湖南双峰县永丰镇城西小区被公安民警抓获归案。同日，被告人尚海艳在湖南张家界市永定区南庄平街道南坪大市场个企商业村3号被抓获归案。
经对李可斌租住的双峰县城西小区12栋3单元404房间进行搜查，搜查出大量用于敲诈勒索的信件模板、信封、伪造的国家机关印章、银行卡、U盘、电脑、打印机等作案工具，及涉案银行卡35张、伪造的“中国共产党纪律检查委员会”公章8枚，均予以扣押。经电子物证检验鉴定，查证了涉案银行账户31个、受害人信息548条。后经核实，有46名被害人曾收到过含有PS淫秽照片或冒充中纪委的敲诈勒索信件，但均未向被告人提供的账户汇款。
本案综合证据如下：
1、搜查证、搜查笔录及信件模板、信封、伪造的国家机关印章、银行卡、U盘、电脑、打印机、涉案银行卡、公章、车辆等物证证实，案发后，公安机关对被告人李可斌、张实果的住处进行了搜查，依法搜查出其用于作案时所用的作案工具的事实。
2、合肥市公安局电子物证检验鉴定中心电子物证检查记录证实，案发后，公安机关依法从被告人处提取、扣押了U盘、电脑等，并依法对电子物证进行检查提取的事实。
3、被害人林某、张某2、程某1等46名人员的陈述笔录证实，他们曾收到过含有PS淫秽照片或冒充中纪委的敲诈勒索信件，但均未向被告人提供的账户汇款的事实。
4、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据证实，2016年5月19日21时许，被告人李可斌、张实果、陈梦华在湖南双峰县永丰镇城西小区被公安民警抓获归案。同日，被告人尚海艳在湖南张家界市永定区南庄平街道南坪大市场个企商业村37号被抓获归案的事实；证实四被告人均为完全刑事责任能力人的事实及因本案被采取强制措施的时间、种类情况。
原审法院认为：被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳以非法占有为目的，共同采用威胁、要挟的方法，多次勒索他人财物，其中，被告人李可斌、张实果参与作案7起，涉案数额合计人民币302.8万余元（其中未遂2起，合计人民币235.8万余元），数额特别巨大；被告人陈梦华参与作案3起，涉案数额合计人民币151.5万元（其中未遂1起，计人民币133.5万余元），数额特别巨大；被告人尚海艳参与作案2起，涉案数额合计人民币149.5万元（其中未遂1起，计人民币133.5万余元），数额特别巨大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，对于部分犯罪事实已着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四被告人系共同犯罪，其中，被告人李可斌、张实果在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈梦华、尚海艳在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李可斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。二、被告人张实果犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。三、被告人陈梦华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。四、被告人尚海艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。五、对于作案工具电脑、湘Ｋ×××××黑色本田CER车一辆等，予以没收；对于被害人李某、马某、毕某的经济损失，责令被告人李可斌、张实果退赔；对于被害人宋某1的经济损失，责令被告人李可斌、张实果、陈梦华退赔；对于被害人钟某的经济损失责令被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳退赔。
原审被告人李可斌上诉认为：1、原判认定其敲诈勒索李某、马某、毕某、宋某1、陈某等人该5起犯罪事实不清、证据不足；2、湘Ｋ×××××车辆不应当予以没收；3、其具有坦白、初犯等情节，原判对其量刑过重。其辩护人同意其上诉理由。
原审被告人张实果上诉认为：1、其未参与对李某、马某、毕某、宋某1、陈某等人敲诈勒索犯罪；2、本案关键证据缺失，定案证据之间存在矛盾。其辩护人同意其上诉理由。
原审被告人尚海艳上诉认为：1、其没有直接参与敲诈勒索犯罪，只是帮助取钱，且不知道钱的来源；2、原判对其量刑过重。
合肥市人民检察院出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：自2015年起，上诉人李可斌、张实果在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人宋某1、钟某等人2万元至30万元不等的钱款。期间，为方便作案，二人租赁了湖南省双峰县城西小区12栋3单元404室，并于2015年陆续吸收上诉人尚海艳、原审被告人陈梦华和杨某（在逃）等人为团伙成员，专门负责敲诈成功后到银行取款，并按照取款比例的2-5%给予陈梦华、尚海艳等人分成，且为安全起见，每次到银行取钱都由李可斌驾驶车牌号是湘Ｋ×××××黑色本田CER车带领陈梦华、尚海艳等人完成。至案发，李可斌、张实果共敲诈勒索被害人钟某、宋某1人民币现金18万元，敲诈勒索被害人宋某2、陈某、江某等人人民币235.8万余元（未遂）。上诉人尚海艳敲诈勒索被害人钟某现金16万元，敲诈勒索江某等人人民币133.5万元（未遂）。原审被告人陈梦华敲诈勒索被害人宋某1、钟某现金18万元，敲诈勒索江某等人人民币133.5万元（未遂）。具体事实如下：
一、2015年6月初的一天，上诉人李可斌、张实果以上述方式向河南省南阳市的被害人宋某1邮寄快递件进行敲诈勒索。2015年6月10日，被害人宋某1通过南阳市建设银行向李可斌、张实果等人提供的户名为“陶江南”的建设银行62×××08账号汇款2万元，该笔款项随后被李可斌、张实果、陈梦华等人全部转移。
认定上述事实的证据有：
1、银行卡交易查询证实，宋某1的尾号7642银行卡于2015年6月10日向户名为“陶江南”的62×××08账号内汇款2万元，该卡号在李可斌、张实果敲诈洛阳市陈某等人时邮寄的敲诈勒索信件中出现，用于勒索钱财收款时使用的事实。
2、被害人宋某1的陈述笔录证实，2015年6月初，其在办公室收到一封从河南安阳邮寄的信件，内附一张黑白男女裸体照片，一看就知道是P的照片，信件内容是掌握其隐私，如果不想事态扩大，就向指定的银行账户内汇款10万元，限期三日内汇款，如不汇款小心本人和家人的安全，其知道是敲诈信，但为了家人的安全考虑，就用自己的7642账户向对方提供的账户内汇款2万元，试一下对方的态度，如果再威胁就报警，之后就没有继续汇款的事实。
3、上诉人李可斌、张实果、原审被告人陈梦华的供述笔录及辨认笔录证实，被告人李可斌、张实果在湖南省双峰县购买电脑、打印机、U盘、银行卡、手机卡等作案工具，由李可斌负责搜集受害人信息，使用“PS”技术合成淫秽照片，张实果负责书写敲诈信、寄信和带人取款，多次冒充中纪委巡视组工作人员，采用邮寄快递件的方式，以掌握受害人个人隐私、不法行为或PS淫秽照片等相威胁，先后对安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地的政府、企事业单位领导干部进行威胁、要挟，勒索被害人的钱财。具体多少次记不清，向安徽省、河南省、甘肃省、重庆市等地邮寄了几百封敲诈信件，并对公安机关当场从其房间内查获的银行卡表示认可，称均是他们作案时用的事实；证实被告人陈梦华与被告人李可斌相识后，李可斌告诉陈梦华，其和张实果两人在用寄信得方式骗钱，让陈梦华加入帮助取钱，并给其分成，陈梦华表示同意。陈梦华第一次帮助李可斌、张实果取钱的时间是2014年冬天，一共帮助取钱50多次，400万元左右，自己分了40万元左右。2016年1月，尚海艳加入进来帮助取钱望风，杨晓红加入的比尚海艳早。每次取钱得时候，李可斌、张实果防止陈梦华、尚海艳等人偷钱，一般都是开着李可斌的车牌号是湘Ｋ×××××黑色本田CER车子到外地取钱，陈梦华等人取完钱后交给一旁的张实果，后由李可斌、张实果分钱给她们及案发后相互辨认的事实。
二、2015年10月初的一天，上诉人李可斌、张实果以上述方式向重庆市的被害人钟某邮寄快递件进行敲诈勒索。2015年10月28日，被害人钟某通过邮储银行重庆市南岸区南坪西路营业所，向李可斌、张实果等人提供的户名为“藏莺舞”的邮储银行账户62×××77汇款16万元。2016年1月5日至2016年1月7日，该笔款项被李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳和杨某在邮储银行湖南省邵东县廉桥镇支行、邵东县界岭乡营业所及邵阳市、湘乡市分多笔取现或转账，直至将赃款全部转移。事后，除去分给陈梦华5000元、分给杨某4000元、分给尚海艳1000元外，其余赃款被李可斌、张实果均分。
上述事实，上诉人李可斌、张实果、尚海艳、原审被告人陈梦华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被害人钟某的报案材料及陈述笔录；辨认笔录；户名”藏莺舞”银行卡账户查询资料及“藏莺舞”账号为62×××77邮储银行卡账户的转账凭证、交易纪录和取款记录及开户资等证据与李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳的供述可相互印证，予以证实。
三、2015年5月25日，上诉人张实果携带制作好的26封敲诈勒索信件到河南省洛阳市，通过洛阳市邮政局进行投递，对被害人陈某、宋某2、凡剑、甄某、祖某、霍某、文某等人进行敲诈，要求被害人向户名为“陶江南”尾号0108建行卡、户名为“藏莺舞”尾号4535邮政卡等卡汇款，其中，敲诈勒索陈某12万元、宋某217.5万元、凡剑11万元、甄某22万元、祖某13万元、霍某19.8万元、文某7万元，共计人民币102.3万元。最终被快递员发现并报警，犯罪未能得逞。经对上述七份信件进行检查，均为PS艳照敲诈信件。
认定上述事实的证据有：
1、调取证据通知书、调取证据清单等材料证实，该案系从洛阳市公安局调取的案发当时证据材料，包括法律文书、EMS信件7封等，其他19封EMS信件未能调取的事实。
2、受案登记表、立案文书证实，2015年5月25日19时许，经投递员刘某报案而案发，2015年5月26日洛阳市公安局金谷分局对该案立案侦查，定为“2015.05.25洛阳金谷敲诈勒索案”的事实。
3、快递件、敲诈信及照片证实，被告人使用“PS”技术合成的陈某、宋某2、凡剑、甄某、祖某、霍某、文某等人的淫秽照片上附有敲诈信，信件内容是“经暗访发现经济来源和生活作风存在严重违法乱纪现象，一旦泄漏，将面临妻离子散与牢狱之灾，如想破财消灾，请收信后速汇12万到覃建新账户，账号3646，如不汇款，别怪我把事情做绝了，希望不要挑战我的耐心……”的事实。
4、证人刘某的证言笔录证实，2015年5月25日下午3时许，其在汉宫路德众汽车城对面收了一个男子的26封快递件，到邮政速递后，其请示领导敢不敢发，站点领导让打开检查一下，其打开一个邮政快递件检查，发现是一封寄给“宋某2”的敲诈信和一张电脑合成的淫秽照片，要求宋某2向一张尾号4535，账户名是藏莺舞的银行卡内汇款17.5万元，寄件人是王某，电话是187××××1683，向领导汇报后，领导让其报案。在公安机关打开剩余的快递件，涉及到敲诈勒索的银行卡号分别是：户名“刘向军”尾号0375邮政卡；户名“覃建新”尾号3646建行卡；户名“汤中慧”尾号5140建行卡；户名为“陶江南”尾号0108建行卡；户名为“藏莺舞”尾号4535邮政卡。以上信件共26件，其中以“王某”名字邮件15件，以“李伟波”名字邮寄11件。邮寄男子说的是南方普通话，用的手机号是西安移动号码，信件中出现的号码也是西安移动的号码的事实。
5、辨认笔录及照片证实，证人刘某辨认出张实果系2016年5月25日洛阳金谷敲诈勒索案邮寄敲诈信的人。
6、（合）公（刑）鉴（文）字［2016］0091号鉴定书证实，经对洛阳金谷案张实果邮寄信件上的字迹与安徽省合肥市江某收到的信件上字迹比对，二者在书写风格及单字细节特征上存在明显符合，反映了同一人的书写习惯，书写笔迹是同一人所写的事实。
四、2016年4月中旬的一天，上诉人张实果携带制作好的敲诈勒索信件到广西省北海市，通过北海市邮政局向安徽省财政厅等单位的数10人发出敲诈信件，要求各被害人将款汇入“藏莺舞”账户，其中，敲诈勒索被害人江某14万元、张某114.5万元、缪某10万元、徐某10余万元、朱某110余万元、丁某30万元、朱某210万元、孔某5万元、管某10余万元、周某20万元等人共计人民币133.5万元，被害人江某收到信件后随即报案，李可斌团伙犯罪未能得逞。
认定上述事实的证据有上诉人李可斌、张实果、尚海艳、原审被告人陈梦华的供述，并有公安机关的接受刑事案件登记表、敲诈勒索信件；被害人江某、缪某、朱某1、朱某2、管某、张某1、徐某、丁某、孔某、周某的陈述笔录；辨认笔录；合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（文）字［2016］0048号鉴定书、0091号鉴定书等证据与上诉人李可斌、张实果、尚海艳、原审被告人陈梦华的供述予以证实。
2016年5月19日21时许，上诉人李可斌、张实果、原审被告人陈梦华在湖南双峰县永丰镇城西小区被公安民警抓获归案。同日，上诉人尚海艳在湖南张家界市永定区南庄平街道南坪大市场个企商业村3号被抓获归案。
经对李可斌租住的双峰县城西小区12栋3单元404房间进行搜查，搜查出大量用于敲诈勒索的信件模板、信封、伪造的国家机关印章、银行卡、U盘、电脑、打印机等作案工具，及涉案银行卡35张、伪造的“中国共产党纪律检查委员会”公章8枚，均予以扣押。经电子物证检验鉴定，查证了涉案银行账户31个、受害人信息548条。后经核实，有46名被害人曾收到过含有PS淫秽照片或冒充中纪委的敲诈勒索信件，但均未向被告人提供的账户汇款。
本案综合证据如下：
1、搜查证、搜查笔录及信件模板、信封、伪造的国家机关印章、银行卡、U盘、电脑、打印机、涉案银行卡、公章、车辆等物证证实，案发后，公安机关对被告人李可斌、张实果的住处进行了搜查，依法搜查出其用于作案时所用的作案工具的事实。
2、合肥市公安局电子物证检验鉴定中心电子物证检查记录证实，案发后，公安机关依法从被告人处提取、扣押了U盘、电脑等，并依法对电子物证进行检查提取的事实。
3、被害人林某、张某2、程某1等46名人员的陈述笔录证实，他们曾收到过含有PS淫秽照片或冒充中纪委的敲诈勒索信件，但均未向被告人提供的账户汇款的事实。
4、归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据证实，2016年5月19日21时许，上诉人李可斌、张实果、原审被告人陈梦华在湖南双峰县永丰镇城西小区被公安民警抓获归案。同日，上诉人尚海艳在湖南张家界市永定区南庄平街道南坪大市场个企商业村37号被抓获归案的事实；证实各上诉人及原审被告人均为完全刑事责任能力人的事实及因本案被采取强制措施的时间、种类情况。
关于上诉人李可斌、张实果及其辩护人提出原判认定敲诈李某、马某、毕某、宋某1、陈某等人5起事实不清、证据不足的意见。经查，2013年至2014年，李可斌、张实果敲诈勒索李某、马某、毕某的三起事实证据不足，本院不予认定。李可斌、张实果、陈梦华敲诈勒索宋某1的犯罪事实，结合三人供述的时间节点，被害人的陈述、银行卡交易查询等证据能够证实该起犯罪事实。李可斌、张实果敲诈勒索陈某等人的犯罪事实，有证人证言及证人的辨认笔录、笔迹鉴定、相关书证等证据能够证实，并和二人供述的时间节点相吻合，能够认定该起犯罪事实。
关于上诉人李可斌及其辩护人提出本案涉案湘Ｋ×××××车辆不应当予以没收的意见。经查，上诉人李可斌、张实果、尚海艳，原审被告人陈梦华的供述均可以证实李可斌等人多次驾驶该车辆在敲诈勒索钱款到账后，前往银行进行取款。因此，该车辆应当认定为本案的作案工具，原判对其予以没收，并无不当。故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人尚海艳认为其没有直接参与敲诈勒索犯罪，只是帮助取钱，且不知道钱的来源的意见。经查，本案三上诉人及原审被告人的供述能够相互印证，上诉人尚海艳明知李可斌、张实果等人用PS信件进行敲诈勒索，仍帮助取款，并参与分赃，应当认定为共同犯罪。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李可斌、张实果、尚海艳，原审被告人陈梦华以非法占有为目的，共同采用威胁、要挟的方法，多次勒索他人财物，其中，上诉人李可斌、张实果参与作案4起，涉案数额合计人民币253.8万余元（其中未遂2起，合计人民币235.8万余元），数额特别巨大；原审被告人陈梦华参与作案3起，涉案数额合计人民币151.5万元（其中未遂1起，计人民币133.5万余元），数额特别巨大；上诉人尚海艳参与作案2起，涉案数额合计人民币149.5万元（其中未遂1起，计人民币133.5万余元），数额特别巨大，四人的行为均已构成敲诈勒索罪。对于部分犯罪事实已着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四人系共同犯罪，其中，上诉人李可斌、张实果系主犯；上诉人尚海艳、原审被告人陈梦华系从犯，应当减轻处罚。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初581号刑事判决的第三、四项，即被告人陈梦华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；被告人尚海艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103刑初581号刑事判决的第一、二、五项，即被告人李可斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；被告人张实果犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；对于作案工具电脑湘Ｋ×××××8黑色本田CER车一辆等，予以没收；对于被害人李占杰、马毅峰、毕拉祥的经济损失，责令被告人李可斌、张实果退赔；对于被害人宋玉安的经济损失，责令被告人李可斌、张实果、陈梦华退赔；对于被害人钟世良的经济损失责令被告人李可斌、张实果、陈梦华、尚海艳退赔。
三、上诉人李可斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2028年5月19日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
四、上诉人张实果犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2028年5月19日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
五、对于作案工具电脑湘Ｋ××××','2018-09-30
03:21:27',0,'web',NULL),(32245624,'89f3f5ec-b1b3-4017-969c-a85a00100992','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"216\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）邯山民初字第1125号\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"89f3f5ec-b1b3-4017-969c-a85a00100992\",\"案件名称\":\"王俊华与邯郸市第二医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"邯郸市邯山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邯山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王俊华与被告邯郸市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告王俊华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王俊华与邯郸市第二医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王俊华与邯郸市第二医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书
（2014）邯山民初字第1125号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89f3f5ec-b1b3-4017-969c-a85a00100992\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王俊华与邯郸市第二医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邯山民初字第1125号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邯郸市邯山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邯郸市邯山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"医疗损害责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王俊华,邯郸市第二医院\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王俊华与邯郸市第二医院医疗损害责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-31\\\\\",\\\\\