江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2955号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈长兴，男，1949年5月29日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审被告)：夏芸，女，1979年11月15日生，，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平保江阴支公司)因与被上诉人沈长兴、夏芸机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保江阴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由沈长兴负担。事实与理由：一、一审法院对医疗费损失的认定错误。交强险商业险条款明确在保险事故发生后，保险人按国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡赔偿金额，医疗费损失中对于非医保核定费用应予扣除。二、一审法院对伤残等级的认定错误。沈长兴入院诊断时问答切题，说明其在还未进行治疗时精神已逐步恢复，后期伤者也未作手术等治疗，家属主动要求出院，现以脑外伤致轻度智力缺损鉴定九级伤残明显不合理。综上，一审判决不当，应予纠正。
沈长兴、夏芸未作答辩。
沈长兴一审诉讼请求：1、判令被告赔偿147144.60元，其中先由保险公司在交强险范围内优先赔偿包括精神损害抚慰金，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由夏芸赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，夏芸驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市××××号华士水建门口地段与其相撞，致其跌地受伤。江阴市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定夏芸与其负此事故同等责任。其受伤后即赴江阴市中医院治疗。肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。其经鉴定构成九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，遂诉至法院。
夏芸一审未作答辩，亦未举证。
平保江阴支公司一审辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险公司已赔付前期医疗费。对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、民事判决书无异议；认可沈长兴主张的医疗费数额9240.08元，但应扣除20%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可18元/天，46天；营养费认可15元/天，90天；对鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，但对伤残等级不认可；对工资清单、误工证明真实性不予认可，沈长兴已达退休年龄，没有提供劳动合同及返聘协议，不认可误工费；对护理费收据不认可，并非正式发票，护理费认可50元/天，90天；交通费认可300元；修车费其公司定损800元，但沈长兴未提供发票。诉讼费、鉴定费其公司不承担。对法院的询问笔录真实性无异议，但不能证明减少收入情况；对工资清单真实性不予认可，没有公司盖章，也非公司工资原始凭证。
一审法院认定事实：2016年1月2日17时30分许，夏芸驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇红旗路由南向北行驶至红旗路15号华士水建门口地段时，车辆右前侧与由东向西转弯通过路口的沈长兴驾驶的电动自行车左前部相撞，致双方车辆受损、沈长兴受伤的交通事故。事故发生后，沈长兴被送往江阴市中医院住院治疗，于2016年2月5日出院，住院34天，住院期间31天聘请江阴市友爱家政服务有限公司护工护理，花费陪护费3100元。2016年12月18日，沈长兴在江阴市第四人民医院住院治疗，于2016年12月24日出院，住院6天。2017年3月17日，沈长兴再次在江阴市第四人民医院住院治疗，于2017年3月23日出院，住院6天。沈长兴三次共住院46天。2016年2月5日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定夏芸、沈长兴负此事故同等责任。经法院委托常州市德安医院司法鉴定所对沈长兴的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定沈长兴本次交通事故构成九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天。
另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为夏芸，夏芸就该车向平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险金额为1000000元。
再查明，2016年4月14日，一审法院作出(2016)苏0281民初3268号民事判决，判决平保江阴支公司赔偿沈长兴前期医疗费67994.48元。该判决已生效，且平保江阴支公司也已履行。
又查明，沈长兴事故发生前在江阴华士道勃尔体育用品有限公司（以下简称道勃尔公司）工作，2015年10月、11月、12月工资分别为3600元、3966元、3780元，平均工资为3782元/月。事故发生后未到公司上班，公司未再发放工资。经法院向道勃尔公司财务会计徐洁询问，其陈述沈长兴事故发生前在其公司车间工作，工资计件计算，事故发生后未有工资发放。徐洁另提供了道勃尔公司2016年1月至7月的工人工资清单，显示沈长兴事故发生后未有工资发放。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历资料、医疗费票据、费用清单、询问笔录、工资清单、误工证明、民事判决书、护理费收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定夏芸、沈长兴负此事故同等责任，法院予以确认。沈长兴的损失应由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿，超过部分由夏芸赔偿60%，夏芸赔偿部分由平保江阴支公司按照商业三者险约定进行赔偿，其余损失由沈长兴自行承担。平保江阴支公司辩称对伤残等级不认可，但未提供相应证据证明该鉴定意见错误或鉴定程序不合法，故法院对其辩称不予采纳。平保江阴支公司辩称应扣除医疗费总额20%的非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对该辩称也不予采纳。夏芸经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利诉讼后果。
关于沈长兴因此次交通事故造成的损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合沈长兴的主张及提供的证据，认定如下：
医疗费：沈长兴主张医疗费9240.08元，平保江阴支公司对此数额并无异议，法院予以确认。
住院伙食补助费：沈长兴共住院46天，按18元/天计算，住院伙食补助费为828元（18元/天×46天）。
营养费：根据鉴定意见营养期为90天，按18元/天计算，营养费为1620元（18元/天×90天）。
护理费：沈长兴住院期间31天聘请护工护理，花费护理费3100元，有江阴市友爱家政服务有限公司出具的护理费收据予以证实，法院予以确认，根据鉴定意见护理期为90天，其余59天按60元/天计算，护理费为6640元（3100元+60元/天×59天）。
误工费：沈长兴虽然已达退休年龄，但其实际仍在从事劳动，其因受到交通事故损害导致收入减少或损失，应当予以赔偿。沈长兴事故发生前在道勃尔公司工作，平均工资3782元/月，事故发生后未有工资发放，有工资清单及误工证明予以证实，法院亦至道勃尔公司向其财务会计徐洁核实上述情况，故法院对此予以确认。根据鉴定意见误工期为210天，故误工费为26474元(3782元/月×210天/30天)。
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见沈长兴构成九级伤残，其事故发生前在城镇居住生活，至定残日已满67周岁，故残疾赔偿金为104395.20元（40152元/年×13年×20%）。
7、精神损害抚慰金：根据沈长兴的伤残等级及在本次事故中的责任，法院酌定精神损害抚慰金为6000元。
8、残疾辅助器具费：沈长兴主张残疾辅助器具费280元，但未提供证据予以证实，法院不予支持。
9、交通费：沈长兴主张交通费800元，法院根据沈长兴的住院时间及就医情况，酌定交通费为500元。
10、财产损失：沈长兴主张修车费2000元，但未提供证据予以证实，平保江阴支公司辩称其公司定损800元，故法院确认财产损失为800元。
综上，沈长兴因交通事故造成的损失为156497.28元，由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿110800元（前期已在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付10000元），超出部分45697.28元，由夏芸赔偿60%，即27418.37元（45697.28元×60%），其余损失由沈长兴自行承担。夏芸赔偿部分由平保江阴支公司在商业三者险范围内赔偿，平保江阴支公司共计赔偿138218.37元（110800元+27418.37元）。
一审法院判决：一、平保江阴支公司赔偿沈长兴138218.37元。二、案件受理费减半收取620元、鉴定费4365元，共计4985元，由沈长兴负担1485元；由夏芸负担3500元。三、驳回沈长兴的其他诉讼请求。四、综上，平保江阴支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿沈长兴138218.37元；夏芸于判决发生法律效力之日起10日内赔偿沈长兴3500元（款汇：沈长兴，卡号：62×××30，开户行：江阴农商银行华士支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点是伤残等级的认定是否合理，医疗费损失是否应扣除非医保核定费用。
本院认为：鉴定机构接受原审法院委托对沈长兴因交通事故致伤进行法医学鉴定后，按照《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)及《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》(SF/ZJD0104001-2011)，综合法医临床检验所见、辅助检查及法医精神病会诊意见、阅片所见等资料，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准)第4.9.1条a款之规定，认定沈长兴因交通事故致脑外伤造成轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残，该鉴定程序合法，结论合理，鉴定意见书应作为本案认定伤残赔偿金的依据，平保江阴支公司有关鉴定机构所作的伤残等级评定不合理的上诉诉称，本院不予采信。
关于扣减非医保核定费用的问题，平保江阴支公司未举证医疗费用中含有不合理的医疗项目或用药费用，也未提供医保范围内可替代的同类药物明细以证明其核减金额的合理性，故上述医疗费中扣除非医保核定费用的诉称无事实依据，本院亦不予采信。
平保江阴支公司对保险车辆在保险期限内发生交通事故应按法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，原审认定并判决平保江阴支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿138218.37元正确，应予维持。
综上所述，平保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由平保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 卢志鹄