安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第00493号
原告（反诉被告）:安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司,住所:安徽省铜陵市。
法定代表人:万国庆，职务:总经理。
委托代理人:周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人:何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告（反诉原告）:安徽省第一建筑工程公司铜陵分公司,住所:铜陵市。
法定代表人:刘涛，职务总经理。
委托代理人:孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）:陶长荣，男，1962年12月20日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告（反诉被告）安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司（以下简称安源公司）诉被告（反诉原告）安徽省第一建筑工程公司铜陵分公司（以下简称一建公司）、被告（反诉原告）陶长荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员余卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安源公司法定代理人万国庆及委托代理人周毅、被告（反诉原告）一建公司委托代理人孙金良、被告（反诉原告）陶长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安源公司诉称：原告与第一被告签订了《消防工程承包合同》一份。该合同就铜冠花园9号、10号、11号楼消防工程的施工和工程价款等事项均做了具体明确的规定，该合同经双方盖章生效后，原告立即组织人员施工并完成了全部的施工任务。现该工程已通过验收，并已交付使用。至此，原告的合同义务已经全部履行完毕。2014年3月13日经双方结算，被告方共欠工程款342000元。此后，原告多次催要，被告至今仍欠工程款202000元。原告认为，被告未能按照合同的约定及时足额的支付工程款，其行为不仅违约，同时也对原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款202000元及同期银行贷款利息（从2014年11月19日起至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）一建公司和被告（反诉原告）陶长荣辩称并反诉称：我们已经支付原告883622元，超过合同约定的数额，该工程还没有决算完毕，原告方应该提交有效的证据证明原告购买了哪些材料，价值多少钱，这个材料必须要得到被告的认可。
本案消防与人防工程是相互关联的，设计施工图纸明确标注喷淋管、消火栓管穿越人防维护结构时平时设置法兰短管，战时防火等要求，被答辩人没有按图纸施工包括多方面，至少包括没有按照图纸完工，已经施工的部分不符合图纸设计要求。人防、消防工程的特点就是安全第一，生命无价，乙方按图纸施工应当是无条件的，发包方多次催促安源公司进行返工至今未果，我方已派人于3月27日对喷淋系统进行返工。现提起反诉，请求判令安源公司立即完成设计施工图纸的已经标注的未完工部分，未按设计图纸施工的部分赔偿返工损失人工费、材料费10万元，并且提供合格的工程竣工验收资料，保留追究合同工期违约责任及损失。
经审理查明：2011年11月15日，一建公司作为总包方（甲方）与分包方安源公司（乙方）签订了《消防工程承包合同》一份，工程名称为铜冠花园9#、10#、11#楼及3#楼地下车库消防工程，工程内容为消火栓、自动喷淋系统、火灾报警系统、通风系统，承包范围为图纸内的消火栓系统、自动喷淋系统、火灾报警系统、通风系统，工程承包方式为包工、包料（材料建设单位供货），同时约定“如果有部分主材是乙方自己采购的，主材费用的10%上缴给甲方，此外，该合同还约定期工程价款等其它事项。陶长荣以一建公司代理人的身份在该合同上签字。铜冠花园工程项目的建设单位为铜陵有色铜冠房地产集团有限公司。
上述合同签订后，安源公司立即组织人员施工。2013年1月15日，安徽省铜陵市公安消防支队向铜陵有色铜冠房地产集团有限公司出具“建设工程消防验收意见书”（铜工消验字[2013]第0004号），认为铜冠花园9#、10#、11#住宅工程在消防方面具备使用条件，“消防验收合格”。
2014年3月13日，陶长荣以一建公司铜冠花园项目部项目负责人的名义向安源公司出具欠条一份“截止2014年3月13日暂欠安源消防铜陵分公司铜冠花园9#、10#楼及3#地库消防工程款叁拾肆万贰仟元整（￥342000.00元）。注：总价以双方决算为准（消防验收合格后三个月内办完决算且双方认可，否则视认为该欠款）。注：最终款以业主方结算为基础。”
2014年7月10日，安徽省铜陵市公安消防支队向铜陵有色铜冠房地产集团有限公司出具“建设工程消防验收意见书”（铜工消验字[2014]第0104号），认为铜冠花园3#地库工程在消防方面具备使用条件，“消防验收合格”。
2014年8月19日，陶长荣出具收条一份“今收到安源消防铜陵分公司铜冠花园9-11#楼及3#地库消防工程决算书一本。等双方核对后决算。”安源公司的该决算书包括总价汇总表、已付工程款一览表、自购材料清单及价格表等项表格，该决算书核算铜冠花园9-11#楼及3#楼地库消防工程总价合计1252629.07元，已支付883622元。
以上事实，有双方当事人陈述，安源公司提交营业执照、组织机构代码证、《消防工程承包合同》、分包单位资格报审表、建设工程消防验收意见书、收条一份、决算书、欠条、函告和一建公司提交的原告方到建设单位领用人防材料清单、施工图纸、消防设计与实施说明、营业执照、组织机构代码、法人代表及身份证复印件、《消防工程承包合同》、建设工程消防验收意见书、支付工程款一览表、人防通风工程图纸及目录、原告方自购材料明细、律师函、函告二份、阀兰及短管图片、被告与返工单位签订的合同等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：安源公司与一建公司双方签订的《消防工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。2014年3月13日，陶长荣以一建公司铜冠花园项目部项目负责人的名义向安源公司出具的欠条，除了对欠付的工程金额进行初步认定外，还对决算期限及逾期决算的后果亦作出了约定，因此该欠条应示为一建公司与安源公司之间就结算问题达成的补充协议，对双方均具有法律约束力。2014年7月10日，相关工程经安徽省铜陵市公安消防支队全部验收合格，依上述欠条内容，最迟应于2014年10月10日完成决算手续。安源公司在2014年8月19日将决算书交付给一建公司的项目经理陶长荣，其后，直至本案审理前，没有证据证明一建公司针对该结算书作出了答复，致使决算手续无法完成，相关责任应由一建公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”依2014年3月13日陶长荣出具的欠条内容及最高人民法院上述司法解释的规定，一建公司所欠安源公司工程款的金额应当按该欠条认定，即342000.00元。现安源公司主动认可一建公司另行支付了部分款项，其提出的诉请金额202000元，小于欠条所载的342000.00元，也小于决算书中核算的欠款金额。综上所述，安源公司请求一建公司支付工程款202000元于法有据，本院予以支持。但是，双方对于支付工程款的期限并未明确约定，故逾期付款利息应从本案起诉之日即2015年3月13日开始计算。
安源公司向陶长荣出具的决算书对于工程总价、已付工程款、自购材料等均有明细清单，一建公司若对应付工程款、安源公司自购材料、施工质量等问题有异议，最迟应在2014年10月10日前向安源公司提出，但其在本案审理过程中才提出相关抗辩理由。同时，安源公司与一建公司之间是就消防工程签订的合同，与人防工程无关，综上所述，一建公司和陶长荣的抗辩理由及反诉请求均于法无据，本院不予支持。
陶长荣系一建公司的项目经理，以代理人身份在合同上签名，有关合同的权利义务应由一建公司承担，安源公司请求陶长荣支付工程款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽省第一建筑工程公司铜陵分公司于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司工程款202000元，并支付逾期付款利息（以202000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告（反诉被告）安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司对被告（反诉原告）陶长荣的诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）安徽省第一建筑工程公司铜陵分公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4333元，减半收取2167元，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，均由一建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年四月十七日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。