wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8600号
原告高山，女，1963年9月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
被告余恒山，男，1974年11月9日出生，住湖北省赤壁市。
原告高山与被告胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，人民陪审员严玉辉、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告高山到庭参加了诉讼；被告胥邦兰、余恒山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称，2012年6月21日至2014年10月7日期间，被告胥邦兰因需流动资金，多次向原告借款130万元，并于2015年9月30日给原告出具借条一张。原告借款给被告胥邦兰后，被告胥邦兰未按约定偿还原告借款，2016年10月10日，被告余恒山给原告出具担保书一份，承诺为被告胥邦兰在归还原告借款130万元承担连带清偿责任。此后，二被告未归还原告借款。特请求人民法院依法判决被告胥邦兰归还借款130万元；被告余恒山负连带清偿责任，并负担本案案件受理费。
被告胥邦兰、余恒山未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日至2014年10月7日期间，被告胥邦兰因需流动资金，多次向原告借款共计130万元，并于2015年9月30日给原告出具借条一张。原告借款给被告胥邦兰后，被告胥邦兰未按约定偿还原告借款，2016年10月10日，被告余恒山给原告出具担保书一份，承诺为被告胥邦兰在归还原告借款130万元范围内承担连带清偿责任。此后，原告向二被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、银行转款凭证、担保书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告胥邦兰的借贷关系和被告余恒山出具的担保书均是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告胥邦兰收到原告借款后，未归还原告借款，构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任，被告余恒山作为担保人，应在其担保金额范围内承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内归还原告高山借款130万元。被告余恒山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告胥邦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)亳民一再终字第0009号
上诉人（原审被告）:李振杰，个体户。
委托代理人:杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙玲，公务员。
委托代理人:李利,安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡光山，退休干部。
委托代理人:施永红，利辛县法律援助中心律师。
原审被告:李子健，个体户。
原审原告胡光山与原审被告孙玲、李振杰、李子健民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院于2001年6月4日作出（2000)利民初字第3988号民事判决，已发生法律效力。李振杰不服，向检察机关申诉，安徽省亳州市人民检察院于2008年11月24日作出亳检民抗字[2008]第67号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2008年12月3日作出（2008）亳民抗字第47号民事裁定，指令利辛县人民法院对本案进行再审。利辛县人民法院于2009年12月11日作出（2009)利民一再初字第05号民事判决，宣判后，李振杰不服,向本院提出上诉。
本案在本院审理期间,因当事人愿做案外和解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 程涉峰
审判员 颜四新
审判员 程 斌
二〇一〇年六月二十一日
书记员 欧阳萍
-?-
-?-
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执188号之一
申请人刘永勤，男，1974年9月1日生，汉族，临县城庄镇东柏村人，农民。身份证号码142326197409010613。
被执行人刘平凤，女，1977年10月23日生，汉族，临县城庄镇东柏村人，农民。身份证号码142326197710230623。
本院在执行刘永勤与刘平凤离婚纠纷一案中，查明被执行人刘平凤在晋中市榆次区花园路金山角信用社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划���冻结）被执行人刘平凤在
的存款元
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十二月五日
书记员 齐珽
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1221执893号
申请执行人赵德军，男，1956年。
被执行人张庆军，男，1962年。
本院在执行申请执行人赵德军与被执行人张庆军买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵德军与被执行人张庆军双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 徐 涛
二〇一八年四月十日
书记员 ：池金奎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2398号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
被告：郭思思，女，汉族，住枣阳市。
被告：张欢欢，男，汉族，住枣阳市。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司），住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：杨晋，任公司总经理。
原告中国银行襄阳分行与被告郭思思、张欢欢、新星汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1412号
申请执行人：成建新，男，1977年1月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：张安，男，1973年1月20日生，汉族，住南昌市井冈山大道1107号1栋1单元402室。身份证号码：3601111973********。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）赣0103民初2093号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人张安应于2016年10月31日前向申请执行人归还借款本金450000元及利息。案件受理费10110元，减半收取5055元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行标的455055元，执行费6730元，总计461785元，未执行461785元。
本院认为：被执行人张安暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2093号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年五月五日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年5月5日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行成建新申请执行张安民间借贷纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2093号民事调解书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2093号民事调解书的本次执行程序。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初3953号
原告：方生，男，1969年12月24日生，汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被告：刘宗应，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
原告方生与被告刘宗应买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告方生及其委托诉讼代理人章伟延到庭参加诉讼，被告刘宗应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
方生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘宗应立即支付方生货款63765元及赔偿逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的水平上加收50%计算，从2015年12月31日计算至款项实际付清止）；2本案诉讼费用由刘宗应承担。事实与理由：2015年12月27日，方生向刘宗应提供涂料一批，经核算刘宗应出具欠条一份，写明“今欠到方生材料款陆万叁仟柒佰陆拾伍元正，￥63765元，欠款人刘宗应，年底付清，2015年12月27日。”约定的还款期限到期后，方生多次催要，刘宗应一直拒不偿还。
刘宗应未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，方生向刘宗应提供材料一批，刘宗应出具欠条一份，欠条约定刘宗应下欠方生材料款63765元，承诺年底付清。对上述事实，由方生提供的身份证复印件、欠条佐证，本院予以确认。
另查明，2017年1月1日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%（1—3年期）。
本院认为,刘宗应从方生处购买材料并欠下材料款63765元，由方生提供的欠条在卷佐证，结合庭审调查，足以认定双方买卖合同关系成立。刘宗应理应遵循诚实信用原则，如约支付货款。至于逾期付款的损失，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案中双方于2015年12月27日结算对账并确定欠款金额为63765元与约定付款期限为2015年12月31日前，因此方生主张的逾期付款损失应当自2016年1月1日起计算，逾期付款的数额为63765元；逾期罚息利率标准，考虑到逾期时间近两年，本院认为应以银行同期同类贷款基准利率一年——三年期利率（年利率4.75%）水平加收50%的标准计算刘宗应逾期付款损失为宜，但是方生请求按照年利率4.35%的标准并加收50%，不违反法律规定。综上，方生诉请合法、正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗应于本判决生效后三十日内支付原告方生货款63765元及赔偿逾期付款的损失【以63765元为本金，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）加收50%计算至本判决确定的付款之日止】。
二、驳回原告方生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告刘宗应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一七年十一月十三日
书记员 马学良
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2764号
原告：庞有，男，1942年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨长江，阿荣旗法律援助中心律师。
被告：庞俊峰，男，1957年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
原告庞有诉被告庞俊峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞有及其委托诉讼代理人杨长江、被告庞俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞有向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地27亩，赔偿损失64,798元，返还直补款22,980元、长利。事实和理由：原告庞有至2000年欠被告本息16,000元，因无力偿还债务，故以其承包的土地27亩租金抵债，租期为六年，到期后被告拒绝返还土地。
被告庞俊峰辩称，不认可原告所述事实与理由，被告并未耕种原告承包的土地，不认可原告诉讼请求。
本院认为，对于本案中原告主张的各项请求，因关于争议的土地承包经营权，双方在审理过程中均向本院提交了土地承包合同等材料，且双方均未能提交证明各自土地承包合同依法登记、登记先后及合法占有涉案土地的相应证据，均无法证明其实际取得土地承包经营权，故双方应向相关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞有的起诉。
案件受理费2,173.74元(已预收1,086.87元)，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 尹昌吉
二〇一七年十一月十八日
书记员 崔朝辉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初252号
被告人宋志军，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留。2017年8月3日，成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕238号
指控事实：2017年7月19日下午13时20分许，宋志军到成都市成华区建兴路32号中国农业银行准备存款时，发现被害人李某某取款后未退出取款界面，并将银行卡遗忘在取款机内。宋志军立即上前查询了该银行账户的余额后，从卡上盗取了人民币3000元后逃离现场。2017年7月21日，民警在成华区二环路东二段1号附51号二楼小龙坎火锅建设路店内将宋志军挡获，并当场从其身上查获盗取的人民币3000元。民警依法扣押了宋志军盗窃的人民币3000元并于2017年7月24日归还给被害人。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：无
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。
判决理由：被告人宋志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人积极配合追赃，挽回了被害人的损失，且无犯罪前科，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款。
判决结果：
被告人宋志军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审判员 余小林
二〇一八年四月十七日
书记员 杜京城
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执异27号
案外人：杜中友，男，生于1968年3月3日，汉族，住枝江市。
委托代理人：贺庆呜，湖北林华安律师事务所律师。
申请执行人：湖北南石建设有限公司。住所地：枝江市仙女镇新正街***号。统一社会信用代码：91420583083824938R。
法定代表人：唐帮新，董事长。
被执行人：湖北枝江一水置业发展有限公司。住所地：枝江市马家店双寿桥村。统一社会信用代码：91420583077025943M。
法定代表人：梅红英，董事长。
本院在执行申请执行人湖北南石建设有限公司（以下简称南石公司）与被执行人湖北枝江一水置业发展有限公司（以下简称一水置业公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人杜中友向本院提出异议，对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人称，枝江法院在执行湖北南石建设有限公司与被执行人湖北枝江一水置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，将属于案外人的财产枝江市马家店街办双寿桥村的“YIGO易构国际”项目的8-2-105号、8-2-106号房屋进行了查封，现请求法院解��查封。其理由如下：1、该房屋是由一水置业公司开发的，南石公司承建的，但在南石公司起诉一水置业公司之前，案外人已经购买。2016年6月8日，案外人与一水置业公司签订《商铺买卖合同》，购买一水置业公司开发的商铺8-2-105号、8-2-106房，预交20000元定金。2016年7月13日，案外人通过银行刷卡支付房款160558元、用工程款抵付房款223077元，合计支付房款403635元，余款待按揭。2017年10月，案外人才知道该房屋被法院查封并在网上进行司法拍卖。2、虽然案外人购买的商铺被南石公司竞卖成功，但拍卖的价格远远高于一水置业公司欠南石公司的欠款，且房屋的评估价格远远低于市场同地段价格，超额查封，严重影响其它商铺的正常销售，也侵犯了案外人的合法权益。综上，遂向法院提出执行异议。
本院审查查明，2016年6月8日，案外人杜中友与一水置业公司签订《商铺买卖合同》，购买一水置业公司开发的“YIGO易构国际”商铺8-2-105号、8-2-106号，二套商铺总价款1233952元，预交20000元定金。2016年7月13日，杜中友通过银行刷卡支付8-2-105号商铺房款160558元、用工程款抵付房款223077元，合计支付8-2-105号商铺房款383635元，余款230070元待按揭。8-2-106号商铺仅支付定金20000元。本院于2017年2月20日立案受理了申请执行人南石公司与被执行人一水置业公司建设工程施工合同纠纷执行一案，标的额6693676元。在执行中查明，2016年11月17日，该案在诉讼期间，本院依据南石公司的申请，对一水置业公司所有的7号楼、8-1号楼、8-2号楼、26-1号楼等4幢由南石公司承建的工程进行了保全查封，执行中，本院于2017年5月26日依据南石公司的申请对已这查封的4幢在建工程依法启动网络拍卖程序，此次网络拍卖公示期为一个月，南石公司对该在建工程的拍卖���款享有优先受偿权。2017年6月26日，南石公司在淘宝网网络司法拍卖平台上竞买成功。拍卖结束后，一水置业公司向本院提交情况说明，表示本院依法公开拍卖的4幢在建工程中有10套房屋已被其提前出售，房号分别为8-1-106、8-1-107、8-1-108、8-1-109、8-1-110、8-1-111、8-1-112、8-2-101、8-2-105、8-2-106。该10套房屋属于未完成的在建工程，并未取得预售许可资格证书，房屋售买双方未到房管部门办理网签手续。2017年11月，案外人杜中友向本院提出异议。
本院认为，法院对案外人异议案件的审查，坚持“形式化”原则，权利判断的性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实物权，在有体物作为执行标的的案外人异议案件中，判断标准是物权公示原则，不动产原则上适用登记权利为正确权利的推定原则，登记物权属登记人所有。《最高人民法院关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”至于实体权属的最终判断，则需要通过执行异议之诉的实质审查或者审判监督程序等诉讼程序予以解决。本案从形式上判断，所争议的房屋属在建工程，土地使用权、建设工程规划许可、施工许可证均登记名均为一水置业公司。一水置业公司在没有取得预售资格即对外销售在建房屋亦不符合法律规定，售买双方均未到房管部门办理网签手续及预告登记。因此，一水置业公司对所争议的房屋仍然享有形式上的物权。至于双方签订的商铺买卖合同的效力、抵付工程款的真实性以及其实质物权、真实物权的归属这种实体权属的判断应当在执行异议之诉中解决，不属于案外人异议案件中解决的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人杜中友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 黄亚洲
审判员 许 超
审判员 杨 晶
二○二○一七年十二月十八日
书记员 熊春娥
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)晋03刑更57号
罪犯姚成虎，男，1989年3月3日生，汉族,小学文化，
山西省定襄县人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2009）忻刑初字第97号刑事判决书,认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元。后其同案犯不服，提出上诉。经山西省忻州市中级人民法院二审终审裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月29日起至2020年11月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日提请本院对罪犯姚成虎予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚成虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯姚成虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚成虎减去有期徒刑六个月。（刑期执行自2008年11月29日起到2020年5月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沅刑初字第100号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1970年12月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年8月26日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2010年9月29日被常德市临澧县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月3日被抓获，次日被沅陵县公安局刑事拘留，当月14日经沅陵县人民检察院批准，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）94号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2015）15号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李兰实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张辉煌出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年5月3日凌晨3时许，被告人蔡某某在本县城教师新村小区29栋背后被害人田某某的私房门口，采取搭线发车的方式将田某某的一辆蓝色雅马哈牌男式两轮摩托车盗走。蔡某某骑车逃跑途中在本县楠木铺乡溪桥附近被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值6279元，并已返还给被害人。
公诉机关根据被告人蔡某某有累犯、坦白等情节，建议本院对被告人蔡某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车的物证照片；被告人蔡某某的户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；被害人田某某的陈述；被告人蔡某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔡某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 兰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初98号
原告：王禄军，男，汉族，1975年6月6日出生，四川省小金县人，住小金县。
原告：张思英，女，藏族，1972年4月9日出生，四川省小金县人，住小金县。
被告：四川九源房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨辉
第三人：石强，男，藏族，1987年10月1日出生，四川省金川县人，住金川县。
第三人：田沁，女，汉族，1985年6月13日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。
原告王禄军、张思英诉被告四川九源房地产开发有限公司、第三人石强、田沁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王禄军、张思英于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王禄军、张思英以“因证据准备不充分”为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王禄军、张思英撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王禄军、张思英负担。
审判员 高 兰
二〇一八年五月十一日
书记员 何志彪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终236号
上诉人(原审被告)：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所地：昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶。
被上诉人(原审原告)：刘华丽，女，1976年11月27日出生，汉族，身份证登记住址湖北省宜昌市西陵区。现住昆明市西山区。
原审被告：马立媛，女，1974年2月16日出生，回族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。
原审被告：欧战洪，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区桂林市七星区。
原审被告：周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。
原审被告：张蓓，女，1985年5月31日出生，回族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。
原审被告：云南融通融资担保有限公司。
住所地：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人：马罗矶。
原审被告：昆明世纪融通珠宝有限公司。
住所地：昆明市五华区文明街昆明老街正义坊**幢*层*室。
法定代表人：马立波。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3405号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司上诉称，被告多达七名，其中有自然人又有法人，涉及的法律关系多，案情复杂，上诉人系昆明市乃至云南省具有影响力的企业，有职工数百名，属于辖区内有重大影响的案件，应当由昆明市中级人民法院审理。
被上诉人刘华丽未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依据上述法律规定,一审法院具有管辖权。上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司上诉称本案属辖区内有重大影响的案件，未能提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十七日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执66号之一
申请执行人祝少先，男，汉族，1962年6月26日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人刘少锋，男，汉族，1970年5月15日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人丁小琼，女，汉族，1973年8月26日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
申请执行人祝少先与被执行人刘少锋、丁小琼民间借贷纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鄂1102民初2054号民事调解书已经发生法律效力。案件执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。2017年10月11日，申请执行人祝少先书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）鄂1102民初2054号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 杨再汉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2091号
申请人：张纯荣，女，1967年7月24日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：袁晓东，男，1983年7月18日出生，汉族，住句容市。
申请人张纯荣与被申请人袁晓东分期付款买卖合同纠纷一案，申请人张纯荣于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人袁晓东22000元银行存款或等值财产，并已提供张玲敏所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人张纯荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人袁晓东22000元银行存款或等值财产。
二、查封张玲敏所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执544号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人黄辉，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人黄辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金8402.24元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年10月27日的利息为1964.58元、滞纳金及分期付款手续费为1182.15元；自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产；
3.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示不需要本院上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十三日
见习书记员 孔维甲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8320号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：刘铁，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告刘铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终字第86号
上诉人（原审原告）温州市骊鑫隆进出口有限公司，住所地温州市瓯海新桥金达路2号。
法定代表人郑爱咏，该公司执行董事。
委托代理人朱红、鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，该区区长。
委托代理人ＸＸ，泰州市海陵区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司（以下简称骊鑫隆公司）因诉泰州市海陵区人民政府房屋拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人骊鑫隆公司以其已对涉案房屋征收补偿决定提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人骊鑫隆公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人温州市骊鑫隆进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13840号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：昆山开发区万客隆超市朝阳加盟店，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路**号*******室。
经营者：李伟飞。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昆山开发区万客隆超市朝阳加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 员 黄燕娟
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 李培建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘思聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督695号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴官常，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督695号支付令，限令被申请人吴官常在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江滢
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1400号
原告韩本安，男，1962年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖珍恩，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人张宏斌、张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书）。
原告韩本安诉被告肖珍恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩本安的委托代理人邓斌、被告肖珍恩的委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩本安诉称：2016年11月12日19时许，原告驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车行驶到应城市城北超限站路段处，因被告肖珍恩驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车逆向行驶撞到原告驾驶的摩托车，造成原、被告均受伤的道路交通事故。经应城市交通警察部门责任认定，被告肖珍恩负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。后经法医鉴定，原告所受损伤不构成残，建议给予治疗及误工休息时间120天、后期治疗费600元、营养期45天、一人护理45天。事故发生后，原告为维护自己的合法权益,特依法起诉。请求法院判令1、被告肖珍恩赔偿原告各项损失30038.8元（医疗费5869.8元、后续治疗600元、护理费4028元（32677元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费15491元（47121元/年÷365天×120天）、鉴定费700元、交通费500元）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告韩本安为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告韩本安身份证复印件一份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书。证明被告肖珍恩承担此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。
证据3、原告出院记录。证明原告住院治疗6天。
证据4、医疗费单据。证明原告花费医疗费5869.8元。
证据5、法医鉴定意见书一份。证明原告损害结果。
证据6、鉴定发票一张。证明原告支付鉴定费700元。
证据7、交通费发票。证明原告因伤支付交通费500元。
被告肖珍恩辩称：原告诉称的是事实。我应当承担赔偿责任，但原告部分诉求不合理，多项主张过高，医疗费中应扣除非因交通事故导致疾病的医疗费。
经质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4（医疗费发票）经法院核实与原件相符，均具备真实性、合法性，且原告所产生的医疗费用与本次交通事故有关联性，被告又未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认；证据7（交通费发票）虽缺乏真实性，但考虑到原告就医需要，本院酌定交通费为120元。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2016年11月12日19时许，在应城市城北超限站路段处，因被告肖珍恩驾驶鄂Ｋ×××××二轮摩托车逆向行驶与原告驾驶的摩托车相撞，造成原、被告均受伤的道路交通事故。该事故经应城市交通警察大队事故认定，被告肖珍恩负此次事故的主要责任，原告韩本安负次要责任。事故发生后，原告至应城市人民医院住院治疗6天。2017年9月6日应城市公安局交警大队委托应城正源法医司法鉴定所对原告韩本安的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见：原告韩本安所受损伤不构成残，其损伤需1人护理45天、营养期45、后续治疗费600元、建议给予治疗及误工休息时间120天。被告肖珍恩驾驶的鄂Ｋ×××××二轮摩托车未投保“交强险”。
另查明；原告韩本安为农业户口。
还查明：结合原告韩本安提交的赔偿明细，本院确定原告因伤所受的合理损失为：医疗费5869.8元、后续治疗费600元、护理费4028元（32677元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费1800元（40元/天×45天）、误工费10343元（31462元/年÷365天×120天）、交通费120元、鉴定费700元，以上损失共计23760.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，可以作为本案处理的依据。本案中，被告肖珍恩驾驶机动车违反了右侧通行规定及摩托车驾驶人和乘坐人应当戴安全头盔之规定是造成此次交通事故发生的主要原因，原告韩本安驾驶机动车违反了不得饮酒驾驶机动车之规定，负此次交通事故的次要责任。综合双方各自的过错程度，本院确定被告肖珍恩应承担原告韩本安损失70%的赔偿责任。依据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条规定：“没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”，被告肖珍恩应在“交强险”赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告肖珍恩与原告韩本安按照各自过错的比例分担责任予以赔偿。故原告的诉讼请求合法部分本院依法予以支持，与法相悖的部分予以驳回。被告肖珍恩认为原告主张的医疗费中可能有治疗非因交通事故导致疾病的费用而应作出相应扣减的辩解意见，因被告未提供证据予以证实，另其辩解意见也缺乏事实依据，故本院不予以采纳。原告主张的误工费15491元过高，结合其实际工作情况，按农、林、牧、渔业人均年收入标准，本院依法调整为10343元。原告主张的住院伙食补助费每天100元标准过高，本院依法调整为每天50元，另原告主张的营养费每天50元，本院依法调整为每天40元。原告主张的交通费500元，其虽未提供有效证据证实，但考虑到原告实际就医需要，本院酌定为120元。综上，原告的上述损失，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告23060.8元，鉴定费700元由被告承担70%即490元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖珍恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩本安各项损失23060.8元。
二、被告肖珍恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩本安鉴定费490元。
三、驳回原告韩本安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖珍恩负担140元，原告韩本安负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋雯
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3106号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人马学影，女，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
广发银行股份有限公司北京分行与马学影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初15584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币553566.46元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15584号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3796号
原告：郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人：杨元资，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周金良，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2017年7月13日立案受理了原告郑洪彩诉被告周金良民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪彩的委托代理人刘洋、杨元资到庭参加诉讼，被告周金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1200元（利息算至2015年10月6日），本息合计11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周金良于2015年2月6日由周金国、杜刚担保向原告借款现金10000元，约定到期日为2015年3月6日，经原告多次催要，截止2015年10月6日，被告仍欠本金10000元，利息1200元，本息合计11200元未偿还。
被告周金良未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、借款协议三份证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告周金良、李中侠由周金国、周秀娟、杜刚、徐蕾担保，向原告郑洪彩借款现金30000元，周金良、李中侠于当日向原告出具借条一份，双方并签订了借款协议，借款协议上载明被告周金良、李中侠向原告郑洪彩借款30000元，借款日期自2011年12月17日至2012年12月16日，借款到期，被告若未能按时还款，应支付50%违约金，借款人周金良、李中侠，担保人周金国、周秀娟、杜刚、徐蕾。原、被告双方未明确约定借款利息，且原告在庭审中明确放弃利息。后原告已经偿还了20000元，剩余借款本金10000元到期后被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还剩余借款本金10000元。本案中，原、被告双方在借款协议上约定了违约金，但原告未主张违约金，由于根据法律规定，不能超诉讼请求判决，故本院对违约金不再审查，关于违约金原告可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周金良于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪彩剩余借款本金10000元。
二、驳回原告郑洪彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周金良负担25元，由原告郑洪彩负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年八月一日
书记员 赵成金
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执705号
段某某：
你（或你单位）与郑某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）豫0726民初360号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十四日
（院印）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初18356号
原告：李柳婷，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
被告：袁安东，男，1961年4月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李柳婷的委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼，被告袁安东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元并从起诉之日至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率支付原告利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的会计，被告于2015年8月15日因筹建广东生命之光远红外线智能电气有限公司需要向原告借款人民币100000元并于当天转入被告中国农业银行账户。双方约定借款期限3个月，借款期满，被告没有还款原告，2016年被告给原告出具100000元借条，口头承诺一个月内还款原告，经过原告多次催讨至今未果。
被告袁安东经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告李柳婷主张向被告袁安东出借100000元的事实，有被告自书金额、身份证号码并签名的借条和银行转账单据等证据为凭，经审查原告所举证据之间可以相互印证，原告方亦在庭审中能够对借款发生的过程和被告借款用途做完整的陈述，且被告袁安东经本院依法传唤无正当理由不到庭提出抗辩、反驳及提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。案涉的民间借贷法律关系本院确认是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行。原告诉称被告方未归还案涉100000元借款的任何本息，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠借款本金100000元，原告诉请被告清偿借款本金100000元及自起诉之日即2016年11月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持，经审查案涉借款关系双方并未约定借期内及逾期利率，故原告请求计息利率依法应以年利率6%为限。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁安东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柳婷归还借款本金100000元及自2016年11月14日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率（利率计算以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季 鑫
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡金练
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执197号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市月湖区胜利西路49号。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人袁少华，男，1973年1月14日出生，住鹰潭市经济开发区。
被执行人邹金员，男，1974年8月17日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称农行鹰潭分行）与被执行人邹金员信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹金员未履行该生效判决确定的义务，申请执行人农行鹰潭分行向本院申请执行，要求被执行人邹金员偿还信用卡欠款本金1999.91元、利息414.84元、滞纳金115.96元，以上共计人民币2530.71元（利息暂计算至2016年11月3日，之后的利息以借款本金1999.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本院于2017年3月10日立案执行，申请执行费为50元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邹金员名下的赣Ｌ×××××别克牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人邹金员有其他财产可供执行。申请执行人农行鹰潭分行亦不能提供被执行人邹金员有可供执行的其他财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李 琪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初567号
原告：滁州华星塑业有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：金义顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：徐根友，男，1968年11月11日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州华星塑业有限公司诉被告徐根友买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结徐根友银行存款4.2万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐根友银行存款4.2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许程琼
二〇一七年三月六日
书记员 汤广远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2929号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈浩然，男，1988年2月21日生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈浩然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币24,187.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,187.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0282民初13076号
原告：钱生泉，男，1960年5月24日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人沙琦（受钱生泉的特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告黄仁锐，男，1992年11月1日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘礼忠（受黄仁锐的特别授权委托），安徽兴隆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道绿园路228号，社会统一信用代码9132028295024464XL。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人卢佳敏（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告钱生泉与被告黄仁锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱生泉的委托代理人沙琦，被告黄仁锐的委托代理人刘礼忠到庭参加诉讼。被告太保宜兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱生泉诉称：2016年11月4日，黄仁锐醉酒驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车撞到作为路中行人的其，造成其受伤的交通事故。事故发生后，其被送往宜兴市人民医院住院治疗43天，共花费医疗费253902.27元。2016年12月21日，交警部门认定黄仁锐承担事故的全部责任，其无责任。黄仁锐为其所有的苏Ｂ×××××车在太保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见��故诉至法院请求判令：1、本起事故造成其的医疗费损失253902.27元，该款由太保宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余款由黄仁锐承担，黄仁锐承担部分由太保宜兴支公司在商业三者险限额内承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄仁锐辩称：对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，钱生泉横穿道路对事故应负一定的责任。对其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在太保宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元并投保不计免赔险）的事实没有异议，事故发生在保险期间，太保宜兴支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿，事故发生后，其垫付了11000元，要求太保宜兴支公司予以返还。
被告太保宜兴支公司书面答辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××车在其司��保交强险、商业三者险（保险限额100万元并投保不计免赔险）的事实无异议，事故发生在保险期间内，但黄仁锐在事故发生时系醉酒驾驶，其司在交强险及商业三者险内均不承担赔偿责任。
本院对黄仁锐及太保宜兴支公司承认钱生泉陈述的交通事故发生的事实及苏Ｂ×××××小型轿车在太保宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元并投保不计免赔险）的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，钱生泉被送往宜兴市人民医院住院治疗43天后出院。黄仁锐共垫付了医疗费11000元。
审理中，钱生泉为证明其损失，向本院提供了宜兴市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、用药清单及医疗费发票，金额为253902.27元，黄仁锐对上述证据的真实性无异议，但其认为宜兴市人���医院在治疗钱生泉的外伤的同时，钱生泉还患有高血压、糖尿病等病史，费用清单上有很大一部分的费用发生与这些病史有关，检查费用中还有检查××、××等的费用，这此费用与交通事故无关，宜兴市人民医院的治疗存在明显的过度医疗，对于该部分费用其不认可。
上述事实，有钱生泉提供的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历资料、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，本案交通事故发生时，黄仁锐为其所有的苏Ｂ×××××车在太保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，黄仁锐负事故的全部责任。关于黄仁锐对本起交通事故责任认定提出的异议，因其未提供相关依据予以证明，本院不予采纳。对本案道路交通事故认定书，本院依法予以确认。关于本案损失太保宜兴支公司是否要在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，黄仁锐在事故发生时系醉酒驾驶，依据法律规定，太保宜兴支公司应当就钱生泉的损失在交强险限额内对伤者钱生泉承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，因黄仁锐醉酒驾驶的行为涉嫌犯罪，醉酒后不能驾车系众所周知的情况，且太保宜兴支公司在机动车第三者责任保险条款中也已明确约定存在上述情形，保险人责任免除，且对字体加黑、加粗，已尽到相应的提示义务，故太保宜兴支公司在商业三者险限额内不予承担。故本院确认钱生泉的损失首先由太保宜兴支公司在交强险责任限额内承担，超出部分由黄仁锐承担。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于本案中钱生泉主张的医疗费，本院依据病历资料及医疗费票据，依法确定为253902.27元。对于黄仁锐对医疗费用产生的合理性及必要性提出的抗辩，本院认为，医院在治疗患者的过程中，需要进行必要的检查，钱生泉对该部分费用的产生没有过错，黄仁锐认为宜兴市人民医院存在的过度医疗问题，其未提供相关依据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。故钱生泉主张的医疗费，本院予以支持。综上，本院确认钱生泉在本案中的损失为253902.27元，该款由太保宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分243902.27元由黄仁��承担，扣除黄仁锐已经支付的11000元，尚需赔偿232902.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿钱生泉10000元。
二、黄仁锐于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿钱生泉232902.27元。
���、驳回钱生泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元（已减半收取），财产保全费1790元，合计2625元，由太保宜兴支公司负担103元，钱生泉负担114元，黄仁锐负担2408元。太保宜兴支公司、黄仁锐负担的诉讼费已由钱生泉垫付，太保宜兴支公司、黄仁锐于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱生泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年二月八日
书记员 周 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2834号
申请执行人：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
被告：满树军，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初1461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满树军的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年十月三十日
书记员 胡明宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终473号
上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿远科，该公司副总裁（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈益富,男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：郑菊芳，北京市格平律师事务所律师（特别授权）。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）因与被上诉人陈益富合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
群洲公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人要求支付工程款的条件未成就，上诉人依法享有先履行抗辩权。
陈益富辩称，上诉人的上诉理由不成立，案涉工程于2014年已竣工验收，甲方已经将作为质保金的工程余款全部支付给上诉人，陈益富有权请求上诉人支付剩余款项，上诉人应当付给陈益富。
陈益富向一审法院起诉请求：⒈判决群洲公司支付陈益富工程余款886892.40元；⒉判决群洲公司向陈益富支付从2014年4月3日起至付清尾款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；⒊判决群洲公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年7月1日，原告与被告签订《重庆群洲实业（集团）有限公司工程项目施工管理责任书》（以下简称《责任书》）约定：由被告任命原告为忠县人民医院迁扩建项目场平工程的施工管理责任人，负责涉案建设工程施工合同的具体执行；被告采取工程项目施工管理大包干的形式，即被告与建设单位签订的工程施工合同约定的工程造价、质量、安全、材料、租赁、人工工资等内容由原告负责管理，被告按工程竣工决算总造价提取该工程项目的利润和税金，即利润按总造价的1%提取，税金按国家税务机关规定的税率收取，上缴税务部门，在划款时扣除；原告不得以被告或工程项目名义对外签订任何分包、转包、劳务、租金、购销、借贷等协议或合同和收取他人任何费用及保证金；忠县人民医院将工程款划入被告账户，被告根据忠县人民医院每次拨付款的金额按照规定提取各种利税后，被告根据原告所完成的工程量按规定比例将余下的工程款支付给原告，原告在被告划拨二次工程款时，必须将第一次工程款的支付情况、农民工姓名、联系电话报被告财务部，由财务部核对无误后方能划拨二次工程款（依次类推）；原、被告双方应当共同遵守责任书的相关条款，若一方违约应按工程总造价的10%支付守约方违约金。《责任书》签订后，原告将该工程转包给重庆市拓泰建筑劳务有限公司施工。现该场平工程于2013年1月22日竣工并通过验收。2013年10月16日，重庆市明科建设咨询有限公司对场平工程进行结算，确认所涉工程结算总价为32105350.62元，并向重庆市忠县审计局出具《结算审核报告》。2014年1月10日，被告在忠州日报发出公告，通知参与忠县人民医院迁扩建项目场平工程的所有劳务施工人员在规定时间内前往指定地点领取剩余劳务费。2014年4月3日，忠县人民医院根据上述《结算审核报告》，向被告支付了全部工程款。被告也陆续向原告支付工程款，截至起诉之日，被告仍欠付工程款余款人民币886892.40元，但该款项尚未扣除1%的利润和应缴纳的税费。庭审结束后，被告向本院提交了所欠款项应当扣除税费、管理费、财务费用的结算单据，共计扣取款项47005.36元。原告书面质证予以认可。
另查明，原告与被告签订了劳动合同，但被告未为原告购买相关社会保险，原告以被告公司管理人的身份也仅参与了忠县人民医院迁扩建项目场平工程。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。原告陈益富系个人，虽与被告签订了劳动合同，但被告并未为其缴纳社会保险，陈益富也不从被告公司领取工资，且原告只是从案涉工程获取利益，具有借用建筑施工企业资质的典型特征，应当认定原告不是被告公司的职工，原告与被告之间系挂靠关系。因原告是自然人，既无承包建筑工程的资质，也不具有用工主体资格，故原、被告签订的《重庆群洲实业（集团）有限公司工程项目施工管理责任书》违反了相关法律及行政法规的禁止性规定，该合同应当认定无效。虽然原、被告之间签订的《责任书》无效，但案涉工程已验收合格并交付使用，现原告要求参照《责任书》的约定支付工程款，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息，因《责任书》中并无支付时间及逾期的约定，其要求支付利息的请求不能支持，本院予以驳回。被告抗辩该工程上存在民工工资未结清问题，但并未向本院提供充分证据证实，且案涉工程完工近四年，在本院尚无涉及原、被告的民工工资纠纷。即使存在民工工资问题，也应由民工本人依法主张权利，而不能作为被告抗辩不向原告支付工程款的理由。被告抗辩原告的请求超过了诉讼时效，但《责任书》中对工程款的支付并无具体的时间约定，故原告可以随时主张自己的权利，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于尚欠工程款的金额，原、被告双方均认可为886892.40元，且原告对扣取管理费和税收47005.36元并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告重庆群洲实业（集团）有限公司在本判决书生效后十日内向原告陈益富支付工程款839887.04元；二、驳回原告陈益富的其他诉讼请求。案件受理费39580元，减半收取19790元，由原告陈益富承担9790元，被告重庆群洲实业（集团）有限公司承担10000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方签订的《责任书》实为借用资质的挂靠合同，应认定为无效合同。根据建工解释的规定，合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2013年1月22日竣工并通过验收。2014年2月18日，群洲公司向忠县人民医院申请及时支付作为质保金的工程余款886892.40元。2014年4月3日，忠县人民医院向群洲公司支付了全部工程款。对此，双方均无异议，均认可扣取管理费和税费后，群洲公司尚欠陈益富839887.04元。因此，群洲公司负有向陈益富所欠工程款的义务。对于群洲公司提出陈益富与重庆拓泰建筑劳务有限公司之间的劳务没有结清，支付工程余款条件未成就的上诉理由，经审查，陈益富与重庆拓泰建筑劳务有限公司之间的民事关系系另一法律关系，与本案无关，不能成为群洲公司不支付工程余款的抗辩理由，故该上诉理由不能成立。
综上所述，群洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39580元，由上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年四月十六日
法官助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1383号
申请执行人徐毅。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师
被执行人刘强。
被执行人韦梅藏。
申请执行人徐毅与被执行人刘强、韦梅藏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。申请执行标的82400元。
执行过程中，本院依法扣划被执行人韦梅藏银行存款3700元，并对其在爱励铝业（镇江）有限公司的工资收入进行提取，每月提取收入500元用于履行还款义务。现申请人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第00742号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁 琦
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执596号
申请执行人：扬中市信达农村小额贷款有限公司，组织机构代码证号码07270104-1，住所地扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人：包俊良，董事长。
被执行人：郭玲，女，1987年6月29日生，汉族，扬中市人，户籍地扬中市。
被执行人：李俊，男，1986年10月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏洋凡土石方工程有限公司，组织机构代码证号码59254115-X，住所地扬中市油坊镇老郎村465号。
法定代表人：陈扬帆，总经理。
被执行人：陈扬帆，男，1985年6月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：施大平，男，1973年10月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市信达农村小额贷款有限公司与被执行人郭玲、李俊、江苏洋凡土石方工程有限公司、陈扬帆、施大平民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初909号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人69612.64元，承担案件执行费944元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调取被执行人房产、车辆信息，冻结被执行人银行存款，并将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚胜男
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1082号
申请人赵明合，男，1966年5月25日出生，现住黑龙江省宝清县。
申请人韩振生，男，1959年10月2日出生，现住宝清县。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。
法定代表人娄香云，职务董事长。
本院在执行申请人赵明合与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社给付申请人赵明合执行款1500元后申请人赵明合向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1617号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汝灿华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第119号
申请人柳州市国土资源局。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人林源，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
委托代理人杨金成，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
被申请人何国文，男，1981年11月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区，
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2017]18号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人何国文在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2017]18号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人未退还非法占用的土地1417.79平方米，也未拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状，也未缴纳罚款人民币28732.7元，申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2017]18《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2017]18号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 兰柳毅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林海媚
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执63号之一
申请执行人董联华，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人：黄校琦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人董联华与被执行人洛阳市怡品源食用菌开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人董联华自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0302执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 薇
二〇一八年六月十九日
书记员 于磊磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2544dab-1e14-45d7-80a2-a84f00dbb773&imgId=ZjI1NDRkYWItMWUxNC00NWQ3LTgwYTItYTg0ZjAwZGJiNzczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1582号
申请执行人郭玉平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贺燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
郭玉平与贺燕民间借贷纠纷一案中，被执行人贺燕未履行生效法律文书确定的义务。后我院查明贺燕无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 雄
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0304行初26号
原告王莉荣，女，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告宝鸡市公安局渭滨分局。住所地：宝鸡市渭滨区峪泉路**号。
法定代表人刘国辉，任局长。
原告王莉荣诉被告宝鸡市公安局渭滨分局不履行保护公民财产法定职责一案，本院受理后，经多次催告，原告王莉荣不缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张政
二〇一六年六月二十四日
书记员 白梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执988号
申请执行人焦某某，男，1983年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第557号仲裁裁决书，申请执行人焦某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第557号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2254号
原告苏州宏达德泰纸业有限公司
法定代表人张成洲
委托代理人杨建明
委托代理人支静雅
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司
法定代表人朱月明
原告苏州宏达德泰纸业有限公司诉被告江苏明辉化纤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏州宏达德泰纸业有限公司的法定代表人张成洲和委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告江苏明辉化纤科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州宏达德泰纸业有限公司诉称：原、被告经口头约定，并于2015年6月前已由原告供应被告各种规格纸管，截止至2015年6月30日双方对账被告确认结欠原告货款1168432.38元。2015年7月后原告又供给被告1369221.2元的纸管，被告收货后付款90万元，现尚欠1637653.58元，经原告催要未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1637653.58元；2、诉讼费用被告承担。审理中，原告减让诉请至1637442.38元。
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应规格为110*125*150的各色纸管，被告在相应送货单上签字，原告每月根据送货向被告开具增值税专用发票，发票的开具日期为每月的22日或23日。双方并未签订书面合同。原告陈述双方约定的付款周期为60天，但被告未按约支付。
截止至2015年6月22日，被告结欠原告货款1168432.38元，该数额已由被告于2015年7月10日出具的对账单确认。2015年6月23日至2015年9月，原告继续送货，有送货单载明的送货金额为1369010元，该送货单由被告工作人员孙露嫣、褚香妹、李喜梅、张浩、徐健签字确认，原告已开具了相应的发票，被告均已接受并抵扣完毕。
原告认可被告在2015年7月10日对账后支付货款900000元。被告累计尚欠1637442.38元货款未付。
以上事实，由原告提供的帐页、对账单、增值税专用发票、太仓市国税局抵扣证明、送货单、社保参保名册、承兑汇票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应纸管，被告已经接收货物及发票，应按约付款。根据发票及对账单，至双方2015年6月双方业务往来未付货款1168432.38元；此后至2015年9月间的送货金额经送货单及已抵扣发票印证为1369010元，原告认可对账后被告支付900000元，本院采信原告相应证据，对应付货款1637442.38元予以确认。关于付款条件，原告陈述付款周期60天，被告未提供相反证据，本院予以采信，现起诉时付款周期已届，本院对原告关于货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司在本判决生效后7日内给付原告苏州宏达德泰纸业有限公司货款1637442.38元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19539元，减半收取9769元，由原告负担1元，由被告负担9768元。原告同意其预交的案件受理费9768元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4692号
申请执行人：王首清，男，1961年11月19日出生，住余姚市兰江街道郭相桥村市。
被执行人：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，住余姚市。
被执行人：谢炯，男，1986年1月15日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人王首清与被执行人谢丽惠、谢炯民间借贷纠纷一案，申请执行人王首清于2017年12月25日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王首清自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执4692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申训浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6660号
原告陈士俊,男,1969年2月28日生，住盐城市亭湖区。
被告李朝进，男，1977年11月28日生，住盐城市亭湖区。
原告陈士俊与被告李朝进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈士俊的委托代理人林海波到庭参加诉讼，被告李朝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈士俊诉称：被告于2014年4月16日、2014年7月14日、2015年3月8日分别向原告借款合计人民币56000元，用于家庭生活。此款经原告多次催要，被告未能偿还借款。现诉请法院判令：1、被告偿还借款人民币56000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李朝进未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告李朝进向原告出具借据一份，载明：“今借到陈士俊人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元）。”案外人吉秀銮为该笔借款提供担保。2014年7月14日，被告李朝进向原告出具借据一份，载明：“今借到陈士俊人民币壹万元整（￥10000.00元）。”案外人严洪涛为该笔借款提供担保。2015年3月8日，被告李朝进向原告出具借据一份，载明：“今借到陈士俊人民币贰万元整（￥20000.00元）。”后原、被告因款项偿还未能协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李朝进向原告陈士俊借款，有其出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款经催要后，被告李朝进应向原告陈士俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士俊借款人民币56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取600元，由被告李朝进负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一六年十二月十三日
书记员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执6号之一
申请执行人邱笑蓉，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人叶惠淑，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤炯锋，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱笑蓉与被执行人叶惠淑、汤炯锋民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人叶惠淑、汤炯锋所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人叶惠淑、汤炯锋所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人叶惠淑、汤炯锋所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人叶惠淑、汤炯锋所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人叶惠淑、汤炯锋的银行存款或财产以人民币170000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十一日
书记员 张澄颖（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初397号
原告严文明，男，1980年3月20日生，住射阳县。
被告刘洪发，男，1981年3月4日生，住盐城市亭湖区。
原告严文明与被告刘洪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告严文明到庭参加诉讼。被告刘洪发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严文明诉称：2014年6月10日，被告刘洪发因创业需要向原告借款人民币77000元，约定于2014年12月30日还款。借款后，被告仅偿还借款22000元。余款经催要未能偿还，故诉至法院请求判令：被告刘洪发偿还原告借款本金55000元，并支付从2015年1月1日起至偿还之日止按月利率1%计算的利息。
被告刘洪发未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告刘洪发向原告出具借据一份，载明：“今借到严文明人民币柒万柒仟圆整（77000.00），于2014年12月30日前还清。后被告偿还借款22000元，余款未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告认为双方口头约定了利息，但未能提交证据。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告刘洪发向原告严文明借款，有被告刘洪发出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告刘洪发应向原告严文明返还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因原告并无证据证实双方对利息进行了明确约定，应视为未约定利息。但借款到期后，被告未能按期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付利息。
综上，原告严文明与被告刘洪发之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告刘洪发在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告刘洪发应于本判决生效之日起十日内偿还原告严文明借款本金人民币55000元及利息（利息计算方式：从2015年1月1日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取590元，由被告刘洪发负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱一东
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2640号
原告：黄冠兰，女，1945年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：包丽娟，女，1961年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄冠兰与被告包丽娟交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄冠兰的委托诉讼代理人董建荣到庭参加诉讼，被告包丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冠兰诉称，2016年8月16日17时20分许，原告黄冠兰乘坐其女儿陆娟驾驶的电动自行车行驶至常乐镇三匡河路洪乐桥路口事故地段时，与被告包丽娟驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤。经交警部门作出责任认定，二车负事故同等责任，原告不负事故责任。原告经医院治疗伤情已基本治愈。原告因事故造成的损失，应由被告及原告女儿各半承担。现请求判令被告赔偿原告损失83296元。
被告包丽娟未答辩。
经审理查明，2016年8月16日17时20分许，被告包丽娟驾驶绿源牌电动自行车沿海门市三匡河路由南向北行驶至洪乐桥路口时，与陆娟驾驶欧派牌电动自行车后载原告黄冠兰沿东西走向道路由东向西行驶时发生相撞，造成包丽娟、陆娟、黄冠兰受伤、两车损坏。2016年9月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出了海公交认字【2016】第5014号道路交通事故认定书，认定：当事人包丽娟、陆娟各负事故的同等责任，黄冠兰不负事故责任。
事故当日，原告被送至海门市第二人民医院住院救治。9月6日，原告出院。
原告黄冠兰为要求被告包丽娟赔偿其因涉案事故造成的损失于2017年4月17日诉讼来院，同时其申请本院委托司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。本院经听证后于2017年5月20日依法委托启东市人民医院司法鉴定所对原告黄冠兰的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行法医临床鉴定。5月25日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：被鉴定人因交通意外致受伤，伤后即送海门市第二人民医院就诊。诊断为脾破裂、左侧第1-8肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、第5、6胸椎左侧横突骨折、左肺挫伤、××（1级低危）、左膝外伤。行脾切除术+腹腔引流术后，现恢复情况可。其左侧第1-8肋骨骨折，构成道路交通九级伤残。其脾切除术后，构成道路交通八级伤残。余伤不构成伤残。其护理期限评定为60日：住院期间2人，出院后护理1人，营养期限评定为90日。
对原告因交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1.医疗费35649.30元（根据医疗费发票认定）；2.住院伙食补助费378元（21日×18元/日）；3.营养费900元（90日×10元/日）；4.护理费7290元（原告住院21日2人护理，出院后1人护理39日，按每日每人90元计算）；5.残疾赔偿金102789.12元（40152元/年×8年×0.32）；6.精神损害抚慰金16000元；7.交通费本院酌定600元；8.鉴定费1685元，合计165291.42元
上述事实，由道路交通事故认定书，身份证，门诊病历，出院记录，医疗费发票，病人结账费用明细，司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。本案交通事故，陆娟与被告包丽娟各负事故的同等责任，原告黄冠兰不负事故责任。故原告因涉案交通事故造成的损失应由陆娟与被告包丽娟各赔偿其中的50%。原告现请求被告包丽娟赔偿其损失中的50%并无不当，本院予以支持。对原告黄冠兰诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告包丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丽娟赔偿原告黄冠兰82645.71元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告黄冠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元（原告已预交），由被告包丽娟负担。原告黄冠兰预交的案件受理费366元，该款本院不再退还，由被告包丽娟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄冠兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币732元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一七年七月十日
书记员 钱 芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执123号之一
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。
被执行人：赵广忠，男，1962年5月11日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初913、914号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵广忠将自身经营的鸡棚转让至刘德峰名下，转让费12万元，已给付75000元，未给付45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人赵广忠鸡棚转让费45000元，查封期间刘德峰不得私自将转让费给付赵广忠，否则将承担法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜书振
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6472号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：刘新兰，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李炜，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈燕与被告刘新兰、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告刘新兰、李炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元及利息（利息计算方式：以64000元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款64000元（通过银行转账），被告出具借条一张，定于2015年8月7日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金和其余利息至今尚未归还。
被告刘新兰、李炜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，被告刘新兰、李炜向原告出具借条一份，借条载明借款金额为64000元，定于2015年8月7日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，借条借款人处，被告刘新兰、李炜进行了签名和捺印。同日，原告向被告刘新兰银行账户转账64000元，被告刘新兰在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了24000元利息。借款后，被告于2014年9月5日向原告支付了5334元、于2014年10月9日支付了3400元、于2014年10月10日支付了2000元、于2014年11月7日支付了5333.33元、于2014年12月11日支付了6000元、于2015年1月12日支付了5500元、于2015年2月10日支付了6000元、于2015年3月16日支付了1000元、于2015年3月28日支付了2000元。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告刘新兰、李炜存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为64000元，但原告在被告借款当日便收取利息24000元，因此，被告实际借款金额应为40000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年9月5日起至被告最后一次支付原告借款时间即2015年3月28日止，以年利率20%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。
按照上述计算方法计算，截至2015年3月28日，被告尚欠原告借款本金6559.70元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款本金64000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金6559.70元并支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告刘新兰、李炜于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金6559.70元并支付利息〔利息计算方式：从2015年3月29日起至2015年8月7日，以6559.70元为本金，按照年利率20%计算；从2015年8月8日起至借款付清之日止，以6559.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告刘新兰、李炜负担650元，原告陈燕负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 唐小颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖 莉