四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1861号
原告（反诉被告）:泸州福德木业有限责任公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：周启利。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告（反诉原告）:谢爱民,男,1972年7月1日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：胡叶杭、潘益，四川平通律师事务所律师。
原告（反诉被告）泸州福德木业有限责任公司（以下简称原告福德公司）与被告(反诉原告)谢爱民（以下简称被告谢爱民）买卖合同一案，本院于2017年7月14日立案后，被告提起反诉，本案适用简易程序审理后，因争议较大依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福德公司的法定代表人周启利、委托代理人苏首元，被告的委托代理人胡叶杭、潘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月8日与原告代表古子超签订《家私销售合同》，从被告处购买家具用于其住房“泸州市龙马潭区世纪港湾7号楼2单元36、38号楼”装饰装修。至今尚欠原告货款60000元未支付。经维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告谢爱民辩称，本案是承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。被告对定制家具有特别用材的要求，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，经验收合格后才支付剩下款项，而原告交付的产品基本上不符合合同的约定，且质量有瑕疵，所以未支付剩余款项。
被告谢爱民向本院提出反诉请求：1、解除双方2015年11月8日签订的《家私销售合同》；2、判决原告双倍返还被告定金60000元，并赔偿搬运、拆除、清运等损失；3、判决原告返还被告提供的松木、香樟；4、本诉、反诉费用由原告承担。庭审中，被告变更第1项、2项诉讼请求为，要求原告承担修理、重作或者减少报酬（庭后表示须减少5万元）和赔偿损失。事实和理由：2015年11月8日双方在原告处签订《家私销售合同》，合同约定原告为被告定制客厅电视柜、衣柜、床等15种家俱，并要求其中7种家俱使用被告提供的松木、香樟，且特别约定所有抽屉、衣柜背板均用樟木料，颜色为FDJ-104色，家具尺寸由原告到被告家中现场测量，尺寸必须符合房间规格大小，如出现误差，损失由原告负责。约定交货时间为2016年1月份，付款方式为合同签订当日被告支付原告定金30000元，产品送达施工现场支付90%，其余部分安装完毕，验收合格一次性支付。原告须严格按照工程期限完工，保证质量，严格施工并保修一年。从合同约定及履行状况看，双方所签订的合同实际为承揽合同。合同签订后，被告将松木、香樟运到了原告指定地点。但原告没有按照合同时间交货，而是推迟了半年以上；同时，原告没有按要求对特别约定的家具全部使用松木香樟，仅使用了微量松木香樟，原告在工艺技术上存在质量问题。经被告多次催促，原告仍拒绝补救。原告作为承揽方，应当按照被告的要求完成工作并交付成果，现原告交付的工作成果不符合双方的约定，也未采取相应的补救措施，被告定作目的无法实现，双方解除合同无法避免，原告应承担返还定金、赔偿损失等违约责任。
反诉被告福德公司辩称，双方签订的是家私消费合同，合同对品种进行了详细约定，反诉被告在制作过程均取得了反诉原告的同意，包括现场测量、家具的选材、规格，都有反诉原告亲自参加。交付家具时，反诉原告未提出任何异议。反诉原告要求部分家具使用樟木，但反诉被告将反诉原告提供的湿的樟木烘干后，樟木变形严重，无法用于家具制作，在经反诉原告同意的情况下更换了材质，反诉被告不存在违约。故，请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原告作为甲方、被告作为乙方签订《泸州福德木业有限责任公司家私销售合同》，被告要求原告制作客厅电视柜、书房书桌、床等15套（件）家具，总价为9万元，合同书对选材约定为：面材用卡斯楠实木、内部材用材尽量用客户提供的松木和香樟木，具体做法、用料见图纸和清单。合同第一条约定：甲方负责安装、运输。第二条定明为：订货时间2015年11月8日，交货时间2016年元月份。第三条约定：付款方式，合同签订当日，乙方向甲方支付30%的定金30000元。产品送达施工现场乙方支付货款总额的90%（含定金的30%）照实算，其余部分待甲方安装完毕，验收合格由乙方一次性结清。第四条约定：甲方须严格按工程期限完成，保证质量、严格施工并保修壹年，乙方须按甲方的付款方式付款。第五条约定：如乙方要求修改已定尺寸、样式或颜色的，在原价的基础上增收10%的工本费，并且经甲、乙双方签字后生效，否则造成的经济损失概由乙方负责。在双方的“谢先生家具明细清单”对15样家具规格、材质、单价、金额进行了约定，用材为卡斯楠实木、实木覆面，对其中7样家具注明内结构用客户的松木香樟。清单最后黑体字说明1、所有抽屉均用樟木料，衣柜背板用樟木料；2、颜色FDJ-104色；3、所有家具尺寸必须符合房间规格尺寸大小，如出现误差，损失由甲方负责，家具尺寸由甲方到乙方现场测量。合同签订当日，被告向原告支付定金30000元。随后被告向原告提供了松木、香樟木原料（生料）。
原告制作家具过程中对所有家具的每块板材的规格、用材进行了细化，制作了家具用材图和详单。原告在制作家具过程中，对被告提供的原料进行烘干处理，但处理后材料变形，原告认为很多已不能使用，被告提供的原材料不足，但未要求被告另行提供材料，因此，原告自行改变了部分家具的用材，而且事前没有将这些情况告知被告，制作完成后向原告运送家具时才告知被告。原告向被告交付安装家具时及后，被告不断向原告提出异议，并要求撤换和维修，原告针对被告的异议处进行了数次更换和维修。但双方未达成一致意见，被告据此拒付剩余货款。经法院实地勘查，15件家具，在用材上双方仍有多达40多处异议，在尺寸和质量上有4处异议。被告制作家具时呈单编号为2015（1111）、（1112）、（1130）、（1131）、（1132）、（1134）等所注明用料为卡斯楠/实木夹板，家具的每一块用料也在其后的详单中进行了详细注明，皆为实木，没有反映出有层板的内容。经将原、被告家具明细清单、原告制作家具用材详单与实物家具对比，原告在12件家具上40多处的用料与其呈单、清单不符。如原告出示的详单上注明“谢先生阳台储藏柜”、“主卧衣柜”、“客厅电视柜”“鞋柜”“书房书桌”等多套家具都明确背板、抽的用料为香樟，但所有家具背板几乎都是实木覆面的层板或者层板，所有抽屉底板都没有用香樟料。
另查明，原告在为被告制作家具过程中，被告曾到原告处查看制作过程，被告电话曾明确要求原告制作全实木家具。原告向被告交货与合同约定时间推迟了半年多。
本院认为，双方签订的《家私销售合同》及“家具明细清单”是双方真实意思表示，合法有效，双方都应诚信遵守执行，原告为此制定了家具用材图和详单，是对合同的细化，更应遵照执行。现对主要争议评判如下：
1、本案纠纷性质是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。买卖合同是出卖人转移标的物有所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而出卖的标的物，是属于出卖人所有或者出卖人有处分权的。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其质量、承揽方式、材料的提供，甚至工艺等主要由定作人做特别的约定。本案双方签订的合同虽名为家私销售合同，但对家具的尺寸、材料的提供、用料部位等进行了特别的约定，并不是对既有产品的买卖，符合承揽关系的涵义。因此，本案法律关系是承揽合同关系。
2、原告是否违反了被告对定作物标准要求的问题。从双方陈述和提交的证据材料、合同目的以及原告员工证词可知，被告最终要求原告制作的是全实木家具，没有使用层板的内容。双方对是否全用整体板，能否用拼接的指接板约定不明。原告作为制作家具的专业化企业，对双方有不同理解的地方和专业化用词，原告有义务向定作人作出明确无误的解释或者提醒、提示，但原告未尽到尽职善良承揽人的责任，未对被告作必要的提示讲解，存在明显过失；原告所称家具背板用层板、其他内结构部分用指接板是家具市场惯例，但没有提供证据证明，并且明显违背双方约定。如原告员工所说，家具内结构包括了底板、背板、中间横竖隔板、顶板等，则在家具内结构用料上，原告用料与约定用料不符合处更多。衣柜和电脑桌作为新家具，短时间里，已明显开裂，书房转角书柜覆盖了原已装修安装好的电灯开关，不能说原告制作的家具在质量和尺寸上没有问题。原告推迟向被告交付家具达半年以上，对推迟时间，原告未向法院提供充足证据证明双方重新进行了约定或属于合理推迟期间，原告也已违反了双方的约定。承揽人所尽的谨慎义务明显应大于一般出售既有物的出卖人。根据双方定作承揽的法律关系，承揽人应当根据定作人的指示制作家具，满足定作人对标的质量、规格、用料、工艺等方面特殊的要求，而不是以承揽人的标准来制作家具。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条的规定：承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料。本案原告作为承揽人，违反了承揽人应遵守的职责，当被告提供的材料被原告烘烤坏不能用于制定约定的家具，材料不足时，原告并未及时通知被告要求另行提供或者取得被告同意另行用料，而是直接采取原告自有材料进行制作，所用材料也未经被告检验。原告陈述已告知被告，并取得了被告同意，庭审中被告予以否认，原告前后陈述矛盾，也未提供证据证明及时通知了被告更换、补齐或者采取其他补救措施。原告的此行为，剥夺了被告的知情权、选择权，违背了定作含义和诚信原则，已属违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付全部余款60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
3、被告接收家具是否即表示对家具质量无异议。原告在向被告送交家具时，被告已向原告提出异议，原告也对定作的家具进行了部分更换和维修，被告追求所有家具的整体效果目的不能实现，而拒付余款，也是以其行为明示了异议。原告认为被告接收家具即为接受，对家具质量等无异议，与查明实事不符，对原告的陈述，本院不予采信。
4、本案双方应承担怎样的责任的问题。根据消费者权益保护法和合同法的规定，被告有权要求原告退货、重作、更换、修理、减少报酬和赔偿损失，被告有权选择其中一种或几种请求内容进行主张。案涉家具是根据被告房间尺寸特别制作，整体外观尚可，若将所有家具退还原告，将会造成原告的过大损失，故不宜退还和重作家具。并且被告同意要求减少报酬和原告对家具进行维修，对被告的此反诉主张，本院予以支持。根据原告违约程度，除被告已向原告支付的30000元外，酌定还应当向原告支付22000元，其余损失应由原告自行承担。被告反诉要求原告返还其提供的松木、香樟，并赔偿损失。依据合同法第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料，因保管不善造成毁损的，应当承担损害赔偿责任，其请求合法有据，但因被告未提出具体赔偿数据和具体返还数量，未提供相应证据，故，对其反诉请求，本院不予支持，双方可另行解决。
综上所述，原告（反诉被告）违反承揽合同约定，未尽到承揽人勤勉职责，应当对定作人承担责任，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）制作了家具，虽不合约定，但付出了成本，也应得到一定报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百六十二条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢爱民在本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）泸州福德木业有限责任公司定作家具的报酬22000元；
二、驳回原告（反诉被告）泸州福德木业有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢爱民的其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1300元（已预交），反诉受理费1500元（已预交），共计2800元，由泸州福德木业有限责任公司负担1680元，由谢爱民负担1120元，于支付以上报酬时品迭支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一七年十月二十四日
书记员 易秋梅