wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10106号
原告赵宗成，男，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县，现住重庆市九龙坡区。
被告刘超，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区
原告赵宗成与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵宗成到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金500000元。诉称，因资金周转困难，被告于2014年8月15日向原告借款500000元，约定2015年1月15日归还，并出具借条一张。还款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒绝归还。被告借款不还的行为损害了原告的合法权利。为此，特提起诉讼。
被告刘超未到庭答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，于2012年12月15日向原告借款，原告赵宗成用其妻子王太群的银行卡分三次向被告转账485000元，现金15000元，共计500000元。后被告到期未还，双方同意延期，被告于2014年8月15日向原告出具借条一张，借条载明借款金额、借款期限6个月等事项。借款到期后，被告未归还借款本金。
原告围绕诉讼请求提交了借条、打款明细、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告双方在借条中明确约定了借款的返还期限，被告在向原告借款后负有按照约定的期限向原告归还借款本金的义务。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行还款义务。因此，原告诉请被告返还借款本金500000的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为不影响本院缺席审理此案并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超在本判决生效后五日内归还原告赵宗成借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告刘超负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 竞
二〇一六年九月二十八日
书记员 娄晓阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2026号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码：67101525-4。
被执行人：牟秀彬，男，汉族，1973年12月21日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊同贵，男，汉族，1975年2月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：向存琼，女，汉族，1971年2月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：吴能伟，男，汉族，1974年3月21日生，住重庆市万州区。
被执行人：李显福，女，汉族，1975年12月22日生，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2017年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为本金28458.31元及利息。
在执行过程中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人牟秀彬、熊同贵、向存琼、吴能伟、李显福发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月八日
书记员 苏冬林
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3219号
原告：王光兴，住江山市。
被告：张建兴，住江山市。
被告：谢兰英，住江山市。
原告王光兴与被告张建兴、谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月14日立案，原告王光兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王光兴撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2780号之一
申请执行人德银融资租赁有限公司。
被执行人仝宜，男，1971年3月。
被执行人王蕾，女，1975年2月。
被执行人西安双成重型汽车有限公司。
被执行人陕西宝麟实业有限公司。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人仝宜、王蕾、陕西宝麟实业有限公司、西安双成重型汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4205号民事判决书已发生法律效力，上海市浦东新区人民法院于2016年8月24日委托本院执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人仝宜、王蕾、陕西宝麟实业有限公司、西安双成重型汽车有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。通过公安部车辆管理系统查询被执行人名下车辆登记信息，并依法查封登记于西安双成重型汽车有限公司名下车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆和登记于仝宜名下的车牌号为陕Ａ×××××的汽车一辆。本院依法查询被执行人银行账户信息并冻结被执行人在银行开立的账户。另本院依法调取被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王艳艳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初76号
原告：罗耀欢，女，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢广正，男，1995年5月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告罗耀欢与被告谢广正民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀欢到庭参加了诉讼，被告谢广正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗耀欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢广正偿还借款3000元（有借据证明）和第二笔现金借款且未立借据的3000元；2、请求判令谢广正支付利息（利息以实欠借款本金为准，参照银行同期贷款利率标准，从2015年5月15日起计至还清借款本金为止），经双方口头协商谢广正应偿还4000元正；3、请谢广正赔付罗耀欢上门追讨债务所产生的交通费、电话费和误工费共3000元；4、本案的诉讼费由谢广正承担。事实和理由：谢广正于2015年5月15日出具借据给罗耀欢收执，约定谢广正向罗耀欢借款3000元，利息按银行同期贷款利率标准计算，借据立下之后，罗耀欢现金出借3000元。随后，谢广正又向罗耀欢借款现金3000元。两笔借款的借款期限届满后，经罗耀欢多次上门追讨，谢广正电话不接，拒绝还款。据此，为维护罗耀欢的合法权益，请法院依法支持罗耀欢的诉请。
谢广正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：罗耀欢与谢广正曾系同事关系。2015年5月15日，谢广正因生活困难向罗耀欢借款3000元，罗耀欢现金出借3000元给谢广正，谢广正向罗耀欢立下《借据》一份，确认收到罗耀欢借款3000元，约定8月17日归还借款，如若不归还则罗耀欢有权每月收息5%利息。同时，双方口头约定按月息3%计付利息。2015年6月15日，谢广正再次以生活困难为由向罗耀欢借款3000元，本次借款没有立下相关借据，且罗耀欢是当场现金出借3000元给谢广正，双方口头约定2015年7月15日之前还款，按月息3%计付利息。
庭审中，罗耀欢明确其第二项诉讼请求，即案涉第一笔借款3000元从还款期限届满之日起按月息2%计付逾期利息至借款还清之日止，第二笔借款3000元从2015年6月15日之日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢广正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。罗耀欢主张谢广正拖欠其第一笔借款3000元，有《借据》佐证在案，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且罗耀欢保证其真实，本院予以确认。谢广正使用借款后没有按期还款，显属违约，依法应承担向罗耀欢归还借款的法律责任。罗耀欢主张的第二笔借款3000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在罗耀欢未能提供有效证据证明谢广正向其借取第二笔借款，罗耀欢应承担举证不能的不利后果。综上，罗耀欢要求谢广正偿还借款6000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方所立《借据》约定按月息5%计付逾期利息，本院不予支持。现罗耀欢要求谢广正自还款期限届满之日即2015年8月18日起按年利率24%的标准支付第一笔借款3000元的逾期利息的诉请，本院予以支持。
关于因追讨案涉债务产生的交通费、电话费和误工费共3000元的赔付问题。因双方当事人没有约定因实现债权而产生的一切费用由谢广正承担，且罗耀欢也没有为此主张提交相应的凭证证据佐证，故本院对罗耀欢这一诉讼请求不予支持。
综上所述，罗耀欢的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢广正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗耀欢偿还借款本金3000元及逾期利息（逾期利息以3000元为基准，按照年利率24%的标准，从2015年8月18日起计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗耀欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已由原告预交），由被告谢广正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何 媚
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保183号
申请人陈波，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市綦江区。
被申请人张祥荣，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市綦江区。
被申请人綦江县赶水镇洋渡建材厂，住所地綦江区赶水镇，统一社会信用代码915002225520205522.
法定代表人张祥荣，公司经理。
申请人陈波与被申请人张祥荣、綦江县赶水镇洋渡建材厂因借款发生纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款55万元相应价值的财产进行查封或冻结,并提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人陈波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对陈波提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何钢
二〇一七年十月九日
书记员 张桢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初5076号
原告西安银鹿物业管理有限责任公司。住所地：西安市新城区金花北路***号付*号。注册号610100100187589。
法定代表人程建伟，总经理。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人袁琦，陕西康铭律师事务所实习律师。
被告陕西运通电梯设备工程有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街天竹大厦*座****室。注册号610000100165573。
法定代表人樊斌，总经理。
委托代理人樊平军，男。
原告西安银鹿物业管理有限责任公司与被告陕西运通电梯设备工程有限公司承揽合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新、袁琦，被告委托代理人樊平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年5月9日签订《电梯改造修理合同》一份，合同总金额为14.5万元。合同约定了付款时间等。合同签订后，其于2015年5月11日将合同总金额的40%即5.8万元支付给被告，后双方于2015年6月22日协商终止该合同，约定被告于协议签订之日起一月内返还其已付的5.8万元，超期双倍返还，被告至今未能返还。现诉至法院，请求判令被告立即返还原告预付工程款5.8万元；支付逾期还款违约金5.8万元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，合同终止的原因在于原告没有办理开工申报手续，终止合同给其造成损失，后来原告同意让其后期安装施工其方才同意解除合同，终止合同仅写了解除合同，其盖章签字后原告未将原件交给其，原告存在欺骗行为给其造成损失，其不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电梯改造修理合同》一份，约定合同金额为14.5万元，合同签订后5天内甲方将合同总金额的40%支付给乙方，乙方收到款项后合同生效。甲乙双方确定开工后日期，施工材料进场后甲方将合同总金额另40%支付给乙方，乙方收到款项后将电梯正式移交甲方，剩余合同金额尾款的5%作为质保金，待质保期结束后5天内全额支付乙方。计划开工日期双方初步约定为2015年5月18日，施工工期15天。甲方应在乙方进场前办妥当地政府部门修理开工申报手续，并承担当地政府部门对电梯工程所征收的各类费用。乙方在甲方完成施工联络与配合义务的前提下，于正式开工后15天内完成施工任务。若甲方未按期向乙方付款，须按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方支付延期付款违约金。合同签订后，原告于2015年5月11日通过工商银行向被告汇款5.8万元，被告收到货款。2015年6月22日，原被告签订《终止协议》一份，约定甲、乙双方友好协商将2015年5月9日签订的电梯改造修理合同终止。甲方预付的40%工程款，乙方一月内返还甲方，超期双倍。此后被告未按期返还预付款5.8万元，以致诉讼。庭审中，被告称终止协议仅约定终止合同，其签字盖章后原告借口需要盖章，自行书写“超期双倍”并未将协议原件交给被告。原告对此不予认可。
另查明，关于解除合同的原因，原告称因被告未取得厂家授权导致无法施工所致，被告称因原告未因合同向政府部门办理开工申报手续所致，双方均未就合同解除的原因提供证据。
上述事实，有电梯改造修理合同、工商银行汇款凭证、终止协议、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，附条件的民事法律行为在符合所诉条件时生效。合同约定的生效条件为预付款的支付，原告向被告支付预付款5.8万元，电梯改造修理合同已经生效，双方均应按照合同约定全面履行各项义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告对合同解除的原因各执一词，但均未在举证期限内提供证据证明各自主张。根据终止协议，双方系友好协商后一致同意终止合同，故本院认为，原被告已协议解除了电梯改造修理合同。被告在合同解除后应返还预付款5.8万元，逾期返还，应承担迟延履行责任。原告要求被告返还5.8万元之请求，于法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金5.8万元之请求，没有法律依据与合同依据。合同系双方协议解除，无涉过错，被告所承担责任应以逾期付款给原告造成的资金损失为限，参照合同关于原告逾期付款的约定，本院酌情调整为以中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年6月22日起至判决给付之日止的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西运通电梯设备工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安银鹿物业管理有限责任公司返还5.8万元。
二、被告陕西运通电梯设备工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安银鹿物业管理有限责任公司承担违约金（以5.8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月22日起至判决给付之日）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交），由原告西安银鹿物业管理有限责任公司承担1000元，被告陕西运通电梯设备工程有限公司承担1620元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 怡
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执963号之一
申请执行人：宁波海曙企兴企业管理咨询有限公司。
法定代表人：曹凯。
被执行人：宁波寅戍金属工业有限公司。
法定代表人：王苗翠。
本院在执行申请执行人宁波海曙企兴企业管理咨询有限公司与被执行人宁波寅戍金属工业有限公司服务合同纠纷一案中，查明：被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)青01执137号
申请执行人魏有奎，男，汉族，1966年1月1日出生，住所地青海省西宁市湟中县。
申请执行人魏彪奎，男，汉族，1968年2月3日出生，住所地青海省西宁市湟中县。
被执行人湟中县人民政府，组织机构代码01502703-8，办公地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
魏有奎、魏彪奎因要求撤销湟中县人民政府作出的湟政【2015】232号《关于确定田家寨镇毛一村村民魏廷啟于魏彪奎农村土地承包经营权的决定》、重新作出具体行政行为一案，本院作出的(2015)宁环行初字第00012号行政判决书判令：一、撤销湟中县人民政府于2015年12月2日作出的湟政【2015】232号《关于确定田家寨镇毛一村村民魏廷啟与魏彪奎农村土地承包经营权的决定》；二、责令湟中县人民政府于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。判决生效后，因被执行人湟中县人民政府未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人湟中县人民政府送达责令履行指定行为通知书，责令其30日内履行判决判令指定行为义务，被执行人湟中县人民政府收到通知后与2017年4月24日作出湟政[2017]110号《湟中县人民政府关于解决田家寨镇毛一村村民魏廷啟与魏彪奎农村土地承包经营权纠纷的通知》。至此，湟中县人民政府履行完毕(2015)宁环行初字第00012号行政判决书判决内容，案件执行完毕。根据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，通知如下：
(2015)宁环行初字第00012号行政判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月十日
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂72民特19号
申请人：希腊国家银行（NATIONALBANKOFGREECES.A.），住所地希腊雅典艾罗街86号（86,AIOLOUSTREET,ATHENS,GREECE）。
委托诉讼代理人：徐军，胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
申请人希腊国家银行在本院裁定拍卖托尔图加航运股份公司所属“北极星”轮的公告期间，以对该公司享有债权14865972.87美元(贷款本金及利息)、4686.46欧元和4500英镑（追索欠款费用）及为实现债权支出的其他费用为由，向本院申请债权登记，并提交了贷款合同、“北极星”轮船舶登记证书和抵押权登记证书、解约通知书、托尔图加航运股份公司的商业账簿摘录等证据。
本院经审查认为，申请人希腊国家银行申请登记的债权，属与被拍卖的“北极星”轮有关的海事债权，在本院发布拍卖公告后，申请人有权就以上债权申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人希腊国家银行债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人希腊国家银行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周达
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵彪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初117号
原告北川羌族自治县农村信用合作联社,住北川县。
法定代表人：张晓勤。
委托代理人：廖骑虎，科通律师事务所。
被告：冯维淼，男性，生于1973年10月26日，汉族，北川县。
被告：胡燕，女性，生于1981年11月10号，汉族，安县。
本院在审理北川羌族自治县农村信用合作联社与冯维淼、胡燕关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北川羌族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7501元，减半收取计3750.5元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。
审判长 李昌平
二〇一七年二月二十四日
书记员 张裕烽
芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1826执16号
申请执行人：赵世勇,男性,1984年9月13日出生,住芦山县。
被执行人：周兴春,男性,1987年1月30日出生,住芦山县。
本院在执行赵世勇与周兴春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周兴春暂无银行存款、证券等财产可供执行。经本院约谈申请执行人并告知被执行人周兴春财产调查情况，申请执行人赵世勇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋 燕
审判员 周秋松
审判员 郭 维
二〇一八年六月十九日
(院印)
书记员 罗 奥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5876号
原告:周轶君,男，1985年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:无锡天地合同能源管理有限公司,住所地无锡市滨湖区南湖中路28-52号。
法定代表人：陆泳。
委托诉讼代理人：杨银辉，该公司职员。
原告周轶君与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周轶君到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、周轶君欠薪数额：6925元。
二、周轶君申请仲裁时间：2016年9月。
三、周轶君仲裁请求：支付工资。
四、周轶君仲裁结果：不予受理。
五、周轶君诉讼请求：判令被告支付2015年3月至2015年5月工资差额6925元。
判决结果
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。周轶君的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于周轶君主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告周轶君2015年3月至2015年5月工资差额6925元。
无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终877号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市西安路168号。
负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：苗淑华，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刁海洋（系苗淑华之夫）。
被上诉人（一审被告）：戚家佳，男，1972年1月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（一审被告）：盱眙远大物流有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人：李训兵，职务不详。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财险淮安公司）为与被上诉人苗淑华、被上诉人戚家佳、被上诉人盱眙远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
联合财险淮安公司上诉请求:撤销原判，依法改判联合财险淮安公司在一审判决确认的赔偿额基础上减少承担10132.7元。
事实与理由：盱眙远大物流有限公司承认车辆违反了装载规定，联合财险淮安公司提交投保单原件证明已尽到明确告知义务，盱眙远大物流有限公司已在该投保单上签章确认，故对商业险部分应扣除10%免赔率，多计算10132.7元。
苗淑华辩称：联合财险淮安公司应举证证明其履行了10%免赔率条款的说明告知义务，案涉交通事故认定书未认定违反装载规定的事实。远大物流公司不是交通事故的当事人，无权对事故发生时的情况进行确认。
戚家佳、盱眙远大物流有限公司未予答辩。
苗淑华向一审法院起诉请求：判令盱眙远大物流有限公司、戚家佳、联合财险淮安公司赔偿苗淑华车辆损失114485元、交通费800元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日，戚家佳驾驶苏HW45**“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引苏HP3**挂车，行至G50沪渝高速268KM+900M施工路段时，车辆碰撞施工龙门架后方向失控冲向对向车道，与迎面驶来的皖BMS6**“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成苗淑华皖BMS6**号车辆受损的交通事故。2015年11月23日宣城市公安局交警支队高速公路一大队作出交通事故认定书，认定戚家佳承担该起事故的全部责任，查明苏HW45**牵引车、苏HP3**挂车登记所有人为盱眙远大物流有限公司，并在联合财险淮安公司投保了交强险及商业三者险。苗淑华皖BMS6**号车辆经联合财险淮安公司定损，需更换项目总金额为113985元，维修项目总金额为500元，共计114485元。1、关于车辆损失总金额。事故发生后联合财险淮安公司出具车辆损失情况确认书且经苗淑华认可，确认书中载明更换项目总金额为113985元，残值金额13958元，维修费总金额100527元，维修费500元，2016年1月6日苗淑华将车辆以23000元作价转让并签署了转让协议，且车辆并未进行维修，故车辆损失总金额应根据保险公司出具车辆损失确认书中的维修费总金额即100527元计算；2、关于是否扣除10%免赔。联合财险淮安公司提交的证据并不足以证明车辆违反装载规定，故对联合财险的该项辩称不予认定，联合财险淮安公司应在保险限额内履行赔付义务。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。苗淑华因此次交通事故遭受财产损失，依法有权获得相应的赔偿。苗淑华的实际损失为：车辆损失100527元、交通费800元，由于此次事故造成多人伤亡及财产损失，联合财险淮安公司已于交强险财产项目限额内完成全额支付，故对本案中苗淑华的损失应由联合财险淮安公司在商业三者险内赔付。戚家佳、盱眙远大物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿苗淑华各项损失共计101327元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由戚家佳、盱眙远大物流有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决中双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：关于盱眙远大物流有限公司是否存在非法装载事实的问题。联合财险淮安公司一审中提举了保险出险通知书，拟证明盱眙远大物流有限公司认可其非法装载的事实。该保险出险通知书“损失及施救情况”栏记载：“违法装载已加扣.查勘员签字：孔”字样，系保险公司单方记载；该保险出险通知书被保险人签字栏记载：“本人申明以上陈述均为事实……”字样，加盖了盱眙远大物流有限公司印章，该申明并非对保险公司查勘员出具意见的确认，加之案涉交通事故认定书亦无盱眙远大物流有限公司非法装载的认定，联合财险淮安公司拟证明盱眙远大物流有限公司存在非法装载的事实依据不足。
本院认为，根据二审查明的事实，联合财险淮安公司提举的证据不足以证明案涉车辆存在非法装载的事实，其主张免责10%赔偿额的事实依据不足，联合财险淮安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2605元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年八月三日
法官助理 陶缘希
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执532号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1992年4月13日，住绵阳市三台县。
被执行人绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇松山寺村。
法定代表人李俊，公司总经理。
关于ＸＸ申请执行绵阳标准汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会绵高劳仲案字（2015）第172号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳标准汽车销售服务有限公司银行存款13024元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年十二月八日
书记员 邓倩倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8199号
原告：肖蓉，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
本院在审理原告肖蓉与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告肖蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告肖蓉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖蓉负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 阙 锐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1052号
罪犯张学刚，男，1987年9月15日出生，白族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2009年11月16日作出（2009）泸刑初字第88���刑事判决，以被告人张学刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。本院于2012年2月15日、2013年6月21日、2014年12月3日、2016年1月8日四次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学刚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执705号之一
申请执行人江西正味食品股份有限公司（原南昌正味食品股份有限公司），住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区玉湖路487号，组织机构代码：733915507。
法定代表人杨声耀，该公司总经理。
被执行人九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号，组织机构代码：612686664。
本院执行的申请执行人江西正味食品股份有限公司与被执行人九江市派拉蒙百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）赣0121民初2931号民事调解，已发生法律效力，依据上述调解，被执行人江西正味食品股份有限公司应支付九江市派拉蒙百货有限公司欠款581995.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，有房产6处，均有抵押，本院已实施查封（轮侯），没有汽车。
本院认为，被执行人九江市派拉蒙百货有限公司名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于于2017年1月6日作出的（2016）赣0121民初2931号民事调解的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 杜 亮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执641号之二
申请执行人：乔良，男，1977年8月13日出生，汉族，固镇县天艺装饰工程公司总经理，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，
被执行人:邱齐山，男，1962年6月1日出生，汉族，安徽众石建筑工程有限公司董事长，住安徽省固镇县，
本院在执行（2016）皖0323执641号乔良与邱齐山民间借贷纠纷一案中，因该案据以执行的法律依据撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民人民法院作出的（2016）皖0323民初958号民事判决书的执行。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓莉
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1791号
申请执行人：伍蒲英，女。
被申请执行人：肖卫兵，男。
你们双方于2017年11月28日履行了（2017）湘1322民初2930号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍萍
二〇一七年十二月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜民初字第01181号
原告：包某。
委托代理人：陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告：花某甲。
原告包某与被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人陈峰华、被告花某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女花某乙。婚后，被告经常殴打原告，致夫妻感情不和，原告曾于2007年向姜堰法院起诉，要求与被告离婚，后被告表示悔改，原告撤回了诉讼。此后，被告未能真正改错，仍然殴打原告。2015年4月，原、被告发生争吵、打架后，原告回娘家居住生活。请求法院依法判准原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，并一同解决子女抚养问题。
被告辩称：原告称被告经常殴打原告不是事实。现原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女花某乙。原告曾于2007年6月4日诉至本院，要求与被告离婚，后于同年6月21日申请撤回诉讼。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，因双方各持己见，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书、被告书写的保证书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告包某与被告花某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月八日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2660号之一
申请执行人茅晓峰，男，1980年1月1日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被执行人陆春敏，女，1958年12月21日出生。
茅晓峰与陆春敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币67738元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月24日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京N×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 宋旭阳
审判员 王相杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江南
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初1480号
原告：曹保标，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈心善（曾用名陈新善），男，1947年7月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：朱安云，女，1952年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孟淑云，女，1950年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：曹月美，女，1950年10月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告曹保标与被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹保标委托诉讼代理人李福贞到庭参加了诉讼，被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹保标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈心善、朱安云偿还原告借款123000元及利息13500元（利息自2015年9月27日至2017年2月16日），被告曹月美、孟淑云负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈心善、朱安云于2015年9月27日借原告现金123000元，由被告孟淑云、曹月美提供担保，四被告给原告出示借款手续，借款到期后，被告未履行还款义务。
被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美未答辩。
原告曹保标为支持其诉讼请求向本院提交证据材料有：
借条一份。用以证明陈新善、朱安云向原告借款123000元，并约定利率为1分，由孟书云、曹月美担保，原、被告之间借款事实存在。
被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美未质证。
原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，被告陈心善、朱安云借原告曹保标现金123000元，由被告孟淑云、曹月美对此笔债务提供了担保。四被告共同向原告曹保标出具借条一份，内容为：今借曹保标现金拾贰万叁仟元，小写123000元，利息1分计算，借款人陈新善、朱安云（两人签字并按手印），担保人孟书云、曹月美（两人签字并按手印）。2015年9月27日。以上事实由证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈心善、朱安云借原告曹保标现金123000元，此笔借款由被告孟淑云、曹月美提供了担保，此事实由被告出具的借条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。原告曹保标主张被告偿还借款123000元，因双方未约定还款期限，此请求应予支持。此笔借款，对借款利息约定不明，原告主张利息的诉讼请求，依法不予支持。另因被告孟淑云、曹月美对此笔债务提供了担保，因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为被告孟淑云、曹月美承担连带担保责任，因担保未约定担保期间，应认定担保期限为主债务履行期满6个月，因此案原、被告未约定还款期限，应认定此案中担保未超过担保期限，原告有权要求被告孟淑云、曹月美承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告曹保标要求被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美连带偿还借款本金123000元，符合法律规定，应予支持；原告要求支付利息的请求，无事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈心善、朱安云于本判决生效后10日内偿还原告曹保标借款123000元；
二、被告孟淑云、曹月美对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告曹保标的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告陈心善、朱安云、孟淑云、曹月美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋 朕
审判员 郭希海
审判员 金景利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张山利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更622号
罪犯张美明，男，1985年9月30日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化程度，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一四年六月十九日作出（2014）浙温刑初字第84号刑事判决，以罪犯张美明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张美明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张美明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张美明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张美明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年二月九日
书 记 员 华 郑
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执630号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地通海县秀山镇西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人蔡长峰，男。
被执行人田立法，男。
被执行人马素明，女。
被执行人纳子龙，男。
被执行人合瑜丹，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人田立法、马素明、纳子龙、合瑜丹借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年7月28日依法作出的（2017）云0423民初1058号民事判决书，已于2017年8月12日发生法律效力，申请执行人通海县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人田立法、马素明应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（2015年9月21日起至2016年2月12日止的借款利息，按月利率7.9333‰计付；2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计付，）利随本清。上述还款义务由被执行人纳子龙、合瑜丹承担连带清偿责任，被执行人纳子龙、合瑜丹承担连带清偿责任后，有权向被执行人田立法、马素明追偿。且四被执行人还应承担案件受理费5400元及执行费9400元。现经本案被执行人田立法、马素明、纳子龙、合瑜丹暂无可供执行的财产，本案无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1058号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏海云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初3429号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告孙尚荣，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告孙尚荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余星颖
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1146号
申请执行人：秦润生，男，1965年3月23日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人：康榜慈，男，1954年3月2日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行秦润生与康榜慈借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初第1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盛红波
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更296号
罪犯王鹏飞，男，汉族，1990年2月26日出生，初中文化，安徽省长丰县人。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年10月23日作出（2014）定刑初字第00330号刑事判决，以被告人王鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王鹏飞���服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年8月5日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡���的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移���人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1884号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华。
委托代理人李凯、ＸＸＸ，该公司职员。
被告ＸＸ琪，男，1937年9月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告ＸＸ琪物业服务合同纠纷一案，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取116元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司承担。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月十七日
书记员 崔刚刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初457号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都天滨网络科技有限公司。住所地四川省成都市金府路***号*栋*楼**号。
法定代表人：王殿元，执行董事兼总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都天滨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对成都天滨网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋可心
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1419号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人孙美富，男，汉族，1963年6月21日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第559号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第559号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村蒋牌渭岸地方非法占用266.86㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的266.86㎡的土地上建造的二间三层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6671元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第559号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执319号
申请执行人：向仁忠，男，1964年11月5日生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：杨秀勤，男，1964年3月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在执行申请执行人向仁忠与被执行人杨秀勤追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出的(2017)渝0241民初105号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨秀勤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向仁忠于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院查询被执行人杨秀勤的银行存款、车辆、工商、不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产，因被执行人杨秀勤未依照财产报告令向本院报告财产，本院依法决定对其进行司法拘留3日。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序，申请执行人对此也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 刚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00652号
罪犯熊双建，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出(2009)苏中刑一初字第0102号刑事附带民事判决，以被告人熊双建犯故意伤害罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带民事赔偿共计人民币161247元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1469号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1836号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年3月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯熊双建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊双建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊双建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊双建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年3月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4088号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14256545-3，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：吴忠勤，该行员工。
委托代理人：梅斌，该行员工。
被告：练安鹏，男，1964年8月22日生，汉族，住东台市。
被告：戚志龙，男，1964年10月14日生，汉族，住东台市。
被告：王书凤，男，1958年9月13日生，汉族，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告练安鹏、戚志龙、王书凤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告练安鹏、戚志龙、王书凤的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年七月二十一日
书记员（代） 吴 鑫
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审84号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人唐山万科金色房地产开发有限公司。
法定代表人：林瞳
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2012】24号行政处罚决定书，经补正材料，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2012年2月27日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2012】24号行政处罚决定书，认定唐山万科金色房地产开发有限公司未经依法批准非法占用路北区土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予唐山万科金色房地产开发有限公司如下行政处罚：1、责令退还非法占用的18181平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、集体农用地13300平方米，处以每平方米20元罚款，国有建设用地4881平方米，处以每平方米10元罚款，合计人民币314810元。
在收到上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，未履行该行政处罚决定确定的义务。2012年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2012年2月27日作出的唐国土资罚字【2012】24号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2012】24号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10845号
原告：夏伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：万重田，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告夏伟诉被告万重田劳务合同纠纷一案中，原告夏伟于2017年12月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告夏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏伟撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由夏伟负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺裕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06833号
申请执行人陆成本，男，1968年8月19日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被告刘超，男，1990年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01292号民事判决书，执行立案标的为52550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执108号
申请执行人：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号，统一社会信用代码：91110114723551084J。
法定代表人：纪春传。
被执行人：福州世贸新纪元置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新区中路，统一社会信用代码：913501215673130836。
法定代表人：汤沸
申请执行人北京光华安富业门窗有限公司与被执行人福州世贸新纪元置业有限公司工程款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。现因被执行人福州世贸新纪元置业有限公司住所地属闽侯县人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第357号裁决由闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年二月六日
书记员 林联燚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初761号
原告：李云某，女，1971年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告李云某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李云某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更652号
罪犯陈六林，男，1985年12月26日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2015年12月1日作出（2015）泸刑初字第99号刑事判决，以被告人陈六林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈六林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈六林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈六林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈六林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法少民初字第00010号
原告张某甲，女，2008年3月19日出生，汉族。
法定代理人石某，女，1985年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所工作人员。
被告张某乙，男，1984年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告张某甲的法定代理人石某承担。
审判员 马燕
二〇一四年二月十三日
书记员 何茜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第1122号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告李帮君诉称，2015年3月28日，原告向被告提交了《控告举报信》，举报“李刚犯有伪证罪”，请求被告按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的要求予以立案。被告收到举报信后，至今未给予原告答复，原告不服，诉至法院请求法院判令确认被告行政不作为违法。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君要求法院确认北京市公安局西城分局针对其举报请求未予以立案的行为违法。但是，北京市公安局西城分局的刑事立案行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事侦查、立案职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张明刚
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初641号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人苏龙飞，男，汉族，1967年5月29日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2007年1月9日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人苏龙飞犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年3月11日20时许，被告人苏龙飞与另一名绰号为“小五”（身份信息不详，在逃）的男子在本市青羊区双清北路6号门口，由“小五”撬开被害人李某停放在此的一辆粉红色倍特牌电动自行车（经鉴定价值2100）元，后苏龙飞将该车骑走。同年3月29日，民警根据线索在本市青羊区双顺路4号小区将被告人苏龙飞挡获。赃物未追回。
被告人苏龙飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人苏龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏龙飞犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏龙飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年9月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、继续追缴被告人苏龙飞的犯罪所得并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年六月四日
书记员 张一
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执50号之一
申请执行人：管宏源，男，1984年10月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：王君、方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：杨国军，男，1969年12月20日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王惠珍，女，1968年7月9日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行管宏源与杨国军、王惠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人杨国军、王惠珍所有的位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区4幢1109室房地产，另案查封被执行人杨国军、王惠珍所有的位于苏州市姑苏区齐门路200号房地产，上述房地产均设定有抵押权且本院为轮候查封，暂无法处置；查封被执行人杨国军所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高琴丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初8174号
原告：吴英玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市新盛杰家具材料有限公司，住所地广州市花都区花山镇南村五队一队一巷29（可作厂房使用）。
法定代表人：罗木焕。
原告吴英玲诉被告广州市新盛杰家具材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘福全庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月20日开始在被告处工作。在2015年9月5日上午7时40分左右，原告在公司上班途中行至花东镇××村路段时发生交通事故，后来经广州花都××花东镇中心卫生院诊断为：1、第12胸椎体爆裂性骨折。广州市花都区劳动争议仲裁委员会已于2016年5月25日作出工伤认定，2016年7月18日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。该事故发生后，根据《广东省工伤保险条例》等相关法律规定，原告就相关工伤待遇多次找到被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付一次性伤残补助金33409.8元、一次性伤残就业补助金26967.6元、一次性工伤医疗补助7424.4元、住院伙食补助费3400元、停工留薪期间的护理费12000元、停工留薪费18561元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费390元，合计107382.8元。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年8月20日入职被告处工作，每月工资2800元，工作期间，被告没有为原告购买工伤保险。2015年9月5日上午7时40分左右，原告在上班途中发生交通事故，后被送往花都××花东镇卫生院住院治疗34天，经诊断为：1、第12胸椎体爆裂性骨折；2、腰椎退行性变。2016年5月25日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认[2016]003423号《工伤认定决定书》对原告所受伤害作出认定：认定原告所受伤害为工伤。2016年7月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0154409号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定原告劳动功能障碍程度：九级。停工留薪期：从2015年9月5日至2016年2月5日。原告支付了劳动能力鉴定费390元。2016年8月8日原告与被告因工伤赔偿问题产生纠纷，为此原告解除与被告的劳动关系，并向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年8月16日向原告出具了逾期未受理的证明，原告遂诉至本院成讼。
事故发生时（2015年9月5日），广州市在岗职工月平均工资为6187元。原告提出解除劳动关系时（即2016年8月8日）广州市在岗职工月平均工资为6747元。
本院认为:原、被告虽未签订书面的劳动合同，但双方实际已建立事实劳动关系，原、被告之间的权利义务关系适用劳动法律法规的调整。
关于工伤赔偿问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，因被告没有为原告办理工伤保险，故应由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给原告。
综上，本院对原告主张的工伤保险待遇作如下认定：
1、一次性伤残补助金：因原告的工伤伤残为九级，且事故发生时（2015年9月）原告月平均工资为2800元，低于事故发生时广州市在岗职工月平均工资6187元的６０％，故根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告九级伤残的一次性伤残补助金为3712.2元/月×9月＝33409.8元；另原告的月平均工资低于解除劳动关系时（2016年8月8日）广州市在岗职工月平均工资6764元的６0％，故原告主张一次性工伤医疗补助金按3712.2元/月计算2个月为7424.4元、一次性伤残就业补助金按3712.2元/月计算8个月为29697.6元，没有超出法律规定，本院予以支持。
2、停工留薪期的工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中，原告月平均工资为2800元，停工留薪期为5个月，故原告的停工留薪期的工资为14000元。原告该主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。
3、住院期间伙食费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，工伤治疗期间的伙食费按住院时间34天×70元/天计算为2380元。原告该主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。
4、住院期间的护理费：原告工伤治疗住院期间的护理费按80元/天计算住院时间34天为2720元。至于原告主张出院后的护理费，因其未能提供证据证明出院后仍需他人陪护，故原告该部分主张，证据不足，本院不予支持。
5、劳动能力鉴定费凭据计算为390元。
6、营养费：原告该主张营养费2000元，没有法律依据，本院不予支持。
7、关于交通费：因原告是在广州市工伤保险统筹地区内就医，且原告没有提供证据证明其经批准转到统筹地区外的医院治疗产生交通费，故原告主张交通费500元，证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，没有履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。
为此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市新盛杰家具材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴英玲支付一次性伤残补助金33409.8元、一次性伤残就业补助金29697.6元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、停工留薪期工资14000元、伙食补助费2380元、护理费2720元、鉴定费390元，共计90021.8元。
二、驳回原告吴英玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市新盛杰家具材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 张绍针
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁欣妮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1014号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆象象，女，1969年12月6日出生，汉族，文盲，务工，住江苏省太仓市。被告人陆象象曾因卖淫，于2007年2月6日被太仓市公安局行政拘留五日。被告人陆象象因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，2017年5月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1034号起诉书，指控被告人陆象象犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人陆象象及辩护人张宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆象象于2016年12月12日晚上，伙同他人在太仓直塘锡太路转盘处以招手搭车方式坐上被害人张某驾驶的货车，后趁被害人张某不备，被告人陆象象伙同他人窃得被害人张某放于该货车上的现金人民币17330元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆象象伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆象象起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人陆象象辩解称盗窃了14200元，不是17330元。
辩护人认为，1、本案中盗窃金额为14200元，不是起诉书中的17330元，不能排除被害人张某拿到钱后使用过钱款，也不能证明被害人张某把所有的货款都放在雨衣袋子内；2、被告人陆象象起次要作用，本案中盗窃的起因和主要过程均由同伙何某所为；3、被告人陆象象没有前科，综上，请求对被告人陆象象从轻处罚。
经审理查明，被告人陆象象于2016年12月12日晚上，伙同他人在太仓直塘锡太路转盘处以招手搭车方式搭乘路过该处被害人张某驾驶的车牌号苏Ｂ×××××蓝色货车，由同伙通过与搭讪、按摩等方式吸引被害人张某的注意力，被告人陆象象伙同他人窃得被害人张某放于该货车内雨衣袋子里的现金人民币17330元，后被告人陆象象等人在该货车行驶至常熟锡太路任蒋公路交界处下车。
2017年4月25日，民警在太仓市双凤镇新湖新安苑小区125号将被告人陆象象抓获。
案发后，被告人陆象象家属代其向被害人张某退赔1万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某、沐某、吴某、陆某的证言笔录，送货单，帐本复印件，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，公安行政处罚决定书，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
对被告人及辩护人提出本案盗窃数额为14200元的辩解和辩护意见，经查，被害人陈述、证人李某、沐某、吴某、陆某的证言结合送货单、帐本等书证相互印证，能够证明被害人张某案发当天收取的货款为17330元，被害人张某当天18时许收到付款单位的货款后驾车返回途中，搭乘素不相识的被告人陆象象等人，19点半被告人陆象象等人下车后发现被窃，马上报警，中间间隔时间仅为一个多小时，并且被害人受公司委托收取公司的货款，货款不属于被害人本人，被害人在如此短暂的时间内消费三千多元，不符合常理，故对该点辩解及辩护意见，不予采纳。
对辩护人提出被告人陆象象系从犯的辩护意见，经查，被告人陆象象与同伙相互配合共同完成盗窃，其中同伙以搭讪、按摩等吸引被害人注意力，被告人陆象象窃得雨衣袋子内的现金（袋子拉链上有被告人陆象象的DNA），被告人陆象象在盗窃过程所起作用非常关键，直接取财，被告人陆象象起主要作用，系主犯，故对该点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陆象象以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陆象象起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆象象有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陆象象犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆象象犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陆象象退赔被害人张某7330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 赵 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戈 凤
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初90号
公诉机关：四川省屏山县人民检察院。
被告人基本情况：陈纯友，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省屏山县。因本案于2018年3月14日被取保候审。
公诉机关指控意见：四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人陈纯友非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，四川省屏山县人民检察院指派检察员戴明高，检察官助理冯娜、陈冰洋出庭支持公诉。四川省屏山县人民检察院指控，2018年1月，被告人陈纯友在屏山县龙溪乡民和村1组桥湾（小地名）种植李子树，因三株润楠树影响李子树生长，遂在未办理采伐许可证的情况下将三株润楠树采伐。经检尺，被采伐的三株润楠树立木蓄积为1.2308立方米。经鉴定，被采伐的树种皆为樟科润楠属中的润楠，属国家二级保护植物。2018年3月7日，被告人陈纯友主动到公安机关投案。案发后，公安机关对涉案的四件润楠原木予以扣押。鉴于被告人属自首，根据其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关提出对被告人适用减轻处罚，可以适用缓刑的量刑建议。
审理查明的事实：与公诉机关指控一致。
判决理由：被告人陈纯友违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物润楠树三株，情节严重的行为，构成了非法采伐国家重点保护植物罪。量刑情节：被告人陈纯友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：
一、被告人陈纯友犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交纳）；
二、扣押的润楠原木四件予以没收，上缴国库。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 罗德新
二〇一八年五月十七日
书 记 员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3874号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告��：梁明壮，男，汉族，1964年9月24出生，住河南省临颍县。
上诉人张学奇因与被上诉人梁明状债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费128元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5937号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁明状支付9820.97元给张学奇；（三）梁明状承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务��系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民���和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁明状签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根���不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
梁明状未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚���适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1250号
原告：杨明珍，女，1936年9月7日出生，原住宜良县，现住宜良县。
被告：李艳洁，女，1971年10月24日出生，住宜良县。
原告杨明珍诉被告李艳洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨明珍、被告李艳洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明珍诉称：我与被告家系隔壁邻居，2016年5月25日下午18点30分，我在家中洗澡，忽然听到自家房顶的彩钢瓦有响动，便穿衣到外查看，得知是被告家的人将安装太阳能的物品和工具放置在我家的房顶上，便到被告家去询问原因，唯恐因放置重东西将房顶彩钢瓦损坏，岂料被告对自己放置物品在我家房顶不以为然，还对我横加指责辱骂，导致双方发生撕扯，被告竟然对我实施殴打。我的前额头部被李艳洁用拳头打青淤血。我到宜良县人民医院住院治疗十天，支付医疗费2697.86元。经蓬莱派出所调解，被告拒绝全额赔偿我的医疗费而未能圆满解决。我为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告李艳洁赔偿我医疗费2697.86元、护理费700元（10天×70元）、住院伙食补助费600元（60元×10天）、营养费500元，合计4497.86元。2、诉讼费由被告承担。
被告李艳洁辩称：1、我家装太阳能是在自己家房顶上堆东西也不可能堆到别人家房顶上，这是不可能发生的事情。2、原告从进来到出去我没有动手打过原告，我的店里有监控全程都有视频记录。3、她治疗的都是自身的病与我没有关系。
原告在庭审中为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
2、宜良县公安局蓬莱派出所调解协议书复印件一份，欲证实经蓬莱派出所调解原告要求赔偿其医疗费2697.86元，被告表示最多只能承担其五分之一的医疗费；
3、宜良县第一人民医院住院费票据一份、门诊费收据二份、出院记录一份，欲证实原告受伤住院的情况及支付医疗费2697.86元。
经被告质证，被告对证据1、证据2、证据3没有意见。本院对双方没有争议的证据1、证据2、证据3依法予以采信。
被告向本院提供的证据是光盘和U盘各一份，欲证实被告没有打着原告的视频资料，经当庭播放未能显示视频资料信息。
根据原、被告的诉、辩主张及举证、质证情况，结合所采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系隔壁邻居，2016年5月25日下午18点30分，原告在家听到自家房顶的彩钢瓦有响动，便到被告家去质问，双方为此发生撕扯，导致原告头部软组织挫伤。原告受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗十天，支付医疗费2697.86元。原告在庭审中要求被告赔偿其营养费500元，被告否认。
本院认为：公民��有生命健康权。在此次纠纷中，被告在八十岁的原告到其家中进行质问时，思想不够冷静、忍让，没有采取正确途径解决问题，以致双方发生撕扯而使原告受伤住院，被告理应承担主要赔偿责任。原告遇事时也不够冷静，听到房顶有响动便主动到被告家质问，从而导致双方发生撕扯，原告对自己的损伤也应承担一定的责任。对于原告在庭审中要求被告赔偿其营养费500元的请求，因被告否认，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告未能提交其伤残情况的鉴定及医疗机构的意见，本院不予支持。依据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失费用为：医疗费2697.86元、护理费700元（10天×70元）、住院伙食补助费600元（60��×10天），上述费用合计3997.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李艳洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明珍的损失费用3997.86元的60％，合计2398.72元。剩余损失费用由原告杨明珍自己负担；
二、驳回原告杨明珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明珍负担10元，被告李艳洁负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 奈东谊
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2016)黑02刑申5号
驳回申诉通知书
范国良:你因犯贪污罪一案,不服黑龙江省克山县人民法院(2014)克刑初字第149号刑事判决和(2015)克刑监字第1号驳回申诉通知书,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第二项和第三项之规定,向本院提出申诉。你的申诉理由是:(一)案发时不是嫩江县盘龙山现代农机合作社的股东;(二)没有证据证明你受委托管理、经营国有财产的事实;(三)享受补贴政策的主体是合作社而非股东个人,原审以贪污罪惩处全体股东违反法律规定;(四)没有将享有农机补贴的农机具据为已有,原审认定私分、侵吞国有财产与事实不符;(五)没有领过一分钱的国家农机补贴款,原审认定套取国家补贴款与事实不符;(六)国家并不禁止国有财产“所有权与经营权”相分离,本人分配的只是国有财产的使用权,是一种经营行为,符合农村农机市场实际。本院经审查,现代化合作社项目,是落实中央扶持“三农”政策的内容,国家对现代化合作社农民购买的农机实行专项补贴,符合国家相关文件确定条件的农机合作社可参加农机合作社项目申报,审批后可享受政府资金扶持。国家扶持资金所形成的资产,产权属于国家。农机合作社只有使用权,没有处置权。你虽然不是现代化合作社的股东,但是你妻子殷宝平是股东,你以妻子之名享受了政府的资金扶持,购买了享受国家政策补贴的农机具,并将其据为已有,该行为已经触犯了国家政策和法律规定。《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定:“……受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的,以贪污论。与前两款所列人员勾结,伙同贪污的,以共犯论处。”根据该规定,你将国家扶持资金所形成的资产据为已有,符合贪污罪的主体要件,原审未认定你私分、侵吞国有财产是正确的。你在原审法院开庭审理时,当庭表示对指控的罪名和犯罪事实不持异议,所供述的犯罪事实与其他同案的陈述相一致,供、证间无矛盾之处。且在判决后服判,在法定期限内未上诉。本次申诉,你没有提交新证据推翻原审的有罪供述,申诉理由不予支持。原审判决认定你犯罪的事实清楚,证据确实、充分,量刑适当。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项、第三项规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二○一六年四月六日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1938号
申请执行人。
被执行人成都市诚志四方商贸有限公司。
法定代表人：杨本武。
被执行人杨本武。
李玉泉与成都市诚志四方商贸有限公司、杨本武借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3550号民事判决已经发生法律效力。权利人李玉泉于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为51810元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3550号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月十四日
书记员 李华勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2428号
罪犯朱胜万，男，1987年7月13日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月2日作出(2011)东中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人朱胜万犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱胜万在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱胜万在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱胜万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱胜万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱胜万予以减去有期徒刑七个月二十六天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 薇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审159号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人江振顺、郑志勇，德化县杨梅乡政府工作人员。
被执行人陈茂明，男，1995年6月25日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林小妹，女，1992年1月15日出生,汉族，德化县人，住址同下。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第274号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈茂明、林小妹未婚生育的违法行为，于2016年9月13日立案，2016年10月17日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第274号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币19138元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县杨梅信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈茂明、林小妹至今未缴纳社会抚养费人民币19138元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈茂明、林小妹作出的德卫生和计生征决字［2016］第274号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第274号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈茂明、林小妹应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币19138元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6123号
原告沈夕金，男，1966年11月15日生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人张宝玉，总经理。
原告沈夕金与被告苏州墨提斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈夕金于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈夕金申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈夕金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈夕金负担。
审判员 张婧
二〇一七年五月二十六日
书记员 王婷