江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终444号
上诉人（原审原告）徐州鸿运工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇城东村毛三组。
法定代表人位文明，该公司董事长。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人张雁，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人徐州鸿运工程机械有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年12月31日作出的(2014)盐民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人鸿运公司法定代表人位文明及委托代理人谢瑛，被上诉人中四冶公司委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月12日，姚俊良以江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）临海高等级公路东台段二标项目部名义（以下简称瑞桓公司项目部，甲方）与鸿运公司（乙方）签订水稳摊铺施工合同，该合同约定：1.1乙方以自己的在编施工队伍及机械设备为甲方施工提供劳务，接受甲方的施工管理。1.2甲方是使用劳务单位，乙方是输出劳务单位，双方是劳务合同关系。乙方提供的劳务应遵守甲方的各项管理制度和劳动纪律，服从甲方在施工指挥、技术、质量、安全、进度、环保、治安等方面的管理，并严格按照施工规范和操作规程施工，确保工程质量和施工安全。甲方与乙方的任何经济来往、承包合同、协议书、签证资料等，未经甲方项目经理签字均无效。1.5乙方只对甲方负责，不得与业主、监理或甲方的上级发生任何业务往来。乙方不得以书面或口头等形式以甲方名义对外进行经营活动，乙方在劳务作业过程中与第三方发生的劳务、租赁、买卖等债权、债务责任，一律由乙方承担。1.6乙方在提供劳务时，除本协议约定由甲方提供的机械设备（另签机械设备使用协议）外，应根据甲方要求和施工需要，自行组织与劳务相适应的自有机械、机具及测试器具（附《乙方进场机械设备及试验设备一览表》）参与施工，其费用含在乙方的劳务总价中。机械设备的安全性能与环保性能符合要求。2.1工程地点及工程名称：东台临海高等级路面二标合同段基层。2.3工期：乙方必须在保证每天水泥稳定土及沥青混凝土正常摊铺，甲方提供不低于3000吨施工原材料的情况下180天内完成本合同约定的工程量（雨天除外）。4.1乙方实行工费承包，甲方按乙方劳务成果计付劳务费，此单价含完成该项目工程的一切费用（模板、机械摊铺、整形、碾压、土工布养护、机械用油等，含摊铺所需全部机械设备及各小型机具、零星材料），包括与之相关的一切零星费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一切责任（见附表二）。本单价一次包死，不再以任何理由调整。4.2劳务费计算方法：水泥稳定土以每吨捌元价格承包给乙方，过磅或以实际平方乘以密度值（壹方＝2.35吨），沥青混凝土以每吨壹拾柒元价格承包给乙方。过磅或以实际平方乘以密度值（壹方＝2.38吨）。7.1按甲乙双方约定，乙方施工机械进场甲方预付工程款的10%的资金给乙方。7.2甲乙双方结算日每月30号，甲方根据乙方施工的计量为依据进行结算并支付当月的计量款总额80%（剩余20%摊铺完工后十二个月内付清）。7.3合同签订后乙方向甲方支付定金壹万元整，乙方施工机械进场，甲方退还定金。9.1如果乙方施工的压实度（标准98%）及其平整度不合格，甲方对该不合格部分不予计价，因此造成的损失由乙方承担。9.2当发生下列情形之一的，甲乙双方应承担违约责任：（1）乙方因自身原因延期交工的，每延误一天应由甲方支付10000元的违约金；（2）乙方不履行合同义务时，应向甲方支付违约金，并赔偿因其违约给甲方造成的经济损失，延误的工作时间不予顺延；（5）甲方未能及时给乙方结算并足额支付计量款项所造成的一切损失由甲方自愿承担；（6）甲方原材料供应及路基工作面未能及时交付造成工期延误一天，由甲方向乙方支付当天的劳务人员及施工机械的误工费壹万元整（雨天除外）。10.1在签订本合同的同时，甲方应向乙方做出如下书面承诺：乙方施工期间，保证每月按计量及时支付计量款。乙方机械及操作人员进场后，甲方为乙方提供安全的施工条件，确保乙方施工机械的安全退场。上述承诺作为本合同的附件，与本合同具有同等效力。合同条款与承诺书发生矛盾时，以承诺书为准。姚俊良在甲方委托代理人处签名，鸿运公司在乙方栏加盖公司合同专用章。
同时，该合同还附有《单项工程施工数量表》、《单项工程施工工费单价表》和《乙方进场机械、试验设备一览表》。在附表一《单项工程施工数量表》中载明：水泥稳定碎石底基层厚320mm，施工工程量暂定30万吨，沥青混凝土摊铺施工工程量暂定12万吨，超出部分另计（不含税）；附表二《单项工程施工工费单价表》载明：水泥稳定碎石底基层工程的综合单价为8元/吨，沥青混凝土工程的综合单价为17元/吨（均不含税），备注部分注明：1.如乙方已完工程量80%，甲方付清工程全部款项。摊铺原材料由甲方提供（水凝稳定土、沥青混）。2.本综合单价是对应完成单项工程施工数量表中工程量的工费单价，包含完成该工程的一切费用，包括与此相关的一切零星费用以及合同明示、暗示的所有责任、义务和一切风险，本单价一次包死，不再调整；附表三《乙方进场机械、试验设备一览表》中载明了下列进场设备名称、规格型号及台数：95型摊铺机2台、301型胶轮压路机1台、22T型单钢轮震动压路机2台、8T型水车1台、9M型进口摊铺机2台、12型双钢轮2台以及胶轮压路机2台。
同日，姚俊良向鸿运公司出具一份载明收到鸿运公司路面摊铺合同保证金10000元的收条。
2012年2月13日，鸿运公司（甲方、出租方）与瑞桓公司项目部（乙方、承租方）签订设备租赁合同一份，约定乙方租赁301型胶轮机1台，月租金为9000元，租期为3个月，并聘用甲方操作手1名。姚俊良在乙方委托代理人处签名，鸿运公司在甲方栏加盖公司合同专用章，公司法定代表人位文明签名确认。
2012年3月24日，鸿运公司组织2台装载机进场，姚俊友当日在租赁设备进场确认单上签名确认。在该确认单上载有每台租金12000元/月的内容。
2012年3月28日，鸿运公司组织人员进场施工，同时组织2台摊铺机、1台3**型胶轮机、2台2**型振动机械和1台泊水车进场。姚俊良与陈立军于2012年4月1日在租赁设备进场确认单上签名确认。
2012年3月23日，鸿运公司（甲方、出租方）与瑞桓公司项目部（乙方、承租方）签订设备租赁合同一份，约定乙方租赁521－F型装载机2台，月租金为24000元，租期暂定8个月，并约定设备进场预付租金和运费，每台每月施工不超过300小时，装载机待启用之日起结算。陈立军在乙方委托代理人处签名，鸿运公司在甲方栏加盖公司合同专用章，耿亮在甲方委托代理人处签名确认。
2012年5月6日，鸿运公司组织13T双钢轮压路机进场，该确认单上载有月租金40000元（未签订合同）的相关内容。陈立军于2012年5月15日在租赁设备进场确认单上签名确认。
2012年7月23日，鸿运公司组织2台5T型徐工装载机退场。
2012年8月30日，鸿运公司组织1套油面摊铺设备进场施工。
2012年11月26日，东台市临海高等级公路建设工程指挥部与中四冶公司签订临海高等级公路建设工程协议书，约定鉴于瑞桓公司已无法履行LHDT-
LQ1标段和LHDT-
LM2标段的剩余施工任务，由中四冶公司接受剩余工程量的施工任务。瑞桓公司其项目经理部先期在施工过程中发生的任何涉及临海高等级公路的债权、债务、责任及义务均与中四冶公司无关。
2012年12月30日，中四冶公司东台市临海高等级公路东台段LHDT－LM2标项目经理部（以下简称中四冶公司项目部）人员周洪宾出具证明一份，内容为“水稳摊铺13T双钢轮压路机于2012.12.30出场。（临海高等级公路东台段路面二标）”。
2013年1月23日，中四冶公司项目部出具证明一份，内容为：“兹有位文明老板在临海高等级（东台段）路面二标工程中完成工作量为：一、268630.22T（水稳）×8＝2149040元。二、11612.24T×25.83＝299937元（沥青）。三、①机械误工补助：672000元②养护土工布补偿：38000元（其中洒水车租金10000元已扣）。四、请结帐（账）目时扣取土布款。”中四冶公司涉案工程项目经理部盖章确认，中四冶公司项目经理部人员即证明人王正金签名，周洪宾签注“付款时需经过项目部”，并签名确认。经庭审质证，中四冶公司对上述证明中的一、二项内容即工程量及价款均表示认可。
2013年5月14日，王正金出具证明一份，内容为“兹有位文明老板胶轮、装载机在东台市临海高等级公路路面一标、二标工作时间为：胶轮：4月份30天，5月份20天。5吨装载机：5月份：①25天②6天，6月份：①30天②7天，7月份：①23天②23天”。
原审庭审中，鸿运公司陈述，瑞桓公司终止合同后由中四冶公司接手，但是涉案工程的项目部人员均没有变。中四冶公司认可其接手后沿用了以前的项目部人员，该部分人员以中四冶公司名义进行施工，且姚俊良与其系挂靠关系。
另，鸿运公司主张截止到2012年12月29日，其收到劳务等费用257.32万元，其中包括其垫付的涉案合同外海堤油面摊铺工程的机械租赁费42.32万元，中四冶公司对此均表示认可。鸿运公司向原审法院提供的付款清单，清单载明自2012年11月27日起至2012年12月29日止收到相关费用合计80万元。
原审另查明：鸿运公司实施了合同内的水泥稳定土摊铺工程以及合同外的海堤油面摊铺工程。涉案工程已交付使用。其中，水泥稳定土摊铺工程自2012年3月28日进场施工，2012年12月30日退场，总日历天数为276天；海堤油面摊铺工程自2012年8月30日开始施工，10月22日退场，总日历天数为54天。从双方确认的水稳计量表和海堤油面计量表可知：（1）水泥稳定土摊铺工程施工情况如下：①正常日供3000吨以上计30天：6月8天，7月7天，8月3天，9月6天，10月4天，11月1天，12月4天。②正常日供不足3000吨计91天，计158776.54吨（折算成正常日供3000吨计53天）：5月11天，6月20天，7月9天，8月10天，9月13天，10月8天，11月2天，12月18天。③在场地待命、现场无料等料、现场整改线路、停电等原因致停（窝）工计151天：3月4天，4月30天，5月20天，6月2天，7月14天，8月18天，9月10天，10月16天，11月27天，12月10天。④10月1日放假1天。⑤7月11日下雨1天，9月12日下雨1天。⑥10月17日接受上级检查1天。其中，自2012年11月26日至2012年12月30日期间，正常日供3000吨以上计1天3676.5吨，不足3000吨计18天计31948.7吨（折算成正常日供3000吨计10天），上述费用合计285001.6元，停（窝）工计16天；（2）海堤油面摊铺工程施工情况如下：①施工期间均未达到正常日供3000吨以上。②正常日供不足3000吨计14天，计11612.24吨（折算成正常日供3000吨计4天）：9月7天，10月7天。③设备调试等待项目部通知、在场地待命、现场无料等料等原因致停（窝）工计39天：8月2天，9月23天，10月14天。④10月1日放假1天。
原审还查明，瑞桓公司承接涉案工程经过招投标程序，而中四冶公司接手该工程并未经过招投标程序。
本案一审的争议焦点为：1、中四冶公司应否对鸿运公司主张的劳务费用及利息损失承担给付责任，数额如何认定；2、鸿运公司主张的工期延误损失是否应予支持；3、中四冶公司应否返还10000元保证金。
关于争议焦点一，原审法院认为：
1、关于中四冶公司应否支付劳务费用的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定为无效。该解释第二条又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定要求支付工程价款的，应予支持。本案中，因鸿运公司未取得相应的施工企业资质，故涉案合同依法应认定为无效合同。但因涉案工程已经有关部门验收合格并交付使用，故鸿运公司要求参照合同约定支付劳务工程费用符合法律规定，依法应当予以支持。中四冶公司在瑞桓公司退出后对涉案工程予以承接，项目部相关人员均未变动，该部分人员以中四冶公司名义继续进行承包施工，中四冶公司亦认可原与瑞桓公司存在挂靠关系的姚俊良与其存在挂靠关系，故中四冶公司与鸿运公司之间在其承接工程以后已形成事实上的分包合同关系。施工结束后，中四冶公司工程项目经理部向鸿运公司出具证明一份，该份证明对水泥稳定土及油面摊铺工程的工程量和价款进行了明确，中四冶工程项目经理部加盖章印，项目经理部人员王正金签名证实，周洪宾签注的“付款时需经过项目部”的内容亦证实支付款项需经中四冶公司项目经理部同意。同时，自2012年11月26日即中四冶公司承接工程起至2012年12月30日工程完工期间，中四冶公司向鸿运公司支付工程费用80万元，而经计量表载明该期间中四冶公司应支付鸿运公司的工程费用仅为285001.6元，故中四冶公司的付款行为进一步证实其已为瑞桓公司代为履行付款义务，且王正金、周洪宾作为中四冶公司派驻涉案工程的工程项目经理部人员，其对涉案工程的施工量和价款情况进行证明的行为系代表中四冶公司的行为。因此，中四冶公司对鸿运公司的劳务费用应承担给付责任。
2.关于欠付劳务费用数额的认定问题。
从中四冶公司工程项目经理部出具的证明可知，鸿运公司施工的水泥稳定土及油面摊铺工程费用合计2448977元。鸿运公司主张其还另行垫付合同外机械租赁费423200元，且已付款数额为2573200元。中四冶公司对鸿运公司租赁机械设备用于涉案工程施工以及由此产生的费用数额均无异议，对已付款数额亦表示认可，故鸿运公司主张欠付劳务费用的数额为298977元（2448977＋423200元－2573200元），本院予以支持。
3.关于欠付劳务费用利率标准及利息损失的起算时间问题。
因鸿运公司与中四冶公司之间对欠付劳务费用的利率标准并无约定，故依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于利息损失的起算时间问题，结合明确工程量及价款的证明以及已付款情况，因鸿运公司于2012年12月底施工结束，而中四冶公司工程项目经理部就鸿运公司的摊铺工程量及价款于2013年1月23日进行明确，此时应为中四冶公司应付款之日，故鸿运公司主张自2013年1月23日起算欠付劳务费的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案工程已竣工交付使用，而工期延误的事实客观存在，究其原因，主要系原材料未按约定供应造成施工停滞，鸿运公司可参照合同约定主张过错方赔偿损失。在瑞桓公司退出工程之前，鸿运公司相关的停（窝）工损失系由于瑞桓公司的过错行为造成，故鸿运公司应当向瑞桓公司主张权利，其要求中四冶公司承担责任于法无据。在中四冶公司承接工程后因其原因鸿运公司所产生的工期延误损失则应由中四冶公司予以赔偿。水稳计量表和海堤油面计量表均经中四冶公司工程项目部人员签字确认，且中四冶公司对此亦予以认可，故上述计量表中对于停（窝）工情形的记载内容可以作为计算相关损失的依据。参照涉案摊铺施工合同第九条第（6）项“甲方原材料供应及路基工作面未能及时交付造成工期延误一天，由甲方向乙方支付当天的劳务人员及施工机械的误工费壹万元整（雨天除外）”的约定，结合相关计量表的载明内容以及实际完成工程量，加之鸿运公司对正常日供不足3000吨的天数可予以折算的意思表示，故鸿运公司在2012年11月26日至2012年12月30日期间（计35天）因中四冶公司供料不足等原因所造成的工期延误天数为24天〔35天－1天（正常日供）－10天（折算天数）〕。因此，中四冶公司应当向鸿运公司支付因工期延误造成的损失计240000元〔10000元×24天〕。
关于争议焦点三，原审法院认为，涉案合同7.3款约定“合同签订后乙方（向）支付甲方定金壹万元整，乙方施工机械进场甲方退还定金”。根据查明的事实，上述合同条款中约定的“定金”实质上系进场保证金，鸿运公司在合同签订的当天便交纳了该10000元，姚俊良出具内容为“今收到徐州鸿运工程机械有限公司路面摊铺合同保证金壹万元正（整）”的收条。目前涉案工程已完工交付使用，故该10000元保证金应当返还给鸿运公司，但因系瑞桓公司施工期间收取，且在施工机械进场时就应当退还，故应由瑞桓公司予以返还。因此，鸿运公司要求中四冶公司向其返还保证金10000元的主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中四冶公司向鸿运公司支付劳务费用298977元及利息（自2013年1月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、中四冶公司向鸿运公司支付因工期延误造成的经济损失240000元。上述两项判决内容限中四冶公司均于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。三、驳回鸿运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32552元，由中四冶公司负担3683元，鸿运公司负担28869元。
宣判后，鸿运公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定中四冶公司与鸿运公司存在事实上的分包合同关系没有事实和法律依据。瑞桓公司与鸿运公司合同未解除，中四冶公司承接工程后，其对瑞桓公司与鸿运公司之间的合同关系是自愿负担行为，所产生的结果是债务人的增加，并未产生新的债，或是形成新的分包合同关系。故本案中，中四冶公司需对瑞桓公司的债务承担连带清偿责任。2、原审判决认定损失240000错误。在中四冶公司自愿负担瑞桓公司债务的情况下，对瑞桓公司承包期间的误工损失应一并予以承担。按照原审查明的事实，整个工程误工期间238天，原审判决只认定了中四冶接手后的误工期间24天，按照约定的误工一天10000元，原审判决少判误工损失2140000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人中四冶公司辩称：1、中四冶公司并不存在债务加入行为。鸿运公司提供的结算单虽加盖了中四冶公司项目部的印章，但中四冶项目部印章不是中四冶公司的公章，实际施工人姚良俊无权对瑞桓公司遗留的债务进行确认。江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00549号生效民事判决已经作出了认定，加盖中四冶公司项目部印章的行为不能视为中四冶公司对瑞桓公司之前所形成债务的加入。2、鸿运公司主张应对整个工程误工期间损失进行全额赔偿，没有事实和法律依据。中四冶公司从未与鸿运公司就误工损失如何计算达成过合意，原审判决认定的误工损失按一天10000元计算，也是按照瑞桓公司与鸿运公司之间的合同约定，中四冶公司从未作出过承继该合同的意思表示，故瑞桓公司承包时的误工损失与中四冶公司之间没有任何关系。请求二审法院驳回鸿运公司的上诉请求。
中四冶公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定中四冶公司对鸿运公司主张的劳务费承担给付责任错误。1、2012年11月中四冶公司才进场，之前发生的劳务费应有瑞桓公司承担。2、中四冶公司进场前就与发包人约定，涉及瑞桓公司及项目部的债权债务与中四冶公司无关，中四冶公司从未声明过承继瑞桓公司项目部的债权债务。3、中四冶项目部有关人员出具的关于工程量的书面证明，是因为项目部的人员还是之前瑞桓公司项目部的原班人员，该证明也只是对鸿运公司自进场以来全部工程量这一事实进行确认，并不是承诺由谁来承担给付工程款的责任。4、原审判决认定自2012年11月26日起至2012年12月30日期间中四冶公司向鸿运公司支付工程款80万元错误。因涉案工程项目部所属公司由瑞桓公司变更为中四冶公司后仍由姚俊良、王正金等人挂靠施工，故姚俊良等人给付鸿运公司工程款，并不能得出是中四冶公司支付工程款给鸿运公司的结论，更不能推导出中四冶公司是自愿对债务承担。二、原审判决认定中四冶公司给付误工损失240000元适用法律错误。鸿运公司没有充分证据证明工期延误，中四冶公司也未和鸿运公司约定过误工一天承担10000元的损失。即便中四冶公司应当支付工期延误损失，每天10000元的标准也过高，请求二审法院予以适当调低。综上，请求二审法院依法改判，驳回鸿运公司的诉讼请求。
被上诉人鸿运公司辩称：1、原审判决认定王正金、周洪宾作为中四冶公司派驻涉案工程的项目部人员，对涉案工程的施工量和价款情况进行证明的行为视为中四冶公司的意思表示，对此中四冶公司应承担给付责任正确。中四冶公司接手工程后，主动支付包含瑞桓公司施工期间的工程费用80万元，充分表明其自愿负担瑞桓公司施工期间的债务。2、鸿运公司在原审中已充分举证证明实际损失每天大于10000元，不存在标准过高。基于中四冶公司加入了瑞桓公司与鸿运公司的原劳务合同关系，其中关于误工损失的约定当然及于中四冶公司，中四冶公司主张不承担劳务费用及工期延误损失的请求不能成立。请求二审法院驳回中四冶公司上诉请求。
对原审查明的事实，除鸿运公司认为在原审庭审中没有陈述过“与瑞桓公司终止合同后由中四冶公司接手”之外，其它事实双方均不持异议，本院予以确认。
本院另查明：中四冶公司在原审庭审结束后七日内未根据原审法院要求提供其申报工程造价时是否包含二标段整体工程量的相关证据。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、原审判决认定中四冶公司支付鸿运公司劳务费用298977元及利息是否正确。2、原审判决认定中四冶公司赔偿鸿运公司工期延误损失240000元是否正确。
关于争议焦点一，本院认为，原审判决以鸿运公司没有相应的建筑企业施工资质为依据，认定鸿运公司与瑞桓公司签订的建设工程施工合同无效正确。在涉案工程已经验收合格并交付使用的情况下，鸿运公司要求参照合同约定支付劳务工程费用，应予支持。本案中，姚俊良挂靠瑞桓公司承接涉案工程，并以瑞桓公司项目部名义与鸿运公司签订施工合同。瑞桓公司中途退场后，中四冶公司应业主要求对未完成的工程继续组织施工。中四冶公司虽未与鸿运公司重新签订施工合同，但可以认定双方存在事实上的分包合同关系，并且中四冶公司亦认可姚俊良与其存在挂靠关系，对外以中四冶公司项目部的名义进行施工。
关于中四冶公司是否应给付劳务费的问题。本院认为，中四冶公司应向法庭提供证据证明其在向发包方申报工程结算报告时是否包含瑞桓公司施工期间的工程量，但其未提供相关证据，故可以认定中四冶公司在向发包方申报工程结算报告时包含了瑞桓公司施工期间的工程量。另外，从2013年1月23日中四冶公司项目部向鸿运公司出具的一份证明看，该证明对鸿运公司整个施工期间（包括瑞桓公司施工部分）的水泥稳定土、油面摊铺工程的工程量和价款以及误工损失等进行了明确，项目部管理人员周洪宾在该证明底部签注“付款时需经过项目部”字样，中四冶公司在原审庭审中对该证明中的水泥稳定土、油面摊铺工程的工程量和价款合计2448977元表示认可。结合在中四冶公司接手后，鸿运公司完成的工程量仅为285001.6元，而中四冶公司却通过其帐户向鸿运公司支付工程款80万元的事实，可以认定中四冶公司对鸿运公司在瑞桓公司施工期间的工程量是认可的。鸿运公司主张其另行垫付合同外租赁费423200元，已收到工程款2573200元，中四冶公司对此均表示无异议。故原审法院认定中四冶公司向鸿运公司支付劳务费用298977元及利息，并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，根据原审查明事实，因工期延误给鸿运公司造成了相应损失，且致使工期延误的主要原因是原材料未能足额供应所致。在中四冶公司接手后，鸿运公司因供料不足导致的延误工期天数为24天。中四冶公司虽主张按每天10000元计算误工损失过高，但在原审中鸿运公司提供相关证据证明其在正常施工条件下水稳和摊铺工程每日所发生的成本费用大于10000元时，中四冶公司对相关证据的真实性没有异议，并没有提供反驳证据证明该计算标准过高。故原审判决认定中四冶公司向鸿运公司支付240000元误工损失，并无不当。
关于鸿运公司要求中四冶公司赔偿其在瑞桓公司施工期间214天误工损失的问题。本院认为，鸿运公司主张中四冶公司系债务加入，但未提供中四冶公司明确表示愿意加入该债务的相关证据。相反，从业主与中四冶公司2012年11月26日协议看，中四冶公司明确表示不承担瑞桓公司施工期间所发生的债务。故鸿运公司该主张缺乏事实依据，不能成立。原审判决中四冶公司给付劳务费用是因为中四冶公司对鸿运公司整个工程的工程量是认可的，但并不能以此推定其愿意承担鸿运公司在瑞桓公司施工期间所发生的误工损失。故原审判决驳回对鸿运公司要求中四冶公司承担瑞桓公司施工期间误工损失的主张，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鸿运公司和中四冶公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33110元，由上诉人徐州鸿运工程机械有限公司负担23920元，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担9190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 潘 宾
二〇一六年八月九日
书 记 员 戚亦萍