四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3739号
原告：何玉辉，男，1995年10月19日出生，汉族，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：卢斌，男，1988年2月5日出生，汉族，四川省仁寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师（特别授权代理）。
原告何玉辉与被告卢斌、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉辉，被告卢斌、中财保成都分公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉辉向本院提出诉讼请求：被告卢斌赔偿原告因交通事故受伤产生的：（医疗费16671.55元、后续治疗费9000元、鉴定费1000元，共计26671.55元）中30%即8001.5元。误工费10900元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金20494元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元、财产损失费500元，共计45405.5元；2.被告中财保成都分公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何玉辉于2016年6月12日10时10分许驾川Ｚ×××××5号普通二轮摩托车从海峰往成赤路方向行驶至新一中外与被告卢斌驾驶川Ａ×××××X小轿车相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。事发后，原告被告送往仁寿县人民医院抢救治疗，后转入仁寿县中医院治疗，出院医嘱：休息三月，骨折愈合后行内固定取出费用约9000元。仁寿县公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定：原告何玉辉在此事故中负主要责任，被告卢斌在此事故中负次要责任。原告的伤经眉山公信司法鉴定中鉴定为伤残10级川Ａ×××××X小轿车在被告中财保成都分公司购买了交强险和商业险，事故发生时，正处于保险期内。
被告卢斌辩称，对事故责任认定书有异议，不应承担赔偿责任。
被告中财保成都分公司辩称，事故责任认定书中对责任划分无任何依据和原因分析，结合被告卢斌的答辩意见，不应承担赔偿责任。原告是在事故发生后两天后入院治疗，医疗费与本案无关联。在法院认可事故责任认定的情形下：医疗费应扣除自费药15%，后续治疗费认可6000元；车损不认可，因为公司没有定损；残疾赔偿金无异议；误工费认可8400元（105天×80元/天）；护理费认可1200元（80元/天×15天），精神抚慰金认可1000元，交通费认可300元，住院伙食补助费认可450元（30元/天×15天），鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；超出交强险的部分按30%赔偿。保险公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日10时10分许，原告何玉辉驾川Ｚ×××××5号普通二轮摩托车两轮摩托车从海峰往成赤路方向行驶至新一中外与被告卢斌驾驶川Ａ×××××X小轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后立即到仁寿县人民医院检查治疗，花去治疗费826.5元。2016年6月14日原告因疼痛到仁寿县人民医院住院治疗，2016年6月20日好转出院。出院诊断为：右手第3、4掌骨骨折。出院医嘱及建议为：1.继续外固定制动6-8周，休息3月，病情变化对症治疗；2.伤后第1、2、3、6、12复查X线了解骨折愈合情况，避免再次外伤；3.骨折未愈合前禁止伤肢剧烈运动，避免再次外伤，骨科门诊随访，在医师的指导下行功能锻炼。花去治疗费2647.17元。2016年6月21日至2016年6月30日，原告到仁寿县中医院住院治疗。出院诊断为：左肩锁关节脱位；2.右手第3、4掌骨近端骨折。出院医嘱及注意事项：1、建议继续休息治疗3月；2.术后隔日换药、14天拆线，术后1月、3月、6月门诊复查X片，了解骨折愈合情况及指导功能锻炼；3.加强患肢功能锻炼，如伤口红肿及时来院就诊；4.骨折愈合后需行内固定取出，费用约9000元左右。花去治疗费23172.88元。2016年9月8日原告到仁寿县中医院复查，花去治疗费125元。2016年6月13日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告何玉辉在此事故中负主要责任，被告卢斌在此事故中负次要责任。2016年10月15日原告的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为10级伤残。花去鉴定费1000元。
X小轿车法定车主为被告卢斌，该车在被告中财保成都分公司处投保了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。事故发生后，被告中财保成都分公司垫付了医疗费10000元。诉讼中，原告同意已垫付费用在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定意见书和鉴定费发票、仁寿县人民医院和仁寿县中医院病历及医疗费发票、出院病情证明书、《机动车交通事故责任强制险保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民享有生命、健康权，并受法律保护。本案中，由于原、被告共同违反了道路交通安全法有关规定，造成原告何玉辉受伤，车辆受损的交通事故。被告中财保成都分公司辩称，事故责任认定书中对责任划分无任何依据和原因分析，结合被告卢斌的答辩意见，不应承担赔偿责任。被告卢斌辩称对仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为原告何玉辉应在事故中承担全部责任，被告不应承担赔偿责任，但被告卢斌并未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请或者向人民法院提起诉讼。故对仁寿县公安局交通警察大队依法勘验、调查作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。对二被告辩解不承担赔偿责任，本院不予采纳。根据原告何玉辉与被告卢斌在事故中的责任，本院确定原告何玉辉自行承担70%的责任，被告卢斌应承担30%的赔偿责任。
X号小型轿车在被告中财保成都分公司购买了交强险和商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…………”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告中财保成都分公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。
原告何玉辉主张车损500元，但并未提供该车的维修票据，无法证明其具体损失，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告中财保成都分公司辩称，原告是在事故发生后两天入院治疗，医疗费与本案无关联，但未提供证据证明原告医疗费是由于其他原因造成，故对此辩解，本院不予采纳。被告中财保成都分公司辩称，应扣除原告医疗费用中的自费药15%。根据被告卢斌与被告中财保成都分公司的保险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因原、被告未申请鉴定自费药，又未达成一致意见。本院酌定原告医疗费用中自费药扣除比例为15%。
原告何玉辉因交通事故受伤所遭受的各项损失经本院核定为：医疗费26671.55元（含被告中财保成都分公司垫付款10000元）；后续治疗费9000元；误工费8560元（107天×80元/天）；护理费1200元（15天×80元/天）；住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金2000元；交通费300元；鉴定费1000元，以上各项费用共计69675.55元。医疗费用中扣除自费药15%即4001元，由原告何玉辉承担2800.7元，被告卢斌承担1200.3元。被告中财保成都分公司在交强险中赔偿原告医疗费10000元、误工费8560元、残疾赔偿金20494元、护理费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计43554元。余下费用22120.55元中，原告何玉辉自行承担70%即15484.39元，余下6636.16元由被告中财保成都分公司在保险限额内赔偿原告。因被告中财保成都分公司已垫付费用10000元，品迭后，被告中财保成都分公司还应赔偿原告40190.16元。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告何玉辉赔付款40190.16元；
二、被告卢斌于本判决生效之日起十五日内支付原告何玉辉赔偿款1200.3元；
三、驳回原告何玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由原告何玉辉负担100元、被告卢斌负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年十二月六日
书记员 高 栩