北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13042号
上诉人（原审被告）：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人：唐诚，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王杰，男，1960年10月15日出生，住北京市通州区。
上诉人北京武夷物业管理有限公司因与被上诉人王杰业主知情权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京武夷物业管理有限公司之委托诉讼代理人李莉、马彦鹏，被上诉人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京武夷物业管理有限公司（以下简称武夷物业）上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王杰的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由王杰承担。事实和理由：1.根据《住宅专项维修资金管理办法》之规定，北京市通州区×花园×园小区（以下简称×小区）的专项维修资金的筹集、使用情况无论在业主大会成立之前还是之后均非武夷物业管理，武夷物业无法提供上述资料；2.根据《通州区×花园×园业主管理规约》之规定，全体业主共有部分、部分业主共用部分物业经营所得收益的收支情况由业主委员会实际管理和掌握，武夷物业无法提供上述资料；3.×小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归北京武夷房地产开发有限公司所有，车位由该公司委托武夷物业管理并对外出租，所涉车位未进行处分，故不存在进行处分的资料，无法提供查阅；4.为维护小区停车秩序，经业委会同意，武夷物业设立部分临时车位。自2011年起，武夷物业每年将包括对共有道路或其他场地用于停放汽车的车位所收费用及支出情况的《物业服务项目收支情况报告》向通州区建委进行备案，并向全体业主进行公示。在原审诉讼中，王杰亦查看了武夷物业亦提交的《物业服务收支情况报告》，故原审法院仍判决武夷物业向王杰提供占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位数量及收益情况资料供其查阅不当。
王杰辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.关于业主专项维修资金，王杰要求查询的不是汇总数，而是每栋楼的预算和具体使用情况；2.关于占用业主共有部分的使用和收益情况，王杰要求查询的物业公司占用共用部分的收入和分配情况；3.关于车位情况，在规划意见复函和施工图具有规划车位的数量，物业公司应提供给业主；4.王杰要求查询的是占用业主共有道路或场地用于停放汽车的状况和收入情况。
王杰向一审法院起诉请求：1.依法查阅2007年10月1日至2016年12月31日期间：（一）×小区内的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）×小区内属于业主共有部分的使用和收益情况；（三）×小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（四）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位数量及收益情况；2.武夷物业承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：王杰系北京市通州区×花园×园业主，于2002年入住该小区。2003年11月12日，甲方（委托方）：王杰与乙方：（受托方）武夷物业签订《北京×花园物业委托管理协议》约定，甲方同意将位于×花园×园55号楼207单元1A室的房屋及小区的公用设施、共有部分委托给乙方实行统一管理。王杰多次向武夷物业申请查询小区相关信息未果，故王杰诉至法院。
一审法院认为：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。作为小区业主，王杰要求查阅2007年10月1日至2016年12月31日期间：×小区内的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况：属于业主共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位数量及收入情况的，于法有据，法院予以支持。武夷物业辩称，维修资金应由业委会公示，但该公示并不能否定王杰查阅的权利；停车位是开发商自己仅仅是代为出租，作为停车位的实际管理方，掌握停车位的相关数据，故有义务向业主提供可公开数据的查询。判决：一、武夷物业于判决生效之日起七日内向王杰提供二〇〇七年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间，北京市通州区×花园×园小区的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况资料供王杰查阅；二、武夷物业于判决生效之日起七日内向王杰提供二〇〇七年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间，北京市通州区×花园×园小区的属于业主共有部分的使用和收益情况资料供王杰查阅；三、武夷物业于判决生效之日起七日内向王杰提供二〇〇七年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间，北京市通州区×花园×园小区的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况资料供王杰查阅；四、武夷物业于判决生效之日起七日内向王杰提供二〇〇七年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间，北京市通州区×花园×园小区的占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位数量及收益情况资料供王杰查阅。案件受理费35元，由武夷物业负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，武夷物业提供了1.光大银行《余额对账单回执》，欲证明×小区的公共维修基金由该小区业主委员会筹集，且以业主委员会名义存入银行；2.×小区《北京市住宅区管理规约》，欲证明该小区维修资金的使用情况以及全体业主共用部分、部分业主共用部分物业经营所得收益的收支情况等由该小区业主委员会负责；3.王杰起诉×园业主委员会开庭笔录一份，欲证明该小区维修资金筹集使用情况由业主委员会掌握；4.北京武夷房地产开发有限公司出具的说明一份，欲证明开发商委托武夷物业出租的建筑区划内用于停放汽车的车位（无车库）并未处分;5.《机动车停车场收费标准备案表》,欲证明临时停是在2008年3月19日经有关部门批准后才开始收费，原审法院确定供王杰查阅相关资料的时间起点不对。
王杰对武夷物业提供的证据质证意见为：证据1，维修基金是在业主委员会管理，但王杰要查询的是工程预算等手续，武夷物业所证明事项与王杰的要求不一致；证据2，该部分资金由武夷物业管理，情况由武夷物业掌握，应予提供；证据3，维修资金是由业主委员会筹集，但由武夷物业使用，相关情况应由武夷物业提供；证据4，武夷物业应该提供停车车位数量，不然无法管理；证据5，该证据只能证明收费备案时间，不能证明实际从该时间开始收费。
经本院审查，武夷物业公司在二审提供的证据1至4项真实有效，可以证明其主张。王杰对证据5的质证意见合理，武夷物业所提该份证据只能证明备案情况，不能证明小区内临时停车车位收费从2008年3月19日开始。
本院经审理查明：《通州区×花园×园业主管理规约》第八条第（二）项规定：业主委员会、相关业主应当每一年（至少每半年）在物业管理区域内公布全体业主共用部分、部分业主共用部分物业经营所得收益的收支情况，接受业主大会、业主的监督。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：业主请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持，但其应向负有相应公布、供业主查阅义务的主体提出请求。本案中，根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，武夷物业并非×小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集者，对该资金也不负管理义务，故王杰要求武夷物业提供相应资料供其查阅，其诉讼请求不应予以支持。同样，根据《通州区×花园×园业主管理规约》第八条第（二）之规定，×小区业主委员会系全体业主共用部分、部分业主共用部分物业经营所得收益的收支情况的公布主体，故王杰要求武夷物业向其提供资料供其查阅，缺乏事实依据。二审诉讼中，武夷物业提供了北京武夷房地产开发有限公司出具的说明，证明×小区的建筑区划内规划用于停放汽车的车位归开发商所有，王杰虽表示不清楚，但未提供证据证明武夷物业对该部分车位享有处分权利，故其此部分诉求亦应予以驳回。
有关王杰要求武夷物业向其提供二〇〇七年十月一日至二〇一六年十二月三十一日期间，北京市通州区×花园×园小区的占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位数量及收益情况资料供王杰查阅之诉求，请求合理，即使武夷物业曾公布该信息，亦不能成为其拒绝查阅的合法抗辩理由。关于武夷物业应提供资料的时间起点，鉴于武夷物业有义务且有能力对实际情况进行举证，而其在原审诉讼中从未提出此项抗辩也未提供相应证据，在二审中提供的证据仅能证明收取停车费的备案时间，故本院对其此项上诉意见不予采纳。
综上所述，北京武夷物业管理有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28430号民事判决第四项；
二、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28430号民事判决第一、二、三项；
三、驳回王杰其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由王杰负担25元（已交纳）；由北京武夷物业管理有限公司负担10元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由北京武夷物业管理有限公司负担20元（已交纳），由王杰负担50元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘园园