重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���区民初字第13078号
原告江渝，男，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。
被告重庆音尚娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号A区六层部分，组织机构代码05645255-9。
法定代表人吴恒焱，总经理。
委托代理人雷飞，男，汉族，1989年6月22日出生，住四川省，系公司员工。
原告江渝与重庆音尚娱乐有限公司（以下简称“音尚公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告江渝及其委托代理人郭虹，被告音尚公司的委托代理人雷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江渝诉称，原告于2013年11月21日进入被告处上班，担任中餐厨师。2015年6月17日，原告与被告签订了无固定期限合同，期限自2014年3月1日至完成被告指定工作任务为止，原告月工资为4000元，每月休息4天，被告每月分别通过银行转账和现金两种形式发放工资。2015年8月17日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，原告收到该通知书后未再到被告处上班。原告在被告处工作1年零9个月，被告单方解除与原告的劳动关系没有法律依据，系违法解除，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16000元（4000元/月×4个月）。
被告音尚公司辩称，原告于2013年11月21日到被告处上班，担任中餐厨师，2015年6月17日，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月17日，被告以原告严重违反用人单位制定的规章制度为由，向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，原��收到该通知书后未再到被告处上班。被告认为，原告违反了公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系，不应当支付赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江渝于2013年11月21日进入音尚公司上班，担任中餐厨师。2015年6月17日，音尚公司（甲方）与江渝（乙方）签订了劳动合同，合同约定以完成一定工作任务为期限，自2014年3月1日起至完成甲方指定的工作任务为止，工作地点为重庆市，甲方安排乙方执行综合工时工作制度，乙方执行计时工资，全勤时月工资为税前4000元，非全勤时月工资按出勤的具体时间折算，另外全勤时享有200元全勤奖，合同落款时间为2014年3月1日。2015年8月17日，音尚公司向江渝送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明：音尚公司与江渝于2013年11月21日定了无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第39条第2项的规定，解除劳动合同。江渝当日收到该通知书后就离开公司未再到音尚公司上班。
2015年9月16日，江渝与音尚公司因劳动合同发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年9月24日以江渝的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2015-1242号《证明》，江渝遂以本案诉求起诉来院。
庭审中，音尚公司举示了《关于开除江渝一事的情况说明》拟证明江渝违反公司规章制度的事实。该证据上载明：江渝工作期间多次不服从上级正常工作安排与派遣，未经同意擅自在包厢休息、抽烟、睡觉、玩手机，公开诋毁公司，损及公司团结，煽动他人怠工，破坏劳资关系，以言语、暴力恐吓威胁主管、同仁，根据公司规章第九章第四节���十二条第五款、第二十八款、第二十九款、第三十款、第三十一款、第三十二款、第三十三款的规定及公司全体员工的建议，从2015年8月17日起给予江渝解除劳动合同并开除的处理。该情况说明有公司员工签字捺印及公司盖章。江渝质证后不认可其证据的真实性，认为该证据系音尚公司自证，没有证明力，内容也不真实。
音尚公司举示了《MIC派对空间KTV公司章程》拟证明公司的规章制度第九章第三节第12条可以解雇的情形有：“扰乱工作场所秩序、风纪与安宁”；“公开诋毁公司，损及公司名誉及信用的”;“以暴行威胁或其他不法行为妨碍营运或业务正常执行者”；“造谣惑众，影响公司团结，煽动他人怠工、罢工、破坏劳资关系或教唆外人至公司挑衅闹事”；“以语言、暴力威胁主管、同仁”；“无正当理由不服从上级正常之指示、调派工作”；“未��许可擅自使用包厢唱歌、休息、抽烟，进入包厢唱歌、喝酒，利用仓、库、房、室以嬉闹怠工者”。江渝质证后对该证据的真实性不予认可，理由是该规章为复印件，同时其无证据证明该规章经过民主程序制定产生。
音尚公司申请证人谢聪、陈建国出庭作证，拟证明江渝知晓公司规章制度及存在违反公司规章制度的事实。谢聪陈述，员工进入公司均经过公司培训，江渝在上班期间经常怠工、玩手机。陈建国陈述，公司每月均会以员工大会的形式对员工讲解公司的规章制度，江渝工作期间不听从厨师长安排，领导安排的工作也不做，公司规定厨房内不能抽烟，但江渝仍然在厨房抽烟，公司规定上班不准带手机，江渝依然带手机上班，且恐吓其上级领导。江渝质证认为对两证人的证言真实性不予认可，且两证人为音尚公司员工，存在利害关系，两证人也不知晓公司的规章是否经过民主程序制定。
庭审中，江渝与音尚公司均确认双方解除劳动关系前12个月平均工资为4000元。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《关于开除江渝一事的情况说明》、《MIC派对空间KTV公司章程》、证人证言等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第三十九条规定：“劳动者有下列���形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据<劳动法>第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，原、被告双方对劳动关系的建立、解除时间、原告的月工资等均无异议，仅对解除劳动关系是否合法存在争议。被告主张原告工作期间严重违反公司的规章制度，从而依据公司规章及劳动合同法的规定解除与原告之间的劳动合同，庭审中举示了《关于开除江渝一事的情况说明》及证人证言证明原告存在违反公司规章制度的事实，本院认为其不足以证明原告工作期间存在违反公司规章制度的事实。同时，被告未提交证据证明《MIC派对空间KTV公司章程》是按照《劳动合同法》第四条第二款及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的程序制定，并且向原告进行了公示，故该《MIC派对空间KTV公司章程》中关于劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度因缺乏合法程序，不对���告产生效力。被告依据《MIC派对空间KTV公司章程》以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据本案查明的事实，原告于2013年11月21日进入被告处上班，被告于2015年8月17日解除与原告之间的劳动合同关系，原告在被告处工作已满一年零六个月，不满两年，解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为4000元，由于被告解除与原告之间劳动关系的行为没有事实和法律依据，根据法律规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16000元（4000元×2个月×2倍）。
综上所述，原告江渝的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百十二条的规定，判决如下：
被告重庆音尚娱乐有限公司在本判决生效后立即支付原告江渝违法解除劳动关系的赔偿金16000元。
如果被告重庆音尚娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆音尚娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效��中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐浩然