湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终886号
上诉人（原审原告）：李如海，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省十堰经济开发区。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人：张东敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所实习律师。
原审被告：刘润泽，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。
上诉人李如海因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰分公司）、原审被告刘润泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李如海上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人152151.77元(差额8417.83元)；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定误工时间及误工标准均有误，请求二审法院依法改判。一审法院认定误工费为19061.58元（32677元/年÷12个月/年×7个月），并认定参照建筑行业年收入标准47121元计算误工费，但计算时却参照了居民服务业年收入标准32677元。同时，误工时间没有参照司法鉴定意见的12个月，而是计算至定残前一日7个月。上诉人认为，司法解释规定的误工时间是可以而不是必须计算至定残前一日。李如海的伤情为右胫骨、右腓骨远端开放性粉碎性骨折，右足第5跖骨基底部骨折，右踝韧带撕裂伤，右侧大隐静脉断裂，右足骰骨骨折，右踝软组织挫裂伤。李如海的伤集中在右足踝关节，伤情严重，至今无法行走，更不可能劳动，故按照12个月计算误工费更为合理。综上，误工费为47121元（47121元/年÷12个月/年×12月），按照刘润泽30%的责任，一审判决少计算了8417.83元。
人保财险十堰分公司辩称，李如海没有提供工资银行流水，误工时间应当计算至定残日前一天，误工费应当按照居民服务业平均工资标准计算。一审判决正确，应予维持。
刘润泽未陈述意见。
李如海向一审法院起诉请求：1.判令刘润泽赔偿其各项经济损失166161.16元[医疗费51965.46元（李如海垫付38965.46元、刘润泽垫付13000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费1440元（30元/天×48天）、护理费21600元（（3600元/月×6个月）、误工费84000元（7000元/月×12个月）、残疾赔偿金129298.40元（29386元×20年×22%）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费3000元]，总计317203.86元，按主次责任划分，刘润泽还应承担166161.16元[（317203.86元-120000元）×30%+120000元-13000元]；2.人保财险十堰分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由刘润泽与人保财险十堰分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日21时9分许，李如海驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由丹江口市六里坪镇往十堰经济开发区白浪街办郑家湾村方向行驶，行至白浪小学路段时与刘润泽驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致李如海受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故。后经交警部门认定，李如海承担此次道路交通事故的主要责任，刘润泽承担此次事故次要责任。李如海因伤住院48天，经司法鉴定，李如海的伤情被确定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费约需15000元，护理时间6个月。鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在人保财险十堰分公司处投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额20万元，购有不计免赔。
一审法院认为，李如海因交通事故受伤，应得到相应的赔偿。人保财险十堰分公司作为鄂Ｃ×××××号轻型普通货车交强险和商业险的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。李如海符合法律规定的诉讼请求予以支持。其医疗费有310元不是正式发票，不予认可；其误工费按月收入7000元计算证据不足，可参照建筑业行业标准计算至定残日前一天，支持19061.58元(32677元/年÷12个月/年×7个月)；其护理费按每天120元计算证据不足，可参照居民服务和其他服务业行业标准计算，支持16338.50元(32677元/年÷12个月/年×6个月)；精神损害抚慰金酌情支持6000元；交通费酌情支持300元。一审法院依法确认李如海的各项损失：医疗费52532.95元(其中李如海垫付38655.46元，人保财险十堰分公司垫付10000元、刘润泽垫付3877.49元)、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2400元(50元/天×48天)、营养费1440元(30元/天×48天)、护理费16338.50元(32677元/年÷12个月/年×6个月)、误工费19061.58元(32677元/年÷12个月/年×7个月)、残疾赔偿金129298.40元(29386元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元、交通费300元，以上共计245371.43元。超出交强险部分125371.43元，刘润泽承担30%计37611.43元。人保财险十堰分公司垫付的10000元、刘润泽垫付的3877.49元，应当从给付李如海的赔偿款中扣减。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人保财险十堰分公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿李如海各项损失143733.94元；二、人保财险十堰分公司在交强险、商业第三者责任险范围内支付刘润泽垫付的医疗费3877.49元；三、驳回李如海的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘润泽负担195元，李如海负担455元。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审查明：十堰经济开发区人民医院于2017年5月16日为李如海出具的《出院记录》载明“出院医嘱”如下：1.……每月定期来院复查伤肢X线3月后视情拆除外固定支架……；2.出院休息一月……；3.3月内伤肢勿下地负重……。
二审认定的其他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，李如海在一审中提交的误工费证据如下：其与湖北家安建筑有限公司（以下简称家安公司）签订的劳动合同（合同期限为2016年3月-2018年2月止）、2017年1-3月份木工班《工资明细表》、家安公司出具的《证明》、家安公司营业执照复印件。二审询问时，李如海陈述其于“2016年10月份到家安公司上班，没签劳动合同”，后经追问又改口称“签了劳动合同，一审提交过了”。另，李如海提交的《工资明细表》上30余人的签名笔迹明显雷同。综合上述审查情况，本院认为，李如海提交的误工费证据与其二审陈述明显矛盾，真实性存疑，不应予以采信，其主张参照建筑行业工资收入标准计算误工费的上诉请求缺乏证据支持。在人保财险十堰分公司、刘润泽均未提出异议的情况下，一审法院参照居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准32677元计算李如海的误工费并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”。定残之后的误工损失实际已由残疾赔偿金所填补，若再计算误工费，则构成对同一损失的重复赔偿。结合上述规定及李如海的出院医嘱，一审法院计算误工时间至定残前一日（7个月）正确。李如海要求按照鉴定意见载明的12个月认定误工时间缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李如海的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李如海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 曼
书 记 员 冷春秋