wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1388号
原告：张宝元，男，1945年11月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。
被告：河南金满地投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号6号楼1单元6层12号。
法定代表人：王丽霞，执行董事。
被告：吕晓锋，男，1979年5月20日出生，汉族，住禹州市。
原告张宝元与被告河南金满地投资有限公司（以下简称金满地公司）、吕晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金及利息、违约金共计197250元（利息按月息2%计算，暂自2015年10月10日计算至2016年10月9日；违约金按借款本金的日万分之五，暂自2016年5月10日计算至2016年10月9日；此后利息、违约金继续计算）；2、判令二被告共同承担原告支付的律师费5000元；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月24日，原告与借款人河南釜鑫机械设备销售有限公司（以下简称釜鑫公司）签订借款合同，约定釜鑫公司向原告借款35万元，借款期限为2014年9月24日至2015年8月24日，利息标准为月息2.5%，二被告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，釜鑫公司仅偿还原告借款本金20万元。2015年10月10日，原告与釜鑫公司就剩余借款15万元重新签订了编号为豫金满地2016字第1010号的《借款合同》，约定借款期限为2015年10月10日至2016年5月9日，利息标准为月息2%，违约责任为借款人未按合同约定期限偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付违约金，二被告就该笔借款向原告提供连带担保责任。在借款期限届满后，借款人釜鑫公司及担保人均拒不履行偿还借款本息的义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，本案中被告吕晓锋以其成立的金满地公司作担保，以其关联公司釜鑫公司等为借款人，以高息为诱饵，与不特定客户签订借款、理财等协议，涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局商城路分局立案侦查，并于2016年12月15日被刑事拘留。本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院审理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一七年三月十日
书记员 姚玉龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢525号
申请人：刘某
被执行人：刘某某
本院在执行刘某与刘某某（2011）甘民初字第1712号民事调解书一案中，本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦暂时无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1501号
申请人何先超，男，1991年11月16日生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人泸州市江阳区星光缪斯酒吧，住所地泸州市江阳区。
经营者邓正容，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行何先超申请执行泸州市江阳区星光缪斯酒吧追索劳动报酬纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1356号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宣沁芸
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执1148号
申请执行人宿迁欧泰克实业有限公司。
被执行人宿迁市建设工程有限公司
申请人宿迁欧泰克实业有限公司与被申请人宿迁市建设工程有限公司工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）内0623民初1437号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人宿迁市建设工程有限公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2017年11月15日申请人宿迁欧泰克实业有限公司向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨志浩
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执174号
任晶晶：
任晶晶与任春龙人格权一案，申请执行标的共计146946.12元。经本院立案执行，现被执行人任春龙已自动履行执行到位50000.00元，并与申请人任晶晶达成长期履行和解协议。本院已于2018年6月21日将该款转付给任晶晶。至此，任晶晶向本院申请执行的（2018）晋10民终148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张振宇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初132号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人晏恩海,男,1976年3月15日出生于,汉族,群众,农民,小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年12月10日被取保候审,2016年1月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人晏恩海犯交通肇事罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉,被告人晏恩海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人晏恩海于2015年11月9日6时许,驾驶冀B×××××、冀BRP**挂号乘龙牌重型半挂牵引车,沿津同公路由西向东行驶至天津市武清区王庆坨开发区路口处时,遇由北向南通过该路口证人徐某驾驶的津N×××××号朗逸牌轿车,被告人晏恩海在踩刹车向右打方向过程中,其驾驶的车辆左后部与朗逸牌轿车右前部接触,后被告人晏恩海驾驶的车辆驶入公路南侧路边又撞击由南向北行驶的由被害人曹某驾驶的冀R×××××号吉利牌轿车,致吉利牌轿车与该路口南侧灯杆接触,事故造成三车不同程度损坏,灯杆及灯杆上安装的录像设施损坏,被害人曹某及其乘车人被害人邢某、马某、任某四人受伤,被害人邢某后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人晏恩海负事故全部责任。
被告人晏恩海案发后主动拨打电话报警并积极抢救被害人,后被赶到现场的民警带至公安机关,其如实向民警供述了上述事实。
案发后,经天津市公安局武清分局交警支队调解,被告人晏恩海的家属代其赔偿被害人邢某家属精神抚慰金人民币40000元,被害人邢某家属表示其他赔偿将通过法律程序分别请求车主及保险公司赔偿;经本院民三庭调解,被害人曹某、马某、任某的损失由保险公司支付。同时,被害人邢某的家属及被害人曹某、马某、任某均表示不要求追究被告人晏恩海的刑事责任。
上述事实,被告人晏恩海在开庭审理过程中亦无异议,并有接报警经过及到案经过、120出诊派车单、接警单、现场勘验笔录、现场图及照片、车辆信息表、驾驶人查询表、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、居民死亡医学证明(推断)书、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及照片、司法鉴定检验报告书及照片、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故损害赔偿和解书及赔偿凭证、谅解书、被告人供述等证据予以证明,足以认定。
本院认为,被告人晏恩海忽视交通安全,驾驶机动车辆盲目行驶,发生交通事故,造成一人死亡及多人受伤的严重后果,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,应负事故的全部责任,且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人晏恩海犯交通肇事罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人晏恩海在事故发生后主动拨打电话报警,积极抢救被害人,并在现场等候,视为投案,其到案后能如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人晏恩海在庭审中能自愿认罪,且其能赔偿被害人家属的损失,并得到被害人及被害人家属的谅解,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人晏恩海犯交通肇事罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人晏恩海有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序,保障交通运输安全,保障公民的人身及财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:
被告人晏恩海犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)汉民初字第292号
原告中国东方资产管理公司西安办事处。
负责人高然麦
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告赵家斌，男。
委托代理人黄光海，系被告赵家斌叔爷。
被告赵顺成，男。
被告赵小宝，男。
本院在审理原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告赵家斌、赵顺成、赵小宝债务纠纷一案中，因原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告赵家斌、赵顺成、赵小宝正在协商和解方案，于2009年6月20日向本院申请本案中止审理。
本院认为，原告中国东方资产管理公司西安办事处申请本院中止审理符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 李福亮
人民陪审员 李敦春
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 许志朋
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1758号
申请执行人任正楼,男,1978年4月28日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人ＸＸ春,男,1992年6月15日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人任正楼与被执行人ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1758号案件的执行。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终706号
上诉人（原审被告）王中奎，住甘南县。身份证号码×××。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王涛，住甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人王中奎为与被上诉人王涛健康权纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月18日王涛为王中奎家拉玉米棒，在卸车过程中发现液压油管漏油，维修中造成左手中指受伤。事发后王涛经甘南县人民医院处置后回家进行治疗，2014年10月19日入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为“左手中指外伤后感染坏死”，住院治疗29天，花费医疗费13，525.01元。2014年12月25日，王涛再次入住齐齐哈尔市第一医院进行治疗，诊断为“左手中指外伤后感染”，住院治疗10天，花费医疗费5，668.75元。2015年1月28日经黑龙江音河律师事务所委托，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心作出齐安通司鉴中心（2015）临鉴字第25号司法鉴定意见书，结论为“左手中指缺失，食指、环指、小指功能丧失评定八级伤残等级；出院后需一人护理，时限（2014年11月17日—2015年1月16日）”，花费鉴定费
2，120.00元。另查明，王中奎已先期给付医疗费16，000.00元。
原审法院经审理认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中王涛系为王中奎帮工过程中受到的伤害，其合理损失王中奎应予以赔偿，结合庭审可以认定王涛所受损失应为两次医疗费共计19，193.76元，伤残赔偿金为57，804.60元，误工费方面受害人无固定收入不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算应为23，793.00元÷365天×100天＝6，500.00元；护理费方面护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬进行计算因为49，320.00元÷365天×79天＝10，665.00元，伙食补助费应为100.00元×39天＝3，900.00元，交通费依据王涛提交的证据应为108.00元，鉴定费为2，120.00元，关于被抚养人生活费方面因王涛未提供相应证据被抚养人相关信息故本院不予支持，综上王涛的各项损失共计为100，290.00元，扣除王中奎已经给付的16，000.00元，应为84，290.76元，以上损失王中奎应予以赔偿。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告王中奎于本判决生效后立即赔偿原告王涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费共计82，490.00元。案件受理费2，081.00元，由王涛负担208.10元，王中奎负担1872.90元。
宣判后，王中奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与王涛之间系换工关系，不是帮工关系，原审法院适用有关帮工的法律规定是错误的。二、王涛不是在换工干活时受伤，应自己承担责任。三、原审法院计算的赔偿标准违反法律规定，是错误的，应该依法纠正。四、原审法院鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据。故请求二审法院依法改判，驳回王涛的诉讼请求。
针对王中奎的上诉理由，王涛辩称：一、王中奎的上诉请求不能成立，王中奎与被上诉人之间是帮工关系。二、被上诉人受伤是在帮工的过程中发生的。三、原审判决判定的赔偿标准符合法律规定。四、鉴定结论正确，有法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王涛用自家的四轮车在帮王中奎家拉玉米的过程中，因其发现四轮车液压油管漏油，用手按一下，造成其左手中指受伤的事实清楚，证据充分。王中奎上诉称其与王涛系换工，王涛受伤住院后，王涛家收玉米、黄豆其也去帮忙了，对此王涛承认王中奎帮忙的事实，但认为是因其受伤住院，王中奎过意不去才去帮忙的，对王中奎主张双方系换工的事实不予认可。现王中奎不能提供其与王涛系换工关系的证据，其在王涛受伤后主动帮忙系出于善良之举，故原审法院认定双方系帮工关系并无不当。
关于王涛在此次损害事实中是否承担责任问题。在王涛帮工的过程中，王涛是因为自己的四轮车液压油管漏油，其用手按一下，造成左手中指受伤的损害事实。因其系成年人，对其四轮车的工作原理应当了解，对液压管漏油用手去堵会造成伤害的后果应当知晓，对此损害结果的发生其存在重大的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。因此，对其损害后果其应当承担相应的责任，根据王涛的过错程度，由其自行承担30%责任为宜。原审法院判令由被帮工人王中奎承担全部赔偿责任，属于适用法律不当，应予更正。
关于王涛损失赔偿标准问题。因王涛及其妻子系农村户口，受伤时均居住在农村，且其受伤住院后，由其妻子在医院进行护理，故其残疾赔偿金、误工费及护理费应当按照当地经济收入进行赔偿。2013年农村人均纯收入9，634.00元。
关于王涛提供的鉴定意见效力问题。在原审庭审时王涛提供其自行委托进行的司法鉴定，鉴定意见是王涛左手中指缺失，食指、环指、小指功能丧失评定为八级伤残等级。经质证，王中奎对鉴定意见不予认可，但当法庭询问王中奎是否申请重新鉴定时，王中奎明确表示不申请。因其自行放弃重新鉴定申请，故对王涛伤残程度举证的权利，原审法院采信该鉴定意见，并无不当。
王涛合理经济损失为：医疗费19,193.76元、伤残赔偿金57,804.60元（9,634.00元×20年×30%）、误工费
2，639.45元（9,634.00元÷365天×100天）、护理费
2，085.16元（9,634.00元÷365天×79天）、伙食补助费3,900.00元（100.00元×39天）、交通费108.00元，鉴定费2,120.00元，合计87，850.97元。王涛自行承担30%，即26，355.29元，王中奎赔偿70%，即61，495.68元，王中奎已付16，000.00元，还应给付45，495.68元。
综上，故上诉人王中奎上诉理由中有理部分，本院予以支持。原判不当之处，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第157号民事判决为：王中奎于本判决发生法律效力后立即赔偿王涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计45，495.68元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3，956.00元，由王涛负担1，186.80元，王中奎负担2，769.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张朝阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驻民四终字第382号
上诉人（原审被告）杜卫华，男，1982年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李明轩，男，1971年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。
上诉人杜卫华因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜卫华及其委托代理人尹建华，被上诉人李明轩的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杜卫华系驻马店市前进路北段浙江商贸城经销建材的商户，李明轩系松散性个体运输户，时常在浙江商贸城承揽建材运输业务，双方曾多次发生业务合作。按照双方以往的合作惯例，杜卫华委托李明轩向购货客户运送货物，客户收到货物后由客户向李明轩支付运费。2014年11月8日下午，杜卫华拟向一个购货客户供应石膏板材，李明轩得知后要求由其运送。杜卫华表示同意后，李明轩随即来到杜卫华的仓库内，其在攀爬到石膏板材垛上拆除石膏板材外包装时，从石膏板材垛上跌落受伤。当日，李明轩被送入驻马店市中心医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折并脊髓损伤，××3级，腰椎间盘突出症术后，甲状腺瘤术后。该院为李明轩全麻下行“L1椎体爆裂骨折后路切开复位定棒内固定、椎板切开减压术”。李明轩住院12天，支付医疗费28368.51元,出院时医嘱其继续巩固治疗、卧床休息8周。出院时医院出具的诊断证明显示：骨折完全愈合，后如二次取出内固定，二次住院费用约10000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担赔偿责任，被害人有过错的，应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。李明轩系松散性个体运输户，不是杜卫华的雇佣人员，杜卫华委托李明轩向购货客户运送货物，双方之间形成运输合同关系。按双方以往的交易习惯，李明轩的运费应由客户支付，该内容视为双方约定的由合同当事人之外的第三方代为履行合同义务，该约定不违反法律禁止性规定，不影响李明轩、杜卫华之间的运输合同关系的成立。按照双方陈述，李明轩只负责运送货物，不负责从杜卫华的建材仓库里搬离建材和装车等运输之前的准备工作，李明轩在杜卫华的仓库里拆除石膏板材包装，不属于上述运输合同的内容，且李明轩提供该项劳务没有劳动报酬，系李明轩无偿为杜卫华提供劳务，李明轩与杜卫华系帮工关系，其在帮工活动中遭受人身损害，杜卫华作为被帮工人，依法应承担赔偿责任。是否准许李明轩在杜卫华的仓库内作业的决定权属于杜卫华，客观上李明轩为杜卫华实施了帮工行为，且没有证据证明杜卫华拒绝李明轩为其帮工，应据此认定杜卫华同意李明轩对其帮工，因此，对杜卫华提出的李明轩不听杜卫华劝阻，坚持从杜卫华仓库里搬离待装运石膏板材的抗辩理由不予采信。李明轩在帮工过程中缺乏安全生产意思，没有尽到高度安全注意义务，因此，李明轩对事故的发生存在一定过错，依法应减轻杜卫华的赔偿责任，结合双方的过错程度，杜卫华应承担80%的赔偿责任。医院对李明轩作必要的医学检查，是诊疗李明轩损伤的必要准备阶段，虽然检查发现李明轩患有××，但没有证据证明医院单纯为李明轩治疗了与其损伤无关的疾病，所产生的医疗费等损失予以认定。李明轩因伤造成损失包括：（1）医疗费28368.51元；（2）误工费4172.78元，即上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/月÷30×（12+7×8）天；(3)住院伙食补助费240元，即20元/天×12天;(4)营养费120元，即10元/天×12天;（5）护理费5410.37元，即上年度居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365×12天；（6）李明轩系驻马店市区居民且在驻马店市区住院治疗，交通费按每天10元计算，住院12天，交通费酌定为120元；（6）后续治疗费10000元。上述各项费用共计48431.66元，杜卫华应赔偿80%即38745.33元。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十四条第一款、第十七条的规定，原审法院判决：一、限杜卫华自本判决生效之日起十日内赔偿李明轩损失38745.33元；二、驳回李明轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，李明轩负担60元，杜卫华负担790元。
宣判后，杜卫华不服，向本院提起上诉称，其只负责销售建材，而不负责运输，至于客户与李明轩如何商定的装卸地点、运输费用等事项，其一概不知，故其与李明轩之间不成立义务帮工关系，其不应当对李明轩的伤害后果承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判，并判决由李明轩负担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对李明轩在杜卫华的建材仓库内拆除石膏板材包装的过程中受伤的事实不持异议，予以确认。一审庭审中，杜卫华陈述其建材销售店内雇佣有两个的装车人负责装车，其给装车人发放固定工资，并且在二审庭审中，杜卫华申请出庭作证的证人袁某证实运输前后有人负责装载及卸载建材，故原审法院认定装载、卸载建材不属承运人的义务，李明轩在为杜卫华拆除石膏板材包装的过程中双方形成了义务帮工关系并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。由于杜卫华与李明轩之间形成义务帮工关系，而杜卫华没有提供证据证明其具有法定免责事由，根据上述法律规定，其应对李明轩的损害承担相应的赔偿责任。杜卫华认为其与李明轩之间不成立义务帮工关系，其不应当对李明轩的伤害后果承担赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。二审庭审中，杜卫华申请出庭作证的证人杜某与杜卫华具有亲属关系，杜某所作承运人具有装车义务的证言，无其他证据相印证，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。杜卫华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人杜卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 青
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第2733号-1
申请执行人李兰梅，女，汉族，1980年1月28日生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人熊沛权，男，汉族，1971年6月24日生，住湖南省湘阴县。
关于李兰梅诉熊沛权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊沛权应向申请人李兰梅偿还借款435000元、利息（其中本金335000元从2014年4月9日起至实际清偿之日止，按月息0.5%计算；其中本金100000元，从2014年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息。因被执行人熊沛权未履行上述法律文书确定的义务，权利人李兰梅向本院申请执行。本案于2015年6月25日立案执行。案件执行费6979元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因在本院（2015）佛城法执字第1696号案正在处置被执行人熊沛权名下的位于佛山市禅城区花园二街35号A座210房财产，待财产处置完毕后，本案参与分配。因被执行人熊沛权的住所地在湖南省湘阴县人民法院辖区内，本院另案依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予回函。另，本院依法查封了熊沛权名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此，本院向广东省内银行及辖区内房屋、国土、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2733号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴寿康
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执696号
申请执行人:吴琼，女，1990年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人:马某1。
申请执行人:马某2。
被执行人:高歌，女，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:彭健，男，1988年9月7号出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:高志清，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:耿晓英，女，1963年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴琼、马某1、马某2与高歌、彭健、高志清、耿晓英民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人高歌名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高歌的位于红军办新风8营业房1层2号、房屋产权证号为Ｓ2××47号、建筑面积120.23平方米房屋。
二、查封被执行人高歌的位于西山办奋斗委文化路中段南侧，房屋产权证号为Ｓ2××12号、建筑面积978.17平方米房屋。
三、查封被执行人高歌的位于鸡西市鸡冠区红旗家园-车库-12、房屋产权证号为Ｓ2××50号、建筑面积54.31平方米房屋。
四、查封被执行人高歌的位于鸡西市鸡冠区红旗家园-8-7-1、房屋产权证号为Ｓ2××01号、建筑面积180.29平方米房屋。
五、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一八年六月二十日
书记员 孙欣欣
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初747号之一
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人：李凡，系公司经理。
委托诉讼代理人：秦亚夫（特别授权），湖南金瑞律师事务所律师。
被申请人：陈海英，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省。
本院于2018年1月29日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司与被告陈海英追偿权纠纷一案，并于同日制作（2018）湘0124民初747号民事裁定书，依法冻结了被申请人陈海英银行账户存款3585.5元。现依据原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈海英银行存款3585.5元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 赞
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 周华军
二〇一八年四月十日
书 记 员 张佳豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）、申请人撤回保全申请的；
（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0402民初847号
原告：常永波，男，1988年4月23日出生，住邯郸市邯山区。
被告：薛志军，男，1978年11月3日出生，住邯郸市邯山区。
原告常永波与被告薛志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告常永波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常永波的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常永波撤诉。
案件受理费108元，减半收取计59元，由常永波负担。
代理审判员 安燕龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 耿 瑞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2689号
申请执行人徐梅生，男，1961年5月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行徐梅生与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金56160元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费742元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款3293.78元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2689号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5029号
原告：景冬辉，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：梁宇巍，女，1992年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告景冬辉与被告梁宇巍网络购物合同纠纷一案中，原告景冬辉于2017年9月5日提出变更诉讼请求的申请，由起诉时的48000元，变更为14400元。于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告景冬辉的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告景冬辉撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取的500元中，退还原告景冬辉420元，实际收取的80元，由原告景冬辉负担。
审判员 黄汉华
二〇一七年九月五日
书记员 王 薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2036号之二
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码：720083756。
负责人：胡英。
被执行人黄河汽配集团有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市磐石镇工业园区，组织机构代码：256027709。
法定代表人：陈德岳，该公司董事长。
被执行人浙江路美思电气有限公司，住所地：乐清市北白象镇白塔王工业区，组织机构代码：729098997。
法定代表人：陈景正，该公司董事长。
被执行人陈德岳，男，1967年1月9日出生，住乐清市。
被执行人李胜娟，女，1968年2月8日出生，住乐清市。
被执行人金定艳，男，1951年3月22日出生，住乐清市。
被执行人陈松燕，女，1955年11月7日出生，住乐清市。
被执行人陈新朋，男，1969年5月23日出生，住乐清市。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第487号民事判决书，于2016年4月6日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人黄河汽配集团有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈德岳、李胜娟、金定艳、陈松燕、陈新朋、陈某金融借款合同纠纷（2016）浙0382执2036号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款11970900元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行账户无足额存款，本院依法查封了被执行人陈德岳、李胜娟、金定艳、陈新朋、陈某名下在本市的房产。被执行人陈德岳、李胜娟名下位于乐清市磐石镇、北白象镇银行南路133号的房产；被执行人金定艳名下位于北白象镇金炉村的房产；被执行人陈新朋、陈某名下位于北白象镇银行北路15-17号的房产正在依法处置中，目前无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款11970900元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执2036号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一六年九月七日
书记员 阮晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特33号
申请人（仲裁被申请人）陕西新金泰环境工程有限公司，住所地西安市高新区信力大厦65幢11502室。
法定代表人冯怡，该公司总经理。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）邵珍珍，女，汉族，1986年10月6日出生，住陕西省三原县。
申请人陕西新金泰环境工程有限公司（以下简称新金泰公司）因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]784号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
邵珍珍仲裁申请称，其于2013年10月入职新金泰公司，在职期间新金泰公司未给其缴纳各项社会保险费，拖欠其工资未发放。为了维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求新金泰公司：1、支付2016年3月1日至2016年4月30日期间基本工资10000元及新金泰公司承诺的销售提成45000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金28750元；3、补缴2013年10月1日至2016年4月30日期间养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费；4、补缴2013年10月1日至2016年4月30日期间的住房公积金；5、支付失业补助金5760元。
新金泰公司仲裁辩称，邵珍珍所述与事实不符，没有事实及法律依据，请求驳回邵珍珍的全部诉请。
西安市××区劳动争议仲裁委员会经审理查明，申请人邵珍珍于2013年10月入职新金泰公司从事销售工程师一职，邵珍珍月工资标准5000元，通过现金签字及银行转账发放。新金泰公司未给邵珍珍缴纳在职期间的各项社会保险费。新金泰公司尚未发放邵珍珍2016年3月至4月期间工资。邵珍珍主张双方劳动关系尚未解除。庭审中邵珍珍并未就其在职期间存在销售提成提交有效证据予以证实。同时新金泰公司虽不认可邵珍珍的入职时间即工资标准，但并未提交有效证据予以反驳。
以上事实有庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市××区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。新金泰公司未给邵珍珍缴纳在职期间的各项社会保险费，应当依法予以补缴。具体的缴纳办法及数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中邵珍珍并未提交有效证据证实其在职期间存在销售提成，故其要求新金泰公司支付销售提成的诉请，因缺乏证据，不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条明确规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新金泰公司尚未支付邵珍珍2016年3月至4月工资，理应依法予以补发。
庭审中邵珍珍主张双方劳动关系尚未解除，故要求新金泰公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，无据可依，不予采信。关于邵珍珍要求新金泰公司支付失业补助金及补缴住房公积金的诉请，因不属于劳动仲裁的受理范围，依法不作处理。经调解，双方当事人未达成一致。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条的规定，裁定：一、被申请人陕西新金泰环境工程有限公司应依照有关规定为申请人邵珍珍补缴2013年10月1日至2016年4月30日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体的补缴办法及数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年3月至4月工资10000元。三、驳回申请人的其余仲裁请求。
新金泰公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，一、关于裁决书第一项即为邵珍珍缴纳2013年10月1日至2016年4月30日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费的裁决错误。《员工入职表》载明邵珍珍入职时间为2016年1月4日，邵珍珍称其入职时间为2013年10月系虚假陈述，其在劳动仲裁审理阶段并未提供证据证明其工作时间是2013年10月1日至2016年4月30日。故仲裁委关于邵珍珍工作期限的认定是错误的。二、关于裁决书第二项裁决公司向邵珍珍支付2016年3月至4月工资10000元的问题。邵珍珍未提供证据证明其月工资标准为5000元，也未提供证据证明其2016年3月和4月还在公司上班，而公司提供的《打卡记录》显示，邵珍珍2016年3月、4月总共打卡5次，存在长期旷工、不到岗的情形，最终发展到自行离职。由此可见，邵珍珍已严重违反公司规章制度，公司不应支付邵珍珍2016年3月、4月工资。三、仲裁裁决违反法定程序，仲裁员存在违法裁判的行为。在劳动争议仲裁审理阶段，公司向西安市××区劳动争议仲裁委员会提交了《员工入职表》和《打卡记录》，仲裁员未按照法定程序组织双方质证，单方面的采纳了邵珍珍的陈述并作出错误裁决，违反法定程序，属枉法裁判，应予撤销。综上，请求撤销西安市××区劳动争议仲裁委员会于2016年12月16日作出的雁劳仲案字[2016]784号仲裁裁决。
被申请人邵珍珍辩称，新金泰公司的撤销理由不能成立。请求驳回新金泰公司的申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，新金泰公司以仲裁裁决错误认定邵珍珍的工作期限、邵珍珍违反公司规章制度，其不应支付邵珍珍2016年3月、4月的工资为由，申请撤销雁劳仲案字[2016]784号仲裁裁决，是对事实认定提出的异议，不属于上述法条规定的应予撤销的情形。新金泰公司提出，西安市××区劳动争议仲裁委员会未按照法定程序组织双方对其提交的《员工入职表》和《打卡记录》进行质证，违反法定程序，邵珍珍对此不予认可，称西安市××区劳动争议仲裁委员会让其对上述证据进行了质证，并作了谈话笔录。经法庭要求，新金泰公司经到西安市××区劳动争议仲裁委员会查询后，认可了邵珍珍的说法，故新金泰公司所述仲裁委程序违法的主张不能成立，依法不予采纳。有关社会保险的争议不属于人民法院劳动争议受案范围，新金泰公司现以雁劳仲案字[2016]784号仲裁裁决第一项裁决错误为由，要求撤销上述仲裁裁决的理由亦不能成立。综上，新金泰公司的申请请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西新金泰环境工程有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]784号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人陕西新金泰环境工程有限公司承担。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗康
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10468号
原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：蒋浩，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告李念物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2712号
申请执行人何金琼。
被执行人雷春和。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10468号民事判决，于2017年4月27日受理何金琼申请执行雷春和机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的为人民币31268.18元。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10468号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 李锐峰
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民保���第00003号
申请人范博文，男，1993年4月27日生，汉族。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
被申请人胡海红，男，1972年7月26日生，汉族。
本院在审理范博文与胡海红诉前财产保全一案中，申请人范博文于2015年7月29日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范博文撤回申请。
案件受理费120元，由申请人范博文负担。
审判员 王淑娥
二〇一五年七月二十九日
书记员 牛 强
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执784号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：曾绍福，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省明溪县，
被执行人：蔡玉珍，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省明溪县，
罗稀富与曾绍福、蔡玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初500号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用11834.5元，由被执行人曾绍福、蔡玉珍负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人曾绍福、蔡玉珍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人罗稀富依据发生法律效力的（2016）闽0421民初500号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执656号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执656号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执784号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越商初字第109号
原告杭州萧山江南花边有限公司，住所地杭州市萧山区萧绍路158号。
法定代表人钱照花，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）何水金，男，1955年1月20日出生，汉族。
被告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司，住所地绍兴市区镜湖新区灵芝镇小观村。
法定代表人何富强。
被告陈国海。
本院在审理原告杭州萧山江南花边有限公司与被告绍兴炎翔轻纺绣品有限公司、陈国海加工合同纠纷一案中，原告杭州萧山江南花边有限公司于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山江南花边有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取348.5元，由原告负担。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 鲁关营
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1995号
原告大连金马衡器有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道红塔村（红塔工业区）。
法定代表人周文成，系该公司董事长。
委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告梅河口市萬和粮食有限公司。住所地：梅河口市进化镇大兴村。
法定代表人王世昌，系该公司经理。
原告大连金马衡器有限公司（以下简称金马衡器）诉被告梅河口市萬和粮食有限公司（以下简称梅河口萬和）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世成到庭参加诉讼，被告梅河口萬和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马衡器诉称：原告于2012年9月5日和被告签订了《衡器产品购销合同》（以下简称合同），根据合同的约定，被告向原告购买了SCS-120T数字式电子汽车衡秤一台和相应配件，价款总计人民币95000元。合同签订后，原告依约完成了汽车衡器的交付义务，并向被告出具了一张数额为95000元的大连增值税发票。被告在支付了部分货款后，尚欠72000元至今未付，经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款72000元并支付利息（从起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；支付违约金9500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梅河口萬和未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年9月5日和被告签订了《衡器产品购销合同》（以下简称合同），根据合同的约定，被告向原告购买了SCS-120T数字式电子汽车衡秤一台和相应配件，价款总计人民币95000元。合同签订后，原告依约完成了汽车衡器的交付义务，并向被告出具了一张数额为95000元的大连增值税发票。被告在支付了部分货款后，尚欠72000元至今未付。
另查，原告和被告双方签订的《衡器产品购销合同》第七条关于违约责任的约定，违约方支付不少于合同总额10%的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、增值税发票、催款通知单以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告提供了合同、增值税发票、催款通知单，其证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，久拖不还，是明显的违约行为，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。关于原告要求被告支付违约金9500元的诉讼请求，依据合同第七条关于违约责任的约定，违约方支付不少于合同总额10%的违约金，原告该诉请具有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起即2016年5月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告被告梅河口市萬和粮食有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连金马衡器有限公司货款72000元及利息（计算方法：自2016年5月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告被告梅河口市萬和粮食有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连金马衡器有限公司违约金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元（原告已预交），由被告梅河口市萬和粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年九月二十日
书记员 谭 雪
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1034号
申请人杨云，公民身份证号码×××，男，1972年8月8日出生，汉族，个体户。
被执行人赵海军，公民身份证号码×××，男，1976年8月4日出生，汉族，个体户。
被执行人赵建军，男，36岁，汉族，个体户。
本院在执行申请人杨云申请执行被执行人赵海军、赵建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵海军、赵建军无可供执行财产，现申请人杨云向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第1497号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 智
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初3344号
原告：崔某某，女，1980年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，男，1979年3月6日出生，汉族，农民初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2016年6月24日立案受理了原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案后，因原告崔某某未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、免、缓交费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 斐
二〇一六年七月七日
书 记 员 马璐璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3634号
原告李某。
被告钱某甲。
原告李某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告钱某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年相识，2003年确立恋爱关系，于2009年10月13日领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，现年4岁。婚前被告隐瞒已婚事实，欺骗原告感情，婚后双方因性格差异，双方经常因生活琐事和经济问题发生争吵。被告经常对原告说谎，被告工作不稳定，在外和其他女性保持不正当关系，对家庭、小孩不管不问，今年4月份被告离家出走，目前不知去向。原告认为夫妻感情已破裂，原告遂于2016年7月11日诉至法院要求与被告离婚，婚生子钱某乙由原告抚养、被告依法支付抚育费、依法分割夫妻共同财产。
被告钱某甲辩称，原告诉状所称的不是事实，原告对被告婚前的状况是了解的，被告没有隐瞒。被告是离婚之后与原告结合的。当时结婚后，原告说要孩子和原告姓，被告不同意，要求把孩子打掉，另外被告虽然跳槽次数比较多，但每次跳槽均会增加收入，原告所称的被告与其他女性有不正当关系，被告和她只是普通朋友。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告双方于2001年相识，2003年确立恋爱关系，于2009年10月13日领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，现年4岁。
对于双方争议的夫妻感情是否已破裂的问题，本院查明：婚后初期双方感情尚可，但后来经常因生活琐事和经济问题发生争吵。原告认为被告婚前隐瞒已婚事实，欺骗原告感情，被告对家庭不负责任，以及被告与其他女性有不正当男女关系，导致夫妻感情已破裂，遂于2016年7月11日诉至法院要求与被告离婚，婚生子钱某乙由原告抚养、被告依法支付抚育费、依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告双方第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告钱某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 于谦
二〇一六年八月四日
书 记 员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执479号之一
申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：黄奋之，男，1972年2月12日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：吕细莲，女，1975年3月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：吴鸣，男，1970年9月22日生，汉族，上高县人，农商行干部，住上高县。
本院在执行曾茹申请执行黄奋之、吕细莲、吴鸣借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人黄奋之、吕细莲、吴鸣无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
的规定。裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚 定
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执372号
被执行人陈英秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌生产有毒、有害食品罪于2016年2月16日被取保候审。
关于被执行人陈英秀犯生产有毒、有害食品罪一案，本院于2016年9月7日作出(2016)川1529刑初106号刑事判决书，以陈英秀犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月23日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人陈英秀已缴纳罚金4000元。
本院认为，被执行人陈英秀已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)川1529刑初106号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初174号
原告：居光政，男，1995年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市公安局交通警察支队一大队，住所地宿州市宿怀路。
负责人：周凯，队长。
第三人：梅春梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告居光政诉被告宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故责任认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
居光政诉称，一、2017年6月11日14时30分许，居光政驾驶电动自行车在非机动车道内未超速行驶，不违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《安徽省道路交通安全管理规定，在本次事故中无过错。二、居光政未与梅春梅发生碰撞，梅春梅摔倒是其避让前方车辆造成的。三、宿州市公安局交通警察支队一大队作出的宿公交认字{2017}第10060号道路交通事故认定书认定事故依据的现场图与现场照片并非事故发生时采证的，不应作为证据采用。请求撤销宿公交认字{2017}第10060号道路交通事故认定书并裁决宿州市公安局交通警察支队一大队重新作出事故责任认定。
经审理查明，2017年6月11日14时30分许，居光政驾驶无号“绿源”牌电动自行车沿宿州市胜利路由西向东行驶至与人民路交叉口东侧时，与前方同方向梅春梅驾驶无号“五星钻豹”牌电动自行车发生刮撞，造成梅春梅受伤的交通事故。2017年6月21日，宿州市公安局交通警察支队一大队作出宿公交认字{2017}第10060号事故责任认定书，认定居光政负本次事故的主要责任，梅春梅负本次事故的次要责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。本案中，居光政所诉交通事故认定行为仅具有证明作用，其对当事人权利义务不产生直接影响。居光政的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告居光政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛云蕊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初341号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
代表人:何晶，职务行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，该支行员工。
被告：尤长勇，男，汉族，住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。
被告：朱春杰，女，汉族，住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。
被告：韩忠喜，男，汉族，住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。
被告：赵艳，女，汉族，住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。
被告：尤志刚，男，汉族，住嘉荫县向阳乡鳇鱼卧子村。
被告：田秀茹，女，汉族，住嘉荫县常胜乡新兴村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告尤长勇、朱春杰、韩忠喜、赵艳、尤志刚、田秀茹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人于兆霞、被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚到庭参加诉讼，被告尤朱春杰、赵艳、田秀茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告尤长勇偿还原告借款本金10万元，及截至债务履行完毕时应结算利息56295.13元及后续发生的罚息；被告韩忠喜偿还原告借款本金10万元，及截至债务履行完毕时应结算的利息43062.58元及后续发生的罚息；被告尤志刚偿还原告借款本金10万元，及截至债务履行完毕时应结算的利息39563.45元及后续发生的罚息。2、后续发生利息按实际天数计算，并要求被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚对上述贷款的本息清偿互负连带责任。3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年3月30日，尤长勇、韩忠喜、尤志刚自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，朱春杰（尤长勇妻子）、赵艳（韩忠喜妻子）、田秀茹（尤志刚妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年3月30日起至2014年3月30日止，邮储银行可根据尤长勇、韩忠喜、尤志刚等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币10万元，联保小组合计贷款余额不超30万元。尤长勇、韩忠喜、尤志刚作为保证人的财产共同共有人亦在该联保协议上签字确认。同日尤长勇、韩忠喜、尤志刚分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：邮储银行分别向尤长勇、韩忠喜、尤志刚三人提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，朱春杰、赵艳、田秀茹对上述贷款互负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人均未全部履行还款义务。至2017年3月12日，被告尤长勇、韩忠喜分别应偿还邮储银行借款本金10万元、尤志刚应偿还借款本金8万元至本案诉讼时止的逾期利息及罚息，根据合同约定，原告已全面履行合同义务，现被告违约，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》之规定承担违约责任，且联保贷款小组成员作为连带保证人应履行连带保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件（与原件核对无异）三份，意在证明六被告均与原告签订了借款合同，每户贷款10万元，年利率是14.58%，期限是12个月，同时约定了逾期不还加收50%的罚息。
证据二、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，意在证明六被告为同一联保贷款小组成员，互负连带责任。
证据三、小额贷款手工借据复印件、放款单复印件（与原件核对无异）各三份，意在证明该借据为每个借款家庭的户主取走贷款的凭据。
被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚辩称，贷款是事实，贷款后我们每个月也还利息，从2013年3月份贷款，次月就开始按时偿还了4、5个月的利息，到涨水之后，田地被淹，没有能力偿还了。尤志刚于2016年1月底偿还了2万元。
被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚未向法庭提交证据，被告朱春杰、赵艳、田秀茹无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经庭审质证，被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚对原告提出的证据均无异议；被告朱春杰、赵艳、田秀茹均未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2013年3月30日，被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚自愿组成联保借款小组，分别向原告借款10万元，借款期间为2013年3月30日至2014年3月30日止。被告尤长勇的配偶朱春杰、被告韩忠喜的配偶赵艳、被告尤志刚的配偶田秀茹自愿作为共同还款人，偿还各自的借款。被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚对联保借款小组的借款承担连带责任，约定连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现被告尤长勇、韩忠喜、尤志刚均于借款后按期偿还了四个月的利息。尤志刚于2016年1月偿还借款本金2万元。按原告提供的银行资金保全系统显示，截止2017年3月12日，尤长勇尚欠本金10万元、利息及罚息56295.13元，韩忠喜尚欠本金10万元、利息及罚息43062.58元，尤志刚尚欠本金8万元、利息及罚息39563.45元。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担给付借款本息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证
期间为借款之日起至借款到期后2年，借款到期日为2014年3月30日，保证期间应为2016年3月30日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤长勇、朱春杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金10万元，利息56295.13元，合计156295.13元（利息、罚息截止到2017年3月12日），及2017年3月13日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。
二、被告韩忠喜、赵艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金10万元，利息43062.58元，合计143062.58元（利息、罚息截止到2017年3月12日），及2017年3月13日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。
三、被告尤志刚、田秀茹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县志刚借款本金8万元，利息39563.45元，合计119563.45元（利息、罚息截止到2017年3月12日），及2017年3月13日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7584元，由被告尤长勇、朱春杰负担2829元，由被告韩忠喜、赵艳负担2590元，由被告尤志刚、田秀茹负担2165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 付 清
审判员 王兴全
审判员 高常山
二〇一七年七月二十日
书记员 董莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第171号
原告温吉海。
委托代理人李学祥，肃州区法律援助中心律师。
被告李忠俊。
本院在审理原告温吉海与被告李忠俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告温吉海于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温吉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温吉海承担。
审判员 丁瑛
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭婉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5560号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹德兰。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人曹德兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
曹德兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
曹德兰向一审法院起诉，请求判决：1.判令志成公司支付曹德兰2011年度至2016年度未休年休假的工资报酬差额7172元；2.判令志成公司支付曹德兰工资2500元。庭审中，曹德兰变更诉讼请求为：1.判令志成公司支付曹德兰2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假的工资报酬差额2066元；2.判令志成公司支付曹德兰2016年11月21日至2017年1月2日工资2435元。
一审法院认定事实：2010年9月21日，曹德兰、志成公司建立劳动关系。2016年12月31日，曹德兰向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月2日因拒收被退回。曹德兰自2017年1月3日起未再到志成公司上班。2017年2月28日，曹德兰向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2011年度至2016年度未休年休假工资报酬差额7172元、经济补偿19500元、工资2500元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，曹德兰遂诉至一审法院。
庭审中，曹德兰当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，曹德兰提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。
庭审中，曹德兰、志成公司一致确认以下事实：2015年、2016年，曹德兰应享受年休假均为5天、月平均工资分别为2268元/月、2225元/月。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。曹德兰以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，于2016年12月31日向志成公司邮寄辞职信，该邮件于2017年1月2日被拒收，应当认定曹德兰解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达志成公司，结合曹德兰自2017年1月3日起未在志成公司工作的客观事实，一审法院确认曹德兰、志成公司劳动关系于2017年1月2日解除。志成公司所主张曹德兰自2017年1月3日起旷工，并作出解除通知，已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。
关于未休年休假工资。曹德兰变更其主张的未休年休假工资期间为2015年1月1日至2016年12月31日，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。志成公司辩称曹德兰已领取2015年、2016年未休年休假工资，但未提供证据证明，对此抗辩主张，一审法院不予采纳，志成公司应付曹德兰此期间未休年休假工资。曹德兰、志成公司一致确认曹德兰2015年、2016年应享受年休假天数均为5天，月平均工资分别为2268元/月、2225元/月，一审法院确认曹德兰2015年度未休年休假工资为1042.76元（2268元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年度未休年休假工资为1022.99元（2225元/月÷21.75天×5天×200%），共计2065.75元。曹德兰主张的2016年11月21日至2017年1月2日工资2435元，志成公司予以认可，亦应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司在本判决生效后十日内支付曹德兰2015年度、2016年度未休年休假工资共计2065.75元；二、重庆志成机械有限公司在本判决生效后十日内支付曹德兰2016年11月21日至2017年1月2日工资2435元；三、驳回曹德兰的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系两年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前两年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 姗
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0503民再38号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。
原审被告：赵海林，男，1970年12月2日出生，汉族。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告赵海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第128号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监38号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告赵海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告赵海林签订“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告赵海林双方口头约定，原审被告赵海林办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与赵海林签订的“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同（合同备案号：3cdxxxa6c2）。
原审被告赵海林未答辩。
原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与赵海林请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告赵海林签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居xxx，合同备案号码3cdxxxa6c2）。2、被告赵海林于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。
再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到赵海林，在赵海林实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与赵海林签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与赵海林签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与赵海林一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第128号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。
本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告赵海林之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销本院（2013）北民调初字第128号民事调解书；
二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2630号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：孟祥军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孟祥军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初425号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区汇沣副食部,经营地址聊城市东昌府区古楼办事处东关街路南。工商注册号371502600583232，经营者刘秀华。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区汇沣副食部(以下简称汇沣副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告汇沣副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20941号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告汇沣副食部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款55元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告汇沣副食部成立于2012年2月14日，经营者为刘秀华，经营范围包括副食、乳制品零售等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区汇沣副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区汇沣副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区汇沣副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审49号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人邹平宏朋耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇郭庄村。统一社会信用代码91371626MA3C6RNR7R。
法定代表人孙利梅，经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平宏朋耐火材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县环境保护局于2016年8月26日以被申请执行人邹平宏朋耐火材料有限公司景观砖项目未办理环保手续，擅自开工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百六十项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2016）71号行政处罚决定，决定责令邹平宏朋耐火材料有限公司景观砖项目停产并处罚款100000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）71号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被申请执行人邹平宏朋耐火材料有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）71号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人邹平宏朋耐火材料有限公司经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年4月5日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、责令邹平宏朋耐火材料有限公司于本裁定书送达之日起景观砖项目停产。
二、被申请执行人邹平宏朋耐火材料有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款100000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年四月十九日
书记员 郑珊珊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1958号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街***号*层**号。
法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。
诉讼委托代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：郑彩君，女，1983年9月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司与被告郑彩君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川优邦物业服务有限公司的诉讼委托代理人邹静到庭参加诉讼，被告郑彩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费2728元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年5月接手花千谷小区的物业服务工作，先后与花千谷小区的建设单位和业主委员会签订了《物业管理服务合同》。小区物业管理服务收费标准为每月每平方米为1.30元。被告在小区的房屋建筑面积为87.45平方米，每月应交纳物业管理费用为113.69元。被告未交纳自2015年1月至2016年12月期间的物业管理费2728元。经原告多次催缴无果，故诉至法院要求解决。
被告未答辩，亦未举证。
本院认为，原告与被告所在花千谷小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系业主委员会代表全体业主的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。本案被告已接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定交纳物业服务费。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑彩君于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川优邦物业服务有限公司自2015年1月至2016年12月住宅物业服务费2728元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告郑彩君承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴萍
二〇一七年六月三十日
书记员 唐丽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初808号
原告：蠡县鼎润工程机械租赁有限公司，住所地河北省蠡县蠡吾镇曹家庄村。
法定代表人：张静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宗，男，该公司员工。
被告：张世利，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住河北保定市易县。
被告：乔长青，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住河北省满城县。
被告：齐万通(齐叫欢)，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
原告蠡县鼎润工程机械租赁有限公司与被告张世利、乔长青、齐万通租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县鼎润工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人梁宗、李淑想，被告齐万通到庭参加诉讼，被告张世利、乔长青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蠡县鼎润工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的建筑设备租赁合同；2.判令被告立即支付原告设备租赁费28608元及滞纳金10082.4元；3.归还原告价值92347元的建筑设备；4.三被告互负连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份原、被告签订建筑设备租赁合同，被告从原告处租用建筑设备用于蠡县南鲍墟小区工程使用。2016年4月25日、2016年4月27日原告将钢管、十字扣、转卡、顶丝等建筑设备提供给被告使用，约定钢管为每米每日0.01元；扣件每个每日0.008元；顶丝每个每日0.025元，租赁期限为工程完工，租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%的滞纳金，被告向原告缴纳了5000元押金。但被告并未按约定向原告支付租赁费，经原告多次索要，被告仅支付给原告7000元租赁费，价值92347元的建筑设备至今未归还给原告，现合同的目的已不能实现。故原告特依法提起诉讼，已达上列请求事项。
被告张世利、乔长青未答辩。
被告乔万通辩称：原告所诉属实。
对原告蠡县鼎润工程机械租赁有限公司提交的证据与事实，本院认定事实如下：原被告于2016年4月份签订建筑设备租赁合同，甲方内容由原告本人书写乙方内容由被告本人书写,其中“担保方：齐叫欢”由被告齐万通书写，与齐叫欢是同一人；原告提交2016年4月25日、2016年4月27日三张提货单，并将建筑设备提供给被告使用，租赁期限为工程完工，租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%的滞纳金，共计38690.4元，提货单内容是原告书写，其中“乔长青、张世利”签名是两被告本人书写。另原告提交两份买卖合同证实原告租赁给被告的租赁设备是从第三方处购买的以及相应的价格。上述事实及证据相互印证，客观真实，本院应予以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思，为有效合同，双方均应全面履行。双方签订合同后，原告即按约定向被告提供了建筑设备，但被告支付部分租金后，剩余租金长期拖欠不付，已构成违约，故原告要求解除合同关系本院应予支持。被告齐万通作为担保人，在被告张世利、乔长青不能还款的情况未履行担保责任，被告齐万通应承担连带责任。被告张世利、乔长青经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原、被告之间的建筑设备租赁合同；
被告张世利、乔长青、齐万通于本判决生效后五日内立即支付原告设备租赁费28608元及滞纳金10082.4元；
被告张世利、乔长青、齐万通于本判决生效后五日内归还原告价值92347元的建筑设备。
三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，适用简易程序减半收取1077元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 妍
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第166号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市东鸿酒类经销部。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市东鸿酒类经销部（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2223号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2223号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市东鸿酒类经销部作出的（2014）延市建卫决字第2223号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市东鸿酒类经销部自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市东鸿酒类经销部本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审403号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人上海欧海储运有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路447号二楼。
法定代表人赵文凤，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28396号行政处罚决定，责令被申请人上海欧海储运有限公司（沪Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28396号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴 畅
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执888号之一
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人温亚龙，男，广东省廉江市人，住廉江市雅塘镇长山岭村**号，身份证号码：4408221962********。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人温亚龙罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第646号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人温亚龙处罚金30000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人温亚龙发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人温亚龙有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人温亚龙没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十月二十日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8708号
上诉人（原审原告）：徐志国，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐永东，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖林君，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
上诉人徐志国因与被上诉人肖林君买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
徐志国上诉请求：请求：1、撤销原判；2、改判肖林君一次性支付徐志国制砂机尾款130000元、修理费及材料款10000元、皮带轮材料款2800元，共计142800元；3、改判肖林君一次性支付徐志国自起诉之日起的利息4284元（以142800元为基数，按年息6%，暂按6个月计算）。4、由肖林君承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由：1、徐志国出示的《欠条》上有肖林君签名，其认可欠徐志国制砂机尾款。肖林君以忠祥砂场和其本人名义出具的《欠条》，忠祥砂场并未实际注册，其业主并未向社会公示，忠祥砂场不具有民事主体资格，因此徐志国主张实际买受人肖林君支付欠款有充分的事实依据。一审判决以没有证据证实肖林君是忠祥砂场的业主否认双方间的买卖关系属于认定事实错误；2、徐志国已出具欠款的书面证据，与肖林君的陈述一致，足以证明欠款事实的成立，但一审法院所引用的法条却得出不足以证明徐志国主张成立的结论，属于适用法律错误；3、肖林君认可欠款金额，但认为忠祥砂场的业主是忠祥建材经营部的投资人肖天祥，应由肖天祥归还欠款。庭审中徐志国曾口头提出通知肖天祥作为第三人参与诉讼，但一审法院以已过举证期限为由没有准许，在明知肖天祥与本案存有利害关系，却没有通知肖天祥以第三人身份参与诉讼，一审法院依职权为肖林君调取证据但调查笔录并未经质证，该证据也不能否认肖林君与徐志国之间发生买卖关系且存在欠付货款的事实。
肖林君答辩称：1、欠条虽然是肖林君签名，但签名是落在时间下方，肖林君从未认可自己是实际买受人，所欠货款应由真实的买家支付。2、肖林君在一审中并未认可徐志国提出的起诉金额，徐志国没有提出相关的证据证实其主张。3、肖林君多次找村委会但对方均不愿提交证据，在双方也均不能说明事实真相情况下，一审法院实地专访对砂场情况进行调查并无不当，且调查笔录也在庭审中向双方进行宣读，并非徐志国所称没有出示；4、徐志国从未向一审法院提出过要求追加肖天祥为本案被告，在一审休庭中，徐志国一直做肖林君工作要求肖林君申请追加肖天祥，但肖林君认为应由徐志国自行提出。徐志国未申请追加，是其对自身权利的处分。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐志国向一审法院起诉请求：请求判令肖林君支付货款、修理费及材料费共计142800元及利息（以142800元为基数，按年息6%计算），并由肖林君承担诉讼费。
一审法院认定事实：肖林君与肖天祥系兄弟关系，肖天祥系崇州市忠祥建材经营部的投资人。徐志国提供以下三份证据：1、2014年3月21日的收款收据1份，证明肖林君欠徐志国修理费及材料款10000元，肖林君质证认为，此收据上无肖林君签字；2、2014年3月28日收据1份，证明肖林君欠皮带轮等款项2800元，肖林君质证认为，肖林君在会计一栏签字，徐志国在收款人一栏签字，说明此款项已经给付完毕；3、2014年4月7日欠条1张，肖林君质证认为，欠条内容由冯会计书写，肖林君在时间落款下方签字，只是作为见证人，应由忠祥砂场和肖天祥进行给付。徐志国未提供证据证明肖林君是忠祥砂场的业主。双方对买卖关系如何形成各持一词，均未提供相关证据，为查明事实，一审法院到崇州市廖家镇进行了实地调查，崇州市忠祥建材经营部在崇州市租地，还以忠祥砂场和肖老二砂场的名义对外经营，肖老二即肖天祥，肖家的亲戚都在砂场打工。
一审法院认为，徐志国提供的欠条，肖林君的签名在时间落款下方，没有表明其具体身份，徐志国也未提供其他证据证明肖林君是忠祥砂场的业主，加之徐志国提供的2014年3月28日的收据上，肖林君在会计一栏签名，与徐志国主张的肖林君系忠祥砂场的业主相矛盾，同时与一审法院查明的事实也不相符合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对徐志国提出由肖林君给付制砂机尾款、修理费、材料款及皮带轮材料款等共计142800元及利息的主张，不予支持。综上所述，对徐志国的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐志国的诉讼请求。
在二审期间，徐志国、肖林君均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。具体在买卖合同纠纷案件中，主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。徐志国主张是与肖林君建立的买卖合同关系，应当对合同成立和生效的事实承担举证责任。徐志国在一审提交的《欠条》中载明欠到制砂机尾款的落款处为“忠祥砂场”、“肖林君”；提交的《收据》载明客户名称为“廖家忠祥砂场”；提交的《收款收据》载明欠到修理费、材料费的落款处为“忠祥砂场冯木军”，因此徐志国所提交的证据证明其是与忠祥砂场而并非与肖林君个人建立了买卖合同关系。徐志国未能举证证实肖林君为忠祥砂场实际经营者，一审法院依职权调取的证据也证实肖林君并非忠祥砂场实际经营者，因此，徐志国所提肖林君应支付货款、修理费及材料费的主张不能成立，徐志国可另行向忠祥砂场的实际经营者主张权利。
综上所述，徐志国的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元，由上诉人徐志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年七月五日
书记员 蔡 艳
庭审书记员谢檬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初9392号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雨，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司员工。
被告：王飞，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭慧莹，女，1986年12月23日出生，汉族，住南京市六合区。
原告中山远洋物业服务有限公司诉被告王飞、郭慧莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李迪楣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3621号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司
被执行人成都市高亢科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10001号民事判决，于2017年6月14日受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行成都市高亢科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为人民币33073.2元。
本案在诉讼过程中，本院已于2016年10月21日将被执行人成都市高亢科技有限公司在工商银行成都峨影支行的账户意义冻结（已冻结1.99元）；本案在执行过程中，本院依法进行相关查询并将被执行人其他相关银行账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10001号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶书臣