wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审59号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈国发，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人苏蕙婷，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人陈国发、苏蕙婷婚后于2004年8月21日生育第一胎女孩，于2012年7月4日生育第二胎女孩，又于2016年7月28日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03019号征收社会抚养费决定书，于2017年4月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人陈国发、苏蕙婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国发、苏蕙婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03019号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈国发、苏蕙婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1199元，由被执行人陈国发、苏蕙婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执881号
申请执行人：杨杰，男，1985年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市，
被申请执行人：国基建设集团有限公司，住所地：太原市西关街26号旱关街38号商住楼401室，企业代码无。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)乌劳人仲字第996号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入130000元、执行费1850元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马卫国
二〇一八年三月十四日
书记员 王文惠
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第01133号
陈×：
你因犯诈骗罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1293号刑事裁定不服。以一二审判决认定自己犯诈骗罪事实不清、证据不足。自己的行为属于民事纠纷，不构成诈骗罪为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法宣告申诉人无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的行为属于民事纠纷，不构成诈骗罪，原判事实不清、证据不足的理由。经查，公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据形成完整的证据链，均能证明你以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财的事实。你的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月十四日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执276号
申请执行人：胡月，女，1994年11月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，餐饮店服务员，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：韩成群，男，1995年2月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行胡月与韩成群机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人韩成群无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保90号
申请人：武汉博赛场地景观工程有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路247号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被申请人：新疆师范大学，住所地：乌鲁木齐市新医路19号。
法定代表人：帕尔哈提·贾拉勒，该校校长。
申请人武汉博赛场地景观工程有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值1515986元的财产予以保全。担保人张端强以其名下位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号49栋11层B单元1103室房屋（房产证号：乌房权证新市区字第××号）一套提供担保，担保人何春燕以其名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区二期12栋1层1���元102室房屋（房产证号：乌房权证新市区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人张端强名下位于乌鲁木齐市新市区房屋（房产证号：乌房权证新市区字第××号）的房产手续；
二、查封、冻结、扣押担保人何春燕名下位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区二期12栋1层1单元102室房屋（房产证号：乌房权证新市区字第××号）的房产手续；
三、查封、冻结、扣押被申请人新疆师范大学名下价值1515986元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年十二月四日
书记员 刘新宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢5号之二
申请执行人：冯群才，男，1954年1月11日生，汉族，住荥阳市。
被执行人韩云峰，男，1962年11月4日生，汉族，住荥阳市
本院在执行冯群才与韩云峰债权纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）荥民二初字第364号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年七月八日
书记员 李志红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1244号之四
申请执行人姚某某某某。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人余某，该公司董事长。
被执行人余某。
关于姚某某与陕西某某有限公司、余某民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1152号民事调解书已发生法律效力。因陕西某某有限公司、余某未履行生效法律文书确定的义务，姚某某向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中本院依法轮候查封了被执行人陕西某某有限公司名下的20辆汽车，轮候查封了被执行人余某名下的2处房产，其他未发现有可供��行的财产及财产线索。财产查询结果已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭梦云
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执98号
申请执行人：周启明，男，汉族，1969年9月17日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市与那英雄人和开发区
法定代表人：周文富，系该公司执行董事。
申请执行人周启明与被执行人重庆市重友食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3770号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市重友食品饮料有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周启明于2018年1月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还46946.400元。本院于2018年1月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年1月18日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。2018年1月25日，申请人与被执行人在本院达成和解协议，被执行人于2018年2月10日、5月10日、8月10日前分别支付申请人14084.00元、16431.00元、16431.00元。申请人达成和解协议后，愿意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人亦愿意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执98号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终552号
上诉人（原审原告）乔莉（曾用名乔大清），女，汉族，生于1976年8月9日，身份证号码：XXX。住广元市利州翠屏街。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆天星，男，汉族，生于1978年6月26日，身份证号码：XXX。住广元市利州区下城壕。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律
广元市利州区人民法院审理的乔莉诉陆天星民间借贷纠纷一案于2017年01月24日作出(2016)川0802民初546号民事判决。宣判后，原审原被告均不服，向本院提起上诉。本院2017年4月25日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人原审原告乔莉的委托代理人何国泉、陆天星委托代理人王仕明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月19日，原告乔莉给被告陆天星转款两笔分别为6万元和45万元，合计51万元，原告称已归还10万元，余40万元未还，于2014年3月10日，向原告出具了书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金400000.00元（肆拾万元整）用于投资周转使用，借期10个月（2014年10月10日归还）。”
2014年9月17日，被告陆天星给原告出具了一张书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金600000.00元（陆拾万元整）用于周转使用。”出具该借款当日，原告向被告转款564000.00元。
2015年7月17日，被告陆天星给原告出具了一张书面借条，其内容为：“今借到乔莉现金400000.00元（定于2015年8月30日还清）此款用于周转使用（投资工程）。”该借款没有转款凭条，原告称是支付的现金，而被告辩称出具的该借条实际上是利息，并申请了证人出庭作证，证人也证明是出具的利息条据，并非借款。
庭审中，被告提交了其经建设银行于2014年10月23日给原告转款8万元、2014年11月25日给原告转款7万元，合计15万元，证明已归还原告15万元借款。原告为了证明该15万元不是归还的原告诉请的借款，原告提交了2014年5月14日其向被告转款19万元的银行明细，以此证明被告转款15万元是归还的原告另一笔19万元的借款，但与本案无关。
原审法院审理认为：被告在原告处借款，并向原告出具三张书面借条，所涉借款金额140万元，该借款原告是否已实际支付给被告是本案的争执焦点。从原告举证可见，2014年3月10日出具的400000.00元借条有银行的转款凭证；2014年9月17日出具的600000.00元借条，有564000.00元的银行转款凭条，经银行转款给被告的借款金额合计964000元，该借事实存在，被告应当归原告并按月息2%支付利息（40万元利息的起算时间从2014年10月11日起计息至实际还清之日止；564000.00元利息的起算时间从2014年9月18日起计息至实际还清之日止。）。原告辩称的除964000元转款之外的借款均是以现金方式支付，因所提交的证据不足以认定，不予采信。至于被告是否已归还原告借款15万元，被告未举证证明已归还原告另一笔借款19万元，故对其辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告陆天星在本判决生效后10日内归还原告乔莉借款本金964000元及利息(其中40万元借款利息从2014年10月11日起按月息2%计息至实际还清之日止；564000.00元的借款利息从2014年9月18日起按月息2%计算至实际还清之日止。)；二、驳回原告乔莉的其他诉讼请求。本案受理费17400元、诉讼保全费5000元，由被告陆天星负担。
宣判后原、被告双方均不服，分别向本院提出上诉。
上诉人（原审原告）乔莉上诉称：1.2014年9月17日借款60万元应当认定，其证据有一是借条，二是现金给付3.6万元；2.2015年7月17日借款40万元的借条是被告本人书写，应当认定。上诉人陆天星上诉称,原审判决认定的借款总金额没有异议，但已经偿还了15万元应当扣减。双方均请求依法判决。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人乔莉主张2014年9月17日借款60万元应当认定，其证据有一是借条，二是现金给付3.6万元。经查其中56.4万元有金融机构的银行转款凭证证明，上诉人陆天星对此没有异议，其中3.6万元上诉人乔莉主张现金给付，但没有提供现金给付的证据，应当承担举证责任。2015年7月17日借款40万元仅有借款人本人书写的借条，上诉人陆天星对此借条否认，上诉人乔莉没有提供现金给付的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人乔莉应当承担举证责任。故上诉人乔莉的上诉主张本院不予采纳。
上诉人陆天星上诉称应当扣减已经偿还了15万元，经查，上诉人乔莉在原审起诉中没有诉请“另一笔借款19万元”，上诉人陆天星以已经偿还15万元抗辩，但没有说明已经偿还的借款是哪一笔借款，上诉人乔莉对原审判决确认的借款已经承担了举证责任，上诉人陆天星与乔莉的此项争议没有证据证明与本案有关联性，原审判决对此主张没有一并裁判，符合民事诉讼法的相关规定，据此上诉人陆天星的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人陆天星、乔莉的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陆天星的二审案件受理费3300元，由上诉人陆天星负担，上诉人乔莉的二审案件受理费7840元，由上诉人乔莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年六月一日
书记员 邓 贤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执238号
申请执行人:广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司，住所地：贺州市。
被执行人：刘谋国，男，1953年3月22日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黎美香，女，1953年5月10日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黄奕青，男，1962年12月19日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：李传娣，女，1968年12月4日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市佳和汽车贸易有限公司，住址：贺州市。
被执行人：李世欢，男，1979年7月2日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：杨贵兰，女，1979年10月14日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：李小奇，男，1982年4月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄海均，男，1953年4月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：林素秋，女，1956年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄琰，男，1981年4月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李贻超，男，1955年2月2日出生，住贺州市。
被执行人：陈小英，女，1955年11月3日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：谢海斌，男，1982年7月21日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：梁海燕，女，1983年4月18日出生，瑶族，住贺州市。
申请执行人广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕追偿权纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2015）贺八民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为2249106.63元。
本案在执行中，本院已依法对被执行人的房产、土地、银行、车辆财产状况进行了调查，由于不宜处置财产并达成部分和解，已书面告知申请执行人广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司本案的执行情况，申请执行人不能提供有效的财产线索，并对本案作终本处理无异议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宝宏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审71号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆培阳，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人骆小红，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月26日以被执行人骆培阳、骆小红婚后于2011年4月28日生育第一胎女孩，于2014年8月28日生育第二胎女孩，又于2017年1月22日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03031号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月30日向被执行人骆培阳、骆小红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆培阳、骆小红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03031号征收社会抚养费决定书。
被执行人骆培阳、骆小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1199元，由被执行人骆培阳、骆小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00836-2号
申请执行人周先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
被执行人程绍祥，男，1975年11月5日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第01972号民��判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程绍祥及其配偶黄艳银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年八月八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位���须办理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执589号
申请执行人：张清林，男，1967年8月15日出生，汉族，原住云霄县。
被执行人：吴吉海，男，1985年2月23日出生，汉族，住东山县。
本院在执行张清林与吴吉海买卖合同纠纷一案中，因吴吉海拒不按生效法律文书所确定履行义务，张清林向本院申请强制执行，请求强制执行吴吉海支付货款46800元及利息。本院于2017年8月5日向吴吉海送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。被执行人吴吉海拒不报告财产状况，本院对被执行人吴吉海纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人吴吉海没有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十一月八日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2816号
上诉人（原审原告）田兆平，女，1930年12月25日生，汉族，住灌云县。
上诉人（原审原告）王洪凤，女，1963年12月29日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审原告）王耿，男，1985年1月24日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王良，男，1986年3月10日生，汉族，住宜兴市。
四上诉人的共同委托代理人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王贯福，男，1967年6月16日生，汉族，住东海县。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原审被告周小三,又名周同名，男，1971年9月16日生，汉族，住东海县。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人田兆平、王洪凤、王耿、王良与被上诉人王贯福、原审被告周小三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪凤、王耿、王良、被上诉人王贯福、原审被告周小三、上诉人的委托代理人倪廷伟、被上诉人的委托代理人李景奎、原审被告周小三的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田兆平、王洪凤、王耿、王良上诉请求：1、撤销（2017）苏0722民初7933号民事判决，依法改判被上诉人王贯福承担赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。首先，根据东海县公安局张湾派出所对被上诉人王贯福、一审被告周小三、证人王某能、李华兵的询问笔录可以证实，抛洒面包是该建筑房屋行为中建筑工人工作的一部分。其次，根据上诉人提交的照片可以证实，在发生事故的一个星期之后，也就是房主周小三拍摄的房屋照片可以看出，该房屋走廊都没有完工。综上，一审法院对重要证据不予采信，仅凭上诉人王贯福的虚假陈述，作出错误判决，恳请查明事实予以改判。
王贯福辩称，1、2015年10月2日上午死者耿恒希的死亡是为雇主周小三家义务帮工到楼上撒面包等小食物，而非是在被上诉人的雇佣期间，不在工作期间、不因工作而死亡，被上诉人主观上没有过错，客观上没有因果关系。2、被上诉人不是雇主，没有任何农村承揽建设资质，和死者一样，在当地哪里需要建房，临时召集农民干活，只是挣点辛苦钱，谁也不受谁的约束。3、死者耿恒希到周小三家喝酒和上楼撒面包不是被上诉人安排的。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院主持公道，依法驳回上诉人的请求。
周小三述称，耿恒希撒面包的行为不是独立的，与雇佣行为密不可分，与上诉人已经达成协议。
一审法院认定事实：当事人对自己的主张有义务提供证据证明。耿恒希是王贯福的雇员，但是，王贯福雇佣耿恒希是从事建筑工作的，具体表现应该是筑墙、浇灌混凝土、搬砖等等活动。除进行建筑工作外，耿恒希从事其他活动产生的伤亡损失不应由王贯福赔偿。本案的关键是耿恒希死亡当天从事的撒面包的行为是否是属于从事雇佣工作的行为，当天并未进行建筑活动，耿恒希到达周小三家参加周小三的宴请并上楼抛洒面包的行为，并不能算做是从事建筑工作行为。耿恒希的行为对家主周小三构成了义务帮工，田兆平、王洪凤、王耿、王良和周小三达成了赔偿协议，撤回对周小三的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回田兆平、王洪凤、王耿、王良的诉讼请求。案件受理费6550元由田兆平、王洪凤、王耿、王良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。（对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年村民周小三家建二层楼房，村民王贯福组织施工队承揽了该房屋地基、一、二层主体、外墙装修、室内装修等工作，村民耿恒希参与了房屋建筑工作。2016年10月2日上午，周小三家举行上梁仪式，耿恒希到新建楼房二楼撒面包等食物，因没有防护栏又逢雨天湿滑，不慎从二楼坠下，经抢救无效死亡。周小三家举行的上梁仪式，是当地村民在建房过程中一种风俗，房主为了图吉利，在房屋落成时，选择吉利日子，邀请亲朋好友和建房者到新房聚会庆祝，建房者帮助上楼撒面包是整个仪式中的一个环节。）一审认定的事实清楚，本院查明的事实与一审查明事实相同，一审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担责任。本案的争议焦点为，耿恒希在上梁仪式中的撒面包行为是不是王贯福所承揽的建房工作中的一部分，上梁仪式中的劳务关系与建房的劳务关系是不是同一劳务关系，王贯福是否应当耿恒希死亡的责任。本案中，上梁仪式的组织者为房主周小三，目的是庆祝自家新房建成，邀请了王贯福、耿恒希等建房者参加庆祝仪式。上梁仪式中按照惯例由建房者上二楼撒面包，但是该行为建房协议中没有约定，也和建筑工作中的筑墙、浇灌混凝土、搬砖等没有任何关联，不能算作建房工作的一部分。因此，耿恒希在周小三家上梁仪式中的撒面包行为不是为完成王贯福所承揽建房工作中的一部分，王贯福与耿恒希在上梁仪式中没有形成劳务关系。耿恒希在上梁仪式中的死亡不能算做因从事王贯福所承揽的建房工作而造成的人身损害，不应当由承揽人王贯福承担责任。
综上所述，上诉人田兆平、王洪凤、王耿、王良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（上诉人田兆平、王洪凤、王耿、王良已预交），由上诉人田兆平、王洪凤、王耿、王良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 旭
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大商破字第0003号之三
申请人：大丰市人民政府第二招待所破产管理人。
2017年12月15日，大丰市人民政府第二招待所破产管理人向本院提出申请，称其制作的《大丰市人民政府第二招待所破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，大丰市人民政府第二招待所破产管理人制作的《大丰市人民政府第二招待所破产财产的分配方案》，符合法律的规定，且已经债权人会议表决通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《大丰市人民政府第二招待所破产财产的分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈春银
审判员 朱 列
审判员 许 雁
二〇一七年十二月十九日
书记员 管益新
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3246号
上诉人刘玉东，男，1972年10月9日出生，住北京市大兴区。
上诉人刘玉勇，男，1970年7月17日出生，住北京市大兴区。
上诉人刘玉伟，男，1968年5月15日出生，住北京市大兴区。
上诉人刘玉忠，男，1953年3月30日出生，住北京市大兴区。
上诉人许士波，男，1967年8月28日出生，住北京市大兴区。
上诉人许士涛，男，1970年11月6日出生，住北京市大兴区。
上诉人于凤美，女，1949年10月15日出生，住北京市大兴区。
上诉人刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛以及于凤美（以下简称刘玉东等七人）不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
刘玉东等七人以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘玉东等七人一审诉称，市政府于2010年11月6日作出京政地字[2010]118号《北京市人民政府关于大兴区二〇一〇年度批次建设用地的批复》（以下简称118号批复）。118号批复中包括了刘玉东等七人享有合法权益的土地，因此118号批复与刘玉东等七人有利害关系。刘玉东等七人于2016年11月14日向市政府提出复议申请，市政府于2017年2月21日作出京政复字[2016]929号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称929号决定书）。刘玉东等七人的代理人于2017年2月22日收到929号决定书。刘玉东等七人认为，其提出的行政复议申请符合法律规定的期限；市政府作出929号决定书依据不足，认定事实错误；涉案118号批复违法，应予撤销。综上，刘玉东等七人认为929号决定书违法，故诉至一审法院，请求：1.撤销929号决定书，责令市政府依法审理刘玉东等七人的复议申请；2.本案诉讼费由市政府承担。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，118号批复属于行政机关的最终裁决行为。对该批复不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的处理意见或者复议决定，亦为最终裁决。据此，刘玉东等七人的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对刘玉东等七人的起诉不予立案。
刘玉东等七人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.撤销929号决定书，责令市政府依法审理刘玉东等七人的复议申请；3.诉讼费由市政府承担。
其主要上诉理由为：一、929号决定书属于具体行政行为，严重影响了刘玉东等七人的权利，所以刘玉东等七人的起诉属于法院受案范围，也属于一审法院管辖范围。二、刘玉东等七人一审起诉请求撤销的是929号决定书，而不是118号批复，二者内容不同，一审法院认定929号决定书不可诉，明显不符合法律规定。三、不宜将《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款做扩大解释，若针对118号批复作出的929号决定书也简单理解为最终裁决，可能导致包括刘玉东等七人在内的更多行政相对人的请求事项无法进行实质性审查，故一审法院适用法律错误。四、刘玉东等七人申请行政复议符合法律规定的期限。刘玉东等七人于2016年9月20日通过政府信息公开才知晓118号批复，2016年11月14日即向市政府申请行政复议，符合法律规定的期限。五、市政府作出929号决定书依据不足，认定事实错误。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，刘玉东等七人已经向市政府提供了其知道118号批复的依据，且刘玉东等七人此前并未见过118号批复，也没有任何政府部门张贴过公告。据此，市政府在没有充足证据的情况下，认定刘玉东等七人的行政复议申请超过法律规定的期限，明显存在诸多违法之处。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。故涉案的118号批复为行政机关的最终裁决。刘玉东等七人针对118号批复申请行政复议，行政机关据此作出的行政复议决定亦为最终裁决。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，刘玉东等七人对929号决定书这一行政机关最终裁决行为提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。刘玉东等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院对刘玉东等七人的起诉裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雨婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执558号之一
申请执行人：衡水瑞安建材有限公司，住所地:河北省衡水市桃城区邓庄乡北苏闸村。
法定代表人：安玉帅，公司总经理。
被执行人：河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区东平路东三教新村A团2-1-102号。
法定代表人：吕向群，执行董事。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）冀1102民初1438号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月十八日
书记员 于 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0423民初4275号
原告王太兴与被告平顶山市大团结商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李依静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1386号之一
申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省兴平市。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区丈八东路汇鑫IBC大厦A座11306室。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
张某某与陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1848号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请人支付逾期交房违约金3854元（截止2016年9月30日，之后产生的违约金另行计算）；2、承担仲裁费1103元。
执行中，申请执行人张某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人张某某已收到被执行人支付的和解款4957元，本案执行费已交。至此，本案标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 鹏
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0329刑初54号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人陆钢，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，经商，黑龙江省鸡西市人，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住贵州省安顺市西秀区。2017年9月8日，因涉嫌犯非法买卖弹药罪被余庆县公安局刑事拘留。同年10月11日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
辩护人袁龙波，系贵州上善律师事务所律师。
被告人尹锐力，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，务工，云南省建水县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省建水县。2017年9月11日，因涉嫌犯非法买卖弹药罪被余庆县公安局刑事拘留。同年10月11日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
辩护人肖康松，系贵州文冈律师事务所律师。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人陆钢、尹锐力犯非法买卖弹药罪一案，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员周柏岑出庭支持公诉，被告人陆钢及其辩护人袁龙波、被告人尹锐力及其指定辩护人肖康松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月，被告人尹锐力与被告人陆钢通过微信联系购买气枪铅弹。同年8月8日，被告人陆钢用微信转账550元给上家马某（另处），购买气枪铅弹2盒，其中1盒自用，另1盒卖给被告人尹锐力。由马某分别发货给陆钢和尹锐力，尹锐力于同年8月28日通过微信转账260元给陆钢。2017年9月7日，被告人陆钢在贵州省安顺市某某小区快递柜领取包裹后被抓获归案，经现场清点，包裹内装有气枪铅弹974枚。2017年9月10日，被告人尹锐力在云南省红河哈尼族彝族自治州建水县某某花园门口领取包裹后被抓获归案，经现场清点，包裹内装有气枪铅弹973枚。经鉴定，陆钢、尹锐力购买的铅弹均为非制式气枪弹，并检出铅元素。
公诉机关据此认定被告人陆钢、尹锐力非法买卖铅弹的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了相关书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷佐证。
被告人陆钢、尹锐力均对公诉机关指控的罪名、证据及事实无异议，均请求法庭对其从轻处罚。
被告人陆钢辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陆钢到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求法庭对其从轻处罚。被告人陆钢系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚，判处三年以下刑罚并适用缓刑。
被告人尹锐力辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本案是二人犯罪案件，被告人尹锐力作用较小，且被告人尹锐力购买铅弹系自己玩耍，社会危害性较小，请求法庭对被告人尹锐力从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月，被告人尹锐力与被告人陆钢通过微信联系购买气枪铅弹。同年8月8日，被告人陆钢用微信转账550元给上家马某（另处），购买气枪铅弹2盒，其中1盒自用，另1盒卖给被告人尹锐力。由马某分别发货给陆钢和尹锐力，尹锐力于同年8月28日通过微信转账260元给陆钢。2017年9月7日，被告人陆钢在贵州省安顺市某某小区快递柜领取包裹后被抓获归案，经现场清点，包裹内装有气枪铅弹974枚。2017年9月10日，被告人尹锐力在云南省红河哈尼族彝族自治州建水县某某花园门口领取包裹后被抓获归案，经现场清点，包裹内装有气枪铅弹973枚。经鉴定，陆钢、尹锐力购买的铅弹均为非制式气枪弹，并检出铅元素。上述铅弹等物品均已被公安机关扣押。
上述事实，有当庭出示的常住人口基本信息，抓获经过，线索移交通知、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，案件管辖问题的回复，调取证据清单、被告人陆钢微信账户涉案情况，“皓月”寄件明细，情况说明，证明，现实表现材料，搜查笔录及扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、检查笔录，辨认笔录，余庆县公安局网安大队电子数据检查报告，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，证人马某的证言，被告人陆钢、尹锐力的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆钢违反枪支弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹1947发；被告人尹锐力违反枪支弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹973发；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”之规定，被告人陆钢、尹锐力构成非法买卖弹药罪，均应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆钢、尹锐力归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以从轻处罚。故对二辩护人所持被告人陆钢、尹锐力具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陆钢、尹锐力无犯罪前科、认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。本院根据被告人陆钢、尹锐力各自的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节等方面综合进行考虑，分别予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陆钢犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人尹锐力犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、涉案铅弹等物品予以没收，由余庆县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 杨再付
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初3008号之二
原告:秦贵荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬晓清、叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。
本院在审理原告秦贵荣与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦贵荣于2017年12月25日向本院申请撤回对被告六建公司的起诉。
本院认为，原告秦贵荣申请撤回对被告六建公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦贵荣撤回起诉。
受理费6550元减半收取3275元，由秦贵荣负担。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓方媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执533号之一
申请执行人：李腾飞，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王胜宇，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李腾飞与王胜宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，已对被执行人王胜宇所有的皖Ｓ×××××号小型汽车进行了查封，但一直未实际扣押该车，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1082号
陶永珍、周德义：
本院已立案执行张润芝申请执行你们物权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人陶永珍、周德义于收到本通知书七日内，按照本院（2016）豫0211民初824号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：郝振立
联系电话：0371-2380****、1821167****
执行员 郝振立
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺理明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行赔终77号
上诉人：白燕，女，1972年2月20日出生。
上诉人白燕不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行赔初3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白燕以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼。白燕诉称，其向北京市司法局申请公开的信息属于事关其切身利益的信息，北京市司法局作出2016第87号-答告政府信息告知书，显然属于信息公开不履行法定职责,即信息公开实体不作为。司法部作出的2017司复决5号未解决行政事实争议、未遵循证据规则；有违行政法合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。综上，白燕在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿起诉，请求司法部、北京市司法局赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失共计510万元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。白燕在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部2017司复决5号行政复议维持决定书和北京市司法局2016第87号-答告政府信息告知书的同时，一并提出本案行政赔偿请求。因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在，行政赔偿起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对白燕的起诉不予立案。
白燕不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，主要理由包括：本案涉及的是行政赔偿纠纷，且白燕一并提请的赔偿已然构成行政赔偿责任的构成要件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条释明了白燕诉讼请求属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”该条款明确释义了行政赔偿诉讼中的损害事实证据原则，一是存在损害事实，二是损害由被诉行为所致，行政赔偿诉讼审查的是行政行为是否造成损害后果。白燕主张实体权利的法律事实已由国家司法机关予以书面确认。司法部违反职务义务已经产生了系列严重后果。北京市司法局信息公开实体不作为持续致害白燕的人身权，并一定程度上助长了司法侵权下的致害。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，白燕选择在起诉司法部、北京市司法局要求撤销司法部行政复议维持决定书和北京市司法局政府信息告知书的同时，一并提出行政赔偿诉讼。但因白燕诉司法部、北京市司法局行政诉讼一案不属于一审法院管辖范围，已被一审法院裁定不予立案，故白燕提起的本案行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李旭晗
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1604号之一
申请执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人应某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人向某某，该公司总经理。
某某有限公司与某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初944号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某某有限公司于2017年9月20日申请执行，本院于2017年9月21日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人某某有限公司名下的房产、车辆、银行账户等进行了查询，轮候查封了被执行人某某有限公司名下位于西安市的土地使用权。另查明，被执行人某某有限公司名下位于西安市的土地使用权已被我院另案先行查封，因该土地暂不具备处置条件，申请执行人申请先行退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1604号案件本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人某某有限公司可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任浩文
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终82号
上诉人：李耀辉，男，1957年5月26日出生，住山西省太原市。
上诉人：刘明菊，女，1957年10月10日出生，住山西省太原市。
上诉人李耀辉、刘明菊因诉中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李耀辉、刘明菊诉称，2012年6月5日，起诉人向国家卫计委申请国家行政补偿，国家卫计委以即将出台文件一揽子解决为理由，始终不予答复。2013年12月26日，国家卫计委公布《关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（国卫家庭发[2013]41号，以下简称41号文件），起诉人发现41号文件中并未包含国家行政补偿的内容。2014年1月6日，起诉人派出代表向国家卫计委索要国家补偿的行政决定，国家卫计委不予理睬。2014年4月21日，240名起诉人进京，要求国家卫计委作出行政决定。2014年4月25日，国家卫计委作出《信访事项答复意见书》，认为起诉人申请国家补偿没有法律依据。起诉人曾两次状告国家卫计委，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院均认为起诉人主张的事项属于国家政策调整范围，不属于法院受案范围，裁定不予立案。2017年2月23日，起诉人向国家卫计委提交《国家赔偿申请书》，要求国家卫计委按上一年度人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2的标准对起诉人予以赔偿，给予每一位起诉人精神伤害赔偿：人民币100万元。2017年3月29日，国家卫计委作出《信访事项答复意见书》，认为独生子女因疾病、意外发生死亡，不是计划生育行政机关及其工作人员违法行使职权造成的，因此不适用国家赔偿制度。
起诉人认为，80年代初，国家卫计委在没有任何法律依据的情况下，在全国范围内将倡导性的计划生育基本国策变成强制性的行政行为。近40年中，国家卫计委在没有制定保障制度和保险制度的情形下，采取强制手段强迫公民只生一胎，国家卫计委强制一胎的行政行为造成起诉人老无所依、失去生命传承。国家卫计委的行为侵犯起诉人合法权益，给起诉人造成经济损失和精神伤害，应承担国家赔偿责任。起诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）、（二）款，《中华人民共和国计划生育法》第一条、第二条第三款、第四条、第六条、第二十四条、第四十四条，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法认定国家卫计委在起诉人申请国家行政补偿及赔偿过程中的违法事实，给予起诉人国家赔偿；2、请求依法判决国家卫计委按上一年度人均可支配收入×（平均寿命-
孩子成活年龄）÷2的标准对每一位起诉人予以赔偿；3、请求依法判决国家卫计委给予每一位起诉人精神损害赔偿：人民币100万元；4、请求依法判决国家卫计委给付2014年1月6日18人、4月21日240人进京申请国家行政补偿事项行政答复的车票住宿费用38.7万元（此项是给付以上258/人次进京的费用）；5、请求依法判决国家卫计委给付2015年5月4日180/人进京递交行政诉讼状、10人代表两次上诉事项的车票住宿费用30万元（此项是给付180人次进京诉讼费用）。
一审法院经审查认为，本案起诉人所诉事项属于国家政策调整范围，不属于国家赔偿相关法律调整范围，亦不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定对李耀辉、刘明菊的起诉不予受理。
李耀辉、刘明菊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理，主要理由包括：一是李耀辉、刘明菊2017年2月23日向国家卫计委申请国家赔偿，是继2012年6月5日申请国家赔偿，国家卫计委以没有法律依据为由拒绝，法院以属于政策调整范围，不属于法院受案范围不予立案的接续。国家卫计委直接违宪、违法，直接违反国策规定，把提倡变为强制，这不属于政策调整范围。违宪、违法、违国策的行政行为，只有通过法院依法审理，才能有效纠正。二是对于国家卫计委给李耀辉、刘明菊申请国家赔偿作出的《信访事项答复意见书》，国家卫计委行政程序违法，程序的非正义直接影响了实体的正义。李耀辉、刘明菊主张的国家赔偿是国家卫计委违法、违反国策的强制行政，造成李耀辉、刘明菊遭受侵权伤害及无法弥补巨大代价的赔偿。由于国家卫计委的理解偏差，导致答复完全脱离了李耀辉、刘明菊申请的内容和实际主张。三是起诉状第4、第5项，是国家卫计委对李耀辉、刘明菊申请的行政事项不予理睬，并采取欺骗手段致使李耀辉、刘明菊的权利得不到行政及法律救济，而使李耀辉、刘明菊蒙受的经济损失，这不应在政策调整范围，完全是国家卫计委的行政不作为所致，法院应予以审查立案。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李耀辉、刘明菊所诉事项属于国家政策调整解决的范围，不属于人民法院的主管范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故本案李耀辉、刘明菊所诉赔偿事项也不属于国家赔偿相关法律调整的范围。李耀辉、刘明菊的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十月十八日
书记员 李旭晗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2905号
申请执行人顾坤宏，男，1962年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾坤宏与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付顾坤宏工资63400元。案件受理费1386元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款63400元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1386元，执行费872元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。
3.依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-
奔驰牌汽车一辆，上述查封系轮候查封，且上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。
4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。
5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。
6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。
7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0724财保1207号
申请人：高峰。
被申请人：程继康。
被申请人：杨美玲。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11万元或相应价值的财产。申请人提供保单作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程继康、杨美玲的银行存款11万元或相应价值的财产一宗。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十一月一日
书记员 马 江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初8646号
原告：齐效亮。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托诉讼代理人：金春庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘颖。
原告齐效亮与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告齐效亮、被告安运公司委托诉讼代理人金春庆、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐效亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车损失8862元、停运损失1600元（320元乘以5天）、鉴定费500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月25日12时30分驾驶车辆正常行驶至皇姑区金山路800路终点站时，被马志成驾驶的辽AK12**号大客车倒车时由于忽视瞭望，将原告的辽A5XM**号本田车相撞，造成两车受损的后果。本次事故经交警认定马志成负事故全部责任，原告无责任。
被告安运公司答辩，事故发生的事实存在，司机是职务行为，我公司辽AK12**投保了交强险，原告的合法损失由保险公司首先赔付，超过限额部分由我公司依法承担，原告的停运损失如果是营运车辆应提供营运手续，没有合法的营运手续，不应该赔偿营运损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。交强险范围内已经赔付给安运公司了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年7月25日12时30分，马志成驾驶辽AK12**号大客车行驶至皇姑区金山路800路终点时倒车与原告驾驶的辽A5XM**号车辆发生交通事故，导致两车受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，马志成负此次事故全部责任，原告无责任。
诉讼发生前，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出财产损失价格鉴定结论书，原告发生车辆损失金额8862元，鉴定费500元。事后，原告前往沈阳中资华大汽车销售服务有限公司维修车辆，发生修理费8862元。
另查，辽A5XM**号受损车辆实际车主为原告齐效亮，挂靠在沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，行驶证登记的车辆使用性质为非营运，该车辆网络预约出租汽车车辆审核流程表第一步已审核，剩余步骤未审核完毕，该车辆没有取得道路运输证。辽AK12**号肇事车辆车主为被告安运公司，在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已将交强险2000元财产损失赔偿给被告安运公司。马志成系被告安运公司驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故。
本院认为，原告所有的辽A5XM**号车辆与马志成驾驶的辽AK12**号车辆发生交通事故，致使车辆受损。马志成的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任。因马志成系被告安运公司员工，在工作过程中发生交通事故，由被告安运公司承担雇主责任。因被告保险公司已经将保险赔偿限额2000元支付给被告安运公司，故由被告安运公司直接向原告进行赔偿。
关于原告提出修车费的主张，原告因本次交通事故导致车辆损坏，经相关机关鉴定，原告车辆损失金额为8862元，且原告提供了相应的发票及维修明细加以佐证，本院予以确认，由被告安运公司赔偿。
关于原告提出鉴定费的问题，该费用为原告为确定车辆损失金额所发生的必要费用，本院予以确认，由被告安运公司赔偿。
关于原告提出停运损失的问题，因原告车辆未取得道路运输证，为非营运车辆，不具备获取停运损失的资格，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告齐效亮修车费8862元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告齐效亮鉴定费500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已垫付），减半收取237元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年十月二十四日
书记员 陈微
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1003民初380号
原告：尹柏生，男，1988年3月10日出生，汉族，汽车销售员，户籍地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区机。
被告：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告尹柏生与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告尹柏生到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹柏生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付商品房逾期交付违约金3797.00元；2.判令被告兑现商品房买卖合同产权证违约金2288.00元；3.判令被告返还房屋面积差1632.00元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2011年11月11日签订商品房买卖合同编号：20111111440E7D703963，该商品房建筑面积74.26平方米，单价每平方3080.00元，总金额228721.00元整。按合同第八条约定该商品房应于2012年12月30日交付使用，实际交付使用日期为2013年11月22日，违约332天。违约金3797.00元(228721元×0.00005×332天)。3.按合同约定，开发商应于房屋交付使用日期（2013年11月22日）之后360日内（2014年11月22日）之前办理房屋产权证。直到2017年5月27日才办完房屋产权证，所以请求法院判令开发商履行违约金228721.00元的百分之一，即2287.21元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年11月11日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告位于机车现代城第x幢x单元xxxxxx号房屋一栋、建筑面积74.26平方米、单价为每平方米3080.00元。原告以贷款的方式购买商品房，首付款为91721.00元、贷款137000.00元，共计228721.00元。该合同第八条约定被告应当在2012年12月30前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。牡丹江富达信房地产开发有限公司于2013年11月22日通知原告该商品房可以入户。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即原告不退房，同意延期至360日，原告不能在360日内取得房地产权属证的，被告按日向原告支付已交房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行，违约金总金额以原告已交房价款的万分之一为最高限额。原告于2017年5月27日取得产权证照。2017年5月27日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告按照0.53平方米、每平方米3080.00元支付原告房屋面积差价款1632.00元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、房照一份、欠据一张、收据四张、销售不动产统一发票两张附卷佐证。
本院认为，原告与被告于2011年11月11日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2012年12月30日，而被告实际交房的时间为2013年11月22日，已实际违约332天，故被告应按照该合同第九条的约定按日向原告交付购房款的万分之0.5的违约金即3797.00元（228721.00元×万分之0.5×332天）。根据该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后60内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的房屋实际交付使用的时间为2013年11月22日，而原告取得产权证书的时间为2017年5月27日，说明在房屋交付使用后60日内以及法定的办理房屋产权证照的时限内原告未取得房屋产权证照，而原告未主张退房，说明原告同意将取得产权证照的时间延长360日。而从房屋交付使用至取得产权证照时隔三年半多的时间，已远远超出该合同第十五条约定的时间，被告亦未出庭举证证明其已在约定的时间内向产权登记机关提交其需要提交的材料，故系因被告的违约行为导致逾期办理房屋产权证照，被告应承担违约责任即根据合同第十五条的约定向原告支付房屋总价款百分之一的违约金2287.21元。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款1632.00元，故原告主张房屋面积差价款1632.00元，本院予以支持。
综上，原告主张被告支付其逾期交房的违约金3797.00元、逾期办理产权证照违约金2287.21元、房屋面积差价款1632.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付逾期交房的违约金3797.00元、逾期办理产权证照违约金2287.21元、房屋面积差价款1632.00元，共计7716.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 薇
二〇一八年六月五日
书记员 夏晓媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初2807号
原告：陈江，男，1979年9月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馨沁，广西贵诚律师事务所律师。
被告：覃雪琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：麦建强，男，1956年7月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈佩珍，女，1959年5月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：麦某，女，2009年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：覃雪琴，系被告麦某的母亲，又系本案被告。
原告陈江与被告覃雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院经审查后裁定将本案转为普通程序审理，依法于2016年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以麦建强、陈佩珍、麦某与本案具有利害关系为由，申请追加麦建强、陈佩珍、麦某作为被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加麦建强、陈佩珍、麦某为本案被告参加诉讼。原告陈江的委托诉讼代理人唐毓阳、梁馨沁，被告覃雪琴（又系被告麦某的法定代理人）到庭参加了诉讼；被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江向本院提出诉讼请求：被告返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告陈江。事实与理由：2015年8月29日麦少华以急需资金周转为由向原告陈江借款3万元，因麦少华声称借款后能尽快还款，故双方没有约定借款期限及借款利息。原告陈江将3万元现金交付给麦少华后，麦少华出具了《借据》给原告陈江收执。2016年6月29日原告陈江通过朋友向麦少华催收借款，但麦少华拒不返还。麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，麦少华向原告陈江所借的3万元借款及借款利息属于麦少华与覃雪琴的夫妻共同债务。麦少华已因意外事故去世，被告麦建强、陈佩珍是麦少华的父、母亲，被告覃雪琴为麦少华的妻子，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。麦少华去世后，原告多次向被告追讨，但被告拒不还款，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告覃雪琴辩称，其于2013年12月起一直在贵港市今，对麦少华向原告借款一事毫不知情，因此，本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其返还。
被告麦某辩称，其是麦少华的法定继承人，只应在继承麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。
被告麦建强、陈佩珍于庭前提供了证据，但未作出答辩。
本案的争议焦点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否归还借款及支付借款利息给原告，利息应如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：麦少华于2015年8月29日向原告陈江借款3万元，并出具了《借据》给原告收执。借款没有约定借款期限和利息，借款后，麦少华没有返还借款给原告。
另查明，庭审中经向被告覃雪琴释明，其于规定期限内没有申请对原告提供的《借据》是否是麦少华书写进行笔迹鉴定。
再查明，麦少华与被告覃雪琴于2008年10月8日结婚，于2016年5月16日离婚。麦少华已因故去世于2016年7月5日在桂平市殡仪馆火化，被告麦建强是麦少华的父亲，被告陈佩珍是麦少华的母亲，被告麦某是被告覃雪琴与麦少华的婚生女儿。
本院认为，从原告提供的《借据》及当事人的陈述等证据，可以证实麦少华向原告借款3万元的事实。故本院依法确认原告和麦少华已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行了提供借款之义务，那么麦少华应承担返还原告借款之义务。麦少华借款后分文未返还给原告，已构成了违约。麦少华与被告覃雪琴为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”的规定，在麦少华与被告覃雪琴婚姻关系存续期间，麦少华以其个人名义所负上述债务，应认定为麦少华与被告覃雪琴的夫妻共同债务。因此，麦少华去世后，被告覃雪琴对麦少华所欠原告的3万元应负返还义务。《借据》未约定有借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告覃雪琴应返还借款3万元及以借款3万元为基数，从原告起诉之日即2016年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。
被告麦建强、陈佩珍为麦少华的父、母亲，被告麦某为麦少华与被告覃雪琴的婚生女儿，为麦少华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。
被告麦建强、陈佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃雪琴应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2016年7月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告陈江；
二、被告麦建强、陈佩珍、麦某应以继承被继承人麦少华的遗产实际价值为限对上述第一项义务承担清偿义务。
本案受理费550元（原告已预交），由被告覃雪琴、麦建强、陈佩珍、麦某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月九日
代书 记员 邓 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6899号
罪犯魏广元，男，汉族，1982年8月27日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年6月24日作出（2013）怀刑初字第00200号刑事判决，以被告人魏广元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；与前犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处罚金三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯魏广元在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏广元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏广元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，又因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏广元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年12月30日起至2022年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘久清，男，1953年7月7日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区人民政府，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区山北路1号。
法定代表人周鹏程，该分局局长。
委托代理人张蕾，该分局综合科科长。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）满洲里经济合作区开发公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区管委会办公楼。
法定代表人梁克民，该公司经理。
再审申请人潘久清因诉被申请人满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局办理《建设用地批准书》及签订《国有土地使用权出让合同》一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘久清申请再审称，原审徇私舞弊、枉法裁判,请求依法撤销满洲里市人民法院（2016）内0781行初10号行政裁定、呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行终74号行政裁定、撤销满洲里经济合作开发公司批准文号”20052004”《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》；判令满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局和满洲里经济合作开发公司按拆迁和有关规定承担赔偿全部损失，及承担2007年至2017年全部民事和行政案件诉讼费用。潘久清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十四条的规定申请再审。
满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局提交意见称，（一）潘久清起诉超过法定的起诉期限。潘久清在2007年、2009年向满洲里市人民法院和呼伦贝尔市中级人民法院起诉时，均已知道满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局颁发建设项目批准文件和国有土地使用权文件，潘久清于2015年11月4日提起行政诉讼显然已超过起诉期限，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。（二）刘慧丽于2004年12月27日交纳了扎赉诺尔新兴街南侧、公安局西侧地块的土地出让金，因刘慧丽属于自然人，其开发建设资质未办理齐全，为不影响施工满洲里经济合作区开发公司与刘慧丽合作开发建设扎区富苑2号综合楼，后刘慧丽于2005年8月注册成立了满洲里天吉房地产开发有限公司（以下简称天吉公司），满洲里经济合作区开发公司和天吉公司均分别向满洲里市建设局、满洲里市扎赉诺尔区城市规划办公室、满洲里市扎赉诺尔区发展改革招商局、满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局等部门提交申请书和证明，申请将富苑2号综合楼原暂用满洲里经济合作区开发公司的所有手续，更改为天吉公司。上述相关部门均对所出具的手续进行了更改，并为天吉公司办理了土地登记手续。潘久清要求撤销满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局办理的《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》的再审请求不成立。（三）潘久清与满洲里经济合作区开发公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，并接收了天吉公司向其交付的回迁房屋，及房屋权属证书和国有土地使用权证书。潘久清要求按照拆迁规定赔偿其全部经济损失，及承担2007年至2017年全部民事和行政案件诉讼费用的主张依法不能成立。请求驳回潘久清的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，潘久清应在知道或者应当知道作出行政行为之日起2年内提起行政诉讼，其在2007年-2012年与满洲里经济合作区开发公司、天吉公司的房屋拆迁合同纠纷案件，呼伦贝尔市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）呼民再字第30号民事判决书，该判决书中已明确载明满洲里经济合作区开发公司取得了位于扎赉诺尔新兴街南、公安局西宗地的建设用地批准书及国有土地使用权出让合同的相关手续。潘久清于2013年1月11日收到了该判决书，即潘久清明确知晓满洲里市国土资源局扎赉诺尔区分局于2005年3月22日颁发《建设用地批准书》和《国有土地使用权出让合同》的行政行为，但未提起行政诉讼，故其起诉超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的提起行政诉讼的期限，原审裁定驳回潘久清的起诉，并无不当。
综上，潘久清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘久清的再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 彭振华
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月十二日
法官助理 乌 云
书 记 员 田淑娟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6563号
原告：张永学，男，1972年1月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：马才军，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市溧水区。
原告张永学与被告马才军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永学到庭参加诉讼。被告马才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永学向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元，并承担自2017年1月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2016年10月30日、11月2日，被告因做工程缺钱，合计向原告借款10万元，当时被告未出具借条，后原告多次催要，被告出具借条一份，双方约定借款时间写在2016年10月5日，还款时间定于2017年1月20日归还。借款到期后，被告未还款。为此，原告诉至法院。
被告马才军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告张永学的陈述及其提交的借条，认定事实如下：
被告因缺资金向原告借款，原告于2016年10月30日、2016年11月2日向被告各转账5万元。后原告要求被告出具借条，并将借条出具时间提前为2016年10月5日，还款时间定于2017年1月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永学与被告马才军的借款合同关系有借条、转账凭证予以证实，被告马才军未作抗辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告张永学归还借款10万元，并承担自2017年1月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年一月十七日
书记员 程亚萍
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1141号
上诉人（原审原告）：刘跃军，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张柳桥，四川经合璧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省威达煤业有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇老明槽。
法定代表人：周吉平，执行董事。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
上诉人刘跃军、上诉人四川省威达煤业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院(2017)川1024民初1941号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人刘跃军预交的二审案件受理费1004元,上诉人四川省威达煤业有限责任公司预交的二审案件受理费1004元，予以退回。
审判长 何 骏
审判员 宋 斌
审判员 裘南晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��章商初字第1528号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
被告乔振湖，男，生于1981年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告乔振湖电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年六月一日
书记员 焦玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5219号
原告：新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司。
住所地：昌吉市延安南路物探大队门面房。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：马国萍，女，回族，1967年3月4日出生，现住昌吉市。
原告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司（以下简称忆众公司）与被告马国萍劳动争议一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告忆众公司的委托代理人孙立霞，被告马国萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告忆众公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金32500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产性企业，有明确的生产季节，原告不存在拖欠被告工资的情形。昌市劳人仲���（2017）第155号仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金无事实和法律依据，原告不服，现诉至法院。
被告辩称：请求法庭支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
昌市劳人仲字（2017）第155号仲裁裁决书一份，证明原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，并在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告拖欠被告工资，被告离职后还在发放，截止至今工资还没有发放完毕。经质证，原告对真实性认可，但认为在本案仲裁期间，原告已将被告的工资发放完毕。本院对证据真实性予以认定。
2、离职通知书，邮政快递回执各一份，���明原告拖欠被告工资至被告被迫辞职，被告以邮寄的方式将通知书邮寄给原告，原告工作人员予以签收。经质证，原告以未收到被告离职通知书为由，对证据不予认可。因被告离职时间与原告认可的离职时间基本一致，本院对该证据综合予以认定。
3、工资收入证明一份，证明被告的月工资是5000元。经质证，原告对证据不予认可。因该证据系原告提供予被告，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2017年7月1日，因原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告离职。后被告申请劳动仲裁，要求本案原告出具解除劳动关系证明书、支付经济补偿金32500元、加班工资371887.20元。昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2017）第155号仲裁裁决，裁决本案原告向本案被告出具《解除劳动关系证明书》、支付经济补偿金32500元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告当庭认可被告月平均工资为5000元。
本院认为：由于原、被告双方劳动关系存续期间，原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的事实。本案被告以原告未及时足额支付劳动报酬离职，符合《劳动合同法》第三十八条之规定。根据《劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。根据上述法律规定，原告作为用人单位应向劳动者（被告）支付经济补偿。对于经济补偿的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原、被告解除劳动关系时原告与被告劳动关系存续时间6年又4个月，根据上述法律规定，原告应按被告月平均工资5000元的标准向被告支付六个半月的工资作为经济补偿，计32500元。原告不予支付经济补偿的主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。因被告未提交加班事实存在的证据，对其要求原告支付加班工资的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下：
一、原告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告马国萍经济补偿32500元。
二、原告新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司于本��决生效之日起十五日内为被告马国萍出具《解除劳动关系证明书》。
案件受理费10元（原告已缴纳），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 徐新军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13621号
原告：王照清,男,1958年10月5日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：孙桂仁,男,1970年12月20日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告王照清与被告孙桂仁民间��贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员李倩适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王照清及其委托诉讼理人倪永祥、被告孙桂仁及其委托诉讼代理人印信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至今孙桂仁多次向王照清借款，合计借款9700元，至今未还。
被告孙桂仁辨称：关于借款我方承认向原告借款9700元，分别于2016年12月借了5000元，2017年1月借了4700元，合计借了9700元。由于原被告系好朋友，所以未写借条，也没有还钱。原告向被告借了11万元，也没有写借条。
经审理查明：孙桂仁多次向王照清借款，金额合计9700元，至今未还。
上述事实，有接处警工作登记表以及庭审笔录予以证实。
本院认为，孙桂仁结欠王照清借款9700元，双方均无异议，本院予以确认，现无证据表明双方约定过借款期限，王照清要求孙桂仁立即归还该款，符合法律规定，本院予以支持。孙桂仁抗辩称王照清向其借款11万元，因未能提供依据，且王照清予以否认，该抗辩本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙桂仁应当在本判决生效后十日内归还原告王照清借款9700元。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告孙桂仁负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告孙桂仁应当负担的部分在履行本判决时一并给付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 倩
二〇一八年二月六日
书记员 张勤燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢257号
申请执行人：庞静文，女��现住吉林省延吉市。
被执行人：高龙爱，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边名优糖酒有限公司。
法定代表人：高龙爱，经理。
申请执行人庞静文与被执行人高龙爱、延边名优糖酒有限公司之间借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第2901号民事调解书，向被执行人高龙爱送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款235万元，并支付利息、案件受理费17750元、执行费25900元），但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索及被执行人准确住址。经本院对被执行人财产的查询，均未查找到被执行人车辆、存款及房产信息。该案本院已向��边州中级法院上报执行转破产程序，需等待结论。2017年5月5日，经合议庭合议，该案决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第2901号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 李俊霖
执行员 刘 威
二〇一七年五月五日
书记员 李 妍 颖
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终680号
上诉人（原审被告）：孙建明，男，汉族，生于1973年6月23日，住旺苍县东河镇沿河村。身份证XXX。
被上诉人（原审原告）：李红菊，女，汉族，生于1972年4月10日，住成都市温江区公平凤凰北大街。身份证XXX。
四川省旺苍县人民法院审理的李红菊诉孙建明民间借贷纠纷一案于2017年04月10日作出(2017)川0821民初234号民事判决。宣判后，原审被告孙建明不服，向本院提起上诉。本院2017年06月13日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙建明与被上诉人李红菊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2013年原告李红菊与被告孙建明合伙共同出资组建广汉市一生友食品有限公司。孙建明为公司法定代表人，李红菊为公司财务人员。双方在登记注册时，需资金500000元。因被告孙建明资金不够，原告���红菊个人向公司账户上转入500000元（其中包含本案讼争的90000元投资款）。被告孙建明向原告李红菊出具欠条一张，内容为：今欠到李红菊投资款9万圆整（玖万圆整）。随后被告孙建明通过报账方式冲抵投资款53471元（有被告提供由李红菊制单的2014年7月31日第37、39号记账凭证为据）。2014年6月17日，双方开办的公司因欠供货商的货款，公司账务上无钱，原告李红菊从自己私人账户转账支付货款。孙建明向李红菊出具借条一张，内容为：今借到李红菊现金30000元（叁万圆整）。尔后，原告李红菊向孙建明催收借款未果，遂诉至本院。
原审法院审理认为，被告孙建明因资金不足由原告李红菊代其出资用于公司注册登记。有孙建明出具的欠条一张予以证明。双方���间形成了债权债务关系。被告孙建明应及时清结该款项。未予全额付清，应承担本案民事责任。被告辩称随后通过报账方式冲抵投资款53471元，有证据证明，视为其已支付的款项，应当在借款中予以扣减。其辩解原告没有为被告垫付投资款，原、被告之间不存在私人借贷以及被告未领取的工资应冲抵投资款。对此本院作如下评述：其一，原告在第一次庭审陈述双方注册投资时需500000元，被告因出资金额不足，该500000元全由原告出资转入公司账户上。本案讼争的90000元钱是被告欠原告的投资款。被告对此予以认可。被告虽辩称90000元欠款系投资款不足，未全部到位公司财务账上，而非欠原告个人的款项。但被告未提供确凿的证据证明自己的主张，且与第一次庭审中双方的陈述内容不相符。故该辩解理由因证据不足，不予支持。其二、被告提出公司尚欠被告的工资，应��抵投资款。对此原告未予认可。因被告未领取的工资系公司所拖欠，被告应向公司主张权利。故被告的该辩解理由不充分，亦不予支持。原告要求被告偿还借款30000元，经查明，该笔借款系公司欠供货商的货款，公司财务账上无钱，在原告私人处借款用于支付货款，被告出具30000元借条实质是行使的职务行为，而非被告个人在原告处借款30000元，故原告主张被告偿还该笔借款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建明应偿还拖欠原告李红菊的投资款90000元，扣减其已付的53471元，被告孙建明实际还应偿还原告李红菊36529元。限被告孙建明在本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李红菊负担950元，被告孙建明负担400元。
宣判后原审被告孙建明不服，向本院上诉主张，与李红菊是合伙关系不是借钱入股。请求撤销原判，驳回李红菊的诉讼请求。
被上诉人李红菊服判。
经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读��出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据或证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案二审期间提出的公司注册资金的争议情况不是本案二审的审理范围。
本案中，被上诉人李红菊在一审诉讼中提供了转账凭证以及上诉人孙建明向其出具欠条和孙建明提供的记账凭证为据，可以证明双方设立了民事借款法律关系。上诉人孙建明提出上诉理由与其原审法院审理过程中提出抗辩理由相同。其中上诉人孙建明主张的合伙关系没有提供证据证明，也与本案被上诉人主张的民间借贷分属不同的法律关系。本院对其争议的合伙关系在本案中不作法律评价。
综上所述，上诉人孙建明的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分得当，适用法律正���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人孙建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月七日
书记员 邓 贤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审47号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈平阳，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈惠珍，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月17日以被执行人陈平阳、陈惠珍婚后于2010年9月27日生育第一胎女孩，于2014年3月17日生育第二胎男孩，又于2016年2月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12125号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12125号征收社会抚养费决定书，于2017年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月1日向被执行人陈平阳、陈惠珍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈平阳、陈惠珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12125号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈平阳、陈惠珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人陈平阳、陈惠珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民申2号之一
再审申请人贾宁（原审被告），女，1970年10月13日出生，汉族，工商银行齐齐哈尔分行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
被申请人郭景斌（原审原告），男，1969年6月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
诉讼委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
原审被告周国力，男，1972年2月16日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
再审申请人贾宁因与被申请人郭景斌及原审被告周国力民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）龙商初字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾宁申请再审称，请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第435号民事判决，裁定再审。理由为，原判决认为“借款未用于家庭生活且借款人不知情，被告周国力涉嫌网络赌博，没有充分的证据予以证实”，这一认定是错误的，申请人在2013年的家庭生活中没有大的花销，而且也没有在欠条上签字，申请人与被申请人在2014年1月9日离婚时，也没提到债务一事。申请人有新证据予以证实周国力网络赌博的事实。1、公安机关抓获周国力的讯问笔录及处罚结论；2、工商银行龙华支行的调查材料；3、周国力出具的说明材料及录像，承认赌博的事实及用于赌博的银行卡号；4、周国力尚有其他多起债务案件，借款超过百万元，也可以间接说明其赌博的事实。周国力的赌博行为是于2013年3月开始的，被公安机关处理是2013年8月，以上债务是2013年4月以后所欠，没有用于家庭生活，而且家庭生活中也没有大的花销。公安机关对周国力的三次讯问，周国力也承认赌博的时间及客观事实。周国力寄回的材料及录像说明、赌博用的银行卡等，也充分证明周国力赌博的事实。原审原告主张的该笔债务证据不足，在债务人周国力未到庭的情况下，现金交付75万元没有付款凭证及款项来源。申诉人的证据能证实周国力有赌博恶习，根据（2014）民一他字第10号最高院民一庭关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务，性质如何认定的答复，明确说明如举债人的配偶举证证明，所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还义务。2017年2月20日，婚姻法解释二补充规定，及最高院依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题通知，也明确说明虚构债务和违法犯罪所付债务，不构成夫妻共同债务。因此申请人不应对周国力的债务承担偿还责任。
郭景斌答辩意见为，申请人所提出的理由没有在原审审理程序中提供证据证实。原判决程序适当，证据充分，并且已经进入执行程序，应维持原判。被申请人周国力违法犯罪的事实五年来没有得到准确的结论，不能作为抗辩理由。债务人当时在岗，并在婚姻存续期间，所得利益用于家庭生活，其应承担相应的连带责任。2017年关于夫妻债务的规定和通知对生效的判决没有溯及力。
本院经审查认为，贾宁的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾宁的再审申请。
审 判 长 杨大林
审 判 员 刘洪艳
人民陪审员 葛蕊琳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 詹雨丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）豫0423民初8587号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵同富借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费412.5元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静