广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1441号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：谭雨婷，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄燕平，男，汉族，1956年9月24日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）：石军飞，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍住址：广东省兴宁市，
被上诉人（原审被告）：深圳市格林旌货运有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭金运路**号。
法定代表人：朱希。
被上诉人（原审被告）：范琼州，男，汉族，1987年4月14日出生，户籍住址：四川省邻水县，
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
主要负责人：吴彧，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人黄燕平、石军飞、深圳市格林旌货运有限公司、范琼州、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人谭雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：一、撤销原审判决，请求二审法院改判上诉人依法在交强险无责限额按保险限额比例承担本案赔偿责任；二、一审法院适用法律严重错误，未审核被上诉人黄燕平实际损失，造成判决混乱，且加重了上诉人的赔偿责任；三、原审诉讼费及上诉费均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、撤销原审判决，核算清楚被上诉人黄燕平实际损失，请求二审法院改判上诉人依法在交强险无责限额按保险限额比例承担本案赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和时，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该条文明确规定，交强险限额内应当按照各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，本案上诉人无责，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司全责，故上诉人应按12000/（120000+12000）的比例在交强险伤残限额内承担医疗、伤残项目的赔偿责任。超出交强险部分再按一审法院划定的责任承担。一审法院此点严重适用法律错误，未能查明案件情况，直接无端，造成上诉人多承担了赔偿责任。如被上诉人黄燕平诉请所示：其医疗损失仅含伙食费4800，以及营养费4140元两项，合计未超有责10000元以及无责1000的限额，故上诉人在无责限额内按保险限额之和的比例依法仅承担804元左右，一审直接判决1000元不合理；且上诉人对被上诉人诉请的4140元营养费持有异议，认为不符合当地的司法环境以及一般判决标准实践，最多仅可按1000元计算其营养费损失。其次被上诉人黄燕平的伤残损失包括误工费15870+护理费4800+交通费1000+精神损失费10000+残疾赔偿金69514.4元，合计101184.4元，故上诉人在无责限额内按保险限额之和的比例依法仅承担9100元左右，一审直接判决11000元，明显适用法律严重错误，不合理。被上诉人黄燕平资源与英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司达成调解协议，属于其对其自身权益的放弃，但不能将其自愿放弃的损失强加于上诉人承担，一审法院判决明显不当。综上所述，一审法院适用法律有严重错误，一审判决混乱不清，上诉人特此提出上诉，恳请贵院审核上诉人的上诉意见，依法改判。
被上诉人黄燕平、石军飞、深圳市格林旌货运有限公司、范琼州、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告黄燕平向一审法院起诉请求：一、判决被告石军飞、格林旌公司、范琼州在各自责任范围内赔偿原告111924.4元，被告英大保险深圳公司对被告石军飞、格林旌公司、应承担的赔偿责任先行赔偿，被告平安保险东莞公司对被告范琼州应承担的赔偿责任先行赔偿；二、精神损失费优先在交强险赔偿；三、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：原告反映事故发生情况和责任认定属实。事故发生后，原告受伤后被送到会着实第六人民医院住院治疗48天。原告医疗费用由被告支付。2016年9月20日，原告委托广东中法司法鉴定所对原告损伤与交通事故的因果关系和伤残等级进行司法鉴定。该所鉴定意见：原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；原告构成十级伤残等级。另查：1、被告范琼州是粤Ｓ×××××小型客车所有人，该车在被告平安保险东莞公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。2、原告在惠州市通美皮具制品有限公司从任职保安工作一年以上，平均每月收入3450元。此外，原告和被告英大保险深圳公司、石军飞、格林旌公司达成赔偿协议：一、被告英大保险深圳公司在领取民事调解书之日起10个工作日内一次性支付误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共80000元给原告黄燕平；二、被告石军飞当庭支付诉讼费1269元和鉴定费1800元给原告黄燕平。一审法院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《事故认定书》认定被告石军飞负事故全部责任，被告范琼州不负事故责任，原告不负事故责任。当事人无异议，一审法院予以确认。粤Ｓ×××××小型客车所有人在被告平安保险东莞公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，给原告造成一定的损失。原告的损失包括但不限于营养费2000元、住院伙食补助费4800元、护理费4800元、交通费1000元、残疾赔偿金按照城镇居民标准计69514.4元、精神损害抚慰金酌定支付10000元等费用。原告和被告英大保险深圳公司、石军飞、格林旌公司达成赔偿协议，按双方协议履行。对于被告平安保险东莞公司赔偿问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定和《机动车交通事故强制保险提款》的约定，应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元和在无责任医疗费赔偿限额1000元承担赔偿责任。判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责任赔偿限额1000元内直接赔付1000元给原告黄燕平。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内直接赔付11000元给原告黄燕平。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被上诉人黄燕平因本次交通事故造成损失如下：1、误工费15870元；2、住院伙食补助费4800元；3、护理费4800元；4、交通费1000元；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金69514.4元；8、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1800元；以上各项费用合计109784.4元。因被上诉人黄燕平与被上诉人石军飞达成调解协议，由石军飞支付鉴定费1800元，扣除该笔费用，被上诉人黄燕平所造成损失共计107984.4元，并未超出本案事故所涉保险公司所应承担交强险赔偿责任限额之和。另根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《事故认定书》，被上诉人石军飞负事故全部责任，被上诉人范琼州不负事故责任，被上诉人黄燕平不负事故责任。故中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为被上诉人范琼州所驾驶机动车的承保公司应当按照12000元/（120000+12000）元的比例在交强险责任限额内承担赔偿责任，即中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当赔偿黄燕平9816.76元（107984.4元×12000元/132000元），其中中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿黄燕平9198.58元【（15870元+4800元+1000元+69514.4元+10000元）×11000元/（11000元+110000元）】，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿黄燕平618.18元【（4800元+2000元）×1000元/（1000元+10000元）】。黄燕平剩余损失98168.04元由英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿，因黄燕平与英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司达成调解协议，由英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司一次性支付80000元给黄燕平，故其双方按调解协议履行。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2649号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责任赔偿限额1000元内赔偿被上诉人黄燕平618.18元。
二、变更惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2649号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用无责任赔偿限额11000元内赔偿黄燕平9198.58元。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年六月十五日
法官助理 荣 盟
书 记 员 肖静雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。