重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5983号
原告：林明术，男，汉族，生于1974年8月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：熊国富，男，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。
被告：陈长凤，女，汉族，生于1970年5月18日，住重庆市开州区。
被告：薛奉斌，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。
被告：徐业梅，女，汉族，生于1970年6月19日，住重庆市开州区。
原告林明术与被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌、被告徐业梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告林明术的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌、被告徐业梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明术向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌、被告徐业梅对开县奉康投资有限公司下欠原告林明术借款本金10万元及相应���息（从2015年11月10日起，以10万元为基数，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息）承担连带偿还责任或赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年11月10日，开县奉康投资有限公司向原告林明术借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限自2014年11月10日至2015年9月11日。开县奉康投资有限公司向原告林明术出具了借条。借款后，开县奉康投资有限公司向原告林明术支付了2015年9月11日前的利息。2015年7月28日，开县奉康投资有限公司股东熊国富、薛奉斌在未告知原告的情况下，提交虚假的清算报告为开县奉康投资有限公司办理注销登记，2016年9月下旬，原告方才得知开县奉康投资有限公司已经注销，原告向各被告主张债权，但被告怠于履行还款义务。经原告查明，熊国富、薛奉斌为开县奉康投资有限公司股东，该公司实际由熊国富、陈长凤、薛���斌、徐业梅共同经营管理。被告徐业梅与薛奉斌为夫妻关系，被告陈长凤与熊国富为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告熊国富、陈长凤、薛奉斌、徐业梅共同书面辩称，1、2014年11月10日，开县奉康投资有限公司向原告林明术借款10万元属实，约定按月利率1.5%计息。此借款由原告林明术向开县奉康投资有限公司指定代收人（即公司工作人员陈长凤）的账户转账支付99999元，该99999元由开县奉康投资有限公司收讫；2、开县奉康投资有限公司已按10万元借款支付从2014年11月10日至2015年9月11日的利息1.8万元，该1.8万元利息系由被告薛奉斌在2015年5月8日和2015年11月9日分别转账支付给林明术0.9万元。此外，开县奉康投资有限公司没有支付上述借款的利息，也没有归还借款本金；3、开县奉康投资有限公司向原告林明术的借款出具了借据一份，并���借款人签章处加盖了开县奉康投资有限公司财务专用章，其经办人为开县奉康投资有限公司工作人员卿小兰。卿小兰在上述借据上签字、批注系代表公司履行职务行为，该借款为开县奉康投资有限公司所借，与卿小兰无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，开县奉康投资有限公司向原告林明术借款10万元。原告林明术允诺借款，遂于当日向被告陈长凤（开县奉康投资有限公司工作人员）尾号为“XXXX”的账户两次转账共计99999元（转账5万元一次，转账4.9999万元一次）。同日，开县奉康投资有限公司就上述借款向原告林明术出具借据一张，其主要内容为：“借据，今借到林明术现金100000.00元（大写：壹拾万元正）。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2014年11月10日至2015年9��11日），在此期间内，如因特殊需收回此笔借款，需提前7日通知借款单位，借款单位必须及时归还所欠本金及利息。”。该借据借款人签章处加盖有开县奉康投资有限公司财务专用章，时任公司法定代表人的被告熊国富亦在该借据上签字。另，该借据下方批注有“2015.5.8结息（2014.11.10-2015.5.9）9000元”字样。庭审中，原、被告均认可已支付原告林明术借款利息1.8万元。
另查明，开县奉康投资有限公司为有限责任公司，其股东为被告熊国富、被告薛奉斌，该公司于2013年10月17日申请设立，于2015年7月28日注销。公司在注销时向工商部门提交了注销清算报告及注销登记申请书，清算报告载明债权债务已清算完毕，注销登记申请书载明：注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。
又查明，被告熊国富与被告陈长风于1991年9月26日办理结婚登记，于2013年1月24日因结婚证遗失而补发结婚证，于2016年6月1日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借据原件、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国建设银行个人活期明细、公司股东出资信息、公司注销档案、婚姻登记档案以及当事人陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案借款原借款人为开县奉康投资有限公司。原告林明术于借款当日（2014年11月10日）向该公司指定代收人（即被告陈长风）转账支付9.9999万元，开县奉康投资有限公司亦向原告林明术出具借据，本院认为借贷双方债权债务关系明确。同时，原告林明术未向本院提交充足证据证明其已足额提供10万元借款，其应承担不利后果，故本院按银行转账支付的金额认定2014年11月10日借款的实际借款本金为9.9999万元。开县奉康投资有限公司向原告林明术出具的借据中约定月利率1.5%，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告林明术主张按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。同时，原、被告均认可已支付原告林明术借款利息1.8万元，故本院按“尚欠利息=应付利息-
已付利息”的运算规则，确定尚欠原告林明术的利息。综合上述分析，本院认为，开县奉康投资有限公司尚欠原告林明术的债务为：尚欠借款本金9.9999万元，尚欠借款利息为：从2014年11月10日起，按月利率1.5%计算至付��本金之日止的利息，并摒除已支付的1.8万元利息。
另一方面，开县奉康投资有限公司已于2015年7月28日办理注销事宜，该公司清算报告公司财务状况中明确载明负债总额为零元，债务已经清算完结。而四被告在答辩时均认可并未清偿本案借款本息。由此，本院认为，开县奉康投资有限公司在向开县工商行政管理局办理注销登记时，以被告熊国富、被告薛奉斌、被告徐业梅为清算组所作的注销清算报告内容不实。且开县奉康投资有限公司凭该内容不实的清算报告已办理注销登记。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报���骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，被告熊国富、被告薛奉斌作为上述公司的股东，应对前述的该公司尚欠原告林明术的债务承担相应赔偿责任。故本院对原告林明术要求被告熊国富、被告薛奉斌承担借款清偿责任的诉讼请求予以支持。
对于原告林明术要求被告陈长凤、被告徐业梅承担责任的诉讼请求，本院认为，本案借款的实际借款人为开县奉康投资有限公司，该借款既非被告陈长凤、被告徐业梅的借款，又非被告熊国富、被告薛奉斌以个人名义的借款，故原告林明术主张本案借款系被告徐业梅与被告薛奉斌、被告陈长凤与被告熊国富夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏事实及法律依据。另一方面，原告林明术亦未向本院提交充足的证据证明被告陈长凤、被告徐业梅系开县奉康投资有限公司的股东或实际控制人，其应对此承担不利后果。综合以上分析，本院认为原告林明术主张被告陈长凤、被告徐业梅承担责任的理由不成立，并对其要求被告陈长凤、被告徐业梅共同清偿借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国富、被告薛奉斌在本判决生效后十日内共同偿还原告林明术借款本金9.9999万元。
二、被告熊国富、被告薛奉斌在本判决生效后十日内共同支付原告林明术借款利息（从2014年11月10日起，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息，并摒除已支付的1.8万元利息）。
三、驳回原告林明术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告熊国富、被告薛奉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 林作超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理