wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1222民初1973号
原告张宏道（曾用名张四），男，汉族，生于1950年9月7日，住河南省巩义市。
委托代理人曹文让，三门峡陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告三门峡市陕州区陕县众鑫刚玉有限公司,住所地：三门峡市陕州区原店镇寨根村。
法定代表人魏本立，公司经理。
被告魏本立，男，汉族，生于1954年3月10日，住河南省郑州市。
第三人王占标，男，汉族，生于1965年3月28日，住河南省荥阳市。
第三人樊红恩，男，汉族，生于1963年4月29日，住河南省郑州市。
原告张宏道诉被告三门峡市陕州区陕县众鑫刚玉有限公司、魏本立、第三人王占标、樊红恩合伙纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告张宏道诉称：2007年4月份，原告与魏本立、王占标、樊红恩合伙筹建了陕县众鑫刚玉有限公司，原告投资920566元，被告已签字确认，但被告魏本立却到工商部门注册一人公司，又不承认四人为合伙关系。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求1、依法判令解除原、被告及第三人樊红恩、王占标合伙关系；2、判令对合伙企业财产账目进行清算，退还投资本金920566元；3、判令原告分得2010年12月30日以前会计作出的合伙企业利润1048543元；4、判令清算2011年至今独自一人经营的财产账目分得利润，原告不承担任何经济亏损或按民间借贷的年利率24%支付原告；5、判令原告分得固定资产残值70万元；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏本立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷性质是合伙关系纠纷，第一被告三门峡市陕州区陕县众鑫刚玉有限公司与原告不存在合伙法律关系，不是适格的被告，其住所地不是确定人民法院地域管辖权的依据；申请人为本案的第二被告，住所地在郑州市××街区。故本案应由郑州市上街区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告魏本立异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条��一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送至郑州市上街区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 郭常保
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王海滨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2706号
申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。
被执行人：胡北英，女，1975年8月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司诉胡北英借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡北英名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年5月21日扣划被执行人胡北英银行存款9074.69元，已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡北英纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执363号之二
申请执行人:重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码915001056992663541。
被执行人:曾伟洪,男性,汉族,1963年10月21日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院受理的申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司与被执行人曾伟洪借款合同纠执行一案，执行依据为重庆市仲裁委（2016）渝仲字第1614号裁决书，执行标的84187.76元本金及及相应利息、费用等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人曾伟洪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院依法展开对被执行人曾伟洪车辆、房屋、存款、股票、证券、对外投资等财产进行调查。
现查明，本案被执行人曾伟洪有房屋两套：1、位于重庆市××区××号房屋，建筑面积138.07㎡（本案诉前保全轮候第7轮查封）；2、重庆市沙坪坝区新建二村10号附3-12-5号房屋，建筑面积66.67㎡（该房抵押给胡世军，且被沙坪坝区人民法院两案在先查封；本院已经去函向沙坪坝区人民法院去函参与对被执行人曾伟洪的财产分配。登记在被执行人曾伟洪之妻包隆凤名下位于重庆××5-3房屋，但该房屋于2002年12月12日转让给陈竞潮，且被重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第01283号民事判决认定转让协议有效，该房被重庆市北碚区人民法院查封。被执行人曾伟洪现因犯信用卡诈骗罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。本院于2017年8月16日依法冻结被执行人在中国民生银行11×××44账户内存款84187.76元，冻结期限一年，该账户内无可供执行存款。此外，本院对被执行人进行询问，经过调查，未发现有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。按照申请执行人重庆汇金小额贷款有限公司在裁决书确认地址以及执行中确定的联系方式，均未联系到申请执行人。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝01执363号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟家孟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8752号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部。住所地：翠屏区东城鼓楼巷*号。注册号:511502600357316（1-1）。
经营者：邱继贤，男，汉族，1966年7月23日出生。四川省江安县人。
被告:邓超，男，汉族，1989年11月1日出生。四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告邓超、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十二月八日
书记员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2113号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董��长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面��请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1728执保206号二
申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人：张青贞，女，汉族，住山东省东明县。
关于山东东明农村商业银行股份有限公司与张青贞诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年5月10日作出的（2018）鲁1728财保102号裁定书，冻结被申请人张青贞名下在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行存款135500元，账号为917091300011110115690、917091300011109634269、917091300011109614167、917091300011105697277，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保206
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月十七日
书记员 谷振峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1032号之五
被执行人张发千，男，1975年11月21日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人李超球，男，1966年4月17日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人张发千、李超球因犯盗窃罪被判处追缴违法所得一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）桂0721刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月18日依职权移送强制执行，执行内容为：追缴被执行人违法所得人民币290元，没收上缴国库。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人目前正在服刑（张发千刑期自2017年1月1至2021年12月31日止。李超球刑期自2017年1月1至2022年2月28日止），没有收入来源，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初95号刑事判决之追缴被执行人违法所得人民币290元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦伟明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢314号
申请执行人：廖经华，男，生于1976年8月12日，汉族，江西省石城县人，住江西省。
被执行人：邓仁科，男，生于1968年3月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第6号民事判决书，于2016年8月8日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，被执行人邓仁科在本辖区无可供执行的财产，申请执行人廖经华申请执行标的人民币60000元及利息，尚未执行标的人民币60000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月十八日书记员赵丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初57号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因无证驾驶机动车于2016年12月30日被驻马店市公安局老街分局行政拘留十日。因本案于2017年1月7日驻马店市公安局老街分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年12月29日17时43分，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村张岗东侧南北路行驶至张岗庄东边附近时，与驾驶白色四轮老年代步车的被害人张某发生纠纷，后二人发生争执并厮打，张某家属报警，民警将黄某某现场查获。经鉴定，黄某某血样中乙醇含量为215.26mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年1月7日，黄某某亲属赔偿被害人张某经济损失6000元，张某放弃伤情鉴定，不再要求追究黄某某的责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对黄某某犯罪指控成立，予以支持。黄某某醉酒后无证驾驶无牌机动车，其血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，量刑时均应从重处罚；其当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，量刑时均可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日至2017年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 张金灿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1572号
原告高某某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告高某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年7月17日被告陈某向原告高某某借款20000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年7月17日被告陈某向原告高某某借款20000元，约定月利率1.5%的事实。
被告陈某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，且被告未到庭，视其对质证权利的放弃，对原告所举证据，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年7月17日被告陈某向原告高某某借款20000元，约定月利率1.5%。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。被告陈某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国��法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告陈某于本判决书生效后十日内偿还原告高某某借款20000元及利息（月利率1.5%从借款之日起计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一七年二月十八日
书记员 宗 银
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3117号
原告：陈志，男，1980年1月21日出生，汉族，现住四川省德阳市旌阳区号。
原告：刘家良，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：张清容，女，1978年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：袁锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人：袁进，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：四川众鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号108单元2层13号。
原告陈志、刘家良、张清容与被告袁锐、第三人袁进、四川众鑫房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告陈志、刘家良、张清容于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志、刘家良、张清容的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志、刘家良、张清容撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陈志、刘家良、张清容负担。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 璟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执28号之三
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073-5。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
被执行人黄毅，男，1976年1月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人钟龙榜，男，1981年2月3日出生，汉族，住柳州市。
被执行人龙凤文，女，1984年4月2日出生，汉族，住柳州市。
被执行人李坤，男，1979年2月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人雷应松，男，1979年5月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人谢庆锐，男，1973年9月18日出生，汉族，住柳州市。
被执行人陆桥送，男，1974年6月23日出生，壮族，住柳州市。
被执行人唐良毅，男，1978年8月10日出生，汉族，住柳州市。
被执行人柳州市雄兴机械有限公司，住所地：柳州市白云路老人公寓左前处。
法定代表人钟龙榜。
本院在执行柳州银行股份有限公司与黄毅、钟龙榜、龙凤文、李坤、雷应松、谢庆锐、陆桥送、唐良毅、柳州市雄兴机械有限公司的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2015)城中民二初字第2115号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐良毅的银行存款40万元。
本裁定立即执行。
审判长 林秀耀
审判员 罗安长
审判员 李健海
二〇一八年二月二十七日
书记员 雷 森
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执16号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行,住所地重庆市忠县，统一社会信用代码：915002336710140245。
法定代表人段云军，该公司董事长。
被执行人:罗小华,男性,汉族,1984年05月02日出生,住重庆市忠县。
被执行人:王娟,女性,汉族,1987年10月07日出生,住重庆市忠县。
被执行人:李丽,女性,汉族,1984年01月29日出生,住重庆市忠县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行、与罗小华、王娟、李丽借款合同纠纷一案中，我院作出的(2016)渝0233民初1815号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款，后双方达成和解协议：已支付14000元，后每月按期支付至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乐 奎
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢106号之一
申请执行人刘艳波，女，1967年02月01日出生，住方正县宝兴乡。
委托代理人曹中作，男，1991年03月16日出生，住方正县宝兴乡。
被执行人杨云玲，女，1965年09月09日出生,汉族，无职业，住方正县方正镇城北新区人事局家属楼。
本院在执行申请执行人刘艳波与被执行人杨云玲居间合同纠纷一案中，被执行人刘艳波已将执行款、案件受理费共计人民币42，000.00元全部给付申请执行人刘艳波，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2012）方民一初字第580号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于福强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3488号
原告:李正英，女，1937年5月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：江苏诚达公路运输有限公司，住所地阜宁县新客运总站四楼。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严红涛，男，该公司员工。
原告李正英与被告江苏诚达公路运输有限公司、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安责保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李正英请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计23605.20元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李正英及其委托诉讼代理人戴瑞文、被告江苏诚达公路运输有限公司法定代表人陈林的委托诉讼代理人陈朝阳、被告长安责保盐城公司负责人陈军的委托诉讼代理人严红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2016年6月2日6时50分左右，被告江苏诚达公路运输有限公司驾驶员管海涛驾驶苏Ｊ×××××号中型普通客车沿S329线由东向西行驶至92KM+443M处，与前方同向向左斜过道路的由金某驾驶的无号牌电动三轮车（内载李正英）发生碰撞，致金某、李正英受伤，双方车辆不同程度损坏。金某经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。
2.事故责任认定：2016年7月11日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第038号道路交通事故认定书，认定管海涛、金某应分别承担本起事故的同等责任，李正英无责任。
3.投保情况：管海涛驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车的登记所有人是江苏诚达公路运输有限公司。该事故车辆在长安责保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
李正英受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2016年6月15日出院，用去医疗费7417.53元，其中江苏诚达公路运输有限公司垫付7243.53元。经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所于2017年9月28日就李正英的伤情作出盐卫司鉴所[2017]临鉴字第193号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李正英本次交通事故遗留颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成十级伤残。2.被鉴定人李正英伤后误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。李正英为此支付鉴定费3304元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，长安责保盐城公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除非医保用药的辩解意见不予采纳，根据李正英、江苏诚达公路运输有限公司提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录，本院确认医疗费为7417.53元。
2.住院伙食补助费，李正英住院13天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为234元。
3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期限90日，按照9元/天标准计算，营养费为810元。
4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理90日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费为6300元。
5.残疾赔偿金，经查，李正英虽系农业户口，但其家因拆迁已被安置在城镇区域，故其残疾赔偿金可以按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，其在本起事故中所受损害构成十级伤残，赔偿指数0.1，赔偿年限5年，残疾赔偿金为20076元（40152×0.1×5）。
6.交通费，根据李正英的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为500元。
以上损失合计35337.53元。
四、与本案有关的其他情况
1.李正英系农业户口，但李正英户于2013年12月因拆迁被安置在阜宁县澳××化工园区新城××楼××室。
2.2016年8月10日，本院就李正英、金玉宝与江苏诚达公路运输有限公司、长安责保盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2016)苏0923民初3865号民事判决书，李正英、金玉宝因亲属金某交通事故死亡所致医疗费6870元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、亲属办理丧葬事宜费用3000元、精神损害抚慰金20000元，合计246626.5元，由长安责保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿116870元，在商业三者险责任限额范围内赔偿84341.70元，合计201211.70元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。李正英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事���经交警部门认定管海涛、金某应分别承担本起事故的同等责任，李正英无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号中型普通客车在长安责保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故李正英因本起交通事故受伤所致各项损失35337.53元，由长安责保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿3130元，在商业三者险责任限额范围内赔偿20934.89元，合计24064.89元；对江苏诚达公路运输有限公司垫付的7243.53元本院确定由长安责保盐城公司直接向江苏诚达公路运输有限公司支付，长安责保盐城公司还需向李正英支付16821.36元。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保���法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效后10日内向原告李正英支付16821.36元（开户名称：李正英，开户行：中国建设银行，帐户：62×××09）；向被告江苏诚达公路运输有限公司支付7243.53元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××65）。
二、驳回原告李正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，鉴定费3304元，合计3755元，由原告李正英负担451元，由被告江苏诚达公路运输有限公司负担1044元，被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担2260元。
上述第一项及诉讼费项合计由被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司向原告李正英支付20125.36元（开户名称：李正英，开户行：中国建设银行，帐户：62×××09）；向被告江苏诚达公路运输有限公司支付6199.53元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××65）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审判���徐大林
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王莉莉
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终88号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪中云，男，1964年2月21日生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，农民，住绩溪县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被绩溪县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月23日被绩溪县公安局取保候审，2017年2月6日经绩溪县人民检察院决定被继续取保候审，同月14日经原审法院决定被继续取保候审。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人汪中云犯危险驾驶罪一案，于2017年2月23日作出（2017）皖1824刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人汪中云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月19日晚7时45分许，汪中云酒后无证驾驶小型汽车从其家往和阳村方向行驶，在家朋乡和桥路2km+950m处遇交警路查，汪中云拒绝配合交警依法检查，与执法交警僵持了约15分钟。经呼气式酒精检测，结果乙醇含量为121mg/100ml，后经安徽公立司法鉴定所对汪中云血液中酒精含量进行鉴定，送检的汪中云血液中的乙醇含量为204.78mg/100ml。经现场精神、身体状态检查，被告人汪中云检测结果为清醒。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、查获经过、刑事判决书等书证，绩溪县公安局制作的检查笔录，安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抽血视频，证人张某的证言，被告人汪中云的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人汪中云违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。汪中云在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。综上，决定对其处以罪刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汪中云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
汪中云上诉称：一审判决其拘役四个月，量刑过重，且其与妻子共同开设的托教中心受托数十名留守儿童，其妻子一人无力承担经营管理责任，请求二审法院再予从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人汪中云醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汪中云曾因醉酒后在道路上驾驶机动车，被原审法院以犯危险驾驶罪判处刑罚，其不思悔改，又犯危险驾驶罪，其血液中的乙醇含量经鉴定达到200mg/100ml以上，且系无驾驶资格驾驶机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当对其从重处罚。汪中云系经侦查机关传唤到案，归案后及一审庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。原判决综合汪中云具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其判处拘役四个月，并处罚金四千元，所作量刑符合法律规定。汪中云关于一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。汪中云关于其与妻子共同开设的托教中心受托数十名留守儿童，其妻子一人无力承担经营管理责任的上诉理由，与本案定罪量刑及刑罚适用均没有关联，本院亦不予采纳。对汪中云关于请求二审法院再予从轻处罚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8544号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：曹启智，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告曹启智、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十二月四日
书记员 余沁男
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初976号
原告：梁万珍，男，1949年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告：吕建明，男，1972年6月7日出生，汉族。
原告梁万珍与被告吕建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告梁万珍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，梁万珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁万珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由梁万珍负担。
（本页无正文）
审判员 杜进
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴迪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初91号之二
原告：淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北石桥村西南。
法定代表人：崔来学，总经理。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：田浩，董事长。
原告淄博海昌经贸有限公司诉被告山东鑫泰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告淄博海昌经贸有限公司诉称，2014年6月24日，原被告签订《买卖合同》，约定原告向被告供SBS改性沥青，原告按约供货后被告迟延付款，故要求被告支付欠款1388569元、经济损失83314.14元。
被告山东鑫泰公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提供2014年9月20日的买卖合同一份，认为双方对管辖有明确约定，临淄法院对该案无管辖权，应移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,当事人可对发生争议后的解决方式和管辖进行约定。本案所涉合同为2014年6月24日双方签订，合同中，甲方为本案原告淄博海昌经贸有限公司，乙方为本案被告山东鑫泰公路工程有限公司，合同第四条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该约定明确合法有效，因此被告的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下：
被告山东鑫泰公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桓台县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李菲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5701号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
被执行人：刘素芬，女，1973年1月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：高洪俊，男，1973年8月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人刘素芬、高洪俊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年9月28日向本院申请执行，要求执行借款100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人刘素芬、高洪俊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人刘素芬、高洪俊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人刘素芬、高洪俊采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人刘素芬、高洪俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘素芬、高洪俊无其它可供执行财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行在举证期限内亦未向本院提供被执行人刘素芬、高洪俊可供执行财产线索；申请执行标的100000元及利息因被执行人刘素芬、高洪俊暂无财产可供执行，申请执行人书面同���对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人刘素芬、高洪俊有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5701号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月三十日
代书记员 蒋 婕
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2816号之二
本院在执行申请执行人辛国强与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0702民初3634号
原告：朱喜梅，女，汉族，1964年3月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人:秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。
被告：赵风琴，女，汉族，1969年10月3日出生，住新乡市。
被告：窦文峰，男，汉族，1968年10月11日出生，住新乡市。
原告朱喜梅诉被告赵风琴、窦文峰民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜梅的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼，被告赵风琴、窦文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜梅诉称，原被告系朋友关系，2015年4月，被告因做生意急需资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。期间，被告陆续用酒、物品等抵账79380元，尚欠120620元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款120620元及利息（利息以本金120620元为基数，按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵风琴、窦文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月1日被告赵风琴向原告出具了一张“今借朱喜梅现金贰拾万元整，2015年7月30号还”的借条。原告于2015年4月5日借给赵风琴200000元，双方未约定利息。借款到期后赵风琴已向原告陆续还本金79380元，剩余120620元未还。
认定上述事实的证据材料有：原告朱喜梅向本院提交的借条1张、短信记录3份及原告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告赵风琴向原告朱喜梅借款事实清楚，应承担还款责任。对朱喜梅要求赵风琴偿还借款本金120620元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内利息及逾期利息，故对于原告要求两被告支付以120620元为基数，按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。关于原告朱喜梅庭审中称两被告系夫妻关系，因其未能提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，本院认定被告赵风琴应偿还原告朱喜梅借款本金120620元及利息（利息以本金120620元为基数，按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告赵风琴于本判决生效之日起十日内偿还朱喜梅借款本金120620元及利息（利息以本金120620元为基数，按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至付清之日止）；
驳回原告朱喜梅的其它诉讼请求。
如果赵风琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由赵风琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴行州
二〇一八年一月十日
书记员 刘蒙思
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初990号
原告：张立新张某某，男，1959年7月13日出生，汉族，住靖边县大路沟乡大界村大界组34号。
被告：张子贵张某甲，57岁，汉族，住杨米涧乡关曹界村。
本院在审理原告张立新张某某与被告张子贵张某甲民间借贷纠纷一案中，原告张立新张某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立新张某某撤回起诉。
案件受理费125元,免于收取。
审判长 王彦弼
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛新雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3906号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海丽，女，汉族，1968年4月10日出生，住广西贵港市港南区。
上诉人张学奇因与被上诉人刘海丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费82元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6436号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘海丽支付6185.10元给张学奇；（三）刘海丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘海丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
刘海丽未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执723号之三
申请执行人牟宣军，男，1971年10月12日出生，住黄岩区。
被执行人黄懿，男，1978年5月6日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣军与被执行人黄懿为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3585号民事判决书一案中，于2017年2月17日向被执行人黄懿发出执行通知书，责令被执行人黄懿履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟宣军纸箱款291800元，并赔偿利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计6077元、申请执行费4322元。但被执行人黄懿至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄懿亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄懿纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄懿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄懿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人黄懿有车牌号为浙Ｊ×××××日产牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。再发现被执行人黄懿在台州黄岩蛟龙工贸有限公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。未发现被执行人黄懿有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人牟宣军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄懿目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执723号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄懿有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王杭辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1373号
原告辛事亮，男。
委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人冯庆亮，系辽宁生生律师事务所实习律师。
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
法定代表人孙樱菊。
委托代理人付振锋，男。
原告辛事亮诉被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司（以下简称亿德鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛事亮及其委托代理人张蓉、冯庆亮、被告委托代理人付振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛事亮诉称：原、被告系买卖关系。在2011至2012年之间，原告向被告单位供应各种规格的石子，供货方式为原告送货至被告单位。原告陆续供货，被告陆续付款。截止到2013年8月份，被告拖欠原告石子款59.6万元。鉴于市场价格变动和被告拖欠货款给原告造成了损失等原因，被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元人民币，共计欠款为65.6万元。上述65.6万元欠款是附条件的，就是要求原告将案外人曾替被告支付给原告的59.6万元还给案外人。现原告已完成了自己的义务，但被告以各种理由拒绝支付货款，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款65.6万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告亿德鸿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所在地为甘井子区大连湾，此案不应有金州法院管辖；原告诉讼数额与实际发生的数额不符，实际发生的数额是59.6万元，不是65.6万元；经原、被告协商同意案涉货款债务转移至大连新越建筑工程有限公司，被告不需要付款；该案已超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告之间具有长期业务关系，在2011至2012年之间，原告向被告单位供应各种规格的石子，供货方式为原告送货至被告单位。原告陆续供货，被告陆续付款。2013年8月13日，原、被告双方达成协议，协议包含有三部分内容：一、原告提供给被告的材料（石子）款为59.6万元；二、鉴于市场价格变动和原材料价格上涨等原因，被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元，共计欠款为65.6万元；三、上述65.6万元欠款是附条件的，就是要求原告将案外人大连新越建筑有限公司曾替被告支付给原告的59.6万元还给案外人大连新越建筑有限公司。原告在协议签订后的当日将大连新越建筑有限公司垫付的材料款返还给了大连新越建筑有限公司，但被告以后一直没有支付原告货款。
另查，大连新越建筑有限公司于2016年2月23日出具情况说明，说明包含有三部分内容：一、大连新越建筑有限公司不欠被告亿德鸿公司材料款；二、大连新越建筑有限公司于2013年8月13日收到原告辛事亮返还的大连新越建筑有限公司代被告垫付的材料款59.6万元；三、大连新越建筑有限公司收到该款以后已支付给被告亿德鸿公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、情况说明以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对双方协议书的真实性没有异议，对欠款的事实没有异议，只是强调实际发生的数额是59.6万元，不是65.6万元；但协议书已经载明鉴于市场价格变动和原材料价格上涨等原因、被告同意在59.6万元货款的基础上给原告补偿6万元，共计欠款为65.6万元，该内容为双方真实意思的反映；被告久拖不还，是明显的违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本院对该案没有管辖权的辩解，因该案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定的，争议标的为接受货币的，接受货币一方为合同履行地，而本案原告为接受货币一方，本案原告户籍地、住所地均在金州区，故本院对该案具有管辖权；同时，被告的管辖权异议是在法庭调查后提出，表明被告已经接受了本院的管辖。被告关于案涉货款债务转移至大连大连新越建筑有限公司、被告不需要付款的辩解，依据合同的相对性，原、被告之间的债权债务关系及合同义务，并不能涉及案外人大连新越建筑有限公司，被告的该辩解没有事实与法律依据，本院不予支持。被告关于该案已超过诉讼时效的辩解，本案为买卖合同，原告的诉讼请求为债权请求权，适用诉讼时效的规定，因本案原、被告双方没有约定货款给付时间，系没有履行期限的债权请求权，以债权人主张权利的实际作为起算点，即原告向人民法院提起诉讼时视为主张权利，开始计算诉讼时效；因此，原告的起诉并未超过法律规定诉讼时效期间，故被告诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛事亮货款65.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5180元（原告已预交），由被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年六月二十日
书记员 谭 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1143号之二
申请执行人：上海国铭电气有限公司，组织机构代码76877867－X。住所地：上海市松江区新浜工业园区浩海路***号。
法定代表人：徐国明，该公司董事长。
被执行人：浙江沪兴电磁线有限公司，组织机构代码70468410－5。住所地：台州市黄岩区院桥镇东鉴村。
法定代表人：林继昌，该公司董事长。
被执行人：林继昌，男，1939年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈香妹，女，1938年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林德根，男，1965年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告上海国铭电气有限公司与被告浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根为追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）台黄商初字第501号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海国铭电气有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江沪兴电磁线有限公司履行生效判决所确定的返还担保代偿款人民币555188.98元及赔偿利息损失，被执行人林继昌、陈香妹、林德根对不能清偿部分的四分之一承担连带责任，四被执行人负担案件受理费4676元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车、浙Ｊ×××××长安奥拓牌微型轿车及浙Ｊ×××××长安牌小型普通客车各一辆已由本院于2015年4月8日另案依法查封，因上述车辆现下落不明，目前难以实际扣押。另发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇东鉴村的钢结构厂房一处已由本院（2013）台黄执民字第365号案件处置中，本案将作财产处置后的执行款分配。再发现被执行人林德根配偶徐丹茜名下的坐落在台州市云顶佳苑雅园5幢802室及地下车位11-08号房产一处，本院已于2016年6月23日依法查封，该房产目前由台州市椒江区人民法院处置中，本院于2016年9月29日函告台州市椒江区人民法院将本案纳入财产处置后的执行款分配。被执行人林德根配偶徐丹茜名下的坐落在上海市普陀区清涧路68弄64号、坐落在上海市闸北区民立路289弄3号房产各一处，本院已于2016年5月10日依法查封，因该两处房产由苏州工业园区人民法院及台州市椒江区人民法院查封在先，并分别有270万元、350万元的个人抵押，本院一时难以处理。被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根目前无其他可供执行的财产。2016年4月1日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书，参与执行分配函等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1143号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江沪兴电磁线有限公司、林继昌、陈香妹、林德根有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李佳璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)皖1323民初1508号
原告：灵璧县虞姬乡人民政府，住所地安徽省灵璧县虞姬乡。
法定代表人:唐锐，系该乡乡长。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所实习律师。
被告：灵璧县德海林业专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县禅堂乡。
法定代表人：陈德启，系该合作社总经理
本院于2018年03月21日立案受理了原告灵璧县虞姬乡人民政府与被告灵璧县德海林业专业合作社土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员刘雪梅适用简易程序公开进行了审理。2013年10月10日原、被告双方签订了（林地租赁）合同书，该合同约定：原告将位于灵璧县虞姬乡凌巷村176.135亩、范桥村160.45亩、唐山村399.12亩，共计735.705亩林地租赁给被告用于种植林木，租期12年，自2013年10月10日期至2025年10月9日止，被告承担每亩租金200元，租金支付方式为每年10月10日前一次性支付下一年度租金。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，拖欠应于2016年10月10日前及2017年10月10日前支付的两年林地租金计294282元。经多次催要，被告至今未付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告灵璧县德海林业专业合作社愿于2018年6月26日前一次性付清拖欠原告灵璧县虞姬乡人民政府的两年林地租金计294282元，如被告不能按期履行，愿意承担拖欠款总额的百分之二十的违约金，原告灵璧县虞姬乡人民政府同意。
案件受理费5714元，减半收取2857元，由被告灵璧县德海林业专业合作社负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李伟妹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1766号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：翟骏武，男，1983年4月13日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人翟骏武罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人翟骏武缴纳执行标的人民币5000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人翟骏武名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年12月13日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人翟骏武银行存款人民币5050元。
4.本院于2017年12月13日前往被执行人住所地的村委会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人确无财产可供执行。
5.2017年12月13日向公安机关发出协查通知书。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结199.88元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人翟骏武名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张培秀
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初1600号
原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。负责人：霍琳剑，该信用社主任。
委托代理人：霍琳剑，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，该信用社员工。
被告：陈玉柱，男，住邯郸市。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社与被告陈玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社委托代理人霍琳剑、李志彬到庭参加诉讼，被告陈玉柱经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉柱偿还原告借款本金4000元及2017年4月26日前利息1084.76元和此后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈朋朋（已死亡）、被告陈玉柱于2009年10月26日签订河北省生源地信用助学贷款借款合同，陈朋朋于2009年10月28日从肥乡县联社兴华分社借款4000元，期限6年，双方约定月利率为5.94‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息，贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告陈玉柱偿还本金及利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借款借据。用以证明陈朋朋于2009年10月28日向我社借款4000元的事实，陈玉柱在借款借据上签字捺印。
3、农户短期借款申请书、借款申请书、委托书、河北省生源地信用助学贷款申请表、陈玉柱担保书及二人身份证复印件，用以证明陈朋朋向我社申请借款4000元，陈玉柱为其提供担保。
4、2009年10月26日河北省生源地信用助学贷款借款合同，用以证明原告与被告陈玉柱及其陈朋朋就贷款金额、用途、期限、利率与利息及违约责任的约定。
被告陈玉柱未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈玉柱女儿陈朋朋因交学费、住宿费向原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社申请借款，被告陈玉柱为陈朋朋借款签订担保书。2009年10月26日，被告陈玉柱的女儿陈朋朋作为借款人、被告陈玉柱作为共同借款人与原告签订助学贷款借款合同，合同约定：借款人陈朋朋、共同借款人陈玉柱向原告借款4000元，借款期限为2009年10月26日至2015年10月25日，月利率为5.94‰，约定借款人陈朋朋在校学习期间的利息全部由财政承担，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，陈朋朋未按期偿还贷款本息，被告陈玉柱作为共同借款人，对该借款承担连带还款责任。2009年10月28日，陈朋朋、被告陈玉柱在借款借据上签字确认，原告依约发放贷款，在校期间产生的利息由国家财政补贴。截止2017年9月14日，尚欠原告本金4000元、利息1224.35元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与陈朋朋、被告陈玉柱签订助学贷款借款合同及借款借据，系当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了贷款义务，借款人应当依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告陈玉柱作为共同借款人，自愿为陈朋朋借款提供连带责任担保，依法依法应承担连带还款责任。原告要求被告陈玉柱偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈玉柱在判决生效后五日内偿还原告肥乡县农村信用合作联社借款本金4000元和截至2017年9月14日前的利息1224.35元，以及本金为4000元按合同约定利率计算自2017年9月15日起至判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺薇艳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初90号
原告李厚斌，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607198710613444。
被告江西博业建筑工程有限公司，住址赣州市章贡区章江北大道18号恒瑞·蓝波湾澳园6栋902室，组织机构代码：55353562-8。
法定代表人钟天武，该公司董事长。
本院在审理原告李厚斌与被告江西博业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李厚斌于2016年6月23日以被告江西博业建筑工程有限公司已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告江西博业建筑工程有限公司已向原告归还全部借款，矛盾纠纷已经解决，原告李厚斌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李厚斌撤回起诉。
本案受理费2150元（原告已预交4300元，减半收取），由原告李厚斌负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋志飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)亳民一初字第00030号
原告：梁勇，男，1970年6月15日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区，
委托代理人：李伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：乔德敏，女，1963年2月11日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被告：陈祥德，男，1955年10月10日出生，汉族，住址同上，
原告梁勇为与被告乔德敏、陈祥德民间借贷纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁勇诉称：被告乔德敏、陈祥德于2009年12月16日借其人民币1800000元，月利率2.6％，期限4个月，于2010年4月16日到期。该款到期后，经多次催要，二被告迟迟未还。被告乔德敏于2010年7月10日借其人民币200000元，月利率2.6％，期限15天，到期迟迟未还。故此起诉，请求：1、二被告乔德敏、陈祥德归还本金2000000元，利息483600元（截至2010年10月10日），以后利息双倍归还至还款之日止。2、诉讼费由二被告承担。
二被告乔德敏、陈祥德均未答辩。
在诉讼期间，本院于2010年11月29日收到亳州市公安局的函，函中以亳州市丰源肥业有限公司法人代表乔德敏涉嫌集资诈骗罪，亳州市公安局已于2010年11月22日立案侦查。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案事实符合上述司法解释的规定。当事人的起诉不属于人民法院主管，应由有关机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐全义
审判员 杨 冰
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月十五日
书记员 欧阳萍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2981号之一
申请执行人山东金龙液压机械有限公司。
被执行人曲金良，男，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东金龙液压机械有限公司与被执行人曲金良等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2072号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲金良在中国工商银行账户内存款人民币612628.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年十月三十日
书记员 龚福仁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初3775号
原告：田启桂，汉族。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：董理想。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
原告田启桂与被告董理想、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于同年7月27日向本院提出撤诉申��。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田启桂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 沈井春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈梦莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执820号之一
申请执行人张雪松，男，1993年10月26日出生，住所地滦县。
被执行人滦县富城保温建材厂，住所地滦县滦州镇甄庄东
法定代表人：张福全。
本院依据已经发生法律效力的滦劳人仲案（2015）039号仲裁裁决书，于2016年2月4日向被执行人滦县富城保温建材厂发出执行通知书，责令被执行人滦县富城保温建材厂，但被执行人滦县富城保温建材厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）相当元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人滦县富城保温建材厂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一六年四月七日
书记员 浦连仓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4721号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告:赵键,男，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省绥德县。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告赵键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告赵键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2012年3月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，并约定：原告向被告发放贷款共计人民币2620000元，借款期限自2012年3月22日至2037年3月22日，贷款年利率为7.755%，偿还方式为按月还本、等额本息，被告以位于曲江××××号中海国际社区·御湖1号第7幢1单元13层11301号房产为上述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按借款合同规定按期按月足额还本付息，经原告反复催要仍拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金人民币2458232.18元及按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计至2016年4月21日为62959.22元），以及原告为实现债权产生的全部费用；2、原告对被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵键经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告赵键签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供贷款2620000元，用于购买西安市曲江××××号中海国际社区·御湖1号第7幢1单元13层11301号房产，借款期限自2012年3月22日至2037年3月22日止，贷款利率为7.755%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，按照次期调整，即从下期开始执行调整后的利率标准；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，还款方式为等额还款；若借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；被告愿意以所购房产的全部权益抵押给原告作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
同日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告愿以贷款所购房产提供抵押担保，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2014年1月8日，双方对该抵押房产办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。
2012年3月28日，原告向被告赵键发放贷款2620000元，并约定被告首次还款日为2012年4月15日。
被告自2015年12月15日起，未按合同约定向原告按期足额偿还贷款且连续超过三次。截止2016年4月21日，被告累计拖欠原告本金人民币2458232.18元，利息62193.72元、罚息126.83元、复息638.67元。庭审中，原告称其主张实现债权产生的费用为邮寄费及公告费。邮寄费为60元，公告费为300元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、抵押登记备案证明、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告赵键签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其自2015年12月起连续三个月未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款，故原告主张提前收回借款本金、支付利息及承担相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵键应向原告支付剩余本金人民币2458232.18元，利息62193.72元、罚息126.83元、复息638.67元（截止2016年4月21日）及之后新产生的利息、罚息、复息。根据抵押合同的约定，因被告未按期还款，原告有权对被告提供的位于西安市曲江××××号中海国际社区·御湖1号第7幢1单元13层11301号房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵键于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金2458232.18元，利息62193.72元、罚息126.83元、复息638.67元（截止2016年4月21日），并按合同约定支付自2016年4月22日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
二、被告赵键于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权费用60元。
三、如被告赵键未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市曲江××××号中海国际社区·御湖1号第7幢1单元13层11301号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26970元、公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲年月日送达
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2068号之一
申请人：漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司，住所地福建省漳州市常山开发区。
法定代表人：陈泽雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被申请人：漳州常山泉丰食品有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人：刘秋贤，该公司执行董事。
原告漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司诉被告漳州常山泉丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳州市常山海之味冷冻食品有限责任公司2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州常山泉丰食品有限公司的财产及银行账户进行查封、冻结。担保人以自己所有的址在常山华侨经济开发区规划开发区C区、云霄县莆美镇泰景新城第X幢XXX号的两间房屋为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为保证本案讼争的债权的实现，向本院提出财产保全申请，依法提供了财产保全担保，其上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人漳州常山泉丰食品有限公司在中国邮政储蓄银行云霄支行的美元存款（账号为93500301000342XXXX93500206000000XXXX）及在中国邮政储蓄银行云霄支行（账号93500401000323XXXX）、中国农村信用合作联社常山分理处（账号为908041601001000001XXXX）、中国银行（账号为40655837XXXX）的人民币存款，上述美元存款及人民币存款冻结总额以784923.5美元或人民币5406003.61元为限，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄育玲
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执116号
申请执行人:董某某。
被执行人:张某某。
被执行人：张某某
本院在执行申请执行人董某某与被执行人张某某、张某某借款合同一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年一月二十六日
书记员 施宏叡
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2743号
申请执行人：杨日成,男,1951年10月19日出生,住上海市长宁区
被执行人：郑如新,男,1972年12月1日出生,住安徽省宁国市
本院在执行杨日成与郑如新民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黎 骏
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执155号之二
被执行人唐刚，男，1972年5月12日出生，住务川县涪洋镇。
唐刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）黔2626刑初53号刑事判决书确定：被告人唐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。该判决书生效后，唐刚未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
2、通过查询全国法院网络执行查控系统关于被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、不动产及工商等登记信息。
3、已于2017年6月29日向公安机关提取被执行人交纳的保证金1万元。
4、经实地调查，被执行人唐刚以农业收入为主要来源；且其尚在服刑期间，无任何经济来源。
本院认为，被执行人唐刚应当依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人唐刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢开民
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初645号
原告胡志林，男，1972年12月3日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告廖正雁，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
原告胡志林诉被告廖正雁买卖合同纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡志林、被告廖正雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告廖正雁在原告处购买了2车白绵石，合计60米。当时原告的石料都存放在安龙县招堤街道海庄村水井湾组，由胡某管理。原告出卖的白绵石的价格为450元/米，被告购买的石料共计27000元。由于当时被告经济困难，未支付该笔石料款。因被告曾帮原告做工，原告出于对被告的信任，未要求被告出具欠条。后原告多次向被告追要该石料款，被告均拒绝给付。为维护原告自己的合法权益。现诉请：1.判令被告支付石料款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2.胡某书写的单据，证明被告在原告处购买了2车白绵石，共计60米石料，价格为450元一米。规格为4米长4条，厚40公分；3米长10条，厚30公分；2米长7条，厚50公分。
3.照片1张，证明照片中的石料系被告出售给原告。
4.证人张某的证言：我是通过给原、被告拉东西认识的，我与他们没有亲戚关系。我曾拉石头到廖正雁处，石料的规格为长两米多、厚40公分左右、宽50公分左右，单价不清楚。当时胡志林打电话让我将这些石料拉到兴隆镇木城村廖正雁家的场地，共拉了两车石料给廖正雁，一车拉三条白绵石，运费由胡志林结算给我，廖正雁没有给我签过收货单。因为时间长了，拉石料的具体时间我记不清楚了。是分两次拉的，不是同一天拉的。
被告廖正雁辩称，原告的诉请没有事实依据，请法院判令驳回原告的诉请，诉讼费用全部由原告承担。我没有与原告签订过任何买卖合同，也没有在原告处购买过任何石料。原告虚构了当时由胡某给被告管理石料的事实，我根本就不认识胡某。本案事实是，原告经常承揽工程，并长期雇佣我为其做工,我给原告做工都是包工不包料，所有施工材料全部由原告提供。该事实有安龙县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）安商初字第49号民事判决第3、4页：“证人姚某证言：……原被告的工程是包工不包料”可以充分证实被告给原告做工是包工不包料。原告所诉的石料款27000元是被告给原告做工时原告提供的施工材料，根本不存在被告向原告购买石料的事实。原告因拖欠被告劳务费发生纠纷曾由贵院处理，有贵院（2015）安商初字第49号民事判决在案佐证。现原告故意颠倒事实，将提供给被告的施工材料说成是被告向其购买，没有事实根据和法律依据，原告明显是虚假诉讼。
被告廖正雁未提交证据。
本院依职权调取证据：
1.本院（2015）安商初字第49号民事判决书。
2.证人胡某的证言：我和胡志林是寨邻关系，帮胡志林裁石料，不保管石料。我知道廖正雁是打石碑卖的，2014年6月，他跟我说建石牌坊还差石头，就跟我说了需要的规格，让我按照规格裁石头，我就将他要求的规格自己作了记录，形成了胡志林提交给法院的那张单据，单据正面的那段话是胡志林起诉廖正雁时我书写的，那段话的背面就是廖正雁让我裁石头的规格。我书写这个单据是为了向胡志林要工钱，他现在都还没有支付我工钱。我裁好石头后胡志林就请张某和吴兴武来运给廖正雁，我不知道这些白绵石是胡志林卖给廖正雁的还是胡志林提供给廖正雁建石牌坊的，廖正雁建牌坊的石头和本案中的石头都是白绵石，都是长长短短差不多的规格。廖正雁是2013年底开始建石牌坊的，竣工时间大概是2014年6月前后。
经双方当事人质证，被告对原告提交的1号证据无意见；对2号证据的质证意见是：我未在该单据上签字，也不认识胡某，我对该单据不认可；对3号证据的质证意见是：该照片上的石料不是我从原告处购买的，地点也不在我家门口；对4号证据的质证意见是：张某确实拉过两车白绵石到我家，但是具体数量我记不清楚了。对改证的其他部分无异议。原告对本院依职权调取的2号证据无异议；被告本院依职权调取的2号证据不认可，认为其不认识胡某，也未要求胡某裁白绵石。自2013年8月15日后未再收到胡志林运送的白绵石。
本院认证：对于原告所举的1号证据的真实性予以认证；2号胡某书写的单据，因胡某书写的规格部分无收货人廖正雁的签字，不具备关联性，另通过本院对胡某的询问，该证据关于原、被告双方买卖60米单价为450元/米白绵石的内容系胡某事后所写，故对该证不予采信；3号证据系胡志林自己拍摄，该照片不能反映拍摄地点全貌，与本案不具有关联性，对该证不予采信；4号证据经双方当事人质证，均无异议，予以认证。对本院依职权调取的2号证据，虽然被告对该证有异议，但该证据来源真实、客观，本院予以认证。
本案争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖合同关系。
综合双方当事人的陈述和原告的举证、质证及本院依职权调取的证据、本院认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月底，胡志林、廖正雁先后口头协商，约定由胡志林提供图纸，廖正雁为胡志林包工包料加工并安装以下工程：1.位于盘××××庙“德配天地、道冠古今”石牌坊1架，造价52000元；2.位盘县城××庙××、义路路两道小门（礼门），其中御道龙板造价5000元、义路两道小门（礼门）造价5000元；3.位盘县××国××11架，造价20000元，前述工程造价共计82000元。双方同时约定前述工程于2013年8月15日前完工。后原告于2013年3月开工。2013年10月8日，双方签订《协议书》三份，对前述工程造价进行确认，被告在“甲方代理”处签字，原告在“乙方签字”处签字，原告雇请的工人尹朝明、夏良海作为在场人亦在该“乙方签字”处签字。在原告承揽上述工程的过程中，双方又口头约定，由原告为被告加工位于安龙县莲花寺石凳12个，工程造价共计1440元。廖正雁诉胡志林定作合同纠纷一案经本院审理，于2015年4月27日作出（2015）安商初字第49号判决书，判决胡志林于本判决生效之日起十日内支付廖正雁定作款14705元。
自2013年3月起，胡志林安张某伟、吴兴武等人向廖正雁运送石料“白绵石”，其张某伟运输6条“白绵石”。
本案的争议焦点是：双方是否存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供胡某品书写的单据、证张某伟的证言等均不能证明双方具有买卖本案中石料“白绵石”的意思表示，且不能证明交付石料的数量和单价，原告主张被告廖正雁系2014年6月向其购买60条单价为450元/米“白绵石”的证据不足，对其诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定及上述理由，判决如下：
驳回原告胡志林的诉讼请求。
案件受理费减半收取237元，由原告胡志林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 周敏兴
二〇一六年二月二十九日
书记员（代） 赵匡灵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂前执字第817-2号
申请执行人王峰，女，53岁，汉族。
被执行人李艳军，男，42岁，汉族。
被执行人谢丽霞，男，41岁，汉族。
申请人王峰与被执行人李艳军、谢丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前执字第817号执行裁定书，依法冻结被执行人李艳均能在你单位的账户，现被执行人李艳军、苏三有已履行法律文书中确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人李艳军账户（账号：62848307073*******、622848307019*******、622845307000*******、622841307004*******）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月七日
书记员 永 光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执235号之三
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码:68072425-5，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人陈开云。
被执行人苍南旻峰实业有限公司，组织机构代码:76392091-3，住所地温州市苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人李文峰。
被执行人温州市中山贸易有限公司，组织机构代码:78566162-5，住所地苍南县灵溪镇华府新世界花园第一幢1单元119号。
法定代表人陈克鑫。
被执行人苍南华府置业有限公司，组织机构代码:78294213-0，住所地苍南县灵溪镇新建村。
法定代表人王泽厚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1982号民事判决书，业已受理申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苍南旻峰实业有限公司、温州市中山贸易有限公司、苍南华府置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执235号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保826号
申请人郑州市郑东新区通顺租赁站，住所地郑州市郑东新区商都路与农业路交叉口西南角150米，注册号：410101600067820。
法定代表人杨玉莲。
委托代理人孟艳娟、周星（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被申请人李丰名，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省潢川县。
申请人郑州市郑东新区通顺租赁站因租赁合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李丰名的银行存款29万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担��。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李丰名的银行存款29万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十六日
书记员 张瑞玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特510号
申请人：广东本份农业古方种养投资有限公司。
法定代表人：刘福会。
委托代理人：郑义，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：梁恩全，广东一粤律师事务所实习律师。
被申请人：杜燕颜。
申请人广东本份农业古方种养投资有限公司因与被申请人杜燕颜劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2016）622号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广东本份农业古方种养投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为：申请人广东本份农业古方种养投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人广东本份农业古方种养投资有限公司撤回申请处理。
案件受理费100元，由申请人广东本份农业古方种养投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李燕银
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1898号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；
住所地：贵州省惠水县和平镇人民北路；
法定代表人：龙浩，系该公司董事长；
委托诉讼代理人：周某某，男，1987年8月16日生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省惠水县，
委托诉讼代理人：陈某某，男，1990年10月9日生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：陈某某，女，1983年8月7日生，布依族，住贵州省惠水县，
被告：黎某，男，1985年10月19日生，布依族，住贵州省惠水县，
本院在审理贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉陈某某、黎某金融借款合同一案中，因原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏 河
二〇一七年十二月十三日
书记员 王娅丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4821号之一
原告:常州鸿铭交通设施有限公司，统一社会信用代码：91320412313710265J,住所地常州市武进高新区凤翔南路23号。
法定代表人：蒋蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华军、蒋春君，江苏宏银律师事务所律师。被告:天台县广大橡胶制品厂，工商注册号：331023650020654，
住所地浙江省天台县洪畴镇大一村。
经营者：戴阳波，该公司负责人。
原告常州鸿铭交通设施有限公司与被告天台县广大橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告常州鸿铭交通设施有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州鸿铭交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州鸿铭交通设施有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告常州鸿铭交通设施有限公司负担。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 杨厚余
人民陪审员 王惠丽
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐汝玉
四川省宜宾县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)宜宾拘字第3号
被拘留人：曹清海，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
在本院执行江西银与被执行人曹清海、江堂琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人曹清海拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人曹清海拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年二月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执669号
申请执行人：王某池，男，1963年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：郑某良，男，1963年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：张某，女，1963年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人王某池与被执行人郑某良、张某民间借贷纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初423号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月12日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年月日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和某民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初423号一案的民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初340号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑毅，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2002年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月；2013年因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2016年6月9日刑满释放；2018年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪所判的拘役五个月数罪并罚，决定执行拘役八��月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日监视居住，经本院决定逮捕，公安机关认为其患有疾病不适宜收押，未关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞287号起诉书指控被告人郑毅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月17日19时许，被告人郑毅在重庆市沙坪坝区沙坪坝正街108号马路上，趁被害人张某某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的OPPOR11型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2330元。2018年1月23日8时许，公安民警将郑毅抓获。
另查明，2018年1月30日，本院以（2018）渝0106刑初111号刑事判决书对被告人郑毅以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金一千元，与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金一千元数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元，该判决因郑毅患病且体内有金属异物而未执行。
公诉机关认为被告人郑毅的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，并数罪并罚。
被告人郑毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与本院（2018）渝0106刑初111号刑事判决所判的拘役八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑毅退赔2330元，予以返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁岑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3328号
罪犯沈建飞，男，1966年4月14日出生，汉族，大学文化，浙江省海宁市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年7月9日作出(2012)嘉秀刑初字第28号刑事判决，以被告人沈建飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年,并处没收财产人民币50000元、责令退赔被害人经济损失756548元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈建飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈建飞在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建飞准予减刑一年一个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执631号之三
申请执行人刘晋东，男，1961年2月24日出生，汉族，现住左权县。
被执行人段红星，男，1963年4月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
本院在执行刘晋东诉段红星民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2053号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人段红星有价值的可供执行财产，申请执行人刘晋东也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人刘晋东同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王军强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0365号
原告曹国银。
委托代理人华小良。
被告张玉才。
原告曹国银与被告张玉才合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告曹国银及其委托代理人华小良，被告张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国银诉称：2007年3月至2010年3月，张玉才和他合伙经营30余亩梨园。至2010年3月30日，双方约定他退出合伙，梨园由张玉才经营，并经双方对账后确认张玉才结欠他25万元，另张玉才每年需向他支付分红3万元，支付年限六年。至今，经他多次催要上述款项，张玉才仅支付了15万元，其余28万元，张玉才始终推诿拒绝。故无奈之下诉至法院，请求判令张玉才归还欠款10万元，支付梨园前期投资返利18万元，共计28万元。
被告张玉才辩称：2007年至2010年间他和曹国银合伙经营梨园是事实，至2010年3月曹国银退出，梨园由他经营也是事实。曹玉银退出时约定他需给付25万元也是事实。但双方在合伙时存在债务纠纷，现已经不结欠曹国银15万元，具体2008年至2009年间，曹国银向梨园投入以及他向曹国银借款和他主动承担的曹国银生意亏本款共计15万元。2010年曹国银退出合伙时，他承诺将上述的15万元还给曹国银，再补偿给曹国银10万元，共计25万元。补偿的10万元他在2010年1月26日出具借条给了曹国银。2010年3月30日，他与曹国银把以前所有的凭证全部作废，形成了当日的借条，这是双方的最后结帐，之后双方再无经济往来。除曹国银认可的他还款的15万元外，他还于2014年4月30日给了曹国银10万元，结欠曹国银的25万元他已经全部还清。对于他当时承诺的返利问题，因连年天灾造成他梨园亏损，他同意一次性补偿5万元了结。
经审理查明：2007年3月至2010年3月期间曹国银和张玉才合伙经营梨园，至2010年3月，经双方协商，曹国银退出合伙，梨园由张玉才经营。
2010年3月30日，张玉才出具借条一张，载明：今借到曹国银人民币共计贰拾伍万元整，计250000元正，此款于2010年7月份还款壹拾伍万元整，余款2010年12月30号还清。有关梨园曹国银前期投资款于2010年12月30号还清后，自2011年10月份每年返利叁万元整，至2016年共计返利六年。在该借条上曹国银注明：2010年5月7日收到张玉才现金伍万元正；2014年5月28日收张玉才现金壹拾万元正。
再查明：审理中，曹国银向法庭提交落款时间为2010年7月26日，由张玉才出具的借条复印件一张，载明“今借到曹国银人民币壹拾万元整，此款待拆迁厂房和码头后一次性付清”。曹国银主张，张玉才主张的2014年4月30日10万元还款系归还的该借条的10万元，张玉才归还后，借条原件已由张玉才撕毁。张玉才认为，该借条落款时间系由2010年1月26日变造而来，即系他自愿补偿曹国银10万元而出具的借条。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷予���佐证。
本院认为：曹国银和张玉才合伙经营梨园，后于2010年3月解散，约定原共同经营的梨园归张玉才经营，由张玉才支付曹国银归并款，并约定今后一定期限内的分红，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，故张玉才于2010年3月30日出具的借条有效，张玉才应按此约定给付曹国银归并款和返利。
双方确认2010年3月30日后，张玉才于2010年5月7日归还了5万元，于2014年5月28日归还10万元，故张玉才尚结欠曹国银归并款15万元。对于双方争议的2014年4月张玉才给付曹国银的10万元的问题，本院认为，双方均认可存在2010年张玉才出具给曹国银的10万元借条，张玉才仅认为该借条落款为2010年1月26日，系其承诺给予曹国银解除合伙的补偿款，由曹国银变造成2010年7月26日，但双方就解除合伙，梨园归并给张玉才经营，由张玉才支付曹国银归并款达成协议的时间为2010年3月30日，在双方未达成协议之前，张玉才主张其以借条的方式承诺给予曹国银10万元补偿不符合常理；且，从曹国银提供的借条复印件来看，无明显变造痕迹，故本院对张玉才有观点不予采信，而采信曹国银的观点，认定张玉才于2014年4月30日归还的10万元系归还2010年7月26日所借款项。
对于曹国银主张的投资返利，如前所述，双方之约定合法有效，张玉才应按约定逐年给付，但自2010年11月至今尚满四年，张玉才应先予支付前四年的返利计12万元，尚余的二年返利待期满后可再行主张。对于张玉才主张他经营梨园期间亏损不能支付返利，要求一次性补偿5万元了结的问题，本院认为，张玉才经营梨园亏损系其自身经营所致，并不能推翻前期约定，故本院对其观点不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院��于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、张玉才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹国银归并款100000元和返利120000元，共计220000元。
二、驳回曹国银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元（曹国银已预交），由曹国银负担600元；由张玉才负担2150元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹国银。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡���中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一五年四月三十日
书记员 包敏