安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初531号
原告：阮发海，男，1970年5月28日出生，汉族，园林绿化工程师，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：安徽林海九天投资有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇九连行政村汪庄自然村，统一社会信用代码9134052208221786XP（1-1）
法定代表人：孟其宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所实习律师。
原告阮发海与被告安徽林海九天投资有限公司（以下简称林海九天公司）劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年3月24日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告阮发海及其委托诉讼代理人陆峰、程春，被告林海九天公司的法定代表人孟其宝及其委托诉讼代理人庄光先、张思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮发海向本院提出诉讼请求：1、林海九天公司支付违约金50万元；2、林海九天公司支付阮发海自2015年9月至合同解除时的工资。
事实与理由：2015年9月1日，阮发海与林海九天公司签订了总经理聘用合同书，合同约定林海九天公司聘用阮发海担任公司总经理，任职期间由阮发海行使公司的投资项目经营权，并承诺自协议签订后十个工作日内将公司的10%股份无偿转让给阮发海，若林海九天公司不能将股份转让，由其法定代表人孟其宝将自己在该公司的10%股权无偿转让给阮发海；合同约定阮发海工资待遇为每月8000元；合同第六条约定：“任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方偿付违约金人民币50万元”。合同签订后，阮发海如约履行了义务，2015年9月4日即辞去安徽崴海园林绿化工程有限公司总经理一职，于2015年9月3日赴林海九天公司就职。在履职期间内，阮发海为公司制定了8-10年发展计划，完善公司人事制度、公司章程、公司合同管理制度等。林海九天公司没有提供合同约定的工作便利，也未如约履行总经理聘用合同书所约定的义务，以不真实的理由免除了阮发海的总经理职务，已构成严重违约。为此，阮发海申请劳动仲裁，阮发海对仲裁裁决书不服，特提起诉讼。
林海九天公司辩称：一、林海九天公司与阮发海之间没有真正签订过具有劳动关系的合同。阮发海与林海九天公司之间虽然在2015年8月底签订过总经理聘用合同书，但由于该总经理聘用合同书的内容违反法律规定，同时也无法履行，所以林海九天公司发现该合同实际不能履行后，就与阮发海协商，协商地点在该公司生活区的办公场所，协商时有相关证人在场。经过双方商谈，阮发海也知道该合同相关内容存在问题，同意将总经理聘用合同书作废，并当面将合同撕毁，至此双方没有再签订聘用合同，所以林海九天公司与阮发海之间没有真正签订过具有劳动关系的合同。同时阮发海也没有在林海九天公司履行过其诉状中提出的总经理职务，因为林海九天公司在总经理聘用合同书作废后没有向公司任何人宣布其总经理的身份，也没有要求阮发海履行所谓的总经理职务。二、阮发海称其因应聘林海九天公司而离开安徽崴海园林绿化工程有限公司不符合事实。根据林海九天公司在劳动仲裁时提出的证据看，阮发海在安徽崴海园林绿化工程有限公司是高管和股东，阮发海的行为是不符合相关法律规定的。综上，林海九天公司与阮发海协商作废总经理聘用合同书有事实和法律依据，故不应当对阮发海承担任何责任，请求法院驳回阮发海的诉讼请求。另外如果法院支持违约金，原告主张的违约金明显过高，要求予以适当减少，以不超过合同违约金的5%为宜。
在本案审理中，阮发海为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：一、总经理聘用合同书及附件，证明林海九天公司与阮发海于2015年9月1日签订合同，聘用阮发海担任其公司总经理一职，以及双方对违约责任的具体约定为：任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守违方偿付违约金人民币50万元；总经理合同书没有对阮发海应当退出安徽崴海园林绿化工程有限公司的股东及监事作出约定，只对阮发海放弃安徽崴海园林绿化工程有限公司总经理一职有相应的约定；二、总经理聘用书、接受林海九天的工作要求，证明林海九天公司已聘用阮发海为其总经理，期限为三年，并且在总经理上任期间给予阮发海的相关权利内容；三、安徽葳海园林绿化工程有限公司登记信息及章程、通知、股份转让承诺，证明阮发海因接受林海九天公司聘用辞去安徽葳海园林绿化工程有限公司总经理一职，并对其在安徽葳海园林绿化工程有限公司持有的股份进行了转让；四、工作期间的网络工作记录图片、工作各项内容电子档、工作期间的员工招聘任命公告图片、处理公司纠纷和部分员工会议音像资料、工作期间工作汇报手机信息图片（以X光盘形式提交），证明阮发海在林海九天公司就职，并履行了总经理一职的具体工作，没有违约行为；五、免除阮发海总经理的决定书，证明林海九天公司以虚无的事实免除阮发海总经理职务，属违约解除合同；六、阮发海的相关园林绿化行业的资质证书，证明阮发海具有一定行业资质条件。
林海九天公司对阮发海提交的证据质证认为：对证据一的真实性不持异议，但签订时间并非是2015年9月1日，而是2015年8月底，合同书经过双方协商已作废，虽被阮发海撕毁的是复印件，但不能否定合同已解除，且合同第二条约定的股权转让和阮发海辞去原公司总经理的职务都与事实不符，存在履行不能的问题，故林海九天公司不存在违约行为；对证据二的真实性无异议，因总经理聘用合同书已协商解除，总经理聘用书同时解除；工作要求系在签订合同前由阮发海提供的，合同解除后没有实际履行；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，截至仲裁委开庭时，工商登记信息反映阮发海仍是安徽崴海园林绿化工程有限公司的股东，因此股份转让承诺、通知等也不具真实性；对证据四，阮发海在合同作废后的单方行为，没有得到林海九天公司的确认，不予认可；对证据五的三性不持异议，该决定书可以说明双方协议解除总经理聘用合同书的事实，但自2015年9月1日阮发海没有到林海九天公司上班和履职；对证据六的真实性无异议，但与本案无关联。
林海九天公司为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：一、总经理聘用合同书（系阮发海撕毁作废的合同书），证明阮发海与林海九天公司通过协商作废该合同，虽然撕毁的是复印件，但双方已协商解除合同，故不存在违约行为；二、安徽崴海园林绿化工程有限公司的工商登记信息二份，证明截至2015年9月25日阮发海仍是安徽崴海园林绿化工程有限公司的股东和监事，2016年3月24日上午通过网络查询，该公司监事发生变更，但阮发海仍是该公司的股东，且阮发海所称转让股权也是不真实的；三、含山县劳动争议仲裁委员会的开庭庭审笔录一份，三位证人出庭证言证明阮发海与林海九天公司协商作废合同的事实，虽然证词在表达上有些出入，但不影响案件的基本事实；四、证人孟某、管某、梁某的出庭证言，三名证人虽系林海九天公司的员工，但能证明阮发海于2015年9月初到林海九天公司协商作废合同的事实，同时证明阮发海没有在林海九天公司履行总经理职务。
阮发海对林海九天公司提交的证据质证认为：对证据一的三性均持异议，因为该合同双方各执一份，不能达到林海九天公司的证明目的；对证据二的真实性无异议，该工商登记信息反映阮发海为该公司的股东，但并未违反公司法的相关规定，阮发海作出股权转让的承诺因为工作繁忙而未及时变更；对证据三，证人在仲裁委的证言与今天出庭时的陈述有出入，故达不到其证明目的；对证据四，对三位证人的身份有异议，该三人目前仍然是林海九天公司的员工，其证言具有偏向性，但可以证明解除合同的原因系林海九天公司的另一股东不同意阮发海进入林海九天公司，故违约方仍是林海九天公司，其应承担相应的违约责任。
本院因案情需要，依职权调查取证，对安徽葳海园林绿化工程有限公司的法定代表人林葳进行调查，形成调查笔录一份，并调取了该公司2016年2-3月份工资发放表，组织阮发海与林海九天公司进行了质证。阮发海质证认为：阮发海自2016年2月回安徽葳海园林绿化工程有限公司是事实，但只是回去帮忙，并非正式上班，并确实领取了2-3月份的报酬，对其原先在该公司的月工资8000元和持有的该公司10%的股权未办理转让手续均系事实，但其因受聘于林海九天公司而未取得该公司的分红。林海九天公司质证认为：阮发海的工资待遇不能仅凭工资表，也不能否定阮发海在该公司的高管身份，同时恰能证明阮发海仍持有该公司10%的股权，并未因聘用合同的签订而受到影响。
结合双方当事人的诉辩意见和举证质证情况，法庭认证如下：对阮发海提交的证据，本院分析认为：证据一、二、五，因林海九天公司对其真实性不持异议，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；对证据三中安徽葳海园林绿化工程有限公司的登记信息和通知，内容真实、来源合法，本院予以认定，对该公司章程，因系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定，对股份转让承诺，因无其他证据进行佐证，本院不予认定；对证据四，仅有电子材料，无相关书面材料，为阮发海的单方行为，未得到林海九天公司的认可，且阮发海又无其他证据相互佐证，本院不予认定；对证据六，因其内容真实、来源合法，在证明阮发海具有园林行业相关资质方面，本院予以认定。
对林海九天公司提交的证据，本院分析认为：证据一，经与合同书原件比对，与原件一致，本院予以认定；对证据二、三，因其内容真实、来源合法，本院予以认定；对证据四，因三位证人与林海九天公司有利害关系，且无其他证据相互佐证，本院不予认定。
对本院调取的证据林葳的调查笔录和2016年2-3月工资表，本院分析认为：在证明阮发海自2016年2月回到安徽葳海园林绿化工程有限公司上班并领取报酬，以及其持有该公司10%的股权未转让的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：阮发海是园林工程师和景观设计师。林海九天公司主要经营景观和绿地设施工程施工、园林绿化工程施工等。2015年9月1日，阮发海与林海九天公司签订了总经理聘用合同书，合同约定：“聘用期限：三年”，“在阮发海工作期间工资待遇为每月捌仟元整”，“第六条违约责任：任何一方未全面实际履行协议致使聘用协议解除，违约方应向守约方偿付违约金人民币50万元……”。同日，林海九天公司向阮发海下发了总经理聘用书。2015年9月30日，林海九天公司因公司另一股东不同意聘用阮发海为总经理，遂以阮发海隐瞒事实，不符合应聘要求等为由向其下发了免除阮发海总经理的决定书。此后，阮发海未到林海九天公司工作。林海九天公司未支付阮发海工资。阮发海于2015年12月15日申请劳动仲裁，要求林海九天公司支付违约金50万元和2015年9月至合同有效解除之日的工资。2016年1月15日，含山县劳动人事争议仲裁委员会以（2015）含劳人仲裁字056号仲裁裁决书作出仲裁裁决：林海九天公司于仲裁裁决生效后五日内一次性支付阮发海2015年9月份工资8000元，驳回阮发海其他仲裁请求。阮发海不服仲裁裁决在法定期限内提起诉讼。
另查明：2015年7月16日，阮发海与林崴作为发起人设立安徽崴海园林绿化工程有限公司，注册资本1000万元，林崴将公司10%股份（即100万元）无偿归阮发海所有。2015年9月4日，阮发海辞去安徽崴海园林绿化工程有限公司总经理职务，并书面承诺将其在该公司所持有的股份无偿转让给林崴，但未办理股权变更手续。阮发海在与林海九天公司产生矛盾后，于2016年2月返回安徽崴海园林绿化工程有限公司工作至今，并就股权转让事宜反悔，林崴也保留了阮发海的股权。截至庭审辩论终结前，阮发海仍持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%的股权。
结合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：阮发海与林海九天公司签订的总经理聘用合同有无违反法律规定及合同的解除问题；阮发海与林海九天公司约定的工资待遇及违约金是否违反法律规定及违约金能否调整。
本院认为，一、关于聘用合同效力及合同的解除问题。阮发海与林海九天公司之间签订的总经理聘用合同，属劳动者与用人单位之间协商一致所签订的劳动合同，系双方真实意思的表示，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。2015年9月30日，林海九天公司因公司另一股东的反对，向阮发海下发了免除其总经理的决定书，此后阮发海亦未到林海九天公司上班，因此该决定书具有解除劳动合同的效力，即双方当事人自2015年9月30日解除劳动关系。对林海九天公司关于总经理聘用合同违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条关于竞业禁止的规定，无法履行的抗辩意见，因阮发海与林海九天公司之间在合同中未约定竞业限制条款，且阮发海在与林海九天公司签订合同后，便辞去安徽葳海园林绿化工程有限公司的总经理职务，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条系对公司董事和高级管理人员从业行为的约束，属管理性强制性规定而非效力性强制性规定，并不直接影响劳动合同的效力，故对林海九天公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。对林海九天公司关于双方已协商将合同撕毁作废的抗辩意见，因为撕毁合同不是解除合同的法定形式，合同可以通过签订解除合同的协议或补充合同等的方式来解除，林海九天公司作为企业法人，应具有相应的判断力和预见力，其虽抗辩已协商解除合同，但未能提供充分证据证明聘用合同已经双方协商一致而解除，阮发海亦对此表示否认，故对林海九天公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。二、关于阮发海的工资。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。阮发海与林海九天公司签订的聘用合同约定工资待遇为月工资8000元，因阮发海自2015年9月1日与林海九天公司签订劳动合同，至2015年9月30日合同解除，林海九天公司应当支付阮发海2015年9月份的工资，故对阮发海要求林海九天公司支付自2015年9月到合同解除时的工资的诉讼请求，本院予以支持。对林海九天公司关于阮发海未在公司实际履职不应支付工资的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。三、关于合同违约金。林海九天公司与阮发海之间签订的总经理合同中约定了违约条款，该条款对任何一方违约的违约责任进行了明确约定，关于违约责任的约定，应当符合法律规定，并且以弥补合理损失为目的，不能过分超越损失范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，劳动合同关系中对于劳动者承担的违约责任仅限定于违反服务期及保密义务的情况，因阮发海与林海九天公司之间所签订的合同对上述义务未作约定，据此，上述合同条款中有关劳动者违约的违约责任，于法相悖。但对于用人单位应当承担的违约责任，因未违反法律法规的禁止性规定，故对林海九天公司关于总经理聘用合同约定的违约条款违反劳动合同法第二十五条的规定应认定为无效条款的抗辩意见，本院不予采纳。现林海九天公司提前解除合同，已构成违约，应向阮发海承担违约责任。至于阮发海主张50万元的违约金，现林海九天公司要求调整合同违约金，因为合同违约金应以权利义务的一致性为出发点，与相对方所受合理损失的范围进行调整，故对林海九天公司的此项抗辩意见，本院予以采纳。阮发海自2015年9月1日在林海九天公司工作，9月30日被辞退，2016年2月又返回安徽葳海园林绿化工程有限公司工作。当事人约定的违约金应不超过实际损失的百分之三十，因阮发海未能提供证据证明其实际损失，结合阮发海在林海九天公司的入职时间、工作岗位及工资标准等因素，本院酌情予以调整，林海九天公司向阮发海支付违约金6万元。至于阮发海所述其受聘于林海九天公司未取得公司分红而造成损失的意见，因阮发海截至目前仍持有安徽崴海园林绿化工程有限公司10%的股权，仍是公司的股东，其是否参与公司分红系其公司内部管理，对其所述股权方面的损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告阮发海与被告安徽林海九天投资有限公司自2015年9月30日解除劳动关系；
二、被告安徽林海九天投资有限公司于本判决生效后三日内向原告阮发海支付2015年9月份工资8000元；
三、被告安徽林海九天投资有限公司于本判决生效后三日内向原告阮发海支付违约金6万元；
四、驳回原告阮发海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽林海九天投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 钱耕坤
代理审判员 王礼芳
人民陪审员 熊月文
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 王 菲
附：本判决所援引的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当发行劳动合同约定的义务。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。