wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1309号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。
被告：莫菁君，女，1982年1月14日出生，汉族住广东省罗定市。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告莫菁君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告莫菁君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫菁君立即返还借款本金22000元及利息779.06元（利息计至2017年9月5日，之后利息按合同约定另计），本息合计：22779.06元。2、本案的诉讼费用由被告莫菁君承担。事实和理由:因种植沙糖桔，被告莫菁君于2015年3月7日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款22000元，利率10.0625%。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款于2017年3月7日到期。借款后，被告莫菁君未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金22000元及利息779.06元（利息暂计至2017年9月5日，之后利息按合同约定另计）。经原告不断催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告莫菁君未作答辩。
原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告莫菁君的身份证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《广东省农村信用社贷款业务申请受理表》和贷款逾期未还款明细。被告莫菁君未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告莫菁
君以种植沙糖桔需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款22000元。为此双方签订了《个人借款合同》，合同约定借期内利息为年利率10.0625%，并约定被告莫菁君在月结息日支付到期利息，在借款到期日一次性归还本金，借款于2017年3月7日到期。借款到期后，被告莫菁君未能按合同约定按期全额归还借款本金和利息。原告郁南县农村信用合作联社遂于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令被告莫菁君迅速清偿所欠的借款本金及利息。
经庭审询问，原告表示被告已归还了部分本金598.67元，起诉状打印有误而未减扣，但结欠的利息中598.67元的部分已按借款本金提起诉讼，根据原告银行内部系统计算应为1377.73元（598.67元＋779.06元，利息计至2017年9月5日），本息合计不变，仍为22779.06元。截至2017年9月5日，被告莫菁君尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金21401.33元及利息1377.73元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《个人借款合同》是原告郁南县农村信用合作联社与被告莫菁君在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告郁南县农村信用合作联社与被告莫菁君均应按合同的约定履行义务，被告莫菁君没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。原告郁南县农村信用合作联社的主张被告莫菁君归还借款本金的诉求合理合法，本院予以支持。因被告莫菁君已归还借款本金598.67元，应予减扣，故被告莫菁君还应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金21401.33元。
关于利息问题。原告郁南县农村信用合作联社表示被告莫菁君结欠的利息，其中598.67元的部分利息按借款本金提起诉讼，故实际结欠利息为1377.73元（598.67元＋779.06元）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告郁南县农村信用合作联社与被告莫菁君签订的《个人借款合同》和《借款借据》均约定了利息。结合原告郁南县农村信用合作联社依据双方约定的利率并使用其银行内部系统计算利息，而其银行内部系统有相关的专业性，其请求利息有贷款逾期未还款明细的证据佐证。被告莫菁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告郁南县农村信用合作联社主张1377.73元（利息暂计至2017年9月5日）的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫菁君在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金21401.33元及支付利息1377.73元（利息暂计算至2017年9月5日，之后利息以21401.33元为基数按中国人民银行利率管理规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为184.74元，由被告莫菁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡炜韬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6645号
原告訾国利。
委托代理人刘亚萍。
被告张凯军
被告辛红才。
被告武凤琴。
本院在审理原告訾国利诉被告张凯军、辛红才、武凤琴追偿权纠纷一案，原告自愿于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减��收取525元由原告訾国利负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年三月八日
书记员 王雪男
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2219号之一
申请执行人:廖凯,男性,汉族,1973年09月05日出生,住四川省中江县。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2（园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行廖凯与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人���可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3404号之一
原告聊城市鑫洋轴承配件有限公司，住所地：聊城市嘉明经济技术开发区申李村。
法定代表人秦宝杰。
被告张广云，女，1972年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张宗厚，男，1972年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告与被告排除妨害纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款500000元或相应价值的财产。同时原告交纳保证金50000元，并提供案外人钱永强、秦宝焕名下位于聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路亚大小区28号楼5层2单元西户房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人钱永强、秦宝焕名下位于聊城市东昌府区柳园办事处柳园南路亚大小区28号楼5层2单元西户房产一套。
二、查封被告银行存款500000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向国秀
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0013号
异议人左金龙，居民。
委托代理人张其祥，沭阳县城东法律服��所法律工作者。
申请执行人ＸＸ举。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人薛启干，市民。
被执行人李明红，（系薛启干妻子）。
本院在执行ＸＸ举与薛启干、李明红买卖合同纠纷一案过程中，案外人左金龙向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。异议人左金龙及委托代理人张其祥、申请执行人ＸＸ举的委托代理人房玉琛到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人左金龙提出异议称：2002年9月间，经王金喜介绍，异议人购买薛启干位于南苑小区22幢506室及车库，同年9月19日双方签订了买卖协议，��议人交付了购房款，薛启干将房屋交付给异议人装修并居住至今，现异议人享有该房屋所有权，请求法院撤销拍卖公告，停止对该房屋的执行。
申请执行人ＸＸ举答辩称：物权法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由于该房屋登记在薛启干、李明红的名下，因此薛启干、李明红为该房屋所有权人。另外，该房屋发证时间在异议人与薛其干订立的房屋买卖协议之前，如果异议人在2002年9月就购买了该房屋，那么房屋应当登记在异议人的名下，由此可见异议人提供的协议书和购房款收据是虚假的。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。
经审查查明：ＸＸ举与薛启干、李明红买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）沭民一初字第7397号民事调解书，内容为：二被告拖欠原告红砖款61300元，利息20000元，合计81300元，二被告于2010年2月5日前归还40000元，余款41300元于2011年5月30日前还清，逾期不还，二被告自2009年8月18日起按银行同期贷款利率2倍计息支付原告违约金。因薛其干、李明红未能自动履行义务，本院根据ＸＸ举的申请立案执行。2010年9月7日，本院根据ＸＸ举的申请，查封了登记在薛启干名下的位于南苑小区22幢506室（产权证号754**）。
另查明：2002年9月19日，经王金喜介绍，薛启干与异议人订立协议，将其位于南苑小区22幢506室房屋及22号车库以60000元的价格出售给异议人，约定在协议订立时由异议人付款20000元，余款在屋顶漏水处修好、铝合金窗上好、水电线路查看完好后及时付清。同日，异议人向薛启干付款20000元，薛启干将房屋交付给异议人。后异��人对该房屋进行装修并居住至今。同年11月14日、27日，异议人分别向薛启干付款20000元、10000元，对余款10000元，双方口头约定在房屋办理过户手续后付清。后异议人多次要求薛启干办理房屋过户手续，薛启干以各种理由推诿。
还查明：上述房屋于2002年7月30日登记在薛启干名下，此后薛启干多次用该房产证向银行办理抵押贷款。2010年7月22日，薛启干又以该房屋及22号车库作抵押向沭阳县农村商业银行借款170000元，因其未能按时偿还，县农商行于2011年8月5日向本院起诉，本院于同年12月13日对该案作出判决，执行内容为：沭阳县农村商业银行借款对抵押物享有优先受偿权，担保人廖化东对上述房产及车库不足清偿部分的贷款本息和违约金承担连带还款责任。现沭阳县农村商业银行已向本院申请执行。
2011年间，异议人以薛启干为被告向本院提起诉讼，请求薛启干协助办理房屋过户登记手续。本院于同年10月26日以异议人没有取得讼争房屋的物权，讼争房屋被设定抵押，在抵押权没有消灭的情况下，协助办理房屋产权过户手续存在障碍为由判决驳回其诉讼请求。
2013年4月18日，本院对上述房屋进行续查封。
本案的争议焦点是：异议人对涉案房屋是否享有物权，本院能否对涉案房屋进行查封并执行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据该条规定，不动产物权的转让经依法登记才发生效力。本案中，薛启干将涉案房屋转让给异议人，由于未经登记，并��发生物权转让的效力，因此异议人对该房屋不享有物权。
最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，虽然本院在作出查封裁定时涉案房屋由异议人实际占有，但异议人未能向被执行人支付全部价款，根据该规定，本院可以对涉案房屋予以查封并执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人左金龙的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 左言赞
审 判 员 高允宽
代理审判员 章彦威
二〇一四年四月八日
书 记 员 戴媛媛
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执511号
申请执行人：骆秀菊,女性,1963年6月28日出生,住山东省济宁市兖州区；钟翠,女性,1985年10月10日出生,住山东省济宁市兖州区；钟晶,女性,1989年5月10日出生,住山东省济宁市兖州区；钟超,男性,1991年1月6日出生,住山东省济宁市兖州区。
被执行人：雷步长,男性,1974年7月12日出生,住山东省阳谷县；夏津县泰通运输有限公司,住山东省夏津县。
本院在执行骆秀菊、钟翠、钟晶、钟超与雷步长、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初896号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行审2号
申请执行人监利县食品药品监督管理局,住所地监利县容城大道东27号。
法定代表人高俊，该局局长。
委托代理人张艮山，该局政策法规科科长。
委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师。
被执行人艾德启，男，1957年9月9日出生，汉族，监利县人。
申请执行人监利县食品药品监督管理局于2018年3月向本院提出申请，要求强制执行对被执行人艾德启作出的（监）食药监食罚[2017]50号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（监）食药监食罚[2017]50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人监利县食品药品监督管理局以被执行人艾德启违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，未取得行政许可擅自生产经营桶装纯净水，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法所得六百元；2、没收违法生产经营的食品、工具、设备、原料；3、罚款七万元。同时告知逾期不缴纳罚款的，将自欠缴之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年6月26日向被执行人艾德启送达了（监）食药监食罚[2017]50号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月5日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县食品药品监督管理局作出的（监）食药监食罚[2017]50号《行政处罚决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县食品药品监督管理局2017年6月22日作出的对被执行人艾德启的（监）食药监食罚[2017]50号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 李 擎
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彬彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初1110号
原告：赵玉廷，男，1956年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告：余永发，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：李玉林，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李广伟（曾用名李军伟），男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告赵玉廷、余永发与被告李玉林、李广伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉廷、余永发，被告李广伟到庭参加诉讼。被告李玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉廷、余永发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资钱47500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份在柘城县妇幼保健院工地跟随被告打工，原告从事内粉、外粉和打地坪工作。工程结束后经多次催要被告未支付原告任何工资，拖欠不还。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告47500元，诉讼费由被告承担。
被告李玉林未作答辩。
被告李广伟辩称，欠钱是事实，欠条上是44480元，应该由被告李玉林偿还，欠条上也写明钱由李玉林偿还。剩余的3020元是事实，我回去查过帐之后，如果没有给的话，我肯定会给原告。
本院经审理认定事实如下：原告跟着被告在柘城县妇幼保健院干内粉、外粉以及打地坪的活，2016年2月1日原、被告双方结算后，被告李玉林、李广伟出具欠条一份。欠条内容为：“欠工程款￥（44480）肆万肆仟肆佰捌拾元此款由李玉林出李玉林2016.2.1号李军伟2016年2月1号”；之后原告赵玉廷经与工人核实，少算1000元；而后又做内粉工作，李广伟于庭审中确认欠原告的工人工资2000元及购买铁丝20元；共计47500元。经多次催要，被告推诿未还，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但原、被告之间的劳务关系原、被告均予以认可，有被告李玉林、李广伟通过算账后向原告出具的欠条为凭，能够证实原、被告之间具有合法的劳务关系。原告请求被告给付欠款47500元，其中44480元有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。下余3020元被告李广伟庭审中确认系其所欠二原告的工资等，故对原告请求李广伟偿还欠款3020元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉林、李广伟于本判决生效后十日内一次性归还原告赵玉廷、余永发44480元；
二、被告李广伟于本判决生效后十日内一次性归还原告赵玉廷、余永发3020元；
三、驳回原告赵玉廷、余永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（已减半收取），由被告李玉林、李广伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡迎雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执956号
申请执行人肖青玲。
申请执行人修长久。
被执行人ＸＸ。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第3776号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初字第3775号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年八月十八日
书记员 王 镭
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执877号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：李书东,男,1965年1月12日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：徐士瑞,女,1964年12月26日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：孔岩,男,1979年12月2日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李书文,男,1970年5月24日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与李书东、徐士瑞、孔岩、李书文金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年九月五日
书记员 魏 帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖02民终1585号
上诉人(原审被告):芜湖聚家房产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路润安花园2幢8#门面。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):徐少阳，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人芜湖聚家房产经纪有限公司（以下简称聚家房产公司）因与被上诉人徐少阳居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚家房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐少阳的诉讼请求。事实和理由：王健个人并不能代表聚家房产公司收取任何款项，且案涉《房地产买卖合同》约定保证金需交纳给聚家房产公司，并由聚家房产公司出具加盖公章的合法收条，徐少阳作为完全民事行为能力人，在王健未得到任何授权的情况下将保证金交付给其个人，有明显过失。且其徐少阳未提供充分证据证明该收款事实的发生。
徐少阳辩称，王健系聚家房产公司的员工，徐少阳有理由相信其有收取保证金的权限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐少阳向一审法院起诉请求：判令聚家房产公司退还徐少阳交房保证金1万元，并支付逾期损失（该逾期损失以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自房屋交接完毕之日即2017年1月15日计算至款项实际付清之日止）。
一审法院认定事实：聚家房产公司系从事房产交易中介服务的单位。2016年11月27日，经聚家房产公司介绍，徐少阳（卖方）与黄叶兵（买方）以及聚家房产公司（见证方）签订《房地产买卖合同》，约定徐少阳将其所有的位于芜湖市开发区信德华府22幢1单元801室房产出售给黄叶兵，售价50.8万元。《房地产买卖合同》并约定：卖方须交付见证方（中介方）1万元作为交房保证金，由中介方代为保管至房屋交接完毕的当天，待房屋交付无误后，立即退还保证金给卖方。中介本笔买卖业务的聚家房产公司方经办人为王健。2016年12月23日，徐少阳依照约定将交房保证金1万元交给王健，王健也以“聚家房产”名义向徐少阳出具了收条。2017年1月15日，徐少阳与买方完成了房屋交接手续，但聚家房产公司未将交房保证金1万元退还给徐少阳。审理中，聚家房产公司对王健曾系该单位员工，且系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，但认为徐少阳应当将保证金1万元交给聚家房产公司财务，王健并未上交徐少阳的保证金给聚家房产公司财务。
一审法院认为，聚家房产公司作为中介方介绍徐少阳与买房人买卖房产的事实清楚明了，徐少阳作为卖方将交房保证金交付中介方保管至房屋交接完毕，符合本地房屋买卖交易习惯。本案涉及两个问题，一是徐少阳交付给王健1万元交房保证金的事实是否存在？二是王健收款（如果认定收款属实）是否属于职务行为？关于第一个问题，聚家房产公司虽对王健收款事实存疑，但未依照法定程序对署名王健的收款收据予以笔迹鉴定，故依照程序公正的法律原则，应当认定王健收款事实成立。关于第二点，鉴于聚家房产公司对王健曾系其工作人员，且其系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，故王健的收款行为理当按职务行为认定，其行为后果应当由其供职单位即聚家房产公司承担。既然聚家房产公司对本案所涉交易房屋交接完毕的事实不持异议，就应按照合同约定及时将交房保证金退还给徐少阳，否则构成违约，应当承担相应的民事责任。徐少阳要求聚家房产公司退还交房保证金并按央行贷款基准利率承担利息损失，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：聚家房产公司于判决生效之日起十日内退还徐少阳交房保证金1万元并支付逾期付款利息（以未退还交房保证金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月16日计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由聚家房产公司负担
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，王健系聚家房产公司工作人员，案涉《房屋买卖合同》的订立、履行均由其以聚家房产公司的名义经办，王健按合同约定收取了1万元退房保证金，并出具欠条，徐少阳有理由相信王健的行为系代表聚家房产公司，故王健履行职务行为的后果应由聚家房产公司承担。综上所述，聚家房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖聚家房产经纪有限公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ���文勇
审 判 员 戴 玉 海
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年七月二十四日
法官助理 齐 晶 晶
书 记 员 王 文 成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳��上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2576号
原告马爱珍，男，汉族，1983年6月11日出生，无固定职业，住博乐市，电话187XX****XX。
被告李建泉，男，汉族，1967年3月25日出生，无固定职业，住博乐市，电话158XX****XX。
原告马爱珍诉被告李建泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告马爱珍到庭参加诉讼，被告李建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马爱珍的诉讼请求为：1、请判令被告支付托欠原告的劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年度为被告在博乐市达勒特镇原红波二队从事土建大工工种工作，经核算被告给原告出具欠条一张，并承诺尽快付款，后经原告多次催要，被告一直推脱未付，故原告起诉至法院。
被告李建泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马爱珍为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2017年2月15日被告向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告劳务费4000元。
经审理查明，2017年2月15日，被告李建泉向原告马爱珍出具欠条，内容为：”今欠到马爱珍金三角管沟工资4000元（大写肆仟元整）”。欠款人李建泉。
上述事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。被告李建泉欠原告马爱珍劳务费4000元，有被告李建泉出具借条予以证实，故对原告马爱珍的诉讼请求，本院予以支持。被告李建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建泉于本判决生效后的三日内向原告马爱珍支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴 敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1778号
上诉人（原审原告）：阙庆焱，男，1980年1月25日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶富云，男，1974年11月9日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
上诉人阙庆焱因与被上��人叶富云合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阙庆焱的委托诉讼代理人曹昌辉、被上诉人叶富云的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙庆焱上诉请求：撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2877号民事判决，改判叶富云返还阙庆焱投资款16.5万元，并支付从叶富云取得款项之日起至全额返还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：叶富云既不是内蒙古镶黄旗广源开发有限公司（以下简称广源公司）的名义股东，也没有证据证明其有参与广源公司的经营管理，一审法院仅凭叶富云转账给刘景光几笔款项的凭据就认定叶富云与刘景光之间存在股权���易行为并成为广源公司股东，明显缺乏依据。阙庆焱与叶富云未签订书面合伙协议，也没有证据证明双方就合伙的具体内容达成口头协议，故双方并不具备合伙关系成立的要件，双方真实意思是阙庆焱委托叶富云投资16.5万元到广源公司，双方成立委托投资关系。阙庆焱将16.5万元交付给叶富云的时间是2012年6月，叶富云转账给刘景光317万元的时间是2012年5月，阙庆焱的转账行为不能当然地被涵盖在叶富云先发生的投资行为中。在阙庆焱交付16.5万元后，叶富云没有任何证据证明其将该笔资金用于对广源公司投资，阙庆焱当然有权要求其返还投资款。
叶富云辩称，2012年5月8日《镶黄旗广源开发有限公司章程》、2012年8月9日《股东出资金额及所占股份比例协议》及农业银行业务回单四张，足以证实叶富云从公司原股东刘景光处转让得到���份，成为公司的股东之一；区块转让合同、现场照片和纳税申报表则能证实广源公司有开发经营的事实。叶富云收取阙庆焱投资款后出具的《合作投资收据》的“合作”字眼充分体现了双方的合伙关系，叶富云先行投资取得公司股权，但法律并不禁止股权转让和隐名股东的存在。阙庆焱投资后成为广源公司的隐名股东，在公司资产未清算时，不得随意退出。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
阙庆焱向一审法院起诉请求：判决叶富云返还阙庆焱不当得利16.5万元，并支付从叶富云取得款项之日起（即从2012年6月28日起）至全额返还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审诉讼过程中，阙庆焱将诉讼请��变更为：判决叶富云返还阙庆焱投资款16.5万元，并支付从叶富云取得款项之日起至全额返还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：广源公司于2012年5月9日实缴注册资金500万元后于2012年5月15日成立，登记的注册资本为1000万元，实收资本为500万元，法定代表人为廖晓枫，登记的股东为任卫东、廖晓枫、刘景光、陈玉堂，其各自认缴资金额分别为100万元、400万元、200万元、300万元。叶富云于2012年5月间分四次转账计317万元至刘景光账户，并于2012年8月9日与廖晓枫、陈玉堂等人签订《股东出资金额及所占股份比例协议》，约定了各股东认缴的出资额及所占的股份比例，并约定自该协议签订之日起，各股东依据投资资金及所占股份比例与广源公司的盈亏直接发生经济关系。2012年6月，阙庆焱与叶富云协商合作投资广源公司事宜，阙庆��分别于2012年6月17日、2012年6月28日分别转账6.3万元、3.5万元、6万元计15.8万元到叶富云银行账户，此外，现金给付叶富云70**元，叶富云出具《合作投资收据》1张给阙庆焱，收据载明：“兹收到阙庆焱投资内蒙古镶黄旗广源能源开发有限公司投资款人民币165000元（拾陆万伍仟元整）。收款人：叶富云20**.6.28。”一审法院认为，广源能源开发公司为依法成立的有限责任公司，叶富云向该公司登记股东刘景光购买该公司股份，成为该公司的实际投资人。阙庆焱与叶富云协商，合作投资该公司，并将投资款16.5万元支付给叶富云，叶富云出具了投资款收据给阙庆焱，阙庆焱与叶富云之间形成了隐名合伙关系，该合伙关系系当事人真实意思表示，为有效约定。阙庆焱认为叶富云虚构投资事实，占用阙庆焱资金，据此要求叶富云返还投资款，无事实和法���依据，不予支持。据此，《根据最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条规定，判决：驳回阙庆焱的诉讼请求。一审案件受理费3600元，由阙庆焱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，阙庆焱认为原审遗漏认定叶富云未将其投资款16.5万元实际用于向广源公司投资的事实，其余没有异议；叶富云对一审判决查明的事实没有异议。对一审判决查明的双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阙庆焱主张叶富云并非广源公司股东，但叶富云提供了《镶黄旗广源开发有限公司章程》（记载了刘景光的股东身份）、农业转账凭证（向刘景光转账317万元）、《股东出资金额及所占股份比例协议》（记载了叶富云的股东身份），足以证实叶富云向广源公司原股东刘景光受让了股权成为广源公司股东的事实，故阙庆焱的该项上诉主张不成立，不予支持。阙庆焱与叶富云协商合作投资广源公司，阙庆焱支付了投资款16.5万元，叶富云出具了投资款收据，双方合同成立且不违反法律规定，应为有效。阙庆焱主张叶富云未将投资款16.5万元实际用于向广源公司投资，叶富云则反驳称收取款项后由阙庆焱占叶富云名下一定比例股权的形式已进行投资，本院认为应当采信叶富云的辩解，理由如下：阙庆焱与叶富云系多年朋友，并与广源公司法定代表人廖晓枫相识，其在一审庭审中亦自认投资前曾受廖晓枫之邀到过内蒙古，应当对广源公司有一定的了解，其与叶富云协商并投资广源公司，叶富云亦出具了《合作投资协议》，是双方真实意思表示；叶富云从刘景光处以317万元受让了刘景光的全部股权成为公司股东，之后再接受阙庆焱的投资并由阙庆焱以叶富云的名义享有相应的公司股权具有合理性，不影响双方形成隐名股东关系，故阙庆焱关于叶富云未将投资款16.5万元实际用于向广源公司投资要求返还投资款的主张不成立，不予支持。阙庆焱主张双方形成委托投资关系，该主张与《合作投资协议》的记载不相符，即便是委托投资关系，由于叶富云已为阙庆焱实际投资，阙庆焱也无权要求叶富云返还投资款。
综上所述，阙庆焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由阙庆焱负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 陈小曼
审判员 赖其荣
二〇一八年二月九日
书记员 廖毓斌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）深宝法西执字第19号
（2017）粤0306执恢172号
申请执行人深圳市蒸江电子科技有限公司与被执行人张学岚买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3043号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2896号
原告赵雷雷，男，汉族，1993年9月7日出生，住乌苏市，电话155XX****XX。
被告李容，女，汉族，1983年1月23日出生，住博乐市，电话135XX****XX。
本院在审理原告赵雷雷与被告李容民间借贷纠纷一案中，原告赵雷雷于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雷雷以暂时找不到被告为由申请撤诉，原告赵雷雷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雷雷撤回起诉。
本案案件受理费325元，由原告赵雷雷负担。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6861号
申请执行人张巍，男，1988年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周守春，男，1978年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 纪佳宝
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初5323号
原告：朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人：刘晓红。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：胡彩霞，女。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告胡彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 赵月明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2928号
申请执行人：周建伍，男，1979年10月19日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:倪前友，男，1948年1月9日，汉族，住宿城区。
本院在执行周建伍申请执行倪前友民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初6895号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪前友银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经轮候冻结倪前友的工资账户。申请人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执���第668号
申请执行人湖南韶峰资产管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路152号金荣广场A栋0101005。
法定代表人周涛，董事长。
被执行人陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路1号。
法定代表人陈怡霖。
委托代理人陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人湖南韶峰资产管理有限公司与被执行人陈汉东、明泽节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，应执行标的2764470元（其中生效法律文书确认金额2734280元，执行费30190元），未执行标的2764470元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年5月10日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第534号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年五月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3128号
申请执行人：杨坚定。
被执行人：张志锋。
本院在执行杨坚定与张志锋建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人张志锋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同日，依法将被执行人张志锋纳入失信被执行人名单。经多次查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 超
审判员 王 爽
审判员 王 帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓幸
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初283号
原告：江德玲，男，1950年8月8日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告：张振汉，男，1927年5月17日出生，汉族，住台北市文山区，
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告江德玲与被告张振汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德玲及其委托诉讼代理人赵艳春，被告张振汉的委托诉讼代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江德玲向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理位于肥城市河西小区15号楼2单元2层东户房屋的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年被告想购买位于肥城市河西小区15号楼2单元2层东户的房屋，于是向原告借款，原告出资52777.44元帮助被告购买了该房屋，后因时情变化，被告将该房屋出售给原告，用于偿还此前欠原告的购房款。后原告入住该房屋，被告也承认该房屋为原告所有，并在2013年回乡探亲期间向原告出具证明一份，但原告多次请求被告协助办理房产变更登记，被告均未配合，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告张振汉辩称，1、原告所称借款一事与事实不符，被告系台湾军人，从未向原告借款。2、关于房屋出售一事，被告本人的意思是不同意，该房屋被告并没有以52777.44元卖给原告，原告也未向被告交过该款，故对原告的主张，被告不予认可。3、本案原告没有确定房屋所有权，不能要求被告配合原告办理产权过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的房产买卖合同，原告无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其主张，提交以下证据，被告提出异议：
1、房屋所有权证书原件一份，产权号为肥房字第××号，证实房屋所有权人是张振汉，所在地是河西小区15号楼2单元2层东户。被告质证称对房产证无异议，但对证明目的有异议，目前产权还是在张振汉名下。
2、涉案房屋购房发票原件一份，欲证实涉案房屋出款人江德玲，价格是52777.44元。被告质证称，该证据只能说明原告是交款人，但被告没有让原告交款，至于单据上为何写原告名字，被告本人也不清楚，应该写张振汉的名字，对真实性提出异议，回去核实。
3、张振汉本人出具证明原件一份，欲证实涉案房屋已转让给原告所有，被告同意办理过户手续。被告质证称对该证据有异议，是否是张振汉本人所写，需回去核实，另外，如果张振汉按照这个证明本意，就不会存在本案，所以张振汉是不同意转让和过户的。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，不影响证据本身反映的案件事实，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据2、3均系证据原件，符合证据的形式要件，被告虽对证据真实性提出异议，但在本院确定的期限内未提交证据反驳，亦未对证据3中的字迹真伪申请鉴定，故对上述证据本院予以采信。
诉讼中，经询问原告江德玲，其称房产买卖合同中房价款与购房发票中差价10000元，是因当时案外人陈胜成向肥城市房地产综合开发公司供应木材，而陈胜成又欠原告本人欠款，抵顶了10000元后，实际交纳购房款52777.44元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振汉系台湾人，1994年期间，其曾委托其弟弟张振泗在肥城市办理买房事宜。1994年9月8日，案外人肥城市房地产综合开发公司（以下简称肥城房产公司）与被告张振汉签订《房产买卖合同》一份，合同约定，被告张振汉购买位于肥城市河西小区15号楼2单元2层东户房产一处，房价金额为62777.44元。
另查明，原告江德玲曾于1994年9月7日向肥城房产公司交纳涉案房屋购房款52777.44元，肥城房产公司向其开具发票一张。同年10月22日，涉案房屋在肥城市房产管理部门办理了产权登记，房屋所有权人为被告张振汉。
还查明，2013年10月16日，被告张振汉曾出具证明一份，内容为“我在肥城市河西小区15号楼2单元二楼东户购房101.25平方（建筑面积包括地下室），该房已转让给江德玲，房权归江德玲所有，同意有关部门办理过户手续。特此证明张振汉2013年10月16日”。原告一直在涉案房屋内居住至今，后被告未配合原告办理过户手续，原告诉至本院。
案经开庭审理，因原被告各执已见，致使本院调解未能达成一致意见。
本院认为，被告张振汉于2013年10月16日出具的证明，根据其内容记载，其实质是关于涉案房屋物权转让的合同，现原告持有该证明，要求被告依据证明内容协助办理过户，应认定为该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。庭审时，被告虽辩称其不同意房屋出售，但并未提交证据证实2013年10月16日的证明非其本人出具或在出具证明时存在受欺诈、胁迫等情形，故对其辩称，本院不予采纳。
因涉案房屋在购买时原房价款实际由原告交纳，故可以认定原告已支付了被告合理对价，同时结合原告提交的房屋所有权证原件、被告向其出具的证明中记载的“该房已转让给江德玲，房权归江德玲所有，同意有关部门办理过户手续”内容及原告实际占有涉案房屋等情况，足以认定原、被告双方关于涉案房屋的转让问题已经办理了具体的交接。现被告未按约定履行协助原告办理过户的义务，原告诉其履行，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告张振汉于本判决生效后三十日内，协助原告江德玲办理位于肥城市河西小区15号楼2单元2层东户房屋（产权证号为：肥房字第××号）过户手续。
案件受理费2700元，由被告张振汉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 温洪丽
人民陪审员 张承山
人民陪审员 胡阔远
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺丽丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3226号
申请执行人夏某，男，1984年8月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张某，女，1990年7月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行，执行标的为10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0191民初48号
原告:杭州下沙商贸城有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街*号。
法定代表人：徐峰。
委托诉讼代理人：李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：ＸＸ元，女，1987年6月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州下沙商贸城有限公司诉被告ＸＸ元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杭州下沙商贸城有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州下沙商贸城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州下沙商贸城有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州下沙商贸城有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一八年一月四日
书记员 沈吉丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3549号
上诉人（原审被告）：江阴华新钢缆有限公司,住江阴市经济开发区临港新城申港园区滨江西路679号。
法定代表人：陈震强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市新华橡塑机械有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘环北路211号。
法定代表人：周亚新，该公司董事长。
上诉人江阴华新钢缆有限公司（以下简称华新钢缆公司）因与被上诉人江阴市新华橡塑机械有限公司（以下简称新华橡塑公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华新钢缆公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判华新钢缆公司支付货款958452元。事实与理由：送货单上签字的周黎与新华橡塑公司的股东周琦是兄妹关系，故对于只有周黎签字的送货单不予认可，该部分送货单上也未载明货物金额，但一审法院错误认定为348608元。王明强等三人并未从事财务对账、设备采购等职务，华新钢缆公司未授权该三人进行对账，其在对账函上的签字不能约束华新钢缆公司。
新华橡塑公司辩称，周黎是华新钢缆公司的仓库人员，其在送货单上签字代表华新钢缆公司收到相应的货物。王明强等三人是华新钢缆公司的员工，其在对账函上签字是职务行为，对账函对华新钢缆公司具有约束力。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新华橡塑公司向一审法院起诉请求：华新钢缆公司立即归还货款1807060元。事实与理由：新华橡塑公司、华新钢缆公司系多年合作伙伴，新华橡塑公司向华新钢缆公司提供碰焊机、拉丝机、缠绕包装机等设备及相应的备品备件。截止2017年1月18日，双方对账确认：已开票结存货款计594784元；已送货（有送货单、无采购单）、尚未开票的货款计692117元（其中有询价单、送货单的货款160693元、只有送货单的货款531424元）；有采购单、有送货单、尚未开票的货款计20159元。另外尚有一套钢丝预处理设备（专利号：2015106935290），在2016年1月份口头约定新华橡塑公司提供华新钢缆公司无偿试用一年，期满经确认合格后由华新钢缆公司支付50万元。综上总计货款1807060元，华新钢缆公司拒不支付。
一审法院认定事实：华新钢缆公司认可结欠新华橡胶公司备品备件货款共计614943元的事实，一审法院对此予以确认。就双方争议部分，认定事实如下：2017年1月16日，新华橡胶公司于2017年1月16日出具对账函，载明：“新华橡塑公司于2016年9月12日-2017年1月11日已交付华新钢缆公司要求制造的货物（详见对账明细）共计692117元，现要求华新钢缆公司尽快在对账明细上签字确认并给予结算该明细上之货款。”华新钢缆公司机械科代主管王明强、工务部代主管张永兴、制造部经理吴建刚签字确认对账明细中所有内容情况属实。上述对账明细载明的具体送货单单号与张跃、周黎等作为收货单位及经手人签收的送货单能够对应。周黎自2005年8月1日起至2016年12月30日任华新钢缆公司备品备件管理员。
新华橡胶公司向华新钢缆公司发出确认函，载明：“新华橡塑公司于2016年1月给华新钢缆公司无偿试用钢丝预处理设备一套，此套设备的所有权为新华橡塑公司，请予以确认并签字回复。”华新钢缆公司机械科代主管王明强、制造部经理吴建刚于2016年2月18日签字确认情况属实。2017年1月10日，新华橡胶公司向华新钢缆公司发送通知函，决定于2017年1月15日将给华新钢缆公司无偿试用的钢丝预处理设备拆回。2017年1月13日，华新钢缆公司向新华橡胶公司回函不同意拆除设备。新华橡胶公司主张双方口头协商钢丝预处理设备货款50万元，华新钢缆公司对此不予认可。
以上事实，有清单、采购单、增值税发票、送货单、对账函、对账明细、说明、询价单、确认函、回函及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。就双方争议的备品备件货款部分，因新华橡胶公司提供了由华新钢缆公司员工王明强、张永兴、吴建刚签字的对账单、对账明细及相应的由张跃、周黎等作为收货单位及经手人签收的送货单，部分询价单，证明新华橡胶公司向华新钢缆公司供货692117元的事实，且与双方均认可的货款614943元的货物没有重复主张，故对新华橡胶公司要求华新钢缆公司支付该部分货款692117元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。华新钢缆公司提出的单位员工王明强、张永兴、吴建刚非公司财务无对账权限，单位员工周黎与新华橡胶公司有利害关系，对该部分货款中周黎签字的送货单总计货款348608元货款不予认可的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。就双方争议的钢丝预处理设备货款部分，因新华橡胶公司未能提供充足证据证明其与华新钢缆公司就案涉钢丝预处理设备达成了具体确定的买卖合同关系，且未协商一致，故对新华橡胶公司要求华新钢缆公司支付钢丝预处理设备货款50万元的诉讼请求，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、华新钢缆公司于判决发生法律效力之日起10日内支付新华橡塑公司货款1307060元；二、驳回新华橡塑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10530元，由新华橡塑公司负担2910元，由华新钢缆公司负担7620元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，华新钢缆公司表示王明强在其公司从事管理工作、吴建刚是生产科副理、张永兴是电修班班长。
本案的争议焦点为：一审法院认定的货款金额是否正确。
本院认为，对于双方有争议的货款金额692117元，新华橡塑公司提供《对账函》以证明其主张，虽然该《对账函》上没有华新钢缆公司的盖章，但王明强、张永兴、吴建刚在其上签字确认，根据华新钢缆公司的陈述，王明强在其公司从事管理工作、吴建刚是生产科副理、张永兴是电修班班长，该三人在《对账函》上的签字应认定为职务行为，华新钢缆公司认为该三人没有对账权限，系其公司的内部管理，并未告知新华橡塑公司，故该三人在《对账函》上签字产生的法律后果对华新钢缆公司具有约束力。另外，周黎系华新钢缆的员工，其签字的送货单上载明的货物也能与《对账函》所附对账明细上记载的货物相对应，故新华橡塑公司提供的《对账函》及送货单已经形成证据链，一审法院据此认定华新钢缆公司结欠的货款金额，并无不当。综上所述，华新钢缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6529元，由华新钢缆公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴文娜
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7510民初116号
原告：张凤波，男，1959年12月18月出生，汉族，住黑龙江省双城市朝阳乡。
委托代理人：常福，男，1987年9月26日出生，汉族，住沾河林业局。
被告：宋振波，男，1982年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：王彦涛，男，汉族，住沾河林业局。
被告：闫明龙，男，汉族，住沾河林业局。
原告张凤波诉被告宋振波、王彦涛、闫明龙劳务合同纠纷一案，原告张凤波于2017年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告张凤波的委托代理人常福、被告宋振波到庭参加诉讼，被告王彦涛、闫明龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：一、要求三被告给付所欠劳务费14955元；二、要求被告承担诉讼期间的一切费用。
事实与理由：2013年至2014年被告宋振波找原告张凤波给他在沾河林业局干活，建楼电工活，宋振波给包五项的王彦涛、闫明龙干活，当时约定每月月底结账，最后算账三被告应给张凤波劳务费14955元。当时承诺几天将劳务费算清，现已过两年之久，劳务费还未给付，索要多次未果，无奈诉至法院，要求被告给付劳务费。
被告宋振波辩称：六名原告人所诉劳务费数额属实，这个帐是在我那对的，六名原告人给王彦涛、闫明龙工地干电工活，是我组织他们到工地干活，我这有记录。六名原告人有在王彦涛工地干的，有在闫明龙工地干的。
被告王彦涛、闫明龙未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2013年至2014年原告在工地干活的工资表六份，（2013年8-10月份、2014年8-10月份原告在工地干活所挣的劳务费，该证据是从被告宋振波处抄来的），证实：被告王彦涛所欠原告张凤波劳务费的数额为8945元，被告闫明龙所欠原告张凤波劳务费的数额为6010元；
被告王彦涛、闫明龙在本院开庭审理过程中未向本院提交证据
本院经过对原告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，因被告宋振波无异议，被告王彦涛、闫明龙缺席，故本院依法予以采信。
本院查明：被告宋振波找原告张凤波分别于2013年8月至10月、2014年8月至10月给被告王彦涛、被告闫明龙建楼工地干电工活，劳务费分别由被告王彦涛、被告闫明龙按每平米12元直接支付给被告宋振波，被告宋振波按每天110元支付给原告张凤波，当时约定每月月底结账，最后算账时原告张凤波在被告王彦涛处应得劳务费8945元，在被告闫明龙处应得劳务费6010元，被告王彦涛、被告闫明龙均未将劳务费给付被告宋振波，致使被告宋振波未按约定向原告张凤波给付劳务费，原告张凤波多次向被告方索要未果诉至法院。
本院认为：被告王彦涛、被告闫明龙与被告宋振波口头约定由被告宋振波组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上属于对被告宋振波的委托，被告王彦涛、被告闫明龙分别与被告宋振波之间建立了委托合同关系，被告宋振波雇佣原告张凤波从事劳务的行为视为其在履行委托事务行为。被告宋振波在审理过程中称自己和原告都是给被告王彦涛与被告闫明龙打工的，原告张凤波认可，据此，原告张凤波和被告宋振波口头达成雇佣协议时知道被告宋振波与被告王彦涛及被告闫明龙之间的代理关系，故该雇佣协议分别直接约束被告王彦涛、被告闫明龙和原告张凤波。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告张凤波的劳务费8945元；
被告闫明龙于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告张凤波的劳务费6010元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.88元，经院长批准，减半收取86.94元，由被告王彦涛负担43.47元，被告闫明龙负担43.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一七年十月十八日
书记员 李汝林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初678号
原告：广西钦州某某置业有限责任公司，住所地钦州市北部湾大道51号香江花园综合楼。
法定代表人：方某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，广西万益律师事务所律师。
被告：莫某某，女，1980年9月26日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：黄某某，男，1977年2月27日出生，壮族，住广西忻城县。
原告广西钦州某某置业有限责任公司诉被告莫某某、黄某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告广西钦州某某置业有限责任公司的委托诉讼代理人张某、陈某某到庭参加诉讼，被告莫某某、黄某某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州某某置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告代其偿还的53624.19元银行贷款及因其占用原告资金给原告造成的损失5658.33元(按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至2017年3月8日，至全部清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月18日与黄某某签订商品房买卖合同，约定黄某某购买原告开发的位于钦州港中心区，付款方式为银行按揭付款。2010年6月3日，原告、两被告与中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《个人购房借款/担保合同》，由两被告向贷款银行申请按揭贷款，原告为两被告的贷款提供阶段性连带保证责任。此后，因两被告拖欠到期贷款未还，贷款银行于2012年6月29日至2017年2月28日分别从原告的账户中扣款，用于偿还两被告拖欠的贷款，至此，原告为两被告代还银行贷款53624.19元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告莫某某、黄某某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：莫某某与黄某某于2006年2月10日登记结婚。2010年5月18日，黄某某与本案原告广西钦州某某置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，向本案原告广西钦州某某置业有限责任公司位于钦州市钦州港中心区商品房，总价款198829元，银行按揭付款，首付款40829元，余款158000元由黄某某、莫某某向银行申请按揭贷款，由银行转付给原告，原告为按揭提供阶段性担保。后黄某某、莫某某未能及时还款，导致广西钦州某某置业有限责任公司为黄某某、莫某某向中国工商银行股份有限公司钦州分行承担了担保责任，于2012年6月29日至2017年2月28日期间被银行分三十六笔扣款合计53624.19元。后原告向被告黄某某、莫某某索要未果，遂诉至本院。按原告提供的被告黄某某、莫某某住址本院无法送达，遂采用公告送达方式。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告广西钦州某某置业有限责任公司作为借款人黄某某、莫某某借款的担保人，在借款人黄某某、莫某某未能履行还款义务时，债权人中国工商银行股份有限公司钦州分行要求原告履行担保义务，扣罚原告的情形下，原告广西钦州某某置业有限责任公司在履行担保义务过程中为借款人黄某某、莫某某支付的款项合计53624.19元，可以向被告追偿，符合法律规定，本院应予支持。被告未按期足额向银行还本付息，给原告造成损失，应予以赔偿，截止2017年3月8日的损失为5658.33元，从2017年3月9日起的损失以53624.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，原告广西钦州某某置业有限责任公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
1被告黄某某、莫某某偿还原告广西钦州某某置业有限责任公司代为清偿的款项53624.19元；
2被告黄某某、莫某某赔偿原告广西钦州某某置业有限责任公司损失（损失计算方法：截止2017年3月8日的损失赔偿额为5658.33元，自2017年3月9日起损失赔偿额以53624.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费1282元，公告费700元，由被告莫某某、黄某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1282元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁德力
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 映
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1250号
原告杨德亮，男，汉族，1958年3月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
本院在审理原告杨德亮诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400000元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为：原告杨德亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西三僚景区开发有限公司银行存款
400000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年四月二十八
书记员 石洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初23913号
原告张文钦，男，汉族，1969年9月17日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市料坑股份合作公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办事处料坑办公楼，统一社会信用代码91440300769172784M。
法定代表人陈佰喜。
原告张文钦诉被告深圳市料坑股份合作公司股东知情权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张文钦撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张文钦承担。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1175号之一
申请执行人：金牛区零点纺织经营部，地址：四川省成都市金牛区二环北路三段191号，组织机构代码：L5448045-2。
经营者：张燕，女，1975年1月1日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：曾吉伦，男，1971年7月12日生，汉族，住四川省泸县,
被执行人：杨宏，女，1972年7月7日生，汉族，住四川省泸县,
本院在执行申请执行人金牛区零点纺织经营部与被执行人曾吉伦、杨宏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨宏在招商银行广州分行龙口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏在招商银行广州分行龙口支行62×××46帐户的存款22000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十二月十九日
书记员 马宗良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保104号之一
申请人：无锡汇创冷暖设备有限公司，住所地无锡市通扬路29-1。
被申请人：江苏易明昌建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。
申请人无锡汇创冷暖设备有限公司因与被申请人江苏易明昌建设工程有限公司仲裁纠纷一案，无锡汇创冷暖设备有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月12日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏易明昌建设工程有限公司银行存款人民币19万元或查封其他等值财产，担保人戴弟、范洪新为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保104号民事裁定书。2017年11月23日，无锡汇创冷暖设备有限公司以双方达成和解协议为由，要求解除对被申请人江苏易明昌建设工程有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，无锡汇创冷暖设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人戴弟、范洪新位于无锡市运河东路555-2801的担保房产的查封。
二、解除对被申请人江苏易明昌建设工程有限公司银行存款人民币19万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 蒙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初483号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告:蔡江红,男,住重庆市南川区。
本院在审理重庆超越物业管理有限公司与蔡江红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年二月七日
书记员 张京津
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1805号之一
申请执行人姜荣华，男，1954年12月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人丰槐，女，1954年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号，组织机构代码：184920935。
法定代表人刘建元，董事长。
申请执行人姜荣华、丰槐与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位29852.35元【含违约金28769.35元、受理费300元、执行费340元、迟延履行期间的加倍债务利息443元】，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302民初929号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 过伟国
二〇一八年三月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4235号之一
原告：仇志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄清波，男，该支行员工。
第三人：潘明强，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告仇志伟与被告中国工商银行股份有限公司石狮支行、第三人潘明强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案。2017年5月4日，仇志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按仇志伟撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由仇志伟负担。
审 判 长 林雪迎
代理审判员 庄英材
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年五月四日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1585号
申请执行人白荣华，女，生于1977年，汉族，住巴中市恩阳区。
被执行人曾江明，男，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人白荣华与被执行人曾江明民间借贷纠纷一案中，被执行人曾江明已全部履行（2017）川1902民初1264号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902民初1264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月一日
书记员 杨紫灵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2512号
原告:张增献，男，汉族，1961年4月19日出生，住博乐市，电话186XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告：博乐市三利鑫汽车商贸有限公司，住所地，博乐市南城区热力公司向南600米。
法定代表人：陈建，该公司总经理，电话138XX****XX。
被告：陈建华，男，汉族。
本院在审理原告张增献诉被告博乐市三利鑫汽车商贸有限公司、陈建华一案中，原告张增献于2018年1月3日以补充证据为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告张增献向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增献撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告张增献负担。
审 判 长 张成琳
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 徐新华
二〇一八年一月四日
书 记 员 王媛媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3159号
申请执行人冯加明，男，1970年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶军，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民初30号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：三明市梅列区奔腾装饰材料商行，住所地：福建省三明市梅列区龙岗坊8幢4号店。经营者：ＸＸ兴。
被告：ＸＸ兴，男，1983年12月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区，系三明市梅列区奔腾装饰材料商行经营者。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告三明市梅列区奔腾装饰材料商行、ＸＸ兴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2017年6月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。原告广东美的生活电器制造有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额30万元为1万元，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 胡彩凤
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初3557号
原告：张志忠，男，满族，1985年1月18日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。
被告：郭于良，男，汉族，1978年10月18日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。
被告：温鲜霞，女，汉族，1979年6月28日生，公民身份证号：×××，个体。（二被告系夫妻关系）
原告张志忠诉被告郭于良、温鲜霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张志忠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志忠撤诉。
案件受理费1221元，因原告张志忠经济困难，待本裁定生效后退还原告。
审判员敖利杰
二○一七年十二月十一日
书记员李丹阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25144号
原告王友生，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王晓菁。
被告李家平，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
负责人沈培金。
原告王友生与被告李家平、中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司(以下简称“太保嘉善支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友生的委托代理人王晓菁、被告李家平的委托代理人韩迎春到庭参加诉讼。被告太保嘉善支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王友生诉称，2011年9月18日14时25分，被告李家平驾驶浙FLXX**机动车在联友路、朱建路路口时与原告驾驶苏MMXX**的机动车相撞，致原告驾驶的机动车受损，构成事故。后经闵行公安分局交通警察支队认定，被告李家平承担事故次要责任。现被告李家平未能赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因车辆修理费14500元、拖车费250元、停车费780元，由太保嘉善支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李家平承担30%赔偿责任。
被告李家平辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其驾驶的车辆投保交强险，同意对超出部分承担30%赔偿责任，具体费用由法院依法处理。
被告太保嘉善支公司书面辩称，在核实清浙FLXX**摩托车行驶证、驾驶证以及车辆钢印号、发动机号等明确系被告承保的车辆后，被告愿意在交强险限额(2000元)内承担合理损失。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定属实。原告驾驶的苏MMXX**车辆发生修理费14500元以及施救费250元、停车费780元。
浙FLXX**车辆在被告太保嘉善支公司投保了交强险，事发时正值保险期间。
另查明，被告李家平因事故致其损失已向本院提起赔偿诉讼，本院(2015)闵民一(民)初字第19374号民事判决书认定李家平承担30%责任，王友生负70%赔偿责任，并对相关费用作出判决。该法律文书已经生效。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、定损单、修理费发票、施救费票据、停车费发票、上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第19374号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任人按责任予以赔偿。本起事故经公安机关认定被告李家平承担事故次要责任，且经本院生效法律文书确定被告李家平承担30%赔偿责任，故对原告主张的损失，应由被告太保嘉善支公司在交强险限额内先行赔偿，超出限额部分由被告李家平承担30%赔偿责任。关于原告的各项损失，车辆修理费14,500元、施救费250元、停车费780元，均系事故所致合理损失，应计入赔偿范围。故被告太保嘉善支公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，超出限额部分修理费12,500元、施救费250元、停车费780元，合计13,530元，由被告李家平赔偿4,059元。被告太保嘉善支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王友生2,000元；
二、被告李家平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友生4,059元。
案件受理费减半收取计25元，由原告王友生负担17.50元，被告李家平负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年三月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1483号
申请执行人阮应雄，男，1988年10月5日出生，汉族，原籍云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被执行人匡成林，男，汉族，1974年7月25日出生，原籍四川省华蓥市双河，现住攀枝花市东区。
本院在执行（2017）川0411执1483号申请执行人阮应雄申请执行被执行人匡成林民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人匡成林暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1483号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 亚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7715号
申请执行人葛高祥，男，1957年3月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章亚伟，男，1982年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章兄，男，1950年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为137510元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7502民初77号
原告:刁金朋，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
被告：欧维芬，女，1947年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告刁金朋诉被告欧维芬排除妨害纠纷一案中，刁金朋以双方自行和解为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁金朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刁金朋撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刁金朋负担。
审 判 员 李 忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22321号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林初祥，男，1978年出生，住福建省泉州市台商投资区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林初祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月01日,被告林初祥向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049594XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118531.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118531.13元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林初祥住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林初祥的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0503执13号之二
被执行人安阳全丰生物科技有限公司。法定代表人王志国。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执13号之二裁定书，于2017年02月10日向被执行人安阳全丰生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳全丰生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳全丰生物科技有限公司在中国银行账户内存款人民币71974.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 王小平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22370号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨波，男，1974年出生，住四川省资阳市安岳县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年07月28日，被告杨波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080216XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23197.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23197.89元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杨波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钦南民初字第2235号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
负责人卜某，行长。
委托代理人米某，男，1972年5月6日出生，汉族，原告公司职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人唐某，男，1970年9月3日出生，汉族，原告公司职员，住所地广西钦州市钦北区。
被告董某，女，1977年11月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被告李某，男，1960年8月21日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告董某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐某、被告李某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告，公告期届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称，被告董某由被告李某提供单人保证的担保方式向原告申请贷款，采用自助可循环的方式，合同期限为2010年7月30日至2013年7月29日，单笔贷款最长期限为1年，2012年7月30日（注：最后一笔借款日期）被告董某自助借款5万元用于生产经营周转，由被告李某作担保。被告与原告签订了合同后，原告履行了按期发放贷款的义务，但被告董某借到款项后仅偿还了部分贷款本息，被告董某的行为已属违约，经原告多次催收未果，据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告董某归还原告贷款本金人民币49023.60元，利息人民币8609.59元（利息计至2015年10月12日，以后另计）；2、判令担保人李某承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、被告董某、李某的身份证，证实被告基本情况、诉讼主体资格适格；
2、被告董某自助循环贷款合约签订凭证，证实合同约定的借款金额、期限、利率等；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证实双方借贷关系合法；
4、营业执照、组织机构代码证，证实原告的基本情况；
5、原告负责人身份证，证实原告负责人的基本情况；
6、欠息证明，证实被告董某尚欠的利息情况。
被告李某没有证据提供，对借款的本金也没有异议，但认为利息过高，希望可以适当调整。被告董某在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，被告李某对原告提供的上述证据没有异议，原告提供的以上证据，符合证据真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以确认。
经审理查明，被告董某于2010年7月30日与原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告李某提供单人保证的担保方式向原告申请贷款，贷款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为人民币5万元，合同期限为2010年7月30日至2013年7月29日。被告董某于2012年7月20日（注：最后一笔借款日期）在原告处申请自助借款人民币5万元，原告按期发放贷款后，被告董某仅偿还部分贷款本息，被告董某尚欠原告本金人民币49023.60元，利息人民币8609.59元（利息计至2015年10月12日，以后另计），合计57633.19元。
另查明，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条“借款”约定采用的是自助可循环方式用款，可循环借款额度为人民币伍万元整；第二条“借款利率”约定借款执行的是浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；第三条“还款”约定采用按季结息，到期一次性还本；第五条“借款担保”约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；第六条“违约责任”约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告董某、李某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放借款后，被告董某未能按合同约定履行按期足额偿还贷款本息的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告董某偿还借款本金和利息于法有据，本院予以支持。由于被告董某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的合同期限为2010年7月30日至2013年7月29日，被告董某最后一笔借款的时间为2012年7月20日，且单笔贷款最长期限为1年，因此被告董某履行还款的届满之日为2013年7月19日，而按照合同的约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证时间至2015年7月18日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告应按照合同约定的保证期间于2015年7月18日前要求担保人承担担保责任，而原告于2015年8月27日才向本院提起诉讼，已超过了免责期限，因此，原告要求被告李某承担连带保证责任的主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告董某偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行的借款本金49023.60及利息（利息计算方法：截止至2015年10月12日止，利息为8609.59元；以本金49023.60元为基数，从2015年10月13日起至借款实际全部清偿之日止，以双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第二条、第四条的约定为计算标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币1025元，公告费700元，合计人民币1725元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行负担725元，被告董某负担1000元。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁秋媚
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘朗岑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终1514号
上诉人(原审被告)：徐河东，男，1962年3月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：妮娜，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟庆贺，男，1969年5月2日出生，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人徐河东因与被上诉人孟庆贺民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐河东的委托诉讼代理人妮娜，被上诉人孟庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐河东上诉请求：一、驳回一审判决支付10000元以外的部分；二、确认双方对尚欠10000元本金曾口头约定于2017年3月将钱款全部还清时另支付孟庆贺5000元作为答谢。事实和理由：徐河东与孟庆贺的借贷关系始于2008年，至今徐河东尚欠孟庆贺10000元。当初商议时，徐河东提出在还完10000元时支付5000元作为感谢。双方约定还款期限为2017年3月8日，而孟庆贺违背双方约定，在一审时对徐河东提起诉讼，且并未如实向一审法院说明二人之间真实的借贷约定，导致判决错误。
孟庆贺辩称，徐河东的上诉主张不正确，其欠款数额就是15000元，没有答谢款5000元的说法。打的欠条数额就是15000元，也没有利息。
孟庆贺向一审法院起诉请求：判令徐河东给付借款本金15000元。
一审法院认定事实：根据孟庆贺的陈述及提交的欠据证据能够认定徐河东欠孟庆贺15000元钱的案件事实。一审法院认为，孟庆贺提供徐河东书写的欠据，足以证明双方借贷关系存在。孟庆贺有权要求徐河东全部偿还借款，现徐河东无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交证据及书面答辩意见，故该院对孟庆贺的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告徐河东给付原告孟庆贺借款15000元整，此款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告徐河东负担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：徐河东应偿还孟庆贺的借款数额是多少。徐河东于2014年9月20日为孟庆贺出具欠款金额为15000元的欠条一份，后于2016年7月12日就15000元欠款再次出具欠据一份，双方之间就借款事实的发生形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。徐河东上诉主张尚欠孟庆贺10000元借款，5000元款项系双方口头约定于2017年3月将欠款全部还清时另行支付孟庆贺作为答谢，但就其该项主张并未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，徐河东应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐河东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐河东负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十二月七日
书记员 王岩松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4931号之一
原告：徐仕国,男,1965年11月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：绍兴户晓纺织有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江南村。
法定代表人：杨俊东。
被告：杨俊东,男,1984年9月9日出生,汉族，住河南省光山县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
原告徐仕国与被告绍兴户晓纺织有限公司、杨俊东买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月8日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐仕国撤回对被告绍兴户晓纺织有限公司、杨俊东的起诉。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告徐仕国负担。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵梦盼
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初426号
原告：李益超，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李益超与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李益超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李益超撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4464号
申请执行人江某，男，1995年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛某，女，1993年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告江某诉被告葛某婚约财产纠纷一案过程中，于2017年6月9日立案执行，标的为28991元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雷
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1191号
上诉人（原审被告）：广东星艺装饰集团四川有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：程碧。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈斌，男，1978年3月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
上诉人广东星艺装饰集团四川有限公司（以下简称四川星艺公司）因与被上诉人陈斌买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1571号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川星艺公司的委托诉讼代理人宋娇，被上诉人陈斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
四川星艺公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1571号民事判决，改判驳回陈斌是诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人所提交的发货单上记载的供货数量不实。上诉人已经向陈斌支付了货款5万元，已经不差欠任何货款了。2.被上诉人所提供的面板、石膏板存在一定质量问题，导致工程质量问题���应扣减材料款。
陈斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
陈斌向一审法院起诉请求：判令四川星艺公司支付所欠货款17223元。
一审法院认定事实：广东星艺装饰集团四川有限公司眉山分公司（以下简称眉山星艺公司）从2015年10月至2015年12月24日先后在陈斌经营的“高妹饰材”门市购买装饰材料，眉山星艺公司每次收货后均在陈斌填写的载明有时间、材料名称及规格、单位、数量、单价，金额及合计金额的发货单上加盖公司印章确认。陈斌提供的发货单共计货款金额为67223元。一审庭审中，陈斌陈述眉山星艺公司已先后支付了货款5万元，尚欠货款为17223元。一审法院另查名，眉山星艺公司于2012年8月20日登记成立，于2016年4月20日登记注销。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当严格按照约定履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。该案中，陈斌向眉山星艺公司提供了价值67223元的货物，有眉山星艺公司在发货单上加盖印章确认。双方之间存在事实买卖合同关系，眉山星艺司应当支付陈斌货款。眉山星艺公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。眉山星艺公司系四川星艺公司设立的分公司，不具有法人资格且已登记注销，其民事责任应由四川星艺公司承担。陈斌主张四川星艺公司支付货款17223元，于法有据，一审法院予以支持。四川星艺公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：四川星艺公司于判决生效之日起五日内支付陈斌货款17223元。一审案件受理费115元，由四川星艺公司负担。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，本案陈斌所提交的证据“高妹饰材”送货单对于所供货物的名称及规格、单位、数量、单价，金额及合计金额载明详细，且经由眉山星艺公司盖章予以确认。现四川星艺公司未能提交相反证据证明陈斌所供货物数量不实，故对该上诉理由不予支持。另外对于四川星艺公司所述饰材质量问题，其亦未提交证据予以证明陈斌所供饰材本身存在质量问题，故对该上诉理由亦不予支持���
综上，本院认为，四川星艺公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由广东星艺装饰集团四川有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 唐 部
审判员 李 迪
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2414号
申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人吴连珠，该公司董事长。
被执行人江苏虞姬酒业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沂涛镇。
法定代表人颜张明，该公司董事长。
被执行人陈明华，男，1961年12月13日出生，汉族，沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案执行，执行标的为600000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有车辆,但未实际控制,其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾