陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13854号
上诉人（原审被告）：陕西揽胜公路工程有限公司。
法定代表人：付明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安国琳实业股份有限公司。
法定代表人：郭建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西揽胜公路工程有限公司（以下简称揽胜公司）因与被上诉人西安国琳实业股份有限公司（以下简称西安国琳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
揽胜公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于货款1613214.6元的判项，依法改判其公司支付货款1563214.6元；2.一、二审诉讼费用由西安国琳公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方签订了3份独立的合同，不应合并审理；2.西安国琳公司在履行3份合同时存在不同程度的违约，致其公司因不能按期施工向甲方承担了违约责任，被甲方处罚扣款，因西安国琳公司的未继续供货而造成了其公司50000元罚款损失，应由西安国琳公司承担并从货款本金中予以扣除；3.西安国琳公司未按照双方合同约定开具普通税票明显违约，原审漏判开具税票。
西安国琳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，揽胜公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
西安国琳公司向一审法院起诉请求：揽胜公司支付货款1613214.6元；支付逾期付款利息61315.68元（暂计算至2017年6月8日）以及实际偿清所欠货款1613214.6元之日止的利息；由揽胜公司承担诉讼费及32868元律师费。
一审法院认定事实：2016年2月24日，西安国琳公司与揽胜公司签订合同编号为2016BQ-001《道路沥青买卖合同》，约定西安国琳公司向揽胜公司提供原产地为山东的“中海牌”90#沥青，数量为35吨，单价为每吨2500元，合同总价以实际供货量乘以单价计算；结算方式为揽胜公司先按照合同约定量支付西安国琳公司货款；违约责任为违约部分可计算价金之100%，由违约方向守约方支付。合同签订后，西安国琳公司于2016年2月26日、2月27日共计向揽胜公司供应243600元货物，揽胜公司仅于2016年3月11日支付75450元货款，尚欠168150元货款未付。2016年11月4日，西安国琳公司与揽胜公司签订合同编号为20161103《道路沥青买卖合同》，约定西安国琳公司向揽胜公司提供原产地为韩国的“SK牌”A-90沥青，数量为1000吨，单价为每吨2450元，合同总价为以实际供货量乘以单价计算；揽胜公司应在2016年11月15日前支付西安国琳公司全额货款，西安国琳公司根据揽胜公司的付款金额分批发货；违约责任为违约部分可计算价金之100%，由违约方向守约方支付。双方于当日另签订编号为20161103-1的《补充协议》1份，约定将原合同中沥青型号、数量、单价作出调整，SK90A沥青送到永乐拌合厂单价为2450元每吨，数量200吨；镇海70A及镇海90A送到永乐拌合厂单价为2370元每吨，数量800吨；揽胜公司未付款前，西安国琳公司应根据揽胜公司通知发往永和拌合厂SK90#200吨，镇海70#200吨；揽胜公司应在2016年11月15日前支付西安国琳公司全额货款2450000元，超过付款期限西安国琳公司有权向揽胜公司索要资金利息，未涉及条款仍按主合同执行。合同签订后，西安国琳公司根据揽胜公司通知于2016年11月5日至2016年11月20日运送了货物，双方于2016年12月12日进行了结算，确认揽胜公司收到西安国琳公司供应的SK牌沥青2**.52吨，镇海牌沥青3**.66吨，货款共计1333688.2元。2016年12月16日，西安国琳公司与揽胜公司双方达成口头约定，约定由西安国琳公司向揽胜公司供应众力沥青，单价为1915元/吨，西安国琳公司于当日向揽胜公司指定地点分两次供应沥青58.16吨，金额111376.4元。上述合同货款共计1688664.6元，揽胜公司仅支付75450元。另查，西安国琳公司就本案支付律师费328682元。庭审中，西安国琳公司明确其利息计算方式为：第一笔货款自2016年3月11日起计算，第二、三笔货款自最后一次供货日起计算，均按照同期银行贷款利率4.35%上浮40%，暂计算至2017年6月8日为61315.68元。
一审法院认为，西安国琳公司与揽胜公司签订的两份《道路沥青买卖合同》、补充协议及双方于2016年12月16日达成的口头约定均系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系，应按照约定全面履行合同义务。西安国琳公司向揽胜公司供应总价1688664.6元货物（按揽胜公司收货量计算），但揽胜公司仅支付75450元货款，故西安国琳公司诉请揽胜公司支付1613214.6元货款于法有据，法院予以支持。揽胜公司以西安国琳公司未开具发票故未付款的辩称，于法无据，法院不予采信。揽胜公司辩称西安国琳公司中止供货系单方违约，西安国琳公司在履行第2份合同时已按补充协议的约定供应货物，后因揽胜公司未按约付款故未再继续供货，此为西安国琳公司行使先履行抗辩权，故对揽胜公司该辩称，法院不予采信。揽胜公司未能按照合同约定履行付款义务，双方约定违约责任为违约部分价款的100%，西安国琳公司仅主张按同期贷款利率4.35%上浮40%（年息6.09%）计算自最后一次供货日起（第一笔货款起算日期为揽胜公司付款日起）的逾期付款利息，于法有据，法院予以支持，揽胜公司应向西安国琳公司支付直至货款清偿之日的逾期付款利息（暂计算至2017年6月8日为61315.68元）。西安国琳公司主张揽胜公司支付律师费32868元无合同约定及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条规定，判决：一、陕西揽胜公路工程有限公司于判决生效之日起十日内向西安国琳实业股份有限公司支付货款1613214.6元及利息61315.68元（截止2017年6月8日），共计1674530.28元，陕西揽胜公路工程有限公司另需按年息6.09%支付自2017年6月9日起至1613214.6元货款实际清偿之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安国琳实业股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费20167元，减半收取计10083.5元，由西安国琳公司承担310元，由揽胜公司承担9773.5元；保全费5000元，由西安国琳公司承担100元，揽胜公司承担4900元。上述费用西安国琳公司已预交，由揽胜公司在给付上述款项时向西安国琳公司一并支付。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点为：揽胜公司上诉主张自货款数额中扣减罚款50000元应否支持？本案系买卖合同纠纷，西安国琳公司作为出卖人，揽胜公司作为买受人，双方对西安国琳公司已供沥青吨数、揽胜公司已付款75450元的事实均无异议。揽胜公司以一审判决认定货款数额不当、西安国琳公司未继续供货致其公司被罚款50000元、未开具税票为由上诉；但揽胜公司就其公司已全面履行合同付款义务、罚款50000元实际发生且系西安国琳公司违约所致等事实未能提交证据加以证实，应承担相应的不利后果。一审法院依据西安国琳公司之诉请、全案证据、双方合同约定以及实际履行情况，对涉案货款、逾期付款利息损失所做认定与处理，并无不当，本院依法予以确认。一审法院对案涉3份合同的处理，不存在程序违法情形，亦无不妥。
综上所述，揽胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陕西揽胜公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓涛