江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终477号
上诉人（原审被告）：罗强勤，男，汉族，1980年12月生，住溧阳市。
委托诉讼代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：狄洪新，男，汉族，1969年3月生，住溧阳市。
原审被告：罗雪琴，女，汉族，1976年11月生，住溧阳市。
原审被告:杨建，男，汉族，1967年10月生，住溧阳市。
原审被告：汤婷，女，1984年1月生，汉族，住溧阳市。
原审被告:溧阳市溢溢机械有限公司，统一社会信用代码：91320481586607378G，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区杨树垛路7-1号。
法定代表人：罗强勤，该公司总经理。
上诉人罗强勤因与被上诉人狄洪新、原审被告杨建、罗雪琴、汤婷、溧阳市溢溢机械有限公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗强勤上诉请求：撤销一审判决，被上诉人负担上诉费用。事实和理由：借款用于机械公司归还银行贷款，故非个人借款；罗强勤是机械公司法定代表人，签名是履行职务的行为；罗雪琴、杨建是机械公司员工，且是上诉人朋友，两人的签名仅是代理关系；因此，罗强勤、罗雪琴、杨建不承担归还借款的民事责任。
狄洪新二审当庭答辩认为一审判决正确，要求维持原判。
狄洪新向一审法院起诉请求：判令罗强勤、汤婷、罗雪琴、杨建及机械公司归还借款2500000元及利息（自2016年7月6日至还本息止按2分计息），承担律师费25000元及本案诉讼费、保全费。
原审被告杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷未作答辩。
机械公司辩称，狄洪新无证据证明交付250万元借款，其在诉状中称借款系用于归还银行贷款，故借款为企业借款，其他个人不应成为被告；罗强勤系公司的法定代表人，虽在借条上签名，应为履行职务行为，罗雪琴、杨建系公司员工，两人签名仅是代理关系，故本案借款由机械公司承担，借款为公司所借用，罗强勤系法定代表人，所以不能作为罗强勤、汤婷夫妻共同债务。
一审法院经审理查明，罗强勤与汤婷系夫妻关系，于2009年7月1日办理了结婚登记手续。一审中狄洪新提供借条原件及中国工商银行电子银行回单复印件各一份，借条的主要内容载明：“今借到狄洪新（人民币）：贰佰伍拾万元（小写：2500000），将于2016年7月30日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向出借方计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、评估费、仲裁费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。xxx江南银行溧城支行，此款用于还款，罗菊萍。借款人：罗雪琴、杨建、罗强勤，溧阳市溢溢机械有限公司，2016年7月6日。”针对借条及银行回单，狄洪新陈述称，机械公司需要资金归还公司银行到期贷款，向狄洪新借款，狄洪新当日将借款打入被告罗雪琴指定的罗菊萍账号。机械公司质证称，对狄洪新提供的借条及银行回单的真实性无异议，但认为不能证明双方已经实际发生借贷关系，狄洪新必须提供其他证据予以证明，如双方系借贷关系，狄洪新诉称系归还银行贷款，罗强勤也认可，该款用于归还企业贷款故其他个人不能作为借款人；罗雪琴、杨建系机械公司员工，两人的签名行为系代理关系，不能作为夫妻共同债务承担责任；罗强勤系公司法定代表人，其签字系履行职务行为，故不能作为罗强勤、汤婷夫妻共同债务承担责任。但罗强勤对自己的主张未能提供证据证明。审理中，一审法院向狄洪新及机械公司询问借款用途是否用于归还银行贷款，双方均称不清楚。庭审中，狄洪新变更诉讼请求为：请求判令罗强勤、杨建、罗雪琴、汤婷、机械公司向狄洪新支付借款本金2500000元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算另加按每日千分之五的标准承担逾期付款违约金，上述两项总利率不超过年利率24%），承担25000元律师费及案件受理费。机械公司只同意按银行同期贷款利率4倍计算利息。上述事实，有狄洪新提供借条原件、中国工商银行电子银行回单复印件各一份，企业信用信息复印件一份，委托代理合同、江苏增值税普通发票原件各一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取结婚登记信息一份及狄洪新及其委托诉讼代理人秦琪、周飞、机械公司的委托诉讼代理人李金龙、谢庆翔的庭审陈述附卷佐证。
一审法院认为，杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。狄洪新与罗强勤之间的借款的事实由狄洪新提供的借条及银行回单附卷佐证，予以确认；机械公司称杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷不承担责任，因四方未到庭，也未提供证据，不予采纳；狄洪新主张汤婷应按夫妻共同债务承担责任，该院认为，狄洪新及机械公司在诉状及答辩状中均认可借款系用于公司归还银行贷款，故从现有证据无法确定借款系用于罗强勤、汤婷夫妻共同生活，故对狄洪新主张汤婷应按夫妻共同债务承担的主张，不予采纳；狄洪新主张支付代理费25000元，机械公司无异议，且狄洪新的主张的标准符合法律规定又系双方约定，故予以支持；狄洪新主张的利息符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决：一、杨建、罗雪琴、罗强勤、溧阳市溢溢机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向狄洪新支付借款本金2500000元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算另加按每日千分之五的标准承担逾期付款违约金，上述两项总利率不超过年利率24%），并承担委托代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回狄洪新的其他诉讼请求，案件受理费27000元，减半收取13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由杨建、罗雪琴、罗强勤、溧阳市溢溢机械有限公司负担。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：罗强勤在借条上签字是作为共同借款人的行为还是作为机械公司法定代表人的职务行为。
首先，涉案借条形式上在落款处分“借款人”、“担保人”两栏，罗雪琴、杨建、罗强勤三人的签名依次前后排列于“借款人”栏内，另加盖有机械公司的公章，一审法院据此认定借条所载的借款系罗雪琴、杨建、罗强勤及机械公司的共同行为，定性准确；
其次，如果罗强勤作为法定代表人在借条上签字，其应尽到谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”字样，表明其系履行机械公司法定代表人职责而非个人的借款行为。但罗强勤在签名的位置前并未注明上述内容，却另有罗雪琴、杨建两人的签名在列，一审法院作出共同还款的判决，罗雪琴、杨建未提起上诉，上诉人罗强勤上诉状中涉及罗雪琴、杨建的相关主张，本院不予理涉；
此外，涉案借条上注有“此款用于还款”字样，狄洪新一审起诉状中也有罗强勤借款用于公司归还银行贷款的内容，与罗强勤上诉状中的陈述一致，系对借款原因予以说明，但尚不能排除罗强勤以个人名义借款用于机械公司经营的情形。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27000元，由上诉人罗强勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月十六日
书记员 李双