贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2156号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司贵州���公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城1-2层，统一社会信用代码：915201036707083073。负责人殷湘林，男，系该公司总经理。
委托代理人宋梨，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）黄某，女，2009年7月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，学生，住金沙县。
法定代理人黄某1，系黄某父亲。
法定代理人莫某，系黄某母亲。
被上诉人（原审被告）何武军，男，1970年6月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。身份证号：×××3814电话：
上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称太平财保贵州��公司）因与被上诉人黄某、何武军、机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初237号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平财保贵州分公司不服上述判决，上诉请求：驳回被上诉人黄某的诉讼请求，依法发回重审或依法改判按照机动车交通事故强制保险分责、分项计算赔付，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在上诉人只承担强险，一审院判决支持原告请无事实依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在有责的情况下医疗费项下是：10000元，医疗费费项下包含：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因而���医疗费项下要求我司赔付的金额超出了交强险医疗费项下41153.45元，超出部分不应由上诉人进行承担，驳回被上诉人的该项请求。
《交强险条例》第二十三条明确规定了分责、分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时当然应该依法处理，这是最基本的理由；而不能因为高级人民法院的座谈纪要就一刀切，该会议精神只能代表地方高院对于该类法律问题的倾向性意见，对下级法院有一定的指导作用，当然可以参考，但该纪要毕竟不是法律，也不能高于法律和行政法规，也不是必须遵照执行规定。且在《最高人民法院关于在道路交通损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》（2010民一他字第17号）中明确：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项额范围赔偿的，人民法院不予支持。分责、分项限额不仅仅涉及到受害人的损失填补，还间接涉及到加强险的费率水平等不特定多数人的利益。在处理葛安中我们有时会觉得分责和分项限额不尽合理，希望能为受害人多争取一份救济，让保险公司承担更多的保险责任。当然，在个案中，注重考虑个体利益平衡有合理的一面。但不能因为绝对追求个案的利益平衡，而伤害到无辜，伤害到整个社会秩序。
我们还应当认识到，我国交强险的费率是法定的，保险公司没有定价权，保险公司必须按照法定的费率水平接受投保人的投保，根据保监会提供的数据，目前交强险的运营整体上处于亏损状态，这意味着，交强险的赔偿负担过重，保险公司就会产生提高保费的需求和呼声。交强险的顺利运转不可能不考���保险人的利益。如果保险公司所称的负担过重问题以及提高保费的利益诉求获得立法部门认可，结果就是交强险费率全面提高，全社会的整体投保负担增加，这涉及个体利益的权衡问题，请法院也要考量。
根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故强制保险条例额》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行的责任限额。责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。之规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条之规定，一审法院由于未正确适用法律，未严格区分责任限额，做出的判决于无据。
被上诉人黄某未予答辩。
一审原告黄某诉讼请求:请求判决二被告共同赔偿原告护理、营养、住院伙食补助等各项经济损失共计人民币114635元。事实与理由：2015年11月14日，被告何军武驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县方向往太平乡方向行驶途中，行驶至金沙县向阳路段时，不慎与道路上行走的我接触，造成我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往金沙县中医院和遵义医学院附属医院住院治疗，在住院期间，院方要求二人护理，共住院17天。2016年11月28日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心对我的伤残等级及护理期、营养期进行了评估鉴定。鉴定意见为：“1.我所受损伤功能障碍评定为十级伤残（拾级）。2.我所受损伤，护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日。”被告何武军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在太平财保贵州分公司处投保，保险凭证号为6530108010150030744，此次事故发生在保险期内。
一审法院认定事实：2015年11月14日，被告何武军驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县方向往金沙县太平乡方向行驶途中，于当日16时00分，行驶至金沙县××文兴村向阳路段时，不慎与道路上行走的原告黄某接触，造成原告受伤住院的交通事故。原告受伤后，于当日被送往金沙县中医院检查治疗后转往遵义医学院附属医院住院治疗至2015年12月1日出院，诊断为：1.右颞顶叶脑挫裂伤；2.右额颞顶部硬膜外血肿；3.右顶骨凹陷性骨折；4.右颞顶骨多发骨折；5.右颞顶枕部头皮血肿，共计住院17天。为此，原告共计花去医疗费48202.25元。2015年12月18日，金沙县公安局交警大队作出黔公交认字［2015］第00217号道路交通事故认定书，认定：当事人何武军驾车未确保安全的情况下盲目通行的过错造成此事事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，当事人何武军承担此次事故的全部责任，黄某无责任。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年11月28日作出遵医司鉴［2016］临鉴字第4376号司法鉴定意见一份，鉴定意见为：黄某2015年11月14日所受颅脑损伤评定为伤残十级；黄某2015年11月14日所受颅脑损伤，护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日。为此，原告花去鉴定费1200元。2017年1月25日，原告以被告未对其进行民事赔偿为由诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费48103.45元、护理费34214÷365天×（60+17）天=7212.7元、营养费50元×60天=3000元、住院伙食���助费100元×17天=1700元、残疾赔偿金24579.64元×20年×10%=49159.3元、鉴定费1200元、车旅费2255元、精神抚慰金2000元，共计114635元。
另查明，属被告何武军所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告太平财保贵州分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元，此次交通事故发生在保险期内，被告何武军在原告住院治疗期间垫付了医疗费48103.45元。
一审法院认为：被告何武军驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，不慎将公路上的行人原告黄某撞倒在地，造成原告黄某受伤的交通事故，系被告何武军的过错所致，且经交警部门交通事故责任认定被告何武军负全部责任，原告黄某无责任。被告何武军的行为侵害了原告黄某的民事权益，根据《中���人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告黄某因本次交通事故受伤所造成的经济损失应由被告何武军承担民事赔偿责任。原告诉请赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。参照“2015年度贵州省国民经济统计数据”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告黄某的经济损失���定为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，医疗费为48202.25元，原告主张医疗费48103.45元，未超出该部分，本院予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护��人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，护理费为45天×93.74元/天(服务业职工日平均工资)=4218.3元，对原告主张护理费超出的部分，本院不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费为150元，对原告主张交通费超出的部分，本院不予支持。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费为17天×100元/天（国家机关工作人员出差伙食补助标准）=1700元。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费为45天×30元/天=1350元，对原告主张营养费超出的部分，本院不予支持。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×10%=49159.28元。7、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，结合原告伤情的实际情况，原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费1200元。为此，原告因本次交通事故受伤产生的经济损失合计为107881.03元，应由被告何武军予以赔偿，扣除被告何武军已垫付的医疗费48103.45元，被告何武军还应承担赔偿的部分为：107881.03元-48103.45元=59777.58元。被告何武军所驾车辆在被告太平��保贵州分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告何武军还应承担赔偿的部分59777.58元，因未超出被告何武军所驾车辆在被告太平财保贵州分公司处投保的交强险责任限额122000元，应由被告太平财保贵州分公司予以赔偿给原告黄某。被告何武军辩称要求其垫付的医疗费由被告太平财保贵州分公司向其支付的辩解意见，因被告何武军垫付的医疗费48103.45元加上还应赔偿给原告的部分59777.58元，并未超出其所驾车辆在被告太平财保贵州分公司处投保的交强险责任限额122000元，故对被告何武军的这一辩解理由，本院予以采纳。被告太平财保贵州分公司辩称本次交通事故给原告造成的各项经济损失，应按照《机动车交通事故责任强制保��条款》的有关规定分项进行赔偿给原告的辩解理由，因与我省关于交强险赔偿的有关规定不符，故对被告太平财保贵州分公司的这一辩解理由，本院不予采信。为此，原告的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决送达生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄某的各项经济损失59777.58元。二、关于被告何武军已垫付的医疗费48103.45元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决送达生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付给被告何武军。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人应当如何在交强险内承担责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列���式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此原判确定上诉人在交强险责任限额范围内不分项赔付被上诉人黄某因交通事故中产生的损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人太平财产保险有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年九月二十日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星