wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1284民初2752号
原告：广州羊城电气设备有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段639号之三3栋101。统一社会信用代码：91440113793462191W。
法定代表人：吴云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金龙，该公司职员。
被告：孙嘉鹏，男，1966年2月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
原告广州羊城电气设备有限公司（以下简称“羊城公司”）与被告孙嘉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告羊城公司的委托诉讼代理人吴金龙到庭参加诉讼。被告孙嘉鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款39955元及利息（利息以39955元为本金，按照中国人民银行年利率4.35%的四倍计算，自2016年8月4日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为8767.46元）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告调整利息的起算日期及计算方法为：利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮50%的标准，从2016年8月5日起计算至判决确定的付款之日止。事实和理由：2016年3月至5月期间，原告应被告要求向其承建的维也纳大旺公园店供应配电箱，货款共计39955元，被告在2016年3月18日、5月3日、5月21日收到原告的货物后，一直迟迟未付清付款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告孙嘉鹏经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告自2016年3月18日起向被告孙嘉鹏供应XM配电箱，并依被告要求送至被告指定的地点。因拖欠货款，被告孙嘉鹏于2016年8月4日在《广州羊城电气设备有限公司结算单》上签名确认尚欠原告货款39955元。
因被告未按时支付货款，原告于2017年11月1日向本院提起本案诉讼。
本院认为，诚实信用、等价有偿是民法的基本原则，任何民事行为都应遵守。原告与被告孙嘉鹏虽然未签订买卖合同，但原告提供的《送货单》、《结算单》能证实双方存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告及被告均应全面履行各自的义务。根据被告签名确认的《结算单》，被告确认截至2016年8月4日尚欠原告货款39955元，被告未到庭就欠款情况及欠款数额提出抗辩，本院对上述《结算单》及欠款数额为39955元的事实予以采纳。原告主张被告支付货款39955元，于法有据，本院予以支持。被告孙嘉鹏未及时支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自对账的次日起（2016年8月5日）计算违约金，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告孙嘉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙嘉鹏应当在本判决生效之日起十日内，向原告广州羊城电气设备有限公司支付货款39955元及利息（利息以39955元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2016年8月5日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告孙嘉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐梓文
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民初109号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827，组织机构代码：9111010510192646X6。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人赵亚洲，系该公司职员。
委托代理人杜航，系该公司职员。
被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区新维巷60号，统一社会信用代码：91610303580761702R。
法定代表人，刘晓光。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2248元,减半收取计1124元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谈佳华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申2055号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐京日，男，1983年5月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省勃利县，现住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津永友汽车零部件有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号（创新创业园23-B-3015A）。
法定代表人：韩东仁（HANDONGIN），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文静，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯娜﹒萨利玛，天津义守律师事务所律师。
再审申请人徐京日因与被申请人天津永友汽车零部件有限公司（以下简称永友公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐京日申请再审称：（一）二审判决改判一审结果，不支持未签劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，也未说明理由。（二）永友公司单方面故意不支付休息日加班费、不上保险、未续签书面劳动合同严重违背了《中华人民共和国劳动合同法》的本意。（三）依据法律的规定，因永友公司的原因导致未签订劳动合同或未续签劳动合同应赔付双倍工资差额。（四）永友公司未缴纳社会保险，恶意终止劳动关系，不续签劳动合同，不给延时加班费已经一年多了还拒不支付劳动报酬。综上，徐京日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
永友公司提交意见称：徐京日的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审请求。
本院经审查认为，2014年7月10日，徐京日与永友公司签订了为期一年的劳动合同。2015年7月9日合同到期后，双方没有继续签订书面劳动合同，徐京日仍在永友公司处工作。该种情形应视为双方当事人仍然延用原劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的未签订书面劳动合同应给付双倍工资的情形。二审判决认定永友公司不需要向徐京日支付未签订书面劳动合同的双倍工资，是妥当的。
综上，徐京日的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐京日的再审申请。
审 判 长 郭静波
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 波
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2069号
原告：张华龙，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。
被告:新疆博宇建筑安装有限责任公司。住所地，博乐市联通路华泰明珠小区办公楼*楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪丰，男，汉族，1957年12月15日出生，系该公司副总经理，住博乐市联通路长青巷5号。身份证号×××，电话133XX****XX。
原告张华龙诉被告张雷、新疆博宇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张华龙的委托诉讼代理人李绍彦、被告张雷的委托诉讼代理人康国军及刘文馨、被告新疆博宇建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人李雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月31日原告张华龙与被告张雷签订一份《钢筋工程劳务分包合同》，约定由原告给被告挂靠在被告新疆博宇建筑安装有限责任公司承建的布拉克高层商住楼的钢筋工工作施工，被告新疆博宇建筑安装有限责任公司系被告张雷的挂靠公司，二原告拖欠原告劳务费200000元。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违规发包、转包给不具有主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。
庭审过程中，原告将诉讼请求变更要求被告支付工程款200000元。
被告张雷辩称，被告张雷对拖欠原告的劳务费200000元没有异议，也同意支付，该行为属于被告张雷的个人行为，与被告新疆博宇建筑安装有限责任公司无关。
被告新疆博宇建筑安装有限责任公司辩称，被告并未拖欠原告的劳务费，被告新疆博宇建筑安装有限责任公司也从未在结算单中签字盖章，该工程是2013年开工建设，于2014年交工，与被告新疆博宇建筑安装有限责任公司无关，不应有其承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日新疆布拉克房地产开发有限公司与被告新疆博宇建筑安装有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由被告新疆博宇建筑安装有限责任公司承建新疆布拉克房地产开发有限公司开发的位于博乐市团结路与和平路交汇处东侧布拉克商住楼一期工程，承包范围为按施工图纸包工包料（土建、水、暖、电安装、电梯安装、消防、管网、装饰），合同工期从2013年4月1日至2014年6月30日，合同价款为17352824元。同日新疆布拉克房地产开发有限公司又与被告新疆博宇建筑安装有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由被告新疆博宇建筑安装有限责任公司承建新疆布拉克房地产开发有限公司开发的位于博乐市团结路与和平路交汇处东侧布拉克商住楼二期工程，承包范围为按施工图纸包工包料（土建、水、暖、电安装、电梯安装、消防、管网、装饰），合同工期从2013年4月1日至2014年6月30日，合同价款为28269935.96元。2013年7月31日原告张华龙与被告张雷签订一份《钢筋工劳务分包合同》，合同约定被告张雷将位于博乐市团结路与和平路交界处的布拉克高层商住楼所有钢筋工程分包给张华龙，合同对工程价款及支付方式均进行了约定。合同中原告张华龙及被告张雷签字。2016年12月20日被告张雷向原告出具一份欠条，内容为”布拉克·福宁商贸城欠张华龙人工工资和材料款套管共计200000元，将于2017年4月底付清（说明：200000元付清后张华龙的所有工程款、材料款与人工工资全部结清）”，被告张雷在欠条中签字。2017年5月4日原告张华龙申请本院对被告新疆博宇建筑安装有限责任公司在博州中级人民法院执行局案件款215000元予以保全，本院依法作出（2017）新2701财保35号民事裁定书，对被告新疆博宇建筑安装有限责任公司在博州中级人民法院的案件款215000元予以保全，保全期间从2017年5月4日至2018年5月4日，保全费为1590元。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，新疆布拉克房地产开发有限公司与被告新疆博宇建筑安装有限责任公司签订的《建设工程施工合同》为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。依据相关解释，建筑工程主体指基于地基基础之上，接受、承担和传递建设工程所有上部荷载，维持结构整体性、稳定性和安全性的承重结构体系，其组成部分包括混凝土工程：模板工程、钢筋工程、预应力工程、混凝土工程、现浇结构工程、装配式结构工程机混凝土结构子分部工程......，被告新疆博宇建筑安装有限责任公司作为承建人，将作为工程主体部分的钢筋工程分包给没有资质的原告张华龙，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告张雷与原告张华龙签订的《钢筋工劳务分包合同》无效，被告新疆博宇建筑安装有限责任公司辩称其与被告张雷无关，被告张雷并非分包人或者该公司项目经理，但被告张雷与原告签订施工合同，且实际参与施工，视为被告新疆博宇建筑安装有限责任公司认可的施工负责人，对被告新疆博宇建筑安装有限责任公司辩称本院不予采信，原告作为实际施工人已经完成合同约定的工程量，欠款数额有被告张雷出具的欠条予以证实，工程款应当由被告张雷负责支付，对原告张华龙要求被告张雷支付工程款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费1590元，因被告张雷拖欠工程款导致原告诉讼，诉讼过程中产生的费用应当由被告张雷承担，对原告要求被告支付1590元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆博宇建筑安装有限责任公司作为承建人及违法分包人，只在欠付工程款范围内承担支付责任，对原告张华龙要求被告新疆博宇建筑安装有限责任公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院认为被告新疆博宇建筑安装有限责任公司应当在欠付被告张雷工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决书生效后五日内向原告张华龙支付工程款20000元；
二、被告张雷于本判决书生效后五日内向原告张华龙支付保全费1590元；
三、被告新疆博宇建筑安装有限责任公司在欠付工程款范围内对上述款项承担责任；
四、驳回原告张华龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢月
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9958、9959号之二
申请执行人深圳市乔信达电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华发路华艺工业园D区B栋5楼西分隔体，组织机构代码69399229-1。
法定代表人：喻天保。
被执行人陈功，男，汉族，1970年8月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市乔信达电子有限公司与被执行人陈功买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币58171.85元及利息、受理费人民币1254元、公告费人民币260元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，已查封被执行人陈功车辆粤Ｂ×××××(未扣押)，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李锦荣
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执474号
申请执行人：康福全，男，生于1956年5月16日，住四川省犍为县。
被执行人：万顺华，女，生于1969年2月4日，住四川省犍为县。
申请执行人康福全与被执行人万顺华追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人康福全依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初567号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人万顺华应向申请人康福全支付工资19436元。本案执行费192元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案的执行过程中，经本院依法查询被执行人万顺华暂无可执行的财产，本院已依法将被执行人万顺华纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 黄 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1102执异59号
异议人陈仕云，女，汉族。
申请执行人陈仕云，女，汉族。
申请执行人陈善军，男，汉族。
申请执行人杨梦英，女，汉族。
申请执行人凡小阳，女，汉族。
被执行人唐国友，男，汉族。
本院在执行申请人陈仕云、陈善军、杨梦英、凡小阳与被执行人唐国友民间借贷纠纷及抚养费四案中，于2017年10月19日作出（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案，异议人陈仕云对此方案不服，以异议人申请执行在先，按法律规定，应优先受偿为由向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人陈仕云称：因异议人申请执行在先，应优先受偿。为此，为保证异议人的合法权益，提出上述异议请求。
本院查明，申请执行人陈仕云、陈善军、杨梦英、凡小阳与被执行人唐国友民间借贷纠纷及抚养费四案，本院民事判决发生法律效力后，被执行人唐国友只有每月3500元的工资收入，不足以清偿全部债务，为此，本院依法做出由四个申请执行人按调解书、判决书确定的本金比例受偿（分配金额从2017年2月至11月30日止。
本院认为：本院在执行中对被执行人唐国友可执行财产按本金比例分配，符合法律规定，异议人的申请执行在先，应优先受偿的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈仕云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年十一月五日
书记员 唐清清
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7525号之二
原告：严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜一薇，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：朱银江，男，1977年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：杭中年，男，1962年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李松根，男，1958年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：倪洪波，男，1975年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：赵作炎，男，1963年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
上述五被告共同委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
被告：李水火，男，1962年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李文，女，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李爱兰，女，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：谢定尧，男，1969年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：郭庆根，男，1966年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：俞秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李立惠，男，1971年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：吴佩娟，女，1971年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：邵建富，男，1959年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
上述九被告共同委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告严伍祥诉被告朱银江、杭中年、李松根、倪洪波、赵作炎、李水火、李文、李爱兰、谢定尧、郭庆根、俞秀兰、李立惠、吴佩娟、邵建富民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚平波、杜一薇，被告的委托诉讼代理人金光辉和盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同归还原告多付利息人民币41444486元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起，原告严伍祥个人承包多个工程，因资金紧张，陆续向被告高息（月6%）借款。原告收付款曾使用浙江贝利建设集团有限公司三分公司、上海市黄浦住宅建设发展有限公司、佘党祥账户。借款发生过程为原告与被告李水火联系，并按李水火要求出具的借条，借条上的出借人及实际发生往来的账户名除了李水火外，还有其余被告，当时李水火解释各被告系团队合作做资金生意。期间，原告按被告要求的数额及债权人出具了各式借条，其中有重复出具的借条，也有就所欠高利息记作本金出具的借条。
2014年2月8日，被告李水火找原告核对账目，当时确认被告借给原告的资金进入原告个人账户为2210万元、进入佘党祥账户为1420万元、进入浙江贝利建设集团有限公司三分公司账户为3600万元、进入上海市黄浦住宅建设发展有限公司账户为1500万元，合计8730万元。原告已陆续归还的借款合计1亿多元，被告认为1亿元不足以支付每月6%的高利息，尚欠原告利息2550万元未付。为将该所欠利息转为本金，被告于2014年2月8日当天及25日，以多次转账给原告账户再由原告取现交给被告的方式，变成资金已交付的假象，并要求原告出具了2550万元的借条。
被告为催债，于2014年6月向浙江贝利建设集团有限公司追索，原告之兄严泗祥出面处理，同意代原告归还2900万元（其中40万元利息），并担保3600万元（不含利息），此后，严泗祥代原告归还了2500万元。后被告为了达到由严泗祥承担其中1000万元月1.5%利息的目的，于2015年7月，将250万元资金通过朱银江银行账户汇入严泗祥账户后又转汇李水火账户，重复四次后，要求严泗祥出具借条，却又不退还原告原已出具的借条，减少原告债务。
2014年2月8日双方核对总出借款为8730万元，2014年2月8日后，被告共汇给原告借款1160万元，合计被告给原告的借款为9890万元。原告已支付给被告的款项为144230721元（未包含利息2550万元及其余汇出款）。按各笔借款还款时间及按国家最高年利率36%计算，原告已多付利息41444486元。
原告认为，被告违反规定高利放贷，收取超过国家允许的年利率36%以上，对于超过部分被告应当予以返还。各被告共同从事高利放贷，应当共同承担归还多收利息的法律责任。特提起诉讼，请求支持。
本院经审查认为，从原告主体看，原告严伍祥起诉的事实当中，只有部分借贷关系与原告直接有关，大部分的一方主体系佘党祥等其他人或单位，原告称借用佘党祥、浙江贝利建设集团有限公司三分公司、上海市黄浦住宅建设发展有限公司账户无相关依据，也未有该部分权利人提交相关的同意或授权的依据，原告将他人的借贷关系由其一并诉讼，属于主体不当；从被告主体看，首先，原告起诉的众多被告中，仅有部分被告与原告存在民间借贷关系，且各被告之间与原告的民间借贷关系均是独立的，有的已经人民法院诉讼确定；另外被告与原告并不存在民间借贷关系。其次，原告起诉认为各被告人系“共同从事高利放贷”，应承担共同归还责任，但原告无证据证明各被告之间系共同从事民间借贷业务的事实，也不能证明各被告与原告或他人之间的民间借贷关系存在共同的权利和义务。故本案并非必要的共同诉讼，原告将不存在相互关联的被告一并诉讼，属于被告主体不当。
综上，本案原告、被告主体均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严伍祥的起诉。
本案财产保全申请费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晨筱
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5884号
原告：科左中旗万峰种子经销处
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇
法定代表人：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大专文化，个体，科左中旗人，现住内蒙古通辽市科左中旗架玛吐镇。（身份证号码：×××）
被告：白天虎，男，31岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告
本院在审理原告科左中旗万峰种子经销处与被告白天虎、包拉格沁毕力格买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗万峰种子经销处于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗万峰种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗万峰种子经销处撤回起诉。
案件受理费元,由原告科左中旗万峰种子经销处负担。
审判员 张文波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 丹
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1142号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县。
法定代表人：曾洁武，系该行行长。
被执行人：贺祥明，男，1963年8月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：张雪芳，女，汉族，1963年10月出生，住邵东县。
被执行人：姜云贵，男，1996年10月6日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：付晓花，女，1968年7月29日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行与被执行人贺祥明、张雪芳、姜云贵、付晓花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人贺祥明、张雪芳、姜云贵、付晓花需归还申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行案款25.6792万元及利息，被执行人承担诉讼费5152元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1142号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王连玉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0529民初1050号
原告：孟德所，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孟祥芳，社区推荐。代理权限：特别授权
被告：巨鹿县平安木业有限公司（以下简称平安木业有限公司）社会信用代码：91130529721697290P
法定代表人：孟庆广，该公司总经理
地址：巨鹿县城新华南街
原告孟德所与被告巨鹿县平安木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德所的委托代理人孟祥芳到庭参加诉讼，被告平安木业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟德所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付施工款26700元及利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年农历9月被告平安木业有限公司在巨鹿县工业园区建设新厂房时，李建峰找到我让我为平安木业有限公司新建的南车间厂房抹墙，抹墙工程于2015年农历10月7日完工后，经多次催要平安木业有限公司至今未给付我施工款26700元。提交欠款证明一张：内容为“平安木业南车间施工欠孟德所26700元（贰万陆仟柒佰元整）李建峰2016.2.7”，孟庆广于2016年7月15日在该条书写了“同意由平安木业公司支付”；该欠条背面孟庆广又于2017年2月13日书写“今欠款孟德所在5月1号全部结清（26700元）”。上述证据均证明平安木业有限公司欠工程款至今未还。
被告平安木业有限公司辩称，原告孟德所所述欠款是事实，该欠款与李建峰无关。
本院经审理查明认定事实如下：2015年农历9月被告平安木业有限公司在巨鹿县工业园区建设新厂房时，将平安木业有限公司新建厂房南车间抹墙工程由李建峰转交给原告孟德所施工，工程于2015年农历10月7日完工，工程款26700元平安木业有限公司至今未支付。平安木业有限公司对孟德所提交欠工程装修款证据无异议。案件审理过程中，原告孟德所申请撤回对被告李建峰的起诉。
本院认为，本案根据审理查明事实，被告平安木业有限公司拖欠孟德所工程款事实清楚、证据确凿，被告平安木业有限公司应予偿还，但孟德所主张该施工款利息从2016年2月7日起计算的理由不充分，双方在欠款时未约定利息，对其主张利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期存款利率计算。平安木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。案件审理过程中，原告孟德所申请撤回对李建峰的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。
综上所述，原告孟德所请求偿还欠款，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：
自本判决生效后十五日内被告巨鹿县平安木业有限公司偿还原告孟德所工程款人民币26700元及利息（利息从起诉之日起至偿清之日止）。
案件受理费234元，由被告巨鹿县平安木业有限公司负担（待判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一七年九月十九日
书记员 吉 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7929号
上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。
法定代表人：杜成仕，该公司董事长。
委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘来厚，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人刘来厚商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初583号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费1683元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执666号之二
申请执行人杨杰，男。
被执行人贾启好，男。
被执行人苏州物资储运有限责任公司，住所地苏州市白洋湾储运路58号。
法定代表人徐国全。
申请执行人杨杰与被执行人贾启好、苏州物资储运有限责任公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02498号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：贾启好归还杨杰借款本金200万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金200万元为基数，自2015年11月5日起计算至借款本金实际归还之日，按年利率6%计算），苏州物资储运有限责任公司对上述借款本息负连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23831元，公告费300元，合计24131元，由贾启好、苏州物资储运有限责任公司共同负担。因贾启好、苏州物资储运有限责任公司未按生效法律文书规定履行义务，杨杰申请执行，本院已于2017年3月8日立案执行，立案执行标的2024131元，本案执行费用22641元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款74531.92元，已扣划至本院。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人贾启好名下有坐落于苏州市姑苏区阳光城花园8幢XXX室、XXX阁楼、车库XX不动产（所有权证号：苏房权证市区字第1003XX**号），苏州市姑苏区虎丘路228号15幢XXX室、XXX车库、XXX地下室不动产（所有权证号：苏房权证姑苏字第1041XX**号）；被执行人苏州物资储运有限责任公司名下的坐落于苏州市姑苏区长青乡自由村（自由路58号）7幢、3幢、10幢、4幢、9幢、1幢、2幢、11幢、5幢不动产（所有权证号：苏房权证市区字第10154737、10154738、10154739、10154740、10154741、10154743、10154744、10154745、101547**号），苏州市姑苏区枫桥路888号13幢105室不动产（所有权证号：苏房权证市区字第102563**号），本院均已查封，但本案系轮候查封，且被执行人苏州物资储运有限责任公司名下坐落于苏州市姑苏区长青乡自由村不动产已列入拆迁范围，暂不宜处置。因被执行人苏州物资储运有限责任公司名下坐落于苏州市姑苏区长青乡自由村不动产已列入拆迁范围，本院已将相应材料送达金阊新城征收与补偿服务中心、苏州市恒丰房屋拆迁有限公司。本院执行到位的74531.92元，扣除执行费22641元，实际执行到位51890.92元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月26日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第02498号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民申1号
再审申请人(原审原告)李幼新，男，1970年2月26日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人（原审被告）王长清，男，1981年6月24日出生，汉族，住赤壁市，
被申请人（原审被告）石海燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住赤壁市，
再审申请人李幼新因与被申请人王长清、石海燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鄂1281民初467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李幼新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋文芳
审判员 熊海燕
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 佳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4474号
原告：钟玉海，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：罗小兰(特别授权)，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：卢永辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆百年恒华利宏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区香锦路6号，统一社会信用代码915000003049825417。
法定代表人：卢荣模，执行董事。
委托诉讼代理人：戴彬，男，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张寄，男，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告钟玉海与被告重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司(以下简称铭辉公司)、重庆百年恒华利宏汽车销售服务有限公司（以下简称利宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据铭辉公司的申请，依法追加利宏公司为本案被告。原告钟玉海及其委托诉讼代理人罗小兰，被告铭辉公司的委托诉讼代理人杨道明，被告利宏公司的委托诉讼代理人戴彬、张寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉海向本院提出诉讼请求：1.由铭辉公司交付型号为荣威牌CSA6452NDAN、车辆识别代码/车架号码为LSJA24U32HG060003的新车一台，并向钟玉海支付以169000元为基数从2017年9月6日起至交车日止按日万分之三计算的违约金；2.案件受理费由铭辉公司负担。事实和理由：2017年5月15日，钟玉海与铭辉公司签订《销售合约书》，约定钟玉海向铭辉公司订购荣威RX5车辆一台，车辆贷款金额为135000元，预计交车日为贷款放款后。当日，钟玉海即与中国银行签订了信用卡分期付款合同，约定中国银行将分期付款金额135000元的购车款划至铭辉公司账户。2017年5月18日，中国银行将贷款划入铭辉公司账户，但铭辉公司收到贷款后，迟迟不向钟玉海交付车辆。2017年8月28日，钟玉海委托律师向铭辉公司发出《律师函》，告知铭辉公司在收函后5个工作日内履行交付车辆的义务，但铭辉公司至今未交付。
被告铭辉公司辩称，铭辉公司与钟玉海之间不是车辆买卖合同关系，铭辉公司只是为钟玉海提供汽车按揭贷款服务。铭辉公司已通过委托的方式将涉案车辆由利宏公司出售给了钟玉海，利宏公司与钟玉海形成了车辆买卖合同关系。钟玉海只能向利宏公司要求交付车辆。
被告利宏公司辩称，钟玉海向利宏公司交付了购车款后，利宏公司已经将涉案车辆交付给了钟玉海。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，钟玉海与铭辉公司签订《销售合约书》，相关约定：钟玉海向铭辉公司订购荣威RX5自动车辆一台；车价为169000元，首付款34000元，贷款金额为135000元；预计交车日为贷款放款后；在贷款由金融机构将应付余额划入卖方账户之日起，卖方视买方已付清全款；在买方付清全款后，卖方应在约定交付时间交付车辆；合同车辆验收完成后，买卖双方应共同在交车检查表中签字，签署后则视为车辆已交付完毕；卖方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按逾期交付的合同车辆总货款额的万分之三向买方支付违约金。逾期交付合同车辆超过一个月的，买方有权解除合同，并要求卖方按订金的50%支付违约金等内容。
同日，钟玉海与中国银行签订了《信用卡分期付款合同》，约定由中国银行将分期付款金额135000元的购车款划至铭辉公司账户。2017年5月18日，中国银行将贷款135000元划入铭辉公司账户。2017年5月19日，案外人刘进代钟玉海向铭辉公司支付了首付款34000元。
2017年5月19日，铭辉公司将钟玉海所交车款169000元中的164950元转账支付给案外人刘进，案外人刘进又将该164950元款项中的120150元转账支付另一案外人李晓波。
2017年5月26日，钟玉海与案外人李晓波到利宏公司购车，案外人李晓波代钟玉海向利宏公司交付了购车款114650元后，钟玉海又通过刷POS机向利宏公司交付了购车款12650元。同日，利宏公司向钟玉海开具了总金额为127300元的购车款增值税发票。
2017年8月28日，钟玉海委托律师向铭辉公司发出《律师函》，告知铭辉公司在收函后5个工作日内履行交付车辆的义务，但铭辉公司至今未交付车辆。
以上事实，有当事人的陈述及钟玉海出示的销售合约书、信用卡分期付款合同、增值税发票、律师函、快递单回执，铭辉公司举示的银行转账凭证、证人李晓波证言，利宏公司举示的刷卡凭证等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟玉海向铭辉公司购车，有双方签订的销售合约书及钟玉海的付款依据为凭，双方的买卖合同关系依法成立。钟玉海向铭辉公司足额付清双方约定的购车款后，铭辉公司应当按照约定交付涉案车辆。铭辉公司辩解的其与钟玉海之间不是车辆买卖合同关系，而只是提供汽车按揭贷款服务的理由。因中国银行将钟玉海的按揭贷款划至铭辉公司后，铭辉公司并未将该笔贷款支付给钟玉海或者钟玉海指定的出售车辆的公司，因此铭辉公司辩解的其只是提供汽车按揭贷款服务的理由不成立。铭辉公司辩解的其已通过委托的方式将涉案车辆由利宏公司出售给了钟玉海，钟玉海只能向利宏公司要求交付车辆的理由。因铭辉公司与钟玉海签订销售合约书约定，钟玉海向铭辉公司付清购车款后，铭辉公司应在约定交付时间交付车辆，因此该车辆的交付义务应当由铭辉公司履行，也可以由受铭辉公司委托出售车辆的利宏公司代为履行。现铭辉公司未向钟玉海交付涉案车辆，利宏公司也未能举证证明其已经将涉案车辆交付给了钟玉海的事实。钟玉海要求由铭辉公司履行交付车辆的义务的请求，有事实和法律依据。
对钟玉海要求由铭辉公司支付以169000元为基数从2017年9月6日起至交车日止按日万分之三计算的违约金的请求。钟玉海与铭辉公司在合同中约定，卖方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按逾期交付的合同车辆总货款额的万分之三向买方支付违约金。虽然双方对涉案车辆的交付时间未作明确约定，但钟玉海委托律师向铭辉公司发出律师函，铭辉公司在收到律师函后即应当按照钟玉海要求的履行期限交付车辆。铭辉公司逾期未履行，则应当从逾期之日起承担违约责任。钟玉海的该项请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对钟玉海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告钟玉海交付型号为荣威牌CSA6452NDAN、车辆识别代码/车架号码为LSJA24U32HG060003的新车一台，并支付以169000元为基数从2017年9月6日起至交车日止按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年十二月八日
书记员 叶欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11159号
原告贾龙,男,1988年04月01日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。
负责人李国。
本院在审理原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2017年11月21日09时30分在本院313法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾龙承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周秀清
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2830号
被执行人:林清海，男，汉族，1986年12月13日出生，住福建省石狮市。
被执行人林清海盗窃罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初750号刑事判决书，对被执行人林清海判处附加刑罚金42101元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人林清海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林清海暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡明俭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13754号之一
申请执行人王梅，女，汉族，1978年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳维远泰克科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋第6层2601，组织机构代码752513562。
法定代表人赵建军。
被执行人赵建军，男，汉族，1967年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人王梅与被执行人深圳维远泰克科技有限公司、赵建军民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6061号民事判决书已于2016年8月15日发生法律效力，确定：被执行人深圳维远泰克科技有限公司应于上述判决生效之日起十日内合计偿还申请执行人借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及保全费合计870元；被执行人赵建军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款9983.1元，扣收执行费50元，执行款9933.10元径付申请执行人；查封了被执行人深圳维远泰克科技有限公司名下雅阁粤Ｂ×××××、别克粤Ｂ×××××牌号车辆各一台，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院向银行、国土、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年九月二十日
书记员 祁 芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初689号
原告马宗俊，男，汉族，1956年2月11日出生，住四川省盐亭县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省南部县，现住仁和区。
被告：赵荣昌，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省盐亭县。
被告：李仲兵，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省阆中市。
原告马宗俊诉被告ＸＸ、赵荣昌、李仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宗俊、被告赵荣昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李仲兵经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还原告借款40000元，且被告从2016年10月31日起至付清款项之日止，按照年利率3.575%的3倍支付原告利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，被告ＸＸ因承包仁和前进镇田房箐启辰花苑安置房工程，向原告借40000元用于发放民工工资，约定于2016年10月31日归还，并向原告出具借条，被告赵荣昌、李仲兵作为担保人签字按印。借款到期后，经原告催收，被告仍未归还。
被告赵荣昌辩称，ＸＸ向原告借款40000元属实，并且ＸＸ以其购买的房屋作抵押，ＸＸ如果不归还借款，应用ＸＸ的房产来进行折价归还，原告起诉我的担保期已经过了。
被告ＸＸ、李仲兵经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年12月27日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，载明ＸＸ因工程急需资金周转，特向原告借款40000元，借款期限为2015年12月27日至2016年10月31日。该借条上同时载明：“此借款用起辰和瑞广场9-2-6-4购房合同作抵押，此合同不得损失”。被告ＸＸ在该借条借款人处签字，被告李仲兵、赵荣昌在担保人处签字。
上述事实有原被告陈述、借条、房屋认购书、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告马宗俊与被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定归还借款，原告要求被告ＸＸ归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原被告在借款合同上载明以购房合同作抵押，但双方未到房屋产权登记部门进行抵押登记，该抵押担保无效。被告ＸＸ在借款到期后未及时归还原告借款，原告要求被告支付逾期资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。但由于原被告之间未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求超过年利率6%的资金占用利息部分的主张本院不予支持。该借款于2016年10月31日到期，原告于2017年4月20日到本院起诉，被告赵荣昌称担保时效已过的辩论意见本院不予采纳。被告李仲兵、赵荣昌作为连带担保的担保人，应当对到期债务承担连带支付责任。被告ＸＸ、李仲兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起20日内归还原告马宗俊借款本金40000元，并按照年利率6%的标准向原告马宗俊支付2016年11月1日起至本判决生效之日止期间的资金占用利息。
二、赵荣昌、李仲兵对上述款项承担连带支付责任。
三、驳回原告马宗俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，公告费600元，合计1454元，由被告ＸＸ、李仲兵、赵荣昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘漪澜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 沙 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8041号
原告：宫某某。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：章某某。
被告：何某某
原告宫某某与被告章某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宫某某的委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告章某某、何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月27日、2014年3月28日被告因资金周转需要，向原告借得人民币20000元，后经原告多次催要，至今未还，原告无奈，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告章某某、何某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、借条两份，证明原被告之间存在借贷的事实。2、两被告的婚姻登记证明，证明两被告之间是夫妻关系，借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告章某某向原告借款20000元，有其出具的借条为据，本院予以认可，被告章某某应予以偿还。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何某某对该债务应当承担共同还款责任。原告主张自立案之日起即2017年9月11日开始以年利率6%的标准计算逾期还款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告章某某、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告宫某某借款20000元及利息（自2017年9月11日至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告章某某、何某某负担4（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈纪平
二〇一七年十一月八日
书记员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初212号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人丁国才，男，1977年6月18日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，农民，现住。2016年9月2日被昌乐县公安局城关派出所抓获，并于当日羁押于昌乐县看守所，2016年9月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月14日转逮捕，同年10月10日被枣强县公安局取保候审，2017年10月9日被枣强县人民检察院取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人丁国才犯信用卡诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员乔彬洁出庭支持公诉，被告人丁国才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人丁国才为了资金周转方便，通过单某1帮助，在中国银行衡水车站支行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号62×××06），并支付给单某1好处费人民币15000元。后丁国才持卡消费，在单某1之妻李某1的衡水健优美医疗器械商贸有限公司的POS机上两次共刷出人民币96500元，用于归还单某1的欠款及利息。在山东寿光市划卡消费人民币694元用于购买生活用品及住宿。丁国才由于无法偿还透支款，便停掉手机，外出逃避银行的催收，经发卡行多次电话及上门催收，超过3个月仍不归还，造成中国银行直接经济损失人民币97194元。被告人丁国才之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人丁国才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人丁国才于2014年3月10日通过单某1帮助，在中国银行股份有限公司衡水车站支行申办了授信额度为人民币10万元、卡号为62×××06的长城环球通白金信用卡一张，并付给单某1好处费人民币15000元，发卡日期为2014年4月30日。后丁国才持卡消费，在单某1之妻李某1经营的衡水健优美医疗器械商贸有限公司的POS机上两次合计刷出人民币96500元，用于归还其所欠单某1的款息；后在山东寿光市划卡消费人民币694元，用于购买生活用品及住宿，上述共计透支本金人民币97194元。丁国才由于无法偿还透支款项，遂改变联系方式，并外出逃避发卡行的催收，经发卡行工作人员多次电话及上门催收，超过三个月未予归还。
上述事实，有被告人丁国才在公安机关的供述，被害单位中国银行股份有限公司衡水车站支行工作人员严某、李某2的陈述，证人单某1的证言，书证中国银行股份有限公司衡水车站支行关于被告人丁国才申办长城环球通白金信用卡的相关手续资料、个人账户开户及综合服务申请表、新线存款历史交易明细清单、个人业务交易单、信用卡账户交易明细清单、中国银行信用卡催收通知书及张贴照片、电话催收登记表及被告人丁国才的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人丁国才均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人丁国才以非法占有为目的，在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁国才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至同年10月10日止的羁押期间先予折抵刑期三十九日后，再自执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人丁国才于本判决生效之日起十日内退还被害单位中国银行股份有限公司衡水车站支行赃款人民币九万七千一百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 马 超
人民陪审员 董 晓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕耀铭
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0609刑初226号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年4月2日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2008年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人刘某乙，男，1982年7月9日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人刘某1，男，1979年11月17日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人刘某2，男，1981年2月22日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日晚，被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2在保定市徐水区崔庄镇商平庄村金话筒KTV二楼逞强耍横，将来此消费的客人刘某、冯某打伤。经鉴定：刘某面部划伤4.0cm以上，眼部挫伤，面部软组织挫伤，其伤情属轻微伤；冯某头皮挫伤，面部软组织挫伤，右手食指末节骨折，其伤情属轻微伤。2017年6月15日，被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2赔偿被害人刘某经济损失5000元，赔偿被害人冯某经济损失5000元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、冯某陈述，证人顾某、陆某、李某1、崔某、李某2、蒋某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，视频资料，调解协议及谅解书，刑事判决书及释放证明书，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人刘某甲、刘某乙、刘某1、刘某2认罪态度较好，依法可以从轻处罚及四被告人已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘某乙、刘某1、刘某2犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对三被告人适用缓刑。为维护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止)。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
四、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 高兆阳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
。（2017）内0202民初2080号
原告包头市众信物业服务有限公司。
住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告曲建平，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告曲建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓国武及被告曲建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2012年1月1日起至2017年4月15日止共拖欠原告物业服务费4351元，并产生违约金1305元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费4351元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1350元；诉讼费全部由被告承担。
被告曲建平辩称，原告起诉的物业费的年度时间是对的，但物业费怎么计算不清楚。我不认可违约金。我不交物业费是由于物业公司是开发商委派的，在我们居住过程中发生的问题多次找物业，并委派物业找开发商协商解决，我们供暖期间有两栋都不热，物业也去测过，我没有其他手段，物业不给我解决供暖问题，我就没有交。我不认识众信物业，也不认可物业管理合同及变更协议、补充协议、交接协议，对物业计算的依据不认可，我认为应该有知情权，但一直不知道哪个物业公司给我服务的。
经审理查明，被告系东河区xx房屋的业主，该房屋建筑面积为103.47平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，物业费定价标准为0.5元/月/平米；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。2012年1月1日起至2017年4月15日被告曲建平共拖欠原告物业服务费4351元。
以上事实有当事人陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》变更协议、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同、缴费通知书等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曲建平于判决生效后五日内给付原告物业管理费4351元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曲建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾丽君
二〇一七年九月五日
书记员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初130号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人顾某，男，1988年12月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。2010年9月13日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；2011年3月25日因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2012年10月18日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2013年9月3日因犯故意伤害罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月17日因本案被取保候审，2018年4月2日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日9时许，被告人顾某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车沿本市滨湖区蠡溪路由南向北行驶至建筑路口时，遇徐某1驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车、邱某驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车在其前方等候交通信号灯，被告人顾某驾驶车辆追尾连环碰撞徐某1、邱某的车辆，致三车损坏。肇事后，被告人顾某明知对方报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队出具的交通事故认定书认定，被告人顾某负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为97mg/100ml。
案发后，被告人顾某赔偿被害人徐某1、邱某经济损失人民币21000元，并支付评估费用共计人民币1300元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中无异议，并有被害人徐某1、邱某的陈述，证人徐某2、丁某、宋某、蔡某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、驾驶人酒精含量呼气测试记录单、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、辨认笔录、现场勘查笔录、执法录像、车物损失公估报告、估价单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人顾某提交的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某犯罪后有自首情节，予以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一八年四月二日
书记员 倪悠然
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21191号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M
法定代表人张书兵，总经理
委托代理人熊从应，男，汉族，1970年5月7日出生，系重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告陈尔春，男，住重庆市南坪。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告陈尔春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 笛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1152号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。统一社会信用代码：91510811205938713G。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：白炳凤，该社职工。
被告：徐军，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：陈庆荣，女，1984年5月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，住四川省广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告徐军、陈庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二十三日立案。原告广元市昭化区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈恭
二〇一七年十二月六日
书记员 熊利
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初153号
原告蔡勇,男,生于1968年1月25日,大专文化，法律工作者，住巴中市恩阳区。
被告唐军，男，生于1970年10月13日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告蔡勇与被告唐军关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告蔡勇以被告唐军履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
案件受理费90元，由原告蔡勇承担。
审判员 李军
二〇一七年二月二十日
书记员 郎超
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执554号
申请执行人史臣瑞，男，1964年12月4日出生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人王世明，男，1966年11月2日出生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王亮弟，男，1960年3月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王果花，女，1965年2月4日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行史臣瑞、王世明与王亮弟、王果花民间借贷纠纷一案中，因被执行人王亮弟、王果花暂无履行能力，申请执行人史臣瑞、王世明同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19818号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司总经理。
被告：田正碧，女，1944年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告田正碧物业服务合同纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，本案应当依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖习敏
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1428号
申请执行人:田兴国,男性,汉族,1975年01月13日出生,住重庆市忠县。
被执行人:陈秋成,男性,汉族,1980年09月04日出生,住重庆市忠县。
本院在执行田兴国与陈秋成合同纠纷一案中，查明被执行人陈秋成暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王永和
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2076号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史永岐，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住宁河区。
委托诉讼代理人：史娜（史永岐、朱某之女），住宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1959年5月11日出生，汉族，农民，住宁河区。
委托诉讼代理人：史娜（史永岐、朱某之女），住宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，女，2013年12月5日出生，汉族，住宁河区。
法定代理人：朱某（史某祖母），住宁河区。
委托诉讼代理人：史娜（史某之姑母），住宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：高永国，男，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，户籍地吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1994年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市柳河县，户籍地天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。
再审申请人史永岐、朱某、史某因与被申请人高永国、王丹生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院2017年6月6日作出的（2017）津02民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史永岐、朱某、史某申请再审称：1、撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终1570民事判决书，维持天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3417号民事判决书。事实和理由：史天奎是再审申请人史永岐、朱某之子，史某之父，2015年11月30日，史天奎醉酒后驾驶汽车（车内乘坐王丹、史某、冯金程）在中央大道由南向北行驶至航母路交口北侧时，撞击路东侧路灯杆后车辆驶入路边绿化带，造成史天奎伤重不治死亡。王丹作为同乘人，对史天奎酒驾没有劝阻，史天奎在高永国的家中与其一同饮酒，高永国作为酒宴组织者，对酒宴活动参与者负有安全保障义务，其在史天奎驾车离开时，没有有效阻止，或将其安全护送回家，未尽到最低限度的注意义务，导致损害后果发生。高永国应当与王丹承担共同的连带责任。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。
被申请人高永国当庭陈述意见称，其不在家，也不是酒宴的组织者，不知晓史天奎喝酒和驾车。请求改判其不承担责任。
被申请人王丹当庭陈述意见称，同意高永国的再审申请。
本院经审查认为，本案系因酒驾致交通事故而产生的侵权案件。史天奎、王丹一行四人驾车至高永国家吃饭，史天奎与高永国一同饮酒吃饭。饭后史天奎驾车携带王丹、史某、冯金程从滨海新区返回宁河途中，发生车祸，致使史天奎伤重不治死亡。首先，史天奎作为成年人，应当知晓酒后驾车具有危害他人的风险，但其在酒后仍驾驶车辆，对于车祸的发生其应当负有完全责任。
由于与史天奎同行的被申请人王丹是有驾照的同行者，其虽未参与饮酒，但返程中明知史天奎已经饮酒，仍放任史天奎酒后驾车，导致机动车交通事故损害结果的发生。故王丹对事故的发生相比较高永国过错较大，二审法院鉴于王丹、高永国对损害的发生过错程度不同，在综合考虑各自过错大小的情况下，酌情确定为高永国承担再审申请人因史天奎死亡而产生的各项损失5%的赔偿责任，王丹承担再审申请人因史天奎死亡而产生的各项损失35%的赔偿责任，责任分析准确，确定责任的比例恰当，再审申请人史永岐、朱某、史某的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史永岐、朱某、史某的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张军强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2519号
原告：张有，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：陈景秋，男，出生年月不详，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王风华，女，出生年月不详，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张有与被告陈景秋、王风华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼,被告陈景秋、王风华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈景秋、王风华给付尾欠玉米款130000元，并支付利息59500元（130000元×0.02元×22个月，2015年5月1日至2017年3月15日），合计189500元；2.要求被告陈景秋、王风华以欠款本金130000元按0.02元从2017年3月15日计算至欠款偿还为止的利息；3.案件受理费由被告陈景秋、王风华承担。本案在审理过程中，原告张有变更诉讼请求为：1.要求被告陈景秋、王风华给付尾欠玉米款130000元，并支付利息57200元（130000元×0.02元×22个月，2015年5月1日至2017年3月1日），合计187200元；2.要求被告陈景秋、王风华以欠款本金130000元按0.02元从2017年3月2日给付至欠款偿还为止的利息；3.案件受理费由被告陈景秋、王风华承担。事实与理由：2014年12月份，被告陈景秋、王风华收购了原告张有206720公斤玉米，玉米每斤一元，为此双方签订了卖粮协议，约定于2015年5月1日还款，并约定超期不还按月利率0.02元计息。此款经原告张有多次向被告陈景秋、王风华索要，被告陈景秋、王风华先后给付了76720元，余款130000元一直未给付，故原告张有诉至法院。
被告陈景秋未作答辩。
被告陈王风华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告张有提交证据：金额为206720元的卖粮协议一枚，证明二被告尾欠款130000元未偿还的事实。经本院审查，原告张有出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，被告陈景秋、王风华收购了原告张有206720公斤玉米，玉米每斤一元，为此双方签订了卖粮协议，约定于2015年5月1日还款，并约定超期不还按月利率0.02元计息。此款经原告张有向被告陈景秋、王风华索要，被告陈景秋、王风华给付76720元，余款130000元未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告陈景秋、王风华从原告张有处收购玉米，为此双方签订卖粮协议，表明原告张有与被告陈景秋、王风华之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”被告陈景秋、王风华本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告张有要求被告陈景秋、王风华给付尾欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈景秋、王风华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告张有要求被告陈景秋、王风华给付欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈景秋、王风华于本判决发生法律效力后十日内给付原告张有尾欠款130000元；
二、被告陈景秋、王风华于本判决发生法律效力后十日内支付原告张有利息59500元（130000元×0.02元×22个月，2015年5月1日至2017年3月15日）；
三、被告陈景秋、王风华支付原告张有以欠款本金130000元为基数，按月利率0.02元计算，自2017年3月2日至实际欠款偿还日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4090元，公告费400元，共计4490元，由被告陈景秋、王风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 祝雁南
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣01民特47号
申请人：江西唯古奈思时装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇罗万工业区七号厂房。统一社会信用代码：91360100680933559U。
法定代表人：神谷廣子KAMIYAHIROKO，该公司总经理。
被申请人：张冬英，女，汉族，1965年8月27日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人江西唯古奈思时装有限公司与被申请人张冬英劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区��动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2017]第180号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江西唯古奈思时装有限公司认为，被申请人在仲裁审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人实际已经发放高温津贴，被申请人称没有发放，存在主观恶意，导致仲裁裁决错误。同时南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决超出了仲裁申请人的仲裁请求范围，也未对当事人提供的证据组织质证，明显违反法定程序。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书也未经仲裁员签名，明显违反法律规定。综上，该裁决违反法定程序，适用法律错误，且被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销。
本院审理查明：江西唯古奈思时装有限公司（系仲裁裁决被申请人）与张冬英（仲裁裁决申请人）劳动争议纠纷一案，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出湖劳人仲字[2017]第180号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金12971.20元（2358.40元/月×5.5个月）；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人带薪年休假工资1084.30元（2358.40元/月÷21.75天×5天×2倍）；三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人高温津贴640元（160元/月×4个月）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决一、三属终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明该项裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决。对本仲裁裁决第二、四项不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向被申请人所在地基层人民法院起诉，期满不起诉的，本仲裁裁决书即发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出湖劳人仲字[2017]第180号仲裁裁决共四项裁决事项,该仲裁裁决明确载明第一、三项为终局裁决，而第二、四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，依照法律规定该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，申请人江西唯古奈思时装有限公司应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。现申请人江西唯古奈思时装有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，故江西唯古奈思时装有限公司的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西唯古���思时装有限公司的申请。
申请人江西唯古奈思时装有限公司对湖劳人仲字[2017]第180号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，退回申请人江西唯古奈思时装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年三月八日
书记员 钟万友
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0404民初1044号
原告刘骐玮，男，2002年3月6日出生，汉族，系抚顺市十八中学学生，住抚顺市望花区。
法定代理人史淑云，女，1978年6月30日出生，汉族，住抚顺市望花区，系原告母亲。
委托代理人刘翠荣，女，1962年11月6日出生，汉族，住抚顺市望花区，系原告姑姑。
委托代理人侯鲲，系辽宁集锦律师事务所律师。
被告抚顺市公安局望花公安分局，住所地抚顺市望花区望花大街16号。
机关法人夏双杰，系该局局长。
委托代理人杨旗，系该局法制科干警。
委托代理人王少飞，系该局法制科干警。
原告刘琪玮诉被告抚顺市公安局望花公安分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪玮法定代理人史淑云及其委托代理人刘翠荣与被告抚顺市公安局望花公安分局委托代理人杨旗、王少飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琪玮诉称：2015年5月8日19时，杨磊驾驶辽D04**警小型轿车，沿望花区北镇街由南向北行驶，行驶至北镇街本溪路口时，与行人刘琪玮由东向西行走发生交通事故，造成原告刘琪玮受伤。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队处理，认定杨磊负事故的全部责任，刘琪玮无责任。被告抚顺市公安局望花公安分局系辽D04**警小型轿车的车主。此次事故给原告造成经济损失139356.06元，其中伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4882.56元、住宿费1950元、交通费729元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金50000元、复印费200元、补课费12000元、财产损失2242.50元。现请求被告赔偿原告以上费用。诉讼费由被告承担。
被告抚顺市公安局望花公安分局辩称：我局同意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失。营养费以法院按照医嘱审查为准。补课费没有法律依据，法院应不予支持。精神抚慰金要求过高，以法院按照法律规定审查为准。
经审理查明：2015年5月8日19时56分，杨磊驾驶辽D04**警小型轿车，沿望花区北镇街由南向北行驶，行驶至北镇街本溪路口时，与行人刘琪玮由东向西行走发生交通事故，造成原告刘琪玮受伤。2015年5月9日，原告刘琪玮到中国医科大学附属第一医院治疗12天。2015年5月21日，原告转到抚顺矿务局总医院治疗，住院20天，二级护理20天。原告门诊医疗费和住院医疗费均系被告抚顺市公安局望花公安分局支付。原告刘琪玮经辽宁大学司法鉴定中心鉴定颅脑损伤评定为十级伤残。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的《道路交通事故认定书》认定当事人杨磊承担此事故的全部责任，当事人刘琪玮无责任。
另查，辽D04**警小型轿车所有人系被告抚顺市公安局望花公安分局，肇事司机杨磊系该局辅警。保险公司已将相关赔偿款项支付给被告抚顺市公安局望花公安分局。
本院认定的事实有原告提交的交通事故认定书、中国医科大学附属第一医院门诊病志、抚顺矿务局总医院住院病志、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，杨磊驾驶车辆与原告刘琪玮相撞发生交通事故，造成原告刘琪玮受伤。此起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队交通事故认定书认定：杨磊负事故的全部责任，刘琪玮无责任。经审查该认定并无不当，本院予以采信。肇事司机杨磊系被告抚顺市公安局望花公安分局辅警且肇事时处于工作中，故其赔偿责任应由被告抚顺市公安局望花公安分局承担。对于原告主张的住院伙食补助费3，400元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日80元及住院天数，合理部分计为2，560元；对于原告主张的营养费1，700元一节，结合医嘱，合理部分计为1，600元；对于原告主张的护理费4，882.56元一节，二级护理32天，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，合理部分计为3，254.97元；对于原告主张的住宿费1，950元一节，因原告在外地门诊治疗，结合原告门诊治疗天数和住宿费票据，合理部分计为1，800元；对于原告主张的交通费729元一节，结合原告住院时间及交通费票据，合理部分计为200元；对于原告主张的复印费200元一节，因该费用系因侵权行为而发生，本院予以支持；对于原告主张的补课费12，000元一节，没有法律依据，本院不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金62，252元一节，按照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告伤残等级，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金50，000元一节，因此起事故造成了原告十级伤残的后果，根据原告的伤残程度、本地的生活标准以及被告的承担能力，本院酌情定为9，000元；对于原告主张的财产损失2，242.50元一节，结合相关票据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市公安局望花公安分局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘琪玮住院伙食补助费2，560元、营养费1，600元、护理费3，254.97元、住宿费1，800元、交通费200元、伤残赔偿金62，252元、精神抚慰金9，000元、复印费200元、财产损失2，242.50元，共计83，109.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，449元（原告缓交），由原告刘琪玮承担1，392元，由被告抚顺市公安局望花公安分局承担2，057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 韩 瑜
二〇一七年五月三十一日书记员王迪
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督556号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：杨卓旋，男，汉族，1965年7月28日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人杨卓旋结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币2643.86元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人杨卓旋偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币2643.86元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨卓旋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币2643.86元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终17号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):晏清明，男，1972年3月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司因与被上诉人晏清明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案实为货物买卖合同纠纷，本案所涉房屋不在上诉人名下，该房屋未办理预售许可，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属于无效合同，上诉人注册地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。2016年10月14日，双方当事人签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被上诉人晏清明购买上诉人位于重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝的房屋，现被上诉人晏清明提起诉讼，要求上诉人履行合同义务，并办理房屋产权登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”本案系因不动产的交付引发的纠纷，涉案的合同中没有约定合同履行地。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》来看，合同履行地在重庆市武隆区。被上诉人晏清明选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出的本案实为货物买卖合同纠纷；本案所涉房屋不在上诉人名下，该房屋未办理预售许可，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属于无效合同等问题，均属于实体审理的内容。上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年一月三十日
书记员 陶明洪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初385号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人于洋，女，1984年1月16日出生，汉族，出生地通辽市，中专文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。2014年7月1日因吸食毒品被通辽市公安局科尔沁区分局行政罚款500元；2017年7月13日因吸食毒品被通辽市公安局科尔沁区分局行政拘留十五日；2017年8月31日因吸食毒品被通辽市公安局科尔沁区分局行政拘留十五日；因吸食毒品被通辽市公安局科尔沁区分局社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月25日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月13日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月4日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕，2017年12月6日被本院决定被取保候审，2017年12月18日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被��人于洋犯非法持有毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、李秀武出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人于洋结识吉林省公主岭市一名叫”亮哥”的人。2017年2月23日，被告人于洋用”赵可心”的身份证购买火车票从通辽市出发到吉林省公主岭市，之后在”亮哥”日租房处以3000元的价格购买冰毒，并与”亮哥”一起在日租房内吸食冰毒。2017年2月24日，”亮哥”将两包冰毒和一粒碎麻古交给被告人于洋，于洋用”赵可心”身份证购票从公主岭市返回通辽市时，在通辽火车站被公安机关办案���警抓获，公安机关办案民警当场从被告人于洋处扣押其携带的疑似毒品的两包白色晶体和一包红色粉末。
经鉴定，从被告人于洋处扣押的疑似毒品白色晶体两包成分为甲基苯丙胺，净重为24.24克；疑似毒品红色粉末成分为甲基苯丙胺、咖啡因，净重为0.19克。
上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，证人于某、代某、冉某、王某的证言，被告人于洋的供述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、返还物品清单，科尔沁左翼中旗公安局毒品称重笔录及照片，毒品取样笔录，通辽市公安局司法鉴定中心物品检验报告，办案说明，住院病历，户籍信息、前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机��指控被告人于洋犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人于洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年8月14日止。罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 欣 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初11461号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店1楼、6楼。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：杨琴琴、吴彧，该支行员工。
被告：林素霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行，个体工商户，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路***号（杭州亿丰家居时代广场1FA5-2#）。
经营者：张嘎，男，1983年3月10日出生，公民身份号码3303291983********，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇燕水路***号。
被告:张来参，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张嘎，男，1983年3月10日出生，公民身份号码3303291983********，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇燕水路***号。
被告：蔡彬彬，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省泰���县。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告林素霞、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行（以下简称张嘎建材商行）、张来参、张嘎、蔡彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序。因五被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林素霞归还原告借款本金3000000元，支付利息116168.23元、复利1702.23元（暂算至2016年8月9日），合计3117870.46元，此后至款项付清之日止的利息按合同约定计收；2、被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬对上述款项在3300000元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2015年6月12日，原告与被告林素霞签订了编号为903022015企贷字00047号的《非自然人借款合同》一份。合同约定：原告向被告林素霞发放贷款本金300万元；期限为2015年6月12日至2016年5月15日；贷款利率为月利率7.5‰，按月结息，每月20日结息，到期利随本清。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期利率计收复利。当天，原告向被告林素霞发放贷款300万元。
2016年6月8日，被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬分别与原告签订了编号为903022015高保字00151号、00152号、00153号《最高额保证合同》，约定由被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬对上述被告林素霞与原告在2015年6月8日至2020年6月8日签署的所有主合同项下的借款在最高额330万元内提供连带责任保证。担保范围约定为主债务、利息（含复息）、罚息、违约金、滞纳金以及实现债权的费用。借款到期后，被告林素霞未履行还款义务，被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬未按约履行连带清偿责任。五被告的行为已违反了合同约定。截止2016年8月9日，尚欠原告借款本金3000000元及利息116168.23元、复利1702.23元，合计3117870.46元。原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
五被告未答辩亦未提供证据。
五被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《非自然人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、利息计算清单各一份。上述证据经庭审质证���本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，本案借款人为被告林素霞为经营者的个体工商户杭州亿丰家居时代广场安蕾建材商行。该商行已于2016年9月23日注销。
本院认为：原告与杭州亿丰家居时代广场安蕾建材商行签订的《非自然人借款合同》、与被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬签订的《最高额保证合同》内容均合法、且系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。杭州亿丰家居时代广场安蕾建材商行已经注销，被告林素霞作为该个体工商户的经营者，应对其债务承担清偿责任。现原告已经履行了贷款发放义务。被告林素霞未按约定���还贷款本息，被告张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬亦未履行保证责任，均已构成违约。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林素霞于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行贷款本金3000000元，支付利息及逾期利息116168.23元，支付复利1702.23元（暂算至2016年8月9日），合计3117870.46元，此后至实际还款日止的借款利息按《非自然人借款合同》约定另行计付。
二、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬对上述林素霞应支付的款项在3300000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31742元，财产保全费5000元，合计36742元，由林素霞、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬负担。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，林素霞、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元由林素霞、杭州亿丰家居时代广场张嘎建材商行、张来参、张嘎、蔡彬彬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王卫国
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 瑾
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执946号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人韩水柱，男，汉族，1953年12月6日生，住河南省开封市尉氏县。
本院在执行刑事审判庭移送执行韩水柱罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）祥刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1586号
上诉人（原审被告）西安融悦汽车租赁有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城*号楼*单元*层*****室。
法定代表人刘双晶，经理。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡元博，男，1987年5月1日出生，汉族，隆基绿源新能源有限公司员工。
上诉人西安融悦汽车租赁有限公司因与被上诉人胡元博民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6761号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人西安融悦汽车租赁有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安融悦汽车租赁有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西安融悦汽车租赁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（西安融悦汽车租赁有限公司预交），减半收取25元，由西安融悦汽车租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘运平
审判员 孙 哲
审判员 马志超
二〇一八年四月十六日
书记员 李秦龙