重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4649号
上诉人（原审原告）：袁守伦。
被上诉人（原审被告）：付一成。
上诉人袁守伦与被上诉人付一成装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁守伦上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人更换卧室门和赔偿租金损失3000元。事实和理由：卧室门与小杨家门相比较，虽都是烤漆门，但做工、质量、价格不一样，应当予以更换。因被上诉人逾期，造成我租房损失，被上诉人应当赔偿。租房的依据有租房合同、房产证复印件，还有社区证明予以证实。
付一成辩称：卧室门的材质是一样的，只是没有雕花，合同没有约定要雕花的。装修过程中，上诉人收走钥匙，电话打不通，无法沟通，导致装修延误。
袁守伦向一审法院起诉，请求：1.判令付一成将袁守伦厨房、卫生间配套设施更换为箭牌产品并限期完工；2.判令付一成更换袁守伦卧室门，补吊过道松木吊顶及阳台装修；3.赔偿袁守伦房屋租金损失3000元。
一审法院查明：袁守伦、付一成于2016年7月2日签订装修协议约定，付一成以包工包料形式承包涉案房屋的装修工程；卧室门为烤漆门、阳台顶为杉木板吊顶、洁具厨房三件套；工程总价为5.8万元；工期为两个半月不超过3个月。同日，付一成在袁守伦持有的一份补充协议上签名，该协议主要就一些具体的工艺及插座、开关进行了约定，其中第一条第5项载明“厨房及洁具为箭牌（客厅灯具等均参照小杨家）”，“厨房及”三字处有涂改痕迹。装修协议及补充协议中均未就过道松木吊顶及阳台其他部分装修进行约定，袁守伦、付一成也未将约定参照的小杨家的具体装修情况列明作为合同附件。合同签订后，付一成即入场施工，其在装修卫生间配套设施时未购买箭牌产品，袁守伦先后向付一成支付工程款5.2万元，并垫支强化木地板货款4514元。后因袁守伦、付一成就装修事宜发生争执，袁守伦遂向一审法院提出如上所诉。案件受理后，付一成于2017年1月9日就涉案房屋装修完工并将房屋交付给袁守伦。
对于袁守伦提交的房屋租赁合同及房地产权证复印件，因该两份证据的真实性无法核实，且房屋租赁合同上出租方姓名为“黄国民”，与房地产权证上产权人姓名“黄国明”并不相符，故此两份证据一审法院不予采信。
一审法院认为，付一成收取袁守伦支付工程款后，应按双方约定实际施工。付一成在安装卫生间配套设施时并未购买双方约定的箭牌产品，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……”规定，付一成对此应承担更换卫生间配套设施为箭牌产品的法律责任。对于袁守伦诉请的厨房配套设施，因补充协议上“厨房及”三字处有涂改痕迹，付一成对此未予认可，且袁守伦未举示其他证据佐证此处修改系双方协商一致的结果，故袁守伦的证据不足以证明厨房配套设施应为箭牌产品，付一成无需更换厨房配套设施为箭牌产品。
对于袁守伦的第二项诉请，因装修协议及补充协议中仅约定卧室门为烤漆门、阳台顶为杉木板吊顶，对过道吊顶及阳台其他部分的装修均未进行约定，而袁守伦并未举示证据证明付一成付一成未按合同约定安装卧室门及阳台吊顶，以及付一成应在包干价内负责就过道吊顶、阳台其他部分装修进行施工，故袁守伦第此项诉请没有事实依据。袁守伦自称双方协议中约定的“参照小杨家”应视为双方对未列明项目的约定，但该约定并不明确具体，袁守伦、付一成亦未将所谓的小杨家的具体装修情况列明作为合同附件，不具有可执行性，袁守伦并不能据此证明其诉请理由成立。
对于袁守伦诉请的房屋租金损失，虽然根据装修协议及付一成实际交房时间，可以确定付一成的实际施工时间已超过协议约定施工期限3月余，但袁守伦仅凭其所举示的真伪不明的房屋租赁合同及房地产权证复印件并不能证实其因为付一成的行为而实际产生了房屋租金损失及损失的金额，故其该项诉请没有事实依据。综上所述，袁守伦的诉讼请求部分具有事实及法律依据，一审法院予以部分支持。付一成经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、付一成于判决生效之日起十五日内将袁守伦位于重庆市巴南区新城新苑X号房屋的卫生间配套设施更换为箭牌产品；二、驳回袁守伦的其他诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由付一成负担。此款已由袁守伦自愿垫付，付一成于判决生效后十五日内径付袁守伦，一审法院预收的案件受理费不作清退。
二审期间，上诉人袁守伦提交了重庆市巴南区花溪街道苦竹坝社区证明，拟证明通过社区工作人员向电建村20栋7单元5-2号房东调查和入户走访调查，证明袁守伦现租房在电建村20栋7单元5-2号。付一成质证后对其真实性无异议，但认为与本案无关。因袁守伦举示了该证据原件且付一成对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。该证明也与袁守伦在一审中提交的房屋租赁合同相互印证，故本院对袁守伦在一审中提交的房屋租赁合同也予以采信。该房屋租赁合同证明袁守伦租赁电建村20栋7单元5-2号房屋租金每月500元。
本院另查明，袁守伦和付一成在庭审中一致认可，在签订装修协议当天，袁守伦就将装修房屋钥匙交给了付一成。至于付一成何时进场，双方不清楚了。
二审查明的其余事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、被上诉人付一成应否更换袁守伦装修房屋的卧室门；2、付一成应否赔偿袁守伦因逾期竣工造成的租金损失。
关于被上诉人付一成应否更换袁守伦装修房屋的卧室门，因装修协议及补充协议中仅约定卧室门为烤漆门，并未约定带雕花，上诉人袁守伦自称双方协议中约定的“参照小杨家”应视为双方对未列明项目的约定，但该约定并不明确具体，双方亦未将所谓的小杨家的具体装修情况列明作为合同附件，不具有可执行性，故袁守伦的该项诉请不成立，本院不予支持。
关于付一成应否赔偿袁守伦因逾期竣工造成的租金损失。根据装修协议，双方约定的工期为最长三个月。袁守伦于2016年7月2日签订装修协议时，将装修房屋钥匙给付付一成，即将房屋控制权交与付一成，故工期应从2016年7月3日起算。付一成于2017年1月9日就涉案房屋装修完工并将房屋交付给袁守伦，共计施工6个月零7天，逾期3个月零7天。关于逾期原因，付一成提出装修过程中，上诉人收走钥匙，电话打不通，无法沟通，导致装修延误，但并未提供证据予以证实，本院不予采纳。由于施工方即被上诉人付一成逾期装修完毕，势必导致上诉人租房期限的延长，造成其租金损失，对此，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人袁守伦举示的社区证明及房屋租赁合同均证实其租房的事实，且其约定的租金每月500元也与市场行情相符，而付一成并未提出租金过高或请求就租金损失进行评估，故本院对上诉人袁守伦请求参照500元/月的租金标准赔偿其逾期装修损失予以支持。被上诉人付一成应赔偿袁守伦逾期装修的租金损失1615元（500元/月×3.23月）。本院根据二审中当事人提交的新证据对本案部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初394号民事判决第一项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初394号民事判决第二项；
三、被上诉人付一成在本判决生效后3日内赔偿上诉人袁守伦逾期装修房屋的租金损失1615元。
四、驳回上诉人袁守伦的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人付一成负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年七月十五日
书记员 肖 姗