wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初486号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人蒋某，男，1977年12月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被耒阳市公安局取保候审，2017年11月7日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2017年12月4日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2017﹞503号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2016年11月20日20时许，被告人蒋某喝酒后驾驶普通二轮摩托车，沿Gl07由北往南行驶至耒阳市小水镇路段时驶入左车道，与相对方向廖1某驾驶的重型厢式货车发生刮擦，造成摩托车倒地，蒋某受伤的交通事故。耒阳市交警大队认定被告人蒋某负本次事故的主要责任，廖1某负本次事故的次要责任。经湖南中成司法鉴定所鉴定，蒋某血液中检出乙醇含量为102.28mg/lOOmL。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某辩解称：认罪，愿意缴纳罚金。
经审理查明：公诉机关指控被告人蒋某危险驾驶的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证实：
1、证人廖1某的证言，2016年11月20日20时左右，他驾驶重型厢式货车行至耒阳市小水镇路段，一辆摩托���斜着往他这边车道驶来，听到一声响他从反光镜看到摩托车倒地，他当时认为是摩托车自己摔倒的就继续行驶，后面有一辆小车追来拦他说他的车子挂到了摩托车，他到现场发现摩托车驾驶员喝了酒。
2、证人刘某的证言，案发当时他驾车驶入国道一会儿，看到一辆摩托车和人倒在道路中间，前方有一辆货车，他赶紧去拦货车同时拨打报警电话，他仔细观察了货车发现左侧轮胎有新的痕迹。
3、证人伍某的证言，他当时坐在货车驾驶室玩手机，突然司机看下反光镜“哦”了一声就继续前行，隔了几分钟就有一辆小车拦下他们说撞到人了。
4、被告人蒋某的供述与辩解，案发当天晚上他与同学一起在蓝天市场喝酒，喝了一瓶劲酒后驾驶摩���车从红眼塘上了国道，只记得和一辆车相撞了，后面的事情他就不清楚了。
5、血中乙醇含量检验报告书，被告人蒋某的送检血液中检出乙醇含量102.28mg/lOOml。
6、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书，认定蒋某醉酒、无证驾驶无牌普通两轮机动车逆行驶，未佩戴安全头盔，是造成事故的主要原因，负本次事故的主要责任。
7、到案经过，被告人蒋某因交通事故受伤在医院接受治疗，后被公安机关取保候审。
8、户籍证明，被告人蒋某达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人蒋某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾��罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某判处拘役并处罚金可以适用缓刑，根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不会产生新的社会危害性，本院决定对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 周路容
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第386-1号
申请执行人张子干，男，1933年9月12日出生，汉族。
申请执行人康汉忠，男，1962年10月20日出生，汉族。
申请执行人康金磊，男，1987年6月23日出生，汉族。
申请执行人康凤鑫，男，1986年2月28日出生，汉族。
申请执行人康苗，女，1990年12月12日出生，汉族。
被执行人沈日河，男，1979年10月1日出生，汉族。
被执行人张劲松，男，1958年5月18日出生，汉族。
申请执行人张子干、康汉忠、康金磊、康凤苗、康苗、与被执行人沈日河、张劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第4281号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈日河、张劲松应分别支付五申请执行人82386.46元、110000元。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月16日向两被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但两被执行人未能主动履行。经向银行查询，两被执行人银行帐号无存款。因被执行人户籍所在地在外地，故本院于2014年3月17日依法委托两被执行人所在地法院执行，至今尚未函复。两被执行人在本院辖区暂无可执行的财产线索，申请执行人表示先终结本案本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年五月六日
书记员 关 恒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11405号之二
申请执行人魏翔飞，男，汉族，1983年1月14日出生，住址广东省五华县，。
被执行人深圳市精益之星机械设备有限公司，住所深圳市宝安区福永街道白石厦社区祥发电子厂工业区四栋一层北。
法定代表人：胡刚。
申请执行人魏翔飞与被执行人深圳市精益之星机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1739号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币21500元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有21500元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 海
广东省东莞市第一���民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23464号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：郑学玲，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金220077.65元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿��原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额280000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年8月27日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金220077.65元、利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证���充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金220077.65元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）199945.00元、复利94039.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告郑学玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8945.62元（原告已预交），由被告郑学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0723民初264号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：孙某。
被告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。
住所：张掖市高台县城关镇东城河路***号。
统一社会信用代码：91620724556292002Q。
法定代表人：李某。
被告：蒲某。
被告：曹某。
原告胡登云与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称”宏瑞公司”）、蒲文军、曹宗荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告胡登云诉称，2015年2月15日，被告宏瑞公司中标承建临泽县倪家营镇南台村村民委员会梨园新村建设项目，该项目包括别墅工程和公寓楼工程。被告宏瑞公司中标后在承建过程中，将承建工程中的30#B别墅、42#、43#公寓楼工程的外墙保温、乳胶漆、楼梯间及地下室粉刷分项目分包给原告完成，原告于2015年9月完成了上述分项目工程。工程完工后被告于2015年9月将别墅、公寓楼交付临泽县倪家营镇南台村村民委员会使用。2016年1月27日，原告与被告宏瑞公司指派的施工员被告蒲文军、曹宗荣核算了上述30#B别墅、42#、43#公寓楼工程的外墙保温、乳胶漆、楼梯间及地下室粉刷分项工程的工程价款，经结算被告宏瑞公司应付原告工程款185888.16元。后被告宏瑞公司支付了部分工程款，至今拖欠工程款115888.16元未付。故原告起诉来院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原告胡登云起诉要求被告宏瑞公司、蒲文军、曹宗荣支付下欠工程款，给付下欠工程款的履行地与被告住所地均在高台县。故本案应当移送高台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送高台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员刘江
二○一八年一月十八日
书记员张梦婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终108号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，总经理。
被上诉人(原审原告)：潘英坚，男，汉族，1965年3月2日出生，住英德市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人潘英坚财产保险合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司上诉称：本案肇事车辆粤Ｒ×××××在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处承保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼，因此，本案应由广州市花都区人民法院管辖。请二审裁定将本案移交广州市花都区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是因投保车辆受损，投保人请求承保人进行保险理赔产生的诉讼，应为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案保险标的粤Ｒ×××××车辆登记的所在地为英德市白沙镇，故英德市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年六月十九日
书记员 韦思烨
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第867号
申请执行人李水河，男。
被执行人高俊杰，地址尉氏县。
李水河与高俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年8月29日作出的(2015)尉民初字第312号已经发生法律效力。由于被执行人高俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李水河于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本案被执行人高俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李水河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高俊杰新的财产线索，申请执行人李水河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、李瑞民、崔武斌
二〇一六年六月二十日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00082号
原告吴某甲。
被告王某。
委托代理人孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告吴某甲、被告王某及其委托代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告王某于××××年××月××日结婚，婚后生一女儿吴某乙，3岁。由于我常年外出打工，长期分居，导致双方实在无法继续生活。2014年6月1日，我打工回国后，数次去被告娘家带她回家，她总是找各种理由不回来，由于长期分居感情破裂，现诉请法院判令：一、准予原、被告离婚。二、女儿吴某乙归原告抚养。三、依法分割夫妻财产。
被告辩称，1、原告所述与事实不符。2、原告与被告感情一直融洽，目前尚未破裂。3、原告与被告所生女儿一直由被告在家抚养。4、夫妻财产应该公平分割。以上请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年二月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1632号之一
申请执行人：李修强，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李玉珍，男，1967年10月24日出生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行李修强与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2017年2月13日作出(2016)苏0382民初9261号民事判决书：李玉珍偿还申请执行人李修强借款67200元。并承担诉讼费用1480元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但其并未自动履行。通过金融机构查询，被执行人银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆，被执行人名下车辆已于2017年8月4日被本案查封。2017年9月29��依法将被执行人纳入失信名单，限制其消费行为，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年九月二十九日
书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24319号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告肖建国。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月18日，被告肖建国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829930XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116195.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币116195.54元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖建国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖建国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民特36号
申请人：尹学政，男，1940年11月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
申请人：陈英，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
申请人尹学政、陈英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人尹学政、陈英称，申请人系尹建的父母，2014年7月4日下午14时，尹建与朋友刘志平去东门大桥游泳发生溺水，至今杳无音讯。故申请宣告尹建死亡。
经审理查明：下落不明人尹建，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地：四川省青神县青城镇建华社区101号，系申请人尹学政、陈英之子。2014年7月4日，尹建与朋友刘志平相约至岷江河游泳，后尹建在江中失踪，至今杳无音讯。2015年6月9日，青神县公安局城关派出所就尹建下落不明的情况，出具了一份《情况说明》，载明：“2014年7月7日（实际报案日期为：2014年7月4日），刘志平到青神县公安局城关派出所报警称其于当日邀约朋友尹建（身份证号：，住四川省青神县青城镇建华社区101号）去岷江河内游泳，后尹建在江中失踪。尹建家属证实尹建���刘志平去游泳之后便没有回家。民警及消防人员接报后立即赶赴现场与尹建家属一起组织人员进行打捞，未发现尹建尸体，至今亦未有尹建相关消息，经走访调查，尹建疑因溺水身亡”。申请人尹学政、陈英申请宣告尹建死亡后，本院于2016年7月19日发出寻找尹建的公告。法定公告期间为一年，现已届满，尹建仍然下落不明。
本院认为，尹建因意外事故下落不明满两年，其父母向本院申请宣告尹建死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告尹建死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑洋洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6752号
罪犯韩树叶，男，汉族，1963年5月29日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）阜刑初字第12号刑事判决，以被告人韩树叶犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩树叶不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年10月11日作出（2010）皖刑终字第0309号刑事判决，以被告人韩树叶犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年2月25日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年4月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩树叶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韩树叶报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯有财产性判项未履行，建议减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯韩树叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩树叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩树叶减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年4月30日起至2033年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林观娥，女，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人林观娥因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林观娥申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终255号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人林观娥并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人林观娥提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，林观娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林观娥的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终75号
上诉人(原审被告)：广州市增城粤大布行(下称粤大布行)，住所地广州市。
经营者：黎伟昌，该布行业主。
被上诉人(原审原告)：湖南宏力纺织品有限公司(下称宏力公司)，住所地湖南省津市市。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
上诉人广州市增城粤大布行因与被上诉人湖南宏力纺织有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初317号民事裁定���向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
广州市增城粤大布行上诉称，本案被告所在地和合同履行地均在广州市增城区，为便于案件审理，本案应由广州市增城区人民法院管辖，请求本院将本案移送广州市增城区人民法院审理。
本院经审理认为，宏力公司一审所列被告为广州市增城粤大布行，诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款392180.00元；2、案件受理费由及其他诉讼费用由被告负担。所持理由为：宏力公司与粤大布行自2016年1月至9月双方有多次业务往来，2017年3月19日，双方经结算，签订《还款协议》，被告承诺同年3月31日前还清欠款。但被告经多次催讨未予偿还，请求判如所请。宏力公司提交了《还款协议》一份以佐证其主张。
本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三��的规定，本案由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。宏力公司与粤大布行未约定管辖，亦未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地未约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因此本案宏力公司所在地为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。粤大布行所在地人民法院作为被告所在地人民法院对本案亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，二个以上人民法院均有管辖权的，原告可选择其中一个人民法院起诉，原审法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决��裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10931号
原告：罗领群，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路3号，统一社会信用代码91500117059871599L。
法定代表人：甘玉梅。
委托诉讼代理人：魏佳，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司职工。
原告罗领群与被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗领群、被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗领群向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金77143元及利息（利息以77143元为基数，按照月息2%的标准从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司前身系重庆市涞家农业发展有限公司。2014年11月20日原告与重庆市涞家农业发展有限公司签订《借款协议》，约定重庆市涞家农业发展有限公司向原告借款35万元，借期12个月，利息2分。此后，重庆市涞家农业发展有限公司向原告共计偿还本金合计272857元且利息支付到2015年7月19日。借款到期后，重庆市涞家农业发展有限公司并未按期偿还，原告多次催收未果。为维护原告���合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。
被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司辩称，向原告借款属实，因为目前被告在外债务大概有530万左右，被告需要对所有的债务负责，希望每年按比例向所有债权人履行还款义务，因此被告希望对本案同样按比例进行偿还；另，因为被告是旅游公司，营业期间是在夏季，平时都是停止营业的，所以希望偿还借款的期间是在经营期间。
经审理查明，原告于2014年11月20日与重庆市涞家农业发展有限公司签订借款协议一份，协议约定原告出借35万元给重庆市涞家农业发展有限公司，借期12个月（自2014年11月20日起至2015年11月20日止），借期内利率为月息2%。原告按照前述借款协议履行了出借义务。重庆市涞家农业发展有限公司履行部分还款义务，现总计欠原告借款本金77143元未偿还。另查明，重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议，还款协议，收据，取款凭条，银行定期存单，借记卡明细清单等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，重庆市涞家农业发展有限公司与原告签订了借款协议，重庆市涞家农业发展有限公司应当按照约定履行其还款义务，又因重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，故原重庆市涞家农业发展有限公司的偿还义务应当由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司承担。现被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司对未偿还原告的本金为77143元无异议，因此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还借款本金77143元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息，原告要求“以77143元为基数，按照月息2%的标准，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清”，对此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司也无异议，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还原告罗领群借款本金77143元并支付资金占用利息（资金占用利息，以77143元为基数，按照月利率2%，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1728.58元，减半收取864.29元，由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十二月七日
书记员 许园园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16657号
原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号���统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。
原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在���肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年6月27日在永辉超市公司的分公司门店南岸区万达广场店购买了由徽��公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。
庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装���养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含���高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻沿恺
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宇波，男，汉族，1978年6月13日出生，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌��
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人刘宇波因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇波申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终305号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B372号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人刘宇波提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年9月13日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，刘宇波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘宇波的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李伟俊，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭光晶，女，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人李伟俊、郭光晶因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟俊、郭光晶申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终320号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场B323号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人李伟俊、郭光晶提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行为，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月25日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，李伟俊、郭光晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李伟俊、郭光晶的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初383号
原告：陈金亮，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：商俊艳（原告之妻），1968年5月18日出生，汉族，农民，住同上。
被告：彭梅英，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：金龙旺，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市,统一信用代码91130900794178379N。
负责人：李敏，职务：总经理。
原告陈金亮与被告彭梅英、金龙旺、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金亮的委托诉讼代理人商俊艳，被告金龙旺到庭参加诉讼。被告彭梅英、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金亮向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，其余车辆损失1700元由被告金龙旺承担50%；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告驾驶津Ｊ×××××号小客车在天津市津南区行驶，被告金龙旺驾驶冀Ｊ×××××号大货车由北向南行驶，原告车右前部与被告金龙旺车右前部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心作出天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，确定双方承担同等责任。原告车辆在4S店维修，花费3700元。被告彭梅英系冀Ｊ×××××号大货车的所有人，该车在被告保险公司处投保交强险。
被告金龙旺辩称，认可原告所述事故经过及双方承担事故同等责任。同意由保险公司先行赔付2000元后，其余损失由原告和被告金龙旺各承担一半。
被告彭梅英、保险公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书，津Ｊ×××××号车辆行驶证，车辆维修费发票和维修明细；被告金龙旺提交证据：金龙旺的驾驶证，冀Ｊ×××××号车辆行驶证和交强险保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告金龙旺对双方提交的证据均无异议。本院经审查分析认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2017年11月16日，原告驾驶其妻商俊艳名下的津Ｊ×××××号小客车在天津市津南区行驶，遇被告金龙旺驾驶冀Ｊ×××××号大货车由北向南行驶，原告车右前部与被告金龙旺车右前部接触，造成两车车损的交通事故。后二人至天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心处理本次事故，经调解达成《天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故协商处理定损协议书》，确认双方应负事故同等责任，维修项目及清单以4S店为准。后原告将津Ｊ×××××号车辆送至天津市亨利汽车维修有限公司（长安汽车4S店），花费维修费3700元。
另查明，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为被告彭梅英，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告与被告金龙旺在本次交通事故中承担同等责任，故应对对方造成的财产损失承担50%的民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的车辆维修费3700元，有汽车4S店提供的维修费发票和维修项目清单为证，本院对该损失予以确认，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余部分1700元，由被告金龙旺承担50%计850元。被告彭梅英在本事故中无赔偿事项。被告彭梅英、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后7日内赔偿原告陈金亮车辆维修费2000元；
二、被告金龙旺于本判决书生效后7日内赔偿原告陈金亮车辆维修费850元。
如被告金龙旺、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告陈金亮与被告金龙旺各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1393号
罪犯张福泉，曾用名张福全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年11月20日作出(2012)东中法刑二初字第27号刑事判
决，以被告人张福泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处
罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张福泉服刑期
间确有悔改表现，本院先后于2014年9月22日、2016年1月29日以（
2014）东中法刑执字1312号、（2016）粤19刑更157号刑事裁定，分
别对其减去有期徒刑七个月、七个月。刑期执行至2020年10月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本
院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民
检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行
职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张福泉在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张福泉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张福泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分599分。罪犯
张福泉于2014年6月12日、2015年4月2日、2015年8月13日、2016年
7月15日、2016年12月15日、2017年5月3日、2017年8月3日缴纳罚金
人民币13200元（其中本次考核期缴纳10700元）。根据罪犯收支明细
表，罪犯张福泉在2015年10月至2017年7月期间，狱内月均消费较
高，在东莞监狱个人经济账户余额为937.3元。以上事实有罪犯服刑
1
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张福泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯张福泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月
15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖善友，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证住址：湖北省通山县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人廖善友因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖善友申请再审称：一、二审法院以申请人超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，申请人在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、无房屋竣工的证明、无房屋测绘报告等材料，申请人在得知被申请人的��法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉时效。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终300号行政裁定，撤销被申请人为东莞时代广场C098号商铺颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”申请人廖善友提起本案诉讼系请求撤销被申请人东莞市房管局向申请人自己颁发的商铺《房地产权证》，因颁发《房地产权证》的行为对申请人而言属于许可授益的行��，在申请许可人无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，申请许可人对自己申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。且现有证据显示申请人于2013年11月13日已领取该《房地产权证》，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一审法院以申请人超期起诉为由裁定驳回，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，廖善友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖善友的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1820号之一
申请执行人孙某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
孙某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第126号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人孙某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人孙某某名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第126号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 宋 原
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 莹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2345号
原告：车林邦，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：田德功，男，1938年5月3日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。现住四川省苍溪县。
被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：马清华，女，1974年8月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。代理权限为特别授权。系被告田明江之妻。
原告车林邦与被告田德功、田明江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年8月28日和2017年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因案情复杂、双方争议较大，本院于2017年9月29日裁定转为普通程序，依法由审判员刘渝杭担任审判长与人民陪审员张艳华、孙昌菊组成合议庭，于2017年11月9日再次公开开庭进行了审理。原告车林邦及委托诉讼代理人马健，被告田明江及委托诉讼代理人马清华到庭参加诉讼，被告田德功经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告车林邦向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付所欠原告劳务费17000元及欠款利息；2、二被告赔偿原告多次催收劳务费的误工损失3000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。2014年被告田德功在亭子新场镇建房，建房事宜由其子被告田明江负责，被告田明江将建房的劳务（人工）承包给原告，原告组织工人完成了工程的全部劳务。经算账，被告应支付原告劳务费132000元，但被告田明江除支付115000元，至今下欠劳务费17000元未付，经多次催收未果，故起诉。
被告田明江辩称：建房户主是父亲田德功，我仅帮父亲修建和监管工程质量，并没有受父亲的委托代其修房子。原告提供劳务所修建的房屋存在质量问题，同时工程还没有完全竣工，至今没有与原告结算，也没有给原告出具任何欠款依据，现仍欠原告15000元属实，但原告提供劳务修建的房屋存在多处质量问题，同时原告在收款过程中将父亲田德功打伤，故原告应对房屋存在的质量问题和打伤父亲田德功的事作出处理后才付下欠款。
被告田德功未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告是本案的适格主体；
2、2017年2月20日亭子镇政府会同当地派出所、佛山社区居委会解决被告欠款问题形成的“关于田明江与车林邦拖欠民工工资调解笔录”，拟证明被告欠原告的劳务费曾经过亭子镇政府会同当地派出所、居委会调解处理，处理意见为“最后田明江欠车林邦款是存在的（17000元）”；
3、2017年4月12日苍溪县公安局亭子派出所“关于调解处理亭子镇佛山社区田明江与车林邦等人的民工工资的情况说明”，拟证明被告田明江欠原告车林邦等13人的人工工资17000元；
4、苍溪县人民法院（2017）川0824民初1821号案案件承办人对被告田德功、田明江的调查笔录，拟证明被告田明江欠原告人工工资的事实。
庭审中被告田德功、田明江未提供证据。
原告提供的证据，经被告田明江质证认为：2016年腊月24日，原告将我父亲和妹妹都打伤了，为此报了警。春节后因原告打人的事，镇政府会同派出所、居委会来解决，让原告赔礼道歉，但至今原告都没有赔礼道歉。工程完工后只是预结，到现在都没有最后结算。已付给原告的款只是预支款。有关部门解决并没有达成我欠原告款17000元的协议。被告仅欠原告15000元，原告提供劳务所建房屋存在严重质量问题，应把质量问题和原告打人的问题解决了才付下欠款。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年，被告田德功因移民搬迁在苍溪县亭子新场镇修建房屋，该房屋的修建由被告田德功之子田明江负责操持和质量监管，据被告田明江称：该房屋修建的人工劳务包给王生铁（因王生铁欠被告田明江钱，以便抵扣欠款），王生铁又找来原告车林邦修建，各方口头约定人工费每平方米170元，均未签订书面协议。房屋在修建过程中被告田明江先后向原告支付人工工资115000元。据原告车林邦称：所修建的房屋竣工后，被告至今下欠原告17000元人工费未付。
同时查明：原、被告因房屋修建人工费发生纠纷，2017年2月20日亭子镇人民政府会同苍溪县公安局亭子派出所和当地居委会调解处理，调解笔录记载了被告田明江认可欠原告车林邦人工费15000元的事实。
另查明：原、被告因房屋修建工人费发生纠纷，原告车林邦请来干活的工人何明聪等13人曾分别向本院起诉追索劳动报酬，原案件承办人在2017年6月1日对二被告进行了询问，询问中被告田明江认可欠人工费15000元的事实。但同时称原告提供劳务所建房屋存在严重质量问题，工程还没有最后竣工，也没有与原告最后结算。
庭审中被告田明江多次辩称原告提供劳务修建的房屋存在质量问题，但没有提供房屋存在质量问题和质量问题与原告提供劳务有关的证据。
原告未提供多次催收劳务费误工损失3000元的证据。
本院认为：原告为被告修建房屋提供劳务，被告应及时付清劳务费，被告辩称因原告提供劳务的原因使修建的房屋存在质量问题，但未提供相应的证据，故被告的辩解主张，本院不予支持。诉讼中，被告认可欠原告劳务费15000元，原告提供欠劳务费17000元的证据均非直接证据，故被告欠原告劳务费本院认定15000元。原告未提供催收劳务费误工损失3000元的证据，故原告诉请赔偿3000元误工损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德功、田明江应支付欠原告车林邦劳务费15000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告车林邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田德功、田明江共同负担225元，原告车林邦负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘渝杭
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁3125执906号
申请执行人张开远，男，1951年5月生，汉族，居民，住费县。
被执行人李加本，男，1970年出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年八月三十日
书记员 张晨雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4518号
原告：谭恒，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：向海源，重庆伟豪(两江新区)律师事务所律师。
被告：孙毅，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘丽君，女，1986年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
原告谭恒与被告孙毅、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年6月12日，原告谭恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告谭恒撤诉处理。
案件受理费减半收取计3727元，由原告谭恒负担(已交纳)。
审判员 吴实现
二〇一八年六月十二日
书记员 阮思雨
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第126号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2014年12月4日间，被告人张某甲为谋取非法利益，在未取得《医疗器械注册证》、《医疗器械生产许可证》的情况���，擅自在其租赁的桃城区大麻森乡焦麻森村的一处民房内，开办义齿加工厂，雇佣工人生产烤瓷合金、齿科锻造合金等类型的定制义齿，并以华义美义齿的名义销售，非法经营额共计人民币153986元。案发后，被告人张某甲退出违法所得人民币1.5万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、宋某的证言，扣押决定书、清单，现场照片，华义美义齿产品结算表，衡水市食品药品监督管理局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，在未经许可的情况下擅自生产、销售医疗器械，情节严重，其行为已构成非法经营罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，并积极退出违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》���二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某甲违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭洪宇
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏2427民初92号
原告：马胡色尼，男,汉族,1979年2月2日，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。
被告：拉松，男,藏族，西藏索县人。
本院在审理原告马胡色尼诉被告拉松运输合同纠纷一案中，2018年5月23日本院依法受理后，原告马胡色尼于2018年5月30日,以原、被告双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马胡色尼撤回起诉。
本案诉讼费800元减半收取，由原告马胡色尼承担400元。
审判员 洛桑顿珠
二〇一八年五月三十一日
书记员 德吉卓嘎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执231号
申请执行人朱崇进，男，1969年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民住沭阳县。
被行人周二军，男，1984年4月10日生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县官墩乡所房村十二组。
本院在执行朱崇进与周二军买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1730号
罪犯冯文就，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)珠中法
刑初字第32号刑事判决，以被告人冯文就犯走私珍贵动物制品罪，判
处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人冯文就不
服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月
12日作出(2012)粤高法刑二终字第127号刑事判决，对其维持原判，
于2013年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯文就在服刑期间确有
悔改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年4月15日，分别依（
2014）东中法刑执字第1917号、（2016）粤19刑更527号刑事裁定，
对其减去有期徒刑三个月、八个月十五天。减刑后刑期执行至2020年
11月11日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建
议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省
东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐梓
豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯文就在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯冯文就减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯文就在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日共获得表扬4次，剩余考核分255。该犯于2014年7月
22日缴纳5万元用于履行原判财产性判项，罚金履行完毕。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
1
本院认为，罪犯冯文就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文就予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至
2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执279号
申请人马海琼，女，1990年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人邱海冰，男，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初4395号民事判决书，向被执行人邱海冰发出执行通知书，责令被执行人邱海冰履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执279号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦海棠
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行终130号
上诉人(原审原告)黎刚，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人黎成发，男，生于1935年1月1日，汉族，住四川省邻水县，系上诉人之父
被上诉人（原审被告）邻水县公安局，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人粟圣淋，邻水县公安局法制大队民警。
委托代理人何汶峰，邻水县公安局法制大队民警。
上诉人黎刚因邻水县公安局其他行政行为一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月13日8时许，邻水县公安局110指挥中心接电话报警，报警人称有一女子将尚水广场梯子撬烂。随后，城东派出所与邻水县公安局特巡警大队的处警人员先后到达处置现场，并制止毁坏广场梯步的行为。在制止过程中，因原告等人不予配合，处警人员遂将原告带离现场。在带离过程中，原告与部分处警人员摔倒在地。随后，原告被带离到城东派出所。在离开派出所后的当日，原告到邻水县人民医院就医检查。经查，肝脏、脾脏、胰腺及双肾未见异常。2016年5月14日，原告再次对胸和腰椎进行就医检查，诊断意见为“双肺间质性改变。腰椎退行性变。腰1椎体形态稍变扁。请结合临床。”2016年5月15日，原告住院就医检查，入院诊断为左侧第11、12肋骨骨折。2016年5月16日，原告进行腰椎检查，诊断意见为“腰椎间盘改变多为：1、腰1椎体稍变扁，请结合临床。2、腰4/5、腰5骶1椎间盘膨出。3、腰5骶1椎间盘变性。”2016年5月26日，原告出院。出院诊断为左侧第11、12肋骨骨折，腰背部软组织伤。2016年6月21日，原告再次入院治疗，2016年6月24日出院。出、入院诊断均为混合型颈椎病。
原告认为被告处警人员在行政执法过程中，殴打原告，侵犯原告人身权利，遂提起诉讼，请求判决确认被告在行政执法中侵犯原告人身权行为违法。2017年5月11日，原告书面申请本院到案发处调取银行的监控记录，以及调取民警执法记录仪中所记录的影像资料。本院到案发处的中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行处调取原告申请的视频资料，中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行以调取的录像资料只保存到2016年11月13日，该录像资料现已过保存期限无法调取为由，向本院出具书面的回执。对于执法记录仪，被告向本院作出处警民警当时未佩戴执法记录仪的说明。
原审法院认为，2016年5月13日，被告处警人员在接警后出警，并将现场的原告带离至派出所是实。原告以被告处警人员在处警现场殴打原告为由，提起行政诉讼，请求确认被告在行政执法中侵犯原告人身权行为违法。在被告作出未殴打原告的答辩意见，以及举示了相关证据的情况下，原告需对其主张存在的殴打行为提出具体的事实根据。经庭审质证，原告提供了医院的诊断证明以及医疗票据等证据，但医院的病历资料证实，2016年5月13日与5月14日连续两日，医院检查未有骨折的诊断意见。2016年5月15日，医院住院入院诊断为肋骨骨折。2016年5月26日，出院诊断结论为肋骨骨折和腰背部软组织伤。原告举示的相关诊断以及治疗依据，只能证实原告进行了诊疗，并未证实被告处警人员在2016年5月13日的行政执法程序中存在殴打行为的事实。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……“之规定，裁定驳回原告黎刚的起诉。
上诉人黎刚上诉称:撤销前锋区法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定。改判确认被上诉人行政执法中侵犯上诉人人身权行为违法。事实和理由：2016年5月13日，上诉人赶到尚水广场梯步施工现场，询问出警人员，出警人员不由分说将上诉人抓住后实施殴打，将上诉人带上警车后继续殴打，后上诉人的父亲赶到现场制止后才停止。当天被打麻木，第二天到医院检查为左侧第11、12肋骨骨折，腰部软组织损伤。一审法院也未要求被上诉人提交执法记录仪视频就认为被上诉人的工作人员没有殴打上诉人的事实认定错误。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邻水县公安局辩称，被上诉人2016年5月13日处警行为合法，并未殴打上诉人，请求依法维持一审裁定。事实和理由：2016年5月13日110接警后，两位民警赶往现场，发现上诉人正挥锤砸刚修好的水泥梯子，民警上前劝阻不听，还骂人，挥拳打向工作人员。随后赶来4位巡警一起制止上诉人的违法行为，但上诉人不配合致其与民警陈广川一起倒地，上诉人压在陈广川身上，其他民警将上诉人扶起后带回派出所。离开派出所时，上诉人并未反映其受伤。当天和第二天，上诉人到人民医院检查均未见肋骨骨折。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，该条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告在起诉时提交了医院诊断为肋骨骨折证明和医疗票据等证据，同时在之前，上诉人确实存在与被上诉人邻水县公安局出警人员肢体接触的事实，应当认定上诉人起诉时对其主张提供了可能存在的事实根据，其起诉符合条件，至于上诉人之受伤是否是被上诉人所为，属于案件进入审理后需要认定的事实。故原审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，属于适用法律错误。综上,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
1、撤销广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初108号行政裁定。
2、本案指令广安市前锋区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 阳晓川
审判员 冯烈钢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 娇
附《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
辽宁省沈���市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执413号
申请执行人法库县登仕堡镇第二石场。
被执行人表宬日。
本院在申请执行人法库县登仕堡镇第二石场与被执行人表宬日合伙企业纠纷一案中，经过查询被执行人表宬日现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 岩
审判员 刘希和
审判员 曹 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李佳蔓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1941号
申请执行人：李杰坤，男，生于1969年9月21日，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人：闵新萍，女，生于1968年6月8日，住乌鲁木齐市。
被执行人：李杰，男，生于1976年7月6日，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5503号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人李杰价值73866.47元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月八日
书 记 员 陈 娇
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行终127号
上诉人邓超，男，生于1986年1月20日，汉族，住邻水县。
被上诉人广安市广安区民政局。
上诉人邓超因民政行政管理一案，不服广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初250号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓超上诉称，依法撤销广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行初250号行政裁定，由广安市前锋区人民法院立案审理。事实与理由：1、被上诉人签字并加盖公章的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款之规定，属可诉行政行为。2、由于当年被上诉人加盖公章、违规操作，让蒋严、刘寒冰有机会退役并参工。如依成绩，上诉人理应取代二人参公，因此在法律上有利害关系。
本院认为,公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。邓超所诉的被上诉人在申请书上签字并加盖公章的行为属证明行为，对上诉人的人身权、财产权等合法权益并不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受理案件范围。故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。原审裁定对邓超的起诉不予立案并无不妥，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 阳晓川
审判员 冯烈钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初3334号
原告：朱功华，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，职务不详。
被告：ＸＸ胜，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州经济开发区。
原告朱功华与被告宣城市德胜玻璃有限公司(以下简称德胜玻璃公司)、ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱功华到庭参加诉讼，被告德胜玻璃公司、ＸＸ胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付货款3.4万元及利息（自2017年2月15日起至2017年4月20日止，以1.4万元为本金；自2017年4月21日起至实际支付之日止，以3.4万元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年开始，原告向德胜玻璃公司提供润滑油，至2017年1月24日双方对账，共结欠原告3.4万元货款。两被告向原告出具欠条，并承诺于2017年4月20日前付清。
德胜玻璃公司、ＸＸ胜均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交原告身份证、企业信息查询表、欠条、承诺书复印件各1份。德胜玻璃公司、ＸＸ胜均未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审查认定事实如下：原告向德胜玻璃公司供应润滑油。2017年1月19日，德胜玻璃公司就所欠货款向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠朱功华润滑油货款计人民币叁万肆仟元整。￥34000。欠款人：宣城市德胜玻璃有限公司（加盖宣城市德胜玻璃有限公司财务专用章）2017.元.19”。2017年1月24日，ＸＸ胜在上述欠条中签名并另行向原告出具承诺书，内容为：“承诺书今欠朱功华机油共计人民币3万3千元整，正月十八还1万4千元整，于（余）款四（月）二十日还清。承诺书：ＸＸ胜2017.元.24”。2017年8月10日，原告向本院提交申请，因德胜玻璃公司出具欠条后，ＸＸ胜支付了1000元货款，后就余欠3.3万元货款出具承诺书并在欠条中签字，故将诉讼请求变更为：两被告支付货款3.3万元及利息（自2017年2月15日起至2017年4月20日止，以1.4万元为本金；自2017年4月21日起至实际支付之日止，以3.3万元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：德胜玻璃公司在原告处购买润滑油，2017年1月19日，德胜玻璃公司就余欠3.4万元货款向原告出具欠条。后ＸＸ胜支付1000元货款，于2017年1月24日就余欠3.3万元货款向原告出具承诺书，承诺于正月十八（2017年2月14日）前支付1.4万元，余款于4月20日付清，ＸＸ胜并在德胜玻璃公司出具的欠条中签字。据此，原告向两被告主张权利，符合法律规定。综上，原告要求两被告支付货款3.3万元及相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市德胜玻璃有限公司、ＸＸ胜于本判决生效之日起五日内支付原告朱功华货款3.3万元及利息（自2017年2月15日起至2017年4月20日止，以1.4万元为本金；自2017年4月21日起至实际支付之日止，以3.3万元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取340元，由被告宣城市德胜玻璃有限公司、ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年八月十五日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执28号之一
申请执行人郑小财，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人潘日华，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑小财与被执行人潘日华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑小财于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中经查询暂未发现被执行人潘日华名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产线索；被执行人潘日华名下位于宣城市宣州区的房产已被本案轮候查封，暂不具备处置条件；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年六月二十日
书记员 张涛
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初78号
原告李宗峰，男，生于1952年5月5日，汉族，住南召县。
委托代理人ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。
被告南召县皇路店镇黄家庄村黄家庄组。
负责人黄文献，任组长。
委托代理人王长建，河南梅溪律师事务所律师。
本院在审理原告李宗峰与被告南召县皇路店镇黄家庄村黄家庄组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月14日以通过其他途径解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
代审判员 赵 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钦南民初字第2366号
原告钦州城郊供电公司，住所地钦州市西环路（英华学院往西300米）。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人王某，男，1963年2月27日出生，汉族，原告公司员工，住所地广西钦州市钦南区。
被告钦州市新和冶炼有限公司，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇钦州市锰粉厂内。
法定代表人李某。
原告钦州城郊供电公司与被告钦州市新和冶炼有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告钦州市新和冶炼有限公司经本院公告，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州城郊供电公司诉称，被告于2002年9月18日与钦州供电局签订了《供用电合同》，合同约定由钦州供电局向被告钦州市新和冶炼有限公司供电���从2011年9月27日开始，钦州供电局将《供用电合同》的权利义务整体转移给原告，由原告向被告供电义务的同时享受收取电费的权利。2015年2月开始被告没有按合同约定时间按时缴交电费，当月已欠电费12202.56元，原告工作人员上门催收时，发现被告大门紧闭人去楼空，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令钦州市新和冶炼有限公司向原告支付电费本金12202.56元及违约金3563.15元（计算从2015年3月4日至7月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、被告客户档案，证实被告钦州市新和冶炼有限公司的客户资料情况；
2、电费清单，证实被告拖欠原告电费的情况；
3、欠费催缴通知，证实原告已向被告催收电费的事实；
4、欠费客户停（限）电通知单，证实截止至2015年2月26日止，被告拖欠原告电费12202.56元，且原告已经对被告采取停电处理的事实；
5、电脑咨询单，证实被告的主体资格；
6、高压供电用电合同，证实原被告的合同关系。
被告钦州市新和冶炼有限公司在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：被告钦州市新和冶炼有限公司于2002年9月18日与钦州供电局签订了《高压供电用电合同》，约定由钦州供电局向被告钦州市新和冶炼有限公司供电。由于政府区域的划分，从2011年9月27日开始，钦州供电局将《高压供电用电合同》的权利和义务转移给了原告钦州城郊供电公司，由原告与被告继续履行该合同。自2015年2月起，被告没有按照合同的约定向原告缴纳电费，截止至2015年7月28日，被告已拖欠原告电费12202.56元，违约金3563.15元。
本院认为，钦州供电局与被告钦州市新和冶炼有限公司签订的《高压供电用电合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。由于政府区域的划分，从2011年9月27日开始，钦州��电局将《高压供电用电合同》的权利和义务转移给了原告钦州城郊供电公司，原、被告双方应按照合同约定继续履行合同，原告按合同约定向被告供电后，被告未能按合同约定履行按期缴纳电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告向原告支付电费本金及违约金于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十��，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，原、被告双方签订的《高压供电用电合同》第十条违约责任第二点用电方违约责任中第三项规定“电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”，上述约定的违约金已经超出了造成损失的百分之三十，因此超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，���决如下：
由被告钦州市新和冶炼有限公司向原告钦州城郊供电公司支付电费本金12202.56元及违约金3660.8元；
案件受理费人民币194元，公告费700元，合计人民币894元由被告钦州市新和冶炼有限公司承担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁秋媚
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年一月八日
书 记 员 裴 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14157号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，分行行长。
委托诉讼代理人：樊先仪、史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：王英，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：马泽良，男，1973年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：何进权，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市和旺汽车配件有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋8-10号，统一社会信用代码9150010456871521XY。
法定代表人：王英，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行诉被告王英、马泽良、何进权、重庆市和旺汽车配件有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取2410.38元，由原告厦门银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 陈丽蔚
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄艳清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍���民初字第2421号
原告：孙朝军。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告孙朝军与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙朝军未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3400号
原告：向彦,男,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。
委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：陶启树，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇。
原告向彦与被告陶启树买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陶启树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向彦向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5570元及资金利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年5月20日开始从事装饰材料、五金、日杂等销售。被告自2015年4月30日起先后在原告处购买装修材料。2015年11月23日双方进行了结算，货款共计16570元，已付11000元，尚欠货款5570元。被告口头承诺2015年12月30日前付清。期满被告未付。
被告陶启树答辩：原告所诉欠款中，只有部分欠款属实。其中包括：2015年4月30日欠款382元，2015年5月12日欠款6239元、1241元；2015年7月30日欠款411元；2015年8月5日欠款784元。2015年4月30日的货款6790元已经支付完毕，2015年5月1日文笃刚签名的423元以及2015年5月12日的300元不予认可。
针对双方有争议的三笔货款，原告向法庭提交的证据情况如下：
1.2015年4月30日的销（订）货单。载明购买各种装饰材料6790元，在该货单的下方分列有合计款、已付款、未付款三项，该单合计款项中对货款6790元写有大写和小写。已付款项被勾划掉，未付款项6790有大写和小写，被告陶启树在客户签字栏签有自己的姓名。同时，在当日还有一张被告认可的销（订）货单，载明货款金额为382元，合计款、已付款、未付款三项除货款金额不同外，与同日发生的货款金额6790元的罗列情况一致；
2.2015年5月1日的销（订）货单。载明购买各种装饰材料计款423元。该货单中有文笃刚的签名，没有被告陶启树的签名；
3.2015年5月12日的销（订）货单。载明材料金额300元。同时，2015年5月12日共有三张货单，前两页均写满购货品种、单位、数量、单价、金额，且三张货单均有陶启树的签名。
被告陶启树对上述单据的质证意见是：2015年4月30日的6790元因是第一次打交道，已经支付。文笃刚签字的货款与自己无关，不予认可。2015年5月12日的300元货单上有原告添加的身份证号等内容，也不予认可。
被告向法庭提交以下证据：
1.2015年5月11日原告出具的收条。载明收到陶启树预付材料款2000元；
2.2015年7月22日原告出具的收条。载明收到陶启树付材料款4000元；
同时，被告称已付款项的条据有丢失，现在只有上述两张。原告对上述收据无异议。同时，明确已付货款为11000元。
对双方争议的货款金额问题，本院查明：
原告在从事装饰材料、五金、日杂等销售期间，被告自2015年4月30日至2015年8月5日先后在原告处购买装修材料。庭审中，双方没有争议的货款金额9057元。有争议的三笔款项中，6790元与被告认可的382元是同一天发生的，且合计款、已付款、未付款三项的书写形式一致，同时被告只辩称已支付，对发生金额应无异议。文笃刚签字的货款423元，原告没有提供此款与被告有关联的其他证据。2015年5月12日货单金额300元，因2015年5月12日有三张货单，被告认可其中两张，不认可譔300元。但三张条据均有陶启树的签名，300元货款单上写有陶启树的身份证号等内容。已付货款金额，原告称已付11000元。
本院认为，原、被告双方在发生货物买卖关系时采取货单结算方式，货单中载明所购买材料的名称、数量、金额等，同时对应付货款金额、已付、未付情况均在其中反映。原告所举证的货单中，被告没有争议的，本院予以认可。对有争议的3笔货款，其中6790元应纳入货款总额，因原告在计算货款时是拉通全额算账，不应单就一笔货款是否支付来说明该货款不实。2015年5月12日的300元与被告认可的货款1241元是同一天发生的，因货单无法一页写完，另写一页无可厚非，相互有关联性，且被告陶启树也在上面签名，应予认可。至于货单上面添加的被告身份证号等内容，不影响欠款事实的成立。文笃刚签名的432元货款，因被告否认，原告也没有提交与被告有关联的相关证据，故譔笔货款应予扣除。已付款项被告只举证了6000元的条据，原告自述已付11000元，以原告自述金额为准。
综上，原告与被告货款总额应为16147元，扣除已付11000元，下欠5147元，应由被告陶启树支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，判决如下：
一、被告陶启树应向原告向彦支付货款5147元，并承担此款自2016年1月1日起至付清之日止按商业银行同期同类贷款利率计算的资金利息，限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告向彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陶启树负担。此款原告已预交，由被告在付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冉晓红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙心雨