四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10718号
上诉人（原审被告）：四川飞扬动物药业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新世纪工业园。
法定代表人：黄祯泽。
委托诉讼代理人：于清，男，系公司工作人员。
上诉人（原审被告）：遂宁市先峰饲料有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新世纪工业园。
法定代表人：黄祯泽。
委托诉讼代理人：于清，男，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王冬英，女，1981年9月20日出生，汉族，住简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
原审被告：黄祯泽，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川飞扬动物药业有限公司、遂宁市人。
原审被告：杨雪梅，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川飞扬动物药业有限公司、遂宁市人。
上诉人四川飞扬动物药业有限公司（以下简称飞扬动物公司）、遂宁市先峰饲料有限公司（以下简称先峰饲料公司）因与被上诉人王冬英及原审被告黄祯泽、杨雪梅民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人飞扬动物公司、先峰饲料公司及原审被告黄祯泽、杨雪梅共同的委托诉讼代理人于清，被上诉人王冬英委托诉讼代理人谭德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞扬动物公司、先峰饲料公司上诉请求：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4094号民事判决；二、本案诉讼费用由王冬英承担。事实与理由：一、王冬英在出借借款8万元时，与居间服务的四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大公司）签订有《理财居服务合同》约定：借款到期之日起，借款人逾期支付利息和本金超过15天以上，出借人可向居间人申请要求转让债权，居间人收到申请后，15天内向出借人全额支付借款本金和利息。并且，王冬英与居间人达成《代偿协议书》，并通过家大公司领取了4万元的本金和利息，按照协议约定，家大公司正在逐步偿还借款本息，故王冬英没有诉权。二、本案应当追加四川家大投资理财信息咨询服务有限公司为被告或第三人。
被上诉人王冬英辩称，虽然王冬英与家大公司签订了《代偿协议》，但签订代偿协议的目的是为了协助家大公司向简阳的债权人追偿债权，然而签订协议后并没有达到目的，家大公司并未获得资金清偿王冬英的债权。另外，《代偿协议》并不是债权的转让，保留了直接起诉借款人的权利。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告黄祯泽、杨雪梅述称，同意上诉人的意见。
王冬英向一审法院起诉请求：1．飞扬动物公司向王冬英偿还借款本金40000元；2．飞扬动物公司向王冬英支付约定未付利息7200元（计息标准月息1.5%，计息本金40000元，从2016年3月1日起至还清本金止；截止2017年2月28日，应付未付利息约为7200元）；3．飞扬动物公司向王冬英支付违约金2400元；4．飞扬动物公司向王冬英支付因主张债权产生的律师代理费3000元；5．先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅对飞扬动物公司的上述各项款项承担连带清偿责任；6．本案的诉讼费、保全费由飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日王冬英通过家大公司与飞扬动物公司签订《借款合同》，该合同约定：飞扬动物公司向王冬英借款80000元（用于改扩建兽药GMP车间），利息按月息1.5%计算，借款期限从2015年6月15日至2016年4月14日。违约责任：1、若借款人未按时支付利息，每逾期一日借款人向出借人承担应付未付利息总额0.3%的违约金。2、若借款人未按时偿还本金，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总额0.3%的违约金。借款合同签订当日王冬英通过银行转账方式履行了出借资金义务。为担保《借款合同》的履行，先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅、飞扬动物公司与王冬英在2015年6月15日签订《连带责任担保（保证）合同》，该合同约定：担保主债权为被告飞扬动物公司向王冬英借款80000元及利息，保证方式承担连带责任担保，保证期间为主债权届满后的两年，担保范围包括但不限于本金、利息及为实现债权的诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等所有费用。飞扬动物公司于2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元并按约定支付了2015年6月12日至2016年2月29日的利息。借款期限届满，飞扬动物公司没有按约向王冬英支付利息、归还本金，遂提起诉讼。
飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承认王冬英在本案中所主张的全部事实和部分诉讼请求，但认为《借款合同》约定的违约金过高要求调整以及律师费（即使产生律师费也包括在年利率24%内）没有法律依据。
一审法院认为，飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承认王冬英在本案中所主张的事实，故对王冬英主张飞扬动物公司向其借款80000元和归还借款本金40000元（其中：2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元），尚欠本金40000元并按约定支付利息至2016年2月29日止，以及先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅为该笔借款提供连带保证的事实予以确认。王冬英与飞扬动物公司建立借贷关系后，王冬英按约支付款项后，飞扬动物公司仅归还部分借款本金和利息外，尚欠借款本金及逾期利息未支付的行为已构成违约，故对王冬英请求飞扬动物公司归还借款本金40000元及借期利息（按合同约定标准月利息1.5%计付）的诉请，一审法院予以支持。本案中，借款期限届满之日为2016年4月14日，王冬英主张自2016年3月1日起算，按月利率1.5%计付，且以本金40000计算系当事人自由处分自己的民事权利，一审法院予以确认，故飞扬动物公司应向王冬英支付借期内利息为860元。
关于逾期利息、违约金的诉请，一审法院认为，《借款合同》约定逾期未归还借款本金及利息的，每日按未付借款本息及费用总额3‰承担违约金，该约定已超过最高年利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，借款期限于2016年4月14日届满，飞扬公司分别于2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元。王冬英主张其逾期利息按月利率1.5%（即年利率18%）计付，且以本金40000元为基数系当事人自由处分自己的民事权利，一审法院予以确认。因王冬英就逾期利率主张按年利率18%，其逾期利息及违约金以年利率24%为限，因此，违约金的计付标准为年利率6%，王冬英仅主张违约金2400元不违反法律、法规规定，一审法院予以支持。
关于律师费的请求，一审法院认为，虽然在《连带责任担保（保证）合同》中对律师费的承担有约定，但王冬英在本次诉讼中仅提供委托代理合同及票据，但未提供该款项实际支付的凭证，故对王冬英的该项诉请，一审法院不予支持。
关于先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承担连带保证责任的请求，根据保证合同约定，先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅自愿为飞扬动物公司的债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅依约应对飞扬动物公司的债务承担连带责任保证。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、四川飞扬动物药业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还王冬英借款本金40000元、利息860元（借期内利息）以及逾期利息，其计算方式：以本金40000元为基数，按月利率1.5%计付自2016年4月15日起至本金实际付清之日止。二、四川飞扬动物药业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还王冬英违约金2400元。三、遂宁市先峰饲料有限公司、黄祯泽、杨雪梅对四川飞扬动物药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回王冬英的其它诉讼请求。本案案件受理费558元、保全费546元，由四川飞扬动物药业有限公司负担，遂宁市先峰饲料有限公司、黄祯泽、杨雪梅承担连带清偿责任。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：王冬英与案外人家大公司签订《理财居间服务合同》，第五条约定：借款到期之日起，借款人逾期支付王冬英利息和本金超过15天以上（包括本数）的，王冬英可向家大公司提出申请要求转让债权，由家大公司或第三方向王冬英全额支付利息和本金。王冬英收到该款项当日应向借款人发出债权转让通知书，并向家大公司提供相关债权凭证和身份证明的完善相关手续，追索所获得的款项归债权受让方所有。
2017年2月22日，魏志文等51人（甲方）与家大公司（乙方）签订《代偿协议书》，约定甲方通过乙方的简阳分公司居间服务向飞扬动物公司等五个单位出借款，截止2017年2月22日借款人尚欠541.9592万元。家大公司同意将对享有四川省简阳华森膜业的债权中的541.9592万元优先用于向甲方进行代偿，甲方在本合同签订之日起至上述债权支付完成之日止，应积极配合协助乙方实现债权，若甲方部分客户在此期间向乙方以及借款人提出另外的支付方案，其不再享有此代偿的优先权。待乙方实现债权后向甲方支付代偿款，乙方在支付代偿款当日，甲方应将所持有的相关债权凭证原件交给乙方，乙方代偿支付后，甲方不再享有对乙方及借款人的追偿权。王冬英在《代偿协议书》上签字捺印。
本院认为，本案的争议焦点为王冬英是否将本案债权转让给了案外人家大公司。上诉人主张根据《理财居间服务合同》第五条和《代偿协议书》的约定，王冬英已经将对飞扬动物公司的债权转让给家大公司，无权再向飞扬动物公司主张债权。对此本院认为，《理财居间服务合同》和《代偿协议书》所约定的债权转让，均是以王冬英的债权得到全部清偿为前提条件，而《代偿协议书》签订后，家大公司并未实际偿还借款本金，故债权转让的前提条件并未成就，并未免除飞扬动物公司的还款责任，债权人可以选择由家大公司或债务人来主张权利。故飞扬动物公司、先峰饲料公司主张债权已经转移，王冬英不具有起诉权利的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，飞扬动物公司、先峰饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由飞扬动物公司、先峰饲料公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 磊