江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4185号
上诉人（原审原告、反诉被告）：太仓凯瑞化工树脂有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人：汪志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽三星树脂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。
法定代表人：周家付,该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
上诉人太仓凯瑞化工树脂有限公司（以下简称凯瑞公司）与上诉人安徽三星树脂科技有限公司（以下简称三星公司）因联营合同纠纷一案，均不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由三星公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、凯瑞公司实际系以货币作为联营出资，而非生产设备及工艺技术，对于相关设备可能存在的瑕疵，不应由凯瑞公司一方承担。2、三星公司在合同履行过程中，不按照补充协议的约定履行流动资金的出资义务，私自收取应收账款挪作他用，并单方解除合同，应当承担违约责任。3、相关设备在三星公司控制之下，凯瑞公司要求三星公司按照合同约定交付生产设备，并赔偿损失的要求，并无不当。
三星公司辩称：一、合作设备系凯瑞公司提供。1、合同约定凯瑞公司以生产设备、工艺技术为主要投资，凯瑞公司未提供证据证明双方就合同内容变更达成一致意见。2、合作生产购买设备的相关部分合同有汪志刚、荣惠明签字，双方约定对外以三星公司名义发生关系，故虽然合同以三星公司名义签订，不表示设备系三星公司购买。3、凯瑞公司诉请返还生产线即表明设备系凯瑞公司提供。二、三星公司解除合同符合法律规定。三星公司多次通知凯瑞公司到三星公司商谈关于设备环保整改方案，凯瑞公司一直不到场，也不进行设备整改，致使项目处于停产状态，三星公司有权解除合同。
三星公司上诉请求：维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，改判凯瑞公司支付三星公司赔偿金125万元，并由凯瑞公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：三新公司与凯瑞公司在合同中约定的违约责任内容公平合理，双方约定的违约责任是对等的，并且一审中凯瑞公司并未以违约金约定过高为由要求法院予以调整。因此，一审法院以上述违约惩罚措施对凯瑞公司来说过于严苛，且三星公司并无证据证明其因凯瑞公司违约所遭受的损失情况为由不支持三星公司要求凯瑞公司承担赔偿125万元的违约责任的反诉请求缺乏事实和法律依据。
凯瑞公司辩称：双方的合作过程当中，系三星公司构成违约，应由三星公司承担违约责任。另外，三星公司要求凯瑞公司额外承担其他的赔偿责任没有依据。
凯瑞公司向一审法院起诉请求：1、三星公司返还201*7树脂生产线一条（价值3335000元）并支付赔偿金300万元；2、本案诉讼费用由三星公司承担。审理中，凯瑞公司增加两项诉讼请求：1、确认三星公司单方面解除合同的行为是违反合同约定；2、依法分割合作期间利润1215908.57元。后凯瑞公司撤回了上述增加的第2项诉请，即不要求在本案中分割利润。
三星公司向一审法院反诉请求：1、确认双方于2013年10月24日签订的《201*7树脂合作生产经营合同》及2015年8月16日、2015年12月15日签订的两份《补充协议》解除；2、凯瑞公司配合三星公司进行合伙终止清算；3、凯瑞公司支付三星公司赔偿金125万元，且凯瑞公司投入的生产设备由三星公司自行处理；4、反诉案件受理费由凯瑞公司承担。审理中，三星公司撤回了第2项反诉请求。
凯瑞公司为证明其所主张的事实，向一审法院提交了以下证据：
证据1、2013年10月24日凯瑞公司、三星公司签订的《201*7树脂合作生产经营合同》，证明双方就合作经营树脂达成协议一份，由凯瑞公司方提供300万元资金，三星公司方以土地、厂房等投资250万元，经营期限是15年，凯瑞公司的风险赔偿责任是以300万元为限，合作项目的财务由三星公司监管并提供财务报告，如果三星公司违约由三星公司方100%赔偿凯瑞公司生产设备投入的总额300万元，生产设备由凯瑞公司处理。
证据2、2015年12月15日凯瑞公司、三星公司签订的《补充协议》，证明自2015年12月15日起合作项目的生产管理由三星公司方统一领导，负责人是居年勇，并且证明合作项目的原材料及设备的备品备件由三星公司方统一负责采购，还证明协议的第三条提到三星公司用发票原件做账。
证据3、2016年3月3日三星公司出具给凯瑞公司的《合作生产经营合同解除通知函》，凯瑞公司在2016年3月6日收到，证明三星公司方单方提出解除树脂合作生产经营合同以及相关的两份补充协议，构成违约，导致双方无法再继续合作下去。
证据4、2015年8月16日的《补充协议》，证明安全环保的第一责任人是三星公司的法定代表人周家付，同时证明产品的销售由凯瑞公司、三星公司双方的代表签字，门卫予以放行，而且明确三星公司以原件做账，更进一步证明了合作项目财务账册和凭证是由三星公司方掌控。
证据5、收据、现金缴款单、银行承兑汇票、银行转账凭证、补充说明，证明凯瑞公司向三星公司以现金、承兑汇票、银行转账等形式交付3235000元，凯瑞公司实际的出资方式并不是设备和工艺技术，而是3235000元资金。
证据6、2014年6月27日《工矿产品购销合同》（附图纸复印件一张），2014年9月11日《工矿产品购销合同》及相关的2014年8月30日的试漏检测报告复印件，蚌埠银燕油料器材有限公司开具的增值税发票、银行承兑汇票、银行付款凭证（均为照片打印件），证明当时购买设备的合同是由三星公司方加盖合同专用章并且三星公司方工作人员简守强在试漏检测报告上签字确认，并且也是由三星公司的银行账户上支付相应的设备款。
证据7、2014年10月21日三星公司与苏州工业设备安装集团有限公司签订的《安装人员安全生产协议书》以及工程施工合同协议条款两份，2014年11月13日的银行付款凭证照片打印件，证明当时设备的安装是由三星公司作为合同一方与苏州工业设备安装集团有限公司签订合同的。
证据8、截止2015年底的损益表复印件，该表是三星公司会计制作的，证明截止2015年12月底合作项目利润是1215908.57元。
证据9、2014年3月至2015年8月的财务凭证复印件，证明凯瑞公司的投资总额是3235000元，当时投资的基本情况是凯瑞公司将资金汇入开设的共同账户内，三星公司方采购设备，设备供应方的发票也是开具给三星公司，凯瑞公司持有复印件是根据合同的约定。
证据10、设备清单。
三星公司为证明其所主张的事实，向一审法院提交了以下证据：
证据1、凯瑞公司、三星公司分别于2013年10月24日签订的《201*7树脂合作生产经营合同》、2015年8月16日签订的《补充协议》、2015年12月15日签订的《补充协议》，证明目的：1、三星公司与凯瑞公司合作经营项目总投资额为550万元，三星公司投资比例为45%，投资额为250万元；凯瑞公司投资比例为55%，投资额为300万元；三星公司以土地、厂房、公共设施为主要投资，凯瑞公司以生产设备、工艺技术为主要投资；双方的合作项目不单独领取营业执照，对外的税收、财务等仍以三星公司对外发生关系。2、合作经营期限最低不少于12年。3、安全和环保方面对外事务由三星公司负责协调处理，凯瑞公司有限风险赔偿金总额为300万元。4、如凯瑞公司违约则凯瑞公司应赔偿三星公司125万元，凯瑞公司投入的生产设备由三星公司自行处理；如三星公司违约则三星公司赔偿凯瑞公司300万元，凯瑞公司投入的生产设备由凯瑞公司自行处理。5、凯瑞公司是该合作项目生产经营管理者，是该项目安全、环保直接责任人。
证据2、固镇县价格认证（鉴证）中心固价证鉴﹝2016﹞19号《关于安徽三星树脂科技有限公司所属房地产价格鉴定结论书》，证明三星公司按合作经营合同约定提供了2#厂房、机房，总价值4337800元，提供的厂房面积及价值均远远大于合同约定。
证据3、安徽省固镇县公证处（2016）皖固公证字第337号公证书以及三星公司自己打印的加注了文字说明的照片，该照片与公证书中照片一致，证明凯瑞公司为合作项目提供的设备、工艺及安装不符合安全、环保部门的相关规范。
证据4、2015年12月8日安徽固镇经济开发区管理委员会通知书，证明凯瑞公司提供的生产设备、工艺技术不符合安全、环保要求，管委会要求停产整改。
证据5、固镇县环境保护局固环监﹝2015﹞114号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》，证明凯瑞公司提供的生产设备、工艺技术存在跑冒滴漏现象，尾气吸收塔吸收尾气不彻底，散发刺鼻气味，不符合环保法律、法规要求被责令停产整治。
证据6、2016年4月1日合肥上华工程设计有限公司出具的证明，证明凯瑞公司提供的生产设备、工艺技术没有按照设计单位的设计图纸安装、运转，属于严重违约。
证据7、2016年3月3日三星公司发给凯瑞公司的《合作经营合同解除通知函》及相应的邮寄凭证，证明因凯瑞公司投资安装的生产设备劣质且不符合环保、而又拒不按监管部门要求整改，导致合作经营项目长期停产，凯瑞公司的行为直接导致了双方合作经营关系无法继续履行，三星公司被迫依法向凯瑞公司明确要求自凯瑞公司收到通知函之日起解除双方签订的合作生产经营合同及两份补充协议。
证据8、年产5万吨树脂技改扩建项目图纸复印件两套，证明凯瑞公司提供的设备和技术工艺没有按照设计图纸要求进行安装，致使有害的原料和物质直接排放，不符合环保、安全排放的规范要求。
证据9、2016年2月25日凯瑞公司给三星公司的信函，证明目的：1、荣惠明是凯瑞公司的股东，是代表凯瑞公司派往三星公司的代表人。2、三星公司在合作项目中，提供的是土地、基建、厂房设施；凯瑞公司提供的是设备和技术工艺。3、汪志刚认可三星公司通知商谈环保整改的问题。
证据10、2016年4月10日三星公司财务室银行账户证明一张，证明合作项目的独立账户开户银行为：中国银行固镇支行（账号：18×××11），在合作期间，凯瑞公司提供的全部资金都是进入该合作项目独立账户。
证据11、2014年5月5日江苏福华环境工程设备有限公司与三星公司签订的《工业品买卖合同》、提货单、支付货款凭证，证明合同虽写明买受人为三星公司，但实际购买人为凯瑞公司，因为合同买受人签字栏中有凯瑞公司法定代表人汪志刚亲笔签字。
证据12、2014年7月18日大自然塑胶（苏州）工业有限公司与三星公司签订的《购销合同》传真件，合作经营项目专用账户交易明细表复印件，证明合同虽写明买受人为三星公司，但实际购买人为凯瑞公司，因为合同需方签字栏中有凯瑞公司法定代表人汪志刚亲笔签字，根据约定合作项目的生产设备及工艺技术由凯瑞公司提供，凯瑞公司提供的300余万元款项正是用于履行约定，购买设备使用。
证据13、2015年3月23日太仓新达化工设备厂送货单，证明该厂法定代表人为汪志刚，凯瑞公司法定代表人也是汪志刚，发往三星公司的设备是凯瑞公司用于合作项目的设备投入，收货人签字栏中签字人简守强为凯瑞公司派驻三星公司合作项目代表荣惠明聘用的助理，送货单备注栏中备注的“自己厂用”更进一步证明凯瑞公司按合作经营合同约定提供了生产设备。
证据14、2015年12月16日凯瑞公司与三星公司合作经营项目生产后财务管理交接表一张，证明双方交接的内容为“中国银行数字安全证书壹个”（合作经营项目独立账户网银U盾）、“保险柜钥匙（四把）一套”（合作项目财务用保险柜），凯瑞公司移交人为居年勇，三星公司接收人为杨春鸽，证明人为张守元。
证据15、凯瑞公司与三星公司合作经营项目独立银行账户银行交易明细表，证明在2015年12月16日前凯瑞公司提供了其为合作项目购买生产设备所需资金为3085000元。
证据16、固镇县环境保护局固环监﹝2016﹞46号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》及附执法证据（照片）提取单六张，证明目的：1、胺化、氯化设备腐蚀严重，管道跑冒滴漏严重，泵区、生产区、原料区塑料管道变形严重，且跑冒滴漏严重。2、因跑冒滴漏原因，车间内真空回收罐区、车间一楼及周边仍然散发着浓烈的异味。3、车间排放的尾气未安装污染处理设施，直接导致有毒、有害的原材料等物质排入大气，环保部门要求全面整改，达到国家排放标准后方可生产。
证据17、固镇县环境保护局固环监﹝2016﹞65号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》，证明到目前为止设备仍未进行环保整改。
经庭审质证，对于凯瑞公司提供的证据，三星公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但是对凯瑞公司的证明目的有异议；对证据5中的补充说明的真实性没有异议，但是对其余的有异议，三星公司经核实认可凯瑞公司交付过3235000元资金，但是其中有15万元已经返还给了凯瑞公司，凯瑞公司实际投入的资金总额是3085000元，且对凯瑞公司的证明目的有异议，凯瑞公司的出资义务应为设备、工艺技术，而非资金；对证据6中的两份合同及所附图纸真实性没有异议，但是对凯瑞公司的证明目的有异议，对于试漏检测报告的真实性合法性有异议，对于发票、承兑汇票、银行付款凭证需要查看原件；对证据7中的安全生产协议书、工程施工合同协议条款真实性没有异议，但是对于银行付款凭证需要核实；对证据8真实性不认可，是凯瑞公司单方制作的，依据不清楚；对证据9，三星公司仅确认凯瑞公司的投资总额为3085000元；对于证据10，三星公司经核对后认为，其中部分设备规格有误，有的设备实际不存在，也无法确认设备的材质、价格、安装等。
对于三星公司提供的证据，凯瑞公司的质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为证据2不是有效的证据，是三星公司单方委托的，无法证明委托的标的物就是凯瑞公司、三星公司合作经营使用的车间，也不能证明鉴证人员是否有相应的鉴证资质；对证据3中公证书的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，对三星公司自己打印有文字说明的照片真实性不予认可，2015年12月15日交接时设备还处于较新状态，根本没有泄露腐蚀的状况，可能是三星公司使用过程中不注意维护保养，导致设备加速损害；对证据4真实性有异议；对证据5真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据并未要求阴树脂车间不能恢复生产，而是要求进行整改，而且设备采购合同是三星公司签订的；对证据6真实性有异议；对证据7真实性没有异议；对证据8真实性无法确认，该组图纸是用于三星公司5万吨技改扩建项目，与本案的4000吨合作项目没有关联性；对证据9真实性没有异议，但是该信函中凯瑞公司所称的环保整改只是对设备技术方面进行优化，不等于在发该函前凯瑞公司就看到了环保局文件，而且设备的采购全部都是三星公司盖章确认的；对证据10真实性没有异议；对证据11中的合同、提货单真实性没有异议，但是对付款凭证真实性不予确认，上面没有银行的盖章；对证据12中的购销合同真实性没有异议，但是对付款凭证真实性不予认可，没有原件；对证据13真实性没有异议，但是送货单备注中的“自己厂用”的字不是凯瑞公司方书写，收货人简守强是三星公司职工；对证据14、15真实性没有异议；对证据16中的环保局文件真实性没有异议，但是对6张执法照片的真实性不予认可，没有加盖环保局的印章；对证据17的真实性没有异议，但是是在三星公司全面接收涉案车间的生产管理后发生的问题。
一审法院经审查认为，凯瑞公司、三星公司双方对对方提供的证据中真实性没有异议的部分证据，该院对该部分证据的真实性予以确认。对于凯瑞公司提供的证据，证据5中的收据、现金缴款单、银行承兑汇票、银行转账凭证，虽然双方对于是否存在退还15万元存在争议，因三星公司认可了凯瑞公司交付过3235000元资金的事实，对该部分证据的真实性予以认可；对证据6中的试漏检测报告、发票、承兑汇票、银行付款凭证以及证据7中的银行付款凭证，因凯瑞公司未提供相应原件以便核实，且与本案关联性不大，对其真实性不作认定；对证据8，与本案无关联性，不作为定案依据；对证据9，结合庭审情况，对于凯瑞公司证明目的中的投资情况、以三星公司名义采购设备及设备供应的发票也是开具给三星公司的事实予以确认，对该组证据中与证据5重复部分的证据真实性予以认可，对其余证据的真实性不做认定；对证据10，因系凯瑞公司单方制作，且未进行现场核实，故对设备清单内容的真实性不作认定。
对于三星公司提供的证据，对证据2，虽然是三星公司单方委托的，但是三星公司并无反证以证明该证据无效，故依法认可该证据合法有效；对证据3中三星公司自己打印有文字说明的照片，因这些照片与公证书中的照片完全一致，故对其真实性应予认可；对证据4，因三星公司出示了原件，且有环保局文件可以佐证，而凯瑞公司并未提供反证，故对其意见不予采纳，认可该证据的真实性；对证据6和证据8，不足以证明三星公司的证明目的，不作为定案依据；对证据11、12中的付款凭证，仅为复印件，且与本案关联性不大，对其真实性不作认定；对证据16中的6张执法照片，与文件相互印证，对其真实性依法予以认可。
一审法院认定事实：2013年10月24日，三星公司（甲方）与凯瑞公司（乙方）签订《201*7树脂合作生产经营合同》一份，为合作开发201*7树脂的生产经营项目，约定如下：三星公司以土地、厂房、公共设施为主要投资，总投资金额为250万元，凯瑞公司以生产设备、工艺技术为主要投资，总投资金额300万元，双方投资总额550万元整，投资比例为三星公司45%，凯瑞公司55%。双方阐明在第一步4000吨201*7常规树脂2014完成的基础上，将继续按三星公司45%、凯瑞公司55%投资比例，合作生产经营201*7树脂系列产品的原则（2015年开发4000吨大孔树脂系列以及自制5000吨甲醚的合作方案）。流动资金总额确定为250万元，出资比例三星公司为45%，凯瑞公司为55%，生产前打入指定账户。合作经营年限15年，最低不得少于12年，双方协商一致终止本合作项目的，不受约定的合作经营年限的约束。安全和环境保护方面对外的一切事务工作全部由三星公司全面负责协调处理，三星公司法定代表人为第一责任人，负责该项目生产经营管理者是安全环保的直接负责人。凯瑞公司投资总额300万元为有限风险赔偿金。因双方的合作项目不单独领取营业执照，故对外的税收、财务仍以三星公司对外发生关系。但是为明确双方的合作项目的实际经营情况，合作项目单独设立财务账簿和财务凭证及财务人员，相关票据为复印件，财务报表由双方负责人每月签字确认。三星公司在本合同签订后应当为合作项目设立一个独立的银行账户，该账户的财务章使用三星公司的财务章，法人章使用凯瑞公司负责人的私章。该账户仅仅用于合作项目的经营之用。在企业正常运转产生利润后，双方应每年按合同投资比例拿出50%利润进行现金分配，其余利润部分用做再发展和来年的生产费用，待合同终止日，双方应按照合同约定的分配方案对公司所有利润进行现金分配。如三星公司违约，100%赔偿凯瑞公司生产设备投入的总额（300万元），凯瑞公司已投入生产设备由凯瑞公司自行处理。如凯瑞公司违约，赔偿三星公司投资总额50%（125万元），凯瑞公司已投入生产设备由三星公司自行处理。特别约定：1、因合作项目对外是以三星公司名义运作，故因三星公司的原因导致合作项目下的财产（包括但不限于银行资金、设备、原料、产成品等）被查封、拍卖造成合作项目损失的，三星公司应负责赔偿且三星公司法定代表人对该赔偿承担保证责任。2、约定的合作年限到期或双方一致同意终止合作项目的，应当聘请会计师事务所进行审计并成立双方人员和会计师参加的清算小组进行债权债务的清算。如果合同到期后，凯瑞公司自动要求终止合作的话，凯瑞公司所投入的设备归三星公司所有，如果三星公司提出终止合作的话，三星公司应按照凯瑞公司实际投入设备的剩余价值予以补偿。该合同附件中的第二项明确了双方投资额确定的依据如下：三星公司以土地投资房屋及公用设施为主要投资，对生产区域车间房屋，凯瑞公司提出要求建3层楼车间大概在1800-2000平方米，辅助房在1500平方米左右，根据当前的建筑价格在250万元；凯瑞公司已在南通佳惠生产201*7树脂有成熟的生产技术和工艺设施，设备投资在300万元。附件第四项确定了如下安全环保责任：三星公司的法定代表人是合作生产经营的第一责任人，凯瑞公司在生产过程中的管理者是该分厂的主要责任人，因此双方始终要以安全环保为工作的主线贯穿于生产全过程来确保安全环保，为公司的正常运营得到保证。
双方的合作项目在银行开设的独立银行账户如下：开户行中国银行固镇支行，户名安徽三星树脂科技有限公司，账号18×××11。2014年4月至2015年7月期间，凯瑞公司以银行转账、现金、承兑汇票等方式向合作项目投资共计3235000元。期间，2014年9月5日，合作项目账户向凯瑞公司汇款10万元，备注款项用途是借款。2014年9月15日，合作项目账户向凯瑞公司汇款5万元，备注款项用途为设备款。三星公司认为，该两笔款项系三星公司返还给凯瑞公司的，应当扣除，认可凯瑞公司实际投资总额为3085000元。凯瑞公司则认为该两笔合计15万元是三星公司向太仓市新达化工设备厂购买设备款，并非返还凯瑞公司。上述投资款被用于购置生产设备及支付设备安装款和零配件货款等。
对于生产设备的购置、安装，对外全部都是以三星公司的名义进行运作。其中，2014年5月5日，三星公司与江苏福华环境工程设备有限公司签订《工业品买卖合同》1份购买相关设备，买受人三星公司的委托代理人处签字为汪志刚。2014年7月18日，三星公司与大自然塑胶（苏州）工业有限公司签订《购销合同》购买设备，三星公司代理人处签字为汪志刚。三星公司分别于2014年6月27日、2014年9月11日与蚌埠银燕油料有限公司签订《工矿产品购销合同》各1份以采购设备，该2份合同上三星公司委托代理人签字均为荣惠明。2014年10月21日，三星公司与苏州工业设备安装集团有限公司签订《工程施工合同协议条款》及《安装人员安全生产协议书》，由苏州工业设备安装集团有限公司负责设备安装部分工程，约定开工日期为2014年10月21日，竣工日期为2014年12月1日，三星公司提供图纸，后者按图施工。三星公司另与太仓市浮桥镇金武设备安装工程队签订《工程施工合同协议条款》，由该工程队负责设备安装部分工程，约定开工日期为2014年10月21日，竣工日期为2014年12月21日，三星公司提供图纸，后者按图施工。上述合同中均加盖了三星公司的印章。
2014年年初开始建造合作项目厂房，2015年初厂房基本完工，具备设备安装条件，双方逐步开始安装生产线。2015年8月生产线设备基本安装完毕，9月份开始投入生产。
2015年8月16日，三星公司（甲方）与凯瑞公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定在上述《201*7树脂合作生产经营合同》基础上，针对部分问题进行重申并达成补充协议，其中包含如下内容：一、安全环保管理：对外的一切事务工作全部由三星公司全面协调处理，三星公司法定代表人作为公司安全环保的第一责任人；负责该项目生产经营管理者是荣惠明，他是该项目安全环保的直接负责人。二、凯瑞公司全面负责一切生产经营活动，是该项目的生产经营的管理者。三、财务管理在原有的独立账户进行，此账户为2#阴树脂车间生产经营专用账户，与三星公司其他账户无关。另外设出纳会计一名，兼职总账会计一名，凯瑞公司以票据复印件做账，三星公司以原件做账，每月一次性交给三星公司财务做总账。财务每月做的收支、费用和利润报表在次月15日前报送双方。四、原合同规定启动运行资金双方共同出资250万元，双方协商后同意先出资200万，三星公司出资90万，凯瑞公司出资110万。双方先出资100万，用于生产启动资金，三星公司45万元，凯瑞公司55万元，剩余100万元按比例，根据生产进程双方资金再到位；如流动资金不够使用，双方共同按照比例再行增资。年终结算当年实际净利润，预留50%做合作项目持续生产费用，其余50%按出资比例进行分配。该合同上凯瑞公司方代表签字为汪志刚、荣惠明。
2015年12月8日，安徽固镇经济开发区管理委员会向三星公司发《通知书》，告知三星公司：“你企业生产的阴树脂车间气味较重，在三星大道西侧S101省道和东侧经一路交叉口处均有阴树脂生产时产生的气味。请你企业接到通知书后立即进行停产整改，整改后经县环保局和开发区管委会验收合格后该产品方可生产。”此处的“阴树脂车间”即指本案所涉合作项目的车间。
2015年12月15日，三星公司（甲方）与凯瑞公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中包含如下内容：一、自凯瑞公司进入三星公司之日起至今，所有采购的设备、备品备件及日常开销要全部进行审计，荣惠明配合协助审计。审计结束以后凯瑞公司投入的所有合理费用，三星公司应全部予以认可，按照固定资产计提折旧，同时二车间所占房产计提折旧，所占土地进行摊销，并缴纳相应的土地税和房产税。（二车间实际使用面积为厂房面积的一半，收费标准按国家规定的标准执行）。二、自2015年12月15日起二车间的生产管理由三星公司统一领导，具体由居年勇负责（居年勇不在时，简守强代替居年勇负责）；经营由双方股东共同经营。二车间生产的原材料及必须的设备备品备件及其他物资由居年勇负责提交计划，由三星公司统一负责采购。原材料价格和质量由居年勇负责审核，数量由仓库保管员负责核对。三、凯瑞公司支付的开车费用55万元在该协议生效后退回（承兑支付），另外网银U盾由三星公司财务和凯瑞公司指定的财务各持一枚，具体资金使用由双方委托人共同签字后方可使用，由凯瑞公司提交，三星公司审核。保险箱钥匙双方各持一套，必须双方人员在场才能开启。银行承兑汇票的使用也必须甲乙负责人签字后方可动用。二车间使用独立的财务核算，由协议双方共同管理监督，三星公司用发票原件做账，凯瑞公司用发票复印件做账。二车间每月的财务报表同时抄报凯瑞公司、三星公司各一份。审计结束后三星公司出具一份关于荣惠明退出二车间生产经营管理的书面报告。
2015年12月16日，居年勇将中国银行数字安全证书1个（备注二分厂网银审核U盾）、保险柜钥匙一套四把（备注二分厂保险柜）移交给杨春鹏，证明人为张守元。
2015年12月28日，固镇县环境保护局对三星公司进行现场检察，并出具固环监﹝2015﹞114号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》，载明：“经查，你公司阴树脂车间、阳树脂车间、大孔吸附树脂车间均处于生产状态，污水处理设施正在运行，原有在线监控设施已损坏，无法安装至现有总排口处。你公司阴树脂车间存在跑冒滴漏现象，尾气吸收塔吸收尾气不彻底，散发刺鼻异味……”，遂责令该公司阴树脂车间停产整治，并限于2016年1月31日前完成整改任务。三星公司称此后该公司阴树脂车间即开始停产。
2016年2月25日，凯瑞公司向三星公司发信函一份。在该信函中，凯瑞公司认可了合作项目的生产经营管理者是凯瑞公司的股东荣惠明，而且荣惠明是凯瑞公司、三星公司达成合作意向的创始人，并把自己学到的工艺和技术毫无保留的全部无偿的贡献出来了，三星公司无权单方面解雇荣惠明，但是凯瑞公司为了顾全大局，在完全违背真实意愿的情况下同意该合作项目暂时由居年勇临时负责。在该信函中，凯瑞公司亦认可2015年底三星公司通知凯瑞公司去商谈关于环保要求整改方案，要求凯瑞公司继续投资整改，而凯瑞公司称其实际投资已经超过了合同约定的300万元，在有盈利的情况下三星公司单方面中止了凯瑞公司几个股东的工资，三星公司应当把拿走的江阴苏青的原料款和树脂款付给二车间，才有钱去改造和保证继续生产。
2016年3月3日，三星公司向凯瑞公司邮寄《合作生产经营合同解除通知函》一份，主要内容为：由于凯瑞公司方所投资安装的生产设备劣质且有不符合环保、安监部门要求的地方，而又拒不按相关监管部门要求整改被责令停产，凯瑞公司的行为已导致双方签订的合作生产经营合同及补充协议无法继续履行，所以三星公司通知凯瑞公司双方于2013年10月24日签订的《201*7树脂合作生产经营合同》及两份补充协议自凯瑞公司收到本通知函之日起解除。凯瑞公司于2016年3月6日收到该函，后于3月11日诉至本院。
2016年3月24日，三星公司向安徽省固镇县公证处申请对三星公司公司院内的凯瑞公司投资的生产设备现状进行保全证据公证。当日，公证员来到三星公司厂区，进入南大门，大门左侧最北面有一处厂房，三星公司称该厂房为第二生产车间，拍照人员和摄像人员分别对该车间内的生产设备现状进行拍照、摄像，共拍摄照片五十张。2016年4月1日，安徽省固镇县公证处针对上述证据保全情况出具了（2016）皖固公证字第337号公证书。公证书内附照片50张及摄像光盘1张。
受三星公司委托鉴定，固镇县价格认证（鉴证）中心于2016年3月25日出具固价证鉴﹝2016﹞19号《关于安徽三星树脂科技有限公司所属房地产价格鉴定结论书》，对该公司2#厂房共计3层、机房进行价格鉴定，认定上述标的物在价格鉴定基准日的价格是4337800元，价格鉴定基准日为2014年8月1日。
2016年5月11日，固镇县环境保护局环境监察人员对三星公司阴树脂车间生产设备进行现场检查，后该局于2016年5月16日出具固环监﹝2016﹞46号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》，载明：“经查，你公司阴树脂车间生产设备存在以下问题：“一是你公司阴树脂车间氨化反应釜、氯化反应釜均存在不同程度的锈迹；反应釜与进料管道连接处有跑冒滴漏的痕迹；二是你公司生产区、原料泵区管道部分是塑料管道，且有部分管道已弯曲变形；原料泵区管道处跑冒滴漏痕迹较重；三是阴树脂真空回收罐区、车间一楼及周边仍然散发着浓烈异味；四是你公司阴树脂车间排放的尾气未安装污染处理设施。综上所述，你公司阴树脂车间生产设备存在诸多问题，不具备恢复生产的条件。你公司阴树脂车间必须进行全面整治，达到国家排放标准，并经环保部门验收监测合格，方可进行生产。否则，不得擅自进行生产。”
2016年6月14日，固镇县环境保护局环境监察人员对三星公司进行现场检查，后该局于2016年6月16日出具固环监﹝2016﹞65号《关于安徽三星树脂科技有限公司的环境监察意见》，载明：“经查，存在以下问题：一是你公司阴树脂车间北侧储罐区的管道阀门及管道衔接处存在原料渗漏现象，导致厂区散发异味；二是你公司拆除的原料输送管道，管口裸露在外，挥发异味；三是储罐区围堰内的地面上存在生产原料渗出的痕迹。”，针对上述情况要求三星公司进行落实整改，包括对阴树脂车间北侧储罐区的管道阀门及管道衔接处进行维修、密封，避免发生原料渗漏现象。
一审法院归纳的争议焦点为：一、凯瑞公司的出资义务是生产设备、工艺技术还是资金；二、究竟哪一方存在违约行为；三、违约一方该如何承担违约责任。
一、凯瑞公司的出资义务是生产设备、工艺技术还是资金
凯瑞公司认为，双方在实际的履行过程中就是凯瑞公司以承兑汇票、现金等多种方式出资，实际交付的资金金额也超过了300万元，并不是折款300万元，所有的设备均是由三星公司方采购的。设备款是从三星公司方的银行账户支出，采购设备的合同是由三星公司方出面盖章签订，相关的设备增值税发票由三星公司方至税务机关认证、抵扣。该三点已经充分证明，设备由凯瑞公司提供演变成了设备的资金由凯瑞公司方提供，设备由三星公司采购，因此设备是否有瑕疵应当由三星公司方承担责任。
三星公司认为，合同明确规定凯瑞公司的投资是生产设备、工艺技术，虽然凯瑞公司方有支付资金的事实，但是该资金全部由凯瑞公司方的代表荣惠明支配购买了相关的设备。若设备不是凯瑞公司提供的，凯瑞公司无权依据合同约定要求返还。凯瑞公司主张合同变更，应负有举证责任。
一审法院认为，凯瑞公司、三星公司签订的《201*7树脂合作生产经营合同》及两份《补充协议》均合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定履行自己的义务。《201*7树脂合作生产经营合同》明确约定了三星公司是以土地、厂房、公共设施为主要投资，总投资额250万元，凯瑞公司是以生产设备、工艺技术为主要投资，总投资额300万元。三星公司已经按约提供了土地、厂房等，履行了相应的出资义务。实际履行中，虽然凯瑞公司是以现金、承兑汇票等方式向合作项目投入了资金，而购买设备、安装设备等合同是以三星公司名义对外签订，但是客观上凯瑞公司投入的资金也确实是用于购买、安装设备等，且相关部分合同上也有凯瑞公司法定代表人汪志刚、股东荣惠明的签名，同时结合2015年12月15日签订的《补充协议》第一条的内容也反映出所有的设备、备品备件等系由凯瑞公司方的荣惠明负责采购，可以证明实际具体负责购买设备的应为凯瑞公司方。以三星公司名义对外签订合同，从三星公司名下合作项目的账户对外付款，相关的设备增值税发票也是开具给三星公司，均符合《201*7树脂合作生产经营合同》约定的合作项目对外的税收、财务均以三星公司名义对外发生关系，三星公司仅是配合凯瑞公司履行购买、安装设备等出资义务，不代表是三星公司实际购买的设备。在凯瑞公司并无证据证明双方对合同约定的有关凯瑞公司出资义务的内容做出过变更的情况下，应当由其承担举证不能的不利后果。综上分析，一审法院认为，凯瑞公司的投资义务并非是资金，而是生产设备、工艺技术，凯瑞公司应当对其出资义务项下所购买的设备的质量、安装以及工艺技术等负责。
二、究竟是哪一方存在违约行为
凯瑞公司认为，三星公司的违约情形在于三星公司将合作项目的货款私自取走用于其他用途，并单方发出解除合作经营合同的函。凯瑞公司、三星公司合作期间的生产设备不存在跑冒滴漏现象，也不存在未按环保要求处理。公证书拍摄照片时间是在整个合作项目已经交由三星公司生产经营后的三个多月，极有可能是三星公司在生产过程中管理维护不当所造成的。2015年12月15日，凯瑞公司将生产管理权交给三星公司时，设备是完好的。三星公司在收到环保局文件后从未告知过凯瑞公司，也未要求凯瑞公司到现场进行整改。2015年12月15日以后生产管理由三星公司方负责，包括环保方面的要求都由三星公司负责，凯瑞公司方没有人在现场参与管理。
三星公司认为，凯瑞公司提供的生产设备不符合设计要求，不符合环保及安全生产要求，导致相关部门责令停产整改，经三星公司反复催告，凯瑞公司拒不到场也不进行设备整改，导致合作项目一直处于停产状态，双方的生产目标无法实现。三星公司认为其主张生产设备不符合设计要求的依据是设备不符合环保要求。环保局文件出局后，三星公司以电话和口头通知方式告知凯瑞公司法定代表人。而且是因为凯瑞公司的违约行为才导致三星公司解约，而不是三星公司解约导致的合同无法履行。
一审法院认为，凯瑞公司并无证据证明三星公司将合作项目的货款私自取走用于其他用途，故对其主张的该事实不予确认，即凯瑞公司主张的三星公司的此种违约情形不能成立，应由凯瑞公司承担举证不能的不利后果。关于环保问题，固镇县环境保护局的三份文件已经明确认定了阴树脂车间生产设备存在跑冒滴漏、尾气吸收塔吸收尾气不彻底等环保问题，要求该车间停产整改，故一审法院对于合作项目生产设备存在不符合环保要求及停产整改的事实予以确认。因凯瑞公司的投资义务是生产设备、工艺技术，设备符合环保要求是合作项目的必要条件，无论设备出现环保问题的原因是设备本身质量问题、安装问题还是管理维护不当，凯瑞公司对此都应当负有责任。三星公司收到环保局的文件后，负有通知、协助凯瑞公司进行环保整改的义务。凯瑞公司在2016年2月25日向三星公司所发的信函中已经承认2015年底三星公司通知其去商谈关于环保要求整改方案，要求凯瑞公司继续投资整改，凯瑞公司以其他理由予以拒绝，证明三星公司已经尽到了通知凯瑞公司进行环保整改的义务。凯瑞公司未能提供符合环保要求的设备，并且拒不履行整改义务，导致合同目的不能实现，构成违约。三星公司依法享有合同解除权，合同自解除合同的通知到达凯瑞公司时解除，即双方之间的合同已经于2016年3月6日解除。因此，三星公司单方解约的行为并不违法，亦不构成违约。
三、违约方该如何承担违约责任
一审法院认为，合同解除后，守约方依法有权要求违约方赔偿损失，但是违约方因违反合同所承担的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，根据合同约定，如凯瑞公司违约，赔偿三星公司投资总额50%（125万元），凯瑞公司已投入生产设备由三星公司自行处理。因设备的购买价值超过300万元，上述约定的既赔偿125万元又不返还设备的违约惩罚措施对凯瑞公司来说过于严苛，且三星公司并无证据证明其因凯瑞公司违约所遭受的损失情况。根据公平原则，同时考虑到生产设备返还产生的拆除、运输的成本较高等因素，并结合系凯瑞公司明确在合同中表明在构成违约情形下主动放弃所投入设备的处置权，一审法院酌定生产线设备由三星公司自行处理，驳回三星公司要求凯瑞公司赔偿125万元的反诉请求。同时，一审法院依法驳回凯瑞公司的赔偿请求及要求归还生产线设备的请求。
综上，一审法院判决：一、驳回凯瑞公司的全部诉讼请求；二、三星公司与凯瑞公司于2013年10月24日签订的《201*7树脂合作生产经营合同》及分别于2015年8月16日、2015年12月15日签订的两份《补充协议》均于2016年3月6日解除；三、凯瑞公司投入的201*7树脂合作项目的生产设备由三星公司自行处理；四、驳回三星公司的其他反诉请求。本诉案件受理费56225元，财产保全费5000元，合计61225元，由凯瑞公司；反诉案件受理费20440元，由三星公司负担6012元，由凯瑞公司负担14428元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
凯瑞公司在一审庭审中陈述，该公司亦不要求继续履行合同，同意在2016年3月6日即收到解除通知书之日解除。
本院认为，《201*7树脂合作生产经营合同》及其补充协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。依据该合同约定，双方共同投资共同经营，以三星公司名义从事201*7树脂生产。其中凯瑞公司以生产设备、工艺技术为主要投资。合同履行过程中，凯瑞公司是以现金、承兑汇票等方式向合作项目投入了资金，以三星公司名义对外签订购买设备、安装设备等合同，符合上述约定，凯瑞公司认为该公司在实际履行中变更了上述约定，不能成立，一审法院认定凯瑞公司系以生产设备、工艺技术出资，并无不当。
在合作生产经营合同履行过程中，凯瑞公司已按约投入了相应的设备及生产工艺，三星公司亦实际为合作生产提供了场地，双方均实际开始履行合同，故双方均不存在违反投资义务的违约行为。固镇县环保局于2015年12月28日作出的环境监察意见载明的阴树脂车间存在的问题为跑冒滴漏现象、尾气吸收塔吸收尾气不彻底，三星公司未举证证实上述问题系生产设备本身不符合环保要求所致。因双方系联营法律关系，且双方在2015年8月6日的《补充协议》中约定包括修理费、办公费在内的管理所需费用由双方合作生产经营专用账户支付，故对于上述环境监察意见载明的问题，双方应共同整改。此外，合作项目的生产经营管理于2015年12月15日转移由三星公司负责。因此，三星公司无权以此主张凯瑞公司构成违约。据此，三星公司于2016年3月6日向凯瑞公司发函通知解除合同，不发生解除合同的效力。但因凯瑞公司在一审庭审中同意双方签订的合同于2016年3月6日即收到解除通知书之日解除，双方均不具有继续履行合同的意思，应视为双方对合同的合意解除。一审法院确认涉案合同于2016年3月6日解除，并无不当。
《201*7树脂合作生产经营合同》中关于赔偿300万元或125万元、由凯瑞公司或三星公司处置涉案设备的条款，系双方对于一方违约导致合同解除情形下的违约责任所作约定，涉案合同系双方合意解除，故本院对于凯瑞公司诉请三星公司赔偿300万元及三星公司诉请凯瑞公司赔偿125万元的主张，均不予支持。合同解除后，联营关系终止，双方为联营投资而作的投入，应在双方就联营期间的债权债务进行清算的基础上决定其处置。因双方在一审中撤回了相关诉讼请求，本院在本案中对于凯瑞公司主张取回设备的请求不予支持，双方可就债权债务的清算、利润分配及设备处置协商解决或另行起诉。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1799号民事判决第一项，即“驳回原告太仓凯瑞化工树脂有限公司的全部诉讼请求”；
二、维持江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1799号民事判决第二项，即“反诉原告安徽三星树脂科技有限公司与反诉被告太仓凯瑞化工树脂有限公司于2013年10月24日签订的《201*7树脂合作生产经营合同》及分别于2015年8月16日、2015年12月15日签订的两份《补充协议》均于2016年3月6日解除”；
三、维持江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1799号民事判决第四项，即“驳回反诉原告安徽三星树脂科技有限公司的其他反诉请求”；
四、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）','2018-10-11
21:59:01',0,'web',NULL),(28339520,'6ad1ba0b-770e-414a-b70e-a75c00bcb4ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"禹会区\",\"法院ID\":\"1191\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖0304财保20号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493136000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"6ad1ba0b-770e-414a-b70e-a75c00bcb4ac\",\"案件名称\":\"蚌埠市前进涂饰保温材料厂与殷雪平、许秀文民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"蚌埠市禹会区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人蚌埠市前进涂饰保温材料厂于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷雪平、许秀文的银行存款人民币16万元或者查封其他等值财产（财产线索见清单）。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蚌埠市前进涂饰保温材料厂与殷雪平、许秀文民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蚌埠市前进涂饰保温材料厂与殷雪平、许秀文民事诉讼保全裁定书
（2017）皖0304财保20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ad1ba0b-770e-414a-b70e-a75c00bcb4ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蚌埠市前进涂饰保温材料厂与殷雪平、许秀文民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0304财保20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市禹会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1191\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市禹会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蚌埠市前进涂饰保温材料厂,殷雪平,许秀文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蚌埠市前进涂饰保温材料厂与殷雪平、许秀文民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-26\\\\\",\\\\\