福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初380号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱毅军，男，1988年2月2日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，从事个体经营，户籍地福建省厦门市海沧区，住厦门市海沧区。2017年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人权金龙，福建均融律师事务所律师。
辩护人沈松森，福建均融律师事务所实习律师。
被告人邱甲兴，绰号“兴爷”，男，1986年12月3日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，原厦门市公安局海沧分局新阳派出所协警，住福建省厦门市海沧区。2017年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告人许少晨，男，1988年1月17日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，从事个体经营，住福建省厦门市海沧区。2017年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴志强，福建均融律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨犯聚众斗殴罪，于2017年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨及辩护人权金龙、沈松森、杨建辉、吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年12月14日4时许，陈某（另案处理）在搜歌好声音KTV见其女友吴某1坐在邱毅军大腿上，遂手持球棒对被告人邱毅军进行殴打。被告人邱毅军电话纠集被告人邱甲兴、许少晨，三人遇陈某的朋友被害人高某1遂对其进行殴打。陈某、李某（另案处理）闻讯分别手持棒球棍、消防斧与被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨互殴。后陈某、李某逃离现场，被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨再次对被害人高某1实施殴打。经鉴定，被害人高某1损伤程度系轻微伤。2017年3月16日，三被告人经电话通知到派出所接受调查，邱毅军如实供述上述犯罪事实，邱甲兴、许少晨在侦查机关已掌握犯罪事实的情况下，至侦查阶段后期才如实供述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨，出示并宣读了手机等物证照片、通话清单等书证、证人李某等人证言、被害人高某1陈述、鉴定结论等鉴定意见、辩认笔录、监控视频等视听资料、户籍证明、到案经过等证据。起诉认为，被告人邱毅军因琐事纠集他人持械斗殴，被告人邱甲兴、许少晨积极参与，致一人轻微伤，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人邱毅军自首，被告人邱甲兴、许少晨归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪。提请本院依法分别判处。
被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿当庭认罪。被告人邱毅军辩护人对起诉指控的罪名无异议，主要辩护意见有：邱毅军存在自首情节；其纠集他人发生斗殴属偶发事件，使用玻璃酒瓶不应认定为“持械”；被害人一方有过错；邱毅军一贯表现良好，主观恶性较小，悔罪明显，并已赔偿被害人并取得谅解，建议对邱毅军等三被告人适用缓刑。被告人邱甲兴辩护人主要辩护意见有：三被告人系随意殴打他人，主观上无斗殴故意，不构成聚众斗殴罪；邱甲兴具有主动投案并如实供述的情节，应认定自首；被害人一方先挑起事端，拖把是现场取来以防身用，且拖把不坚实，不应认定为“持械”；邱甲兴悔罪明显，主观恶性小，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其适用缓刑。被告人许少晨辩护人对起诉指控罪名无异议，主要辩护意见有：本案的发生具有偶发性和突发性，被害人一方先有过错，许少晨与邱甲兴所持拖把系在KTV中随手拿的，该拖把伤害度较小，不应认定为持械聚众斗殴；许少晨自动投案，对基本犯罪事实如实供述，应认定为自首；许少晨一贯表现良好，无前科劣迹，悔罪明显，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年12月14日4时许，陈某（另案处理）在搜歌好声音KTV见其女友吴某1坐在邱毅军大腿上，遂持球棒对被告人邱毅军进行殴打。被告人邱毅军电话纠集被告人邱甲兴、许少晨，三人在搜歌好声音KTV后楼梯一楼、二楼间拐角处遇到被害人高某1。因被害人高某1系陈某的朋友，被告人邱毅军遂徒手，被告人邱甲兴、许少晨持拖把杆对被害人高某1进行殴打。陈某、李某（另案处理）闻讯分别手持棒球棍、消防斧冲上楼梯拐角与被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨互殴。后陈某、李某逃离现场，被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨三人追出KTV大门口时，又遇被害人高某1，遂再次对被害人高某1实施殴打。其中，被告人邱甲兴、许少晨对高某1拳打脚踢，被告人邱毅军持玻璃酒瓶殴打被害人高某1头部。经鉴定，被害人高某1头顶左顶部裂伤2.2cm、左侧顶部头皮下血肿、额部皮下血肿，损伤程度系轻微伤。期间，被告人邱毅军报警，民警到场时，被害人高某1被三被告人控制。2017年3月16日，经民警电话通知，被告人邱毅军、邱甲兴、许少晨至厦门市公安局钟山派出所接受调查，被告人邱毅军如实供述上述犯罪事实。被告人邱甲兴、许少晨在侦查机关已掌握犯罪事实的情况下，至侦查阶段后期才如实供述上述犯罪事实。2017年8月8日，三被告人亲属与被害人高某1达成和解协议，赔偿被害人高某1人民币25000元，被害人表示谅解。
上述事实，有手机等物证照片，通话清单、赔偿和解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、李某、吴某1、罗某、吴某2等人证言，被害人高某1陈述，厦门市公安局物物证鉴定所鉴定意见等鉴定意见，辨认笔录，监控视频及截图等视听资料，报警登记、受案登记表、出警经过、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱毅军因琐事纠集他人持械斗殴，被告人邱甲兴、许少晨积极参与，致一人轻微伤，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于被告人邱甲兴辩护人提出本案被告人的行为不构成聚众斗殴罪的意见，经查，被告人邱毅军被陈某殴打后电话联系被告人邱甲兴、许少晨帮其出气，三人两次对被害人高某1进行殴打，并与陈某等人互殴。三被告人主观上均有与对方斗殴的故意，客观上也实施了殴打对方不特定人员的行为，三被告人的行为构成聚众斗殴罪，辩护人相关意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人不构成“持械”的意见，经查，被告人邱毅军持玻璃酒瓶，邱甲兴、许少晨持拖把棍殴打被害人高某1，拖把棍与玻璃酒瓶均是足以致人伤亡的工具，三被告人的行为属持械斗殴，辩护人相关意见，不予采纳。关于被告人邱甲兴、许少晨辩护人提出二人具有自首情节的意见，经查，被告人邱甲兴、许少晨虽主动投案，但未如实交代犯罪事实，不构成自首，辩护人相关意见，不予采纳。被告人邱毅军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人邱甲兴、许少晨归案后在侦查后期能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系因陈某殴打邱毅军引起，可酌情对三被告人从轻处罚。三被告人亲属与被害人达成和解协议，被害人表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。本院综合考虑三被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邱毅军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱甲兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人许少晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 邱薛莲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。