陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初344号
原告姬毛虎，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人刘守福，男，1948年4月23日出生，汉族，干部，住府谷县。
被告杜龙飞，男，1989年1月9日出生，汉族，府谷县东鑫源化工有限责任公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
负责人张鹏程，任该公司总经理。
委托代理人陈渊，该公司员工。
原告姬毛虎与被告杜龙飞、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告姬毛虎及委托代理人刘守福与被告杜龙飞及委托代理人史伟胜、华安保险公司委托代理人陈渊到庭参加了诉讼，华安保险公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日12时56分，被告杜龙飞驾驶其所有的陕E98x**起亚牌小型普通客车由西向东行驶至府谷县府庙线木瓜镇阳坬村路段时，与前方同向左转弯行驶的原告驾驶的自己所有的无号牌万强牌两轮摩托车相撞，致原告受伤住院及两车受损，府谷县公安局交通警察大队认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。受伤后原告在府谷县人民医院住院治疗33天，被诊断为：1.左坐骨支骨折；2.左耻骨支骨折。受伤导致左侧耻骨上下支骨折，断端移位，骨盆环变形，明显畸形。经府谷县公安局交通警察大队委托陕西省榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告骨盆骨折畸形为十级伤残，误工期为120天，出院后护理期为30天。后续治疗费为3000元。另外，被告杜龙飞所有的陕KE987**小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险一份，同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔特率险（三者险），商业第三者责任保险的保险金额为300000元，事故发生在保险期内。故原告具状起诉，1、判决二被告赔偿原告医疗费8038.48元，后续治疗费3000元，误工费18705.53元，护理费9820.41元，营养费660元，住院伙食补助费990元，残疾赔偿金52840元，被抚养人生活费17005.57元，精神抚慰金5000元，交通费900元，摩托车维修费985元，鉴定费3625元，共计121569.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生经过及各方当事人在事故中应承担的责任的事实。
2、府谷县人民医院诊断证明书、病历复印件、费用清单各一份、医疗费票据3支、交通费票据4支，证明原告受伤后到府谷县人民医院住院治疗33天支出医疗费8038.48元，支出就医交通费300元的事实。
3、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2支、交通费票据18支，证明原告因交通事故导致十级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为120天，护理期为（出院后）30天，需一人护理，鉴定费支出3625元，鉴定交通费600元的事实。
4、保险单复印件一份，证明被告杜龙飞的陕E987**起亚牌小型普通客车的投保情况的事实。
5、摩托车维修费票据1支，证明事故后维修摩托车花费985元的事实。
6、户口本复印件2份，证明1份，证明原告为非农业户口，应按非农村居民标准赔偿相关费用的事实。
7、出租房屋暂住人口行业场所排查登记表复印件一份，证明原告与妻子于2013年2月份租房居住至今的事实。
被告杜龙飞辩称，对交通事故的事实及责任无异议，杜龙飞的车辆在华安保险投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率险，第三者责任险的保险金额是30万元，原告的损失低于车辆的保险金额，应由保险公司承担赔偿金额，事故发生后被告杜龙飞垫付的5204.4元医疗费和姬毛虎向被告杜龙飞收取的3700元停车费，是姬毛虎扣押杜龙飞车辆产生的费用，应由原告承担，被告杜龙飞垫付的费用应由保险公司在理赔时直接给付杜龙飞。
被告杜龙飞向法庭提供府谷县人民医院预交款收据3支，医疗费票据一支，姬毛虎收据一支，证明1.2016年9月24日，被告杜龙飞给原告姬毛虎预交住院费5198元，支付医疗费6.4元，共计5204.4元，车辆保险金额超过了原告的损失，杜龙飞垫付的医疗费应由保险公司在赔付时直接给付杜龙飞；2.证明原告姬毛虎在事故后，扣押被告杜龙飞车辆后，在姬毛虎向杜龙飞返还车辆时，姬毛虎向杜龙飞收取停车费3700元，该3700元是原告非法扣车造成的损失，应由原告姬毛虎承担，应由保险公司在赔付时直接给付杜龙飞。
被告华安保险公司辩称，本案肇事车辆陕E98x**号小轿车在我公司投保交强险、商业险各一份，商业险中第三者责任保险限额30万元，承保基本险不计免赔。我司首先在交强险中承担原告的损失，剩余部分在商业险中按比例承担；2、我公司并非本案的实际侵权人，因此不承担本案的鉴定费、诉讼费；3、根据本地司法实践标准，原告的精神损害抚慰金应当根据过错原则认定为2000元左右；4、原告诉请的项目都应当有相应的证据支持，否则一律不予认可。
被告华安保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的第1、4组证据，二被告对该证据均无异议，故本院予以确认；对原告提供的第2组证据，被告杜龙飞无异议，被告华安保险公司对编号为01154839这支医疗费票据无异议，对另外两支真实性及证明目的均不认可，因为一支是复印费票据，一支非正规医疗费票据；对交通费票据不认可，是非正规机打发票，也没有乘坐人及时间的记载，因此不认可，被告的辩驳理由成立，本院仅对正规票据予以确认；对原告提供的第3组证据，被告杜龙飞无异议，被告华安保险公司对该组证据中鉴定费票据真实性无异议，证明目的不认可，认为保险公司不是实际侵权人，不承担该费用；对鉴定意见书真实性及证明目的均不认可，理由是本次鉴定为原告单方委托，有程序上的错误，鉴定过程中仅有被鉴定人亲属在场，并未通知任何被告参与，因此无法保证鉴定结论的公平公正和准确性，我公司申请对原告的伤残等级申请重新鉴定，但被告在合理的期限内未申请重新鉴定，故本院对该组予以确认；对原告提供的第5组证据，被告杜龙飞无异议，被告华安保险公司认为仅有修理费发票不能证明原告车辆损失的存在，应当向法庭提交维修项目清单，交通事故认定书载明两车受损，原告提供的正规维修税票，被告的辩驳理由不成立，本院对该组证据予以确认；对原告提供的第6组证据，被告杜龙飞无异议，被告华安保险公司对真实性无异议，对证明目的不认可，户口本上显示原告为农业户籍，因此如果原告存在伤残等级，应当按照农村标准进行计算；本院认为按照本地司法实践标准及相关法律法规，被抚养人生活费的计算应当参考其户口本的户籍登记地，故本院对该组予以确认；对原告提供的第7组证据，被告杜龙飞无异议，被告华安保险公司对真实性及证明目的均不认可，该证据系原告当庭提交，保险公司在核实调查后向法庭陈述其真伪，同时原告应当向法庭提交其在城镇中的工作证明，否则即使存在伤残也应该按照农村标准计算，本院认为该组证据是当地公安机关出具的，故本院对该组证据予以确认；对被告杜龙飞提供的证据，原告无异议，被告华安保险公司对停车费票据真实性及证明目的均不认可，理由是该票据非正规机打发票，不符合证据的形式要件，况且该项费用为原被告自己纠纷产生，与保险公司没有任何关系，因此不承担，本院认为原告无异议，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2016年9月24日12时56分，被告杜龙飞驾驶其所有的陕E98x**起亚牌小型普通客车由西向东行驶至府谷县府庙线木瓜镇阳坬村路段时与前方同向左转弯行驶的原告姬毛虎驾驶的原告所有的无号牌万强牌两轮摩托车相撞，致原告受伤住院及两车受损。经府谷县公安局交通警察大队勘查认定：机动车驾驶人杜龙飞驾驶机动车上道路行驶时，遇有前车正在左转弯，不得超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，是形成本次事故的主要原因；机动车驾驶人姬毛虎未取得机动车驾驶证驾驶未登记的、未参加第三者责任强制保险、未按规定戴安全头盔的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第十七条、第五十一条、第二十二条之规定，是形成本次事故的次要原因，综上所述，根据《道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款二项规定，杜龙飞承担本次事故的主要责任，姬毛虎承担本次事故的次要责任。原告受伤后到府谷县人民医院住院治疗，原告住院33天，于2016年10月28日出院，原告支付医疗费8038.48元，支付病例复印费15元，包括被告杜龙飞的垫付医疗费、住院费等共计5204.4元。2016年12月24日，府谷县公安局交警大队委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人姬毛虎交通事故致骨盆骨折畸形评定为十级伤残。后续治疗费为叁仟元人民币。误工期120天，护理期（出院后）30天。原告姬毛虎支付鉴定费3625元。另查明，被告杜龙飞所有的陕KE987**小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险一份，有责任医疗费用赔偿责任限额10000元，有责任死亡伤残赔偿限额110000元，有责任财产损失赔偿限额2000元。同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔特率险（三者险），商业第三者责任保险的保险金额为300000元。保险期间从2016年2月5日零时起至2017年2月4日24时止，事故发生在保险期内。
本院认为，原告姬毛虎在本次交通事故中受伤的事实清楚，证据充足，交警部门认定杜龙飞承担本次事故的主要责任，姬毛虎承担本次事故的次要责任，故原告方依法应得到责任人被告杜龙飞相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。运输公司已在保险公司为肇事车辆投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。本案杜龙飞在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者(本案原告)造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告保险公司承保肇事车辆的交强险，三者险30万元不计免赔，保险人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》履行赔偿义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，参照陕西省统计局2016年全省职工平均工资和全省城镇居民、农村居民的有关统计数据，原告方损失的项目和受偿的数额为：（1）医疗费8020.48元；（2）住院伙食补助费30×33=990元；（3）营养费20×33=660元；（4）残疾赔偿金28440×20×10%=56880元；（5）护理费100×(33+30)=6300元；(6)误工费(56896÷365)×120=18705.53元；(7)交通费酌情按800元；（8）被抚养人生活费（19369×12）×10%÷2+(8568×8)×10%÷3=5383.84元；（9）精神抚慰金2000元；（10）摩托车维修费985元；（11）鉴定费3625×70%=2538元；上述1-11项共计103262.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姬毛虎医疗费8020.48元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金56880元、护理费6300元、18705.53元、交通费酌情按800元、被抚养人生活费5383.84元、摩托车维修费985元、精神抚慰金2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额内赔偿原告鉴定费2538元，上述1-2项共计103262.85元；
三、原告姬毛虎在收到赔偿款后立即返还被告杜龙飞垫付款5204.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，依法适用简易程序审理减半收取1366元，由被告杜龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一七年四月十八日
书记员 李瑞欢