内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1729号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
负责人朱华荣，总经理。
委托诉讼代理人：张亿，男，汉族。住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人(原审被告)：安永财，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（原审被告）：胡兵，男，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。
二被上诉人委托诉讼代理人:魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀梅，女，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：任玮，公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（下称中华联财险公司）因与被上诉人安永财、胡兵、孙秀梅，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联财险公司委托诉讼代理人张亿，二被上诉人安永财、胡兵的委托诉讼代理人魏青梅，被上诉人孙秀梅的委托诉讼代理人李敬到庭参加了诉讼，原审被告人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联财险公司的上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016)内0823民初890号民事判决书，并改判中华联财险公司不承担赔偿责任。2.一、二审案件受理费及鉴定费由安永财、胡兵、孙秀梅承担。事实与理由：1.安永财蒙C18X**车辆在我公司承保商业险第三者责任保险及不计免赔（限额50万元)，胡兵系该起事故蒙C18X**、蒙C19**挂牵引挂车司机，驾驶证显示胡兵尚在实习期，实习期截止在2016年4月7日，事故发生时胡兵实习期未满，根据安永财与我公司签订的商业险（保单号xxxxxx)保险合同中第三者责任保险条款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，属于保险责任的除外。中华联财险公司不承担此次事故造成的损失。2.依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，实习期内驾驶员是不得驾驶机动车牵引挂车的，我
公司与安永财签订的商业险保险合同由保险合同、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，保险单与保险条款已交予安永财，投保单有安永财本人签字，本保险合同是双方真实意思的表示，对于保险合同中免除中华联财险公司责任的条款内容，中华联财险公司已经用加粗、加黑的形式予以提示，符合《最高人民法院关于适用<保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，应当视为有效。补充：如判我公司赔偿，我公司要求免赔10%的超载。
安永财、胡兵辩称，驳回上诉，维持原判。1.关于驾驶员实习期的问题，胡兵在实习期驾驶并不违反国家法律强制性规定，且旁有驾龄超过三年的司机丁利平陪同。车主安永才雇佣两位司机，一个是胡兵一个是丁利平，且丁利平驾驶为主，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》65条二款规定，驾驶员在实习期是可以驾驶机动车上高速公路的，有相应和更高准驾车型，驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，胡兵当时驾车符合规定，中华联财险公司合同中的这一条款我们认为是格式条款，保险人没有履行说明义务，对投保人不生效。2.超载问题责任认定书里关于胡兵的违章没有超载这项，所以认定超载没有依据。
孙秀梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中华联财险公司的内部条例的规定不能对抗国家法律法规的规定，其他的同安永财、胡兵代理人意见。
孙秀梅向原审法院起诉请求：1.要求就本起交通事故造成的损失：医疗费64867.32元、误工费18700元、护理费4950元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、残疾赔偿金170100元、精神损害抚慰金9000元、二次手术费10000元、鉴定费3000元，共计288017.32元，由被告人保财险公司在交强险的责任限额内赔偿120000元，由被告中华联财险公司在商业第三责任限额内赔偿84008.66元，共计204008.66元。2、诉讼费由安永财、胡兵、中华联财险公司、人保财险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日23时许，孙秀梅驾驶蒙A918**号普通正三轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至780公里加500米路段时，碰撞前方同向因故障停放在路边胡兵驾驶的蒙C18X**号、蒙C19**挂号重型普通半挂列车挂车尾部，造成孙秀梅受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队出具道路交通事故认定书认定，胡兵承担此事故的同等责任，孙秀梅承担此事故的同等责任。上述事实及责任认定双方当事人均认可，予以采信；孙秀梅受伤后，在乌拉特前旗人民医院门诊治疗，医嘱建议转上级医院治疗，支出医疗费2525.1元。对该门诊医疗费安永财、胡兵均、中华联财险公司、人保财险公司均认可，予以采信；对孙秀梅支出救护车费1200元，安永财、胡兵、中华联财险公司，人保财险公司均不认可。经审核，孙秀梅未提供合法有效票据，不予采信；孙秀梅在包头医学院第一附属医院住院治疗29天，诊断为1、右眼爆裂性眶壁骨折，2、右眼皮肤裂伤，3、右眼视神经挫伤，4、鼻面外伤，5、鼻骨骨折，6、鼻窦多发骨折，7、鼻中隔骨折，8、面部皮肤裂伤，9、舌体挫裂伤，10、颌面部多发骨折，11、颅底骨折，12、颅内积气，13、左侧多发肋骨骨折，14、双肺挫伤。孙秀梅支出住院医疗费60266.22元，支出门诊医疗费885元。对孙秀梅在包头医学院第一附属医院的病情诊断、治疗情况及支出的医疗费用，安永财、胡兵、中华联财险公司、人保财险公司均认可，予以采信；孙秀梅的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人孙秀梅颌关节损伤评定为Ⅹ级伤残；面部瘢痕评定为Ⅸ级伤残；依据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定总则3.6条、附录B及内蒙古交警总队内公交明【2003】44号有关文件，伤残综合赔偿指数为30%；2、护理期30-60日，营养期30-60日；3、二次手术取出内固定物费用约为10000元。中华联财险公司对该鉴定意见有异议。经审核，该鉴定意见书，系由孙秀梅提出申请，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，其程序合法有效，予以采信；误工费：孙秀梅出生于1965年8月2日，现年51周岁，系非农业家庭户，主张误工费按居民服务、修理和其他服务业行业日工资110元计算，具有合理性，予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工天数为170日，孙秀梅请求误工费18700元（110元×170天），符合相关法律规定及赔偿标准，予以支持。护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，护理费按居民服务、修理和其他服务业行业标准计算，且孙秀梅护理期有明确的鉴定意见30日-60日，其主张护理费为4950元（110元×45天），符合相关法律规定，且安永财、胡兵均、中华联财险公司、人保财险公司均认可，予以支持。住院伙食补助费：2900元（100元×29天），安永财、胡兵、中华联财险公司、人保财险公司均认可，予以支持。营养费：孙秀梅构成伤残，且有明确的鉴定意见营养期30-60日，其主张营养费4500元（100元×45天），符合相关法律规定，予以支持。残疾赔偿金：孙秀梅伤残综合赔偿指数为30%，主张残疾赔偿金为170100元（28350元×20年×30%），符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，予以支持。精神损害抚慰金：9000元。根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因孙秀梅本起事故中负同等责任，依法酌定为4500元。二次手术费：10000元。因有明确的鉴定意见，二次手术取出内固定物费用约为10000元，故孙秀梅主张二次手术费10000元，予以支持。鉴定费：3000元。孙秀梅进行鉴定实际支出的合理费用，予以支持。车辆所有及保险情况：胡兵驾驶的蒙C18X**号、蒙C19**挂号车辆的车辆所有人为安永财，胡兵系安永财雇佣的驾驶员；蒙C18X**号车辆的在人保财险公司投保了交强险一份；蒙C18X**号、蒙C19**挂号车辆的主车中华联财险公司投保了500000元不计免赔商业第三者责任保险，该车辆的挂车在中华联财险公司投保了50000元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在上述保险期限内。赔付情况：安永财已赔付孙秀梅15000元。
一审法院认定为，本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书认定，胡兵应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。胡兵驾驶的蒙C18X**号车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故孙秀梅的各项损失应由人保财险公司在该车辆投保交强险的责任限额内赔偿。因中华联财险公司承保了蒙C18X**号、蒙C19**挂号车辆的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故中华联财险公司应在该保险责任限额内赔偿孙秀梅超出交强险部分的损失。经核算，孙秀梅的各项损失额未超出蒙C18X**号、蒙C19**挂号车辆所投保的交强险及商业第三者责任保险的保险限额，故胡兵、安永财不再承担赔偿责任。为了减少当事人的诉累，孙秀梅应返还安永财垫付的医疗费15000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、原告的各项损失为：医疗费63676.32元、二次手术费10000元、误工费18700元、护理费4950元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、残疾赔偿金170100元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费3000元，共计282326.32元。由被告人保财险公司在蒙C18X**号车辆投保交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金及鉴定费）。下剩162326.32元，由被告中华联财险公司在承保蒙C18X**号、蒙C19**挂号车辆商业第三者责任保险的责任限额内赔偿50%，计81163.16元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告孙秀梅退还被告安永财垫付的15000元。该款于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告孙秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告人保财险公司负担1282元，由被告中华联财险公司负担867元，超标的诉讼费31元由原告孙秀梅负担。
本院二审期间，双方当事人对原审法院判决所确认的事实均无异议，本庭予以确认。
二审中，安永财、胡兵提供证人丁利平证实，事发当天与胡兵共同开车，车号是蒙C18X**，挂车是蒙C19**挂。并称，当时拉的矿石粉二十多吨，没有过泵。举证意图，胡兵驾驶车辆上路符合规定；中华联保险公司不认可证人证言；孙秀梅认可证人证言的真实性。本院认定如下：各方当事人已经对原审查明胡兵属实习期内驾驶的事实无异议，但事发当天，丁利平证实其与胡兵共同开车的证言是孤立证据不能够全面反映案件真实情况。故该证人证言不予采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，根据中华联财险公司的上诉理由和安永财、胡兵，孙秀梅的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1.中华联财险公司和安永财在保险合同中对“实习期内驾驶牵引挂车应当免除赔偿责任”的免责条款是否进行提示和明确说明；能否免除中华联保险公司赔偿责任。2.双方在保险合同中是否约定了超载免赔事项，是否进行了提示和说明，如何赔偿。
原审法院已经查明，中华联财险公司承保了本案肇事车辆蒙C18X**商业险第三者责任保险及不计免赔（限额50万元)，胡兵系该起事故蒙C18X**、蒙C19**挂牵引挂车司机，驾驶证显示胡兵尚在实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”中华联财险公司称与安永财签订的商业险保险合同中第三者责任保险条款约定将该禁止性规定作为保险合同的免责事由且中华联财险公司就该免除责任的条款内容，已经用加粗、加黑的形式予以提示。另外，中华联财险公司称双方还约定了超载免赔事项并进行了提示和说明，要求免赔10%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，因中华联财险公司在原审中既没有提供双方签订的保险合同或保险条款也没有任何应当免赔抗辩意见。二审中，同样未能提供有效证据证明其与安永财的保险合同中明确约定过免责条款的责任问题，也没有证据证实其尽到过足以引起投保人注意的提示义务，中华联财险公司应承担不利的后果。其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中华联财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年一月十日
书记员 东子琪