福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初272号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人罗汉平，男，1964年5月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，原系武平县象洞镇联坊村支部委员会书记，住武平县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
辩护人周元强，福建名仕律师事务所律师。
辩护人童泉华，福建尚南律师事务所律师。
被告人陈开才，男，1965年12月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，原系武平县象洞镇联坊村村民委员会主任，住武平县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年5月8日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人罗汉平犯职务侵占罪和受贿罪，被告人陈开才犯职务侵占罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员蔡毅出庭支持公诉，被告人罗汉平及其辩护人周元强、童泉华，被告人陈开才到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
一、被告人罗汉平、陈开才职务侵占部分
2012年7月至2016年12月，被告人罗汉平担任中共武平县支部委员会委员、书记期间，五次伙同该村村委会主任即被告人陈开才，以道路建设、水圳修复等名义虚列十一项工程，共套取该村集体资金443290元，二被告人将其中27万余元进行私分，占为己有，其中，被告人罗汉平分得15万余元，被告人陈开才分得12.5万余元。具体如下：1.2013年底，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“上连道路改线工程”、“张坑老兵塘水圳修复工程”、“雷公陂水圳工程”、“黄泥凹水圳工程”，于2014年1、2月间分别套取联坊村集体资金43370元、38493元、25213元、28063元，共计135139元，而后二被告人将其中5万多元进行私分，被告人罗汉平分得26000余元，被告人陈开才分得25000余元。2.2014年8、9月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“中屋段新迎门水圳工程”、“荷林组陂水圳工程”，于2014年9月24日分别套取联坊村集体资金42826元、41160元，共计83986元，而后二被告人将其中4万元进行私分，二被告人各分得2万元。3.2014年9、10月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司某道路硬化工程”，于2014年11月11日套取联坊村集体资金20055元，由被告人罗汉平个人占有使用。4.2015年1、2月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司坪道路硬化工程”、“上连某屋道路硬化工程”，于2015年1月26日分别套取联坊村集体资金40392元、38376元，共计78768元，而后二被告人将其中4万元进行私分，二被告人各分得2万元。5.2016年7月和12月，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司某组岗沙下道路硬化工程”、“下连道路硬化工程”，于2016年7月28日和12月13日分别套取联坊村集体资金60450元、64892元，共计125342元，而后二被告人进行私分，被告人罗汉平分得64892元，被告人陈开才分得60000余元。
二、被告人罗汉平受贿部分
2013年8月和2015年6月，武平县人民政府先后下文批复同意在武平县象洞镇联坊村张坑组、下冯组等地实施旧村复垦项目，并确定该项目业主为象洞镇人民政府，并要求镇、村两级政府组织要加强对项目实施的组织管理。期间，时任联坊村党支部书记的被告人罗汉平利用其协助人民政府对旧村复垦项目资金管理工作的职务便利，为他人谋取利益，没有实际出资和参与管理，以合作投资的名义获取“利润”199300元。具体如下：
2014年4月3日，象洞镇人民政府与联坊村委会签订了2013年度联坊村张坑组旧村复垦项目工程，时任联坊村党支部书记的被告人罗汉平与张某1商议由张某1出面承包张坑组旧村复垦项目工程,被告人罗汉平提出合伙，与张某1各占一半股份，张某1同意。而后被告人罗汉平向联坊村两委干部提议将该项目中的征地拆除工作以每亩56000元价格交由张某1承建获得同意。同月4日，张某1与联坊村委会签订了协议并进行征地拆迁及日常管理，承建过程中张某1承担了所需垫资、施工管理等工作，被告人罗汉平未以合伙人身份实际出资和参与施工管理。2014年10月和12月，经县、市两级国土、农业等部门分别组织现场验收，确认实际完成挂钩指标耕地面积9.37亩。2014年5月至10月间联坊村委会分批支付张某1工程款共计548126.5元。同年6月、9月和11月间，张某1在被告人罗汉平家中先后三次送给被告人罗汉平现金3万元、4万元、5万元工程“利润”，共计12万元。
2015年度联坊村的旧村复垦项目工程确定在张坑组和下冯组后，时任联坊村党支部书记的被告人罗汉平分别与张某1、冯某1商议，张坑组复垦工程由张某1出面承包施工，下冯组复垦工程由冯某1出面承包施工，被告人罗汉平提出要分别与张某1、冯某1合伙，被告人罗汉平均各占一半股份，张某1、冯某1均同意。而后被告人罗汉平向联坊村两委干部提议将该两个项目的征地拆迁、施工、种植等工程以每亩7万元价格分别交由张某1、冯某1承建获得同意。2015年11月10日，张某1、冯某1分别与联坊村委会签订了承建协议。2015年11月25日，象洞镇人民政府与联坊村委会签订了项目实施承包合同。后张某1、冯某1分别组织工人进行施工，在施工过程中，张某1和冯某1分别承担了所需垫资、施工管理等工作，被告人罗汉平均未以合伙人身份实际出资和参与施工管理。2016年8月和9月，县、市两级国土、农业等部门分别组织了现场验收，其中，确定张坑组实际完成挂钩指标耕地面积3.53亩，下冯组实际完成挂钩指标耕地面积5.9亩。随后，联坊村委会支付张某1工程款247100元，支付冯某1工程款413000元。2016年春节前和9月间，张某1在被告人罗汉平家中分别送给被告人罗汉平现金2万元、19300元工程“利润”共计39300元。2016年1月20日和9月间，冯某1在被告人罗汉平家中分别以转账和现金形式送给被告人罗汉平2万元、2万元工程“利润”，共计4万元。
2017年4月6日，被告人陈开才被中共武平县纪律检查委员会约谈时，主动交代了县纪委尚未掌握的其伙同被告人罗汉平虚列工程项目套取村集体资金进行私分的全部犯罪事实。同月10日，被告人罗汉平接受中共武平县纪律检查委员会审查期间，主动交代了县纪委尚未掌握的其以合作投资的名义，收受张某1、冯某1贿赂的全部犯罪事实。同年5月6日，被告人罗汉平向中共武平县纪律检查委员会退出35.2692万元。同月8日，被告人陈开才被扣押12.5万元。
据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗汉平、陈开才共同利用管理村集体资金职务上的便利，通过虚列工程的手段骗取集体资金27万余元，非法占为己有，数额较大，其中，被告人罗汉平分得15万余元，被告人陈开才分得12.5万余元，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，应以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗汉平还利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，以合作投资的名义收受他人贿赂共计19.93万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人罗汉平一人犯二罪，依法应数罪并罚。
被告人罗汉平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解称其在纪委工作人员的逼供、诱供、威胁和恐吓下作的有罪供述以及向公安机关和检察机关的供述都是按照从纪委带出来的材料讲的。具体为：1.对起诉书指控其与陈开才虚列工程套取资金的事实无异议，但所套取的款项均由陈开才保管并用于村务开支，他没有分到并占有15万元。2.他没有收受张某1送给的159300元，收受了冯某1送给的合伙投资的利润2万元，另外2万元是向冯某1的借款。旧村复垦工程项目不需要前期垫资，他参与了旧村复垦工程项目的承包经营管理，提供了一二担畚箕等工具，协调做好钉子户的思想工作。要求并申请证人张某1、冯某1出庭作证。辩护人周元强、童泉华的辩护意见是：公诉机关提供的被告人罗汉平的供述和辩解前后不稳定，不能排除双规时被诱供、逼供或威胁的情形。被告人罗汉平于2017年5月24日前以证人身份作的供述和辩解，违反了证人不能自证有罪的刑事诉讼原则，公诉机关依靠口供证据指控被告人罗汉平犯职务侵占罪和受贿罪，没有其他证据相印证，证人证言也是孤证。被告人罗汉平所涉犯罪事实存在诸多合理怀疑，指控被告人罗汉平受贿和职务侵占所得资金去向不明，公诉机关提供的证据大部分与指控缺少关联性，证据未达到确实、充分，指控均不能成立。具体理由为：1.职务侵占部分：⑴套取资金的目的不是非法占为己有，而是用于或准备用于村务接待及开支等，被告人罗汉平没有分到钱，主观上不具有非法占有集体资金的故意，客观上未实际占有村集体资金。公诉机关提供的被告人罗汉平的询问或讯问笔录，只有一份笔录供述称分到了钱，在被羁押后的讯问笔录及在法庭上供述和辩解均称第一份笔录不是其真实意思表示，套取的款项由陈开才保管，没有私分，公诉机关提供的证据不能证实被告人罗汉平分到了15万元；⑵罗汉平在被立案调查后，主动如实交代了伙同陈开才套取资金用于村务开支的问题，可视为自动投案，具有自首情节。2.受贿罪部分：⑴被告人罗汉平不属于《刑法》第九十三条规定的其他依照法律从事公务的人员，不具备受贿罪的主体资格；⑵被告人罗汉平合伙承包了张坑组的旧村复垦工程项目，张某1的交易习惯为转账，送现金给被告人罗汉平不符合常理，被告人实际未收受张某1送给的15.93万元；⑶被告人罗汉平收受冯某1送给的2万元旧村复垦工程项目分红款，另外2万元系借款；⑷被告人罗汉平收受张某1、冯某1送给被告人罗汉平的分红款是合伙投资旧村复垦工程项目正常商业合作行为赚取的利润，不具有受贿性质，被告人罗汉平为合伙承包旧村复垦工程项目提供的信息、协调相关工作，实际上参与了项目经营管理。⑸被告人罗汉平的供述和辩解及其自书材料，证人张某1、冯某1的证言存在程序违法，初查阶段的证据材料不能作为证据使用，罗汉平的口供和纪委阶段的口供几乎一致，存在疑问，证人张某1、冯某1的证言前后矛盾，申请证人张某1、冯某1出庭作证，两个证人均未到庭。3.被告人罗汉平品行端正，担任村书记期间为村里各项事业作出了贡献。4、若指控罪名成立，被告人罗汉平具有自首和退赃情节。
被告人陈开才对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人罗汉平、陈开才职务侵占部分
2012年7月至2016年12月，被告人罗汉平担任中共武平县支部委员会委员、书记期间，五次伙同该村村委会主任即被告人陈开才，以道路建设、水圳修复等名义虚列十一项工程，共套取象洞镇联坊村集体资金44.329万元，二被告人将其中27万余元进行私分，占为己有。其中，被告人罗汉平分得15万余元，被告人陈开才分得12.5万余元。具体如下：
1.2013年底，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“上连道路改线工程”、“张坑老兵塘水圳修复工程”、“雷公陂水圳工程”、“黄泥凹水圳工程”，于2014年1、2月间分别套取联坊村集体资金4.337万元、3.8493万元、2.5213万元、2.8063万元，共计13.5139万元。二被告人将其中5万多元进行私分，被告人罗汉平分得2.6万余元，被告人陈开才分得2.5万余元。
2．2014年8、9月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“中屋段新迎门水圳工程”、“荷林组陂水圳工程”，于2014年9月24日分别套取联坊村集体资金4.2826万元、4.116万元，共计8.3986万元。二被告人将其中4万元进行私分，各分得2万元。
3．2014年9、10月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司某道路硬化工程”，于2014年11月11日套取联坊村集体资金2.0055万元，该款由被告人罗汉平个人占有使用。
4．2015年1、2月间，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司坪道路硬化工程”、“上连某屋道路硬化工程”，于2015年1月26日分别套取联坊村集体资金4.0392万元、3.8376万元，共计7.8768万元。二被告人将其中4万元进行私分，各分得2万元。
5．2016年7月和12月，被告人罗汉平、陈开才经商议，虚列“司某组岗沙下道路硬化工程”、“下连道路硬化工程”，于2016年7月28日和12月13日分别套取联坊村集体资金6.045万元、6.4892万元，共计12.5342万元进行私分。被告人罗汉平分得6.4892万元，被告人陈开才分得6万余元。
2017年4月6日，被告人陈开才被中共武平县纪律检查委员会约谈时，主动交代了县纪委尚未掌握的其伙同被告人罗汉平虚列工程项目套取村集体资金进行私分的全部犯罪事实。同年5月8日，被告人陈开才被扣押12.5万元。
案发后，被告人罗汉平提供检举他人涉嫌非法持有枪支的线索，经查证不属实。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人陈开才具备社区矫正条件的调查评估意见。
认定上述事实的证据有：
1.书证
⑴户籍证明、违法犯罪前科查证经过、中共武平县象洞镇《关于石某等同志职务任免的通知》【象委发（2012）89号】、《关于谢某1等同志职务任免的通知》【象委发（2012）118号】、《关于李某2等同志职务任免的通知》【象委发（2015）96号】、《关于谢某2等同志职务任免的通知》【象委发（2015）106号】等，证实二被告人的出生年月，均已达刑事责任年龄，案发前无违法犯罪前科劣迹，具备职务便利条件。
⑵犯罪线索移送函、到案经过说明，证实被告人陈开才可视为主动投案；县纪委掌握了被告人罗汉平职务侵占事实。
⑶二被告人套用“上连道路改线工程”、“张坑老兵塘水圳修复工程”、“雷公陂水圳工程”、“黄泥凹水圳工程”、“中屋段新迎门水圳工程”、“荷林组陂水圳工程”、“司某道路硬化工程”、“司某组岗沙下道路硬化工程”、“下连道路硬化工程”等项目进行虚列工程开支的记账凭证、收款收据、施工合同、工程结算单价表、转账领用单等相关书证，证实二被告人虚列工程套取资金的事实。
⑷银行账户交易记录，证实虚列的工程款转入罗某3平、罗某2、冯某5、蓝某1、陈某1、陈某2、钟某4、郭某1、何某等人银行账户的事实。
⑸退款证明及福建省行政事业单位资金往来结算票据、扣押决定书等，证实被告人罗汉平退款35万余元，被告人陈开才被扣押12.5万元。
⑹罗汉平举报他人涉嫌犯罪线索的询问笔录、查证反馈情况材料，证实被告人罗汉平举报的犯罪线索，经查证不属实。
2.证人证言
⑴证人罗某3平、罗某2、冯某5、蓝某1、陈某1、陈某2、钟某4、郭某1、何某等人的证言，证实他们均未在武平县承建水圳或道路硬化工程，联坊村支付给他们账户的承建水圳或道路硬化的工程款，是应时任联坊村书记的罗汉平或时任联坊村村主任陈开才的要求，提供他们的银行账户过账使用，款项到账后，他们取款后交给了罗汉平或陈开才。
⑵证人郑某1（时任联坊村书记助理）、张某2（时任联坊村村委）、冯某2（时任联坊村村委）等人的证言，证实他们应罗汉平或陈开才的要求，在联坊村一些道路硬化工程报销凭证上作为“证明人”签名，不清楚工程具体情况。
⑶证人张某3（时任联坊村支委，兼文统和报账员）的证言，证实2012年9月至2017年，联坊村书记罗汉平、主任陈开才，她任村支委兼文统和报账员。联坊村实行书记主任双签制，一般的报账程序为：经办人将需报销的发票或单据给罗汉平或陈开才其中一人签字后交给她，她再将报销凭证送交罗汉平或陈开才其中一人签字，后送镇核算中心报销。需报销的发票或单据应事先由经办人和证明人签名。罗汉平和陈开才共五次虚列了13个工程套取资金用于私分和支付村里的招待费用。报销凭证上的证明人都是罗汉平或陈开才联系好的。她按照罗汉平或陈开才提供的工程合同和收款收据、账号、名字及金额等去报账和转账。联坊村都是在创业酒家或传达饭店招待的，2015年7月，她转给创业酒家3.4万余元、转给传达饭店3.5万余元。
⑷证人钟某1（武平县象洞镇“创业酒家”经营者）、钟某2（武平县象洞镇“传达饭店”经营者）等人的证言，证实他们在武平县上分别经营“创业酒家”和“传达饭店”，从未到武平县承建水圳或道路硬化工程，联坊村支付给他们账户的承建水圳或道路硬化的工程款，是联坊村支付或预付给他们的招待费用。联坊村在他们店里消费都是由张某3结算。证人钟某1还证实其儿子钟某5也未到武平县承建水圳或道路硬化工程，联坊村支付的招待费是转账至他儿子钟某5银行账户上的。
⑸证人钟某6、钟贺平等人的证言，证实2014年，他们在象洞镇联坊村承建了上下连、张坑、司某等“一事一议”的道路工程。
3.勘验检查辨认笔录
被告人陈开才辨认虚构工程项目地点的辨认笔录及照片，证实虚列工程套取资金的具体位置。
4.武平县司法局出具的《调查评估意见书》，证实武平县司法局建议对被告人陈开才实施社区矫正。
5.二被告人的供述和辩解
⑴被告人罗汉平在2017年5月9日被刑事拘留前的供述和辩解（含县纪委的谈话记录），证实联坊村的财务报销制度实行书记主任双签制。付款票据上要有经办人和证明人签字，报账员再拿到镇村级财务核算中心转账或支取现金支票。2014年1月至2016年12月，因村里有些开支不能正常报销以及他们平时工作中开销比较大，他和陈开才一同商议并五次重复列支13个工程项目套取联坊村村财资金，部分用于村里招待费开支，部分由他和陈开才私分，每人分得13.9万余元。他提供了罗某2、罗某3（荔）平、冯某5、蓝某1等人作为虚列工程的承包人，这些人都是他的亲戚、朋友，比较可靠的人。陈开才提供了陈某2、陈某1、钟某4、郭某1、何某、钟某2、钟某5等人作为虚列工程的承包人，后由陈开才具体负责制作重复列支项目工程的所有材料，他们签字后交给张某3去报账，资金转到虚假承包人账户后，由他或陈开才去向虚假工程承包人拿钱，再将其中部分交给张某3去付账，剩下的资金由他和陈开才平分。具体为：第一次每人各分得2.65万元、第二次每人各分得2万元、第三次每人各分得1万元、第四次每人各分得2万元、第五次将套取的资金用于支付或预付创业酒家或传达酒家的招待费、第六次每人各分得6万余元。上述虚列的工程项目都是上级花钱已经做了的，联坊村村财收入少，不可能拿资金去做工程。联坊村转给蓝某1账户的20055元、40392元、64892元，除了第一次拿到2万元外，其余的都拿到了。
被告人罗汉平在2017年6月5日后及法庭上的供述和辩解称，他与陈开才虚列工程套取村集体资金，套取的资金都是用于村务开支，具体由陈开才负责管理，没有用于二人私分。
⑵被告人陈开才的供述和辩解（含县纪委的谈话记录），证实2013年底、2014年7月、2014年或2015年、2015年1月、2015年6月或7月、2016年7月、2016年底，他和时任联坊村书记的罗汉平先后六七次虚列了十几个工程套取村集体资金，除部分用于支付村里的招待费用外，其余大约27万元，由他和罗汉平二人私分，他分得12.5万元，用于家庭生活开支了。他和罗汉平虚列工程时，借用了村里由钟某6承建的“一事一议”工程中的二段路。因村里有些招待费不好开支报销以及村主干的电话费、燃油费等没有报销，罗汉平提议通过虚列工程套取资金的方式来报销村里不能正常报销的开支和补贴他们书记主任，后他提供了陈某2、陈某1、钟某4、郭某1、何某、钟某2、钟某5等人作为虚假承包人，罗汉平提供了罗某2、罗某3（）平、冯某5、蓝某1等人作为虚假工程承包人，他负责制作了虚假工程合同、结算清单、收款收据等相关材料，他和罗汉平签字后，交给报账员张某3去报销。2014年或2015年虚列蓝某1为承包人套取的20055元，转账给蓝某1后，蓝某1应该有交给罗汉平。2015年6、7月虚列工程套取的二笔资金直接用于支付或预付给创业酒家或传达饭店，作为村里的招待费用。他每年的话费、油钱大约三四千元，村干部出差很少，一年才三五次，最多是到县城，没有到武平以外的地方出差。
公诉机关提供的上述证据，经质证，上述证据取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，形成锁链，足以认定二被告人虚列工程套取村集体资金用于私分的事实，可以作为本案定案依据。被告人罗汉平在2017年6月5日后及法庭上的关于套取的款项没有用于二人私分，其没有分到钱的供述和辩解，与事实不符，不予采纳。
二、被告人罗汉平受贿部分
2013年8月和2015年6月，武平县人民政府先后下文批复同意在武平县象洞镇联坊村张坑组、下冯组等地实施旧村复垦项目，并确定该项目业主为象洞镇人民政府，并要求镇、村两级政府组织要加强对项目实施的组织管理。期间，时任联坊村党支部书记的被告人罗汉平利用其协助人民政府对旧村复垦项目资金管理工作的职务便利，为他人谋取利益，没有实际出资和参与管理，以合作投资的名义获取“利润”19.93万元。具体如下：
2014年3月15日，象洞镇政府依据县政府的批复，以专题会议纪要的方式决定以承包合同的方式将2013年旧村复垦项目委托给联坊村委会组织实施，明确规定村委会负责复垦区房屋拆迁、复垦工程的建设和资金管理工作，协调和解决项目实施过程中遇到的问题和矛盾，加强拆迁安置补偿金、工程建设进度和质量管理，保质保量完成。明确村干部及其家属不得参与工程招投标。被告人罗汉平参加了此次会议。同年4月3日，象洞镇人民政府与联坊村委会签订了2013年度联坊村张坑组旧村复垦项目工程，被告人罗汉平与张某1商议由张某1出面承包张坑组旧村复垦项目工程,被告人罗汉平提出合伙，与张某1各占一半股份，张某1同意。而后被告人罗汉平向联坊村两委干部提议将该项目中的征地拆除工作以每亩5.6万元的价格交由张某1承建获得同意。同月4日，张某1与联坊村委会签订了协议并进行征地拆迁及日常管理，承建过程中张某1承担了所需垫资、施工管理等工作，被告人罗汉平未以合伙人身份实际出资和参与施工管理。同年10月和12月，经县、市两级国土、农业等部门分别组织现场验收，确认实际完成挂钩指标耕地面积9.37亩。同年5月至10月，联坊村委会分批支付张某1工程款共计54.81265万元。同年6月、9月和11月间，张某1在被告人罗汉平家中先后三次送给被告人罗汉平人民币3万元、4万元、5万元工程“利润”，共计12万元。
2015年度联坊村的旧村复垦项目工程确定在张坑组和下冯组后，象洞镇政府以象政（2015）66号文件形式成立镇旧村复垦工作领导小组，确定时任联坊村党支部书记的被告人罗汉平为该领导小组的成员之一，并依据县政府的批复，以专题会议纪要的形式决定以承包合同的方式将2015年旧村复垦项目委托给联坊村委会组织实施。后被告人罗汉平分别与张某1、冯某1商议，张坑组复垦工程由张某1出面承包施工，下冯组复垦工程由冯某1出面承包施工，被告人罗汉平提出要分别与张某1、冯某1合伙，被告人罗汉平均各占一半股份，张某1、冯某1均同意。而后被告人罗汉平向联坊村两委干部提议将该两个项目的征地拆迁、施工、种植等工程以每亩7万元价格分别交由张某1、冯某1承建获得同意。同年11月10日，张某1、冯某1分别与联坊村委会签订了承建协议。同月25日，象洞镇人民政府与联坊村委会签订了项目实施承包合同。后张某1、冯某1分别组织工人进行施工。在施工过程中，张某1和冯某1分别承担了所需垫资、施工管理等工作，被告人罗汉平均未以合伙人身份实际出资和参与施工管理。2016年8月和9月，县、市两级国土、农业等部门分别组织了现场验收。其中，确定张坑组实际完成挂钩指标耕地面积3.53亩，下冯组实际完成挂钩指标耕地面积5.9亩。随后，联坊村委会支付张某1工程款24.71万元，支付冯某1工程款41.3万元。2016年春节前和9月间，张某1在被告人罗汉平家中分别送给被告人罗汉平人民币2万元、1.93万元的工程“利润”，共计3.93万元。2016年1月20日和9月间，冯某1在被告人罗汉平家中分别以转账和现金形式送给被告人罗汉平各2万元的工程“利润”，共计4万元。
2017年4月10日，被告人罗汉平接受中共武平县纪律检查委员会审查期间，主动交代了县纪委尚未掌握的其以合作投资的名义收受张某1、冯某1贿赂的全部犯罪事实。同年5月6日，被告人罗汉平向中共武平县纪律检查委员会退出35.2692万元。
认定上述事实的证据有：
1.书证
⑴张某1承建的2013年第一批旧村复垦工程项目的请示、批复、实施方案、专题会议纪要、项目实施承包合同、施工合同、征地协议书、要求加快工程进度的函、竣工验收报告、结算单、记账凭证、工程款拨付单据、支票等相关资料，证实张某1承建了2013年第一批联坊村旧村复垦工程项目，项目业主为镇政府，具体由镇政府委托村委会负责组织实施，对复垦区房屋拆迁、复垦工程的建设，村委会具有协调和解决项目实施过程中遇到的问题和矛盾等工作职责。专题会议纪要明确村干部及家属不得参与工程招投标，被告人罗汉平参加了此次会议。
⑵张某1、冯某1承建的2015年联坊村旧村复垦工程项目的请示、批复、实施方案、专题会议纪要、成立项目工作领导小组的通知、项目实施承包合同、施工合同、征地协议书、要求加快工程进度的函、竣工验收报告、结算单、记账凭证、工程款拨付单据、支票等相关资料，证实张某1、冯某1承建了2015年联坊村旧村复垦工程项目，项目业主为镇政府，具体由镇政府委托村委会负责组织实施，村委会对复垦区房屋拆迁、复垦工程的建设，具有协调和解决项目实施过程中遇到的问题和矛盾等工作职责。被告人罗汉平为旧村复垦工作领导小组成员。
⑶联坊村支付2013年度、2015年度旧村复垦工作误工补贴发放表，证实联坊村两委干部领取了2013年度、2015年度旧村复垦工作误工补贴。
⑷武平县象洞镇村级财务核算中心调取的2014年12月至2017年1月向象洞镇联坊村拨付旧村复垦资金的记账凭证及相关银行转账单、联坊村收到资金的发票等书证，证明旧村复垦的性质及资金来源于上级政府的财政拨款。
⑸罗汉平、冯某1、张某1、钟某3的银行账户交易明细，证实2016年1月20日，冯某1银行账户转给罗汉平银行账户2万元。
2.证人证言
⑴证人张某1的证言，证实2014年和2016年，他承建了联坊村张坑组旧村复垦工程项目，工程造价分别为56万元和24.7万元（每亩分别为5.6万元和7万元），他先后送给罗汉平共计15.93万元。2014年1、2月的一天，他在罗汉平家喝茶时，他向罗汉平提出想做联坊村张坑组片区旧宅复垦工程项目。罗汉平提出可以保证工程交给他做，但要分一半的工程利润。他表示同意。这个工程的利润24万元到账后，他先后三四次送给罗汉平2万元或3万元不等的工程利润，合计12万元。2015年底或2016年初的一天，罗汉平打电话叫他去罗汉平家，罗汉平讲张坑组还有旧宅复垦工程项目给他做，完工后和上次一样，利润五五分成。他表示同意。后他和冯某1都到陈开才家与村里分别签订了张坑组和下冯组旧村复垦工程项目施工承包合同。工程经过初次验收后，他在罗汉平家送给罗汉平2万元工程利润。工程经过市级验收后，他在罗汉平家又送给罗汉平2万元，后因该工程还有一个小工工资1400元未结算清楚，他跟罗汉平讲后，罗汉平给他700元，实际送给罗汉平3.93万元。2014年和2016年，他共送给罗汉平15.93万元。送钱的目的是这二个工程都是罗汉平决定给他做的，二次都是罗汉平提出合伙，利润每人一半，罗汉平帮忙疏通关系。2014年和2016年的项目，他前期垫资四五万元、三四万元，罗汉平没有出资或提供工具，没有参与工程管理及结算。在征地拆迁进度不顺利时，罗汉平代表联坊村两委出面协调解决征地拆迁难题，安排其他村干部协助征地拆迁工作，查看工程质量和进度。罗汉平、陈开才和村里的其他村干部以及镇政府挂村干部都有参与查看工程进度、工程验收。他与罗汉平没有矛盾。2015年后，他没再任村干部是因为他在2014年参与赌博被处理，没有资格参加村两委竞选，与罗汉平及陈开才等人无关。
⑵证人冯某1（2009年8月至2015年7月任联坊村支部委员）的证言，证实2015年至2016年，他承建了联坊村下冯组的旧宅复垦工程项目，工程造价约40万元，他以分红的名义二次送给罗汉平合计4万元。2015年下半年，他在罗汉平家喝茶时，罗汉平讲打算将下冯组的旧村复垦工程项目交给他做，二人一起合伙，利润每人一半，他表示同意。同年11月，他和张某1都到陈开才家分别与村里签订了下冯组和张坑组旧村复垦工程项目施工承包合同。2016年1、2月和9月，工程经过初次验收和市级验收后，他先后二次在罗汉平家通过手机银行转账或现金的方式送给罗汉平各2万元工程利润。他前期垫资3.2万元左右，罗汉平没有出资、提供工具或参与工程管理。罗汉平出面协调解决征地拆迁工作，参与工程验收。他因为赌博被处理，参与竞选村干部的政审不能过关，而没再担任村干部，与罗汉平无关。
⑶证人冯某3的证言，证实2016年，她丈夫冯某1承包了联坊村下冯组旧村复垦工程项目，不清楚是否与他人合伙承包。有空的时候，她会去现场做小工。施工过程中，镇政府的干部和联坊村的罗汉平、陈开才二个人比较多到现场监管，要求将工程做好。象洞镇政府和联坊村村委会及罗汉平和陈开才没有为工程投资或购置锄头、畚箕等工具。
⑷证人李某1的证言，证实旧村复垦工程是省国土资源厅的项目，资金来源于上级财政，象洞镇富岭村、联坊村、官坑村在全省旧村复垦项目的规划名单之列。2013年8月，请示经县政府批准后，镇政府制定实施方案，召开专题会议，把项目委托所在村两委组织实施，费用包干，并要求村干部和家属不得参与工程招投标。项目所在村负责复垦区房屋拆迁、协调和解决在项目实施过程中遇到的问题和矛盾，加强拆迁安置补偿资金、工程建设和质量的管理等。
⑸证人罗某1的证言，证实旧村复垦项目是省级国土部门的项目，资金来源于上级财政。2015年象洞镇申报联坊村等3个村的旧村复垦项目，2016年镇政府制定实施方案，召开专题会议，成立旧村复垦工作领导小组，把项目委托所在村两委组织实施。项目所在村村干部负责协助镇政府做好征地拆迁、协调和解决在项目实施过程中遇到的问题和矛盾、负责工程项目的建设施工等。
⑹证人罗某4、谢某2等人的证言，证实旧村复垦项目是省级国土部门的项目，资金来源于上级财政，业主单位为镇政府，委托村委具体负责实施。象洞镇联坊村在2013年和2015年二次申报了旧村复垦工程项目，在2014年和2016年组织实施。2014年的工程施工过程中，他们和罗汉平、陈开才共同去做好拆迁户的思想工作，还有到现场查看工程进度和对质量进行监督。2015年，镇政府召开旧村复垦工作会议。联坊村村干部基本有到现场查看和监督。挂村干部和罗汉平、陈开才比较多到现场。村干部都有领取补贴。
⑺证人陈开才的证言，证实2013年和2015年，联坊村二次实施了旧村复垦工程项目。2014年3月，他和罗汉平参加了镇政府专题会议。同年4月，联坊村和镇政府签订旧村复垦合同。张某1和联坊村签订了项目承包协议，每亩承包单价5.6万元。2015年11月，联坊村与镇政府签订旧村复垦合同，联坊村在下冯组和张坑组实施旧村复垦工程项目，冯某1和张某1与联坊村签订合同，每亩承包单价7万元。罗汉平指定项目交由张某1和冯某1做的，没有经过村两委讨论。二次旧村复垦项目，他们村干部都有参与项目工作，都有领取村里发放的补贴，他和罗汉平去现场的次数较多。
⑻证人张某3的证言，证实2014年和2016年，联坊村张坑组和下冯组实施了旧村复垦工程项目，项目资金来源于上级部门拨款。其中张坑组在2014年和2016年各实施了一次，都由张某1承包，下冯组实施了一次，由冯某1承包。联坊村没有经过开会讨论确定工程承包人，会议记录是事后补的。2014年，她和罗汉平、陈开才比较多去现场查看工程情况，2016年，联坊村村干部都有到现场。罗汉平、陈开才去现场的次数差不多。村干部的职责是要做好农户思想工作、与农户签订合同，跟踪工程进度和质量。他们村干部领取了相应的误工补贴。承包人张某1没有领取补贴。
⑼证人冯某2、张某2等人的证言，证实联坊村张坑组和下冯组实施了旧村复垦工程项目，项目资金来源于上级国土部门，项目确定给张某1和冯某1承包，没有经过村两委开会讨论。他们村干部要入户做农户的思想工作，到现场查看工程进度和监督指导。罗汉平、陈开才去现场的次数比较多。他们还领取了误工补贴。
⑽证人钟某3的证言，证实2013年冬和2015年冬，他挂靠福建省顺通路桥工程有限公司竞标获得武平县象洞镇联坊村张坑组和下冯组的旧村复垦工程项目。施工过程中，罗汉平和陈开才有到现场查看工程','2018-09-30
03:40:05',0,'web',NULL),(32278166,'c809cbe2-f3bd-4b39-8352-33b388d52ddf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c809cbe2-f3bd-4b39-8352-33b388d52ddf\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与杭州开乐帝娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）杭下知初字第00092号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441593567000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"杭州市下城区人民法院\",\"法院ID\":\"1060\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院区县\":\"下城区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告杭州开乐帝娱乐管理有限公司（以下简称开乐帝公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第1015号。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人钱桃姣、被告开乐帝公司的委托代理人俞萍、梁彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与杭州开乐帝娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与杭州开乐帝娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书
（2015）杭下知初字第00092号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c809cbe2-f3bd-4b39-8352-33b388d52ddf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与杭州开乐帝娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭下知初字第00092号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市下城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市下城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,杭州开乐帝娱乐管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国著作权法（2010年）》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。[ly]
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。[ly]\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： [ly] （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；[ly]
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；[ly] （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；[ly]
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；[ly]
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；[ly]
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；[ly]
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；[ly]
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；[ly] （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；[ly]
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；[ly]
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；[ly]
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；[ly]
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；[ly] （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；[ly]
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；[ly]
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；[ly] （十七）应当由著作权人享有的其他权利。[ly]
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。[ly]
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
[ly] （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；[ly]
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；[ly]
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；[ly]
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；[ly]
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；[ly]
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；[ly]
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；[ly]
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。[ly]\'},{法条名称:\'第四十九条第一款\',法条内容:\' 第四十九条
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。[ly]
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。[ly]
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。[ly]
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\' 第二十六条
著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。[ly]
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与杭州开乐帝娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-07\\\\\",\\\\\