江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终113号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李峻波，男，1997年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
原审被告：陈志福，男，1957年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）因与被上诉人李峻波、原审被告陈志福、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财险扬州公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或发回重审。事实和理由：一、根据被上诉人的伤情，鉴定构成八级伤残明显偏高，构成九级伤残较为合理；二、原审判决上诉人在商业险范围内按40%承担赔偿责任不合理，被上诉人违章载人，且闯红灯，是造成事故的直接原因，承担事故主要责任，不宜加重机动车一方的责任，商业险应按30%承担赔偿责任；三、上诉人申请对非医保部分进行鉴定的要求，依法应予支持；四、原审判决上诉人承担诉讼费1600元无法律依据。
被上诉人李峻波辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈志福述称，本案应当由人寿财险扬州公司承担责任。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司述称，请求二审法院依法判决。
李峻波向一审法院起诉请求：判令人寿财险扬州公司、陈志福赔偿其因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、电动车损失等共计353270元。
陈志福一审辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险，30万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。事故发生后，陈志福垫付2万元。
人寿财险扬州公司一审辩称：对事故的发生、责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车投保了交强险，30万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。事故发生后，公司已经垫付了1万元医疗费用。医疗费应扣除陪客费和10%的非医保用药。住院伙食补助费按18元/天，计算57天。营养费按10元/天计算150天。残疾赔偿金认可按九级伤残、十级伤残计算，精神抚慰金认可4500元。交通费认可500元。电动车车损、误工费不认可，鉴定费不承担。护理费认可住院期间60元/天，出院后40元/天。因陈志福承担事故次要责任，故超出交强险的损失应由公司赔偿30%。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称:事故发生后，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了79346.65元，要求李峻波返还。
一审法院认定事实：2015年7月9日18时40分左右，陈志福驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿百吉路由东向西行驶至扬州市润扬中路与百吉路交叉路口时，与沿润扬中路由北向南行驶至上述地点未按交通信号灯指示通过的李峻波驾驶的电动自行车（后乘坐黄晨）发生碰撞，致李峻波、黄晨受伤及二车受损。扬州市公安局交通警察支队三大队认定，李峻波驾驶非机动车上路行驶，未实行分道行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按交通信号灯的指示通行，且未按规定载人；陈志福驾驶机动车上路行驶，未能注意观察路面车辆动态确保安全，故李峻波承担此事故的主要责任，陈志福承担此事故的次要责任，黄晨不承担此事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险，30万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年7月9日，李峻波至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：“1、重型开放性颅脑损伤；2、右额颞顶枕部硬膜下出血；3、双侧创伤性脑疝；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞顶枕部颅脑骨折”，同年7月10日行“右额颞顶部开路，颅内血肿清除，去骨瓣减压，脑膜扩大修补术+颅内探头置入术”，同年8月7日出院，出院医嘱：“1、休息三个月，建议继续康复训练，高压氧治疗……3、半年后行颅骨修补术……”2015年8月7日，李峻波至武警江苏省总队医院住院治疗，入院诊断：“1、脑外伤后遗症；2、面神经功能障碍”，“入院后予患者高压氧舱治疗改善大脑功能，营养面神经，针灸、穴位贴敷、雷火灸、中药薰药等综合康复方法。经治疗，患者症状较前稍好转，右侧眼睑较前闭合状况好。”2015年8月25日出院，出院医嘱：“1、建议继续康复治疗，如无明显好转，建议寻求手术治疗。”2015年12月7日，李峻波至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：“1、右额颞顶部颅骨缺损；2、脑外伤术后”，同年12月9日行“右额颞顶部颅骨修补术”，同年12月19日出院，出院医嘱：“1、休息三个月；2、半个月后神经外科门诊复查头颅CT……”经李峻波申请、一审法院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2016年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李峻波发生交通事故致颅脑损伤，遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限）、右额颞顶部颅骨缺损，分别属八级、十级伤残。建议其伤后休息期270日、护理期150日、营养期150日。”事故发生后，人寿财险扬州公司已垫付医疗费1万元，陈志福垫付2万元，紫金财产保险股份有限公司垫付79346.65元。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。李峻波因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故李峻波的损失应当由人寿财险扬州公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，因苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了30万元的商业三责险，不计免赔险，陈志福负事故次要责任，故由人寿财险扬州公司赔偿40%。根据双方当事人提供的证据，结合相关赔偿标准，对李峻波的损失分别认定如下：1、医疗费283590.9元，有票据为证，依法予以支持。人寿财险扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但并未提供证据，故一审不予采纳。2、住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）。3、营养费2250元（150天×15元/天）。4、护理费为9770元（1900元+46天×70元/天+93天×50元/天）。5、误工费18000元（2000元/月/×9个月），李峻波未提供证据证明其有误工收入，一审对误工费不予支持。6、残疾赔偿金230472.6元（按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×20年×31%）。李峻波为城镇户口，其伤情构成八级伤残、十级伤残。7、根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确认精神抚慰金为6000元。8、鉴定费4087元，有票据为证，应予确认。9、根据李峻波的伤情和治疗情况，确认交通费为800元。10、交通事故认定书记载本起事故致使二车受损，李峻波提供了维修费发票，故确认电动车损失600元。上述李峻波的损失合计538710.5元。一审确认李峻波的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计286980.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由人寿扬州公司在交强险限额内赔偿1万元；超过交强险责任限额的部分276980.9元，由人寿财险扬州公司在商业三责险的限额内赔偿40%即110792.36元。护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计251129.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由人寿财险扬州公司在该限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失141129.6元，应由人寿财险扬州公司在商业三责险的范围内赔偿40%即56451.84元；电动车修理费600元，属于交强险财产损失限额项下，应由人寿财险扬州公司在该限额内赔偿。人寿财险扬州公司共计赔偿287844.2元，因人寿财险扬州公司已垫付1万元，故其尚需赔偿277844.2元。陈志福已垫付2万元，紫金财产保险股份有限公司已垫付79346.65元，李峻波应于收到保险赔偿款的同时向陈志福及紫金财产保险股份有限公司分别返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李峻波277844.2元，李峻波应于收到保险赔偿款的同时向陈志福返还2万元，向紫金财产保险股份有限公司返还79346.65元；二、驳回李峻波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由李峻波负担366元，由陈志福负担200元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担1600元。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点是：一、一审法院认定被上诉人构成八级伤残并判决上诉人在商业三责险的限额内按40%承担赔偿责任是否符合法律规定；二、上诉人申请对非医保用药进行鉴定及诉讼费承担所提出的上诉理由是否应当支持。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人李峻波因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定李峻波伤残程度，经原审法院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李峻波发生交通事故致颅脑损伤，遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限）、右额颞顶部颅骨缺损，分别属八级、十级伤残。”该鉴定分析意见与李峻波伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力。一审法院据此认定李峻波伤残等级依据充分，上诉人认为该鉴定结论不正确，但并未提出证据支持其主张，故对上诉人提出的该上诉理由，本院依法不予采信；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。《江苏省道路交通安全条例》规定，“对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故主要责任的，减轻机动车一方百分之六十至百分之七十”。一审法院据此认定上诉人在商业三责险的限额内按40%承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人提出的该项上诉理由，本院依法亦不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人申请对非医保用药部分进行鉴定，但并未提供能够对非医保用药的范围以及医保范围内同类药物合理替换方案作出确认的相关鉴定机构，经本院释明后，上诉人仍然未能在限定期限内提供，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，由于一审判决上诉人承担给付赔偿款的义务，故同时要求上诉人承担一审诉讼费用并无不当。上诉人提出不应承担诉讼费用的上诉主张，于法无据，本院依法不予采信。
综上所述，人寿财险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2166元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。