呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0105民初1032号
(2017)内0105民初4187号
原告（被告）：何志影，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告（原告）：广州美芝澳化妆品有限公司。
法定代表人：黄萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，女，1982年6月20日出生，汉族，被告处员工，住呼和浩特市回民区沙滩水岸人家东区**号楼*单元***号。
原告何志影与被告广州美芝澳化妆品有限公司劳动争议纠纷一案及原告广州美芝澳化妆品有限公司与被告何志影劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。何志影委托诉讼代理人马东旭，广州美芝澳化妆品有限公司（以下简称美芝澳公司）委托诉讼代理人秦海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月扣发工资539.46元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：何志影于2013年3月1日入职美芝澳公司担任初级城市经理，工作地点为广州美芝澳化妆品有限公司驻呼和浩特市办事处，办事处地址位于呼和浩特市××区东户，何志影的工资结构为基本工资+提成工资，平均工资5100元。2016年5月，何志影因病请假1个月，并按公司规定向被告提供了相应的诊断证明及请假条，但是2016年5月31日，美芝澳公司在没有与何志影进行任何沟通的情况下，单方面下达《人事令》，将何志影从初级城市经理降为主管，并且拒绝发放何志影5月份的病假工资。何志影接到公司的《人事令》后，多次与美芝澳公司沟通，公司仍坚持降职意见，并强制要求何志影接受。何志影认为被告违反我国《劳动合同法》与《劳动法》之规定，不仅未与何志影签订劳动合同，还违法降低何志影的职位且又拒绝发放何志影5月份的病假工资，严重损害了何志影的合法权益。
美芝澳公司辩称，美芝澳公司不同意支付何志影2016年5月的工资，美芝澳公司已给何志影发放了2016年5月的工资，因该月何志影请病假，按何志影基本工资的80%发放该月工资符合公司规定。
美芝澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令美芝澳公司无需支付何志影2015年7月21日至2016年6月20日未签订劳动合同的双倍工资56100元；2、判令美芝澳公司无需支付何志影经济补偿金17850元；3、请求何志影承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，美芝澳公司仅是何志影的用工单位，并非何志影的用人单位，不是经济补偿金及双倍工资的发放主体。仲裁裁决认定何志影与擎宇公司、劳达公司签订的《劳动合同书》属于以合法的形式掩盖非法目的，因而认定《劳动合同书》无效，认定美芝澳公司要向何志影支付双倍工资。在没有证据证明两份劳动合同书存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况下，应认定为双方的真实意思表示，合法有效，而按照上述劳动合同书的约定，何志影分别与擎宇公司、劳达公司建立劳动关系，并受其派遣至美芝澳公司处从事销售岗位，因此美芝澳公司仅仅是何志影的用工单位，劳达公司目前才是何志影法律上的用人单位，才是《劳动法》、《劳动合同法》规定的经济补偿金、双倍工资的发放主体。其次，美芝澳公司对何志影调整职称并未损害何志影的利益，无需依据《劳动合同法》第92条与用人单位对何志影承担连带赔偿责任。若用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。然而，美芝澳公司仅仅是何志影的用工单位，并非何志影的法定用人单位，该条法律规定并不适用于本案情况。而根据《劳动合同法》第92条规定，只有在给被派遣劳动者造成损害的情况下，用工单位才需与劳务派遣单位承担连带责任。而因何志影业绩原因，美芝澳公司出于管理需要对何志影的职称进行调整，然而何志影职称调整前后何志影从事的均是销售岗位，该调整并不违反美芝澳公司与劳达公司签订的《劳务派遣合同》以及何志影与劳达公司签订的《劳动合同书》中对何志影岗位的约定，同时美芝澳公司对何志影调整职称也未降低何志影的薪酬待遇，因此，美芝澳公司对何志影职称的调整未对何志影造成实质性的损害，因此美芝澳公司无须与派遣单位劳达公司承担对何志影的任何连带赔偿责任。退一步说，即使劳务派遣合同关于劳务派遣的约定无效，也不影响合同其他部分的效力，无效合同不能等同于未签订劳动合同，而且何志影要求双倍工资亦已超过仲裁时效，仲裁裁决美芝澳公司支付何志影2015年7月21日至2016年6月20日未签订劳动合同的双倍工资56100元明显属于适用法律错误。最后，仲裁裁决认定何志影与擎宇公司、劳达公司签订的《劳动合同书》属于以合法的形式掩盖非法目的，因而认定《劳动合同书》无效，认定美芝澳公司要向何志影支付双倍工资。但根据《劳动合同法》第二十七条规定”劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”退一步说，《劳动合同书》对于何志影实际用人单位存在争议，然而这并不影响《劳动合同书》中关于何志影工作期限、工作岗位、工资待遇等部分的效力，仲裁裁决认定劳动合同无效应是对于《劳动合同书》中关于用人单位的约定无效，而并不能排除《劳动合同书》中关于何志影工作期限、工作岗位、工资待遇等部分的效力，因此《劳动合同书》并非完全无效。而且，无效合同与不签订书面劳动合同是两个完全不同的概念，因为无效劳动合同的前提恰恰是双方签订了合同，但是因为合同违反法律规定而无效，故仲裁裁决即使认定《劳动合同书》无效，也不能以此等同于原何志影未签订劳动合同而要求美芝澳公司支付双倍工资。（2）若美芝澳公司是何志影的实际用人单位，双方未签订劳动合同，即美芝澳公司应当支付何志影的双倍工资的期间应是2013年4月4日至2014年3月3日，自2014年3月4日开始何志影即视为已订立无固定期限劳动合同，因此何志影要求美芝澳公司支付双倍工资的仲裁时效应截至到2015年3月3日，但何志影提起仲裁的时间是2016年6月29日，因此何志影要求双倍工资已经超过仲裁时效。
何志影辩称，何志影于2016年3月入职美芝澳公司，美芝澳公司未与何志影签订劳动合同，应当向何志影支付双倍工资。美芝澳公司通过欺诈方式要求何志影与劳务派遣公司签订劳动合同，该合同应被确认无效，美芝澳公司应当按照劳动合同法的相关规定向劳动者支付经济补偿金，综上请求依法驳回美芝澳公司的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何志影于2013年3月入职美芝澳公司，并在美芝澳公司驻呼和浩特市办事处担任初级城市经理。何志影在美芝澳公司工作期间，美芝澳公司未与何志影签订劳动合同。何志影于2016年5月经美芝澳公司批准请病假，为期1个月。2016年5月31日，美芝澳公司对何志影作出《人事令》，该《人事令》显示因美芝澳公司原销售终端三部中北大区初级经理何志影在2016年1月-5月期间单产持续不达标，经公司研究决定免去何志影同志原终端三部中北大区初级城市经理职务，调入终端三部中北大区任业务主管等。何志影因与美芝澳公司协商不能就工作岗位的变更达成一致意见，故于2016年6月21日从美芝澳公司离职。随后，何志影于2016年6月29日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除何志影与美芝澳公司之间的劳动关系；2、美芝澳公司支付何志影2015年7月21日至2016年5月20日未签订书面劳动合同的双倍工资56100元；3、裁决美芝澳公司支付何志影经济补偿金17850元；4、裁决美芝澳公司支付何志影2016年5月扣发工资539.46元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出呼劳人仲字[2016]第279号仲裁裁决书，裁决：”一、双方劳动关系解除；二、美芝澳公司在本裁决生效后十五日内支付何志影未签订劳动合同的双倍工资56100元；三、美芝澳公司在本裁决生效后十五日内支付何志影解除劳动合同的经济补偿17850元；四、驳回何志影的其他仲裁请求。”2016年7月6日，美芝澳公司对何志影作出《敦促员工返岗通知函》，该函显示美芝澳公司因何志影自2016年6月21日起未到美芝澳公司上班亦未提交请假申请，故要求何志影于收到该函之日起3日内提交相关手续，如逾期无任何休假证明，美芝澳公司将不得不按照美芝澳公司的制度、有关旷工的严重违纪条款与何志影解除劳动关系。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1、何志影与美芝澳公司是否系劳务派遣关系。何志影称其于2013年3月1日通过美芝澳公司大区经理何芳娥应聘至美芝澳公司工作。美芝澳公司称何志影与深圳市擎宇劳务派遣有限公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司签订劳动合同并经上述公司派遣至美芝澳公司工作。2、何志影的入职时间。何志影称其于2013年3月1日到美芝澳公司工作。美芝澳公司称何志影于2013年3月4日入职。3、何志影与美芝澳公司解除劳动关系前十二个月平均工资。何志影称其月平均工资5100元，美芝澳公司称其解除劳动关系前十二个月平均公司为4763.02元。4、美芝澳公司在2016年5月何志影请病假期间是否欠发其工资。何志影称美芝澳公司在其请病假期间共计欠发其工资539.46元。美芝澳公司称其未欠付何志影2016年5月工资，美芝澳公司在病假期间按照员工基本工资的80%发放工资符合公司管理规定。
对于上述争议，何志影提供证据：（1）收入证明、工资表，该《收入证明》有美芝澳公司公章并载明”兹证明我公司员工何志影，身份证号码×××，在我公司终端3部担任初级城市经理一职，该员工月平均公司为5100元。”拟证明何志影与广州美芝澳化妆品有限公司之间存在劳动关系，何志影月平均工资为5100元。上述证据经美芝澳公司质证对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，美芝澳公司称何志影前12个月平均工资是4763.02元，该证据不能证明何志影与公司存在劳动关系。（2）人事令、敦促员工返岗通知函、促销人员进场（撤场）申请表，拟证明自2013年3月1日起，何志影一直接受美芝澳公司的人事管理，从事美芝澳公司安排的有报酬的劳动，工作地点为呼和浩特市赛罕区，但美芝澳公司一直未与何志影签订劳动合同。2016年5月31日，美芝澳公司发布”人事令”，无故单方降低何志影的职位及工资。2016年7月6日美芝澳公司向何志影送达”敦促员工返岗通知单”，要求何志影收到”通知函”后三日内上班或提交请假手续。同时美芝澳公司在通知函中说明何志影于2013年3月4日入职广州美芝澳化妆品有限公司，从而证明在2013年3月4日至2016年7月6日期间，何志影与广州美芝澳化妆品有限公司之间已经存在劳动关系。上述证据经美芝澳公司质证对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。美芝澳公司称人事令只是显示降职但并没有显示降薪，降职原因是何志影单产持续不达标，对于促销人员进场表、劳务派遣也会填写该表格，不能以此就认为美芝澳公司是实际用人单位。（3）公证书，拟证明何志影与美芝澳公司之间因工作原因的邮件往来情况，尤其是针对2016年5月份被告因病请求休假，以及原告发布”人事令”，公开宣布降低被告职位及工资的情况（详见公证书第39页、第66页），从而说明何志影与广州美芝澳化妆品有限公司之间存在劳动关系。上述证据经美芝澳公司质证对其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，美芝澳公司称其没有对何志影降薪，只是降职，而且不能据此认定是劳动关系，美芝澳公司仅是用工单位。（4）照片，拟证明何志影在广州美芝澳化妆品有限公司住呼和浩特市办事处的工作环境，从而说明何志影与广州美芝澳化妆品有限公司存在劳动关系的客观情况。上述证据经美芝澳公司质证，对其真实性、合法性、关联性均不认可。美芝澳公司称该照片无法确认拍摄地点，且何志影作为派遣人员，也可以进入工作场拍摄，也不代表其与我方建立的就是劳动关系。
对于上述争议，美芝澳公司提供证据：（1）工资明细，证明何志影离职前12个月工资明细。上述证据经何志影质证对其真实性认可，何志影称该证据可以证明何志影与美芝澳公司之间存在劳动关系。（2）劳动合同书2份，其中何志影与深圳市擎宇劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》显示甲方深圳市擎宇劳务派遣有限公司与乙方何志影的劳动合同期限为3年，从2013年3月4日起至2016年4月30日止，何志影的用工单位为广州美芝澳化妆品有限公司，派遣期限为从2013年3月4日起至2016年4月30日止，该合同落款处有深圳市擎宇劳务派遣有限公司合同专用章及何志影签字，签订日期为2013年3月4日。其中何志影与深圳劳达企业管理咨询有限公司签订的《劳动合同书》显示甲方深圳劳达企业管理咨询有限公司与乙方何志影的劳动合同期限自2016年5月1日起至2021年7月31日止，上述合同期限内，何志影被委派的工作为至广州美芝澳化妆品有限公司及广州智宸化妆品有限公司处从事销售工作，委派期限自2016年5月1日起至2021年7月31日止，该合同落款处有深圳劳达企业管理咨询有限公司公章及何志影签字，签订日期为2016年5月1日，上述2份《劳动合同书》拟证明何志影自2013年开始分别与深圳市擎宇劳务派遣有限公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司签订劳动合同，派遣至美芝澳公司处工作，美芝澳公司仅仅是被告的用工单位，并非用人单位。上述劳动合同书2份经原告质证对其真实性认可，但对其合法性、关联性不认可，何志影称其于2013年3月1日通过美芝澳公司大区经理何芳娥应聘至美芝澳公司工作，美芝澳公司于2013年3月1日与何志影建立劳动关系之后，又要求何志影先后与两家劳务派遣公司签订劳动合同，但两家劳务派遣公司仍将劳动者派遣至美芝澳公司招聘何志影时应聘的工作岗位，表明美芝澳公司系通过欺诈手段以合法形式掩盖非法目的，恶意损害劳动者合法权益的劳务派遣用工方式，依法属于无效合同。（3）敦促原告返岗通知函、EMS快递单，拟证明美芝澳公司向何志影送达通知函，敦促何志影返回岗位，并未辞退何志影。上述证据经何志影质证对其真实性认可，该证据的内容可以证明何志影于2013年3月份与美芝澳公司建立劳动关系，同时也说明何志影一直受美芝澳公司的人事管理，从而说明双方系劳动关系。（4）美芝澳公司《个人信息登记表》，该表显示何志影填表时间为2013年3月4日，其应聘区域为内蒙古，其应聘职位为初级城市经理，拟证明何志影入职时间为2013年3月4日，上述证据经何志影质证对其真实性认可，何志影称该证据可以证明其入职时的用人单位系广州美芝澳公司，双方的劳动关系法自2013年3月4日建立。真实性认可，入职登记表明确表明何志影是向美芝澳公司应聘并登记的。（5）《2016年销售部岗位确定书》，拟证明何志影入职日期为2013年3月4日，何志影再次对该入职日期签名确认，另证明何志影同意接受公司考核要求，不能胜任岗位的情况下自愿接受降级。上述证据经何志影质证对其真实性认可，何志影称该证据可以证明何志影受美芝澳公司的支配和管理，从而说明双方之间为劳动关系。（6）《2016年销售部组织编制标准》，拟证明按照公司规定，何志影作为初级城市经理，其岗位月度销售任务指标为60万-100万。邮件，拟证明公司已经将2016年销售部组织编制标准发送给何志影。降职评估表，拟证明何志影2016年1月-5月单产持续不达标，公司对其进行降职处理。上述证据经何志影质证，对其真实性、关联性不认可，上述三份证据系美芝澳公司单方出具，未经何志影本人确认，不能证明何志影在2016年1月-5月业绩不达标。（7）2013年-2016年工资明细，拟证明何志影2013年-2016年的工资明细。需要特别说明的是，何志影2013年3月工资是全额发放的，但实际上2013年3月1日为工作日，2日、3日均为周末，何志影2013年3月4日入职后，为取得全勤奖，利用周末时间补了1天的班，所以当月工资全额发放。上述证据经何志影质证对其真实性认可，何志影称该证据可以证明何志影与美芝澳公司于2013年3月建立劳动关系，双方劳动关系存续三年零三个月，经济补偿金应按照3.5个月计算。对于补班问题不认可，何志影入职时间为2013年3月1日。
本院认为，何志影对其与深圳市擎宇劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》及其与深圳劳达企业管理咨询有限公司签订的《劳动合同书》真实性认可，上述劳动合同书均有合同双方当事人签字盖章，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据上述劳动合同显示，何志影分别于2013年3月4日、2016年5月1日由深圳市擎宇劳务派遣有限公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司派遣至美芝澳公司工作，故深圳市擎宇劳务派遣有限公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司为何志影的劳务派遣单位，美芝澳公司为何志影的用工单位。《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，故深圳市擎宇劳务派遣有限公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司应当履行用人单位对何志影的义务，故对于美芝澳公司主张美芝澳公司无需支付何志影未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方对其真实性均认可的何志影提供的工资表，何志影2016年5月出勤情况为全月病假，职工患病或非因工负伤治疗期间在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准，但不能低于最低工资标准的80%。2016年度呼和浩特市职工最低工资标准为1640元/月。根据何志影提供的工资表，美芝澳公司于2016年5月向何志影实发工资为2702.92元，该金额符合法律规定。故对何志影主张美芝澳公司再向其支付2016年5月工资539.46元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，广州美芝澳化妆品有限公司不支付何志影未签订书面劳动合同的双倍工资56100元及经济补偿金17850元，驳回何志影的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、第五条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第59条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、广州美芝澳化妆品有限公司不支付何志影未签订书面劳动合同的双倍工资56100元；
二、广州美芝澳化妆品有限公司不支付何志影经济补偿金17850元；
三、驳回何志影的诉讼请求。
案件受理费20元（何志影已预交10元，广州美芝澳化妆品有限公司已预交10元），由何志影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员孙睿琪
二〇一七年九月二十八日
书记员暴丽杰