江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终323号
上诉人（原审原告）李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人李振皓（系李林繁之父，受李林繁的特别授权委托），男，1947年3月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼4层。
法定代表人席永清，无锡市国土资源局局长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人李林繁因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开及行政复议上诉一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：李林繁于2016年12月19日向市国土局递交政府信息公开申请表，要求以纸面邮寄方式公开下述信息，所需信息内容描述部分载明：“根据'锡惠国土资催函（2012）第7号'的《关于督促限期缴纳土地出让金的函》内容，'明发商业广场'开发商欠缴土地出让金9163.98万元及利息。但未表明利息金额。1、请公开开发商应缴利息金额及起息时间；2、该笔利息款的缴纳信息（如无请说明原因）。”。市国土局收到该申请后，经审查，于2017年1月4日作出锡国土资信告（2016）0623号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》），告知其申请的政府信息不存在，并于同日将上述告知书以邮寄快件方式向李林繁送达。李林繁对该告知书不服，向省国土厅提出行政复议申请，要求撤销《政府信息公开告知书》，并责令市国土局在法定期间内重新作出答复。省国土厅收到申请后于2017年2月7日受理，向李林繁发出行政复议申请受理通知书，并向市国土局发出行政复议答复通知书。市国土局收到通知后，于2017年2月17日作出行政复议答复书并提交省国土厅。2017年3月20日，省国土厅作出《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持市国土局作出的上述答复书，并于次日分别向李林繁、市国土局送达。李林繁仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2005年2月28日，市国土局作为出让人与受让人无锡市金仕达置业有限公司签订锡国土出合（2005）第17号《无锡市国有土地使用权出让合同》，受让位于无锡市××山区××与××大道交叉口东北侧一宗地，面积为216642.5平方米，土地出让金总额为8124万元，其中第三十一条约定：“受让人必须按照本合同约定，按期支付土地使用权出让金。如果受让人未支付已到期的土地使用权出让金的，自迟延支付之日起，每日按迟延支付款项的2‰向出让人支付违约金。受让人超过30日尚未付清到期款项的，出让人有权在通知受让人后解除合同，收回土地使用权，受让人无权要求返回定金，并按全部土地出让金的20％向出让人支付赔偿金，出让人在已收的土地使用权出让金中扣除定金、赔偿金及违约金后的余额退还给受让人。违约金总额不得超过土地使用权出让金总额的20％。”2005年8月15日，市国土局与明发公司签订《补充合同》，将原合同受让人调整为明发公司，原合同其他条款内容及要求均不变。2011年12月7日，市国土局与明发公司签订《补充合同（三）》，明发公司同意在签订合同之日起三个月内支付原出让合同项下宗地规划设计条件调整后需补缴的土地出让金9163.98万元（不含代扣代缴费用）。2012年5月8日，市国土局对明发公司作出锡惠国土资催函（2012）第7号《关于督促限期缴纳土地出让金的函》，载明：“现我局查明，截止目前你公司尚欠缴因规划设计条件调整后需补缴的土地出让金9163.98万元。请你公司接到本函之日起十日内缴纳土地出让金9163.98万元，并支付利息，若逾期仍不向我局缴纳上述款项，我局将按出让合同第三十一条约定，收取相应违约金，并追究你公司的法律责任。”明发公司于2012年5月21日、2012年7月31日、2012年8月23日、2012年8月29日分别支付土地出让金2000万元、2000万元、3163.98万元、2000万元，合计9163.98万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，原审被告市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省国土厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同原审被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是原审被告。故市国土局、省国土厅是本案的适格原审被告。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原审原告李林繁申请公开的政府信息为明发公司欠缴土地出让金的应缴利息金额及起息时间、该笔利息款的缴纳信息等，而相关出让合同中约定受让人逾期缴纳土地使用权出让金的应支付违约金，对利息未有约定，李林繁在申请时亦未提供该利息款实际存在的有效证据，故市国土局经审查认为该信息不存在，并在法定期限内向其作出答复，并无不当。原审被告省国土厅根据李林繁提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出决定并分别向复议双方送达，程序合法。原审原告李林繁要求撤销《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》等主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回原审原告李林繁的诉讼请求。
上诉人李林繁上诉称，原审法院审理程序违法，行政复议程序违法，原审判决理由错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销《政府信息公开告知书》和《行政复议决定书》，并责令重新答复。
被上诉人市国土局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人省国土厅答辩称，答辩人受理李林繁的行政复议申请，经审查，认为市国土局已在法定期限内履行了政府信息告知义务，遂作出行政复议决定。答辩人依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求二审依法驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。对于李林繁要求公开的信息,市国土局经核查，告知李林繁申请公开的信息不存在，该告知书在法定期限内作出并送达，符合《政府信息公开条例》的规定，在诉讼过程中，市国土局对“政府信息不存在”说明了理由，市国土局陈述的理由也是合情合理的。市国土局已经履行了政府信息公开的法定职责。省国土厅在收到李林繁的行政复议申请后依法受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，行政复议行为合法。
综上，原审裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林繁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学雁
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一八年二月六日
书记员 孙 莉