四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1440号
原告:张湘娟,女，1961年4月15日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘德平，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告:雅安市金奥物业管理有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：宦飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：王全平，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：张雅君，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告张湘娟与被告雅安市金奥物业管理有限公司（以下简称金奥物业公司）、被告王全平、被告张雅君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘娟及其委托诉讼代理人刘德平、被告金奥物业公司的委托诉讼代理人高晨曦、被告张雅君到庭参加诉讼。被告王全平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请对其房屋被污水浸泡所受财产损失进行评估，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计4.02万元；２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张雅君同住一栋楼，被告张雅君家住四楼，原告家住二楼。2016年6月22日晚上10时许，被告张雅君因自家卫生间堵塞，联系疏通工人即被告王全平疏通，当晚暂时疏通。次日被告张雅君家卫生间又堵塞，被告王全平继续为其清理堵塞物。期间原告未发现异常。后原告外出探亲，不在家中，2016年6月26日，被他人电话告知家中溢水。原告回到家中，发现整个房屋全部被卫生间便池反溢的污水浸泡，原告告知物管后，物管安排被告王全平前来处理，经过多次处理，管道才被疏通。被告王全平在疏通过程中明确指出了堵塞物所在的位置，该位置即位于原告家中卫生间下方，可见，被告王全平在为被告张雅君家清理堵塞物时，将堵塞物处置不当，造成原告家中卫生间的污水反溢，给原告造成了巨大损失。原告家中地板、家具、墙纸等均因此不能使用，且原告不能在家中居住，产生了住宿费，还产生部分误工费。三被告均未尽到其各自应尽的注意义务和养护职责等，原告的损失应当由三被告共同赔偿。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、房产证，证明原告房屋的基本情况；3、物业服务合同，证明被告金奥物业公司与原告的合同关系；4、原告房屋受损情况说明材料，证明原告房屋受损的事实；5、原告房屋受损前照片，证明原告房屋受损前的情况；6、原告房屋受损后的照片，证明原告房屋受损的事实；7、原告2013年装修房屋购买材料的送货单、收据等，证明原告在2013年装修房屋的花费情况；8、住宿费发票，证明因房屋受损无法居住，原告及配偶住宿费花费情况；9、技术服务协议，证明原告配偶因处理房屋受损事宜产生误工费1050元；10、告示，证明被告金奥物业公司对原告房屋受损事实进行了确认；11、被告王全平名片，证明被告王全平系金奥物业公司安排的专业管道疏通人员；12、公证书及公证费发票，证明原告房屋受损的事实；13、电话录音，证明被告王全平系金奥物业公司安排到被告张雅君家疏通管道，三被告应当共同承担损害责任；14、通讯单，证明2016年6月26日，原告在成都不在雅安的事实。
被告金奥物业公司辩称，第一，被告金奥物业公司完全履行了物业服务合同中约定的义务，不应承担任何赔偿责任；第二，原告的损失系由原告楼上住户不当使用设备所造成，应当由其楼上住户承担赔偿责任；第三，被告金奥物业公司对房屋共用的排水管仅有配合维修的义务，不直接承担维修责任，不是对原告的损失承担赔偿责任的适格主体；第四，原告对损害后果的发生也负有过错，应当承担相应的责任。请求人民法院驳回原告对被告金奥物业公司的诉讼请求。
被告金奥物业公司围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：1、被告金奥物业公司的营业执照，证明被告金奥物业公司的主体身份；2、物业服务合同，证明被告金奥物业公司已经按照合同约定全面履行自己的义务；3、小区业委会出具的证明，证明被告金奥物业公司已履行合同义务，不应承担赔偿责任；4、被告张雅君出具的说明，证明本案基本事实。
被告张雅君辩称，对原告陈述的基本事实没有异议。被告张雅君家中水管堵塞，联系被告王全平进行疏通，疏通过程中，被告张雅君与被告王全平到原告家门外要求进行检查，原告称其家中水管未堵塞，不允许被告张雅君和被告王全平进入检查。被告张雅君家中水管疏通后，被告王全平与被告张雅君继续联系原告要求检查堵塞物是否清除，原告仍然不理睬。原告作为水管的共用人，有义务配合被告张雅君等对水管进行检查。原告家中的损失与被告张雅君没有关系，不同意承担赔偿责任。
被告张雅君未向本院提交证据。
被告王全平未作答辩也未向本院提交证据。
根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告张雅君同住一栋楼，被告张雅君家住四楼，原告家住二楼。2016年6月22日晚上10时许，被告张雅君因自家卫生间堵塞，联系疏通工人即被告王全平疏通，当晚暂时疏通。当晚疏通后被告张雅君的妻子与被告王全平到原告家门外敲门并向原告说明情况，要求原告配合让被告王全平进入原告家中检查堵塞物是否清除，原告以独自在家居住且时间太晚为由，未开门配合检查。次日被告张雅君家卫生间又堵塞，被告王全平继续为其清理堵塞物。期间未出现异常。被告王全平的报酬由被告张雅君支付。后原告外出探亲，不在家中。2016年6月26日，原告被他人电话告知家中溢水，原告回到家中时，发现房屋被自家卫生间便池反溢的污水浸泡，原告告知物管后，物管安排被告王全平前来处理，经过多次处理，管道被疏通。被告王全平在疏通过程中指出了堵塞物所在的位置，该位置即位于原告家中卫生间下方。原告房屋中地板、家具、墙纸等因被污水浸泡，均有毁损，房屋被污水浸泡后一段时间原告未在家中居住，产生了住宿费，原告丈夫因处理房屋受损事宜产生了误工费。原告认为被告王全平在为被告张雅君家清理堵塞物时，将堵塞物处置不当，造成原告家中卫生间的水反溢，给原告造成了损失，该损失应当由三被告共同赔偿，故诉至本院。
另查明,审理中，原告申请对其房屋被污水浸泡所受财产损失进行评估，本院依法准予。四川廉政资产评估事务所于2017年6月20日出具川廉评报字[2017]20号评估报告，该报告对原告房屋被污水浸泡所受财产损失评估结果为：直接损失2.72万元（27150.46元）、间接损失1.30万元。原告对该评估报告无异议，被告金奥物业公司对该评估报告提出异议认为原告提出评估申请超过举证期限，且该评估报告依据的评估材料不真实客观，该评估报告不应被采信。本院依法传唤被告张雅君到庭对该评估报告进行质证，被告张雅君逾期未到庭进行质证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张雅君在清理自家卫生间堵塞物过程中，未将堵塞物完全清除，使堵塞物下降到原告房屋下方，导致污水反溢，原告房屋中的财产受损的事实清楚，被告张雅君对原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。被告张雅君在清理堵塞物的过程中，要求原告配合检查管道是否疏通，原告未予配合，其自身对损害结果的发生也存在过错，应当适当减轻被告张雅君的责任。被告王全平疏通管道的行为系为被告张雅君提供劳务，其行为后果应当由被告张雅君承担，故对原告要求被告王全平承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告金奥物业公司已按照物业服务合同履行了管道检修义务，原告的损失并非由于被告金奥物业公司违约所造成，故对原告要求被告金奥物业公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
川廉评报字[2017]20号评估报告系根据原告申请，本院依法委托的评估机构所作出的评估报告，本院对评估报告中原告的直接损失27150.46元的评估结果，依法予以采信。对原告的间接损失部分，公证费1000元本院予以采信，参考评估结果，对住宿费酌情确认为8000元。
原告的损失费用合计36150.46元。根据本案实际情况，本院确认被告张雅君承担百分之八十的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张湘娟因房屋被污水浸泡产生的损失共计28920.40元；
二、驳回原告张湘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、评估费2000元，共计2435元，由原告张湘娟负担487元，由被告张雅君负担1948元，此款原告张湘娟已预交，被告张雅君应负担的1948元由其在本案执行时一并支付给原告张湘娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一七年九月十一日
书记员 李雨晋