广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1702号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，住所地广东省广州市海珠区南洲街池滘北大街87号。
法定代表人：吴某某，社长。
委托代理人：曾某，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
原审第三人：广州市海珠南洲工贸发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道池滘村东1631号三幢。
法定代表人：庾某某，经理。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年7月29日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011571号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名黎华；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西20米、南至北6米；面积120平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积240平方米。同日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011582号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名卫杏媞；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西15.20米、南至北6米；面积91.20平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积182.40平方米。同日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011586号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名蓝飞；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西20米、南至北6米；面积120平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积240平方米。同日，广州市海珠区新滘镇人民政府作出穗海新字第011587号《农村（墟镇）宅基地使用证》。根据《农村（墟镇）宅基地使用证存根》记载：使用人姓名赵莲芬；宅基地座落三滘乡池滘村××××号；宅基地四至东至西20米、南至北6米；面积120平方米；建筑种类框架结构弍层；建筑面积240平方米。
诉讼过程中，被告提供了穗海新字第011571号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件、穗海新字第011582号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件、穗海新字第011586号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件及穗海新字第011587号《农村（墟镇）宅基地使用证》原件，在上述四证的使用人姓名一栏中有涂改液覆盖后填写“广州市海珠南洲工贸发展有限公司”字样并加盖“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”字样的红色印章。被告认为上述四证是广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室变更了宅基地使用证的使用人姓名，穗海新字第011571号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名由黎华变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司，穗海新字第011582号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名由卫杏媞变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司，穗海新字第011586号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名由蓝飞变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司，穗海新字第011587号《农村（墟镇）宅基地使用证》使用人姓名由赵莲芬变更为广州市海珠南洲工贸发展有限公司。
2001年，广州市海珠南洲工贸发展有限公司提交相关资料申请办理广州市海珠区三滘乡池滘村石路西大街三巷4、6、8、10号集体土地房产证。广州市国土资源和房屋管理局于2002年6月26日核准登记，并向广州市海珠南洲工贸发展有限公司核发穗集地证字第0078692号《集体土地房产证》，内容如下：权属人广州市海珠南洲工贸发展有限公司；权属来源广州市海珠南洲工贸发展有限公司1996年新建；房地坐落海珠区广州大道池滘村石路西大街三巷4、6、8、10号；房屋所有权性质集体所有；土地权属性质集体所有；房屋情况建筑结构框架2层，建基面积423.16平方米，总建筑面积846.33平方米，使用性质商铺；根据原《宅基地证》（穗海新字第011587、011586、011571、0115**）核发本证。
庭审中，原告陈述其于2014年1月8日委托广东同福律师事务所律师到被告处查档，查阅了涉案地址的宅基地、集体所有土地、国有土地的所有产权登记资料。
另查，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2014年1月通过查档已经知道涉案《集体土地房产证》的内容，但原告直到2016年2月5日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的2年起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定遗漏重要事实，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对涉及不动产的具体行政行为不服的诉讼时效是自具体行政行为作出之日20年。本案是涉及不动产，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、上诉人第一次知道涉案土地被非法办理产权证(部分)是在(2014)穗海法民三初字第30号案件的诉讼过程中，发现上诉人的土地被原审第三人以虚假的证明材料办理产权证。并在民事案件一审结束后即提起相关联的行政诉讼。上诉人知道被上诉人作出涉案行政行为就一直进行诉讼，属于法定的时效持续过程。请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人提起诉讼继续审理，保护集体财产不受违法侵占。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间没有提交答辩意见。
原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司二审答辩称，一、案涉土地的权属人为广州市海珠区新滘镇三窖村民委员会，案涉土地上的房屋由原审第三人投资建设，上诉人不是案涉土地的权利人，也未投资建设房屋，上诉人与案涉发证行为不具有利害关系，诉讼主体不适格。二、上诉人2014年1月8日查阅了案涉地址的宅基地、集体所有土地及国有土地的所有产权登记资料，已知晓了案涉发证行为，直至2016年2月5日才就案涉发证行为提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出本案系不动产诉讼，起诉期限应适用最长起诉期限自具体行政行为作出之日起20年，本案未超过起诉期限的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”依据上述规定，如当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用上述第四十六条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，如当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用上述第四十一条规定。本案中，被上诉人于2002年向原审第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司颁发涉案《集体土地房产证》，上诉人在2014年1月8日到被上诉人处查档，已知晓涉案登记行为的内容，其情形不适用上述条款中关于20年最长起诉期限的规定，对上诉人的该项理由，本院不予支持。至于，上诉人主张自2014年1月起至今，就主张涉案房产所有权已提起相关民事诉讼和行政诉讼，属于法定的时效持续过程，该事实不属于法定扣除起诉期限的正当理由，其该项主张并无法律依据，故本院亦不予支持。上诉人于2016年2月8日向原审法院提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限，原审据此裁定驳回起诉正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人诉请，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 艳
张禄林