成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2695号
原告：黄守勋，男，1934年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄庆文，男，1966年8月28日出生，
住成都市青羊区，系黄守勋之子。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
原告：黄庆文，男，1966年8月28日出生，住成都市
青羊区。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1952年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告黄守勋、黄庆文与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。因被告ＸＸ下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2017年7月27日进行了公开开庭审理。原告黄守勋、黄庆文以及委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院现已缺席审理终结。
原告黄守勋、黄庆文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、ＸＸ支付黄守勋、黄庆文所欠房屋买卖合同中约定的房款45500元；2、ＸＸ支付所欠房款的利息39555.43元（时间从2002年7月1日至2017年3月止，按人民银行5年贷款基准利率计算）；3、ＸＸ承担本案的全部诉讼费。
事实及理由：2007年4月4日，黄守勋、万俊华在成都博凡房地产投资咨询顾问有限公司与ＸＸ签订《房屋买卖合同》，黄守勋、万俊华将位于成都市锦江区水碾河南三街XX号住宅一套（X栋XX号，楼层，X楼，面积57.5平方米。权XXXXXXX）卖与ＸＸ，约定房款为80500元。由于黄守勋、万俊华与ＸＸ之间的特殊关系（当时居住在一起即继父与继子关系，加之ＸＸ承诺照顾黄守勋及过世的母亲万俊华），在ＸＸ没有支付房款的情况下，黄守勋、万俊华将房屋过户到ＸＸ名下，ＸＸ口头保证一定支付房款。但房屋过户后，ＸＸ只是先后零星支付了35000元房款，余欠房款45500元。黄守勋多次催要，ＸＸ以种种理由搪塞、推诿，拒不支付所欠房屋尾款。万俊华于2016年12月25日死亡，根据（2017）川01民终字33号案件，四川省成都市中级人民法院审查同意黄庆文代替万俊华参加诉讼。在本案起诉时万俊华已死亡，黄庆文作为万俊华的继承人之一，也代替万俊华与黄守勋一起提起并案诉讼。综上，请法院依法判决。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，位于成都市锦江区水碾河南一街X号X栋X单元X楼XX号房屋，建筑面积为57.50平方米，原产权登记在黄守勋名下。2007年4月4日，黄守勋、万俊华与ＸＸ在中介方成都博凡房地产投资咨询顾问有限公司的居间介绍下签订《房屋买卖合同》，约定：黄守勋、万俊华将位于成都市锦江区水碾河南一街X号X栋X单元X楼XX号房屋出卖给ＸＸ，成交价格为80500元，该价格为按套转让价格，包括房屋的附属设施、设备、物品等，房款交付的方式和时间未作约定。双方签署了承诺，内容为：“我黄守勋和万俊华自愿出售水碾河路南一街二号X－X－X－XX号一套房屋给儿子ＸＸ，现我们神智清醒无须做民事鉴定，卖房情况属实家庭内部无纠纷，卖房后还将继续居住在该房屋内不会造成居住困难，我ＸＸ购买上述房屋后，将无偿提供该房屋给父母黄守勋和万俊华居住直至百年。以上均属实如有纠纷责任自负。”黄守勋、万俊华和ＸＸ签名确认。同日，双方签名向成都市房产管理局房屋递交了所有权申请登记表，所有权申请登记表载明“双方共同确认房款已付清，房屋已交付，卖房后不会造成居住困难，由ＸＸ单方领证”。2007年4月5日，该房屋过户到被告ＸＸ名下，产权证为权XXXXXX号。
黄守勋陈述“因为ＸＸ没有房子住，老两口想让ＸＸ来照顾，就把房子过户给ＸＸ。在办理过户前和过户时，ＸＸ并未给付80500元的购房款，办理过户时填写的所有权申请登记表是打印的，载明的房款已付清，房屋已交付内容是为了过户需要，ＸＸ此时并未支付房屋款，后来零星支付了35000元”。
黄守勋生育有两儿子即黄中庆和黄庆文，万俊华生育有两儿子即朱建发、ＸＸ。1975年4月17日黄守勋与万俊华再婚，万俊华带ＸＸ一起与黄守勋和万俊华共同生活。黄守勋与万俊华再婚时黄庆文只有8岁，与万俊华形成了抚养关系。
2015年6月1日黄守勋、万俊华向本院起诉ＸＸ，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院于2016年11月2日作出（2015）锦江民初第3918号民事判决。黄守勋、万俊华不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，在上诉期间万俊华于2016年12月25日死亡，四川省成都市中级人民法院经审查同意在万俊华的继承人中准许黄庆文作为代表代替万俊华诉讼。后黄守勋和黄庆文向四川省成都市中级人民法院申请撤诉，四川省成都市中级人民法院2017年5月17日作出(2017)川01民终字33号之二民事裁定书，同意黄守勋和黄庆文撤回上诉，（2015）锦江民初第3918号民事判决生效。
认定上述事实，有黄守勋、黄庆文的身份证、ＸＸ常住人口登记表、房屋买卖合同、房屋信息摘要、（2015）锦江民初第3918号民事判决书、(2017)川01民终字33号之二民事裁定书和黄守勋、黄庆文的庭审陈述在案为证。
本院认为，2007年4月4日黄守勋和万俊华与ＸＸ签订了《房屋买卖合同》，约定黄守勋和万俊华将位于成都市锦江区水碾河南一街X号X栋X单元X楼XX号房屋，建筑面积为57.50平方米出售给ＸＸ，售价为80500元。《房屋买卖合同》签订后，黄守勋和万俊华已向ＸＸ履行了房屋的过户义务，ＸＸ于签订《房屋买卖合同》的次日取得了成都市锦江区水碾河南一街X号X栋X单元X楼XX号房屋产权。ＸＸ是否已向黄守勋和万俊华支付了购房全款80500元以及应否支付利息，对此，本院分析认定如下：1、《房屋买卖合同》未载明房款交付方式和时间，此项内容在合同中系空白，该事实说明双方在签订《房屋买卖合同》前或签订《房屋买卖合同》时ＸＸ并未有向黄守勋和万俊华支付房款。2、本案查明，黄守勋、万俊华、ＸＸ签署所有权申请登记表的时间与签订《房屋买卖合同》的时间是同一天，本案无证据证明签约前或签约当天ＸＸ已向黄守勋和万俊华支付了全部房款的事实，黄守勋对所有权申请登记表载明的相关内容的陈述为“办理过户时填写的所有权申请登记表，载明的房款已付清，房屋已交付的内容是为了过户需要”。本院认为，ＸＸ在本案中未提交其他证据进一步证明已付房款的事实，仅凭登记表载明的内容达到ＸＸ已向黄守勋和万俊华支付了全部房款80500元的证明力，而黄守勋陈述的所有权申请登记表载明的“房款已付清，房屋已交付的内容是为了过户需要”的可信度较高，故所有权申请登记表不能单独作为ＸＸ已付全部房款的依据。3、黄守勋自认ＸＸ已支付了35000元购房款，对此本院予以确认，其余款项ＸＸ是否已经支付，ＸＸ负有举证责任。ＸＸ在本案中未举证证明已付全部款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，ＸＸ应承担举证不能的后果。故黄守勋要求ＸＸ支付尚欠购房款45500元，本院予以支持。4、因黄守勋和万俊华与ＸＸ于2007年4月4日才签订《房屋买卖合同》，且未约定付款时间，故黄守勋要求ＸＸ从2002年7月1起开始支付利息，无事实依据，不符合法律规定。本案利息从黄守勋向ＸＸ主张权利即本案起诉时开始计算，至全部房款付清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率标准执行。
ＸＸ应支付的购房款45500元属黄守勋和万俊华的夫妻共同财产，双方各享有二分之一，即黄守勋应享有22750元，万俊华应享有22750元。万俊华死亡后，22750元款项和相应利息属万俊华的遗产，如万俊华有遗嘱，则按遗嘱进行分配，如万俊华没有遗嘱，则应按法定继承在万俊华的法定继承人之间进行分配。因黄庆文系万俊华的法定继承人之一，本院确认万俊华的权利由黄庆文代替行使，故ＸＸ应支付的购房款45500元，应向黄守勋支付22750元，应向黄庆文支付22750元，黄庆文收取的款项应按法律规定在万俊华遗嘱继承人或法定继承人之间进行分配。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄守勋支付购房款22750元，并支付利息，利息以22750元为本金基数，从2017年3月29日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率执行；
二、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆文支付购房款22750元，并支付利息，利息以22750元为本金基数，从2017年3月29日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率执行(购房款22750元及相应利息属万俊华遗产，黄庆文收取后应在万俊华遗嘱继承人或法定继承人之间进行分配)；
三、驳回原告黄守勋、黄庆文的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，由被告ＸＸ负担1050元，原告黄守勋负担875元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 吴宇斌
人民陪审员 王国锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁 栋