wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7732号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。系该行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：范军，男，汉族，1973年10月12日出生，住成都市武侯区。
被告：何燕，女，汉族，1982年8月17日出生，住成都市武侯区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告范军、何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员王满奎、吴晓琼组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭了参加诉讼，被告范军、何燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告范军、何燕于2013年10月9日签订《综合授信合同》（编号：920142013016949，该合同约定，被告向原告申请的最高授信额度为200000元，额度使用期限为24个月，自2013年10月10日起至2015年10月10日止。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告范军、何燕发放贷款人民币20万元，到期日为2015年10月10日。贷款到期后，被告范军、何燕未按约偿还贷款本息，故请求判令：1、被告范军、何燕归还原告借款本金200000元和利息、罚息、复利19254.72元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元（5%计算）；2、被告范军、何燕支付律师费17540元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。
被告范军、何燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月9日，原告（乙方、贷款人）与被告范军、何燕（甲方、借款人）签订了《综合授信合同》（编号：920142013016949）。该合同主要约定：被告范军、何燕向原告申请使用的最高授信额度为200000元，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年10月10日至2015年10月10日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……
2015年7月29日，原告向被告发放贷款200000元，借款期间为2015年7月29日至2015年10月10日，执行利率8.7%，罚息利率13.05%。截止到2016年12月27日，该次贷款拖欠本金200000元，利息2876.76元、罚息35417.74元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费17540元。
上述事实，有《综合授信合同》、个人账户对账单、还款计划表、明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告范军、何燕签订的《综合授信合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告范军、何燕提供了借款，被告范军、何燕未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告范军、何燕归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。截止到2016年12月27日，二被告尚欠本金200000元，利息2876.76元、罚息35417.74元，故对原告要求被告范军、何燕归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告请求被告范军、何燕支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告范军、何燕支付违约金的诉请，本院不予支持。
根据《综合授信合同》约定，被告范军、何燕应负担原告为实现债权而支出的律师费,原告在诉讼中亦提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定，将其酌情调整为剩余贷款本金的5%即10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范军、何燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金200000元及利息、罚息、复利(截止2016年12月27日，利息2876.76元、罚息35417.74元，从2016年12月28日起的利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告范军、何燕签订的编号为920142013016949的《综合授信合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告范军、何燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5002元，保全费1754元，公告费300元及后续公告费，由被告范军、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺 姝
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1473号
原告：叶应枝，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
被告：梅法明，住安徽省合肥市瑶海区。
原告叶应枝与被告梅法明民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案受理后,于2017年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶应枝的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告梅法明经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶应枝向本院提出诉讼请求：判令梅法明立即偿还其借款30000元及利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止）并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月21日，梅法明以资金周转困难为由，向我借款50000元，并出具借条一张。后梅法明仅归还借款20000元，余款30000元经我多次催讨均无果。为保护公民合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
梅法明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
叶应枝围绕诉讼请求提交了2016年9月21日梅法明出具“今借到叶应枝人民币伍万元整，9月21日6点前到位”，该借条上同时承诺：一个月进场如不进场全额返还的借条及通过招商银行转款50000元至其妻陶玉兰账户的交易明细各一份，证明梅法明向其借款50000元的事实。因该二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且梅法明经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，梅法明以资金周转困难为由，向叶应枝借款50000元，并出具借条一份，以示欠款属实。后梅法明仅归还借款20000元，余款30000元经叶应枝多次催讨均无果。为此，叶应枝诉至法院，请求判如所请。
本院认为：梅法明因资金周转困难向叶应枝借款，梅法明出具借条给叶应枝的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该款经叶应枝多次催讨，梅法明仍未履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。现叶应枝提供了梅法明出具的借条及银行转账的交易明细，故对叶应枝的诉求，本院予以支持。叶应枝诉求梅法明给付自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。梅法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅法明于本判决生效后十日内偿还原告叶应枝借款人民币30000元及利息（利息自2016年10月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由梅法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 芸
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法��出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭萧瓜商初字第618号
原告周文银。
原告钱小花。
两原告共同委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告徐幼芳。
被告周秋香。
被告周佳萍。
本院在审理原告周文银、钱小花与被告徐幼芳、周秋香、周佳萍合同纠纷一案中，本院于2015年7月31日向原告周文银、钱小花发出受理案件通知书，通知原告周文银、钱小花在7日内向本院预交案件受理费2249元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按周文银、钱小花自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马洋洋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初666号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人傅东,男,1971年10月27日出生。因涉嫌盗窃罪,于2017年9月14日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2017年9月22日被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人傅东犯盗窃罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人傅东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月19日15时许,被告人傅东送美团外卖至本市天心区平和堂十楼培训机构教室后,发现一无人教室内有一台银色苹果电脑,遂将该电脑盗走并迅速离开案发现场。随后被告人傅东至本市芙蓉区宝蓝街,将被盗电脑以人民币2800元的价格予以销赃。所得赃款归个人使用。
经鉴定,被盗苹果牌电脑价值人民币5120元。
2017年9月13日,被告人傅东被公安民警抓获,归案后被告人傅东如实供述自己的罪行。
2017年9月13日,被告人傅东与被害人文某某达成调解协议,被告人傅东赔偿被害人损失,取得被害人谅解。
该院认为，被告人傅东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅东归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人傅东与被害人文某某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人傅东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人傅东对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人傅东盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、受案经过、抓获经过，证明公安民警2017年03月19日接到被害人文某某报警称一银色苹果电脑被盗，2017年9月13日公安民警将被告人傅东抓获的事实。
2、调解协议书，证明被告人傅东已与被害人文某某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解的事实。
3、户籍证明，证明被告人傅东已达到刑事责任年龄的事实。
4、价格鉴定结论书，证明银色苹果电脑的价值的事实。
5、被害人文某某的陈述，证明被害人文某某苹果电脑被盗走的具体时间、地点、经过的事实。
7、被告人傅东的供述及辩解，证明被告人傅东实施盗窃的具体时间、地点、经过等事实。
8、证人傅某某的证言，傅某某系被告人傅东的父亲，证明被告人傅东家庭情况困难的事实。
9、居委会的证明，证明被告人傅东家庭条件困难的事实。
本院认为，被告人傅东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人傅东归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人傅东已与被害人文某某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人傅东的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人傅东适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
限被告人傅东自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 张飞虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第02719号
原告:管某，汉族。
被告:唐某，汉族。
本院在审理原告管某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3199号
申请执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人崔建国。
被执行人上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层M区313室。
法定代表人顾雪珍。
申请执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司与被执行人上海确添贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初7545号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：上海确添贸易有限公司于本判决生效后十日内给付吴江市新申铝业科技发展有限公司货款217432元并支付原告新申铝业科技发展有限公司逾期付款利息损失。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市新申铝业科技发展有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为219744元，执行费为3196元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款。本院已冻结被执行人在中国银行上海朱家角支行的账户（冻结期限于2018年5月18日届满，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。本院执行中另拍卖了被执行人名下铝材，拍卖款67900元已转交申请执行人。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7545号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8af585e3-700f-4d55-bff4-a8cc00a837f1&imgId=OGFmNTg1ZTMtNzAwZi00ZDU1LWJmZjQtYThjYzAwYTgzN2YxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6734号
罪犯孙进乾，男，汉族，1967年11月9日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2008年6月19日作出（2008）虞刑初字第244号刑事判决，以被告人孙进乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。案经浙江省绍兴市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）绍中刑终字第146号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙进乾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙进乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙进乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进乾减去自本裁定送达之日起至2018年5月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6055号
申请执行人苏州昆仑化纤有限公司，组织机构代码66005800-5，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里苏同黎公路。
法定代表人查炳男，董事长。
被执行人黄国忠，男，1967年4月8日生，汉族，住所地浙江省安吉县。
原告苏州昆仑化纤有限公司与被告黄国忠买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3871号民事判决书已经发生法律效力。因被告黄国忠未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州昆仑化纤有限公司于2017年07月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为557402.54元，执行费7974.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后本院根据申请执行人提交的调查申请，本院执行人员于2018年03月26日赴安吉县不动产及车辆管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有房产及车辆信息。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3871号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17daf0f7-8304-4e81-94ce-a8cc00a85c1a&imgId=MTdkYWYwZjctODMwNC00ZTgxLTk0Y2UtYThjYzAwYTg1YzFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6348号
原告：肖建，男，1980年10月31日生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）。
负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，1986年10月8日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告肖建与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险铜山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，分别于2017年11月9日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖建的委托诉讼代理人黄涛、被告人寿保险铜山支公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失19600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告雇佣的驾驶员驾驶原告所有的车辆运输小麦，途径新沂323省道发生交通事故，造成公路路面污染，经现场勘查，油污112平方米。为此，徐州市公路管理处处罚原告缴纳路产损失赔偿费19600元。原告车辆在被告处投保了交强险及三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间，被告一直不予理赔。
被告人寿保险铜山支公司辩称，一、如法院依法查明发生事故车辆在被告处投保，且符合合同约定和法律规定的赔付情形下，被告可以在交强险保险合同限额内承担保险责任；二、本起事故还需查明挂车是否投保；三、由于原告主张的损失系污染公路路面，按照第三者责任险条款约定，保险公司不承担赔偿责任；其次，保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日，王威驾驶原告肖建所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号重型货车，沿连徐线行驶至83公里700米地段时，与停驶在路边的赵飞驾驶的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号的重型货车发生交通事故，致两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王威负主要责任，赵飞负次要责任。
上述事故同时造成公路路面污染，2017年9月5日，江苏省徐州市公路管理处作出徐交路理字（2017）71031号路产损失处理通知书，对车辆所有人肖建作出如下处理：交纳路产损失赔偿费19600元。当日，原告肖建交纳路产损失赔偿费19600元。
事故车辆苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔险）等险种，保险期间自2016年11月2日至2017年11月1日。
另查明，原告肖建系个体经营户，经营范围：道路普通货物运输，上述事故发生时即原告肖建雇佣王威运输货物期间。
本院认为，投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告肖建的车辆在被告处投保有交强险和三者险，并支付了保险费，保险公司应当按照合同约定履行赔偿义务。原告因交通事故而支付的路面损失赔偿费依法应当属于被告保险赔偿范围内的项目。被告辩称属于保险合同中的免赔条款，根据相关法律规定，对免除保险人责任条款，保险人应当以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案被告未提供原告签字确认的保险合同予以证明，也无其他证据证明向投保人作出明确说明，故对其抗辩本院不予采信。因原告肖建的车辆驾驶人在本次交通事故中负主要责任，本院酌定保险公司承担70%的赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿19600元损失的诉讼请求，本院依法支持13720元（19600元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效后十日内给付原告肖建保险损失13720元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张 立
人民陪审员 苏正军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0302民初13号
原告赵树兵，男，汉族，1971年9月5日生曲靖市沾益区人，住沾益区。
委托代理人李龙飞，沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告阚勇明，男，汉族，1968年3月1日生曲靖市沾益区人，住麒麟区。
原告赵树兵诉被告阚勇明合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵树兵及委托代理人李龙飞，被告阚勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告向原告鼓吹其经营“可道酒业”，可以办理会员并承诺三个月返利50000元，原告听信其鼓吹，将33000元交由被告操作，由被告办理会员相关事宜，被告出具收据给原告，但被告自从收到原告的钱以后一直未办理任何手续，原告一直追问被告情况，被告不管不顾，未办理也未返还原告的钱。诉请法院判令：一、被告返还原告33000元；二、本案诉讼给由被告承担。
被告辩称，2015年5月11日，原告就同一理由起诉过被告，贵院于2015年6月15日就已经开庭审理过此案，案号为（2015）麒民初字第1618、1619号，庭审结束后，原告主动撤诉，现今原告又一次起诉被告，还是以同样的理由起诉。原告所诉本案当中被告不具备主体资格，原告和被告都是以会员的身份加入陕西可道集团公司的，被告既不是公司的法人，也不是该公司的管理者。原告所缴纳的款项是由公司董事长助理锁明东指定暂代收取的，收取后原告已经入会。原告是在2014年11月2日，自愿参加订货招商会后申请加入陕西可道集团公司的，2014年11月3日被告代公司收入入会费用，2014年11月4日被告已经把此笔款项转交给了公司董事长助理锁明东，同时出具了收条，由公司在场人员姜桂花，沈运宏，刘惠珍书面证言为证。
经查明，2015年5月18日原告赵树兵已就同一诉讼请求起诉被告阚勇明，经本院立案受理后【（2015）麒民初字1618号】，2015年8月26日赵树兵以此案不属于民事案件管辖范围申请撤诉，经审查，赵树兵的撤诉理由正当合法，本院于当日口头裁定，准予赵树兵撤回对阚勇明的合同纠纷一案的起诉。现原告未提交相关部门不予刑事立案的证明，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵树兵的起诉。
案件受理费525元，退还原告赵树兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 何江维
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 官忠亚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴丽萍
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审20号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人台州正泰机电有限公司，住所地温岭市大溪镇大洋城工业区。
法定代表人方正平。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年6月15日，申请执行人的执法人员对被执行人生产、销售至临澧县的“佳浪”小型潜水电泵（型号：QDX40-7-0.75生产日期：2017年5月）产品进行抽样，并委托中国检验认证集团湖南有限公司进行检验，检验结论为：受检项目安全标志、引出电缆不符合标准GB/T25409-2010的要求，不合格（安全标志的颜色、形式不符合要求、棕芯：25.4Ω/km、蓝芯：25.6Ω/km、黄/绿芯：101.9Ω/km不符合要求）。2017年7月10日，申请执行人向被执行人送达了上述检验报告，被执行人在法定期限内未提出异议，也未提出复检要求。申请执行人遂立案调查，查明：2017年5月，被执行人将生产的上述型号为QDX40-7-0.75的“佳浪”小型潜水电泵20台销售至临澧县，价格为165元/台，货值金额3300元。截止2017年8月7日止，除抽检样品所用的2台外，其余已全部销售完毕。2017年8月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和当事人进行陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2017年9月1日，申请执行人作出临食工质处〔2017〕492号行政处罚决定，认为当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体办法由国务院规定。”的规定，属销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第一章第一节第一条第（三）项的规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、没收违法所得3300元；3、处罚款8700元。以上罚没款合计12000元，限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年9月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定书。被执行人于2017年9月3日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年3月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款12000元及加处罚款8700元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定;
二、限被执行人台州正泰机电有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕492号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚没款12000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款8700元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费210.5元，由被执行人台州正泰机电有限公司承担。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李春林
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 章 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24726号
原告张荏泰，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告安明欢，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告张荏泰诉被告安明欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张荏泰的委托代理人李伟盛到庭参加诉讼，被告安明欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荏泰诉称，被告于2015年11月24日向原告购买夹板，共欠下原告货款48600元，被告承诺半年内付清所有欠款。经原告多次催收，被告依然以各种理由拒不付款，其后甚至拒不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告的欠款48600元及利息（利息从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安明欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告是东莞市石龙龙城建材购销部的经营者。案涉交易发生于2015年4月至2015年6月期间，原、被告交易的货物是水泥模板，之后原告与被告结算，截至2015年6月8日，被告尚欠原告货款67300元，后被告向原告支付了18700元货款，剩余货款48600元没有支付。2015年11月24日，被告向原告出具一份《欠款》，内容为：“今收到张荏泰夹板款肆万捌仟陆佰元整（48600元整）……此款在半年内全部付清……欠款：安明欢……”，落款日期为2015年11月24日，《欠款》上有被告的签名及捺印。庭审中原告主张，《欠款》上有约定还款期限为半年，现被告没有在还款期内支付货款，故要求被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止）。
以上事实，有原告提交的《欠款》、欠单、企业信用信息公示系统企业报告（政府部门公示信息），以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告安明欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的《欠款》、欠单的真实性，本院依法予以认定。虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但双方已实际发生买卖交易，并且双方的交易没有违反法律、法规的强制性规定，因此，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立有效。
本案中，根据被告2015年11月24日出具的《欠款》，双方确认被告尚欠原告货款48600元，该款需在半年内全部付清，截至本案开庭之日，案涉货款的支付期限早已届满，而被告尚未向原告支付案涉货款，对于原告要求被告立即予以清偿的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方没有约定利息，但案涉货款早已到期，被告仍没有支付货款，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。利息应以48600元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日即2016年11月3日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安明欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张荏泰支付货款48600元及利息（以48600元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年11月3日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元（原告已预交），由被告安明欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24263号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赛桂华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赛桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月07日，被告赛桂华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020049886XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21551.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21551.78元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赛桂华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赛桂华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6942号
罪犯左保平，男，汉族，1962年9月18日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月11日作出（2014）禹刑初字第00286号刑事判决，以被告人左保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，毒资一万四千元予以没收。被告人左保平不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）蚌刑终字第00058号刑事判决，以其贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯左保平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯左保平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左保平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左保平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月22日起至2028年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4156号之一
申请执行人：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人：唐玉花，该公司董事长。
被执行人：张磊，男，1978年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘海艳，女，1979年2月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘卫军，男，1966年7月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：徐林玉，女，1965年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王洋先，男，1958年5月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘为霞，女，1958年8月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘卫平，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人张磊、刘海艳、刘卫军、徐林玉、王洋先、刘为霞、刘卫平民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1826号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人张磊、刘海艳向射阳县爱民农村小额贷款有限公司归还借款本金80万元，此款限张磊、刘海艳于2016年6月30日前归还利息5万元；2016年8月30日前归还本金20万元并结清以前所欠利息；2016年12月30日前归还本金20万元，结清当期利息；2017年8月30前归还本金20万元，结清当期所欠利息；2017年12月30日前归还本金20万元，结清所欠利息。利息从2015年12月6日起至实际给付之日止，以实际尚欠本金为基数，按月利率16.8‰计算；刘卫军、徐林玉、王洋先、刘为霞、刘卫平对张磊、刘海艳的上述还款义务承担连带责任；被执行人如有一期未能按约履行，则申请执行人可就剩余款项一并向人民法院申请强制执行，利息从张磊、刘海艳、刘卫军、徐林玉、王洋先、刘为霞、刘卫平未按上述履行付款义务起至偿清之日止按月利率18‰计算。案件受理费和保全费合计10420元，由被执行人共同负担，另被执行人还应承担执行费10504元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人张磊、刘海艳、刘卫平的车辆已被其他案件查封，被执行人刘卫平的房产已被其他案件查封，被执行人的银行账户已被其他案件冻结，执行被执行人刘卫平的鱼塘执行款在处置中，被执行人的车辆、房产暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张磊、刘海艳、刘卫平的车辆已被其他案件查封，被执行人刘卫平的房产已被其他案件查封，被执行人的银行账户已被其他案件冻结，执行被执行人刘卫平的鱼塘执行款在处置中，被执行人的车辆、房产暂无法扣押、变现，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1826号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 晨
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初588号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：王朝胜，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王朝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月八日
书记员 刘萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初1738号
原告陈光余，男，1957年11月21日出生，汉族，贵州省大方县人。
被告贵州百里杜鹃鹏程管理区教育管理中心，住所地贵州省百里杜鹃鹏程管理区石牛小镇。
负责人吴颖。
委托代理人刘俊，系百里杜鹃管理区教育局干部。
本院在审理原告陈光余与被告贵州百里杜鹃鹏程管理区教育管理中心劳动争议纠纷一案中，原告陈光余于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光余撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈光余负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 波
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行赔终18号
上诉人（原审原告）黎刚，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）邻水县公安局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段*号。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人粟圣淋，邻水县公安局民警。
委托代理人何汶峰，邻水县公安局民警。
上诉人黎刚因公安行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行赔初13号行政裁定，于2017年11月9通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2017年11日20日向被上诉人送达了上诉状副本。本院于2017年12月8日向被上诉人送达了应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月13日8时许，邻水县公安局110指挥中心接电话报警，称有一女子将尚水广场梯子撬烂。随后，城东派出所与邻水县公安局特巡警大队的处警人员先后到达处置现场，并制止毁坏广场梯步的行为。在制止过程中，因原告等人不予配合，处警人员遂将原告带离现场。在带离过程中，原告与部分处警人员摔倒在地。随后，原告被带离到城东派出所。在离开派出所后的当日，原告到邻水县人民医院就医检查。经查，肝脏、脾脏、胰腺及双肾未见异常。2016年5月14日，原告再次对胸和腰椎进行就医检查，诊断意见为“双肺间质性改变。腰椎退行性变。腰1椎体形态稍变扁。请结合临床。”2016年5月15日，原告住院就医检查，入院诊断为左侧第11、12肋骨骨折。2016年5月16日，原告进行腰椎检查，诊断意见为“腰椎间盘改变多为：1、腰1椎体稍变扁，请结合临床。2、腰4/5、腰5骶1椎间盘膨出。3、腰5骶1椎间盘变性。”2016年5月26日，原告出院。出院诊断为左侧第11、12肋骨骨折，腰背部软组织伤。2016年6月21日，原告再次入院治疗，2016年6月24日出院。出、入院诊断均为混合型颈椎病。原告认为被告工作人员在行政执法过程中，殴打原告，侵犯原告人身权利，遂提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因人身损害所致经济损失21284.50元。2017年5月11日，原告书面申请本院到案发处调取银行的监控记录，以及调取民警执法记录仪中所记录的影像资料。本院到案发处的中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行处调取原告申请的视频资料，中国工商银行股份有限公司邻水恒源支行以调取的录像资料只保存到2016年11月13日，该录像资料现已过保存期限无法调取为由，向本院出具书面的回执。对于执法记录仪，被告向本院作出处警民警当时未佩戴执法记录仪的说明。
原审认为，2016年5月13日，被告处警人员在接警后出警，并将现场的原告带离至派出所是实。原告以被告工作人员在处警现场殴打原告为由，提起行政诉讼，请求确认被告在行政执法中侵犯原告人身权行为违法。在被告作出未殴打原告的答辩意见，以及举示相关证据的情况下，原告需对其主张存在的殴打行为提出具体的事实根据。经庭审质证，原告提供了医院的诊断证明以及医疗票据等证据，但医院的病历资料证实，2016年5月13日与5月14日连续两日，医院检查未有骨折的诊断意见。2016年5月15日，医院住院入院诊断为肋骨骨折。2016年5月26日，出院诊断结论为肋骨骨折和腰背部软组织伤。原告举示的相关诊断以及治疗依据，只能证实原告进行了诊疗，并未证实被告处警人员在2016年5月13日的行政执法程序中存在殴打行为的事实。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告黎刚的起诉。
上诉人黎刚上诉称：原审认定事实不清。因拆迁纠纷，作为拆迁补偿的条件，诚鹏公司将尚水广场梯步的施工工程承包给父亲。事后发现另有人做了这个工程，进行了交涉。2017年5月13日，上诉人父亲到派出所询问，上诉人来到现场询问出警人员，被出警人员殴打。经检查，自己左侧的11.12肋骨骨折，腰部软组织受伤，住院11天出院。请求撤销前锋区人民法院2017年10月31日作出的行政裁定；改判被上诉人赔偿21284.50元；被上诉人向上诉人赔礼道歉。
被上诉人邻水县公安局辩称：一、处警执法行为合法。接警后，两名处警人员接处警指令到达现场进行了处置。二、处警人员并未殴打上诉人。两名民警到场后，发现上诉人正挥舞铁锤砸刚修好的水泥梯步。处警人员上前表明身份后立即进行制止。黎刚不听劝阻，反而辱骂处警人员，引起群众围观。处警人员一再告知上诉人停止违法行为，黎刚不但不听，还挥拳打向处警人员，并致处警人员蒋某受伤。处警人员立即制止原告的违法行为，但上诉人不予配合，反而继续辱骂、推攘处警人员。随后，四名巡警队员赶到现场，一起参与制止上诉人的违法行为。在制止过程中，因黎刚不配合，导致黎刚与处警人员陈某同时倒地，陈刚左手背檫伤。为防止上诉人再次致伤处警人员，遂对原告上拷控制，并带回派出所。黎刚与家人离开派出所时，未反映身体受伤。三、上诉人黎刚受伤与处警行为无关，不应负责赔偿。黎刚当日检查，并未发现骨折。四、不存在赔礼道歉的情形。被上诉人并未对上诉人的违法行为作出行政处罚，不存在赔礼道歉的情形。请求维持一审裁定。
本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。另查明，上诉人提起上诉的（2017）川16行终130号行政案件，本院以上诉人在原审起诉时已经提供了起诉的事实依据，原审适用法律错误为由，裁定撤销广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初108号行政裁定；指令广安市前锋区人民法院继续审理本案。
本院认为，对公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼的审查，应当遵循《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本案上诉人在原审起诉时，已经提供了医疗证据，属于提交了事实依据。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审认为，上诉人提交的证据不能证明其客观性，而认为未提供事实根据的观点不当。因此，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应于纠正。同时，本院（2017）川16行终130号行政裁定，已撤销原裁定，发回原审法院继续审理。行政赔偿建立在被诉行政行为违法的基础上，同时，本案被诉行政行为的合法性尚未裁判，上诉人举出的赔偿请求和事实依据，应经审判确认后作出裁判。故本案亦应发回原审法院，继续审理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
1、撤销广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603行赔初13号行政裁定。
2、指令广安市前锋区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 丹
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第180号
申请人徐英。
被申请人杨同静。
被申请人济宁市市中区融银担保有限公司，住所地济宁市市中区任城路62号。
法定代表人杨同静，董事长。
申请人徐英因被申请人杨同静、济宁市市中区融银担保有限公司借款逾期未还，于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人杨同静、济宁市市中区融银担保有限公司名下的存款26万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人翟祥栋自愿提供位于古槐辖区永泰新景湾1号楼东二单元四层西户0402房（房权证：中区字第××）房产一处作为担保。
本院认为，申请人徐英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封案外人翟祥栋自愿提供位于古槐辖区永泰新景湾1号楼东二单元四层西户0402房（房权证：中区字第××）房产一处。
2.冻结被申请人杨同静、济宁市市中区融银担保有限公司银行存款26万元或相应价值的资产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 飞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初147号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月11日出生，四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月6日被华蓥市公安局刑事拘留，同年3月23日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
被告人唐某，男，1983年1月11日出生，四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，无业，现住广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月6日被华蓥市公安局刑事拘留，同年3月23日被华蓥市公安局执行逮捕，同年3月27日被华蓥市公安局释放并监视居住。2018年4月17日本院决定监视居住。2018年5月17日经本院决定，由华蓥市公安局对其执行逮捕，现羁押于华蓥市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］134号起诉书指控被告人李某、唐某犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员邓树山、被告人李某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：被告人李某、唐某于2018年2月中、下旬至3月初期间，二人合伙多次在一个外号叫“七哥”处购买毒品用于各自吸食与贩卖。
1、2018年2月10日21时许，被告人李某在广安市广安区某草坪处以300元的价格将约为0.6克的毒品贩卖给杨某吸食。
2、2018年2月28日凌晨4时许，被告人李某在广安市广安区某处谈成以300元的价格将约为0.5克的毒品贩卖给唐某甲吸食，因唐某甲身上差100元现金，故被告人李某仅收取到200元现金。
3、2018年3月4日下午，被告人唐某在广安市广安区某宾馆房间内以300元的价格将重量约0.3克的毒品贩卖给肖某吸食。
同时查明：2018年3月5日公安民警抓获被告人李某后，依法对其住处进行了搜查，在被告人李某上衣左边口袋中查获一白色透明塑料袋，内有白色晶体颗粒物。经称重，该白色晶体颗粒物净重为4.59克，后经广安市公安局物证鉴定所检验，白色晶体颗粒物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某、唐某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、监视居住决定书等法律文书，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、尿液提取笔录、扣押清单、情况说明、光盘制作说明、到案经过、户籍信息，证人杨某、唐某甲、肖某的证言，被告人李某、唐某的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书、检定证书、鉴定文书、鉴定意见通知书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、唐某违反国家毒品管理规定，妨害社会管理秩序，贩卖毒品给他人。其中被告人李某贩卖毒品二次，查获毒品4.59克；被告人唐某贩卖毒品一次，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某因贩卖毒品，公安机关在其身上查获的毒品甲基苯丙胺的数量，根据相关规定应认定为贩卖毒品的数量，但可在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。
被告人李某、唐某归案后如实供述且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李某、唐某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月24日止(已扣除原被羁押时间22天)。罚金在本判决生效后十日内缴纳。】
三、对被告人李某、唐某违法所得分别为现金人民币500元、300元予以追缴，上缴国库；
四、对公安机关未随案移送李某的手机一部、毒品冰毒4.59克，由公安机关按照有关规定依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 彭昌春
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 婷
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2672号之一
原告:康玉朝，男，1976年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李伟，男，1968年5月3日出生，汉族，住宝丰县。
被告：宝丰县中小企业投资担保有限公司，住所地宝丰县龙兴路96号，统一社会信用代码91410421688186009J。
法定代表人：孔丙臣，董事长。
被告：平顶山市恒通建材有限公司，住所地宝丰县周庄镇王庄村。
法定代表人：李伟，经理。
原告康玉朝与被告李伟、宝丰县中小企业投资担保有限公司、平顶山市恒通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案,原告康玉朝于2017年11月11日向本院提出撤回对平顶山市恒通建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告康玉朝在本案诉讼期间提出撤回对被告平顶山市恒通建材有限公司起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玉朝撤回对平顶山市恒通建材有限公司的起诉。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 武建召
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李亚培
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行职工。
被告：杨腾，男，1994年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告杨腾银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 何杰蕤
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执430号
申请执行人：刘娜、刘芊依。
被执行人：邱昭珍。
本院在执行刘娜、刘芊依与邱昭珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人表示被执行人名下没有登记的房产；没有工商投资，没有车辆登记信息，没有发现银行存款；2017年3月23日已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）兖少民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年八月二日
书记员 赵明洪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1976号
上诉人（原审原告）：季代珍，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭建华，男，1968年9月10日出生，汉族，现在重庆三峡监狱第六监区服刑，户籍所在地重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：曾传登，女，1968年7月2日出生，汉族，现在重庆女子监狱第二监区服刑，户籍所在地重庆市奉节县。
上诉人季代珍因与被上诉人谭建华、曾传登案外人执行异议之诉一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季代珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人借贷关系成立，彼此之间系合法借贷关系。二、2014年6月8日，上诉人与被上诉人签订了以物抵债协议，系双方真实意思表示，应为有效。三、一审认定上诉人明知被上诉人棉絮是非法吸收的资金所置换错误。
被上诉人二审未作答辩。
季代珍向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2016）渝执异27号执行裁定书；2.请求法院确认原、被告于2014年6月18日签订的抵偿协议合法有效；3.请求法院判决被告按抵偿协议履行；4.诉讼费由被告承担。
一审经审理查明，2010年至2014年期间二被告多次向原告借款无力偿还，2014年6月7日被告曾传登向原告出具借条一张，金额为6880000元（包含高额利息）。为偿还借款，2014年6月18日，二被告与原告签订抵押协议一份，协议约定：“一、乙方（被告谭建华、曾传登）为偿还甲方(原告季代珍)借款，乙、丙方（奉节县丰华纺织品销售有限公司：法定代表人曾传登）自愿将其库存于奉节县宝塔坪仓库的成品棉絮24200床，其中4斤19040床，6斤5160床，分别作价4斤65元/床，6斤90元/床。二、乙方、丙方以成品棉絮折价总金额170.2万元抵偿借款。所欠甲方借款余额部分，乙方另想办法支付，甲方也可通过诉讼程序解决。三、该抵押协议达成后，乙、丙双方应将抵押的成品棉絮交付给甲方，由甲方控制和所有。其所有权归属于甲方……”。该协议落款处有甲方季代珍，乙方谭建华、曾传登，丙方奉节县丰华纺织品销售有限公司法定代表人曾传登签名确认。该协议签订后二被告履行了棉絮的交付义务。2014年7月，二被告因非法吸收公众存款罪被立案侦查，2014年7月奉节县公安局对本案争议的24200床棉絮予以查封，并向原告发放了查封决定书。后一审法院于2015年7月23日作出的（2015）奉法刑初字第00104号刑事判决书，判决本案被告谭建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元；本案被告曾传登犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元，并责令二被告对包含本案原告在内的受害人的借款予以退赔。该刑事判决生效后进入执行阶段，在执行过程中，本案原告作为执行案件的案外人对奉节县公安局查封棉絮的行为提出异议，申请解除对部分棉絮的扣押，经一审法院作出的（2016）渝0236执异27号民事裁定书认为谭建华、曾传登一案虽然于2014年7月才立案侦查，但在立案之前，其高息借款的行为已在当地引起强烈的反响，案外人明知二人的棉絮是非法吸收的资金所转换的财物，而在2014年6月与二人签订抵押协议，其所得的财物应予以追缴，遂裁定：“驳回案外人季代珍的执行异议申请”。原告季代珍对该裁定不服，诉至一审法院，主张相应权利。
一审法院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，将非法吸收的资金及其转换财产用于清偿债务或转让他人的，他人明知是上述资金及财物而收取的，应当依法追缴。谭建华、曾传登非法吸收公众存款刑事案件虽然于2014年7月才立案侦查，但在立案之前，其高息借款的行为已在当地引起强烈的反响，本案原告本身是非法集资的参与者，其明知二被告的棉絮是非法吸收的资金所转换的财物，而在2014年6月与二人签订抵押协议，所得的财物应予以追缴。故本案原告请求撤销（2016）渝执异27号执行裁定书；确认原、被告于2014年6月18日签订的抵偿协议合法有效；判决被告按抵偿协议履行的请求不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告季代珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告季代珍负担。
本院认为，本案属于在刑事裁判涉财产部分执行过程中案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利的情形，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，不属于案外人执行异议之诉案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初5816号民事判决；
二、驳回被上诉人季代珍的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 波
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蹇佳莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1890号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：廖绍光，男，系该单位员工。
被告：顾鹏，男，汉族，1986年3月23日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告顾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼。被告顾鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令顾鹏偿还截至2017年2月8日的贷款本金567920.36元、利息32652.99元（其中正常息29714.19元，罚息1609.64元，复利1329.16元），共计600573.35元；2、判令顾鹏偿还自2017年2月9日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告顾鹏所有的位于江津区XXX的房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告顾鹏发放贷款58.5万元，贷款期限144个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告顾鹏以其购买的位于江津区XXX的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2015年7月9日向被告顾鹏发放了贷款58.5万元。此后，被告顾鹏未按约定履行还款义务，截至2017年2月8日，逾期未还贷款本金567920.36元、利息32652.99元。被告顾鹏逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告顾鹏以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
被告顾鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告（贷款人）与被告顾鹏（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告顾鹏发放贷款58.5万元，用途为购房。借款期限144个月。贷款利率为浮动利率。采用等额本息还款法，共分为144期还款，以每壹个月为一个还款周期。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款等。其后，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告顾鹏以其购买的位于江津区XXX的房屋（203房地证2015字第132**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（203房地证（押）2015字第05309号）。原告于2015年7月9日向被告顾鹏发放了贷款58.5万元。借款后，被告顾鹏从2016年2月起未按约定履行还款付息义务，截至2017年2月8日，尚欠借款本金567920.36元、利息32652.99元（其中正常息29714.19元，罚息1609.64元，复利1329.16元），共计600573.35元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、利息清单、203房地证2015字第13203号产权证、203房地证（押）2015字第05309号产权证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告顾鹏发放了贷款，已履行其合同义务，但被告顾鹏却不按约定履行还款义务，原告依约定可提前收回已发放借款。被告顾鹏应当承担偿还尚欠贷款本金并支付按约定计算的利息、罚息、复利的民事责任。故原告请求被告顾鹏归还尚欠贷款本金并支付利息（罚息）、复利的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告顾鹏签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故原告请求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鹏在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金567920.36元；
二、被告顾鹏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、罚息、复利，其中截至2017年2月8日为32652.99元（其中正常息29714.19元，罚息1609.16元，复利1329.16元），以后的罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，计算至本息结清为止；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行对被告顾鹏所有的位于江津区XXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9806元，由被告顾鹏负担。此款原告已预交4903元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。其余4903元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
审 判 员 刘小华
人民陪审员 王光莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 兰媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6907号
罪犯彭云田，男，汉族，1985年10月16日生，初中文化，河南省淮阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年4月13日作出（2011）宜刑初字第0012号刑事判决，以被告人彭云田犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。被告人彭云田不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）皖刑终字第0277号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯彭云田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭云田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭云田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭云田减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2029年8月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平���初字第02037号
原告王福东。
委托代理人高金轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告刘启福。
本院在适用简易程序审理原告王福东与被告刘启福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福东于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘启福的起诉。
本院认为，原告王福东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福东撤回对被告刘启福的起诉。
案件受理费178.00元，由原告王福东负担。
审判员 赵旭坤
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 然
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申324号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄月兰，女，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：河南省平舆县。
再审申请人黄月兰因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司”、东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称万菱投资公司）、裴瑞红房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄月兰申请再审称：申请人虽不是被申请人为原审第三人裴瑞红颁发房地产权证行政行为的相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请依然为裴瑞红的涉案商铺颁发房地产权证，系违法行政，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求：撤销（2016）粤19行终270号行政裁定，撤销被申请人向原审第三人裴瑞红颁发的商铺房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞房管局为时代广场公司和裴瑞红办理涉案商铺的所有权转移登记并向裴瑞红颁发了涉案商铺《房地产权证》的行为，申请人黄月兰并非该转让登记行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺的转移登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与裴瑞红已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商与裴瑞红申请的房地产所有权转移登记并向受让人裴瑞红颁发商铺《房地产权证》的行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，申请人主张该转移登记行为使其利益受损明显缺乏依据，申请人黄月兰提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，黄月兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄月兰的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初190号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人苏程龙，男，1989年5月19日生，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。2018年3月8日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留（2018年3月7日被羁押），同年3月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人苏程龙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人苏程龙于2018年3月6日晚，至太仓市沙溪镇新北东路永华窗帘店处，窃得被害人张某1停放在店门口的小刀牌电瓶车1辆（含海宝牌电瓶1组），物品价值人民币2266.8元。窃后，被告人苏程龙将赃车留作自用。公诉机关认为，被告人苏程龙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏程龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人苏程龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2018年3月6日晚，被告人苏程龙至太仓市沙溪镇新北东路永华窗帘店处，采用钥匙发动、骑行等手段，窃得被害人张某1停放在店门口的小刀牌电瓶车1辆（含海宝牌电瓶1组），物品价值人民币2266.8元。窃后，被告人苏程龙将赃车留作自用。
被告人苏程龙到案后如实供述自己的罪行。案发后，太仓市公安局从被告人苏程龙处扣押了被盗赃物，已发还给被害人张某1。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某1陈述；公安机关出具的抓获经过、案发现场图、扣押发还清单；价格鉴定意见书；被告人苏程龙供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人苏程龙在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人苏程龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏程龙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已予以追缴，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏程龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 洁
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1342号之一
原告：王建党，男，1975年8月23日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：胡俊杰，广东中泽律师事务所律师助理。
被告：王华，女，1982年6月5日出生，汉族，住连州市。
被告：许火成，男，1968年2月12日出生，汉族，住连州市。
本院在审理原告王建党诉被告王华、许火成民间借贷纠纷一案中，原告王建党于2018年1月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建党申请撤诉，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建党撤回起诉。
本案受理费775元，财产保全费用720元，共1495元，由原告王建党负担。
审判员 雷克兰
二〇一八年一月三十日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执869号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行,住济宁市兖州区东桥南路6号。
被执行人：王光亮,男性,1983年2月22日出生,住济宁市兖州区；张丽,女性,1985年6月30日出生,住济宁市兖州区新；郭文,男性,1978年8月21日出生,住济宁市兖州区；高艳美,女性,1977年5月21日出生,住济宁市兖州区；王宗诚,男性,1965年2月22日出生,住济宁市兖州区；颜世霞,女性,1972年7月25日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与王光亮、张丽、郭文、高艳美、王宗诚、颜世霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1406号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 孔德军
审判员 程 军
二〇一七年九月八日
书记员 刘 婷
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执73--1号
申请执行人黄辉珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住五华县岐岭镇王化村九龙联地。
被执行人钟旭南，男，1963年2月16日出生，汉族，住五华县岐岭镇王化村三多齐二组。
黄辉珍与钟旭南机动车交通事故责纠纷一案，本院作出的（2012）梅华法民一初字第560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告钟旭南应在本判决发生法律效力后十天内向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，后续治疗费黄62656元（已减除已付的9500元）。根据申请人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钟定强家中暂无可供执行的财产，经到银信、房管、车管部门查询未发现有可供执行的财产线索。申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。
本院认为，经到银信等部门查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）梅华法民一初字第560号民事判决书因被执行人钟旭南暂无可供执行的财产，本案终结本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年六月六日
本件经核对与原本无异
书记员 曾海波
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1321民初1355号
原告：周某1，男，生于1991年5月1日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：周德成，系周某1之父。
委托诉讼代理人：赵运会，系周某1之母。
被告：李某，女，生于1990年4月18日，满族，住南召县。
委托诉讼代理人：迁荣立，南召县惠民法律服务所法律工作者。
原告周某1与被告李某离婚纠纷一案，经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某2。2016年3月前被告李某在原告周某1家居住生活，女儿周某2由被告李某及原告周某1家人共同照顾。2016年3月被告李某带着女儿外出到县城租房居住生活，2016年7月19日被告李某起诉原告周某1离婚，本院判决不准离婚后，被告李某带着女儿继续在外居住生活。原、被告结婚前，原告周某1给付被告李某彩礼32000元及三金。原告周某1婚前购买的摩托车、洗衣机、空调、电视机、冰箱现在被告李某处。原告周某1起诉离婚，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某1与被告李某离婚。
二、婚生女儿周某2随被告李某生活，原告周某1不支付子女抚养费。原告周某1及其父母对未成年女儿有探视权。
三、被告李某2018年1月1日前将原告周某1婚前购买的摩托车、洗衣机、空调、电视机、冰箱返还给原告周某1。
四、被告李某2018年1月1日前将三金（金手镯、金项链，其中戒指加工添加到手镯上了）返还给原告周某1。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某1自愿负担。
以上协议经审查，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩付军
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执4060号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行,住所地南通市南大街300号。
代表人：艾晨，行长。
委托代理人：毛建军，男，1963年6月26日生，汉族，江苏银行股份有限公司南通分行职员，住南通市。
被执行人：曹忠,男，1973年12月2日出生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人毛建军信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)崇商初字第0667号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请人人民币15224.23元，并承担相关的诉讼费用人民币871元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2016年12月22日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表。
2、2017年3月6日在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年3月21日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年8月14日再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5、2017年8月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令及报告财产令。
6、2017年12月11日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
7、2017年12月19日，本院约谈申请执行人委托代理人毛建军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币15224.23元（未含迟延履行期间的债务利息），诉讼费用人民币871元及执行费人民币141元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 范钦蔚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1822号之一
申请执行人西某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
西某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第2001号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行���500元。
执行中查明，申请执行人西某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人西某某名下。另西某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第2001号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13659号
原告：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：尤晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正君，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：伍艳，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省中江县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：邱惠蓉，女，汉族，1975年8月27日出生，住成都市新都区。
被告：邓登建，男，汉族，1972年1月20日出生，住成都市新都区。
被告：成都市景上家具有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人：邓登建，系该公司执行董事。
原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司诉被告邱惠蓉、邓登建、成都市景上家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍艳、被告邱惠蓉、邓登建、成都市景上家具有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邱惠蓉向原告立即偿还借款罚息及违约金74416.67元；2、被告邱惠蓉承担催收工本费200元；3、被告邓登建、成都市景上家具有限公司对被告邱惠蓉的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告邱惠蓉签订“2016年兴成贷字081号”《借款合同》，原告向被告邱惠蓉提供5000000元贷款，借款期限从2016年4月28日起至2016年7月27日止，贷款利率为日息万分之五点壹，还款方式为按月结息，贷款到期时一次性偿还本金，并结清利息。同日，原告与被告邓登建签订了“2016年兴成保字081-1号”《保证合同》，与被告成都市景上家具有限公司签订“2016年兴成保字081-2号”《保证合同》，与被告成都小企业融资担保有限责任公司签订“2016年兴成保字081-3号”《保证合同》，被告邓登建、成都市景上家具有限公司、成都小企业融资担保有限责任公司为被告邱惠蓉的前述借款及相应的利息、罚息和实现债权的所有费用等提供连带责任保证。2016年4月29日，原告向被告邱惠蓉的银行账户放款5000000元，履行了出借义务。此后，被告邱惠蓉未向原告支付任何利息，借款到期后，未能按约归还本金。截止2016年10月31日，被告应向原告支付借款本金5000000元及利息、罚息（其中利息从2016年4月29日至2016年7月28日，按月利率0.0153计算为229500元；罚息从2016年7月28日至2016年10月31日，按月利率0.02计算为316666.67元）。2016年10月31日，保证人成都小企业融资担保有限责任公司代被告邱惠蓉归还本金及利息5471750元。故截止原告起诉之日，被告邱惠蓉仍有74416.67元罚息未向原告支付，保证人也未承担剩余支付款项的保证责任。故向本院起诉。
被告邱惠蓉、邓登建、成都市景上家具有限公司辩称，不知道罚息应该支付，希望减免。后经原告说明罚息按约定收取后均表示无异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告（甲方）与被告邱惠蓉（乙方）签订的《借款合同》还约定：乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款的，应按24%的年利率支付逾期利息，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，甲方对每笔逾期贷款及利息有权收取人民币200元催收工本费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证、承诺函等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告邱惠蓉发放了贷款，被告邱惠蓉未按约定及时足额归还本付息是产生纠纷的根本原因。根据双方签订的《借款合同》，被告邱惠蓉应该归还原告罚息74416.67元。对于原告所主张2016年7月28日至2016年10月31日的罚息74416.67元，双方就罚息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的催收工本费200元，属于超出年利率24%的部分，对该部分本院不予支持。对于原告主张被告邓登建、成都市景上家具有限公司对被告邱惠蓉的上述债务承担连带责任的诉请，因双方在《保证合同》中明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，判决如下：
一、被告邱惠蓉于本判决生效之日起十日内向原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司归还罚息74416.67元；
二、被告邓登建、成都市景上家具有限公司对被告邱惠蓉的上述债务承担连带责任;
三、驳回原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告邱惠蓉、邓登建、成都市景上家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一七年十一月十四日
书记员 周雅静