wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执异34号
异议人武汉第七建设集团有限公司（组织机构代码17831567-5，以下简称武汉七建），住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。系本案被执行人。
法定代表人熊旺林，系该公司经理。
申请执行人许新华，男，汉族，1969年4月19日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人许新华与被执行人武汉七建建筑设备租赁合同纠纷一案中,异议人武汉七建于2016年8月12日提出书面异议,本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。
异议人武汉七建称：1、你院2015年12月30日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01736号民事判决书没有发生法律效力，其在收到（2016）鄂0506执字第487号执行裁定书之前没有收到二审判决书。你院（2016）鄂0506执字第487号执行裁定书明确说明此案已在2016年5月23日立案执行，在2016年5月23日之前其没有收到相关法律文书；2、你院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01736号民事判决书指定的履行期限为判决书生效后十五日内，其应当在2016年6月1日至同月15日向对方履行。因此不存在执行费及相关的其他费用；3、你院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01736号民事判决书第二项内容为返还钢管、扣件及顶托，其早已储备了需返还的物品，其同意按判决书确定的数量返还物品，对你院扣划数额有异议；4、你院在将执行款划扣给申请执行人程序不合法，违背对其的承诺。你院2016年6月6日扣划其存款，其7月7日向法院提出异议���你院在没有组织双方协调的情况下支付执行款，程序不合法。
经审查查明,申请执行人许新华与被执行人武汉七建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01736号民事判决书，判决武汉七建在判决生效后立即支付申请执行人许新华租金及违约金人民币540186.64元；立即返还申请执行人许新华差欠钢管6150.90米、扣件12483套及顶托377套或按钢管18元/米、扣件5元/套折价赔偿；并于本判决生效后立即支付申请执行人许新华前述材料自2015年10月17日起至实际返还或赔偿之日止的租金（按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/米/天、顶托0.04元/米/天结算）。本院宣判后，被告不服本院判决向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年4月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人许新华于2016年5月23日向本院申请执行，本院立案后于同年6月6日强制扣划了诉讼保全的被执行人银行存款768424元，并于同年7月22日将款项发还给申请执行人许新华。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案在执行过程中，本院已于2016年6月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务而被执行人在规定的期限内未自觉履行，也未向本院说明情况，本院于同年6月6日强制扣划了诉讼保全的被执行人银行存款768424元至同年7月22日才将债款发还，已给异议人保留了与申请执行人协商充足的时间，异议人既没有返还原物，也没有折价赔偿，实质上放弃了履行义务方式的选择权。本院选择执行折价赔偿符合生效法律文书确定的内容，没有超出应该执行标的的范围。宜昌市中级人民法院的终审判决书2016年6月2日方才送达，本院对该案于2016年5月23日就立案执行，本院在立案上确有一定的瑕疵，但终审判决系维持原判，未改变异议人与申请执行人之间的权利义务关系，本院执行被执行人已被保全的银行存款并无不当，因此异议人武汉七建所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:
驳回异议人武汉第七建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定,可在接到裁定书之日起十日内,向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初1815号
原告：张小和，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦A楼2701室，统一社会信用代码：91340100149301346F（5－6）。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许义寿，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告张小和诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案。原告张小和于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张小和的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小和撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张小和负担。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖彦（代）
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1125刑初9号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人周学冬，男，1966年10月11日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，务农，住浠水县。因犯盗窃罪于2003年9月24日被蕲春县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2010年4月因盗窃被行政拘留15日，2011年3月因盗窃被劳动教养一年，2013年4月和2015年6月因犯盗窃罪分别被浠水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元和有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2016年11月4日被浠水县公安局行政拘留15日，同年11月10日转刑事拘留，11月18日被逮捕。现押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人周学冬犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人周学冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年7月29日凌晨，被告人周学冬到洗马镇洗马畈村居民周某家中，盗走电锯一台，后以200元卖给他人；同年9月初，被告人周学冬到蕲春县漕河镇夏漕社区四组居民李某家盗得手机一部；2016年10月14日，被告人周学冬将洗马镇堰桥村请来的黄梅戏团的三床被子盗走。
上述事实,被告人周学冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人宁某、余某、陈某、李某、周某等人的陈述；现场指认、检查笔录及方位图；证人许某的证言等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人周学冬亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人周学冬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑刑罚，其在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周学冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月4日起至2017年5月3日止），并处罚金1000元（限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二0一七年二0一七年一月十二日
书记员 ：汪惠清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终12号
上诉人（原审被告）：世民博文化产业（北京）有限公司，住所地北京市大兴亦庄经济技术开发区荣华南路19号1号楼11层。
法定代表人：孟祥岗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江西路14号。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
上诉人世民博文化产业（北京）有限公司（以下简称世民博公司）因与被上诉人江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6104号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
世民博公司上诉称，首先，合同约定履行地点的，应以约定的履行地为合同履行地，双方合同约定管辖地为各自项目所在地，而本案中的项目在湖北省黄石市黄石港区，应归湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。其次，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产所在地人民法院为湖北省黄石市黄石港区人民法院，本案应移交该院审理。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，双方签订的《合作协议》对合同履行地约定不明。虽然《合作协议》第七条约定争议解决方式为先行协商解决，协商不成依法在各自项目所在地申请仲裁或法院诉讼，但该约定有关“各自项目所在地”的表述并不明确。其次，合同对履行地没有约定或者约定不明确，若争议标的为给付货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙坤公司提起诉讼要求世民博公司返还合作信誉金本息及支付违约金，争议的标的为给付货币，龙坤公司作为接受货币一方其所在地为合同履行地。龙坤公司住所地在江苏省扬州市江都区，故江苏省扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权。再次，本案中龙坤公司因认为世民博公司未履行双方签订的《合作协议》而提起诉讼，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖。
综上，世民博公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 蒋淑颖
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审65号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人田国强，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地新民市法哈牛镇前沙河村607。（违法地新民市法哈牛镇前沙河子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年10月26日作出新规国土罚决字[2016]104号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]104号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 苏英斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白 晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保182号
申请人:重庆存远物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号。
法定代表人任厚群，该公司总经理。
被申请人:刘厚利,男性,汉族,1974年05月19日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:李英,女性,汉族,1978年12月05日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:张元龙,男性,汉族,1952年02月17日出生,住重庆市渝中区。
被申请人:重庆量同物资有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号18-8号。
法定代表人张元兰，该公司总经理。
申请人重庆存远物资有限公司于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘厚利、李英、张元龙、重庆量同物资有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人任丽以其所有并位于重庆市九龙坡区科园一路X号X号房屋，提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，重庆存远物资有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴小娇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1132之一号
原告:宜昌花林水泥有限公司，住所地远安县花林寺镇三孔村三组。
法定代表人：闫友平，系该公司经理。
委托代理人：易正洪，男，汉族，1968年11月2日出生住宜昌市夷陵区，特别授权。
被告:宜昌市坤发建筑有限责任公司，住所地宜昌市解放路6号（文华广场1304号）。
法定代表人：何泽坤，系该公司经理。
本院在审理宜昌花林水泥有限公司与宜昌市坤发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，宜昌花林水泥有限公司于2017年5月9日向本院撤回起诉。
本院认为，原告宜昌花林水泥有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌花林水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取302元，保全费440元计742元，由被告宜昌市坤发建筑有限责任公司负担。
审判员 郭 红
二〇一七年四月九日
书记员 李安琪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢388号
申请执行人王学鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王先超，男，1983年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人徐意，女，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王学鹏与被执行人王先超、徐意民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4831号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下房产，用以偿还本案债务。申请执行人领取拍卖款项后，剩余迟延期间利息自愿放弃索要，并同意本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4831号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年十一月二十五日
书记员 祝洪田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终7235号
上诉人（原审原告）：鞠荣玲，女，1966年9月23日出生，北京市佰建建筑工程有限公司干部，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街*号西环广场塔3办公楼*******层。
法定代表人王士刚，主任。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人鞠荣玲因与北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鞠荣玲的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要理由：一是在一审诉讼中有具体的诉讼请求；二是一审法院所作裁定适用法律错误；三是一审法院在审理过程中，纵容包庇公证处及工作人员的违法行为等。
北京市方正公证处辩称：一审裁定正确，不同意鞠荣玲的上诉请求和理由。在鞠荣玲的起诉书中确曾有要求公证赔偿一万元的请求，但在一审诉讼中，又自愿放弃了该项请求。
鞠荣玲诉称，我父亲鞠所重于2008年在北京市东方公证处立有公证遗嘱，遗嘱中表示将其名下位于北京市东城区和平里一区x楼x房屋在其去世后由我单独继承。鞠所重于2015年4月28日去世。之后我与鞠所重其他子女因房产继承一事发生纠纷，该纠纷现由北京市东城区人民法院审理，在审理过程中，对方提交了一份由北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第22465号公证书，该公证书内容为“声明书”，声明撤销鞠所重在北京市东方公证处所办的公证遗嘱。杨和平是公证员。2015年4月8日，鞠所重被鞠敬贤等人胁持到公证处，鞠所重在2015年已达86岁，年老且多种疾病缠身。杨和平非法为鞠所重办理了声明公证业务即北京市方正公证处的（2015）京方正内民证字第22465号公证书。
具体事实、证据如下：一、杨和平弄虚作假、无中生有，把没有身份证明材料说成有身份证明材料。二、伪造（2015）京方正内民证字第22719号公证书。三、杨和平伪造公证申请表。四、杨和平伪造鞠所重的指纹，严重违反《遗嘱公证细则》第十八条之规定，未在笔录中注明在遗嘱上按手印，指纹登记表无效。五、杨和平伪造接谈笔录。六、杨和平还伪造下列材料：杨和平伪造公证受理通知单回执；严重违反北京市方正公证处公证告知书（声明类）的告知内容；卷宗内无公证文书送达回执，无证据证明鞠所重收到了公证书；该卷宗中只有北京市方正公证处交费通知单，而无正式交费发票。
综合以上六点，北京市方正公证处及杨和平弄虚作假，伪造的声明公证严重违反了《公证程序规则》第三十六条第一款、第二款的规定。无证据证明该公证书符合法定生效条件。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（一）、（四）、（五）项之规定，北京市方正公证处在作出（2015）京方正内民证字第22465号公证书过程中，为不真实、不合法的事项出具公证书的；违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的。故请求法院认定北京市方正公证处及公证员在办理（2015）京方正内民证字第22465号公证过程中有过错；由北京市方正公证处承担本案诉讼费。
二审审理时，鞠荣玲称北京市方正公证处在办理公证事项及其当事人在办理公证过程中有犯罪行为，请求二审法院将本案移送公安机关处理。
原审法院认为，依据我国民事诉讼法及公证法的相关规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由；当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案鞠荣玲所主张的请求，应当属于诉讼理由，其并未提出具体的诉讼请求，且本案所涉及的公证行为尚未给鞠荣玲造成实际损失，未引发赔偿争议。综上，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回鞠荣玲的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案鞠荣玲在起诉时提交的起诉状中，除请求法院认定公证过程有过错外，确有要求赔偿的请求，但是鞠荣玲在一审诉讼中又将赔偿项的请求自愿撤回。本案中鞠荣玲要求“认定公证过程有过错”确属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定中“理由”而不是诉讼请求。鞠荣玲认为一审法院所作裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。一审审理过程中，承办法官多次与当事人谈话，谈话记录均在案备查。鞠荣玲称一审法官在审理过程中，纵容包庇公证处及工作人员的违法行为等的上诉理由，没有事实依据。鞠荣玲认为本案涉及刑事犯罪，请求二审法院将本案移送公安机关处理的上诉理由，因缺乏证据证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，鞠荣玲上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月一日
书记员 于明洁
-2-
-1-
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0603民初1005号
原告：苏光辉，男，汉族。
被告：王中，男，汉族。
原告苏光辉与被告王中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告苏光辉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏光辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏光辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏光辉负担。
审判员 王 珂
二〇一七年七月十四日
书记员 杜泓雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1402民初6660号
原告吴志国，男，1990年5月19日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门。组织机构代码证号：060005233。
法定代表人何伟，职务：经理。
被告商丘卡沃投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧）。组织机构代码证号：69055881X。
法定代表人何茂云，职务：经理。
原告吴志国与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘卡沃投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日原告与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘卡沃投资信息咨询有限公司三方签订了资金管理合同，约定原告自有资金30000元委托河南恒纳德置业有限公司投资，期限12个月，月收益按18‰计息，该笔资金被告商丘卡沃投资信息咨询有限公司提供连带责任担保。被告利息付至2015年3月28日，就不再支付原告利息，该笔资金按合同约定逾期后，原告多次找二被告催要，但均未果。现起诉至法院，请依法判令二被告连带归还原告本金30000元及利息8640元（利息算至2016年7月27日，以后顺延），本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告住址送达，均因查找不到被告而无法送达，原告又不能提供补充情况说明被告的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告吴志国的起诉。
二、已收案件受理费385元，退还给原告吴志国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张贝贝
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0522执31号
本院执行的申请执行人石小清与被执行人新邵县陈家坊观山村村民委员会合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1470号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 陈勇锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄炳城
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初1041号
原告：殷海鹰，男。
被告：塔娜花，女。
本院在审理原告殷海鹰与被告塔娜花民间借贷纠纷一案中，原告殷海鹰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海鹰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷海鹰撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告殷海鹰负担。
审判员 徐景明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张萌萌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1164号
罪犯陈华锷，男，1990年2月27日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年9月16日作出(2013)鄂掇刀刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人陈华锷犯绑架罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，陈华锷等四人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96416.7元（已赔偿）。陈华锷不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年11月29日以(2013)鄂荆门刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈华锷的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈华锷减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈华锷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈华锷在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年6月，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子,2017年9月获得一次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈华锷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华锷减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2519号
案由
|
劳务合同纠纷
---|---
当事人
|
原告：樊军，男，1979年4月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌。
审理经过
|
原告樊军与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告樊军的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
诉讼请求
|
广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付樊军劳务报酬15 960元。
查
明
的
事
实
2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎*世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。樊军在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事安装工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠樊军劳务报酬15
960元未付。
判
决
依
据
及
结
果
本院认为，樊军与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。樊军已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付樊军劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告樊军劳务报酬15 960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 张玥玭
庭审记录员郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执872号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人陈修林,男，生于1969年10月13日,汉族。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522刑初132号刑事判决，于2016年9月8日立案受理本院刑事审判庭移送执行陈修林罚金一案。由于被执行人陈修林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈修林的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余自有
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初426号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吐米尔·依米尔，男，1982年7月10日出生，维吾尔族，小学文化，无业。因本案于2017年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)445号起诉书指控被告人吐米尔·依米尔犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人吐米尔·依米尔，维语翻译艾克拜尔·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月12日至3月17日，被告人吐米尔.依米尔先后三次在长沙市芙蓉区扒窃他人三台手机，价值人民币8070元，所得赃物被其销赃后挥霍。具体事实如下：
1、2017年3月12日9时许，被告人吐米尔.依米尔窜至长沙市芙蓉区远大路蒸菜街路口前人行道上，趁被害人黄某行走不备之际，扒得黄某放在口袋内的一台金色“华为”麦芒4型手机(鉴定价值人民币1440元),然后逃离现场。
2、2017年3月12日11时许，被告人吐米尔.依米尔窜至长沙市芙蓉区远大路蒸菜街路口前人行道上，趁被害人胡某某行走不备之际，扒得胡某某的一台黑色“苹果”7型手机(鉴定价值人民币4950元),然后逃离现场。
3、2017年3月17日15时许，被告人吐米尔.依米尔窜至长沙市芙蓉区远大路蒸菜街路口前公交车站台，趁被害人邓某某上车不备之际，扒得邓某某放在口袋内的��台“步步高”VIVOX6型手机(鉴定价值人民币1680元),然后逃离现场。
2017年3月18日19时许，公安机关在长沙市芙蓉区朝阳一村8栋楼下将被告人吐米尔.依米尔抓获。
上述事实，被告人吐米尔.依米尔在庭审中无异议，并有线索来源及抓获经过，被害人黄某、胡某某、邓某某的陈述，指认现场照片、视频截图，鉴定意见书，被告人吐米尔.依米尔的户籍证明及现实表现材料等物证、书证，被告人吐米尔.依米尔的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吐米尔.依米尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币8070元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吐米尔.依米尔到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吐米尔.依米尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止。）
二、责令被告人吐米尔.依米尔退赔被害人黄丹经济损失1440元、退赔被害人胡某某经济损失4950元、退赔被害人邓某某经济损失1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一七年八月八日
书记员 陈玲文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终103号
上诉人（原审被告）：万云乐，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省枣强县。
上诉人（原审被告）：孙莉，女，1980年8月19日出生，汉族，住河北省枣强县。
被上诉人（原审原告）:黄飞，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人孙莉、万云乐因与被上诉人黄飞买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初1891号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地为河北省枣强县，根据《民诉法》第二十二条规定，请求撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初号1891号之二民事裁定，将本案移送至河北省枣强县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人黄飞。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人黄飞所在地应为本案合同履行地，其所在地位于河北省蠡县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十六日
书记员 张 瑾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贵福，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范笑艳，女，1953年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：俄广宁（范笑艳之子），住北京市大兴区。
再审申请人张贵福因与被申请人范笑艳民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张贵福申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，并发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审认定事实错误，适用法律错误，其与被申请人之间不存在民间借贷关系，双方之间系同居财产关系，其相信了被申请人让其书写借据是为了记账所用而不是借款才书写的，本案处理结果错误，依法应予纠正。
范笑艳答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，范笑艳主张张贵福向其借款125000元，并提供了由张贵福签字的借条和2015年7月8日存款10万元的存款回单作为证据，在张贵福认可载明“张贵福借范笑艳人民币壹拾贰万伍仟元正”的借条系由其本人出具，并认可实际收到范笑艳125000万元的情况下，范笑艳提供的证据已经足以证明范笑艳与其之间存在民间借贷关系。张贵福主张其与范笑艳之间系同居关系，财产发生混同，双方系同居财产纠纷，但未能提供充分的证据予以证明。且我国法律并未对民间借贷关系的主体予以限制，故张贵福关于范笑艳与其之间不存在民间借贷关系的主张，一、二审法院未予支持的认定，本院认为，并无不当。故张贵福主张的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。
综上，张贵福提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贵福的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2O17)冀0529民初94号
原告：曹党辉，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，系巨鹿县官亭镇官亭村民委员会推荐。
被告：李耀光，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
统一社会信用代码：91130500780800219D
负责人：于炳辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
原告曹党辉诉被告李耀光、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹党辉及其委托诉讼代理人李庆通、被告李耀光、被告中华联合邢台支公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和后续治疗费33338元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日9时左右，在巨鹿县××后××村东西街胡志泽门前，被告李耀光驾驶冀Ｅ×××××北京福田货车在卸水泥后，原告帮合车帮时，李耀光向前开动汽车将原告左手挤伤，造成我左手拇指粉碎性骨折。被告李耀光把我送到邢台冀中能源医院治疗，住院10天，支付医疗费1万余元。事故发生后，我因住院不能报警，被告李耀光向派出所报警。口头承诺愿承担全部责任。被告的冀Ｅ×××××号车在中华联合邢台支公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生时该车尚在保险期内。本次事故给原告造成巨大的痛苦，被告李耀光虽已支付部分费用，但不能弥补我的全部损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
原告为支持其主张提交证据：1、原告身份证复印件；2、苏营派出所证明；3、邢台矿务局总医院诊断证明书；4、邢台矿务局总医院病历；5邢台矿务局总医院住院清单；6、邢台矿务局医疗费票据3份；7、冀Ｅ×××××行驶证复印件；8、冀Ｅ×××××照片图二张。
被告中华联合邢台支公司辩称，原告曹党辉的受伤属意外事故，没有交警部门出具的交通事故认定书，不属于交通事故。根据事故双方当事人对事故发生的描述及我公司的前期调查，曹党辉在受伤时在车上，应当属于车上人员，车辆冀Ｅ×××××，并没有在我公司投保车上人员险，原告的损失不属于我公司的保险责任。根据谁主张谁举证原则，原告若提出不同意见应当提供相应证据，但原告没有任何证据反驳我方的证据，以上原告的损失不属于我公司保险的赔偿范围，应当驳回其对我公司的诉求。诉讼费等费用我公司不承担。
被告李耀光辩称，我愿意承担所有责任，当时是在2015年11月15日9时左右在后无尘胡志泽门前，曹党辉从车上往下给我卸水泥，卸完后，曹党辉和胡志泽在车下合车帮时，我在驾驶室中因操作不当，造成车前溜，导致曹党辉受伤。我及时将曹党辉送往邢台矿务局总医院治疗，我向保险公司报案后，保险公司来了解情况，保险公司说只有在车上人员受伤后才可以赔偿，该事故这种情况不予赔偿。然后保险公司让我们按照他们说的做了笔录，并让我们签了字。保险公司口头答应赔偿。并把所有的单据都从我这里拿走并口头保证一个月内赔付。
被告李耀光对其主张无证据提交。
中华联合邢台支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1至证据7的内容及真实性无异议。病历及诊断证明中没有加强营养的医嘱，病历临时医嘱单显示“普食”。二次手术费用没有相关的医嘱或者鉴定报告予以证明。证据8车辆照片与本案无关，也无法显示伤者在受伤时的具体情况。药费请求法院根据药费票据核实。伙食补助费一天50元，营养费不予认可，原告没有提供相应的交通费票据，该项费用不予认可。误工费标准不予认可，原告没有提供工作收入及误工的相关证明。根据原告户口性质，我司认为应当按照河北省农林牧渔业标准根据伤情计算30天。护理费没有提供护理人工作收入及误工的相关证明，病历中也没有出院后继续护理的医嘱，我司只认可住院期间护理，同误工费标准。后续治疗费没有相应的医疗机构的意见，也没有实际发生，我司不予认可。
被告李耀光对原告提交的证据无异议。
被告中华联合为支持其主张提交证据：1、机动车第三人保险责任条款；2、我公司于2015年11月15日对事故当事人李耀光、胡志泽的询问笔录及照片。
原告对被告中华联合邢台支公司提交的证据质证意见如下：对证据1、保险条款真实性无异议。本案原告相对于该车是第三者。对证据2、李耀光和胡志泽的二份询问笔录有异议，李耀光和胡志泽询问笔录不真实，事故发生在上午9点左右，而不是8点左右。原告是在车下向上推车帮，而不是站在车上，李耀光当时在驾驶室，李耀光没有在车下，该车的高度在车下足以把车帮合上。在车上是无法帮助合车帮的，李耀光把我送到邢台矿务局总医院后，一直向我道歉，说我不知道怎么车就向前溜车了，这事都怪我。我愿意承担全部责任，我的车也入了保险，保险公司会赔偿的。胡志泽当时帮着我合车帮，他向保险公司说我在车上，不是实际情况。另外我方也看到了，他们两个人的询问笔录，该两份笔录从形式上也不合法，只有一个人询问，任何部门外出调查，必须是两人以上。所以该两人的询问笔录，不能作为本案认定事实的依据，没有证明力。
被告李耀光对被告中华联合邢台支公司提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，笔录记录的不是当时的实际情况,实际情况同答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日上午，在巨鹿县××后××村胡志泽门前，原告曹党辉与李耀光在卸水泥后，合车帮时，原告曹党辉左手拇指被挤伤。原告受伤后，被送到冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，被诊断为：左手拇指挤压伤、皮肤软组织挫裂伤、拇长伸肌腱断裂（I区）、近节指骨开放粉碎骨折。以上事实双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。原告曹党辉与被告李耀光在胡志泽门前卸水泥后，在车辆处于停滞状态下，合车帮时将原告曹党辉的左手拇指挤伤，该事件与交通事故无关。原告曹党辉提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告曹党辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取254元，由原告曹党辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年三月一日
书记员 马瑞青
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初120号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴艳军，男，1982年10月13日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化程度，务工，住凤凰县。曾因犯盗窃罪于2007年2月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于2008年11月5日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因无证驾驶机动车于2014年8月19日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶于2018年1月10日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年1月10日6时40分许，被告人吴艳军饮酒后驾驶浙Ｃ×××××牌号二轮摩托车行经温州市瓯海区温瑞大道万象城路口时，因违反交通信号灯碰撞被害人高某所骑自行车，造成两车损坏及高某受伤的交通事故。事故发生后，吴艳军明知他人报警在现场等候处理。经认定，吴艳军承担事故主要责任，高某承担事故次要责任。经检测，吴艳军血液中乙醇含量为190mg/100ml。经鉴定，高某损伤程度为轻伤一级。
本院认为，被告人吴艳军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴艳军驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人吴艳军有自首情节，且已取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一八年二月一日
代书记员 潘扬
?PAGE?
?PAGE?2?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初2905号
原告：百林，男，1975年10月11出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：林小兵内蒙古云喧律师事务所律师。
被告：巴林左旗大发禽业有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：祝和平，职务：经理。
本院在审理原告百林与被告巴林左旗大发禽业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗大发禽业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百林撤回对被告巴林左旗大发禽业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长侯晓辉
审判员王东辉
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年九月二十九日
书记员王伟
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2426执异2号
异议申请人（被执行人）安图县松江镇旭泽农资销售中心，住所安图县。
经营者屠学美，女，1985年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人周振林，男，1977年2月12日出生，汉族，安图县松江镇医院司机，现住安图县。
被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心，住所安图县。
经营者屠学美，女，1985年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
本院在执行申请执行人周振林与被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心买卖合同纠纷一案中，被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美于2018年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（被执行人）安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美称，安图县人民法院在执行（2016）吉2426执398号案件中，于2017年6月13日做出（2016）吉2426执398号执行裁定书，拍卖登记在被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美名下，位于安图县松江镇农资供销商业综合楼，产权证号2XXXX，面积77.56平方米的房屋。异议人认为应当终止对该房屋的拍卖行为，理由如下：一、该查封拍卖的房屋是被执行人唯一一套住房，不符合唯一一套住房的拍卖的标准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下的其他房屋；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。显然，被执行人屠学美唯一一套住房不符合以上被执行的标准；二、被执行人屠学美身患疾病，生活困难。被执行人屠学美与案外人唐成友曾是夫妻关系，但二人离婚后唐成友欺骗被执行人屠学美与申请执行人周振林签订买卖合同，然后转嫁债务，屠学美也是受害人。屠学美身患疾病，还要扶养孩子和年迈的父母，现在屠学美与孩子、父母、屠学美的弟弟五口人居住在被执行的房屋内，生活极其艰难。如果强行继续拍卖该房屋将导致被执行人所扶养的人无处可住，无家可归，对稳定的社会关系将产生巨大的影响，其必会造成不安定不和谐的社会影响；三、扣除必要的费用。被执行人屠学美上有老下有小，如果法院不认可异议人所述，继续强制处置被执行人屠学美的唯一的财产，恳请法院在执行中不仅要考虑房屋租金，还要考虑抚养孩子和赡养老人的因素。综上，恳请法院终止对该房屋的执行以及拍卖程序，以保护异议人的合法权益。
本院查明，本院为执行（2016）吉2426民初511号民事判决，依法向被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美送达了执行通知书，责令被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美履行（2016）吉2426民初511号民事判决书所确定的义务，被执行人屠学美至今未履行。2017年6月13日，本院做出（2016）吉2426执398号之一号执行裁定书，拍卖被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美名下的位于安图县松江镇农资供销商业综合楼中产权证号2XXXX、面积77.56平方米的房屋。被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美只有唯一一套住房，现居住在该住房中的人有其女儿李某（14岁）、其父母屠某（58岁）、母亲王长英（57岁）和其弟屠学君，其中与屠学美有扶养关系的女儿李某、其父屠某、其母王长英名下没有房屋等记信息。其父屠某在安图县松江镇德化村四组老偏坡屯有一处土瓦结构的住房，年久失修，已成危房，未办房屋登记。屠学美身患右侧肋骨肿瘤疾病，曾在吉大医院、北京积水潭医院就医，手术两次。其父屠某患有高血压3级（很高危）、冠心病，心绞痛型，心功能Ⅱ级。
另查明，申请执行人周振林同意为屠学美提供八年的在松江地区租住楼房的租金，要求拍卖该涉案房屋。申请执行人周振林与被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美买卖合同涉案标的为30080元（不包括迟延履行期间的债务利息、诉讼费）。查封的房屋评估价格为178388元。安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美有多起作为被执行人的案件，该房屋现被查封、轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋,自执行依据送达之日起,已经给予三个月的宽限期,被执行人以房屋系本人及所扶养家属维持生活必须品为由提出异议的,人民法院不予支持。”依据上述规定，本案中，虽然不存在（一）、（二）项规定的情形，但依据第（三）项的规定，申请执行人周振林同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金。据此，被执行人安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）安图县松江镇旭泽农资销售中心经营者屠学美的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 崔馨园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫01民终8334号
上诉人（原审被告）：陈志平，男，1970年8月16日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘会霞，女，1981年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
上诉人陈志平与被上诉人刘会霞民间借贷纠纷一案。不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈志平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志平负担。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十三日
书记员 程佳攀
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终49号
上诉人（原审被告）：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路。
法定代表人：陈庆文，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：徐宁，男，汉族，生于1981年10月8日。
原审被告：住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路。
法定代表人：仲野刚。
原审第三人：汉中市汉台区丰远工程有限公司，住所地汉中市经济开发区北区。
法定代表人：宦晓明。
上诉人陕西中嘉工程机械有限公司与被上诉人徐宁及原审被告住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司、原审第三人汉中市汉台区丰远工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2017）陕0723民初673号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
陕西中嘉工程机械有限责任公司上诉称：第一，原审认定上诉人与被上诉人之间签订的《工程机械融资租赁合同》使用格式条款，未采用合理方式提醒被上诉人注意，故约定条款无效，没有任何法律依据，合同的每一项都是双方经过协商签订的，根本无需再另外采用“合理方式”提醒被上诉人注意。第二，根据双方签订的《工程机械买卖合同》和《工程机械融资租赁合同》约定，被上诉人在提机时应向上诉人交纳20%的首付款，由于被上诉人徐宁资金不足，该笔款项没有交足，上诉人于2016年9月5日向西安市未央区人民法院提起了诉讼，该案已经由未央区人民法院审理，故洋县法院不再有管辖权。第三，原审法院适用法律错误，原审法院在收到当事人异议申请及西安市未央区法院和西安市中级人民法院裁定书后，全然不顾法律规定，作出错误的裁定，本案是融资租赁合同纠纷，不适用“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定。综上，上诉人请求撤销洋县人民法院（2017）陕0723民初673号民事裁定书，将该案移送西安市未央区人民法院审理。
徐宁答辩称：当事人在签订融资租赁合同过程中，上诉人只是让答辩人签字，且在合同签字后并未将合同交给答辩人，也未拿出现在合同后面所附的有关管辖的格式条款，至今未将合同后所附的格式条款让答辩人阅读，答辩人在一审中已经将自己未收到格式合同的有效证明及所租赁的机械在洋县使用的有效证明提交到一审法院，完成了举证责任，一审法院认定协议管辖条款无效，按照合同履行地来确定由洋县人民法院管辖符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被上诉人徐宁及原审被告住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司、第三人汉中市汉台区丰远工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐宁与住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司签订的合同中虽载明：合同签订地为陕西省西安市，并约定：“有关合同发生的所有争议，由当事人自己协商解决，当事人无法通过协商解决的，可以向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”但住友重工业机械（中国）融资租赁有限公司在双方签订合同时未对被上诉人尽到释明义务，合同中关于管辖的约定条款无效，且上诉人向西安市未央区人民法院的起诉已被一、二审法院驳回。本案合同履行地在陕西省洋县，应由洋县人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 曹汉民
代理审判员 王建芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 梦
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执199号
申请执行人于翠岗：
被执行人牛领军：
申请执行人于翠岗与被执行人牛领军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0605民督1号支付令，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
书记员 罗玉婷
二〇一五年七月五日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终463号
上诉人（原审原告）：莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心，住所地莆田市荔城区西天尾龙山村。
经营者：陈金辉，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献西路179号。
负责人：李洪忠，支队长。
原审被告：莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地莆田市荔城区天九湾。
负责人：郭秋桥，大队长。
原审被告：莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人：詹国荣，局长。
上诉人莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心因与被上诉人莆田市公安局交通警察支队、原审被告���田市公安局荔城分局交警大队、莆田市公安局荔城分局委托合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心上诉称：1、上诉人施救车辆的事故发生地和施救后车辆停放地均在荔城区，即本案的合同履行地是在荔城区。2、本案是因被上诉人未能向上诉人偿还因其委托上诉人对事故车辆施救及施救后停放保管事宜产生的费用而引起的诉讼，至此双方已形成一个以被上诉人向上诉人履行支付货币的合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人住所地在莆田市荔城区，故荔城区为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行��法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人莆田市公安局交通警察支队、原审被告莆田市公安局荔城分局交警大队、莆田市公安局荔城分局未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还欠款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，且上诉人施救车辆的事故发生地和施救后车辆停放地均在��城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。原审法院裁定移送莆田市城厢区人民法院管辖不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2915号民事裁定书；
二、本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由被上诉人莆田市公安局交通警察支队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0381民初3367号
原告：周龙卫，男，1988年8月8日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）常战峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告肖亚萍，女，1985年3���6日生，汉族，农民，住偃师市。
原告周龙卫诉被告肖亚萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，原告申请诉讼保全，本院于2017年10月10日作出(2017)豫0381民初3367号民事裁定书，裁定对被告肖亚萍银行存款43000元予以冻结。于2017年12月13日对此案公开开庭进行了审理。原告周龙卫委托代理人常战峰到庭参加了诉讼，被告肖亚萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙卫提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款30000元及利息（按月息2分计算，从2017年7月1日起算至实际清偿之日止）；2、判令被告归还原告代其偿还的信用卡还款11797.80元及其利息（按月息2分计算，从2017年6月21日起算至实际清偿之日止）；本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订一份合伙协议，协议约定：原、被���自愿合伙经营功夫煲养生汤，由被告负责提供技术、场地，原告出资30000元帮助被告进行店铺装修、设备购买、支付房租、支付水电费，剩余资金作为店铺运行的周转流动资金。双方各占投资总额的50%。协议还约定：若因被告原因造成合伙无法继续，需在一个月内全额退还原告投资。协议签订后，原告按照协议约定履行了投资义务，并将自己尾号为2633的交通银行信用卡借给被告使用，在被告使用期间，被告共套刷原告交行信用卡19797.80元未归还，后该信用卡还款由原告代被告偿还。在合伙期间，由于被告的原因导致该店铺无法继续经营，双方于2017年6月1日解除合伙协议，被告在解除合伙协议中承诺在解除合伙协议后一个月内（即2017年6月30日前）退还原告投资30000元；另原告给被告使用的交通银行信用卡须在2017年6月20日前还清，还款金额为19797.80元。然而被告却未按照约定的期限及时履行还款义务，经原告多次讨要，被告仅在2017年6月28日退还8000元信用卡还款，对原告的投资款及剩余原告代其偿还信用卡还款，被告以种种理由推诿，拒绝偿还，现状诉至法院，要求解决。
被告肖亚萍逾期未进行答辩。
原告周龙卫提供证据有：1.合伙协议1份，证明原、被告双方合伙经营小吃，由原告出资30000元，被告负责提供技术场地，双方各占投资总额的50%，同时协议第7条约定，若因被告原因造成协议无法继续履行，则在一个月内被告需退还投资30000元。2.解除合伙协议书1份，证明被告承诺解除合伙协议一个月内退还投资款30000元，但到期被告并未履行债务；另证明被告承诺在2017年6月20日前偿还因使用原告的信用卡款19797.80元，但被告仍未履行该项还款义务。3.银行信用卡电子账单及银行交易明细，证明被告使用原��信用卡消费及原告代被告偿还信用卡款的事实。
被告肖亚萍未提供相关证据。
经本院审理查明的事实：2017年3月21日，原、被告签订一份合伙协议，协议约定：原、被告自愿合伙经营功夫煲养生汤，由被告负责提供技术、场地，原告出资30000元帮助被告进行店铺装修、设备购买、支付房租、支付水电费，剩余资金作为店铺运行的周转流动资金，双方各占投资总额的50%。协议还约定：若因被告原因造成合伙无法继续履行，需在一个月内全额退还原告投资款。协议签订后，原告按照协议约定履行了投资义务，并将自己尾号为2633的交通银行信用卡借给被告使用，在被告使用期间，被告共套刷原告交行信用卡19797.80元未归还，后该信用卡还款由原告代被告偿还。在合伙期间，由于被告的原因导致该店铺无法继续经营，双方于2017年6月1日解除合伙协议，被告承诺在解除合伙协议后一个月内（即2017年6月30日前）退还原告投资30000元；另原告给被告使用的交通银行信用卡须在2017年6月20日前还清，还款金额为19797.80元。后被告未履行还款义务，经原告多次讨要，被告在2017年6月28日退还8000元信用卡还款，被告的投资款及剩余原告代其偿还信用卡还款被告至今未还，现原告状诉至法院，要求解决。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，双方散伙后就散伙事宜有书面约定，该约定对债权债务关系及债务数额、偿还方式均约定明确，该债务应为散伙时被告同意给付原告的款项，被告应按约定履行，故本院对原告要求被告给付该30000元投资款的诉讼请求予以支持；另原告要求被告支付原告代其偿还信用卡还款的款项由原告提供的银行信用卡电子账单及银行交易明细在卷资证���本院予以认定，被告依法应当偿还此款，因双方未约定利息，故应按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款日止的利息。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亚萍给付原告周龙卫投资款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月13日起算至判决确定实际还款之日止）
二、被告肖亚萍偿还原告周龙卫代其银行信用卡还款11797.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月13日起算至判决确定实际还款之日止）
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案受理费减半收取422元、保全费450元，共计872元，由被告肖亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：黄新建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：牛冬冬
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初89号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人黄亮，男，生于1992年5月14日，汉族，初中文化，无业，户籍地达州市通川区，家住四川省达州市。因犯寻衅滋事罪，2009年5月15日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2017年12月9日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年1月11日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人黄亮犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日22时许，被告人黄亮与龙某在达州市水利局门口进行毒品交易，交易完成后，被达州市公安局达川区分局民警当场抓获。现场从被告人黄亮处收缴毒资200元，交易的疑似冰毒物一小包，经称重为1.32克。从龙某身上收缴疑似冰毒物一小包，经称重为0.38克。经达州市公安局物证鉴定所达市公鉴（理化）字【2017】399号检验结果：从理化-2017-399-1号检材、理化-2017-399-2号检材中均检出甲基苯丙胺成份。被告人黄亮归案后，如实供述了其犯罪事实。
同时查明，2018年12月8日22时20分许，被告人黄亮协助公安机关抓获贩毒人员王某，王某贩卖毒品一案已于2017年12月9日立案侦查。
上述事实，被告人黄亮在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的案件受理登记表、立案决定书、被告人人口信息、人体尿样毒品检测单、扣押物品清单、抓获经过、称重笔录、达州市公安局物证鉴定所达市公鉴（理化）字【2017】399号检验报告、通话记录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、证人龙某的证词、被告人黄亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮违法毒品管理法规，贩卖毒品1.70克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亮协助公安机关抓获其他贩毒人员，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，被告人黄亮归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2017年12月9日起至2018年6月7日止。）
二、对扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年四月十九日
书记员 江河丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1514号
罪犯周文华，男，1954年1月10日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）雅刑初字第43号刑事判决，以被告人周文华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元。被告人周文华上诉。经本院二审审理，于2013年5月21日以（2013）川刑终字第341号刑事裁定，维持原判决。交付执行后,现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯周文华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周文华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周文华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执86号之一
申请执行人江爱军，男，1974年2月17日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
申请执行人曹月平，男，1966年4月17日出生，住江苏省昆山市陆家镇。
被执行人谢富昌，男1964年5月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人朱贵达，男，1960年5月20日出生，住浙江省永康市龙山镇。
被执行人方岳成，男，1964年11月7日出生，住浙江省永康市龙山镇。
被执行人徐文标，男，1969年6月23日出生，住浙江省永康市东城。
被执行人朱辛平，男，1966年9月9日出生，住浙江省永康市龙山镇。
本院在执行申请执行人江爱军、曹月平与被执行人谢富昌、朱贵达、方岳成、徐文标、朱辛平土方工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，依照《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同民初字第6号民事判决书中的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保平
审判员 梁明柱
审判员 兰 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 王 文 军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16011号
原告：张秀军，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨洪，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告张秀军与被告杨洪民间借贷纠纷一案中，原告张秀军于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀军自愿申请撤回对被告杨洪诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀军负担。
审判员 向勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨景
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初1799号
原告（反诉被告）：马通山，男，1956年3月31日出生，住北京师通州区。
被告（反诉原告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，负责人北京市西城区复兴门南大街6号，统一社会信用代码×××。
负责人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张大维，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告马通山与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马通山，被告联通公司的委托诉讼代理人张大维、盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马通山向本院提出诉讼请求：1.要求联通公司支付2016年1月至2018年1月的租金18396元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马通山主张，如果法院判决解除租赁合同，则要求联通公司支付租金及恢复原状的费用共计3.6万元。事实和理由：马通山与中国网通（集团）有限公司北京市分公司（以下简称网通公司）于2008年1月30日签订一份合同编号为XXX的通信设施用房协议。协议中约定：马通山为出租人（甲方），网通公司为承租人（乙方），甲方将位于北京市通州区漷县镇靛庄村1区111号面积为36平方米的独立地上一层房屋出租给网通公司安装电话通信设备使用，租赁期限为自甲方提供房屋之日起20年，租金每年9198元，租金支付方式为两年支付一次（18396元），每年1月现金支付。原告与网通公司签订协议之后，该房屋因特殊需要，网通公司对其进行了改造，并交由漷县电信局管理，后双方均履行了合同。后因联通公司与网通公司于2008年进行了吸收合并，联通公司于2009年4月向马通山发函承诺：联通公司将取代网通公司成为其与马通山签署的有关合同的一方，并按照函件附件所列有关合同原定条款和条件继续履行合同。同时，依然由漷县电信局进行管理。马通山于2009年5月同意并确认了该函。但2016年1月，联通公司在应当支付接下来两年租金的时候，突然电话通知马通山不再履行合同。合同规定的租期原本是20年，现在只履行了8年，且联通公司事先没有发函或书面通知，单方面终止了合同，并且在马通山多次要求联通公司继续履行或协商终止合同事宜时，推脱责任，让马通山等消息拖延时间，明显违反了《合同法》的有关规定。
联通公司承认马通山主张的合同订立、履行及租金给付情况等事实，但主张联通公司自2016年1月起不再需要该涉案房屋，并已通知马通山解除合同，现涉案房屋已经腾空。
联通公司向本院提出反诉请求：要求解除双方签订的通信设施用房协议书。事实和理由：联通公司已取消在涉案房屋所设基站，不再需要使用涉案房屋，故根据情事变更原则，要求解除双方签订的合同。
马通山对联通公司的反诉辩称，不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于恢复原状的方式：马通山与联通公司均同意由联通公司支付恢复费用。关于恢复的费用：马通山主张恢复费用至少2万元，如果协商解决，要求联通公司支付修复费用及租金共计3.6万元。联通公司则主张修复费用最多1万元，如果协商解决，同意支付到庭审日的租金11000元，恢复费用9000元；如果判决，同意支付到庭审日的租金11000元，但不同意支付恢复原状的费用。诉讼过程中，双方当事人就恢复费用的具体数额未能达成一致意见，但经本院释明，双方亦均未申请对恢复费用进行鉴定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《通信设施用房协议书》系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同。联通公司主张该公司已取消该基站，不需要使用涉案房屋，属于情事变更的辩解意见，因联通公司取消基站，不需要使用涉案房屋系其自身原因造成，并非“当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”之客观情况，故对其该项辩解意见，本院不予采信。但考虑到承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制执行，租赁合同目的已无法实现，对联通公司要求解除《通信设施用房协议书》的反诉请求，本院予以支持，但联通公司应当承担赔偿损失等违约责任。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对马通山要求支付租金的诉讼请求，因本案合同系联通公司违约导致解除，涉案房屋尚未恢复原状，马通山另行出租亦需要一定时间，故对马通山的该项诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。因马通山作为守约方，亦负有减少损失之义务，故对其不合理部分，本院不予支持。具体数额由法院根据合同的剩余租期、承租人的过错程度等因素，依法予以酌定。对马通山要求支付恢复原状费用的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。具体数额由法院根据本案实际情况及双方意见依法予以酌定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除马通山与中国网通（集团）有限公司北京市分公司（后变更为中国联合网络通信有限公司北京市分公司）于2008年1月30日签订的《通信设施用房协议书》；
二、中国联合网络通信有限公司北京市分公司给付马通山租金15000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、中国联合网络通信有限公司北京市分公司给付马通山恢复原状费用15000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
四、驳回马通山的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
反诉案件受理费35元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年五月十五日
书记员 曹 萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2655号
罪犯龙静海，男，土家族，1980年8月10日出生，文盲，湖南省保靖县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设五监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年7月25日作出（2011）铜官刑初字第00056号刑事判决，以被告人龙静海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（2014年已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月20日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期自2011年1月7日起至2019年6月6日止）。
执行机关以罪犯龙静海在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙静海自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙静海自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙静海减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期自2011年1月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初70号
原告:朱华成,男,1957年1月29日出生,汉族,住镇江市。
被告:罗建军,男,1973年7月23日出生，汉族,住镇江市。
原告朱华成诉被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华成到庭参加诉讼。被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼���求：1、判令被告归还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告罗建军向原告借款20000元并出具借条，约定于2015年9月10日归还，但被告至今仍未归还该笔借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供借条1份，证明被告于2015年3月10日向原告借款20000元，并约定2015年9月10日归还。
被告罗建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗建军欠原告借款由其出具的借条为凭，本院予以确认。故原告要求被告返还借���的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建军于本判决生效后十日内返还原告朱华成借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江��省镇江市中级人民法院。
审 判 员 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陶 红
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初847号
原告：柏俊岳，男，1958年10月24日出生，汉族，住蠡县。。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被告：蠡县华兴纺织有限公司。住所地：河北省保定市蠡县桑园镇桑园村。
负责人：张法云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
原告柏俊岳与被告蠡县华兴纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏俊岳及其委托诉讼代理人沈瑞清，被告蠡县华兴纺织有限公司的委托诉讼代理人许江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏俊岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款270600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告赊欠原告定型胶一部，价值270600元，有被告出具的收货凭证，经原告多次催要，被告故意拖延。原告曾于2015年蠡县人民法院起诉，因被告找中间人称调解，原告撤诉。但被告言而无信，并未将欠款给付原告。为维护原告的合法利益，诉至法院。
被告蠡县华兴纺织有限公司辩称，对于原、被告事实的买卖行为，被告予以认可，但是对于原告诉请被告偿还货款的金额270600元，被告不予认可，因为原、被告双方协商货款含税，被告向原告支付的货款中原告并未向被告全部开具税票，因此双方对于税款部分，尚有分歧，原告向被告所提供的定型胶，有部分质量问题，因此原、被告双方对于货款并没有最后进行结算，所以被告认为原告在双方没有结算的情况下起诉被告是没有道理的，请法院驳回原告起诉，待原、被告双方结算完毕后，被告依结算结果给付货款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日至2012年10月25日，被告蠡县华兴纺织有限公司在原告柏俊岳处购买定性胶，原告柏俊岳提交蠡县华兴纺织有限公司入库凭证14份，其中金额为13650元的凭证一份、18450元的凭证九份、18000元的凭证三份、36900元的凭证一份，共计金额270600元。经庭审质证，被告对以上证据真实性认可，但是不能证明原、被告双方对货款最终结算结果，只是证明当时原告向被告公司提供了货物的数量及相关的金额，对于原、被告双方后期有关质量问题、税款问题，并没有解决的前提下，金额不能代表最终结算结果。
被告蠡县华兴纺织有限公司提交淄博市兴鲁化工有限公司增值税专用发票复印件一份，用以证明发票是原告给被告提供的，证明双方约定的货物价款是含税价款，称原告应提供增值税发票。经庭审质证，原告柏俊岳对于该复印件不予认可，称依据法律规定，被告应提供证据原件，且被告无法证实此发票与本案有关联性。
本院认为：被告蠡县华兴纺织有限公司在原告柏俊岳处购买定型胶一部，欠原告货款共计270600元，事实清楚，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方买卖合同成立。被告蠡县华兴纺织有限公司应当及时偿还货款，原告要求被告偿还所欠货款270600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告蠡县华兴纺织有限公司称原告提供的货物有质量问题、为含税价款，证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蠡县华兴纺织有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告柏俊岳货款270600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，减半收取2680元，由被告蠡县华兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一七年五月二十五日
书记员 张琪琪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初681号
原告：房殿荣，男，汉族，牡丹江市食品总公司退休职员，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：张艳秋，女，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者，住宿地黑龙江省牡丹江市
被告：海林市耐力房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市
法定代表人：俞大海，该公司经理。
委托代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
本院在审理原告房殿荣与被告海林市耐力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日以漏列主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房殿荣以漏列主体为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房殿荣撤回起诉。
案件受理费8116.42元，变更后诉讼费用50元，减半收取25元，由原告房殿荣负担。
审判员 高秋兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭小钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5364号
原告ＸＸ,男,1977年10月29日出生，住盐城市亭湖区。
被告江苏仁发环保科技股份有限公司,住盐城市亭湖区南洋镇光伏南路、经六路东1幢710室。
法定代表人孟建波，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告江苏仁发环保科技股份有限公司债务承担纠纷一案，原告ＸＸ于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告ＸＸ自愿撤回对被告江苏仁发环保科技股份有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1250元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱一东
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初5187号
原告：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区东善桥镇。
法定代表人：曾庆定，执行董事。
被告：上海众鲁实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇松枫公路350号东大楼D座758号，实际经营地：上海市长宁区虹桥路1888弄虹桥小别墅5号。
法定代表人：姚瑶，总经理。
被告：沈宗权，男，汉族，1960年3月15日出生，住江苏省新沂市。
原告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）与被告上海众鲁实业有限公司（以下简称众鲁公司）、沈宗权返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告中房公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还原告交付的公司印章三枚及土地证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（待办）、施工图审查合格证、立项批文（待办）证件及文件原件（以下简称四证一批文）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，原告与被告众鲁公司签订南京爱玉敬老院项目委托管理合同书，委托其管理南京仙龙洲旅游发展有限公司项目：南京外沙爱玉敬老院一期、二期项目。合同签订后，原告按照合同约定于2017年1月23日将项目公司印章、银行留存二枚印章财务章、法人章移交给被告沈宗权，于2月28日将原告四证一批文原件交给沈宗权。后因被告原因导致原告项目建设长期停滞，严重影响原告的项目运营，使原告的合同目的不能实现。2017年7月25日，原告向众鲁公司发出律师函，要求解除合同，两被告均收到律师函，并予以回函。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告众鲁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、虽然本案案由为返还原物纠纷，但被告是基于双方的合同关系有权占有物，而原告请求返还的物均为动产，此种情形下，应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，应按合同纠纷案件的管辖规定处理。二、根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地在上海市金山区，实际经营地在上××市长宁区。根据民诉法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，请求将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告住所地在上××市长宁区；双方在合同中未约定履行地，争议标的系动产，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:
上海众鲁实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 朱文康
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第225号
申请执行人:刘宽芳、路建奎。
被执行人：山东鲁山置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘宽芳、路建奎与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人山东鲁山置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人刘宽芳、路建奎依据的（2013）淄仲裁字第348号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 史雪慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1096号
罪犯程惠武，男，1962年2月23日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年7月23日作出（2013）台刑初字第512号刑事判决，以被告人程惠武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）榕刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1019号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯程惠武在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2016年6月至2017年6月累计获考核分1240分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程惠武减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年2月22日至2019年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1299号
申请执行人：南京爱壹家公寓管理有限公司，住南京市江宁区成墟路28号花语座14栋5楼。
法定代表人：高加成，公司执行董事。
被执行人：南京柒再企业管理咨询有限公司，住南京市建邺区应天大街767号1楼118。
法定代表人：吴健，公司执行董事。
南京爱壹家公寓管理有限公司与南京柒再企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南京仲裁委员会于2018年3月6日作出的(2018)宁裁字第576-09号仲裁裁决书已发生法律效力。因南京柒再企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京爱壹家公寓管理有限公司申请强制执行，本院于2018年6月7日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会于2018年3月6日作出的(2018)宁裁字第576-09号仲裁裁决书由南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月二十日
书记员 杜慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13611号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人：曾桂莲。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：麦惠梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告麦惠梅因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁桂平到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月至2017年5月的物业管理费2741.22元及2016年9月至2017年5月的公共水电分摊费322.37元，合共3063.59元；2.判令被告向原告支付违约金2161.56元（从2016年9月11日开始以每月所欠费用为本金按日千分之五计算至实际付清费用之日止，暂计至2017年6月10日为2161.56元）；2.判令被告向原告支付因本次纠纷产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告麦惠梅购买了坐落于佛山市顺德区北滘镇天宁路19号海琴水岸1栋603单元，并已办理了收楼手续。原、被告双方于2009年11月28日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（含北滘C05海琴水岸一期前期物业管理服务协议书附件），合同编码为0066019。上述协议书第三条第三点约定：“乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费（物业服务资金）按月（季/月）交纳，以后每次缴交时物业服务费的时间是每月10日。……”第十二条第五点约定，“乙方不按照约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。”附件第一点：一、第三条第一点第1小点“包干制”中前一行至二行内容应为：1.包干制：物业服务费用由乙方按其总建筑面积计算，具体标准为：高层洋房住宅部分物业管理服务费按建筑面积1.6元/月·平方米，高层洋房商业物业部分物业管理服务费按建筑面积1.00元/月·平方米，汽车位物业服务费按30元/月·个，摩托车位物业管理服务费按10/月·个……。附件第三点：第三条第三点第四行尾补充“物业服务费委托银行扣费的银行划扣所产生的相关手续由乙方承担。若因为乙方个人原因欠费导致甲方需通过法院起诉追费的，甲方在追费过程中产生的起诉费和律师费由乙方（业主）全部承担”。附件第四点：第四条第二小点改为“乙方所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊。公共水单费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。……”按上述协议约定，被告每月应向原告支付住宅管理费合共304.58元，但被告从2016年9月开始没有按时交纳物业管理费，按协议约定原告有权要求被告支付物业管理费、违约金、律师费等。据此，原告提起诉讼。
本院向被告麦惠梅送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为，被告于2009年11月28日和原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于2011年3月21日签名确认收楼，但是未按照约定支付费用，故原告主张被告支付2016年9月至2017年5月的物业服务费和水电分摊费用，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。另根据双方约定，被告应当支付原告追讨欠费产生的律师费，本案中，被告欠费金额较小，本院酌情支持原告律师费1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦惠梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2016年9月至2017年5月的物业服务费2741.22元及2016年9月至2017年5月的公共水电分摊费322.37元，并以每月所欠的费用数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；
二、被告麦惠梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费1000元；
三、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告麦惠梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王廷杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初4978号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，组织机构代码24968275-6。
法定代表人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：陆斌，男，汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈媛，女，汉族，住江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司与被告陆斌、沈媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年6月15日作出(2016)苏0591民初4978号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告陆斌、沈媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还所欠贷款本息共计112130.42元（截止2016年5月6日），并自2016年5月7日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆斌自2014年3月28日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款20万元，用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2016年5月6日，被告累计拖欠原告本金及利息共计112130.42元。故原告诉至法院。
被告陆斌、沈媛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告陆斌（乙方）签订编号为CYD201408460110的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为20万元；借款用途为家装；借款期限自2014年3月28日至2018年3月28日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为10.13333‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；确定借款利率的计算公式为R=R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告陆斌签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2014年3月28日；借款金额为20万元；借款到期日为2018年3月28日；借款月利率为10.13333‰。
后被告陆斌未按约还款，截至2016年5月6日，被告陆斌尚欠原告贷款本金111263.56元、利息836.27元、罚息（含复利）30.59元，故原告诉至法院。原告起诉后被告亦无还款。
另查明，两被告于2008年12月28日登记结婚，于2015年8月10日协议离婚。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告陆斌间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，陆斌应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告陆斌立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
对于原告提出的要求被告沈媛承担共同还款责任的主张，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故在被告方未举证证明本案债务为被告陆斌的个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的上述主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆斌、沈媛应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金111263.56元，并偿付计算至2016年5月6日的利息836.27元、罚息（含复利）30.59元，以及自2016年5月7日起计算至本息全部清偿之日止的利息（现按月利率7.5208333‰计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日相应调整）、罚息、复利（按执行利率上浮50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，保全费1080元，合计3622元，由被告陆斌、沈媛负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第467-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告刘恒寨。
被告秦素惠。
被告刘金顶。
被告耿玉潮。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告刘恒寨、秦素惠、刘金顶、耿玉潮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第��百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘恒寨、秦素惠、刘金顶、耿玉潮在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭杰中