四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1899号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码915114217091425084。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：刘燕，女，1984年11月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：吴宏，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
二被告的委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都宇宏融资担保有限公司，住所：成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。统一社会信用代码91510107774529282H。
法定代表人：苏华五,总经理。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商行）与被告刘燕、吴宏、成都宇宏融资担保有限公司（以下简称成都宇宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿农商行的委托诉讼代理人张晓峰，被告刘燕、吴宏的委托诉讼代理人傅荣到庭参加诉讼。被告成都宇宏公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕、吴宏立即偿还原告借款本金4537345.99元及利息（利息以本金4537345.99元为基数自2015年3月20日起按照月利率10.05‰计算至2015年6月8日，以本金4537345.99元为基数自2015年6月9日起按月利率13.065‰计算至款项付清时止）；2.被告成都宇宏公司对被告刘燕、吴宏向原告借款本息承担连带担保责任；3.本案受理费、财产保全费由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为偿还借款本金4537345.99元，利息以本金4537345.99为基数从2015年7月15日起按照月利率13.065‰计算至款项付清时止。事实和理由：被告刘燕、吴宏系夫妻关系，2014年6月9日，被告刘燕、吴宏与原告达成了《个人借款合同》，约定：被告刘燕、吴宏向原告借款4900000元用于生产经营（购买钢材），借款期限为1年，自2014年6月9日起至2015年6月8日，利率为月利率10.05‰，逾期利率为月利率13.065‰。同日，被告成都宇宏公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告成都宇宏公司为被告刘燕、吴宏向原告的借款本息等提供连带责任担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款，被告未按照约定偿还借款本息。被告不履行合同的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘燕、吴宏辩称：二人系夫妻关系。借款是事实，但现在经济困难，希望延期支付。借款时，原告收取了612500元保证金，应当作为借款本金先行抵扣。不应当计算罚息，因为罚息实际是违约金，约定的逾期罚息过高，请求法院对违约金过高部分予以减少。
被告成都宇宏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名称系仁寿县农村信用合作联社，于2015年3月11日经工商行政管理部门核准变更为四川仁寿农村商业银行股份有限公司。被告刘燕、吴宏系夫妻关系，2014年6月9日，被告刘燕与原告签订《个人借款合同》，约定：被告刘燕向原告借款4900000元用于生产经营（购钢材），借款期限为1年，即从2014年6月9日至2015年6月8日，合同项下借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日起为准，利率为期内固定月利率为10.05‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。被告刘燕、吴宏均在《个人借款合同》上签字捺印。同日，被告成都宇宏公司与原告签订《保证合同》，约定：被告成都宇宏公司为被告刘燕向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金及实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告成都宇宏公司在合同上加盖单位公章和法定代表人章印。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告刘燕发放了借款4900000元。2014年6月9日，被告成都宇宏公司与原告签订了《担保保证金质押合同》，约定：为确保被告刘燕与原告借款合同的履行，被告成都宇宏公司存入612500元的保证金，保证金质押担保范围为主合同项下全部债务，含本金、利息、罚息、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用等，被告刘燕不全面履行主合同项下到期债务，原告有权从保证金中划收相应款项。被告成都宇宏公司在合同上加盖单位公章和法定代表人章印。2014年6月17日，被告成都宇宏公司向保证金专户存入了保证金612500元。借款后，被告按照约定偿还了部分本金及利息。2015年7月15日，原告在被告成都宇宏公司保证金专户划收了612500元，与被告刘燕、吴宏在2015年7月14日前所欠利息和逾期利息抵扣。自2015年7月15日起，被告刘燕、吴宏尚欠原告本金4537345.99元及以本金4537345.99元为基数按月利率13.065‰计算的逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》、借款借据、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕、吴宏、分别与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保保证金质押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘燕发放借款4900000元后，被告刘燕应当按合同约定偿还借款本息。但被告刘燕未及时全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告刘燕、吴宏系夫妻关系，借款发生在被告刘燕、吴宏夫妻关系存续期间，本案诉争借款应当认为为被告刘燕、吴宏的共同债务，理应由被告刘燕、吴宏共同偿还。故原告主张被告刘燕、吴宏偿还借款本金及按合同约定支付逾期利息（从2015年7月15日起以本金4537345.99为基数按照月利率13.065‰计算至款项付清时止），本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告成都宇宏公司与原告签订的《保证合同》中约定其对借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任，故被告成都宇宏公司在被告刘燕、吴宏未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告在被告成都宇宏公司保证金专户划收了保证金612500元，并与被告刘燕、吴宏在2015年7月14日前所欠利息和逾期利息抵扣。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告成都宇宏公司与原告签订的《担保保证金质押合同》并未就保证金先行划收利息、逾期利息还是本金进行约定，故被告刘燕、吴宏辩称划收的612500元应当作为本金先行扣除，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告刘燕、吴宏辩称，不应当计算罚息，因为罚息实际是违约金，约定的逾期罚息过高，请求法院对违约金过高部分予以减少。本案中，罚息事实上是逾期利息，本案系金融借款合同纠纷，原告经中国银行业监督管理委员会允许从事金融借款业务,且双方《个人借款合同》中已约定借款逾期利息上浮30%，即逾期月利率按13.065‰计算，符合相关的民事政策，该逾期利息标准并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条中违约金的规定。故对被告刘燕、吴宏的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕、吴宏于本判决生效后十五日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金4537345.99元及利息（利息计算方式：以本金4537345.99元为基数，从2015年7月15日起按月利率13.065‰计算至付清本金时止）；
二、被告成都宇宏融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48200元，财产保全费5000元，共计53200元，由被告刘燕、吴宏、成都宇宏融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏 月