陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14072号
上诉人（原审被告）：泮文伟。
上诉人（原审被告）：张洁。
上诉人（原审被告）：邱文玲。
共同委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司西安分行。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，陕西三井律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
原审被告：赵玉龙。
原审被告：郭晓军。
原审被告：谢欣。
原审被告：万桂云。
上诉人泮文伟、上诉人张洁、上诉人邱文玲因与被上诉人重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行），及原审被告赵玉龙、郭晓军、谢欣、万桂云金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月29日，重庆银行西安分行与陕西省家电商会签订《合作协议书》，协议约定，重庆银行西安分行同意给予陕西省家电商会会员累计贷款总额5000万元，单户流动资金贷款不超过200万元，期限一年，还款方式为按月付息到期一次还本，执行利率不低于同期基准利率上浮40%，担保方式由陕西省家电商会会长郭晓军，5名副会长谢欣、泮文伟、邱文玲、万桂云、张洁承担连带无限责任担保。2015年3月25日，重庆银行西安分行（甲方）与赵玉龙（乙方）签订《个人经营性借款合同》，合同约定重庆银行西安分行向赵玉龙出借借款500000元整，期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止，该合同项下人民银行贷款基准利率为5.35%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮40%，实际执行贷款利率为7.49%，如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动，调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。贷款用途为购买经营、代理的产品。贷款的担保方式为保证。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息、复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行。乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，甲方除计收罚息外，有权停止发放乙方尚未使用的贷款并提前收回部分或全部贷款。合同还约定赵玉龙在重庆银行西安分行发放贷款前向陕西省家电商会开立的保证金账户一次性存入不低于贷款金额20%的保证金（合计10万元），此笔保证金作为该笔贷款以及重庆银行西安分行与陕西省家电商会批量业务项下其他商户贷款的质押财产，双方不再另行签订《保证金质押协议》，该笔保证金作为所有授信客户出现逾期、欠息等情况的第一代偿方式。同日，郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲与重庆银行西安分行签订了《保证合同》，合同约定郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲对赵玉龙所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人所应承担的本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期间从合同生效之日起至主合同债务履行期限届满日另加两年。同日，郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲向重庆银行西安分行出具了《核保书》。上述合同签订后，重庆银行西安分行依约于2015年3月30日向赵玉龙发放贷款50万元，还款期限届满后，赵玉龙未按约定履行还款义务，截止2016年10月24日，下欠重庆银行西安分行借款本金74986.8元，罚息及复利22196.97元。重庆银行西安分行主张为实现债权花费律师费7775元，提交委托代理合同，未提交律师费支付发票。
原审法院认为，重庆银行西安分行与赵玉龙、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲签订的《个人经营性借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。重庆银行西安分行依约向赵玉龙发放贷款，履行了合同义务，但赵玉龙未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，重庆银行西安分行要求赵玉龙偿还借款本金并按合同约定支付罚息、复利的诉请,于法有据，依法予以支持。因郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲自愿为赵玉龙所贷款项承担连带保证责任，重庆银行西安分行在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，依法予以支持。因重庆银行西安分行未提交实际支付律师费的证据，对重庆银行西安分行该请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，作出判决：一、赵玉龙应当于判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金74986.8元及截止2016年10月24日的罚息、复利22196.97元，共计97183.77元。并按双方约定支付自2016年10月25日起至实际给付之日的利息、罚息。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲应当对赵玉龙的上述第一项债务承担连带清偿责任，郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲清偿债务后，有权向赵玉龙予以追偿。三、驳回重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。案件受理费2399元，由赵玉龙、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲承担。鉴于重庆银行股份有限公司西安分行已预付，故赵玉龙、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲在偿付上述款项时一并向重庆银行股份有限公司西安分行支付。
宣判后，泮文伟、张洁、邱文玲均不服，共同向本院提起上诉称，其3人对本案所涉及的借贷金额提供连带保证责任时，并不知道借款人赵玉龙就该笔借款向重庆银行西安分行提供了10万元的保证金，根据相关法律规定，该保证金涉嫌重庆银行西安分行提前收取借款人利息的违法情况，即重庆银行西安分行实际出借金额并不足50万元，而是40万元，即使保证金成立，对赵玉龙的保证范围也应当是40万元，不能对另外的10万元进行重复担保。故，原审法院判令由保证人对借款本金及罚息、复利承担连带责任有误。请求：1.撤销原审判决第一、二项，发回重审或者改判；2.一、二审案件受理费用由重庆银行西安分行承担。
重庆银行西安分行答辩称，1.原审判决认定其分行已足额向借款人支付贷款数额事实清楚，认定借款人未偿还的本金及利息数额正确；2.原审判决认定保证人债务担保范围即对借款人未偿还的本金及利息数额承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，重庆银行西安分行与赵玉龙、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲签订的《个人经营性借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。现重庆银行西安分行依约向赵玉龙发放贷款，但赵玉龙未依约按期足额还款，显系违约，应向重庆银行西安分行承担相应的违约责任。关于担保人应承担的保证责任范围问题，本案中，赵玉龙的10万元保证金并未缴纳给重庆银行西安分行，赵玉龙向陕西省家电商会缴纳的10万元保证金，可另案向陕西省家电商会主张。本案涉及的贷款及利息数额应以双方合同约定为准。故，原审法院认定并无不当，本院依法予以确认，泮文伟、邱文玲、张洁的上诉请求，本院不予支持。综上，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计1063元（泮文伟预交355元，张洁预交354元，邱文玲预交354元），由泮文伟、张洁、邱文玲各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘运平
审判员 田丽娟
审判员 季立耘
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄凤先