长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2015年二民初字第01012号
（2015）二民初字第1012号
原告：姜韬，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：张立平，住长春市二道区。
被告：刘丽晶，住长春市二道区。
被告：张立杰，住长春市净月经济技术开发区。
委托代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：尹晓杰，住长春市净月经济技术开发区。
原告姜韬诉被告张立平、被告刘丽晶、被告张立杰、被告尹晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜韬的委托代理人袁野，被告张立平，被告张立杰的委托代理人孙浩岩到庭参加了诉讼，被告刘丽晶、被告尹晓杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜韬诉称：2010年10月16日，被告张立平、被告张立杰以资金周转为由向原告借款人民币153万元，并出具了借条。后经原告不断催要，被告张立平、被告张立杰于2012年10月16日、2013年12月14日分别向原告偿还了10万元，共计偿还20万元。至今，被告张立平、被告张立杰尚欠原告借款人民币133万元及利息未还，对该借款及利息，被告张立平、被告张立杰应当承担连带偿还责任。被告张立平、被告张立杰已将该笔借款用于其家庭共同生活使用，被告张立平的妻子刘丽晶、被告张立杰的妻子尹晓杰均同意并知晓该笔借款，因此被告刘丽晶、被告尹晓杰也应当对该笔借款承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款133万元及利息，利息自2010年10月16日起至借款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算。诉讼费用由四被告承担。
被告张立平辩称：133万元的借条是我给原告出具的，其中100万元是我向原告借的，最后钱汇到了被告张立杰的银行账户，被告张立杰也没有将这100万元给过我，其余33万元借款是因我与原告存在其他经济往来，通过磨账磨到我这儿的，我也同意偿还。被告刘丽晶是我的妻子，但是我向原告借钱时她并不知情，大概过了2年以后她才知道。这笔借款我并没有用在家庭生活中。
被告刘丽晶未到庭，未答辩。
被告张立杰辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不存在债权债务关系，也不存在借贷关系，所以我不同意承担任何费用。
被告尹晓杰未到庭，未答辩。
经审理查明：被告张立平与被告刘丽晶系夫妻关系。被告张立杰与被告尹晓杰系夫妻关系。原告与被告张立平、被告张立杰原为同一单位的同事，双方系朋友关系。2010年4月12日，在被告张立平的要求下，原告向被告张立杰的银行账户汇款人民币20万元。2010年5月26日，原告再次应被告张立平的要求，让妻子张洁给被告张立杰汇款人民币80万元。2010年10月16日，被告张立平为原告出具一份欠条，载明：“1、借姜韬壹佰万元整，利息贰拾万元整，共计壹佰贰拾万元整。2、借姜韬叁拾叁万元整。共计1530000.00元整。”2011年9月21日，被告张立平向原告出具了一份白条，载明：“借姜韬100.00万元整，交玫瑰谷工程抵押金，同意从张立杰直接付给姜韬100.00万元（大写壹佰万元整）。”该份白条中仅有被告张立平签字确认，没有被告张立杰的签字。2012年10月26日，被告张立平向原告偿还人民币10万元。2013年12月14日，被告张立平又向原告偿还了人民币10万元，并向原告重新出具了欠条，载明：“收姜韬现金153万元整（大写壹佰伍拾叁万元整），已还20万元整（大写贰拾万元整），还欠133万元整（大写壹佰叁拾叁万元整），2014年1月10日前还。”该份欠条出具后，被告张立平再未向原告偿还过借款。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告提供的欠条、银行存款凭条、银行电汇凭证、结婚证、户口簿在卷为凭。
本院认为：被告张立平于2010年10月16日、2013年12月14日为原告出具的欠条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告张立平应当对其出具的欠条承担偿还责任。关于被告张立平提出的其并没有使用原告给付的100万元，该100万元系交由被告张立杰使用，其没有义务向原告偿还的辩称，在民间借贷纠纷案件中，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告张立平向原告提出借款后，要求原告将借款直接交付给被告张立杰，由被告张立杰使用该笔借款，这是原告与被告张立平就借款的交付方式达成的合意，在原告实际交付借款后，被告张立平已通过向原告出具欠条的方式对借款金额予以确认，此种情况下，被告张立平应当按照欠条载明的借款金额和还款期限履行还款义务，故对此辩称，本院不予支持。被告张立平与被告刘丽晶系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务共同承担偿还责任。关于原告要求被告张立杰对该133万元借款承担连带责任的主张，对此被告张立杰辩称其从未向原告借款，与原告之间亦不存在借贷关系，向原告提出借款的是被告张立平，其代被告张立平收取该100万元是替被告张立平交纳工程抵押金，被告张立平与原告之间的债权债务与其无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，本案中，原告主张其与被告张立杰之间存在借贷关系，被告张立杰对借款负有还款义务，对此主张原告应当承担举证责任，庭审期间原告仅提供了其向被告张立杰汇款100万元的汇款凭证，未提供其他证据佐证其与被告张立杰之间已就借贷关系达成合意或借贷关系已成立并生效，应当对其主张承担举证不能的不利后果。故，原告的主张因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原告与被告张立平在2010年10月16日的欠条中约定100万元借款的利息为20万元，33万元借款没有利息，后被告张立平向原告偿还了20万元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定和民间借贷的交易习惯，被告张立平偿还的20万元应当认定为偿还借款利息。在2013年12月14日被告张立平为原告重新出具的欠条中，双方对剩余的借款133万元未再约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款利息应从上述欠条约定的借款期限届满之次日（即2014年1月11日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张立平、被告刘丽晶于本判决生效后立即共同偿还原告姜韬借款人民币133万元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息（自2014年1月11日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告姜韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告张立平、被告刘丽晶共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡雪莹