wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1221号
原告：黄建钧，男，汉族，生于1984年1月4日，住四川省安县。
委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
被告：于依汝，女，汉族，生于1971年9月10日，住绵阳市涪城区。
原告黄建钧与被告于依汝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建钧委托的代理人谢蕊忆到庭参加了诉讼。被告于依汝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：解除双方《房屋买卖协议》；2、判令报告退还原告购房定金16万元；3、判令被告赔偿原��违约金16万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友。得知被告位于涪城区xxx房屋欲出售，经协商双方于2015年1月16日签订《房屋买卖协议》，约定，签订协议时，原告支付被告购房定金16万元，同时备注，该房在银行有抵押，被告应于2015年1月20日前注销抵押登记，配合原告过户。原告交付定金后，被告未履行约定，故起诉。
被告于依汝未答辩。
经审理查明：2015年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定，甲方将位于涪城区xxxx房屋（监证字xxxx）出售给乙方；总价款570000元；签订协议时支付购房定金160000元，办理房屋过户手续后，支付410000元；甲方保证该房屋无抵押，无产权甲方；若一方违约，违约方向守约方支付双倍购房定金作为违约金。同时，该协议注明，该房屋向农业银行绵阳分行办有抵押，抵押金额38万元，甲方保证2015年1月20日前还清贷款，解除抵押，配合乙方归还。同日，原告向被告交付款项160000元，被告向原告出具《收条》，载明收到购房定金160000元。
另查明，《房屋信息摘要》显示：1、涪城区xxxxx房屋（权证号：监证xxx**），登记权利人为于依汝，该房设有380000元的抵押担保；2、涪城区xxxxxx房屋（权证号：监证xx**），登记权利人为昝勤。
另查明，本院受理本案后，原告提出保全申请，申请对被告价值32万元的财产予以保全。本院作出（2016）川0703民初1221-1号民事裁定书，原告交纳保全费2120元。
因被告下落不明，为向被告送达法律文书，原告支付公告费600元。
庭审中，原告陈述，《房屋买卖协议》及《收条》中“涪城区御林街xxxxx房”的表述是被告于依汝提供的信息；诉请中要求被告承担违约金其实就是要求其承担定金罚则双倍返还责任，因原、被告约定的定金超出总房款20%，原告要求被告退还款项160000元，并承担双倍返还定金差额114000元。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖协议》、《欠条》、《房屋信息摘要》等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖协议》，并以定金名义交付160000元款项，虽然《房屋买卖协议》及《收条》中所载房号与被告名下房屋的《房屋信息摘要》查询的房号不一致，但《房屋买卖协议》与《房屋信息摘要》中房屋产权证号均为监证xxxx。对买卖房屋系当事人��实意思的事实，本院予以确认。
被告名下房屋的《房屋信息摘要》显示该房仍处于抵押状态，证明被告未按协议履行消灭先前抵押权的义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，且现被告下落不明，原、被告签订《房屋买卖协议》已无法继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告主张解除双方签订的《房屋买卖协议》的请求，本院予以支持。
原、被告在协议中约定了定金条款，并完成了定金的实际交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，原告向被告交付的160000元款项，其中114000元（总房款570000元×20%）为定金，另46000元为购房款。对原告主张被告承担退还购房款及双倍返还定金的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告黄建钧与被告于依汝于2015年1月16日签订的《房屋买卖协议》终止履行；
二、被告于依汝自本判决生效之日起十日内向原告黄建钧退还购房款46000元，并双倍返还定金228000元，共计274000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于依汝自本判决生效之日起十日内向原告黄建钧支付公告费600元。
本案案件受理费6100元、保全费2120元，共计8220元，由被告于依汝承担7270元，原告黄建钧承担950元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 李 杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓琪文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1274号之一
被执行人宁某某，男，1981年9月14日出生于某某省某某市，汉族，文盲，农民，住某某市。2014年9月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。2016年11月17日因涉嫌犯故意杀人罪被西安市公安局阎良分局从陕西省崔家沟监狱押解转监。现羁押于西安市阎良区看守所。
指定辩护人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
宁某某犯故意杀人罪财产刑执行一案，本院作出的（2017）陕01刑初129号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处宁某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。因被执行人宁某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，本院刑庭就财产刑执行部分移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人宁某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中经查被执行人宁某某名下无房产、车辆及大额银行存款等可供执行的财产及财产线索，依法应终结本案执行。如发现被执行人宁某某名下有可供执行的财产或财产线索，继续追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1274号执行案件对宁某某财产刑部分的执行。
如发现被执行人宁某某有可供执行的财产或财产线索，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李小燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1382号之一2017年11月24日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1382号之一
申请执行人：上海黄郑实业有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇朝阳路**号*幢***室。组织机构代码06939583-X。
法定代表人：黄河。
被执行人：深圳志德建设有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路***号岗头发展大厦第*层610。组织机构代码07037540-6。
法定代表人：殷志德。
被执行人：虞惠良，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人上海黄郑实业有限公司与被执行人深圳志德建设有限公司、虞惠良买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3608号民事判决书，申请执行标的为货款692552.71元、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费12388元、公告费650元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年8月1日作出执行决定书将被执行人深圳志德建设有限公司、虞惠良纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年9月11日在嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人虞惠良所有的号牌为浙Ｆ×××××号汽车一辆（未扣押在案），并于2017年11月9日冻结被执行人深圳志德建设有限公司在中国建设银行股份有限公司夏邑孔祖大道分理处（帐号：41×××38）的银行帐户。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。本院于2017年11月2日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人深圳志德建设有限公司、虞惠良有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡奇轩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终52号
上诉人（原审被告）：林亮勤，男，汉族，出生于1960年7月10日。
被上诉人（原审原告）：郭建龙，男，汉族，出生于1973年8月16日。
原审被告：林菊容，女，汉族，出生于1966年10月9日。
原审被告：林立华，男，汉族，出生于1985年8月5日。
原审被告：黄婉君，女，汉族，出生于1986年1月16日。
上诉人林亮勤不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初415号民事裁定，向本院提起上诉，请求判令将该案移送福建省福安市人民法院审理。上诉理由：本案应当依照“原告就被告”的原则，由上诉人住所地即福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，该案系民间借贷引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人郭建龙为接受货币一方，其住所地为陕西省白水县城关镇东风矿东家属区088号，故白水县人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 琦
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初1811号
原告李益安，男,1965年8月29日出生,汉族,居民。
被告李朝阳，男,1973年11月28日生，汉族，居民.
本院在审理原告李益安与被告李朝阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李益安撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 熊妮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 锦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2278号
申请执行人周建，男，1965年9月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孟飞(又名孟小飞)，男，1990年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周建与孟飞建设工程施工合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1018号
申请执行人：崔云森，男，1946年12月27日出生，汉族。
被执行人：黄玉果，男，1997年10月10日出生，汉族。
被执行人：黄占山，男，1974年1月9日出生，汉族。
申请执行人崔云森与被执行人黄玉果、黄占山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄玉果、黄占山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉果、黄占山的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十九日
书记员 韩彩炎
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0105民初5546号
原告：张俊科，现住呼和浩特市。
被告：谢高明，户籍地：乌兰察布市商都县，现住包头市。
原告张俊科与被告谢高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊科、被告谢高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付直至本息付清之日止的利息，暂计ll8700元(利息按月利率2％计算，自2016年3月起算暂计至2017年7月12日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告交付了现金20万元。2013年6月，被告又一次以同样的理由向原告借款10万元，被告二次共借30万元人民币。双方约定利息按照月利率3％计算。被告于2013年5月12日及2013年6月20日为原告出具欠条各一张。后原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。
谢高明辩称，借款事实认可，我偿还过15万元，并给了原告一套房屋。我现在大概还欠原告7、8万元。利息我已经用揽工程的事抵顶了，我不同意偿还利息，我给原告揽工程，利息就是我的报酬。当时我们说好利息由揽工程抵顶。现在我最多欠原告借款本金7、8万元。去年给了4800元，原告拿了我两个月的工资6000元，去年总共拿了我1万元。我还过的13万元是本金，给过一套房屋77平米，折抵了借款本金及我欠原告给我干活的人工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。2013年5月12日，被告谢高明向原告张俊科借款200000元，并出具借条一份，约定月利息3分，从12日开始扣利息一个月6000元。2013年6月20日，被告谢高明向原告张俊科借款100000元，并出具借条一份，对还款期限及利息均未约定。原告承认被告向其偿还了140000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，理应偿还原告借款。被告已偿还了140000元，原告称该款被告偿还的借款利息。根据相关法律规定，对于被告所偿还的140000元应当认定为偿还原告的借款利息，因原、被告对借款200000元明确约定了利息，经核准，已还140000元按息3分，以200000元为基数计算利息，被告应当偿还了23.3个月的利息,即利息已支付到了2015年4月中旬，应此原告要求从2016年3月支付利息的请求未超出法律规定。综上，对于原告要求被告偿还本金300000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2016年3月起至2017年7月12日按月利率2%计算的利息ll8700元且直至本息付清之日止的利息的请求，对有约定利息的借款本金200000元按月息2分计算利息，对于借款本金100000元，应双方未约定还款期限及利息，应按年利率6%计算从起诉之日起至本息付清止的利息，因经核准，本院予以支持利从2016年3月起截止到2017年7月12日的利息为64000元（200000元×16个月×2%），对于超出部分了不予支持。对于被告辩称的剩余借款已用房屋折抵了部分，现尚欠原告7－8万元的抗辩理由，应未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、谢高明于本判决生效后10日内偿还张俊科借款本金300000元；支付张俊科截止到2017年7月12日的利息为64000元；支付张俊科以200000元为基数，按年利率24%计算从2017年7月13日起，以100000元为基数，按年6%利率计算从2017年8月18日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回张俊科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元（原告已预交），由原告负担495元，被告负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年十月二十日
书记员王静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2325民初704号
原告ＸＸ林，男。
被告代昌进，男，
原告ＸＸ林诉被告代昌进民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年4月20日公开开庭审理，原告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告代昌进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ林诉称，被告代昌进于2015年2月10日向原告借款10000元，约定每月4分的利息，借期为两个月，并于当日写下《借条》一张给原告。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延搪塞，拒不还款，甚至连原告的电话都不接。为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金及同期银行四倍的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告代昌进未向本院提交答辩状。
原告ＸＸ林向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
2、《欠条》原件一份，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告代昌进未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及结合本案的证据，查明本案事实如下：
原告ＸＸ林与被告代昌进系朋友关系。被告因资金紧张，于2015年2月10日向原告借款本金10000元，并于当日写下《借条》一张给原告，载明借到原告借款10000元，借款期限为二个月，月利息为4分。庭审中，原告认可已向原告支付利息至2015年10月。
本院认为，被告代昌进向原告ＸＸ林借款本金10000元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告请求按照同期银行贷款的4倍利率结算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》中双方约定借款月利率为4%，对原告主张的借款利息，本院支持年利率24%。庭审中，原告陈述被告向原告支付利息至2015年10月，利息结算至开庭之日。因此，对原告主张尚欠的借款利息，本院依法支持为2015年10月10日至开庭之日，即具体利息计算为：10000×2%月利率×（18个月+10天）（2015年10月10日至2017年4月20日）=3666元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、由被告代昌进偿还欠原告ＸＸ林借款本金10000元及利息3666元，合计人民币13666元给原告ＸＸ林。
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代昌进承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年六月三十日
书记员 林国松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第453号
上诉人（原审原告）薛某。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人薛某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：××××年××月，原、被告在婚姻介绍所相识，××××年××月××日，双方谈到被告缴纳养老保险的事情，原告认为双方是要结婚的，遂于××××年××月13日支付给原告50000元，之后，原告在交往中陆续支出一些费用。后原告和被告因故发生矛盾，无法继续交往，原告多次要求被告打欠条并返还已支付给原告的钱款，被告均未同意。2013年11月27日，原、被告至绍兴市婚姻家庭纠纷人民调解委员会调解，同日出具的人民调解协议书记载被告承认于8月13日向原告拿了5万元，之后交往中花费原告3500元，但要求原告支付精神名誉损害赔偿30万，调解失败。原告遂诉至法院，请求依法解决。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，原、被告对8月13日原告是否支付给被告5万元存在争议，该院认为，根据人民调解委员会出具的人民调解书协议书被告承认收取了原告5万元，且原、被告均已签字确认，结合原告提供的5张8月12日取款单及庭审陈述，原告已对自己的主张进行了举证，且对其支付款项的来源作出了说明，结合两份证据说明尚属合理，被告辩称其只收到两万元的意见与其在人民调解协议书上签字确认的事实不符，且被告庭审中自认到8月份还有四万多保险未交，故对原告支付给被告5万元的事实予以确认。对于5万元的性质，该院认为，结合原告实际，5万元对原告来说不是一笔小数目，原告以双方结婚为前提支付给被告5万元，属于附条件的赠予，而不是一般交往中的赠予，现原、被告并未结婚，原告要求返还该5万元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的要求返还交往中为被告花费的3500元，该院认为，从社会常理看，男女间日常交往中的花费系为增进双方感情的行为，应视为一方对另一方的赠予，且交往中被告方亦会有相应支出，故不予支持。综上，结合原告和被告相处的时间、双方经济水平、双方分手过错等实际情况，酌情确定被告返还原告40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条之规定，判决：一、被告郑某应于判决生效之日起三十日内返还原告薛某人民币40000元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告薛某负担143.58元，被告郑某负担425.42元，被告负担部分，于判决生效之日起三十日内向法院付清。
上诉人薛某不服原审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人于××××年××月在大龙市场婚介所经介绍认识，后被上诉人以买保险为由向上诉人索要50000元，上诉人基于要和被上诉人结婚就将该50000元支付给被上诉人，后来在交往过程中，上诉人又花费3500元给被上诉人购置物品，上诉人一共支付给被上诉人53500元。被上诉人以婚姻为由欺骗了上诉人的钱财，上诉人要求被上诉人返还该50000元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持被上诉人返还上诉人5万元人民币。
被上诉人郑某未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据上诉人在一审中提交的人民调解协议书、银行取款凭证，可证实上诉人在与被上诉人交往过程中共支出人民币计53500元，经审查，本案系婚约财产纠纷，上诉人支付给被上诉人的50000元，实系上诉人为了与被上诉人结婚而作出的附条件的赠与，现双方当事人已分手，结婚的目的未能实现，即条件未能成就，故上诉人请求返还该5万元，于法有据。但考虑到上诉人与被上诉人交往之事实，综合婚约习俗以及双方分手过错等实际，原审法院酌情确定被上诉人返还上诉人40000元，符合民法公序良俗原则，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈赛赛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初1296号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：刘体伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局与被告刘体伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告重庆市开州区住房保障局于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区住房保障局要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 雷 洪
二〇一八年三月二日
书记员 陈子萱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1032号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔燕梅，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省沐川县。2015年11月23日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人朱彤，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人崔燕梅犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年十月三十一日作出（2016）川0108刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人崔燕梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人崔燕梅长期租住在成都市成华区建设路54栋1单元6楼12号房屋，2015年10月，群众举报房屋内可疑。同年11月23日凌晨，民警趁屋内人员准备外出时进入房屋，在该房屋客厅挡获崔燕梅和另外一名女子；在靠近门口的地板上查获1个药盒，药盒内装有4袋用透明塑料袋装的白色晶体状物质（净重185.04克，含甲基苯丙胺成分）；在崔燕梅上衣口袋内查获1包用透明塑料袋装的红色颗粒状物质（净重0.96克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分）；在崔燕梅居住的房间内查获手机、电子称、塑料封口袋、锡箔纸等物。经现场检测，崔燕梅检测结果呈冰毒阳性。查获的毒品和其他物品已依法扣押。另查明，涉案毒品已由公安机关扣押。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、公安机关工作情况说明，检查笔录、称量笔录及照片、人身检查笔录、勘验笔录、扣押材料及情况说明，毒品检验报告，现场检测报告，证人张某1的证言及辨认，证人陈某1的证言，证人周某的证言，证人贺某的出庭证言，证人梁某的证言，被告人的户籍信息，公安机关出具的情况说明，被告人崔燕梅的供述等证据在案予以证实。
原判认为，被告人崔燕梅明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品186克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人崔燕梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、对扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人崔燕梅不服提出上诉，其与辩护人提出原判认定崔燕梅某成非法持有毒品罪事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔燕梅违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺185.04克、甲基苯丙胺片剂0.96克，其行为已构成非法持有毒品罪，非法持有毒品数量大。
对于上诉人崔燕梅及其辩护人所提原判认定其构成非法持有毒品罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，证人陈某2、张某2的证言均证实上诉人崔燕梅租住了成都市成华区建设路54号42栋1单元6楼12号房，并在该房屋实际居住，表明放有毒品的涉案房屋系由上诉人崔燕梅租赁并控制使用的事实。结合检查笔录、现场照片、称量笔录、鉴定意见等客观证据，证实从该涉案房屋内查获甲基苯丙胺185.04克、甲基苯丙胺片剂0.96克。特别是现场检测报告及上诉人崔燕梅在侦查阶段的有罪供述，证实崔燕梅系吸毒人员，对毒品有明确的认知，案发当日两名男子将上述毒品带到崔燕梅的租住房，将甲基苯丙胺片剂交给崔燕梅，当面将甲基苯丙胺装进“复方珍珠口疮颗粒”药盒并放在该房屋内，表明崔燕梅对涉案的毒品有实际的支配、控制权。本案在案证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人崔燕梅非法持有甲基苯丙胺185.04克、甲基苯丙胺片剂0.96克的事实，原判以此认定上诉人崔燕梅的行为构成非法持有毒品罪符合在案证据所证实的案件事实及法律规定，上诉人崔燕梅及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 干 维
山西省洪洞县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执992号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：石海军,男性,1981年8月14日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与石海军借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘刚刚
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1729刑初762号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2017年8月4日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、代理检察员韩伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年7月22日6时许，被告人周某某驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿G106线由北向南至新蔡县龙口镇梁楼公路处，与前方步行的路某某发生交通事故，致路某某受伤，车辆受损，后路某某经抢救无效死亡。新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定被告人周某某对此事故负全部责任。公诉机关认为被告人周某某已构成交通肇事罪，但其具有自首情节且已赔偿被害人损失并征得被害人谅解，可从轻处罚。建议本院对其判处一年以上有期徒刑，宣告缓刑。
本院另查明：2017年7月22日，本案交通事故发生后，被告人周某某在现场等候处理。2017年8月4日，被告人周某某到新蔡县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年9月13日，被告人妻子与被害人近亲属达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等310000元，当日履行清结，被害人亲属出具谅解书，对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尸体、现场照片，书证户籍证明、到案经过、前科证明、被告人非党员证明、新蔡县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、机动车行车证及驾驶证复印件，证人石某证言，被害人家属陈述，新蔡县公安局法医学尸体检验分析意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车在道路上行驶，应当严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但其未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某在肇事现场等候处理，之后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且已赔偿被害人损失，并征得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏高飞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182��134号
申请执行人:黄兴见
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款8333元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初4574号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处，住所地四川省简阳市。
负责人：李懿，分理处主任。
被告：严绍军，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢书萍，女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王茂森，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处与被告严绍军、谢书萍、王茂森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处在本案宣判前提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处撤诉。
案件受理费27782元，减半收取计13891元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司西峰分理处负担。
审判员 解文阳
二〇一八年一月十五日
书记员 张小雨
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执981号
申请执行人：岫岩满族自治县国土资源局，住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：李景业，系该局局长。
被执行人：岫岩满族自治县岫岩镇树地村民委员会，住址：岫岩满族自治县岫岩镇树地南沟组。
法定代表人：刘秀丹，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人岫岩满族自治县国土资源局与被执行人岫岩满族自治县岫岩镇树地村民委员会行政非诉纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月6日作出的（2017）辽0323行审112号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年9月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岫岩满族自治县岫岩镇树地村民委员会对应缴納的罚款部分暂无给付能力，其所占用的土地现为村部及文化娱乐中心，对应恢复土地原状正与申请执行人协商中，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵志天
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执707号
申请执行人王爱梅，女，1974年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘某。
申请执行人宋广梅，女，1934年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张俊修，男，1963年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王爱梅等人与张俊修生命权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执���人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初21092号
原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场A座1301号。
法定代表人杨海虹，总经理。
委托代理人陈扬军、管朝南，公司员工。
被告张鉴，男，汉族，1979年9月18日出生，住河南省睢县。
被告王玉红，女，汉族，1980年4月6日出生，住河南省睢县。
被告周延军，男，汉族，1972年4月9日出生，住河南省郏县。
被告孙利军，女，汉族，1968年4月25日出生，住郑州市。
被告宗亚利，女，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市。
被告张伟，男，汉族，1962年3月8日出生，住郑州市。
被告徐秀莲，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市。
被告郑州市永丰商贸有限公司，住郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码91410103764853206N。
法定代表人宗亚利。
本院在审理原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司与被告张鉴、王玉红、周延军、孙利军、宗亚利、张伟、徐秀莲、郑州市永丰商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15656元，减半收取7828元，由原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司承担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孔令洁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第83号
申请执行人德化县人口和计划生育局与被执行人陈文忠、李美兰计划生育行政非诉案行政裁定书（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈文忠，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人李美兰，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1474号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文忠、李美兰违法多生育一个子女的行为，于2013年9月17日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1474号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1474号征收社会抚养费决定书。被执行人陈文忠、李美兰在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月6日向被执行人陈文忠、李美兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈文忠、李美兰作出的德人口和计生征决字（2013）第1474号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1474号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈文忠、李美兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人陈文忠、李美兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执167号
申请执行人：王庆超，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：白修双，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住安徽省定远县。
被执行人：徐传科，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：朱永东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王庆超与被执行人白修双、徐传科、朱永东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白修双、徐传科、朱永东名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人白修双、徐传科、朱永东价值人民币1031717元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民���院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更907号
罪犯姚雅玲，女，汉族，1990年1月7日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
北京市东城区人民法院于2015年4月3日作出（2015）东刑初字第00299号刑事判决，以被告人姚雅玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元，剥夺政治权利二年。继续追缴被告人姚雅玲人民币一万八千元，冻结在案的姚雅玲工商银行账户内金额先予执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯姚雅玲确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯姚雅玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚雅玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯违法所得已追缴，罚金未缴纳，财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、罪犯狱内消费统计表、北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00299号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯姚雅玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚雅玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年10月29日起至2023年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初223号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨国强，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年4月19日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人杨国强犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年1月28日，被告人杨国强在施甸县水长乡七零七嘉洲小区杨某1的住所内以300元人民币的价格贩卖给杨某16粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.57克；同年3月18日下午，被告人杨国强在施七公路李家村桥头以200元人民币的价格贩卖给杨某25粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.475克；同年3月18日13时许，被告人杨国强在施甸县水长乡七零七嘉洲小区杨某1的住所内以300元人民币的价格贩卖给杨某17粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.665克；同年3月28日傍晚，被告人杨国强在施甸县水长乡七零七嘉洲小区杨某1的住所内以500元人民币的价格贩卖给杨某111粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重1.045克；同年4月初的一天，被告人杨国强在施七公路岔水长乡李家村附近以300元人民币的价格贩卖给杨某19粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.855克；同年4月18日晚，被告人杨国强在施甸县水长乡七零七嘉洲小区杨某1的住所内以300元人民币的价格贩卖给杨某17粒“881”型毒品甲基苯丙胺，约重0.665克。
被告人杨国强明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨国强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人杨国强三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上��事实，被告人杨国强在开庭审理过程中亦无异议。并有物证查获手机1部，书证户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、通话清单、手机微信截图照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告、看守所被羁押人员体表检查登记表、情况说明，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单、侦查实验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国强为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨国强的行为依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨国强在犯罪后能够坦白认罪，可从轻处罚。为惩治毒品犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年8月18日止。罚金在判决生效的第二日起三十日内缴清。）
二、扣押的手机1部予以没收；追缴违法所得人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱仁凤
审 判 员 李建立
人民陪审员 苏云峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋佳佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��皖02**执399号
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人吕荣旺，男，1982年12月29日出生，汉族，住山西省祁县，
被执行人晋创艳，女，1983年9月27日出生，汉族，住山西省祁县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖02民初2061号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕荣旺名下的晋Ｋ×××××号小型车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 雄
二〇一七年六月六日
书记员 钱园丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初359号
本院2017年6月15日对原告蒋守德与被告张笑美、被告金地（集团）天津房地产开发公司、被告北京金地格林物业管理有限公司排除妨害纠纷一案作出的(2017)津0112民初359号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页案号部分“(2017)津0112民初354号”应为“(2017)津0112民初359号”。
审 判 长 白全仁
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张勇昊
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)无刑初字第00223号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年11月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被无为县公安局取保候审,2015年5月5日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2015]172号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2015年4月21日12时50分许，被告人张某甲酒后驾驶苏B6N0**号小型轿车沿无为县高沟镇龙庵西路自西向东行驶，行至无为县高沟镇航天电缆厂路段处时，被无为县公安局交通警察大队民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张某甲血液中的乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言，书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，无为县公安局勘验笔录，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量已达到醉酒标准。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和认罪态度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月九日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执606号之一
申请执行人王平，男，1982年2月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人晏方萧,男,1989年1月30日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王平与被执行人晏方萧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初2587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十日
书记员 程帮林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6955号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：田旭，男，1981年2月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：任玲霞，女，1979年2月7日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告长安汽车金融有限公司与被告田旭、任玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告田旭、任玲霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告田旭、任玲霞之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告田旭、任玲霞立即归还原告借款本金18606.37元，支付截至2017年3月1日的利息895.40元、罚息651.55元；3.判令被告田旭、任玲霞支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告田旭提供的抵押物（车牌号为贵DZXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月28日，田旭、任玲霞与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款64610元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；田旭同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，田旭、任玲霞未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告田旭、任玲霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与田旭（借款人/抵押人/乙方）、任玲霞（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106491），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额64610元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2182.57元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在田旭名下的车牌号码为贵DZXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，田旭、任玲霞未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年5月5日，田旭、任玲霞尚欠汽车金融公司借款本金18606.37元、利息1036.76元、罚息1158.61元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与田旭、任玲霞签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，田旭、任玲霞未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，田旭、任玲霞应当返还借款本金18606.37元，支付截至2017年5月5日止的利息1036.76元、罚息1158.61元，并支付自2017年5月6日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。田旭自愿提供登记在其名下车牌号为贵DZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田旭、任玲霞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18606.37元，支付截至2017年5月5日止的利息1036.76元、罚息1158.61元；
二、被告田旭、任玲霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年5月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金18606.37元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告田旭、任玲霞未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告田旭名下车牌号为贵DZXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，由被告田旭、任玲霞负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告田旭、任玲霞于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄艳清
烟台市��山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执968号
申请执行人：烟台华都管材有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初1335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年十月十七日
书���员黄明军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初668号
原告：曾彦，女，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告曾彦与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾彦的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车位认购预约协议；2、判决被告返还原告车位购置费105000元并赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求解除双方签订的车位认购预约协议及要求被告返还购置费105000元及赔偿损失的诉讼请求，最终将诉讼请求明确为判决被告支付原告滞纳金10500元（从2016年3月11日计至2017年1月10日），并从2017年1月11日起以105000元为基数，按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区XX路XX号XXXXXX号车库XXX号车位，价款为105000元。协议签订后，原告于2015年5月10日付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。且车位一直由原告使用，被告并未给原告造成重大损失。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。协议中并未约定诉讼费及公告费的承担。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区XX路XX号XXXXXX号车库XXX号车位。协议第二条第二款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为105000元。第三条第一款约定：乙方于2015年5月10日付车位费30000元，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
签订协议当天，原告向被告支付车位款105000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月10日至2016年3月10日期间的滞纳金。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《浩博方山境车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月10日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月11日起至本判决作出之日即2017年9月10日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月11日起至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博方山境车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付期限尚未到达，故本院对此不予支持。被告辩称，因经营困难，要求调整滞纳金的计算标准。对此，本院认为，该滞纳金标准是双方自愿约定，被告以经营困难为由要求调整没有法律依据，本院不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博方山境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费105000元为基数，从2016年3月11日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月10日止，即18900元（105000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金18900元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾彦滞纳金18900元；
二、驳回原告曾彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费300元，共计783元，由原告曾彦负担241元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 王 睿
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年九月十日
书 记 员 傅诗棋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执3号
申请人张涛，男，汉族，1962年10月15日出生，住栖霞市。
申请执行人于明国，男，汉族，1973年2月22日出生，住栖霞市。
被执行人张亮球，男，汉族，1956年1月17日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台开发区振兴房地产开发有限公司。
法定代表人陈光俊，该公司经理。
本院在执行申请执行人于明国与被执行人张亮球、烟台开发区振兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张涛于2018年1月12日向本院提交申请，要求变更张涛为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让证据。
本院查明，2017年12月25日，申请执行人于明国将本院作出的（2017）鲁0686民初2625号民事调解书确认的债权转让给张涛，并书面通知了被执行人张亮球、烟台开发区振兴房地产开发有限公司。
本院认为，上述申请执行人于明国与申请人张涛的债权转让真实有效，并已通知了债务人，且申请执行人于明国书面认可申请人张涛取得该债权。申请人作为权利人，申请变更为申请执行人，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人张涛为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔国政
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年一月十五日
书记员 张以兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7102号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：张昌锐，男，1987年1月23日出生，住浙江省平阳县。
被告：雷爱冰，女，1992年10月16日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告张昌锐、雷爱冰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾昱泓
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1070号之二
申请执行人西安市某某信用合作联社，住所地西安市长安区。
法定代表人常某某。
申请执行人陕西某某股份有限公司浐灞支行，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人赵某某。
申请执行人陕西某某股份有限公司未央支行，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人王某。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人吴某某。
被执行人陕西某某贸易有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人吴某某。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人刘某某。
被执行人吴某某，男，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，
被执行人金某某，女，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，
被执行人张某，男，某年某月某日出生，住陕西省延川县，
被执行人朱某某，男，某年某月某日出生，住浙江省温州市，
被执行人陈某某，女，某年某月某日出生，住上海市浦东新区，
西安市某某合作联社、陕西某某股份有限公司浐灞支行、陕西某某股份有限公司未央支行与西安某某贸易有限公司、陕西某某贸易有限公司、西安某某有限公司、吴某某、金某某、张某、朱某某、陈某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第006897号公证书和（2017）陕证执字第191号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人西安市某某信用合作联社、陕西某某股份有限公司浐灞支行、陕西某某股份有限公司未央支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还借款本金人民币1亿元，截至2017年5月3日利息、罚息共计10168740元，及至清偿完毕之日的利息罚息；承担案件执行费177569元。
执行中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法对其名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产状况进行了三次调查，因本案抵押给申请执行人的全部房产已被北京市公安局朝阳分局，西安市公安局莲湖分局查封，无法处置。被执行人吴某某亦以非法吸收公众存款罪被西安市莲湖区人民检察院批准逮捕。故本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 岩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执153号
申申请执行人冯建仁，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇珠和。
被执行人达楞巴雅尔，男，地址敖镇。
被执行人敖特根其木格，女，地址城川镇乌定希泊日。
被执行人斯庆图，男，城川镇乌定希泊日嘎查。
被执行人尔登图，男，地址城川镇乌定希泊日嘎查。
申请人冯建仁诉敖特根其木格、斯庆图、尔登图、达楞巴雅尔借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2339号民事���决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初2339号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 ： 米 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7155号
原告:薛开华,男,1980年5月2日生,汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告:无锡市鸿涛机械设备有限公司,住所地宜兴市官林镇东环路。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告薛开华与被告无锡市鸿涛机械设备有限公司（以下简称鸿涛公司）确认劳动关系纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）终结仲裁活动，原告薛开华向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛开华及其委托诉讼代理人万荣玉、被告鸿涛公司的法定代表人胡勇及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛开华向本院提出诉讼请求：确认双方于2016年12月11日存在劳动关系。事实和理由：2016年12月11日，他在鸿涛公司做电焊工作时，不慎从高处摔下受伤，被送入医院治疗。之后他申请工伤认定，但鸿涛公司否认双方之间的劳动关系，工伤认定中止。
被告鸿涛公司辩称：薛开华不是鸿涛公司的员工，不存在劳动关系。薛开华是胡志英个人雇佣，在无锡市朱朱铜业有限公司内工作时受伤。薛开华与胡志英也在官林派出所的主持下达成调解协议。
原告薛开华为证明双方存在劳动关系的事实，提供以下证据：1、治安调解协议书，载明“薛开华在鸿涛公司工作期间不慎摔下……”，证明他在鸿涛公司工作；2、工商登记资料查询表，证明胡志英是鸿涛公司的股东。
薛开华陈述用工事实的经过如下：2016年12月10日，他看到招工二字就去应聘，对方（不知道名字）让他第二天去上班，他第二天去了之后就受伤了。因为调解协议上写的是在鸿涛公司工作，所以他就认为是鸿涛公司招聘他的。胡志英是谁他不清楚。
被告鸿涛公司认为调解协议是胡志英与薛开华之间签订的，鸿涛公司没有盖章也无授权给胡志英，调解协议上载明薛开华在鸿涛公司工作期间受伤不是事实，不能证明薛开华是其公司员工，且鸿涛公司能够提供反证；胡志英虽然是鸿涛公司的股东，但由于年龄上的原因，已不参与公司的经营和管理。
鸿涛公司为证明双方不存在劳动关系的事实，提供3、官林派出所出具的情况说明，证明官林派出所对调解协议载明的事实进行更正，薛开华系胡志英雇佣，在朱朱铜业公司内工作时不慎受伤；4、证人证言，证人胡某与证人刘某出庭作证称胡志英找他们到朱朱铜业公司去清理旧电缆盘，2016年12月11日，薛开华也跟他们一起工作，当时双方是第一次见面，不知道他的名字。
薛开华对情况说明不认可，认为不能起证明作用。对证人证言也不认可，认为应当以调解协议书记载的事实为准。
本院向胡志英进行调查，胡志英陈述，他找人在鸿涛公司的附近已倒闭的朱朱铜业公司厂区内收取旧电缆盘，薛开华看到招工牌联系他，第二天来工作就受伤了，后双方经官林派出所主持达成调解协议，调解协议书是派出所民警起草的，他当时主要关心调解赔偿的金额，没有在意其他事实内容，调解后也将赔偿款支付给薛开华。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能证明的承担举证不利的后果。根据薛开华提供的证据和其本人陈述，虽然调解协议书与工商登记资料查询表是真实的，但无法证明他与鸿涛公司之间有用工的合意，薛开华甚至不知道与他洽谈用工的人具体是谁，同时也不能证明鸿涛公司用工的事实，薛开华事后根据调解协议上的记载反推自己在鸿涛公司工作的事实欠缺证明力，仍然负举证证明的责任。综上，薛开华没有证据证明其与鸿涛公司达成用工合意以及鸿涛公司用工的事实，故对其主张确认双方存在劳动关系的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛开华的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由薛开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月四日
书 记 员 谈雅婷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3231号
原告：沈永清，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵娣，女，汉族，住址：岫岩满族自治县。
原告沈永清诉被告赵娣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈永清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵芙侠
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民撤30号
原告：望谟县红山茶种养业农民专业合作社。
诉讼负责人：谢超英，职务:合作社成员。
住址：望谟县。
委托代理人：何秀学，男，汉族，1973年10月25日生，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：罗乜海江，男，1958年12月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
被告：黄仕福，男，1970年10月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄文出，男，1986年6月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。
第三人：黄卜海交，男，1964年12月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社诉被告罗乜海江、杨光进、黄仕福、第三人黄文出、黄卜海交第三人撤销之诉一案中，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社以因农户不愿意继续合作为由，于2017年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社在本案诉讼期间以因农户不愿意继续合作为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县红山茶种养业农民专业合作社承担。
审 判 长 皮成磊
审 判 员 韦腊梅
人民陪审员 贺明智
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 朱 勇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2732号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司副总经理。
被告：卢全中，男，1967年9月12日出生，汉族，住资中县。
被告：林萍，女，1968年6月5日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告卢全中、林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告卢全中、林萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告物业服务费5926.8元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区的业主，房屋面积118.91㎡，按约应向原告缴纳从2007年6月1日至2016年12月31日物业服务费合计5926.8元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告卢全中、林萍未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费以资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告卢全中、林萍系武陵小区滨河花园4号楼4单元601号的业主。被告住宅面积为118.91㎡，被告从2007年6月到2016年12月的物业管理费未缴纳。
以上事实有原告陈述及原告提交的物业服务合同、会议纪要、补充协议、催款通知书、欠费清单等证据在卷为证。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2007年6月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为5702.9元（118.91㎡×0.36元／㎡×74＋118.91㎡×0.52元／㎡×41）。原告主张的物业服务费为5926.8元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不与支持。
为此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢全中、林萍在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费5702.9元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢全中、林萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 周淼（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第525号
原告：宋卫星。
被告：裘继河。
被告：周丽平。
原告宋卫星与被告裘继河、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月2日、4月27日两次公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告宋卫星到庭参加诉讼，被告裘继河、周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次开庭审理，原告宋卫星、被告裘继河到庭参加诉讼，被告周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋卫星起诉称：2012年10月25日，被告裘继河因资金紧张向原告宋卫星借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中约定借款期限为半年，口头约定利息按月利率15‰计算。当日，原告汇款20万元至裘继河银行账户。借款后，被告裘继河支付利息至2014年1月25日，之后再未还本付息。该笔借款发生在被告裘继河、周丽平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告裘继河、周丽平立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2014年2月25日起算至款付清日止）。
被告裘继河辩称：借款20万元属实，但实际交付仅有194000元，6000元作为利息直接扣除。借款的用途是给朋友周转，利息按月利率30‰计算，被告裘继河的朋友按月利率30‰付息至2013年11月。之后，被告裘继河按月利率15‰支付3、4个月利息。
被告周丽平未答辩。
为证明诉称的事实，原告宋卫星向本院提供了借条、中国工商银行明细单、两被告结婚证复印件各1份。
被告裘继河对原告提供的借条、中国工商银行明细单无异议；但对两被告的结婚证复印件质证认为，两被告已于2014年3月份登记离婚。被告周丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借条及中国工商银行明细单，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、原告提供的结婚证复印件，与原件核对无异，可以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月25日，被告裘继河向原告宋卫星借款本金人民币20万元，并出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币20万元，于半年后归还。同日，原告宋卫星将194000元款项打入被告裘继河银行账户62×××85。剩余6000元作为利息预先予以扣除。双方口头约定利息按月利率25‰计算。借款后，被告裘继河以20万作为本金按月利率25‰支付利息至2013年9月24日，后以20万元作为本金按月利率15‰支付利息至2014年1月25日。之后，被告裘继河再未还本付息。故原告诉至本院。另查明，被告裘继河、周丽平于1999年7月14日登记结婚，于2014年3月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘继河向原告宋卫星借款事实清楚，证据充分，被告裘继河应当在原告宋卫星催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告裘继河归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因本案借款交付时，6000元款项作为利息预先予以扣除，故本案的借款本金应按人民币194000元认定。同时，因双方约定的利息偏高，本院依法予以调整至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，被告裘继河已支付利息超过上述利率标准部分应予以抵充本金。按此计算，至2013年9月24日，被告裘继河依法应支付的利息为人民币40317元，而被告裘继河已支付原告宋卫星利息为人民币20万乘以25‰乘以11等于55000元。因此，55000减去40317等于14683元应当抵充本金。故被告裘继河尚欠原告宋卫星本金人民币194000减去14683等于179317元未还。虽之后被告裘继河又按月利率15‰支付利息至2014年1月25日，但原告宋卫星自愿要求被告裘继河按月利率15‰计算从2014年2月25日支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。该笔借款发生在被告裘继河、周丽平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告裘继河辩称借款的用途是给朋友周转，利息按月利率30‰计算，被告裘继河的朋友按月利率30‰付息至2013年11月，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘继河、周丽平在本判决生效之日起10日内偿还原告宋卫星借款本金人民币179317元支付利息（利息按月利率15‰计算从2014年2月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4840元，减半收取2420元，由原告负担人民币220元，由两被告负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一五年五月七日
代书 记员 杨丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢01120号
申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人），住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：73346585-X。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人沈正贤，男，1962年12月13日出生,住江苏省丹阳市。
被执行人孙玉仙，女，1963年6月9日出生,住江苏省丹阳市。
本院在执行中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与沈正贤、孙玉仙融资租赁合同纠纷一案中，已部分执行。现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2013)岳民初字第01495号民事判决书由湖南省湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院对岳麓区人民法院(2013)岳民初字第01495号民事判决书的执行，将其移送湖南省湘阴县人民法执行。
本裁定立即执行。
审判员 许朝阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执306号之三
申请执行人：孙志刚，男，1971年2月6日生，汉族，住郑州市。
被执行人：潘保平，男，1975年8月19日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初2292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院强制扣划了被执行人银行存款2500元后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182民初2292号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年八月十七日
书记员 李志红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初471号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告卓世强，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市潼南县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告卓世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄、被告卓世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与卓世强签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、卓世强立即偿还平安银行重庆分行借款本金301750.32元，及截至2016年9月6日的利息63788.54元、复利6135.69元；2、卓世强支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金301750.32元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息63788.54元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、卓世强承担本案诉讼费及平安银行重庆分行为实现本案债权所的律师费。
被告卓世强辩称，对借款事实，欠款本金、利息、复利、期限等均无异议，但是因为目前经济困难，暂时无力偿还，请求法院依法判决。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：卓世强。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计306000元，分8笔发放。第一笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第二笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第三笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额26000元；第四笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第五笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第六笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第七笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元；第八笔：贷款期限2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额4万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，卓世强尚欠平安银行重庆分行贷款本金301750.32元，利息63788.54元，复利6135.69元。
本院认为，平安银行重庆分行与卓世强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卓世强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故卓世强应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。
关于平安银行重庆分行请求卓世强支付截至2016年9月6日的复利6135.69元，并支付自2016年9月7日起至清偿之日止，以未付利息63788.54元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于平安银行重庆分行要求卓世强支付其本案律师费的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确其诉讼请求律师费的准确数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卓世强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金301750.32元，以及截至2016年9月6日的利息63788.54元；支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金301750.32元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3438元，由被告卓世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年六月九日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
四川省简阳市人民法院
支 付 令
(2018)川0180民督4号
申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码：12511881451543880K。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。
被申请人:简阳市石钟镇人民政府,住所：四川省简阳市石钟镇龙须街41号，统一社会信用代码：115101850085434722。
法定代表人：毛国玺，镇长。
申请人简阳市人民医院于2018年1月2日向本院申请
支付令。申请人称，被申请人所供养的五保户方诗练（男，汉族，1930年3月17日出生，住四川省简阳市）因患病于2017年2月24日被送往简阳市人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，期间共产生治疗费8731.34元，预付及医保报销共3932.69元，还欠申请人医疗费4798.65元，故根据《中华人民共和国合同法》、《农村五保户供养工作条例》等规定，要求被申请人支付治疗费人民币4798.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人简阳市石钟镇人民政府应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人简阳市人民医院住院治疗费人民币4798.65元。
申请费17元，由被申请人简阳市石钟镇人民政府负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 李颂
二〇一八年一月八日
书记员 王慎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24209号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告文波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告文波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月22日，被告文波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969505XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25377.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25377.12元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告文波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告文波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
河南省林州市人民法院
民事裁���书
(2018)豫0581民初2146号
原告：王某，女，1984年10月10日生，汉族，住林州市。
被告：李某，男，1984年5月21日生，汉族，住林州市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王学增
二〇一七年三月二十七日
书记员 元小牧
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执827号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：乔元旦,男性,1953年3月10日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与乔元旦借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘刚刚
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执996号
申请执行人：徐世庄，男，汉族，汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
委托代理人：史克超，系陕西鸿尔置业有限公司员工。
本院受理的徐世庄依据（2017）陕0114民初1682号判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应向申请执行人支付案件款5196元，承担案件执行费50元，合计5246元。该案在执行中，已执行回案件款5246元，并已向申请人发还。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 余晓红
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执989号
申请执行人：毕建民，男，生于1978年5月19日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：栾其铭，男，生于1978年11月25日，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人毕建民与被执行人栾其铭民间借贷纠纷一案，本院(2017)鲁0611民初1721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息表明：被执行人银行存款余额严重不足；依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息表明：被执行人名下有“豪爵牌”普通两轮摩托车（登记日期2006年6月5日）、“五菱牌”面包车（登记日期2009年5月4日），上述车辆价值较低，且本院尚未实际扣押；依法向不动产登记机关查询不动产登记情况，反馈信息表明：被执行人名下有位于烟台市福山区奇泉路19号福利莱.万和城20号楼1单元402号不动产一处，在本案诉讼阶段，本院轮候查封该不动产。被执行人名下有位于烟台市福山区高疃镇解字崖村不动产一处，该不动产已经被另案查封。2017年12月28日，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0611民初1721号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 岳修广