山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终570号
上诉人（原审被告）:日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号，统一社会信用代码91371102730680810L。
法定代表人：李宜春，总经理。
委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘维亮，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兆祥，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住五莲县。
上诉人日照锦煜房地产开发有限公司因与被上诉人潘维亮、郑兆祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
日照锦煜房地产开发有限公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担责任或驳回潘维亮对上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。一审错误适用《城市房地产经营管理条例》第33条，判决上诉人应当给潘维亮从郑兆祥处购买的涉案房产办理产权登记错误。该条法律规定的是上诉人应当按照合同约定或者法律规定为郑兆祥办理涉案房地产产权登记提供方便和证明文件，而非第三人。二、一审判决违反法律规定，损害国家利益。该判决违反了《中华人民共和国税法》的相关规定，让两被上诉人遗漏商品房买卖的相关税款，损害了国家利益。三、上诉人与郑兆祥存在商品房买卖合同关系，郑兆祥与潘维亮存在房屋买卖合同关系，一审将两个不同的法律关系与主体混为一谈，违反合同相对性原则，判决错误。郑兆祥应按合同约定缴纳购房款、维修基金、税款等，否则上诉人不予协助办理，一审判决剥夺了上诉人的先行抗辩权，错误判决上诉人为潘维亮办理协助义务。四、一审判决无法履行，潘维亮不是上诉人与郑兆祥房屋买卖合同的当事人，上诉人无法协助潘维亮办理产权登记。五、一审列上诉人为诉讼主体错误，上诉人与潘维亮之间不存在合同关系，应驳回潘维亮的起诉。即使要求上诉人协助办理产权登记，也应由郑兆祥提起诉讼。
潘维亮辩称，一、上诉人有义务协助潘维亮办理不动产登记手续。潘维亮是涉案房产的实际所有人。潘维亮与郑兆祥签订房屋买卖合同，潘维亮已支付全部房款，（2016）鲁1121民初1580号民事判决认定该转让协议有效，涉案房屋一直由潘维亮居住使用，潘维亮是涉案房屋的所有权人。上诉人作为开发商应当履行协助办理产权登记的义务。二、上诉人以郑兆祥未缴纳维修基金等为由拒绝协助办理不动产登记手续无法律依据。郑兆祥即便如上诉人所述，未缴纳维修基金等，也与本案非同一法律关系，上诉人应另案起诉郑兆祥要求其偿付相关款项。请求二审维持原判。
郑兆祥未作答辩。
潘维亮向一审法院起诉请求：1.判令郑兆祥与日照锦煜房地产开发有限公司协助潘维亮办理五莲县富强家园1号楼3单元301室不动产登记手续；2.诉讼费用由郑兆祥与日照锦煜房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年10月30日，日照东罡置业有限公司变更为山东日正房地产开发有限公司。2009年3月20日，山东日正房地产开发有限公司变更为日照锦煜房地产开发有限公司即本案被告。
2009年9月16日，日照锦煜房地产开发有限公司与郑兆祥签订商品房买卖合同一份，约定郑兆祥购买日照锦煜房地产开发有限公司开发的五莲县富强家园1号楼3单元301号楼房，总价款251856元，合同签订时首付房款81856元，余款17万元办理银行按揭。该首付款由日照锦煜房地产开发有限公司与日照市庚辰建筑工程有限公司、郑德光于2009年10月22日办理了转帐抵顶手续，日照锦煜房地产开发有限公司给郑兆祥出具了收款凭证。余款17万元由郑兆祥于2009年10月13日在中国银行五莲支行办理了住房按揭贷款。后郑德光与日照锦煜房地产开发有限公司因工程款支付问题发生争议，郑兆祥未按期支付贷款，致使中国银行五莲支行分别于2011年12月26日、2012年2月17日、2012年3月22日从日照锦煜房地产开发有限公司的保证金帐户扣款1712.41元、2628.56元、1333.44元，共计5674.41元。2012年5月16日，郑兆祥将在中国银行的剩余贷款152381.63元一次性付清。
2010年10月5日，潘维亮与郑德光、郑兆祥签订《楼房转让协议》一份，约定郑德光（甲方）、郑兆祥（协议中注明为“房屋登记户主”，但该房屋并未办理权属登记）将坐落于五莲县城富强家园小区1号楼3单元301号楼房作价29.8万元转让给潘维亮（乙方）。该协议的内容为：“1、甲方在本协议签订前，已经取得该房屋所有权，但房屋所有权手续（房产证、土地使用证）尚未办妥。房屋销售合同的买方登记人为郑兆祥（该房屋为按揭贷款，登记人为贷款人，贷款期限为15年）。因该房按揭贷款，甲方需提前还清贷款。甲方与第三人需（富强家园）统一办理房产证后一个月内办妥房屋所有权手续（房产证、土地使用证），相关费用由甲方负担。2、以上各方协议转让的楼房位于富强家园（最前排西单元二楼东户）。3、该楼房协议转让款为29.8万元。于本协议签字之日，乙方先付20.8万元，剩余9万元，乙方于该房过户（登记户主由第三人变更为乙方）完成后付清。4、楼房应于房产权手续统一完成后一个月内过户，过户的相应手续由甲方与第三人负责办理，乙方予以协助，过户的相应税费由甲乙双方各承担一半。5、以本协议签订生效之日为准，之前涉及该房的债权债务及相关纠纷而产生的法律责任由甲方承担；之后涉及该房而产生的法律责任由乙方自行负责。6、本协议签字之日生效，任何一方不得反悔，违约方承担违约赔偿金100000元”。
协议签订后，郑德光、郑兆祥将涉案楼房交付给潘维亮，潘维亮于2010年10月5日给付郑德光房款208000元，于2012年5月6日给付郑德光房款90000元。现潘维亮已付清全部购房款并且已经入住。
2015年11月14日，潘维亮（乙方）与郑德光（甲方）、郑兆祥（丙方）签订《楼房转让协议补充协议书》一份，约定：“一、转让价款乙方已经全部付清，甲方和丙方均予以认可。二、乙方已经支付全部转让价款，取得楼房所有权和使用权，丙方同意将其与日照东罡置业有限公司（现日照锦煜房地产开发有限公司）2009年9月16日签订的商品房买卖合同及附属合同中约定的所有权利转让给乙方，如办理产权登记、追究违约责任等按照法律规定和合同约定应由丙方享有的一切权利，乙方有权直接向日照锦煜房地产公司主张权利或提起诉讼，甲方对此无异议……”。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，潘维亮依据其与郑兆祥、郑德光签订的房屋买卖合同交付了全部购房款并实际占有使用涉案房屋，郑兆祥作为合同当事人亦应依照合同约定协助潘维亮办理涉案房屋的房屋登记手续，故对潘维亮要求郑兆祥协助其办理房屋登记手续的诉讼请求予以支持。日照锦煜房地产开发有限公司虽非上述合同的当事人，但其作为涉案房屋的开发企业，应当依照相关规定协助房屋购买人办理相关权属变更、登记手续，并提供必要的证明文件。因此，对潘维亮要求日照锦煜房地产开发有限公司协助其办理房屋登记手续的诉讼请求，一审法院予以支持。日照锦煜房地产开发有限公司答辩中陈述的契税等费用，可另行向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，一审判决：郑兆祥、日照锦煜房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助潘维亮办理五莲县富强家园1号楼3单元301室的不动产登记手续。案件受理费100元，由郑兆祥、日照锦煜房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，日照锦煜房地产有限公司将涉案房屋卖给郑兆祥，郑兆祥又将该房屋卖给潘维亮，潘维亮已按合同约定付清全部房款且已入住涉案房屋，涉案房屋的所有权应归潘维亮所有。郑兆祥应将涉案房屋的所有权转移登记于潘维亮名下，但因涉案房屋尚未办理产权登记，日照锦煜房地产开发有限公司虽不是潘维亮与郑兆祥房屋买卖合同的当事人，但其作为涉案房产的开发商，在该房屋已明确归属潘维亮的情况下，日照锦煜房地产开发有限公司有义务协助潘维亮办理涉案房屋的产权登记，一审判令郑兆祥与日照锦煜房地产开发有限公司协助潘维亮办理涉案房屋的不动产登记手续并无不当。
日照锦煜房地产开发有限公司主张其协助将不动产登记于潘维亮名下违反相关税法的规定，是否违反税法的相关规定属于行政管理的范畴，不属于本案审查范围。
综上所述，上诉人日照锦煜房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人日照锦煜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 敏