六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00326号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。
委托代理人（特别授权）：马莉，女,该行职员。
被告:谢长发,男。
被告:黄加权,女。
被告:谢宜安,男。
被告:吴允朋,男。
委托代理人（特别授权）：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
被告:黄家胜,男。
被告:任俊峰,男。
被告:郭亚,男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行(以下简称邮政银行)与被告谢长发、黄加权、谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人马莉和被告谢长发、黄加权、任俊锋及被告吴允朋的委托代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告谢宜安、黄家胜、郭亚经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2013年8月16日，其分行与被告谢长发签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定，被告谢长发向其分行借款5万元，借款期限12个月，自2013年8月16日至2014年8月16日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2012年5月25日，其分行与被告谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜签订了《小额贷款联保协议书》，组成四人农户联保小组，联保协议有效期二年，在此期限内联保小组任一成员可以签订多次借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均承担连带保证责任。联保小组的任一成员自愿为其分行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且联保小组成员未全部还清其分行贷款前，联保小组不的解散，小组成员均不能退出小组。同时，2012年5月25日被告任俊峰、郭亚二人分别与其分行签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为被告谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜四人联保小组做担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。故被告谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊峰、郭亚应为上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供了连带责任保证。当日，其分行向被告谢长发发放贷款5万元，其立借据一张。截止2015年1月20日（即诉状之日）被告已还本金0.04元，未还本金49999.96元，已还期限内利息5702.27元，未还期限内利息749.25元。自2014年7月16日开始，谢长发就没有按照合同约定归还本息，后虽经其分行多次催要，但其总是拖延不还。上述借款，系被告谢长发、黄加权夫妇在夫妻关系存续期间共同申请的借款，属于夫妻共同债务，该笔贷款应当二人共同偿还。被告谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊峰、郭亚应为上述借款提供了担保，应当依据合同约定承担连带责任。合同应当履行，被告谢长发迟迟不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，依据合同约定，其分行有权收回已到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任，被告应按合同约定向其分行支付本金、期限内利息，逾期罚息。诉讼请求：1、判令被告谢长发、黄加权向其分行支付逾期借款本息56065.69元（本金49999.36元+利息及罚息6065.73元）；2、判令被告谢长发、黄加权向其分行支付2015年1月21日至借款还清本息之日的逾期罚息，按年利率21.87%继续计算；3、判令被告谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊峰、郭亚对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼、送达等为实现债权的费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，邮政银行向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码，证明其分行是合法的民事主体；证据2、借款人及配偶、联保人、保证人身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据3、户口本，证明谢长发、黄加权属夫妻关系，二者应对该笔债务共同偿还；证据4、小额联保借款合同，证明依据合同约定，被告谢长发向其分行借款5万元，借款期限为12个月，自2013年8月16日至2014年8月16日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，其分行有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；证据5、借据，证明2013年8月16日，其分行依约向被告谢长发发放贷款5万元；证据6、小额贷款联保协议书，证明其分行与被告谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜签订了《小额贷款联保协议书》，组成四人农户联保小组，联保小组的任一成员自愿为其分行向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。因此，被告谢宜安、吴允朋、黄家胜应当依据合同约定对上述借款的本金、期限内利息、罚息及其分行实现债权的费用承担连带责任；证据7、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书复印件，证明2012年5月25日被告任俊峰、郭亚分别与其分行签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜四人联保小组做担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。因此被告任俊峰、郭亚应当依据协议书约定对谢长发借款的本金、期限内利息、罚息及其分行实现债权的费用承担连带责任；证据8、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表和放款通知单、截至2015年1月20日系统截屏数据（含本金、利息及罚息）、还款流水明细，证明截至2015年1月20日谢长发所欠我行借款本金、期限内利息、罚息的具体金额。
谢长发辩称：其没有拿邮政银行的钱，但合同上的字是其签的，钱给吴允朋拿去了，其没有用邮政银行的钱，不愿意还款。
黄加权辩称：其不识字，是吴允朋家属拿着其手签的字，钱打到鲍劲波的账户，其没有看到钱，其不愿意还款。
吴允朋辩称：从银行的催款时间及到起诉的时间已经超过六个月了，不应当承担连带担保责任。
任俊锋辩称：当时其与郭亚签订的是补充协议书，在这个协议书中没有告知其期限，2012年5月25日签订的，其与郭亚担保的是第一笔贷款于2013年5月25日，这笔钱已经还给了邮政银行，本案涉及的纠纷是2013年8月16日放款的，其没有接到银行通知，在其不知情的情况下，银行把钱贷款出去了，银行没有尽到告知义务；2、出现纠纷后，作为担保人，其也到木厂支行了解了，信贷员2013年8月16日转入鲍静波的账户内，鲍静波是吴允朋的亲戚，所有证据需要法院去调取，办理的本人是吴允朋和他家属，其不承担保证责任，因为其在签订的补充协议书，补充协议书什么内容都没有，第一笔贷款已经还清了，但本案涉及的是第二笔与其无关。
谢长发、黄加权、谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚均未向本院提交证据。
经当庭质证，谢长发、黄加权对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：
签字是其签的，手印也是其按的，但钱不是其用的。
吴允朋对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5真实性不持异议，对证据6真实性不持异议，但证明目的持有异议，不能证实吴允朋承担连带责任，对证据7真实性不持异议，对证据8真实性不持异议，从还款计划表可以看出谢长发自2014年7月16日就没有还款，债务人履行债务期限届满。
任俊锋对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2、3、5、8真实性不持异议，对证据7真实性不持异议，但证明目的持有异议，其是2012年5月25日签的，其担保的是第一笔借款，其不应当承担连带担保责任，对证据4真实性不清楚，对证据6真实性不持异议，但协议书具体内容不清楚。
结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
邮政银行所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月16日，邮政银行与谢长发签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定，谢长发向邮政银行借款5万元，借款期限12个月，期限为自2013年8月16日至2014年8月16日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2012年5月25日，邮政银行与谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜签订了《小额贷款联保协议书》，组成四人农户联保小组，联保协议有效期二年，在此期限内联保小组任一成员可以签订多次借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均承担连带保证责任；联保小组的任一成员自愿为邮政银行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且联保小组成员未全部还清邮政银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；同时，2012年5月25日，任俊峰、郭亚二人分别与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，自愿为谢长发、谢宜安、吴允朋、黄家胜四人联保小组做担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任；当日，邮政银行向谢长发发放贷款5万元，谢长发立借据一张；截止2015年1月20日（即诉状之日）谢长发已还本金0.04元，未还本金49999.96元，已还期限内利息5702.27元，未还期限内利息749.25元。
本院认为：邮政银行与谢长发、黄加权、谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚分别签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；邮政银行已向谢长发发放了贷款，谢长发、黄加权没有按约履行还款义务，应承担相应的责任，谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚应按合同约定承担担保责任；邮政银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长发、黄加权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行偿还借款本金49999.96元及利息(自2013年8月16日至2014年8月16日止的利息以50000元为本金、按年利率14.58%计算，自2014年8月17日起的利息按本金49999.96元、年利率21.87%计算，利息付至本判决确定的给付之日止，谢长发已给付的利息5702.27元，在计算出应给付的利息总额内扣除)，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚对被告谢长发、黄加权的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担260元，被告谢长发、黄加权、谢宜安、吴允朋、黄家胜、任俊锋、郭亚共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。