安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1772号
原告：汪庭辉，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：沈冯超，男，1990年6月23出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道以北景德路以东华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168(1-1)。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪庭辉诉被告沈冯超、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪庭辉的委托诉讼代理人岑宽、被告沈冯超、被告人寿财险宣城公司的委托诉讼代理人刘育萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失132649元[其中：医疗费17962元、护理费10935元(121.50元/天*90天)、住院伙食补助费870元(30元/天*29天)、营养费2700元(30元/天*90天)、误工费4500元[250元/天*180天]、伤残赔偿金58312元(29156元/年*20年*10%)、被抚养人戴传英生活费3268元(系原告母亲，19606元/年*5年*10%/3人)、司法鉴定、检查费1576元、车损费(修理费)1300元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、车辆施救费200元，以上合计148623元；其中在交强险限额内赔付122000元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，对超出交强险责任限额的部分由第一被告按40%的赔偿比例赔偿10649元、第二被告在商业三者险限额内对该由第一被告承担的赔偿责任，对原告承担直接的赔偿责任，以上二被告合计赔偿原告132649元。]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日17时15分许，原告骑乘“永久”牌电动自行车，自西向东行驶至建平镇伍员路“莱茵洛克”小区南大门门前路段时，因观察疏忽与前方由沈冯超停放在路边的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，至原告受伤、电动自行车车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定，原告承担事故主要责任，沈冯超承担事故次要责任。原告在事故发生后即在郎溪县第二人民医院进行抢救和治疗，诊断为:右外踝骨折、右胫骨远端骨折，经住院治疗至2015年12月26日出院，住院22天；2017年5月11日至5月17日，原告在郎溪县第二人民医院住院行内固定物取出术，住院7天。经原告申请，由郎溪县人民法院委托安徽广济司法鉴定所对伤残等级及三期进行鉴定，2017年8月28日安徽广济司法鉴定所作出司法鉴定，结论为:1、汪庭辉因交通事故致右外踝骨折、右胫骨远端骨折，现遗有右踝关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予误工期180日，护理期90日，营养期90日。另皖Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
沈冯超辩称：对案件事实发生以及治疗过程、残疾评定没有异议，对原告诉请方面同保险公司的答辩意见。
人寿财险宣城公司书面辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，对原告治疗过程及伤残的评定没有异议，但认为原告的诉请部分标准过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法庭依法酌减；2、沈冯超驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在公司购买了交强险及商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内，公司将根据事实与法律在保险范围内按事故责任承担赔偿责任；3、公司不是本案的侵权人，诉讼费用、鉴定费用不予以承担；4、对原告诉请公司将在举证的过程中进行阐述。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日17时15分许，汪庭辉骑乘“永久”牌电动自行车自西向东行驶至郎溪县××镇××路“莱茵洛克”小区南大门门前路段时，因观察疏忽与前方由沈冯超停放在路边的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，至汪庭辉受伤、电动自行车车受损的交通事故，郎溪县公安局交通管理大队作出第3418210201503214号道路交通事故认定书(简易程序)，认定汪庭辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任，沈冯超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任。汪庭辉在事故发生后即在郎溪县第二人民医院进行抢救和治疗，诊断为:右外踝骨折、右胫骨远端骨折，经住院治疗至2015年12月26日出院，住院22天；2017年5月11日至5月17日，在郎溪县第二人民医院住院行内固定物取出术，住院7天，二次共计支付医疗费用17962元。经汪庭辉申请，由本院委托安徽广济司法鉴定所对伤残等级及三期进行鉴定，2017年8月28日安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴字[2017]第08058号鉴定意见书，鉴定意见为:1、汪庭辉因交通事故致右外踝骨折、右胫骨远端骨折，现遗有右踝关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予误工期180日，护理期90日，营养期90日。检查费用及鉴定费用为1576元。
皖Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险宣城公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。
2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元，制造业年平均工资为54614元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告汪庭辉因观察疏忽与被告沈冯超停放在路边的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告汪庭辉受伤、两车不同程度受损的交通事故，郎溪县公安局交通管理大队于2015年12月5日第3418210201503214号道路交通事故认定书(简易程序)，认定汪庭辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任，沈汉超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，且当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。故被告沈冯超对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。其中：原告汪庭辉的医疗费17962元、护理费10935元(121.50元/天*90天)、住院伙食补助费870元(30元/天*29天)、营养费2700元(30元/天*90天)、误工费26928元(149.60元/天*180天)、伤残赔偿金58312元(29156元/年*20年*10%)、被抚养人戴传英生活费3268元(系原告母亲，19606元/年*5年*10%/3人)、司法鉴定、检查费1576元、车损费(修理费)1300元、交通费900元（酌定）、精神抚慰金2000元、车辆施救费200元，以上费用符合法律规定，本院予以确认。被告沈冯超驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人寿财险宣城公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付原告汪庭辉的各项损失。经审查，原告汪庭辉发生的各项损失均在交强险及商业第三者责任险限额内(超出交强险部分按事故责任比例确定为40%予以赔付)，因此被告人寿财险宣城公司在交强险限额内赔付原告汪庭辉:医疗费用项下10000元，死亡伤残项下残疾赔偿金58312元、护理费10935元、交通费900元、误工费26928元、精神抚慰金2000元，财产损失项下1500元(含车辆施救费200元)，合计110575元；在商业第三者责任险限额内按40%的比例赔付6550.40元(超出交强险部分16376元)；两项合计117125.40元。关于被告人寿财险宣城公司抗辩在医疗费用中扣除10%非医保用药的意见，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，保险公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，故本院对该项抗辩意见不予采纳；关于原告汪庭辉的误工费用计算标准，根据其提交安徽省郎溪县宣牌酒业有限责任公司出具的证明、2014年11月起至2015年10月工资明细表，经审查，该二份证据在形式要件上存在瑕疵，无工资领取单据、银行流水及个人收入完税证明等证据予以辅证，不能客观地证明其平均工资收入为7500元，且未能提交近三年平均收入状况的证据，故本着社会的公平公正性，为受害者的损害确定一个相对固定的标准，即参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准即制造业予以计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪庭辉各项损失合计117125.40元；
二、驳回原告汪庭辉的其他诉讼请求。
（赔偿款由中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告汪庭辉负担185元，被告沈冯超负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一七年十一月十日
书记员 罗成垠