江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2614号
原告：田雪娟。
被告：徐州市荣涛健康管理有限公司，住所地：徐州市云龙区郭庄路世茂广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-218号。
法定代表人：魏涛，该公司总经理。
原告田雪娟与被告徐州市荣涛健康管理有限公司（以下简称荣涛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，因本案不符合小额诉讼程序案件受理条件，同年6月23日本院口头裁定终结了本案小额诉讼程序转为简易程序审理。同年8月2日，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告田雪娟，被告荣涛公司的法定代表人魏涛到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。
原告田雪娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告支付原告2016年12月7日至2017年3月8日期间的工资6000元及提成；2、被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资4000元；3、被告支付2016年12月至2017年3月期间的社会保险费用2409元。事实和理由：2016年12月7日至2017年3月8日，原告在被告处从事采购、销售、服务等工作，但被告未发放原告工资。原告因无生活来源，后离开被告公司。经徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方未达成一致意见。
被告荣涛公司辩称，原告不是被告公司员工，2016年7、8月被告公司法定代表人魏涛和原告相识，同年12月被告因需要人员，魏涛通过微信向原告发送信息，内容为让原告帮其招聘员工；被告对原告的工作时间无具体要求，因原告不懂技术，仅是同意原告在公司免费学习推拿技术，不发放工资；2017年1月9日被告又招聘前台工作人员、会计各一名，引进了“富氢水”和“玉沙灸”项目，被告承诺原告免费学习后进行市场营销，利润分成50%，原告在学习期间负责物品采购及现金管理；同年2月被告准备和原告签订一份合作协议，原告称其需要考虑，双方至今未签订该协议；2017年春节前期，原告以有事为由未到被告公司，春节后原告到被告公司开展以上业务，由于能力有限，未给公司获得利润；2月23日原告电话询问近3个月为什么未发工资，被告已向原告作出解释；5月2日原告到被告公司面谈时也未提及索要工资事宜。
本案争议焦点为：1、原告田雪娟和被告荣涛公司之间是否存在劳动关系；2、被告荣涛公司应否支付未和原告田雪娟签订书面劳动合同的双倍工资；3、被告荣涛公司应否支付原告田雪娟社会保险费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告田雪娟提供的手机短信截图、工作胸牌、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告田雪娟提供的其与被告公司法定代表人魏涛的微信聊天记录截图。证明原被告之间存在劳动关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为2016年12月7日双方约定原告到被告公司免费学习各项技能，期间不发放工资，被告以朋友名义向原告发红包300元，并给付原告千禧坊300元蛋糕卡。本院认为，结合2016年12月7日的微信聊天记录，魏：愿意干，就给牛姐说声，我没意见！别说与我关系！田：哦！好的。还在公司，牛容姐在给别人查身体！在等她呢。……魏：你还在吗？我说的是公司！田：在啊。魏：学习呢？田：刚才学了点，在你公司呆了！……表明2016年12月7日原告同意到被告公司工作的事实，本院予以确认。
2、被告荣涛公司提供的合作协议书。证明原被告之间系合伙关系。经质证，原告对该证据有异议，其未在合作协议上签名。本院认为，该合作协议书仅加盖有被告公司印章，原告并未在该合作协议书上签名，且被告也未提供证据证明该合作协议书已实际履行，故本院对该证据的证明力不予采信。
3、被告荣涛公司提供的该公司员工管理制度、岗位职责说明书。证明原告不是被告公司员工，被告仅是提供平台让原告施展才能，根据其营业额提取30%作为报酬。经质证，原告对该组证据有异议，被告未向原告告知员工管理制度、岗位职责说明书。本院认为，被告提供的员工管理制度是在2016年12月18日作出，岗位职责说明书是在2017年1月7日作出，而原告入职被告公司是在2016年12月7日，且被告未提供其已向原告进行告知的证据，故本院对该组证据的证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告田雪娟和被告荣涛公司的法定代表人魏涛相识。同年12月7日，原告入职被告荣涛公司从事采购、销售、现金管理等工作，双方未签订书面劳动合同。因被告未发放原告劳动报酬，2017年3月8日原告从被告公司辞职。同年5月3日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告荣涛公司支付2016年12月7日至2017年3月8日期间的工资6000元+提成、未签订劳动合同期间双倍工资4000元、补交2016年12月至2017年3月期间的社会保险费用。5月10日，该委员会以原告提供证据不完整、在五日内又不补正为由作出徐云劳人仲不字[2017]第72号不予受理通知书，并于5月11日送达。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，一、关于原告田雪娟和被告荣涛公司之间是否存在劳动关系。合法的劳动合同关系应受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2016年12月7日原告田雪娟入职被告荣涛公司从事采购、销售、现金管理等工作，被告向其发放了工作胸牌“荣涛健康、职位业务主管”，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原被告双方未约定原告的工资标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任。本案被告未对原告工资起算时间、考勤周期、每月工资实际数额提供证据证明，原告主张每月工资标准为底薪2000元+提成，但其未明确提成工资具体如何计算，故被告应支付原告2016年12月7日至2017年3月8日期间的劳动报酬2000元/月×3个月=6000元，原告要求被告支付2016年12月7日至2017年3月8日期间提成工资的诉讼请求本院不予支持。
二、关于被告荣涛公司应否支付未和原告田雪娟签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2016年12月7日至2017年3月8日，原告田雪娟在被告荣涛公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4000元，本院予以支持。
三、关于被告荣涛公司应否支付原告田雪娟社会保险费用。《社会保险费征缴暂行条例》规定，我国社会保险从办理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。社保管理部门与缴费义务主体是一种管理与被管理的行政关系，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位为劳动者依法办理、缴纳社会保险是法定义务。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，应由社会保险经办机构处理。不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，原告田雪娟要求被告荣涛公司支付社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告徐州市荣涛健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告田雪娟2016年12月7日至2017年3月8日期间的劳动报酬6000元；
二、被告徐州市荣涛健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告田雪娟双倍工资差额4000元；
三、驳回原告田雪娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市荣涛健康管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州市荣涛健康管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 于 淼