wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12234号
上诉人（原审原告）：王瑾。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马济超。
被上诉人（原审被告）：赵小停。
上诉人王瑾与被上诉人赵小停、马济超确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王瑾的委托诉讼代理人李甜甜，被上诉人马济超、赵小停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑾上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间于2016年2月28日签订的《合伙协议》无效；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明部分事实错误，1、加盟费和保证金只能说明德贝公司马济超的申请期限是2014年10月21日至2015年10月20日，之后，马济超再没有经销权；2、马济超与赵小停出资根本不到位，只是签订了合伙协议；3、店面的租赁不存在转至王瑾名下，是王瑾直接与出租方签订的租赁协议。一审法院认定事实错误，1、一审认定马济超和赵小停出资已经完成是错误的；如果出资完成，合伙协议就没有必要约定将共同出资存入共同设立的账户；2、马济超和赵小停没有德贝公司的授权，就不能经营德贝品牌，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。
马济超、赵小停辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
王瑾向一审起诉请求：1、确认王瑾与马济超、赵小停于2016年2月28日签订的合伙协议无效；2、本案诉讼由马济超、赵小停承担。
一审法院认定事实，2014年11月，马济超和赵小停开始在西安市红星美凯龙商场三楼经营德贝橱柜，共同出资。该展位系马济超妻子王展从陕西鸿瑞家居生活广场有限公司处租赁，上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司系管理方。马济超于2014年10月21日向成都德贝实业有限公司缴纳了1万元加盟费，1万元保证金。2015年12月21日，马济超、赵小停签订了《西安德贝橱柜股权协议》，协议约定赵小停退出经营管理，店面一切事宜由马济超全权负责。马济超以技术和经营入股，占股20%，剩余80%按照双方出资比例计算，截止到2015年12月21日，赵小停投入共计60万元，马济超投入共计40万元，赵小停占股48%，马济超占股52%。2016年2月28日，王瑾、马济超、赵小停三人签订了《合伙协议》，约定以2015年12月21日签署的股权协议为基础，从2016年2月28日起王瑾加入经营，马济超以货币(40万元)及经营方式出资，占股33.8%，赵小停以货币（60万元）形式出资，占股31.2%，王瑾以货币（15万元）及经营方式（干股20%）出资，占股35%。后王瑾依据《合伙协议》约定将15万元出资打入合伙账户。2016年5月17日，王瑾、马济超、赵小停三人及案外人王展签订了《退出协议》，约定马济超退出经营，所占股份由王瑾和赵小停用30万元（王瑾20万元+赵小停10万元）收购。首付款在马济超配合王瑾及赵小停取得德贝橱柜的代理权之后三天内支付，其中5万元由王瑾支付，3万元由赵小停支付。店面租赁协议签订在王展名下，王展需配合王瑾、赵小停将租赁合同转至王瑾名下。王瑾于2017年6月15日取得了德贝橱柜书面经销权。马济超称在王瑾入伙前，其有代理权，代理权在其妻子王展名下，赵小停认为代理权在马济超名下，其二人均认为厂家未作出任何书面的函件取消代理权，默认其正常经营下单，故其有权经营。马济超提供了其与唐经理的通话录音作为证据，但通过该录音无法核实唐经理身份，唐经理未能出庭作。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王瑾在起诉状中所述及本案的庭审情况，王瑾诉请《合伙协议》无效基于以下三点理由：一、马济超和赵小停在未取得德贝橱柜经营代理权的情况下，对王瑾进行事实隐瞒和重大欺骗，与其签订《合伙协议》；二、经营开始后，马济超和赵小停未将合伙资金打入合伙账户；三、王瑾和马济超、赵小停签订《合伙协议》时未取得德贝橱柜的经营代理权，违法经营。一审法院认为，王瑾的理由一系列撤销合同的法定事由，即使其所述属实，也不构成合同无效。本案中，马济超和赵小停合伙经营在先，王瑾入伙在后，马济超和赵小停在经营中已完成了出资，根据《西安德贝橱柜股权协议》及《合伙协议》约定，马济超和赵小停已完成了出资，在签订<合伙协议》后无需再行出资，因此，不存在王瑾所述的马济超和赵小停不按照约定出资的情形。马济超和赵小停虽无德贝橱柜书面的代理权限文件，但马济超于2014年10月21日向成都德贝实业有限公司缴纳了1万元加盟费，1万元保证金，且在经营中，成都德贝实业有限公司正常接受马济超和赵小停下单，未阻挠马济超和赵小停经营，工商行政部门也未进行查处。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，此处的强制性规定仅指效力性规范，不包含管理性规范。因此，王瑾所述马济超和赵小停违法经营并与其签订了《合伙协议》，该合伙协议因马济超和赵小停违法经营而无效的主张缺乏事实和法律依据。故，对王瑾请求确认其与马济超和赵小停签订的《合伙协议》无效的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王瑾的全部诉讼请求。案件受理费100元由王瑾负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件事实清楚，认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王瑾与马济超、赵小停签订的合伙协议是否有效。针对上诉人王瑾的上诉的事实和理由，本院认为，在2016年5月17日签订合伙协议时马济超和赵小停有经销德贝橱柜的授权，由于王瑾所诉的是与马济超和赵小停系合伙协议纠纷，不是关于德贝橱柜经营权的转让纠纷，马济超和赵小停有没有德贝橱柜的经销权，不影响合伙协议的效力。事实上，王瑾现在经营的德贝橱柜店面就是其在入伙前马济超和赵小停合伙经营的店面，该店面先由马济超和赵小停出资装修并经营。马济超和赵小停出资是否到位也不影响合伙关系的成立和合伙协议的效力。王瑾所称的事由不符合确认合同无效的法定条件，不能作为认定合伙协议无效的理由。本案争议的合伙协议不违反法律、行政法强制性规定，系有效协议，王瑾的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王瑾的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晓涛
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执148号
申请执行人：谈东，男，汉族，1964年9月25日出生，住重庆市城口县。
被执行人：唐辉美，女，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人谈东与被执行人唐辉美租赁合同纠纷一案中，申请执行人谈东于2017年8月7日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
(2017)渝0229执148号案件终结执行。
因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 成
审判员 张兰代理审判员刘和平
二〇一七年八月七日
书记员 来 潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4901号
原告赵红换，女，汉族，1985年11月5日出生，住河南省方城县。
委托代理人王帅、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈轲、李粲，河南译达律师事务所律师。
原告赵红换（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉欣，被告委托代理人李粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其为周昊垫付的医疗费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日23时15分左右，王廷廷驾驶原告所有的豫Ａ×××××小轿车在玉凤路与福××路交叉口向南200米处与步行的周昊发生碰撞，造成周昊受伤。事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队认定，王廷廷负事故全部责任。豫Ａ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险及商业险。事故发生后，原告为了使周昊及时得到救治，为其垫付医疗费3万元整。现周昊已通过人民法院起诉取得了赔偿，且在判决书中本院查明部分也认可原告垫付了医疗费3万元的事实。后原告依据法院生效判决向被告主张理赔，被告拒绝。原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1926号民事判决书及生效证明各一份。
被告辩称：本案同一事故的当事人王廷廷、周昊的案件保险公司已经申请再审，因原判决确有错误，并且保险公司有证据证明，故而请求中止审理或驳回原告诉请。
被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据一、再审申请书一份；
证据二、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8190号民事判决书复印件、（2017）豫01民终928号民事判决书复印件、北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10142号民事判决书各一份。
经审理查明:周昊诉王廷廷、赵红换、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后作出（2016）豫0105民初5970号民事判决书，该判决查明事实部分有：被告王廷廷是事故发生时豫Ａ×××××号小轿车驾驶人，被告赵红换是该车所有人。豫Ａ×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王廷廷驾车逃离现场。原告周昊庭审中称被告赵红换曾垫付过30000元……。判决如下部分为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周昊各项损失110000元。二、被告王廷廷于判决生效后十日内日赔偿原告周昊各项损失242969.89元。三、驳回原告周昊的其他诉讼请求。
后被告王廷廷不服本院作出的（2016）豫0105民初5970号民事判决书上诉至郑州市中级人民法院，请求改判（2016）豫0105民初5970号民事判决书第二项，请求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿周昊各项损失242969.89元。郑州市中级人民法院经二审审理后，作出（2017）豫01民终1926号民事判决书。该判决书查明事实部分与一审判决查明事实一致，另查明中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供的机动车保险单上无投保人签字。判决如下部分：一、维持郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5970号民事判决第一、三项；二、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5970民事判决第二项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内日在第三者责任保险范围内赔偿被上诉人周昊各项损失242969.89元。
另查明，（2017）豫01民终1926号民事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。
后原告因被告拒绝理赔诉至本院。
庭审中，被告称目前未接到再审申请的立案通知，（2017）豫01民终1926号民事判决书已履行。
本院认为，原告作为豫Ａ×××××号小轿车的所有人在被告处投保有交强险和商业三责险及原告为周昊垫付医疗费30000元的事实已由生效的（2017）豫01民终1926号民事判决书确认，本院予以采信。（2017）豫01民终1926号民事判决书判决被告在交强险及商业三责险范围内对周昊承担赔偿责任，且该判决已履行。因原告已为周昊垫付30000元，现原告诉请被告支付其垫付的30000元，并无不当，本院予以支持。被告称交通肇事逃逸商业险不应赔付，该条款作为保险合同的格式条款，保险人对该条款的内容应当以书面或者口头形式向投保人明确说明。在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，被告无证据证明其已向原告尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力。被告辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵红换垫付医疗费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓祥
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0881刑初285号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人钱俊业，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯抢劫罪，于2006年10月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年3月7日被老边区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被营口市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人周柱，男，1977年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被盖州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人李朋，男，1970年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2008年1月15日被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月20日被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被盖州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年4月26日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]244号起诉书，指控被告人钱俊业、周柱、李朋犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人钱俊业、周柱、李朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2017年3月10日13时许，被告人李朋驾驶辽HPG8**黑色桑塔纳轿车载乘被告人钱俊业、周柱，三人行驶至鞍山市岫岩县城东路佳泰乐超市门口，在被告人李朋的掩护下，被告人周柱利用自制工具将被害人徐某某停放在该超市门口的黑色铃S110-C摩托车盗走，并由被告人钱俊业将该摩托车骑回大石桥市后销赃，销赃所得人民币1800元，被三人均分。后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4455元。
2.2017年3月18日23时许，被告人李朋驾驶辽HPGX**黑色桑塔纳轿车载乘被告人钱俊业、周柱，三人行驶至盖州市西城办事处怡祥小区西门口彩票站门口，在被告人钱俊业掩护下，被告人周柱利用自制工具将被害人冯某某停放在该处的红色铃木豪爵HJ125K-3A摩托车盗走后由钱俊业停放于大石桥某小区停车场。后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4860元。案发后，追缴赃物返还被害人。
3.2017年3月19日0时许，三人利用上述相同方式在盖州市西城办事处西二线新世纪烧烤店门口将被害人孙某某停放在该处的银白色铃木QS110摩托车盗走，并由被告人钱俊业将该摩托车骑回大石桥市后销赃。该三人每人分得人民币200元。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2500元。
4.2017年3月21日17时许，被告人钱俊业窜至大石桥市旗口镇大嘉乐超市门口，利用自制工具将被害人谢某某停放在该处的黑色五羊本田WH100-2摩托车盗走后停放于钱俊业家中，后经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1000元。案发后，追缴赃物返还被害人。
被告人钱俊业参与盗窃总金额人民币12815元，被告人李朋、周柱参与盗窃总金额人民币11815元。
上述事实，被告人钱俊业、周柱、李朋在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某某、孙某某、徐某某、谢某某陈述，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱俊业、周柱、李朋共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人钱俊业、周柱、李朋起同等作用，系共犯。被告人钱俊业、周柱、李朋均在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。公安机关扣押的辽HPGX**黑色桑塔纳轿车，经查系原某某出资购买，该车应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人钱俊业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止）
被告人周柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止）
被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止）
上述罚金于判决生效后一个月内缴纳。
二、依法追缴被告人钱俊业、周柱、李朋非法所得人民币6955元返还被害人。经追缴仍不能挽回被害人经济损失的，责令予以退赔。
三、依法没收作案工具手机4部、信号干扰器等，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 荣华威
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李珊珊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1231号
申请执行人：甘南县水务局
被执行人：姜玉俊
本院在执行申请人甘南县水务局与被执行人姜玉俊供用水合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：王熙涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢101号
申请执行人：孙宇，性别男，汉族，1999年3月25日生，长春市二道区。
被执行人：李如忠，男，1958年6月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区八区。
本院在执行申请执行人孙宇与被执行人李如忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）二民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙宇于2017年4月27日向本院申请恢复执行，被执行人李如忠给付欠款1320000元，案件受理费16734元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年6月1日将被执行人李如忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
5、被执行人现无参禅可供执行、本院已为申请执行人孙宇提出司法救助申请。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十月二日
书 记 员 刘 伟
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼02执145号
申请执行人：海南省三亚湾新城开发有限公司，住所地：三亚市三亚湾新城路8号。
法定代表人：杨传军，该公司总经理。
被执行人：周允忠。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲（三）字第43号裁决书立案执行的申请执行人海南三亚湾新城开发有限公司（简称新城公司）与被执行人周允忠商品房预售合同纠纷一案，该裁决书裁决的内容为：“一、解除申请人海南三亚湾新城开发有限公司与被申请人周允忠于2014年12月19日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起3日内协助申请人海南三亚湾新城开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》在三亚市商品房预售网上备案系统网签登记备案的撤销手续；三、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司支付违约金43797.25元；四、被申请人周允忠应于本裁决生效之日起7日内向申请人海南三亚湾新城开发有限公司赔付因本案所支付的律师费损失59072.44元”。本案仲裁费由周允忠承担25301.64元。因被执行人周允忠至今未履行（2017）海仲（三）字第43号裁决书所确定的义务，2017年10月23日，新城公司向本院申请执行，10月27日，本院立案执行。
经执行查明，申请执行人新城公司与被执行人周允忠于2014年12月19日签定了合同编号为20141******520号的商品房买卖合同，被执行人周允忠已支付了400000元的购房款，目前已付购房款400000元仍在申请执行人新城公司处保存。本案应执行的标的额为违约金43797.25元、律师费损失59072.44元、仲裁费25301.64元，三项合计128171.33元，执行费为1822.57元。共计为129993.9元。
本院认为，被执行人周允忠未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，依法撤销其与新城公司在三亚市商品房预售网上备案系统的网签登记备案，并将其在新城公司的购房款予以提取129993.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人周允忠在海南三亚湾新城开发有限公司处的购房款129993.9元至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）。
二、撤销海南三亚湾新城开发有限公司与周允忠于2014年12月19日所签定合同编号为20141******520号的商品房买卖合同在三亚市商品房预售网上备案系统的网签登记备案。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴 忠
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蔡西河
书 记 员 王启伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未收取，人民法院应该作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初469号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，男职务：理事长
地址：双城市和平大街17号
委托代理人：孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市双城区，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社联兴信用社
被告：会俭，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告会俭借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告会俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告会俭向原告借款27,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2013年11月11日至2014年11月10日，利率按月9.54‰计算，贷款到期后，被告会俭拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告会俭立即偿还原告贷款本金27,000.00元，利息2,805.40元（利息截止到2014年11月10日），贷款本息合计29，805.40元及嗣后利息，并由被告负担本案诉讼费用，嗣后利息及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、营业执照副本、金融许可证各一份，证明原告的主体情况。
证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告于2013年11月11日在原告处借款27，000.00元，月利率按9.54‰，到期时间是2014年11月10日的事实。
证据3、借款合同书一份，证明被告会俭于2013年11月11日与原告签订借款合同的事实。
证据4、逾期贷款催收通知书一份，证明被告于2013年11月11日在原告处借款人民币27,000.00元及利息2,805.40元，于2015年11月20日逾期未给付的事实。
被告会俭未出庭，未答辩亦未提供书面证据。
本院确认：原告举示证据1、可以证实原告的诉讼主体资格，本院对此予以采信；原告举示证据2、3、4可以证明2013年11月11日被告在原告处借款27，000.00元，月利率按9.54‰，到期时间是2014年11月10日，本院对此予以采信。因此，原告所举证据1、2、3、4为有效证据。
本院经审理查明：2013年11月11日，被告会俭向原告借款27,000.00元，用于购买生产资料，借款约期为2013年11月11日至2014年11月10日，利率按月9.54‰计算，被告至今未偿还贷款本金27,000.00元及利息。
本院认为：被告在原告处借款，原告将借款27,000.00元交付被告，但被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告会俭给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金27,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告会俭给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,805.40元（以27,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2013年11月11日至2014年11月10日止）于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告会俭给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息（以27,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2014年11月11日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.00元由被告会俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年。
审判长 范国栋
审判员 王丽丽
审判员 谭海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲渴鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11625号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：江琴，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：施荣军，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告长安汽车金融有限公司与被告江琴、施荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告江琴、施荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江琴、施荣军立即归还原告借款本金3341.24元，支付截至2017年4月20日的利息36.83元、罚息189.64元；2.判令被告江琴、施荣军支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告江琴提供的抵押物（车牌号为云AZXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2013年12月6日，江琴、施荣军与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款10万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；江琴同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，江琴、施荣军未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告江琴、施荣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与江琴（借款人/抵押人/乙方）、施荣军（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX103888），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额10万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在江琴名下的车牌号码为云AZXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，江琴、施荣军未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月20日，江琴、施荣军尚欠汽车金融公司借款本金3087.27元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与江琴、施荣军签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，江琴、施荣军未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月20日，江琴、施荣军应当返还借款本金3087.27元，并支付自2017年4月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。江琴自愿提供登记在其名下车牌号为云AZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3087.27元；
二、被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金3087.27元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告江琴、施荣军未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告江琴名下车牌号为云AZXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江琴、施荣军负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
石家庄市裕���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢307号之二
申请执行人曹晚旦，男，汉族，1973年5月1日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人张文军，男，汉族，1970年10月3日出生，住所地江苏省如皋市。
曹晚旦申请张文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3679号民事判决书已经发生法律效力。曹晚旦已向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3679号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年九月十八日
书记员 徐咚咚
二〇一七年九月十八日
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执255号
申请执行人：侯西宝,男。
被执行人：介休市锦源大酒店有限公司。
法定代表人：李茂兰职务：总经理
侯西宝与介休市锦源大酒店有限公司人格权一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年02月28日立案受理。
在执行过程中，被执行人介休市锦源大酒店有限公司与申请人候西宝达成执行和解，申请执行人申请终结该案件的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初899号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 任润玲
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执63号之二
申请执行人:赵焕堂,男,汉族,住所地铜川市王益区五一路。
被执行人:陕西荣豪置业有限公司。住所地：铜川市王益区中兴堤12号。
法定代表人：康秀英，该公司执行董事。
委托代理人：张博英，该公司员工。
本院在执行赵焕堂与陕西荣豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵焕堂与被执行人陕西荣豪置业有限公司达成执行和解协议，申请��行人赵焕堂向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕02执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 华
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴晓娟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初字第176号
原告王其永，男，1970年3月21日出生户籍所在地浙江省宁海县。
被告宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔，该局工作人员。
委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
原告王其永因认为被告宁波市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院于同日依法受理后，向被告宁波市国土资源局发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王其永，被告宁波市国土资源局的委托代理人薛翔、龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其永起诉称，2013年5月2日，原告就宁海经济开发区管理委员会作为宁海县政府挂宁海县科技工业园区发展有限公司在原告承包的10石下1.04亩茭白农田违法强行拉走茭白根土1.04亩建造工业园区九都路占用土地一案，于2016年8月11日向被告申请查处，而被告收到原告提供的申请材料后，并未及时查处。原告认为被告在收到申请材料后，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款之规定，应在两个月内查处，并将处理结果告知原告，被告的不作为已经严重损害原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令：一、被告限期履行查处宁海经济开发权管理委员会（宁海县科技工业园区发展有限公司）占用原告承包的10石下1.04亩茭白地违法建路行为的法定职责；二、案件诉讼费由被告负担。
原告王其永为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.查处申请书及其邮寄凭证各一份，用以证明原告于2016年8月11日向被告邮寄查处申请书，申请被告履行法定职责的事实；
2.编号为34137号的土地承包合同及宁海县人民法院作出的（2015）甬宁行初字第10号行政判决书各一份，用以证明原告与其申请被告履行法定职责事项间具有利害关系的事实；
被告宁波市国土资源局答辩称：一、原告举报事项不属于被告管辖范围。根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国有资源主管部门管辖。原告举报事项涉及土地所在地为宁海县，那么该事项有权处理的机关为宁海县国土资源局，并非被告管辖。二、被告已经履行法定职责。2016年8月11日，原告以邮寄方式向被告提出违法用地查处的举报事项。2016年8月22日，被告经审查，将该举报事项移送至宁海县国土资源局。2016年10月12日，宁海县国土资源局作出《违法线索处理告知书》，告知原告对其举报事项将依法依规处理。根据《国土资源行政处罚办法》第十条的规定，被告已经履行了举报事项移送的职责，不构成行政不作为。综上，被告不具有原告举报要求查处事项的法定职权，且已将相关事项移交有管辖权的土地部门，已经尽到法定义务，原告主张被告不作为不能成立。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1.甬土资〔信〕告〔2016〕28号《国土资源信访事项告知单》及邮寄凭证各一份，用以证明被告已经将举报事项移送给有管辖权的土地主管部门并告知原告的事实；
2.宁海县国土资源局宁土资违告〔2016〕062号《违法线索处理告知书》及邮寄凭证各一份，用以证明宁海县国土资源局针对原告的举报已经开始处理并告知原告的事实。
上述证据，经庭审出示，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对被告宁波市国土资源局提交的证据1、2，原告认为没有收到过，要求不予认定。本院认为，因原告否认收到过上述材料，且缺乏相关的签收或送达凭证，故本院对被告已经将相关事项告知给原告的事实不予确认；但因原告对被告已经将其举报事项移送给宁海县国土资源局的事实没有异议，本院对该事实予以确认。对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对证据2，被告对其真实性没有异议，但认为无法实现证明被告未履行法定职责的目的。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合各当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告王其永系浙江省宁海县梅林街道九都王村村民，自1999年起承包本村“10石下”的1.04亩土地。2013年5月2日，原告承包的上述土地被宁海经济开发区管理委员会（挂宁海县科技工业园区发展有限公司牌子）组织实施强制收回。
2016年8月11日，原告通过邮寄快递方式向被告寄送《查处申请书》一份，要求对宁海经济开发区管理委员会、宁海县科技工业园区发展有限公司占用其承包的土地违法建路的行为进行查处。被告收到后，已将上述事项移送给宁海县国土资源局处理。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”和第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，本案中，被告宁波市国土资源局收到原告王其永的查处申请书后，经审查发现原告所申请查处的土地违法行为位于宁海县行政区域内，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，认为应当由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，故被告按照“属地管理、分级负责”的原则转送给宁海县国土资源局处理，已经履行了法定职责。原告的诉讼主张缺乏事实根据，本院不予支持，如其认为宁海县国土资源局未能履行查处的法定职责，可另行主张权利。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王其永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王其永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规及规章
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
?PAGE?6?
?PAGE?5?
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执332号之一
申请执行人：吴学焱，男，1985年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邹小丁，男，1967年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人吴学焱与被执行人邹小丁承揽合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人邹小丁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院发现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初199号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘茂根
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1346号
申请执行人周邦姿，女，1969年4月16日出生，汉族，住庆元县。
被执行人邱建利，男，1962年10月30日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人周邦姿与被执行人邱建利民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初312号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邱建利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周邦姿于2017年12月01日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币503670元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人邱建利在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，经查，被执行人名下的房地产已另案拍卖，本案获得分配款145446.86元。本院已对被执行人限制高消费并向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年2月12日，被执行人邱建利未履行纠纷款人民币358223.14元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一八年三月二日
书记员 柳昌娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���莱阳执委字第23号
申请执行人：胡彦芳。
被执行人：贾培源。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执委字第23号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初617号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：时福海，男，1962年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：冯月娥，女，1967年9月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：贾彩霞，女，1978年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：冯茂，男，1978年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：郭占云，男，1972年9月10日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：杨龙玲，女，1972年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）与被告时福海、冯月娥、贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有、哈里木，被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲到庭参加诉讼。被告冯茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日被告时福海、冯月娥向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款到期日为2016年2月4日。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告时福海、冯月娥未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告时福海、冯月娥偿返还借款本金22087.16元、利息636.11元，本息合计22723.27元。并要求被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告时福海、冯月娥辩称，贷款事实存在，对原告起诉事实无异议，因生活困难，暂时无力偿还。被告时福海又辩称，其为冯茂贷的款，已经被扣了一万元，请求法院依法判决。
被告贾彩霞、郭占云、杨龙玲辩称，为时福海、冯月娥借款向太仆寺农商行提供担保，请求法院依法判决。
被告冯茂未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、借款申请原件一份，证明被告时福海、冯月娥向原告申请借款的事实；2、借款合同原件一份，证明被告时福海、冯月娥向原告借款30000.00元；3、借款借据原件一份，证明原告履行了借款义务；4、保证合同原件一份，证明被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款提供保证担保。
经举证、质证，被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲对原告提交的证据无异议。被告冯茂未到庭，视为放弃质证、认证权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告时福海、冯月娥、贾彩霞、郭占云、杨龙玲未向本院提供证据。被告冯茂未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月6日被告时福海、冯月娥向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为8.9133‰，借款到期日为2016年2月4日，逾期归还本金的，加收罚息，罚息利率（月息）为13.36995‰。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲为该笔借款连带保证担保。借款到期后，被告时福海、冯月娥未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告时福海、冯月娥偿还借款本金22087.16元、利息636.11元，本息合计22723.27元。并要求被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告时福海、冯月娥订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告时福海、冯月娥未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告偿还借款本金22087.16元、利息636.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时福海、冯月娥于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币22723.27元；
二、被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告时福海、冯月娥负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告贾彩霞、冯茂、郭占云、杨龙玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁博研
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8999号
原告：重庆浩瑞物业有限公司，住所地北碚区北温泉街道缙云大道29号附18号，统一社会信用代码91500223068289461U。
负责人：胡云华，该公司总经理。
委托代理人：吕明，该公司员工。
被告：郭小江，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆浩瑞物业有限公司诉被告郭小江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩瑞物业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩瑞物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆浩瑞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩瑞物业有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11710号
上诉人（原审被告）：屈巩阁，男，1982年8月8日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：张东生，男，1979年9月18日出生，汉族住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：符希文，男，1964年8月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人屈巩阁因与被上诉人张东生民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年3月20日，屈巩阁向张东生出具借条和抵押协议，载明借张东生人民币62400元，如到期还不上款则用私家车（东风标致，陕Ａ×××××）抵押。2015年6月8日，屈巩阁向张东生出具借条，载明借张东生人民币10000元，用陕Ａ×××××作为抵押，还款后开走，归还日期2015年6月20日，到期不还出借人有权自行处理车辆。2015年8月1日，屈巩阁向张东生出具借条，载明借张东生人民币70000元整，还款日期2015年8月25日。屈巩阁将其名下陕Ａ×××××号东风标致牌小轿车机动车登记证书、购车发票、完税证明交予张东生。后张东生催促屈巩阁还款无果，诉至法院。一审庭审中，张东生认为屈巩阁有三次借款，出具三张借条，共计142400元，屈巩阁均未还款；屈巩阁认为2015年8月1日的70000元借条是最后的总借条，之前借条未收回作废，其于2015年9月30日通过招商银行向张东生还款20000元，于2015年11月11日还款6000元，于2015年11月21日还款4000元，于2016年1月13日还款4000元，于2015年10月1日在张东生开设的廉浩烟酒商行刷平安银行信用卡向张东生还款10000元，仅欠张东生26000元；张东生认为招商银行转账款项系其帮屈巩阁提高销售业绩后屈巩阁向其办理的退款，认为平安银行刷卡记录系屈巩阁在其廉浩烟酒商行POS机上刷卡套现，屈巩阁从未还款。双方存在争议。
原审法院认为，债务人应当及时向债权人履行还款义务。屈巩阁于2015年3月20日向张东生借款62400元，于2015年6月8日向张东生借款10000元，于2015年8月1日向张东生借款70000元，屈巩阁分别向张东生出具了借条，借款本金共计142400元，屈巩阁应当向张东生履行还款义务。屈巩阁辩称2015年8月1日出具的70000元借条是最后的总借条，之前借条未收回作废，不符合民间借贷的交易习惯，法院不予采信。屈巩阁提交招商银行交易流水单，主张其向张东生还款34000元，予以采信。张东生认为屈巩阁付款是其帮屈巩阁提高销售业绩后屈巩阁办理的退款，证据不足，不予采信。屈巩阁在廉浩烟酒商行刷平安银行信用卡9975元，无证据证明是向张东生还款，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，屈巩阁向张东生偿还借款108400元。
宣判后，屈巩阁不服，上诉于本院称，1、70000元的借条系前两张借条之和汇总而来，并非三张借条。2、其刷平安银行信用卡行为系向张东生还款行为。3、其只欠张东生26000元，其向张东生出具过欠条，但张东生不向法庭提供。故原审判决查明事实不清，请求依法改判由其向张东生偿还26000元或发回重审。一、二审诉讼费由张东生承担。
张东生答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。
本院认为，本案中，屈巩阁先后向张东生出具三张借条，其称第三张借条系对前两张借条的汇总，并非独立的借条。但屈巩阁对其未收回前两张借条或未在第三张借条上做出更改，没有做出合理解释。结合三张借条的内容、借款时间、还款时间的约定，原审判令屈巩阁偿还借款108400元并无不当。屈巩阁的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1860元（屈巩阁已预交），由屈巩阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 翔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执313号
申请执行人：陆立明，男，1959年5月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：王占士，男，1983年5月13日生，汉族，安徽省颍上县人，户籍所在地安徽省颍上县���现住海门市。
本院在执行申请执行人陆立明与被执行人王占士民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月5日以“自行达成和解协议，不再需要法院执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执313号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年三月八日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和��民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1828号
原告：大连经文广告有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街****号*层*号。
法定代表人：于石林。
被告：大连世茂龙河发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路***号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，辽宁博昂律师事务所律师。
原告大连经文广告有限公司与被告大连世茂龙河发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连经文广告有限公司法定代表人于石林、被告大连世茂龙河发展有限公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
大连经文广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付广告费1596767元，逾期付款利息156988元，合计1777755元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，我方与被告陆续签订了多份户外广告发布合同，由被告委托我方发布户外广告，我方均按合同约定完成了全部户外广告发布内容，被告均已验收通过，但被告至今未付款项，我方多次催要，后被告要求将上述广告费用以抵房的方式支付，在此期间，双方已对欠款金额及明细进行了确认，欠款金额为1596767元，且被告已就确认后的欠款金额完成了内部的请款审批流程，但直到现在，被告也不与我方签署任何抵房协议，也没有支付任何款项，为了维护我方的权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付上述诉请费用。
大连世茂龙河发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间签订的户外广告合同部分没有通过被告的验收，原告无法证明已经按合同约定履行了发布义务，且根据合同约定被告支付款项前原告应提前开具等额合法发票，目前原告并未向被告开具发票，被告不具备付款条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持有其与被告公司在2014年至2015年期间签订的《大连世茂新城大街广告资源发布合同》、《大连市旅顺口区五一路楼区围挡7月份换补画发布合同》、《世茂五一路楼区、新城大街等指定区域围挡8月份换画发布合同》、《世茂部分广告位换公益画面9月份发布合同》、《2015���9月至12月世茂地界包装资源发布合同》、《大连世茂寰海城2014旅顺精品楼盘秋季展会展服务合同》、《大连世茂新城大街大牌和道旗广告资源6月发布合同》、《大连世茂新城大街广告资源7月发布合同》、《大连世茂新城大街广告资源8月发布合同》，由原告向被告提供户外广告发布服务，被告对合同真实性无异议，原告称还有一笔13332元的寰海城11月份道旗及外大牌换画工作虽未签订合同但已实际完工并交付，原告主张被告已支付部分价款尚欠其广告费1596767元，被告对此数额无异议；2.原告称在每份合同签订后其均按照合同约定履行发布广告的义务，被告在验收后制作验收单及合同请款单，在被告单位电脑中保存，原告在索要款项时拍照取证，被告对此予以认可，称因双方对如何抵房付款未协商一致，所以未完成付款；3.2016年3月28日，原告向被告开具17张发票，其���16张金额为99999元，1张为20783元，合计1620767元，比欠款数额多24000元，原告称此多出的24000元为其转让的被告公司债权，与本案无关，且称此发票是按照被告要求开具，在送交发票时被告以没钱支付为由又将发票退回，后经被告核实，原告所述属实；4.原告主张所有广告发布工作均在2014年6月至2015年8月期间完成，即便按照每份合同约定的付款时间计算（有的是验收合格90个工作日，有的是验收合格180个工作日，有的是验收合格30个工作日，还有的是验收合格365天），被告也均存在逾期付款的情形，故原告以双方签订的合同及其拍摄的被告验收单上的验收时间为据，按照年利率6%的标准自行计算至起诉日前的逾期付款利息之和为156988元。
本院认为：当事人之间因合同的约定或者依照法律的规定而形成的权利和义务关系是债的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行相应的义务。本案中，原、被告之间形成广告合同法律关系，一方在完成合同中约定的广告发布工作后有权要求对方支付相应的价款。
关于原告要求被告支付广告费用1596767元一节，因被告已认可尚拖欠此数额的广告费用，且原告已向法院提交合同等凭据佐证，故原告此项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息156988元一节，因被告认可原告已在合同签订后完成了广告发布工作，在第一份合同履行后近两年，最后一份合同履行半年后尚未付款，此时被告要求原告出具发票，而又主张无钱支付，迟迟不予付款，显系不当。考虑到发票是合法的收款凭证，本院有理由相信原告按照被告要求出具发票的时间即为被告认可的付款时间。被告不按时付款，原告必然存在利息损失。逾期付款的利息起算时间应以发票出具次日（2016年3月29日）起算为宜，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算，而原告自行计算的利息156988元数额本院不予照准。
关于被告抗辩付款方式为以房抵债，故不应向原告支付现金一节，因合同中仅约定付款数额，在双方协商过程中对以房抵债的付款方式未能达成一致意见时，原告有权按照合同约定要求被告按时付款，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连世茂龙河发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连经文广告有限公司广告费1596767元并自2016年3月29日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行日止；
二、驳回原告大连经文广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元，保全费5000元，合计25800元，由被告大连世茂龙河发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐雪玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执1047号
江苏巨易物业管理有限公司申请执行张伟物业服务合同纠纷一案，申请标的为10396元，实际执行10396元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初677号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高振宇，建安信用社主任。
被告：肖海艳。
被告：闫廷波。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告肖海艳、闫廷波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人祝洪财闫廷波共同偿还原告借款本金1.1万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告肖海艳、闫廷波承担质押担保责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告肖海艳签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告肖海艳发放质押担保贷款人民币1.1万元。按照合同约定，由被告肖海艳、闫廷波承担质押责任担保，贷款约期至2015年3月7日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮30%。被告肖海艳、闫廷波未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告肖海艳、闫廷波的起诉。
案件受理费80元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴恒达
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初30号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人简元伦，男，1972年4月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区新号。因犯盗窃罪，1993年9月被原涪陵市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，1997年9月21日被原涪陵市李渡区人民法院判处有期徒刑九年，2003年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月3日被重庆市涪陵区人民法院判刑九个月，2016年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月8日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年11月23日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）854号起诉书指控,2017年10月20日凌晨，被告人简元伦来到重庆市涪陵区某地居民点，通过撬防盗窗的方式进入被害人王某某经营的门市部内，在货架上盗走价值人民币1443.2元的BVl.5鸽牌电线10圈、BV2.5鸽牌电线2圈。销赃后获得赃款人民币500元。2017年11月8日，被告人简元伦被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人简元伦的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简元伦具有累犯的法定从重、具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对简元伦判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简元伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月8日起至2018年6月7日止）
二、责令被告人简元伦退赔被害人王某某经济损失人民币1443.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年一月十一日
书记员 周江燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第2583号之一
申请执行人：申久宏，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈耿明，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：孙丽辉，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈建明，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：郑小英，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人申久宏与被执行人陈耿明、孙丽辉��陈建明、郑小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申久宏要求被执行人偿还120万元及依生效判决确定的利息，已执行到位32239元。执行中，本院已对被执行人陈耿明、孙丽辉、陈建明、郑小英名下财产进行查控，并扣划被执行人陈耿明银行存款62239.24元，该款项扣除诉讼费、执行费后，已划拨给本案申请人。被执行人陈耿明名下址在丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区9号楼9A2002号房产由本院首冻，经抵押权处置法院即泉州市中级人民法院商请，该房产现由泉州市中级人民法院评估拍卖，本案参与分配。除上述财产，未发现被执行人名下其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。已将被执行人陈耿明、���丽辉、陈建明、郑小英纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月��十五日
书记员 刘思周
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初441号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：韩莹，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告韩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月十九日
书记员 祁 源
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016)新21刑终152号
原公诉机关鄯善县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，回族，44岁。现住鄯善县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，回族，24岁。住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，回族，18岁。住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，回族，79岁。现住址鄯善县。
上诉人（原审被告人）马洪雄，男，1966年11月29日出生，回族，捕前住址：鄯善县，1992年9月2日因犯故意伤害罪被鄯善县人民法院判处有期徒刑五年。2016年2月29日，因涉嫌故意伤害(致死)罪被鄯善县公安局刑事拘留，2016年3月14日因涉嫌故意伤害(致死)罪被鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。
鄯善县人民法院审理的由鄯善县人民检察院指控原审被告人马洪雄犯故意伤害（致死）罪一案，于2016年10月31日作出(2016)新2122刑初200号刑事附带民事判决。原审被告人马洪雄、原审附带民事诉讼原告人徐某、李某1、李某2、李某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被告人，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院作出(2016)新2122刑初200号刑事附带民事判决；
二、发回鄯善县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安志英
审 判 员 李光胜
代审判员 常昳华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 梅
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初6号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人赵月敏，女，1956年5月18日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2018]6号起诉书指控，被告人赵月敏于2017年7月9日和朋友付某一起到重庆市巫山县高唐街道广东中路恒通通讯手机店购买手机。赵月敏选购手机时，趁营业员不注意，将一部VIVOX9PLUS手机偷走。经鉴定，被盗手机价值2900元。被告人赵月敏盗窃手机后，又对付某编造盗窃行为被手机店发现的谎言，虚构需要支付手机赔偿、给付罚款以及自己被手机店扣留需要给付生活费等事实，先后三次从付某处共骗得6200元，用于日常开销。2017年10月8日，被告人赵月敏主动到巫山县公安局高唐派出所投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，且已赔偿了被害单位和被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人赵月敏的行为已构成盗窃罪、诈骗罪。被告人赵月敏主动投案并如实供述，现已赔偿了被害单位与被害人的经济损失，自愿认罪认罚，建议对赵月敏犯盗窃罪单处罚金人民币贰千元；对赵月敏犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币肆千元；合并执行有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币陆千元。被告人赵月敏对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵月敏犯盗窃罪，单处罚金人民币贰千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年一月十五日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2747号
原告：中国银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路305号。
负责人：魏占宇，行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，中国银行股份有限公司通化分行科员。代理权限：代为起诉、立案、参加庭审、代收法律文书等一般代理。
被告：辛春平，男，1980年2月11日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王塑东，男，1974年5月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告辛春平、王塑东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年10月15日撤回对王塑东的起诉，本院予以准许。2017年11月2日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人宗大勇到庭参加诉讼。被告辛春平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告辛春平解除编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，被告辛春平立即偿还原告借款本息共计152，361.04元，（其中本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，利息与罚息为计算至2017年7月9日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。2、请求判令原告对位于吉林省通化市新华大街xxx号，房屋他项权利证号为吉房他证通字xxxxx号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告辛春平签订合同编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，王塑东作为担保人与我行签订了编号为2016年消字0073号的《个人贷款保证合同》。合同约定，被告辛春平以其位于吉林省通化市新华大街4-4-2号，房屋他项权利证号为吉房他证通字第xxx**号的房屋抵押向原告借款人民币150，000.00元，借款期限240个月，从2016年6月8日至2036年6月8日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告对抵押物进行了抵押登记并向被告发放了贷款。但是，被告在履行了6期还款义务后，于2017年1月份开始停止还款，截止到2017年7月9日，已违约7期，共欠贷款本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，本息合计152，361.04元。此款原告多次催收，未果。故诉至法院请求依法判决。
被告辛春平在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年6月3日，原告与被告辛春平签订合同编号为2016年消字0073号的《个人二手住房贷款合同》，王塑东作为担保人与我行签订了编号为2016年消字0073号的《个人贷款保证合同》。合同约定，被告辛春平以其位于吉林省通化市新华大街xxx号，房屋他项权利证号为吉房他证通字第xxx**号、房屋所有权证号为xxxxx号，建筑面积53.40平方米的房屋抵押向原告借款人民币150，000.00元，借款期限240个月，从2016年6月8日至2036年6月8日止，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告对抵押物进行了抵押登记并向被告发放了贷款。但是，被告在履行了6期还款义务后，于2017年1月份开始停止还款，截止到2017年7月9日，已违约7期，共欠贷款本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，本息合计152，361.04元。
认定上述事实的证据有：辛春平身份证及户口本复印件、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、吉房他证通字第xxx**号他项权证复印件、个人贷款账户风险分类日报清单、借款借据第六联。
本院认为，原告所诉被告辛春平欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告诉请与辛春平解除借款合同并要求辛春平偿还欠款的请求，应予支持。原告请求对被告辛春平所有的位于通化市新华大街xxx号房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司通化分行与被告辛春平签订的编号为2016年消字0073号《个人二手住房贷款合同》。
二、被告辛春平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行个人住房借款本息共计152，361.04元，（其中本金147，737.23元，利息4，471.55元，罚息152.26元，利息与罚息为计算至2017年7月9日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。
三、原告对辛春平所有的位于通化市新华大街xxx号，房屋所有权证号xxxxx、建筑面积53.40平方米房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费3，347.00元，由被告辛春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 硕
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00842号
原告南京和谐物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人魏明，该公司董事长。
委托代理人沙恒兵，该公司员工。
被告黄成。
本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告黄成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 王超颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初61940号
原告（反诉被告）：孙艳华，女，1986年3月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴可嘉,北京美辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马爱岩，男，1984年3月23日出生，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）孙艳华（以下简称姓名）与被告（反诉原告）马爱岩（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴可嘉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙艳华向本院提出诉讼请求：判决马爱岩退还房屋押金5600元、返还房租4000元、承担律师费5000元。事实和理由：原、被告双方于2013年9月起开始建立租赁关系，马爱岩将位于北京市朝阳区朝阳门南大街甲12楼11xx室的房屋出租给孙艳华。2014年9月19日双方签订一年期租赁合同，约定每月租金5600元，马爱岩收取一个月租金5600元作为押金，解除租赁关系时将押金退还。合同到期后双方未续签，仍按照原合同履行。2016年9月，马爱岩提出要提高房屋出租价格，孙艳华想继续居住，遂同意了。自2016年9月20日起，房租上涨至每月6000元，孙艳华于9月20日向马爱岩支付了半年的房租36000元。马爱岩很快反悔，并向孙艳华提出继续涨房租的主张，孙艳华表示不能接受。马爱岩遂要求孙艳华马上搬离，他退还剩余房屋租金及押金。孙艳华按照马爱岩的要求于10月1日将房屋腾退给马爱岩，马爱岩又以孙艳华未能将房屋恢复至原始状况为由，仅同意退还孙艳华5个月的房租，剩余20天房租4000元和押金5600元则拒绝退还给孙艳华。孙艳华多次与马爱岩协商均无果，故孙艳华诉至法院。
马爱岩答辩并反诉称：合同到期后，我与孙艳华没有签订合同。我通知孙艳华于2016年9月19日收房，孙艳华没有腾房，我就报警了，警察协调给他一个找房期。10月1日孙艳华把房屋腾出来给我了。押金确实收取了，收了5600元，也没有退还。孙艳华必须给我把房子修好，我才会退还押金，孙艳华走的时候水电燃气没有结清。房租4000元我不同意返还，这是孙艳华占房期间的房租，律师费不同意承担，而且我方提出反诉诉讼请求：1、要求孙艳华支付水费2314元；2、我方要求孙艳华将房屋恢复原状（主要是指客厅黑色壁纸的拆除及修复）。事实和理由：2016年10月1日我方收回孙艳华租赁房屋，但孙艳华未结清相关水电费用，房屋墙面及壁纸也出现损毁。因此，要求孙艳华结清相关水电费及维修房屋墙面及壁纸，孙艳华至今未提供相关水电费用交费证明，经与物业核实孙艳华截至搬离租赁房屋时仍有2314元水费尚未缴纳，故马爱岩先行缴纳该部分水费。收房时与孙艳华沟通要求其修复房屋墙面及壁纸未同意，故我方提出反诉。
孙艳华对马爱岩的反诉辩称：不同意支付水费，因为我方都缴纳了，具体的缴纳方式是买电的时候如果欠水费，我们就会交了。马爱岩的第二项诉讼请求我方同意赔偿其1200元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，孙艳华（承租方，乙方）与马爱岩（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定马爱岩将位于北京市朝阳区朝阳门南大街甲12楼11xx室的房屋出租给孙艳华，租期为2014年9月20日至2015年9月19日止，租金为每月5600元，租金按季度交纳，每次付款时应提前7日交付；押金为5600元，押金在合同执行完毕，费用结清后由马爱岩退还给孙艳华。孙艳华在租赁期间内所用的水、电、煤气、电话、有线收视费、卫生费等每月按实际用量支付。物业费由出租方承担。物业交接单中记载冷水表数为1933。合同到期后，孙艳华继续承租涉案房屋，但双方并未签订书面合同。马爱岩认可2016年9月19日之前的房租孙艳华均已经结清，押金尚未退还。2016年9月20日，孙艳华通过沈健龙向马爱岩支付2016年9月20日之后半年的房租，每月按6000元的标准，共计支付了36000元，之后马爱岩退回3万元，剩余6000元未退还。孙艳华于2016年10月1日将涉案房屋腾退。就合同状态，双方均认可合同已经解除。
就水费数额，马爱岩提交物业公司的台账明细表2张以及2016年11月2日的收费凭证一张，其上载明：水表底数1896是从2014年转入，截止2016年11月2日水表底数是2278,2278-1896，其中180个字是5元，是900元；202个字是7元，是1414元，共计2314元。就水费单价，双方均认可以6元/字的标准执行。
就马爱岩要求孙艳华将房屋恢复原状的诉讼请求，双方达成一致意见，即孙艳华赔偿马爱岩1200元。
上述内容，有《房屋租赁合同》、收费凭证、押金收据、台账明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同到期后，双方虽未签订书面合同，但双方仍按照原合同约定继续履行，已经形成不定期租赁合同关系，现双方均认可合同已经解除，故马爱岩应当将押金退还孙艳华。原、被告双方均认可孙艳华于2016年10月1日腾退涉案房屋，亦认可2016年9月19日之前的房租已结清，故马爱岩有权向孙艳华收取自2016年9月20日至2016年9月30日的房屋租金，2016年10月1日之后的房屋租金马爱岩无权收取，现马爱岩认可仅退回孙艳华3万元租金，故孙艳华要求马爱岩退回2016年10月1日之后租金的请求本院予以支持，但孙艳华的计算金额有误，本院予以调整。孙艳华要求马爱岩承担律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，在租赁期间内产生的水费应当由孙艳华自行负担，孙艳华虽称水费一直是其自己交纳，但并未提交相应证据予以证明，故孙艳华应当支付马爱岩已经为其垫付的水费，但是马爱岩主张的水费起止期间超过孙艳华的房屋租赁期间，由于双方在腾退房屋时并未对水表字数进行结算，故就孙艳华使用租赁涉案房屋期间的水表字数，本院结合双方签订的《房屋租赁合同》上记载的水表字数及收费凭证上的记载的水表字数予以酌定。就水费单价，双方均认可以6元/字的标准执行，本院不持异议。
就马爱岩要求孙艳华将房屋恢复原状的诉讼请求，双方均同意孙艳华赔偿马爱岩1200元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马爱岩于本判决生效后七日内退还原告孙艳华（反诉被告）房屋押金五千六百元；
二、被告（反诉原告）马爱岩于本判决生效后七日内返还原告孙艳华（反诉被告）房屋租金三千八百元；
三、原告孙艳华（反诉被告）于本判决生效后七日内支付被告马爱岩（反诉原告）水费一千九百八十元；
四、原告孙艳华（反诉被告）于本判决生效后七日内赔偿被告马爱岩（反诉原告）一千二百元；
五、驳回原告（反诉被告）孙艳华的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉被告）马爱岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费，由原告（反诉被告）孙艳华负担116元（已交纳），被告（反诉原告）马爱岩负担50元（于判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）孙艳华负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵晓琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3234号
申请执行人:任昱远，男，汉族。
被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，地址即墨市经济开发区崂山一路120号。
本院在执行申请执行人任昱远与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第541号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 继
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第10212号
原告上海任远投资管理有限公司。法定代表人陶玉明。委托代理人孙艳。委托代理人钱磊。被告唐立明。原告上海任远投资管理有限公司与被告唐立明劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海任远投资管理有限公司的委托代理人孙艳，被告唐立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海任远投资管理有限公司诉称，被告原系原告公司员工。2014年9月5日，原告与被告签订了三年期的劳动合同，约定合同期限为2014年6月24日至2017年6月23日，被告担任IT工程师一职。2014年11月12日，原告发现公司OA等系统瘫痪且另有7台设备损坏，而平时负责上述项目的是唐立明即本案被告，唐立明否认是其所为，原告公司现已就此开始搜集资料准备申请立案。为防止被告对原告公司财产造成进一步破坏，原告于2014年11月13日与被告达成解除劳动合同《协议书》，约定：劳动合同自2014年11月12日解除；被告10月份工资为5,102.73元(人民币，下同)，11月份工资为2,241.66元；原告同意给付被告经济补偿金12,000元。鉴于被告对公司财产的损坏程度高于上述原告应支付被告的金额，故不同意仲裁裁决结果，要求判令原告：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金12,000元；2、不支付被告2014年10月工资5,102.73元、11月工资2,241.66元。被告唐立明辩称，双方就解除劳动合同已经达成一致意见并签订了协议书，离职手续也已办妥，被告工作并无不当行为，不认可原告所称的公司设备系统损坏与被告有关的说法，也不认可原告陈述的离职原因，原告系无故解除劳动合同。原告为逃避协议书约定的支付金额，歪曲事实，恶意拖延，请法院依法支持仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2014年3月24日进入原告处工作，签订了期限自2014年3月24日至2014年6月23日的试用期劳动合同。后于2014年9月5日签订了期限为2014年6月24日至2017年6月23日的正式劳动合同。被告职务均为IT工程师。2014年11月13日，原、被告双方就解除劳动合同达成一致意见并签订《协议书》，约定：“一、甲(原告上海任远投资管理有限公司)乙(被告唐立明)双方同意双方于2014年9月5日签订的劳动合同自2014年11月12日解除，乙方同意于2014年11月13日17：30前与甲方办理好离职及工作交接等手续。二、乙方薪资结算至2014年11月12日，乙方10月实发工资为5,102.73元，11月实发工资金额为2,241.66元……。三、甲方同意给予乙方相当于2个月工资(人民币12,000元)的经济补偿金，经济补偿金与上述工资将于签订本协议五个工作日内一同以银行转账形式支付给乙方，以甲方银行转账凭证及乙方到账为准……五、甲乙双方无其他争议。六、本协议经甲方盖章乙方签字后生效。”随后被告办理了离职相关手续，但原告未按《协议书》约定支付被告上述工资及经济补偿金，故被告于2014年12月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月工资5,102.73元、11月工资2,241.66元及解除劳动合同经济补偿金12,000元、因仲裁而产生的交通费200元。2015年1月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2014年10月工资5,102.73元、11月工资2,241.66元及解除劳动合同经济补偿金12,000元，对被告的其余请求未予支持。原告不服上述裁决诉至本院。审理中，原告提出其之所以不予支付被告《协议书》约定的经济补偿金和工资系因被告对公司设备系统造成了损坏，且该损坏金额高于《协议书》约定应支付被告的金额，针对被告破坏公司财产的行为原告称其公司已进行搜集资料准备申请立案调查，但对上述意见及与本案的关联性方面，原告未向本院提供相关证据。上述事实，由原告提供的浦劳人仲(2014)办字第15028号仲裁裁决书、2014年9月5日签订的劳动合同；被告提供的协议书、员工离职交接清单、上海市单位退工证明、2014年3月24日签订的劳动合同及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2014年11月13日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守执行。原告诉称因被告破坏公司财产故而不予支付经济补偿金及工资的意见，因被告不认可且破坏财产行为与本案分属不同法律关系，对此原告可另行通过法律途径主张相应权利。综上，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金12,000元及2014年10月工资5,102.73元、2014年11月工资2,241.66元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款的规定，判决如下：一、原告上海任远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐立明解除劳动合同经济补偿金12,000元；二、原告上海任远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐立明2014年10月工资5,102.73元、2014年11月工资2,241.66元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条?用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第五十条?……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2616号
原告:詹亚辉,男,1996年1月14日出生,汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告:徐鹏,男,1987年12月20日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被告:黄林,女,1987年10月9日出生,汉族，住安徽省金寨县。
原告詹亚辉与被告徐鹏、黄林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告詹亚辉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹亚辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹亚辉撤诉。
审判员 李 兵
二〇一七年十一月八日
书记员 张娅（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审92号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人王照，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 迪
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0103刑初119号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1998年11月5日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无职业。2017年12月15日被刑事拘留，2017年12月27日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人孙薇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人赵某某2017年12月8日零时许，在天津市河西区世纪网咖上网时，趁杨某熟睡、周围无人之机，将杨某某放在电脑桌上正在充电的一部黑色三星S8edge手机盗走。
案发后，经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，三星S8edge手机价值人民币4300元。
2017年12月14日，被告人赵某某被公安人员抓获。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还给被害人杨某。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人杨某的陈述，证人赵某、张某的证言，天津市河西区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗物品清单、物证照片，扣押决定书、扣押清单；公安机关出具的辨认笔录，案件来源及抓获经过等相关证据证实，足以认定。
被告人赵某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实及定性不持异议，但提出被告人赵某某有坦白情节，且被盗手机已被追回并退还被害人，建议法庭根据本案具体情节对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某有罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年三月二日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8476号
原告：钱韦军，男，1974年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：唐婷婷，女，1995年9月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：申乐，男，1992年10月6日生，汉族，住泰兴市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：于菲、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
原告钱韦军与被告唐婷婷、被告申乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱韦军及其委托诉讼代理人曹龙美，被告唐婷婷及申乐共同委托诉讼代理人于菲、曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱韦军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申乐返还原告借款共计人民币100000元并承担利息（按照月利率2%，自2016年9月19日至实际履行之日），2、被告申乐对上述债务承担偿还责任；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告唐婷婷于2016年9月14日向原告借款10万元，由被告申乐为其提供担保。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告申乐、潘文慧辩称，第一被告和第二被告为夫妻关系，第一被告同时担任嘉和混凝土公司的法定代表人，2016年9月29日原被告及被告申乐的母亲潘文慧之间已与钱韦军结清账目往来，钱韦军已收到300万元，双方之间的款项已经结清，故请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年9月14日，被告唐婷婷向原告出具借据一份，载明：“今借到钱韦军人民币现金壹拾万元整，借款期限自2016年9月14日起至2016年9月18日止。如逾期不归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。被告申乐在借据下方《担保》栏内以担保人身份签字，并约定：“我自愿为上述借款本息、罚款、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任，担保期为借款之日起两年。本担保人签字之日起生效”。
被告唐婷婷、申乐对上述证据无异议，本院予以认定。
庭审中，被告主张上述借款已经偿还，并向本院提供了以下证据：2016年9月29日被告潘文慧出具的收据一份，证明原告已收到江苏广宇欠被告的商砼款300万元，双方之间的账目已经结清。原告质证后认为，对上述证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性。原告与被告之间还存在其他的往来，该收据系冲减的其他往来，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借据及债务的真实性不持异议，本院予以认定。被告主张本案债务已全部清偿，该举证证明责任应由被告承担。被告提供的收据，并未载明双方之间的账目已经结清，如被告所述双方账目已经结清的情况下，被告既不将原始借据收回，又不要求原告出具债务已全部结清的相关手续，明显违背常理。故被告上述抗辩理由，没有充分证据证明，本院不予采信。
被告申乐为被告唐婷婷提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。
原告主张按月息2%计算逾期利息，但根据借据约定，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故本院对原告主张按月息2%计算逾期利息的诉讼请求不予支持，本院认定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐婷婷于本判决生效后十日内偿还原告钱韦军借款100000元，并支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告申乐对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告唐婷婷、申乐负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十二月六日
书记员 严文武