重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终2042号
上诉人（原审被告）：重庆鑫鼎物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号6-8室（政府办公楼），统一社会信用代码91500102559008775A。
法定代表人：刑长保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族,系该公司办公室主任兼法律顾问，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ,男,1975年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆鑫鼎物流有限公司因与被上诉人ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆鑫鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王继锋、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。
重庆鑫鼎物流有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一是一审判决既认定上诉人与被上诉人签订的挂靠合同合法有效，且上诉人留置挂靠车辆符合合同约定，又判决解除挂靠合同，两者自相矛盾，违反了法律规定。二是被上诉人以保险理赔未处理好为由故意将挂靠车辆脱审、脱保，属违法行为，本不应得到支持，但一审判决以此为由解除合同，显属错误。
ＸＸ辩称，其并非不交钱，而是按照之前与上诉人的约定，双方讲好的是31080元，取车再拿钱，现在上诉人要七万多，上诉状中的说法毫无依据，上诉人已失信，解除合同是合理的，正是因为上诉人的原因导致本案合同无法继续履行。一审判决公正，应予维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令重庆鑫鼎物流有限公司立即返还其非法扣押的ＸＸ所有的渝G198××东风牌货车一辆；2、判决重庆鑫鼎物流有限公司赔偿非法扣押车辆所造成的损失30000元（从2017年6月29日至7月20日按1500元/天计算），以后按1500元/天计算至重庆鑫鼎物流有限公司返还车辆为止；3、判决解除双方签订的《车辆挂靠合同》；4、本案全部诉讼费用由重庆鑫鼎物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月15日，ＸＸ与重庆鑫鼎物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，约定将ＸＸ自购的车牌号为渝G198××东风牌DFL3310A14型敦煌红汽车（发动机号C10091××，车架号LGAX5DF58C30113××）挂靠重庆鑫鼎物流有限公司进行经营，车辆产权归ＸＸ所有，车辆证照所有权归重庆鑫鼎物流有限公司；ＸＸ必须办理车辆保险并按照重庆鑫鼎物流有限公司所规定的保险项目进行保险，保险费由ＸＸ承担，重庆鑫鼎物流有限公司负责办理，该车次年的保险费，ＸＸ应在上年保险期届满的十日以前缴纳，如逾期不缴，重庆鑫鼎物流有限公司有权将车辆留置，直至ＸＸ交清保险费为止，其逾期期间及脱保的一切安全事故及费用由ＸＸ负责；ＸＸ每月二十五日至次月五日内向重庆鑫鼎物流有限公司缴纳管理费300元/月，如ＸＸ逾期不缴纳管理费等费用，应向重庆鑫鼎物流有限公司每逾期一日支付50元滞纳金，重庆鑫鼎物流有限公司有权将该车滞留、处置以清偿ＸＸ欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于扣车费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费）由ＸＸ自行承担，ＸＸ逾期不缴纳管理费，重庆鑫鼎物流有限公司有权对车辆行驶证、营运证不予年审。ＸＸ在经营管理该车辆时所发生的交通安全事故及其他事故，由重庆鑫鼎物流有限公司协助办理有关手续，该车辆所产生的一切损失及处理有关事宜的费用，由ＸＸ自行承担。
2014年12月14日挂靠车辆发生交通事故，ＸＸ以重庆鑫鼎物流有限公司未协助办理保险理赔有关手续为由拒不缴纳2016和2017年度保险费和管理费等费用。2017年3月14日，重庆鑫鼎物流有限公司短信通知ＸＸ应缴纳两年管理费、审车费、保险费等共计31080元，ＸＸ未缴纳。2017年6月29日，重庆鑫鼎物流有限公司将挂靠车辆留置，同年7月11日，重庆鑫鼎物流有限公司短信通知ＸＸ挂靠车辆于2016年5月11日脱保脱审,公司已将车辆停放至安全处，要求ＸＸ7日内到公司办理年审保险相关手续。ＸＸ遂诉至法院。
一审法院认为，ＸＸ与重庆鑫鼎物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。ＸＸ以重庆鑫鼎物流有限公司未协助办理保险理赔有关手续为由不缴纳2016和2017年度保险费和管理费等费用，因办理保险理赔需ＸＸ、重庆鑫鼎物流有限公司相互配合，双方均有协助义务，ＸＸ据此不缴纳相关费用的理由不成立。关于挂靠车辆发生交通事故后保险理赔款的问题，ＸＸ可另行主张。ＸＸ未按时缴纳管理费、审车费、保险费等费用致使挂靠车辆脱保脱审，重庆鑫鼎物流有限公司将车辆留置，已不能实现合同目的，ＸＸ主张解除《车辆挂靠合同》及返还渝G198××东风牌货车的请求，予以支持。因挂靠车辆脱保脱审，存在安全隐患，重庆鑫鼎物流有限公司将车辆留置，符合合同约定，故ＸＸ主张重庆鑫鼎物流有限公司赔偿挂靠车辆留置期间运营损失的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除ＸＸ与重庆鑫鼎物流有限公司于2012年5月15日签订的《车辆挂靠合同》；二、重庆鑫鼎物流有限公司于判决生效后五日内将渝G198××东风牌DFL3310A14型敦煌红汽车（发动机号C10091××，车架号LGAX5DF58C30113××）返还给ＸＸ；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求；案件受理费550元，减半收取275元，由ＸＸ负担135元，重庆鑫鼎物流有限公司负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2012年5月15日ＸＸ与重庆鑫鼎物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》第二条约定：”本合同有效期自2012年5月15日起至该车报废时止。”第十二条约定：”本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金壹万元，并赔偿未违约方有（由）此造成的一切经济损失。”另查明，案涉挂靠车辆现放置于重庆鑫鼎物流有限公司场地，且已脱审、脱保。再查明，重庆鑫鼎物流有限公司在本案一审时未向ＸＸ明确提出反诉请求。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉挂靠经营合同是否可以解除。对此，本院作以下评判。
ＸＸ与重庆鑫鼎物流有限公司于2012年5月15日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且不具有法律规定的合同无效情形，属合法有效合同。根据案涉《车辆挂靠合同》合同约定，重庆鑫鼎物流有限公司主要为该车代办年检、代收代缴税费、协助处理交通事故，并按月收取管理费等，即该合同主要约定挂靠车辆的有偿服务性事项，合同主体之间具有一定的相互选择及信任关系。根据合同法理论，案涉《车辆挂靠合同》其实质是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的经济实体、企业法人给没有取得经营权的个体运输户提供经营身份和一定管理服务，并收取一定费用的合同，可归属非典型合同。因目前我国法律法规对此类合同并未作出明确规定，根据合同约定内容可参照适用委托合同相关法律规定。
本案中，案涉挂靠车辆于2014年发生交通事故后,ＸＸ以重庆鑫鼎物流有限公司未协助办理保险理赔相关手续为由拒不缴纳2016、2017年度保险费、管理费、审车费等费用，重庆鑫鼎物流有限公司遂将挂靠车辆留置，未再投入营运。因如前所述，案涉《车辆挂靠合同》合同主体之间具有一定的选择及信任关系，系特殊的委托服务合同，根据合同约定内容可参照适用委托合同相关法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条”委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，ＸＸ提出解除案涉《车辆挂靠合同》并无不当。此外，案涉《车辆挂靠合同》约定合同有效期自2012年5月15日起至该车报废时止，严格来讲该合同履行期限不明确，该车何时报废不确定，如果不认可ＸＸ基于车辆实际所有权人而享有包括选择继续挂靠与否等在内的处分权，则有失公允。加之现双方当事人因对挂靠车辆交通事故的处理已产生互不信任，ＸＸ亦已明确表示不愿继续履行合同，如双方继续履行合同不仅缺乏合作信任基础，且可能使双方利益持续受损，不能实现合同目的，同时也不利于发挥生产资料的最大效用，促进经济社会发展，故一审判决解除案涉《车辆挂靠合同》及返还车辆亦并无明显不妥，本院予以支持。
至于重庆鑫鼎物流有限公司的合法利益是否受损及ＸＸ是否应承担相应责任的问题，因重庆鑫鼎物流有限公司在本案中未依法予以主张，故不纳入本案审理范围。此外，因协助办理车辆转移登记等手续系合同解除后的附随义务，故重庆鑫鼎物流有限公司在本判决生效后返还车辆的同时有义务协助ＸＸ办理挂靠车辆转移登记等相关手续。
综上所述，重庆鑫鼎物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由重庆鑫鼎物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年二月二十四日（院印法
法官助理 张晓霞
（院印）书记员吴悠