wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初20号
原告吴江新创实业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。
法定代表人张万荣，该公司总经理。
委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市爱生电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人刘晶晶，该公司总经理。
原告吴江新创实业发展有限公司(下称新创公司)诉被告吴江市爱生电子有限公司（下称爱生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告新创公司的委托代理人沙莎到庭参加诉讼，被告吴江市爱生电子有限公司的法定代表人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创公司诉称：原被告在2015年9月11日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将位于新创实业发展有限公司的3号厂房出租给被告使用，租期为三年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止，租金220896元每年。租金半年一付，须在每半年的最后一月前15日向甲方缴纳租金，不得拖欠或拒付。如有逾期，被告须每天按照年度租金总金额的千分之三支付违约金。虽经原告多次催付，被告仍不付清2017年度半年租金，该行为严重侵害了原告权利，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付租金人民币110448元及违约金23194元（后该项诉请变更为判令被告向原告支付违约金21206元，违约金计算方式按照年度总租金的千分之三，自2017年10月30日起计算至2018年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告爱生公司答辩称：1、房屋租赁合同约定的违约金(千分之三每日)已经超出了银行贷款利息的四倍，请法院调低违约金的金额，我方认为应按照银行同期同档贷款的利率进行计算。2、违约金的起算应当从2017年11月15日算起，因为我们是先交房租后使用的，11月15日之前的租金已支付给原告。
经审理查明：2015年9月11日，新创公司（甲方，出租方）与爱生公司（乙方，承租方）签订了《房屋租赁合同》一份。协议约定：甲方出租给乙方的房屋位于新创公司3号厂房。出租房屋面积共约1534平方米，具体以房屋所有权证及土地使用权证上的面积为准。该房屋租赁期限为三年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。年房租金220896元/年，其中房屋租金132538元/年，场地租金88358元/年，租金半年一付，先付后租，在签订《房屋租赁合同书》时付清半年租金，以后每半年的最后一月为下一次租赁费用的付款时间。租金不足一年的，按天计算。甲方同意双方签订合同并交付定金时提供钥匙给乙方，并从2015年5月15日起计算租金。乙方必须在下一个租赁年度开始前15天即每年的4月30日前向甲方交付租金，不得拖欠或拒付。乙方如逾期交付租金，每逾期一日，乙方须按每天以年度租金总金额的千分之三支付违约金。逾期超过15天的，出租方有权提前终止合同并提前收回出租房屋及场地。
原告庭审中自认，被告于2018年1月3日支付了2017年11月15日至2018年5月14日的租金110448元。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、收款回单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，被告应按约定支付租金，现被告未按约支付2017年11月15日至2018年5月14日的半年度租金，应承担相应的违约责任。关于被告应支付的违约金的起算时间，本院认为，双方在房屋租赁合同中约定租金为半年一付，承租方必须在下一个租赁年度开始前15天支付租金，故2017年11月15日至2018年5月14日的半年度租金应于2017年10月31日前支付，故违约金应自2017年10月31日起计算。关于原告提出的以年度总租金220896元为基数，按每日千分之三计算违约金的主张，被告认为标准过高，请求法院予以调整。依据合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院依法予以调整。违约金兼顾补偿性和惩罚性的属性，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告未举证证明其具体经济损失，且被告也请求人民法院予以调整减少。本院认为，因原告未能举证证明其具体经济损失，故其主张的违约金过高，本院酌定该违约金的计算标准应按被告结欠原告的半年度租金110448元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴江市爱生电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江新创实业发展有限公司违约金1617.07元（以110448元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.95倍标准计算，自2017年11月1日起至2018年1月2日止；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
二、驳回原告吴江新创实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1486元，由原告吴江新创实业发展有限公司负担1461元，由被告吴江市爱生电子有限公司负担25元并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江新创实业发展有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一八年三月十二日
书记员 丁家宁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1606号之一
申请执行人杨玉香
被执行人丁伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5772号，依法向被执行人丁伟强发出执行通知书，责令被执行人丁伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁伟强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币113611.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞 忠
AUT（）)O
二〇一八年三月九日
书记员 朱兆凌
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)河民初字第524号
原告：东营市河口区新户镇艾和村民委员会，驻东营市河口区新户镇艾和村。
法定代表人：时云跃，主任。
委托代理人：王廷顺，男，汉族，东营市河口区新户镇法律服务中心法律工作者，现住东营市河口区顺成咨询中心。
被告：杨某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王建宇，女，汉族，东营市河口街道法律服务中心职工，现住东营市河口区。
本院在审理原告东营市河口区新户镇艾和村民委员会与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市河口区新户镇艾和村民委员会负担。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 徐宝江
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴消消
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4892号之二
原告：赵素芬，女，1979年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：顾春生，男，1980年2月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市大丰港成品油有限公司，统一社会信用代码91320982551193160A，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路8号。
法定代表人：瞿忠东，该公司执行董事。
原告赵素芬与被告顾春生、盐城市大丰港成品油有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，原、被告之间的借贷行为本身涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵素芬的起诉。
案件受理费15526元，减半收取7763元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6655号
原告：罗伶，女，1979年11月3日出生。
委托诉讼代理人：谷立平，男，1966年7月27日出生。
被告：师颖，女，1989年11月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。
原告罗伶与被告师颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伶及委托诉讼代理人谷立平，被告师颖、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伶诉称：2017年1月20日，在北京市密云区101国道新农村路段，我骑电动自行车由东向西行驶，适遇被告师颖驾驶小客车同向行驶，两车接触后，造成我受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告师颖负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1643.22元、误工费20500元、交通费400元、营养费1850元、护理费4140元、伙食费1000元、电动车修理费1150元、鉴定费3150元；诉讼费由二被告承担。
被告师颖辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，原告的损失及鉴定费应由保险公司赔偿。我为原告垫付了部分医疗费、伙食费及护理费，要求与本案一并解决。
被告保险公司辩称:被告师颖驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告的合理经济损失。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2017年1月20日，在北京市密云区101国道新农村路段，原告罗伶骑电动自行车由东向西行驶，适遇被告师颖驾驶小客车（×××）同向行驶，两车接触后，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告师颖负全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗37日，其伤经诊断为：左侧多根肋骨骨折（3-5）、脑震荡、骶5椎体骨折等。北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为：1、罗伶的此次外伤不构成伤残；2、罗伶的误工期为120-150日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付医疗费1586.22元、伙食费1000元、电动车修理费1150元；被告师颖为原告支付医疗费29634.41元、伙食费1200元、护理费8800元。
另查，原告为××公司的职工，该公司为其出具月平均工资为4300元的证明。原告向本院提交了银行工资明细。
再查，被告师颖驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据及护理协议、伙食费收据、收入证明、社会保险记录、银行明细、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告师颖驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业三者险，基于被告师颖负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，但数额计算有误，本院根据原告提交的医疗费票据予以确定；原告主张的营养费、伙食费、护理费、交通费、车辆修理费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费数额过高，本院根据其实际减少的收入及鉴定结论计算。原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；因被告保险公司未能在举证期限内提供证据证明鉴定费系其免赔范围，故该鉴定费应与上述损失一并由被告保险公司在保险限额范围内赔付。被告师颖为原告垫付的费用未超出被告保险公司赔偿范围，应由被告保险公司予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗伶医疗费五千九百五十元、营养费一千八百五十元、伙食费二千二百元、误工费一万五千七百八十三元五角六分、护理费一万二千九百四十元、交通费四百元、财产损失一千一百五十元，合计四万零二百七十三元五角六分（其中一万四千三百六十三元七角八分直接给付被告师颖）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗伶医疗费二万五千二百七十元六角三分、鉴定费三千一百五十元，合计二万八千四百二十元六角三分（其中二万五千二百七十元六角三分直接给付被告师颖）。
三、驳回原告罗伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由原告罗伶负担六十元（已交纳），由被告师颖负担二百六十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶金茹
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 徐文静
书 记 员 曹 爽
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第384号
申请执行人：孙其强。
被执行人：郑华。
申请执行人孙其强与被执行人郑华民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第807号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年九月二十九日
书记员 王风玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2675号
原告：李丽，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：张中，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，公民身份证证号码142625199003120010。
本院在审理原告李丽诉被告张中房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽于2017年7月27日向本院提出对被告张中的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告李丽诉被告张中的起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告李丽负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张媛媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8674号
申请人：张家港市德顺机械有限责任公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇承杨路。
法定代表人：沈汉春，该公司执行董事。
被申请人：天海欧康科技信息（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦A区7F。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
申请人张家港市德顺机械有限责任公司与被申请人天海欧康科技信息（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市德顺机械有限责任公司于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人天海欧康科技信息（厦门）有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市德顺机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天海欧康科技信息（厦门）有限公司银行存款60万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 澜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5148号之一
申请执行人李清财，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人李萍萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人共同的委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人李清财、李萍萍与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1529号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人李清财、李萍萍逾期违约金人民币36450元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币75元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币447元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2016年11月25日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2017年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈为金
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初6801号
原告：王光明，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1973年11月5日出生，汉族，北京城建十建设工程有限公司职员。
原告王光明与被告北京城建十建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告王光明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王光明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王光明撤诉。
案件受理费25元，由原告王光明负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一八年四月十日
书记员 张雨嫣
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执2522号
申请执行人文黎前，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人张良，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人杨敬忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人杨忠，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人文黎前、张良与被执行人杨敬忠、杨忠建设工程合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝01民终2729号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款106540元。被执行人杨敬忠、杨忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文黎前、张良于2017年7月18日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨敬忠在中国农业银行重庆北温泉支行的银行存款（冻结时余额1167.92元，冻结时间2017年11月27日至2018年11月27日），因冻结金额较小，申请人要求暂不于处置。现本案已执行到位58000元。余款经本院对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执2522号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)楼刑一初字第111号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年11月16日出生，满族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月11日被公安机关抓获，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；2015年3月20日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年2月11日14时许，吸毒人员张某某、徐某某先后来到被告人吴某某租住的岳阳市岳阳楼区五里牌商贸公司宿舍小区南栋二楼东户。张某某、徐某某在与被告人吴某某打纸牌“歪胡子”过程中，由被告人吴某某提供吸毒工具和冰毒，采用“烫吸”的方式，吸食了毒品冰毒。16时许，吸毒人员周某某也来到该租住房。被告人吴某某因有事要外出，便让周某某接替其打牌，并拿着吸毒工具让周某某、徐某某、张某某吸食了毒品冰毒后离开。期间被告人吴某某抽取了“水钱”200元，用于打牌吸毒期间提供茶水、毒品及房租水电等开支。公安民警接到匿名举报后对该租住房进行检查，当场抓获上述吸毒人员，并在该租住房收缴吸毒工具一个，查获毒品冰毒一小包。经对被告人吴某某及吸毒人员张某某、徐某某、周某某等人尿样检测，均呈阳性。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：收缴的毒品净重1.9890克，含甲基苯丙胺成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理法规，以牟利为目的，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人张某某、徐某某、周某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局干警鲁荣贵、樊兵、黄超群、彭旭关于抓获被告人吴某某经过的证言；收缴的毒品及吸毒工具照片；房屋出租合同、行政处罚决定书；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴字[2015]80号毒品鉴定书；尿检报告；提取笔录、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、现场照片、视听资料；被告人吴某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人吴某某违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月10日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 游洪志
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1798号
原告：高爱金，女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告：黄良忠，男，1978年11月11日出生，汉族，住建瓯市。
被告：吴小丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告高爱金与被告黄良忠、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱金的委托诉讼代理人周作亮到庭参加诉讼，被告黄良忠、吴小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱金向本院提出诉讼请求：黄良忠、吴小丽立即偿还借款36,000元，并支付其中3万元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息及另6000元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：高爱金与黄良忠系同乡，黄良忠、吴小丽系夫妻关系。2012年，黄良忠、吴小丽因做蔬菜生意需要资金周转为由分别向高爱金借款3万元、6000元，双方约定利息分别按照月利率1.3%、月利率1.5%计算，未约定还款期限，上述借款黄良忠于2015年1月1日向高爱金出具借条2张。2016年12月，黄良忠支付借款从2015年1月至5月的利息2000元，借款本金及其余利息未支付。
黄良忠、吴小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄良忠向高爱金借款36，000元黄忠良于2015年1月1日向高爱金出具借款2张，双方约定其中3万元借款按月利率1.3%计算利息，另6000元借款按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，借条上借款人一栏“黄良忠”的签名系黄良忠委托妻子吴小丽代签。高爱金自认，黄良忠于2016年12月向高爱金支付2000元系支付2015年1月至5月的利息。借款本金及其余利息黄良忠、吴小丽至今未支付。
黄良忠与吴小丽于2001年9月23日登记结婚。
以上事实，有高爱金提供的借条2张、黄良忠、吴小丽的结婚申请书一份、高爱金庭审陈述及黄良忠与吴小丽的调查陈述为证，本院予以确认。
本院认为，黄良忠向高爱金借款36,000元的事实有黄良忠出具的借条为凭证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，该款黄良忠应予以清偿；高爱金主张黄良忠支付借款36,000元，并支付其中3万元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息及另6000元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，因该利率并未超过法律规定的上限，予以支持；因上述债务发生在黄良忠与吴小丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴小丽未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者黄良忠、吴小丽约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，吴小丽应承担举证不能的法律后果，该债务吴小丽应予偿还。故，高爱金提出要求吴小丽共同偿还该债务的主张，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
黄良忠、吴小丽应于本判决生效之日起十日内偿还高爱金借款36,000元，支付其中3万元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息及另6000元自2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由黄良忠、吴小丽共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年八月十六日
书记员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1311民初4719号
原告：贾在华，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：吴仕伟，日照莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：刘玉明，男，1962年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告贾在华与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾在华的委托代理人吴仕伟、被告刘玉明及其委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾在华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉明偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5、6月份被告刘玉明向原告贾在华借款30000元，未约定利息及还款期限，经原告催要，被告于2016年10月25日向原告出具借条一张，后该款经原告催要未果，为此成诉。
被告刘玉明辩称，一、原告贾在华所诉与事实不符，借款不存在，依法不能成立。2016年2月，我与日照五莲县的刘传波合伙搞工程建设，刘传波又找了他的老乡贾在华、刘名波二人，我们四人合伙共同操作平邑一工地的工程，期间，我们在临沂市兰山区凯歌文化城租了一套沿街三层的房子做办公室及居住使用，当时我们约定每人先投资50000元作为房租及承揽工程的启动资金。2016年5月刘传波借贾在华、刘名波各20000元交房租、水电费、物业费及办公费用。期间我们都吃住在凯歌文化城，住了半年多，我们想做的平邑建筑工程一直没有揽下来。刘传波又到河北省继续揽工程。期间贾在华、刘名波四处找刘传波找不到。2016年10月25日，贾在华、刘名波二人到办公室找刘传波要钱，刘传波不在，刘传波给我打电话，让我给他俩打个借条。并交代我给他们打在一张单子上，40000元再给加10000元利息，注明贾在华30000元、刘名波20000元，过后由刘传波和他们算。二、原告所诉不是真实借款。该借条是我替刘传波所写，当时刘传波借的40000元，该款我从未见过，也没有经手。不是我借的钱。如果是我个人借款，我会分别给他们出具借据。况且我有当时和刘传波的通话录音及凯歌文化城房屋租赁合同及贾在华在凯歌文化城交纳的电费单据等。综上，我们之间是合作关系，之间的合作债务、债权没有清算。原告所诉与事实不符，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5、6月份，被告刘玉明借原告贾在华30000元，其中20000元通过银行转账完成，10000现金交付，借案外人刘名波20000元，通过银行转账完成，上述借款经原告催要，被告于2016年10月25日为原告出具借条一张，载明“今借贾在华现金50000元伍万元正（其中贾在华现金30000元，刘明波现金20000元）”，被告刘玉明作为借款人在借条上签字确认。该款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，被告刘玉明主张原告所诉不是真实的借款，借条是被告刘玉明替案外人刘传波所写，真实转账金额是40000元，转账发生的时间是在原被告合作、合伙关系存续期间，该款用途是作为房租及各种办公费用，但被告提供的《凯歌文化城房屋租赁合同》并不能证实被告与原告贾在华之间的合伙关系，与刘传波的录音内容模糊，并未明确体现借条中款项的实际使用人是刘传波，本院依法对被告的主张不予支持。被告刘玉明借原告贾在华30000元，有原告提供的借条原件予以证实，且被告刘玉明在庭审中自认借条中借款人的签字及捺印均是其本人完成，该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；至于利息损失，原告主张自被告实际借款之日即2016年5月起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止，但原告提供的证据不能予以证实，本院依法不予支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告刘玉明怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘玉明偿还原告贾在华借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告贾在华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷元魁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕 雪
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7101执58号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
被执行人：中塑投资集团有限公司,住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：林忠良，董事长。
被执行人：山东国一电缆有限公司,住所地山东省枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号。
法定代表人：陈汉荣，董事长。
被执行人：林体乐，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省苍南县龙港镇宫后路**号。
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人中塑投资集团有限公司、山东国一电缆有限公司、林体乐金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁7101民初72号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1000万元及相应的利息,山东国一电缆有限公司、林体乐对中塑投资集团有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的为1000万元及相应的利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文胜
审判员 于智勇
审判员 张 滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟祥东
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执异26号
案外人：张培宏，男，1979年10月29日出生，汉族。
申请执行人：河南中州建筑有限公司临汾分公司。
负责人：胡家彬，经理。
被执行人：山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司。
法定代表人：李广军，该公司经理。
本院在执行河南中州建筑有限公司临汾分公司（以下简称河南中州）与山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称汇洋地产）建设施工合同纠纷一案中，案外人张培宏于2018年2月5日对尧都区人民法院查封的被执行人汇洋地产位于临汾市尧都区XX小区XX号楼XX区XX单元XX号房屋（以下简称XX号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张培宏称，其于2016年5月9日与被执行人汇洋地产签订房屋买卖合同，购买了汇洋地产在XX小区的2号楼XX区XX单元XX房，缴纳了相关费用并实际占有该房屋。法院查封该房屋错误，请求解除查封。提交的证据有《康汇苑内部认购书》、收据等。
本院查明，河南中州与汇洋地产建设施工合同纠纷一案，其执行依据是已经发生法律效力的（2015）临裁裁字第015号裁决书。案件在仲裁过程中，尧都区人民法院于2016年5月19日以（2016）晋1002民保字第48号民事裁定，保全查封了被执行人汇洋地产开发的1001号房。本院于2018年1月17日发出《查封公告》。
另查明，案外人张培宏与被执行人汇洋地产于2016年5月9日签订《康汇苑内部认购书》，约定案外人张培宏以200000元的价格购买被执行人汇洋地产开发的1001号房，该房的用途为“商住”，付款方式为一次性付款；被执行人汇洋地产于2016年5月9向案外人张培宏出具200000元的收据一张。
还查明，被执行人汇洋地产未取得商品房预售证明。
本院认为，本案的争议焦点是案外人张培宏是否具有排除强制执行的权利。第一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被执行人汇洋地产至今未取得商品房预售许可证明，案外人张培宏与被执行人汇洋地产签订《康汇苑内部认购书》应当认定无效；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”本案中案外人张培宏与被执行人汇洋地产签订的《康汇苑内部认购书》属无效合同，不能排除人民法院对该房的强制执行。因此，案外人张培宏所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张培宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑艳燕
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年三月六日
书记员 黄 璐
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执390号
被执行人简长贵。
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行简长贵盗窃（罚金）一案中，本院2013年3月4日制作的(2013)天刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人简长贵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执390号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2013)天刑初字第63号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 曾志刚
审判员 杨冠华
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾东欧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执563号
申请执行人:中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
被执行人：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：史晓冰，女，1986年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行中国银行股份有限公司新郑支行与郭建培、史晓冰金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人郭建培、史晓冰发出执行通知书，责令其于2018年2月14前履行（2017）豫0184民初6856号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人郭建培、史晓冰至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2018年2月11日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年5月7日将被执行人郭建培、史晓冰纳入失信被执行人名单；3、2018年5月7日在限高系统内对被执行人郭建培、史晓冰采取限制高消费措施；4、2018年6月5日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人郭建培、史晓冰名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人中国银行股份有限公司新郑支行进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人郭建培、史晓冰有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月14日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于中国银行股份有限公司新郑支行与郭建培、史晓冰金融借款合同纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行中国银行股份有限公司新郑支行与郭建培、史晓冰金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人郭建培、史晓冰发出执行通知书，责令其于2018年2月14日前履行（2017）豫0184民初6856号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人郭建培、史晓冰至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2018年2月11日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年5月7日将被执行人郭建培、史晓冰纳入失信被执行人名单；3、2018年5月7日在限高系统内对被执行人郭建培、史晓冰采取限制高消费措施；4、2018年6月5日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人郭建培、史晓冰名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人赵展进行终本约谈。
刘松林：被执行人郭建培、史晓冰暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人郭建培、史晓冰有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2914号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K，组织机构代码05870199-3
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：傅克琴，女，汉族，1970年11月30日出生，住天津市南开区，
本院于2016年11月21日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人傅克琴借款合同纠纷一案。2016年11月21日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4949号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5088号
申请执行人周立芝，女，1973年2月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增才，男，1969年5月8日生，汉族，沭县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙文丽，女，1968年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行，执行标的为26000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1496号
原告莫克群，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxx。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被告何长根，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住长沙市xxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
原告莫克群诉被告何长根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由黄旭担任审判长、人民陪审员陈雪晴、邓宇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告莫克群及其委托代理人向艳萍、被告的委托代理人戴滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫克群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付木枋、模板款75290元，逾期利息2000元（自应付款日至付清之日止按照年4.5%利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识多年的朋友，2015年被告承包了芙蓉北路加油站附近460平方的建筑工地，因原告作木枋模板生意，故从原告处采购该工地所需的木枋、模包，双方于2015年10月27日签订协议，约定木枋正5*7方，金杉木单价3.7元每米，全新模板8层，900*1800cm为48元每块，付款时间为工程三层封顶支付50%材料款，主体工程屋面工程完成支付材料款40%，工程完工回收木枋、模板折价后结算一次付清材料款，如甲方不能及时付款可按银行贷款利率计算利息。上述协议签订后原被告间于2017年1月24日进行了结算，结算材料款金额共计245290元，被告陆续支付17万元材料款，尚欠75290元未付，经催要未果，特此诉至贵院请求依法判决。
被告何长根辩称：1、与原告莫克群之间存在买卖关系，双方之间就旧木枋、模板的结算均无异议，即货款总额为245290元。2、被告已经完全履行了合同义务，原告主张被告未支付货款75290元，与事实不符，于法无据。
经审理查明，2015年10月27日，原被告订立一份协议，协议约定由原告向被告先供应木枋、木新模板，并约定了价格，付款办法约定为：按建设支付工程办法，三层顶，四层底，一次支付材料款50%，主体工程屋面工程完工，二次支付材料款40%，工程完工回收木枋、模板折价后结算一次付清，还约定如拖欠按银行贷款利息支付给原告，合同订立后，原告依约供应了材料给被告。2017年1月24日，原被告双方进行了结算，结算材料款金额为245290元，被告于2016年2月3日至2016年8月30日共计付款170000元给原告，原告予以确认，但被告称于2016年4月16日支付给了原告8万元现金，并提供了原告出具的收条，但原告认为此8万元并非现金，而是先出收条后被告于2016年4月18日和5月6日分两次转账支付的，出借当日并未收到该笔8万元现金，双方遂酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有协议、结算单、付款凭证和收条、银行付款凭证在卷佐证。
本院认为，原被告订立的协议合法有效，双方均应依约履行，本案的争议焦点在于被告所称2016年4月16日支付给了原告8万元的事实是否成立，结合双方证据审查，被告提供了原告签字确认的条据，但未提供银行转账记录或其他银行记录予以佐证。被告于2016年4月18日经过银行转账6万元，2016年5月6日又经过银行转账2万元，共计8万元，但未提供原告签字确认的条据，且合同交易金额245290元，依被告的付款总数为25万元，多付了货款4710元，明显与常理不符，因此本院认为原告2016年4月16日出具的收款8万元的条据与被告分两次转账的8万元系同一笔款项，被告付款总额为17万元，尚欠原��货款75290元，被告已付清货款的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付货款75290元及利息2000元，符合本院查明事实及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告何长根在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告莫克群货款本金75290元及利息2000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，由被告何长根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈雪晴
人民陪审员 邓 宇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李少先
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初12016号
原告施桂林，男，汉族，1978年5月30日出生。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
被告汤锡良，女，汉族，1967年1月18日出生。
原告施桂林诉被告汤锡良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告支付借款期限内利息2000（100000×2%×1）元；3、被告支付逾期还款利息暂计800元（利率按2%每月计算，暂计至2017年4月19日，实际计至实际清偿之日止）；4、被告支付借款金额10%的违约金，即10000元；5、被告承担律师费20000元；6、被告承担本案仲裁费、担保费、保全费用由被告承担。本院受理后，依普通程序进行审理。原告委托代理人禹苏华到庭参加诉讼，被告汤锡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张与被告系朋友关系，被告为还债向其借款100000元，双方签订《借款合同》约定被告向原告借款100000元，若被告借款用途非合同约定则应向原告支付10%的违约金，因借款合同履行过程中发生的一切争议所产生的费用，包括律师费、担保费等均由被告承担。原告称其于2017年3月7日通过银行转账方式向被告支付借款84000元，并交付被告现金16000元，但被告借款后未偿还。原告为实现债权支付律师费20000元。为了证明其主张，原告向本院提供了借款合同、银行转账凭证、委托代理合同等证据予以证明。庭后，原告将关于律师费的诉讼请求变更为：被告支付律师费13000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果由被告自行承担，被告履行还款义务的情况本院依据原告的主张予以确认。被告尚欠原告借款100000元，原告主张归还借款本金于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，原告主张被告支付借款期限内利息及按月利率2%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。本案原告可随时要求被告还款，但需给予其合理的期限，因此，本院将逾期还款利息调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。原告主张被告支付违约金，但未提供证据证明被告所借款项用途不符合合同约定，因此该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费13000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤锡良应于本判决生效之日起五日内向原告施桂林归还借款本金100000元及逾期还款利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、被告汤锡良应于本判决生效之日起五日内向原告施桂林支付律师费13000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，保全费1184元，以上合计4140元，由原告负担617元，由被告负担3523元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 廖嘉茹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01��异1287号
案外人：刘怀远，男，汉族，1994年6月30日出生，住重庆市江北区。
保全申请人：北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼D座3018，组织机构代码57906529-1。
法定代表人：代建功，总经理。
被保全人：重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道商品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1。
法定代表人：钟小平，职务不详。
本院以（2016）渝01执保25号案立案执行保全申请人北京怡然居客科技发展有限公司与被保全人重庆中关村实业发展有限责任公司（以下简称中关村公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院��2016）渝01财保19号民事裁定。在执行过程中，案外人刘怀远对本院查封重庆市渝北区龙塔街道红唐路东侧公园置尚项目（1881）地下车库负2-436号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘怀远提出异议称，其于2015年7月31日与中关村公司签订《公园置尚项目产品定制协议》，约定其购买位于重庆市渝北区××大道××号的公园置尚项目1881的负2-436号车位。合同签订后，其已经向中关村公司支付了全部价款11万元并使用至今，现请求解除对上述车位的查封。为证明其主张，刘怀远向本院提交了《公园置尚项目定制协议》、POS机银行回单、《房屋销售专用收据》、车位照片等证据材料。
本院查明，2015年7月31日，中关村公司（甲方）与刘怀远（乙方）签订《公园���尚项目定制协议》，约定乙方定制甲方正在开发建设的公园置尚项目洋房1881组团编号为436的车位，总车位款为11万元。同日，刘怀远通过POS机刷卡的方式向中关村公司账户支付11万元。同日，中关村公司出具《房屋销售专用收据》，载明收到刘怀远公园置尚436号车位定制费11万元，并加盖该公司的财务专用章。其后，中关村公司按约将上述车位交付刘怀远占有使用。
2016年1月22日，本院作出（2016）渝01财保19号民事裁定，查封、冻结中关村公司所有的价值4573.3006万元的财产。同年2月14日，本院作出（2016）渝01执保25号协助执行通知书，查封了中关村公司所有的包括案涉车位在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，刘怀远在本院查封之前已与中关村公司签订书面车位定制协议，明确约定了车位的坐落编号、价款、付款方式、违约责任等内容，具备商品房买卖合同的构成要件，且刘怀远已按协议约定支付了该车位的全部价款并占有使用，亦没有证据证明案涉车位未办理过户手续系刘怀远自身原因所致。因此，案外人刘怀远对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市渝北区龙塔街道红唐路东侧公园置尚项目（1881）地下车库负2-436号车位的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 苗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更304号
罪犯杨万金，男，1942年7月24日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2016年1月13日作出（2015）隆刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人杨万金犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨万金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯杨万金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。附带民事赔偿已履行1500元,通过司法救助后,隆阳区人民法院于2016年6月17日裁定终结财产性判项的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省农村信用社结算业务申请书、云南省行政事业单位资金往来结算票据、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万金减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初69号
原告：王盛华，男，汉族，1968年6月24日生，住赤壁市，
委托诉讼代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告：赤壁市宝运通快递用品有限公司（以下简称宝运通公司）。
统一社会信用代码：9142128115914778033。
住所地：赤壁市蒲圻办事处斋公岭工业园区。
法定代表人：任重，宝运通公司总经理。
本院在审理原告王盛华诉被告宝运通公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王盛华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王盛华撤诉。
案件受理费100元，由原告王盛华负担。
审判员 何文辉
二〇一八年一月十四日
书记员 肖 翠
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陈民初字第01151号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被��张某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某与代理人杨建平到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年11月，我与被告张某某经人介绍相识。2010年1月8日登记结婚，双方均系再婚。2010年11月26日生一女孩，取名张馨怡。婚初夫妻感情一般，婚后被告常年在外地打工，逢年过节才回家，我们之间缺乏沟通，对夫妻感情有一定影响，加之在共同生活期间，被告对我不诚实，从未给我告诉过他的收入状况，也不给我钱，家里大小事务从不告诉我，我们常因生活琐事发生争吵。2013年7月，被告不告诉我，就给与前妻所生的女儿做手术，为此事还打电话向我要过钱。2013年11月，我与被告所生的女儿生病住���，被告不给钱。2013年农历腊月二十六，我与被告为给小女儿看病花费发生争吵、打架，我的脸部及左手指关节受伤。第二天，我就收拾东西从家里搬出去了。我经常回家看望孩子，也给孩子生活费。2015年1月18日，我将孩子从家里接出来与我生活至今。被告以上行为，严重影响了我们的夫妻感情。现我起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女张馨怡由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子18周岁止。3、夫妻共同财产（四间平房价值80000元）依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件1份，证明双方合法夫妻关系。
被告张某某未答辩，未出庭，也未提交证据。
经审查，原告孙某某提交的证据与本案有关联性，真实有效，予以认定。
经审理查明：
原告孙某某与被告张某某于2009年11月��人介绍相识，2010年1月8日登记结婚，双方均系再婚。2010年11月26日生一女孩，取名张馨怡。婚初夫妻感情一般，婚后，被告常在外打工，双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2015年1月18日，原告孙某某带婚生女张馨怡在宝鸡生活、上学至今。
原告孙某某陈述婚后有共同财产；无债权、债务。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。生活中，被告长期在外打工，也是为了改善家庭生活，两人虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。原告孙某某的离婚请求，本院不予支持。现女儿年幼，需要原、被告双方的共同照顾及教育，为了给孩子的健康成长提供良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情。被告常在外地打工，对家庭照顾��够，与原告沟通较少，被告应认识到自身不足，在今后的生活中，加强沟通，相互理解，相互信任，妥善处理好家庭关系，通过努力，双方仍有和好可能。为了维护社会家庭的稳定，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 雪 莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范晓艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1069号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：664779635-5。
负责人：曾坚辉，该支行行长。
被执行人：江西省家电市场飞龙家电商行（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区家电市场26栋7号，组织机构代码证：L2712469-8。经营者：潘伦发，男，1976年6月13日生，汉族，住江西省南昌市保集半岛御河湾2期17栋1单元601室，身份证号：420103197606131238。
��执行人：江西省家电市场云峰家电商行（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区家电市场25栋8、10号，组织机构代码证：L2385591-X。经营者：杜江，男，1975年11月7日生，汉族，住江西省南昌市沿江南路抚河西堤北栋3-602-702室，身份证号：360102197511071217。
被执行人：熊亚峰，女，1981年1月2日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：张云娇，女，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0103民初792号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人江西省家电市场飞龙家电商行、江西省家电市场云峰家电商行、熊亚峰、张云娇发出执行通知书，责令被执行人江西省家电市场飞龙家电商行、江西省家电市场云峰家电商行、熊亚峰、张��娇立即履行法律文书确定的义务，因被执行人至逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年7月31日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人熊亚峰名下位于南昌市西湖区中海朝阳郡3#楼一单元1602室的房产，并于2017年9月2日10:00至2017年9月3日10：11:30（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2017年9月3日买受人谢菲（身份证号码：）通过竞买号U4726在南昌市西湖区人民法院与淘宝网开展的“南昌市西湖区中海朝阳郡3#楼一单元1602室”司法拍卖项目公开竞价中，以1277150元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如���：
一、解除对被执行人熊亚峰名下位于南昌市西湖区中海朝阳郡3#楼一单元1602室房产的查封；
二、位于南昌市西湖区中海朝阳郡3#楼一单元1602室房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢菲（身份证号码：）所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；
三、买受人谢菲（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年九月二��八日
书记员 熊伟伟
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审106号
申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。
负责人：黎金柱，该大队大队长。
委托代理人：廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人：程思友，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2017年11月20日向本院申请强制执行垫执〔2017〕017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年3月17日，驾驶渝G0X**开瑞牌小客车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2017年4月8日作出垫执〔2017〕017号行政处罚决定书：处罚款人民币30000元并责令停止经营行为。该处罚决定书于2017年4月22日向其邮寄，客户拒绝签收，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月20日作出垫执〔2017〕021号催告通知书，并于当日向其邮寄送达，本人签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕017号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕017号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十二月四日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8167号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告何群，女，1965年7月24日出生，汉族，住四川省资中县，
被告林志强，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省资中县，
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告何群、林志强物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一七年十一月三日
书记员 兰泽会
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2823行初7号
原告马建博，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市宜良县，经常居住地为云南省勐腊县。
委托诉讼代理人马治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告勐腊县国土资源局，住所地云南省勐腊县县城北路340号。
法定代表人岩温龙，职务局长。
原告马建博诉被告勐腊县国土资源局土地行政管理（土地）行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马建博诉称，被告勐腊县国土资源局作出的编号为2017决13号《行政处罚决定书》中的行政处罚相对人即原告不是该宗土地建筑物的实际建盖人和使用人，该行政处罚决定书中的被处罚主体认定错误。且该行政处罚决定书剥夺了原告6个月的起诉期限，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，程序违法。综上所述，被告勐腊县国土资源局作出的编号为2017决13号《行政处罚决定书》的被处罚主体认定错误，程序违法应依法予以撤销。原告为了维护自身的合法权益，特具状请求人民法院判决1、撤销被告勐腊县国土资源局作出的编号为2017决13号《行政处罚决定书》；2、本案的案件受理费由被告勐腊县国土资源局承担。
本院在审理过程中，被告勐腊县国土资源局于2017年9月21日作出《关于撤销行政处罚决定书的决定》决定撤销编号为2017决13号《行政处罚决定书》并将《关于撤销行政处罚决定书的决定》送达原告马建博。
本院认为，被告勐腊县国土资源局作出的行政处罚对原告马建博的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告马建博的起诉。
本案受理费50元，退还原告马建博。
审判长 苏家明
审判员 依旺贺
审判员 杨建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 李春美
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执616号
申请执行人：昆山展耀贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路777号6号房。
法定代表人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。
被执行人：昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）,组织机构代码：72870140-8。
法定代表人：唐雪明，该公司总经理。
被执行人：昆山华升电路板研发基地有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区，组织机构代码：58371544-5。
法定代表人：毛惠林，该公司执行董事。
被执行人：唐雪明，男，1971年10月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山展耀贸易有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司、昆山华升电路板研发基地有限公司、唐雪明、曹庆荣买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏0583民初5329号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、被告昆山华升电路板研发基地有限公司支付原告昆山展耀贸易有限公司货款913000元，该款履行方式为：于2016年9月25日前支付113000元，2016年10月25日前支付100000元，2016年11月25日前支付100000元，2016年12月25日前支付100000元，2017年1月25日前支付100000元，2017年2月25日前支付100000元，2017年3月25日前支付100000元，2017年4月25日前支付100000元，2017年5月25日前支付100000元。二、被告昆山华升电路板研发基地有限公司须按上述第一项履行付款义务，若有任意一期逾期，则原告昆山展耀贸易有限公司可按照其诉讼请求中的货款本金1142030.59元向被告主张付款，原告昆山展耀贸易有限公司可就被告昆山华升电路板研发基地有限公司剩余未付款项申请执行。三、被告昆山市华升电路板有限公司、唐雪明、曹庆荣对被告昆山华升电路板研发基地有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。本案诉讼费17778元，减半收取8889元，保全费5000元，共计13889元，由被告昆山华升电路板研发基地有限公司承担因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款250429.4元并已发还申请执行人。被执行人曹庆荣后自行与申请执行人达成和解协议，由其支付申请执行人150000元后，双方就该案纠纷全部解决；申请执行人不再向曹庆荣主张该案其他权利。现申请执行人已受偿400429.4元，余款未执行到位。后本院依法调查被执行人昆山展耀贸易有限公司与被执行人昆山市华升电路板有限公司、昆山华升电路板研发基地有限公司、唐雪明名下银行存款、工商登记信息、房产信息、车辆登记信息等财产线索。经相关协助部门反馈，被执行人昆山市华升电路板有限公司、昆山华升电路板研发基地有限公司名下其他银行账户无存款、无车辆登记信息；在本地无房产登记信息；被执行人曹雪明名下银行账户无存款，无车辆登记信息；本院另案查封被执行人曹雪明名下共有的位于昆山市××镇城北绿洲山××别墅××号，在本案中暂不宜处置。本院已将被执行人昆山市华升电路板有限公司、昆山华升电路板研发基地有限公司及其法定代表人、唐雪明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书、执行谈话笔录；申请执行人提交的收条、和解协议及情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾鸣华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0203民初1949号
原告：刘海新，男，1985年3月15日出生，汉族，住西安市户县。
被告：由绪青，男，1972年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘海新与被告由绪青股权转让纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款3665000元；2、被告支付原告迟延付款损失7028元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告出资成立了深圳市前海美投资产管理有限公司，2016年10月至11月期间，案外人熊鹏介绍被告给原告，原被告双方于2016年12月7日签订《并购协议》，实为股权转让协议，约定：原告将持有的公司股权全部转让给被告，被告支付原告股权和全部资产转让款500万元，协议签订后，被告仅支付原告部分款项，尚欠3665000元。
本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告。原告至今既未提供被告的确切地址，又未申请公告送达。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海新的起诉。
案件受理费36176元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王玉毓
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2858号
上诉人(原审原告)隋某某，男，1977年12月3日出生，汉族，住兰���市红古区。
委托诉讼代理人:韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常贵善，男，兰州市连海综合房地产开发公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人隋某某因与被上诉人兰州市连海综合房地产开发公司（以下简称连海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1160号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隋某某上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1160号民事��定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、隋某某和连海公司虽然在《商品房买卖合同》中约定发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
连海公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
隋某某向一审法院起诉请求：一、判令连海公司给付迟延交付房屋的违约金9644元，退还收取的水电表费用1000元；二、本案诉讼费用由连海公司负担。
一审法院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。连海公司的申请符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回隋某某的起诉。案件受理费67元，减半收取34元，予以退还隋某某。
本院审理查明，隋某某于2013年11月25日与连海公司签订商品房买卖合同，商品房买卖合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
对于隋某某上诉称红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据仲裁法第十八条的规定，仲裁协议无效的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的房屋所在地仲裁委员会，依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会是唯一设立于兰州市的仲裁委员会，故一审法院认定双方的仲裁协议约定明确、具有唯一性，系有效协议并无不当，能够据此确定具体的仲裁机构。隋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于隋某某上诉称同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的上诉理由。经查，隋某某所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中未对人民法院受理案件提出异议，兰州市红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，一审法院据此驳回隋某某的起诉，适用法律并无不当。隋某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据双方之间达成的仲裁协议驳回隋某某的起诉并无不当，隋某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
���裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 娟
??
??
??
??
1
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终1906号
上诉人（原审被告）：董水上，男，1961年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区
委托诉讼代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水撰，男，1961年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人杨守强，福建厦宇律师事务所律师。
原审被告：董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
原审被告：陈玉琴，女，1963年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人董水上因与被上诉人陈水撰、原审被告董定标、原审被告陈玉琴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依法向原审被告陈玉琴送达诉讼文书，违反了法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16065号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人董水上预交的二审案件受理费4998元予以退回。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月十六日
书记员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执765号
申请执行人：王德满
被执行人：肖强
本院在执行申请人王德满与被执行人肖强买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执673号之一
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：福建鑫科置业有限公司,住所地福建省永安市巴溪大道1369号1幢2-323室。统一社会信用代码91350481694381492X。
法定代表人林青水，总经理。
本院民事审判第二庭移送执行的被执行人福建鑫科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，三明市中级人民法院2016年8月2日作出的（2016）闽04民初59号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭于2016年9月12日移送执行，移送执行标的额280266元。本院于同日依法立案执行。本院先后多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2016）闽04民初59号民事判决诉讼费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 黄种杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第404号
申请执行人易红磊，男，1966年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人吴国臣，男，1957年8月5日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛平度旅游汽车公司，住所地平度市常州路10号。
法定代表人王丰铎，董事长。
本院在执行申请执行人易红磊与吴国臣、青岛平度旅游汽车公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2011）南民初字第10056号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10056号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2408号
申请执行人：于立贵。
被执行人：张玉婷
本院在执行申请人：于立贵与被执行人张玉婷合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2172号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月七日
书记员 ：王熙涵
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8994号
原告：张启兵，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：张勇胜，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张启兵诉被告张勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张启兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规���,裁定如下：
本案按原告张启兵撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 萍
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1322执512号
申请人朱某,男,1993年9月出生,汉族,住萧县酒店乡。
被执行人郭某某,女,1994年12月出生,汉族,住萧县大屯镇。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，本案的执行标的为90000.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人郭某某无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2016）皖13民终409号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初5090号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣、李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：窦志，男，1989年2月26日生，汉族，住泰州市。
原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告窦志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼。被告窦志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年9月21日签订的融资租赁合同；2、请求法院判令被告归还租赁物牌照为苏Ｍ×××××的车辆，并确认上述车辆所有权归原告所有，同时要求被告配合原告办理过户手续，过户费用由被告承担，另承担逾期利息及违约金（以未付租金43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。3、请求法院判令被告支付原告本案律师费6816元；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以48160元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金4395元，共计租金52740元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费9010元后，通过胡某某的账户将39150元以网银的方式转账给被告。被告支付了2期租金共计8790元后即拒绝支付租金，从2015年11月20日起开始每月产生4395元逾期租金，截至2016年10月21日，被告共计欠43950元租金未付。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费6816元。苏Ｍ×××××车辆现在原告处。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。
本院认为，原被告之间签订的车辆融资租赁合同，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。被告自愿将自有车辆转让给原告，根据双方签订的买卖合同约定“无论车辆是否交付或过户，一旦原告将约定的车价款支付往被告于本合同指定的账户或原告将垫付款支付往被告认可的第三方账户，即视为原告已取得车辆的完整所有权”，原告依约履行支付购车款义务后，案涉车辆所有权依法由原告享有。被告再通过融资租赁合同将案涉车辆从原告处租回，双方间建立的融资租赁法律关系合法有效，被告应当按月支付租金。合同履行过程中，被告未按约支付租金，符合双方约定的解除合同条件，原告函告被告催收租金，但被告仍不支付，原告诉请解除合同，收回租赁物并赔偿损失，本院依法应予准许。案涉车辆在被转让给原告后，仍一直登记在被告名下，原告授权被告将车辆抵押给原告并办理抵押权登记，系为了防止被告未经原告同意转让租赁物或在租赁物上设立其他物权，案涉车辆根据双方签订的买卖合同所有权人实际为原告，故原告请求法院确认其享有该车的所有权，本院予以支持，被告应当依法履行买卖合同中赋予出卖人的所有权转移随附义务。同时被告根据买卖合同约定“因办理车辆交付、过户等手续产生的费用、税金及其他款项，均由被告负担”，应当承担过户相关费用。但该车辆现已经被原告实际占有，故原告无需继续主张要求被告交付该车。
关于原告主张的赔偿损失一节，根据法律规定该损失赔偿范围为被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告共计欠付租金43950元及其依约应当承担的逾期利息、违约金，因融资租赁合同约定的违约责任计算标准过高，原告自愿调整为以欠付租金43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止。同时，原告主张收回租赁物价值按原购买价48160元，未计入租赁物折旧率，系有利于被告的计算方式，故被告全部未付的租金43950元与租赁物价值48160元的差额为4210元，原告应予退还给被告。另原告因催索债权花费律师费用6816元，根据合同约定亦应由被告承担。两项相减，被告实际支付原告律师费2606元。综上，被告应当赔偿原告以租金人民币43950元为本金，从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金以及律师费损失2606元。
被告窦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告窦志之间于2015年9月21日签订的《融资租赁合同》。
二、被告窦志应于本判决生效之日起十日内协助原告宜融融资租赁（泰州）有限公司办理车辆的过户手续（车牌为苏Ｍ×××××、车架号码为LH16CHAL2DH073029、发动机号为35001482-G），过户费用由被告窦志承担。
三、被告窦志应于本判决生效之日起十日内支付原告宜融融资租赁（泰州）有限公司逾期利息及违约金（以人民币43950元为基数从2016年10月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
四、被告窦志于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜融融资租赁（泰州）有限公司为实现债权花费的律师费人民币2606元。
五、驳回原告宜融融资租赁（泰州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币660元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜 琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙雅梅
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执725号之一
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）。
被执行人：谢海辉，男，1994年7月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。
三明市中级人民法院（2013）三刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人谢海辉并处罚金5万元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的缴纳义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务:一、被执行人谢海辉应向本院缴纳罚金5万元。二、承担本案执行费650元。
本院在执行本案过程中，因被执行人目前无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2013）三刑初第25号刑事判决书中礼金判项的本次执行程序。
待被执行人有财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 邓群生
代理审判员 陈远景
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨荣华
附法律条款：
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第三条：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0096号
原告扬州大世界物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路3号。
法定代表人赵志红。
委托代理人周霞，该公司工作人员。
被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市文昌中路112号。
法定代表人沈良平，主任。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
原告扬州大世界物业服务有限公司(以下简称大世界物业公司)要求撤销被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办���对扬州市大世界广场业主委员会作出的行政备案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告大世界物业公司诉称：2009年1月21日，原告与扬州泰华置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，系扬州市广陵区大世界广场物业服务企业。按照《前期物业管理委托合同》履行了相关服务义务。2016年12月17日，扬州市大世界广场业主委员会委员在无故欠缴物业费等违反《江苏省物业管理条例》、《扬州市住宅物业管理办法》的情况下，经被告批准备案后成立。2017年3月26日，扬州市大世界广场业主委员会发函原告要求解除《前期物业管理委托合同》。原告认为被告的备案行为侵害了原告的合法权益，该备案行为与原告存在利害关系，请求判令撤销被告作出的扬州市大世界���场业主委员会的备案。
被告曲江街办辩称：一、原告与被诉备案行为没有法律上的利害关系，其不是适格的行政诉讼原告主体。二、备案是一种事后性、告知性、公示性行为，不是行政审批，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告如认为业主委员会的选举结果侵害其合法权益，应另案起诉，而不能撤销备案，提起本案诉讼明显不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织有权提起诉讼。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会，而本案原告大世界物业公司非行政行为的相对人，也与备案行为之间无法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州大世界物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 瑞
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初147号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人禹拴柱，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2018年1月25日因本案被抓获。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]88号起诉书指控被告人禹拴柱犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉、被告人禹拴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日23时52分许，被告人禹拴柱酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆灰色东南牌豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县师范路北段君廷KTV唱歌后回家去，行驶到河南省泌阳县铜山湖大道中段城建局门口路段时与别人发生争执，被泌阳县花园派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]152号鉴定：禹拴柱血样中的乙醇含量为176.29mg/l00ml。
上述事实，被告人禹拴柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人禹拴柱供述、证人曹某1、霍某1、霍某2、袁某、周某、曹某2、王某、吴某证言、受案登记表、到案经过、视频光盘、抽血照片、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]152号鉴定、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、(2017)豫1726刑初249号刑事判决书、泌公(花)行罚决字（2018）10104号行政处罚决定书、被告人禹拴柱常住人口基本信息及前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人禹拴柱违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人禹拴柱在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，且有危险驾驶犯罪前科，应考虑从重处罚。但被告人禹拴柱案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受刑产刑，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人禹拴柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年三月七日
书记员 张 丽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1021执557号
申请执行人:张某某,男,1979年2月28日出生,汉族，住洛南县。
被执行人:谢某某,女,1982年7月4日出生,汉族，住洛南县。
申请执行人张某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院做出的(2017)陕1021民初1307号民事调解书已发生法律效力，权利人张某某于2017年12月15日向本院提出执行申请，本案执行标的为人民币20000元。
本案在执行过程中，被执行人谢某某已主动履行了给付申请执行人张某某人民币20000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2017)陕1021民初1307号民事调解书协议内容中关于金钱给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚亚龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 军