广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法民终字第3890号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：庄小梅，女，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址湖北省潜江市，系王某母亲。
委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘浩灿，男，汉族，1956年10月8日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李秋云，广东坤展律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人刘浩灿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原上诉人王某甲于二审期间死亡（2015年12月9日），因需查明其继承人，并等待继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年3月21日对本案中止审理。经查明，王某甲共有王某乙及王某两名法定继承人，王某乙于2016年9月18日向本院表示，其不参加本案诉讼，并放弃与本案有关的一切权利。本院于2016年11月16日通知王某作为上诉人承担本案诉讼，并对本案恢复审理，现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判刘浩灿偿还王某借款本金100万元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算借款逾期利息至清偿全部欠款日止，暂计算至起诉日共计算利息10万元；3、改判由刘浩灿承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院过于苛责王某的举证要求，认定王某没有提供任何证据证明王某甲以现金方式支付借款给刘浩灿是错误的。2014年12月2日，刘浩灿和叶某一同来到王某甲家借款，该借款是叶某向王某甲谈好借款100万元用于做汽车的生意，用款一个月，并承诺到时给两部奥迪小汽车给王某甲，王某甲考虑到自己住院期间叶某给予自己的帮助，在自己也有能力的情况下给予叶某一点帮助也说得过去，但是叶某是澳门身份证件，又没有大陆的资产，光凭个人信用借款风险极大，王某甲一直没有下决心借款给他，在叶某多次要求下，王某甲同意以刘浩灿的房产抵押借款给叶某。2014年12月2日，在王某甲的家中，刘浩灿带了两本房产证给王某甲，谈到叶某借款的事，王某甲提醒了刘浩灿，到期不还要去收他的房子等等。后来刘浩灿按照大致的意思写下了借款借据、收款收条，王某甲当场就给付100万元的现金，并约定第二天去佛山办理抵押登记手续。为办理抵押登记手续，王某甲把律师约到家里谈办手续的事项，律师说应该签订一份借款合同，于是在12月3日补签了一份借款合同和一份房地产抵押登记合同。去佛山市住房和城乡建设管理局办理抵押登记手续时，王某甲还去到房子的实际地点看了看，顺便了解实际情况。从本案的证据来看，刘浩灿在签写收据的时候在收据中特别注明收到现金，也确认无异，当初除刘浩灿外尚有叶某在场清点，足见该收条内容的真实性。该收条就是王某提交法院证明王某甲给付现金100万元的重要依据。刘浩灿在收到款项之后配合王某甲办理了抵押登记手续，进一步说明刘浩灿收到款项，如果没有收到款项，刘浩灿不会配合去办理抵押登记，即使错误的办理抵押登记，也会在之后的时间里以各种方式提出异议和要求撤销抵押登记。事实上刘浩灿也从未提出过类似的异议和意思表示。在王某甲的催促下，刘浩灿一再承诺尽快还钱，为此，刘浩灿多次来深圳和王某甲商谈要求给予延期，并在2015年3月15日和2015年3月29日向王某甲签写还款计划承诺在具体的时间内还款。在双方通讯往来的记录上，刘浩灿用短信息告诉王某甲其已经将叶某借款100万元现金的事实告诉叶某的母亲，并催促其家里尽快筹集款项还钱。该事实也旁证了当初借款并收到100万元的事实。
王某在一审期间已经充分举证证明双方签有借款合同、手写借据、收条，并办理了抵押登记的他项权证，结合双方往来的短信和还款计划等已经构成完整的证据链，充分证明刘浩灿向王某甲借款的事实。具体如下：1、刘浩灿在收到欠款的同时签写了收款收条，收条上面特别注明了收到现金100万元，并且对该数目已经确认无异，该收条足以证明王某甲给付现金100万元的事实。当时在清点钱款数额时有四人在现场，其中有叶某；2、刘浩灿在借款的第二天即2014年12月3日配合王某甲办理了借款抵押登记；3、刘浩灿在之后时间内一再承诺还款，并且向王某甲签写还款具体时间和具体数额；4、在双方往来的通信记录上，王某甲以短信告知刘浩灿其借款100万元，并将该事实告知了叶某的母亲，催促其家里筹集款项还钱。
在上诉期间，王某甲正处于病情恶化期间，其坚持在2015年11月30日写了一封信给法官，想自己陈述一些事实，不料该信写出后9天就撒手人寰。
2、一审法院采信叶某的证人陈述并据此认定事实是错误的。在本案中，刘浩灿是代叶某借款，在签订借款协议之前一直是叶某向王某甲提出借款要求，陈述了借款用途，并用多种方法打动王某甲借款给他，王某甲一直在考量对自己有保证能避免风险的方式给予叶某帮助，直到叶某说服刘浩灿同意以其房产抵押借款，王某甲才确定了借款给刘浩灿，由刘浩灿转手借款给叶某，叶某是本案的参与者之一，有重大的关联关系，矢口否认事实对其有着重大的经济利益。根据王某甲与刘浩灿的往来信息表明，刘浩灿支持了叶某倒卖汽车的生意，最终叶某自称生意失败导致无法及时还款，并考虑要其弟弟等人帮忙还款。可见叶某的证人证言不具有可采信的条件。
被上诉人刘浩灿辩称，一、认可一审判决，请求驳回王某的上诉。二、刘浩灿在2014年12月2日之前并不认识王某甲，也没有通过电话。刘浩灿在2014年12月2日接到叶某的电话，让刘浩灿拿房产证给其用3-5天，然后刘浩灿带着房产证去找叶某的时候就看到了王某甲，两人让刘浩灿抵押，刘浩灿不同意，后来说带刘浩灿到佛山房管局确认房产证的真实性。当时所有的材料都是王某甲他们书写好，让刘浩灿签字，刘浩灿也不认识字，不知道写的什么。王某甲也没有去看过刘浩灿的房产，也没有进行评估。而借条也是后来王某甲、叶某让刘浩灿补写的，当时说是叶某拿了王某甲的钱，因为刘浩灿的房产作为抵押，因此让刘浩灿写借条。三、王某的上诉意见并未能说明如下几点：1、涉案款项在哪里支付？有几个人看到？100万元是现金支付，是否符合交易规则？而且，双方之前并不认识，也没有电话往来，也不存在做汽车生意，刘浩灿只是一个下岗工人，在家里带小孩；2、关于叶某的问题，刘浩灿在一审已经说得很清楚，叶某就是一个证人，王某说王某甲通过刘浩灿转手给叶某是猜测，王某为什么不起诉叶某而起诉刘浩灿？3、刘浩灿已经以王某甲涉嫌诈骗报警，公安机关已经受理，我方已经向一审提交了报警回执，如果王某胜诉，公安机关就启动刑事案件。
王某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款1000000元，利息100000元（暂计至起诉日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原、被告于2014年12月2日签订一份借款合同，约定被告向原告借款1000000元整，借款期限从2014年12月2日至2015年1月2日，合同签订当日，被告还向原告出具借据、收条以及签订了房地产抵押合同，被告将其名下的佛山市圣堂X街XX号XXX房抵押给原告。
二、原告主张借款本金是以现金方式给付，被告予以否认，并主张与原告之间实际不存在借贷关系，该借款合同是为了做房地产抵押登记而签订的，被告主张从未收到原告的借款本金1000000元。
三、被告申请证人叶某出庭作证，证人陈述，其与原、被告为朋友关系，当时证人因需委托原告出具一份资产证明，根据原告的请求，证人委托被告为证人提供房产做担保，并做了抵押登记，证人主张原、被告之间并不存在实际的借贷关系。
一审法院认为：本案为借款合同纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。借款合同为实践性合同，原告除需证明双方之间存在借款合意外，尚需证明约定的借款本金已经实际支付债务人。在本案中，原告与被告虽然签订了借款合同，但原告与被告之间约定的借款本金数额巨大，而原告主张借款本金以现金方式支付被告，但就其主张并无提供任何证据予以证明，原告应当自行承担举证不利的法律后果。因此，原审法院对原告的主张不予采信，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案受理费人民币7350元，由原告王某甲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘浩灿于2015年3月15日向王某甲出具保证书，主要内容为：保证本月25日前还我借王某甲的一佰万人民币及2个月利息每月5%，如到期不还，王某甲有权不通知我直接接收房产。刘浩灿于2015年3月29日向王某甲再次出具保证书，主要内容为：在2015年4月5日前保证将借王某甲的一佰万人民币及2个月利息（每月5%），共计壹佰壹拾万人民币还清，如到期还不了，每月加5%的利息（四月110万+5.5万=115.5万，五月115.5万+5.77万=121.27万），以此类推，希望王某甲暂时不要收我的房产，5月30日前我还没有能力还款，我本人刘浩灿同意王某甲直接将房产转入王某甲名下，不再产生任何争议，立此为据，此字与房产抵押证具有同等法律效力。
刘浩灿在二审提交以下证据：1、借据复印件，证明两个房产证是作为王某甲担保给银行看，一个月内退回，这为了运作500亿的汇票，并不是刘浩灿的借款；2、授权委托书，证明房产证等都是为了运作500亿美金项目。王某对此的质证意见：1、对借据的真实性、合法性有异议，该证据是叶某与刘浩灿之间的约定，两人之间是否真实签订借据无法考证，该证据也证明了刘浩灿向王某甲借款100万元的事实，至于该100万元刘浩灿处置给叶某是他们两人之间内部的约定；2、对授权委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可。
王某陈述涉案借款的交付过程：王某甲生前是做古玩、玉石生意，都是现金交易，钱都是放在家里，家里有三个保险柜。2014年12月2日在罗湖区解放路和平广场翰庭轩XXX房内，当时有刘浩灿、叶某、王某甲、庄小梅在场，刘浩灿和叶某是开车过来，车辆停放在楼下，款项是用塑料袋（宽25厘米、长45厘米）装了四袋。叶某因为是作药材生意，当时随身带了塑料袋及小拖车。在借款过程中因为没有办理抵押登记，是把房产证押在王某甲处，当天写了借据及收条。当时刘浩灿说保证与叶某在一个月内还钱，王某甲说如果无法还钱怎么办，刘浩灿说如果无法还钱就把房子拿去。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：双方是否存在借款关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本院根据上述规定，并结合本案的事实，认定涉案借款关系真实存在、合法有效，主要理由如下：1、《借款合同》、《借据》、《房地产抵押合同》表意清晰、并无歧义，刘浩灿作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚上述文件的含义及自己签名的法律后果，刘浩灿关于其在上述文件上签字是因为其不识字、王某甲让其签字其就签字的主张，有违常理，难以成立。涉案《借款合同》、《借据》、《房地产抵押合同》真实、有效，可以作为认定案件事实的依据，足以证明双方存在借款的合意。2、王某主张王某甲是以现金方式交付借款，并对款项支付过程作了陈述，刘浩灿虽然对王某的陈述不予认可，但其出具的《收条》上亦明确载明收到的为“现金人民币壹佰万元”，该《收条》应视为刘浩灿对收到王某甲出借款项的确认，故可认定涉案借款已交付。3、刘浩灿在涉案借款到期后，分别于2015年3月15日、2015年3月29日两次向王某甲出具保证书，保证其会承担还款义务，刘浩灿在没有收到涉案借款的情况下，显然不可能一再向王某甲出具保证书，故该两份保证书亦证明了本案借款关系的存在。
双方在《借款合同》中没有约定利息，刘浩灿在其出具的两份保证书中均承诺按每月5%的利率支付借款到期后的利息，该承诺应视为双方对逾期利息的约定，但该约定已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。
综上所述,王某的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实、适用法律均有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第2069号民事判决；
二、被上诉人刘浩灿应于本判决生效之日起十日内向上诉人王某归还借款本金1，000，000元并支付利息（按年利率24%计算，自2015年1月3日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7350元，二审案件受理费人民币14700元,均由被上诉人刘浩灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一七年二月二十七日
书记员 方佳娜（兼）