wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0102刑更1号
罪犯李旭东，男，1972年5月13日出生于河南省永城市，小学文化，暂住北京市丰台区。因本案于2015年11月11日被羁押，同年11月12日被取保候审。
2016年12月20日，本院作出了(2016)京0102刑初754号刑事判决，以妨害公务罪，判处李旭东有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。永城市司法局于2017年5月12日书面建议本院撤销对罪犯李旭东的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关永城市司法局认为：罪犯李旭东一直未到司法行政机关进行报到登记、接受社区矫正，严重违反社区矫正管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李旭东撤销缓刑。
经审理查明：罪犯李旭东在缓刑考验期内未按规定时间到永城市司法局报到，且经多次联系未果，该司法局工作人员又到罪犯李旭东的母亲洪翠莲及其侄女李洁处了解情况，二人均表示无法联系到罪犯李旭东。在本院审理期间承办人亦多次拨打罪犯李旭东所留电话号码，仍然联系不上李旭东。向洪翠莲及李洁了解情况，二人均表示现无法联系到李旭东。
本院认为，罪犯李旭东在缓刑考验期内，无正当理由未按规定时间到当地司法机关报到，且已经超过一个月，属于情节严重，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》七十七条第二款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)京0102刑初754号刑事判决书中对罪犯李旭东宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯李旭东收监执行原判有期徒刑八个月（扣除先行羁押的2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 越
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 雪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802��初1077号
原告：翟国强，男，1971年1月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。
原告翟国强与焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司（以下简称焦作市奔骋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国强、被告焦作市奔骋公司的委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告解除与原告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金12000元；3.判决被告支付原告未签订劳动合同自2013年11月至2016年9月双倍的工资差额136000元；4.判决被告支付原告带薪年休假工资6000元；5.判决被告支付原告自2013年10月至2016年10月的加班工资55788元；6.判决被告赔偿原告自2013年10月至2016年10月底各项社会保险费60672元。事实和理由：原告于2013年10月到被告处工作，从事渣土清运工作，每月工资底薪4000元，被告从未提出给原告签订任何书面劳动合同，也未为原告办理任何社会保险。原告在自己的工作岗位上兢兢业业，从未有迟到早退现象，工作多年从未有任何节假日，每天工作12小时以上，被告未支付过任何加班费。2016年9月21日，原告在自己的岗位上突然接到被告的通知，强行让原告离开现在的工作岗位回家待岗至今，同一时间却在各大网络和焦作市人才交流市场不断招聘新人入职。原告如今不但失去自己的工作岗位，待岗期间的生活费及任何补偿被告也不予支付，故原告诉至法院。
焦作市奔骋公司辩称，1.原告诉讼请求无��律依据，被告是经焦作市政府批准的特许经营建筑渣土清运的专营公司，工作任务具有临时性、突击性特点，不具备与司机签订劳动合同的条件，只能根据任务量临时雇佣司机，原、被告的关系系劳务关系，即按工作量计酬，司机来去自由，电话通知即可；2.原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告是劳务关系，把未签书面劳务合同视为劳动关系而按照劳动合同要求经济补偿没有事实依据；3.双倍工资计算方法错误，按法律规定没有这么长时间；4.加班工资计算方法错误，不存在加班工资；5.原告上岗时，被告已经告知原告自行缴纳社会保险等基础养老保险，事实上原告也是自行选择的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告��国强为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.安全保证金收款收据复印件，因被告已经将保证金退还原告，故原件已经被被告收走，证明原告从2013年10月份到2016年9月份在被告处工作；2.司机薪酬待遇规定复印件1份、原告工资表复印件1份共4页、原告考勤表复印件1份共3页、原告工资卡账户交易明细原件1份共4页，证明原告在被告处工作的时间是2013年10月份到2016年9月份，月工资底薪是4000元；3.仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告焦作市奔骋公司对原告提交的证据质证后，发表以下质证意见：对证据1对真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；证据2中的司机薪酬待遇规定的真实性有异议，该证据是复印件，不能证明是被告公司的有效文件，工资表以及考勤表系复印件，对其真实性以及证据指向均有���议，对原告工资卡账户交易明细真实性无异议，对其证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系以及被告向原告发放工资的情况；对证据3无异议。
被告焦作市奔骋公司未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性被告没有异议，本院对该证据真实性予以认定，但该证据不足以证明原、被告之间存在有事实劳动关系；对原告提交的证据2中的司机薪酬待遇规定复印件、原告工资表及考勤表复印件，被告提出异议，本院认为该证据系复印件，且没有加盖被告印章予以确认，故对其不予认定；对证据2中的原告工资卡账户交易明细原件，被告对其真实性没有异议，但对其证据指向有异议，本院认为，该证据上虽有工资发放情况，但无法确定与本案的关联性，故该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2013年、2014年、2015年均请过原告作为司机清运渣土，但双方未曾签订过任何书面劳动合同。2016年11月28日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未支付过加班费及待岗期间生活费为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告解除与原告的劳动关系并支付经济补偿金、带薪年休假工资等。经审理后该仲裁委员会于2017年3月3日作出焦劳人仲案字（2016）431号仲裁裁决书，认为原告未能举证证明其与被告建立了事实劳动关系，故裁决驳回其仲裁请求，该裁决书于2017年3月24日送达原告。原告不服，于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可曾让原告作为司机进行渣土清运工作，但认为双方是劳务关系，而原告未能提供充分、有效的证据证明双方的关系属于事实劳动关系，故其应承担举证不利的法律后果，根据原告提供的现有证据，本院无法认定原、被告双方存在事实劳动关系，而原告的所有诉讼请求均是以双方存在事实劳动关系为前提，故因原、被告之间的事实劳动关系不能认定，因而其各项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告翟国强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告翟国强���担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡春蕾
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初4183号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：徐伟东，男，系该支行工作人员��
被告：杜胜凯，男，1971年1月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：朱文武，男，1968年8月19日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李海芹，女，1968年11月15日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告：金铁清，男，1966年10月20日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杜胜凯、朱文武、金铁清、李海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，被告杜胜凯、李海芹、朱文武、金铁清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金94000元及利息（从借款之日起按利率10.62%计算至2011年7月20日，逾期部分按合同约定计收罚息直至被告清偿全部本息止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年7月30日，被告在原沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属的兴隆台支行）贷款人民币94000元，贷款到期日为2011年7月20日，合同约定利息为10.62%，贷款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。
被告杜胜凯未作答辩。
被告朱文武未作答辩。
被告金铁清未作答辩。
被告李海芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，原沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）与被告杜胜凯签订沈北联社借款合同一份，约定被告杜胜凯向原告借款人民币94000元，借款期限为2010年7月30日至2011年7月20日，年利率为10.62%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告又与被告朱文武、金铁清、李海芹签订沈北联社保证合同一份，约定被告朱文武、金铁清、李海芹为被告杜胜凯的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2010年7月30日发放了该笔借款。2013年原告通过起诉的方式向四被告主张过权利。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜胜凯、金铁清、朱文武、李海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与四被告签订的沈北联���借款合同、沈北联社保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜胜凯欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告杜胜凯偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告通过起诉的方式向保证人主张过权利，保证人应承担保证责任，故对原告要求被告金铁清、朱文武、李海芹承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜胜凯于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金94000元��利息（自2010年7月30日起至2011年7月20日止按年利率10.62%计算；自2011年7月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.806%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱文武对被告杜胜凯偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告金铁清对被告杜胜凯偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
四、被告李海芹对被告杜胜凯偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，公告费900元，均由被告杜胜凯、李海芹、金铁清、朱文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按���约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；���律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审73号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人肖勇标。
被申请执行人金凤平。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月12日作出的会计生征决（2016）第2459号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人肖勇标、金凤平夫妇，于2015年4月8日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第2459号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴 强
书 记 员 陈 林
会昌县人民法院
合议庭评议笔录
案由：征收社会抚养费(2017)赣0733行审73号
评议时间：2017年9月17日上午评议地点：计生庭办公室
参加人：审判长：邹桃生审判员:卢春来、刘锦祎
法官助理：吴强记录人：陈林
评议记录如下：
邹桃生：该案卷内有以下材料：1、调查笔录1份，证明肖勇标、金凤平夫妇，于2015年4月8日计划外生育1胎男孩。2、立案表、案审表、告知书、催告书、送达回证，证明程序合法。本案被申请人的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。
刘锦祎：申请人会昌县卫生和计划生育委员会对违法行为进行查处，程序合法，事实清楚。具体行政行为合法，符合执行的条件，准予执行。
卢春来：申请人作出的征收社会抚养费的决定，对被申请人征收社会抚养费34314元，适用法律、法规正确，我同意准予执行。
邹桃生：我同意两人的上述意见。
决定：对申请人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的会计生征决（2016）第2459号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
合议庭人员：
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执67号之一
申请执行人：管继生，男，1966年6月18日生，汉族，农民，住阳朔县。
被执行人：谭振彪，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人管继生与被执行人谭振彪买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管继生向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人谭振彪名下有吉利牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××），本院于2017年2月15日对该汽车进行了查封登记，但未实际控制该车辆。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县法院作出的（2016）桂0321民初633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县法院作出的（2016）桂0321民初633号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李成俊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1663号
原告：田文青，男，1956年6月8日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：田曙光，男，1988年2月18日出生，汉族，住蠡县，系原告田文青之子。
委托诉讼代理人：李玉平，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：李志乾，男，1948年3月9日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告田文青与被告李志乾为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文青及其委托诉讼代理人田曙光、李玉平，被告李志乾及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元，以及自2008年6月13日至2016年12月13日共8年6个月的利息款153000元，本息共计303000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告李志乾找到原告说用款150000元，因关系较好，2008年6月13日原告田文青借给被告李志乾现金150000元，并约定月息1分，有被告所写借条为证，截至2016年12月13日，共计利息153000元，本息合计303000元。几年来原告多次向被告索要无果，被告以各种理由未还本息，诉至法院，以达上述诉讼请求。
被告李志乾辩称，原告所述借款事实不实，被告不欠原告田文青任何款项；原告存在虚假恶意诉讼的情形，应依法驳回原告的诉讼请求;原告主张利息已经超过诉讼时效，因原、被告之间不存在借款的事实，原告从始至终未向被告主张过借款本金与利息，故利息的请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告田文青和被告李志乾等五人自2004年开始，合伙经营蠡县百兴皮毛厂，被告李志乾任该厂会计。
2008年6月13日，被告李志乾在抬头为“河北蠡县百兴皮毛厂便笺”上书写借条一份，内容为：“今借田文青现金壹拾伍万元整，利息一分，百兴皮毛厂、李志乾，2008年6月13日”。该借据上加盖了公章，但印迹已模糊。
被告李志乾与被告田文青之子田曙光因民间借贷纠纷已提起诉讼，该案正在审理过程中。
对当事人无争议的下列证据：营业执照、合伙企业设立登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：1、原告田文青提交李志乾2008年6月13日书写的借条，被告李志乾对借条的真实性认可，但主张该借条是蠡县百兴皮毛厂所借的款项，被告李志乾不是实际借款人，且该笔欠款蠡县百兴皮毛厂已经偿还清，该份借条由原告田文青的弟弟田文元收回。本院认为，该借据系被告李志乾书写，其借据上落款为“百兴皮毛厂李志乾”，并加盖了公章，且原告对于150000元款项交付过程不能提供证据证实，此借款已将近十年，原告也未提供向被告本人催要过的证据，因原、被告又曾合伙经营过蠡县百兴皮毛厂，故原告仅以此借据不能证明此借款系被告所借。2、被告李志乾申请证人李某、张某、刘某1、刘某2出庭作证证实，在蠡县百兴皮毛厂经营期间，其厂所借款项的习惯均由被告李志乾书写手续且不加盖公章，待还款时由原告田文青的弟弟田文元将借据收回。原告田文青辩称，对证人证言不予认可，与本案无关。本院认为，证人李某、张某、刘某1系被告李志乾亲属，与被告有利害关系，证人刘某2证明对蠡县百兴皮毛厂的借据书写习惯及还款流程陈述不清，证明效力不高，对该证言不予采信。3、被告李志乾提交的2010年1月27日的协议书，原告田文青辩称对该协议书的真实性无异议。本院认为，该协议证实蠡县百兴皮毛厂实际合伙人为田文青、蒋丙然、李志乾、李某、田文元五人。4、被告李志乾提交其在本院起诉原告田文青之子田曙光一案的民事诉状，证实田曙光2011年曾借被告款，2015年结清利息后，重新打了欠条，如果被告欠原告款，应该扣除利息。原告田文青认为该份证据与本案无关，原告田文青与田曙光的案件无关。本院对原告田文青的质证意见予以采纳。
本院认为，原告田文青主张被告李志乾借款150000元及利息153000元，虽提供的借据是被告李志乾书写，但被告李志乾对借款事实不认可，其借据上写的是“百兴皮毛厂、李志乾”，并盖有公章，因时间较长，公章印迹模糊，但尚能辨认。原、被告双方曾共同经营过百兴皮毛厂，被告李志乾曾任该厂会计。被告李志乾辩称原告田文青提交的这张借条是被告李志乾在任会计期间的职务行为，应予认定。原告田文青对于150000元的大额款项交付过程未能提供证据证实、且此借款已将近十年，原告也未提交催要过的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，原告田文青没有充足的证据证明其主张，故原告田文青要求被告李志乾偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田文青的诉讼请求。
案件受理费5845元，由原告田文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建兰
审 判 员 鲁素敏
代理审判员 ＸＸ青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李永学
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初445号
原告：陈荣排，女，1953年1月5日出生，汉族，住定州市南城区。。
委托诉讼代理人：池恒东、张艳斌，河北平恒律师事务所律师。
被告：王占茹，女，1962年1月22日出生，汉族，住定州市南城区。。
委托诉讼代理人：马兰，河北归元律师事务所律师。
原告陈荣排与被告王占茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣排的委托诉讼代理人池恒东、张艳斌，被告王占茹及委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣排向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告2万元；庭审中变更诉讼请求为13800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月25日14时许，被告王占茹驾驶电动三轮车沿定州市南城区牛村东西路由东向西行驶至十字路口与由北向南行驶的陈荣排驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤。当即被告和原告的丈夫将原告送往王永辉骨科门诊治疗，次日又到定州市人民医院治疗。2016年12月30日，定州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，王占茹负事故主要责任。由于被告的行为给原告造成严重的伤害及经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王占茹辩称，原告应当提供证据证明其各项损失与本次交通事故存在因果关系。原告在本次交通事故中负次要责任，对其自身的各项损失应当承担相应的责任，具体比例由法院确定。被告向原告垫付医药费70元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2016年11月25日14时许，王占茹驾驶电动三轮车沿定州市南城区牛村东西路由东向西行驶至十字路口与由北向南行驶陈荣排驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈荣排受伤。该事故经定州市公安交通警察大队认定：王占茹负此事故主要责任，陈荣排负此事故次要责任。原告受伤后，被送往北平谷王永辉骨科门诊治疗，被告王占茹垫付医药费70元。次日原告在定州市人民医院门诊治疗，后于2016年12月1日在定州市人民医院住院治疗，2016年12月16日出院，住院15天，花费15723.29元，农村合作医疗报销9972.51元，剩余5750.78元未报销。后原告又多次在定州市人民医院门诊治疗，花医药费4453.09元。2017年1月23日，原告在保定市长城手足外科医院住院治疗1天，花医疗费1496.53元。综上原告实际花医疗费11770.4元。原告住院期间由其丈夫刘中发护理，刘中发在河北龙斌路桥工程有限公司工作，月工资3500元，刘中发在护理其妻期间被单位扣发工资。
庭审中，原告要求被告赔偿医药费：13583.42元；营养费16天×50元=800元；伙食补助费16天×100元/天=1600元；护理费3500元/天÷30天×16天=1872元；误工费19779元/年÷365天×16天=867元；交通费1000元。
原告陈荣排系农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原告陈荣排被被告王占茹驾驶的电动三轮车致伤，被告王占茹负事故的主要责任，原告陈荣排负事故的次要责任，该事实有定州市公安交通警察大队做出的责任认定书证实，本院予以认定。原告的损失有：1、医疗费：11700.4元。2、伙食补助费：1600元。3、护理费：1866.67元。4、误工费：867元。5、交通费：原告要求赔偿交通费1000元数额较高，本院酌定为500元。6、营养费，原告要求被告赔偿营养费800元，因无医嘱，本院不予认定。综上共计16534.07元符合法律规定，本院予以认定。因被告王占茹负交通事故的主要责任，故应按70%的比例赔偿原告11573.85元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告王占茹于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈荣排11573.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈荣排负担65元，由被告王占茹负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 温东岩
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执376号
申请执行人闫世德，男，汉族,陕西省洋县人
被执行人黄牛娃，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人陆彦哲，男，汉族,陕西省洋县人
申请执行人闫世德依据汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1130号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行与被执行人黄牛娃、陆彦哲提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的83302.57元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人陆彦哲向本院交纳执行款37398.24元（含诉讼费840元），申请执行人已经领取；对陆彦哲迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，本案涉被执行人陆彦哲应履行部分已执行完毕。涉被执行人黄牛娃部分，经本院穷尽执行措施未查找到其可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出黄牛娃可供执行的财产线索，本院已依法将黄牛娃纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终1130号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 珂
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初2566号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈允湖。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈允湖信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈允湖偿还欠款本金165850.04元及利息6872.76元（暂计至2017年2月24日）、滞纳金合计5049.90元（截至2016年12月）、还款违约金10767.58元（暂计至2017年2月），以上共计188540.28元，之后的利息自2017年2月19日起根据欠款总额按日利率万分之五计收，还款违约金自2017年3月起按月最低还款额5%计收，计算至判决确定履行之日止；2、律师代理费2500元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种信用卡卡号43×××16申领时间2011年7月2日信用额度20万元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2017年2月24日，尚欠透支本金165850.04元、透支利息6872.76元。还款事实2016年12月13日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金165850.04元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8297.54元透支利息截至2017年2月24日的利息为6872.76元，之后的利息以透支本金165850.04元为基数按日万分之五的利率计收。另查明，被告陈允湖确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇华夏大楼26层D室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈允湖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金165850.04元、还款违约金8297.54元及利息（截至2017年2月24日已产生利息6872.76元，从2017年2月25日起以透支本金165850.04元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，减半收取计2060.50元，由陈允湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 萧曼曼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1439号
申请执行人铜山区某某工程机械设备租赁服务部,住所地江苏省徐州市铜山区某某院内。
经营者：张某某，女，1979年1月31日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人某某建设集团股份有限公司,住河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓某某，该公司董事长。
铜山区某某建筑工程机械设备租赁服务部与某某建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案��本院作出的（2016）苏0302民初447号民事判决书，已发生法律效力，以上文书某某建设集团股份有限公司应支付给铜山区某某建筑工程机械设备租赁服务部款项等合计人民币31200元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据铜山区某某建筑工程机械设备租赁服务部的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，其银行存款全部被其他法院冻结。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支��宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、已对徐州某某有限公司送达协助，冻结被执行人在徐州某某有限公司处的工程款及保证金。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初447号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 杜文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23106号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨天巡。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨天巡信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年07月18日，被告杨天巡向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156049770XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39675.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39675.55元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨天巡住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨天巡的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1721执1445号
申请人，李志存，曾用名李志在，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，原籍曹县大集乡文昌阁行政村，现住河北省唐山市滦县九百户镇大河湾村5排2号，公民身份号码372922198410248738。
被执行人，韩现新，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住曹县闫店楼镇尹黄庄行政村，公民身份号码372922198306228171。
本院在执行李志存与韩现新民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王庆华
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘凌宇
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审92号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计划生育服务站站长。
被执行人张某，男，住沛县。
被执行人丁某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年2月28日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月，被执行人张某、丁某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、丁某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年8月5日作出沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、丁某分别征收60624元、60624元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、丁某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年8月5日作出的沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二日
书 记 员 侯 楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2968号
原告：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会，住所地咸阳市渭城区。
法定代表人：黄某某，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：于某，陕西某某律师事务所律师。
被告：柏某某，男。
被告：徐某某，女。
被告：柏某，男。
第三人：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组，住所地咸阳市渭城区。
负责人：何某，系该组组长。
原告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会与被告柏某某、徐某某、柏某、第三人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月18日依法向原告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会送达《咸阳市渭城区人民法院立案、交纳诉讼费用通知书》后，原告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交或免交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 吴青梅
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初346号之二
原告：杭州恒达钢构股份有限公司，统一社会信用代码91330100255784134B，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。
法定代表人：俞建国，董事长。
委托代理人：胡斌、王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，统一社会信用代码9141000070662099XC，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
本院受理原告杭州恒达钢构股份有限公司（下称恒达公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（下称新蒲公司）承揽合同纠纷一案后，被告新蒲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，非承揽合同纠纷，应按不动产所在地确定管辖；同时因案涉标的额特别巨大，根据级别管辖的相关规定，要求本院将本案移送给河南省焦作市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，首先本案原、被告签订的合同名称明确为《钢结构加工制作安装专业分包合同》，合同约定的事项为图纸的深化设计及图纸范围内的钢骨柱、钢罩棚结构工程制作、安装的全部工作。其次该合同第四条第5款约定“本工程造价中的856万元为建筑业劳务价款（安装费），3424.39万元为自产货物、材料及制作费”，由此可见，合同价款的组成绝大部分为材料及制作费。恒达公司在该合同中履行的主要义务为钢结构工程的制作，钢结构制作的性质对该合同书的性质起着决定性作用。该合同第九条第5款约定“本合同材料采购、构件制作属承揽合同中的定作”，对钢结构工程制作的性质作出了进一步明确，故该合同特征更贴近于承揽合同，不属于建设工程范畴，不适用不动产专属管辖。最后，该合同第十三条第三款约定“本合同工期、质量、安全、结算、价款等所有争议，双方本着诚实互信原则友好协商解决，协商不成各自可向所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖合法有效。原告住所地位于杭州市××区，可依法向本院提起诉讼。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的规定，本院依法对诉讼标的额在5000万元以下的一审民商事案件具有管辖权。综上，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定，裁定如下:
驳回被告新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 孙 可 平
人民陪审员 ＸＸ水二○一七年二月十日书记员王小红
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审75号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张绮媚，佛山市顺德区北滘镇卫生和计划生育局副局长。
被执行人杨蕴婷，女，1987年7月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人冯志明，男，1986年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月26日向本院申请强制执行该局于2017年5月12日作出的顺卫计征决字[2017]第B06002-1号、顺卫计征决字[2017]第B06002-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B06002-1号、顺卫计征决字[2017]第B06002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月六日
书记员 胡怿之
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更698号
罪犯赵声孔，男，1979年10月28日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）西刑初字第208号刑事判决，以被告人赵声孔犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。西双版纳州中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）云高刑终字第1497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年3月27日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零1个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵声孔到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵声孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵声孔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民20000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵声孔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵声孔减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3489号
上诉人（原审被告）：王恩山（又名王兰臣），男，1964年7月1日出生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：王恩远，男，1941年11月3日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王书芳，女，1951年5月4日出生，汉族，住邯郸市，系王恩远儿媳。
上诉人王恩山因与被上诉人王恩远排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，王恩山上诉称王恩远所持有的集体土地使用证已经被注销，并且提供了邯郸市肥乡区国土资源局在《北方农村》报上登载的向王恩远下达的限期办理注销登记通知书等证据，一审法院审理本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初388号民事判决；
二、发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人王恩山预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 宋世忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 常新蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执747号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：胡玉光，男，汉族，农民，1986年9月25日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：朱海风，女，汉族，农民，1988年6月18日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：胡玉君，男，汉族，农民，1984年9月13日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：胡玉才，男，汉族，农民，1965年12月19日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：胡云龙，男，汉族，农民，1976年6月15日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：王乐刚，男，汉族，农民，1987年3月6日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2015)聊东商初字第365号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡玉君、朱海风、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚借款合同纠纷一案中，查封被执行人胡玉君、朱海风、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚银行账户0个，无存款；查封被执行人胡玉君、朱海风、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初3190号
原告：张淑红，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：马登朝，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张淑红与被告马登朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼。被告马登朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8424.00元。事实和理由：原告在宁城县一肯中菜市场经营农资期间，被告自2013年至2016年期间在原告处赊欠各种蔬菜棚室物资，累计赊欠8424.00元，被告不及时给付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，故具状起诉。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间被告在原告处16次赊欠各种蔬菜棚室物资，累计赊欠货款8424.00元。以上事实有原告提供的欠条及销货清单在卷佐证。
本院认为，被告在原告处多次赊购蔬菜棚室物资，应按着约定支付价款原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马登朝于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑红货款8424.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告马登朝承担。
本判决为终审判决。
审判员 牧斯
二〇一七年五月十九日
书记员 渐伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2870号
原告：陈霄，男，1978年7月21日生，汉族，住镇江。
委托代理人：蒋华龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告：吕腊福，男，1963年1月18日生，汉族，住镇江。
被告：宦杰霞，女，1977年10月11日生，汉族，住址同上。
原告陈霄与被告吕腊福、宦杰霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员孔国平、骆群组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐琪到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，原告与江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司（以下简称龙山公司）签订了一份龙山白鹭岛工程建设项目协议书，约定原告向龙山公司缴纳50万元工程保证金。2010年9月30日，原告向龙山公司缴纳了了40万的保证金。2010年10月17日，原告将剩余10万元的保证金交付给了被告吕腊福，由被告吕腊福转交给龙山公司，被告吕腊福出具了收条，并载明该款项的用途。后由于龙山公司的原因无法履行合同。龙山公司现已退还保证金35万元。原告多次请求被告吕腊福返还由其代交的10万元保证金，被告均已种种理由拖延。原告认为，被告吕腊福收取10万元保证金未缴纳给龙山公司，应承担返还义务。两被告是夫妻关系，该返还义务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。原告请求判令两被告向返还保证金10万元及自2014年10月13日起实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告于2002年5月24日登记结婚，于2015年1月6日登记离婚。
2010年9月30日，原告与龙山公司签订龙山白鹭岛工程建设项目协议书，约定由原告承包龙山白鹭岛产权式酒店公寓工程。同日，原告向龙山公司缴纳了40万元工程保证金。2010年10月17日，原告将10万元工程保证金交付给被告吕腊福，被告吕腊福于同日出具了一张收条，载明今收到原告10万元，用于交白鹭岛酒店公寓保证金。审理中，原告陈述被告并未将该10万元保证金转交给龙山公司。
另查明，由于龙山公司仅退还原告缴纳的保证金40万元中的35万元，原告于2016年10月9日将龙山公司诉至镇江市丹徒区人民法院，该院于2016年12月26日作出（2016）苏1112民初2809号民事判决，判令龙山公司给付原告欠款5万元及利息损失（以本金5万元，自2016年10月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原告提交的收条、判决书等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告吕腊福欠原告5万元保证金，有其出具的收条证实，本院予以认定。双方未约定欠款的清偿时间及利率，原告主张的利息应自起诉之日起（2016年10月8日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕腊福、宦杰霞应于本判决生效之日起十日内给付原告吕腊福、宦杰霞保证金10万元及自2016年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈霄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告吕腊福、宦杰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 骆 群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 婷
(附上诉须知)
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1489号
罪犯曾兵，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年9月29日作出（2014）仁寿刑初字第252号刑事判决，以被告人曾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金5000元；前罪判处有期徒刑3年，并处罚金4000元；合并决定执行有期徒刑6年，并处罚金9000元。刑期起于2013年9月25日止于2019年9月24日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯曾兵被判处罚金9000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
犯曾兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十四日止。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初7486号
原告马俊松，男，1974年5月30日生，回族，住昆明市官渡区。
委托代理人张京、左正丽，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。
被告田成领，男，1970年12月13日生，汉族，身份证住址河南省商丘市睢阳区，现住址不详。
被告李文芬，女，1968年6月19日生，汉族，身份证住址昆明市禄劝县，现住址不详。
原告马俊松诉被告田成领、李文芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告马俊松的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告田成领、李文芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊松诉称：2014年8月28日，被告田成领因资金周转困难向原告马俊松借款300,000元，约定用款期限为一个月，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超过一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清为止。到期未还的，还应当承担原告所支付的包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等费用。同日，被告李文芬出具承诺书，承诺对上述债务承担连带担保责任。还款期限到后，两被告拒绝还款。诉请判令两被告向原告归还借款本金300,000元，并按每月2%计算违约金和罚息，承担原告为实现债权支出的律师费12,000元。
被告田成领、李文芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告马俊松针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、民间借贷协议一份、借条一份、收条一份，网银转帐截图一份，欲证实原告马俊松与被告田成领形成借贷关系；2、承诺书两份，欲证实被告李文芬为被告田成领的借款提供连带责任保证及被告田成领承诺逾期归还借款应承担的违约责任；3、发票、委托协议、授权委托书，欲证实原告为实现债权支出的律师费、诉讼费及公告费。
被告田成领、李文芬未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告马俊松与被告田成领于2014年8月28签订《民间借贷协议》，约定由被告田成领向原告马俊松借款叁拾万元，借款期限为一个月，自2014年8月28日起至2014年10月28日止。约定逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算违约金，逾期每超一个月，在上个月罚息的基础上加收千分之五的违约金，直至还清之日止。乙方（被告田成领）借款到期未还的，除向甲方（原告马俊松）偿还借贷本金、罚息、违约金外，还应当承担甲方所支付的包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等费用。合同签订当日，原告马俊松通过网银转帐向被告田成领帐户转入270,000元。当日，被告田成领向原告马俊松出具借条一份，其内容为：“今向马俊松借用现金人民币300,000元，资金用途：工程资金周转；用资期限：2014年8月28日至2014年10月28日”，并向原告出具收条一份，其内容为：“今收到马俊松现金300,000元”。被告李文芬向原告出具承诺书一份，其内容为：“本人李文芬就田成领向马俊松借款300,000元一事自愿做担保，如田成领到期不能还此款，本人愿意承担连带责任偿还，另愿本人用禄劝公园尚居4栋1单元302室一起做为担保抵押物。”2015年1月9日，被告田成领向原告出具承诺书一份，其内容为：“本人田成领慎重承诺，就本人此笔借款人民币叁拾万元正最终还款期限确定为2015年3月28日全部一次还清。此款到还款时间，没有还，违约罚金每天千分之三收取，资金占用费每天千分之三收取，直至还清此款为止。”现原告以两被告未归还到期借款为由诉至本院主张前述请求。原告为实现债权，支出律师代理费12,000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的民间借贷协议、借条、收条及承诺书能够证实被告田成领向原告马俊松借款300,000元的事实。被告田成领未按约定的期限还款，应当按照约定承担违约责任。原告马俊松要求被告田成领按约定履行还款义务，承担违约责任，要求被告李文芬承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田成领于本判决生效后十日内一次性偿还原告马俊松借款300,000元，并支付该款自2014年10月29日起按月息2%计付利息至款项还清之日止；
二、被告李文芬对上述借款本息的归还承担连带保证责任；
三、被告田成领、李文芬于本判决生效后十日内一次性支付原告马俊松为实现债权支出的律师费12,000元。
案件受理费7960元，由被告田成领、李文芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 严石云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6044号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区嘉禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈品，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16967号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈品信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金30322.67元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人发出限制消费令，已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年10月19日冻结了被执行人陈品名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，期限二年，未实际扣押。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一八年三月二十三日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1900号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包慧，男，1986年8月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他情况不详。
被告张大伟，男，1986年5月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他情况不详。
孙国友诉包慧、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，于2017年10月9日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙国友到庭参加诉讼，包慧、张大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国友诉称，2017年5月14日包慧向孙国友借款100000元，约定月利率为2%，张大伟为担保人，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求包慧、张大伟偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
包慧、张大伟未作答辩。
经审理查明，2017年5月14日包慧向孙国友借款100000元，约定月利率2分，同时张大伟为该笔款项提供保证担保，还款期限为2017年6月14日，到期后该款至今未偿还。
上述事实有孙国友向本院提举的借款合同及收据各一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，孙国友与包慧之间借贷关系合法，应受法律保护，孙国友已向包慧提供了借款，包慧应及时履行偿还借款义务，故孙国友主张包慧偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。张大伟为该笔借款提供保证担保，双方对担保方式及担保期限均未作明确约定，应视为连带责任保证，且未超出保证期间，依法应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包慧于本判决生效后十日内偿还原告孙国友借款人民币100000元；
二、被告张大伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十月九日
书记员 邢 蔷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执831号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫小华，男，1981年8月15日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人蒋燕，女，1981年11月25日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人李光兴，男，1982年7月2日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村Ａ区。
被执行人李同胜，男，1976年8月28日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行诉闫小华、蒋燕、李光兴、李同胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人闫小华、蒋燕、李光兴、李同胜纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第721号之三十一
申请执行人白兰宏，男，汉族，1987年11月10日出生，住成都市金牛区。
被执行人王秋，男，汉族，1970年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。
本院根据已经发生法律效力的(2013)成民初字第127号民事判决，于2014年5月4日立案受理申请执行人白兰宏申请执行被执行人王秋借款合同纠纷一案，执行标的6803682元及利息、案件受理费60590元及利息、案件受理费60590元。
诉讼中，本院作出（2013）成民保字第30-2、30-3、30-4号民事裁定，查封了被执行人王秋所有的位于昆明市春城路64号A座A7-E房屋（20××57），位于昆明市春城路64号A座A7-D房屋（20××27），王秋持有陕西天鑫矿业有限责任公司40%的股权，及王秋持有个旧市煜丰矿业有限公司40%的股份。
在执行中，本院将被执行人王秋所有的位于昆明市尚义街118号白塔花园5栋1单元801室、70号车库（产权证号：200139722、建筑面积：296.06平方米），以及王秋所有的位于拓东××广场××单元××房产（产权证号：20××97）、王秋及其妻侯惠玲（身���证号码：）共同拥有的位于昆明滇池高尔夫小区6栋（产权证号：200863560，建筑面积：89.66平方米）的房产予以查封；对被执行人王秋及侯惠玲在招商银行昆明金碧支行62×××33账户、在招商银行昆明时代广场支行62×××99账户、在招商银行昆明春城支行41×××58账户内存款各限额1000万元予以冻结。
由于其中部分房产已经设定抵押，申请执行人白兰宏向本院申请将其中没有设定抵押的被执行人王秋所有的位于昆明市春城路64号A座A7-E及A座A7-D两套房产及其持有陕西天鑫矿业有限责任公司40%的股权进行评估，其他资产不予启动评估。本院依法委托四川鹏程资产评估有限公司对上述房产及股权进行了评估，并委托四川省首尔迪拍卖有限公司对上述房产及股权进行了三次拍卖均流标，根据申请人申请，本院将被执行人王秋持有陕西天鑫矿业有限责任���司40%的股权作价117.632万元、被执行人王秋所有的位于昆明市春城路64号新华商厦二期（米兰.国际）A座A7-E号（房产证号：20××57）及A座A7-D号（房产证号：20××27）两套房产作价151.9万元抵偿给申请执行人白兰宏以清偿相应的债务。现抵偿的股权及两套房产已办理至申请执行人白兰宏名下。
执行中，本院依法扣划了被执行人王秋在银行账户存款共计291478.55元，支付给申请执行人白兰宏。因上述查封的房产均设定抵押，申请执行人未申请进行处置。除上述财产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因查封的被执行人财产暂不宜处置，申请执行人白兰宏自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百��十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为6803682元及利息、案件受理费60590元。已执行到位3840798.55元，被执行人王秋尚欠申请执行人白兰宏2962883.45元及利息、案件受理费60590元。
二、终结本院(2013)成民初字第127号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谭昕璐
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审200号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人马小妮，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月26日作出的410422-1001442446号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442446号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001442446公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442446号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十三日
书记员 刘永慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
2016新29**刑初66号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李师娃，男，汉族，1974年8月20日出生于陕西省西安市阎良区，无固定职业和住址。因涉嫌盗窃罪，2016年4月2日被阿克苏市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）330号起诉书指控被告人李师娃犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判、适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李师娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：1、2016年2月16日，被告人李师娃在阿克苏市某超市门前停车场盗窃一辆白色电动车。后以300元价格卖给一个过路人，赃款被其挥霍。经物价鉴定，被盗电动车价值2788元。
2、2016年2月16日，被告人李师娃在阿克苏某某超市路口对面公交车站旁盗窃一辆枣红色电动车，后以450元价格卖给某客运站旁“xx饭店”的人，赃款被其挥霍。经物价鉴定，被盗电动车价值1500元。案发后，电动车被追回发还失主。
3、2016年3月2日，被告人李师娃在某超市停车场盗窃一辆电动车，后以300元价格卖给市南郊路一摩托车修理店，赃款被其挥霍。经物价鉴定，被盗电动车价值1960元。案发后，电动车被追回发还失主。
4、2016年3月26日，被告人李师娃在某超市停车场盗窃一辆棕色电动车，后以300元价格卖给一个过路人，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1920元。
被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、被害人陈述和报案材料、涉案物品价值鉴定书，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及刑事技术照片、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李师娃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能够坦白罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李师娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年6月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李师娃向被害人李某退赔经济损失2788元；被告人李师娃向被害人王某某退赔经济损失1920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈妍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1576号
原告：黄维忠，男，1970年8月4日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：朱桂珍，女，1972年5月17日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告黄维忠诉被告朱桂珍、罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原适用简易程序，后因公告送达，本案转为普通程序，依法由审判员江恺担任审判长，与审判员谭鸿雁、人民陪审员宋六孝组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄维忠、被告罗钦德及其一般授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告朱桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告100000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告朱桂珍、罗钦德系夫妻关系，被告罗钦德系重庆德能再生资源股份有限公司邮亭及南岸两家公司的负责人。2017年5月23日，被告因业务资金周转，向原告借得现金人民币100000元，同时向原告出具借条，承诺于2018年2月18日定时归还。今归期已至，经原告多次催要，被告借故不还。故原告起诉来院，诉请如前。
被告罗钦德辩称：被告罗钦德对本案借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，且朱桂珍长期在外参与赌博，被告罗钦德与朱桂珍没有长期在一起生活，因此被告罗钦德不承担还款责任；借条上借款时间有明显的改动痕迹，故被告罗钦德对借条的真实性也不予认可。
被告朱桂珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱桂珍经本院合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告朱桂珍与罗钦德系夫妻关系。2017年5月23日，被告朱桂珍以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄维忠人民币100000元正（大写壹拾万元正），定于2018年2月18日归还。借款人：朱桂珍身份证：XX”，被告朱桂珍在借条上签名并捺印。现原告以多次催收借款未果为由，向本院提起如上诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记查询信息等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条，可认定原告与被告朱桂珍之间形成借款合同关系，借条中约定了还款期限，被告朱桂珍应在借款到期后及时向原告归还借款。现被告朱桂珍不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告起诉被告朱桂珍归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗钦德辩称借条有改动，对真实性不予认可，但未举示证据证明，且原告已作出解释说明，借条上也有被告朱桂珍的捺印，因此，对被告罗钦德的上述辩称意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告罗钦德承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借条系被告朱桂珍个人出具，被告罗钦德对借款不予认可，原告也未举示证据证明本案借款用于了夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，对原告要求被告罗钦德承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱桂珍在本判决生效后十日内偿还原告黄维忠借款100000元；
二、驳回原告黄维忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告朱桂珍负担；财产保全费1020元，由原告黄维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 恺
审 判 员 谭鸿雁
人民陪审员 宋六孝
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 方 蕾
书 记 员 陈 浩
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异260号
异议人（案外人）顾鸿彦，女，汉族，1971年2月7日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源置业公司）、谭红菊借款合同纠纷一案，案号（2015）成执字第903号，执行标的4964815.33元。执行中，案外人顾鸿彦提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顾鸿彦异议称，本院作出的（2015）成执字第903号执行裁定，查封了顾鸿彦所购买的位于成都××都高新技术产业开发区××大道中××号车位，请求解除查封。为支持其异议，顾鸿彦向本院提交了《商品房买卖合同》、盛源置业公司出具的车位款收据，车位发票，缴纳契税、维修基金收据，缴纳契税的税票，《物业服务协议》，车位管理费收据，盛源置业公司办理产权一事致房管局的函及房管局对此的回复等证据。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行盛源置业公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定：……二、对盛源置业公司位于成都市剑南大道中段1604号权2220753、权2221814号……未备案销售房屋予以查封。异议人顾鸿彦异议所涉车位在查封范围内。
另查明，本院在执行它案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816--
1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。异议人顾鸿彦异议所涉车位在查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定实施的查封行为在本院它案裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回顾鸿彦的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 驰
附：法律条文：
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初747号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨某波，男，19XX年X月X日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]580号起诉书指控被告人杨某波犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人杨某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日晚上20时许，被告人杨某波酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车乘载郭海亮沿汕头市澄海区登峰路自西往东方向行驶，途经峰下村道时被执勤民警查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量为129mg/100ml，民警遂将被告人杨某波带至澄海区人民医院进行抽血取样送检并带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人杨某波血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人杨某波在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片、现场笔录和出具的查获经过、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，常住人口基本信息等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某波无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以采纳。鉴于被告人杨某波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继青
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈丹桂
书 记 员 陈 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执622号
申请执行人：陈晓翔，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈晓翔依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4612号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈勇在（2017）浙0604执622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈勇银行存款人民币40906元（含执行费506元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄靖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初119号
原告（执行案外人）：李荣福，男，1963年8月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：李妮（系原告之女），特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁正国，金虹法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告（申请执行人）：刘华贵，男，1975年5月28日出生，汉族，四川省江油市人，现住云南省昆明市宜良县。
第三人（被执行人）：王柱光，男，1966年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告李荣福与被告刘华贵、第三人王柱光案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣福及其委托代理人匡梁正国、李妮，被告刘华贵到庭参加诉讼，第三人王柱光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荣福向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告李荣福为云Ａ×××××号五菱宏光小型汽车的所有权人并排除对该车的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日原告与第三人王柱光签订售车协议，王柱光将自己的云Ａ×××××号五菱宏光小型汽车以30600元出售给原告，当天车辆、价款全部交付清楚。在办理过户时，发现宜良县人民法院于2016年6月14日将该车查封。2016年7月14日原告向宜良县人民法院提出执行异议被驳回，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
刘华贵辩称：1、法院依法对车辆进行查封，答辩人不是本案适格主体；2、本案涉及车辆是先被执行，后有买卖行为，被执行人有转移、隐匿财产的行为，原告帮助被执行人转移、隐匿财产，应承担法律责任；3、宜良县人民法院2016云01**执异9号执行裁定书有充分的法律依据，证据清楚，符合事实，应依照该裁定书驳回原告的诉讼请求。
王柱光述称：2016年5月30日我与原告在市场上成交车辆买卖，售价30600元当场付清给我，车辆也当时交给原告所有，我们互不相识，无串通害人之事，请求法院排除对该车的强制执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月30日，原告李荣福在旧车交易市场与第三人王柱光签订“售车协议”，原告李荣福以30600元购买第三人王柱光名下的云Ａ×××××号五菱宏光小型汽车。同日，第三人王柱光将该车交付给原告占有，但双方未到车辆登记机关作产权变更登记。2016年6月8日，原告李荣福以第三人王柱光的名义转手将该车以33100元的价格卖给王文英，并由二手车交易公司开具了销售发票。2016年6月14日，因刘华贵向本院申请执行第三人王柱光不当得利案，本院对登记在王柱光名下的云Ａ×××××号五菱宏光小型汽车予以查封。后原告李荣福向本院提出执行异议申请，本院于2016年12月22日作出（2016）云0125执异9号执行异议裁定，驳回了原告李荣福的申请。原告李荣福故而提起诉讼。针对被告刘华贵的辩解意见，本院认为，其作为本案涉及的执行案件的申请执行人，依法自然为被告。针对第二个意见，因其未举证予以证明，故本院不予采信。对于原告李荣福主张的该车转卖给王文英后，由于法院查封未能过户，已由王文英之子胡爱宏退还其本人的事实，因王文英、胡爱宏均未到庭作证，故本院不予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另外规定的除外。”本案中，原告李荣福与第三人王柱光的车辆买卖行为发生并交付的时间为2016年5月30日。因为车辆属于动产，交付即发生物权的转移，即使买卖双方没有进行所有权变更登记也不影响物权的转移。所以，云Ａ×××××号车辆的所有权于2016年5月30日发生了事实上的变更。综上所述，第三人王柱光名下的云Ａ×××××号车所有权变更给原告李荣福的时间发生在本院查封裁定作出之前，原告李荣福有权提出执行异议之诉。其部分主张有事实和法律依据，本院应当予以支持。另，第三人王柱光在车辆出售后，没有主动履行生效法律文书确定的给付义务，导致本案的发生，有规避执行之责。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：
一、停止对云Ａ×××××号五菱宏光小型汽车的查封执行。
二、驳回原告李荣福的其他诉讼请求。
案件受理费565元，由第三人王柱光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本院（2016）云0125执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 袁 东
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初16804号
原告：李强，男，1995年12月4日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告：东莞市莫卡信息科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋广场商务中心9楼3号，统一社会信用代码：914419003519819716。
法定代表人：周友波，经理。
被告：周友波，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
两被告的共同委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原告李强诉被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波服务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告东莞市莫卡信息科技有限公司、周友波的起诉。
本案诉讼费减半收取为134.52元（原告已预交），由原告李强负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈凤好
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初6098号
原告：广州市某航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨某，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职员。
被告：刘某强，男，住广州市番禺区。
被告：黎某冬，女，住广州市番禺区。
原告广州市某航物业管理有限公司与被告刘某强、黎某冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广州市某航物业管理有限公司于2017年11月28日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某航物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市某航物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王韵曌
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2554号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区新华中路2路，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人:李先义,女,1972年1月17日出生,住重庆市永川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与李先义金融借款合同纠纷一案中，被执行人经本院四查，无房产，有车辆未能控制无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年九月十四日
书记员 张洪枪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执422号
申请执行人：重庆华丰消防工程有限公司。
统一社会信用代码：91500108762680743Q。
法定代表人：刘晓银，该公司经理。
被执行人：重庆市万华房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：75624230-9。
法定代表人：万大华，该公司经理。
本院在执行申请执行人重庆华丰消防工程有限公司与被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司建设工程安装合同纠纷一案，应执行案款2266600.00元。在执行过程中查明，被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司除在石柱县万华北城首座有49个车库外未发现其他可供执行财���。因其所有的49个车库无产权证件，暂不具备资产处置条件，无法进行评估拍卖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执422号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 马玉琴
审判员 谭新权
二〇一七年九月二十九日
书记员 吉 辉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初606号
原告：熊玥君，女，汉族，1996年8月3日出生，住湖北省赤壁市，
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年9月4日出生，住北京市丰台区，
原告熊玥君与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊玥君到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊玥君向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ偿还借款100000元。事实和理由：2016年10月，ＸＸ以急需用钱为由向熊玥君借款，双方于2016年10月10日订立借款合同，约定借款金额100000元，借款期限3个月，借款月利率0.99%，协议订立后，熊玥君以转账方式向ＸＸ提供借款130000元，但截止到2017年1月9日，ＸＸ借款本金分文未还。熊玥君自愿放弃下欠借款的利息。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ以资金周转为由向熊玥君借款，双方于2016年10月11日订立借款合同，并由案外人秒贷国强金融服务外包（北京）有限公司（以下简称秒贷国强公司）提供保证。约定熊玥君出借给ＸＸ借款130000元，借款期限从2016年10月10日至2017年1月9日，ＸＸ按月利率0.99％承担利息，并向秒贷国强公司每月缴纳借款总额2％的担保费。三方对其他事项亦进行了约定。合同签订当日，熊玥君按约定向ＸＸ汇款130000元。截止2017年1月10日，ＸＸ归还二个月利息后，对借款本金及相应利息，拖欠至今。另依据合同约定，双方当事人发生争议，协商不成时，任何一方均可向出借人户籍所在地人民法院起诉。
本院认为，熊玥君与ＸＸ签订的借款合同合法、有效，ＸＸ应按约定偿还借款本金和利息。ＸＸ结欠本金为130000元，现熊玥君自愿放弃下欠借款的利息，主张由ＸＸ偿还借款本金，此请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告熊玥君借款130000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初700号
原告：覃国楞，男，1973年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：苏扬中，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：韦剿(被告苏扬中之妻)，女，1986年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：韦剿，女，1986年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。
原告覃国楞与被告苏扬中、韦剿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告覃国楞、被告韦剿、被告苏扬中的委托诉讼代理人韦剿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃国楞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告苏扬中、韦剿归还原告借款10000元；2.请求判决被告苏扬中、韦剿支付逾期利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告苏扬中、韦剿以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元。原告与被告二人签订借款合同后，原告当即把钱交给被告二人。双方在借款合同中约定“今借到覃国楞人民币壹万元正，本次借款定于2015年11月8日前还清”。借款到期后，被告苏扬中、韦剿却不按期归还且故意躲避原告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
覃国楞为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份借款合同，拟证明被告苏扬中、韦剿跟原告借款的事实。
苏扬中、韦剿辩称，借款10000元是事实，也愿意归还借款，只是因为我们经营亏损，暂无能力归还，希望给予一定期限还款。原来借款时没约定有利息，所以被告不同意原告的利息主张。
苏扬中、韦剿未向本院提供证据。
原告提供的借款合同，被告苏扬中、韦剿予以认可，仅对约定的还款时间有涂改痕迹提出异议，因涂改痕迹盖有手指印，应认定为笔误；对原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月5日，被告苏扬中、韦剿夫妻以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方签订了借款合同，并在借款合同中约定“今借到覃国楞人民币壹万元正，本次借款定于2015年11月8日前还清”，被告苏扬中、韦剿夫妻收到原告的现金后均在借款合同上签字确认。在合同履行中，被告苏扬中、韦剿不按期归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏扬中、韦剿不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告覃国楞要求被告苏扬中、韦剿归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告覃国楞要求被告苏扬中、韦剿按月息2%计算支付逾期利息3000元，因双方没有约定逾期利息，应按法律规定的利率计算，故对原告覃国楞主张利息的合理部分，本院予以支持。被告苏扬中、韦剿主张借款时没约定有利息，应不支付逾期利息，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告苏扬中、韦剿的这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告苏扬中、韦剿于本判决生效后十日内归还原告覃国楞借款10000元并支付逾期利息(利息计算方法：自2015年11月9日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，适用简易程序减半收取63元，由被告苏扬中、韦剿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年六月二十日
书记员 江宇玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初418号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
李某1，男，1984年7月13日出生，汉族，初中肄业，出生地黑龙江省兰西县，户籍所在地黑龙江省兰西县红星乡红星村颜家沟屯;曾因犯抢劫罪，于2003年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李伟，北京秉道律师所律师。
被告人张某，男，1984年8月14日出生，汉族，初中肄业，经商，出生地黑龙江省肇东市，于2016年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人焦巍，北京中本律师事务所律师。
被告人李某2，男，1988年9月12日出生，汉族，初中肄业，出生地吉林省四平市，于2016年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人林某，男，1985年11月13日出生，汉族，初中，经商，出生地黑龙江省兰西县，于2016年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李某1、张某、李某2、林某犯妨害公务罪，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李伟，被告人张某及其辩护人焦巍，被告人李某2、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月22日18时许，被告人李某1在本市海淀区京成商厦门口，在北京市公安局海淀分局田村派出所民警调查其店内员工与他人纠纷的过程中，伙同被告人张某、李某2、林某拒不配合民警工作，推搡、殴打、踢踹民警等人，造成多人受伤。经法医鉴定，北京市公安局海淀分局田村派出所民警韩某1、辅警郝某、保安耿某、宋某、王某、袁某六人的身体损伤程度为轻微伤。被告人李某1、张某、李某2、林某于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某1、张某、李某2、林某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，门诊证明书，证人韩某1、袁某、吕某、李某3、耿某、宋某、王某、郝某、安某、韩某2、秦某、周某的证言，被告人李某1、张某、李某2、林某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场录像，辨认笔录，到案经过，身份信息，前科材料等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，希望法庭根据被告人的认罪态度，对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人李某1、张某、李某2、林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某1、张某、李某2、林某犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于李某2被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，被告人李某1、张某、林某亦能当庭如实供述上述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。对被告人李某1、张某、林某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款；对被告人李某2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年4月21日止。）
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年4月21日止。）
三、被告人李某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年3月21日止。）
四、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙凯飞
二〇一七年三月二日
书记员 周 萌