wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终193号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海欧，男，1982年6月22日出生。2017年8月7日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被刑事拘留，经北京市通州区人民法院决定，于同年9月17日被取保候审。
辩护人杨相军，北京新展律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人高海欧犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）京0112刑初808号刑事判决。原审被告人高海欧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高海欧，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2017年3月5日晚上，被告人高海欧饮酒后驾驶灰色“高尔夫牌”小型轿车（车牌号：×××）沿北京市通燕高速路辅路由西向东行驶，因在通燕高速西马庄出口处与同向行车的赵某发生纠纷而被民警查获；经抽血检测，被告人高海欧体内血液酒精含量为202．8mg/100ml；2017年8月17日，被告人高海欧因殴打赵某被行政拘留执行完毕后，北京市通州交通支队民警依法将其传唤到案。
上述事实，有下列证据证明：
1．证人赵某证言证明：2017年3月5日20时许，其开车行驶到西马庄收费站辅路时，前方的车在马路上走八字，赵某按了两下喇叭，前方的车急刹车，从驾驶员位置下来一个30岁左右男子，拿着一根木棍，赵某查看是否撞上，男子嘴里骂着，用木棍打了赵某左后脑，赵某与对方男子扭打在一起，赵某骑在对方身上，对方车辆副驾驶下来一个人，捡了刚才的木棍，举着木棍让赵某起来，对方驾驶员拿鞋打了赵某面部三四下，赵某踹了对方两脚，双方扭打，驾驶员咬了赵某耳朵，赵某将对方车钥匙拔掉，准备报警时驾驶员将其手机摔在地上，驾驶员追着打赵某，后警察赶到。
2．证人张某1证言证明：2017年3月5日21时许，其在通州区永顺镇天赐情缘歌厅门口等活儿，高海欧找到张某1，说一辆车在他开的车后面按喇叭，他就下车用棍子把人打伤了，张某1将高海欧带回现场，民警已经在现场，高海欧向民警承认了酒后驾车殴打出租车司机的情况。
3．证人路某证言证明：2017年3月5日，高海欧让其送他的朋友去饭店，高海欧开车去的饭店，开老板张某2收购的二手车，晚上高海欧给其打电话说车被扣了。
4．证人张某2证言证明：2017年3月5日，高海欧向其借车去吃饭，晚上九十点钟时，高海欧给一个员工打电话说车被扣了。
5．公安机关出具的辨认笔录证明：赵某辨认出高海欧是与其发生纠纷的驾驶员。
6．呼气酒精测试仪证明：高海欧呼气酒精含量的情况。
7．酒精检验报告证明：从送检的高海欧血液中检出酒精含量为202．8mg/100ml。
8．视听资料证明：民警执法时使用的执法记录仪显示民警到达现场询问谁是司机，高海欧承认其是司机的情况；事发当晚，高海欧驾驶的机动车与赵某驾驶的机动车突然停车，高海欧从车左侧下车与赵某发生纠纷，后一名男子从“高尔夫”牌小型轿车驾驶室取出书包，高海欧与该男子随后离开现场。
9．信息查询单证明：高海欧的驾驶员身份及车辆信息的情况。
10．公安机关出具的鉴定结论通知书证明：公安机关向高海欧及赵某送达鉴定意见的情况。
11．照片证明：车辆的特征情况。
12．公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、破案报告、工作说明、情况说明证明：该案的案发经过及被告人到案的具体经过等情况。
13．公安机关出具的工作说明证明：高海欧称不认识代驾司机。
14．公安机关出具的行政处罚决定书证明：被告人高海欧因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元的情况。
15．公安机关出具的常住人口基本信息证明：高海欧的年龄等自然身份情况。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人高海欧醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。故判决：被告人高海欧犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人高海欧的上诉理由为：其没有开车，是代驾司机开的车，其不构成危险驾驶罪。
辩护人的主要辩护意见为：本案没有直接证据证明高海欧存在醉酒驾车的事实，证人赵某与上诉人存在利害关系，证人张某1等人的证言均是传来证据，故证据不足，请求依法改判高海欧无罪。
经审理查明，原判认定高海欧犯危险驾驶罪的事实是正确的。一审认定高海欧犯罪事实的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高海欧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人高海欧所提其不构成危险驾驶罪的相关上诉理由及其辩护人所提本案证据不足，高海欧无罪的相关辩护意见，经查，本案证人赵某、张某1的证言及视听资料等证据间可就高海欧醉酒驾车的事实相互印证，而高海欧所述他人驾车的事实并无证据佐证，故上述上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人高海欧犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 德 辰
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1357号
申请执行人：朱爱冬,女性,1981年11月18日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：姜学东,男性,1981年12月20日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张冬梅,女性,1981年1月3日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人朱爱冬与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初1871号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一七年十月十一日
书记员 李振亚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6832号
申请人沈冬梅，女，1991年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人姜修路，男，1991年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年9月12日立案执行，执行标的为20150元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 雷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执1485号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼，组织机构代码67652604-5。
法定代表人：黄乐华，该行行长。
委托代理人：张玉明，该行员工。
被执行人：陈淑清，女，1970年9月10日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈淑清金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初173号民事调解书，向被执行人陈淑清发出执行通知书，责令被执行人陈淑清立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金185万元及利息等。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427民初173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第2562号
原告李明旺，男，1948年7月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司，住所地锡林浩特市额办。
法定代表人杨铁珍,该公司经理。
原告李明旺诉被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李明旺的委托代理人孙云娥到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司（简称广利公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明旺诉称，2013年原告在被告公司从事门房工作，双方约定月工资为基本工资加绩效工资，后原告在2015年5月至2015年10月工作期间，被告未支付工资，共计拖欠7700元，经原告多次索要，被告均无理由拒绝，后经被告同意书写工资欠条，现原告为了维护自身的合法权益不再受侵犯，诉至贵院请求：一、判令被告支付原告劳务工资7700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广利公司未作答辩。
经审理查明，原告李明旺自2013年起在被告广利公司处从事门房工作，工资构成为基本工资加绩效工资。被告广利公司未支付原告李明旺2015年5月-10月期间的工资7700元，被告广利公司为原告李明旺出具了工资欠条。原告李明旺多次索要工资未果，于2015年10月31日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］103号不予受理通知书，现原告李明旺诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告李明旺提交的2015年5月-10月期间的工资欠条，出勤表，（2015）锡市劳人仲字［2015］103号不予受理通知书，以及原告李明旺的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成、支付方式等做了约定，被告广利公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广利公司拖欠原告2015年5月-10月期间的工资7700元的事实属实，现原告李明旺要求被告广利公司支付拖欠的工资，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李明旺工资7700.00元。
案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 李 静
人民陪审员 常 占 海
二〇一六年七月八日
书 记 员 白 叶 飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初516号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈波，男，1972年3月21日生，彝族，彝族，大学文化，四川省凉山彝族自治州人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌受贿罪，于2017年9月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人李双能，云南红塔律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人陈波犯受贿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人李双能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人陈波在担任玉溪师范学院国有资产管理处副处长期间，利用其负责完成学校各项资产、仪器、大宗物品的招标采购等工作的职务便利，分别于2016年10月、2017年8月在玉溪师范学院“红烛园”停车场、红塔区星云路17号树惠园小区门口两次收受玉溪师范学院设备供应商玉溪三和系统集成有限公司总经理刘建（另案处理）等人送予的现金人民币共计70000元，并为该公司在参与学校投标项目、设备采购过程中谋取利益。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈波的行为已构成受贿罪，其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之一款、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人陈波对指控事实及罪名无异。
辩护人提出，陈波具有自首情节，积极退缴赃款，归案后认罪、悔罪；其犯罪情节较轻，社会危害性较小。建议法庭对陈波免予刑事处罚。
经审理查明，被告人陈波在担任玉溪师范学院（以下简称玉溪师院）国有资产管理处副处长期间，利用其负责完成学校各项资产、仪器、大宗物品的招标采购等工作的职务便利，分别于2016年10月、2017年8月在玉溪师院“红烛园”停车场、红塔区星云路17号树惠园小区门口两次收受玉溪师院设备供应商玉溪三和系统集成有限公司（以下简称三和公司）总经理刘建（另案处理）等人送予的现金人民币共计70000元，并为该公司在参与学校投标项目、设备采购过程中谋取利益。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人陈波的供述，证实其于2016年5月任玉溪师院国资管理处副处长，协助处长管理学院的国有资产工作，具体负责国有资产信息数据管理及设备采购管理、房地产管理工作，处务会决定设备采购招标具体工作由其一个人负责，其分别于2016年10月、2017年8月两次收受了经常合作的供货商三和公司老板刘某的人民币共7万元的事实，并证实其在工作中会指定三和公司作为协议供货商，在招投标过程中，会让三和公司的蹇某,4等人帮忙做学校的方案和参数，三和公司就提前知道一些信息和项目，参与招投标时提高中标几率的事实。
2、证人蹇某,4（三和公司副总经理）的证言，证实三和公司与玉溪师院有业务往来，与公司对接的是陈波，公司中标做了几个项目，为感谢陈波，送钱给陈波的事实。
3、证人刘某（三和公司总经理）的供述，证实其为感谢陈波在公司与师院业务中给予的关照和帮助，其送了7万元人民币给陈波的事实。
4、玉溪师院（2016）46号文件，玉溪师院党组（2008）1号、（2011）10号、（2013）2号文件，玉师院（2008）32号文件，证实陈波2008年8月30日任后勤保卫处资产管理办公室副主任，2008年9月2日任武装部干事，2011年12月26日任基本建设与资产管理处设备管理科科长，2013年1月9日任基本建设与资产管理处设备管理科科长，2016年5月20日任玉溪师范学院国有资产管理处副处长。
另有户口证明及无犯罪记录证明、情况说明、岗位职责、事业单位聘用合同、事业单位法人证书、组织机构代码证、证人陈某的证言、记帐凭证复印件、公司经费申报单、经费报销单、发票、合同书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈波具有自首情节，且犯罪较轻，可以免除处罚；其积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、随案移送赃款人民币7万元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 代纯明
人民陪审员 刘家和
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初242号
原告：杜安业，男，24岁，1993年7月2日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王彤，男，42岁，1975年9月2日出生，吉林市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所律师。
被告：吕艳，女，43岁，1974年12月18日出生���吉林市人，现住吉林省昌邑区。
委托代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所律师。
原告杜安业与被告王彤、吕艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜安业及其委托代理人李玉明，被告吕艳及其与被告王彤共同委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
杜安业诉称：其从事人参土特产生意，2013年9月1日在通化市嘉安小区10幢注册成立了通化参珍堂参茸制品有限公司，王彤于2013年开始从其处购买人参，截止到2015年12月24日尚欠其个人货款38万元，后王彤承诺在2016年1月1日还清货款，但至今此款并未偿还。吕艳与王彤系夫妻关系，该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间，故该欠款属于夫妻共同债务，吕艳应当承担还款责任。现依法诉至法院，要求判令二被告偿还其欠款38万元以及该款自2016年1月1日起至偿清时止的利息，利率按照同期贷款利率执行。
王彤、吕艳辩称：1、被告主体应当是浙江商贸物流发展有限公司、和现代联合控股集团有限公司，因为王彤写的收条是职务行为，是当年受聘于以上两个公司，王彤签字确认的双方是职务关系。2、王彤作为自然人和吕艳不应当承担返还货款的义务。3、杜安业与王彤代理的浙江商贸物流发展有限公司和现代联合控股集团有限公司形成的是代卖关系，杜安业的人参产品至今还存放在公司的库房内，如果杜安业同意可以将其人参产品返还。4、即使王彤所签字对其产生法律约束力，是其自己的行为，并非家庭共同债务，吕艳无义务承担相应的返还货款责任。
经审理查明：2015年12月14日，王彤为杜安业出具欠条，欠条中写明“王彤欠杜安业货款叁拾捌万元整（380000.00），2016年1月1日还清。”王彤与吕艳于1999年3月24日登记结婚，于2017年2月6日离婚。
认定上述事实的证据有：欠条、结婚登记申请书、离婚协议书。
对王彤、吕艳提交的证明公司行为的三份证据，杜安业有异议，本院认为王彤出具的欠条是其个人行为，无任何公司公章，其提交的证据仅能证明王彤个人的任职经历，无法证明该
欠条与上述公司之间存在关系，因此对上述三份证据，本院不予支持。
根据杜安业的诉讼请求和王彤、吕艳的答辩意见，归纳本案的争议焦点为���二被告是否是本案的义务主体？原告的主张是否有事实及法律依据？
本院认为：本案系买卖合同纠纷，王彤为杜安业出具欠条，认为应当属于职务行为而非个人行为，但欠条中没有王彤主张的两家公司的盖章或认可，王彤也未提交证据证明该款属于公司欠款，因此对王彤出具欠条的行为应当属于个人行为，其个人应当承担还款责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，王彤应当给付杜安业货款38万元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王彤还应当给付杜安业自2006年1月1日起至上述款项给付完毕时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
因上述欠款发生在王彤与吕艳婚姻关系存续期间，吕艳未向本院提交符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定情形的证据，故该笔欠款属于夫妻共同债务，吕艳应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王彤于本判决生效之日起立即给付原告杜安业欠款38万元，并承担该款自2016年1月1日起至给付完毕时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告吕艳对被告王彤所负担的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费7000元，由被告王彤承担，被告吕艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任建吉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终33号
上诉人（原审自诉人）朱永法，无固定职业。
原审被告人刘镇宁，无固定职业。
广陵区人民法院审理自诉人朱永法诉被告人刘镇宁犯侵占罪一案，于2015年12月17日作出(2015)扬广刑初字第00412号刑事裁定。朱永法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理此案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人朱永法指控被告人刘镇宁犯侵占罪的事实不清，证据不充分。驳回自诉人朱永法对被告人刘镇宁的控诉。
上诉人朱永法认为：其决定不再炒股，同时向刘镇宁要求取出保证金账户上的20万元，但刘镇宁拒不返还，显然被上诉人刘镇宁已构成侵占罪。
本院经审查认为，上诉人朱永法指控原审被告人刘镇宁犯侵占罪事实不清，证据不足，原裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 陈 诚
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁7101执32号之三
申请执行人：济南市融资担保有限公司。住所地：济南市天桥区西杆面巷25号。
法定代表人：窦景，总经理。
被执行人济南中创工业测试系统有限公司。住所地：济南市槐荫区美里湖新沙北路26号。
法定代表人：张洪闪，经理。
被执行人：山东中仁实业有限责任公司。住所地：济南市解放路159号28号楼303室。
法定代表人：张志，经理。
被执行人：山东中羽志诚经贸有限公司。住所地：济南市历下区历山路142号C座115室。
法定代表人：商慧，经理。
被执行人：李庆娟，女，汉族，住济南市市中区经六路163号2单元602号。
被执行人：陈建，男，汉族，住济南市槐荫区大饮马庄358号。
被执行人：张志，男，汉族，住济南市市中区经六路163号2单元602室。
被执行人：宋磊，男，汉族，住济南市历下区牛旺庄574号。
被执行人：李德红，女，汉族，住济南市槐荫区刘家庄西街69号。
本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人山东中仁实业有限责任公司、济南中创工业测试系统有限公司、山东中羽志诚经贸有限公司、张志、李庆娟、宋磊、李德红、陈建保证合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为2548160.24元。本院在执行过程中，扣划了被执行人济南中创工业测试系统有限公司、李德红的银行存款共479000元，查封了被执行人李庆娟、陈建名下的车辆档案，轮候查封了被执行人张志房产一处，现被执行人已无财产可供执行。2016年12月16日，本院向申请执行人过付执行款451118元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 董文胜
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵天慈
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4442号
上诉人（原审原告)：雷志华，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告)：成都天坤房地产营销策划有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号*幢*层**号。
法定代表人：谢燕，董事长。
上诉人雷志华因与被上诉人成都天坤房地产营销策划有限公司（以下简称天坤公司）定金合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷志华上诉请求：撤销一审判决，改判天坤公司退还1万元。事实及理由：债权转让属实，手续齐备，已经通知了天坤公司，收据不是合同，且赖启恂没有签字，没有证据证明赖启恂同意“此订金不退”，一审将收据认定为合同属事实认定错误。小产权房屋本身就是非法，不得销售，同时订金不等于定金，订金有权要求退还，一审判决违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条规定，适用法律错误。
被上诉人天坤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天坤公司作为中介方，定金是交给了卖方，由于雷志华不购买案涉房屋，所以才找我方退还。
雷志华向一审法院起诉请求：判令天坤公司退还购房订金1万元；天坤公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月5日，天坤公司出具收据，内容如下：收到赖启恂购房订金10000元，约定了购房的房号、面积、购房款支付时间、单价，备注了“此订金不退”。2017年8月，赖启恂通知天坤公司其将退还订金的债权转让给雷志华。
一审法院认定上述事实，采信了天坤公司出具的收据、债权转让协议、债权转通知书、电子邮件信息等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，天坤公司出具并由雷志华持有、作为证据提交的上述收据不违反法律强制性规定，收据上载明“此订金不退”对双方有约束力，双方应当按照约定全面履行。雷志华主张天坤公司退还订金，与双方约定不符，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十二条之规定，一审法院判决：驳回雷志华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由雷志华负担。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人雷志华的上诉理由及天坤公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：收据载明“此订金不退”对雷志华是否具有约束力，是否有权要求退还。雷志华主张其与赖启恂签订了书面的债权转让协议，并通知了天坤公司，故可以认定该收据的权利义务均由雷志华承继。虽然收据系天坤公司单方出具，但该收据系赖启恂向其缴纳1万元订金时收取，雷志华并未提交任何证据证明在天坤公司向其开具收据时，就对收据上明确载明“此订金不退”的备注提出任何异议，故可以认定“此订金不退”是赖启恂缴纳1万元订金时与天坤公司的一致约定，该约定是赖启恂的真实意思表示，且不违反法律规定，故对赖启恂与天坤公司均具约束力，相应的对雷志华也具有相同的约束力，故雷志华请求天坤公司返还1万元，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人雷志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雷志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 范玥瑒
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执497号
被执行人黄永钰。
被执行人袁代鑫。
被执行人杨远安。
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行黄永钰、袁代鑫、杨远安抢劫罪（罚金）一案中，本院2014年9月19日制作的(2014)天刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄永钰、袁代鑫、杨远安未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执497号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2014)天刑初字第98号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 曾志刚
审判员 杨冠华
二〇一七年十月十三日
书记员 曾东欧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2822号
申请执行人：郭基元，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王丽君，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，职务不详。
第三人:郑凯，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：刘贞菊，女，1940年11月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
第三人：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。
法定代表人：郝振华，董事长。
第三人：成都博凯置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元13层1306号���
法定代表人：郑凯：总经理。
本院在执行申请执行人郭基元与被执行人中新房华西有限公司（以下简称中新房公司）借款合同纠纷一案中，郭基元向本院申请追加郑凯、刘贞菊、中国新型房屋集团有限公司（以下简称新型房屋公司）、成都博凯置业有限公司（以下简称博凯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人郭基元称，被执行人中新房公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，中新房公司原股东郑凯在未履行出资义务的情况下将其持有的中新房公司股权先后转让给新型房屋公司和博凯公司，原股东刘贞菊在未履行出资义务的情况下将其持有的中新房公司股权转让给新型房屋公司。郭基元申请追加郑凯、刘贞菊、新型房屋公司和博凯公司为（2017）川01执1250号执行案件的被执行人，在未出资本息范围内对生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任。
本院查明，本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0093号裁决，于2017年3月13日受理郭基元申请执行中新房公司借款合同纠纷一案，因该案暂不具备强制执行条件，故本院于2017年11月11日作出（2017）川01执1250号执行裁定书，其裁定内容为：“一、本案执行标的3380121.58元。中新房公司尚欠郭基元人民币3380121.58元及利息。二、终结（2017）京仲裁字第0093号裁决的本次执行程序”。
另查明，四川蜀中兴投资管理有限公司，公司类型为有限责任公司。原注册资本为人民币500万元，于2011年7月19日前以货币方式缴足（其中：郑凯认缴人民币255万元，刘贞菊认缴人民币245万元），实收资本0万元。根据四川蜀中兴投资管理有限公司股东会决议和修改后章程的规定，全体股东同意到位实收资本人民币500万元，同时申请增加注册资本（实收资本）人民币500万元，变更后的注册资本（实收资本）为人民币1000万元。截至2011年6月2日止，四川蜀中兴投资管理有限公司已收到股东郑凯、刘贞菊缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元（其中：郑凯缴纳原注册资本255万元，缴纳新增注册资本255万元；刘贞菊缴纳原注册资本245万元，缴纳新增注册资本245万元）。2012年7月4日，四川蜀中兴投资管理有限公司变更名称为四川博凯创意科技有限公司。截至2013年5月22日止，四川博凯创意科技有限公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币9000万元（其中：股东郑凯缴纳人民��9000万元）。变更后的注册资本为人民币10000万元，实收资本为人民币10000万元。2013年6月28日，四川博凯创意科技有限公司变更名称为中新房华西有限公司。
再查明，2013年5月30日，郑凯将其持有的四川博凯创意科技有限公司4610万元的股权转让给新型房屋公司，刘贞菊将其持有的四川博凯创意科技有限公司490万元的股权转让给新型房屋公司。2013年8月20日，郑凯将其持有的中新房公司4900万元的股权转让给博凯公司。2013年5月22日，四川华胜会计师事务所有限公司出具川华胜会验字（2013）第L-05-039号《验资报告》。该报告载明：经审验，截至2013年5月22日止，贵公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）人民币9000万元。其中：股东郑凯缴纳人民币9000万元。本次股东货币出资人民币9000万元，占新增注册资本的100%。变更后的注册资本为人民币10000万元，实收资本为人民币10000万元。同时,该报告还载明，贵公司本次增资前的注册资本人民币1000万元，实收资本人民币1000万元，已经成都川宇联合会计师事务所审验，并于2011年6月3日出具川宇验字【2011】779号验资报告。截至2013年5月22日止，变更后的累计注册资本人民币10000万元，实收资本人民币10000万元。
以上事实，有裁决书，裁定书、验资报告、股东会决议、准予变更登记通知书、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该���资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持”。本案中，中新房公司的注册资本为人民币10000万元，实收资本为人民币10000万元。根据四川华胜会计师事务所有限公司的验资报告，作为中新房公司的股东郑凯、刘贞菊，已足额出资。申请执行人郭基元请求追加郑凯、刘贞菊、新型房屋公司、博凯公司为被执行人的理由，不符合上述规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭基元申请追加第三人郑凯、刘贞菊、中国新型房屋集团有限公司、成都博凯置业有限公司为（2017)川01执1250号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年二月五日
书记员 伏 辽
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终356号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男,1974年10月19日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2004年9月2日因犯诈骗罪、强奸罪被江都法院判处有期徒刑四年三个月；2009年1月9日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被江都法院判处有期徒刑一年十个月；2013年5月20日因犯诈骗罪被江都法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2017年10月13日作出(2017)苏1012刑初403号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、未退赃款人民币十万八千八百元，予以追缴。ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 苏岐华审判员陈圣勇
二〇一七年十二月七日
见习书记员 许 远
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9889号
原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告胡蓓丽。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告胡蓓丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费764.32元。本院于2015年5月14日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告胡蓓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积121.32平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.9元。被告未支付原告2013年1月至2013年7月的物业管理费764.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡蓓丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理费764.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告胡蓓丽负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保213号
申请人哈斯巴根，男，蒙古族，1976年12月24日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人白广亮，男，汉族，1986年9月12日出生，现住址锡林浩特市。
申请人哈斯巴根与被申请人白广亮诉前财产保全一案，申请人于2017年11月2日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人白广亮所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼9层904室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）、905室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）予以查封。申请人以哈斯巴根所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼011229房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160315040**）、以哈斯巴根与黄春霞共同所有的位于希办乌兰社区哈斯巴根商业楼房屋户籍（房屋产权证号：锡市房权证2013字第XX**号）予以担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人白广亮所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼9层904室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）、905室房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160215065**）予以查封；
二、对申请人哈斯巴根所有的位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯巴根商业楼011229房屋户籍（房屋产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160315040**）予以查封；
三、对申请人哈斯巴根与担保人黄春霞共同所有的位于希办乌兰社区哈斯巴根商业楼房屋户籍（房屋产权证号：锡市房权证2013字第XX**号）予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费2618元，暂由申请人哈斯巴根负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张宏宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执890-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人康旭旭与邓传满修理合同纠纷一案，须向你行查询被执行人邓传满的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10980号之一
申请执行人深圳市光源照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田水库路新源工业区1号厂房第三层C，组织机构代码05153522-4。
被执行人石狮同炜照明器材贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路天球商务中心301室，组织机构代码59346606-7。
申请执行人深圳市光源照明有限公司与被执行人石狮同炜照明器材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币111489元及利息、受理费人民币2620元，公告费390元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执10980号之一
申请执行人深圳市光源照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田水库路新源工业区1号厂房第三层C，组织机构代码05153522-4。
被执行人石狮同炜照明器材贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路天球商务中心301室，组织机构代码59346606-7。
申请执行人深圳市光源照明有限公司与被执行人石狮同炜照明器材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币111489元及利息、受理费人民币2620元，公告费390元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长殷万江
审判员李柳
审判员刘锐
二Ο一六年十一月二十二日
书记员王磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3527号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:龚文贵，男，1989年4月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈玉丽，女，1995年5月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行龚文贵、陈玉丽罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初184号刑事判决书所确定的被执行人龚文贵应缴纳罚金80000元及违法所得款386345元、陈玉丽应缴纳违法所得款386345元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人龚文贵、陈玉丽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龚文贵陈玉丽尚在服刑期间，陈玉丽尚在缓刑考验期间，查其财产线索，被执行人除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结被执行人银行账户，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈伟南
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1576号
罪犯刘华强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月28日作出(2010)深龙
法刑初字第291号刑事判决，以被告人刘华强犯运输毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人刘华
强不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于
2010年4月9日作出(2010)深中法刑一终字第223号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判。交付执行。因罪犯刘华强在服刑期间确有悔改表现，
本院先后于2013年4月20日、2014年11月27日、2016年4月15日依（
2013）东中法刑执字第889号、（2014）东中法刑执字第1639号、（
2016）粤19刑更483号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个
月、七个月、七个月十五天。刑期执行至2022年5月15日止。执行机
关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指
派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平、宋斌彬出庭履行
职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘华强在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘华强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘华强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬5次，剩余考核分220分；累
计扣分1次。该犯先后于2015年6月2日、2016年5月6日缴纳罚金刑人
1
民币500元、500元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。
截至2017年6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
953.04元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯刘华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履
行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月
15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更503号
罪犯马恩红，男，1975年5月6日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年4月23日作出(2012)宝刑初字第161号刑事判决，以被告人马恩红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行中，该犯被减刑两次。2014年10月11日减去有期徒刑九个月；2016年6月15日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年9月12日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯马恩红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交马恩红的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马恩红符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马恩红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得下半年监狱级表扬，2016年获得第2季度季度奖，2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马恩红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马恩红减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币25000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月13日起至2020年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳阁
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执460号
被执行人梁吉新。
被执行人黄洪。
被执行人甄远平。
本院在执行梁吉新、黄洪、甄远平盗窃罪（罚金）一案中，根据本院（2014）天刑初字5号刑事判决书，被执行人梁吉新应当缴纳罚金人民币1000元，被执行人黄洪应当缴纳罚金人民币500元，被执行人甄远平应当缴纳罚金人民币500元，因三被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月18日依法立案执行，向三被执行人发执行通知书，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。
本院在执行过程中查明，三被执行人无银行存款记录，无车辆、房产登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执460号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 丽
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)萧执字第00886号
申请人韩林泉,男,1957年1月出生,汉族,住徐州市泉山区。
被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司,住安徽省萧县白土镇孤山村孤东村。
法定代表人：李长勤，职务经理。
被执行人萧县勤利钢结构有限责任公司,住安徽省萧县经济开发区天瑞大道东500米。
法定代表人韦雷，职务经理。
本院在执行申请执行人韩林泉与被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司债权纠纷一案中，本案的执行标的为52095.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字初第02537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第2283号
原告王金梦，无职业。
法定代理人王玉文（原告之母），天津市农资公司退休工人。
被告覃松。
原告王金梦与被告覃松扶养费纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金梦及其法定代理人王玉文，被告覃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金梦诉称，被告覃松系原告的丈夫，王玉文系原告的监护人。原告身体和智力均有残疾，无劳动能力，日常生活需人照顾。因原告身体原因，日常支出较大，原告的母亲已经退休，退休金微薄，无法维持原告的正常生活。被告作为原告的丈夫，应对原告尽到法定扶养义务。现被告拒绝承担原告发生的2014年社会保险费和人事档案存档费共计8995.88元，故原告起诉来院，要求被告给付上述费用并承担本案诉讼费用。
被告覃松辩称，首先，本案所涉费用其已经给付过；其次，被告的扶养义务中不包含给付社会保险费和人事档案存档费等费用。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王金梦与被告覃松系夫妻关系，双方于2008年5月24日登记结婚。原告本人身患多重残疾，分别为肢体二级残疾、智力四级残疾，于2010年取得残疾证，监护人为其母王玉文。2014年，原告发生社会保险费8875.88元和人事档案存档费120元。庭审中，原告法定代理人王玉文要求被告负担上述费用，被告覃松则认为其已经给付过且社会保险费用和人事档案存档费不属于扶养义务的范围，故不同意给付。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的义务。原告身患残疾，被告作为原告的丈夫在物质上对原告进行扶养，即是我国法律规定的义务，又是社会道德的基本要求，但是扶养费的范围应以法律规定为限。我国法律所规定之扶养，是为了保障一方在生活困难时，能够从另一方获得必要的物质扶持，这种物质扶持主要体现在基本的生活费用、医疗费用等方面。具体到本案中所涉及的社会保险费问题，社会保险制度是国家为保障公民在年老、疾病等情形下能够从国家和社会获得物质帮助而设立的一项保险制度，并不属于基本生活费用的范畴，且我国社会保险法中也仅规定了灵活就业人员可以参加基本养老保险和基本医疗保险，而非必须参加。人事档案存档费亦是如此，在本质上并不属于维持正常生活所必须发生之费用。综合以上分析，本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院难以支持。最后需要指出，对于一名残疾人的扶助不应仅仅体现在物质上，还应给于精神上的关心和爱护，原告的监护人与被告之间在如何更好的为原告提供生活条件时，遇事要多协商，多沟通，而不是简单的诉诸法律，使原告的情绪因双方的矛盾出现波动，精神受到更大的伤害。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告王金梦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金梦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商 轶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8303号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码：91500000676141911W。
法定代表人：刘泽，该公司总经理。
被告：彭天烈，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆美利山物业服务有限公司诉被告彭天烈物业服务合同纠纷一案中，重庆美利山物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆美利山物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第01716号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告曹宇，男，汉族，职业不详，住沈阳市大东区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告曹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢274号之一
申请执行人薛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌市某某法院退休干部。
被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，原金昌某某汽车有限公司经理。
被执行人孟某某，男，汉族，甘肃省定西市通渭县人，初中文化，某某酒厂职工。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人崔某某、孟某某委托合同纠纷一案中，申请执行人薛某某以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十二月十三日
书记员 张永卓
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0381执异12号
案外人：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司，住所地黑龙江省虎林市
法定代表人：金哲，总经理。
委托代理人：于青刚，黑龙江彤城律师事务所，律师。
申请执行人：管秀玲，女，1970年1月20日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人：李天宝，男，1981年5月26日出生，住虎林市。
在本院执行申请执行人管秀玲与被执行人李天宝民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司(以下简称八五六分公司)于2017年4月5日对执行案外人向债权人承担经济责任提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司称，请求虎林法院依法裁定立即撤销（2014）虎法执字第130号执行裁定书。2017年2月23日向八五六分公司送达了2017年2月21日作出的（2014）虎法执字第130号执行裁定书和协助执行通知书，让八五六分公司从擅自向被执行人李天宝支付的未追回的8万元范围内偿还管秀玲债务，无法律依据。理由如下：2014年3月4日，八五六分公司土地实施方案规定，土地承包期一年，农户一律自行销售，自己结算粮款。对于已履行上打租足额缴纳承包费的农户，八五六分公司失去了对农户余粮款的控制权，无权扣押其水稻产品。2014年3月19日，八五六分公司收到虎林法院（2014）虎法执字第130号协助执行裁定书，要求对李天宝耕种的农田承包经营权予以查封，通知书未明确查封期限，按照八五六分公司土地实施方案规定，法院查封经营权只能是一年。承包合同到期后，李天宝无力继续承包（2015年之后未继续承包）。2014年10月5日，八五六分公司收到虎林法院（2014）虎法执字第130号协助执行裁定书，要求冻结李天宝在农场卖粮款8万元。八五六分公司自2014年就不具备协助冻结八五六分公司卖粮款的条件，更没有擅自向李天宝支付8万元卖粮款的事实，李天宝于2014年11月14日刷卡向八五六分公司缴纳承包费11.240945万元，向八五六分公司缴纳承包费4.8278万元。分别于2015年4月4日、11月30日刷卡向八五六分公司缴纳承包费0.392625万元和10.6471万元，向八五六农场缴纳承包费7.536903万元和0.2840万元。请求法院撤销2017年2月21日作出的（2014）虎法执字第130号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2012年7月6日，被执行人李天宝向申请执行人管秀玲借款人民币5万元，还款期限为2013年7月5日，月利率3分。彭少斌、王洪泰等为其担保。借款到期后，李天宝未履行义务，管秀玲诉讼本院，判令李天宝于判决生效后5日内偿还借款5万元，自2012年7月7日起按月利率2%支付履行至判决确定的自动履行期的最后一日。彭少斌、王洪泰负连带清偿责任。法律文书生效后，管秀玲于2014年2月8日向本院申请执行。2014年3月19日，本院向八五六分公司送达了（2014）虎法执字第130号协助执行裁定书，要求对李天宝耕种的农田承包经营权予以查封。2014年10月5日，向八五六分公司送达了（2014）虎法执字第130号协助执行裁定书，要求冻结李天宝在农场卖粮款8万元。2016年12月23日，向八五六分公司送达了（2014）虎法执字第130号限期协助单位追款通知书，要求八五六分公司限期追回擅自向李天宝支付的8万元。本院于2017年2月23日向八五六分公司送达了（2014）虎法执字第130号执行裁定书和协助执行通知书，裁定八五六分公司从擅自向李天宝支付的未追回的8万元范围内偿还管秀玲债务。2017年4月5日，八五六分公司以其不应向管秀玲承担责任为由提出执行异议。并向本院提交了八五六分公司土地实施方案，李天宝于2014年11月14日刷卡向八五六分公司缴纳承包费11.240945万元，向八五六农场缴纳承包费4.8278万元，分别于2015年4月4日、11月30日刷卡向八五六分公司缴纳承包费0.392625万元和10.6471万元，向八五六农场缴纳承包费7.536903万元和0.2840万元的票据。请求虎林法院依法裁定立即撤销2017年2月21日作出的（2014）虎法执字第130号执行裁定书。
本院认为，案外人八五六分公司提出的执行异议，虽提交了2014年的土地实施方案及被执行人于天宝2014年交纳承包费等相关证据，但其主张是企业内部的管理行为。八五六分公司在多次接收法院的执行裁定书和协助执行通知书后理应按要求及时协助执行，其在长达两年多的时间不予协助执行和提出异议，且在于天宝已将其应协助查扣的财产处置后，又以企业内部的管理规定提出无协助执行义务，故八五六分公司提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人提出的撤销（2014）虎法执字第130号执行裁定书的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘晓岩
审判员 廖 敏
审判员 张 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 于占忠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1685号之一
申请执行人：陈雄生，男。
被执行人：黎凯，男。
本院在执行申请执行人陈雄生与被执行人黎凯买卖合同纠纷一案中,依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明位于玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城B19幢3层6区10号属被执行人黎凯所有，但已被另案查封在前。此外未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林盛海
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑终14号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，汉族，1966年3月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟，大专文化，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市松山新区。因本案于2015年6月30日被黑山县人民检察院取保候审，2016年8月2日被黑山县人民法院取保候审。
原审被告人王某，女，汉族，1977年5月1日出生于辽宁省凌海市，大学文化，现住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年6月30日被黑山县人民检察院取保候审，2016年8月2日被黑山县人民法院取保候审。
辩护人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人刘某某、王某犯玩忽职守罪一案，于2016年12月8日作出（2015）黑刑初字第00254号刑事判决，判决：一、被告人刘某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人王某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员赵明明、王宏波出庭履行职务，上诉人刘某某、原审被告人王某及其辩护人张枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00254号刑事判决；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年五月十一日
书记员 邵丽娜
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2660号
申请执行人：安徽瑞然生物药肥科技有限公司,住安徽省宁国经济技术开发区河沥园区宜黄线外环东路109号
被执行人：湖北七妃粮食食品有限公司,住湖北省潜江市嘉业大市场7-2-02室；
被执行人：宁必波,男,1979年12月10日出生,住湖北省仙桃市
本院在执行安徽瑞然生物药肥科技有限公司与湖北七妃粮食食品有限公司、宁必波买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李梦琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保881号
申请人：钟心，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：李盛玉，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人钟心因与被申请人李盛玉申请诉前财产保全一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李盛玉名下的财产1400000元，并提供钟小娅位于重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢16-21房屋和位于重庆市永川区渝西光华世纪广场光华大厦X层住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟心的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李盛玉名下的财产1400000元；
二、查封位于重庆市渝北区泰山大道东段X号X幢X-X房屋（登记在钟小娅名下）和位于重庆市永川区渝西光华世纪广场光华大厦X层住宅房屋（登记在钟小娅名下）。
诉前财产保全费5000元，由申请人钟心向本院交纳。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李若冰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执927号
申请执行人：郭文春,男性
被执行人：亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿,住浑江区
本院在执行申请执行人郭文春与被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿劳动争议一案中，双方当事人达成和解，申请执行人郭文春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十二月三十日
书记员 唐晓田
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初84号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张福全，男，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于2001年9月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年12月8日刑满释放。2017年11月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第38号起诉书指控，2017年11月22日15时许，被告人张福全通过微信转账先行收取包某某毒资300元，后于同日20时许，在重庆市渝中区道门口重庆市第一人民医院大门附近，将净重0.12克的海洛因贩卖给包某某，并另行收取现金20元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资，并当场从被告人张福全身上查获净重0.05克的海洛因。被告人张福全归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张福全的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张福全对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福全犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月21日止）
二、扣押在案的毒品、毒资及吸毒工具由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年二月一日
书记员 刘至严
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬执字第00413号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路100号。
负责人刘志林，该支行行长。
被执行人刘兆庆，男，1948年12月1日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人许良正，男，1953年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人阮秀英，女，1950年6月30日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人刘勇，男，1982年6月12日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被执行人刘兆庆、许良正、阮秀英、刘勇保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委于2014年7月1日作出的（2013）扬仲裁字第135号裁决书已发生法律效力，依该��决书：被执行人刘兆庆于裁决书送达之日起十日内返还江苏江都农村商业银行股份有限公司谢桥支行借款本金300000元及其相应利息；被执行人许良正、阮秀英、刘勇对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产及车辆情况，除查封了被执行人刘勇名下的位于南京市××区大桥北××北新村××单元××室的房屋（已设定抵押）外，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂不处置查封房产，亦未能提供被执行人有可供执行的财产，因此向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第135号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛���盈
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 进 蓬
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫13执19号
申请执行人：中国邮政集团公司南阳市分公司，住所地：独山大道与高新路交叉口。
负责人：吕建林，任总经理。
被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司，住所地：白河大道三川花园楼下。
法定代表人：古静，任总经理。
本院于2018年2月6日立案执行中国邮政集团公司南阳市分公司与南阳市北辰宏图置业有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经过财产调查，未发现南阳市北辰宏图置业有限公司有可供执行的财产。中国邮政集团公司南阳市分公司也未能提供被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月八日
书记员 高 烨
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0123执458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：张昌东，该支行行长。
被执行人黄万好，男，1979年7月20日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人梁英桃，女，1981年11月30日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人李凌敏，男，1975年4月20日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人李康增，男，1978年5月16日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人李根达，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人黄万好、梁英桃、李凌敏、李康增、李根达金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人可供执行财产进行查询，未发现被执行人姚素仙有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人姚素仙目前无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2015）隆民二初字第29号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵柳玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行审36号
申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，局长。
委托代理人：付春，该局工作人员。
委托代理人：朱剑平，该局工作人员。
被执行人：周水平，男，汉族，1963年5月2日出生，住湖北省通城县。
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行（攀仁）市场监罚[2016]30号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人周水平从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年7月29日对被执行人周水平生产的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人周水平生产的散装白酒不合格。被执行人周水平的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月26日作出（攀仁）市场监罚[2016]30号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月22日作出仁市场监罚催[2017]平1号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。本院受理后，对被执行人进行了询问。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月26日作出的（攀仁）市场监罚[2016]30号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执471号
申请执行人卢英，女，1965年3月19日出生，汉族，退休职工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被执行人邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，职工，住松溪县。
申请执行人卢英与被执行人邵代文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。目前被执行人的房地产在另案查封，其工资收入在另案执行。待被执行人房地产处置后及收入可参与分配再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱维雄
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉��金初字第119号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人程良，公司员工。
被告常文堂。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告常文堂金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年6月4日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人程良到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常文堂于2006年7月25日在原告下设的西平罗信用社借款8000元，约定利率10.725‰，到期日为2007年7月25日，后展期至2007年12月25日，展期利率10.725‰。被告常文堂于2007年3月25日，在原告下设的西平罗信用社借款15000元，利率11.22‰，到期日为2008年3月25日。上述两笔借款到期后，被告常文堂仅归还了部分借款本息，剩余部分未按约归还。故诉至法院，要求被告常文堂归还借款本金22780元，利息35986.33元（息至2015年4月30日），并支付至本金还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有，
1、2006年7月25日，辉县市西平罗农村信用合作社与借款人常文堂，保证人王献堂签订的保证担保借款合同，常文堂出具的借款借据各一份，2015年4月30日，原告出具的利息计算证明一份。
2、2007年3月25日，辉县市西平罗农村信用合作社与借款人常文堂，保证人王献堂、常宾签订的保证担保借款合同，常文堂出具的借款借据各一份，2015年4月30日，原告出具的利息计算证明一份。
3、2013年1月31日，原告下设的西平罗支行与被告常文堂签订的还款协议书一份。
原告以证据1-3证明其诉讼请求成立。
4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件。主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复。主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复。主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
7、2011年3月25日原告在新乡日报发布的公告。主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务���河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份。内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
原告以证据4-8证明其具备诉讼主体资格。
被告常文堂未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：被告常文堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且均与本案具有关联性，故本院均确认其证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2006年7月25日，常文堂因养猪需在辉县市西平罗农村信用合作社贷款8000元，双方约定，借款月利率为10.725‰，借款期限为2006年7月25日起至2007年7月25日止，王献堂为其提供了连带责任保证。合同签订后，辉县市西平罗农村��用合作社依约将借款8000元支付给了常文堂。借款到期后，常文堂偿还辉县市西平罗农村信用合作社借款本金100元及部分利息，剩余借款本金7900元及利息未还。2007年3月25日，常文堂因拉煤需在辉县市西平罗农村信用合作社贷款15000元，双方约定，借款月利率为11.22‰，借款期限为2007年3月25日起至2008年3月25日止，王献堂、常宾为其提供了连带责任保证。合同签订后，辉县市西平罗农村信用合作社依约将借款20000元支付给了常文堂。借款到期后，常文堂偿还辉县市西平罗农村信用合作社借款本金120元及部分利息，剩余借款本金14880元及利息未还。2013年1月31日，原告下设的西平罗支行与常文堂签订了一份还款协议书，约定2013年1月31日、2014年1月31日、2015年1月31日常文堂分别偿还原告借款本金5000元、10000元、7780元，共计22780元。协议签订后，常文堂未履行该还款协议。
本院认为：原、被告对案涉借款约定的还款协议，系双方对被告偿还借款的重新约定，且原告又系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，被告理应按照该约定偿还原告借款本金。现被告未按约偿还原告借款，系被告违约，故对原告要求被告偿还借款本金22780元的诉讼请求，本院予以支持。因该还款协议未约定被告偿还利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文堂应于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金22780元；
二、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司承担449.5元，被告常文堂承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年七月八日
书记员 马 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16782号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初16173-1号
原告尹某某，男，汉族，户籍地址河南省。
被告胡金某，男，汉族，户籍地址广东省。
本院在审理原告尹某某与被告胡金某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡金某12000元（人民币；下同）的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告自愿提供其名下的银行存款12000元（开户行：中国某某银行深圳某某支行，账户：62×××48，户名：尹某某）作为担保。本院作出（2017）粤0307民初16173号民事裁定书，查封被告胡金某名下位于广东省深圳市某某区青草林某某科技园某栋一楼的机器设备等动产，并冻结原告提供担保的银行存款。2017年9月7日原告向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡金某名下位于广东省深圳市某某区青草林某某科技园某栋一楼机器设备等动产的查封；
二、解除对原告尹某某名下银行存款12000元（开户行：中国某某银行深圳某某支行，账户：62×××48，户名：尹某某）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李旭春
二〇一七年九月十一日
书记员 黄美艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11367号之二
申请执行人飞亚达销售有限公司华南分公司，地址深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦1楼05号，组织机构代码577670703。
代表人杜熙。
被执行人东莞市万千钟表有限公司，住所地东莞市樟木头镇圩镇荔苑大道7号楼泰安城，组织机构代码597435532。
法定代表人倪邦廷。
被执行人倪邦廷，男，汉族，1978年2月21日出生，住址浙江省兰溪市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1905号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、双方确认，截至2015年12月31日，被执行人东莞市万千钟表有限公司共欠申请执行人飞亚达销售有限公司华南分公司货款695912.69元；二、被执行人东莞市万千钟表有限公司、倪邦廷于2016年4月22日前向申请执行人支付8万元，于2016年5月1日前付清剩余款项615912.69元；三、如被执行人未按期足额支付上述货款，申请执行人有权就剩余未支付完毕的款项向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金11644.81元（暂计至2015年12月31日，此后按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至实际清偿之日止）；四、案件受理费由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人倪邦廷名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产，暂无法处分。此外，经本院向房产、工商、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的���产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 琦
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督558号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：杨春亮，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人杨春亮结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币742.54元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人杨春亮偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币742.54元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二���一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨春亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币742.54元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2829号之一
申请执行人：吴远容，女，生于1974年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：李华梅，女，生于1973年5月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：曾富勇，男，生于1974年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人吴远容与��执行人李华梅、曾富勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初6662号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中依法查封了被执行人曾富勇、李华梅名下的位于璧山区璧城街道狮子场镇的住房（产权证号：XXXXXXX**）和位于璧山区璧泉街道东林大道86号17幢1单元15-2（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），现因申请人不同意对上述查封房产进行评估拍卖，故本案暂无执行条件，申请人有债权本金7万元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2829号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 剑
审判员 ���川
审判员 罗 文 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖 森 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1085号之二
申请执行人：冼雨，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人冼雨依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初405号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金15704.16元、诉讼费67元，应向本院缴交诉讼费29元、执行费136元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复153号
复议申请人（异议人、被执行人）：江苏财富通实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区昆山工业城二号路循环北路南侧。
法定代表人：马为才，该公司董事长。
申请执行人：连云港临达工贸有限公司，住所地连云港市开发区墅港（氯化钙厂）。
法定代表人高俊贤，该公司总经理。
被执行人：迟树彬，男，1976年6月11日生，住连云港市连云区。
被执行人：迟树军，男，1964年7月27日生，住连云港市连云区。
被执行人：ＸＸ国，男，1978年6月4日生，住连云港市连云区。
被执行人：段玉和，男，1975年1月4日生，住连云港市连云区。
被执行人：曲文，男，1967年12月27日生，住连云港市连云区。
被执行人：叶国贵，男，1975年6月8日生，住连云港市连云区。
被执行人：郑金洪，男，1964年5月12日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄山，男，1969年10月11日生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：曾赛清，男，1974年8月21日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：顾光岭，男，1969年11月16日生，住连云港。
被执行人：田金森，男，1978年10月11日生，住福建省莆田市秀屿区。
复议申请人江苏财富通实业发展有限公司不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，复议申请人江苏财富通实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
本案按江苏财富通实业发展有限公司撤回复议申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1485号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人马广明，男，1974年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人马广明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的（2015）南商初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币100元。
本院受理后，于2017年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人马广明无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人马广明暂无财产可供执行。
本院于2017年7月25日到被执行人位于灌××××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初49号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉顺模，男，1971年8月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市铜梁区。因本案于2016年10月13日被查获，同年11月6日被取保候审。现居住在家。
辩护人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
公诉机关以渝中检刑诉〔2017〕1894号起诉书指控被告人冉顺模于2017年10月13日晚在重庆市渝中区观音岩附近，饮酒后驾驶牌照为渝Bxxx**的越野车，从观音岩经两路口至飞来寺路口时，与一辆牌照为渝Axxx**的小汽车发生擦挂，造成车辆受损。在此次交通事故中被告人冉顺模承担全部责任。事故相对方发现被告人冉顺模系饮酒驾驶遂报警，警察赶到现场后对冉顺模进行呼气酒精检测，结果为193毫克/100毫升。当日23时许，被告人冉顺模被警察带至重庆医科大学附属第二医院抽取静脉血，经鉴定，被告人冉顺模静脉血液中的乙醇含量为213.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人冉顺模的行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人冉顺模对此无异议。
被告人冉顺模的辩护人认为，冉顺模在事故发生后，赔偿了对方经济损失，取得谅解，而且冉顺模系自首，有认罪、悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。关于辩护人提出建议对被告人冉顺模适用缓刑的辩护意见，根据被告人冉顺模的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑不足以防止其发生社会危害，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人冉顺模具有自首情节，可予以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人冉顺模赔偿了事故相对方经济损失，取得谅解，并在审理中主动向本院邀纳15,000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚，辩护人提出对被告人冉顺模从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉顺模犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年一月九日
书记员 李沛芋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06200号
罪犯刘奎跃，男，汉族，1967年8月2日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）蚌刑初字第25号刑事判决，以被告人刘奎跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘奎跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘奎跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘奎跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎跃减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅