山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3529号
原告：李新军，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：李海英，女，1965年7月16日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：宋珊珊，女，1989年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：李某。
法定代理人：宋珊珊，女，1989年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。（系李某之母）。
委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济宁铜坤物流有限公司，住所地山东省汶上县城峨眉山路南200米（路街社区）。统一社会信用代码91370830080869661C。
法定代理人：路其凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：马池，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：冯军，汶上义桥律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张立朋，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省克东县，现住邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许胜庆、倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李新军、李海英、宋珊珊、李某与中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司、被告济宁铜坤物流有限公司（以下简称物流公司）、被告马池、被告张立朋、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新军、李海英、宋珊珊、李某委托诉讼代理人范本益、被告物流公司委托诉讼代理人蔚大旺、被告马池、被告张立朋、被告保险公司委托诉讼代理人许胜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军、李海英、宋珊珊、李某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计852910.5元，被告济宁市铜坤物流有限公司、马池、张立朋对上述款项承担连带责任；被告保险公司在保险范围内承担保险责任；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至864488.25元。事实与理由：2017年8月17日14时左右，李玉民乘坐被告张立朋驾驶并所有的鲁Ｍ×××××号轿车，由北向南行至邹平县焦临路君诚管粘路段时，与马池驾驶的物流公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车由南向北左转弯时相撞，致乘车人李玉民经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定因事故形成原因无法查清，出具事故证明。鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车在被告保险公司投保交强险、商业险。李玉民的死亡是由于马池、张立朋的共同过错所致，无法分清其各自的责任大小，属共同侵权，应承担共同过错责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告保险公司需要审核事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等确定事故车辆正常年审，驾驶人具备合法有效的驾驶资格，且不存在其他免赔情形后，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；本次事故无法查明原因，被告保险公司仅对事故车辆承担相应的保险责任，不对侵权行为承担连带责任；对原告的损失超出交强险部分应当按照同等责任比例进行承担；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告物流公司辩称，被告物流公司对事故发生的时间、地点无异议，被告物流公司认为该事故是由被告张立朋饮酒后驾驶导致事故的发生，被告张立朋应承担事故的全部责任；被告马池系被告物流公司的职工，被告马池不应承担责任，被告物流公司也不承担责任；事故车辆实际车主系被告物流公司；事故发生后，被告物流公司给付原告10000元，应予以扣除；事故车辆在被告保险公司处投保交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告马池具有合法的驾驶资格。原告损失应由被告保险公司承担。
被告马池辩称，事故发生属实；被告马池系被告物流公司雇佣的驾驶员，是该公司员工，在本次事故中，被告马池不应承担赔偿责任。
被告张立朋辩称，被告张立朋系事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主，在事故发生时未饮酒；对原告损失承担相应的责任；事故发生后，被告张立朋给付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
庭审中，为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料有：
证据1.道路交通事故证明1份。证明2017年8月17日14时50分左右，李玉民乘坐被告张立朋驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车与被告马池驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，李玉民死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队出具事故证明，证实事故成因无法查清；
证据2.住院病历1份、用药明细1份、医疗费单据1份、医学死亡证明1份、尸检鉴定意见书1份、火化证复印件1份、户口注销证明1份。证明事故发生后，李玉民被送往邹平县中医院治疗，伤情经诊断为右胸外伤、右肺破裂或右肺支气管破裂等，原告为此支付医疗费14177.75元，后经抢救无效死亡。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：李玉民符合交通事故中胸部多脏器严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。李玉民出生于1988年11月8日，因交通事故死亡；
证据3.户口本复印件1份、结婚证复印件1份、身份证复印件1份、出生医学证明1张。证明原告李新军系李玉民之父；原告李海英系李玉民之母；原告宋珊珊系李玉民之妻；原告李某系李玉民之子。原告李某出生于2014年1月7日。原告主张其被扶养人生活费按农村居民标准计算；
证据4.工作关系证明1份、银行流水明细1份。证明李玉民生前自2016年2月至2017年8月26日在山东君诚创新管业科技有限公司工作。原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准计算；
证据5.保单复印件3份、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车登记车主系被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告马池具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告张立朋；
证据6.发票1张。证明原告为被告车辆支付施救费4950元；
证据7.存尸费收据1张。证明因被告张立朋、马池迟迟不到案，交警不能查清案件事实，无法尸检，造成死者尸体存放8天不能火化，原告为此支付存尸费8950元。
证据8.交通费收据1张。证明原告为处理交通事故支付交通费4000元；
证据9.收据1张。证明原告为立案保全被告车辆支付保全费600元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议，但根据事故证明的记载，交通事故的事实第2项中民警到达现场后双方驾驶员均未在现场，根据保险合同约定，事故发生后遗弃被保险车辆离开现场的保险人不负责赔偿；第6项中山东理工大学交通安全司法鉴定所称被告张立朋驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车前部右侧与被告保险公司承保车辆的右侧后部发生接触碰撞，证明当时被告保险公司承保车辆已完成转弯行驶的过程，对于本次事故的发生承担小部分过错责任；对证据2、3、5均无异议；对证据4有异议，认为应提供相应的劳动合同及完税证明予以佐证；对证据6有异议，认为无法证实是为被告车辆支付的费用，如果并非原告支付的费用，应该由被告物流公司根据保险合同向被告保险公司索赔；对证据7有异议，认为存尸费应包含在丧葬费中；对证据8有异议，认为并非交通费票据，不能证明与本案存在关联性；对证据9有异议，认为保全费并非本案的诉讼费用，系间接费用，不予承担。
经质证，被告物流公司对原告提交的证据1事故证明中的第2项有异议，认为不符合客观真实性；第3项中被告马池发现鲁Ｍ×××××号轿车驾驶员喝酒并下车后向东跑，并非系被告马池逃离现场；对原告其他证据质证意见同被告保险公司。
经质证，被告马池对原告提交的证据认为，被告马池在事故发生后没有离开现场，是在追赶另一被告张立朋，被告马池不承担责任，对原告证据不予质证。
经质证，被告张立朋对原告提交的证据均无异议。
为证明上述答辩意见，被告物流公司向本院提交的收到条1份。证明事故发生后，被告物流公司给付原告10000元。
经质证，原告对被告物流公司提交的证据无异议。
经质证，被告马池对被告物流公司提交的证据无异议。
经质证，被告张立朋对被告物流公司提交的证据无异议。
经质证，被告保险公司对被告物流公司提交的证据无异议。
为证明上述答辩意见，被告保险公司向本院提交保险合同条款1份。证明根据商业险保险合同中第24条之规定，事故发生后，遗弃被保险车辆离开现场的，保险人不负责赔偿。
经质证，原告对被告保险公司提交的证据中的保险责任及责任免赔条款真实性无异议，但被告物流公司在上面没有签字，不能证实被告物流公司对该条款的认知。
经质证，被告物流公司对被告保险公司提交的证据有异议，认为被告物流公司与被告保险公司没有签订这种规定的合同，即使有也是被告保险公司的霸王条款。
经质证，被告马池对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为事故发生后被告马池并未离开现场，该合同属于格式条款，被告保险公司应承担赔偿责任。
经质证，被告张立朋对被告保险公司提交的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的事实和证据，本院认为如下：对原告及被告物流公司提交的证据，因客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对被告保险公司提交的证据，对该证据真实性予以确认，但因与待证事实无关联，本院不予采信，不作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：邹平县公安局交通警察大队出具交通事故证明，内容为：2017年8月17日14时50分左右，1、马池驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车沿焦临路由南向北行驶至邹平县焦临路君诚管业路段向西左转弯时，与沿焦临路由北向南行驶张立朋驾驶的载李玉民的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，李玉民经抢救无效死亡；2、民警到达现场后，双方驾驶员均未在现场；3、据马池称：其驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车沿焦临路由南向北行驶至事故地点时向西左转弯，与由北向南驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，事故发生后其发现鲁Ｍ×××××号轿车驾驶员喝酒了，对方驾驶员下车向东跑，其追上对方驾驶员后，对方与协商并签订协议后，将对方驾驶员放走；4、据张立朋称：其驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿焦临路由北向南行驶致事故地点时，由南向北行驶向西左转弯的鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车发生事故，事故发生前其并未喝酒；5、据宋姗姗称：事故发生当天不知道李玉民的活动情况；6、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿焦临路由北向南行驶至事故地点，遇由南向西左转弯行驶的鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型仓栅式半挂车，鲁Ｍ×××××号小型普通客车前部右侧与鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型仓栅式半挂车右侧后部发生接触碰撞，造成道路交通事故；7、事故发生时，张立朋是否饮酒及事故成因无法查清。据此，邹平县公安局交通警察大队据此认定，该道路事故形成原因无法查清。事故发生后，李玉民被送往邹平县中医院治疗，伤情经诊断为右胸外伤、右肺破裂或右肺支气管破裂等，后经抢救无效死亡。原告为此支付医疗费14177.75元。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：李玉民符合交通事故中胸部多脏器严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。李玉民出生于1988年11月8日，因交通事故死亡。原告李新军系李玉民之父；原告李海英系李玉民之母；原告宋珊珊系李玉民之妻；原告李某系李玉民与宋珊珊之子。原告李某出生于2014年1月7日。李玉民生前系山东君诚创新管业科技有限公司职工，其工作单位出具证明证实李玉民自2016年2月17日至2017年8月26日在其单位工作，原告并提交李玉民自2016年4月13日至2017年8月19日的个人账户银行交易明细。事故发生后，原告为鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车车辆支付施救费4950元。原告主张支付存尸费8950元。原告主张为处理交通事故支付交通费4000元。原告主张为立案保全支付保全费600元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，事故发生时，被告马池系被告物流公司职工。鲁Ｈ×××××（鲁HAC**挂）号重型货车车主系被告物流公司。该车在被告保险公司处投保交强险及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告马池具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告物流公司给付原告10000元。鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告张立朋。被告张立朋给付原告10000元。
本院认为，本案争议的焦点是一、原被告双方责任划分；二、原告的各项损失是否合理。
关于焦点一、邹平县公安局交通警察大队对涉案交通事故出具交通事故证明，证实经鉴定，被告马池驾驶的事故车辆与被告张立朋驾驶的车辆发生接触碰撞。该道路交通事故形成原因无法查清。在双方当事人均无有效证据证实事故发生原因和当事人过错的情况下，双方应承担涉案交通事故的同等责任。因被告马池与被告张立朋均驾驶机动车辆，故被告马池、张立朋各应承担50%的事故责任为宜。被告保险公司主张事故发生后，被告马池遗弃事故车辆，商业三者险不予赔偿，本院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的交通事故证明中未载明被告马池遗弃事故车辆，且被告保险公司未提交证据予以证实其主张，故本院对被告保险公司的主张不予支持。
关于争议焦点二，依据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理损失有：1.医疗费14177.75元。本院认为，因原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实该医疗费的支出，故本院对原告主张的医疗费予以支持；2.处理丧葬事宜人员误工费964.64元{（13954＋9519）元／年÷365天×3天×5人}原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按农村居民标准计算。本院认为，结合本案案情，对原告的主张，本院予以支持其处理丧葬事宜人员的误工费按农村居民标准计算；3.死亡赔偿金751632.50元{死亡赔偿金680240元（34012元／年×20年）+死亡赔偿金项下的被扶养人生活费71392.50元(9519元／年×15年÷2人)}。因受害人李玉民自事故发生前在企业连续工作一年以下，其收入主要来源于企业，故死亡赔偿金按城镇居民标准。原告主张被扶养人生活费按农村居民标准计算，本院予以支持；4.丧葬费31781元。原告主张的存尸费8950元，因属丧葬费范畴，原告另行主张，本院不予支持。5.精神损害抚慰金10000元；6.原告为被告马池驾驶的车辆支付施救费4950元；7.交通费1000元。原告主张交通费4000元，被告有异议，本院认为，结合受害人的住院时间、地点及原告处理丧葬事宜，故对原告主张的交通费，本院予以支持1000元为宜。原告主张为立案保全被告车辆支付保全费600元，被告有异议。本院认为，因该费用系为处理交通事故支付的间接费用，本院不予支持。综上，原告以上损失共计814505.89元。
因事故发生时，被告马池系被告物流公司职工，因被告马池在事故中负同等责任，故对原告的损失应由被告物流公司承担，被告马池在本案中不负赔偿责任。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计110000元；以上二项共计120000元。原告剩余部分损失除原告为被告马池驾驶的车辆支付施救费4950元外共计689555.89元（814505.89元－120000元-4950元），属于商业三者险赔偿范围，故应由被告保险公司按被告马池在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款344777.95元。由被告张立朋按其在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款344777.95元。
原告为被告马池驾驶的车辆施救费4950元，应由被告物流公司按被告马池在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款2475元。因事故发生后，被告物流公司给付原告10000元，故被告物流公司为被告保险公司垫付赔偿款7525元（10000元－2475元）；被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告112475元（120000元－7525元）。
因事故发生后，被告张立朋给付原告10000元，故被告张立朋实际应赔偿原告334777.95元（344777.95元－10000元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李新军、李海英、宋珊珊、李某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计112475元(由本院过付)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李新军、李海英、宋珊珊、李某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计344777.95元(由本院过付)；
三、被告张立朋于本判决生效之日起五日内赔偿原告李新军、李海英、宋珊珊、李某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计334777.95元(由本院过付)
四、驳回原告李新军、李海英、宋珊珊、李某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12445元，减半收取6222.50元，财产保全费1520元，共计7742.50元，由原告李新军、李海英、宋珊珊、李某负担649.50元，被告张立朋负担2998元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担4095元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓凤