湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2342号
原告（执行案外人）：孔梓豪（曾用名孔子豪），男，2003年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街兴新街***号，身份证号4201042003********。
法定代理人：何某（系孔梓豪之母），1981年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告（申请执行人）：陈裕斌，男，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
第三人（被执行人）：孔为祥，男，1976年8���15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告孔梓豪与被告陈裕斌、第三人孔为祥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员陆璐、孙成军组成合议庭，后因故变更为由审判员许方芳担任审判长和人民陪审员黄姣桂、孙成军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔梓豪的委托代理人周平安、被告陈裕斌到庭参加了诉讼，第三人孔为祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告孔梓豪向本院提出诉讼请求：1.判决停止对我所有的位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街妇联小区1栋4层24号的房屋（武房权证夏字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认第三人孔为祥与何某于2011年3月14日签订的���离婚协议》合法有效；3.判决第三人孔为祥协助将位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街妇联小区1栋4层24号的房屋产权过户至我名下。事实和理由：2016年9月5日，武汉市江夏区人民法院对本案被告陈裕斌与第三人孔为祥民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂0115民初2418号民事判决书，判决由孔为祥向陈裕斌偿还借款本金30万元及利息，后被告陈裕斌向法院申请执行，法院查封了位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街妇联小区1栋4层24号的房屋。该房屋登记在第三人孔为祥名下，原为第三人孔为祥与我母亲何某的夫妻共同财产，房产证号为武房权证夏字第××号，登记地址为武汉市江夏区纸坊街沙羡街1幢4层24号。2011年3月14日，第三人孔为祥与我母亲何某办理了离婚登记手续，并约定上述房产归我所有（因签订离婚协议时，房产证尚未发放，故协议中关于上述房产的表述为“武汉市江夏区��羡街妇联小区A栋401号住宅一套”）。后该房屋一直由我和我母亲何某居住使用，但由于开发商的原因，直至2015年我们才拿到房产证，且因历史遗留问题仍没有土地使用权证，故至今未能办理房屋产权变更登记手续。第三人孔为祥与我母亲何某离婚在前，与被告陈裕斌的债务发生在后，第三人孔为祥处置财产的行为不存在逃避债务的可能。2017年4月10日，我对上述房屋的执行提出书面异议，法院以我对上述房屋享有所有权的主张需经审判程序确定，不属于执行异议审查范围为由，于2017年4月13日作出（2017）鄂0115执异14号执行裁定书，驳回了我的异议。我于2017年4月27日收到上述裁定书，故向法院提起诉讼。
被告陈裕斌辩称，本案诉争房屋没有办理过户手续，我认为房屋产权还是属于孔为祥。
第三人孔为祥未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，第三人孔为祥与何某于2003年3月14日在武汉市江夏区民政局登记结婚，后于同年11月1日生育一子即本案原告孔梓豪。2004年8月17日，本案诉争的位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街1幢4层24号的房屋登记在第三人孔为祥名下，房屋所有权证号为武房权证夏字第××号。2011年3月14日，第三人孔为祥与何某签订了《离婚协议》并提交武汉市江夏区民政局备案存档后办理了离婚登记手续。上述《离婚协议》约定“双方婚后共同财产：位于武汉市江夏区沙羡街妇联小区A栋401号住宅一套（即本案诉争房屋），男方孔为祥与女方何某同意由儿子孔子豪所有，女方何某享有该房屋的居住权和使用权”。后该房屋由原告孔梓豪及其母亲何某居住使用，但由于开发商的原因，直至2015年8月26日，房屋所有权证才经由武汉市江夏区妇女联合会统一领取后下发给何某，且因历史遗留问题无土地使用权证，故该房屋的所有权至今未能变更登记。
另查明，2016年9月5日，本院作出（2016）鄂0115民初2418号民事判决书，认定孔为祥于2015年7月1日向陈裕斌出具了10万元借条一份并于同年7月8日又出具了20万元借条一份，判决由本案第三人孔为祥向本案被告陈裕斌偿还借款30万元及利息。该判决生效后，本案被告陈裕斌于2017年1月18日向本院申请执行。2017年1月26日，本院作出（2017）鄂0115执288号执行裁定书，裁定冻结、扣划本案第三人孔为祥银行存款383019元或查封、扣押其他等额财产，并于同年2月22日向武汉市江夏区建设局下达（2017）鄂0115执288号协助执行通知书，查封了登记在本案第三人孔为祥名下位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街1幢4层24号的房屋一套。后本案原告孔梓豪提出书面异议，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂0115执异14号执行裁定书，驳回了本案原告孔梓豪的异议。原告孔梓豪于2017年4月27日收到上述裁定书，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的房屋所有权证、离婚证、离婚协议、武汉市江夏区解决部分房屋两证办理历史遗留问题工作领导小组办公室的回复等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述及生效裁判文书，足以认定。
本院认为，本案系案外人孔梓豪在陈裕斌与孔为祥民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（本案诉争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为民间借贷关系发生之前，该诉争房产已在离婚协议中作为孔为祥与何某的夫妻共同财产进行处分，归婚生子孔梓豪所有，因此，孔梓豪对本案诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。2011年3月14日，孔为祥与何某签订的《离婚协议》系双方自愿达成，其中关于本案诉争房���的处分的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，且该协议签订在先，时隔四年之后，才发生孔为祥与陈裕斌之间的借贷关系，孔为祥与何某不存在借离婚协议处分财产逃避上述债务的主观恶意，故《离婚协议》中关于本案诉争房产的处分的约定合法有效。现非因原告孔梓豪自身原因，本案诉争房产未办理过户登记，基于上述《离婚协议》，原告孔梓豪享有的是将本案诉争房产的所有权变更登记致其名下的请求权。该请求权的成立要远远早于被告陈裕斌因与第三人孔为祥民间借贷纠纷所形成的金钱债权，且原告孔梓豪的请求权系针对本案诉争房产的请求权，而被告陈裕斌的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。再者，被告陈裕斌对第三人孔为祥享有的金钱债权，系第三人孔为祥与何某的婚姻关系解除后发生的，在该债权债务发生之时，本案诉争房屋实质上已经因第三人孔为祥与何某之间的约定而不再成为第三人孔为祥的责任财产，故在被告陈裕斌与第三人孔为祥之间发生民间借贷关系以及最终形成金钱债权的过程中，本案诉争房产都未影响到第三人孔为祥的责任财产。在此意义上，原告孔梓豪的请求权即使排除被告陈裕斌债权的执行，也并未对被告陈裕斌债权的实现形成不利影响。综上，原告孔梓豪对本案诉争房产所享有的民事权益足以排除对该房产的强制执行，其要求停止对本案诉争房产的执行并由第三人孔为祥协助办理产权变更登记的诉请，合法有理，本院予以支持。第三人孔为祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：
一、不得执行位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街1幢4层24号的房屋（房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）。
二、第三人孔为祥与何某于2011年3月14日签订的《离婚协议》中关于“双方婚后共同财产：位于武汉市江夏区沙羡街妇联小区A栋401号住宅一套，男方孔为祥与女方何某同意由儿子孔子豪所有，女方何某享有该房屋的居住权和使用权”的约定合法有效。
三、由第三人孔为祥于本判决生效之日起十五日内协助将上述第一项所涉房屋的所有权人变更登记为原告孔梓豪。
四、驳回原告孔梓豪其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告陈裕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本院（2017）鄂0115执异14号执行异议裁定于本判决生效之日自动失效。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 黄姣桂
人民陪审员 孙成军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 明