贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第3号
原告（反诉被告）重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，住所���贵州省兴义市黄草办事处建设村五组笔山路110号。
法定代表人罗道伟，该公司经理。
委托代理人刘邦明，重庆千顾律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告（反诉被告）重庆凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。
法定代表人罗道贵，该公司总经理。
委托代理人彭官林，男，汉族，1964年12月4日出生，系该公司职工，住重庆市铜梁县。代理权限，特别授权。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告（反诉原告）贵州石阡县顺兴置业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇大关社区。
法定代表人夏世利，该公司总经理。
委托代理人李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人罗应巧，北京大成（重庆）律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告贵州顺兴投资股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10层1-4号。
法定代表人韦钧耀，该公司总经理。
委托代理人王光萍，贵州合协律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人江琛，贵州合协律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告（反诉被告）重庆凤山建筑工程有限公司兴义分公司（下称“凤山兴义分公司”）、重庆凤山建筑工程有限责任公司（下称“凤山公司”）与被告（反诉原告）贵州石阡县顺兴置业有限公司（下称“顺兴置业公司”）、被告贵州顺兴投资股份有限公司（下称“顺兴投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2013）铜中民二初字第5号民事判决。双方当事人均不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年3月26日作出（2015）黔高民终字第17号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。凤山兴义分公司委托代理人刘邦明，凤山公司委托代理人彭官林、陈川，顺兴置业公司委托代理人李中辉，顺兴投资公司委托代理人王光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凤山兴义分公司、凤山公司诉称，两被告因开发建设石阡“国际名豪”花园小区建设项目所需，分别于2011年5月9日、9月15日、8月3日、8月15日订立《建设工程施工合同》及《工程承包合同补充协议书》、《补充协议》（二）、《“国际名豪”花园项目小区附属工程施工合同》，约定将其开发建设的“国际名豪”花园商住小区建设面积总计为29.22万平方米、总造价为24500万元的建设工程中的土建、水电安装、附属工程、基坑边坡支护工程、河堤、堡坎、围墙、道路、管沟、公园等附属工程发包给原告施工。上述工程项目分为第1、2、3、4、5、6、7、8号楼，前述合同及协议生效后，原告即按约组织施工队伍进场施工，并依约向被告缴付了1500万元工程保证金，并办理前述8栋楼的建设施工许可证。由于被告资金严重不足，被告于2012年2月只要求原告施工第1、4、8号楼，其余的第2、3、5、6、7号楼工程项目暂停施工（其中，2号楼只完成了基础）。因资金及其他原因，在1、4、8号楼施工中，被告多次违约，拖欠工程进度款造成原告多次停工，为此，各方于2012年10月18日订立《补充协议》（二），约定：原告施工1、4、8号楼工程，被告退还未开工部分的工程保证金及支付工程进度款和停工损失；工程进度款拖欠利息；原告垫付的钢材运费；闲置塔吊租金；1���4、8号楼工程调价款等。该协议生效后，截至2013年1月13日，被告均未履行该协议约定义务，导致原告多次被迫停工。2013年1月13日，经原告多次要求及政府相关部门协调，双方订立《工程承包合同补充协议书》（三），约定：被告在2013年1月20日前退还保证金1000万元，2013年1月25日前支付完毕《补充协议书》（二）的所应付剩余款项，2013年2月5日前支付第1、4、8号楼工程进度款500万元的前提下，原告将第1、4、8号楼建设工程施工完毕，准予被告将未开工的2、3、5、6、7号楼建设工程另行发包他人施工，并对1、4、8楼建设工程的款项支付做出计划安排。《补充协议》（三）生效后，截至2013年2月5日，被告只向原告履行了其应支付款项2555万元中的1200万元支付义务，对其余款项，经原告多次催收，被告一直以各种借口和理由拖着不付，致使原告无法完成第1、4、8号楼建设工程项目的收尾工作。现顺兴置业公司已将案涉项目开发权转让给顺兴投资公司，并将第1、4、8号楼未完工程另行发包他人施工。鉴于双方合同客观不能履行的事实，同意进行结算。为维护原告的合法权利，请求：1、依法判令两被告共同支付两原告工程款11666324.54元及从2013年8月5日起至该款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令两被告向两原告支付《补充协议二》的应付款7230145.3元及从2013年1月31日至2015年5月31日止的利息6073322.05元和从2015年6月1日至付清之日止月息3分的利息；3、判令两被告共同赔偿两原告各项经济损失8997914元；4、确认两原告在未获清偿的33967705.89元款项范围内，享有就原告完成的石阡“国际名豪”花园小区第1、4、8号楼建设工程项目工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利；5、判令两被告共同承担本案诉讼费、鉴��费及其他费用。
被告（反诉原告）顺兴置业公司、顺兴投资公司对本诉答辩称：1、本案工程未经招投标程序，凤山兴义分公司无资质，签订补充协议二、三时，凤山兴义公公司明知顺兴置业公司无资格，仍与其签订，故本案施工合同、补充协议二、三，均无效；2、被告在停工前已支付了原告工程款64844005元，1500万元保证金已退还，应付金额是900余万元；3、兴义分公司擅自停工，被告已发函告知，合同已解除；4、原告主张的损失无依据证实；原告第二、三项诉请不享有优先受偿。
原告（反诉被告）凤山公司、凤山兴义分公司就其起诉所主张的事实和理由，提交如下证据：
1、2011年5月9日顺兴置业公司与凤山兴义分公司签订的《工程承包合同》补充协议书及2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》，用以证明合同成立的基本情况及涉案工程的规模；
2、2012年10月18日、2011年8月15日顺兴置业公司与凤山兴义分公司签订的两份《补充协议》（二），用以证明截止2012年10月18日因被告对涉案工程投入资金不足，原告只施工了1、4、8号楼工程，其余没有开工的情况；截止2012年10月18日被告拖欠原告工程进度款，利息损失以及1200万元没有清退的情况和订立边坡工程的条款情况；
3、2013年1月13日顺兴置业公司与凤山兴义分公司签订的“石顺合（2013）字第001号《工程承包合同》补充协议书（三）及付款清单，用以证明被告对涉案资金不足，只开工了1、4、8号楼，其他部分被告另行发包了，变更1、4、8号楼及2号楼基础工程的工程进度款，约定所有的工程款在2013年7月31日前支付完毕，对之前的约定作了实质性变更；
4、2012年3月2日顺兴置业公司给凤山兴义分公司的回复，用以证明原告���张的钢材，运费，塔吊闲置费的时间及承诺和标准；
营业执照及组织机构代码证，用以证明原告主体资格；
周转材料出租合同及出租物资计量清单等，用以证明原告向被告索赔的事实；
贵州仁信司法鉴定所黔仁会司法鉴定（2014）003号鉴定书，用以证明原告第一项诉求成立；
2011年10月13日借条，用以证明利息损失；
2012年9月28日函，用以证明补充协议的订立依据，原告诉请二是客观的；
案件受理通知书、举证通知书、周转材料交接凭证等，用以证明原告钢管损失。
被告（反诉原告）顺兴置业公司、顺兴投资公司对以上证据的质证意见：1、对原告提供的回复没有原件，予以认可；2、对建设工程合同及补充协议真实性无异议，对证明目的有异议，对2011年9月15日的施工合同双方都未履行，真正履行��是2011年5月9日的协议书；3、附属工程不属双方的施工范围，根据2011年5月9日的协议，钢材属顺兴公司供应，应从工程款中扣除，协议对工程进度款作了明确，2011年8月3日及2012年10月18日、2013年1月13日的补充协议是在原协议基础上的补充，2013年1月13日协议第二条已明确工程款支付的条件；4、凤山兴义分公司没有总公司的授权，其资质仅为联系业务；5、周材损失的租金明细表没有原件，不予认可，具体损失应分段核算或审计确定；6、定额核算的钢材量比鉴定要大；7、借条系复印件，不认可；8、对2012年9月28日函的真实性无异议，对证明目不认可；9、原告钢材损失应进行鉴定确认，仅有交接凭证等无法证实。
被告（反诉原告）顺兴置业公司、顺兴投资公司对本诉部分提交以下证据：
贵州仁信司法鉴定所“黔仁会司法鉴字（2014）003号”石阡县“国���名豪”花园商住小区已完工程造价司法鉴定书，用以证明总工程量为104896646.6元，扣除核算钢材量，实际造价为74023077.81元；
顺兴置业公司已付工程款的清单收据，总款为64844005元；
退保证金的明细和收据，金额为1500万元；
申请书、变更申请、变更说明、石阡县住建局的情况说明、建设用地规划许可、建设工程规划许可、土地使用证、回函，用以证明凤山兴义分公司明知置业公司无资格签订协议，顺兴投资公司未参与签订补充协议二、三，该两份协议无效；
原告（反诉被告）凤山公司、凤山兴义分公司质证认为：对司法鉴定书的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，因与本案无关，是反诉案件中的；对被告已支付的64844005元与本案不具有关联性；对已退保证金的金额真实性认可，但与本案不具有关联性；4号证据不能证明补充协议二、三无效。
被告（反诉原告）顺兴置业公司、顺兴投资公司反诉称：反诉人与被反诉人于2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》并报石阡县住建局备案，反诉人将石阡县“国际名豪”花园工程承包给被反诉人施工，承包范围为“国际名豪”花园的所有土建、水电安装工程和附属工程（不含平基工程），双方对工期、质量、竣工验收与结算、双方权利义务、违约、争议管辖等作了详细约定。为进一步明确双方的权利义务，双方于2011年5月9日签订《工程承包合同》补充协议书，将被反诉人的工程承包范围作了调整，钢材由甲方供应，并约定工程进度款正二层以下部分按完成工程量的50%支付进度款，正二层以上部分按完成工程量的80%支付进度款，工期为18月，以开工令的时间起算；2011年8月3日双方又签订补充协议（二）将“国际名豪”���园项目内的基坑边坡支护工程以五十万元包干价承包给被反诉人施工。双方签订协议后，被反诉人组织施工队伍进场施工。在施工过程中，被反诉人多次以停工相威胁，组织民工在施工现场拉横幅、围堵售楼部及上访等讨要工程款。为平息事态，在没有对已完工程产值和工程进度款进行审核的情况下，反诉人于2012年10月18日、2013年1月13日与被反诉人签订《补充协议》（二）及《工程承包合同》补充协议书（三）［石顺合（2013）字第001号］，约定被反诉人只负责修建“国际名豪”花园项目第1、4、8号楼工程，对未开工的第2、3、5、6、7号楼工程由反诉人另行发包，同时对被反诉人的工程及质保金的支付进行了约定。被反诉人于2013年1月19日进行单方面停工。
被反诉人自2013年1月19日停工以来，反诉人一直采取积极的态度寻求被反诉人进行协商处理，反诉人分���于2013年3月28日、2013年4月7日向被反诉人发送了律师函，要求被反诉人限期恢复施工和对已完工程造价进行核算。经反诉人对被反诉人已完工程造价进行审查核对，被反诉人已完工程造价为6684万余元（具体造价以人民法院委托鉴定机构鉴定结果为准）。根据石阡县住建局2013年4月12日协调会议精神要求按已完工程造价的80%支付进度款，反诉人应付工程进度款为5440万余元，超付工程进度款1044万余元。根据石阡县住建局2013年4月12日协调会议精神，要求双方对已完工程产值进行核对，但被反诉人拒绝对帐、拒绝恢复施工并拒绝协商处理，故意停工拖延施工。因被反诉人擅自停工并拒绝恢复施工，反诉人于2013年5月6日向被反诉人发送律师函，解除反诉人与被反诉人签订的《建设工程施工合同》及所有《补充协议》。为维护反诉人的合法权益，经反诉人紧急报告县政府和县住建局，县住建局于2013年5月24日组织建设、施工、监理等单位对“国际名豪”花园第1、4、8号楼主体进行了初步验收，验收结论为主体合格，但部分工程需整改，监理公司向被反诉人发出整改通知，但被反诉人至今也未整改。为了早日恢复施工，反诉人于2013年5月26日向被反诉人邮寄和公证送达了《限期移交、撤场通知书》，限被反诉人于2013年5月29日前无条件的将“国际名豪”花园项目已完工程的所有资料、工程及施工场地移交给反诉人，并将“国际名豪”花园项目现场的所有施工设备、剩余建筑材料等清理撤场。但被反诉人到期后仍未移交已完工程施工场地及未撤出其施工设备、剩余建筑材料等。为了及时清场，反诉人申请石阡县公证处到现场公证，石阡县公证处对被反诉人已完工程量、施工界面及被反诉人在施工现场的施工设备、部分建筑材料进行证据保全���反诉人向被反诉人发出撤场《公告》后进行强行清场，现新的施工单位已进场对“国际名豪”花园第1、4、8号楼收尾工程继续施工。被反诉人于2013年1月19日擅自停工后，将造成商场、宾馆、购房户房屋的迟延交付，并给反诉人造成巨大的停工损失（保留对商场、宾馆迟延交付损失、购房业主迟延交房和迟延办证损失另案起诉的权利）。反诉人与被反诉人于2011年8月15日签订的《“国际名豪”花园项目小区附属工程施工合同》已施工完且已结算完毕。至2013年2月4日止，反诉人已支付被反诉人工程进度款64844005元，退还被反诉人保证金1500万元。综上，反诉人认为，被反诉人于2013年1月19日擅自停工，经反诉人多次书面及口头通知要求恢复施工，但被反诉人仍拒绝恢复施工，被反诉人单方面的停工行为没有任何法定和约定的依据，该行为属被反诉人的根本违约行为，被反��人以自己的停工行为表明其不履行施工合同，根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，双方于2011年5月9日、2011年9月15日、2011年8月3日、2011年8月15日签订的《工程承包合同》补充协议书、《建设工程施工合同》、《补充协议》（二）依法应予解除；因反诉人已超付被反诉人工程进度款，如果继续履行《工程承包合同》补充协议书（二）、（三）［石顺合（2013）字第001号］，对反诉人显失公平，并将造成超付的工程款追回，根据地《中华人民共和国合同法》第54条之规定，双方于2012年10月18日、2013年1月13日签订的《工程承包合同》补充协议书（二）、（三）［石顺合（2013）字第001号］依法应予撤销。对被反诉人已完工程造价及反诉人是否超付工程进度款问题，以人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结果为准。被反诉人于2013年1月19日擅自停工并拒绝移交和撤场，被反诉人应赔偿反诉人的停工损失、整改损失、撤场损失。根据民事诉讼法140条的规定，特提出反诉，请求：1、依法判决解除反诉人与被反诉人于2011年5月9日、2011年9月15日、2011年8月3日签订的《工程承包合同》补充协议书、《建设工程施工合同》、《补充协议》（二）；2、请求依法确认反诉人与被反诉人于2012年10月18日、2013年1月13日签订的《补充协议》（二）及《工程承包合同》补充协议（三）［石顺合（2013）字第001号］为无效合同；3、请求被反诉人赔偿反诉人停工损失约200余万元（以鉴定为准），不合格部分的整改损失约1701683.12元（以实际产生的损失为准），撤场损失461245元；4、本案反诉费用及鉴定费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）凤山公司、凤山兴义分公司对反诉部分答辩称：1、被告反诉第一项不是法律意义上的反诉，因反诉只能针对本诉的标的。2、第二项要求撤销协议三是法律意义上的反诉，要求撤销协议二不是反诉且要求撤销协议二已超过诉讼时效。3、被告的第三项反诉不是法律意义上的反诉。被告在诉求理由中，称合同已解除，原告认为协议三订立后对之前的施工合同及协议，合同的不履行不影响清算条款。原告认为之前订立的合同实际双方不再履行。其要求撤销协议三不具有法律依据，根据法律规定，显失公平，被告在认识问题上逻辑混乱。工程进度款不再是评判协议三是否履行的依据。被告称按80%支付工程进度款不是协议三的内容，拿来评价协议三的履行无事实依据。被告称超付工程款是没有证据支持的。4、2012年12月在石阡住建局的主持下达成协议，原告当庭否认，被告是没有证据的，80%的额度不是依据。5、原告停工是先履行抗辩权，损失由被告承担。其所有的诉求应予驳回。
被告（反诉原告）顺兴置业公司、顺兴投资公司对反诉部分提交以下证据：
第一组：关于双方签订合同的证据，用以证明双方签订建设施工合同的事实。
建设工程施工合同，2011年9月15日签订。
《工程承包合同》补充协议［石顺合（2011）字第004号］，2011年5月9日签订。
补充协议（二），2011年8月3日签订。
“国际名豪”花园项目小区附属工程施工合同［石顺合（2011）字第010号］，2011年8月15日签订。
补充协议（二），2012年10月18日签订。第52—55页
《工程承包合同》补充协议（三），2013年1月13日签订。
第二组：关于附属工程结算、付款方面的证据，用以证明双方对附属工程已全部结算并支付部分工程款的事实（2011年8月15日签订“国际名豪”花园项目小区附属工程施工合同���石顺合（2013）字第001号］中附属工程属曾令富、夏世刚、李雄、唐泽许、刘保明、伍仕海挂靠凤山建筑兴义分公司施工，实际施工人为曾令富、夏世刚、李雄、唐泽许、刘保明、伍仕海，附属工程不纳入本案的总结算）。
7、2012年11月12日关于附属工程河堤景观及零星签证的结算书，金额2766066元（曾令富）。
8、2012年11月12日关于附属工程公园零星土建、水电工程、园区道路及绿化、零星签证等的结算书，金额703461元（曾令富）。
9、2011年12月19日关于滨河步道路铺贴及其他零星工程、滨河路排污工程的结算书，金额455564元（夏世刚）。
10、2012年11月26日关于一号路排水工程及零星工程签证的结算书，金额120418元（夏世刚）。
11、2012年7月16日关于河堤挡墙及签证、二号路、滨河路及签证的结算书，金额627715元（李雄）���
12、2012年11月6日关于希望小学正后门修滨河路的结算书，金额34595元（李雄）。
13、2011年12月9日关于滨河步道河堤挡墙工程的结算书，金额163671元（唐泽许）。
14、2011年11月26日关于滨河步道栏杆的结算书，金额191252元（刘保明）。
15、2013年7月6日关于附属工程及零星签证的结算书，金额1317974元（伍仕海）。
附属工程已付款清单及收据，共计金额5279484元。
附属工程实际施工人的借款及领款单，共计金额210万元。
第三组、关于“国际名豪”花园第1、4、8号楼及第2号楼地基与基础工程的隐蔽工程验收记录、图纸、价格确认单、收方记录、签证单、公证书等证据，证明凤山建筑兴义分公司实际已完工程量的事实。
18、1号楼工程隐蔽工程验收记录。
19、2号楼灌注桩钢筋隐蔽记录。
20、4号楼工程隐蔽工程验收记录。
21、8号楼钻孔灌注桩成孔质量验收记录。
现场签证单。
材料单价确认单。
设计变更。
对已完工程量及施工界面的公证书。
第四组：关于主体验收方面的证据，用以证明凤山建筑兴义分公司已完工程主体验收合格，但部分部位需整改的事实。
质量验收会议纪要、验收会议结论及签到单。第
石阡县住建局关于石阡“国际名豪”花园项目1、4、8号楼进行主体验收的通知。
国际名豪花园第1、4、8号楼主体结构验收会议纪要、签到表、验收申请书、验收会议结论。
第五组：关于已付工程款及退保证金的证据，用以证明顺兴置业公司已支付工程款及退保证金的事实。
已付工程款清单及收据。
退保证金明细及收��。
第六组：关于要求凤山建筑兴义分公司恢复施工、对已完工程产值对账核算、合同解除、限期移交、撤场的通知、送达公证书及塔吊停止租用的函等方面的证据，用以证明顺兴置业公司要求凤山建筑兴义分公司恢复施工、对账、解除合同、移交撤场的事实。
要求恢复施工、已完工程产值双方对帐的律师函、邮寄凭证。
解除合同的律师函、邮寄凭证及工程款审核支付的情况汇报。
限期移交、撤场通知、送达公证书、建筑材料清理通知、塔吊停止租用函及邮寄凭证。
第七组：关于停工、撤场损失的证据，用以证明凤山建筑兴义分公司擅自停工给顺兴置业公司造成的损失。
34、施工现场清理合同、塔吊撤除合同、结算单、收据、发票等。
35、房地产开发项目手册。
36、超市租赁合同。
37、宾馆土地使用证及平面图。
38、整改通知单。
39、评估鉴定申请。
第八组：关于对已完产值、工程进度款进行鉴定方面的证据，用以证明被反诉人已完工程产值及是否超付进度款的事实。
造价司法鉴定书（黔仁会司法鉴字［2014］003号）。
2013年5月9日凤山公司的回复，用以证明双方按调解意见进度款付80%，并已实际支付。
质量缺陷处理费用表及处理方案定价计价单、工程签订单，2015年1月7日至17日双方移交钢管等周材委托书、凭证、移交清单，成立确认书，地价款付款凭证，国有建设用地使用权出让合同，项目收购合同书等，用以证明应由反诉被告承担质量整改费用、停工损失和撤场损失。
原告（反诉被告）凤山公司、凤山兴义分公司的质证意见：对第一组的1至6号真实性、合法性���可，对关联性不认可，这组证据不是对法律意义上反诉提交的证据。对第二组、第三组的18至24号真实性、合法性认可，对关联性不认可，对25号真实性、合法性、关联性不认可，因是被告单方委托。对第四组的26、27号真实性、合法性认可，对证明观点及关联性不认可，因双方在协议三中约定费用由被告自行承担。对第五组的29号真实性、合法性需财务室核对后确定，对30号真实性、合法性认可，对关联性不认可。对第六组的31至33号真实性、合法性、关联性不认可，理由假定是客观的也是被告违约。对第七组的真实性、合法性、关联性不认可。对第八组的司法厅鉴定真实性、合法性认可，对关联性不认可。对工程进度款、质量整改费用、停工损失和撤场损失，均不认可。
原告（反诉被告）凤山公司、凤山兴义分公司对反诉部分未提供证据。
本院���审查认为，经过开庭质证，各方当事人对如下证据没有异议：2011年5月9日顺兴置业公司与凤山建筑兴义分公司签订的《工程承包合同》补充协议书及2011年9月15日签订的《建设工程施工合同》、2012年10月18日、2011年8月15日顺兴置业公司与凤山建筑兴义分公司签订的两份《补充协议》（二）、2013年1月13日顺兴置业公司与凤山建筑兴义分公司签订的“石顺合（2013）字第001号《工程承包合同》补充协议书（三）及付款清单、2012年3月2日顺兴置业公司给凤山建筑兴义分公司的回复。贵州仁信司法鉴定所“黔仁会司法鉴字（2014）003号”石阡县“国际名豪”花园商住小区已完工程造价司法鉴定书，退保证金的明细和收据，质量验收会议纪要、验收会议结论及签到单，石阡县住建局关于石阡“国际名豪”花园项目1、4、8号楼进行主体验收的通知，国际名豪花园第1、4、8号楼主体结构验收会议纪要、签到表、验收申请书、验收会议结论，已付工程款清单及收据，石阡县住建局的情况说明、建设用地规划许可、建设工程规划许可、土地使用证。以上证据形式合法，与本案事实相关联，予以采纳。
根据当事人的陈述及上述有效证据可以确认如下事实：被告顺兴置业公司取得石阡“国际名豪”花园小区建设项目开发权后，通过议标的形式，分别于2011年5月9日、2011年9月15日、2011年8月3日、2011年8月15日与原告订立《建设工程施工合同》及《工程承包合同补充协议书》、《补充协议》（二）、《“国际名豪”花园项目小区附属工程施工合同》，约定将位于石阡县城“国际名豪”花园商住小区建设面积总计为29.22万平方米、总造价为24500万元的建设工程中的土建、水电安装、附属工程、基坑边坡支护工程、河堤、堡坎、围墙、道路、管沟、公��等附属工程发包给原告施工，上述工程项目分为第1、2、3、4、5、6、7、8号楼，前述合同及协议签订后，原告即按约组织施工队伍进场施工，并依约向被告缴付了1500万元工程保证金。2012年2月，双方经协商由原告施工第1、4、8号楼，其余的第2、3、5、6、7号楼工程项目暂停施工（其中，2号楼完成了基础）。在1、4、8号楼施工中，双方因工程进度款支付问题致使原告多次停工，为此，双方于2012年10月18日订立《补充协议》（二），约定：原告施工1、4、8号楼工程，按原合同执行；保证金1020万元应于2012年12月31日前退还完毕，如到时未退还从次日起按月息3%计息；因顺兴置业公司要求2#楼停工，补贴凤山兴义分公司120万元损失，2012年12月底前付清；前期拖欠工程款1000万元，按原合同月息1.5%计，补助90万元，2012年12月底前付清；凤山兴义分公司垫付的钢材运费及塔��闲置租金，按实际发生额于2012年12月底前付清；由于项目的特殊性及市场因素，对1、4、8号楼每平方米上调55元，2012年12月底前付清。该协议签订后，双方均未履行该协议约定义务，原告多次停工。2013年1月13日，双方又订立《工程承包合同补充协议书》（三），约定：原告将第1、4、8号楼建设工程施工完毕，准予顺兴置业公司将未开工的2、3、5、6、7号楼建设工程另行发包他人施工。顺兴置业公司于2013年4月30日前，完善双方认可的相关工程结算，并作出具体的资金支付安排计划。顺兴置业公司在2013年1月20日前支付保证金1000万元，2013年1月25日前支付完毕《补充协议书》（二）的所有应付剩余款项，2013年2月5日前支付第1、4、8号楼工程进度款500万元。该补充协议三与主合同、补充协议一、补充协议二同等效力，有冲突的地方以该补充协议三为准。截至2013年2月4日，被告已退还原告保证金1500万元（其中截止2012年1月退付480万元、2013年1月18日退付800万元、同年2月4日退付220万元），陆续支付原告工程进度款款共计64，844，005元。2014年1月6日，本院委托贵州仁信司法鉴定所对原告施工的位于石阡县城的“国际名豪”花园项目第1、4、8及第2号楼地基与基础工程造价进行鉴定，同年6月5日该所以“黔仁会司法鉴字（2014）003号”司法鉴定书鉴定结论为：石阡县“国际名豪”花园项目第1、4、8号楼、第2号楼地基与基础工程造价为104，896，646.60元（包含被告供应的钢材价值）。被告提供的钢筋量为5422.493吨，每吨5234.92元，共计28，386，317.06元。
另查明，2012年7月13日石阡县“国际名豪”花园1号楼负二层至十四层、4号楼负二层至十层、8号楼负二层到十层经相关部门验收符合设计要求，验收合格。2013年5月24日石阡县“国际名豪”花园1××十五层至屋面机房顶、4号楼十一层至屋面机房顶、8号楼十一层至屋面机房顶经相关部门验收合格，但对主体实体结构需施工单位整改。石阡县“国际名豪”花园第1、4、8号楼建筑面积为108778.46㎡。
又查明，顺兴投资公司系顺兴置业公司股东。2012年8月，本案项目的开发主体由顺兴置业公司变更为顺兴投资公司，并在石阡县住建局登记备案。本案重审期间，凤山兴义分公司申请对顺兴置业公司拆除其现场使用的设备设施损失进行司法鉴定；顺兴置业公司申请对本案工程第1、4、8号楼不合格部分进行质量是否合格鉴定，对上述工程质量不合格部分的整改费用进行评估。在鉴定过程中，顺兴置业公司、凤山兴义分公司又对其鉴定申请，予以撤回。双方当事人遂对其诉讼请求，变更如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告凤山兴义分公司与被告顺兴置业公司签订的《建设工程施工合同》、《工程承包合同》补充协议书、补充协议二(2012年10月18日)、《工程承包合同》补充协议书三，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。虽然本案项目的开发主体在2012年8月由顺兴置业公司变更为顺兴投资公司，但是未向凤山兴义分公司作出通知，且顺兴投资公司与顺兴置业公司系母子公司，之后顺兴置业公司仍参与本案项目的建设，故上述协议应为合法有效。因此，顺兴置业公司、顺兴投资公司提出补充协议二(2012年10月18日)、《工程承包合同》补充协议书三无效的意见不成立，不予采纳。鉴于双方为工程款的支付问题产生纠纷，顺兴置业公司于2013年5月6日向凤山兴义分公司发出解除协议的律师函，凤山兴义分公司收到解除协议通知后，未提出异议，且已撤出施工现场。故双方所签订的《建设工程施工合同》、《工程承包合同》补充协议书应予解除。因此，顺兴置业公司、顺兴投资公司要求解除双方于2011年5月9日、2011年9月15日、2011年8月3日签订的《工程承包合同》补充协议书、《建设工程施工合同》、《补充协议》（二）的意见成立，予以支持。
关于本案项目工程款的问题，本院在审理过程中委托有关部门对双方争执的工程造价进行了鉴定，该鉴定结论客观、合法，应予采信。故原告凤山兴义分公司所完成的石阡县“国际名豪”花园项目工程1、4、8号楼及2号楼基础工程的总价款为人民币104，896，646.60元，扣除凤山兴义分公司已从顺兴置业公司领取的部分工程款64，844，005元及顺兴置业公司供应的钢材款28，386，317.06元，现顺兴置业公司尚欠凤山兴义分公司工程款为11，666，324.54元。凤山兴义分公司、凤山公司请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息合法，应予支持。对于利息支付起止时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息支付时间应从凤山兴义分公司起诉时间起算，即2013年8月5日。故对原告请求顺兴置业公司支付工程款及利息，予以支持。对于原告主张享有就其完成的建设工程项目折价或拍卖的价款优先受偿的款项中，未获清偿工程款部分优先受偿，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，故原告主张的优先受偿权中工程款部分应予支持，其余部分不予支持。
关于补充协议二(2012年10月18日)、《工程承包合同》补充协议书三约定支付的款项问题，从其内容来看，是双方对保证金的退付、进度款的支付、停工损失的核定、单价调差等进行约定，未变更《建设工程合同》双方的权利义务，应认定为工程结算条款。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故上述两份协议的结算条款，对双方当事人有约束力，应当继续履行。由此，关于原告凤山兴义分公司依补充协议二(2012年10月18日)主张的款项中，2号楼停工损失120万元、前期拖欠工程款补助90万元、1、4、8号楼每平米上调款108778.46㎡×55元/㎡=5982815.30元，系双方协议确定，应予支持。对凤山兴义分公司依补充协议二(2012年10月18日)主张的退还工程保证金1020万元，因工程保证金1500万元已退付完毕，不予支持。对于凤山兴义分公司依补充协议二(2012年10月18日)主张的钢材运费、吊装费及闲置塔吊租金947330元，因凤山兴义分公司未提供充分证据予以证实，且凤山兴义分公司对其提起的设施设备损失鉴定已撤回，无法确定塔吊闲置时间和费用，本院对此不予支持。
关于凤山兴义分公司依补充协议二(2012年10月18日)主张的除工程款外其余款项以月息3%，共计6073322.05元利息。经查，截止2013年1月1日，顺兴置业公司尚有保证金540万元未退付凤山兴义分公司。该540万元保证金的退付时间为2013年1月18日，按��议计算这部分利息应为540万元×3%×18/30=9.72万元。同时，该补充协议二和《工程承包合同》补充协议书三，对其余款项延期支付的利息没有约定，故对该部分利息不予支持。对于原告主张的各项经济损失8997914元，因原告未提供证据予以证实，且双方当事人在补充协议二和《工程承包合同》补充协议书三中，对损失部分予以核定，故对此不予支持。由于2012年8月，本案项目的开发主体由顺兴置业公司变更为其股东顺兴投资公司，并在石阡县住建局登记备案，即本案项目开发的权利、义务，已由顺兴投资公司承接。因此，顺兴投资公司对顺兴置业公司应当支付给凤山兴义分公司的款项，承担连带支付责任。
关于反诉原告顺兴置业公司主张的停工损失约200余万元（以鉴定为准），不合格部分的整改损失约1701683.12元（以实际产生的损失为准），撤场损失461245元，因顺兴置业公司在诉讼过程中，对其申请的本案工程不合格部分的整改费用评估已撤回，且顺兴置业公司未提供其他证据证实上述费用，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的之规定，判决如下：
一、解除原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司与被告贵州石阡县顺兴置业有限公司签订的《工程承包合同》补充协议书、《建设工程施工合同》；
二、由被告贵州石阡县顺兴置业有限公司、��州顺兴投资股份有限公司于本判决生效之日起三十内支付原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司工程款人民币11666324.54元及利息（利息从2013年8月5日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），逾期不支付的，原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司享有就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿权；
三、由被告贵州石阡县顺兴置业有限公司、贵州顺兴投资股份有限公司于本判决生效之日起三十内支付原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司各项费用人民币8180015.30元；
四、驳回原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告贵州石阡县顺兴置业有限公司的其他反诉请求。
案件受理费人民币人民币119622元、反诉费28890元，共计148512元，由被��贵州石阡县顺兴置业有限公司、贵州顺兴投资股份有限公司负担90000元，由原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司、重庆凤山建筑工程有限责任公司负担58512元；鉴定费人民币839000元，由被告贵州石阡县顺兴置业有限公司、贵州顺兴投资股份有限公司负担负担439000元，由原告重庆凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司、重庆凤山建筑工程有限责任公司负担400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 柳 文 辉
审 判 员 倪 庆 飚
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏定顺（容留、介绍他人卖淫）一案罚金执行一案刑事裁定书1\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-01\\\\\",\\\\\