wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执98号
申请执行人：倪绍康，男，1954年11月10出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：孙长春，公司总经理。
申请执行人倪绍康与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04363号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付123000元及逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与本院（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执98号案的本次执行程序。
本案执行标的123000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额123000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 静
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保83号
申请执行人：王茹敏,女,1980年7月1日出生,住阜阳市颖泉区
被执行人：张强,男,1963年5月13日出生,住太和县,洪娟,女,1966年10月27日出生,住太和县,
本院在执行申请执行人王茹敏与被执行人张强、洪娟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了张强银行存款945.07元，洪娟名下无大额存款，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1186号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴华举
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1573号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
再审申请人姜楚南因诉中华人民共和国监察部（以下简称监察部）、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3669号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人姜楚南申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并判决由监察部、财政部、审计署承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，监察部、财政部、审计署并无支付姜楚南举报奖励的法定职责，故申请人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理本案于法有据，应予维持。
综上，姜楚南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回姜楚南的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一七年七月十日
书 记 员 江秀香
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）���0204民初4163号
原告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。
被告：马红菊，性别不详，1975年9月8日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中宇物业服务有限公司与被告马红菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1801号
案外人：杨彬，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
案外人：李留群，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
以上两案外人的共同委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
以上两案外人的共同委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林，职务不详。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌，职务不详。
本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，对成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）的车库采取了相应的保全措施。案外人杨彬、李留群对保全措施中查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层82号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨彬、李留群异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2014年10月19日，博盛公司与杨彬、李留群签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元的价格出售与杨彬、李留群。博盛公司出具的购房收据显示，杨彬、李留群已付清全部车位款。2015年9月11日，杨彬、李留群接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47753。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房发票》《物业发票》《房屋验收表》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨彬、李留群在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。杨彬、李留群提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因杨彬、李留群自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层82号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 英
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法民执字第02954号之四
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河大中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
被执行人：袁发伦，男，1964年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张学莲，女，1966年5月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03064号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请立案执行被执行人袁发伦、张学莲金融借款合同纠纷一案，要求被执行人袁发伦、张学莲支付借款1400000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费17930元。本院在执行过程中，依法对被执行人抵押的房产进行了评估拍卖，其中三套房产成交，拍卖成交款415000元，扣除税费2800元和评估费10000元后，执行兑现本金384270元，诉讼费17930元；未成交房产，申请人不同意以物抵债；此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款1005730元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，本案执行费16400元未执行。本院已将被执行人袁发伦、张学莲纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永法民执字第02954号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 航
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0102行初478号
原告资贵强，男，1967年10月11日生，汉族，现住贵阳市南明区。
委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。
委托代理人李彦，贵州恒权律师事务所律师。
被告贵阳市公安局云岩分局，地址在贵阳市北京路和尚坡169号。
法定代表人向东，局长。
本院在审理原告资贵强诉被告贵阳市公安局云岩分局政府信息公开一案中，原告资贵强自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告资贵强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告资贵强承担。
审 判 长 吴 波
审 判 员 欧阳灵
人民陪审员 韩 益
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄鹏菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3806号
罪犯孙阳，男，1990年7月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年10月8日作出(2013)洪刑初字第0423号刑事判决，以被告人孙阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年，与前犯盗窃罪所判有期徒刑二年五个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年1月10日止），剥夺政治权利终三年，并处罚金人民币八千元；被告人孙阳违法所得三百四十元，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年10月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）宁刑执字第7200号刑事裁定，对罪犯孙阳减去有期徒刑十个月(刑期至2022年3月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙阳在服刑期间于2015年11月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬三次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泗洪县人民法院出具收据、案款收据、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯孙阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙阳减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2021年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17943号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一信用社会代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年9月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹燎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1232号
申请执行人：高明莉，女，汉族，生于1962年1月5日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理高明莉申请执行（2017）川0703民初380号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1734号
原告：贾庆丰，男，1954年2月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：成春香，系被告张一保妻子，1962年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
原告贾庆丰与被告张一保、成春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告贾庆丰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款31万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张一保因资金周转需要，分别于2015年2月22日、2015年3月5日向原告贾庆丰借款共计31万元，并出具借条二份。后经原告贾庆丰多次催讨，两被告至今未能归还借款，致成讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告贾庆丰提供的被告张一保、成春香地址为安徽省巢湖市半汤街道岠嶂花园19幢201室，该地址长期无人居住，致本院无法向被告张一保、成春香送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾庆丰的起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年九月一日
书记员 项化雨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫96民终46号
上诉人（一审起诉人）：郜铁山，男，1937年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人郜铁山因起诉济源市供销合作社侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院(2016)豫9001民初6400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郜铁山上诉请求：1、民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉完全符合以上四个条件。2、一审法院作出不予受理裁定，适用法律不当。民事诉讼法第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条规定的起诉，必须受理。然而一审法院以上诉人的起诉“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”为由作出不予受理裁定，可又不载明为什么不属于人民法院民事诉讼的受案范围，缺乏事实与法律依据。请求依法撤销原审裁定，指令济源市人民法院立案受理。
本院认为：一审时，郜铁山向济源市人民法院递交起诉状称：其父亲解放前在济源市××南街牌楼以××东购买了约一亩土地，建房17间，用于经营名为“源泉春”的澡堂，济源解放后，澡堂先由县农会接管，后又转由县供销社接管，后又交给县工会经营管理，1985年，澡堂被供销社拆旧改造成贸易货栈，现贸易货栈已被拆除，请求判令济源市供销合作社返还房屋7间或作价赔偿。郜铁山的起诉涉及解放前后房屋沿革及当时相关政策问题，不属于人民法院民事案件受案范围，应不予受理。郜铁山的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 琰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1323号
上诉人(原审原告)：贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京中路东一巷13号华联大厦1栋B座12H室。
负责人：罗正华，公司经理。
委托诉讼代理人：汪风，新疆金百合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司。
法定代表人：柴丽丽，公司经理。
被上诉人(原审被告)：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县北京中路1区7丘86幢。
法定代表人：徐雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司因与被上诉人乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司、奇台县金满诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2015)奇民一初字第1851号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费63544元予以退回。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 李 雯
代理审判员 白 轩
二〇一七年九月十七日
书 记 员 马丹妮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终822号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410l00551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐素珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码91310000l699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人唐素珍、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初768号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院1栋2门302号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团东来地产开发有限公司上诉称，由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿付利息的书面协议，故要求给付利息不成立。同时根据《民法通则》第135条，被上诉人借款已有2年多时间，期间上诉人和中铁十五局集团有限公司均未收到过被上诉人的任何索要诉求，被上诉人的诉求已超过诉讼时效。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送有上海市闸北区人民法院审理或驳回被上诉人诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系唐素珍主张要求所列被告偿还借款本金的利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，唐素珍作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初835号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章柘川，男，汉族，1988年9月13日出生，因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人章柘川犯故意毁坏财物罪。于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人章柘川到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年7月28日晚，被告人章柘川与被害人祝某1在道路上发生行车纠纷。后被告人章柘川尾随祝某1的汽车至杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场大厦一楼，用钥匙将祝某1的奥迪轿车划坏，车损共计人民币5350元。案发后，被告人章柘川家属已赔偿被害人人民币10000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人章柘川故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人章柘川在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人章柘川拘役四个月，缓刑八个月。
被告人章柘川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2017年7月28日晚，骑行电动自行车的被告人章柘川与驾驶奥迪A7小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）的被害人祝某1在道路上发生行车纠纷。当晚22时50分许被告人章柘川骑电动自行车尾随被害人祝某1驾驶的汽车至杭州市江干区秋涛北路83号新城市广场大厦一楼，用自带的钥匙将被害人祝某1停放在此处的奥迪A7小型轿车右后翼、后门、后保、后盖、左后门等部位的油漆划伤。经鉴定，该车被毁损失为人民币5350元。案发后，被告人章柘川的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币10000元并取得其谅解。上述事实，有发生情况报告表、被害人祝某1的陈述及辨认笔录、案发现场监控视频、作案工具扣押决定书及清单、接受证据清单、保险公司定损单、购车发票、维修发票复印件、车辆损失鉴定结论书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人章柘川的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人章柘川故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章柘川自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章柘川犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二○一七年九月十二无
书记员 刘佩文
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4830号
申请执行人秦平，男，1972年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人徐平，女，1963年3月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人李群，男，1960年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在执行秦平与徐平、李群民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请不强制执行李群，另查明被执行人徐平无银行存款、房屋、车辆，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请执行人案款50万元及相应利息、案件受理费5629元；应向本院交纳执行费11400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4830号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车昭琴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3063号
原告：陈庆雄，男，1955年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇凤池街**号，现住福州市仓山区。
原告陈庆雄与被告赖瑞滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆雄到庭参加诉讼，被告赖瑞滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆雄向本院提出诉讼请求：1.要求赖瑞滨偿还借款10000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由赖瑞滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月6日，赖瑞滨以经商缺乏资金为由，向本人借款10000元，未约定借款期限及借款利息，并由赖瑞滨出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，赖瑞滨均未能偿还。
赖瑞滨未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，赖瑞滨以经商缺乏资金为由，向陈庆雄借款10000元，并由赖瑞滨出具一份内容为“兹有赖瑞滨因缺乏资金，特向陈庆雄借现金人民币壹万元整（10000.）。特写此据。借款人：赖瑞滨2011.3.06”的借条交陈庆雄收执。嗣后，经陈庆雄多次催讨，赖瑞滨均未能偿还。庭审中，陈庆雄对利息的请求自愿调整为：要求赖瑞滨支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，赖瑞滨向陈庆雄借款10000元，至今未能偿还，有赖瑞滨出具给陈庆雄的借条及陈庆雄在法庭上的陈述为据，事实清楚，赖瑞滨应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现陈庆雄要求赖瑞滨支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。赖瑞滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈庆雄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖瑞滨应于本判决生效后十日内偿还陈庆雄借款10000元及利息（自2017年8月31日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赖瑞滨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年十月十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执13号之一
申请执行人肖辉剑，男，汉族，1989年7月16日出生,户籍所在地蕉岭县，现住梅州市梅江区江。
被执行人李世漂,男,汉族，1989年3月23日出生,住丰顺县小胜镇。
申请执行人肖辉剑申请执行被执行人李世漂借款合同纠纷一案。2018年1月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初601号民事判决书向本院申请强制执行被执行人李世漂支付人民币32600.00元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无足额可供执行的银行存款账���予以冻结，以及2018年4月18日查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤XX力帆牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人李世漂发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结以及2018年4月18日查封了登记在被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX力帆牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。另外本院已对被执行人李世漂发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人也同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何颂文
二〇一八年五月三日
书记员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481民初3017号
原告：安振清，男，1979年4月2日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：范成燕，女，1976年5月4日生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告安振清与被告范成燕为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安振清承担。
审判员 贾风勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 斌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初901号
原告：朱华玉，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海必和律师事务所律师。
被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221567534214A。
法定代表人：孙伟，执行董事
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
原告朱华玉诉被告芜湖县鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华玉及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告芜湖县鸿泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱华玉向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交付商品房违约金65958元（自2014年9月1日起暂计至2017年3月10日），并按约定标准承担至实际交房日的违约金。事实和理由：2013年5月4日，原告与被告签订“商品房买卖合同”一份，该合同约定原告向被告购买位于陶辛镇××南侧“××”商品房住宅房××套，原告一次性支付首付款108080元，剩余房款250000元整采取银行按揭贷款方式支付；房屋交付日为2014年8月31日，逾期按已付房款每日万分之二的比率承担违约金等内容。合同生效后，原告如约交付了首付款，并采取银行按揭方式支付了剩余价款；而被告至今未能交付房屋。故原告依据相关法律规定提起诉讼，望予公正裁决。
被告芜湖县鸿泰置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告于2013年5月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于芜湖县陶辛镇××南侧“××”××室房屋（房屋代码75675），房屋价款计人民币358080元。原、被告在合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人即鸿泰公司逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，原告按约于2013年5月4日向被告鸿泰公司给付了首付款108080元，剩余房款250000元整于2013年8月1日采取银行按揭贷款方式支付，但被告鸿泰公司至今未交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，双方签订的商品房买卖合同，对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告给付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告要求被告支付自2014年9月1日起违约金的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告至今仍未向原告交付房屋，本院无法确定实际交房日期，故被告支付逾期交房违约金的日期暂定为2017年7月24日，若被告仍不能在上述暂定的期限交房，原告可另行主张此后的逾期交房违约金。
本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱华玉支付逾期交房违约金75769.73元（358080元*1058天*0.02%/天,自2014年9月1日至2017年7月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用724元，由被告芜湖县鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 许 有 苗
二〇一七年七月二十四日
书记员 李颖（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2923号
原告：温海堂，男，1986年6月28日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
原告温海棠与被告陈进勇、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海棠到庭参加诉讼，被告陈进勇、陈秀娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海棠向本院提出诉讼请求：判令陈进勇、陈秀娥偿还借款200000元及自2017年1月18日起计至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：陈进勇、陈秀娥系夫妻关系，陈进勇于2013年11月18日，向温海棠借款200000元，约定利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。借款之后，温海棠多次向陈进勇要求偿还所欠款项，陈进勇却拒不偿还本金及利息。
陈进勇未作答辩。
陈秀娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈进勇因生意周转需要，多次向温海棠借款，至2013年11月18日止，陈进勇共向温海棠借款合计200000元。当日，陈进勇出具借条、收条各一张给温海棠收执，双方未约定借款期限，约定借款利率期限按银行同期同类贷款利率4倍计算。嗣后，陈进勇支付温海棠至2017年1月17日前的利息。另查明，陈进勇、陈秀娥于1998年1月21日办理结婚登记。
上述事实，有温海棠提供的借条、收条各一份；本院调取的陈进勇、陈秀娥补发婚姻登记证审查处理表一份以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，陈进勇向温海棠借款并出具借条、收条给温海棠收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。温海棠提供的借条、收条来源合法，内容真实，陈进勇、陈秀娥未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实陈进勇向温海棠借款200000元的事实，本院予以采信。因此，温进棠要求陈进勇偿还借款200000元的请求，本院予以支持。双方约定利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，现温海棠要求陈进勇支付自2017年1月18日起至还款日止按银行同期同类贷款利率4倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过月利率2%为限。温海棠主张上述借款系陈进勇、陈秀娥夫妻共同债务，对此陈进勇、陈秀娥均未提供相关证据证实系陈进勇的个人债务，故对该笔借款应当按陈进勇、陈秀娥在夫妻关系存续期间共同债务处理，陈进勇、陈秀娥应当共同偿还。陈进勇、陈秀娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈进勇、陈秀娥应在本判决生效后十五日内偿还温海棠借款200000元及利息（利息自2017年1月18日起计至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但以不超过月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由陈进勇、陈秀娥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年十月十一日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执99号
申请执行人：李建忠，男，1949年7月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：孙长春，公司总经理。
申请执行人李建忠与被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第04366号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还工程款5万元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因涉及被执行人重庆市千方金野木瓜开发有限公司案件众多，本院决定本案与（2015）潼法民执字第01653号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人住所地进行了走访调查，除其开发的檬子新区住宅小区项目外，未发现其他可供执行的财产及其法定代表人下落。其开发的檬子新区住宅小区项目因用地手续等原因，不具备处置条件。且商请公安机关对被执行人的法定代表人孙长春临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其有位于潼南区龙形镇檬子新区住宅小区项目外未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执99号案的本次执行程序。
本案执行标的5万元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1101号
申请执行人：芦家玲,女，1968年6月5日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
芦家玲与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）苏01民初2172号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，芦家玲申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）苏01民初2172号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年五月十八日
书记员 杜慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：张丹华，男，1983年11月15日出生，满族，身份证住址广东省珠海市金湾区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张丹华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第350号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金5000元、利息1435.70元及滞纳金294.30元、其他费用80元。邮递费46元、案件受理费50元、公告费110元。因张丹华未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年6月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6862号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 畅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保169号
申请人周洲，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人庞丽，女，1992年1月29日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人周洲与被申请人庞丽离婚纠纷一案中，申请人周洲于2016年7月6向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人周洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人庞丽300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人周洲供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年七月八日
书记员 赵 寅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2145号
申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
被执行人：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省东侨经济开发区。
法定代表人：林祥国，总经理。
被执行人：林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司、林祥国买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1084号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初170号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张金金，男，1994年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人张金金犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人张金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2017年清明节前的一天早上，被告人张金金到武某县宋某镇宋某敬老院宿舍楼一楼左边第一间房，将被害人张某1(83周岁)放在房间床垫下的腰包内的473元现金盗走。
2.2017年5月7日11时30分许，被告人张金金到武某县鲁溪镇鲁溪托老院一楼东侧二单元右边第一间房，将被害人黎某1（残疾人）放在房间床上的黑色单肩包内的10000元现金盗走。
综上，被告人张金金盗窃2次，共盗得现金10473元。
2017年5月8日，被告人张金金在武宁县城被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、案件说明、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘验笔录、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人张某2、杨某、刘某1、石某、易某、黎某2、潘某、刘某2、盛某的证言、被害人黎某1的陈述、被告人张金金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金金盗窃二次，可酌情从重处罚；被告人盗窃老年人、残疾人等弱势人员财物，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人张金金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张金金退赔被害人张远佩经济损失人民币473元，退赔被害人黎燕春经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一七年九月十一日
书记员 伍洁洁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初369号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年3月9日22时许，德阳市公安局开发区民警根据线索在德阳市旌阳区凯江路一段东桥市场天桥旁一居民房内查获涉赌游戏机4部、涉赌人员10人。经调查，对其中7名参赌人员和赌场服务人员向某某作出行政处罚，收缴赌资人民币2700元、赌博违法所得人民币600元。经德阳市公安局治安管理支队认定，涉案4部游戏机均为国家禁止设置的赌博机，共计31台。经查，该赌场由被告人黄某某于2016年6月左右开设，开设后黄某某即聘用了服务员范某某为赌客提供上下分、收银等服务；又于2017年3月3日聘用了服务员向某提供上述服务；该赌场还有一名工作人员邓某某，公安机关正在寻找其下落。2017年3月30日，黄某某主动到龙泉山路派出所投案，但到案后初始阶段并未如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某某以营利为目的，设置31台国家明令禁止的赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，无辩解意见，请求从轻处罚。
其辩护人发表意见称：一、被告人黄某某构成自首；二被告人黄某某系初犯，且认罪悔罪；三、开设时间较短，本次参赌人数较少，违法所得数额少，犯罪情节较轻，社会危害性小；四、鉴于以上情形和黄某某家庭情况，建议对其判处缓刑并处5000元左右的罚金。
经审理查明，2016年6月左右，被告人黄某某未经许可占用德阳供电公司所有的位于德阳市区凯江路一段东桥市场东侧的两间房屋，其在上述房屋内摆放游戏机三台（一台8座狮子机、一台8座龙机、一台8座捕鱼机）开展赌博营利活动，于2017年又添置一台8座的捕鱼机，以上四台机器均为具有退分赌博功能的电子游戏设备。在赌场经营期间，被告人黄某某通过张贴招聘广告等方式先后聘用了服务员范某某、邓某某、向某为赌客提供上下分、收银等服务，期间被告人还通过电话、短信等方式向他人发布招赌信息。2017年3月9日22时许，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获赌场服务员向某、其余参赌人员8人，查获电子赌博机4台，缴获赌资2700元，违法所得600元。经德阳市公安局治安管理支队认定，被查获的4台游戏机均为国家禁止设置的赌博机，共计31台（座）。2017年3月30日，被告人黄某某主动到公安机关投案，在初始阶段并未如实供述主要犯罪事实，在侦查机关掌握其主要犯罪事实后方如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、取保候审文书、扣押决定书及扣押清单、侦查机关出具的到案经过、德阳市公安局治安管理支队出具的认定意见书、被告人辨认笔录、被告人现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、抓获现场照片、被告人通讯记录、收缴物品清单、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、涉赌人员及服务人员指认照片、公安机关出具的关于无法找到邓某某的情况说明、东湖供电所出具的该赌场场所为被人私自撬开的情况说明、涉赌人员王某某等人证言与辨认笔录、赌场工作人员（向某、范某某）证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，提供场地、设施和服务，利用具有退分功能的赌博机多次组织多人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，被告人设置可同时供多人使用的赌博机，其设置赌博机台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，结合公安机关认定结论，本案认定的国家禁止设置的赌博机数量为31台。
被告人黄某某案发后虽主动投案，但其在前六次供述中均未如实交代主要犯罪事实，在公安机关通过参赌人员及赌场服务人员已掌握本案其主要犯罪事实后，方如实供述自己罪行，其行为不符合自首关于“如实供述”相关的规定，不予认定自首。故对公诉人关于被告人行为构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人黄某某系初犯、当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人相应辩护意见本院予以采纳。辩护人关于开设赌场时间短、参赌人数少、违法所得少的辩护意见，与本院查明事实不符，相应辩护意见无事实依据，本院不予支持。结合全案案情和被告人黄某某认罪态度，其有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。本院为维护正当的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、查扣在案的赌博机4台、赌资2700元、赌博违法所得600元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初671号
原告：刘宗清，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：李映雷，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘宗清诉被告李映雷欠款纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘宗清的委托诉讼代理人葛黎，被告李映雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款28,000元，并从2012年11月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案律师费、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告刘宗清将第一项诉讼请求中的利息计付标准变更为按年利率6%计付。事实和理由：2012年10月被告承包修建阆中市治平乡赛云观村村道，雇请原告挖掘并使用其铲车用于施工，至2012年11月底施工结束，完工后原、被告进行结算，被告累计欠原告机械及人工费28,000元；因一直未偿还欠款，被告于2015年8月5日向原告出具欠条1份，主要约定：共计欠款金额为28000元，于2015年12月5日前付清，逾期未支付则自2012年11月21日起计付利息，并承担诉讼费律师代理费。欠款到期后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。为佐证其主张，原告提供了下列证据并提出以下证明内容：
1、被告李映雷身份证复印件及户籍信息，证明被告身份情况；
2、欠条原件1份，证明原、被告之间欠款事实，及被告关于支付利息、律师费的承诺；
3、《委托代理合同》及律师费增值税票据（2000元），证明原告为进行本案诉讼支付的律师代理费用。
被告李映雷承认原告在本案中主张的事实，认可下欠原告欠款本金28,000元，并对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告主张的按年利率6%计付利息标准过高，因被告还款困难，请求按照年利率3.6%计付资金利息，关于该利率计付标准，被告未提供证据佐证。
本院认为，被告李映雷承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告刘宗清主张的事实予以确认，被告李映雷应当承担偿还原告刘宗清欠款28,000元的民事责任。关于律师费用，根据双方约定因诉讼产生的律师代理费由被告负担，故原告主张被告承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定2000元。关于利息的计付标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在书立欠条时约定了计付利息及起算时间，但并未约定利息标准，故原告现主张被告自约定之日起，即2012年11月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金利率，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解因还款困难请求按年利率3.6%计付利息，但未提供相关证据及依据，故被告的该项辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告李映雷偿还原告刘宗清借款28000元；并自2012年11月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。
二、被告李映雷向原告刘宗清支付律师费用2000元。
上述应付款项限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李映雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一八年三月十二日
书记员 谈立梅
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初67号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张仕国，男，1973年1月29日出生于淮安市，汉族，初中文化，淮安宇恒房地产开发有限公司销售员，住淮安市淮安区。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张仕国犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张仕国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年8月3日15时24分许，被告人张仕国无证酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市腾飞路由南向北行驶至与实联大道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张仕国血液中乙醇含量为151.5mg/100ml，已达醉酒标准。
另查，被告人张仕国归案后如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人张仕国在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人董某、潘某1证言，被告人张仕国的户籍资料、驾驶证信息和所驾车辆信息，现场呼气检测单，血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张仕国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仕国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张仕国的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张仕国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟
二〇一八年二月一日
书记员 厉月
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓商初字第1117号
原告：吕继峰，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：赵芝恩，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：王昌成，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王德生（又名王东），男，1972年1月29日出生，汉族，郓城县工商局职工。
被告：山东郓城华威管桩有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：于祥京，经理。
原告吕继峰、赵芝恩、王昌成与被告王德生、山东郓城华威管桩有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕继峰、赵芝恩、王昌成到庭参加了诉讼，被告王德生、山东郓城华威管桩有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月经协商一致，三原告将股权转让给王德生，其中吕继峰195.2万元，赵芝恩116万元，王昌成136万元，并由山东郓城华威管桩有限公司进行了担保，要求二被告支付转让款及法定利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院可确认如下事实：2010年起，原告（华威公司股东）与被告王德生（华威公司实际负责人）共同商议成立山东郓城华威管桩有限公司，山东郓城华威管桩有限公司于2011年注册成立，2014年8月经协商一致，三原告将股权转让给王德生，其中吕继峰195.2万元，赵芝恩116万元，王昌成136万元，并由华威公司进行了担保。
本院认为，原告将股权转让给王德生，是其各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，因此合法有效。原、被告应当按照合同约定履行义务。被告华威公司为此进行担保，亦不违反法律规定，同样应当承担担保责任。原告要求被告承担利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德生于本判决生效之日起十日内支付股权转让款给原告吕继峰195.2万元，赵芝恩116万元，王昌成136万元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日起计算至付清之日）。
二、被告山东郓城华威管桩有公司对上述转让款承担连带保证责任。
案件受理费47360元，申请费5000元由被告负提。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 郑瑞涛
审判员 夏广太
二〇一七年二月二十九日
书记员 刘精海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5405号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，公司法务。
被告：王新玲，女，1976年3月2日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告王新玲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人孙国亮、被告王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费8600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：经原告公司居间介绍，被告于2016年10月26日与案外人朱增科签订房产交易合同，约定由被告购买天津市河东区十四经路某号房屋。根据合同约定，被告应向原告支付居间服务费18600元，但被告至今仍拖欠原告8600元未支付。根据合同法规定，合同依法成立，即表明原告公司完成居间任务，有权依约收取居间服务费用，故原告诉至法院。
中原公司举证如下：1、房产交易合同复印件一份；2、解约协议复印件一份。
王新玲辩称，不同意原告诉请，本人系基于原告诱导而购买房屋，当时中介说约好一起和房主见面，但实际并未见到房主。当时已向中介人员告知还未联系到本人丈夫，但中介人员反复劝说不让走，说先签了合同把房子定下来，所以本人签了合同按了手印后就走了，但当时房主并未签字。回家后本人丈夫得知此事表示不太同意，故本人第二天就去中介公司签了解约协议，当时房子已经卖给别人了。综上，本人已经交了1万元中介费，也没耽误房屋再次出卖，而且是因中介人员劝导才签订的合同，所以不同意给付剩余的中介费。
王新玲未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，案外人朱增科作为出售方与被告作为买售方、原告中原公司作为居间方签订房产交易合同一份，约定由被告购买案外人朱增科承租的坐落于天津市河东区十四经路某号公产房屋，房屋成交价格为930000元。合同第五条约定“…因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用”。案外人朱增科、被告王新玲在合同上签字捺印，原告中原公司在合同上盖章。签订合同后，被告向案外人支付了定金20000元，并向原告中原公司支付了居间服务费10000元。另查，2016年10月27日，案外人朱增科作为甲方出售方与被告作为乙方买售方、原告中原公司作为丙方居间方签订解约协议一份，该协议约定“甲乙双方因该房地产出售事宜，已于2016年10月26日签订编号为TJM2016-0012237《房产交易合同》。现由于乙方原因，乙方提出不再履行该合同，甲乙丙三方本着互谅互让的精神，就该房地产达成协议如下：1、解除该合同；2、乙方交付给甲方的定金人民币贰万元整，甲方不予退还；3、基于丙方居间服务，乙方支付丙方居间服务费人民币壹万捌仟陆佰元整；注：乙方承诺于2016年10月28日交齐”。案外人朱增科、被告王新玲在合同上签字捺印，原告中原公司在合同上盖章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方共同签署房产交易合同，系双方真实意思表示，为有效合同，被告应全面依照合同约定的内容履行给付居间服务费的义务。虽然签订合同后，被告由于个人原因不再购买涉诉房屋，但该房产交易合同中明确约定“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬”，且双方继而通过签订解约协议的方式再次对居间服务费进行了明确约定，被告在解约协议上签字捺印进行确认，故对于原告的该项诉请本院予以支持。关于被告抗辩称其本人系因原告工作人员的诱导而签订合同，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己签订合同行为的法律后果，现其并未提供证据证明原告具有误导或欺诈之情形，故对于该抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王新玲给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费8600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年八月二十五日
书记员 周立芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执540号
申请执行人:田茂萍，女，土家族，1977年3月21日出生，住铜仁市碧江区熊家屯。
被执行人：张琼，女，汉族，1970年10月8日出生，住铜仁市人力资源和社会保障局宿舍。
本院在执行田茂萍申请执行张琼民间借贷纠纷一案中，据申请人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初601号民事调解书，明确由被执行人履行偿还申请人借款人民币80000元，承担案件受理费人民币1651元及执行费1100元的义务。但被执行人未履行。本案在执行过程中查询被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃智强
审判员 刘玉珍
审判员 张裕文
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4272号
原告：周永华，女，1967年10月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区，
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：张小荣，女，1967年7月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
本院于2017年10月18日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁毅适用简易程序于2017年10月18日公开进行了审理。原告周永华的委托诉讼代理人邓旭到庭参加诉讼。被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元，并自2016年4月29日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，支付利息7200元（暂计算2016年4月29日至2017年10月28日止），两项合计27200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告以装修房屋需要向原告借款20000元，原、被告口头达成协议，由被告按月利率2%付息。原告在支付被告借款20000元后，被告向原告出具《借条》一张。后原告向被告催收借款，但被告百般推诿，故诉至法院
被告张小荣在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
原告周永华为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、《借条》一张，载明：今借到周永华现金二万元正；借款人：张小荣；2016年4月28日。拟证明：原、被告之间存在借贷关系及借款支付方式；
2、《储蓄分户明细查询》一张。拟证明：原告于2016年4月27日、28日均从银行支取过现金，用于支付被告借款，原、被告借款合同已生效的事实；
经审理查明，2016年4月28日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张，借条载明：今借到周永华现金贰万元正；借款人：张小荣；2016年4月28日。同日原告将借款现金支付被告，后被告未返还借款。
上述事实有当事人庭审时出示的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，到期后被告理应返还，故本院对原告请求被告返还借款的诉请予以支持。关于原告提出由被告支付借款利息的主张，因被告所出具的《借条》中并未说明，且原告也未提供当事双方对利息进行过约定的有效证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张的借款利息不予支持。张小荣在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对周永华于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由张小荣自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，判决如下：
一、张小荣在本判决生效之日起十日内返还周永华借款本金20000元；
二、驳回周永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费元，减半收取元，由张小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 倪为民
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初4642号
原告：林奋春，男，1975年8月13日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人；施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。
被告：翁鹤龄，男，1972年1月29日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：林芳，女，1972年2月22日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告林奋春与被告翁鹤龄、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林奋春的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼，被告翁鹤龄、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林奋春及其委托诉讼代理人诉称，林奋春与翁鹤龄系朋友关系，翁鹤龄与林芳系夫妻关系。2015年2月17日，翁鹤龄以经营生意缺乏资金向林奋春借款10万元，当天，林奋春通过自己在建设银行账户将款转至翁鹤龄指定的案外人张新兰建行账户（62×××04），翁鹤龄收到款项向林奋春出具借条一张交林奋春收执，借期一个月，借条未约定利息。翁鹤龄、林芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应由其共同偿还。庭审中，林奋春撤回对林芳的起诉，现林奋春请求判令翁鹤龄偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从2015年3月17日起计至还清借款时止，本案诉讼费由翁鹤龄负担。
翁鹤龄、林芳未作答辩，也未举证、质证。
因翁鹤龄、林芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有翁鹤龄于2015年2月17日向林奋春出具的借条、林奋春的身份证及建设银行DCC历史流水清单、翁鹤龄身份证、翁鹤龄、林芳的户籍证明、林奋春委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，翁鹤龄向林奋春借款10万元，有翁鹤龄出具给林奋春的《借条》及银行转账为据，证据确实充分，债权债务关系明确，翁鹤龄应当偿还。庭审中，林奋春自愿撤回对林芳的起诉，符合法律规定，本院予以照准。翁鹤龄逾期偿还，林奋春请求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。翁鹤龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
翁鹤龄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林奋春借款人民币10万元及利息，利息按年利率6%计从2015年3月17日起计算至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元，由被告翁鹤龄负担。款限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 婷
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初372号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人陈目超，男，1996年5月22日出生，山东省巨野县人，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人陈目超犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人陈目超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年10月14日22时11分许，被告人陈目超醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号黑色奇瑞小型汽车，由东向西行驶至巨野县老一中门口处时，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为114.7㎎∕100ml。
上述事实，被告人陈目超在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队受案登记表、发破案经过；证人张某证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人陈目超供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈目超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈目超主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈目超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月13日起至2017年12月12日止；罚金已缴纳五千元，剩余五千元限本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李艳波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈然然
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4604号
原告:王彪,男,1990年9月23日出生,汉族,住重庆市南川区。
委托代理人：韦永胜、韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告:蓝玉,女,1990年1月4日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理王彪与蓝玉民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王彪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彪负担（已交纳）。
审判员 邱 广
二〇一七年九月一日
书记员 王宏军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行。
地址：内江市东兴区汉安大道西376号。
法定代表人：李晓力，系该行行长。
委托代理人：张波，男，1978年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，系该行资保人员，住内江市东兴区（特别授权）。
委托代理人：李虹颖，系四川汉安律师事务所律师（普通授权）。
被告：谢钰萍，女，1992年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：内江万达广场投资有限公司。
地址：内江市东兴区梧桐路1号万达广场SOHO公寓1单元27楼办公室。
法定代表人：齐界，系该司总经理。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行诉被告谢钰萍、内江万达广场投资有限公司金融借款纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2017年6月29日，以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤回起诉。
本案受理费2335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行承担。
审判员 胡谢平
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 梦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3705号
上诉人（原审被告）张红燕，女，汉族，1973年5月16日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张书红、程丹丹，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春丽，女，1971年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）郝柏林，男，汉族，1974年12月27日生，住邯郸市丛台区。
上诉人张红燕因与被上诉人徐春丽、郝柏林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人张红燕及其委托诉讼代理人张书红、被上诉人徐春丽、被上诉人郝柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回徐春丽对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审程序严重违法，上诉人申请调取证据一审法院未予调取，又认定上诉人提供的证据不足以证实借款未用于家庭生活，相互矛盾。2、一审认定为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。该款借款未用于夫妻共同生活，按照《借款合同》第四条约定，徐春丽授权郝柏林将该笔款项转借给第三方，实际也是转借给第三方所用，而没有用于夫妻共同生活。同时，上诉人也没有举债的合意。上诉人与被上诉人郝柏林感情不合，已于2013年开始分居一直与郝柏林采取AA制生活方式，故上诉人对该债务不知情，不存在举债合意。双方也没有共同出资购买房产或车辆等重大支出。另外，赵述哲做为出借人，应当尽到谨慎的审查义务，应对夫妻举债的合意进行初步举证。此外，郝柏林对外举债众多，明显超出了日用品购买、医疗服务、子女教育等日常消费范围。3、原审法院查封的两套房产实际所有人是王跃芳，查封错误，应予纠正。
徐春丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐春丽向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元和利息49000元合计149000以及至给付之日止的利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年5月19日，原告徐春丽与被告郝柏林签订借款合同，约定郝柏林借原告100000元，借期为2014年5月19日至2014年11月19日，月息2.5分等。2014年5月20日，原告徐春丽通过其建设银行账户将100000元转与被告郝柏林。被告郝柏林按约定向原告支付利息至2014年11月19日。2014年12月20日，被告郝柏林向原告支付利息1500元。2015年10月，被告郝柏林向原告支付利息2000元。2016年3月28日，就以上100000元，原告与被告郝柏林重新签订借款合同，借期到2016年12月31日，年利率为18％等。借款到期后，被告郝柏林未偿还本息，原告诉至本院。
另查明，被告郝柏林与被告张红燕原系夫妻关系，2016年9月30日双方离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝柏林借原告徐春丽100000元，有借款合同、转款凭证等证据加以证实。法院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的还款期限已过，原告要求被告郝柏林偿还借款本金和利息的请求于法有据，法院予以支持。关于2014年11月20日至2016年3月27日的利息，经计算为32466.67元（100000×0.02×16+100000×（0.02÷30）×7=32466.67元）。2016年3月28日至2017年1月28日利息为15000元（100000×0.015×10=15000元）。故截止到2017年1月28日，被告郝柏林应支付利息15000+32466.67-1500-2000=43966.67元。原告主张超过此部分数额，法院不予支持。2017年1月29日起的利息，依据原、被告的约定，按照年利率18％计算。
此款系被告张红燕、被告郝柏林夫妻关系存续期间的借款。被告张红燕虽称款项未用于家庭生活，非夫妻债务等。但是，其提交的证据均不足以证实其主张。故依据法律规定，法院认为该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告张红燕应当与被告郝柏林共同偿还借款本金100000元及利息。
被告郝柏林称偿还的2000元系本金，无证据证实，依法认定为利息。其称还偿还原告1800元，原告予以否认，被告亦无证据证实，法院对此不予采信。被告张红燕申请调取郝柏林款项去向，法院认为，依据原、被告的证据，足以认定本案的事实。因此，对张红燕的申请内容，法院不再调取。判决：一、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告徐春丽借款本金100000元及利息（利息自2017年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按照年利率18％计算）；
二、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告徐春丽2014年11月20日至2017年1月28日的利息43966.67元；三、驳回原告徐春丽的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费1265元，共计2905元，由被告郝柏林、被告张红燕共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实一审基本一致。另查明，借贷关系发生时，被上诉人郝柏林称开办一投资公司。
本院认为：本案争议焦点有两个，第一是张红燕应否承担责任；第二是一审审理是否存在程序问题。关于第一个焦点问题，上诉人主要称借款未用于家庭生活，而出借给第三人，二审中，郝柏林称自己开办投资公司，因此借款合同中将款借与第三人符合投资公司的业务性质，且从中获有利益，因此，郝柏林的行为属于经营活动，至于该投资款能否收回，属经营风险问题，根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，夫妻一方从事经营活动但利益归家庭共享的情形，亦属夫妻共同债务，其经营风险亦应由夫妻共担，称以款借与第三人为由而不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人的另一理由为，该款未用于家庭生活，根据本案上述认定，还须证明经营收益亦未用于家庭生活，同样，上诉人提交的证据是夫妻收支AA制协议、分居的证人证言和居委会的证明材料。关于AA制协议，事发时既未备案，亦未向社会公示，因此该协议不能对抗善意第三人；证人证言因证人与上诉人存在亲戚关系，其证明力较弱，居委会的证明材料只证明了上诉人夫妻分居，而没有证明财产、债务、收益等亦分开，因此，上诉人提交的证据证明力不足，综上，上诉人的该项请求本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人所称，不属民事诉讼法规定的严重违反程序的四种类型，对实体处理并未有影响。关于上诉人所称一审法院查封房屋错误的理由，不属于本案审理的范围，故本院不做认定。综上所述，张红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人张红燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 李忠军
审判员 张增民
二〇一七年七月二十五日
书记员 常新蕊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1235号
上诉人（原审被告）：柯秋芝，女，1962年11月8日出生，汉族，住黄石市铁山区，
委托诉讼代理人：邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英，女，1953年7月9日出生，汉族，住黄石市铁山区，
委托诉讼代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。
上诉人柯秋芝与被上诉人李英因民间委托理财合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
柯秋芝上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，改判驳回李英的诉讼请求；2、一、二案件诉讼费用由李英承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，当事人之间的民间委托理财合同不成立，柯秋芝是为李英提供了理财便利，先后收到李英投资款92000元，且投资的前期收益10000元及最后一笔投资收益1710元均转账给李英，后因投资公司理财系网络诈骗，柯秋芝也损失十余万元。李英应自己承担投资风险。
李英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且对于最后一笔投资收益的1710元不知情，柯秋芝在一审、二审诉讼中并未提供任何证据，请求二审法院维持一审判决结果。
李英向一审法院起诉请求：判令柯秋芝赔偿本金92000元及本金支付之日起至偿还之日止利息损失。
一审判决认定事实：柯秋芝与李英是多年的朋友，柯秋芝于2014年11月4日收到李英委托理财款人民币52000元，并承诺“如果亏本，由柯秋芝赔本52000元”；柯秋芝又于2014年11月18日收到李英委托理财款人民币40000元，并承诺“如有亏本，一切法律责任由柯秋芝承担40000元”。后李英收到柯秋芝返款12000元。2016年8月4日，李英以与柯秋芝民间借贷纠纷诉至一审法院，李英因法律事实原因而撤诉，后又于2017年5月23日以与柯秋芝民间委托理财纠纷再诉至一审法院。
一审判决认为，李英将自己的92000元款交于柯秋芝委托理财，并约定如有损失由柯秋芝赔偿李英本金，双方已形成民间委托理财合同关系。合同双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，柯秋芝收到李英的委托理财本金92000元应当按约定归还，但柯秋芝已返还李英12000元应从本金中扣减。李英利息损失以未返还的本金80000元为基数，按银行同期贷款利率从2017年5月23日起计算至本金偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、柯秋芝于本判决生效后十日内返还李英委托理财款人民币80000元，并按银行同期贷款利率标准支付利息损失，以本判决确定的债务数额为基数，从2017年5月23日起计算至上述款项付清之日止。二、驳回李英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李英提交了柯秋芝出具的两张收条、银行卡对账单，用于证明双方之间存在委托理财合同关系，李英已将款项实际交付给柯秋芝。柯秋芝亦认可收条的真实性及收到款项的事实，其虽否认与李英之间的委托理财合同关系成立，认为双方系借名理财，但其并未提交充分证据证明其该项主张成立，其亦未能提交任何证据证明投资公司认可与李英之间存在委托理财合同关系。故应当认定双方之间的委托理财合同关系合法有效，双方均应依约履行。2014年11月4日柯秋芝出具的收条载明并承诺“如果亏本，由柯秋芝赔本52000元”，2014年11月18日柯秋芝出具的收条载明并承诺“如有亏本，一切法律责任由柯秋芝承担40000元”，此约定系双方当事人在充分认识到投资风险的基础上自愿签订，意思表示真实，完全符合“契约自由，意思自治”的法律原则，且内容没有违反我国现行法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。故扣减柯秋芝已返还12000元，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2100元，由上诉人柯秋芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池国卿
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2384号
原告：隋汝莲，女，1963年出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
委托代理人李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告：江秀展，男，1976年出生，汉族，车主，住沂水县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人何余静，该公司经理。
委托代理人侯和龙，该公司职工，特别代理。
原告隋汝莲诉被告江秀展、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋汝莲委托代理人李连伟，被告江秀展、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋汝莲向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失157796.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日6时37分许，被告江秀展驾驶鲁Q166**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至大地玉米公司门前路段，与由沂博路西侧向东横过道路的行人我发生刮擦碰撞，造成我受伤、车辆受损失道路交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求处理。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，在核实相关证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
被告江秀展辩称，发生事故属实，我给原告垫支医疗费2000元，请法庭依法核实扣减。
经审理查明，2016年12月31日6时37分许，被告江秀展驾驶鲁Q166**号小型轿车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至大地玉米公司门前路段，与由沂博路西侧向东横过道路的行人原告隋汝莲发生刮擦碰撞，造成原告隋汝莲受伤、车辆受损失道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告江秀展承担事故的次要责任，原告隋汝莲承担事故的主要责任。
另查明，原告隋汝莲受伤后在沂水县人民医院住院治疗43天，花费医疗费共计23497.50元。原告伤情经沂水法医司法鉴定中心鉴定为：骨盆骨多发骨折，头外伤反应，多处软组织挫伤，右腓骨头骨折、右股骨踝骨折、右膝内外侧副韧带损伤；因交通事故致神经挫伤，左下肢肌力（Ⅲ级），已构成九级伤残；因交通事故致骨盆多处骨折，已构成十级伤残；因交通事故致周围神经损伤，结合临床治疗情况，误工期评定为365日、护理期评定为150日，营养期评定为60日。第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，复检过程中，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告隋汝莲就交强险部分赔偿事宜达成协议，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回复检申请，协议内容如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告隋汝莲医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计116000元，于被告收到沂水县人民法院的判决书之日起15日内将赔偿款116000元汇至沂水县人民法院账户内；二、原告隋汝莲放弃对被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求，本次事故一次性了结，交强险限额内互不追究。原告隋汝莲及委托代理人李连伟、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯和龙在协议上签字、捺手印。原告隋汝莲户籍为山东省诸城市昌城镇福胜村56号，为农村居民。原告在庭审中提供了暂住证及临沂市劳动和社会保障局的社会保障卡，证实原告隋汝莲现居住在沂水县沂水镇沂博路257号，因此，原告户籍虽在农村，但在城镇居住一年以上，可按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费23497.50元，误工费31543.20元（365天×86.42元），护理费12963元（150天×86.42元），营养费1800元（60天×30元），伙食补助费1290元（43天×30元），伤残赔偿金138798元（63090×22%），交通费500元，鉴定费1600元，精神抚慰金3000元，共计214991.70元。
另查明，事故发生后被告江秀展给原告隋汝莲垫付医疗费2000元。
另，被告江秀展驾驶的鲁Q166**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业险。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、费用明细、沂水法医司法鉴定意见书，交通费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告江秀展驾驶的鲁Q166**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业险，因被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告隋汝莲已就交强险部分达成赔偿协议，该协议未违反有关法律法规，不损害国家、集体和他人合法权益，系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，按照事故责任比例，被告江秀展应对原告隋汝莲交强险限额外损失承担40%的赔偿责任。原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告隋汝莲因交通
故引起的经济损失116000元；
二、被告江秀展在交强险限额外一次性赔偿原告隋汝莲因交通故引起的经济损失37996.68元【214991.70元-120000元=94991.7元*40%=37996.68元】，折抵被告为其原告垫付医疗费2000元，被告江秀展于本判决生效后十日内支付原告交通事故赔偿款35996.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元减半收取1728元，由原告隋汝莲负担64元，由被告江秀展负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 艳
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)威执字第216-5号
申请人邯郸金乡精密管件有限公司。
组织机构代码：55188381-5。
法定代表人：曹相杰，该公司董事长。
被执行人河北利晖电器股份有限公司。
组织机构代码：69757553-2。
法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。
申请人邯郸金乡精密管件有限公司申请执行河北利晖电器股份有限公司采购合同纠纷一案，本院作出的（2015）威民特字第1号民事裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月31日立案执行，在执行过程中经本院调解，当事人双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对河北利晖电器股份有限公司名下威国用（2010）出23号土地使用权、威房权证2011字第××号房产及厂区仓库内的原材料及成品的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 王 平
执行员 李长青
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 骜