河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一微初字第00072号
原告许世珍。
委托代理人梁海柱，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告许夏。
委托代理人王丽花（曾用名王海英）。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原告许世珍与被告许夏为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世珍及其委托代理人梁海柱，被告许夏的委托代理人王丽花、王博誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世珍诉称，原告父亲许功庆、母亲刘支妮在本村原有房院一处，由于地势低洼，原告父亲申请新批宅基地，上安西村村委会将其规划为搬迁户。1995年8月17日原告父母向村委会交纳宅基地使用费1860元，押金1000元后，村委会在原、被告现争议的房院处放线定点，随后原告父母投资建起北上房上下各五间、东厢房二间及地下室一间、西厢房二间及地下室一间，并等候村委会发放宅基地土地使用证。2009年，原告父母将该房院通过遗嘱形式给了原告。2011年，原告父母向村委会申请，将该房院变更到原告名下。2011年11月12日，原告父亲病故。2012年，原告母亲到村委会领该房院土地使用证时，村干部告知其证书已由被告许夏领取。后原告母亲多次向村委会索要未果。2013年，原告母亲到土地局询问发证情况，发现该处宅基地土地使用证变更为许夏。原告母亲多次上访，井陉县国土资源局于2014年12月11日作出异议登记证明书，要求限期向法院起诉，原告母亲于2015年1月12日病故，该房屋应由原告继承。此外，给被告许夏填写的土地使用证，是村委会个别干部弄虚作假，骗取土地登记，故应予以纠正。现要求法院依法确认座落在井陉县上安西村楼区第12排285号的房产一处归原告所有。
被告许夏辩称，原告父亲许功庆、母亲刘支妮不是本案诉争的房产的所有权人，原告许世珍没有任何资格对该房产主张权利。答辩人的父亲许爱国是许功庆、刘支妮的儿子，于1992年与妻子王丽花结婚，婚前许爱国父母许诺该旧宅院归许爱国夫妇所有，1993年8月21日答辩人出生，因旧宅面积狭小，地势低洼，排水困难，自来水无法接通，运输不便，1995年4月8日，许爱国向村委会申请新的宅基地，同年8月10日许爱国以父亲许功庆的名义与村委会签订了拆房协议书（因旧房院户主为许功庆），即拆除原住旧房院，新批一处宅基地，并以许功庆的名义向村委会交纳了房基地押金款和房基地费用款。答辩人父母获得房基地后，于次年春天动工建房，因新房基地东邻即答辩人的舅舅王海红的房基地，整个建房工程由许爱国的岳父即答辩人的外公组织张罗，两处房屋同时动工建设，全部建设投资由许爱国和王海红两家均担，答辩人父母为盖新房节衣缩食，起早贪黑。在主房第二层砸顶时（1997年4月18日），答辩人父亲许爱国驾驶拖拉机在拉水途中翻车发生事故，当场遇难，母亲也因此受伤，当时答辩人只有三岁。故原、被告现诉争的房产是答辩人父母用血汗和生命换来的。2001年，答辩人母亲王丽花改嫁。2006年8月3日，经上安西村民委员会报批，井陉县人民政府为许爱国唯一的女儿即答辩人许夏颁发了《集体土地使用证》，答辩人获得该使用权符合《河北省农村宅基地管理办法》的相关规定，答辩人许夏与母亲王丽花是该房产的法定所有权人，故许功庆、刘支妮夫妇对该房产没有任何权利，原告作为许功庆、刘支妮的儿子，没有任何资格对该房产主张权利。另外，答辩人的父母即许爱国、王丽花在1997年竣工时已享有该房产的所有权，时隔18年之久，原告主张该房产权利已过诉讼时效。综上，答辩人要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许世珍与被告许夏之父许爱国系同胞兄弟，两人均是许功庆、刘支妮夫妇的儿子，即原告许世珍系被告许夏的伯父。被告父母许爱国、王丽花于1992年结婚，次年生育了女儿即被告许夏，当时许爱国一家三口与许功庆、刘支妮两位老人一起共同生活。1995年7月10日，原告之父即被告的爷爷许功庆与井陉县上安镇上安西村民委员会签订了拆除房屋协议书，协议载明：“居民许功庆，同意村委会根据《井陉县清理宅基地暂行办法》第五条的第3项规定，因本户申请新宅地，本人自愿与村委会签订自行拆除应拆房屋的协议书。宅基地上的附着物由本户负责清理，拆除和清理费用均由本户负担，拆除后的地基即刻归集体所有，由集体统一使用…”。同年8月，以许功庆名义向上安西村民委员会交纳了房基地押金1000元、房基地费用1860元。此后，上安西村民委员会将新批宅基地地点定于原、被告现争议房院处，此后开始建房。1997年4月18日被告父亲许爱国因在建房拉水途中翻车死亡。2001年，被告母亲王丽花带着幼小的被告改嫁他人。2006年8月3日，井陉县人民政府为被告许夏颁发了诉争房院的集体土地使用证。2009年3月13日，原告父母许功庆、刘支妮写遗嘱将诉争房产立遗嘱留给原告所有（庭审中证人许某出庭作证证实了订立遗嘱情况）。2011年11月12日，原告父亲许功庆病故。原告母亲刘支妮在得知诉争房院集体土地使用证颁发给被告许夏后，多次上访要求变更。后因原告和其母亲刘支妮的申请，2014年12月11日井陉县国土资源局因刘支妮认为诉争地上附着物归其所有，出具了“异议登记证明书”。2015年1月12日，原告母亲刘支妮病故。现原告起诉，要求确认双方诉争的房院归其所有。
现原、被告均称该房院系自己父母所建，为证明自己的主张，双方均提供了证据证明，原告提供的证据为：（1）一张李某安收取许功庆建房施工款37600元的收据。（2）原告姐夫贾某中出庭证明其岳父（即原告父亲许功庆）为建房购买过建房材料。被告提供的证据为：（1）购买建房材料收据10张，金额总计15643元，收料人均是被告母亲王海英。（2）证人王某、冯某出庭作证，证实参加建房是受被告母亲（实为被告外祖父）所雇。（3）被告父亲许爱国向上安西村民委员会递交的新批宅基地申请书一份。
本院认为，原、被告诉争的房院宅基地虽是原告父亲许功庆与井陉县上安镇上安西村民委员会签订拆旧批新协议后取得，该宅基地按协议应由许功庆夫妇使用，但村民委员会无权审批、频发集体土地使用证，现井陉县人民政府已将双方诉争的房院宅基地集体土地使用权证书频发给被告许夏，被告就拥有了该宅地基的使用权。该确权行为，如有不妥也应由相关部门予以纠正。至于双方诉争的房屋为何人所建，原、被告均称系自己父母所建，并提供了相关证据，但双方提交的证据均不能推翻对方的主张。庭审中，原告承认被告父亲许爱国是在建房过程中因发生意外而死亡，被告提供的上安西村民委员会收取的土地使用费、押金署名为原告父亲许功庆，说明许功庆夫妇与许爱国夫妇均参与了该房院的建设，现原告关于诉争房院全部由其父母所建的诉称，理据不足，本院不予采信。原告以继承父母遗产为由，要求将诉争房院确权给其所有，因原、被告系亲属关系，被告也是许功庆、刘支妮遗产的第一顺序继承人（代其父许爱国继承），依法享有继承权，故诉争房院如果属于原告父母的遗产，也应通过继承而确定其归属，在未依法继承之前原告要求房院全部归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。原告提出的被告不符合申请本村宅基地条件、个别干部弄虚作假，要求对确权给被告的错误行为予以纠正等诉求，不属于法院民事审判范围，原告可通过其他途径处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许世珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高瑞生
审 判 员 陈喜良
审 判 员 王 莎
二〇一五年六月十日
代理书记员 甄晓霞