广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)丹刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人林亲，男，1981年7月8日出生，壮族，初中文化，无业，家住南丹县。因本案于2014年3月29日被南丹县公安局取保候审。现居住其家中。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2014〕105号起诉书指控被告人林亲犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理。南丹县检察院指派检察员韦某1、王某1出庭支持公诉，被告人林亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县检察院指控：
2012年3月初，被告人林亲伙同陈某1（已判刑）商量在高峰公司井下负41水平建非法小选厂，即“肥三”选厂，对井下盗窃所得的原矿石进行加工，从中抽取利润。经协商，陈某1负责选厂设备投资及日常管理，占60%股份；林亲负责打探消息，如有井下清理行动就提前告诉陈某1，避开检查开机选矿，占40%股份。二人达成协议后即开机生产。2012年3月27日，陈某1将选厂的2000元红利交给林亲。同日，矿山指挥部工作组成员在高峰公司井下检查时，发现“肥三”选厂从事加工矿石，即当场抓获盗矿人员何某、邝应福、储某、陈某2、陈某3、喻某、吴某、王某2、马某、梁某、韦某2、罗某1等人，现场查获盗窃所得原矿石63袋重2403公斤，鉴定价值为50394元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关物证、书证，现场三录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯刑律已构成盗窃罪。公诉人在法庭上认为，被盗的原矿石仍在高峰公司矿界内，未脱离失主的控制范围，可比较既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人林亲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2011年5月起，陈某1（已判刑）伙同他人在广西高峰矿业有限责任公司（以下简称“高峰公司”）井下负41水平旧巷道内建非法小选厂，被盗矿人员取名“肥三”选厂。该厂建成后，为井下不特定盗矿人员提供柴油机、打砂机、洗矿浮槽等设备进行选矿，从选出的锡精矿中抽取10%作为非法收益。2012年3月初，因高峰公司组织人员加强针对井下盗矿进行检查，致使选厂无法开机为盗矿人员选矿。陈某1找到曾经在高峰公司清理队上班的被告人林亲，叫林亲帮打探高峰公司下井检查时间，便于选厂避开检查时间选矿，并承诺给林亲40%股份。得到林亲同意后，陈某1组织人员到井下该选厂开机。何某、邝应福（2人已判刑）帮一名叫“阿结”男子（真实身份待查）等人在高峰公司井下采场将盗得15袋582公斤锡原矿石扛到“肥三”选厂内待选；蒙某（已判刑）与“勉哥”、“老勇”（其2人真实身份待查）等人在高峰公司井下负114水平采场等地盗得17袋625公斤锡原矿扛到“肥三”选厂内待选；王某2、马某、韦某2、梁某（4人已判刑）在高峰公司负114水平采场盗得17袋605公斤锡原矿扛到“肥三”选厂内待选；罗某2、韦某3（2人已判刑）在高峰公司负114水平采场盗得14袋591公斤锡原矿扛到“肥三”选厂内待选。2012年3月27日，何某、邝应福、王某2、马某、韦某2、梁某等人在“肥三”选厂内被矿山执法大队民警被抓获。2012年3月29日，蒙某、韦某3、罗某2等人在“肥三”选厂内被矿山执法大队民警抓获，并扣押上述锡原矿石。经鉴定，上述原矿石价值为50394元。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实“肥三”选厂位于高峰公司负41水平矿井巷道，现场有1个水泥浮槽、1台柴油机和1台打砂机及炊具，地上布满编织袋和被水侵泡的多袋原矿石，在该选厂内查获63袋原矿石的事实。
2、辨认笔录及辨认照片：证实上述盗矿人员及陈某1对其盗矿地点、“肥三”选厂、盗得的原矿石进行指认和陈某1对林亲进行指认的事实；
3、提取笔录、扣押物品清单、称量记录及称量照片、提取记录、取样记录、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书：证实上述盗矿人员盗得的原矿石为2403公斤，价值为50394元，且鉴定意见已告知林亲的事实。
4、调查情况汇报、高峰矿权范围示意图、情况说明：证实上述盗矿地点和“肥三”厂均在高峰公司矿界范围内的事实。
5、公安机关情况说明：证实查获本案高峰公司被盗的原矿石存放在南丹县大厂镇矿山巡防大队的事实。
6、户籍证明：证实林亲作案时已年满18周岁的事实。
7、到案经过：证实林亲于2014年3月29日主动到公安机关投案的事实。
8、刑事判决书：证实同案犯陈某1、何某、邝应福、蒙某、王某2、韦某3、罗某2、马某、韦某2、梁某已被判刑的事实。
9、证人证言：（1）韦某4、储某的证言，证实2012年3月，一个外号叫“阿某”的男子雇请何某等人到高峰公司采场旁巷道帮扛盗得的锡原矿石，肥三选厂的老板是陈某1的事实；（2）袁金献，黄某、韦某5的证言,证实“肥三”厂有1台打砂机、1台柴油机和浮槽，老板是陈某1的事实。
10、同案犯供述：（1）邝应福、何某供述供述，2012年3月，邝应福和何某下井到肥三选厂。肥三选厂有2个浮槽，1台柴油机和1台打砂机。邝应福和何某帮一个叫“阿结”的人从巷道扛15袋锡原矿放到肥三厂内待选，肥三选厂的老板是陈某1，听陈某1说还有一老板叫林亲；（2）蒙某供述，2012年3月，其和“勉哥”、“老勇”和蒙华强等人下井到肥三厂，在高峰公司采场偷工人采下的17袋锡原矿放到肥三厂浮槽边的水塘里待浮选；（3）王某2、韦某2、马某、梁某供述，2012年3月，王某2、韦某2、马某、梁某下井到高峰公司井下负114水平工作面盗得17袋原矿，拿到肥三厂浮槽旁的水塘内待选。肥三厂有2个浮槽，1台打砂机和1台柴油机；（4）韦某3、罗某2供述，2012年3月，韦某3、罗某2下井到高峰公司负114采场盗得14袋原矿石矿拿到肥三厂待选，若选好扣除10%锡精矿作为加工费后归自己。肥三厂有1台打砂机，1台柴油机，还有浮槽；（5）陈某1供述，肥三厂于2011年5月由其和林亲建成，有1台柴油机、1台打砂机和1个浮槽，用来帮盗矿的人选矿，选得精矿抽取10%作为选厂所得。林亲原来在高峰公司清理队做过，高峰公司中层领导都认识林亲，肥三选厂没有正规手续，是非法小选厂。待高峰清理队不检查时生产。
11、被告人林亲的供述：2012年3月上旬，因高峰公司组织人员加强针对井下盗矿进行检查，致使陈某1的“肥三”选厂无法开机为盗矿人员选矿。因其曾经在高峰公司清理队上班，陈某1叫其帮打探下井检查时间，便于选厂避开检查时间选矿，并承诺给其40%股份。其便同意，3月下旬陈某1给其2000元，过几天选厂被抓人。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林亲明知他人在井下盗窃高峰公司原矿石，仍伙同陈某1在高峰公司巷道开设非法选矿厂，为盗矿人员炼选精矿，为盗矿者提供便利，使得盗矿者更为方便将所盗物品搬运、转移出高峰公司控制区域，从而完成盗取行为，并从中获取非法利益，是盗窃共犯。盗窃的物品价值达50394元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。但指控的该批原矿石未加工、出售，且该批原矿石存放的地点未脱离失主控制范围，也是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。林亲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有法定从轻或减轻处罚情节。被告人林亲主动投案且如实供述罪行，是自首，有法定可从轻或减轻处罚情节。被盗财物已全部追缴，挽回被害单位的直接经济损失，且其庭审后主动缴纳罚金7000元，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节。综上量刑情节，决定予以被告人林亲从轻处罚。被告人林亲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十二条第一款第（三）项和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人林亲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
代理审判员 谢 欣
二〇一四年十月十五日
代书 记员 黄美干
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。〖盗窃罪〗
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。