wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复202号
复议申请人（被执行人）：成都市双流县特殊钢熔铸厂，住所地成都市双流区黄水镇玉坝村。
法定代表人：张光全。
委托诉讼代理人：
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
委托诉讼代理人：郭奇科，男，1983年6月22日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工。
委托诉讼代理人：刘津滔，男，1988年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。系公司员工。
第三人:许海燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
复议申请人成都市双流县特殊钢熔铸厂（以下简称钢熔铸厂）不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）（2018）川0116执异75号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双流法院于2018年5月31日作出（2018）川0116执异75号执行裁定，成都市双流区人民法院（2018）川0116执恢181号执行案件的申请执行人由成都农村商业银行股份有限公司双流支行变更为许海燕。
双流法院查明，农商银行双流支行与钢熔铸厂借款合同纠纷一案，本院于2001年12月6日作出（2001）双流经初字第379号民事调解书，钢熔铸厂欠双流县融联农村信用合作社（现农商银行双流支行）借款20万元及利息（从1997年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率及逾期利率的规定计算至实际还款之日），由钢熔铸厂在本调解书生效后三日内归还完毕。调解书生效后，钢熔铸厂并未履行调解书确定的义务，双流县融联农村信用合作社向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2002）双流执字第128号。本院于2002年6月10日作出（2002）双流执字第128-1号民事裁定书，裁定本院作出的（2001）双流经初字第379号民事调解书终结执行。农商银行双流支行于2018年2月9日向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执恢181号。
另查明，2017年12月29日，甲方农商银行双流支行（转让人）与乙方许海燕（受让人）签订了编号为成农商双流债转2017001号的《贷款债权转让协议》，农商银行双流支行向许海燕转让包括（2001）双流经初字第379号民事调解书、（2003）双流民初字第39号、（2003）双流民初字第757号项下对钢熔铸厂的所有债权，转让价款为1505000元。截止2017年12月19日，债权本金247.88万元，利息约573.58万元（以法律文书和合同等约定为准）。其中本案本金为20万元及欠息、实现债权产生的费用（所欠利息及实现债权产生的费用以法律文书和合同等约定为准）。
农商银行双流支行于2018年1月10日向钢熔铸厂法定代表人张光全送达了《债权转让通知书》，并向成都市国力公证处申请对上述送达行为及过程进行公证。成都市国力公证处于2018年1月31日作出（2018）川国公证字第12004号公证书对上述送达行为进行了公证。同时，农商银行双流支行于2018年1月19日在《成都商报》刊登了“成都农村商业银行股份有限公司双流支行关于成都市双流特殊钢熔铸厂债权转让公告”。
双流法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案查明农商银行双流支行将（2001）双流经初字第379号民事调解书所涉债权依法转让给了许海燕，农商银行双流支行亦认可许海燕取得该债权。许海燕申请变更其为（2018）川0116执恢181号执行案件申请执行人的申请符合以上规定，双流法院对其变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：双流法院（2018）川0116执恢181号执行案件的申请执行人由成都农村商业银行股份有限公司双流支行变更为许海燕。
钢熔铸厂申请复议称，其与农商银行双流支行之间已无债权债务关系，请求撤销双流法院（2018）川0116执异75号执行裁定。
本院经审查查明的事实与双流法院审查查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双流法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，在审查查明农商银行双流支行将（2001）双流经初字第379号民事调解书所涉债权依法转让给了许海燕，农商银行双流支行亦认可许海燕取得该债权的情况下，裁定将双流法院（2018）川0116执恢181号执行案件的申请执行人由农商银行双流支行变更为许海燕，并无不当。复议申请人钢熔铸厂称其与农商银行双流支行之间已不存在债权债务关系，但并未提交充分证据予以证明，且其与债权人之间的债权债务关系履行情况可在执行中予以确定，不影响债权人将涉案债权通过合法方式转让第三人。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人钢熔铸厂的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回成都市双流县特殊钢熔铸厂提出的复议申请；维持成都市双流区人民法院（2018）川0116执异75号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年六月二十四日
书记员 邱 元
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0811执288号之一
申请执行人：梁湖冰，男，1980年2月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：梁玉兰，女，1987年10月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：王东溪，男，1984年1月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人梁湖冰与被执行人梁玉兰、王东溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初360号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人梁玉兰、王东溪向申请执行人梁湖冰支付借款本金270000元及利息。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月12日，本院已以282000元为限冻结了被执行人梁玉兰、王东溪银行存款，实际冻结2566.49元。2018年1月29日，第三人梁玉华代被执行人王东溪缴纳57000元,但不足以清偿全部债务。经查本案已于诉讼阶段已查封了被执行人梁玉兰名下粤Ｓ×××××雷克萨斯小车、被执行人王东溪名下粤Ｇ×××××福特小车及粤Ｇ×××××雪佛兰小车。经本院到湛江市国土局、湛江市住建局××湛江市工商行政管理局对被执行人财产进行查询，均无发现被执行人有可供执行财产。2018年月4月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 陈文韬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐锦尧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初5432号
原告：许文，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：俞富华，男，汉族，住址同上。
被告：王四清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐爱琴，女，汉族，住址同上。
原告许文、余富华与被告王四清、徐爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告许文、余富华到庭参加诉讼，被告王四清、徐爱琴经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文、余富华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款136000元。事实和理由：两被告因经营需要，于2008年向原告借款100000元，至今不还。请求法院支持原告诉请。
被告王四清、徐爱琴未答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺》等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
王四清因资金周转需要，于2008年向两原告借款100000元。借款后，王四清自愿按月利率1.5%支付了四年的利息。2016年8月4日，王四清就该借款重新出具借条一份，确认向两原告借款100000元，并约定期限半年。2016年8月19日，两被告向两原告出具《承诺》一份，承诺于2016年11月19日偿还上述借款100000元。后两被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王四清欠原告借款100000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，王四清应当偿还。徐爱琴向两原告出具《承诺》，自愿加入到王四清的债务中，该民事行为合法有效，徐爱琴因此成为共同债务人，应当承担共同还款责任。故对两原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王四清、徐爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐爱琴借款100000元；
二、驳回原告许文、余富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1510元，由原告许文、余富华负担,400元，被告王四清、徐爱琴负担1110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一七年十二月六日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更72号
罪犯罗利存，男，1979年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)湘法刑初字第136号刑事判决，以被告人罗利存犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）潭中刑终字第198号刑事判决，以被告人罗利存犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳一万四千元）。2013年1月29日交付执行，刑期至2023年9月1日止。二〇一五年二月六日经本院(2015)邵中刑执字第105号刑事裁定减刑十个月；二〇一六年五月二十日经本院(2016)湘05刑更359号刑事裁定减刑十个月。刑期至2022年1月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗利存在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗利存的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗利存在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗利存的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗利存在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗利存减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋02执20号
申请执行人：大同市投资公司,住大同市城区魏都大道78号富临宝城A座15层。
被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司,住大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
本院在执行大同市投资公司与大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 尹雁军
审判员 车 进
审判员 兰 宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张晋平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11460号
上诉人（原审原告）中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码916101326239019137。
法定代表人朱永，总经理。
委托代理人陈美娟，该公司风险管理部主任，住西安市未央区。
委托代理人方高正，该公司市场销售人力资源经理，住西安市莲湖区。
上诉人（原审被告）杨孝林，男，1979年3月23日出生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区，
委托代理人田坤，陕西陈兵律师事务所律师。
委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与上诉人杨孝林劳动争议纠纷一案，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与上诉人杨孝林不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨孝林于2004年3月2日入职中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司处，双方订立2004年3月2日至2007年3月2日劳动合同，2014年3月1日，双方订立无固定期限劳动合同。2016年2月底，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司出文件进行多项人事调整，杨孝林由阎良办事处经理调整为长安销售部主任，其基本工资下降2400元（无驻外津贴1100元，汽车补贴1300元），当年3月，其至长安销售部任职，并与单位协商无果，遂休年假。当年3月29日，杨孝林向中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司提出违法用工解除劳动关系，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司尊重杨孝林意愿，确认双方劳动关系解除。杨孝林申请仲裁，西安市仲裁委以市劳人仲案字（2016）第341号裁决书，裁决中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司为杨孝林办理2004年的3月2日至8月31日的医疗保险，2004年3月2日至2007年9月30日的生育保险，2004年3月2日至2012年12月31日的工伤保险，并支付杨孝林2016年3月工资2400元，经济补偿金65620元，驳回杨孝林其他诉请。双方不服仲裁裁决，均向原审法院提起诉讼，原审法院依法对二案合并审理。另查明，双方确认杨孝林最后12个月工作的月均工资为7720元。杨孝林2014年及2015年已休年休假。杨孝林参加公司销售部门竞赛奖，自行押注1000元。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司单位实行不定时工作制，加班应申报并经审批，杨孝林未提供加班证据。
原审法院认为，杨孝林以中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司违法用工为由解除双方劳动关系，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司愿解除双方劳动关系，原审法院予以认可。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司应给付杨孝林解除劳动合同经济补偿金。杨孝林自2004年3月2日入职中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司处，于2015年3月29日离职，在2008年的劳动合同法实施前，员工离职，单位有给付经济补偿金的义务，故中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司应给付杨孝林11个月工资的经济补偿金84920元。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司调整杨孝林工作岗位，属管理工作，杨孝林因岗位调整致报酬下降，不属少发工资。杨孝林已休2014年及2015年年休假，再要求这二年未休年休假工资，与法相悖，原审法院不予支持。杨孝林未提供加班证据，其要求加班费的主张，原审法院不予认可。杨孝林参加销售竞赛，自行押注1000元，非劳动争议案件受理范围，原审法院不予处理。杨孝林社保手续事宜，原审法院不予处理。综上，遂判决：一、中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于判决生效后十日内给付杨孝林解除劳动合同经济补偿金84920元。二、驳回中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司其他诉请。三、驳回杨孝林其他诉请。案件受理费共20元，由杨孝林与中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司各承担10元。
宣判后，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与上诉人杨孝林均不服原审判决。
中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司上诉称，杨孝林系自行解除劳动合同，该公司并无违法用工情形，杨孝林解除劳动合同不属于劳动合同法中可以支付解除劳动合同经济补偿金情形，原审认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回杨孝林全部诉讼请求。
杨孝林答辩称，其解除劳动合同系因上诉人公司没有依法为其缴纳社会保险金、没有为其安排体检，违法用工。应支持其对经济补偿金的请求。请求驳回上诉人公司的全部上诉请求。
杨孝林上诉称，因上诉人公司没有依法为其缴纳社会保险金、没有为其安排体检，违法用工，其依法解除了劳动合同。现该公司尚未支付其工资2400元，未安排其休年休假亦未支付未休年休假3倍工资，安排其加班没有支付加班费，原审遂支持了其离职经济补偿金，但计算数字错误，少计算了一个月的经济补偿金。请求二审法院撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。
中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司答辩不同意杨孝林上诉请求，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司原名陕西太古可口可乐有限公司。原审法院认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司虽主张不应支付杨孝林离职经济补偿金，但因双方劳动合同履行过程中，其存在确未为杨孝林依法足额缴纳社保，未依法提供劳动条件情形，杨孝林以此为由提出解除劳动合同，于法有据，本院予以支持。杨孝林自2004年3月2日在该公司工作，至2016年3月28日离职，共计工作12年零26天。据此本院计算杨孝林经济补偿金为7720*12.5=96500元。原审计算不当，本院予以更正。杨孝林主张应支付其加班工资，因该公司加班需经审批，且实行不定时工作制，杨孝林提供证据不足以证明其加班事实，本院对该主张不予支持。对杨孝林主张其未休年休假工资，综合原审证据及杨孝林在原审庭审表述，杨孝林已休带薪年假。故对杨孝林该项主张本院不予支持。中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司调整杨孝林工作岗位，杨孝林报到并实际工作，应视为对岗位调整的认可。因岗位变更而发生的补贴数额变更，不应视为少发工资。综上，杨孝林关于加班、减少工资及未休年休假的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，唯计算有误，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4398号判决第二、三项。
二、变更西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4398号判决第一项“中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于判决生效后十日内给付杨孝林解除劳动合同经济补偿金84920元。”为“中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司于判决生效后十日内给付杨孝林解除劳动合同经济补偿金96500元。”
一、二审诉讼费各20元，由上诉人杨孝林承担20元，上诉人中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 琦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13426号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
负责人熊国伟。
被执行人徐向辉，男，汉族，1983年8月5日出生，住址江西省赣州市会昌县。
申请执行人申请执行被执行人行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审601号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法变卖被执行人徐向辉持有的股票所得款项20423.54元，扣除执行费206元，剩余款项20217.54元已通知申请执行人领取。除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年九月八日
书记员 刘 慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108财保27号
申请人:马丽，女，回族，1974年5月26日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李家权，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：湖北金百川市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街解放路17号。
法定代表人：郑全波。
申请人马丽向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖北金百川市政工程有限公司在甘孜藏族自治州国土资源局的未领取工程款2700000元。华农财产保险股份有限��司四川省分公司出具财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人马丽为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北金百川市政工程有限公司在甘孜藏族自治州国土资源局的未领取工程款2700000元予以冻结。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人马丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申���人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年八月八日
书记员 袁梦蝶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保755号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：周华宏，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周华宏的银行存款人民币46600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周华宏的银行存款人民币46600元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费490元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5705号之一
原告：唐高妍，女，1980年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告唐高妍诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告唐高妍向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金19181元及利息（以19181元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款19181元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
念家著辩称，我与唐高妍所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员张红菊帐户，用于君嘉公司经营活动。我与唐高妍之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回唐高妍的诉讼请求。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐高妍的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初6190号
原告：周广香，女，1957年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托代理人：张华卫，男，1981年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系周广香之子。代理权限为：特别授权代理。
原告：张华卫，男，1981年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
原告：刘芹，女，1982年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告：襄阳市河西房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：曾德华，该公司执行董事。
委托代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告周广香、张华卫、刘芹与被告襄阳市河西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华卫、刘芹，被告襄阳市河西房地产开发有限公司的委托代理人杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广香、张华卫、刘芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同及时将三原告房屋修复；2、判令被告赔付原告房屋损失5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2010年5月10日签订商品房买卖合同，原告于2011年装修入住后，发现飘窗、墙渗水，随后找到被告要求维修，被告多次维修但一直未修复好。2014年被告不再进行维修，原告将房屋情况反映到襄阳市建设工程质量监督站，在襄阳市建设工程质量监督站的调解下被告承诺此次整改后保证窗口墙体不再渗水，并保证再保修五年。但原告所住房屋仍然渗水，被告不再维修。
被告襄阳市河西房地产开发有限公司辩称：1、本案是是专属管辖，应按不动产所在地襄城区法院管辖。2、原告诉称不能成立，房屋不存在质量问题，是合格房屋，房屋入住超过五年，已过保修期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
2010年12月10日，原告周广香、张华卫、刘芹与被告襄阳市河西房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周广香、张华卫、刘芹购买襄城区檀溪路××花园××号楼××单元××室商品房，房屋建筑面积为125.64平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为4129.41元，总价款为518819元；周广香、张华卫、刘芹支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，襄阳市河西房地产开发有限公司应于2011年9月30日之前交付房屋。
2011年8月5日，襄城区檀溪路××花园××号楼的建筑工程竣工验收报告，综合验收结论为合格。
2014年11月10日，襄阳市建设工程质量监督站出具的“关于张华卫反映所购××商品房质量问题的回复”主要内容是：2014年11月5日，襄阳市建设工程质量监督站组织该工程建设、施工单位负责人和张华卫召开协调会，会议上达成一致意见。由施工单位入户检查，制定整改方案，在张华卫配合的前提下三个月内将张华卫反映的窗户漏水问题整改完毕，建设单位口头承诺此次整改后保证窗口不渗水，窗口漏水问题整改完毕后在正常使用条件下再保修五年。
2015年1月21日，原告张华卫与被告襄阳市河西房地产开发有限公司协商内容：“××小区×-×-×-×张华卫北窗部位渗水已于2014年10月维修，2015年1月21日未见大雨验证维修水，业主坚持先赔付内部损失，而公司认为应验证不渗水后再行恢复损失，但业主保证如墙面渗水无大的损失不再找开发商，自己处理，故两方协商开发公司付张华卫300元内部损失恢复费。张华卫已领叁佰元。河西房地产公司。”
另查明，2017年12月18日，襄阳市莲众物业服务有限公司××管理处证明争议房屋已于2017年12月15日维修完毕。原告当庭陈述房屋目前已经修复。
本院认为，本案中的争议房屋目前已经修复，故周广香、张华卫、刘芹要求被告襄阳市河西房地产开发有限公司及时将房屋修复的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告周广香、张华卫、刘芹要求被告襄阳市河西房地产开发有限公司赔付其房屋损失5000元，因原告周广香、张华卫、刘芹未举出证据证明其所受的实际损失，且本院当庭释明原告是否申请对房屋漏水原因及损失进行评估鉴定，原告明确回答不申请，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。因本案是商品房买卖合同纠纷，不属于专属管辖，故被告辩称该案是专属管辖，应由不动产所在地管辖，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周广香、张华卫、刘芹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广香、张华卫、刘芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王嫚颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初9144号
原告：谢德荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：丁小玲，男，1961年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢德荣与被告丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谢德荣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德荣撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保876号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：季宏亮，男，汉族，1976年1月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：何育梅，女，汉族，1975年12月29日出生，住安徽省合肥市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季宏亮、何育梅的银行存款人民币24000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人季宏亮、何育梅的银行存款人民币24000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费260元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汕澄法民一初字第12号
原告阆中市宜华家具有限公司。
法定代表人邱富建，总经理。
委托代理人陈建存，阆中市宜华家具有限公司工作人员。
委托代理人沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司。
法定代表人杨明顺，董事长。
本院在审理原告阆中市宜华家具有限公司诉被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告阆中市宜华家具有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阆中市宜华家具有限公司撤回起诉。
案件受理费46873.85元减半收取23436.93元，由原告阆中市宜华家具有限公司承担。
审判员 陈洁珊
二〇一五年七月二十九日
书记员 王丽丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初755号
原告：康六伟，男，1973年11月17日出生,汉族，户籍地：河南省孟津县。现住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市乐光工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇中心村火烧桥组。
法定代表人：饶世祥，该公司经理。
原告康六伟与被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司（以下简称乐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告康六伟到庭参加诉讼，被告乐光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康六伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清材料款23664.20元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在生产经营期间，自2012年开始在原告处购买材料，双方于2013年11月8日进行结算，并向原告出具《欠条》一份，被告又于2015年10月15日再次确认了欠条上金额。之后原告多次催收欠款未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。
被告乐光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告乐光公司在生产经营期间，多次在原告处购买材料。经双方结算，被告于2013年11月8日出具给原告《欠条》一份，载明：“我公司欠康六伟材料款23664.20元（大写：贰万叁仟陆佰陆拾肆元贰角正）2013.11.8攀枝花市乐光工贸有限责任公司经手人：饶刚刘显友此欠条继续有效经手人：饶刚2015.10.15”。被告乐光公司在该欠条上两次加盖公司财务专用章予以确认。
本院认为，原、被告间虽没有签订书面的买卖合同，被告在出具给原告的《欠条》上加盖有公司财务专用章，表明被告对双方之间的买卖合同关系予以确认并对欠付原告材料款23664.20元无异议。双方之间的买卖合同合法、有效，双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合同关系。原告依约履行了自身的合同义务，被告理应为此支付相应的合同对价。对原告要求被告支付材料款23664.20元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，应给予被告必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告康六伟材料款23664.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，减半收取196元，由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 何明秀
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初3922号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地:宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：温科海，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省永丰县。
被告：永丰县蓝天物流有限公司，住所地:江西省吉安市永丰县迎宾大道。
法定代表人：权道传，系该公司执行董事兼总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告温科海、永丰县蓝天物流有限公司（以下简称蓝天物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人岑萍萍到庭参加了庭审，俩被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告蓝天物流公司的起诉，本院口头予以准许。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司以被告未赔偿保险金为由，要求判令：1、被告温科海赔偿给原告保险损失1557.5元；2、被告蓝天物流公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2015年12月2日，被告温科海驾驶牌照为赣Ｄ×××××的车辆行驶至G1501宁波绕城高速云龙收费站往保国寺方向52KM+600M处时与牌照为浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告温科海负事故的主要责任，后经调解，被告温科海自愿承担交强险限额范围外70%的赔偿责任。
因本次事故浙Ｂ×××××汽车花费了维修费用91000元，原告太平洋保险公司作为该车辆保险投保公司，依据双方保险合同约定，于2016年8月30日向投保人理赔了以上款项。2016年8月27日，投保人出具给原告机动车辆索赔权转让书一份，载明投保人已收到原告赔款金额91000元(包括交强险财产损失2000元)，为此投保人同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。2017年5月6日，赣Ｄ×××××车辆投保保险公司支付给原告赔偿款62742.5元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、损失情况确认书、清单、汽车维修费发票、机动车索赔权转让书一份、付款凭证、银行付款凭证以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：被告温科海驾驶机动车辆发生道路交通事故，导致与原告太平洋保险公司承保的车牌为浙Ｂ×××××车辆损坏，原告按照保险合同约定向被保险人赔付了保险款91000元后，取得了以上保险款的代位求偿权，故其有权以自己名下向被告主张赔偿。经原告催讨，已获得对方车辆保险理赔款62742.5元，该部分款项应从未偿款中予以扣除。被告温科海作为本次事故的主责方，自愿为事故交强险限额范围外70%的赔偿责任，本院予以准许，据此，被告温科海应赔偿的金额为（91000-2000）×70%-62742.5元+2000元=1557.5元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温科海于本判决生效后十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失1557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告温科海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3205号
原告：韩英，女，1981年1月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：沈伟萍，女，1963年7月5日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：吴金根，男，1962年6月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告韩英与被告沈伟萍、吴金根民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院审查后于2017年6月1日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向两被告公告送达了应诉材料。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告韩英庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈伟萍因生意周转向原告借款35000元，并于2016年12月20日出具借条一份。约定借款时间至2017年1月19日下午2点，如借款人未按约还款的，借款人自愿承担借款金额20%作为违约金，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如借款人违约的必须承担出借人为诉讼支付的律师代理费等相关费用。被告吴金根作为担保人签字作保。原告依约将35000元转帐至被告沈伟萍的银行帐户。借款到期后，被告沈伟萍既未归还本金也未能支付利息，被告吴金根也未按约履行担保责任，故请求依法判令：1、被告沈伟萍归还原告借款本金35000元，并按月利率2%支付自2016年12月20日至实际清偿日止的利息和违约金；2、被告吴金根对被告沈伟萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、原、被告于2016年12月20日签订的借款协议一份，以证明原、被告双方存在借贷关系，双方对借款金额、利率、借款期限及违约责任进行了约定。
2、工商银行电子回单一份，以证明于2016年12月20日以银行转帐的方式向被告沈伟萍交付了出借款项35000元。
两被告未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月20日，原告与两被告签订借款协议一份。协议约定由被告沈伟萍向原告借款35000元，借款期限至2017年1月19日下午2点，借款利率为银行同期利率的四倍。如逾期还款，每逾期一天，承担借款金额的20%的违约金。被告吴金根为被告沈伟萍向原告的借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金及原告为主张债权所需的全部费用。借款协议签订当日，原告依约将35000元转帐至被告沈伟萍的银行帐户，以交付了出借款项。借款到期后，被告沈伟萍未按约还本付息，被告吴金根也未按约履行担保责任，原告故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告沈伟萍未按约归还借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任。借款协议约定的借款利率为银行同期利率的四倍，现原告以月利率2%主张借款期内利息已超过双方约定，故对超过部分本院不予支持。被告吴金根为被告沈伟萍向原告的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈伟萍应归还原告韩英借款本金35000元、支付借期内利息507.5元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告沈伟萍应按本金35000元、年利率24%支付原告韩英自2017年1月20日至债务实际履行之日的违约金，限于本判决生效之日起五日内清偿。
三、被告吴金根对被告沈伟萍的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，公告费550元，合计诉讼费1240元，由被告沈伟萍、吴金根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 邢永华
人民陪审员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 洁
甘肃省环县人民法院
决 定 书
(2017)甘1022司惩14号
被拘留人高兴文，男，1970年9月29日出生，甘肃合水县人。
本院在执行（2016）甘1022民初135号民事判决书杜淑云与高兴文追偿权纠纷、（2016）甘1022民初323号民事判决书都金福与高兴文民间借贷、合伙协议纠纷两案中，查明被拘留人高兴文拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对高兴文司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督550号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林惠鹏，男，汉族，1966年06月11日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林惠鹏结欠申请人电信电话(用户号码1894844****)通讯费、违约金共人民币3394.08元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林惠鹏偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币3394.08元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林惠鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币3394.08元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0621执228号
本院在执行任百秀与廖振龙赡养纠纷一案中，经查，因被执行人廖振龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：
将被执行人廖振龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2583号
罪犯朱坤峰，男，1983年10月8日出生于山东省单县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2015年4月27日作出(2015)沁刑初字第4号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱坤峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱坤峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱坤峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤峰减刑九个月（刑期至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执52号之一
申请执行人:闫飞,男,汉族,住印台区玉华镇。
被执行人：西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新技术开发区科创路***号西电科技园*座。
法定代表人：陈岳成，该公司董事长。
申请执行人闫飞与被执行人西安秦婺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人闫飞依据铜川仲裁委作出的、已经发生法律效力的（2017）铜仲裁决字第45号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。执行标的额为346931.45元，并由被执行人承担迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人申报财产；已对被执行人申报的财产进行了核查，并向被执行人发出限制高消费令；对被执行人开发承建的在建项目鸿易泊蓝郡（现名雅居芙蓉里）第五栋楼中相关房屋进行了查封；本案立案执行已经超过三个月；本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产；终本约谈中，申请执行人闫飞认可本院在执行该案中的财产查控措施，亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》规定第一条、第二条、第三条第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内提出执行异议。
审 判 长 李 华
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白建虎
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0321民初152号
原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省荣县旭阳镇澳门花园。
负责人：蒋永红，主任。
委托诉讼代理人：陈宣发，住四川省荣县，系荣县澳门花园业主委员会副主任。
被告：陈科名，男，1985年3月12日生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县澳门花园业主委员会与被告陈科名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告荣县澳门花园业主委员会于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县澳门花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。
审判员 张丽
二〇一八年一月十五日
书记员 周玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保706号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：付建国，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付建国的银行存款人民币9000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人付建国的银行存款人民币9000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费110元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
???????（2014）嵩民四初字第221号
原告：狄晓伟，男，汉族，43岁，住河南省汝阳县。个体工商户，系洛阳市洛龙区元硕碳晶采暖销售处业主。
被告：嵩县大章镇人民政府。住所地：嵩县。
法定代表人：范小山，该镇镇长。
委托代理人：唐振林，男，汉族，53岁，住河南省嵩县，该单位职工。
被告：高红轩，男，汉族，50岁，住河南省嵩县。
原告狄晓伟因与被告高红轩、嵩县大章镇人民政府（以下简称大章镇政府）合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。除被告高红轩经本院公告送达诉讼文书无故未到庭外，原告狄晓伟，被告大章镇政府的委托代理人唐振林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄晓伟诉称：原告系个体工商户，从事碳晶产品的销售。2012年8月份，被告高红轩作为原告的代表人与被告大章镇政府签订了碳晶墙暖供货安装协议，10月份原告安排人员进行了安装，12月份原告让被告高红轩拿着开好的发票到被告处结算货款，并让高红轩转告被告，应将款项汇入原告的对公账户。但被告却擅自以现金方式向高红轩支付货款，高红轩拿到款项后下落不明，致使原告至今未收到货款，血本无归。签协议时，原告是乙方，被告给现金也应该给原告，而不是高红轩个人。高红轩没有原告的委托书，大章镇政府没有认真审核发票上的识别号，就私自把钱支付给高红轩。大章镇政府违反了现金管理规定条例，大额工程款（超过1000元以上）不应该现金支付，应该通过对公账户支付，明显存在过错。故请求判令被告大章镇政府和被告高红轩支付原告货款57375元及利息。利息按月息2分计算；并由被告承担本案诉讼费用。
被告大章镇政府辩称：1、这个工程是由嵩县民政局统一布置的，原告和嵩县民政局签有合同，然后嵩县民政局召集各乡开会，统一部署安装，安装完成后，民政局把款项拨给乡财政，然后再由各乡财政把钱付给施工方。2、从业务洽谈到工程施工以及最后工程的结算，都是高红轩一手进行的，从头到尾都没见过原告，包括合同的签订都是高红轩签的字，被告方也没有收到原告方提供的对公账户。合同约定见到发票就付款，并没有约定对公账户或其它支付方式，高红轩拿着原告出具的发票来要款，被告方就将款付给高红轩，没有过错。至于原告没有拿到款，那是原告和高红轩之间的事情，和被告方无关。3、被告方作为乡镇级别，从2014年后半年才开始要求公户支付，原来都是支票支付或者现金支付。
被告高红轩无答辩。
本院经审理查明：2012年7月31日，嵩县人民政府下发了关于《全县农村敬老院温暖工程实施方案》的通知，要求在10月20日前完成对大章、闫庄、旧县、城关、何村、德亭、田湖、大坪、纸房等九个乡镇敬老院冬季采暖设施的建设和改造。原告狄晓伟系个体工商户，开办了一家字号为“洛阳市洛龙区元硕碳晶采暖销售处”的商店，经营碳晶采暖产品的销售。原告经人介绍，结识了嵩县人高红轩，就让高红轩与嵩县民政局洽谈该项业务。2012年8月21日嵩县民政局召集上述各乡镇的负责人在民政局与原告和高红轩签订了《碳晶墙暖供货安装协议》，原告在该协议的乙方处加盖了“洛阳市洛龙区元硕碳晶采暖销售处”的公章，被告高红轩在该协议的乙方处签了名字。10月中旬，涉案各乡镇的碳晶墙暖设施安装调试完毕，并通过了结算验收，嵩县民政局将工程款打入了各乡镇账户。12月上旬，原告将开具给各乡镇的发票交给高红轩，让高红轩到各乡镇结算工程款。该发票上标明“收款单位名称：洛阳市洛龙区元硕碳晶采暖销售处；收款单位识别号：410326197207055518；备注：业务—高红轩”。被告大章镇政府财政所工作人员接到发票后，按照发票上的数额57375元以转账方式将该款项打入高红轩提供的个人账户。
另查明：被告高红轩拿到上述九个乡镇的工程款共计671500元（其中田湖镇80750元、大坪乡61625元、纸房镇82875元、旧县镇78625元、大章镇57375元、德亭镇95625元、城关镇46750元、闫庄镇82875元、何村乡85000元）后，先后向原告交付了230000元，其余441500元未向原告交付。
本院认为：原、被告签订的《碳晶墙暖供货安装协议》是双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，合法有效双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。按照合同约定的付款方式为：见票付款，原告没有证据证实向被告大章镇政府提供了对公账号。被告高红轩在合同的乙方处签有名字，又手持原告开具的注有“业务-
高红轩”的发票到被告大章镇政府结算工程款，原告也自认是其“让”高红轩到大章镇政府结算工程款，大章镇政府在此种情况下，将该款如数付给高红轩，既符合合同约定也符合日常交易习惯，并未过错。虽然，被告大章镇政府在不知道原告有对公账户的情况下，将工程款打入被告高红轩私人账户，违反了国务院《现金管理暂行条例》的规定，但这种行为，仅是一种应承担行政责任的行为，并不必然要承担民事责任。因此原告请求判令被告大章镇政府支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告狄晓伟为做嵩县的碳晶墙暖生意，通过他人介绍认识被告高红轩，被告高红轩帮助其促成了这笔业务。并且又在原告与被告大章镇政府签订的合同上签了名字，原告与被告高红轩之间究竟是何种民事法律关系，是合伙还是代理关系？是雇佣还是帮工关系？高红轩拿到工程款，向原告交付了230000元后，剩余的441500元是否应再交付，原告与高红轩之间对利润的分配是否有约定？是否存在分成（或报酬）纠纷等等问题，被告高红轩未到庭应诉答辩，原告本人也无提供证据证实。如果上述问题不能查明，那么高红轩所持工程款是合法占有还是非法侵占？高红轩是应当全部归还工程款还是部分归还工程款？在这些基本事实不能得到有效证明的情况下，本院无法做出判决。根据谁主张谁举证的基本原则，因原告举证不力，其请求判令被告高红轩全部归还工程款的诉讼请求，本院不予支持。如果有充分的证据，能够查明上述疑点，原告可协商解决或另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告狄晓伟的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告狄晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 张纯举
人民陪审员 黄则丰
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩贝贝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终810号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌朝勇，男，1982年4月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。2015年12月2日由成都市公安局金牛区分局决定对其取保候审，2016年2月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌票据诈骗罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人凌朝勇犯票据诈骗罪一案，于二〇一六年八月二十五日作出（2016）川0106刑初949号刑事判决。宣判后，原审被告人凌朝勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月15日，被告人凌朝勇与刘某（另案处理）在山西省襄垣县，由凌朝勇提供快递信息，由刘波于当日8时30分许在该县华宝小区楼下顺丰速运有限公司襄垣点，以“王强”的名义冒领了韩某的两份快递件，后由刘某冒充顺丰快递员将其中装有人民币150万元（以下所涉金额均为人民币）汇票的快递件送到了韩某所在的山西众鑫诚泰商贸有限公司（以下简称众鑫诚泰公司），由该公司张某收取。3月18日8时30分许，刘某再次在上述地点以“王强”的名义冒领了韩某的一份快递件（该份快递由凌朝勇妻子熊某于3月16日从成都邮寄给韩某，内有19张共计金额为860万元的承兑汇票），后二人即退房离开。
2015年4月30日17时许，被告人凌朝勇开车搭乘刘波到成都市金牛区星辉西路9号302号兴永诚电器经营部，与该经营部总经理被害人何某2谈好价钱后，将上述冒领承兑汇票（已挂失）中的其中五张（金额共计220万元）转让给何某2，骗取214.06万元。何某2将上述款项通过何某4的网银转入刘某个人农业银行卡后，刘某随即将其农业银行卡交与凌朝勇，凌朝勇将刘某的农业银行卡中资金转入黄某1的农业银行账户213.8608万元。何某2于当日发现交易的承兑汇票系挂失汇票后与刘某联系未果，遂报案，黄某1的账户于次日被冻结。2015年5月1日，刘某、凌朝勇为取得黄某1账户中资金，由凌朝勇安排黄某1，与刘某签订了金额为230万元的虚假借款协议，以掩饰、隐瞒所得赃款。被告人凌朝勇于2015年12月1日到公安机关投案。
上述涉案的五张汇票，票号分别为：3200005122790584；3200005122790595;3200005122790603；3200005122790590；3200005122790568。收款人均为邛崃市羊安镇汇鑫建材经营部(以下简称汇鑫建材)，付款行均为邛崃国民村镇银行。2015年3月16日，汇鑫建材欲将五张汇票转让给众鑫诚泰公司，并于当日委托顺风速递公司送达。后众鑫诚泰公司未如期收到该汇票，得知汇票丢失后即向四川省邛崃市人民法院申请公示催告，金牛区兴永诚电器经营部在规定期间持5张汇票申报权利。2015年7月23日汇鑫建材向我院起诉，以金牛区兴永诚电器经营部重大过失取得票据为由，要求发还该五张汇票。当时该案涉及票据诈骗正在侦查，故依法驳回汇鑫建材的起诉。汇鑫建材不服一审裁定上诉至成都市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。公安机关冻结黄某162×××1275账户金额213.8638万元，续冻至2016年10月30日止。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关出具的公安机关受案登记表及到案经过，常住人口基本信息及辨认笔录，冒领快件情况说明及经过、快递签收联复印件、视频截图，五张银行承兑汇票的复印件，协助冻结通知书，四川省邛崃市人民法院民事裁定书、四川省成都市金牛区人民法院民事裁定书、四川省成都市中级人民法院民事裁定书，指认照片，借款协议，扣押清单，同案刘某的证言，证人黄某1的证言，证人熊某的证言，证人郭某、刑某的证言，证人黄某2的证言，证人韩某的证言，证人张某的证言，证人何某3、何某4、霍某的证言，证人何某5的证言，证人宋某的证言，证人廖某的证言，被害人何某1的陈述、辨认笔录，被害人何某2的陈述、辨认笔录，被告人凌朝勇的供述和辩解等证据在案予以证实。
原判认为，被告人凌朝勇伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人凌朝勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、冻结的黄某1尾号1275账户的金额人民币213.8608万元返还给被害人何某2；由何某2将涉案的五张汇票（票号3200005122790584；票号3200005122790595;
票号3200005122790603；票号3200005122790590；票号3200005122790568）返还给山西众鑫诚泰商贸有限公司。
宣判后，原审被告人凌朝勇不服，提出原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，凌朝勇伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，诈骗他人财物214.06万元，其行为已构成票据诈骗罪，且数额特别巨大。
对于上诉人凌朝勇所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人凌朝勇伙同刘某冒用他人汇票，诈骗他人财物214.06万元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，根据上诉人凌朝勇参与票据诈骗的事实、情节，以及犯罪的金额，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元的刑罚，符合案件事实及法律规定,并无不当，上诉人凌朝勇所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十月二十日
书记员 干 维
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3814号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心，组织机构代码708585091。
法定代表人张耀麟。
被执行人唐灿明，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人方素和，女，汉族，1982年2月7日出生，户籍地址广东省惠来县，。
被执行人深圳市安达利进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路外贸集团大厦1203，组织机构代码597794113。
法定代表人李日生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人我院申请强制执行，我院依法受理。执行过程中，本院经拍卖被执行人唐灿明名下盐田区天麓三区莱茵庄园46栋B302房产，已执行到位款项8282172元。申请执行人于2017年10月26日申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 超
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督539号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林少洲，男，汉族，1979年9月30日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林少洲结欠申请人电信电话(用户号码1899826****)通讯费、违约金共人民币692.75元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林少洲偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币692.75元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法��二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林少洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币692.75元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更143号
罪犯谢归，男，1990年5月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州县人民法院于二O一五年八月十九日作出(2015)靖刑初字第78号刑事判决，以被告人谢归犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。2015年9月6日交付执行，刑期至2022年5月22日止。刑期至2021年3月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月18日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢归在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢归的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢归在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢归的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢归在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间有违规表现，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢归减去有期徒刑七个月，刑期至2021年10月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0923执917号
申请执行人：朱振举，男，1972年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：郭延伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住南乐县。
申请执行人朱振举与被执行人郭延伟买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）南民初字第843号民事判决书和申请执行人申请，于2017年8月21日向被执行人郭延伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表和传票。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院分别于2017年8月14日、10月15日、11月15日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人仅有十元以下存款，无房产、车辆、工商、网络银行、证券财产信息。
二、本院已于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
三、本院于2018年1月25日依法询问了申请执行人，告知其本院采取的执行措施并征询了其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
综上，本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 帅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1620号
原告：潘业忠，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘福进，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告潘业忠与被告刘福进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，因被告刘福进下落不明，2017年5月14日本院裁定由简易程序转为普通程序，2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘业忠及其委托诉讼代理人陈桂海到庭参加了诉讼，被告刘福进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘业忠向本院提出诉讼请求：1、刘福进立即给付潘业忠购买电线、电缆货款共计118846元；2、刘福进承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月6日，刘福进从潘业忠处购买电线、电缆，刘福进收货后，出具收条，口头约定按市场信息价付款（电线2.82元/米，电缆68元/米），至今未付，遂诉至法院，为此成讼。潘业忠为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.潘业忠的身份证复印件一份，证明其主体身份；
证据2.收条一份，证明刘福进购买潘业忠电线、电缆数量，刘福进收到货物事实。
证据3.《2013年4月份安庆工程造价信息汇编》，证明2013年安庆市工程造价信息中电线2.88元/米，电缆64.60元/米的事实。
刘福进未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对上述证据本院作如下认证：刘福进提供的证据1.2.3具有真实性、合法性、与本案关联性，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
刘福进于2013年4月6日从潘业忠处购买电线、电缆，刘福进收取货物后，并出具《收条》一份，载明：收到4平方（毫米）39卷，电缆线5×16平方（毫米）1586米。电线长为3900米（39卷×100米），2013年安庆工程造价信息表显示该型号电线单价2.82元/米，电缆68元/米。刘福进收货后未付潘业忠价款，经潘业忠多次催讨无果，因此成讼。
本院认为，潘业忠出卖给刘福进电线、电缆，有刘福进收货条据，双方买卖虽没有书面合同，但实际发生，合法有效。刘福进应当履行给付价款义务（电线价款为3900米×2.82元/米＝10998元，电缆价款1586米×68元/米＝107848元，共计107848元+10998元＝118846元）。刘福进收货后不给付货款，已属违约，应承担违约的民事责任，故对潘业忠的诉讼请求应予支持。刘福进未到庭参加诉讼，应视为对潘业忠的诉讼请求及提供的证据放弃答辩及质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福进于本判决生效后三日内给付原告潘业忠货款118846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由刘福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 小 安
审 判 员 姚 朴 素
人民陪审员 吴 礼 云
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴春梅附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1012行初107号
原告丁小娟。
被告高邮市公安局界首派出所，住所地高邮市界首镇国庆路。
负责人徐刚，该所所长。
委托代理人姚学华，高邮市公安局法制大队教导员。
委托代理人杨洋，高邮市公安局界首派出所民警。
第三人郭晓梅。
本院在审理原告丁小娟不服被告高邮市公安局界首派出所治安行政处罚一案中，原告丁小娟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小娟负担。
审 判 长 姜 俊
审 判 员 朱继明
人民陪审员 武芙蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马振远
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2038号
原告：孙泽林，男，汉族，1967年10月8日出生户籍地：四川省南部县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：四川省攀西建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路51号1栋3楼324号。
法定代表人：肖阳林，董事长。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业证号：15104201410237860。
被告：蒋小平，男，汉族，1962年9月15日出生住四川省攀枝花市东区。
原告孙泽林与被告四川省攀西建设工程有限公司（以下简称攀西建设公司）、蒋小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽林、被告攀西建设公司委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼，被告蒋小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽林向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告人工工资20.8万元，利息3000元，合计：21.1万元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2013年，被告蒋小平以被告攀西建设公司的名义承包了仁和区49公里攀枝花市万友房地产开发有限公司发包的香榭丽都A3标段工地。然后被告蒋小平将该工地的土建工程单包给原告。2014年2月18日，被告蒋小平与原告签订《劳务施工承包合同》。合同签订后，原告按照合同履行了义务。经结算，2013年至2016年总共人工费100.8万元，已付80万元，欠20.8万元被告蒋小平于2017年7月20日出具欠条一张，被告拖延至今未付。望法院依法判决。
被告攀西建设公司辩称，被告蒋小平系案涉工程项目负责人。但原告签订合同到结算均未通知我方，请求驳回原告请求。
被告蒋小平在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告蒋小平签订《劳务施工承包合同》，约定将香榭丽都14#、15#楼工作施工图中所有的泥工工作内容以165元/地面积等相关劳务承包给原告。
合同签订后，原告组织人员进场施工。经结算，2017年7月20日，被告蒋小平向原告出具欠条。欠条载明：香榭丽都A3标段大建班从2013年至2016年土建班结算后下欠土建班孙泽林工人费（人工工资），2013年至2016年总共人工费100.8万元，支付80万元，下欠20.8万元，此款委托攀西建设公司代付给孙泽林。以前所有条纸（子）作废。被告蒋小平签字捺印，并注明身份证。
审理中，被告攀西建设公司自认：被告蒋小平系其讼争工程的项目负责人。
本院认为，原告与被告蒋小平自愿达成劳务用工协议，原告按约提供了劳务，被告蒋小平应当向原告支付拖欠的劳务费用20.8万元。被告攀西建设公司自认被告蒋小平系其讼争工程的项目负责人，被告蒋小平从事的经营活动构成职务行为，该行为视同被告攀西建设公司的行为，由此产生的行为后果应由被告攀西建设公司承担，被告蒋小平不承担责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告蒋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省攀西建设工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告孙泽林劳务欠款20.8万元；
二、驳回原告孙泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告四川省攀西建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常鸿丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0524执2638号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人：郑期源，男，1988年5月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：洪燕华，女，1991年2月15日出生，汉族，福建省南安市人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人郑期源、洪燕华社会抚养费征收一案中，因被执行人郑期源、洪燕华自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执2638号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王志杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 林志群
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2774号
原告：王世福，男，1980年3月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国农业银行股份有限公司苏州阳澄湖支行,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路55号。
负责人：袁觉，该行行长。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，女，1981年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。
原告王世福与被告中国农业银行股份有限公司苏州阳澄湖支行借记卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员马奉南适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告王世福及被告中国农业银行股份有限公司苏州阳澄湖支行行长袁觉以及委托诉讼代理人颜国庆、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被盗刷农行卡金额4000元。事实和理由:2017年4月30日，原告农行借记卡发生消费两笔合计4000元，借记卡在原告身边，非原告操作，原告在未收到任何信息的情况下，卡里的钱就被盗刷了，盗刷的金额需由被告赔偿。
li
经审理查明：
2015年12月4日，原告在中国农业银行股份有限公司苏州阳澄湖支行办理了1张金穗借记卡，卡号62×××76，为芯片和磁条一体卡。2017年4月30日，原告发现卡号62×××76的金穗借记卡被消费了2次合计4000元，先找被告，后到苏州市公安局相城分局阳澄湖派出所报案，并拉出了2017年4月30日中国农业银行苏州分行涉案的2次账户交易流水。被告经与厦门农商银行客服查询得知，这2次合计4000元的交易是通过手机操作，订单号分别为2017043015863469、20170430158633474，购买了厦门农商银行（直销银行）富宝包APP理财产品。
另查明：
原告涉案银行卡，由其本人持有，相关密码只有其本人及妻子知晓，且未陈述丢失过涉案银行卡。涉案2次合计4000元交易，是通过手机操作，不是通过伪卡操作。
以上事实，由原告提交的受案回执1份、中国农业银行苏州分行账户交易流水1份；被告提交的《金穂借记卡章程ABC（2016）4001》1份、《个人银行I类结算账户管理协议ABC（2016）7029第二版》1份和庭审笔录1份佐证。
本院认为：
银行卡盗刷是指在未经持卡人授权的情况下，他人擅自使用银行卡信息导致该持卡人账户资金减少或者信用透支额度增加的交易，包括伪造银行卡进行交易、盗用他人银行卡信息进行网上转账和盗用他人真实银行卡进行交易。关于判令被告赔偿原告被盗刷农行卡金额4000元的诉讼请求，一是从原告的陈述和被告的查询上看，排除了涉案银行卡被盗和交易被伪卡操作的可能；二是从涉案4000元的理财产品还在厦门农商银行和被告不认可盗刷的情况上看，不排除是一次正常购买理财产品交易的可能；三是从原告不愿配合去案发地核实情况上看，应承担对其不利的法律后果。综上，现有证据不足以认定涉案银行卡被盗刷，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世福的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告王世福负担。
本判决为终审判决。
审判员 马奉南
二〇一七年七月十二日
书记员 邓 菲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初17330号
原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司。住所地山东省莱芜市。
法定代表人周学峰，总经理。
委托代理人董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
被告宋成锋，男，1968年8月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司（以下简称山东莱芜诚涵公司）诉被告宋成锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱芜诚涵公司委托代理人董方蓥，被告宋成锋及其委托代理人李宝珠到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告山东莱芜诚涵公司诉称，2011年6月7日，原、被告签订《工程施工合同书（安装及室外配套）》一份，合同约定原告山东莱芜诚涵公司将其总承包的华欧集团高低压开关柜成套加工安装工程项目交给被告施工，工程承包方式为三包价款，承包总价款185万元（含税金）。合同签订后，被告完成了约定的工程，工程总价款经青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5780号民事判决书认定为2097451.67元，原告亦向其支付了90%的工程款，而被告至今未向原告开具工程款发票。原告认为，原、被告间合同约定的价款为含税价，被告应向原告开具2097451.67元的工程款发票（税率为3.44%），因被告拒不开具发票而导致原告未能抵扣的税金损失72152元，被告应予以赔偿。原告现请求法院判令被告赔偿原告损失人民币72152元，本案诉讼费由被告负担。
被告宋成锋辩称，1、原、被告并未约定由被告为原告开具发票；2、原告主张应赔偿的税金损失无法律依据，而且不属民事审理范围，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月7日，原告山东莱芜诚涵公司与被告宋成锋签订《工程施工合同书（安装及室外配套）》一份，该合同约定：工程名称为华欧集团高低压开关柜成套加工项目；工程地点为黄岛淮河路7号院内；竣工日期为2011年9月25号全部完成；质量标准为经业主和质量监督站验收达到合格；施工内容为设计图纸内全部安装工程项目（给排水、消防、采暖、强弱电、通风）及设计图纸内室外全部配套项目；工程承包方式及价款为三包工程，安装工程总价款108万元，室外配套项目总价款77万元，共合计185万元（含税金）；工程结算及付款方式为在宋成锋完成厂房和办公楼主体结构后，山东莱芜诚涵��司根据宋成锋实际完成工作量付至工程总价的70%，工程竣工验收合格后付至宋成锋工程总价的80%，经工程结算审计后一个月内再付至工程总价的90%，余款为本工程质保金，保修期满一年后，山东莱芜诚涵公司再付至宋成锋质保金总额的50%，余款满两年后一月内一次性结清。被告宋成峰所施工的工程已使用。
原告山东莱芜诚涵公司黄岛项目部为宋成锋出具《宋成锋队完成工程项目结算汇总表》1份，证明办公楼安装增加部分为46296.45元、厂房安装增加部分为89149.5元、室外配套项目调增部分为152411.47元、签证部分及其他为98880.96元、实际完成应计入结算内项目为386065.04元（备注：签证内项目及其他）、转给甲方（山东莱芜诚涵公司）电缆材料计款为70550.78元；办公楼安装减少部分为86762.38元、厂房安装减少部分为112084元、室外配套项目调减部分为397056.15元；以上合计247451.67元，加上原承包合同价185万元，总计2097451.67元。该份结算汇总表有李敬波签字，落款处有原告山东莱芜诚涵公司黄岛项目部的公章。
另查明，2014年6月20日，被告宋成锋以建设工程施工合同纠纷为由向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求山东莱芜诚涵公司支付工程余款434479.67元，本院一审判决山东莱芜诚涵公司按合同约定向宋成锋支付合同约定工程款的90%（因山东莱芜诚涵公司已支付1662972元），即224734元。一审判决后，山东莱芜诚涵公司提起上诉，青岛市中级人民法院做出（2015）青民一终字第728号民事判决维持了一审判决，而且该判决中认定“诚涵公司主张其与宋成锋约定的合同价款中含有税金，应予扣除。因税费的缴纳属于税务行政主管部门的审查范围，不属于民事案件审查范围，本院对此不予处理。”
以上���实，有原、被告提交的工程施工合同书（安装及室外配套）、完成工程项目结算汇总表、青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5780号民事判决书、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第728号民事判决书等以及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年6月7日，原告山东莱芜诚涵公司与被告宋成锋签订《工程施工合同书（安装及室外配套）》，因宋成锋作为个人并无施工资质，故双方所签合同为无效合同。虽然双方所签合同无效，但鉴于涉案工程已竣工且投入使用，根据有关法律规定，双方应依据合同约定价款进行结算。原告主张其与宋成锋约定的合同价款中含有税金即是被告应为原告开具发票的约定，对此被告不予认可，本院认为，原、被告在合同中并未明确约定被告应为原告开具发票；同时，税费的缴纳属于税务行政主管部门的审查范围，不属于民事案件审查范围，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1604元（原告已预交），由原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月一日
书记员 于卓然
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4740号
原告：熊国会，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：吴清媖，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：厦门市蒙珂服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈雪敏，总经理。
委托诉讼代理人：程良淼，男，系公司员工。
原告熊国会与被告吴清媖、厦门市蒙珂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊国会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊国会负担。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1802刑初33号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨永忠，男，1967年12月8日出生于四川省雅安市。汉族，小学肄业，住雅安市雨城区。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2018年2月11日由本院决定逮捕，现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人杨永忠犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员林涛、被告人杨永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月底的一天，被告人杨永忠在雨城区四川农业大学新校区（简称川农新校区）教师宿舍楼下,盗得被害人罗某1的紫黑色玫魂之约牌电动自行车一辆，经鉴定价格为700元。
2、2017年9月底的一天，被告人杨永忠在，盗得被害人李某1的紫红色安尔达牌电动自行车一辆,经鉴定价格为900元。
3、2017年10月底的一天，被告人杨永忠在川农新校区教师宿舍楼下，盗得被害人吴某的深蓝色玉骑玲牌电动自行车一辆，经鉴定价格为800元。
4、2017年10月底的一天，被告人杨永忠在，盗得被害人罗某1的银灰色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价格为600元。
5、2017年10月29曰10时许，被告人杨永忠在，盗得被害人李某2的蓝色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价格为800元。
被告人杨永忠盗得上述电瓶车后，将车辆拆卸后销赃至雨城区绿洲路废品收购站。2017年11月1日，被告人杨永忠在川农新校区门口处被公安民警抓获归案。到案后，被告人杨永忠如实供述了上述犯罪事实，其家属赔偿了上述被害人损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、人口户籍信息、归案情况说明、辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验笔录、监控截图、购车凭证、视听资料、价格认定结论书、谅解书、证人王某、刘某证言、被害人李某2、李某1、吴某、罗某1陈述、被告人杨永忠供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永忠以非法占有为目的，多次秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨永忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨永忠的刑期自2017年11月1日起至2018年7月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一八年二月十一日
书记员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12887号
原告战红，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告战小增，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告战新国，女，1954年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告战红与被告战小增、战新国名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战红之委托代理人赵磊、被告战小增、战新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战红诉称，被告通过发手机短信侮辱、诽谤、丑化原告，侵犯了原告的人格尊严、违反了社会公德。原告现请求法院判令：1、被告战小增、战新国向原告公开赔礼道歉、消除影响，并不得再发侮辱原告的不当短信；2、被告战小增、战新国赔偿原告289.6元；本案诉讼费由二被告负担。
被告战小增辩称，原告所述严重失实。原告的父亲生病住院，被告让原告向医院交医疗费，原告不交，被告只好垫付了医疗费。被告要求原告交医疗费并到医院护理其父亲时，原告先发短信骂的被告，被告才在短信中骂的原告；同时，原、被告间的短信未扩及到其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告战新国辩称，原告战红在短信中先骂的其奶奶，被告进行回击才在短信中骂的原告；同时，原、被告间的短信未扩及到其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告战小增、战新国分别系原告战红的叔叔和姑姑。2016年4月份，原告战红的父亲因患肝癌住院治疗。被告战小增称，其因战红的父亲住院一事要求原告战红及其母亲到医院交医疗费并到医院护理，但原告拒不交纳医疗费亦不到医院护理其父亲，为此，被告战小增通过发手机短信的形式要求原告战红支付医疗费，在此过程中原告在短信中骂被告战小增，后战小增亦在短信中回骂战红。原告战红称，其父亲未对其尽到抚养义务，而且经常酗酒闹事，故而与其父亲关系不睦。在原告战红的父亲住院期间，被告战小增为其垫付了部分医疗费。原告战红的父亲于2016年5月23日去世，被告战小增为处理战红父亲的后事垫付了丧葬费等费用。战红的代理人称其未听说战红为其父亲交过医疗费，但去医院护理过其父亲，战红未参与处理其父亲的后事。2016年5月5日至2016年5月20日期间，原告战红与被告战小增因为战红的父亲住院一事而互发短信，在短信交流过程中，双方互发辱骂性的短信，其中有涉及战小增辱骂战红母亲于淑英和原告战红辱骂其奶奶的内容。同时，原告战红在与被告战新国的短信中亦互发辱骂性的短信内容，其中有被告战新国辱骂战红母亲于淑英的内容。被告战新国称是因为战红辱骂其奶奶故而其辱骂的于淑英。
另查明，原告战红称，因被告战小增和战新国通过手机向其发送辱骂、侮辱性的短信，给其身心健康造成了严重影响，出现了头晕、胞闷、四肢无力等症状，为此，原告到医疗进行了诊治。为证明其主张，原告战红提交了病历、收费单据、工资证明等证据。被告战小增、战新国对原告的该主张不予认可。原告战红称，原告与战小增间的手机短信被战小增扩散至被告战新国处，被告战小增和战新国称只有其二人知晓短信的内容，并未扩散至其他人。
上述事实，有原、被告提交的短信记录、民事调解书、病历、交费单据等证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，本院作出如下评判。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案查明的事实来看，原、被告因战红的父亲生病住院等家庭纠纷而引发，原、被告在手机短信中互有辱骂的内容，而且被告并未将短信内容扩散至更大范围，同时，原告提供的证据并不足以证明其主张的损害后果系因被告所发短信而导致。因此，二被告的短信内容虽有不妥之处，但该短信内容无论从影响范围，还是从内容看对原告名誉的影响是轻微的，未达到《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条所规定的“一定影响”的程度，不应当认定为侵害原告名誉权的行为。因此，对原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告亦不得再发送类似短信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告战小增、被告战新国不得再发送有关针对原告战红的辱骂性短信；
二、驳回原告战红的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告战红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 于卓然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保855号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
被申请人：王玉彪，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：冯艳，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉彪、冯艳的银行存款人民币230000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉彪、冯艳的银行存款人民币230000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1670元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2615号
罪犯匡子华,男,1965年7月16日出生于四川省合江县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年12月13日作出（2010）中二法刑一初字第97号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年四个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯匡子华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯匡子华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡子华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条���二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡子华减刑九个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅