wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初1728号
原告：周丽华，女，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：殷国锁，男，汉族，住山东省荣成市。
原告周丽华与被告殷国锁船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告殷国锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告殷国锁支付机油款26200元并承担诉讼费。事实和理由：2014年起，被告多次从原告处购买机油用于船舶经营，经原告多次索要后，被告支付部分款项，现尚欠原告机油款26200元未付。故提起诉讼。
被告殷国锁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。原告提供了被告殷国锁书写的欠条两份。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。被告殷国锁经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交相关证据到庭，应视为放弃相应的举证、质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年起，被告殷国锁多次从原告周丽华处购买机油用于船舶运营。2014年10月7日，被告殷国锁出具欠条一份，欠条载明：今欠今欠机油款“贰万陆仟伍佰元整￥26500元机油（10×2650）71175#殷国锁2014.10.7。2016年4月21日，被告殷国锁出具欠条一份，欠条载明：今欠71175号今欠机油款：贰万叁仟柒佰元整，合￥23700元，去年11200元，今年5×2500=12500殷国锁。被告付款24000元，尚欠26200元，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，被告殷国锁在经营渔船期间，因船舶运营需要向原告周丽华购买机油，双方形成合法有效的船舶物料和备品供应合同关系，被告购买原告的机油，向原告出具了欠条，应按照约定向原告支付价款。被告未履行付款义务，尚欠机油款未支付，原告索要，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交相关证据到庭，应视为放弃相应的举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷国锁于本判决生效之日起十日内向原告周丽华支付船舶物料款26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告殷国锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2692号之二
申请执行人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
负责人：李兰贞，董事长。
被执行人：天津宝华裕隆商贸有限公司，注册地天津市和平区滨江道30号A座310室，住所地天津市河西区友谊南路汐岸国际天汐园46-5。
法定代表人：付晨晨，总经理。
被执行人：天津市和投投资担保有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-1205-1。
法定代表人：蔡斯博，总经理。
本院在执行申请执行人天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被执行人天津宝华裕隆商贸有限公司、天津市和投投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初1286号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月七日
书 记 员 鲁 莽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4977号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：马鹤，系支行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区，系公司员工。
被告：唐长伟，男，1971年7月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告唐长伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年9月22日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行特别授权委托代理人于一到庭参加了诉���，被告唐长伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止到2017年6月22日共欠本息118885.19元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告唐长伟于2013年6月26日向原告申请了悠然白金卡（贷记卡），申请授信200000元，原告于2013年9月4日向其授信100000元，2013年以来被申请人透支消费累计99909.95元不按期归还，至2017年6月22日欠本息及费用共计118885.19元（本金99909.98元、利息11498.72元、违约金5772.52元、手续费1704元）。
依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）约定，申请人应当遵守合约约定。根据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（以下简称合约）第四条第2款“未能按期偿还应还款额的……不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请开通超授信额度用卡服务……还应就超额部分支付超限费”。依据《合约》第四条第4款“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。依据《合约》第四条第3款“使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息”。依据《合约》第六条第6款“乙方未按期还欠款……有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担”。基于上述事实及理由，原告依法���诉，诉前所请。
被告唐长伟未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年6月26日，被告唐长伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并知晓《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规则并签字予以确认，并于当天签署《中国农业银行重庆市分行信用卡中心》提示函、新版《个人征信业务授权书（ABC(2005)5082）》授权书，经原告审查，被告符合办卡条件，于2013年7月20日同意为被告办卡，办卡主卡卡号为6259XXXX。后被告多次使用该卡进行交易，截止到2017年6月22日，被告拖欠天数225天，共计透支借款本金99909.95元，并产生利息11498.72元，违约金5772.52元，消费手续费1704元。在《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中第四条约定，乙方（唐长伟）未能按期偿还全部应还款项的……还应就最低限额的未偿还部分支付滞纳金，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。后经原告进行催收，被告唐长伟一直未履行还款义务，现原告起诉来院，诉前所请。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细查询等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告唐长伟未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告通过向原告申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时予以归还，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，截止到2017年6月22日，被告共计下欠原告借款本金99909.95元，并产生利息11498.72元，滞纳金5772.52元，手续费1704元，上述金额均有银行交易记录及欠款明细予以证明，本院予以确认。同时，在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定了利息、滞纳金、手续费的计算方式，也有明确约定，所以原告要求被告利息按照合同约定计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院也予以支持。
另外，原告并没有举示任何证据证明因此次诉讼产生了其他费用，应当承担举证不能的责任，所以原告诉请要求被告承担律师费、差旅费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第��百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、由被告唐长伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金99909.95元及利息、滞纳金、复利（截止2017年6月22日的利息11498.72元、滞纳金5772.52元、手续费1704元，从2017年6月23日起至还清欠款本金时止按照信用卡章程和信用卡领用合约计算利息、复利等费用）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2678元，公告费1000元，由被告唐长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 巧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2721号
原告：松原市鑫北方农机销售有限公司，住松原市宁江区新城东路56号，
统一社会信用代码91220702778724587J。
法定代表人：张淑珍，该公司董事长。
委托代理人：仲伟娜，女,现住松原市宁江区。
被告：李福祥，男，住松原市宁江区。
被告：刘大刚，男，住松原市宁江区。
原告松原市鑫北方农机销售有限公司诉被告李福祥、刘大刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人仲伟娜、被告李福祥到庭参加诉讼，刘大刚经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告李福祥从原告处赊购“兴野404”型农用车一台（发动机号10H5670726,出厂编号1624015），双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同约定，总货款39300，被告欠款11300元，双方约定2016年12月20日前还清货款，逾期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之十五计算利息；被告李福祥到期不能还款，担保人刘大刚负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告李福祥，李福祥交款28000元。截至起诉之日被告李福祥尚欠货款11300元，故诉至法院，请求人民法院判令被告李福祥立即向原告给付购车欠款11300元及利息（自2016年4月12日至实际给付之日止，月利率千分之十五计算）；被告刘大刚承担连带给付责任。
被告李福祥辩称，当时买车是帮我三哥李福臣买的，刘大刚开车取得钱，到买车地点之后，他们工作人员告诉我往那往那签字，签完字我就回家了，其他我不知道，欠钱这事我也不知道。
被告刘大刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，被告李福祥从原告处赊购“兴野404”型农用车一台（发动机号10H5670726,出厂编号1624015），原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款。双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同载明总货款39300，当日提车交款28000元，欠货款11300元，双方约定所欠货款在2016年12月20日前还清；本金到期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之十五计算利息，被告李福祥到期不能还款，担保人刘大刚负连带责任。被告李福祥在乙方处签字，被告刘大刚在担保人处签字。另被告李福祥给原告出具欠款金额11300元欠据一枚。原告当日交付了车辆，被告李福祥支付部分货款28000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的农业机械赊销合同、欠据在卷为凭，经法庭举证、认证，本院予以确认。
被告刘大刚经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、认证的权利。
本院认为，原告与被告李福祥之间签订的农业机械赊销合同系双方真实的意思表示，合法有效。原告已经依约提供了货物，被告李福祥应当按照约定给付货款，故原告要求李福祥给付购货欠款的请求予以支持。被告刘大刚作为担保人在农业机械赊销合同上签字，承诺承担连带给付责任，故刘大刚应按约定承担相应责任。被告李福祥抗辩称买车是帮助其三哥李福臣买的，其不是买卖合同相对方，但没有证据予以证实。故对其辩解不予采信。原告主张的利息没有超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥于本判决生效后立即给付松原市鑫北方农机销售有限公司11300元，并自2016年4月12日起至给付之日止按照月利率千分之十五给付利息。
二、被告刘大刚对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由二被告承担，剩余41.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘烁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1100号
原告周登泽，男，1974年2月21日生，汉族，住四川省泸县，
被告刘敏，男。1969年8月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告周厚莲，女，1971年2月10日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告周登泽诉被告刘敏、周厚莲合同纠纷一案中，原告周登泽向本院提出财产保全申请，要求对被告刘敏、周厚莲价值15888.00元的财产采取保全措施。案外人古明江自愿用其所有的位于泸州市江阳区黄镇桂香路房屋一套为原告本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告周登泽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人古明江为原告周登泽本次诉讼保全提供担保的泸州市江阳区黄镇桂香路房屋一套。
二、冻结被告刘敏、周厚莲的银行存款15888.00元，或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱焰飞
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执442号
申请执行人邵某，男，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行刘某，女，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在执行申请执行人邵某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，按照本院（2017)云2325民初715号民事调解书第三、四项的规定，被执行人刘某按照（2017)云2325民初715号民事调解书第三、四项的规定：“三、原告刘某的婚前财产：三个头沙发一套、洗衣机一台、被子二套、毛毯一条，由原告刘金花带走。四、原告刘某和被告邵某的婚后共同财产：冰箱一台、电视机一台、厨房用具、原告刘某的衣服等个人用品，归原告刘某所有。存给邵颖欣的存款4000元，存在原告刘某的户头上，由原告刘某交给被告邵某。以上各项，限2017年11月8日前履行完毕。”。2017年11月8日，被执行人刘金花已将其上述全部财物、款项移交清楚，申请执行人邵某于2017年11月8日如数接收并领取了上述全部财物款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2017)云2325民初715号民事调解书第三、四项规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱明
二〇一七年十一月十七日
书记员 伍婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初2144号
原告:郭成牢，男，1955年10月18日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：宋倩,国浩律师(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建人,国浩律师(天津)律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住址天津市西青区。
委托诉讼代理人：何春景,天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽梅,天津行通律师事务所律师。
被告：王琳，女，1979年8月16日出生，汉族，无职业，住址天津市西青区。
原告郭成牢与被告王志刚、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成牢的委托诉讼代理人宋倩、王建人，被告王志刚及其委托诉讼代理人何春景、王丽梅到庭参加诉讼，被告王琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成牢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金59400元；2、要求二被告支付原告自2016年1月22日至2017年3月29日期间（共计432天）的利息8553.6元，及自2017年3月30日至今偿还借款之日止的利息（按年利率12%标准计算）；3、本案诉费费用由二被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月，二被告因家庭经营需要，急需资金周转，由王志刚向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告59400元，口头约定按月息一分标准（即年利率12%）计算利息。原告于2016年1月22日以现金形式将该款项交付被告王志刚，王志刚出具借条，约定还款期限为2016年3月15日。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿还款。故诉至贵院，望判如所请。
被告王志刚辩称，这59400元借条的内容不是王志刚所写，确实是王志刚签字。借条时间为2016年1月22日，原告所述本金59400元实际是原告起诉被告433600元案件的利息。原告是在以433600元作为本金的基础上追加的利息。实际被告向原告借款本金是30万元。427000元的借条是最后形成的，三个案件实际是同一笔借款。
被告王琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭成牢与被告王志刚系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年1月22日被告王志刚给原告出具借条内容为：“今借到郭成牢现金59400元，借款日期2016年1月22日，还款日期2016年3月15日。”庭审中被告王志刚表示上述借条内容系原告书写，被告王志刚签字。被告王志刚并没有向原告借款59400元。该款项实际是借款本金300000元的利息。对此被告王志刚提供了录音。原告表示该录音仅涉及427000元借款事实。未涉及本案的借款。
原告为支持自己的主张向本院提供了被告王志刚于2016年1月22日出具的借条。被告王志刚承认落款处是本人签字但否认借款事实。
本院认为，被告王志刚给原告出具了借条，虽然其主张借条内容不是其所写，但承认是本人签字。被告王志刚作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责。虽然王志刚否认借款事实。但是鉴于借款数额不大，原告具有给付能力，存在借款的可能性。对于被告王志刚主张是利息，但在其提供的录音证据中没有对该款项是利息的事实予以说明，因此对被告王志刚的主张，本院不予采信。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。对于原告利息的主张，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此借款期间的利息不予支持。对于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求按年利率12%支付利息的请求，不予支持。被告王琳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告王志刚、王琳偿还原告郭成牢借款本金59400元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告王志刚、王琳以59400元本金为基数按6%年利率，给付原告郭成牢自2016年3月16日至本判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告郭成牢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告王志刚、王琳负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白月明
二〇一七年六月××日
书 记 员 朱益成
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初10319号
原告：麦凤友，女，汉族，1937年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
被告：雷兴惠，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省大竹县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住重广东省佛山市南海区，系该公司职员。
委托代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失108659.3元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处购买了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已垫付原告10000元。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告雷兴惠辩称：没有意见。
本院经审理查明:2015年8月26日19时30分许，雷兴惠驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××镇××村球场时，与行人麦凤友发生碰撞，造成麦凤友受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定雷兴惠承担事故的全部责任，麦凤友不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市第五人民医院治疗，次日转往佛山市中医院住院治疗，同年9月12日出院。出院后根据病情的需要，原告再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费41766.08元，并产生了住院期间的陪人费1610元及伙食费398.6元、购买轮椅费530元。另根据出院医嘱其1月内禁止下地负重活动，故原告出院后雇请护工进行陪护，为此产生了护工费29020元。
2016年6月14日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为12000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告雷兴惠、平安保险公司分别向原告垫付了费用30222.38元、10000元。
原告属城镇居民户籍，在伤残评定时已年满78周岁。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告雷兴惠。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本起事故发生保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项55866.08元；第5-9项80617元（具体详见附表）。
原告上述损失合共136483.08元，应由被告平安保险公司公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿80617元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分15643.7元（已扣除被告雷兴惠垫付的费用30222.38元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告雷兴惠不需承担赔偿责任。被告雷兴惠垫付的款项可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96260.7元予原告麦凤友。
二、驳回原告麦凤友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236.59元（原告已预交），由原告麦凤友负担177.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1059元。该被告应承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年八月十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4082.3元
最社保自费药不承担保险责任
41766.08元（含两被告垫付部分）
2
后续治疗费
12000元
应待实际产生后另行主张
12000元
3
住院伙食补助费
1600元
予以确认
1600元（含实际产生部分）
4
营养费
3000元
无医嘱
酌定500元
5
护理费
29020元
住院及医嘱全休时间按70元/天计算
30630元（含被告雷兴惠垫付的原告住院期间实际产生部分）
6
残疾赔偿金
34757元
无异议
34757元
7
鉴定费
2200元
不属于保险责任
2200元
8
残疾辅助器具费
——
——
530元（被告雷兴惠垫付）
9
交通费
2000元
过高，不超500元
酌定500元
10
精神损害抚慰金
20000元
过高，不超9000元
酌定12000元
合计
108659.3
元
——
136483.08
元
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1273号
原告：徐少伟，男，1988年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：苏珠阳，男，1984年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐少伟与被告苏珠阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告徐少伟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告徐少伟与被告苏珠阳已自行协商解决，现徐少伟向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐少伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐少伟负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年五月二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执606号之三
申请执行人翟某某。
被执行人顾某某。
被执行人孙某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初461号民事判决书一案中，现申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十四条第
（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵国栋
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执151号
申请执行人：刘国平，男，1980年1月22日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：徐双庆，男，1971年10月1日出生，汉族，干部，住金溪县。
被执行人：徐勇安，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人刘国平与被执行人徐双庆、徐勇安民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2018）赣1027执151号执行裁定书，冻结了被执行人徐双庆在江西金溪农村商业银行股份有限公司营业部18923012*****65180账号内的存款。现因被执行人徐勇安已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人徐双庆在江西金溪农村商业银行股份有限公司营业部18923012*****65180账号内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年三月一日
书记员 邬慧玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1521-1号
申请人：单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘冲，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘冲在存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一七年十二月十日
书记员 王宝龙
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初115号
原告廖冠雄，男，生于1985年8月20日，四川省眉山市彭山区号。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
被告四川嘉宏建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区王贾路19号1栋1层37号。组织机构代码：09707539-0。
法定代表人胡勇，总经理。
本院于2016年1月7日立案受理了原告廖冠雄诉被告四川嘉宏建设工程有限公司（以下简称：四川嘉宏公司）建设工程合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖冠雄及其委托代理人张红，被告四川嘉宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冠雄诉称，2015年5月19日，原、被告签订了《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》，合同第九条约定，完善合同时，乙方向甲方交合同信誉金10万元，进场施工一个月内退还乙方。合同签订后，原告按照合同约定于2015年5月19日向被告支付了信誉金10万元。但是，被告在合同履行过程中违反约定不按时退还信誉金，给原告造成了经济损失。2015年7月28日，被告作出书面承诺：1.2015年7月31日前将公义镇大棚工程款结清；2.2015年8月3日前不能付清10万元信誉金则按照每天500元标准承担误工费。至今，被告仍未按合同约定履行义务，未能退还信誉金、未按期结算工程款。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告给付信誉金10万元、误工费6.2万元，共计16.2万元；并按照年利率24%承担逾期付款占用资金的利息到付清为止。
被告四川嘉宏公司未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告四川嘉宏公司及案外人四川嘉人甸农业科技有限公司向原告廖冠雄发出《施工进场通知书》一份，载明：被告已确定原告为眉山市彭山区（原彭山县）蔬菜大棚钢结构整体施工项目的施工单位，现通知原告进场施工被告的蔬菜大棚钢结构项目工程，该通知书的右下方被告四川嘉宏公司及案外人四川嘉人甸农业科技有限公司均加盖了印章。2015年5月19日，原告廖冠雄与被告四川嘉宏公司及案外人四川嘉人甸农业科技有限公司签订了《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》一份，约定：被告四川嘉宏公司及案外人四川嘉人甸农业科技有限公司将位于彭山区公义镇的四川嘉人甸农业科技有限公司农业基地钢结构整体施工工程中的蔬菜大棚钢结构及配套工程发包给原告，工程总价款不少于1200万元，以实际结算为准。合同中还约定了开工时间、工程期限、付款方式、违约责任等内容。其中，该合同第七条工期与开工时间为暂定2015年5月22日开工以甲方通知为准，有效工期为120个有效工作日；第九条“完善合同时，乙方向甲方交合同信誉金壹拾万元，进场施工一个月退还乙方”；第十三条为任何一方不得违约，如单方违约本合同由此给另一方造成的经济损失，由违约方负全责；第十四条为本合同未尽事宜双方协商解决，签字盖章生效。合同的签章处有：被告四川嘉宏公司加盖的印章，原告廖冠雄签署的姓名。同日，原告廖冠雄向被告四川嘉宏公司支付信誉金10万元，被告四川嘉宏公司向原告廖冠雄出具了《收据》一张，载明：“收到廖冠雄于彭山蔬菜大棚钢结构施工项目合同信誉金壹拾万元整”，并加盖了被告四川嘉宏公司的财务专用章。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但是被告未按合同约定及时退还原告的信誉金。2015年7月28日，原告廖冠雄等六人找到被告的法定代表人胡勇要求被告按照合同约定结算工程款，并退还信誉金。被告的法定代表人胡勇向原告廖冠雄等六人作出《承诺书》一份，承诺：在2015年7月31日前将公义镇大棚工程款结清；在2015年8月3日前退还廖冠雄信誉金10万元；若在2015年8月3日不能支付则按每天500元工资计算至付清所有款项为止。至今，被告仍未按合同约定及承诺书的内容履行退还信誉金义务。因此原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告给付信誉金10万元、误工费6.2万元，共计16.2万元；并按照年利率24%承担逾期付款占用资金的利息到付清为止。
以上事实有，原告提供的身份证复印件、企业信息登记资料、《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》、《收据》、施工进场通知书、承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。被告四川嘉宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃享有的答辩、质证等诉讼权利。建筑法第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。而原告廖冠雄作为自然人，并没有取得建筑企业的施工资质却与被告四川嘉宏公司签订了项目承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，因此原、被告签订的项目承包合同为无效合同。对原告提出的请求被告给付信誉金、误工费的主张，由于原、被告签订的项目承包合同为无效合同，原告在合同签订后向被告四川嘉宏公司支付了信誉金10万元，被告的法定代表人胡勇向原告廖冠雄等六人出具的承诺书中，承诺在2015年8月3日不能支付则按每天500元工资计算至付清所有款项为止。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，故对原告提出的上述主张，予以支持。即被告向原告给付信誉金10万元、误工费6.2万元（从2015年8月4月起至2015年12月6日止，500元／天×124天＝62000元）。对原告提出的请求被告给付利息的主张，因原、被告签订的项目承包合同系无效合同，所以原告请求给付利息的主张也就没有法律基础，故本院对该主张，不予支持。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川嘉宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告廖冠雄信誉金10万元、误工费6.2万元，共计16.2万元。
二、驳回原告廖冠雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1770.00元，由被告四川嘉宏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 宋 议
人民陪审员 管 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4062号
罪犯刘洋，男，1972年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人���法院于2012年11月15日作出(2012)沙刑初字第540号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2013年2月25日作出(2013)大刑二终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯刘洋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年4月26日起至2018年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初1910号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人:杨文杰，该公司经理。
委托代理人:杭娇娇，该公司员工。
被告：肖昌红，女，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告肖昌红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告滁州碧桂
园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 张 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马茂丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初328号
原告:曹坤禄,男,汉族,1966年08月26日出生,住重庆市江津区。
委托代理人:蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市雅博建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。
法定代表人:黄代平，总经理。
本院在审理原告曹坤禄诉被告重庆市雅博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹坤禄于2017年2月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹坤禄自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹坤禄撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹坤禄负担。
审判员 樊小平
二〇一七年二月十日
书记员 李本豪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保136号
申请人：彭庆安，男，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：袁永刚，男，汉族，1970年9月8日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地：安徽省。
申请人彭庆安于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁永刚名下位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市相山区某号房屋产权、位于淮北市相山区某号房屋产权予以查封及对被申请人袁永刚所有的皖Ｆ×××××号车辆、被申请人安徽盛唐药品包装材料有限公司名下所有的皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由担保人淮北市吉江工贸有限责���公司名下位于淮北市相山区某幢房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人彭庆安的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁永刚名下位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市相山区某室房屋产权、位于淮北市相山区某号房屋产权、位于淮北市相山区某号房屋产权，期限为叁年。
二、查封被申请人袁永刚所有的皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
三、查封被申请人安徽盛唐药品包装材料有限公司名下所有的皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
四、查封担保人淮北市吉江工贸有限责任公司名下位于淮北市相山区某幢房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人彭庆安���担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年五月三日
书记员 王 蕊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1176号
上诉人（原审被告）：武兴侠，女，1975年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：冯兆刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住址同上，系武兴侠之夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武广法、田丰，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项允英，女，1949年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人武兴侠、冯兆刚因与被上诉人项允英不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武兴侠、冯兆刚上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案由为不当得利错误，适用法律错误。项允英一审起诉时主张是借款，在开庭时变更为不当得利；二、该30000元属武兴侠代收的投资理财款，不属于为家庭支出的借款，不能视为夫妻共同债务，起诉冯兆刚没有法律依据，一审主体错误；三、被上诉人提交的收据有添加涂改内容，应当无效，且该收据不属于债务凭证，无法证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，而将30000元交付武兴侠的目的是投资理财，不属于不当得利；四、上诉人冯兆刚已于2011年10月22日通过银行转账40000元给被上诉人，并提交了银行转账凭证，被上诉人无证据证明收取该40000元系因其他法律关系，应认定该投资款已偿还被上诉人。
项允英辩称：一、上诉人与被上诉人多年来有多次资金往来，发生并形成数次债权债务关系。上诉人自称其在收取本案30000元借款后，于同年10月22日偿还被上诉人40000元，这一解释不符合常理。首先金额互不相同，按其所称的短短一个月之内，上诉人怎能还10000元而又未收回收据呢？其次，被上诉人已提交证据证明，在10月22日，上诉人冯兆刚向被上诉人转款60000元，而非上诉人所称的40000元。这说明上诉人与被上诉人之间还存在本案30000元投资理财款之外的资金往来，上诉人断章取义，明知还有另20000元的记录，仅拿出一份40000元转账记录，妄图与本案款项强行拼凑，通过隐瞒全案事实，达到不还余款的目的。上诉人与被上诉人存在多笔资金往来，在上诉人偿还相应款项后，被上诉人即将对应凭证交还，故被上诉人手中并不存有上诉人60000元的收取凭证，所以此60000元与本案无关。二、上诉人称收据有被上诉人添改的痕迹，这一情况是被上诉人的日常生活记录，并未覆盖也未改变收据的全部内容，不发生实质性变化，不影响证据的效力，应作为有效证据使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
项允英向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告不当得利10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月15日，被告武兴侠以投资理财的名义收取原告项允英30000元，并向原告出具收据一份，内容为：交款单位：项允英；收款方式：现金；人民币叁万元；收款事由：投资理财。后被告返还原告20000元，剩余10000元未还。
一审法院认为，没有合法依据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。庭审中，被告未提交相关证据证明其具备投资理财的资格，亦未提交证据证明其收取原告的30000元投资何种理财项目，因此，对于被告的辩称不予采信。原告要求被告返还不当得利款10000元的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，因此对于原告要求二被告共同承担清偿责任的主张予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武兴侠、冯兆刚于判决生效之日起十日内返还原告项允英10000元；二、驳回原告项允英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费140元，合计190元，由被告武兴侠、冯兆刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
武兴侠、冯兆刚提交结婚证复印件，用以证明二上诉人系夫妻关系，冯兆刚通过其个人账户转款给被上诉人，系代武兴侠支付。
项允英提交银行转账明细一份，用以证明2011年10月22日，上诉人冯兆刚向被上诉人账户汇款两笔，分别是40000元、20000元，上诉人称已还款40000元与本案30000元无关。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方诉争10000元的事实是否成立，性质应如何认定。2011年9月15日，被上诉人以投资理财名义交付上诉人武兴侠30000元，武兴侠对此予以认可。上诉人提交的银行转账凭证载明，冯兆刚于同年10月22日转入被上诉人账户40000元，用以证明该30000元理财款已经结清。被上诉人项允英提交的冯兆刚银行转账明细载明，同年10月22日冯兆刚另有20000元转入被上诉人账户，当日共计转款60000元，用以证明双方曾有多次资金往来，该两笔转款与本案30000元无关。综合以上两组证据，本院认为，上诉人与被上诉人之间曾有多次资金往来，对此事实双方均予认可。关于本案争议的事实，上诉人提供银行转账单证明已经归还，但被上诉人仍持有收据，现有证据不能证实上诉人40000元转款与本案具有关联性，被上诉人以其持有的收据主张权利，应予支持。上诉人武兴侠长期占有被上诉人资金，没有合法根据，原审认定为不当得利正确。上诉人武兴侠、冯兆刚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人无证据证明夫妻间有上述关于婚后财产权利归属的约定，也不能证明夫妻对涉案款项约定为一方个人债务，故该不当得利之债应当认定为夫妻共同债务，冯兆刚应承担共同偿还义务。上诉人另提出本案收据被涂改添加内容，应当无效的上诉理由，本院认为，被上诉人在收据上添加文字，未对收据原记载内容作涂改，不影响收据效力，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人武兴侠、冯兆刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武兴侠、冯兆刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 马馥君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终474号
上诉人（原审被告）：陕西丰华好又多商贸有限公司西安第一分公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段156号巨瀚广场1号楼二层。
负责人李世林，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：马旭兵，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖北市潜江市。
原审被告陕西丰华好又多商贸有限公司，住所地西安曲江新区长安南路79号。
法定代表人李世林，该公司总经理。
原审被告金飞中，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人陕西丰华好又多商贸有限公司西安第一分公司因与被上诉人马旭兵、原审被告陕西丰华好又多商贸有限公司、金飞中买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初501号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西丰华好又多商贸有限公司西安第一分公司上诉称：上诉人作为被告陕西丰华好又多商贸有限公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力和资格，陕西丰华好又多商贸有限公司住所地在西安曲江新区长安南路79号，被告金飞中住所地为浙江省永嘉县，均不在原审管辖范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，上诉人作为符合法律规定的其他组织，其有诉讼主体资格，被上诉人马旭兵作为原审原告向上诉人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市莲湖区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年七月五日
书记员 雷 寓
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执恢467号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托代理人：张金明、马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：南京百爵珠宝有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢401室。
法定代表人：解国美。
被执行人：季节，女，1990年10月8日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：叶春英，女，1963年3月30日生，汉族，住南京市玄武区。
上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与南京百爵珠宝有限公司、季节、叶春英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1429号民事判决已发生法律效力，被执行人未按照裁决书约定履行，申请执行人向本院申请执行，依据生效裁决书：一、被告南京百爵珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金9320000元及罚息、复利（截至2014年12月7日的罚息、复利为405418.07元，自2014年12月8日起至实际给付之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的贷款执行利率加收30%计算）。二、被告南京百爵珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付律师费149720元。三、如被告南京百爵珠宝有限公司不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告季节名下用于抵押的位于南京市鼓楼区汉中路x室（丘号：x）、14x室（丘号：xx）、15x室（丘号：xxx）、15xx室（丘号：xxxx）、16x室（丘号：5x）、16xx室（丘号：58xx）的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额9320000元范围内优先受偿。四、被告季节、叶春英对被告南京百爵珠宝有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78248元，保全费5000元，公告费600元，合计83848元，由被告南京百爵珠宝有限公司、季节、叶春英负担（被告南京百爵珠宝有限公司、季节、叶春英应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告南京百爵珠宝有限公司、季节、叶春英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人季节名下用于抵押的位于南京市鼓楼区汉中路x室、14x8室、15x室、15xx室、16x室、16xx室，成交金额分别为x室1260000元，14x室1310000元，15x、15xx室2335000元，16x、16xx室2270000元。申请执行人已依法受偿3223762.5元，申请执行人无法提供被执行人名下其他财产线索，后申请执行人自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦商初字第1429号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
审 判 长 陈 策
审 判 员 倪 明
代理审判员 邹政文
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 王瀚冉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初3980号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙美荣,江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎,江苏良修律师事务所律师。
被告:吴碧雯,女,1963年12月15日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告吴碧雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎以及被告吴碧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花厅物业公司向本院提出诉讼请求:判令吴碧雯交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间的物业服务费1251元、公共能耗费306元、单元灯电费61元、违约金1713元（自逾期交纳之日起至判决确定给付之日止，按每日3‰计算至2016年12月31日），以上合计3331元。事实和理由：花厅物业公司系新沂市玫瑰家园小区的物业管理公司；新沂市经济适用住房发展中心（以下简称新沂市经房中心）系该小区的开发建设单位；吴碧雯系该小区的业主。花厅物业公司于2012年12月8日与新沂市经房中心签订了《前期物业服务合同》,后于2012年12月12日与吴碧雯签订了《物业服务合同》。上述合同签订后花厅物业公司按照约定为该小区提供了物业管理服务，但吴碧雯没有按照约定交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间物业服务费等相关费用，花厅物业公司为此提起诉讼。
吴碧雯辩称,房屋存在质量问题,多次反映无人解决;吴碧雯住在二楼,三楼住户在阳台上养花,经常浇水,导致二楼阳台整天有水往下淋;吴碧雯尚有装修保证金500元花厅物业公司没有退还,要求冲抵。
经审理查明：花厅物业公司系新沂市玫瑰家园小区的物业管理公司；新沂市经房中心系该小区的开发建设单位；被告吴碧雯系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室；主房建筑面积82.19平方米、车库面积12.39平方米，合计面积94.58平方米)。花厅物业公司于2012年12月8日与新沂市经房中心签订了《前期物业服务合同》,后于2012年12月12日与吴碧雯签订了《物业服务合同》。上述物业服务合同约定：由花厅物业公司对该小区提供物业管理服务；物业费的收取标准为0.36元/平方米/月;逾期交纳物业费的按应交金额5%按日交纳滞纳金;由业主按均承担小区的公共用电(路灯、草坪灯及高灯用电量等）、公共用水（差额水量、消防用水及公共设施设备清洁用水等）、化粪池清理费用；合同还对其他事项进行了约定。
对该小区的公共能耗费（即公共用水、用电费用、化粪池清理费用）花厅物业公司按100元/户/年预收;因该小区没有在各个单元安装均分器将单元灯用电量分配至各户,只是在每个单元安装一块电表,因此,单元灯用电需花厅物业公司进行代收代缴,所以,该部分用电电费按照20元/户/年预收。以上收费标准及收支结算已按期在该小区公示栏内公示，该小区业主未提出异议。
上述合同签订后花厅物业公司按照约定为该小区提供了物业管理服务，但吴碧雯没有按照约定交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间物业服务费等相关费用，花厅物业公司为此提起诉讼。
本院认为，花厅物业公司与新沂市经房中心以及吴碧雯分别签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》合法有效，对花厅物业公司、吴碧雯均具有法律约束力。本案中花厅物业公司已经为吴碧雯提供了物业管理服务，吴碧雯应当按照约定数额向花厅物业公司交纳物业服务费及公共能耗费等相关费用。吴碧雯主张花厅物业公司尚欠其500元装修保证金,要求冲抵所欠物业费,本院应予支持。吴碧雯尚欠的物业服务费及公共能耗费、单元灯电费数额为1115.90元【(94.58平方米×0.36元/平方米/月×36.68月)＋100元/年×3.06年＋20元/年×3.06年－500元】,应当向花厅物业公司交纳。关于花厅物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，花厅物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，吴碧雯未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对花厅物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望花厅物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条的规定，判决如下：
一、吴碧雯于本判决生效后十日内向新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费及公共能耗费、单元灯电费合计1115.90元。
二、驳回新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴碧雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王妙玄
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执632号
申请执行人周道生。
申请执行人周道莲。
申请执行人周道春。
申请执行人周道顺。
被执行人姚相军。
申请执行人周道生、周道莲、周道春、周道顺与被执行人姚相军刑事附带民事一案，河南省南阳市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）南刑二初字第25号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月2日书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2015）南刑二初字第25号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初5691号
原告吴雪琴，女，1963年11月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：芦新军，甘肃久铭律师事务所律师。
被告甘肃华氏建材厂，住所地兰州市红古区。
法定代表人：王应德，该厂厂长。
被告：甘肃华氏珠宝商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王忠德，该公司经理。
被告：甘肃景龙天地资产管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王忠德，该公司经理。
原告吴雪琴与被告甘肃华氏建材厂、甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告甘肃华氏建材厂、甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴雪琴向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告归还借款本金10000元，并承担借款利息300元、罚息1760元和违约金4800元（暂计算至2016年6月27日，最终以实际还清本息日为准）以上金额合计16860元；2、依法判令被告二和被告三对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告景龙天地资产管理有限公司书面达成《个人出借咨询与服务协议》约定：“由乙方有偿居间介绍第三方借款人向甲方融通资金，甲方根据与第三方借款人的《借款协议》依约提供出借资金”。服务协议签订当日，被告甘肃景龙天地资产管理有限公司向原告出具《承诺书》约定：“对因第三方借款人逾期还款向原告承担足额垫付还款、回购债券即连带保证责任。同日，经甘肃景龙天地资产管理有限责任公司介绍，原告吴雪琴与被告甘肃华氏建材厂书面达成《借款协议》约定：“原告向被告甘肃华氏建材厂提供现金借款10000元，借款期限3个月，自2014年11月28日起至2015年2月27日止，月利率1.0%，同时，还约定逾期还款的罚息及违约责任”。同日，原告与被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司书面达成《保证担保合同》约定：“被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司对被告甘肃华氏建材厂向原告的借款协议提供连带保证责任”。上述协议、合同及承诺函签订后，原告依约履行了出借资金义务，但被告甘肃华氏建材厂未能依约履行还款义务，被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司也未履行担保责任。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告甘肃华氏建材厂、甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、借款协议和收据原件各一份，证明①原、被告之间的借贷关系依法成立；②原、被告之间约定的借款金额、期限、利息以及罚息和违约金等；③原告已如约支付借款的事实。2、保证担保合同原件一份；证明被告二承诺对被告一承担连带还款责任的事实。3、《个人出借咨询与服务协议》和承诺书原件一份，证明被告三向原告推荐被告一为借款人的事实和被告三承诺对被告一承担连带还款责任的事实。上述证据都经过了本院的审查和开庭质证，可以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告吴雪琴与被告甘肃华氏建材厂、甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司经协商签署《债权确认及还款承诺书》，各方经对账共同确认如下：截止2016年8月25日，被告甘肃华氏建材厂欠原告吴雪琴借款本金合计人民币10000元，欠借款利息人民币300元（暂算至2016年6月27日），该利息以借款本金为基数按照月息1.0%，从2014年11月28日起计算至2015年2月27日。2015年2月27日之后甘肃华氏建材厂未按照合同约定偿还本金的，应向原告吴雪琴支付罚息及违约金，罚息按原借款利率上浮10%，按未归还本金总额1%计付违约金。同时，被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司自愿就被告甘肃华氏建材厂所负的上述债务向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用等。该承诺书签署后，上述各被告并未按照其承诺的期限履行还款义务，原告多次催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告与上述各被告签订的《债权确认及还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告甘肃华氏建材厂未能依约还本付息，显属违约，应依法承担向原告还本付息的民事责任。被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司均自愿为被告上述债务提供连带保证担保。应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。另外，原告主张的各项损失，应当以月利率2.0%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告甘肃华氏建材厂于本判决生效后十日内向原告吴雪琴偿还借款本金10000元及利息自2014年11月28日起，按月利2.0%计算至付清本金止。
二、被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司为被告甘肃华氏建材厂的上述债务承担连带清偿责任。被告甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司承担保证责任后有权向被告甘肃华氏建材厂追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告甘肃华氏建材厂、甘肃华氏珠宝商贸有限公司、甘肃景龙天地资产管理有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李永明
人民陪审员 范建设
人民陪审员 王秋之
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓丽娟
四川省三台县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0722司救执1号
救助申请人：李春燕，女，1984年1月9日出生,汉族，住四川省三台县。
李春燕因申请执行（2011）绵刑终字第138号刑事附带民事调解书[（2012）三执字第267号]，以尚未执行到财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人李春燕因受到犯罪侵害造成重伤，无法通过诉讼获得赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，决定如下：
给予李春燕国家司法救助金20000元。
二〇一八年二月十二日
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）永行初字第4号
原告湘西自治州汽车运输总公司永顺县168车队。
法定代表人田久武，该公司经理。
委托代理人郑泽锋，男，1972年4月12日出生，土家族，住永顺县灵溪镇棚场街***号。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局。
法定代表人石耀华，该局局长。
原告湘西自治州汽车运输总公司永顺县168车队诉被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局工伤认定确认一案，本案于2014年8月4日受理，在审理过程中，原告湘西自治州汽车运输总公司永顺县168车队于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州汽车运输总公司永顺县168车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李继春
代理审判员 彭 林
人民陪审员 涂江波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款（十）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保116号
申请人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地天津市南开区。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人朱嵩，男，汉族，1988年11月12日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人郭小钧于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱嵩名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街向东村上坤绿城二期6栋1单元24层（2）号房屋。申请人郭小钧担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱嵩名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街向东村上坤绿城二期6栋1单元24层（2）号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫1303执恢187号
万东兵、刘文生：
本院受理的万东兵申请执行刘文生合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事调解书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院依据2014年宛龙高民初字第193号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执48号之二
申请执行人：马兴普。
被执行人：聂红星。
被执行人：ＸＸ萍。
本院在执行马兴普与聂红星、ＸＸ萍借贷纠纷一案，被执行人聂红星、ＸＸ萍已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初747号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月四日
代书记员 ：李海潇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2864号
罪犯王启蒙，男，1958年7月29日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2009年6月17日作出(2008)宁刑初字第62号刑事判决，以被告人王启蒙犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十四年（刑期至2021年3月1日止），没收财产人民币二十万元，扣押的赃款赃物予以没收，上缴国库。被告人王启蒙不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年4月22日作出(2009)苏刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。本院先后于2011年12月7日、2014年7月31日，分别作出(2011)宁刑执字第9113号、（2014）宁刑执字第4531号刑事裁定，对罪犯王启蒙共减去有期徒刑二年(刑期至2019年3月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王启蒙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王启蒙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王启蒙在服刑期间于2014年8月、2015年4月、2015年10月、2016年6月、2017年4月共获得监狱表扬五次；没收该犯财产人民币二十万元由秦淮区人民检察院于2012年上缴国库。
检察机关认为该犯假释考验期一年六个月二十五日过长，建议不予假释。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市钟山地区人民检察院宁钟检减（假）庭意[2017]407号出庭意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王启蒙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，可予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王启蒙予以假释（假释考验期自2017年9月1日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初301号
原告：于文彬，男，1960年12月7日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告于文彬与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
于文彬诉称，1、判令方正集团赔偿于文彬投资损失人民币174091.49元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，于文彬基于对方正集团及方正集团控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券（股票代码：601901)。
2015年7月15日，方正集团控股的方正证券发布公告称：方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》（湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）的有关规定，决定对公司立案调查。
2017年5月5日，中国证监会称对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。中国证监会行政处罚决定书指出：方正集团、利德科技发展有限公司（以下简称利德科技）、西藏昭融投资有限公司（以下简称西藏昭融）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称西藏容大）、方正证券等存在以下违法事实：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大未向方正证券报告关联关系的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条的规定；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条、第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条和《上市公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大、方正证券的上述行为构成证券法第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。
方正集团实施的上述虚假陈述行为给于文彬造成了重大经济损失，严重侵犯了于文彬的合法权益。现于文彬为了挽回损失，根据证券法第六十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条等规定，特向法院起诉方正集团，恳请法院依法维护于文彬合法权利并做出公正判决，支持于文彬全部诉讼请求。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2863号
罪犯王苏溧，男，1963年9月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2013年8月2日作出(2013)宁刑二初字第13号刑事判决，以被告人王苏溧犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年10月22日止），没收财产人民币一百四十万元，追缴其犯罪所得，上缴国库。被告人王苏溧不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年12月6日作出(2013)苏刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王苏溧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王苏溧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王苏溧在服刑期间于2014年12月、2015年7月、2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬四次。该犯违法所得全部赃款在案发后就已退缴，没收财产人民币一百四十万元，本院已执行完毕。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯王苏溧在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王苏溧减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1388号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)赵委枝，女，1940年3月26日出生。
委托代理人张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
申请再审人赵委枝因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）作为西城区行政区域内城市管理综合执法部门，具有辖区内对未经批准的违法建设行为进行查处的法定职权。本案中，西城区城管局接到赵委枝的举报后，依法履行法定职责，开展立案调查工作，并先后制作《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告通知书》和《强制执行决定书》并向违法建设相对人送达。结合相关违法建设现状及违法建设相对人实际情况，西城区城管局对违法建设拆除风险进行评估，并评定为风险级别高。后为推进强制拆除工作，西城区城管局向西长安街街道办事处申请召开违法建设强制拆除工作协调会，与相关职能部门共同研讨、确定拆除方案。目前，相关执行准备工作仍在进行。故赵委枝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回赵委枝的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人赵委枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5208号
原告韩景义，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告韩景义与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高炎启到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3331.22元/平方米，房屋的总价款295779元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2015年7月23日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.83平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未给原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2957.79元，退还房款3197.97元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××号房××套，建筑面积88.79平方米，单价为3331.22元/平方米，房屋的总金额为295779元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款295779元。2015年7月23日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为87.83平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票一张、契税完税证一份、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款295779元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金2957.79元。
原告请求被告退还房款3197.97元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.79平方米，单价为3331.22元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.83平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3331.22元/平方米计算，被告应当返还原告房款3197.97元[（88.79平方米-87.83平方米）×3331.22元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告韩景义违约金2957.79元、退还房款3197.97元，共计6155.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年五月三日
书记员 杨宾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初4083号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，单位住所地：遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强。
委托代理人：李国军。
被告：任国明，男，1964年3月16日出生，农民，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告任国明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告任国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：被告在原告处申请办理信用卡，持卡后多次透支消费，于2016年12月8日开始逾期，原告多次催收被告均未归还，故起诉要求被告偿还所欠本金12358.81元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
被告任国明未予答辩。
经审理查明：2013年10月11日，甲方农行遵化支行与乙方任国明签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约尾部任国明书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签名处签名。
合约第四条利息和费用：4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。收费项目：滞纳金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%。
原告提交的任国明账户催收资料显示：本金12358.81元，利息1739.19元（自2016年12月8日起至2017年6月16日止），滞纳金835.39元，合计14933.39元。
本院认为：原告农行遵化支行与被告任国明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应按合约的约定履行各自义务。被告任国明逾期未还款，应当按照合同的约定支付利息、滞纳金及消费手续费。
综上，被告任国明应偿还原告农行遵化支行14933.39元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行14933.39元；
二、由被告任国明以欠款本金12358.81元为基数，自2017年6月17日起按照日利率万分之五计算利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告任国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年八月十五日
书记员 刘思佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22995号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：高龙梅，女，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告高龙梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告高龙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告高龙梅签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告高龙梅向原告两江润通小贷公司偿还借款本金50130.84元以及截止2017年12月7日的利息8199.885元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金50130.84元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告高龙梅向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费527元、保全费620元，由被告高龙梅负担。
被告高龙梅未答辩
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：高龙梅。
贷款本金：70000元。
贷款期限：36个月，从2015年12月21日至2018年12月21日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年12月7日，被告高龙梅尚欠借款本金50130.84元、利息8199.885元。
提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告高龙梅未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告高龙梅宣布贷款提前到期，并要求被告高龙梅立即偿还全部到期贷款及相应利息。
实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告高龙梅承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费620元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告高龙梅签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告高龙梅未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告高龙梅的贷款立即到期，要求被告高龙梅提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。
被告高龙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高龙梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金50130.84元、利息8199.885元，并支付从2017年12月8日开始至借款本清清偿时止，以借款本金50130.84元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告高龙梅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，保全费620元，合计1174元，由被告高龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初646号
原告：朱晓阳，男，汉族，1972年6月15日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢某，男，回族，1988年6月17日生，住襄城县。
原告朱晓阳与被告卢某民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱晓阳的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓阳诉称：2010年10月28日，被告卢某因急需用钱向原告借款30000元，原告将30000元现金支付被告后，被告向原告出具借条一张。现被告未归还本金。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某缺席未答辩。
原告朱晓阳为支持其主张提供以下证据：
借条一份，证明：2011年10月28日，被告卢某向原告朱晓阳借款30000元的事实。
被告卢某缺席未质证且未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2011年10月28日，被告卢某向原告朱晓阳出具借条一份载明：“借条，今借朱晓阳现金三万元整，见证人：李晓光，借款人：卢某，2011年10月28日”。后因被告卢某未能还款，原告于2017年2月17日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告卢某向原告借款30000元，由被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效后十日内归还原告朱晓阳借款30000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷 鸣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2715号
原告：林炳辉，男，1979年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：查金忠，男，1969年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林炳辉与被告查金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳辉到庭参加诉讼，被告查金忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳辉向本院提出诉讼请求：1.要求查金忠偿还借款30000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息约18000元）；2.由查金忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月2日，查金忠因经商缺乏资金，向本人借款30000元，约定按月利率2%计付利息，并由查金忠出具借条一份交本人收执。后经本人多次催讨，查金忠均未能偿还。
查金忠未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，查金忠以经商需要资金为由，向林炳辉借款30000元，并由查金忠出具一份内容为“兹有查金忠向林炳辉借人民币叁万元正，￥30000.00元，月息0.02借款人：查金忠2014、8、2”的借条交林炳辉收执。嗣后，经林炳辉催讨，查金忠只于2015年10月25日支付给林炳辉利息500元。
本院认为，查金忠向林炳辉借款30000元，至今未能偿还，有查金忠出具给林炳辉的借条及林炳辉在法庭上的陈述为据，事实清楚，查金忠应当偿还。查金忠向林炳辉借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故林炳辉要求查金忠按约定支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息500元。查金忠经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林炳辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
查金忠应于本判决生效后十五日内偿还林炳辉借款30000元及利息（自2014年8月2日起至还款日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由查金忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年九月六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有���利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按��约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二���码
<-官方微信官方微博->
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4650号
上诉人（原审被告）：尤振峰，男，1970年8月21日出生，汉族，大名县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：王怀礼，男，1982年3月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人尤振峰因与被上诉人王怀礼民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2017）冀0435民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
尤振峰上诉请求：撤销一审判决，驳回王怀礼的诉讼请求，案件受理费由王怀礼负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，尤振峰与王怀礼是合伙关系，不是借贷关系。一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本条明确规定立案时，出借人以借贷关系为由立案应当提供的立案依据，一审法院明显适用法律错误。
王怀礼答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王怀礼向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8万元及自2017年2月20日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原被告经人介绍认识，2014年5月27日、6月22日被告分别收到原告现金3万元、5万元，先后为原告出具收款条。后被告给付原告8000元，经原告催要其他款项，被告未支付，致成纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点为原告给付被告的8万元系基于借贷关系，还是合伙关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告持有被告出具的收款条主张原被告形成借贷法律关系，初步完成对主张借贷法律关系的举证证明责任。被告主张案涉款项系双方合伙关系产生，对合伙关系被告负有举证证明责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第5０条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”被告未举出该规定的证据，不足以认定原被告的合伙关系。故对原告主张的借贷关系予以认定，被告负有清偿借款义务。因原被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”对原告利息主张不予支持，诉前被告给付原告的8000元认定为偿付借款本金，本案中被告依法应清偿原告剩余借款72000元，原告其他请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尤振峰自本判决发生法律效力后十日内偿还原告王怀礼借款72000元；二、驳回原告王怀礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1800元减半收取900元，由被告尤振峰负担。
二审中，尤振峰提供证人虞某到庭作证，虞某证明在山东自己和尤振峰、王怀礼在一起吃饭时，听他们二人说他们要合伙做生意。
对于证人虞某的证言王怀礼不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王怀礼向法院提供尤振峰向自己出具的收据，证明尤振峰向本人借款80000元的事实，尤振峰称该80000元是王怀礼与自己的合伙做生意的投资款，并提供证人虞某到庭作证，对于虞某的证明，王怀礼不予认可，本院认为，法律明确规定书证的证明力大于证人所做的证言的证明力，本案中，虞某的证人证言的证明效力低于尤振峰向王怀礼出具的书证收条的证明力，尤振峰又不能提供其他充分证据证明自己与王怀礼存在合伙关系的证据，尤振峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由尤振峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初9197号
原告江博慧，女，1980年2月26日出生。
委托代理人王立锋（原告江博慧之夫）。
被告倪迎春，男，1975年2月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告江博慧(以下简称原告)与被告倪迎春(以下简称被告)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王立锋到庭参加了诉讼，被告及人寿保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日18时许，原告配偶驾驶机动车(×××)行经北京市西城区东教场胡同与德胜门西大街交叉路口,由南向东右转弯,遇前方车辆拥堵排队,依次等候通行。被告驾驶机动车(×××)未按规定依次排队,从原告车辆右侧穿插通行,与原告车辆发生交通事故。事故导致原告车辆右前方及右前车门受损,被告车辆左前方受损,未造成人员伤亡。事故发生后,交通管理部门民警到达现场处理并出具交通事故认定书,认定原告配偶负事故全部责任。原告对事故认定书存有异议,原告认为:被告借用自行车道，从原告方右侧超车导致事故发生,应负事故全部责任。交警以原告方车辆越过中心线认定原告配偶全责，但现场中心线为虚线，并非实线，根据相关法律规定，在确保安全情况下可以越线。原告车辆越线后并未与被告发生交通事故，原告方车辆前方停驶顺序通行，系被告从右后方上来与原告方车辆接触。事发后被告未垫付任何费用。被告方肇事车辆所有权人非其本人，但为被告实际驾驶。原告向交通管理部门申请复议上述事故认定书,交通管理部门认为上述事故认定书的结论不妥,欲予以撤销,但是被告不予配合撤销。故原告请求法院判令被告：1、赔偿原告车辆修理费1880元；2、承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年11月13日18时许，在北京市西城区新街口其他道路北口处,原告配偶王立锋驾驶原告所有的小轿车(×××)由南向东转弯,适逢被告驾驶小轿车(×××)同向行驶,被告车辆左侧与原告车辆右侧发生接触,导致原告车辆受损。交通管理部门处警后出具交通事故认定书,认定原告配偶负事故全部责任;事故双方在上述认定书上签字确认。事发后，原告为修理其受损车辆支付修理费1880元。
庭审中，原告出示涉诉事故发生前后其车内的行车记录仪录像及相关照片,用于证明事故发生过程及其相关主张。原告陈述交警到现场后在查看了上述录像后,出具了上述事故认定书。另查，被告方涉诉车辆在人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险,事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、修理费发票及结算单、事故当事方信息表、行驶证、行车记录仪录像及照片光盘等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，交通管理部门对涉诉事故已经作出责任认定，原告现对该责任认定持有异议,认为被告应负事故全部责任。对此本院认为,原告配偶越过中心线向右转弯时未能确保车辆行驶安全,致使其车辆与其右侧行驶的车辆相接触;根据原告陈述,交警在事故现场查看原告方行车记录仪录像后对涉诉事故做出责任认定,现有录像及照片不能证明该责任认定与客观事实不符;原告关于交通事故认定书的相关异议主张依据不足，本院不予采纳。事故造成原告车辆损坏,原告为此支出修理费,该费用系事故造成的直接合理财产损失,根据相关法律规定及保险条款约定,在被告无责情况下,仍应由被告方保险公司在机动车第三者责任强制保险相应责任限额内予以赔偿。
被告及人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告江博慧财产损失（车辆修理费）一百元。
二、驳回原告江博慧的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告江博慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽萍