wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1357号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：先昱霖，女，汉族，1984年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告先昱霖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市兰馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑维、兰双苹，被告先昱霖到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告以泸州市江阳区香山美树小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是否由该小区业主大会授权签订为由申请追加泸州市江阳区香山美树小区业主委员会为第三人，本院经审查后认为，原告的申请不符合法律规定，本院已口头裁定驳回被告的申请。本案现已审理终结。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2018年1月30日的物业服务费1847.04元，并从2017年1月1日起至实际付清之日止，以1847.04元为基数，按日利率5‰计付违约金，暂定为1939.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，被告居住的江阳区香山美树小区业主委员会与原告签订《香山美树小区物业服务合同》约定，原告为香山美树小区提供物业服务，期限为2016年8月1日至2019年7月31日，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元。原告依约向被告所住小区提供了物业服务。但被告未履行支付物业服务费义务，故提起诉讼。
被告先昱霖辩称，被告所在小区业主委员会在与原告签订物业服务合同前，未召集全体业主召开业主大会，签订合同时也未得到业主大会授权，其无权与原告签订物业服务合同，合同签订后也未得到业主或业主大会的追认，故上述合同无效，对被告没有约束力；原告未按合同约定及其投标文件承诺履行完成小区安全保卫工作，小区内外来人员随意进出，未做到人车分流，盗窃事件时有发生，未完成小区消防安全工作，未按合同约定履行小区服务工作，小区卫生状况存在严重问题，小区绿化损毁严重，且物业管理人员态度恶劣等，故依法应驳回原告的诉讼请求。且本案案情复杂、权利义务关系不明确、争议很大，不属于简单的民事案件，不符合小额诉讼程序审理的构成要件，应当转为简易程序或普通程序审理。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件，营业执照复印件，物业服务合同，中标通知书、公示，报告，缴费通知单等，用以证明被告欠原告物业管理费1847.04元的事实。
被告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：龙透关派出所的通报，照片二十四张，用以证明原告未对小区进出人员进行登记和询问、小区卫生环境差、绿化毁损严重、存在重大安全隐患等的事实。
对原告提交的证据并结合庭审笔录，本院认为，能够证明被告欠原告物业管理费1847.04元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认为，不能证明原告未履行物管义务，但能证明原告在履行物业服务合同义务中存在瑕疵的事实。
经审理查明：2016年7月，原告与泸州市江阳区香山美树业主委员会签订《香山美树小区物业服务合同》约定，泸州市江阳区香山美树业主委员会通过挂网招标的方式对香山美树小区物业服务进行公开招投标，原告投标中选，小区实行封闭管理，人车分流，严禁车辆进入小区，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务期限为2016年8月1日至2019年7月31日，业主未能在每月30日前足额缴纳物业服务费，应按未交纳金额5‰从次月1日起，按日计算违约金；物业管理服务内容和质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区X号高层房屋的业主，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2017年1月1日起至2018年1月31日期间，未支付原告物管费1847.04元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区香山美树业主委员会签订的《香山美树小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称上述合同无效、对被告无约束力、原告未履行物业服务合同义务，应驳回其诉讼请求的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为本案不宜适用小额诉讼程序的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条的规定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告先昱霖于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市兰馨物业服务有限公司物业服务费1847.04元；
二、驳回原告泸州市兰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告先昱霖承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜永春
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 羽
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0422民初554号
原告李某某
被告刘某甲
原告李某某诉被告刘某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年12月17日登记结婚，2013年4月经三原县人民法院调解离婚，婚生女刘某乙随被告刘某甲生活。离婚后，被告多次拒绝原告对孩子的探望，还经常出外打工，无时间照顾孩子的生活学习。因此孩子经常给原告打电话要求与原告共同生活，均被被告拒绝。为了使孩子有一个良好的成长学习环境，不使孩子身心造成伤害。故请求判令婚生女刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意变更女儿刘某乙由原告李某某抚养。因为原、被告离婚时约定女儿刘某乙随被告生活，原告支付抚养费每月200元，但原告至今分文未付。而且原告李某某从事的是歌舞行业，主要在农村的婚丧礼仪执业。此行业来往的人复杂，生活不规律，对小孩生活、身心不好。况且原告李某某自离婚后的前两年就没有看过小孩，从去年才开始看望小孩，仅看望了几次。被告从未阻拦原告探望小孩，被告同意原告探望小孩，但不同意原告随便将小孩带走。
经审理查明：原、被告于2004年12月17日登记结婚。2005年农历正月生女孩刘某乙。2013年4月11日，经三原县人民法院调解离婚。（2013）三民初字第00430号民事调解书确认：一、原告李某某与被告刘某甲离婚；二、孩子刘某乙随被告刘某甲生活，原告李某某自愿自2013年4月起支付孩子抚养费每月200元直至孩子成年。离婚后，刘某乙随被告刘某甲及其父母共同生活至今，原告李某某未支付刘某乙的抚养费，其探望刘某乙时，被告刘某甲也未曾阻拦。
另查：原告离婚后已经再婚，其现配偶和其一样亦从事歌舞表演，双方现租住于三原县马额镇文龙村；被告刘某甲离婚后尚未再婚，一直从事钢结构工程承包工作，与其父母和女儿刘某乙一起居住在三原县陵前镇墩台村家中。
本院认为：原告李某某主张变更抚养权，其未提供证据证明被告刘某甲不尽抚养子女的义务或刘某甲生活发生重大变故的证据，双方离婚后，在原告李某某未履行给付抚养费义务的情况下，被告刘某甲独自履行了抚养义务，并且从未阻挡原告李某某探望小孩。虽然刘某乙表示想与原告李某某一同生活，但是综合原、被告的居住环境、生活、经济条件等因素，结合双方对（2013）三民初字第00430号民事调解书确定的抚养义务的履行情况，故对原告李某某变更抚养权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 邵 亮
代理审判员 崔小琦
二〇一六年七月二日
书 记 员 杜 虎
附本案依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市��江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03225号
原告：龚某某，女，生于1990年，住重庆市黔江区。
委托代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：邬某某，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
本院受理龚某某诉邬某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告龚某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某某负担。
代理审判员 姚 恩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何清梅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1688号之一
申请执行人王超，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省深圳市福田区，
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区北二环西段31号。
法定代表人李世隆，该公司总经理。
王超与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第363号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人王超购买了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司位于西安市未央区北二环西段31号的佳家时代广场第10幢1单元9层10907号房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人王超名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第363号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终3580号
上诉人（原审原告）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路2599号。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌田，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄丽，安徽百大律师事务所律师。
原审第三人：合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路111号华润大厦B座24楼。
主要负责人：许华满。
委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称上海熊猫公司）因与被上诉人王昌田、原审第三人合肥熊猫昌盛泵业有限公司管理人（以下简称合肥熊猫公司）损害公司利益纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上海熊猫公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、案涉诉讼属于股东代表（代位）诉讼，上海熊猫公司作为合肥熊猫公司的股东依法具有诉讼主体资格；2、原审法院适用法律错误。清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动及公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。上述规定是关于公司清算期间民事诉讼主体及诉讼代表人的规定，旨在解决公司清算期间涉诉案件中“公司”与“清算组”两者之间的诉讼地位问题。此条规定与股东代表诉讼制度毫无关联性，当然也不涉及到股东代表诉讼的起诉条件与程序。综上，本案为股东代表诉讼，起诉对象为公司法定代表人王昌田，而合肥熊猫公司根据法律规定系本案胜诉利益的实际归属者，为本案的第三人。上海熊猫公司的起诉符合法定程序，原审裁定错误，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上海熊猫公司的上诉请求。
王昌田辩称，1、2016年4月28日合肥市中级人民法院依法作出（2016）皖01民破7号《民事裁定书》，裁定受理合肥熊猫公司破产清算，并于同日作出（2016）皖01民破7号《决定书》，决定指定合肥熊猫公司清算组为合肥熊猫公司管理人。本案中上海熊猫公司诉讼主体不适格；2、本案不能适用股东代表诉讼制度。公司破产清算期间，公司人格虽然存续，但公司管理结构具有特殊性，监事已不能再对外行使相关职权。根据相关规定，公司进入破产清算阶段，管理人接管公司财产、印章、账簿等，决定债务人的内部管理事务，代表公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，成为公司业务唯一合法的决策者和执行者。此时公司的监事已不能再对外行使相关职权，包括代表公司行使起诉权。上海熊猫公司于2016年8月19日向合肥熊猫公司监事池学聪发出书面起诉请求书寻求救济已无实际意义和可能。故合肥熊猫公司清算组作为合肥熊猫公司的管理人，上海熊猫公司向监事发出起诉请求书，不能视为其已穷尽内部救济，适用股东代表诉讼制度不符合立法精神；3、公司法关于公司清算期间民事诉讼的诉讼主体及诉讼代表人的规定与股东代表诉讼制度有内在关联性。股东代表诉讼制度的适用，以向监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提出书面请求，且其怠于行使权利为前置条件。但公司破产清算期间，监事会或监事已不具有对外行使职权的权利，如适用股东代表诉讼制度，则前置程序形同虚设。只要股东认为有必要即可顺利提起股东代表诉讼，则势必导致破产清算期间，管理人与股东作为诉讼代表人双方参加诉讼的混乱状态，不利于债务人破产清算工作的顺利高效推进，既不符合立法者本意，亦不符合立法精神。故上海熊猫公司认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条的规定与股东代表诉讼制度毫无关联性，实属理解错误。综上，原审法院适用法律正确，恳请二审人民法院驳回上海熊猫公司的上诉请求，维持原裁定。
合肥熊猫公司述称，合肥熊猫公司对本案不发表意见。
上海熊猫公司向一审法院起诉请求：1、王昌田退出侵占的合肥熊猫公司资金2071386元；2、王昌田赔偿损失219910元；3、本案诉讼费用由王昌田承担。
一审法院认为,合肥熊猫公司经合肥市中级人民法院裁定进行破产清算，并成立清算组、指定管理人，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国破产法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》的相关规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动；公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。因此上海熊猫公司作为合肥熊猫公司的股东无权代表合肥熊猫公司提起有关该公司利益的诉讼，更无权以自己的名义提起该诉讼，即，上海熊猫公司提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定驳回上海熊猫公司的起诉。
本院审理查明，合肥熊猫公司系有限责任公司，上海熊猫公司系该公司股东。合肥熊猫公司经合肥市中级人民法院裁定进行破产清算，并已经成立清算组，指定管理人。
本院认为，原审原告上海熊猫公司基于合肥熊猫公司原法定代表人王昌田不当执行职务的行为，提起股东代表诉讼，请求判令王昌田承担因损害公司利益导致的民事赔偿责任。鉴于合肥熊猫公司已经进入破产清算程序，由管理人全面接管了企业，并负责财产、印章、账簿、文书等资料的保管，代表破产企业参加诉讼、仲裁或其他法律程序，针对公司有关人员的不当行为，作为破产企业财产和管理事务的专门管理、处分主体，管理人追究破产企业有关人员的损害赔偿责任是其职责所在。基于破产程序的特殊性和诉讼经济原则，不应再由股东提起股东代表诉讼，而应由管理人私力追收或提起“损害债务人利益赔偿纠纷”之诉进行权利救济。综上，原审裁定认定上海熊猫公司诉讼主体不适格并驳回上海熊猫公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 胡 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱斌斌
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执555号
申请执行人：熊训辉,男性,1972年9月16日出生,住威宁县。
被执行人：威宁县小海镇吉祥制钉厂（微型企业）,住威宁县小海镇小海村，统一社会信用代码：522427000179212。
本院在执行熊训辉与威宁县小海镇吉祥制钉厂（微型企业）买卖合同纠纷一案中，查明威宁县小海镇吉祥制钉厂（微型企业）现已停止生产，无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0526执555号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禄轶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余海
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执492号之二
申请执行人刘广东，男，住北京大兴区。
委托代理人陈剑华，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃执行标的、参与执行和解、调解；领取执行回款、接收执行财产等）
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区。
法定代表人谭照生，该公司总经理。
被执行人晏春梅，女，住随州市曾都区。
被执行人廖承刚，男，住随州市曾都区。
被执行人王海建，男，住随州市曾都区。
被执行人刘海波，男，住随州市曾都区。
被执行人敖伶利，女，住随县。
被执行人湖北允升科技工业园有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区。
法定代表人廖承刚。
被执行人刘汉东，男，住随州市曾都区。
被执行人支宗勤，女，住址同上。
第三人丁长龙，男，住随州市曾都区。系刘广东同事。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人晏春梅、廖承刚、王海建、刘海波、敖伶利、刘汉东、支宗勤、湖北炎帝农业科技股份有限公司、湖北允生科技工业园有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人10日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中，申请执行人刘广东与被执行人晏春梅、刘汉东、支宗勤、湖北炎帝农业科技股份有限公司于2017年4月26日达成执行和解协议，主要内容为：登记在刘银水名下车牌号为鄂Ｓ×××××号保时捷小型越野车（发动机号：CJT163441;车架号：WP1AG2921ELA15529）折价600000元抵偿给申请执行人刘广东用于抵偿相应债务；被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司自将其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××新凯小型普通客车（发动机号:27297931935907;车架号：WD3YE4A64BS597458）折价为400000元抵偿给申请执行人刘广东用于抵偿相应债务。双方当事人自愿达成以物抵债的协议，该协议双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。现因申请执行人刘广东居住北京，无法在本市办理车辆过户登记手续。申请执行人刘广东授权将上述车辆过户在第三人丁长龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定裁定如下：
一、登记在刘银水名下车牌号为鄂Ｓ×××××号保时捷小型越野车（发动机号：CJT163441;车架号：WP1AG2921ELA15529）作价600000元；湖北炎帝农业科技股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｓ×××××新凯小型普通客车（发动机号:27297931935907;车架号：WD3YE4A64BS597458）作价为400000元，两车共计作价1000000元交付申请执行人刘广东抵偿相应的借款本金1000000元债务。
二、第三人丁长龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一七年七月六日
书记员 杨 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执异11号
申请人（申请执行人）嘉鱼县庆丰农产品专业合作社，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇杨家咀村四组。
法定代表人肖桃姣，系总经理。
被执行人武汉硚口区裕合食品厂，住所地武汉市硚口区南泥湾大道*号。
法定代表人吴保庆。
第三人吴保庆，男,1969年9月28日出生,汉族，公民身份证住址武汉市硚口区。
本院在执行嘉鱼县庆丰农产品专业合作社与武汉硚口区裕合食品厂买卖合同纠纷一案的过程中，申请人向本院申请追加第三人吴保庆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人称，被执行人武汉硚口区裕合食品厂系第三人吴保庆个人独资企业，吴保庆应对武汉硚口区裕合食品厂的债务承担连带清偿责任，特申请追加吴保庆为本案被执行人。
经审查查明，申请执行人嘉鱼县庆丰农产品专业合作社与被执行人武汉硚口区裕合食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鄂0104民初2582号民事调解书发生法律效力后，嘉鱼县庆丰农产口专业合作社于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院受理立案案号（2018）鄂0104执354号。
另查明，本院在执行中对被执行人武汉硚口区裕合食品厂的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。而被执行人武汉硚口区裕合食品厂系第三人吴保庆投资成立的自然人独资企业，于1997年4月15日在武汉市工商行政管理局硚口分局登记注册。
本院认为：被执行人武汉硚口区裕合食品厂作为自然人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，作为投资人的第三人吴保庆依法应承担连带清偿责任。因此，申请人申请追加第三人吴保庆为被执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人吴保庆为（2018）鄂0104执354号执行案件的被执行人。
本裁定一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 熊向清
审判员 成晓锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐彭鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初5845号
原告：王长海，男，1968年4月16日出生，汉族，住曹县。
被告：赵永华（小名赵三江），男，1961年6月24日出生，汉族，住曹县。
原告王长海与被告赵永华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长海、被告赵永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款6200元，误工费、电话费、欠款利息800元，共计7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为李庙社区部分农户承建楼房。2017年农历4月20日，被告将6户楼房屋面瓦瓦工程交由其施工，并口头约定每户清工1800元，完工清帐，若楼房漏雨，被告应及时通知原告。工程完工后，经其多次催要，被告在支付4600元后，对下欠余款拒不偿还。
赵永华辩称，其承包了李庙社区的部分农户盖房整体工程，因和原告系亲戚关系，其将其中六户屋面瓦瓦工程转包给原告。其曾许给原告每户1800元，但在修房时又改为每户1600元。其已支付原告4600元，后因甄保华房屋漏雨扣其工程款5000元，故其对下欠余款5000元也没有支付给原告。原告对甄保华楼房曾维修2次，因第二次修缮之后，未下过大雨，不知现房屋是否漏雨，且甄保华已将5000元存放在其亲家手中，约定大雨过后，如房屋不漏雨，才由其亲家将钱支付给被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交甄海生出具的证明，拟证明其与被告口头约定每户屋面瓦瓦劳务费1800元。甄海生非涉案六户之一，故该证明仅能证明该户支付情况，不能证明其他六户均按1800元支付，故对该证据证明目的不予支持。被告认可每户屋面瓦瓦劳务费1600元，故对每户屋面瓦瓦劳务费1600元予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，赵永华承包了李庙社区部分农户楼房整体建设工程。同年农历4月20日，赵永华将其中6户楼房屋面瓦瓦工程交由原告施工，并口头约定每户清工1600元，完工清帐，若楼房漏雨，被告应及时通知原告。涉案房屋屋面瓦瓦工程完工后，因六户之一甄保华所建的房屋漏雨，原告于同年7月29日进行了维修。后甄保华房屋又再次漏雨，被告对房屋进行了简单维修。自第二次维修过后，因从未下过大雨，甄保华无法确认涉案房屋漏雨是否修好，故未将下欠工程款5000元交给被告，而是将该款交给其对门邻居（中间人、被告亲家）。后原告向被告多次催要劳务费，被告于同年农历9月25日支付4600元后，以无法确认甄保华房屋是否漏雨且扣其工程款5000元为由，对下欠劳务费拒不支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，原告依约提供了劳务，被告应当依约支付原告劳务费用。被告以原告修缮后的涉案房屋未经大雨验证是否漏雨，且房主甄保华扣其工程款5000元为由，对下欠劳务费拒不支付，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付原告劳务款9600元（1600元/户×6户），扣除已支付的4600元，尚欠5000元没有支付。对于原告要求的误工费、电话费、欠款利息800元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应支付原告劳务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永华与本判决生效后10日内支付原告王长海劳务费5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 丽
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2625号
原告:朱道兰,女,汉族,1973年10月3日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师（特别授权）。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司,住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码：915002246786598882。
负责人：张益阳，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工（特别授权）。
被告:王永志,男,汉族,1970年11月15日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告朱道兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、被告王永志机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱道兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱道兰撤诉处理。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告朱道兰负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十九日
书记员 胡玉巧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更352号
罪犯郭建周，男，1991年8月7日出生，晋江市人，回族，初中文化，农民，曾因吸毒于2014年12月5日被晋江市公安局行政拘留五日。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月21日作出（2015）晋刑初字第3174号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元；继续追缴违法所得500元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）泉刑终字第1451号刑事判决，维持晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3174号刑事判决第二、三项即对作案工具和违法所得部分的判决。撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3174号刑事判决第一项即对上诉人郭建周定罪量刑部分的判决。上诉人郭建周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后于2016年4月12日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2015年5月13日至2023年5月12日止。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郭建周自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接��教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年4月起至2017年12月止累计获积分1979分，获得表扬3次；本次交纳罚金5000元，退出违法所得500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建周在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，���定如下：
对罪犯郭建周减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年5月13日至2022年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4124号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司。
被执行人：王兴荣。
被执行人：张美萍。
被执行人：王科伟。
被执行人：常州市丰瑞液压成套设备有限公司。
被执行人：张美萍，女,1984年2月16日生，居民身份证号码3204831984********，汉族，住常州市武进区���堰镇绣衣村委徐桥头*号。
被执行人：王科伟，男,1984年7月15日生，居民身份证号码3204831984********，汉族，住常州市武进区雪堰镇绣衣村委徐桥头*号。
被执行人：常州市丰瑞液压成套设备有限公司，组织机构代码59695922-X，住所地常州市法定代表人：王兴荣。常州市武进区
被执行人：张美萍，女,1984年2月16日生，居民身份证号码3204831984********，汉族，住常州市武进区雪堰镇绣衣村委徐桥头*号。
被执行人：王科伟，男,1984年7月15日生，居民身份证号码3204831984********，汉族，住常州市武进区雪堰镇绣衣村委徐桥头*号。
被执行人：常州市丰瑞液压成套设备有限公司，组织机构代码59695922-X，住所地常州市法定代表人：
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人王兴荣、张美萍、王科伟、常州市丰瑞液压成套设备有��公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)苏0591民初8882号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市丰瑞液压成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金211900元，支付截至2017年3月14日的迟延违约金9917元及自2017年3月15日起至实际清偿之日的迟延违约金（以211900元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告王兴荣、张美萍、王科伟对被告常州市丰瑞液压成套设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人王兴荣、张美萍、王科伟在承担保证责任后有权向被告常州市丰瑞液压成套设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，保全费1601元，合���6145元，由被告常州市丰瑞液压成套设备有限公司、王兴荣、张美萍、王科伟负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“无人签收，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院已依法将被执行人王兴荣、张美萍、王科伟、常州市丰瑞液压成套设备有限公司纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执��人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王兴荣名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，本院委托被执行人户籍地及住所地常州市武进区人民法院调查其财产及经营状况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
6、2018年1月25日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在常州市武进区人民法院有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2017年1月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的252432.21元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邢天一
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保161号
申请人：高伟，男，汉族，1978年1月24日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：张琦，男，汉族，1968年3月21日出生，住安徽省淮北市。
申请人高伟于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琦名下位于淮北市相山区某几室予以查封。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人高伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张琦名下位于淮北市相山区某几室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人高伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月十二日
书记员 王 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民一初字第668号
原告：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路91号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托代理人：向铮。
委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：刘建华。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：张赵燕。
本院受理原告新疆鸿丰典当有限责任公司与被告刘建华、张赵燕申请人执行人执行异议之诉一案，本院在审理过程中，原告新疆鸿丰典当有限责任公司提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建华、张赵燕的起诉。
本院认为，原告新疆鸿丰典当有限责任公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆鸿丰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告自行负担，退还原告35元。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 谢茂安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 康玉琼
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执370号
申请执行人：傅建国,男性,1955年6月1日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：苏全成,男性,1954年5月14日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行傅建国与苏全成民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初2348号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广安
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初550号
原告：庞某某。
被告：高某某。
原告庞某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，被告向原告贷款100000元，约定还款期限为2012年8月4日，约定月利率30‰。到期后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还。原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:
借条一支，证明2012年6月5日被告向原告借款100000元，约定月利率30‰。
被告高某某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经开庭审理查明以下法律事实：2012年6月5日，被告向原告贷款100000元，约定还款期限为2012年8月4日，约定月利率30‰。到期后原告向被告催要借款本息，被告未能偿还。原告涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告庞某某与被告高某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。但原告与被告约定的借款利率违反了法律强制性规定，调整为20‰。被告高某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内偿还原告庞某某借款本金100000元及从2012年6月5日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 李树云
审判员 刘长清
二〇一七年九月十四日
书记员 贺霞霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1123号之二
申请执行人：乔发，男，1988年3月15日生，汉族，住所地河南省新野县。
被执行人：张家港市创艺氨纶纱线厂，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民路。
负责人：高网才，该厂厂长。
乔发与张家港市创艺氨纶纱线厂（以下简称创艺氨纶纱线厂）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第858号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：创艺氨纶纱线厂应支付乔发工伤损失159496.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔发向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本院在执行过程中查明：本院依法查封了被执行人创艺氨纶纱线厂所有的18台梳棉机（潍坊通用电子有限公司生产）。现申请执行人乔发与被执行人创艺氨纶纱线厂达成执行和解协议。被执行人创艺氨纶纱线厂已支付执行款50000元并发放给申请执行人乔发。现申请执行人乔发同意本案终结执行。本案已执行到位50000元，尚未执行到位109496.04元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人乔发与被执行人创艺氨纶纱线厂达成执行和解并已经归还部分欠款，暂时无需本院强制执行，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第858号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年八月八日
书记员 沈家成
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第497号之一
申请执行人：李方飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张文赞，男，1972年5月1日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1663号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张文赞所有的鲁Ｈ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十一月七日
书记员 方东亮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁02行终132号
上诉人(原审原告)青岛三联兴业工贸有限责任公司。
法定代表人王连生，总经理。
委托代理人王英，山东文康律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人张友玉，市长。
被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。
法定代表人尹少杰，局长。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处。
法定代表人柳宝文，主任。
上诉人青岛三联兴业工贸有限责任公司（以下简称三联公司）因诉被上诉人胶州市人民政府、被上诉人胶州市国土资源局、被上诉人胶州市胶东街道办事处土地行政征收一案，不服(2017)鲁0281行初214号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2002年至2003年，原告先后承包胶州市胶东街道办事处（原胶东镇）汪家庄村、南堤子村、大店村、河西店村的土地用于林木种植，承包期限为30年。为满足胶东国际机场和临空经济区建设的需要，2015年7月3日，被告胶州市人民政府发布胶拟征公告[2015]1号《拟征收土地公告》，该公告第二部分载明“被征收土地村的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由市国土资源局会同房产管理局、财政局、人力资源社会保障局等有关部门制定并公示。”第三部分载明“自2015年7月6日起由市国土资源局等有关部门组织勘测定界和调查清点地上附着物，各有关单位和个人应予积极支持配合。”胶州市国土资源局根据该公告要求，制定并公示关于大店村、汪家庄村、南堤子村、河西店村等四村庄的拟征收土地补偿安置方案。2016年3月28日，被告胶州市国土资源局和被告胶州市胶东街道办事处与原告签订苗圃（果园）苗木移栽补偿协议；2016年4月27日，被告胶州市胶东街道办事处与原告签订胶东国际机场建设区内集体土地上企业房屋征迁补偿协议书。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《山东省土地征收管理办法》（山东省人民政府令第226条）第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”之规定，具体到本案中，胶州市人民政府发布胶拟征公告[2015]1号《拟征收土地公告》，胶州市国土资源局及胶州市胶东街道办事处围绕公告要求所开展的工作，均系协助胶州市人民政府工作，因此，该拟征收土地行为由胶州市人民政府作出，属于县级人民政府作出的行政行为，因此，基层人民法院，对本案不具有管辖权。综上，原告的诉讼请求不属于原审管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告青岛三联兴业工贸有限责任公司的起诉。
上诉人三联公司上诉称：原审已认定本案拟征收土地行为由胶州市人民政府作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，胶州市人民政府作为县级人民政府，对其作出的行政行为所提起诉讼的案件，应当由胶州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，原审法院如认为对本案不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的法院。现原审庭审程序已全部进行完毕，原审却以管辖权问题为由驳回上诉人起诉，明显违反法定程序。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人胶州市人民政府、被上诉人胶州市国土资源局、被上诉人胶州市胶东街道办事处均未答辩。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据以上《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上（包括县级）地方人民政府所作的行政行为不服提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。本案中，上诉人诉讼请求是要求确认被上诉人征收上诉人林地的行政行为违法并予赔偿，原审法院作为基层人民法院，对本案不具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5805号
原告：苟正全，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓基田、周丽娜，四川理光律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码91500224450631336L。
法定代表人：彭山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
原告苟正全与被告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告苟正全的委托诉讼代理人周丽娜，被告腾越建筑公司的委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟正全向本院提出诉讼请求：一、判令腾越建筑公司向苟正全支付拖欠的工资20000元。事实与理由：2015年9月至2016年4月，苟正全受雇于沈某，沈某挂靠在腾越建筑公司，苟正全在腾越建筑公司承包的天路电力设备有限公司建设厂房工程中做工。苟正全按时完成了工作，但腾越建筑公司只支付了部分工资，截止起诉之日，尚欠苟正全工资20000元。因苟正全在工作时属于何某班组员工，一直由何某出面催收工资，2017年2月20日，何某因多次催收其班组16名工人的工资未果，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，腾越建筑公司提起了管辖权异议，2017年4月6日该案被移送至重庆市铜梁区人民法院审理，因办理案件的法官认为该案不属于建设工程施工合同纠纷，属于劳动争议，应申请仲裁，要求苟正全撤回起诉，并于2017年7月31日发出裁定书。苟正全于2017年9月25日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁时效已过为由驳回了苟正全的仲裁请求。苟正全一直通过各种渠道主张自己的权利，从2017年2月20日起，诉讼时效已经中断，应该重新计算，仲裁委的裁决书明显违法。为此，提起诉讼。
腾越建筑公司辩称：苟正全并非涉案工程项目的工人，何某与沈某之间是建设工程合同纠纷，何某是项目的劳务承包人，是沈某欠何某的劳务工程款，何某向法院起诉主张劳务工程款，最后何某撤回了起诉，但撤诉的真正理由是法院判沈某承担工程款的责任，沈某不具备支付能力，何金淑要求腾越公司支付劳务工程款不可能实现，何某才撤回起诉。本案中，沈某给苟正全出具欠条，无论欠条是否真实，均是属于何某与沈某恶意串通，损害腾越公司的合法权益，欠条是属于无效的。苟正全自称的在工地上做工的截止时间与其提起劳动争议仲裁的时间，超过了一年的仲裁时效。应当驳回苟正全的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：腾越建筑公司与重庆天路电力设备有限公司于2015年5月13日签订了《建设工程施工合同》，承建重庆天路电力设备有限公司“铜梁工业园区”厂区基础土建工程。腾越建筑公司于同日与沈某签订《重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司发包人内部承包经营协议》，约定沈某内部承包经营重庆市天路电力设备有限公司“铜梁工业园区”厂区基础土建工程，承包范围为按发包人与业主方于2015年5月13日所签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议，其他协议所载的全部施工内容，沈某在该工程项目内实行相应的内部独立核算、自负盈亏。2016年7月12日，沈某向何某出具欠条，该欠条载明：沈某挂靠重庆铜梁腾越建筑安装工程有限公司，承建铜梁蒲吕重庆天路电力设备有限公司厂区及办公楼。泥工班组，何某身份证号码：xxxxxxxxxx，经双方结算确定欠何某班组人工费（小写）493445.00，（大写）肆拾玖万叁仟肆佰肆拾伍元。如2016年8月26日前没结清，按贰分月息支付给班组。若发生纠纷，由龙马潭人民法院管辖。所发生的律师费、诉讼费、保全费，全部由被告承担。2017年2月20日，何某以沈某、腾越建筑公司为被告向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，要求沈某和腾越建筑公司共同支付何某劳务费493445元。何某在其起诉状中陈述的事实为沈某将重庆天路电力设备有限公司办公楼的泥工分包给何某施工，双方于2016年7月12日进行结算，沈某尚欠何金淑劳务费用493445元。该案因管辖权发生异议，移送到本院管辖。本院受理后，何某在诉讼过程中撤回了该案诉讼。本院于2017年7月31日以（2017）渝0151民初2730号民事裁定书，裁定准许何某撤回起诉。2017年8月20日，沈某分别向何某和含苟正全在内的何某班组的其他15名工人出具欠条，欠条的总额与沈某于2016年7月12日向何某出具的欠人工费493445元的欠条一致。其中，向苟正全出具的欠条载明：今欠苟正全重庆天路电力公司泥工工资，2015年9月至2016年4月，应付29600.00元，已付9600.00元，剩余20000.00元，大写：贰万元整。苟正全于2017年9月25日以腾越建筑公司为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求腾越建筑公司支付工资20000元。该委经审理后于2017年11月15日作出并于2017年12月4日向苟正全送达仲裁裁决书，裁决驳回苟正全的仲裁请求。腾越建筑公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，苟正全举示的《建设工程施工合同》，《重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司发包人内部承包经营协议》，泸州市龙马潭区人民法院受理通知书，民事裁定书，我院（2017）渝0151民初2730号民事裁定书，欠条，仲裁裁决书，腾越建筑公司举示的民事起诉状等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，经过本案的审理，可以确定沈某系腾越建筑公司承建的重庆市天路电力设备有限公司铜梁厂区工程项目的实际施工人，沈某对该项目工程自负盈亏，沈某又将重庆天路电力设备有限公司办公楼的泥工分包给何某施工，苟正全工作的内容属何某的分包范围内，沈某不直接对何某雇请的工人即苟正全等人的工资进行核算和支付。沈某和何某均不具备用工主体资格，腾越建筑公司虽然应承担用工主体责任，但苟正全仅举示了沈某向其出具的欠条予以证明有20000元工资未付，未举示有效证据证明其出工的天数、工作量、工资标准等核算工资的依据。本院对苟正全的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回苟正全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由苟正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋玉君
二〇一八年二月二十四日
书记员 周小意
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0302执异35号
异议申请人（案件被执行人）李玉辉，男，汉族，1952年1月4日生，住萍乡市。
申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司，住所地萍乡市经济开发区金山角金山3区410，组织机构代码为73919268-8。
法定代表人钟春生，该公司董事长。
委托代理人周平。
被执行人李玉辉，男，汉族，1952年1月4日生，住萍乡市。
被执行人萍乡市第一中学，住所地萍乡市安源区萍安大道老卫校，组织机构代码75421436-3。
法定代表人赖家春，该学校董事长。
本院在执行申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司与被执行人李玉辉、萍乡市第一中学建设工程合同纠纷一案中(执行案号（2014）安执字第602号，执行依据（2014）萍民二终字第73号民事判决书)，被执行人李玉辉请求本院依照法律规定抵销（2014）萍民二终字第73号判决书第二项“李玉辉于本判决生效后七日内一次性支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司工程款340833.35元及利息”的债务清偿，于2017年11月30日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案件被执行人）李玉辉称：一、请求法院依照法律规定抵销（2014）萍民二终字第73号判决书第二项“李玉辉于本判决生效后七日内一次性支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司工程款340833.35元及利息”的债务清偿。事实和理由：一、根据萍乡市上栗县人民法院（2017）赣0322民初148号案件的认定，申请执行人的委托代理人周平已作出“确实拿了原告（李玉辉）的两张票据（应收款35万元），后来我把票据交到学校去收款，但是学校并没有一次性的把全部的钱给我，而是陆陆续续的付款给我”的认可，此认可符合《证据规定》第74条的规定，其认可的事实合法有效。二、此款未列入（2014）萍民二终字第73号及一审（2013）安民初字第1379号案结算。三、被申请人周平认可转收的35万元，不在上述工程款结算委托转付范围之内，没有纳入结算，因为没有纳入结算，所以产生了申请人再次承担清偿工程欠款340833.35元的债务，给申请人造成了巨大损失。四、因为没有纳入工程款结算，被申请人所转收的35万元就没有合法收款依据，根据《民法通则》第九十二条规定，属于不当得利。五、上述事实申请执行人已认可，且同属金钱给付种类，产生了《异议复议规定》第十九条规定的情形。异议申请人李玉辉依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第19条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条、《民法通则》第92条向本院提出执行异议。
本院查明：本院申请执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司与被执行人李玉辉、萍乡市第一中学建设工程合同纠纷一案，执行案号（2014）安执字第602号，执行依据（2014）萍民二终字第73号民事判决书，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，执行内容为请求李玉辉一次性支付萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司工程款340833.35元及利息，在执行过程中，被执行人李玉辉付款2000元，萍乡市第一中学付款219000元。2017年4月6日上栗县人民法院作出（2017）赣0322民初148号民事判决书，驳回李玉辉诉周平占有物返还纠纷的诉讼请求。
本院认为：异议申请人提出的依据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”上栗县人民法院作出（2017）赣0322民初148号民事判决书中被告周平承认拿了原告李玉辉的两张票据，但都是办理了正常手续，并未认可取得的这两张票据属于不当利益，判决也未确认被告周平向原告李玉辉负到期债务，该判决已驳回原告李玉辉的诉讼请求。异议申请人提出的依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十九条规定，既然不能认定双方当事人互负到期债务，就不存在抵消债务的情形。异议申请人李玉辉提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李玉辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 罗 军
审 判 员 潘 涛
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 郑美亮
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初220号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨洪贵，男，1975年9月3日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2017年3月31日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人杨洪贵犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨洪贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年3月30日13时许，施甸县公安局民警根据线索到施甸县由旺镇大秧田村委会牛汪塘三组杨洪贵家卧室东墙衣柜边搜查出射钉枪一支，后将其传唤到案。经鉴定，该枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人杨洪贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处拘役，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人杨洪贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人王某的证言，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（痕）字[2017]047号枪支性能鉴定书，现场检测报告及尿液检测照片、搜查照片、现场勘验笔录及现场图、现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪贵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，足以危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨洪贵能够坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪贵犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所扣押的射钉枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋佳佳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1087号
原告:白某某。
原告:金某某。
被告:李某。
委托代理人：乔某。
原告金某某、白某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、白某某及被告李某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、白某某向本院提出诉讼请求：１．由被告李某返还原告白某某借款人民币50100元（其中包括3600元没写借据）；２、由被告李某返还原告金某某借款人民币24600元；3、由被告承担本案所发生的全部费用。事实和理由：被告李某于2016年5月份承包东方红煤矿井下掘进工程，10月份开始搞二氧化碳爆破试验生产，工程生产运作期间，产生债务借款74700元人民币。被告李某承诺2016年11月15日给付原告，但至今没有兑现。在此期间原告经常给被告打电话要钱，被告以各种理由推脱，为此原告提起诉讼，请法院裁决予以支持。
二原告向本院提交了以下证据：
一、借条三支（其中有原告金某某的两支、原告白某某的一支），是被告李某向二原告出具的，用以证明被告李某欠原告金某某24600元的事实及被告李某欠原告白某某46500元的事实，另外还欠原告白某某3600元没有出具条据，但被告李某承认；
二、录音材料两段，用以证明原、被告曾协商处理被告欠二原告款项的情况，被告自愿向原告出具该三支条据，同时被告承认借原告白某某3600元的事实。
原告申请任凤臣、赵弟二证人当庭作证，该二位证人的证言证明：1、李某给金某某出具的9600元借条，是由李某本人亲笔签名。签字当时是在食堂有12位工人在场，都能证明是金某某给李某垫付的特殊工种培训费；2、李某2016年10月份在东方红煤矿搞二氧化碳爆破生产期间欠工���工资51754元和民间借贷没有关系；3、证明金某某做的工资表是受李某和全体工人委托，其内容是真实的。
被告辩称，1、本案被告虽然出具借据借条，但其真实的法律关系是劳动报酬，是被告欠两个工人工资的情况下出具的该两支借款欠条；2、在欠工人工资的情况下，被告已经支付了工人的生活费用13500元；3、从形式上看，本案两个民间借贷案件没有联系，不能一并受理作为共同原告；4、借原告白某某的46500元，借款的金额不符合民间借贷的借款常理，更为合理的解释应为劳动报酬。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告金某某证据中9600元借据的真实性及证明目的均有异议，认为不是被告出具的，同时借款中李某的签字不是被告本人签字；对其��46500元和15000元借款的真实性无异议，对其证明的目的有异议，认为限于被告的文化水平等客观原因，将所欠二原告的劳动报酬款打成了借条；原告提供的两段录音材料被告有异议，认为：1、录音的内容无法证明有被告李某；2、私自录音不合法；3、经原告庭审陈述，所谓9600元借款及3万多元均系铲车的损失费用，并非实际拿的借款。对原告申请二位证人证言，二原告对证人叙述内容中“工资表上的字是李某签的”有异议，其余均无异议；被告对证人证言有异议，认为证人证言不可采信。
本院对原、被告提供的书面证据、录音材料、申请证人的证言作如下认定：
原告提供的借条三支，被告虽有异议，但与证人证言、录音内容相互印证且与本案有关联性，其来源合法、内��真实，本院予以采信；对原告提供的录音材料、申请证人的证言其内容相互印证，与本案有关联性，内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明，被告李某于2016年5月份承包东方红煤矿井下掘进工程，10月份开始搞二氧化碳爆破试验生产，生产运作期间雇佣了原告白某某机械铲车一辆、原告金某某三改四机械两台。结束时，被告欠原告白某某铲车赔偿款46500元，另有借款3600元未写借据，合计50100元；被告欠原告金某某三改四机械赔偿款15000元、原告金某某给被告垫付工人培训费9600元，合计24600元。经原、被告协商后，被告给二原告立下借据三支，分别于2016年11月5日被告给原告白某某出具46500元借条一支、于2016年8月1日被告给原告金某某出具9600元借据一支、于2016年11月5日被告给原告金银花华出具15000元借条一支。之后原告催要未果，故诉至本院请求判令支持其诉求。
在诉讼过程中，二原告向本院提起了诉讼保全申请，本院依法将被告李某在陕西省金土地矿业有限公司缴纳的押金款人民币135000元予以保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告白某某、金某某与被告李某将其之间的机械赔偿款通过协商自愿达成债权债务协议，且被告李某向原告白某某、金某某出具了借款借据，已行成债权债务关系。原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，故原告白某某、金某某要求被告李某偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，1、本案被告虽然出具借据借条，但其真实的法律关系是劳动报酬，是被告欠两个工人工资的情况下出具的该两支借款欠条；2、在欠工人工资的情况下，被告已经支付了工人的生活费��13500元；3、从形式上看，本案两个民间借贷案件没有联系，不能一并受理作为共同原告；4、借原告白某某的46500元，借款的金额不符合民间借贷的借款常理，更为合理的解释应为劳动报酬。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适应前款规定。本案中，二原告与被告之间的纠纷法律关系一致，双方通过调解达成了债权债务协议，且被告未提供相应证据证明其主张，故对被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款人民币50100元；
二、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告金某某借款人民币24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，保全费1190元，诉讼财产保全责任保险费679.15元，均由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一七年十一月一日
书记员 张 岗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第487号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市毓兴经营总公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市毓兴经营总公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3593号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年8月26日，被告李某乙向原告李某甲贷款人民币50000元，双方约定月利率为2分，并约定利息每六个月清算一次。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直以没钱为由推脱拒付。无奈，原告诉求法院依法判令：1、被告李某乙立即偿还原告借款本金50000元及2分利息（利息从2013年8月26日起至债务履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，用以证明被告李某乙于2013年8月26日向原告李某甲借款人民币50000元，约定月利率为2分，并约定每六个月清一次利息的事实。
被告李某乙未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告李某乙未到庭，亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据一支，系原始书证，有被告李某乙签字按印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年8月26日，被告李某乙向原告李某甲借款人民币50000元，双方约定月利率为2分，并约定每六个月清算一次利息。被告李某乙分别于2014年12月27日（农历）、2017年10月12日两次向原告偿还利息3000元，后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直以没钱为由推脱拒付，故原告诉求法院支持前列之诉求。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关���应受法律保护。原告李某甲要求被告李某乙偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李某乙未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金50000元及其利息（已付利息3000元，月利率按20‰计，计息时间从2013年8月26日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白海涟
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 涛
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初1号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年8月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，暂住湖北省襄阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年12月25日21时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号灰色五菱面包车沿本市襄州区航空路由东向西行驶，行至樊城区大庆东路清河一桥桥头时，被民警当场查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定：从被告人刘某血液中检测出乙醇，含量为110.35mg/100ml，为醉酒后驾车。
另查明，被告人刘某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，身份信息查询单，机动车照片，驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证复印件及信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，证人王某的证言，呼气酒精测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年一月八日
书记员 梁泽星
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执368号之一
申请人郭小群，女，汉族，1969年12月2日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执368号申请人郭小群与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执368号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 骏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1853号
申请执行人林花妹，女，1969年11月10日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人黄清，男，1988年10月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。系申请人之子。
被执行人甘银娇，女，1978年2月5日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈忠兴，男，1974年11月2日出生，汉族，住罗源县。
本院在执行林花妹与甘银娇、陈忠兴民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人甘银娇购有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗豪苑6号楼2205单元商品房已预查封，因该房为预售登记无法进行处置。多次到被执行人住所查找被执行人均无法找到，案件暂时无法执行。且其它系列案件已终本。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1853号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十二月三十日
书记员 唐 深
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执85号之一
申请执行人兰佳胜，男，1965年8月23日出生，住南宁市江南区。
被执行人李古友，男，1960年7月14日出生，住上林县。
申请执行人兰佳胜与被执行人李古友买卖合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2016)桂0125民初894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付269000元及利息，负担案件受理费5819元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人兰佳胜与被执行人李古友买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人有郑州日产牌小型汽车一辆，我院依法予以查封，但该车辆下落不明，我院未能实际控制。除该车辆外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2016)桂0125民初894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 覃启学
审判员 欧晓元
二〇一七年七月十五日
书记员 周义杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1858号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：苏奎，男，1972年7月26日生，汉族，住港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0802民初字第3053号民事判决，申请执行其与被执行人苏奎信用卡纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人苏奎名下的房产已被另案处置，除此以外被执行人名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1858号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为284895.4元及相应利息（含诉讼费2766元）、执行费4173元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月七日
书记员 张 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执438号之一
申请执行人周太华，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区玉山镇
被执行人杨清敬，男，汉族，1974年6月22日出生，住攀枝花市西区。
本院在执行（2017）川0411执438号申请人周太华与被执行人杨清敬买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、国土、车管所均无财产登记信息，本院依法将被执行人名下的房屋一套予以查封,该房屋在银行有抵押贷款，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 骏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3437号
原告：宣以定，男，1970年11月8日生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人王梅，肥东县法律援助中心律师。
被告：童绪刚，男，1980年7月14日生，汉族，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。
原告宣以定与被告童绪刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣以定委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告童绪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣以定向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的劳务费96675元及利息(从起诉之日以96675元为基数按同期银行贷款利率计算至款清之日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月中下旬向被告提供劳务，由原告从位于合肥市瑶海区的工地上拉土方送至肥东县撮镇镇化工园，双方口头约定拉车一趟支付给原告的劳务费255元，一天一结劳务费，提供劳务半月以来，原被告按照约定的劳务费支付方式日结费用，后被告无法及时结清劳务费便开始累计拖欠，直至原告向被告提供劳务在当年4月中下旬结束之时，原被告双方在2017年6月2日对账结算，被告尚欠原告劳务费共计96675元。原告为催要劳务费用多次联系被告，被告拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求人民法院依法裁判。
被告童绪刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2017年3月因被告工地需要土方运输，被告便联系原告，由原告向其提供土方运输服务。原告随即便安排车辆，将被告位于合肥市瑶海区工地的土方，送到肥东县撮镇镇化工园。并口头约定每车每趟劳务费为255元。2017年6月2日原被告进行了对账，经核对被告共欠原告车费人民币96675元。之后因原告向被告索要欠款无果，引起本次诉讼。
以上事实有原被告身份信息、被告出具的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，被告应当按照双方所确认的债权数额，向原告履行支付劳务费用的义务。被告拖欠劳务费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告持被告出具的债权凭证，向被告主张拖欠劳务费及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。之规定判决如下：
被告童绪刚于本判决生效之日起十日内，给付原告宣以定劳务费人民币96675元。并自2018年6月1日起，以96675元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告宣以定支付利息至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取为1109元。由被告童绪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年七月十七日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执583号之一
申请执行人余思航。
被执行人魏玉佳。
申请执行人余思航与被执行人魏玉佳民间借贷纠纷一案,本院（2016）赣0122民初290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余思航于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人魏玉佳至今仍欠申请执行人余思航欠款100000元及利息、迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执583号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月十四日书记员涂晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初3306号
原告:贾某某。
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
被告：宋焕某。
被告：宋立某。
被告：宋某某。
被告：宋某一。
被告：宋某二。
本院在审理原告贾某某与被告宋焕某、宋立某、宋某某、宋某一、宋某二共有纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告贾某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告贾某某负担。
审判员 和 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 田启朦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第00607号
原告：铜陵市金典典当有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：鲁海兵，董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：高铜,男,汉族，1974年11月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市金典典当有限责任公司诉被告高铜典当纠纷一案中，原告铜陵市金典典当有限责任公司于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高铜价值人民币100万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市金典典当有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告高铜价值人民币100万元的财产；
二、查封原告铜陵市金典典当有限责任公司所有的铜陵市淮河大道北段459号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年四月十六日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、���押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2078号
原告：杨兴远，男，生于1963年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：苏东，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被告：���兆华，男，生于1958年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告杨兴远与被告苏东、刘兆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴远及其委托代理人张强伦，被告苏东的委托代理人苏国友，被告刘兆华及其委托代理人卢文平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴远诉称：第一被告苏东因缺乏生产经营资金，于2014年3月20日经第二被告刘兆华的介绍在原告借款，双方口头约定由第一被告苏东向原告书立借款依据，由第二被告刘兆华接受借款，第一被告苏东向原告书立借据，并约定借款期限及利息支付标准，第二被告在借据上书名后，原告分别与2014年3月20日，2014年4月25日分两次给第二被告打款共计20万元。借款后，原告找第一被告偿还借款本息，第一被告拒不还款，原告又找第二被告偿还此款时，第二被告则声称已经原告出借款交给了第一被告，经多次催收，至今未过，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1二被告立即归还原告处借款20万元人民币本金，支付资金利息并赔偿原告的直接经济损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏东辩称：我与原告没有真正的借贷关系，其借条是在我不清醒、意思表示不真实的的情况下签的字，我也没有收到钱，故我不应当承担还款责任。
被告刘兆华辩称：我只是接收了被告苏东在原告处的借款20万元，债务人是苏东，也有借条予以作证，我不是借款人，也没有与原告发生过借贷关系，故我不应当承担偿还责任。
经审理查明：案外人周柃岑为履行给被告刘兆华的金钱给付义务而找到同学即本案被告苏东为其帮忙承担债务。周柃岑于2014年3月20日上午在巴中鸿运千禧酒店向原告书立借条一张，被告苏东在该借条上签署自己的名字、身份证号码、手机号码和借款时间，被告刘兆华在该借条上亦作出相关意思表示，借条内容为“借条今借到杨兴远现金贰拾万元￥<200000.00>月息百分之三.季度付息.期限1年1388167****借款人：苏东2014.3.20我有没有收回本金及利息的权利和义务刘兆华2014.3.20”；借条书立后，原告将20万元分两次直接转到被告刘兆华的账户上；借款后，二被告均未向原告履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件，答辩状，借条、证人证言、转款依据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。经审理查明的事实显示：2014年3月20日被告苏东为案外人周柃岑承担债务而在原告处借款20万元；借款后，原告按照被告苏东的意思将其借款20万元转到被告刘兆华的账户上，尽管被告苏东声称借条上的签字是其醉酒后的意思表示不真实的的情况下的签字，且事后也没有收到该笔借款，因此与原告从未发生过借贷法律关系，不应当承担还款责任；但事后被告苏东并未向相关机关主张和维护自身权益，可以认定为是被告苏东对该笔借款的认可；而从原、被告提交��证据上显示，本案的实际借款人是苏东，被告刘兆华在本案中仅担当了收回债权的角色。综上，根据民间借贷关系中普遍的常识和交易习惯可以推知原告实际是将借款借给被告苏东，而民间借贷案件中借贷双方借款后将借款直接交与借款人还是交与他人的仅是交付方式的选择问题，并不影响对实际借款人的认定，但若一方当事人有足够的证据证明的除外；因为被告刘兆华与原告在本案中不存在借贷关系，所以被告刘兆华不应该承担责任。因而被告苏东才为本案的债务人，理应承担偿还原告借款本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张二被告在原告处借款人民币20万元，为证实其借款属实，原告出示有被告苏东的签字、身份信息和联系电话的借条一份，打款依据，证人证言以及庭审笔录等证据佐证。故本案的涉诉���额应认定为20万元。
关于借款利息的认定问题。原、被告书面约定借款利率为月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案原告主张月利率2%，因符合法律规定，应予认定；虽然双方未约定逾期利率，但原告主张借款人即被告苏东自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告苏东负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告苏东在本判决生效后二十日内偿还原告杨兴远借款本金人民币20万元及其资金占用利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2014年3月21日起按月利率2%计算至偿清之日止）；
二、驳回原告杨兴远其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告苏东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈昌国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4140号
申请执行人：中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人：杨旭，女，1983年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县
本院在执行中银消费金融有限公司与杨旭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘家明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7639号
申请执行人陈德军，男，1971年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张飞，男，1983年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为50000元及利息，诉讼费525元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初2886号
原告：孙义匠，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：梁荣生，男，汉族，成年人。
被告：梁剑良，男，汉族，成年人。
原告孙义匠与被告梁荣生、梁剑良定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孙义匠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙义匠撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由孙义匠负担。
审判员 颜遐通
二〇一七年九月七日
书记员 赖育升
德化县人民法院官方微信、微博二维码
←官方微信官方微博→
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执375号之二
申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县。
法定代表人：李荣生，理事长。
委托诉讼代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。
被执行人：唐尤全，男，1966年11月14日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：李佳桦，女，1970年10月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人唐尤全的妻子。
被执行人：杨健，男，1971年8月17日出生，汉族，住玉林市。
被执行人：庞梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同上。系被执行人杨健的妻子。
本院于2017年7月5日作出的（2016）桂0924民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行偿还借款本金179999.96元及相应利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与唐尤全、李佳桦、杨健、庞梅唐尤全、李佳桦、杨健、庞梅借款合同纠纷一案中，查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，已经查封了被执行人李佳桦所有的坐落于玉林市荔园里140-12号201房的房屋一套【房产权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，依法扣划了被执行人唐尤全的银行存款4994元和被执行人庞梅的银行存款3837元，由于被执行人李佳桦的房屋暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，发现被执行人李佳桦的财产不能处置，没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执375号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗华宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03072号
罪犯狄培俊。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年2月9日作出（2012）丹刑初字第69号刑事判决，认定被告人狄培俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2011年6月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间,因确有悔改表现,本院于2013年11月22日作出(2013)锡刑执字第5112号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年7月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯狄培俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯狄培俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯狄培俊，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯狄培俊,在2015年4月被评为宽管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达181分。为此，2015年1月被评为监狱改造积极分子,2015年6月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币10万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯狄培俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯狄培俊减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2015年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12935号
原告：临商银行股份有限公司金泰支行，所在地临沂市兰山区解放路217号，统一社会信用代码91371302863078487U。
主要负责人：刘风娟，行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1975年4月6日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李根，男，1990年8月12日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处工业园，统一社会信用代码91371311074412307W。
法定代表人：徐海华，董事长。
被告：临沂鼎泰消防安装有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路26号澳尔诺国际大厦1201室，统一社会信用代码91371300789297787B。
法定代表人：张德华，董事长。
被告：许怀利，男，1974年12月26日出生，汉族，职工，住临沂市罗庄区。
被告：孙相民，男，1976年11月11日出生,汉族，职工，住临沂市罗庄区。
被告：许怀永，男，1977年10月1日出生，汉族，职工，住临沂市罗庄区。
被告：张德华，男，1975年3月18日出生，汉族，临沂鼎泰消防安装有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被告：徐海华，女，1974年4月17日出生，汉族，临沂永桦新型建材有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被告临沂永桦新型建材有限公司（以下简称永桦公司）、临沂鼎泰消防安装有限公司（以下简称鼎泰公司）、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托诉讼代理人张勇、李根到庭参加诉讼；被告永桦公司、鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告永桦公司偿还借款本金450万元及相应利息；2.判决被告鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告永桦公司在原告处办理借款450万元，到期日为2017年9月13日，用途为偿还到期贷款，年利率为8.9175%。该笔借款由被告鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华提供连带责任保证。现借款人未按合同约定偿还贷款利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
永桦公司、鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告金泰支行（贷款人）与被告永桦公司（借款人）、鼎泰公司（保证人）、许怀利（保证人）、孙相民（保证人）、许怀永（保证人）、张德华（保证人）、徐海华（保证人）签订编号为2016年临商银金泰借字第2016AL008001号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告永桦公司向原告金泰支行申请办理借款450万元，用途为续贷；借款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率8.9175%；按月结息，结算日为每月的20日；借款采用受托支付；保证人鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华为借款人永桦公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；在借款人、保证人出现生产经营严重困难、财务状况严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件等情形时，贷款人可提前收回贷款本息等。
《流动资金借款合同》签订后，原告依约于当日向被告永桦公司支付借款450万元，借款凭证载明的借款利率为月利率7.43125‰，到期日为2017年9月13日。被告永桦公司在借款凭证上签章确认。借款借出后，因被告未按合同约定支付利息，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告亦未清偿。
庭审中，原告金泰支行主张，截至2017年11月10日，被告永桦公司仍欠借款本金450万元，已支付利息至2017年4月20日。
本院认为，原告金泰支行与被告永桦公司、鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告金泰支行依约履行了合同义务，支付给被告永桦公司借款450万元。《流动资金借款合同》约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。本案被告永桦公司未按约定支付利息，原告据此依据合同约定要求收回借款本息，并无不当，且该笔借款到期后，被告亦未清偿，系违约行为，应当承担违约责任。被告鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华作为合同中借款人永桦公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告永桦公司、鼎泰公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂永桦新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金450万元，并支付利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告临沂鼎泰消防安装有限公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告临沂鼎泰消防安装有限公司、许怀利、孙相民、许怀永、张德华、徐海华承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂永桦新型建材有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取21400元，财产保全费5000元，共计26400元，由被告临沂永桦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执885号
申请执行人贵州天龙啤酒有限公司。
法定代表人陈先进，该公司经理。
地址：铜仁市碧江区循环经济工业园区。
被执行人楚士杰，男，1967年9月16日出生，汉族，河北保定市蠡县人，现住蠡县蠡吾镇。
本院在执行申请执行人贵州天龙啤酒有限公司申请执行楚士杰买卖合同纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1467号民事判决书明确，由被执行人履行支付申请人货款人民币64713元，承担案件受理费700元的义务。但被执行人未有履行。因被执行人在河北保定市暂不能回来解决纠纷，申请人于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请人撤回执行申请没有规避法律、损害国家集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602执885号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执114号
申请执行人:桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市。
负责人：冯军，行长。
被执行人：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：广西钟山县。
被执行人：新凯骅实业发展有限公司，住所地：广西桂林象山区。
被执行人：洪东方，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与广西新凯骅实业集团股份有限公司、新凯骅实业发展有限公司、洪东方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶宝宏