北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8631号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张龙宇，男，1988年2月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王爱平，女，1952年9月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王晓丹（王爱平之女），住北京市丰台区。
上诉人张龙宇因与被上诉人王爱平身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张龙宇上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或直接改判确认其对王爱平不构成侵权及王爱平向其返还垫付的医疗费用9270元，由王爱平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.本案涉诉纱窗网系由收废品的人员放置，该纱窗网已由装修施工方卖与收废品的人，该纱窗网应归属于收废品的人员所有，故王爱平受伤与其无关，王爱平所受伤害与其行为之间不存在因果关系，直接责任人应是收废品的人；2.其作为装修的委托方，已将装修工作委托给了施工方，且施工方在物业交纳了施工押金，因施工过程中产生的任何法律后果应由施工方自行承担；3.其出于人道主义为王爱平垫付了医药费9270元，因王爱平的受伤与其无关，王爱平理应返还垫付的医药费。综上，一审判决在认定事实、适用法律上均存在明显错误，应予纠正。
王爱平同意一审判决并答辩称，张龙宇未能提交有效证据证明其涉诉的纱窗网系由收废品人员放置并归收废品人员所有，不同意张龙宇的上诉请求和理由。
王爱平向一审法院起诉请求：1.判令张龙宇向其赔礼道歉；2.判令张龙宇赔偿医疗费77973.58元、护理费16800元、住院伙食补贴2000元、交通费188元、营养费5000元、后续治疗费3万元、功能损害补偿金1万元、精神损害抚慰金1万元，以上共计151961.58元；3.诉讼费由张龙宇承担。
张龙宇向一审法院反诉请求：王爱平返还其垫付的医药费9270元。
一审法院认定事实：对有争议的事实和证据，法院认定如下：1.关于《装修协议》和证人证言。张龙宇提交《装修协议》一份，主张其将北京市丰台区×××101室（以下简称101室）装修工程以包工不包料的形式承揽给了案外人程某。证人程某和苟某出庭作证，陈述：其二人为101室装修，与张龙宇约定废品由装修人员自行处理，事发当天，收废品的人过来收护栏，到屋里借工具时将20元钱交给了屋里的一个装修工人，其二人没有看到王爱平摔倒的过程，只是事发后出去追收废品的人，但是没找到。王爱平认为程某和苟某与本案有利害关系，对其二人的证言不予认可。张龙宇主张在王爱平被绊倒前，拆下的护栏已经卖给了收废品的人，该主张仅有证人陈述为证，且证人与张龙宇存在装修承揽关系，与本案有一定利害关系，在没有其它证据佐证的情况下，证人证言的证明力较弱，法院不予采信。2.关于案外人刘某出具的《证明》。王爱平提交案外人刘某出具的《证明》，主张刘某自2015年3月至今在王爱平家从事家政服务工作，月薪3600元，因王爱平摔伤后无法完全自理和带孩子，刘某除家政服务外，还需承担带孩子、照顾王爱平的工作，月薪变为5000元。张龙宇对该《证明》和王爱平的主张不予认可。根据王爱平的伤情，王爱平手术后确需护理，根据《证明》，刘某每月因护理王爱平和带孩子增加的工资为1400元，该收入未超出一般护理标准，故法院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：王爱平居住在北京市丰台区×××301室，张龙宇居住在101室。2016年12月，张龙宇（甲方）对101室进行装修，与案外人程某（乙方）签订《装修协议》，约定乙方以包工不包料的形式承揽101室的硬装项目。2016年12月11日中午12时许，收废品的人将其三轮车停放在101室门前靠近8单元门的位置，并到101室收拆下的窗户护栏，后将护栏上的纱窗网拆下放置在三轮车旁。王爱平从8单元门口走出，行至三轮车旁时，被地上的纱窗网绊倒摔伤。当日，王爱平被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为尺骨茎突伴桡骨远端骨折（右），住院8天，支付急诊费3518.05元、住院费71227.39元、陪护费1360元，其中9270元由张龙宇垫付。2016年12月22日至2017年1月3日，王爱平到北京积水潭医院后续治疗，支付医疗费1132.2元，停车费188元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张龙宇对其房屋进行装修，有义务对装修事项和装修过程进行管理，保证装修废品的堆放不妨碍行人通行，而张龙宇疏于管理，在进行装修废品交易时，未采取措施对堆放在房屋外公共区域的废品进行隔挡或警示，亦未对来往行人进行安全提示，导致王爱平被纱窗网绊倒，张龙宇作为装修管理人存在过错，应当承担相应的侵权责任。王爱平在行走时，未仔细观察路面情况，未尽谨慎注意义务，对损害的发生亦存在过错，可以减轻张龙宇的责任。根据双方的过错程度，法院认定，张龙宇对损害后果承担70%的责任，王爱平对损害后果承担30%的责任。就王爱平的各项诉讼请求，关于赔礼道歉，因张龙宇对事故的发生并无主观恶意，且事后积极为王爱平垫付医疗费，故对于该项诉讼请求，法院不予支持；关于医疗费，根据票据确定为77237.64元；关于护理费，案外人刘某因护理王爱平和带孩子每月增加的工资为1400元，因带孩子而产生的支出不属于王爱平的损失，故法院酌定王爱平的护理费为每月1000元，根据王爱平的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，法院酌定王爱平的护理期为45日，因此王爱平的护理费共计1500元；关于住院伙食补助费，王爱平住院8天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为800元；关于交通费，根据停车票确定为188元；关于营养费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，王爱平主张营养费5000元数额合理，法院予以支持；关于后续治疗费，在本案中不予处理，可待实际发生后另行主张；关于功能损害补偿金，无法律依据，法院不予支持；关于精神损害抚慰金，因王爱平未举证其精神受到严重损害，故法院不予支持。上述费用，张龙宇按照70%的比例对王爱平进行赔付。张龙宇反诉要求王爱平返还其垫付的费用9270元，在医疗费中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、张龙宇于判决生效后七日内赔偿王爱平医疗费44796.3元、护理费1050元、住院伙食补助费560元、交通费131.6元、营养费3500元；二、驳回王爱平的其它诉讼请求；三、驳回张龙宇的反诉请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由王爱平负担2240元（已交纳），张龙宇负担1099元（已交纳50元，剩余1049元于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：101室房屋系张龙宇与其妻朱某婚后所购，2016年12月张龙宇与案外人程某口头约定，程某对101室房屋进行装修，后张龙宇之妻朱某（甲方）与程某（乙方）签订《装修协议》，约定程某以包工不包料的形式承揽101室的硬装项目。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《装修协议》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为张龙宇应否对王爱平摔伤所受损失承担相应的赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王爱平系被放置于小区公共通道上的纱窗网绊倒受伤，该纱窗网系张龙宇家中房屋装修所产生的装修废品，且事发时放置于小区公共区域内的纱窗网周围并未设置任何警示标志，亦未采取必要措施以避免妨碍行人正常通行，故一审法院认定张龙宇作为装修管理人应当承担相应的赔偿责任，具有事实及法律依据，本院予以确认。现张龙宇上诉主张该纱窗网在事发前已经卖与收废品的人员，纱窗网亦系由收废品的人员放置于小区公共区域的，应由收废品的人员承担赔偿责任，但张龙宇并未提供有效证据予以证明，王爱平对此亦不予认可，故张龙宇的该项上诉主张，缺乏证据，本院难以支持。
综上所述，张龙宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由张龙宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年九月二十八日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜