广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4494号
上诉人（原审原告）：雷清明，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海佛平公路有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城经委大厦12楼，统一社会信用代码914406056176456261。
法定代表人：吴富标。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
上诉人雷清明因与被上诉人佛山市南海佛平公路有限公司（以下简称佛平公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18584号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
雷清明向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费10851.4元、出院康复治疗费10000元、住院伙食费3500元、护理费2450元、疤痕修复费15000元、法医鉴定费6000元、误工费36000元，合计83751.4元；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月2日13时55分左右，原告骑着电动车行驶到桂城平洲旧五斗桥入口处（平洲往三山方向），原告由直行道的最左边驶向最右边的“公交车专用道”闸口，在接近闸口时，闸口栏杆开始落下，原告继续往前行使，后被落下的栏杆砸伤头部。被告是该闸口的管理者，闸口的栏杆由人工操作升降。
当日，原告到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至2016年9月10日出院，该期间产生医疗费4929.6元，出院诊断为：颅脑外伤、头皮血肿、裂伤、原发性高血压、2型糖尿病、糖尿病性肾病,院外休息2周。2016年9月18日，原告再次到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至2016年10月15日出院，该期间产生医疗费5125.78元，出院诊断为：脑外伤后综合征、原发性高血压、糖尿病、糖尿病性肾病，建议休息一个月。原告分别于2016年9月22日、10月14日购买倍舒痕、肤康霜，共支出810.3元。
2016年10月13日，原告委托广东经纬司法鉴定所对原告损伤程度鉴定、行面部瘢痕修复的后续医疗费用进行的鉴定，该所于同日作出鉴定结论，认为原告的损伤达轻伤二级，原告行面部瘢痕整形修复术的后续医疗费约15000元。原告就该两项鉴定支付了鉴定费3000元，加急费1000元。2016年11月11日，原告委托广东经纬司法鉴定所对原告行脑康复理疗的后续医疗费用进行鉴定，该所于同日作出鉴定结论，认为原告行脑康复理疗的后续医疗费用约10000元。原告就该项鉴定支付了鉴定费1500元，加急费500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合原被告的举证及陈述，案涉事故的发生有以下原因：一是被告人员在操作降下栏杆时没有留意到原告正横跨直行道驶往闸口，二是当栏杆开始降下时，原告没有及时停车或调整车辆方向，而是企图冲过闸口，最终因其对栏杆降下速度估计不当而被栏杆砸伤。综合双方过错程度，本院酌定原告与被告就本次事件应按8:2的比例承担相应的责任。原告主张被告就案涉事故向原告进行赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。
经核定，原告因本次事故所遭受的损失包括：①医疗费10851.4元。原告住院期间产生医疗费10055.38元，另购买药物支出了810.3元，原告请求少于本院核定数额，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告对原告两次住院中关于治疗高血压及糖尿病的费用有异议，但被告未能举证排除该些治疗与治疗原告颅脑外伤的必要性，本院对被告该辩解不予采信。②误工费3775元。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。考虑到原告的年龄（53岁）及劳动能力，原告主张其因本次受伤存在误工损失，本院予以采信，结合原告住院及遵医嘱休息的时间，原告的误工时间为2016年9月2日至2016年11月15日，共75天；因原告未能举证证实其工作情况，故本院参照佛山地区2015年最低工资标准1510元/月确定原告的误工损失为3775元（1510元/月÷30天×75天），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。③住院伙食费3500元。④面部瘢痕整形修复术的后续医疗费15000元。⑤脑康复理疗的后续医疗费10000元。⑥鉴定费4500元。综合上述①-
⑥项，原告的损失合共47626.4元（10851.4＋3775＋3500＋15000＋10000＋4500），故被告应承担9525.28元（47626.4×20%）的赔偿责任，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。至于原告主张的其余损失项目：①护理费，原告医嘱并未提及需陪护人员照顾，故本院对原告该主张不予支持。②法医鉴定加急费，原告的伤情鉴定结果无加急的必要性，原告主张被告承担因此支出的费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛平公司于本判决生效之日起十日内赔偿9525.28元予原告雷清明；二、驳回原告雷清明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取418.76元（原告已预交），由原告负担393.76元，被告负担25元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
上诉人雷清明上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判令佛平公司赔偿雷清明医疗费10851.4元、出院康复治疗费10000元、住院伙食费3500元、疤痕修复费15000元、法医鉴定费6000元、误工费3775元，共计人民币59126.4元；3.本案诉讼费用由佛平公司全部承担。事实和理由：一审法院认定的责任划分显失公平。一、根据佛平公司提交给一审法院的视频监控，可以清晰看出，雷清明骑电动单车先经过值班岗亭旁，再过栏杆，如果值班人员尽职尽责，眼睛注视栏杆车辆行人过往情况，就绝对不会砸伤雷清明，可以确切地说，值班人员严重失职，眼睛根本没看栏杆，不负责任，随意按下开关，栏杆随即快速落下，这是砸伤雷清明的直接原因。就凭该事实，佛平公司应对该起事件负全责。二、一审法院认为雷清明没有及时停车或调整车辆方向，雷清明对此认定不服。视频监控清晰显示，雷清明骑电动车经过栏杆时，全然不知，根本没意识到栏杆会突然快速落下，视频显示，雷清明行驶离栏杆很近的时候，栏杆突然快速下落，雷清明根本没看见栏杆将要落下，怎么去停车或调整车辆方向。三、一审法院认为，雷清明企图冲过闸口，最终因对栏杆的下降速度估计不当而被砸伤，此认定是错误的。视频显示，雷清明经过栏杆时，仅按原来的速度行驶，如果雷清明对栏杆的下降速度作估计，必然会对车速作相应调整，或急速加快，或急速减慢，或急速刹车，即使经过栏杆，也会对栏杆落下采取相应的应对措施，会用一只手护头，挡住栏杆。综上所述，发生本次事故，佛平公司应负全部责任，请求二审法院支持雷清明的上诉主张。
被上诉人佛平公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，一审庭审中，雷清明承认事发前其经常经过案涉闸口。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对雷清明的上诉主张，本案二审的争议焦点是案涉事故的责任应如何认定。
事发当天，雷清明骑着电动车通过案涉闸口，因闸口栏杆落下导致其身体受伤，对此雷清明认为是佛平公司的工作人员操作栏杆不当导致其受伤，应由佛平公司承担全部责任。经审查，根据当事人在一审庭审中的陈述可知，事发前雷清明经常经过案涉闸口；而从事发的视频可知，当时雷清明骑着电动车从公路直行道的左侧驶向最右侧的闸口，在接近闸口时，栏杆开始落下，雷清明继续往前行驶，结果被落下的栏杆砸中导致受伤。综合整个事情经过，本院认为，雷清明作为经常通过案涉闸口的人员，其应当清楚该闸口的路况以及栏杆升降的情况，其作为驾驶人员，应当对能否通过闸口以及是否存在危险负有高度的注意义务；而本次事故中，雷清明在通过闸口前，是由道路的左侧驶向最右侧，从该距离来看，雷清明应有时间注意闸口栏杆的情况，而在接近闸口时，栏杆开始落下，但雷清明并没有及时采取有效的安全应急措施，结果导致被落下的栏杆砸中，由此可见，雷清明并没有尽到自身的安全注意义务，其对事故的发生负有较大的过错。至于佛平公司，该公司的工作人员在操作栏杆下降时，并没有及时注意到雷清明从道路的另一侧驶向闸口，对事故的发生存在一定的过错。综合考虑双方的过错程度及事发经过，一审法院酌定由雷清明承担80%的责任，佛平公司承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。雷清明主张佛平公司承担全部责任，理据不足，本院不予支持。经审查，一审法院核定的各项损失及赔偿数额正确，本院予以维持；根据责任比例，佛平公司应赔偿9525.28元予雷清明，雷清明要求赔偿59126.4元过高，对其过高部分，本院不予支持。
综上所述，雷清明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.03元，由上诉人雷清明负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈燕玲