吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终276号
上诉人（原审起诉人）：范连军，男，1946年10月11日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：姜兴惠，男，1981年6月29日生，汉族，农民，现居吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王成伟，男，1970年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：姜英波，男，1969年10月19日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：鲁国富，男，1969年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：范连彬，男，1963年4月17日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：于桂生，男，1967年7月9日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：杨风海，男，1964年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：孙祥来，男，1973年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ荣，男，1951年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：杨威，女，1969年10月5日生，汉族,农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：梁国友，男，1963年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王成文，男，1950年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：叶奎三，男，1930年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：于桂德，男，1957年8月28日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王同祥，男，1952年1月22日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：徐井富，男，1955年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：李井春，男，1954年8月6日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：于桂军，男，1962年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王明生，男，1966年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王喜延，男，1950年8月3日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：鲁国喜，男，1976年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：徐井志，男，1955年6月27日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：徐井发，男，1940年10月9日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：赵喜申，男，1964年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：梁国春，男，1959年11月14日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ民，男，1961年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王喜东，男，1962年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：程指利，男，1968年7月28日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：于桂臣，男，1969年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：叶文宝，男，1959年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：姜兴台，男，1954年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：赵树彬，男，1961年9月24日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王秀坤，男，1973年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：范连德，男，1952年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：姜兴太，男，1958年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：鲁国徳，男，1959年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：薛福林，男，1956年8月13日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王喜林，男，1951年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：鲁国春，男，1962年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：杨显文，男，1978年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：马英雁，男，1940年1月15日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王喜国，男，1942年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王喜洪，男，1947年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：徐井学，男，1949年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：李井峰，男，1964年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：杨树军，男，1963年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：梁国凤，男，1954年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：王成发，男，1948年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：姜兴彦，男，1970年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：郭金生，男，1949年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人（原审起诉人）：杨凤金，男，1940年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人鲁国富，男，1969年11月24日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人姜兴太，男，1958年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人鲁国富、姜兴太等52人因与吉林省德惠市人民政府、山东泉林纸来有限公司、吉林德泉秸杆综合利用有限公司、吉林省德惠市德高塑料包装有限公司、德惠市泉韵机械加工有限公司、德惠市德润秸秆收储加工有限公司、德惠市嘉有肥料有限公司、德惠市泉顺废纸回收利用有限公司土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人鲁国富、姜兴太等52人上诉称：1、上诉人提起行政诉讼没有超过法定起诉期限！上诉人对该征收土地2010年时德惠市人民政府称是“征用”土地，而不是征收土地，德惠市人民政府欺骗上诉人，后上诉人发现是实际的征收土地，上诉人多次找德惠市人民政府、长春市人民政府、吉林省人民政府、国务院等政府部门上访。后上诉人请律师代理，2014年4月14日，到吉林省工商局调取了档案，查明了德惠市人民政府的违法征收土地的证据和第三人违法侵占土地的证据。后到德惠市人民法院起诉，但是以种种理由至今不给立案，后到长春市人民政府进行行政复议。到德惠人民法院起诉2013年1月28日。工商局查档案时间2014年4月14日。到长春市人民政府行政复议。驳回行政复议通知书。恢复行政复议申请书2014年7月1日。吉林省人民政府告知书2014年12月25日。后依法到长春市中级人民法院提起行政诉讼。2、一审法院认定部分事实错误。上诉人在行政附带赔偿起诉状中关于事实与理由部分写的非常明确。但是，一审法院却违反法定程序，故意找不懂法的“两个农民”作一个所谓“询问”笔录，断章取义，作为本案认定的事实，3、一审法院隐瞒本案事实证据。上诉人在一审法院提交了本案的证据，见证据目录，但在该行政裁定书中却隐瞒了本案事实证据，对证明德惠市人民政府征收土地是程序行政行为违法和证明第三人违法侵占上诉人集体土地有关的事实和证据却置之不理，却一字不提。4、上诉人已经过行政复议，但一审法院却称“起诉人应在法院期限内先向行政机关申请裁决后，才能提起行政诉讼”。5、一审法院程序严重违法。一审法院严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条。6、一审法院在该行政裁定书中没有明确的被告和第三人。7、一审法院适用法律严重错误！一审法院严重违反了《行政诉讼法》和最高人民法院关于审理《行政诉讼法》若干问题的司法解释等有关法律、法规、党的政策等。请求依法撤销原审裁定，对上诉人的起诉给予立案；依法支持上诉人在一审法院的诉讼请求。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉争的征地行为发生于2010年，上诉人鲁国富、姜兴太等人于2010年3月即已知悉该征地行为，且上诉人中多数已领取土地补偿费。至上诉人汪运武等人提起诉讼时已超过法定的起诉期限。（二）上诉人鲁国富、姜兴太等人主张曾多次到有关部门反映诉求，没有超过法定起诉期限。但当事人向有关部门申诉信访，不属于应当扣除起诉期限的法定情形。（三）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，上诉人鲁国富、姜兴太等人已经知道土地被征收的事实，故不能适用上述司法解释规定的最长起诉期限的规定。原审裁定据此对鲁国富、姜兴太等52人的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人鲁国富、姜兴太等52人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王东波