wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7655号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：夏耀辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王舒慧，女，1990年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：崔斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：广陵区材宝木材销售中心，住所地在扬州江南左岸第*座*****号。
经营者：崔斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市广陵区绿野木业经营部，住所地在扬州运河南路35号（曲江装饰城内）。
经营者：夏耀辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告夏耀辉、王舒慧、崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告夏耀辉、王舒慧、崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告夏耀辉、王舒慧立即归还借款本金249733.99元及相应利息、罚息、复息（截止2017年7月13日，共计拖欠利息、复息3634.17元；其后的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏耀辉在约定借期和借款额度内，通过小贷卡向原告借款25万元，被告王舒慧确认为共同债务，被告崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部提供连带责任保证。因被告未能按约履行付息义务，故诉至法院。
被告夏耀辉、王舒慧、崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部均未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相关被告身份证及结婚证和营业执照复印件、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、保证函、贷款（垫款）还款单、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告与被告夏耀辉、崔斌签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向借款人夏耀辉在2016年11月18日至2017年11月17日期间，提供人民币25万元的借款额度。夏耀辉通过原告向其发放的小额贷款卡，经密码验证无误后，以柜面、网银、ATM机、POS机等渠道进行个人自助循环借款。夏耀辉可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。原告每次发放的借款金额按借款人实际支取金额减去支取前小贷卡帐户内原有金额后形成的差额计算，原告将贷款资金划入小贷卡帐户即视为履行了发放贷款的义务。夏耀辉个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明；自助循环借款每笔贷款的发放、存在、延续、归还均以原告交易系统的交易记录为准。原告可直接从夏耀辉在原告系统内开立的任一帐户中，扣收应由其偿付的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等款项。夏耀辉的每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，借款月利率为9.6‰，按月计息，到期还本。夏耀辉不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。夏耀辉未按期归还利息，原告有权提前收回未到期借款，并有权要求其承担归还借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权费用的违约责任。被告崔斌为夏耀辉按上述合同产生的借款提供连带责任保证。同日，被告广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部向原告出具保证函一份，自愿为被告夏耀辉按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部保证期间均为每笔借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。同日，被告王舒慧向原告出具共同债务确认书一份，确认夏耀辉在上述个人循环保证借款合同项下的所有借款为其共同债务。同日，被告夏耀辉通过小贷卡向原告借款249733.99元。被告夏耀辉从2017年5月23日起，不再依约偿还借款利息，其余被告也未履行相应清偿责任。截止2017年7月13日，被告计欠原告借款本金249733.99元，利息、复息3634.17元。
本院认为：原告与被告夏耀辉、崔斌签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告夏耀辉应按照借款合同约定履行还款义务，被告崔斌也应按照合同约定承担保证责任。被告广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部自愿向原告出具保证函，亦应承担保证责任。被告王舒慧自愿向原告出具共同债务确认书，确认夏耀辉本案借款为其共同债务，被告王舒慧理应承担共同还款责任。各被告未按合同约定按期偿还借款利息，已构成违约，原告诉求被告给付未到期全部借款本金及利息、罚息、复息，有事实和法律依据，本院应予支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏耀辉、王舒慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金249733.99元及利息、罚息、复息（截止2017年7月13日，利息、复息为3634.17元；从2017年7月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部对被告夏耀辉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告崔斌、广陵区材宝木材销售中心承担连带清偿责任后，有权向被告夏耀辉追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102元，依法减半收取2551元，保全费1785元，合计4336元，由被告夏耀辉、王舒慧、崔斌、广陵区材宝木材销售中心、扬州市广陵区绿野木业经营部共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由上述被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5102元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年九月二十日
书记员 王 涵
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0981民初849号
原告:刘鑫，男，1988年1月15日生，汉族，武警忻州市支队一大队三中队干部，住原平市。
被告:董凤云，又名董倩，女，1975年1月19日生，汉族，山东省寿光市人，住寿光市。
原告刘鑫与被告董凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告刘鑫于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘鑫以被告董凤云下落不明为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鑫撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告刘鑫负担。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈燕青
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2857号
原告：文爵鑫，男，生于1985年9月2日，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告文爵鑫与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告文爵鑫的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文爵鑫向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告文爵鑫劳动报酬10000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬10000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告文爵鑫劳动报酬10000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬10000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告文爵鑫劳动报酬10000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告文爵鑫劳动报酬10000.00元及利息（计息本金：10000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告文爵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告文爵鑫，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初64号
原告:宋英奇，男，1964年5月12日生，汉族。
被告：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢216号。
法定代表人:胡会杰，总经理。
原告宋英奇与被告河南隆豫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋英奇于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋英奇自愿放弃自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋英奇撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告宋英奇负担。
审判员 刘国华
二〇一八年三月七日
书记员 高顶耀
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16864号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：周威，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周威向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币239918.17元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59853.9元、利息45584.64元、滞纳金126402.37元、超限费15.33元、分期手续费8061.93元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周威承担本案诉讼费用。事实和理由：周威向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××23，开户时间：2012年9月18日。周威在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
周威在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有周威签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年9月18日。
二、卡号：62×××23。
三、信用额度：25000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59853.9元、利息45584.64元、滞纳金126402.37元、超限费15.33元、分期手续费8061.93元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。周威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周威应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59853.9元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息45584.64元、滞纳金126402.37元、超限费15.33元、分期手续费8061.93元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898.77元，由被告周威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终611号
上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，系广东衡仁律师事务所律师。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，且房屋位于惠东巽寮湾，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钟伟梅（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1602号
被执行人毛君，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行毛君罚金一案中，扣划了被执行人毛君的银行存款24499.77元，并已解交简阳市财政局。被执行人无其他可供执行财产。本案尚有罚金15500.23元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月二十日
书记员 李 庭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2862号
原告：陈勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告陈勇与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告陈勇劳动报酬13050.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13050.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告陈勇劳动报酬13050.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13050.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告陈勇劳动报酬13050.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告陈勇劳动报酬13050.00元及利息（计息本金：13050.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告陈勇，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1181民初2018号
原告：麻城市天福石业有限公司。
经营场所：麻城市融辉第一城55栋2502室。
法定代表人：郭彦芳，任公司总经理职务。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1978年5月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告麻城市天福石业有限公司与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告麻城市天福石业有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市天福石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的石材款132000元，并支付逾期付款利息（从2016年11月6日起按约定利率计算至实际给付之日止）；并承担原告支付的律师代理费8000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告因经营需要向原告公司购买花岗石石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2016年11月6日，经双方结算确认，被告下欠石材款共计132000元，由被告签订《客户欠款确认函》一份，但被告至今仍以各种理由拖延拒绝付款，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈敏未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩状和证据。
原告麻城市天福石业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的证据一营业执照组，证据二被告的户籍信息，证据三客户欠款确认函能够达到原告的拟证目的，证明相应的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈敏因经营需要向原告麻城市天福石业有限公司购买石材，双方对石材的种类、规格、单价、数量进行了约定，由被告自行提货。截止2016年11月6日，经双方结算确认，被告陈敏下欠石材款共计132000元，被告陈敏在原告麻城市天福石业有限公司的客户欠款确认函上签字认可，并承诺2016年年底付清。且该客户欠款确认函中载明逾期按日万分之三支付逾期付款利息。后原告麻城市天福石业有限公司多次找被告陈敏催要欠款，被告均未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈敏向原告麻城市天福石业有限公司购买石材，双方进行了结算，双方之间形成买卖合同关系。原告麻城市天福石业有限公司向被告交付了石材，被告应当依约履行给付货款的义务，现被告未按约定给付货款，构成违约，故对原告麻城市天福石业有限公司要求被告陈敏支付下欠货款132000元的诉请，符合法律规定，应予支持。对原告麻城市天福石业有限公司要求被告陈敏从2016年11月6日起按日万分之三的利率支付逾期利息至全部货款结清之日止的诉请，本院认为，原被告双方在客户欠款确认函中载明按日万分之三支付逾期付款利息没有超过法律禁止范围，该约定合法有效。因被告陈敏在原告麻城市天福石业有限公司客户欠款确认函中承诺欠款2016年年底付清，逾期付款利息从2017年1月1日开始按日万分之三的利率计算至本判决书确定的给付之日止。对原告要求被告承担原告支付的律师费8000元的诉讼请求，本院认为，律师费并非原告追索欠款所必然产生的费用，不应支持。本案在审理过程中，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效后十日内向原告麻城市天福石业有限公司支付拖欠的石材款132000元，并按日万分之三的利率支付逾期付款利息（从2017年1月1日起开始计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告麻城市天福石业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费用1180元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘惠芳
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1994号
申请执行人徐国强。
被执行人周宪立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1459号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取周宪立的银行存款或应当履行义务部分的收入1842776元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年八月七日
书记员 仇园春
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1187号之一
申请人李伟，男，1982年12月生，汉族。
被执行人王荣立，男，1989年12月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初3251号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人王荣立发出执行通知书，责令被执行人王荣立三日内履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人王荣立至今不履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王荣立名下车号为豫EW****号丰田凯美瑞轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王荣立名下车号为豫EW****号丰田凯美瑞轿车一辆。
二、被执行人王荣立负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王荣立可以使用被查封财产；但因被执行人王荣立的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：景瑞红
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一七年七月十九日
书记员 ：李金义
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终694号
上诉人（原审被告）：宗茂林，男，1979年12月11日出生，住北京市石景山区。
上诉人（原审被告）：宗艳结，女，1976年11月3日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：白雪纯，男，1990年8月20日出生，住北京市房山区。
原审被告：刘桓，男，1971年10月22日出生，住北京市西城区。
上诉人宗茂林、宗艳结因与被上诉人白雪纯、原审被告刘桓民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7351号民事裁定，向本院提起上诉。
宗茂林、宗艳结上诉称，《借款合同》并未实际发生，宗茂林、宗艳结没有为刘桓借款一事担保，《借款合同》涉嫌造假。本案所有当事人住所地均不在北京市房山区，北京市房山区与本案争议无任何实际联系，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。白雪纯捏造事实，恶意填写合同履行地，非双方约定。请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
白雪纯对于宗茂林、宗艳结的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，白雪纯依据《借款合同》等证据，以刘桓未依约还款，宗茂林、宗艳结未履行保证义务代为还款为由提起本案诉讼，要求判令刘桓偿还白雪纯借款本金及利息，宗茂林、宗艳结承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，白雪纯（出借人）与刘桓（借款人）、宗茂林、宗艳结（担保人）签订的《借款合同》第12条约定：“各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市房山区人民法院管辖。”该合同同时约定：“本合同于2015年11月6日签订于北京市房山区”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。宗茂林、宗艳结关于《借款合同》并未实际发生，宗茂林、宗艳结没有为刘桓借款一事担保，该合同涉嫌造假的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，宗茂林、宗艳结关于本案应由北京市石景山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月二十四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 于明洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1905号
上诉人（原审被告）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，总经理。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
主要负责人：杨文，行长。
原审被告：周青，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：谭小英，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。
法定代表人：周青。
上诉人重庆千鸿房地产开发有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行以及原审被告周青、谭小英、重庆风鼎建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初8335号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆千鸿房地产开发有限公司上诉称，本案四个被告的住所地均不在重庆市渝中区，且上诉人的住所地在重庆市武隆区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市武隆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（债权人）与原审被告周青（债务人）、谭小英（共同债务人）在《个人授信额度借款合同》和《个人经营借款合同》中约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人（债权人、抵押权人）与上诉人（保证人、抵押人）和原审被告重庆风鼎建筑工程有限公司（保证人）分别在《个人借款最高额保证合同》和《个人借款最高额抵押合同》中约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人（抵押权人）所在地人民法院提起诉讼。”上述约定系当事人真实意思表示，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述合同的债权人（抵押权人）均为本案的被上诉人，其住所地位于重庆市渝中区新华路278号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘 悦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3366号
上诉人（原审被告）：李丽昕，女，1992年11月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：杨豪豪，男，1994年9月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县侯村镇法律服务所法律工作者。
上诉人李丽昕因与被上诉人杨豪豪同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丽昕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由杨豪豪承担。事实和理由：1、一审判决认定李丽昕收到彩礼款120000元没有事实依据和证据支持，李丽昕实际收到彩礼款100000元、订亲款11000元，并根据风俗退回2000元。2、一审判决违反法定程序，遗漏反诉请求。3、彩礼款已用于购买嫁妆、共同生活期间的日常消费及抚养孩子上，另杨豪豪及其家人去李丽昕家中打闹，对李丽昕的精神造成伤害，长期吃中药调理花去10000元，生活花费2000元。
杨豪豪答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据充分。证人一审时证明20000元彩礼是李丽昕通过证人向杨豪豪索要的，并且是证人让杨豪豪去送的，李丽昕在典礼前是认可此事的。2、一审判决不违反法定程序。李丽昕没有交纳反诉费，反诉请求不应审理和支持。3、一审判决酌情返还60000元彩礼已是极大的照顾了李丽昕，应返还131000元。4、要求女儿杨某由杨豪豪抚养，李丽昕负担抚养费。
杨豪豪向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除同居关系；2、判决女儿杨某归原告抚养，被告负担抚养费；3、请求依法判决被告返还彩礼款132000元；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告经张某和周关军介绍于2014年12月16日举行结婚仪式并同居生活。同居前，原告给付被告方定亲款11000元，彩礼款120000元。被告现留在原告处的个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电脑及电脑桌椅一套、沙发一套、茶几一个、六门柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、盆架一个、豆浆机一台、电磁炉及锅一套、被子十二条、褥子六条、单子十二条、羽绒被六个、被罩五个、枕巾六个、枕头六个。
一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物来往。双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应予以支持。同居时，被告带到原告处的婚前个人财产系被告个人财产，原告应予以返还。考虑到双方同居后一年多分居、同居期间生育一女儿等各种因素，法院酌情认定，被告返还原告彩礼款60000元为宜。原、被告女儿杨某尚未满2周岁，且现随母亲生活，故杨某由被告李丽昕抚养为妥，原告依法支付抚养费。原告的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告系农村居民，且无固定收入，其负担子女抚育费的具体数额应按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入25%的比例给付，直至孩子18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告李丽昕酌情返还原告杨豪豪彩礼款60000元；二、原、被告女儿杨某由被告李丽昕抚养，自2017年起，原告杨豪豪于每年的5月10日前按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入的25%给付被告本年度的子女抚养费，直至女儿杨某18周岁止；三、原告杨豪豪每年探视女儿杨某两次，第一次定于给付当年抚养费的同时，第二次定于当年10月上旬，被告李丽欣予以协助;四、原告杨豪豪返还被告李丽昕个人财产：洗衣机一台、冰箱一台、电脑及电脑桌椅一套、沙发一套、茶几一个、六门柜一个、鞋柜一个、梳妆台一个、盆架一个、豆浆机一台、电磁炉及锅一套、被子十二条、褥子六条、单子十二条、羽绒被六个、被罩五个、枕巾六个、枕头六个；五、驳回原告杨豪豪其他诉讼请求。上述第一、四项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨豪豪负担50元，被告李丽昕负担50元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，××××年××月××日李丽昕生育女儿杨某，2016年7月3日李丽昕独自带女儿回娘家生活，一直至今。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，李丽昕与杨豪豪未办理结婚登记手续而典礼共同生活，彩礼应当返还。依据一审证人张某、周某的当庭证言，证明杨豪豪给付李丽昕定亲款11000元，彩礼款120000元，其中20000元的彩礼款虽没有经二证人手，但二证人均证明双方商定的彩礼款是120000元，分两次给付，二证人去送100000元彩礼款时，李丽昕的家人认可已收到20000元彩礼，故李丽昕提出实际收到彩礼款100000元的上诉理由不予采信。李丽昕提出彩礼款已用于购买嫁妆、日常生活消费、抚养孩子及因杨豪豪对李丽昕的精神伤害而造成李丽昕长期吃中药等费用上，不应再返还彩礼的上诉理由，因李丽昕典礼前购买的嫁妆属于其个人财产，已判令杨豪豪返还，不应再从彩礼款中扣除，而因杨豪豪对李丽昕的精神伤害造成李丽昕长期吃中药等相关费用与本案不是同一法律关系，也没有证据证明共同生活期间的生活消费、抚养孩子的费用是从彩礼款中支付，故该上诉理由不予采信。李丽昕提出一审法院遗漏反诉请求的上诉理由，因李丽昕反诉提出要求抚养女儿杨某，该诉求不属于反诉，且本案对抚养问题已一并审理，故该上诉理由不予采信。一审法院考虑双方共同生活的时间及生育女儿的现状，判决李丽昕酌情返还彩礼款60000元并无不当。杨豪豪二审要求返还彩礼款131000元和抚养女儿杨某，因其并未提起上诉，该要求不予支持。
综上所述，李丽昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李丽昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 王国庆
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执196号
申请人：李杰，男，汉族，现住大同市矿区。
被执行人：闫兆峰，男，汉族，现住大同市矿区。
本院在执行李杰与闫兆峰借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封闫兆峰车辆。
本裁定立即执行。
审判员 霍新利
二〇一七年十二月一日
书记员 顾海兰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1178号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨茂华。
被告：郑明志。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨茂华、郑明志物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0581民初1415号
原告：王某2，女，2012年8月7日出生，汉族，住南宫市。
法定代理人：王某1���系王某2之父），男，1987年5月16日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：王亚南，女，1989年6月11日出生，汉族，住南宫市。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
统一社会信用代码：9113050005818173XQ。
负责人：魏艳菊，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔立国，男，系该公司职员。
原告王某2与被告王亚南、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2的法定代理人王某1、委托诉讼代理人彭涛、被告王亚南、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等损失11413.39元，由保险公司在保险限额内优先赔偿，剩余损失由王亚南继续赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月21日9时许，秦淑芳领王某2去锦绣花园小区35号楼微微发艺门市理发时，王某2被由西向东行驶的王亚南驾驶本人的冀Ｅ×××××号小型轿车撞伤。2017年5月26日，南宫市公安局交通警察大队作出南宫大队南公交证字（2017）第00011号道路交通事故证明。原告受伤后，随即到南宫市人民医院住院治疗，住院3天。原告与被告未达成赔偿协议，故提起本案诉讼，请求人民法院依法给予支持。
王亚南未提交书面答辩状，当庭辩称，因��当时急于救治孩子没有留下现场，但是有交警队的事故证明书，事故发生是事实，同意依法赔偿原告的损失。
紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交书面答辩状，当庭辩称，1、该起事故没有事故现场也没有事故认定书，我公司不同意赔付原告的各项损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案原告王某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权从南宫交警大队调取了相关证据并组织当事人进行了质证。
被告对原告陈述的事故发生的事实没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的病历、医疗费、鉴定费票据的真实性无异议，对本院依职权调取的南宫交警大队询问王亚南、秦淑芳的笔录、道路交通事故案件现场图没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告保险公司对原告的诉讼请求和证据的主要异议是：1、事��双方对事故现场情况表述不一，南宫交警大队事故科的事故证明并未详细记录事故发生经过，根据事故证明内容并不能证明王亚南所驾驶的车辆把王某2撞伤。2、原告请求住院伙食补助费每天100元，被告称应按每天50元计算。3、原告按照鉴定的营养期90天、护理期60天，分别按每天30元、100元请求营养费、护理费，并提供了户口本、南宫苏村镇横党村村民委员会证明、南宫精强连杆有限公司2017年2-4月份工资表、工作证明、误工证明、营业执照，以证明原告之父的工资每天100元。被告称营养费应当按每天20元、营养期30天计算营养费，按照护理期30天、农林牧渔业工资标准计算护理费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日上午11时左右，原告王某2的祖母秦淑芳领王某2去锦绣花园小区35号楼微微发艺门市理发时，王某2被由西向��行驶的王亚南驾驶本人的冀Ｅ×××××号小型轿车撞伤，事故发生后，被告王亚南送原告去南宫市人民医院检查，查DR片显示：左侧锁骨骨折，给予锁骨带固定制动后原告回家，当天下午1点左右王亚南向南宫交警大队和保险公司报了案。2017年5月25日，为进一步治疗原告再次去南宫市人民医院就诊，以“左侧锁骨骨折”收住院，实际住院3天。2017年5月26日，南宫交警大队出具了（2017）第00011号道路交通事故证明。
另查明，冀Ｅ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，保险期限自2017年5月11日零时起至2018年5月10日24时止。被告王亚南为原告垫付医疗费1813.39元。
原告的损失依法确认如下：
1、根据原告提供的南宫市人民医院诊断证明书、住院病历、收费票据和广宗李么朱氏正骨医院的收费票据，医疗费���认为1813.39元。
2、原告实际住院3天，住院伙食补助费每天确定为50元，住院伙食补助费为150元。
3、被告未对原告提供的南宫司法医学鉴定中心的鉴定意见书的真实性提出异议，只是认为营养期、护理期鉴定时间过长，结合原告的病历和鉴定意见综合考虑，护理期60日、营养期90日依法确认，营养费标准确定为每天30元，营养费共计2700元。原告提供的证据，不能确切证明原告由其父护理，护理标准可参照2017年河北省居民服务业工资标准每天98元计算，护理费为5880元。
4、鉴定费600元被告无异议，本院依法予以确认。
本院认为，道路交通参与者都应当遵守道路交通法律法规，在没有划分机动车和非机动车道、没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。综合本案证据分析认证，本案道路交通事故是真实的，原告在此次事故中依法承担次要责任，被告王亚南承担主要责任。驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据事故双方的过错程度分担责任。原告的损失除鉴定费外，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿，鉴定费由被告王亚南按照90%的比例赔偿，被告王亚南为原告垫付的医疗费，原告应在得到保险公司赔偿后依法退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第��七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某2医疗费1813.39元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、护理费5880元,共计10543.39元。
二、被告王亚南赔偿原告王某2鉴定费600元的90%即540元。
三、驳回原告王某2其他诉讼请求。
以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行，保险公司实际履行方式为：赔偿原告王某28730元，支付被告王亚南垫付款1813.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取45元，由被告王亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一七年九月二十日
书记员 李 康
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1733号
原告：邓恩平，男，1958年4月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人:罗伟，四川荔香律师事务所律师。
被告：胡乃华，男，1962年7月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告邓恩平与被告胡乃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓恩平及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告胡乃华经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓恩平向本院提出诉讼请求：判令被告胡乃华归还原告邓恩平借款4万元及利息（利息以4万元借款为基数，从2015年1月起按月利率2%支付至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告曾是邻居。被告胡乃华以自己的子女需要资金购房为由，分别于2012年6月10日向原告借款1万元；2012年10月11日向原告借款2万元，并限5个月内归还；2013年4月3日向原告借款1万元，限1个月内归还。原、被告口头约定月利率3%。原告出具借款后，经多次催收，被告于2014年12月与原告结算，并向原告支付了利息6000元。被告向原告出具了三次借款的借条。现借款已到期多时，原告多次催收无果诉至法院，提出前述请求。
被告胡乃华未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告胡乃华出具的借条三张。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院综合认定事实如下：原、被告曾是邻居。被告胡乃华于2012年6月10日向原告借款1万元，并出具借条载明借到邓恩平现金壹万元；于2012年10月11日再次向原告借款2万元，并出具借条载明借到邓恩平现金贰万元，限5个月还款；于2013年4月3日第三次向原告借款1万元，出具借条载明借到邓恩平现金壹万元，限1个月还。原告以现金方式向被告支付借款后，被告于2014年12月向原告支付了6000元。现原告以催收无果为由诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告与原告之间形成的民间借贷的约定，系双方的真实意思表示，原告出具借款后，被告应当按约向原告归还借款。对原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。利息部分，原告主张利息以4万元借款为基数，从2015年1月起按月利率2%支付至借款还清之日止。但原告向本院提交的借条均未载明双方有约定利息，且仅有2012年10月11日出借的2万元及2013年4月3日出借的1万元约定有还款时间。故，原告主张被告应按月利率2%支付利息没有依据。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息进行调整。即对原告于2012年6月10日出具的借款，因未约定还款期限，本院于原告主张借款之日，即2017年5月24日开始按照年利率6%计算逾期利息；对原告2012年10月11日出借的2万元及2013年4月3日出借的1万元，因出借时双方约定有还款期限，利息的计付起始时间为被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。故原告2012年10月11日出借的2万元从2013年3月12日开始计息至2014年12月底的利息应为2100元；2013年4月3日出借的1万元从2013年5月4日开始计息至2014年12月底的利息应为950元。所以，截止至2014年12月，被告应当向原告支付的利息应为3050元。结合被告于2014年12月底向原告支付的借款利息6000元的事实。超出被告应当支付部分的2950元，应当对借款本金进行抵扣。被告胡乃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实，依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡乃华于本判决生效之日起十五日内向原告邓恩平归还借款1万元及利息（利息自2017年5月24日起，按年利率6%的标准计付至借款还清之日止）。
二、被告胡乃华于本判决生效之日起十五日内向原告邓恩平归还借款27050元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%的标准计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告胡乃华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泸州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李慧至
审 判 员 吴 宏
人民陪审员 李洪云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 山
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执895-1号
申请执行人胡文静,女,汉族,1959年10月29日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人付玲娣,女,汉族,1951年7月10日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人耿波,男,汉族,1986年5月27日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人胡文静与被执行人付玲娣、耿波民间借贷纠纷一案中，已执行9310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0303执895号案件已执行部分的执行。
二、不足部分申请人可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 张帆
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初1257号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳镇。统一社会信用代码91340600850825877Y。
负责人：蔡淑华，该行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：叶伟，该行客户经理。
被告：石磊，男，1970年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行（简称工行杜集支行）与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行杜集支行委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行杜集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石磊偿还本金28866.89元、利息5420.84元（暂计至2017年5月9日，以后利息继续计算），本息合计34287.73元；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：石磊于2013年9月16日与原告通过网上银行签订借款协议《逸贷协议（标准版）》，向原告申请个人消费贷款。原告于2013年9月16日向被告石磊发放77000元贷款、期限24个月；800元贷款、期限6个月；其中800元贷款已结清。协议约定借款人按月等额向原告偿还贷款。截止2017年5月9日，石磊尚欠贷款本金28866.89元、利息5420.84元，已违约28期。石磊的贷款违约后，虽经原告多次催要，石磊仍不能按照合同约定偿还贷款。故起诉来院，请求判如所请。
石磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据工行杜集支行举证的证据，本院查明的事实与工行杜集支行诉求的事实一致，截止2017年5月9日，石磊所贷77000元尚欠本金28866.89元、利息5420.84元。
以上事实，有借款协议《逸贷协议（标准版）》、个人贷款借据基本信息、石磊拖欠本息及计算明细、催收记录等附卷佐证。
本院认为：工行杜集支行与石磊通过网签的《逸贷协议（标准版）》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，双方当事人应如约履行。工行杜集支行已按照合同约定支付了款项，石磊未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。工行杜集支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行欠款本金28866.89元、利息5420.84元（计算至2017年5月9日），共计34287.73元；之后的利息按照双方合同约定计算至被告石磊上述本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，因适用简易程序审理，减半收取328.5元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执871号
申请执行人金本啟，男，汉族，1977年7月生，住腾冲市。
被执行人蔡付红，男，汉族，1969年12月生，住腾冲市。
本院在执行金本啟与蔡付红提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的17000元，申请执行人受偿2000元，未受偿15000元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董爱民
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨安会
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3988号
原告：眉山市顺心物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路小月园。统一社会信用代码：915114025510138954。
法定代表人：李超，公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：肖睿，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：唐霞，女，汉族，1986年10月3日出生，住四川省眉山市东坡区，系被告之妻。
原告眉山市顺心物业管理有限公司与被告肖睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告眉山市顺心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物管费用790元（自2016年1月至2016年6月），及违约金960元（2016年7月至暂计到2017年2月，最终以实际支付之日计算违约金）。
被告肖睿辩称，因被盗而拒缴物管费；合同约定是1.2元／平方米，提供一级服务，但顺心物管资质为三级，要求减少物管费。
本院认为，2011年7月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订《宝光国际花园前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，不损害他人及社会公共利益，故该合同合法有效，该合同对双方具有约束力。合同约定了双方的权利和义务；约定收费标准为1.20元／㎡*月；服务内容约定为“甲方应按本合同的约定提供物业服务（内容详见附件《物管服务标准》），附件：中物协一级标准”；合同同时对违约责任、违约金的计算方式进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务，被告系宝光国际小区2栋2单元902号（面积为109.77平方米）的业主，接受了原告的物业管理、服务，受该物业服务合同的约束，应当支付物管费；但原告未举证证明其按合同约定提供了相应的物业服务，且被告辩称原告提供的服务未达到合同约定的一级服务标准，故本院酌情判定被告缴纳2016年1月至6月的物管费为500元。被告辩称因为被盗而拒缴物管费，并当庭提交眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所2013年4月5日出具的报案回执单一份，原告亦在庭审中确认被告家中曾被盗的事实，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖睿在本判决生效后五日内支付原告眉山市顺心物业管理有限公司2016年1月至2016年6月的物业管理费500元；
二、驳回原告眉山市顺心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖睿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春燕
二〇一七年十一月七日
书记员 雷凤玲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1099号之一
申请执行人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司，住所地湖南省古丈县。
法定代表人易方文，该公司总经理。
被执行人湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人吴国光，该公司总经理。
申请执行人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司与被执行人湖南省高速公路建设开发总公司侵权责任纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年5月22日作出的（2015）长中民一初字第00328号民事判决书已发生法律效力。权利人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司于2017年6月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月18日作出（2017）湘01执1099号执行裁定书，于2017年7月25日强制扣划被执行人银行存款人民币2000万元、2017年7月26日扣划被执行人银行存款人民币637.883352万元。2017年8月3日，被执行人湖南省高速公路建设开发总公司向本院提出执行异议，本案移送执裁庭审理。2017年9月12日，本院执裁庭作出（2017）湘01执异169号执行裁定书，驳回湖南省高速公路建设开发总公司的异议请求。2017年10月31日，湖南省古丈县人民法院向本院送达（2017）湘3126执保41号民事裁定书及协助执行通知书一份，要求本院协助“扣留（冻结）被申请人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司应在你单位领取的执行标的款500万元。”2017年11月17日，本院依法将强制扣划回来的案款26378832.53元扣除执行费93490元、古丈县人民法院协助冻结的500万元后，剩余21285343.52元已全部支付给申请执行人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司。2017年11月23日，申请执行人湘西自治州炼兴矿业有限责任公司向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结湖南省高级人民法院（2015）长中民一初字第00328号民事判决书的本次执行程序。待湖南省古丈县人民法院要求协助冻结的500万元标的款的相应案件处理完毕后，再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 侯祥伟
审判员 赵绪伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初228号之一
申请人：湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
负责人：邓志华，系该行行长
委托诉讼代理人：毛淑琴、高妍（实习），湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：彭水香，女，汉族，1958年2月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：卢海燕，男，汉族，1958年5月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：王贤书，男，汉族，1951年6月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：柯霞光，女，汉族，1955年3月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：卫波，男，汉族，1953年7月1日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人：卢青香，女，汉族，1953年3月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被申请人：黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司，住所地黄石市西塞山区河口镇滨湖村。
法定代表人：彭水香，系该公司董事长。
本院在审理申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行与被申请人彭水香、卢海燕、王贤书、柯霞光、卫波、卢青香、黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭水香、卢海燕、王贤书、柯霞光、卫波、卢青香、黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司在银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭水香、卢海燕、王贤书、柯霞光、卫波、卢青香、黄石市龙泉湖生态农业发展有限责任公司在银行账户存款900000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶畅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7068号
原告唐启强，男，1987年6月4日出生，汉族。
被告李业彪（曾用名：李业标），男，1973年6月5日出生，汉族。
原告唐启强与被告李业彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐启强到庭参加诉讼，被告李业彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐启强请求判令：一、被告立即给付原告工资款8540元；二、被告承担本案诉讼费。
被告李业彪无答辩。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告李业彪聘请原告唐启强为其承包的古港镇美津园厂房的建筑工地做泥工。2015年2月16日双方进行了结算，被告李业彪于当天向原告唐启强出具欠条一张，内容为“今欠到小唐工资壹万零伍佰肆拾元（10540）元2015年2月16日李业彪”。2015年2月17日，原告与其他四名工友一起到案外人邹某（上述工程的总包头）处催讨工资欠款，邹某替被告共支付了5000元，原告与其他工友每人领取了1000元工资，并由原告出具了5000元的收条。被告于2015年2月18日又支付原告1000元，未在欠条上载明。之后，原告和其他工友对被告多次催讨，被告均未付款。原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，工资欠条等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告向原告出具的《欠条》，被告负有向原告给付劳务费的义务，故对于原告要求被告支付劳务工资8540元的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审过程中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证及答辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李业彪于本判决生效后十日内向唐启强支付工资8540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由李业彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 熊婧怡
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 波
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执703号
申请执行人：谢述珍，女，汉族，1970年5月19日出生，住四川省通江县。
被执行人：吴光华，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省通江县。
被执行人：谢利琼，女，汉族，1976年8月8日出生，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人谢述珍与被执行人吴光华、谢利琼“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2015年11月12日作出的（2015）通民初字第2212号民事调解书已生效，二被执行人至今未履行还款义务。现查明，被执行人吴光华与谢利琼共同所有位于成都市高新区住房一套（面积为142.25平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴光华、谢利琼共同所有的位于成都市高新区房屋一套（面积为142.25平方米）。上述财产查封期间交由被执行人吴光华、谢利琼保管，申请执行人谢述珍负责监管。
二、查封期限三年（从2016年8月30日起至2019年8月29止），查封期间被执行人吴光华、谢利琼不得损毁、买卖、抵押、赠与等设置他项权利，妨碍执行。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁丽君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7691号
上诉人（原审原告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，总经理。
上诉人（原审原告）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号7栋26-6号，统一社会信用代码91500104577184107F。
负责人：谭天镛，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆航杰物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106584256279Q。
法定代表人：陈春云，总经理。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆航杰物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初1776号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司于2017年10月向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由上诉人四川省华昌建筑工程有限公司、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 伟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初3461号
原告：惠昌明，男，1977年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：何川，四川西同律师事务所律师，一般授权代理。
被告：卢长兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。
原告惠昌明与被告卢长兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 荔
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱利娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6010号
原告：吉祥，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：陆建华，男，1982年8月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告吉祥与被告陆建华买卖合同纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥到庭参加诉讼，被告陆建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告6000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月26日原被告签订协议书，被告将苏Ｇ×××××比亚迪卖给原告，并约定上述车辆自2017年1月26日17时30分以前该车发生的一切有关事情及问题由被告负责，过户费用由被告承担。被告违反上述约定，没有将罚款及过户费6000元给付原告。
被告陆建华未答辩。
经审理查明，原告吉祥从事二手车辆买卖工作。2017年1月26日，被告陆建华欲将其名下的苏Ｇ×××××比亚迪卖给原告，双方签订《协议书》一份，协议书中载明：“一、甲方（被告陆建华）自愿将该车卖给乙方（原告吉祥），车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷、必须保证此车不是盗抢车辆，一旦发生问题由甲方负责，如有违章、罚款由甲方负责。二、经双方协商价格为￥50000元。三、此车自2017年1月26日17时30分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责。四、此车自2017年1月26日17时30分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责。五、过户由甲方办理，甲方出示手续，一切过户费用由甲方承担。备注：全款已收卖方：陆建华买方：吉祥”。同日，原被告车、款交付完毕。2017年3月14日，原告在为车辆办理过户登记时，得知苏Ｇ×××××自2015年4月15日2016年9月1日共计违章50次的罚款总计5600元尚未缴纳，原告于2017年3月14日全部缴纳完毕，又支付车辆过户手续费用400元。后原告向被告陆建华主张返还上述两笔费用，被告陆建华至今未付，引起诉争。
上述事实，有原告吉祥举证的车辆买卖协议书、违章处罚通知书及交款凭证、过户手续、过户费缴纳发票，有原告的委托诉讼代理人赵敬祝的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吉祥与被告陆建华之间的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同中关于车辆相关问题的处理及过户费负担的条款约定明确，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告吉祥提供的车辆买卖协议书、违章处罚通知书及交款凭证、过户手续、过户费缴纳发票，被告陆建华未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该组证据的真实性，本院予以认定。本案原告吉祥已依约向被告陆建华支付了货款，合同中关于车辆相关问题的处理及过户费负担的条款约定明确，不违反法律法规的强制性规定，被告未按约定缴清罚款及过户费用，原告要求被告支付其垫付的罚款及过户费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陆建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆建华于本判决生效之日起十日内偿还原告吉祥6000元。
案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告陆建华负担（原告吉祥已预付，待被告陆建华偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初791号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴亚平，男，1963年2月27日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2005年12月因非法携带气枪被宜兴市公安局罚款人民币一百元。
被告人王荣茂，男，1966年3月9日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。
被告人陆孟生，男，1953年1月11日生，，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，住宜兴市。
上列三被告人因本案均于2017年4月6日被宜兴市公安局取保候审，7月7日被宜兴市人民检察院取保候审，同年7月14日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人吴亚平、王荣茂、陆孟���犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月5日，被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生明知太湖封湖禁渔期，仍划船至太湖宜兴市周铁镇下邾村赵渎村附近水域，采用电网捕鱼的方法，共捕得鲤鱼、鲫鱼等水产品22.32千克，价值合计人民币376元。
被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录、称重笔录���扣押清单、摄影照片，2017年太湖封湖禁渔通告，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人吴亚平曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴亚平、王荣茂、陆孟生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴亚��犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、被告人王荣茂犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
三、被告人陆孟生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法���：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11745号
原告：钱志红,女,1985年2月16日生,汉族，住昆山市。
委托代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：王秋敏,男,1985年8月16日生,汉族，住昆山市。
原告钱志红与被告王秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告王秋敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋敏归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生活需求于2015年12月30日向原告借款20000元、2016年1月4日与5日向原告借款30000元，原告已约履行借款给被告。被告于同年3月初向原告出具了借条。后原告多次催促被告归还借款，被告均拒不归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告王秋敏未作答辩。
经审理查明：被告王秋敏向原告出具借条，载明：“王秋敏于2015年12月30日借钱志红人民币50000（伍万元整），于2月30日归还。”后原告多次催讨未果，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告解释称，其与被告王秋敏系同学关系，2015年12月，被告找到原告称买房需要借款，原告于2015年12月30日交付现金20000元给被告，当时未打借条，之后，被告又向原告借款30000元，原告分别在2016年1月4日、2016年1月5日通过微信支付被告共计20000元，在2016年1月4日跨行转账支付被告10000元；后在2016年2月20日左右，被告在原告办公室楼下的格林豪泰酒店向原告出具了上述借条，并承诺在2016年2月底归还借款；借款到期后，被告并未履行还款承诺，采取避而不见的方式，至今分文未还；为证实款项交付，原告提交了其本人的银行流水予以佐证。
上述事实有原告提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力；原告持有被告王秋敏出具的借条原件，并能提交银行流水予以证实，且其陈述的借款经过符合常理，故本院对原告要求被告王秋敏归还借款50000元的主张，依法予以支持。被告王秋敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋敏于本判决生效之日起三日内归还原告钱志红借款本金50000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告王秋敏负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 马雪刚
附法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3141号
原告：东莞市美合纸制品有限公司，住所地为东莞市清溪镇第二工业区松岗路光荣街7号。
法定代表人：林丽珊。
委托代理人：刘玉玲，女，汉族，1988年6月25日出生，住湖南省祁东县，。系原告东莞市美合纸制品有限公司的员工。
被告：东莞市冠楠电子有限公司，住所地为东莞市清溪镇清厦村埔星西路73号二楼。
法定代表人：李千万。
委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
原告东莞市美合纸制品有限公司（以下简称美合公司）诉被告东莞市冠楠电子有限公司（以下简称冠楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员王健麟、人民陪审员赵春瑞、人民陪审员曾雯组成合议庭，适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。刘玉玲、汪晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美合公司诉称，冠楠公司向美合公司采购纸箱，美合公司依约送货，冠楠公司未依约支付货款，拖欠货款96273.15元，美合公司催讨未果。美合公司诉至法院，请求判令：一、冠楠公司支付美合公司货款96273.15元及利息（以96273.15元为本金，从2017年2月1日起按日万分之二点一计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由冠楠公司承担。
被告冠楠公司确认拖欠美合公司货款91029.2元。冠楠公司没有向本院提交证据。
经审理查明，冠楠公司系于2011年10月18日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者均为李千万。
美合公司提交订购单、送货单（有出示原件）、对账单，主张冠楠公司拖欠货款96273.15元。2015年10月对账单金额为8803.2元，2015年11月对账单金额为15749.56元，2015年12月对账单金额为4516.66元，2016年1月对账单金额为12475.85元，2016年2月对账单金额为5199.31元，2016年3月对账单金额为7464.46元，2016年4月对账单金额为3636.64元，2016年5月对账单金额为3555.29元，2016年6月对账单金额为5037.94元，2016年7月对账单金额为5801.1元，2016年8月对账单金额为12912.44元，2016年9月对账单金额为2722.1元，2016年10月对账单金额为6264.6元，2016年11月对账单金额为2518元，合计96657.15元。对账单均没有冠楠公司的盖章或员工签字，冠楠公司不予确认。
2015年12月24日NO.1512008送货单金额为431.44元，双方确认无法辨认签名人员。NO.1511010、NO.1512009、NO.1512010、NO.1512011、NO.1512012送货单合计金额为4812.51元，收货单位处均显示“任长佳”签字，美合公司表示不认识任长佳，冠楠公司否认任长佳为其员工。
冠楠公司确认拖欠美合公司货款91029.2元（96273.15元-431.44元-4812.51元=91029.2元）。付款方式为月结60天。
以上事实，有美合公司的举证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。美合公司无法辨认NO.1512008送货单的签名人员，亦表示不认识任长佳，故美合公司诉请的NO.1512008、NO.1511010、NO.1512009、NO.1512010、NO.1512011、NO.1512012送货单对应的货款5243.95元，证据不足，本院不予支持。冠楠公司应支付美合公司货款91029.2元。
冠楠公司未支付货款已构成违约，利息应以91029.2元为本金，按年利率6%，从2017年2月1日起计至清偿之日止，以91029.2元为限。美合公司诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市冠楠电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市美合纸制品有限公司货款91029.2元及利息（以91029.2元为本金，按年利率6%，从2017年2月1日起计至清偿之日止，以91029.2元为限）；
二、驳回原告东莞市美合纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，由原告东莞市美合纸制品有限公司负担148元，由被告东莞市冠楠电子有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王健麟
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈源江
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3071号
原告：罗长京，男，1973年5月20日出生，汉族，现住址武汉市，公民身份住址武汉市硚口区汉宜路462号，
被告：葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司，住所地：北京市大兴区德寿西街1号院8号楼2层204室。
法定代表人：周立来，系该公司负责人。
委托代理人：何春祥，系该公司项目经理（一般授权）。
委托代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师（一般授权）。
被告：葛洲坝物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道558号。
法定代表人：陈萍，系该公司总经理。
委托代理人：何春祥，系该公司项目经理（一般授权）。
委托代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师（一般授权）。
原告罗长京与被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司、葛洲坝物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗长京、被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司、葛洲坝物业管理有限公司的共同委托代理人何春祥、夏添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长京向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿被告员工打伤原告的医药费、检查费、120接诊费合计人民币1170元；2、两被告赔偿被告员工殴打原告致使摔坏的三星N719手机一部价值3200元，破损衣服裤子300元，合计3500元；3、两被告赔偿被告员工殴打原告的误工费2000元，同时赔付原告精神损失费30000元；4、两被告承担本案的诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实与理由:2015年7月19日晚上9时原告一人在小区内行走时，在毫无征兆的情况下遭遇保安袭击，一名保安人员反复多次猛击原告头部太阳穴处，将原告扑倒在地完全不让原告起身，一边殴打一边叫嚣：原告的投诉给他们工作找了麻烦，且原告的投诉影响他们的收入等。在这个过程中至少有三名保安参加了围殴，直到在闻声赶来的业主制止下，保安才停手。随后原告被120送往同济医院，产生医疗费1170元。原告认为，两被告应对原告的损失承担赔偿责任，但经多次协商，两被告拒绝承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司、葛洲坝物业管理有限公司共同辩称，1、原告所说并不是完整的事实，当时在场的保安人员（吴宇）也受伤了，原告说这是单方殴打行为，我方不认可，此事件应是双方冲突造成；2、从案发至今已有两年多，针对原告所说事实缺乏相关证据予以佐证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：2015年7月19日晚9时，原告与被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司的保安人员因纠纷发生肢体冲突，原告受伤后拨打“110”报警，后被“120”送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，花费医疗费1170元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的照片、医疗费票据以及公安机关出具的说明等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、责任的划分；2、赔偿金额的确定；3、被告葛洲坝物业管理有限公司是否承担赔偿责任。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于责任的划分。本案纠纷的起因原、被告双方各有所述，被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司作为物业服务公司，其员工在履行职务过程中，作为业主的服务者，没有理由与业主发生肢体冲突，且双方发生肢体冲突过程中，该公司的其他保安人员，并未及时阻拦，导致原告被打伤，故本院认定被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司对原告所受损伤造成的损失程度全部赔偿责任。
二、经庭审核实，原告罗长京所受损失为：医疗费1170元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对于原告要求被告赔偿手机、衣服裤子的损失，要求被告赔偿其误工费、精神抚慰金的请求，因其未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。
三、经本院查明，被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司属于被告葛洲坝物业管理有限公司的分公司，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告要求被告葛洲坝物业管理有限公司承担赔偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告葛洲坝物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗长京医疗费共计人民币1170元
二、驳回原告罗长京的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告罗长京自行承担125元，被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司承担25元，（该款原告已垫付，被告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司随同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 商吕枫
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初572号
原告：李友华，男，1966年10月10日生，彝族，云南省镇康县人，户籍地：云南省临沧市镇康县，现居住地：镇康县。
被告：李学梅，女，1972年9月11日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告李友华诉被告李学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李友华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友华的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友华撤诉。
案件受理费213元由原告李友华负担。
审判员 王智玄
二〇一七年九月二十二日
书记员 张太勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市孝南区槐荫大道482号，统一社会信用代码：914209008808810360。
负责人：余军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼（或上诉）立案；收集、提交证据材料；权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解；代收法律文书；代为申请强制执行。
被告：朱建林，男，1978年6月6日出生，汉族，住孝感市，
被告：薛素玲，女，1980年5月26日出生，汉族，住孝感市，
原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被告朱建林、薛素玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨进军到庭参加了诉讼，被告朱建林、薛素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建林归还原告贷款210万元及相应利息、罚息（计算至被告实际清偿日止）；2.判令如被告朱建林不能按期偿还贷款本息，原告对最高额担保个人借款合同项下的抵押物享有优先受偿权；3.判令两被告承担连带还款责任；4.判令由被告承担因本案诉讼产生的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现本案债权的一切费用。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告朱建林签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定被告可以在2015年3月20日至2018年3月19日期间，在本金210万元限额内向原告申请贷款。为保证合同的履行，两被告以其所拥有的位于孝感市××大道××、××、××房产提供最高额抵押担保，并在孝感市房地产管理局办理了房屋他项权证。他项权证号为：孝感市房他证字第××号。2015年3月25日，原告依据被告申请向其发放贷款1笔，金额210万元，到期日2016年3月24日。贷款到期后，被告没有按约偿还贷款本息。截至2016年3月25日，尚欠贷款本金210万元及相应利息、罚息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告朱建林、薛素玲在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告朱建林签订了一份《农户贷款借款合同》，该合同约定被告朱建林可以在2015年3月20日至2018年3月19日期间，在本金210万元限额内向原告申请贷款，并由被告薛素玲承担连带担保责任。借款按月结息，利率为固定月利率6.955%，逾期利率按10.4325%计收罚息，对未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。为保证原告债权的实现，同日，被告朱建林、薛素玲与原告签订了一份《最高额抵押合同》和《房产（单证）抵押补充协议》，以两被告所拥有的位于孝感市××大道××、××、××房产提供最高额抵押担保，担保期限自2015年3月20日至2020年3月19日止，并在孝感市房地产管理局办理了房屋他项权证。他项权证号为：孝感市房他证字第××号。2015年3月25日，原告依据被告朱建林的申请向其发放贷款210万元，到期日为2016年3月24日。贷款到期后，两被告没有按约定偿还贷款本息，拖欠贷款本金210万元及相应利息、罚息至今，以至成讼。
本院认为，本案系借款合同纠纷。双方当事人签订的《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》和《房产（单证）抵押补充协议》均系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告朱建林借款事实清楚，证据充分，理应向原告清偿借款并支付利息。被告薛素玲承诺对被告朱建林的借款本息承担连带担保责任。因此，本院对原告要求判令被告薛素玲承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告朱建林以其所有的房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，对原告要求对抵押物房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建林向原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行偿还借款本金210万元并支付利息（利息按借款合同约定自借款之日计算至上述款项偿还完毕时止，已付利息予以扣减）；
二、被告薛素玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行对被告朱建林、薛素玲所拥有的位于孝感市槐荫大道宇济常盛园2幢101、102、103号房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23600元，由被告朱建林、薛素玲负担（此款于本判决生效后十日内由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鲁郑文