河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2162号
原告张继伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人：杨垒，男，河北信正律师事务所律师。
被告罗英辉，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
原告张继伟诉被告罗英辉合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托代理人杨垒和被告罗英辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张继伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付已经收取的地板货款订金71500元。2、要求被告协助原告办理车牌号为京Ｑ×××××小货车的过户手续，过户至原告名下。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日，原、被告经过协商，被告以34万元的价格将位于河北省涿州市大吴国际建材市场内的德尔地板店铺转让给乙方。在合同第五条约定：“甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责;乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务与乙方无关，接受后的一切经营行为及产生的债权、债务与甲方无关”。在被告转让店铺前，被告收取了赵翔宇、王鹤、史娜等14名客户的地板货款定金共计71500元，但被告拒不按协议约定，履行自己给客户订货的义务，为客户安装地板。赵翔宇、王鹤、史娜等14名客户先后找到原告接受后的店铺反映，并向大吴国际的管理单位进行了投诉，原告也多次联系被告要求解决此事，原告也将此事反映给了德尔地板的厂家，但被告始终未露面解决，原告考虑到以后的经营和大吴国际建材城管理单位和德尔地板厂家的压力，只好接手此事，先后为14名客户订货并安装地板，目前已经妥善的解决了此事。现原告依据双方协议，依法向被告追讨其拿走的订货款71500元。同时在转让店铺时将一辆京Ｑ×××××小货车一辆一并转让给了原告，但被告不协助办理过户手续，该行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，望查明案件事实，支持我方诉讼请求。
被告罗英辉辩称：原告所述与事实不符，其诉讼请求没有法律上的依据和事实上的依据，应依法驳回原告诉讼请求。我与张继伟确实签订了一份转让协议，当时我是由于要做别的生意，所以要转让我在大吴国际的店铺，当时要接手我店铺的朋友很多，鉴于和张继伟朋友关系才转让给他，并且价格非常优惠。我们签订了转让协议，店铺转让总价格34万元，现张继伟给付我30万元整，至今尚差我4万元，我因为生意忙，也一直在催促张继伟还钱，不知何故，他不仅不还钱还把我起诉了，再这里我向法庭陈述，保留我起诉张继伟要剩余转让款的权利。原告所述转让京牌货车我已经过户了，这去北京车管所一查便知，而且该车还是我催促张继伟去过户，怕产生别的纠纷，去车管所三次，都是因为张继伟的原因没有过户，第四次过完。转让协议第四页，我们没有签字，是因为利润到底是多少，实在算不清，2017年2月6日之前的定单，没有办法明确具体的面积，定金确实是由我收取，但是这是我和原告协商好的，原来说我负责定货，他负责安装和收取尾款，但实际上张继伟没通过我，自己和厂商联系了，我就不再负责订货了，安装和尾款等也就由张继伟负责，这相当于我卖的单子，让张继伟也赚了一部分利润，我们这行业都知道卖货是最难的，安装非常简单，相当于张继伟接收我的店铺后白赚了一笔，这是出于朋友我才让他接手单子的。我们协议中约定的非常明确，接手之前的债权债务和张继伟无关，所以张继伟找我要定金是没有任何依据的。而且据我所知，张继伟提到的定单他并没有实际安装，他也没有理由收取定金。这部分属于我们双方约定的不明确部分，我们双方因为是朋友，所以就是口头说，定金我拿，尾款你收。至于第四页我们双方并没有达成一致意见，所以没有签字。实际上我转让后我介绍了很多客户给张继伟，他通过我的关系赚取了不少利润，我实在不理解他为什么起诉我。请法院查明事实，还我公道，我保留起诉原告索要剩余转让款的权利。
张继伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2017年2月2日签订的《店铺转让协议》及《转让财物交接清单》一份，协议中约定被告配合办理过户之后的余款支付方式，被告收取的定金应视为债务，合同中约定在合同签订前的债务归被告所有，证明2017年2月6日前收取的定金由被告去订货。2、赵翔宇、史娜等14位客户与店里签的订货合同以及向被告支付定金的收据、刷卡凭条，证明被告收取了71500的订货定金。除了徐辉、朱佩如、王城瀚外，其余11位客户的安装单，证明原告履行了安装义务。3、河北德知尔出具的对账单，证明原告代被告履行了其该履行的订货义务。4、微信聊天，证明被告不配合原告办理交接手续。被告对原告提供的证据1、无异议，但当时我与原告达成口头协议，我收取定金，原告负责安装。因原告未经过我同意，私下里与厂家联系，我无法进行订货及安装，原告已经办完所有手续。2、对14名客户我不清楚，负责人签名都不是我签的，是店里工作人员签的。因为所有东西已经移交给了原告。3、我经营时是品森贸易有限公司，对德知尔公司不知情。4、不认可，不知道是否对聊天记录有删减。
罗英辉围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告于2017年2月2日签订的店铺转让协议一份。原告对被告提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下：2017年2月2日原告张继伟与被告罗英辉签订了《店面转让协议》一份，该协议第五条约定：“甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务与乙方无关，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务与甲方无关”。协议第六条约定：“交接条件、时间及方式转让门面定于2017年2月6日正式交接，门面交接时，甲方应腾空非《转让财物交接清单》范围内的一切设施、物品和货物，保持门面已有装修、装饰、设施、设备、门窗、墙面、地面和天花板面的完好和完整，以便于使用。办理门面交接手续时，由甲乙双方共同进行现场验收，按照《转让财物交接清单》点验、接收有关财物，交接完毕后，甲乙双方应共同签署《转让财物交接清单》，转让门面不符合约定的交接条件时，乙方有权拒绝交接，甲方应及时整改、修复，直至符合交接条件为止。并将视为甲方逾期交付门面，由甲方承担逾期交付的违约责任”。《转让财物交接清单》第五条约定“店面2017年2月6日前订单由甲方收取定金的由甲方负责订货，乙方负责收取订单尾款、安装和售后服务，订单纯利润甲乙双方按2︰1分配”。协议签订后，原被告按协议约定各自履行了义务，双方交接完毕。后双方因货款订金而发生矛盾，经协商至今未果。庭审中，原告要求被告支付已经收取的地板货款订金71500元，被告对此予以否认，并表示该协议明确约定原告接手前该店铺所有的一切债权、债务与原告无关，故应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张:被告协助原告办理车牌号为京Ｑ×××××小货车的过户手续，过户至原告名下,因被告已经协助原告将车牌号为京Ｑ×××××小货车一辆过户到原告张继伟名下，审理中，原告放弃了该项诉讼请求。被告主张：原告张继伟尚欠被告罗英辉转让款4万元，被告罗英辉保留起诉原告张继伟索要剩余转让款的权利，原告对此予以认可。
本院认为，原告张继伟与被告罗英辉于2017年2月2日签订的《店面转让协议》，是原被告双方的真实意思表示，该协议合法、有效。原、被告按《店面转让协议》及《转让财物交接清单》各自履行了义务，虽未在《转让财物交接清单》上签字，但双方交接手续完毕，且原告已经正常运行。《转让财物交接清单》第五条约定“店面2017年2月6日前订单由甲方收取定金的由甲方负责订货，乙方负责收取订单尾款、安装和售后服务，订单纯利润甲乙双方按2︰1分配”，被告罗英辉收取的地板货款定金71500元是在协议签订之前，原告亦未提供有效证据予以证明订单纯利润的相关证据，故原告要求被告给付已经收取的地板货款订金71500元，无法律和事实依据，对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张继伟的诉讼请求。
案件受理费1588元，由原告张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏建秋