wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初825号
原告:刘德涛。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作者。
被告:张勤凯。
委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告:沈怀旺。
被告:张秀良。
原告刘德涛与被告张勤凯、沈怀旺、张秀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德涛的委托诉讼代理人房孔林、被告张勤凯、沈怀旺到庭参加诉讼，被告张秀良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勤凯因缺乏周转资金，于2013年3月10日借款原告现金150000元；由被告沈怀旺、张秀良分别在借条上签字认可。后经原告多次向三被告催要借款。三被告却一拖再至今未偿还，原告诉至法院，责令被告共同偿还借款150000元及利息。
张勤凯辩称，被告借款属实，但是，该笔借款已经还清，当时约定利息是月利率1.5‰，不是月利率1.5%。双方考虑金额高，利率约定的就低点。请求法院驳回原告的诉讼请求。
沈怀旺、张秀良均辩称，担保属实，张勤凯告诉借款已经还清了。但是欠条没有抽，担保时效已超过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勤凯以购买饲料为由，曾于2013年3月10日向原告刘德涛借款现金150000元，并约定借款利率。被告沈怀旺、张秀良对此笔借款予以担保。但未约定具体担保方式。被告张勤凯、沈怀旺、张秀良为原告刘德涛出具金额为150000元的借款条一份。
被告张勤凯、沈怀旺、张秀良对以上事实予以自认，本院对此予以确认。
借款条中约定的利率，书写潦草，无法辨识是月利率1.5‰、还是月利率1.5%。
被告张勤凯主张，已按原告刘德涛的要求，于2013年3月月份至7月份期间，5次共计转帐至案外人靖大伟的帐户75500元，另给付原告刘德涛现金85000元。所借款150000元的款项已经还清了。
原告刘德涛否认要求被告张勤凯转帐至靖大伟的帐户，否认收到现金85000元，主张所收到的转帐75500元与本案没有关联性。被告张勤凯除提交转帐记录外，未提交其它证据予以证实。案外人靖大伟未出庭做证。
被告沈怀旺、张秀良主张已过担保时效，但均未提交证据予以证实。
庭审中，被告张勤凯以刘德涛、靖大伟涉嫌犯罪，其决定向公安机关报案为由，向本院申请中止审理。但在约定的期限内，被告张勤凯未提交刑事立案材料，本案继续审理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告张勤凯承认向原告刘德涛借款150000元，应当对其主张已经还款的事实提供证据证明。被告张勤凯通过银行转帐75500元至靖大伟的银行记录，是金融机构的转帐凭证，属于双方当事人通过金融机构发生款项往来的证明，其本身不能做为认定款项性质的唯一依据，且案外人靖大伟亦未出庭做证，此款项性质无法认定，与本案关联性不足；被告张勤凯主张另已偿还原告刘德涛现金85000元，原告予以否认，被告张勤凯未提交证据证实；故本院对被告张勤凯已还清原告借款150000元及利息的主张，不予以采信。
被告沈怀旺、张秀良主张已过担保时效，但均未提交证据予以证实。本院对此主张，不予以采信。双方在借款条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告刘德涛要求被告张勤凯偿还借款本息、被告沈怀旺、张秀良承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款的利率约定不明，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤凯于本判决生效后十日内偿还原告刘德涛借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年3月10日起算至付款之日止）。
二、被告沈怀旺、张秀良对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告张勤凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告张勤凯、沈怀旺、张秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一七年五月十五日
书记员 张春梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保194号
申请人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号，统一社会信用代码91510114202582213R。
法定代表人蔡洪，该公司董事长。
被申请人成都雨龙世纪置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区国家农业科技园（龙泉驿区西河镇）统一社会信用代码91510112771246762J。
法定代表人熊煜，该公司总经理。
本院于2016年4月13日作出（2016）川0114执保194号财产保全的裁定，现因申请人成都市宏升建筑工程有限公司与被申请人成都雨龙世纪置业有限公司已达成调解协议，申请人成都市宏升建筑工程有限公司向本院提出解除对被申请人成都雨龙世纪置业有限公司财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对被申请人成都雨龙世纪置业有限公司所有的限额在2190.5667万元以内财产的冻结和查封。
审判员 胡先彬
二〇一六年五月九日
书记员 何 健
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1160号
原告：赵为术，男，1969年9月11日出生，汉族,住重庆市城口县。
被告：叶章奎，男，1964年10月17日出生，汉族,住重庆市城口县。
原告赵为术与被告叶章奎确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵为术于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵为术的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许赵为术撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵为术负担。
审判员 夏忠强
二〇一七年十一月一日
书记员 杨虹霓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8485号
原告:周汉东,男,1977年10月11日生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:唐秋龙,男,1986年1月4日生,汉族，住东海县。
原告周汉东与被告唐秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周汉东及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告唐秋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告以购买木方急需用钱为由，借用原告现金15000元，约定一个星期还款。还款期限届满后，原告数次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告唐秋龙未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告唐秋龙于2016年9月21日向原告周汉东借款15000元，并向原告出具借条一份，约定此款于一星期之内还清，借款到期后，原告数次催要，被告没有偿还借款。以上事实，有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。被告唐秋龙欠原告周汉东借款15000元，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐秋龙经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐秋龙于本判决生效后十日内归还原告周汉东借款15000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告唐秋龙负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执900号之一
申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人蔡开云，该公司总经理。
委托代理人邱家玉，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被执行人胡江海，男，1968年2月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李仕雍（系胡江海之妻），女，1969年11月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人胡江海，该公司董事长。
申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司与被执行人胡江海、李仕雍、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司债权转让纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1561号民事判决书，责令：1、被执行人胡江海、李仕雍偿还申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司借款本金4025702.42元、利息53642.48元（利息计算至2014年11月27日），并从2014年11月28日起至实际清偿之日止，以4025702.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息；2、被执行人胡江海、李仕雍支付申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司代理费203967元；3、被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被执行人胡江海、李仕雍、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司从2016年9月4日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人稻花香集团投资控股股份有限公司支付迟延履行利息。案件受理费27981元、执行费51530元由被执行人胡江海、李仕雍、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司负担。但被执行人胡江海、李仕雍、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1561号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年八月十五日
书记员 阮 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初3304号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：冯少如，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告冯少如农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费853元（原告已预交），由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年六月十九日
书记员 陈少颜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2056号
原告何永新，男，汉族，1990年5月14日出生，住涞水县，。
委托代理人吕小翠，女，1984年7月9日出生，住址同上，系夫妻关系。
被告王劲松，男，汉族，1977年5月22日出生，住涿州市，.
委托代理人苑海娇，河北博典律师事务所律师。
原告何永新诉被告王劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0681民初2056号民事裁定，查封被告王劲松车辆。原告于2017年11月13日向本院申请解除对被告车辆的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告王劲松名下的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李凤丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初5888号
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司,住南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁金达，董事长。
委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京龙泉茶场,住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道差田村。
法定代表人孔弢，经理。
被告南京特尔丽服装厂,住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人孔祥云，经理。
被告南京江浦装具厂,住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道兰花村。
法定代表人孔祥云，经理。
被告孔祥云,男,汉族,1947年11月28日生，住江苏省南京市浦口区。
被告孔弢,男,汉族,1992年7月7日生，住江苏省南京市浦口区。
原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（下称金通公司）与被告南京龙泉茶场（下称龙泉茶场）、被告南京特尔丽服装厂（下称特尔丽厂）、被告南京江浦装具厂（下称装具厂）、被告孔祥云、被告孔弢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。
原告诉请如下：1、请求判令被告龙泉茶场归还借款本金280万元及利息、复利（以280万元为基数自2016年6月20日起至实际给付之日止按年率24%偿还）；2、请求判令被告龙泉茶场承担本案律师费103840元；3、请求判令被告特尔丽厂、被告装具厂、被告孔祥云、被告孔弢对上述债务承担连带清偿责任；4、判令五被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
经审理查明事实如下：
1、借款时间：2015年7月28日至2017年4月28日。
2、借款主体及担保主体：原告金通公司与被告龙泉茶场；担保主体：被告特尔丽厂、被告装具厂、被告孔祥云、被告孔弢。
3、借款金额及欠款情况：原告分三次向上列五被告提供380万元借款，约定月利率千分之十五，如被告未能按约支付利息，原告可宣布借款提前到期，被告按年利率24%支付利息及违约金；五被告承担实现债权的诉讼费、律师费。上列五被告已归还本金100万元，尚欠本金280万元及自2016年6月20日起未能按约付息，且已失去联系。
另查明，原告为实现债权支付律师费103840元。
本院认为，原告金通公司与被告龙泉茶场、被告特尔丽厂、被告装具厂、被告孔祥云、被告孔弢的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告龙泉茶场未按约支付利息并归还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告特尔丽厂、被告装具厂、被告孔祥云、被告孔弢为被告龙泉茶场的借款提供担保，应对被告龙泉茶场的民事责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:
被告南京龙泉茶场于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司人民币280万元，并按照年利息24%支付自2016年6月20日起直至实际还款时止的利息。
被告南京龙泉茶场于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款股份有限公司代理费103840元。
三、被告南京特尔丽服装厂、被告南京江浦装具厂、被告孔祥云、被告孔弢对被告南京龙泉茶场上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29320元，财产保全费5000元，合计34320元，由被告南京龙泉茶场、被告南京特尔丽服装厂、被告南京江浦装具厂、被告孔祥云、被告孔弢连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29320元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王业余
人民陪审员 吴光树
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏苗苗
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂托民初字第2463号
原告王小刚，男。
被告李飞飞（别名李佳佳），女。
被告李五良（别名李五一），男。
原告王小刚与被告李五良、李飞飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王小刚，被告李五良到庭参加诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王小刚诉称，被告李飞飞于2014年12月4日向原告借款35000元，双方未约定利息及还款期限。借款后经原告多次催要，被告均未向原告偿还借款。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李飞飞未做答辩。
被告李五良辩称，不知道李飞飞向原告借款这件事，并且被告李飞飞没有将该笔借款用于家庭生活，而是用于替他人偿还信用卡，不承担该笔借款。他与被告李飞飞于2016年7月6日在鄂托克旗人民法院调解离婚，约定各自债务由各自承担。
原告王小刚为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2014年12月4日被告李飞飞向原告借款35000元，未约定月利息及还款期限的事实。被告李五良认为，自己不知道这件事，不承担该笔债务，该笔钱也没有用于家庭共同生活。被告李飞飞未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告未提供足以反驳的证据，予以采信。
被告李飞飞未向法庭提供证据。
被告李五良为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、鄂托克旗人民法院民事调解书复印件一份（与原件核对无异），要证明被告李五良与被告李飞飞于2016年7月6日已调解离婚，约定各自名下的债务由各自承担的事实。原告王小刚质证认为，对证据的真实性认可，但不认可被告所要证明的问题，理由是被告李飞飞借款时是与被告李五良在婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还该笔债务。被告李飞飞未到庭未质证。
2、借条原件一份及离婚协议原件两份，该证据证明被告李五良与被告李飞飞于2015年10月5日约定各自债务均由各自承担的事实。原告王小刚质证认为，认可该证据的真实性，但不认可被告所要证明的问题，理由是被告李飞飞借款时是与被告李五良婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还该笔债务。被告李飞飞未到庭未质证。
本院认为，对被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的问题。虽二被告离婚时有对双方债务承担的约定，但该约定只对二被告发生法律效力，不能对抗第三人即本案原告王小刚，故该笔债务为夫妻共同债务。
经审理查明，2014年12月4日被告李飞飞向原告王小刚借款35000元，未约定月利息及还款期限。借款后，被告李飞飞共向原告偿还借款3000元。另查明，被告李飞飞向原告王小刚借款时，与被告李五良在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李飞飞借原告王小刚35000元的事实清楚，有借条佐证，且被告李飞飞未到庭，应承担不利后果，故被告李飞飞作为债务人应积极履行偿还借款的义务。被告李五良辩称被告李飞飞没有将该笔借款用于家庭生活，且2016年7月6日与被告李飞飞已离婚，并约定各自债务由各自承担，该笔借款属于被告李飞飞的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明其主张，故该笔债务属于夫妻共同债务，其答辩理由不能成立。被告李五良应作为共同债务人与被告李飞飞共同向原告王小刚偿还本案借款。庭审中原告自认被告李飞飞已向其偿还借款3000元，故该笔还款应当从借款中予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决如下：
被告李飞飞、李五良欠原告王小刚借款32000元，于本判决生效之日一次性向原告王小刚付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费338元，由被告李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 白蓉
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋勇
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执2205号之一
申请执行人李华英，女，汉族，1977年11月11日。
被执行人彭立科，男，汉族，1985年7月7日出生，住所湖南省桃江县。
关于李华英诉彭立科民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初7039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭立科应向李华英偿还本金20000元及利息（自2014年7月7日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为211元，由被执行人彭立科负担。因彭立科未履行上述生效法律文书确定的义务，李华英向本院申请执行。
执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执2205号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月××日
书记员 毛晓欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初906号
原告李洪雨，男，1983年10月23日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。代为立案。
被告王艳，女，1977年10月5日出生，汉族，现住高碑店市。
被告高岩，男，1975年8月6日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李洪雨与被告王艳、高岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪雨到庭参加诉讼，被告王艳、高岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪雨诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年11月7日向原告借款15万元。约定借款期限自2016年11月7日至2016年11月21日止。借款期限内利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期按照全款日千分之三十支付违约金至还清之日止。二被告至今没有偿还本金和利息。现请求判令被告偿还借款15万元并按年利率24%的标准计算违约金。
被告王艳未提交书面答辩。
被告高岩未提交书面答辩。
经审理查明，被告王艳、高岩系夫妻关系。2016年11月7日二被告向原告借款15万元。借款当日，二被告为原告出具了借条，借条约定借款期限自2016年11月7日至2016年11月21日，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍支付，若有逾期则按照全款日千分之三十支付违约金至还清之日止。现原告诉请按照年利率24%的标准计算自借款之日起至还清之日止的违约金。
上述事实有借条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，故被告王艳、高岩应承担还款责任。原告要求按年利率24％主张借款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告王艳、高岩于本判决生效后十五日内偿还原告李洪雨借款15万元及违约金（自2016年11月7日至还清之日起按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王艳、高岩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 王雪娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘素静
汉台区人民法院汉中市
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初58号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人袁俊，男，1998年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省洋县，住陕西省洋县，2016年8月3日因盗窃被城固县公安局决定行政拘留十日，2016年10月2日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留五日，2016年12月10日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留十五日；2016年12月25日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月6日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人袁俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人袁俊的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员喻晓玲依法出庭支持公诉，被告人袁俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁俊于2016年10月18日受聘于汉中市汉台区天汉大道北段北关某汽车美容店工作，因袁俊在汉台区无固定住所，该店店主唐某某便让袁俊在店内休息间留宿。2016年10月23日凌晨2时许，袁俊趁一个人在店内留宿之便利，盗走该店内四台美鹰牌全景360汽车影音及一辆白色雅迪牌电动车，袁俊骑车逃至汉中市汉台区西关小学门前时，将一路人擦挂，因无钱赔付，所盗电动车被对方骑走。后袁俊以为汽车影音没有电动车值钱，且不好变卖便将盗窃的四台美鹰牌全景360汽车影音扔在汉台区西一环路南段西侧绿化带中。案发后，被害人唐某某向汉中市公安局汉台分局报案。2016年12月9日袁俊在汉中市汉台区某百货五楼再次实施盗窃被现场抓获被处以行政拘留，在袁俊被行政拘留期间，公安机关对其进行讯问，袁俊如实供述了盗窃电动车及四台美鹰牌全景360汽车影音的事实。被盗电动车及全景360汽车影音经汉中市汉台区价格认证中心鉴定价格为9500元。
公诉机关认为，被告人袁俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁俊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及抓获经过；2、购买电动车及四台美鹰牌全景360汽车影音的收据；3、城固县公安局（2016）399号行政处罚决定书、汉中市公安局汉台分局（2016）999、828号行政处罚决定书；4、被告人袁俊的户籍证明；5、证人于某某的证言；6、被害人唐某某的陈述；7、汉中市汉台区价格认证中心（2016）291号价格鉴定意见书；8、现场指认笔录及照片；9、现场勘验笔录及照片；10、关于被盗物品情况说明；11、被告人袁俊的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁俊主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式将自己所工作的洗车店内物品盗走，盗窃财物价值9500元，数额较大，被告人袁俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁俊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人曾因多次盗窃被处以行政处罚，主观恶性较大，可以对其酌情从重处罚。其在被行政拘留期间，如实供述了本案盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止）
二、责令被告人袁俊向被害人唐某某退赔赃款9500元（限判决生效后一年内给付清结）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵步高
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初334号
原告龚雪琼，女，1974年10月29日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。
被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
原告龚雪琼诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚雪琼及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传���，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪琼诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2016年1月28日，秦早耳因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款3万元利息（欠款之日至清偿之日）；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款3万元及利息；三、本案受理费550元，由被告负担。
原告龚雪琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告龚雪琼身份���复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。
证据三：借条一张。证明：秦早耳向龚雪琼借款3万元的事实。
被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回��告的诉求。
被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。
证据三：证人侯某1、侯某2、齐某（出庭）证言及身份证复印件。证明目的同上。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。
原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款时及秦早耳赌博、死亡时，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。
经���理查明：2016年1月28日，秦早耳原告龚雪琼借款3万元，当天由秦早耳在借据上签名，双方约定月息2%，一年还清。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。
另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。
本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。而两被告虽不认可，但其二人既不申请笔迹鉴定，也不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供��证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款的可能性较大，本院予以采信。关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯名慧偿还原告龚雪琼借款3万元，支付利息（从2016年1月28日至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告龚雪琼的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告侯名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民���院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书记员 阳家英
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申2013号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):张志强，男，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):李刚，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人张志强因与被申请人李刚劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)包民四终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项之规定，请求：1、撤销原审判决，依法再审；2、驳回李刚的诉讼请求；3、李刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）张志强与李刚都是乌兰察布市在包头的建筑市场承包小工程的务工人员。2013年，张志强“清包”包头市九原区保温材料场厂部办公楼的部分工程后，经外甥女婿边建武介绍，将其中一至三楼的木工工程转包给边建武同村发小李刚。李刚带领十几个小工干到一半时，不再继续完成后续工程量，带领小工撤离工地。李刚以欠条为据向法院起诉，该欠条系张志强出具，是在李刚威胁停工，张志强为了让李刚把工程干完，把已完成工程量但尚未结算支付的部分劳务费和后续未完成的工程量应得劳务费的大部分写成一张欠条，承诺李刚完成全部工程后支付相应的劳务费。该欠条是双方对未付部分劳务费和完成后续工程量的付费保证，用欠条命名以强调未来的付费责任，而原审法院单纯以欠条形式和张志强为完全民事行为能力人认定欠条内容真实。（二）按照李刚陈述的已完成工程量数量、计算劳务费的工程量计量标准、单价、辅助工程量价格等要素计算的结果，不能证明欠条内容真实，李刚不能依据欠条主张权利。另外，接替完成李刚应该完成工程量的包工头马义有听说本案判决结果后，要求向审判机关作证澄清相关事实。其证言属于新证据，符合民诉法第二百条第（一）项应当再审的情形。本案二审期间，因张志强母亲病危，恳请二审法官更改开庭日期，法官未同意，结果仅有代理人参加庭审。该情形属于我国民诉法第二百条第（八）项规定的应当再审的情形。
本院经审查认为，本案争议的焦点为张志强应否按其出具的欠条向李刚支付劳务费。张志强与李刚对已完工程量存在争议。通过原审查明的事实，李刚2013年3月15日进入张志强承包的工地干活，干至2013年4月13日时，张志强为李刚出具欠条，明确欠李刚工人工资费35000元。张志强主张该数额系李刚已完成与未完成工程量的价款，李刚主张该数额系其已经完成的工程量价款。张志强为李刚出具欠条时，并未对李刚进行施工的范围及工程量进行明确，且张志强亦无证据证明自己的主张，根据民事诉讼法的举证原则，张志强应自担举证不利的后果。李刚在原审中认可张志强在出具欠条后，由张志强的工地管理人员（也系张志强的外甥）边建武支付其1万元，因此原审在查明事实的基础上，扣除该1万元，认定张志强应支付李刚工人工资费25000元并无不当。对于张志强再审提出马义有的证人证言可以作为新证据以及原审法官未准予延期审理的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志强的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 王 帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马燕红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初1606号
申请人：马庆刚。
被申请人：潍坊名赋酒店管理有限公司，住所地临朐县城关街道全福元中央商务区南区第28幢109号商铺，统一社会信用代码：9137072434922236XP。
法定代表人，董文利，总经理。
被申请人：董文利。
被申请人：李芳。
上列原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款3万元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了保单做担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊名赋酒店管理有限公司、董文利、李芳银行存款3万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费320元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 江
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初405号
申请人：赵孝广，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：许满行，男，1983年5月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人赵孝广与被申请人许满行民间借贷纠纷一案，申请人赵孝广于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许满行所有的位于新沂市××镇××村×××队××号四间三层楼房房产一处。保全价值30万元。申请人赵孝广已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人许满行所有的位于新沂市××镇××村×××队××号四间三层楼房房产一处。保全价值30万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5482号
原告汪森妹，女，1960年4月3日生，汉族，农民，住江山市。
特别授权代理人叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
被告王天赦，男，1952年5月13日生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
第三人江山市虎山街道彭里村经济合作社。住所地：江山市虎山街道彭里村。
法定代表人郑书香，职务：社长。
原告汪森妹与被告王天赦、第三人江山市虎山街道彭里村经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪森妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告的山场并拆除通往被告户家门口的新建道路；二、判令被告支付违约金20000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年上半年，原告与被告因土地行政许可纠纷一案，原告曾向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，经江山市人民法院工作人员调解，原、被告双方于同年5月26日达成和解协议，同日原告向法院申请撤诉。2016年11月，被告户未征得原告许可的情况下，又擅自侵犯了原告所有的山场，并人为地修建了一条通往其门口的道路。原告认为，被告户未经原告准许，擅自毁坏原告的山场并私下建设道路的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，呈状本院，请求依法裁决。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿违约金20000元及要求第三人承担责任的诉讼请求。
被告王天赦辩称，被告在2016年11月原历史通道同等宽度基础上浇筑了水泥路面，并未扩展原道路，该通道是被告唯一进出道路，且该通道的所有权也不属于原告。根据我国国情为提高生活水平在原通道上浇筑水泥路并未损害原告的利益。要求驳回原告的诉讼请求。也未提供证据证明其主张。
第三人江山市虎山街道彭里村经济合作社辩称，第三人与本案无利害关系，无须承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告有坐落于虎山街道××村屋后、坟××弄承包山场若干。2006年上半年，被告在原告林权证确定范围内经审批建造房屋，原告因此向本院提起土地行政许可诉讼，2006年5月26日，经各方协商达成和解协议。协议载明：“一、丙方（即被告）现有房屋及附属设施在协商处理后应保持现状，不得擅自改变，如丙方再出现超范围使用乙方场地的，应当承担违约责任，向乙方（即原告）支付违约金2万元；二、对丙方现有建筑物范围内（约300平方米）使用权协议后归丙方使用，丙方补偿乙方人民币2500元，其余通道、空埂、树木应当保持现状，任何一方不得擅自变更、改动。”协议签订后，原告撤回了起诉。此后，被告即在建房时因走动出现的通道上（被告房屋右边）通行至今。2016年11月，被告将该通道由原来的泥路硬化为水泥路面，该路面浇筑面积约为92.4平方米（长约28米，宽约3.3米）。原告认为该路面被拓宽及改变现状而引起纠纷。上述事实双方当事人没有争议，本院据此予以确认。原、被告对路面是否被拓宽有争议。本院认为，原告无有效证据证明路面硬化过程中被拓宽，故其主张该事实不能确认。
本院认为，被告硬化的是原、被告在2006年5月26日签订协议时即存在的通道，其为增加门前通道的使用质量和效益，将原来的泥路硬化为水泥路面，并不构成对原告的侵害。但由于双方原协议中确定了包括通道在内应保持原状的内容，故修筑水泥路面应视为改变现状。被告在修筑水泥路面时未与原告沟通协商，存在违约过错，原告要求赔偿其合理部分本院应予支持。但要求拆除水泥路面则会扩大被告的损失，该请求不尽合理，因此，本院不予支持。本院根据我国民法对相邻关系的处理原则，酌情确定被告给予原告1000元的补偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决如下：
一、被告王天赦补偿原告汪森妹人民币2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2964号
原告:刘永国,男,汉族,1967年9月12日出生,住重庆市大足区。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。
法定代表人：蓝鑑，经理。
被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
原告刘永国诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘永国于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永国经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永国撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告刘永国负担。
审 判 长 朱永强
人民陪审员 杨家顺
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭文博
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2374号
原告：禹某某，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告禹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告禹某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告禹某某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告禹某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年七月十七日
书记员 焦明建
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2511号
本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人王磊因养殖合同纠纷一案中，查明被执行人王磊拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327民初5587号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年九月十四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3389号
申请执行人司纪亮。
被执行人淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，张店区筑泰工业商贸城二期新村东路与东四路交汇处西50米路北。
本院执行的司纪亮申请执行淄博冠博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2361号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汪民一初字第687号
原告：申德喜，男，1940年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县大兴沟镇蛤蟆塘西阳村。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：申庭金，男，1966年3月3日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇南岭路南苑小区*********室。
被告：申亭玉，男，1968年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县林业花园小区*号楼*单元***室。
被告：申廷满，男，1971年6月24日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县大兴沟镇西阳村*组。
被告：申桂英，女，1974年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县汪清镇南山街********室。
原告申德喜诉被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申德喜及其委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼，被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申德喜诉称：原告今年74周岁，与故去老伴佟淑云生养了四个子女即本案被告，因本人年老多病，四年前就要求每位子女每年承担1000元的赡养费。原告2013年开始享受农村最低生活保障和退休金，但由于物价上涨，请求判令四被告每年各支付赡养费1800元；补齐拖欠的赡养费（被告申亭玉拖欠了3年，其他三被告各拖欠了2年）；由原告自行解决住房，被告申廷满给付原告旧房价值1万元。
被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英未答辩。
原告申德喜向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、低保证复印件一份，证明原告享受国家农村最低生活保障。
3、新农保存折复印件一份，证明原告享受新农保待遇。
4、低保存折复印件一份，证明原告每月享受国家最低生活保障金。
5、户口本复印件一份，2页，证明原告是吉林省汪清县大兴沟镇西阳村的农民。
本院依职权调取的证据有：被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英公民信息证明各一份，证实原告与四被告的关系。
被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原告申德喜与佟淑云（早已故去）系夫妻，申德喜与佟淑云共生育了三子一女即本案四被告。原告申德喜2013年开始享受农村最低生活保障和新农保退休金。原告申德喜现独自生活，享有农村最低生活保障费为每月100元，新农保退休金每月75元。
本院认为，被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原告申德喜系被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英的父亲，原告对诸被告已尽了抚养义务。现原告年事已高且生活困难，诸被告应对原告尽赡养义务。考虑原告独自生活并享受农村最低生活保障和新农保退休金，故赡养费应每人每月给付150元为宜。原告主张补齐拖欠赡养费因没有提供证据证明，故该诉讼请求不予支持。原告与申廷满旧房纠纷非赡养费调整范围，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英自2015年9月1日起，每人每月给付原告赡养费人民币150元，此款于每月的月末前付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申庭金、申亭玉、申廷满、申桂英均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初354号之一
原告：杨峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：阳开兵，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告杨峰与被告乔大程、阳开兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨峰申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁���如下：
准许原告杨峰撤回对被告乔大程、阳开兵的起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴林桃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更205号
罪犯林峰，男，生于1987年12月18日,汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年5月15日作出(2014)鄂武昌刑初字第00299号刑事判决，以被告人林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯林峰在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑八个月。(刑期至2018年3月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲁习梅
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初162号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，初中文化，进城务工人员，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被泾县公安局取保候审，同年8月2日被泾县人民检察院取保候审，9月7日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派代理检察员董海燕出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年4月16日19时，被告人孔某某酒后驾驶号牌为豫Ｐ×××××的“五菱”牌小型普通客车，在X071线（泾县榔黄公路）2KM+500M处，被泾县公安局执勤交警当场查获，经检测，被告人孔某某血液酒精含量达135.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人孔某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人孔某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月15日，被告人孔某某经其同乡师某介绍，带了一批采茶工到泾县榔桥镇涌溪村帮农户采摘茶叶。4月16日晚，孔某某与师某安顿好采茶工后，二人前往榔桥镇榔桥街道大排档吃饭。其间，二人共喝了一瓶42度的“闷倒驴”牌白酒。当晚19时许，被告人孔某某驾驶号牌为豫Ｐ×××××的“五菱”牌小型普通客车回涌溪村住宿，当行驶至X071线（泾县榔黄公路）2KM+500M处，被泾县公安局交通管理大队榔桥中队执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，孔某某体内酒精含量为126mg/100mL。执勤交警随即将孔某某带至泾县医院榔桥分院进行血液采样，并于次日委托安徽龙图司法鉴定中心进行了检测，鉴定结果孔某某血液样品中乙醇含量为135.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人孔某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人亦无异议的被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、醉酒状态报告等书证；证人师某的证言；被告人孔某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第749号《司法鉴定意见书》；泾县公安局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人孔某某犯罪情节较轻，案发后有坦白、自愿认罪等悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故采纳公诉机关建议，对被告人孔某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 明
二〇一七年九月七日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更185号
罪犯董辉辉，男，1985年10月16日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地河南省沈丘县，现在河南省三门峡监狱服刑。
义马市人民法院于2014年7月25日作出(2014)义刑初字第73号刑事判决，以董辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元，刑期自2013年11月21日起至2023年11月20日止，于2014年8月21日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，董辉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。董辉辉罚金50000元未履行。
刑罚执行机关提供的证据显示，董辉辉自入狱服刑以来，能够认罪服判，服从管理，接受教育，参加劳动。在日常改造中，能够真诚悔罪，踏实改造，严格遵守《服刑人员行为规范》，加强行为养成。共计获得行政奖励表扬五次，并于2015年11月、2016年11月连续两次被评为监狱级罪犯改造积极分子。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，董辉辉确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
本院认为，罪犯董辉辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质、情节以及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董辉辉减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月21日起至2023年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初303号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人贺色音巴雅尔，男，19因涉嫌犯非法占用农用地罪，2016年7月8日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人贺色音巴雅尔犯非法占用农用地罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉。被告人贺色音巴雅尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日至21日，被告人贺色音巴雅尔为使自家位于阿尔本格勒镇白辛嘎查耿家屯艾里西南的耕地避免洪涝，雇佣钩机在自家耕地边缘挖掘防洪沟，该沟总长855米，宽3米至8米不等，总面积7.8亩。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，防洪沟占用水源涵养林（防护林）6.41亩，树种为柳树、榆树；占用非林地1.39亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及常住人口基本信息、神山林场林权证、现场勘查笔录、现场图及照片，林业案件鉴定意见书，证人张某、贺某某的证言，被告人贺色音巴雅尔的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺色音巴雅尔违反土地管理法规，未经批准，擅自挖防洪沟时非法占用防护林和非林地，造成林地内的树木和原有植被严重毁坏，改变了被占用土地的用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺色音巴雅尔犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪志
审 判 员 白玉林
人民陪审员 张 皓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈美岭
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执125号之三
申请执行人刘文福，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘金灶，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人张琼花，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院于2016年1月19日作出（2016）闽0305执125-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘金灶、张��花所有的银行存款人民币三十五万元。现因被执行人刘金灶、张琼花已自动履行生效文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘金灶、张琼花所有的银行存款人民币三十五万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘雪楠
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初95号
自诉人郭建平，女，汉族，1966年5月11日生，住开封市。
被告人李现军，男，汉族，1979年6月16日生，住尉氏县。
被告人魏艳华，女，汉族，1980年12月16日生，住尉氏县。
自诉人郭建平以被告人李现军、魏艳华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭建平以被告人李现军、魏艳华已履行了给付借款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人李现军、魏艳华已经履行了给付借款的义务，自诉人郭建平的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭建平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 靳军伟
审判员 马卫红
二〇一七年三月二十六日
书记员 沈利敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执735号
本院在执行申请执行人王中存与被执行人庐江金孔雀装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人庐江金孔雀装饰工程有限公司拒不履行本院(2017)皖0124民初390号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江金孔雀装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大太民初字第231号
原告孙贵才，男，1954年5月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被告宋成坤，男，1977年6月3日生，汉族，个体，住大安市。
委托代理人刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，住大安市。
被告大安市水利局（以下简称水利局）。
法定代表人杨世春，职务局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人马瑞民，该单位职工。
原告孙贵才诉被告宋成坤、水利局土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，2016年2月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贵才及被告宋成坤委托代理人刘霞，被告水利局委托代理人李俊峰、马瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告将115垧稻田承包给被告耕种，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，承包期为三年，2014年秋季，水利局擅自进入双方承包稻田，将注水渠毁坏，铺衬水泥板，被告怕耽误水稻插秧用水，要求水利局作出不耽误用水的书面保证书，但水利局不予出具保证书，因此被告拒绝给付原告承包费。2015年1月20日经太山法庭调解，原、被告双方签订协议，约定被告扣留原告4万元承包费，其余承包费给付给原告，之后双方共同追究水利部门承担责任，现水利部门不承认造成的损失，故起诉到法院，要求被告给付原告4万元承包费及延迟给付承包费的利息6575元。
被告宋成坤辩称：我不同意给付原告4万元承包费，这4万元是原告对我损失进行的补偿，也不同意给付延迟给付的利息。
被告水利局辩称：1、原告申请追加水利局为被告，要求承担责任，没有法律依据。本案是合同之诉，水利局不是合同相对方，故原告不能向水利局提出合同上的请求。即使由于水利局造成了被告宋成坤的违约，被告宋成坤也应另案主张权利。2、水利局没有擅自修建水渠，水利局修建的是吉林省水利厅批准建设的“大安市农业综合开发月亮泡东中型灌区节水配套改造项目”。3、原告及被告宋成坤没有证据证明水利局的改造工程影响了土地承包或耕种，并给原告或被告宋成坤造成了损失。另外，水利局能够提供2015年涉案土地全额缴纳水费的票据，足以证明水渠可正常使用，施工没有对承包人造成影响，更未造成任何损失。
原告孙贵才针对其诉讼请求提交如下证据：
1、承包合同一份。证明原被告双方承包关系和约定的条款内容。2、协议书一份。证明被告欠原告4万元承包费。
被告宋成坤质证认为：对承包合同无异议；对协议书的真实性无异议，对证明的问题有异议，该4万元是原告给被告免的承包费。
被告大安市水利局质证认为：对承包合同无异议；对协议书的真实性无异议，对证明的问题有异议，协议内容无法证明大安市水利局存在侵权行为。
被告宋成坤针对原告的主张提交如下证据：
1、协议书一份。证明其没扣留原告4万元承包费，这4万元是原告对我损失进行的补偿。2、23万元收据一枚。证明原告收到被告23万元承包费。3、月亮泡东灌区管理所证明一份。证明是原被告双方共同去缴纳的水费，2015年灌区全额收取被告进排水费。证明被告没有违反协议书的约定。4、10万元收据一枚，证明被告缴纳10万元承包费，承包费已经全部缴清。5、承诺书，证明原告同意给付我2万元。
原告质证认为：对证据1-4无异议。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关。
被告水利局质证认为：对证据1-4有异议，无法证明水利局有侵权行为。对证据5不发表意见。
被告水利局提交了如下证据：
1、吉水技【2014】891号文件、水利工程开工备案表。证明水渠修建工程是经过水利厅核准的项目。2、2015年10月31日王文丽与原告签订的施工用土买卖协议、2015年10月31日原告出据的保证书一份、2015年11月2日原告出据的收条一枚；证明项目施工原告不但明知并且还向实际施工人出售土源获利。3、2015年5月14日被告宋成坤向大安市水利局东灌区管理所全额缴纳2015年水费发票一枚，证明水渠施工并没有对土地灌溉造成任何影响，被告宋成坤全额缴纳了水费，所以大安市水利局不存在侵权行为。被告宋成坤的土地已于2015年全部对外发包。
原告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，与本案无关。
被告宋成坤质证认为：对上述证据真实性无异议，与我无关。
经审理查明：2012年12月22日，原告与宋成坤、李福顺、李忠岩签订承包合同，约定原告承包给三人115垧稻田，承包期为3年（2013年-2015年），承包费每年47万元，后稻田全部由宋成坤一人承包。2013、2014两年承包费被告均已付清，2015年交承包费时孙贵财与宋成坤发生纠纷。2014年秋季，水利局进入该稻田，将注水渠铺衬水泥板，被告宋成坤怕耽误水稻插秧用水，要求水利局保证能够正常插秧用水，但水利局不保证其能够正常插秧用水，之后宋成坤以水利局施工导致延迟发包，其受到损失为由延迟给付原告承包费，2015年1月20日孙贵财与宋成坤双方签订协议，约定宋成坤扣留原告4万元为延迟承包的损失费，其余承包费给付给原告，事后由双方共同追究水利部门及施工方的责任，在10万元收据中双方约定承包费已付清（2015年1月20日付23万元；2015年5月23日付10万元；承包时被告宋成坤交押金10万元；上述金额合计43万元）。现原告起诉到法院，要求被告给付原告4万元承包费及延迟给付承包费的利息6575元。
本院认为，2015年1月20日孙贵财与宋成坤之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，宋成坤少付4万元承包费符合该协议书的约定。本案中，追加了水利局作为被告参加诉讼，原告孙贵才及被告宋成坤没有证据证明水利局影响土地承包并造成损失，故水利局不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，判决如下：
驳回原告孙贵才的诉讼请求。
案件受理费480元由原告孙贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一六年七月二日
书 记 员 张雨松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4034号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈治平，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈治平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月一日
书记员 祁 源
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016浙07**民初1231号之一
原告：河北高远红木城贸易有限公司，住所河北省正定县晨光路北107国道东侧。
法定代表人：王丽，总经理。
委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。
委托诉讼8代理人：杜方栋，浙1江新东阳律师事务所律师。
被告：国东阳市南马亿鑫红木家具厂，经营地址浙江省东阳市南马镇花园木材市场。
经营者：颜纯汪。
委托诉讼代理人：蒋道湘，女，系该厂员工。
被告：鸿昌（福建）物流有限公司，住所福建省仙游县鲤城街道木兰（仙永路）泗洲王喇叭口。
法定代表人：张明勇，总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：福建省晋江市交通物流有限公司，住所福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜大道。
法定代表人：谢姚山，总经理。
原告河北高远红木城贸易有限公司与被告东阳市南马亿鑫红木家具厂、鸿昌（福建）物流有限公司、福建省晋江市交通物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告河北高远红木城贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北高远红木城贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北高远红木城贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北高远红木城贸易有限公司负担。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 应望黎
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17002号
上诉人（原审原告）：刘付志玉，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广州市梓希物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄凤珠，经理。
委托代理人：钟艺伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人刘付志玉因与被上诉人广州市梓希物业管理有限公司（下称梓希公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，刘付志玉与梓希公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。刘付志玉要求继续履行劳动合同的请求已经被生效判决驳回，刘付志玉再次起诉违反一事不再理原则。生效判决已确认刘付志玉2015年7月16日之后的工资标准按2130元/月计算、刘付志玉与梓希公司经协商一致于2015年8月8日解除劳动关系及梓希公司应向刘付志玉支付经济补偿。现刘付志玉要求确认与梓希公司8月1日违法解除劳动关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。同理，刘付志玉要求梓希公司支付2015年8月9日至2015年9月30日的工资、双倍工资差额的请求，原审法院均不予支持。
人民法院已认定刘付志玉提交的2015年5月至7月期间的考勤统计表及排班表不能作为认定刘付志玉存在平日延长工作时间和休息日加班的依据，刘付志玉本案中又未能举证其他证据予以佐证存在其主张的加班事实，刘付志玉应承担举证不能的不利后果，因此，刘付志玉要求梓希公司支付其2015年7月21日至2015年8月8日休息日加班费的请求，原审法院不予支持。
刘付志玉实际工作至2015年7月31日，2015年8月1日至8日期间并未提供劳动，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，梓希公司应支付刘付志玉2015年7月21日至2015年8月8日的工资881.38元（2130元÷21.75天×9天）。梓希公司未与刘付志玉订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，梓希公司应加倍支付刘付志玉2015年7月21日至2015年8月8日未订立书面劳动合同的工资881.38元。经核算，刘付志玉在职期间的月平均工资为2796.54元[（2500元+1558.16元+344.83元+146.6元+100元+881.38元+62.1元）÷2个月]，结合刘付志玉的工作年限，梓希公司应支付刘付志玉经济补偿1398.27元。
对1237号仲裁裁决第四项高温补贴62.1元，刘付志玉、梓希公司均未起诉，原审法院予以确认。综上所述，梓希公司共需支付给刘付志玉3223.13元（881.38元+881.38元+62.1元+1398.27元），由于梓希公司已实际支付，故穗海劳人仲案非终字[2015]1237号裁决书已实际履行完毕。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《关于高温津贴发放的管理办法》第二条之规定，判决：一、确认刘付志玉与梓希公司自2015年7月21日至2015年8月8日止存在劳动关系。二、驳回刘付志玉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由刘付志玉负担。
判后，刘付志玉不服，向本院上诉,请求确认双方在2015年5月4日至7月31日存在劳动关系、2015年8月1日至8日不存在劳动关系，梓希公司继续履行“调岗协议书”。上诉事实和理由是：本案我的请求不属于一事不再理，而且无论梓希公司是否对我方做出了违法解除、协商解除或尚未解除，都应承担举证责任。梓希公司称我方是自动离职，该主张不实。因此重新审理2015年8月1日之后的劳动关系的劳动关系是否解除、是否违法解除、解除日期以及继续履行劳动合同，也是符合法律规定的。
梓希公司答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘付志玉、梓希公司成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于双倍工资差额、加班费、工资差额、经济补偿金等问题，双方均未提出异议，视为服判，本院予以维持。
关于双方劳动关系的存续期间以及是否应继续履行调岗协议书等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘付志玉虽有异议，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘付志玉的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘付志玉的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘付志玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘海杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1577号
罪犯周翔宇，男，汉族，1993年10月4日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年2月15日作出（2015）庐刑初字第00070号刑事判决，以被告人周翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。被告人周翔宇不服，向本院提出上诉。本院作出（2015）合刑终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周翔宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周翔宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯所在监区提供的狱内消费大账等证据证实。
本院认为，罪犯周翔宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周翔宇减去自本裁定送达之日起至2017年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6915号
申请执行人麻向阳，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人周善庆，经理。
麻向阳与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6973民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人麻向阳向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人麻向阳尚未实现的债权（违约金163473.76元，案件受理费3569元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2324刑初49号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人邓民主，男，1966年6月15日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被晴隆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金叁仟元，同年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被拘留，同年1月26日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人邓民主犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人邓民主到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控,2017年10月15日，被告人邓民主在晴隆县莲城镇南街闲逛寻找作案目标，同日13时13分，邓民主在南街农业银行门口发现李某1的钱露出外衣兜，于是其便用事先准备好的镊子将李某1外衣兜里的现金人民币600元盗走后逃离现场。
上述事实，被告人邓民主在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具镊子一把，接处警登记表、受案登记表、到案经过、情况说明、被告人基本情况、户籍信息、贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324刑初40号刑事判决书、刑满释放证明，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓民主以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓民主犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓民主被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邓民主如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人予以处罚。被告人违法所得财物予以追缴返还被害人，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。出庭检察员提出对被告人邓民主在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓民主犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人邓民主违法所得人民币陆佰元，返还被害人李丽分。
三、随案移送供犯罪所用镊子一把，予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月17日起至2018年7月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨松
二〇一八年四月十八日
书记员 江锐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4350号
原告刘某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理刘某某与马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 胡朋芹
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙小艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1918号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行〔以下简称工行苏圃支行〕，营业场所江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室。
负责人：闵三洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：陈红萍，女，汉族，1963年6月18日生，家住江西省南昌市西湖区。
原告工行苏圃支行与被告陈红萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告陈红萍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日欠款本息及滞纳金共计55935.92元（其中本金44366.01元，利息7328.21元，滞纳金4241.7元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月26日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月17日欠款本金44366.01元，利息7328.21元，滞纳金4241.7元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：白金卡，陈红萍2013年8月26日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单。证明：1、卡号62×××54截止2017年4月17日，账户本金—44366.01元，表外利息-7328.21元，表外违约金-4241.70元；2、客户姓名陈红萍身份证号与卡号62×××54一致该卡为陈红萍持有；3、发卡日期、换卡日期2015-07-17，启用日期2015-08-04，止付日期2017-03-08，白金卡。
证据五、催收记录一份（16页）。证明原告一直在向被告主张债权。
证据六、交易明细（2014年04月02日至2017年07月12日）。
证据七、律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。
庭审后，原告要求补交的中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单（1510）。无调取时间，记录：陈红萍身份证号对应卡号62×××22，发卡日期、换卡日期2014-08-18，启用日期2014-08-28，止付日期2015-07-16，白金卡。交易明细卡号62×××62（2013-09-15至2014-08-12）、卡号62×××22（2014-09-05至2015-07-12）、卡号62×××54（2015-07-26至2017-07-12）。
被告陈红萍未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，审查了原告上述全部证据，认为原告证据缺乏关联性，证据之间无法衔接，不能证明自己的主张。
一、被告陈红萍2013年8月26日向原告工行苏圃支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。但是，没有查询单（1510）证明被告此次初始卡号及发卡日期、换卡日期、启用日期、止付日期等相关信息。属于能提供证据而没有提供。
二、卡号62×××62交易明细（2013-09-15至2014-08-12），该卡号无相对应的身份证号，即该卡号为谁持有没有证据证明。
三、原告庭审后补交的卡号62×××22查询单（1510），启用日期2014-08-28，交易明细该卡号第一笔易是2014年9月5日，二者时间对不上。另外，交易明细，卡号62×××62最后一笔交易2014年8月12日，更新后余额-45405.89元，卡号62×××22第一笔易2014年9月5日，借贷标志“贷”，交易金额2700.00，更新后余额-47265.89。“贷”是进账，进账应做减法，即卡号62×××62最后一笔交易余额-45405.89元减去2700.00应该等于-42705.89而非-47265.89。两卡号金额上没有关联性。再看，原告庭审时出示的卡号62×××54查询单（1510），发卡日期、换卡日期2015-07-17，启用日期2015-08-04。交易明细，卡号62×××22最后一笔交易2015-07-12，卡号62×××54第一笔交易2015-07-26，也就是说卡号62×××54在启用日期之前就已经开始使用，两卡号之间时间上再一次不能衔接，缺乏关联性。卡号62×××22最后一笔交易日期2015-07-12更新后余额-25614.51，卡号62×××54第一笔交易2015-07-26，借贷标志“借”，交易金额169.00，更新后余额-29714.51。“借”是欠账，做加法，即-25614.51加169.00应该等于-25783.51而非-29714.51。两卡号之间金额上又是不能衔接，没有关联性。
本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。并且其证据必须同时符合真实性、合法性、关联性的要求。工行是我国最大的商业银行之一，难免出现同名同姓客户，也存在同一客户一人多卡，唯一正确的证据链就是身份证号对应卡号，按不告不理的原则处理，即告那张卡审那张卡。本案原告起诉被告陈红萍欠款的主要证据是卡号62×××54查询单（1520），欠款金额来源于该证据。但是，中途出现过换卡，换卡之前的证据在时间、金额上处处不能衔接，缺乏证据关联性。也就是说原告对62×××54查询单（1520）欠款金额来源说不清，道不明，与被告陈红萍2013年8月26日向原告申领的信用卡是什么关系缺乏重要证据加以证明。由于本案原告工行苏圃支行起诉被告陈红萍信用卡欠款，其证据缺乏关联性，不能证明自己的主张，本院不予支持，驳回其全部诉讼请求。据此理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行全部诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费1200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 张良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万鸣
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
法定代表人：闫晖，该单位行长。
委托诉讼代理人：赵天庆，该单位职工。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。
被告：张兴站，男，1984年6月17日出生，汉族。
被告：张秋军，女，1985年8月8日出生，汉族，系张兴站之妻。
被告：张兴旺，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：王春敬，女，1984年2月21日出生，汉族，系张兴旺之妻。
被告：张如猛，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告：冀红丽，女，1983年11月23日出生，汉族，系张如猛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人赵天庆、桑瑞雪到庭参加诉讼，被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。
邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兴站、张秋军共同偿还借款本金65766.67元及利息；2.要求被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年3月13日，被告张兴站、张秋军向原告申请联保贷款，额度为10万元。
当月16日，被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽共同签署《小额贷款联保协议书》，约定单笔借款本金不超过10万元，有效期自2015年3月16日至2017年3月16日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担二年期连带担保责任。
同日，原告与被告张兴站、张秋军订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为14.58%，还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款，用途购兔皮，期限自2015年3月至2016年3月。
被告张兴旺、张如猛为上述借款本息提供联保，担保期限及范围同《小额贷款联保协议书》相一致。
原告于当日将贷款100000元付至张兴站个人账户。
嗣后，被告张兴旺仅偿还部分本息，尚欠借款本金65766.67元及自2015年9月16日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。
被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。
原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。
张兴站、张秋军夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张兴站、张秋军于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金65766.67元及利息（自2015年9月17日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽在承担保证责任后有权向被告张兴站、张秋军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取722元，财产保全费920元，共计1642元，由被告张兴站、张秋军、张兴旺、王春敬、张如猛、冀红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年八月八日
书记员 张 鹤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4356号
罪犯徐唯高，男，1973年3月12日出生，汉族，出生地河南省驻上蔡县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年11月17日作出(2015)穗荔法刑初字第1019号刑事判决，以被告人徐唯高犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐唯高在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐唯高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年7月获得表扬；已缴清罚金50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐唯高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐唯高予以减去有期徒刑八日（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟伽汶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3492号
上诉人（原审被告）陈章慧，男，1971年9月7日生，汉族，住章贡区。
委托诉讼代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢彦萍，女，1966年10月21日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人黄富民，江西同圆律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王晓莉，女，1974年11月3日生，汉族，住章贡区。
上诉人陈章慧因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王晓莉与原告原来系同事关系。2013年7月11日，被告王晓莉以资金周转为由向原告借款30万元并立具借条一张，约定借期一年、利息按月利率2%计算。被告王晓莉支付了截止2015年5月10日的借款利息。被告王晓莉与被告陈章慧于2015年5月29日在章贡区民政局办理了离婚登记手续。被告王晓莉向原告借款时系两被告夫妻存续期间，被告陈章慧向本院提供了被告王晓莉在赣县公安局的讯问笔录，该笔录中被告王晓莉陈述该借款用于偿还其之前的债务，但被告王晓莉拒不说明以前的债务的用途等。
一审法院认为，被告王晓莉以需要资金周转为由向原告谢彦萍借款并立具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告王晓莉应按约定及时偿还借款本息。被告王晓莉与被告陈章慧在该借款产生时系合法夫妻关系，被告陈章慧提供的证据即被告王晓莉的陈述并不能排除被告王晓莉向原告借款是偿还以前的夫妻共同债务，且被告王晓莉与被告陈章慧原来系夫妻关系，与本案有利害关系，被告陈章慧又未提供其他证据证明被告王晓莉向原告借款未用于夫妻共同生活。被告陈章慧应承担举证不能的法律后果。故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对原告提出的要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、被告王晓莉、陈章慧于本判决生效之日起五日内偿还原告谢彦萍借款30万元及利息（按年利率24%自2015年5月11日起计算至还清之日止）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，原告未预交），由被告王晓莉、陈章慧负担（在执行中扣除）。
陈章慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人对诉争借款本息不承担连带清楚责任。主要理由如下：1、被上诉人谢彦萍未提供充分证据证明其已提供过借款本金；2、即使本案借贷关系成立，依据被上诉人王晓莉在公安机关的陈述也可以认定，诉争借款并未用于夫妻共同生活。
被上诉人谢彦萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王晓莉未提供答辩意见。
二审诉讼中，上诉人陈章慧为支持其上诉请求，提供了以下证据：银行转账凭证、赣县公安局对被上诉人王晓莉的询问笔录，证明被上诉人谢彦萍提供借款后，本案借款并未用于夫妻共同生活。
对上诉人陈章慧提供的证据，经被上诉人谢彦萍质证，本院综合认证如下：对银行转账凭证，被上诉人谢彦萍对其关联性提出异议，本院认为，虽然被上诉人谢彦萍提供借款后，被上诉人王晓莉于次日将该款转给了案外人曾晋临，但该事实并不能当然认定诉争借款并非用于夫妻共同生活，故对其证明力不予认定；同理，虽然被上诉人王晓莉在赣县公安局的询问笔录中陈述，本案借款用于偿还旧债及相应利息，但并未明确具体哪些旧债，亦未提供其他证据予以佐证，故对其证明力亦不予认定。
诉讼中，上诉人陈章慧申请本院调取赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号卷宗材料及案外人曾晋临在中国建设银行股份有限公司赣州市分行的账户自2013年7月12日至2013年12月31日的转账记录。本院认为，因赣县人民法院（2015）赣刑初字第165号刑事判决并未将诉争借款认定为被上诉人王晓莉的集资诈骗数额，且与本案有关的询问笔录上诉人陈章慧已提供，同时，因案外人曾晋临在中国建设银行股份有限公司赣州市分行的账户自2013年7月12日至2013年12月31日的转账记录与本案无直接的关联性，故对上诉人陈章慧的申请，不予准许。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。依据被上诉人王晓莉向被上诉人谢彦萍出具的借据及其在赣县公安局的陈述，被上诉人谢彦萍提供的银行交易明细，可以认定被上诉人谢彦萍已实际支付了诉争借款。故上诉人陈章慧主张诉争借款未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈章慧应否对诉争借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，诉争借款发生在2013年7月12日，上诉人陈章慧与被上诉人王晓莉办理离婚登记的时间为2015年5月29日。故一审法院依据业已查明的客观事实，结合上述司法解释的规定，判决上诉人陈章慧与被上诉人王晓莉共同归还诉争借款及相应利息并无不当。虽然上诉人陈章慧主张本案借款并未用于夫妻共同生活，但因其未提供充分证据加以证明，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人陈章慧的上诉人理由不成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人陈章慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈章慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8305号
原告：赫有青，男，1961年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：钱忠元，男，1977年3月12日生，住。
原告赫有青诉被告钱忠元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫有青到庭参加诉讼，被告钱忠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫有青诉称：2016年元月被告做工程需资金周转，向原告借款50000元整并出具欠条一份，承诺2016年7月30日前还清，但是欠款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院要求判决被告归还欠款并承担相应费用（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告钱忠元未答辩。
经审理查明,2016年元月16日，被告钱忠元因做生意需要资金周转向赫有青借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到赫有青人民币伍万元整（50000.元），并签名。后原告催要还款未果，赫有青为维护自己的合法权益，特诉至法院。
以上事实有原告、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱忠元向原告赫有青借款50000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告赫有青要求被告钱忠元偿还借款60000元及逾期承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告钱忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱忠元于本判决生效之日起五日内归还原告赫有青借款本金60000元及逾期利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告钱恒军对前项债务承担连带给付责任，并在清偿前项债务后有权对被告钱忠元行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱忠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0311执恢21号
申请执行人桂林新勤业农牧有限公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇竹园巷蒋家坝村。
法定代表人焦炳来，总经理。
被执行人王玉辉，男，1980年12月2日生，住桂林市象山区。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第619号民事判决书，被执行人王玉辉应当给付申请执行人欠款44640.54元，诉讼费470元。但被执行人王玉辉未未履行生效法律文书确定的义务。该案申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人王玉辉应当给付申请执行人欠款20000元。被执行人王玉辉当场给付申请人执行人欠款20000元，已经全部履行了执行和解协议约定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第619号民事判决书的执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一七年五月十八日
代书 记员 莫燕菱