安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖01行初202号
原告李某，女，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省庐江县，
原��徐文君，女，汉族，2012年2月22日出生，住安徽省庐江县，
法定代理人李某(系徐文君之母)，住安徽省庐江县，
以上二原告共同委托代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人许华为，县长。
委托代理人张江生，庐江县人民政府法制办工作人员。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原告李某、徐文君因认为庐江县人民政府不履行征地补偿法定职责，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于7月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某、原告李某作为原告徐文君的法定代理人与本案二原告的委托代理人袁良燕，��告庐江县人民政府的委托代理人张江生、许承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、徐文君诉称，原告李某是庐城镇移湖社区李屯村民组李恕龙户的二女，在2011年时与本县泥河镇柴埠村村民徐进结婚，孩子于2012年2月22日出生，户口随母入户在移湖社区李屯村民组，在本县泥河镇柴埠村不享有村民待遇，在移湖社区李屯村民组的土地仍归李某耕种，并且李某和孩子家人一直生活在该李屯村民组。2016年5月，第三人庐城镇人民政府与移湖社区李屯村民组之间签订《征地协议书》，征地目的为促进和保证国开行一期项目之一苏家河拓宽工程以及县重点工程五里南路的顺利推进，原告所在的移湖社区李屯村民组整征整拆。其中，苏家河拓宽工程是属于合肥市2013年重点工程之一，是环巢湖地区生态保护修复一期工程的子项目之一；五里南路所处城南片��未来主要承担居住、商贸、旅游等职能，是庐江县2012-2030《安徽省庐江县庐城总体规划修编》中重要工程。自2016年5月庐城镇人民政府与移湖社区李屯村民组签订协议，移湖社区李屯村民组土地被整征整拆，承包地、集体土地附属物被征收后，至今，原告没有得到分文补偿。由于被告在环巢湖地区生态保护修复一期工程的子项目之一苏家河拓宽工程及五里南路工程中，所需整征整拆移湖社区李屯村民组集体土地、集体土地地面附属物、房屋时，两原告的农用地、非农用地、附属物、青苗等直接被征收，被告虽征收原告的土地，但却没有将征地补偿款分给原告，也就是说原告的土地被征收，却没有得到任何补偿，被告的行政行为侵犯原告的合法权益。原告诉讼请求：确认被告不履行征地补偿职责行为违法；要求被告支付两原告征地补偿款损失共计111982.01元。
原告向本院提供了以下的证据：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告是李屯村民组村民，是本案适格的原告。证据二、农民负担监督卡，证明原告在第二轮土地承包中分得承包地。证据三、征地协议书和附属物补偿补充协议书，证明李屯村民组被整征整拆，承包地、附属物、房屋均被征收和拆迁。当时与李屯村民组签协议是庐江县庐城镇人民政府。征地前庐江县政府并没有在移湖社区李屯村民组进行任何征地公告，没有依照征地公告办法予以公布。原告方也不清楚当初签协议时权利有没有被侵害。证据四、会议记录及李屯村民组土地款分配表，证明原告至今没有分得补偿。证据五、信访事项处理意见书，证明李屯村民组土地是被征收用于苏家河整治和五里南路建设。证据六、村委会证明，证明原告在移湖社区李屯村民组合法村民身份，同时在原告李某嫁入地、男方所在村民组均未享有村民待遇，无承包地。
被告庐江县人民政府辩称，一、2016年5月，原告所在的李屯村民组土地被征收后，经原告所在的村民组和有关单位共同核算，原告所在的村民组应获得土地补偿款、青苗补偿费、土地补偿费共计49188888.7元，被告有关部门于2016年5月25日如数付清上述土地补偿款等，并有结算审核表、领条为证。据此，原告要求确认被告不履行征地补偿职责行为违法的诉讼请求不能成立。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、《征用土地公告办法》第十二条的规定，足以说明农民集体土地被征收，其补偿款的领取主体为农民集体经济组织，而不是其成员。至于领取补偿款的集体经济组织是否向其成员分配，分配多少，均由该集体经济组织民主议定。因此，被告没有法定义务向本案原告支付征地补偿款。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下的证据：证据一、《庐城镇大建设征地补偿费用结算审核表》。证据二、《领条》3份。证据三、《转账支票》。以上证据证明原告所在的李屯村民组土地被征收后，经原告所在的村民组和有关单位共同核算，原告所在的村民组应获得土地补偿款、青苗补偿费、地上附属物补偿费共计49188888.7元，答辩人的有关部门于2016年5月25日如数付清上述土地补偿款等。
经庭审质证，被告对原告上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案争议焦点即不履行法定义务没有关联性。原告认为被告的证据一《庐城镇大建设征地补偿费用结算审核表》，与原告提供的证据中征地协议书上的数字不吻合，有差距，对证明目的有异议。对于证据二《领条》和证据三《转账支票》的真实性请法庭核实，认为达不到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，被告亦不持异议，本院予以采信。被告提供的证据符合证据的真实性。但其关于补偿费用发放的证据涉及苏家河拓宽工程项目和五里南路工程项目，领取款项合计与原告所举的征地协议书及附属物补偿补充协议书中约定的合计补偿金额大致相同，仅相差52610元。后经本院进一步核实，涉及五里南路工程的结算审核表中的补偿费用还有青苗补偿费52610元，被告所举证据未能清晰反映五里南路工程项目的结算审核表以及五里河项目的青苗补偿费支付和领取情况，被告在庭审时亦未予以充分说明，但领取的具体数额与被告是否具有原告诉请的履行征地补偿法定职责并无关联性，故对有关具体支付的补偿费用数额，在本案中不予认定。案涉两个���程的补偿款系庐江县庐城镇财政所统一审核结算并支付这一事实，本院予以采信。
经审理查明，原告提供的身份证及户口本证明其系安徽省庐江县庐城镇移湖村李屯村民组（以下简称李屯村民组）村民。庐江县庐城镇人民政府与李屯村民组签订《征地协议书》及补充协议，该协议书载明，为促进和保证国开行一期项目之一苏家河拓宽工程以及县重点工程五里南路的顺利推进，对李屯村民组整征整拆，并就案涉有关集体土地的征地范围、征地补偿标准和金额等达成协议。被告所举证据证明有关土地补偿款、青苗补偿费、地上附属物补偿费由庐江县庐城镇财政所统一结算并支付，有关领条及支票证明补偿款并非直接支付给被征收土地所在地集体经济组织的个人。原告认为其农用地、非农用地、附属物、青苗等被征收，被告没有将征地补偿款分给原告，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关的行政职权应当来自法律的授权，行政机关行使行政职权必须以法律规定为依据。根据双方当事人的诉请、理由及有关证据，本案涉及履行集体土地征收安置补偿职责问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条等规定，集体土地的补偿、安置由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施；土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应先申请行政机关裁决。上述法规及司法解释均明确，对集体土地征收的安置、补偿具有法定职责的行政主体为土地行政管理部门，而并非本案被告。且本案��，有关征地协议书及补充协议书载明补偿的义务主体系甲方即庐江县庐城镇人民政府，有关土地补偿费用的结算、发放和领取是由庐江县庐城镇人民政府的职能部门具体实施的，可以明确本案土地征收补偿的实际具体实施单位亦非本案被告，亦无证据证明本案被告参与分配集体土地补偿等费用，故本案有关征地补偿等费用发放的法律后果依法不应由被告承担。据此，被告庐江县人民政府在本案中并无支付两原告征地补偿款损失及履行相关征地补偿的法定职责。此外，原告根据《征收土地公告办法》第十二条规定，认为被告未履行督促集体经济组织公布有关征地补偿、安置费收支状况的职责，但该条款确定的职责主体亦为土地行政主管部门，故原告此理由不成立。
本案中协议、领条、会议记录及李屯村民组土地款分配表可以证明补偿费用并非直接支付给个���，而是支付给协议的乙方即集体经济组织，由集体经济组织分配。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会或集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为，且《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》亦明确，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。故原告所举证据中涉及集体土地补偿费分配的内容不属于本案审理范围。
综上，本案原告要求确认被告不履行征地补偿职责的行为违法以及支付其征地补偿款损失的诉讼请求，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某、徐文君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某、徐文君负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨丽
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。