成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5908号
原告：陕西博纳得科技有限公司。住所地:陕西省西安市灞桥区长乐东路****号第*幢*单元*层20503.20504。
法定代表人：李武久，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾晓谋，男，汉族，1962年8月20日出生，住西安市雁塔区，公司员工。
被告：四川太平洋药业有限责任公司，住所地：成都高新技术开发区西区新达路6号。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向孝兵，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省郫县，公司员工。
原告陕西博纳得科技有限公司（以下简称“博纳得公司”）与被告四川太平洋药业有限责任公司（以下简称“太平洋公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博纳得公司的委托诉讼代理人贾晓谋及被告太平洋公司的委托诉讼代理人罗小平、向孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳得公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告十万元保证金及利息2500元（利息按银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至2017年5月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告太平洋公司与原告博纳得公司签订了《意向合作协议》（合同号为：TPYYXSHT-04-06-01）。被告授权原告运作双层无菌软袋及真空防漏无菌阀大输液在山西的招标工作。合同签订后，原告于2014年7月22日给被告交纳了10万元保证金。同日，被告出具了收款收据。2016年9月27日，陕西省卫生计生委公布评标结果，被告被淘汰出局。原告认为因采购文件要求申报人只能授权一个自然人参加本次药品集中采购活动，而被告委托其公司业务员敬某为授权自然人参加投标，却未授权原告参与招标，故招标失败是由于被告自己提交的投标资料未通过评审造成。同时原告与被告所签订的合同是一个关于价格中标的约定，并不是关于是否入围与中标的约定。故被告应当向原告返还10万元保证金。因原告多次要求被告退还已经缴纳的十万元保证金未果故诉至法院。
被告太平洋公司辩称，1、原被告签订的《意向合作协议书》是双方真实意思表示。原被告双方是代理关系。因原告未能按约履行合同义务造成招标失败，原告应按约承担没收保证金的后果。原告无权要求返还保证金。2、原告认为在合同履行过程中招标情况发生了变化，即招标文件要求只有药品生产企业才能参与招标，代理公司没有参与权利，并以此为由拒绝承担违约责任的辩解理由不能成立。根据我国代理法律制度的基本规定，代理人以被代理人的名义从事民事活动。本案中原告以被告的名义参与投标，即是代理行为的应有之义，不存在变化之说。在合同实际履行过程中，原告配合被告，以被告的名义参与了招投标，双方密切配合全程参与，在招标结束前原告也从未就此提出过任何异议。从招标结果来看，原告主持递交的投标文件被招标人接受，在第一阶段评审中顺利入围且得分排序居中，招标人也从未以原告作为代理商在幕后组织投标，否决投标文件有效性，其所谓的变化并未对投标程序和结果产生任何实质影响。故原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《意向合作协议》（合同编号为TPYYXSHT－2014－04－06－01）。合同约定被告授权原告运作公司双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西的招标工作，并代表被告运作整个陕西市场。协议第一条约定：“乙方向甲方交纳拾万元保证金。此保证金到甲方账上合同生效，甲方向乙方出具收款收据。”协议第二条约定：“为了维持全国价格体系，甲方双层无菌普通输液中标必须达到以下'1'或'2'要求都是为招标成功。具体要求如下：1、双层无菌普通输液中标价等于或高于5.8元（以0.9%氯化钠注射液100ml为准），其他基础性大输液品规中标价符合国家差比价规则且齐全；2、真空防漏无菌双阀基础性大输液中标价格等于或高于6.10元（以0.9%氯化钠注射液100ml为准）或单列标的，其他基础性大输液品规中标价符合国家差比价规则且齐全。若因政府的硬性要求及其他无法抗拒的因素，致使乙方无法达到甲方提出的要求，经甲方确认后退回乙方所交保证金。”协议第三条约定：“乙方代表甲方运作陕西省本轮招标，乙方招标运作达到'二'项要求甲方给予乙方15万招标费用支持。”协议第五条约定：“若乙方运作中标结果不符合'二'项要求，甲方将没收保证金，且本协议自动终止。”原被告分别在该份合同的“乙方”及“甲方”处加盖了公司的公章。
上述协议签订后，原告于2014年7月22日向被告交纳了10万元保证金。2015年1月15日，陕西省卫生计生委发布《2015年陕西省基本药物集中采购公告》（2015年第1号）。公告载明：“采购面向符合条件的国内药品生产企业、进口药品总代理商。采购范围为2012年版《国家基本药物目录》、《陕西省增补药物集中采购目录》和低价药品目录（国家发改委和陕西省物价局公布的低价药品目录）。采购文件及目录为《2015年陕西省基本药物集中采购文件》、《2015年陕西省基本药物集中采购目录》和《2015年陕西省低价药品集中采购目录》。”其中采购文件第一章第五条对报名要求规定如下：“申报人只能授权一个自然人参加本次药品集中采购活动，并承担相应法律责任。”上述文件发布后，被告授权其工作人员敬伟参加此次招标工作。庭审中原被告一致确认原告与敬伟共同参与并完成了招标工作，且被告认可原告参与招标工作的事实。后因陕西省卫生计生委发布的《2015年陕西省基本药物集中采购目录》未将真空防漏无菌双阀多层共挤膜输液袋列入招标目录而未能进行招标。此外，2016年1月13日，陕西省医疗机构药品采购中心发布《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购技术标评审结果和议价品种的通知》。该通知载明被告投标的双阀双层无菌软袋的技术评审结果排名19位，但未进入议价流程。2016年9月27日，陕西省医疗机构药品采购中心发布《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购入围结果公告》载明被告投标的双层无菌软袋未入围。2017年3月14日，原告向被告发出了督促被告返还保证金的函。同年3月27日，被告回函拒绝退还原告保证金。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原被告主体身份信息、《意向合作协议书》、结算业务委托书、收款收据、《2015年陕西省基本药物集中采购文件》、申诉登记表、《督促返还保证金的函》及回函、特快专递单据及被告提交的《意向合作协议书》、采购公告、《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购技术标评审结果和议价品种的通知》及《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购入围结果公告》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案代证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告于2014年7月18日签订的《意向合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方在《意向合作协议》中对以下事实达成合意：“原告以缴纳10万元保证金为条件，为被告生产的双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西进行招标工作。且原告保证以上两项投标产品之中的任何一项投标产品的中标价达到协议约定的标准即视为原告招标成功。若招标成功，原告有权取得案涉投标产品在陕西省的总代理资格。若未达到合同约定的招标成功的条件，则被告有权没收原告的保证金。”而根据《2015年陕西省基本药物集中采购文件》规定负责药品采购的相关部门组织药品评价和遴选的程序为对投标产品进行技术评审，通过技术评审的产品则进入价格评审，最终公布入围结果。故原告在订立《意向合作协议》时已预见到其若想取得案涉投标产品在陕西省的总代理资格则必须保证两项投标产品之中的任何一项投标产品能进入采购目录并通过技术评审和价格评审，且价格必须达到协议约定的标准。否则视为招标失败，由原告承担被告没收其保证金的风险。而本案投标产品之一的双层无菌软袋因技术标评审排名靠后未进入议价程序而未入围。另一项投标产品即真空防漏无菌双阀大输液因未进入2015年陕西省基本药物集中采购目录而无法参与招标。因案涉两项产品均未招标成功。故依据《意向合作协议》第五条：“若乙方运作中标结果不符合'二'项要求，甲方将没收保证金，且本协议自动终止。”之约定，原告应当按约承担由被告没收其保证金的后果。庭审中原告提出：“因采购文件要求申报人只能授权一个自然人参加本次药品集中采购活动，故被告授权其工作人员敬伟参与了招标而并未向原告授权。招标失败是由于被告自己提交的投标资料未通过评审所造成，应由被告承担招标失败的责任。”本院认为，首先，根据《医疗机构药品集中采购工作规范》第三十九条第二款规定：“药品生产企业必须委托本企业的工作人员，持法人委托书在内的生产企业证明文件等材料办理相关集中采购手续。对委托其他企业人员（××）办理集中采购相关手续的，由此而产生的一切法律责任由生产企业承担。”故被告授权其工作人员敬伟参与招标符合法律的规定。其次，因庭审中原被告一致确认原告与被告的工作人员敬伟共同参与并完成了招标工作，且被告认可原告参与招标工作的事实。而依据本案现有的证据证明招标失败的原因系案涉投标产品双层无菌软袋因技术标评审排名靠后未进入议价程序而未入围。真空防漏无菌双阀大输液因未进入2015年陕西省基本药物集中采购目录而无法参与招标。而上述原因均是原告在订立协议时已预知到的风险。在原告不能提交证据证明因被告的原因导致招标失败的情况下，本院认定被告对招标失败的后果不承担责任。故本院对原告的此项意见不予采纳。综上，原告要求被告退还保证金10万及利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《医疗机构药品集中采购工作规范》第三十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西博纳得科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1175元，由原告陕西博纳得科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年七月三日
书记员 张世龙