wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1823刑初153号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人向巴克之，男，生于1974年8月16日，藏族，四川省炉霍县人，文盲，农民，住四川省炉霍县。2017年8月16日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
辩护人张健四川黎源律师事务所律师。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人向巴克之犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议判处向巴克之有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人向巴克之及其辩护人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日凌晨零时许，被告人向巴克之与错翁洛布（在逃）窜至汉源县“键源金店”外，由向巴克之在门外望风，错翁洛布用钢钎撬开键源金店的卷帘门，进入店内盗走各种首饰及工艺品。经鉴定，被盗首饰及工艺品价值共计21708.00元。
2017年8月16日，向巴克之被抓获后如实供述了上述犯罪事实，在其家属的协助下追回被盗的首饰及工艺品，已退还给失主。
上述事实，被告人向巴克之在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、情况说明，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，向巴克之基本情况、人口信息、归案情况说明，调取证据通知书、清单、接收证据清单、扣押清单、发还清单，证人柔姆错、蒋某、唐某、王某证言，被害人白某、杨某1陈述，被告人向巴克之供述，价格证明、进货清单、价格认定意见书、鉴定人资质、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，光碟制作说明、光碟等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人向巴克之以非法占有为目的，与他人相互伙同，秘密窃取他人价值21708.00元的私人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控向巴克之犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出向巴克之具有坦白情节，系初犯，积极退赃的情节，请求对其从从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院依法对其从轻处罚。鉴于向巴克之到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗赃物已全部追退失主，具有法定和酌定从轻处罚情节。为此，根据向巴克之的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向巴克之犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向巴克之的刑期自2017年8月16日起至2019年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瓒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1225执恢4号
申请执行人钟明林，男，1986年3月6日生，汉族，住罗城县。
被执行人潘双宝，男，1979年10月10日生，仫佬族，住罗城县。
申请执行人钟明林与被执行人潘双宝因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钟明林依据已经发生法律效力的本院(2011)罗民初字第509号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。立案号为(2018)桂1225执恢4号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人潘双宝应当履行的义务为：（1）向申请执行人钟明林赔偿各项损失40510.54元；（2）负担案件申请执行费507元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘双宝送达了恢复执行通知书。现被执行人潘双宝已依法履行了本案的赔偿义务。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，应终结本院(2011)罗民初字第509号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)罗民初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月七日
书 记 员 银帮敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5384号
申请执行人姜梅,女,1981年9月13日生,汉族，住宿城区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行姜梅与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第154号仲裁裁决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡 伟
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）辽0881刑初59号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人邹某，男，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，住址辽宁省盖州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月20日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2018]5号起诉书，指控被告人邹某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2016年12月17日20时许，被害人张某某的朋友王某某在盖州市市政府大街东段路边，借用张某某的手机给被告人邹某打电话，通话中，王某某与邹某发生争吵，邹某来到现场后，用脚踹并用手机砸张某某的奔驰车，造成车辆损坏。经盖州市价格认证中心认定车辆损失价值人民币5698元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某陈述，证人王某某、吴某某、许某某证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人邹某自动投案，系自首。民事部分双方自行达成和解协议，已履行完毕，可予以从轻处罚。经调查评估，被告人邹某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 那丽芝
二〇一八年一月十六日
书记员 李珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5485号
原告：张伟杰，男，36岁，汉族，个体户，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：张丰，男，49岁，汉族，住盱眙县。
原告张伟杰与被告张丰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟杰以继续举证为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟杰负担。
代理审判员 周 婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵亚冉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终700号
上诉人（原审原告）：周红武，男，汉族，1979年6月18日出生，甘肃会宁人，个体户，住白银市会宁县丁沟乡沈凹村万岔社36号。
被上诉人（原审被告）：肖汉雄，男，汉族，1972年11月8日出生，甘肃安定人，个体户，住定西市安定区永定路***号。
���托诉讼代理人：罗元景，女，汉族，1981年11月27日出生，甘肃渭源人，个体户，住甘肃省渭源县清源镇上磨**号。
上诉人周红武因与被上诉人肖汉雄买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
周红武上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判肖汉雄支付亏损14290元；3、一、二审案件受理费由肖汉雄负担。事实与理由：肖汉雄以0.85元/斤的价格收购了该批洋芋，其应当赔偿中间的损失14290元。
肖汉雄辩称：其与周红武之间并不存在买卖合同关系，货物最后由周红武卖给了眉山的货主，货款也由周红武收取，故不应当由其承担亏损。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定的事实：2017年1月5日肖汉雄��周红武收购的洋芋，发往四川雅安销售，因货物质量原因，四川雅安货主拒收，遂由周红武联系四川眉山货主，将货物销于该处，后该货主将洋芋货款22517元直接支付给周红武。周红武因货物亏损款与肖汉雄产生纠纷，形成诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，周红武所举证据不能证明其与肖汉雄之间存在买卖合同关系，且其陈述的货物交付及价款支付不符合买卖合同的相关法律规定，其诉讼请求不予支持。对肖汉雄的辩称，有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回周红武的诉讼请求。案件受理费157元，因适用简��程序审理，减半收取79元，由周红武负担。
二审中当事人未提供新的证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。周红武主张其与肖汉雄之间系买卖合同关系，但未提供相应的证据予以证明。周红武在一审时提供的微信聊天记录，只能证明周红武曾就亏损问题与肖汉雄进行过协商，但并不能证明双方之间存在买卖合同关系。即便周红武与肖汉雄之间存在买卖合同关系，在雅安的货主因质量原因拒收货物后，周红武自行联系将货物销售给了眉山的货主并收取了货款，其与肖汉雄间的买卖合同也未履行完毕。现周红武主张肖汉雄承担赔偿款，理由是肖汉雄曾经说过亏多亏少他承担，但其也未提供相关证据。综上，周红武的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由周红武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0205民初742号
原告：朱瑞龙
被告：刘纪良
被告：张春林
本院在审理原告朱瑞龙与被告刘纪良、张春林民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞龙于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告朱瑞龙撤回起诉；
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱瑞龙负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十月十九日
书记员 马 聃
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审42号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局��长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：西安同人润园农业专业合作社。
法定代表人：王小帆。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人西安同人润园农业专业合作社履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年6月1日作出户国土罚字〔2017〕第96号土地行政处罚决定书，于2017年6月2日向被执行人西安同人润园农业专业合作社送达。被执行人西安同人润园农业专业合作社收到该决定书后，于2017年6月12日向申请执行人缴纳了罚款。被���行人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第96号土地行政处罚决定书第一条。申请执行人于2017年12月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第一条。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人西安同人润园农业专业合作社未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人西安同人润园农业专业合作社所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。被���行人在收到处罚决定书之后，已向申请人缴纳了罚款，故对处罚决定第二条不予执行。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第96号土地行政处罚决定书第一条。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人西安同人润园农业专业合作社负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年一月十五日
书记员 付 佳
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执恢46号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附1号。
负责人胡蓉，职务行长。
被执行人成都乾佑机电物资销售有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林中路1号。
法定代表人杜黎鹏。 被执行人曾健，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人成都乾佑机电物资销售有限公司、曾健公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行依据四川省成都市中大公证处作出的（2016）川中执字第137号执行证书，于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金��、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中大公证处作出的（2016）川中执字第137号执行证书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：
一、对登记在被执行人曾健名下的牌照号川*******、川*********号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年1月25日至2019年1月24日止）。
二、对登记在被执行人曾健名下的位于成都市郫县*********予以查封，查封期限三年（自2017年1月25日至2020年1月24日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月四日
书记员 彭甫廷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1721民初952号
原告：吴剩，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：许国影，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：付汝永，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍住址：广西博白县，
原告吴剩诉被告付汝永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剩的委托代理人许国影到庭参加诉讼，被告付汝永经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令被告付利息（利息以20000元为基数，从2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清所有借款）给原告；3、请求判令被告赔偿经济损失2000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2016年4月13日向原告借到人民币20000元整，定于2016年5月13日归还，但被告却没有依约还款，原告一直坚持向被告催还，但被告却找各种理由不归还，被告连电话也不接。为此，原告还长时间寻找被告还款，仍然未果，造成原告浪费大量的时间、精力、财力、造成原告一定的经济损失。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告付汝永不作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告付汝永因需要资金周转于2016年4月13日向原告吴剩借款20000元，并立下《借据》一份交原告收执。被告付汝永在《借据》上签名并按指模。《借据》中约定借款期限1个月，定于2016年5月13日归还，但没有约定借款利息。庭审中，原告请求从2016年5月13日起按年利率6﹪计付利息。
上述事实，有原告提交的《借据》、被告身份证复印件以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴剩与被告付汝永之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后，经原告催收理应履行还款付息义务，但其未予偿还，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金20000元,合法合理，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日即2016年5月13日起按照年利率6﹪支付资金占用利息给原告。原告主张被告赔偿经济损失2000元，没有提交证据予以证实，本院不予支持。被告付汝永经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付汝永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2016年5月13日起按年利率6﹪计至本院确定的还款之日止）给原告吴剩。
二、驳回原告吴剩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告付汝永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱国崇
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二０一七年十一月八日
书 记 员 费晓琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1535号
申请执行人：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区嘉汇*枫景园1-107。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
被执行人：管郁明,男,1960年1月26日出生,汉族，住所地江苏省溧阳市。
被执行人：陈彩云,女,1962年12月20日出生,汉族，住所地江苏省溧阳市。
本院在执行宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与管郁明、陈彩云、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出的（2015）宿中商初字第00132号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡耀霆
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执985号之一
申请执行人：万辉燕，女，1974年9月10日出生，住江西省南昌市。
被执行人：杨武，男，1976年12月19日出生，住江西省南昌市东湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）赣0103民初969号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨武于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金15000元。根据申请执行人的请���，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的15180元（其中诉讼费180元），执行费127.7元，合计15307.7元。现本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初969号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十日
书记员 廖子巽
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执723号之一
申请人：戴庐平。
被执行人：杨萍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执723号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人杨萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨萍在中国建设银行账户内存款人民币131730.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11278号
原告：吴桂娟。
被告：黄建。
原告吴桂娟与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。审理中，原告吴桂娟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂娟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告吴桂娟负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 顾 军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏 群
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3819号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人路春忠，男，该公司职工。
被告王心芳，女，1979年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告王心龙，男，1977年8月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被告刘庆军，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王心芳、任战良、王心龙、刘庆军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沙元军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路春忠到庭参加了诉讼。被告王心芳、任战良、王心龙、刘庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日，被告王心芳向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，到期日2017年7月19日，利率为9.425‰。同日被告任战良、王心龙、刘庆军就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金200000元及利息并承担违约责任，诉讼费及保全费由四被告承担。
被告王心芳、任战良、王心龙、刘庆军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月25日，被告王心芳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，约定：原告向被告提供借款200000元，月利率为9.425‰，还款日期为2017年7月19日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告任战良、王心龙、刘庆军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款提供了连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届万元满之日起二年。同日原告向被告王心芳账户转款200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王心芳于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以本金200000元自2016年7月25日至2017年7月19日按月利率9.425‰计算利息，自2017年7月20日至借款付清之日在月利率9.425‰基础上加收50%的罚息）；
二、被告任战良、王心龙、刘庆军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王心芳追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程圆圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第5664号
申请执行人高兆学，男，1954年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人程克法，男，1953年5月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高兆科，男，1947年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈兆法，男，1953年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高兆俊，男，1945年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡道科，男，1963年4月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹培荣，男，1956年1月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人高兆学、程克法与被执行人高兆科、陈兆法、高兆俊、胡道科、曹培荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案执行，执行标的为3084.95元、3594元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪佳宝
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1807号
原告：潘清学，男，1974年2月18日出生汉族，农村居民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司（统一社会信用代码：9151170021025309X7），住所地：达州市通川区朝阳西路68号。
法定代表人：朱庆华，该公司总经理。
第三人：童健，男，1986年9月22日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告潘清学与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘清学的委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼；被告东泰公司、第三人朝晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告潘清学向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款394000元及自2016年12月1日起，按年利率6%计算的利息，至付清之日止。事实与理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商，2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织原告等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠569000元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲乙双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款38200000元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明潘清学的腻子班组工资为294350元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、潘清学（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠费（人工费、材料费），四方经过充分协商，特签订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方569000元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付569000元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付569000元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告50000元，于2017年1月22日支付125000元，尚欠394000元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠394000元未付，侵犯了原告的合法权益。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告潘清学在本案中所主张的事实，对其所主张的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东泰公司系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，朝晖公司系该工程的承包人，童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，东泰公司（甲方）、朝晖公司（乙方）与童健(丙方)签订《协议书》。三方约定甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认潘清学腻子班组工资为569000元。2016年5月20日，朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、潘清学（丙方）、东泰公司（丁方）签订《协议书》。四方约定由丁方于2016年12月1日前支付569000元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清。协议签订后，东泰公司分二笔向潘清学支付了欠款175000元，尚欠394000元。
在庭审中，原告自愿撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，朝晖公司、实际施工人童健基于施工合同对东泰公司享有债权，该债权依法可以转让，故朝晖公司、童健将债权转让给潘清学，并由潘清学向东泰公司主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告潘清学欠款394000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄亚军
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0123执462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：张昌东，该支行行长。
被执行人卢成岭，男，壮族，1984年9月23日出生，住广西隆安县。
被执行人方琪，女，壮族，1986年10月26日出生，住广西隆安县。
被执行人卢启义，男，壮族，1981年8月29日出生，住广西隆安县。
被执行人宋光盛，男，壮族，1982年5月5日出生，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人卢成岭、方琪、卢启义、宋光盛金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人可供执行财产进行查询，只发现被执行人宋光盛有银行存款25970元，本院依法扣划其存款，扣除本案执行费650元，转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行25320元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人卢成岭、方琪、卢启义、宋光盛目前无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2015）隆民二初字第26号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵柳玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3662号
原告:上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，女，1970年7月22日生，汉族，系该公司职员，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：陶兢，女，1976年11月24日生，汉族，系该公司职员，住江苏省无锡市北塘区。
被告：陈成，男，1993年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告上海上实物业管理有限公司于2017年7月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配其诉权。上海上实物业管理有限公司撤回对陈成的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由上海上实物业管理有限公司负担。
代理审判员 张露
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王旦
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执2007号
熊维强：
本院在执行申请执行人重庆渝东建设有限公司与被执行人熊维强,金礼建追偿权纠纷一案中，查明被执行人熊维强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对熊维强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执2009号
申请执行人王娟，女，汉族，1979年10月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的王娟与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初字第1651号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 吕 琰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4323号
申请执行人：徐胜国，男，1964年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
委托代理人：张思，北京市京悦律师事务所律师。
被执行人:闫金凤，女，1989年3月1日出生，职业不详，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：林海丰，男，1985年6月22日出生，职业不详，汉族，住北京市大兴区。
徐胜国申请执行闫金凤、林海丰公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00636号执行证书已发生法律效力。申请执行人徐胜国向本院申请执行，要求被执行人闫金凤、林海丰给付借款本金91万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人闫金凤、林海丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法轮候查封了被执行人闫金凤、林海丰位于北京市大兴区旧桥路25号2号楼房屋，无法采取进一步处置措施，本院未发现被执行人闫金凤、林海丰有其他可供执行的财产。申请执行人徐胜国亦未提供被执行人闫金凤、林海丰其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人徐胜国申请执行的借款本金91万元及利息未受清偿。经申请执行人徐胜国代理人张思签字确认，被执行人闫金凤、林海丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00636号执行证书本次执行程序。
申请执行人徐胜国发现被执行人闫金凤、林海丰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘君莹
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0826民初1174号
原告：柴红娟，女，汉族。
被告：赵朝阳，男，汉族。
被告：赵朝辉，男，汉族。
原告柴红娟与被告赵朝阳、赵朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴红娟撤诉。
案件受理费550元减半后275元、保全费300元，由原告柴红娟负担。
审判员 郗 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 常志萍
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1006号
上诉人（原审被告）：王校梅，女，生于1967年3月10日。
被上诉人（原审原告）：王天德，男，生于1964年3月18日。
被上诉人（原审被告）：杨菊莲，女，生于1968年9月28日。
委托诉讼代理人：师鹏飞（系杨菊莲之子），男，生于1994年2月19日。
上诉人王校梅因与被上诉人王天德、杨菊莲房屋租赁合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王校梅、被上诉人杨菊莲委托诉讼代理人师鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王校梅上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1699号民事判决第三项；2.依法改判驳回被上诉人王天德诉讼请求由王校梅连带赔偿房屋转让费11000元的请求；3.本案一、二审诉讼费由王天德负担。事实及理由：一是王校梅已与杨菊莲解除了租赁合同，王天德与杨菊莲签订了租赁合同，故一审认定王校梅与王天德系房屋转租关系错误；二是王校梅依据交易习惯收取王天德房屋转让费没有违反法律禁止性规定，且王天德已取得了租赁房屋的承租权，本案由于杨菊莲的违约行为导致租赁合同解除，应由违约方杨菊莲承担王天德的转让费损失，一审法院判决由王校梅与杨菊莲连带赔偿该转让费损失没有法律依据。
杨菊莲答辩称，转让费由王校梅收取，与其没有关系，对王天德的租金及其他损失同意赔偿，但对转让费不承担连带赔偿责任。
王天德服判未答辩。
王天德向一审法院起诉请求：1.依法判令解除王天德与杨菊莲所订房屋租赁合同；2.依法判令杨菊莲立即退还房租9000元，给付王天德房屋转让费11000元，并由王校梅连带赔偿房屋转让费11000元；3.依法判令杨菊莲立即赔付因其违约行为致王天德其他损失10200元；4.诉讼费由杨菊莲、王校梅负担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，原告王天德、被告杨菊莲签订了房屋租赁合同，合同约定租期五年，租费一年一交，房租每月500元，房租支付至2017年8月18日。当天，原告王天德向原承租人王校梅转账支付了转让费11000元、房租9000元，共计20000元。原告承租的房屋，因被告杨菊莲要重建现已经拆除，且杨菊莲于2016年9月17日搬出了原告在承租屋内的物品，原告按清单收到搬出物品。原告王天德在该案中作为次承租人从被告王校梅处转租房屋所有人杨菊莲的房屋，且被告杨菊莲亦同意，故该房屋租赁合同合法有效，根据《合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，该案在租赁期间内，出租人杨菊莲将房屋拆除，致使合同无法继续履行，根据《合同法》第二百三十一条的规定“因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使合同的目的不能实现的，承租人可以解除合同”，故此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨菊莲退还房租9000元的诉讼请求，应以实际承租的期限计算房租。关于原告要求被告返还房屋转让费11000元的诉讼请求，由于被告杨菊莲拆除房屋的违约行为，给原告造成了一定的损失，但该转让费实际收取人为被告王校梅，故应由二被告连带赔偿原告已支付的转让费，因原告已实际使用了一定期限的租赁房屋，故在赔偿时应予适当减少所赔偿的数额。原告诉请要求被告赔偿其他损失10200元的诉讼请求，该项损失实际是原告为了经营而进行的投入，且在被告杨菊莲拆除房屋后本人已将物品自行拉回，故此，应由被告杨菊莲酌情赔偿一定损失。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十一条、第一百一十二条之规定，判决：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、由被告杨菊莲退还原告房租费6500元；三、由被告杨菊莲、王校梅共同返还原告所支付的转让费10000元，并互负连带责任；四、由被告杨菊莲酌情赔偿原告的其他损失2000元。上述款项，于判决生效后五日内付清。案件受理费555元，由原告王天德负担190元、由被告杨菊莲负担265元、由被告王校梅负担100元。
二审查明，2016年4月10日，经房屋出租人杨菊莲同意，王校梅将其承租杨菊莲的房屋转租给王天德，并收取王天德房屋转让费11000、房屋租金9000元，转租房屋租赁期到2017年8月18日至。当天，王天德又与杨菊莲约定，从2017年8月18日起，继续按每月租金500元承租杨菊莲房屋至2020年，租费每年一交。该事实有王校梅给王天德出具的转让费和房租收条、杨菊莲签名的租赁条据以及当事人的陈述等证据证实。
二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王校梅在征得原房屋出租人杨菊莲同意的情况下，将其所承租的尚在承租期内的房屋又转租给王天德，该转租行为不违反法律规定，应认定有效，作为房屋出租人的杨菊莲、承租人的王校梅、次承租人的王天德均应按合同约定全面履行各自的义务。因在租赁期内，房屋被出租人杨菊莲拆除，导致租赁合同无法继续履行，因此，一审法院判决解除租赁合同及由房屋出租人杨菊莲向次承租人王天德退还剩余房屋租金，赔偿因拆除房屋所造成的财产损失并无不当。王校梅上诉称其已与杨菊莲解除了房屋租赁合同的事实没有证据证实，且根据其收取王天德房屋转让费11000元及租金9000元的事实，足以认定其与王天德之间系房屋转租关系，在其转租期内，房屋被出租人杨菊莲拆除，导致其转租合同无法全部履行，其应向次承租人王天德承担违约责任，故一审判决由王校梅与杨菊莲共同酌情返还次承租人王天德所交房屋转让费并无不当，故王校梅上诉主张其不承担退还王天德房屋转让费的上诉理由没有事实及法律依据。
综上所述，王校梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由王校梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 峤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3935号
申请执行人：王炳雄，男，1963年8月10日生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：福建百源药业有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路和昌商城三期2#楼-07A。组织机构代码611542570。
法定代表人陈丽华，该公司负责人。
被执行人：陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人王炳雄与被执行人福建百源药业有限公司、陈丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王炳雄要求被执行人偿还4000000元及依生效判决确定的利息，上述本息均未执行到位。执行中，本院已冻结被执行人陈丽华在泉州通商贸易有限公司的股权收益，并按月扣划被执行人工资。除上述本院已调查财产，未发现被执行人名下其他的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对本院上述财产调查情况无异议并同意本案先终结本次执行程序。已将被执行人陈丽华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思周
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1324号之二
申请执行人詹仁兰，女，1954年2月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月6日立案受理的申请执行人詹仁兰与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特15号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款8615.1元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 江加龙（代）
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民终27号
上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。
法定代表人：李跃宝，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：秦世强，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：李本能，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审被告）：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康市。
上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司因与被上诉人秦世强、李本能、杨阳、代刚劳务合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2016）川3230民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取为345元，由上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一八年三月五日
书记员 何怡然
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初102号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于京红，女，1963年12月3日出生于北京市海淀区，中专文化，因犯非法持有毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，1999年5月18日刑满释放；2005年3月14日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留7日；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月6日被羁押，同年11月7日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1786号起诉书指控被告人于京红犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人于京红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年11月5日18时许，被告人于京红在本市丰台区冠京隆市场东门馒头房外柜台上，窃取被害人王某的OPPO牌R11PLUS型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3150元。
被告人于京红于2017年11月6日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。涉案手机已退还被害人。
上述事实，被告人于京红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述及辨认笔录，证人刘某证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，通话记录，价格鉴定报告书，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，110接处警记录，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于京红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于京红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于京红当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人于京红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年一月十日
书记员 张建楠
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督343号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林乐春，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省揭西县，
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人林乐春结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币806元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林乐春偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币806元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林乐春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币806元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨金波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初6947号
原告：加娜提古丽·买买提，女，1974年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告:林阿枢，男，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
被告：邹该，男，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告加娜提古丽·买买提与被告林阿枢、邹该买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 付功庆
人民陪审员 宋宗俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵家乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初3895号
原告:吉林新元集团实业有限公司，住所吉林省延吉市长白山东路1365号。
原法定代表人：金昌益（已故），该公司董事长。
委托诉讼代理人:张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告:金佳映，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
原告吉林新元集团实业有限公司诉被告金佳映公司证照返还纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
吉林新元集团实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求金佳映将其持有的吉林新元集团实业有限公司的公章、财务章、原法定代表人名章、合同章、财务账本及凭证交付给吉林新元集团实业有限公司。事实和理由：崔春兰与金昌益是夫妻关系。2016年8月4日，金昌益在韩国去世。金昌益生前与崔春兰创办了吉林新元集团实业有限公司，工商档案记载吉林新元集团实业有限公司的股东仅有金昌益和崔春兰，其中99.5%的股权登记在金昌益名下，0.5%的股权登记在崔春兰名下。金昌益去世后，公司的公章、财务章、原法定代表人名章、合同章、财务账本及凭证均由金佳映控制。崔春兰于2017年5月22日主持召开股东会议，为解决公司长期无人管理而处于混乱状态，为了公司与股东的利益，经参加会议股东一致表决通过，重新选举崔春兰为公司执行董事兼总经理、法定代表人。金佳映占有吉林新元集团实业有限公司的公章、财务章、原法定代表人名章、合同章、财务账本及凭证没有依据。为了维护吉林新元集团实业有限公司的合法权益，保证公司能够正常经营，崔春兰以吉林新元集团实业有限公司的名义诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行懂事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼”之规定，吉林新元集团实业有限公司的原法定代表人金昌益去世后，吉林新元集团实业有限公司应重新选举法定代表人并办理变更登记后，由新选举出来的法定代表人进行诉讼。金昌益持有吉林新元集团实业有限公司99.5%的股份，崔春兰持有0.5%的股份，金昌益去世后，其持有的股份及股东资格可以由继承人依法继承。在未明确其他股东身份及股份持有份额的情况下，崔春兰无权召开股东会议自行选举法定代表人，故其于2017年5月22日召开的股东会议不符合法律规定。崔春兰做为公司股东，无权以公司名义提起诉讼，故本案原告主体不适格，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吉林新元集团实业有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 金慧仙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初5855号
原告：朱杰，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王家富，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。
被告：周琦，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王金珍，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告朱杰与被告周琦、王金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰委托诉讼代理人刘南钦到庭参加诉讼，被告周琦、王金珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令周琦立即偿还朱杰借款10万元及按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令周琦支付朱杰为实现债权而支出的律师费5000元；3.判令王金珍对上述借款本金、利息及律师费承担共同清偿责任。事实和理由：周琦由于资金周转需要，于2016年12月20日向朱杰借款10万元，双方书面约定借款人未按时还款或支付利息应承担出借人在催讨款项中所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等，并口头约定按月利率3%支付利息，未约定借款期限，周琦亲手签名捺手印的借条为据。现因朱杰需要用款向周琦催讨，周琦均无理推诿至今分文未付。王金珍与周琦系夫妻，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王金珍应对上述借款本金、利息及律师费承担共同清偿责任。
周琦、王金珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周琦、王金珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：周琦与王金珍于2007年6月6日登记结婚，后于2017年4月26日登记离婚。周琦于2016年12月20日出具借条一份交朱杰收执，借条上载明，其向朱杰借款10万元，借款人未按时还款或支付利息，还应承担出借人在催讨款项中所产生的一切费用，包括律师费等，借条中未约定借款利息及还款期限。嗣后，朱杰向周琦支付了借款10万元，周琦未能还款，朱杰遂于2017年7月27日诉至本院，要求周琦、王金珍共同还款，并为此支出律师代理费5000元。
本院认为，周琦向朱杰借款10万元未还，有朱杰提供借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属于不定期无息借贷，现朱杰请求周琦偿还借款，并按年利率6%计付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。朱杰另主张周琦承担其因本案诉讼支出的律师代理费5000元，符合借贷双方的约定，且未超出相关法律法规规定的律师代理费的收费标准，予以照准。王金珍与周琦原系夫妻，诉争借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王金珍应与周琦共同承担还款责任。周琦、王金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琦、王金珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱杰10万元，并按年利率6%计付自2017年7月27日起至实际还款之日止的利息；
二、被告周琦、王金珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱杰律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由周琦、王金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 林娟美
代理审判员 胡彩云
二〇一八年一月十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13236号
原告郭承霞，女，1980年8月1日出生，住河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。
委托代理人郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被告王锡望，男，1985年2月20日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
本院在审理原告郭承霞诉被告王锡望房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭承霞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王锡望的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭承霞撤回对被告王锡望的起诉。
审 判 长 李亚���
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张 德 志
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 蕊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初5号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人乐永锋，男，1991年1月8日出生，出生地陕西省富平县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地陕西省富平县。2015年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李彬，北京市东方律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人乐永锋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人乐永锋及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人乐永锋于2017年6月27日凌晨4时许，在本市西城区地下室出租房内，窃取被害人王某1金色苹果6Splus手机1部；窃取被害人王某2白色oppoR7PULS手机1部、窃取被害人丁某白色三星Note4手机1部（均已发还）。经价格认定，上述三部手机共计价值人民币3460元。
被告人乐永锋于2017年7月2日4时许，在本市西城区地下室出租房内，窃取被害人孟某华为荣耀8青春版手机1部；窃取被害人梁某oppoR9手机1部；窃取被害人赵某vivov13手机1部；窃取被害人张某黑色VIVOX9手机1部（均已发还）。经价格认定，上述四部手机共价值人民币5040元。
被告人乐永锋于2017年7月2日被民警查获归案。
上述事实，被告人乐永锋在庭审中亦无异议，并有被害人王某1、丁某、王某2、孟某、张某、梁某、赵某的陈述，证人王某3的证言及其辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，指认盗窃现场照片，起赃经过、赃物照片及发还清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、前科材料、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人乐永锋盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人乐永锋犯盗窃罪罪名成立。被告人乐永锋如实供述部分犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人乐永锋的辩护人提出被告人乐永锋坦白了部分犯罪事实，赃物已收缴发还被害人，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年3月1日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨思佳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1341号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人周培成，该行员工。
被执行人朱建鹏，男，1978年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙慧芹，1976年7月4日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人朱建鹏、孙慧芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，拍卖朱建鹏、孙慧芹所有的房产证号为Ｇ0××27的房产并拍卖成交，已执行到位3064542.55元，尚未执行到1777389.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结该案的本次执行程序本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 赵晓军
二〇一七年三月十六日
书记员 魏兴斌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更22号
罪犯裴振喜，男，1966年3月3日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2016年3月2日作出（2016）冀0404刑初字第0006号刑事判决，认定裴振喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月8日起至2018年8月7日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯裴振喜到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第22号提请减刑建议提出，罪犯裴振喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕78号检察意见认为，罪犯裴振喜在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯裴振喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯裴振喜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯裴振喜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯裴振喜减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执380号之一
申请执行人：陆平，男，1972年2月2日出生，汉族，住东兴市。
被执行人：谢乃阳，男，1974年12月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陆平与被执行人谢乃阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）桂0603民初1180号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢乃阳至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还给陆平借款本金120000元及利息，并承担案件受理费2700元。申请执行人陆平于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，已依法划拨被执行人谢乃阳的银行有存款1562.72元，被执行人谢乃阳名下暂无其他财产可供执行，已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陆平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月四日
书记员 石露珠
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初71号
原告高吉军，男。
委托诉讼代理人孙大潇，女，陕西北望律师事务所律师。
被告王宏伟，男。
原告高吉军与被告王宏伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉军的委托诉讼代理人孙大潇、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止妨害原告施工的行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月10日于延安正远房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买延安正远房地产开发有限责任公司所有的位于富县影剧院第一幢一单元一层的房屋。该房屋具有商铺房预售许可证，原告购买该房屋的行为合法有效。但是在原告开始对房屋进行装修时，被告却以其和延安正远房地产开发有限责任公司存在工程款争议为由多次阻拦原告施工，造成原告工人，设备停滞，只要原告一施工，被告便派工人实施妨害行为，因此甚至与原告无法组织工程继续施工。因工程停顿而造成原告支付相应的民工工资，设备租赁等停工损失达数万元。原告虽然购买了房屋，支付了房款，取得了房屋的所有权，却无法行使物权，只能停止装修使用该房屋的行为。原告认为原告取得该房屋的所有权，依法对自己的财产享有占用，使用，收益和处分的权利，原告的这一物权任何人不得侵犯，被告与他人的争议与原告无关，应当通过合法途径解决纠纷，其采取非法妨害行为是对原告财产权利的侵犯，根据民法通则的相关规定，被告应停止侵害，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。
原告为支持其主张，向法庭提供证据：
第一组证据：商品房买卖合同,证明目的和作用：原告于2015年9月10日与延安正远房地产开发责任有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买延安正远房地产开发责任有限公司所有的位于富县影剧院第一幢中一单元一层及负一层的房屋。该房屋具有商品房预售许可证，原告购买该房屋的行为合法有效。原告取得该房屋一层（含负一层）的所有权及处置权，被告无权妨害原告的施工。
第二组证据：工程承包合同书、工程施工合同,证明目的和作用：因为被告的阻挡行为导致原告一楼房屋损失巨大，为弥补原告损失，延安正远房地产开发责任有限公司与原告在2016年9月10日与签订了一份《工程施工承包合同》，将涉案房屋二层室内设施工程承包给原告，原告对二楼房屋具有装修装饰的权利。后原告又将该工程以包工不包料的方式分包给贺亚军。原告取得该房屋二层的施工处置权，被告无权妨害原告的施工。
第三组证据：证人证言、照片，证明目的和作用：原告对自己所有的房屋进行装修施工时，被告多次无故阻拦原告施工的事实。被告的行为已侵犯到原告的合法权益，妨害了原告正常的生产，依法请求排除被告的妨害行为。
第四组证据：收据一张、损失清单二份、欠款证明二份，证明目的和作用：1、因被告的阻拦行为造成原告门窗损害直接经济损失42945元。2、2017年1月15日原告方安装门面及门窗工程因被告的阻拦行为给原告造成各项经济损失共计421400元。3、原告所有房屋一楼、负一楼超市装修因被告的阻碍施工行为导致至今未完工，造成工期延误产生误工费及违约金共计2322400元。4、因被告的妨碍行为造成原告无法按期支付西安天冰制冷设备有限公司及四川蓝景碧威照明器材有限公司陕西分公司的剩余货款，原告需承担未付货款的利息共计1289600元。以上损失均系被告的侵权行为导致，被告依法应当赔偿原告上述损失。
被告辩称，原告起诉其属于诉讼主体不适格；其并未阻挡原告施工，延安正远房地产公司欠其工程款500万元，且拒不支付，其和原告之间的纠纷是否成立必须等到其与延安正远房地产有限公司的建筑工程施工合同纠纷解决以后才能定案。
被告向法庭提供证据：
第一组证据：富县影剧院建筑工程施工总包合同补充条款，证明目的该工程的工地其是项目经理负责该工程。
第二组证据：富县影剧院改造工程各单位工程结算清单，证明工程竣工后，结算的工程款清单；
第三组证据：富县影剧院建筑工程工程尾款付款协议，《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用的法律若干问题的解释》、《建筑法》第六十一条规定，《合同法》第二百七十九条，证明工程本公司没有交工，也未交工验收；
第四组证据:富县公安局富公（城）鉴通字【2017】1号鉴定意见通知书一份，证明其在阻挡工程施工时，原告工人叶青荣殴打其的事实。
第五组证据:照片，证明我们当时干的工程，原告方已经拆除。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月10日与延安正远房地产开发责任有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，采用首付与银行按揭方式购买了延安正远房地产开发责任有限公司所有的富县影剧院一层（含负一层）的房屋。该房屋具有商品房预售许可证，原告购买该房屋的行为合法有效。原告取得该房屋一层（含负一层）的所有权及处置权，原告拥有合法的施工权利。
本院认为，原告购买开发商的商品房，取得对该房屋的所有权，对其使用的权利应得到法律的保护，被告作为富县影剧院的实际施工人以开发商欠其工程款阻挡原告对其所有的房屋装修，侵犯了原告的权利，应停止侵害；关于原告诉请该剧院二层的装修因其不具有所有权，对其承包的装修工程已转包给案外人贺亚军，故对被告的行为应由贺亚军另诉，不属于本案审理范围，应予驳回；原告的部分请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（二）之规定，判决如下：
一、被告王宏伟对原告高吉军所购买的富县影剧院一层（含负一层）的房屋装修施工停止阻挡，不得妨碍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 军
法律适用：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更133号
罪犯罗晏明，男，1979年2月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二O一四年八月十二日作出(2014)大刑初字第131号刑事判决，以被告人罗晏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（已全部缴纳）。2014年10月9日交付执行，刑期至2021年9月24日止。二O一六年八月三日经本院依法裁定减刑一年。刑期至2020年9月24日止。二O一六年五月二十四日经本院依法裁定减刑一年。刑期至2027年8月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗晏明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗晏明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗晏明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗晏明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗晏明在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品犯罪，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晏明减去有期徒刑九个月，刑期至2019年12月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6564号
原告：北京五环清馨园林绿化有限公司，统一社会信用代码911101177355670324，住北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人：任海阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东方、宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：高伯生，男，1950年11月21日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告北京五环清馨园林绿化有限公司（以下简称五环园林公司）诉被告高伯生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告五环园林公司的委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼，被告高伯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五环园林公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付829364元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年4月起借用原告资质对外签订园林工程合同，后因被告多次在合同履行过程中发生违约行为，致使原告遭其他公司起诉并承担了相应的损失，2015年12月19日经被告确认并向原告承诺，被告应向原告承担相关费用及损失共计829364元。因被告未按约定向原告支付相关费用，故诉至法院，要求判如所请。
被告高伯平未作答辩，也未提交书面的证据。
本院经审理认定事实如下：
一、北京利源祥市政工程有限公司（以下简称利源祥公司）于2014年起诉五环园林公司，要求五环园林公司支付其苗木损失及公证费，北京市平谷区人民法院于2014年7月4日作出（2014）平民初字第02074号民事判决书，判决五环园林公司赔偿利源祥公司各项损失共计478326.99元并承担诉讼费6675元。五环园林公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年11月20日作出（2014）三中民终字第11096号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并由五环园林公司承担二审案件受理费8475元。
二、王朝勇于2015年1月9日起诉五环园林公司，要求其支付劳务费，后经调解由五环公司于2015年11月28前给付王朝勇180000元。
三、被告于2015年12月19日向原告出具确认书，内容为：1、本人高伯生，于2012年4月4日借用五环园林公司营业执照、资质证书原件及复印件与利源祥公司签订并履行《马城镇新城景观生态林建设工程园林工程合同》。该合同的承包人的权利义务均为高伯生本人享有并承担，五环园林公司因平谷法院（2014）平民初字第02074号民事判决书、平谷法院（2015）平民初字00905号民事调解书造成的损失，均由高伯生本人承担赔偿责任。2、现在已经给五环园林公司造成的损失总额为：人民币829364.00元（大写：捌拾贰万玖仟叁佰陆拾肆元整），其中，支付利源祥公司500364元，支付王朝勇180000元整，公章鉴定费19000元整，律师费130000元整。
四、同日，被告向原告出具了承诺书，内容为：本人高伯生，身份证：，于2013年8月借用五环园林公司营业执照、资质证书与北京通达市政管道有限公司签订并履行天津蓟县回迁楼A地块绿化工程，该合同的承包人的权利义务均为高伯生本人享有并承担。五环园林公司未向高伯生收取任何费用，因该次借用资质及该合同履行期间及以后所发生的和可能发生的所有损失，均由高伯生本人承担赔偿责任。
上述事实有（2014）平民初字第02074号民事判决书、（2014）三中民终字第11096号民事判决书、（2015）平民初字00905号民事调解书、（2015）平民初字00905号民事裁定书、交通银行北京市分行特种转账借方传票、北京市人民法院案款收据、北京市地方税务局通用机打发票、承诺书、确认书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多具备一定实力、信誉、资质的国有或者集体法人企业）协议约定，由挂靠方适用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。本案中，根据原告提供的民事判决书、被告向原告出具的确认书、承诺书以及原告的陈述，可以认定原、被告之间形成挂靠经营合同关系。
根据被告向原告出具的确认书及承诺书，被告确认由其承担五环园林公司的损失829364.00元，被告在向原告出具确认书及承诺书后理应按照约定及时向原告支付以上款项，因被告未支付该款项导致本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付829364元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告高伯生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伯平应于本判决生效之日起十五日内支付原告北京五环清馨园林绿化有限公司829364元及利息（自2017年9月12日起至实际支付之日止按年息6%计算）。
案件受理费减半收取6047元，由被告高伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月七日
书记员 戴晟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1350号之一
申请执行人：孟某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人孟某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，无法查明被执行人王某某的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人王某某的其他可供执行的财产，致使本案剩余案件款9608元、诉讼费34.50元、申请执行费62元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 光
审判员 王作祯
审判员 徐发光
二〇一八年三月十日
书记员 茹 磊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2522民初319号
原告：孟克巴雅尔，男，蒙古族，1969年11月25日出生，牧民。
委托代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：李长水，男，汉族，1971年7月10日出生，牧民。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
第三人：乌云其其格，女，蒙古族，1973年2月25日出生，牧民。
原告孟克巴雅尔与被告李长水，第三人乌云其其格租赁合同纠纷一案在审理期间，原告孟克巴雅尔于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟克巴雅尔撤回起诉。
案件受理费857.00元减半收取428.50元，由原告孟克巴雅尔负担。
审判员 呼斯乐
二〇一七年九月十二日
书记员 待 青
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2634号
原告：通化农村商业银行股份有限公司，地址：通化市东昌区新华大街372号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行、选择司法评估机构。
委托诉讼代理人：ＸＸ，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行、选择司法评估机构。
被告：刘永华，男，1969年4月19日生，汉族，住通化县。
被告：通化县巨达人参加工厂，地址：通化县快大茂镇沿河街。
法定代表人：刘永华，总经理。
被告：徐丽，女，1973年9月13日生，住通化县。
被告：通化县祥园参业专业合作社，地址：通化县。
法定代表人：马贵发，负责人。
被告：马贵发，男，1965年6月24日生，住通化县。
原告通化农村商业银行股份有限公司诉被告刘永华、通化县巨达人参加工厂、徐丽、通化县祥园参业专业合作社、马贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。因被告刘永华意外去世，继承人尚不明确，无法确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回通化农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费51，068.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏禄峰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁09执复1号
复议申请人（异议人、被保全人）：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地河北省蔚县杨庄窠乡北庄子村。
法定代表人：侯宪雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑英利，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
申请保全人：山东安信机械制造有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。
法定代表人：赵医民，该公司董事长。
复议申请人肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司不服肥城市人民法院（2017）鲁0983执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司以达成和解为由，向本院提交书面撤回复议申请。
本院认为，肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司请求撤回复议申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年一月二日
书记员 王 迎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更729号
罪犯李秀全，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2012年6月25日作出（2012）高刑初字第1049号刑事判决，以被告人李秀全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，���处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李秀全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李秀全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀全减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏04**民初4052号
原告：王茂清，男，汉族，1964年5月27日生，无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被告常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村杨家头，组织机构代码67547161-X。
法定代表人：施介清，委员会村主任。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告王茂清诉被告常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会（以下简称朝安村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂清及其委托诉讼代理人王渊，被告朝安村委的委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
原告王茂清向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告桃树苗木损失89000元，桃树成树损失40000元(80棵，每棵按500元计算)，8亩桃树的绝收损失40000元(按5000元一亩计算)，当年的承包金与人工费计算为3.1万元，合计20万元。事实与理由：原告在朝安村委陈家村头村了小组承包了28亩土地种植桃树，2015年6月，被告以抗洪需要为由，组织人员加固圩堰并对原告桃树田的泄水口予以封堵，致原告8亩成桃、20亩桃树苗全部被淹。被告在事前答应赔偿，在事后却一直不肯按原告的实际损失进行赔偿。
被告朝安村委辩称，对于为加固圩堰而破坏的原告的73棵桃树，我村是同意按不超过150元/棵的价格进行适当补偿，但我村是为抗洪救灾而紧急采取的行为，没有过错，因此不同意赔偿要求，且事后原告要求按拆迁补偿450元至500元/棵的标准进行补偿明显过���。对于原告所称的其他损失，原告没有提供任何证据证明受到的相应损失，且即使原告的损失存在，也是因原告自身原因造成。被告是为了共同利益抗洪救灾，且行为并无失当，对在抗洪救灾中采取的措施也是纠正原告违法承包鱼塘种植树苗的行为，所以原告主张要被告承担相应损失请求没有事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年1月19日，原告与陈孝刚签订《农田租协议书》，约定陈孝刚将包含10亩鱼塘在内的共28亩农田租赁给原告，租金前7年为每年22000元，租期10年。该协议经常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会陈家头村民小组见证。
2015年6月17日，由于发洪水，为缓解上游来水，被告方组织人员加高围堰，需经过原告方承包的桃树林，为了方便挖掘机进场加高围堰，被告方共毁损了原告种植的桃树（已到挂果期的成树）73棵。在洪水漫过围堰的过程中，为了缓解下游的水势，被告封堵了原告桃树田原鱼塘位置与中徐河连接的泄水口。在洪水退去后，原告发现所种植的桃树苗已全部死亡。原告遂与被告交涉要求补偿，双方对补偿价格一直未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为，被告为防洪的公共利益砍伐了原告部分桃树，并封堵出水口以缓解下游来水压力，并无过错。对在防洪过程中直接毁损原告的财产对原告造成的损失，被告应当作出适当的补偿；对于原告所称的桃树苗的损失，并非被告的直接行为所导致，发洪水才是直接原因，故对此部分损失，原告要求被告赔偿，并无法律依据。原告的其余赔偿要求，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会于本判决生效之日十日内补偿原告王茂清30000元。
二、驳回原告王茂清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告王茂清负担3900元，被告常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会负担800元。被告常州市武进区洛阳镇朝安村民委员会负担之款于本判决生效之日十日内给付原告王茂清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马亦铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2785号之一
申请执行人：闫岩，男，1983年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李建，男，1983年6月6日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行闫岩与李建民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人李建名下拥有苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆，被执行人车辆已查封，未实际扣押暂无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二日
书记员 马 勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6726号
原告：马某（曾用名马某），女，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王爱红，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1949年12月14日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告马某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王爱红到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求:依法判令位于乌鲁木齐市多平米的房产现有货币价值（以拆迁补偿协议确定的数额为准）由原被告平均分割，份额各半（其他库房等因是原告离婚后财产应归原告个人所有）；依法判令新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民再终字第11号民事判决书第三项赔偿款330630元中的一半即165315元归原告马某所有，该款由被告杨某1直接支付给原告马某；诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原告与杨某1结婚，××××年××月××日生育一女杨某2（现名杨某11）。2013年10月9日原告与杨某1离婚，但婚内财产没有分割。2014年秋季，原告自己出资在原宅基地上盖了84平米的库房。2016年5月原告对被告杨某1提起离婚后财产分割诉讼，但因无具体数额，无法分割，最后撤诉。后经原告多方查找，终在2016年11月中下旬调出新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民再终字第11号民事判决书。该判决书第三项赔偿款是原告与被告杨某1婚姻关系存续期间的共同财产。故原告现诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告杨某1未到庭参加诉讼亦未提交书面答辨意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后双方开始共同生活，在共同生活期间育有一女杨某11（曾用名杨某2，1985年2月4日出生）。2013年4月原告诉至本院要求与被告杨某1离婚，2013年10月9日本院作出（2013）沙民一初字第1063号民事判决书，判决解除原告与被告的事实婚姻关系。
乌鲁木齐市沙依巴克区现门牌号码变更为乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路2280号1栋1号。位于乌鲁木齐市沙依巴克区的自建房屋修建年代为1987年，砖混结构，建筑面积为112.02平米，房屋所有权人登记在被告杨某1名下。该房屋现属乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子区片区老城区改造提升建设项目，尚未签订房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁补偿款项尚未发放。
1993年乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会将下属七队的58亩果园发包给被告杨某1经营。后双方就该土地承包合同纠纷一案，杨某1诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会继续履行合同并赔偿其经济损失2538758.50元。该院于2004年10月29日作出（2002）乌中经初字第173号民事判决书：一、乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会赔偿杨某1经济损失62760元；二、驳回杨某1的其它诉讼请求。杨某1不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，2005年7月1日该院作出（2005）新民一终字第83号民事判决书：驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院经审判委员会讨论决定，于2012年12月28日作出（2012）新民监字第178号民事裁定，再审本案。该院于2014年9月29日作出（2014）新民再终字第11号民事判决书：一、撤销（2005）新民一终字第83号民事判决书；二、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经初字第173号民事判决书第二项，即：驳回杨某1的其他诉讼请求；三、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2002）乌中经字第173号民事判决书第一项，即乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会赔偿杨某1经济损失“62760元”为“330630元”。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。结合本案，关于原告第一项诉讼请求，即位于乌鲁木齐市多平米的房产现有货币价值（以拆迁补偿协议确定的数额为准）由原被告平均分割，份额各半（其他库房等因是原告离婚后财产应归原告个人所有）。该房屋在原、被告离婚时未进行分割，庭审中原告主张依据《房屋分户评估结果一览表》中确定的房屋评估价值作为涉案房屋补偿价值进行分割，因本案争议的位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋，属乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子区片区老城区改造提升建设项目，至今尚未签订房屋拆迁补偿协议，该房屋分户评估结果一览表中确定的房屋补偿价值亦未经房屋产权人确认，房屋拆迁补偿款项亦未实际发放。故关于原告的该项诉讼请求，在本案中本院暂不做分割处理，原告可在该房屋签订房屋拆迁补偿协议或房屋补偿款项实际发放后，由双方另行协商或诉讼处理。关于原告的第二项诉讼请求，即依法判令新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民再终字第11号民事判决书第三项赔偿款330630元中的一半即165315元归原告所有，该款由被告杨某1直接支付给原告。依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民再终字第11号民事判决书中查明的事实，该判决书中确定的由乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会赔偿杨某1的经济损失330630元。该笔债权产生的原因发生在原、被告婚姻关系期间，且已经生效判决书确定，故应属原、被告双方的夫妻共同债权，应由原告享有165315元，被告享有165315元。因该笔债权现仍在执行阶段，被告杨某1尚未实际取得，故本院对原告要求由被告杨某1直接给付该笔款项的请求不予支持。关于原告庭审中提出，其与被告婚姻关系存续期间，多年来一直是家庭生活的主要来源，且杨某1在婚姻关系存续期间属于过错方，在分割财产时应对原告予以多分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新疆维吾尔自治区高级人民法院第（2014）新民再
终字第11号民事判决书中确定的由乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会赔偿杨某1经济损失330630元，该笔债权由原告马某享有165315元，被告杨某1享有165315元；
二、驳回原告马某要求由被告杨某1直接给付其
165315元的诉讼请求。
案件受理费6259.45元、邮寄送达费20元、公告费390元，合计诉讼费用6669.45元（原告已预交）由原告负担3334.72元，被告负担3334.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨亚莉
人民陪审员 胡建华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 硕