广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终663号
上诉人（原审原告）：袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府，住所地：汕头市跃进路28号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：曾绮玲、纪树荣，汕头市法制局工作人员。
原审第三人：南澳县公安局交通警察大队，住所地：汕头市南澳后宅镇金龙路57号。
法定代表人：吴俊庭，大队长。
委托代理人：陈浩义、蔡健新，该单位工作人员。
上诉人袁奕丰因诉被上诉人汕头市人民政府驳回复议申请纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2015)汕中法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月24日15时53分27秒，粤Ｖ×××××小型轿车在汕头市南澳县隆云公路（S336）38Km620入口被抓拍到超速，第三人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款二、四项；《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款四项的规定，认为该车辆存在“驾驶中型以上载客载货汽车，校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%的（1721A）”交通违法行为。2015年1月27日，第三人通过南澳县邮局将粤Ｖ×××××小型轿车的违法情况通知车主吴文填（住址：揭东县××路××），车主吴文填的儿子向南澳交警大队交纳了交通违法罚款。原告于2015年3月9日，通过邮寄方式向第三人申请公开粤Ｖ×××××小型汽车2015年1月24日15时53分在南澳县实施驾驶中型以上载客货车，轿车。危险物品运输车辆以外的车辆行驶超过规定时速50%以上的（1721A）”的交通违法的照片、视频的政府信息，并要求以书面形式答复，以VCD形式提供视频回复原告。第三人于同年3月9日收到原告公开政府信息申请，于同年3年16日通过邮寄方式回复原告公开政府信息申请，内附2015年1月24日南澳县隆云线38公里620米处测速卡口资料、两张A4纸打印的4张粤Ｖ×××××小型轿车黑白照片，均未加盖公章。原告认为第三人未按其要求提供VCD视频，不服第三人作出的政府信息公开回复，于2015年4月10日邮寄方式向被告提出行政复议申请。被告于2015年4月13日收到原告邮寄的行政复议申请书及身份证复印件、证据材料复印件，经审查后发现，原告提交的“行政复议申请书”的复议机关表述错误且其提交的证据材料均为复印件，被告于2015年4月15日向原告邮寄《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告携带其本人身份证原件及证据材料原件到汕头市人民政府行政复议委员会办公室进行核对，同时，由于原告所提交的行政复议申请书中的复议机关表述不正确，要求其将复议机关更正为“汕头市人民政府”。并告知原告“请你在收到本通知书之日起十五日内，向本府补正上述材料。无正当理由逾期不补正的，将根据《汕头经济特区行政复议条例》第四十条第（四）项的规定，视为放弃行政复议申请”。2015年4月20日，被告收到原告邮寄的复议机关变更为“汕头市人民政府”的行政复议申请书，但原告没有携带其本人身份证原件及证据材料原件到被告处进行核对。2015年4月23日，被告作出行政复议受理通知书、告知案审人员通知书，并于同日邮寄送达原告。被告同时作出行政复议答复通知书，与原告的行政复议申请书副本一并送达第三人南澳县交警大队，南澳县交警大队在法定期限内提出书面答复并提交了有关证据材料。2015年5月22日，被告作出《行政复议听证通知书》，通知原告于2015年5月27日参加听证会，通知书上注明“参加听证时请当事人、委托代理人携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证使用”。该通知书于同日邮寄送达原告。原告未参加2015年5月27日的听证会，也没有向被告提供身份证明原件及有关证据材料原件进行核对。被告认为原告提交的身份证明及证据材料均为复印件，且一直没有向复议机关提交原件核对，该证据的真实性无法确认，不能作为定案的根据，遂于2015年6月15日作出汕头市人民政府《驳回行政复议申请决定书》（汕行复案〔2015〕55号），驳回原告的行政复议申请。
原审法院认为，《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。本案被告作为行政复议机关，依法受理原告提出的行政复议申请，主体资格合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。据此，当申请人提出行政复议申请后，判断申请人主体是否明确和客观真实以及申请人提交的证明材料能否证明其与被复议具体行政行为有利害关系，既是行政复议机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条获得的法定职权，亦属于其应当依法行使的法定职责。本案中，被告汕头市政府于2015年4月13日收到原告邮寄的行政复议申请书及身份证复印件、证据材料复印件，经审查后发现，原告提交的“行政复议申请书”的复议机关表述错误且其提交的证据材料均为复印件，遂于2015年4月15日向原告邮寄送达了《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告携带其本人身份证原件及证据材料原件到汕头市人民政府行政复议委员会办公室进行核对，并对原告所提交的行政复议申请书中的复议机关表述不正确的地方进行更改。原告收到后，仅将复议申请书中的复议机关变更为“汕头市人民政府”后寄回被告，其本人没有携带身份证原件及证据材料原件到被告处进行核对。被告受理后，为进一步核实证据材料，查清事实，通知原告和第三人参加听证会，通知书亦明确告知原告“参加听证时请当事人、委托代理人携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证使用”。原告收到后，未参加听证会，也没有向被告提供身份证明原件及有关证据材料原件进行核对。原告作为行政复议申请人，身份真实性凭身份证复印件无法得以明确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被告认为原告提交的身份证明及证据材料均为复印件，且一直没有向复议机关提交原件核对，该证据的真实性无法确认，不能作为定案的根据，被告根据上述规定作出《驳回行政复议申请决定书》，符合法律的规定。原告起诉认为被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清，适用法律错误，程序违法缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
关于被告辩称其依法不能成为本案的适格被告的意见，经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告袁奕丰不服被告市政府作出的驳回行政复议申请决定，诉至法院，被告市政府作为本案的被告适格。故该意见依法不予采纳。
关于原告提出被告、第三人的行政机关负责人没有出庭应诉，而委托他人出庭应诉，违反法律规定的主张；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被告、第三人的行政机关负责人虽没有出庭应诉，但已委托其行政机关的工作人员出庭应诉，并未违反法律规定。对于原告的该项主张，本院依法不予支持。原告提出被告提交的证据已过举证期限的主张，被告于2015年10月27日收到本院的应诉通知书、原告起诉状等材料，于同年11月11日向本院提交答辩材料和相关证据，被告是在法定期限内向本院提交答辩材料和相关证据，被告提交的证据未过举证期限。对于原告的该项主张，不予支持。
综上所述，被告作出驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁奕丰的诉讼请求。
上诉人袁奕丰不服原审判决，向本院上诉称：一、一审程序违法。一审法院2015年9月6日受理上诉人的起诉，10月26日才将起诉状副本送达被上诉人。二、被上诉人在行政复议过程中要求上诉人提交身份证原件及证据材料原件，其要求不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《汕头经济特区行政复议条例》的规定。三、行政复议听证并非复议的必经程序，上诉人未参加听证，并不影响被上诉人全面审查复议案件的义务。被上诉人以上诉人未参加行政复议听证驳回上诉人的申请违反法律规定。四、上诉人在收到被上诉人邮寄的行政复议听证通知书时，只有听证通知和送达回证，没有原审第三人的证据材料，其送达期限也不符合《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款的规定，应当在5个工作日前给上诉人送达听证通知，被上诉人的送达构成程序违法。上诉请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》（汕行复案〔2015〕55号）；判令被上诉人限期重新作出复议决定。
被上诉人汕头市人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、被上诉人作出的驳回复议申请决定事实清楚，证据确凿。被上诉人依法不应成为被告，根据《汕头经济特区行政复议条例》第六十条规定，上诉人对于驳回行政复议决定不服的，应当对被复议行政行为提起诉讼。二、被上诉人作出的驳回行政复议申请决定符合法定程序。上诉人在本案中提出的行政复议申请复议机关表述错误，证据材料均为复印件，被上诉人向其邮寄了补正材料通知书，并要求其补正复议机关名称，收到其补正的申请书后决定受理，并向其送达了听证通知，后依法作出涉案驳回行政复议申请决定符合法律规定。三、被上诉人作出的驳回复议申请决定事实清楚，证据确凿。被上诉人受理上诉人的复议申请后，为核实其身份及有关材料，公开透明审理该行政复议案，但上诉人未参加听证，也未提交证明其身份和有关证据的原件加以核对。由于其证据真实性无法核对，被上诉人对其复议申请予以驳回符合《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定。
原审第三人南澳县公安局交通警察大队答辩其已经依法履行了政府信息公开的职责，上诉人认为未按照要求公开政府信息于法不符。
本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中上诉人向被上诉人提出行政复议申请，但其仅通过邮寄提交了身份证复印件和申请材料的复印件，被上诉人为查明案情，要求其提交身份证原件和证据材料的原件加以核对，以核实其身份和材料的真实性，被上诉人提出要求的目的在于明确上诉人的行政复议申请人身份，以及行政复议请求和理由，上诉人未按照被上诉人的要求提交身份证和证据材料的原件供被上诉人核对，被上诉人因无法核对其身份和证据材料的真实性，据此作出涉案驳回行政复议申请决定并无不当，上诉人认为被上诉人作出的涉案复议决定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回其请求撤销涉案复议决定的诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人以其未参加听证驳回其行政复议请求不当的问题，本案中被上诉人驳回上诉人的复议请求，理由在于上诉人未提供身份证和证据材料原件加以核对，并非因其未参与听证驳回其复议申请，上诉人的该项理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。上诉人认为被上诉人应当在听证前向其邮寄被申请人提交的听证材料的主张亦缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人袁奕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 丹