江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初2713号
原告:桑文茂,男,1950年7月15日出生,汉族，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告:董俏,男,1954年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。
原告桑文茂诉被告董俏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑文茂的委托诉讼代理人朱领进，被告董俏的委托诉讼代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑文茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告人民币170万元整，并承担该款从诉讼之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经他人介绍从被告处承包位于大丰区木材产业园区内北至通港大道南30米，东至博海木业东侧复河，西海堤路东150米，南至工业二路范围内土地2550亩用于开发种植农作物。因被告承诺原告土地承包持续期限为6年，所以原告在该片土地大塘小沟，高低落差过大的情形下，仍然投入大量资金用于整田开发、房屋建造、购买固定农机具、工人工资及水稻种植等。而由于该片土地是荒碱土地，原告第一年种植的水稻未能挣钱而且亏损，原告为此前后花去200余万元（现主张170万元）。2016年底，大丰区木材产业园因项目建设项目建设需要收回上述全部土地，此时原告才得知被告是从木材园区租赁取得该土地的，且土地租赁合同期限仅仅为三年，同时还约定了在租赁期限内如遇园区项目建设、政府土地回收等情况，被告应无条件在规定时间内退出等事项。原告才得知被告因为该片土地是荒碱地，需要种植两年以上才会有经济效益，被告如真实告知其租赁期仅为三年，原告不可能花费如此高昂的费用开发此土地用于农业种植。原告之所以造成这么多的经济损失与被告具有直接关系。请求公正裁决。
被告董俏辩称，1、原被告双方发生租赁关系是事实，但原告在诉状中称被告承诺原告土地租赁期限为6年不是事实，首先，原被告双方没有签订书面的租赁合同，依据法律规定，双方是不定期的租赁关系，同时，被告与大丰木材产业园所签订的合同仅仅为3年，并且原告通过案外人介绍与被告达成租赁意向前已经明知该事实。所以原告称被告承诺租赁期限为6年不是事实。2、原告的主体不适格，原告提供的诉讼证据显示，原告已将本案讼争的170万元让给了大丰港区管委会，不论该让渡是否具有合法的法律关系，原告在诉前与港区管委会签订了让渡协议，所以原告不再具有诉讼主体资格。3、被告不清楚原告所谓的损失是否真实，所谓损失是原告的个人行为，与被告无关联。请求法庭依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月3日，盐城市大丰区木材产业园管理委员会（甲方、以下简称木材产业园）与董俏（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方将位于大丰区木材产业园区内北至通港大道南30米，东至博海木业东侧复河，西海堤路东150米，南至工业二路范围内约3000亩土地出租给乙方种植。租赁时间为3年，从2016年3月1日起至2019年2月28日止。租金为第一年100元/亩，第二年150元/亩，第三年200元/亩。乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。等等。董俏租赁上述土地后又转租给原告桑文茂种植。
2017年1月11日，木材产业园向董俏发出《通知》，载明：“您于2016年2月份与我园签订的土地租赁协议，宗地范围：大丰区木材园北区，堤路东150米，通港大道南30米，工业二路北侧，博海木业复河西侧地块。现有工业项目江苏匠神新材料科技有限公司正式落户园区该地块内，该项目计划于2017年2月份正式进场开工建设，特通知您履行协议约定，解除该地块西侧800亩租赁协议，交还园区使用。此前曾于2016年10月26日电话通知，现以书面形式正式通知您，请即落实到位。”董俏未能按木材产业园要求及时交还土地。经江苏大丰港经济开发区司法分局委托，江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司对桑文茂所投位于苏港路南侧海堤路东侧农地开发资产进行了评估，该公司于2017年1月16日出具的评估报告书载明评估价值为1194160元。
2017年3月2日，盐城市大丰公证处公证员对大丰区木材产业园区内北至通港大道南30米，东至博海木业东侧复河，西至海堤路东150米，南至工业二路范围内约3000亩土地的现状进行了保全证据公证。
2017年3月3日，原告桑文茂向被告发出《权利转让通知书》，载明“董俏先生：本人桑文茂于2016年春经顾仁祥介绍从你处转租盐城市大丰区木材产业园管理委员会（以下简称木材产业园）1800余亩土地种植经营权。平整种植之初，你承诺我拥有6年的种植权，我因此按6年规划平整土地、缴纳租赁费等投入近200万元。2017年1月，上述地块有项目落户，木材产业园依据和你签订的协议要求我及种植户无条件让地，此时我始知你和木材产业园签订系3年无条件证地协议。由此可见，当初将上述土地转租给我存在重大欺诈。我及种植户因此财产和精神上都遭受了不可估量的损失。问题出现后，我方试图通过多种途径希望你能够尽快解决矛盾，赔偿我和种植户所遭受的损失，终因你毫无诚意而无果。目前，相关单位从化解矛盾，关心弱势群体，维护社会稳定的角度对我遭受的大部分损失代你进行了垫资赔偿，我现将损失的赔偿权让渡给江苏大丰港经济开发区管理委员会和盐城市大丰区木材产业园管理委员会，由他们直接向你主张权利。”
另查明，2017年3月某日，江苏大丰港经济开发区管理委员会（以下简称大丰港管委会）、木材产业园（代偿方）与桑文茂（受偿方）签订《代偿协议书》，载明：……此后，桑文茂及种植户因董俏拒绝赔偿损失又多次围堵港区木材产业园、大丰区政府等办公机构，造成了极坏的影响。为化解矛盾，关心弱势群体，维护社会大局稳定，江苏大丰港经济开发区管理委员会（以下简称港区管委会）研究后经上级领导同意决定代为垫偿桑文茂的相关损失。现双方就代为垫偿事宜达成发下协议：一、经第三方评估和双方认定，受偿方桑文茂平整董俏租赁的木材产业园土地、架设电线、缴纳承包费等计人民币壹佰柒拾万元（RMB￥1700000.00）。二、港区管委会代赔偿责任人董俏垫付上述赔偿款，受偿方桑文茂将对董俏的赔偿请求权让渡给港区管委会。代偿方港区管委会在2017年3月10日前履行完毕代偿行为。三、桑文茂和相关种植户就各户的种植损失进行协商，协商达成的结果由江苏大丰港经济开发区人民调解委员会形成书面调解协议书，调解机构在港区管委会代赔偿责任人董俏垫付的赔偿款中代桑文茂支付给相关种植户。四、桑文茂将赔偿请求权已让渡给港区管委会的法律事实书面通知赔偿责任人董俏……“该协议书尾部，代偿方处加盖了木材产业园印章，代偿方代表处有史中军签名，未填写具体的签订日期。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果被告董俏违反合同约定导致原告桑文茂遭受损失，则被告董俏应当承担相应的违约责任。本案中，被告董俏对双方间的租赁关系予以认可，但辩称双方未约定6年租赁期、是不定期租赁。原告桑文茂对其主张的6年租赁期限未提交证据予以证明，故本院不予采信。因原告未能提交书面合同，本院对双方约定的权利、义务及违约责任等内容亦不能查明，故无法确定违约主体、责任大小、承担方式。同时，原告主张170万元损失未提交证据予以证明，从《权利转让通知书》中“对我遭受的大部分损失代你进行了垫资赔偿”的表述及《代偿协议书》的相关内容，可见原告已取得了赔偿款，其再向被告董俏主张赔偿可能损害垫资者的权利。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告桑文茂的诉讼请求。
案件受理费20100元，由原告桑文茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
代理陪审员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年十一月四日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。