云南省沧源佤族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云0927行初3号
公益诉讼人:沧源佤族自治县人民检察院（以下简称沧源县检察院）,住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。
法定代表人李成能，系该院检察长。
委托代理人俸永军，沧源县检察院检察员。
委托代理人姜永兰，沧源县检察院检察员。
被告：沧源佤族自治县水务局（以下简称沧源县水务局），住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇广允路110号。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人金世良，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
公益诉讼人沧源县检察院因被告沧源县水务局不履行水利行政管理法定职责一案，于2017年4月27日向本院提起行政公益诉讼。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。公益诉讼人沧源县检察院委托代理人俸永军、姜永兰，被告沧源县水务局法定代表人ＸＸ、委托代理人金世良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公益诉讼人沧源县检察院诉称：2014年，沧源佤族自治县勐董水库（以下简称勐董水库）被确定为临沧市重要集中式饮用水水源地并向城区供水，一级水功能区起始-
终止位置为源头到水库坝址，水质保护目标II类，至今已实际供水约45万立方米。长期以来，由于监督管理不到位，勐董水库水源地堤坡、库区周围散落大量酒瓶、食品包装袋等生活垃圾，并存在野炊、垂��等人为活动。2007年7月，《沧源佤族自治县机构编制委员会关于部分县级机关事业单位机构撤并的通知》（沧编发〔2007〕44号文件）决定撤销勐董水库建设管理局，其承担的职能划入沧源县水务局，并成立勐董水库管理站，为沧源县水务局下设的股所级事业单位，主要职能是负责对勐董水库进行数据测报、下游灌溉、县城及周边备用（应急）供水、防汛调度、安全运行管理等各项日常管理工作。针对上述存在的问题，作为监管部门的被告既未清理存在的生活垃圾，亦未采取有效措施制止野炊、垂钓等人为活动。公益诉讼人在履行职责过程中发现上述事实后，于2016年9月26日作出沧检民行建〔2016〕01号《检察建议书》，督促被告履行法定职责。同年11月10日，被告回复称其已再次请求沧源佤族自治县人民政府恢复勐董水库管理局，并进一步梳理、健全并细化各项管理规��制度，力促用制度管理人、约束人、规范人，在做好日常管理各项工作的同时，重点做好库区巡查排查工作，制止违规违法行为，排除各类安全隐患。但经调查核实，勐董水库存在的问题仍未得到整改。公益诉讼人认为，被告按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，对辖区内饮用水水源地具有法定监督管理职责，但由于被告没有履行其法定职责，导致水库水源地及库区周围散落大量生活垃圾，存在野炊、垂钓等人为活动，使饮用水水源存在安全隐患，社会公共利益受到侵害。在公益诉讼人发出检察建议后，被告仍未采取有效措施进行整改，社会公共利益仍处于被侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，特提起行政公益诉讼，请求判决：1、确认被告沧源县水务局未依法履行对勐董水库水源地监管职责的行为违法；2、被告沧源县水务局限期履行法定职责，对勐董水库水源地存在问题进行整改并采取有效措施防止危害水源地安全的行为发生。因被告沧源县水务局在诉讼期间履行了法定职责，为此变更诉讼请求为：确认被告沧源县水务局未依法履行对勐董水库水源地监管职责的行为违法。
公益诉讼人沧源县检察院向本院提交下列证据予以证明其诉讼请求：
第一组：1、《沧源佤族自治县人民检察院统一社会信用代码证书》一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益��讼试点工作的决定》一份；4、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》一份；5、《云南省人民检察院关于推进检察机关提起公益诉讼试点工作的实施方案》一份；6、临沧市人民检察院关于同意对云南省沧源佤族自治县水务局怠于履行法定职责案提起行政公益诉讼的批复一份。证明公益诉讼人沧源县检察院的诉讼主体资格。
第二组：1、《沧源佤族自治县水务局统一社会信用代码证书》一份；2、沧源佤族自治县人民代表大会常务委员会沧人发〔2012〕14号文件一份；3、《任命书》一份；4、沧政办发〔2015〕243号文件-
沧源佤族自治县人民政府办公室关于印发《沧源佤族自治县水务局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知一份；5、沧编发〔2007〕44号文件-《沧源佤族自治县机构编制委员会关于部分县级机关事业单位机构���并的通知》一份。证明被告沧源县水务局的诉讼主体资格即其系沧源佤族自治县辖区内水资源的行政主管部门。
第三组：1、临政水发〔2014〕50号文件-《临沧市水务局关于公布重要集中式饮用水水源地名录的通知》一份；2、沧源县水务局关于勐董水库县城供水的情况说明一份；3、询问笔录一份；4、调查取证笔录一份；5、勐董水库抽水房现场照片6张（拍摄于2017年2月27日）。证明勐董水库于2014年被确定为临沧市重要集中式饮用水水源地之一，并于同年向城区供水，至今供水约45万立方米。
第四组：1、调查取证笔录一份；2、现场照片16张（拍摄于2016年6月10日）。证明勐董水库饮用水存在安全隐患且处于持续状态。
第五组：1、《检察建议书》一份；2、《送达��证》一份。证明公益诉讼人沧源县检察院已履行诉前程序。
第六组：1、沧水发〔2016〕229号文件-《沧源佤族自治县水务局关于对沧检民行建〔2016〕01号检察建议书整改情况的报告》一份；2、调查取证笔录四份、现场照片245张（分别拍摄于2017年2月27日、3月30日、4月6日、4月20日、5月10日、5月24日）。证明被告沧源县水务局在收到公益诉讼人《检察建议书》及公益诉讼人向本院起诉后，仍未对勐董水库存在的问题进行整改，饮水安全仍然存在安全隐患，社会公共利益还处于被侵害的状态。
第七组：1、调查取证笔录一份；2、现场照片37张（拍摄于2017年9月13日）。证明被告沧源县水务局已对勐董水库存在的问题进行整改。
被告沧源县水务局对公益诉讼人沧源县检察院向法庭提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告沧源县水务局辩称：勐董水库于2003年6月建成，当时的主要功能是下游的灌溉和防洪，不是集中饮用水水源地，1997年10月14日成立的沧源县勐董水库建设管理局为正科级单位，人员编制核定15人。2003年县编委重新核定编制为10人，为正科级准公益型事业单位。2007年，县编委撤销勐董水库建设管理局，成立勐董水库管理站，职能不变，人员编制4人，为此临沧市水务局曾至函（临政水函[2009]34号文件）沧源佤族自治县人民政府，认为撤销勐董水库管理局不利于工程的安全维护、科学管理以及效益的充分发挥，建议勐董水库的管理机构可改为副科级事业单位，管理人员适当压缩，但须保证工程安全管理需要。根据《水利工程管理单位定岗标准》，按勐董水库的库容和管理范围，勐董水库管理站的编制应该是16人，现有编制与其承担的职能不匹配，加之勐董水库周边环境复杂，虽然被告对环境卫生进行多次集中清理，仍然难以维持。2007年职能划归以来，特别是2014年7月沧源县勐董水库被确定为临沧市重要集中式饮用水水源地以来，在人少事多，责任重的情况下，被告完成了下游灌溉、防汛调度、安全监管、数据监测、生活垃圾清理各项工作职责，每年都被上级评为合格单位。认真执行库区巡查制度，发现违反《水库大坝安全管理条例》等违规违法行为时，立即制止；对举报事（案）件及时调查处理。2013年9月投入资金157140.00元安装监控设备，2017年2月又投入资金63060.00元进行高清更新，用于监控检查水库大坝附近倾倒垃圾等违法违规行为。2016年9月26日公益诉讼人向被告提出《检察建议书》后，被告已经积极安排布置和落实，责成勐董水库���理站开展集中整治15天，出动70人次，同时，组织职工进行了2次集中清理，出动63人次。被告认为其对勐董水库的管理职责不明确，加之人力、财力、物力的限制，对勐董水库的管理存在工作不到位，不属于不履行法定职责，并要求本院向沧源佤族自治县机构编制委员会、财政局分别发出恢复勐董水库管理局并按规定核定人员编制、将勐董水库的管养经费纳入财政预算的司法建议。
被告沧源县水务局向本院提交下列证据予以证明其主张：
1、法定代表人身份证明书一份。证明ＸＸ系沧源县水务局局长，系该局法定代表人。
2、沧政办发〔2015〕243号文件-
沧源佤族自治县人民政府办公室关于印发《沧源佤族自治县水务局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知一份；沧政发（1997）112号文件-《沧源佤族自治县人民政府关于成立勐董水库管理局的通知》一份；沧编办发〔2003〕39号文件-《沧源佤族自治县机构编制委员会办公室关于重新认定县勐董水库管理局机构编制的通知》一份；沧编发〔2007〕44号文件-《沧源佤族自治县机构编制委员会关于部分县级机关事业单位机构撤并的通知》一份。证明被告沧源县水务局的基本职能，同时证明这些文件均没有对其职能作出具体详细的规定，也没有明确其对勐董水库周边环境应当如何管理。
3、临政水函〔2009〕34号文件-《临沧市水务局关于建议保留沧源县勐董水库管理局的函》一份；临政水发〔2014〕50号文件-《临沧市水务局关于公布重要集中式饮用水水源地名录的通知》一份；水办〔2004〕307号文件-
水利部、财政局关于印发《水利工程管理单位定岗标���（试点）》和《水利工程维修养护定额标准（试点）》的通知一份。证明自勐董水库被确定为集中式饮用水水源地后职能扩大，勐董水库管理站的编制设置不合理，人员的配备和经费不达标。
4、临政水发〔2014〕23号、〔2015〕15号、〔2016〕7号、〔2017〕31号文件各一份；2016年沧源县重要水功能区及饮用水水源地监测评价成果一份；2013年沧源县水务局勐董水库监控结算清单一份；2017年沧源县达董水库安全监控安装工程施工协议一份；勐董水库管理工作及相关照片。证明被告安装了相应的设备，对勐董水库尽到管理职责，虽存在工作不到位，但是水质达标，在公益诉讼人向本院起诉期间，已经对上述存在的问题进行整改。
公益诉讼人沧源县检察院对被告沧源县水务局提交的证据的真实性、合法性��关联性均无异议。
公益诉讼人沧源县检察院、被告沧源县水务局向本院提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年7月，《沧源佤族自治县机构编制委员会关于部分县级机关事业单位机构撤并的通知》（沧编发〔2007〕44号文件）决定撤销勐董水库建设管理局，其承担的职能划入被告沧源县水务局，成立勐董水库管理站，为被告沧源县水务局下设的股所级事业单位，主要职能是负责对勐董水库进行数据测报、下游灌溉、安全运行等各项日常管理工作。2014年，勐董水库被确定为临沧市重要集中式饮用水水源地并向城区供水，至今已实际供水约45万立方米。但长期以来，由于监督管理不到位，勐董水库水源地堤坡、库区周围散落大量酒瓶、食品包装袋等垃圾，并存在野炊、���钓等人为活动，使饮用水水源存在安全隐患，社会公共利益存在潜在危险。公益诉讼人沧源县检察院在履行职责中发现上述事实后，于2016年9月26日作出沧检民行建〔2016〕01号《检察建议书》，督促被告沧源县水务局履行法定职责，被告沧源县水务局在收到《检察建议书》后，仍未对上述问题进行全面整改。在收到本院应诉材料后，被告沧源县水务局对上述问题进行全面整改，得到公益诉讼人沧源县检察院认可，并向本院变更了诉讼请求。
本院认为：公益诉讼人沧源县检察院提起的行政公益诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的诉前程序等相关要求，是本案适格的诉讼主体。被告沧源县水务局是勐董水库主管���关，根据最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第十四条规定的行政公益诉讼案件对被告主体的要求，是本案适格被告。《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”。被告沧源县水务局作为机构改革后勐董水库的行政主管部门，对库区负有监督管理职责。勐董水库作为沧源佤族自治县重要集中饮用水水源地，周围环境等情况关系人民群众公共利益，负有监督管理职责的被告沧源县水务局没有按照法律规定认真履行管理职责。在公益诉讼人沧源县检察院提出《检察建议书》后，仍未进行全面整改，让社会公共利益处于被侵害状态。被告沧源县水务局不履行对勐董水库管理法定职责的行为违法。公益诉讼人沧源县检察院要求判令被告沧源县水务局不履行勐董水库水源地监管法定职责的行为违法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沧源县水务局提出其对勐董水库的管理职责不明确，加之人力、财力、物力的限制，对勐董水库的管理存在工作不到位，不属于不履行法定职责的辩论意见与查明的事实不符，提出由于人员编制不足、经费不足才导致不能履职并要求法院向相关部门发出司法建议的答辩意见与本案的事实没有关联，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告沧源县水务局不履行对勐董水库管理法定职责的行为违法。
如不服本判决，公益诉讼人沧源县检察院可在判决书送达之日起十五日内向云南���临沧市中级人民法院提出抗诉，被告沧源县水务局可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 陈明红
审判员 殷定稳
审判员 俸俊玲
二〇一七年九月十九日
书记员 肖俊萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款：
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，��不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。