wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终159号
上诉人（一审原告）：李艳，女。
被上诉人（一审被告）：贺玉贤，女。
上诉人李艳因与被上诉人贺玉贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：撤销一审判决，改判贺玉贤承担全部责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定双方因琐事发生厮打，二人均有过错，应承担对等责任是不公平的。是贺玉贤在楼梯口处坐着将门堵住不让李艳上楼，李艳绕过欲进门时，贺玉贤打了李艳，李��为残疾人，行动不便，只能一手扶门站立，李艳丈夫见李艳被打，将贺玉贤推进楼里，这时另一人（贺玉贤姐妹）手持木棍将李艳殴打，致李艳头部、臂部、肩部等部位不同程度受伤。一审法院没有查清客观事实，认定李艳一个人实施殴打行为，与事实不符。证人袁某、魏某、贺某的证言均是偏袒一方，因为三人与贺玉贤均具有一定程度的利害关系，李艳丈夫的证言陈述了客观事实法院没有采用，最终认定双方相互厮打。李艳由于身体残疾，当时只能是被动挨打，没有丝毫还手的能力，身体多处受伤是不争的事实，不应承担对等责任。2.法院在没有询问护理人员薪金的情况下，将护理费用标准按照居民服务、维修和其他服务人员的每日124.08元计算，不符合客观事实，李艳的护理人是在四货运上班，日薪150元。
贺玉贤未答辩。
李艳向一审法院起诉请求：1、贺玉贤赔偿李艳医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、复印费合计4,586.64元；2、诉讼费用由贺玉贤承担。审理中李艳增加了要求贺玉贤赔偿交通费21元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年8月26日19时左右，在辽源市西安区仙城小区54号楼1单元门口，李艳与贺玉贤因琐事发生争吵后，双方相互厮打，李艳于事件发生当日入住辽源市中心医院治疗3天，二级护理，支付医疗费2,658.60元，经医院诊断为：右顶部皮下血肿，右上臂、肩部、前胸背部软组织损伤。李艳于2016年8月29日出院。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。李艳与贺玉贤发生争吵，本应相互礼让，但双方并未礼让，发生争吵后，相互厮打，均有过错，故双方应承担对等责任，即各50%的责任。对于李艳诉讼请求的��药费2,658.60元，予以支持，住院伙食补助费300.00元予以支持。关于李艳请求的护理费，住院3天均为二级护理，因李艳未提供护理人员的工作单位及工资证明，故其护理人员的护理标准应按照“居民服务，维修和其他服务业”每日124.08元计算，3天×124.08=372.24元，予以支持。关于误工费，李艳住院3天，其出院诊断中有医嘱李艳应需休治一周，故误工合计为10天，因李艳未提供工作单位及工资证明，故其误工费应按照“居民服务，维修和其他服务业”标准，每日为124.08元计算，即误工费按10天×124.08=1,240.80元，予以支持。关于李艳请求的复印费15元，交通费21.00元，予以支持。以上李艳各项损失合计为4,607.64元，李艳自负50%，贺玉贤赔偿李艳50%，即2,303.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损���赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、规定，判决：一、贺玉贤赔偿李艳医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费、交通费合计4,607.64元的50%，计2,303.82元，该款于本判决生效后十日内给付；二、驳回李艳的其他诉讼请求。案件受理费25.00元由贺玉贤负担12.50元,由李艳负担12.50元。
本院二审审理期间，各方当事人未有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为：1.李艳所举证据中的公安机关调取本案事发时在场当事人的询问笔录6份能证明2015年8月26日李艳与贺玉贤因琐事在辽源市仙城小区54号楼1单元相互厮打，对争吵及厮打的起因，各在场当事人的证词并不一致，一审法院仅采信了李艳、贺玉贤争吵后相互厮打的事实，对其他事实并未采信��李艳上诉称一审判决应采信其丈夫陈述的客观事实，但在本案一审过程中其丈夫并未出庭作证，公安机关的6份询问笔录中也没有其丈夫的笔录，对李艳要求采信其丈夫的证言，不应采信袁宝珠、魏启森等的证言的上诉观点不予支持。李艳、贺玉贤因琐事发生言语冲突后，均没有冷静处理，进而发生厮打，一审法院酌情判定双方各承担50%的责任并不存在显失公平的情形，应予维持。2.李艳称住院期间护理人在四货运上班，日薪150元，但其并未提供证据予以证明，一审法院护理费标准按照居民服务，维修和其他服务人员的每日124.08元计算符合法律规定。
综上所述，李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由李艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年二月四日
书记员 曹 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市奇信建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区江南名苑***层。
法定代表人：余少雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱健生，男，1969年2月14日出生，住广东省南雄市。
再审申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信公司）因与被申请人朱健生买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终6743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇信公司申请再审称,（一）朱健生提交的证据《合同增补附件》未经奇信公司盖章确认，不能作为认定事实的依据。（二）原判认定事实不清，对诉争贷款应进行造价鉴定而未做，造成结算金额与实际价值相差甚远。（三）朱健生供货与合同不符，以次充好，瓷砖套用检验报告编号。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2014年3月8日奇信公司与北京丽都信则成石材有限公司（以下简称丽都公司）签订的《石材购销合同》明确约定，“奇信公司在收到丽都公司提交的决算资料之日起一个月内完成决算审核（逾期未完成审核则丽都公司提供的决算资料被视为审核通过”。奇信公司认可在《合同增补附件》及《工程量文件签收单》签字的罗烈壮系本���司涉案项目现场工作人员，对其字迹不申请鉴定。奇信公司应对罗烈壮的职务行为负责。原判依据《债权转让协议》判定奇信公司给付朱健生货款并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市奇信建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��黑08民终496号
上诉人（原审被告）：朱宏宇，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关丽杰，女，1972年10月2日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
原审被告：佳木斯龙翔投资置业有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山街222号。
法定代表人：王岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张扬，该公司职员。
上诉人朱宏宇因与被上诉人关丽杰、佳木斯龙翔投资置业有限公司（以下简称龙翔公司）所有权确认纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人朱宏宇及委托诉讼代理人孙涌翔、被上诉人关丽杰及委托诉讼代理人唐亮、龙翔公司委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。
本院认为，本案中关丽杰、朱宏宇均提供了与龙翔公司签订的《房屋买卖协议书》，龙翔公司对关丽杰提供的合同不认可，认为关丽杰提供的是龙翔公司向不特定人发放的意向性合同，不是正式的合同，合同最后一页没有龙翔公司的盖章确认，并认可争议房屋房款是朱宏宇交纳的，只不过是认为朱宏宇与关丽杰系夫妻关系并按朱宏宇的要求将交款人写成关丽杰，因此应查争议房屋的真实买受人。双方当事人曾经存在同居关系，故应审查购买房屋的时间、资金来源、是否发生在同居期间，确定是���方单独购买还是双方共同购买，进而准确认定房屋产权归属。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初644号民事判决；
发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
上诉人朱宏宇预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十月十一日
书记员 付丽丽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初446号
原告：刘艳波，男，1967年5月9日出生，住黑龙江省克东县。
被告：袁凤岭，男，62岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理刘艳波诉袁凤岭农村土地承包合同纠纷一案中，刘艳波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为刘艳波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘艳波撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘艳波负担。
审 判 长 王润涛
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康 玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1471号
罪犯王世伟。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）青刑一初字第69号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁刑一终字第52号刑事裁定，认定被告人王世伟犯贩���毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯王世伟减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王世伟的悔改表现，有罪犯王世伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第��款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王世伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月16日起至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8737号
原告：陈文进，男，1954年5月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。
被告：宿州市荣通建筑工程有限公司，住所地宿州市港口路与宿州大道交叉口南翔恒泰城3区1栋。
法定代表人：周宏伟，系该公司董事长。
被告：周冬，男，1981年3月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈文进与被告宿州市荣通建筑工程有限公司、周冬租赁合同纠纷一案，原告陈文进于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文进的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文进撤回起诉。
案件受理费180元，由原告陈文进负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 滕焕焕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初568号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梁丽英，女，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人罗海华，男，1967年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年3月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]559号起诉书指控被告人梁丽英、罗海华犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人梁丽英、罗海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：1.被告人梁丽英、罗海华事先经过商量，于2017年3月1日，梁丽英携带手套、手电筒等作案工具，与被告人罗海华来到南昌市西湖区珠宝街附近居民区，罗海华在居民区附近等候，梁丽英来到南昌市西湖区马家园小区19号202室，趁被害人王某家中房门未锁，采取溜门入室的方式，窃得现金人民币80400元，黄金手镯一只、黄金戒指一只、黄金耳环一对、黄金吊坠一只（价值总计人民币20637.09元），之后，梁丽英将赃款60000元及赃物交给罗海华，两人将赃款存入江西银行。案发后，上述赃款、物公安机关已追缴发还被害人。
2.2017年1月9日，被告人梁丽英、罗海华采取上述同样的方式，在南昌市干家前塘4号5单元202室，窃得被害人周某现金人民币20000元及黄金手链一根（价值人民币2912元），梁丽英将赃款、物交给罗海华，赃款存入工商银行。案发后，上述赃物公安机关已追缴发还被害人。
3.2016年6月，被告人梁丽英采取上述同样的方式，来到南昌市铁路五村18栋29户，窃得被害人谢某现金人民币10000元，并将赃款交给罗海华。
4.2017年1月5日，被告人梁丽英采取上述同样的方式，来到南昌市铁路五村18栋29户，窃得被害人谢某现金人民币5000元，并将赃款交给罗海华。
2017年3月3日15时许，民警在南昌市东湖区汤家园附近抓获被告人梁丽英和罗海华从梁丽英处缴获现金人民币10400元、黑色手套等物品，从罗海华处缴获江西银行存折一张，铁质套筒一个；在其居住地南昌市东湖区汤家园17号801室家中扣押电脑、手机、首饰等300多项物品。
上述事实，被告人梁丽英、罗海华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人王某、夏某、周某、谢某的报案笔录；证人罗某、谭某的证言；扣押、发还物品清单；检查笔录；指认现场照片；指认赃物及作案工具照片；天网监控视频及截图；现场勘验检查工作记录；银行流水；抓获经过及情况说明；涉案财物及价格鉴定结论书；身份及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁丽英以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃四次，窃得他人财物价值人民币138949元，数额巨大；被告人罗海华伙同他人入户盗窃二次，窃得他人财物价值人民币123949元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人罗海华在共同犯罪中，作用相对较轻，系从犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十四万元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2023年1月3日止)；
二、被告人罗海华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2021年3月3日止)；
三、责令被告人梁丽英、罗海华将违法所得人民币二万元退赔被害人周冬儿；将违法所得人民币一万五千元退赔被害人谢军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 颜颖萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1603号
原告：德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道121号，统一社会信用代码：913505006990370250。
法定代表人：林鸿福，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被告：福建德化成煌陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道边，统一社会信用代码：91350526611575938E。
法定代表人：陈金煌，系该公司董事长。
原告德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司与被告福建德化成煌陶瓷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由德化县恒忆陶瓷艺术股份有限公司负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年六月十二日
书记员 尤珮灿
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3029号
申请人:王某某，男，汉族，1943年3月16日生，住富平县，农民。
申请人:马某某，女，汉族，1948年12月8日生，住址职业同上。
申请人:高某某，女，汉族，1972年1月25日生，住西安市，居民。
申请人：王某，男，汉族，2011年5月29日生，住西安市，学生。
法定代理人：高某某，女，汉族，1972年1月25日生，住西安市，居民，系王某之母。
被申请人：某某，男，汉族，1993年1月20日生，住陕西省安康市，农民，系陕某中型普通货车驾驶人及所有人。
申请人王某某、马某某、高某某、王某与被申请人某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人某某于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求扣押对被申请人某某所有的陕某中型普通货车，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某、马某某、高某某、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人某某所有的陕某中型普通货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛彩芝
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 囡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12042号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告姜永生，男，汉族，1979年2月12日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告姜永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告姜永生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月，姜永生向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向姜永生发放了信用卡。截至2016年12月29日姜永生透支拖欠欠款本息共计61528.98元。此款，姜永生至今未清偿。交通银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、姜永生立即偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金35968.99元及截止2016年12月29日的利息19164.45元、费用6395.54元；并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金35968.99元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由姜永生承担。
被告姜永生未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，姜永生向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向姜永生发放了信用卡。姜永生自2012年4月24日起从其人民币帐户中透支。截至2016年12月29日，姜永生尚欠交通银行重庆分行透支本金35968.99元、利息19164.45元、费用6395.54元，以上合计61528.98元。此款，姜永生至今没有清偿。
审理中，交通银行重庆分行表示，要求“姜永生支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利”中的未偿还利息不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，姜永生与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向姜永生发放了信用卡，姜永生使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求姜永生偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息和费用。关于交通银行重庆分行要求姜永生支付从2016年12月30日起以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利，而交通银行重庆分行对未偿还的利息金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于交通银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告姜永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜永生在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金35968.99元及截止2016年12月29日的利息19164.45元、费用6395.54元，合计61528.98元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金35968.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告姜永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1338元，由被告姜永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜 宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2335号
原告：王启龙，男，1980年12月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：周玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：陈世明，男，1984年9月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告王启龙与被告周玲玲、陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由郑聪养适用简易程序公开开庭进行审理。原告王启龙的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告周玲玲、陈世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启龙向本院提出诉讼请求：一、要求周玲玲、陈世明共同偿还借款165000元及利息（自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、要求周玲玲、陈世明承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，周玲玲向王启龙借款170000元，未约定借款利率与借款期限。嗣后，周玲玲只偿还借款5000元。该借款系周玲玲与陈世明的夫妻共同债务，陈世明应与周玲玲共同偿还。
周玲玲、陈世明均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
为证明自己的主张，王启龙向本院提供借条一份，借条内容载明“兹向王启龙借款人民币壹拾柒万圆正(170000.00)，此据。借款人：周玲玲、350526198310124525、2016年.3.1”。本院为查清事实，依法调取周玲玲与陈世明的结婚登记审查处理表、户籍身份信息各一份。
本院经审查认为，周玲玲、陈世明未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。王启龙提供的借条与本院依法调取的结婚登记审查处理表、户籍身份信息来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2016年3月1日，周玲玲以经商需要资金为由向王启龙借款170000元，未约定借款利率与借款期限。为此，周玲玲出具一份借条给王启龙收执。嗣后，周玲玲只偿还借款5000元，尚欠王启龙借款165000元未能偿还。另查明，周玲玲与陈世明于2013年5月20日办理结婚登记手续，诉争借款发生于周玲玲与陈世明的婚姻关系存续期间。
本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。周玲玲尚欠王启龙借款165000元有借条为据，事实清楚，意思表示真实，借贷关系合法有效，应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案属不定期无息借贷关系，故王启龙要求自起诉日起至还清款日止按年利率6%计付资金占用期间利息的请求，符合上述法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案现有的证据即借条与结婚登记审查处理表、户籍身份信息，可以证实周玲玲在与陈世明婚姻关系存续期间以个人的名义向王启龙借款170000元并至今尚欠165000元未还的事实。陈世明未能举证证明债权人王启龙与债务人周玲玲明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故应当认定诉争借款为周玲玲与陈世明的夫妻共同债务，陈世明应与周玲玲共同偿还。综上，王启龙的诉讼请求予以支持。周玲玲、陈世明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：
被告周玲玲、陈世明应于本判决生效后十日内偿还原告王启龙借款人民币165000元及利息（自2017年7月11日起至还清款日止按年利率6%计算）。
如被告周玲玲、陈世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告周玲玲、陈世明负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初556号
原告:苏正阳，男，1991年6月6日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市万柏林区，
被告:吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告:金小龙，男，1969年11月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
被告：李锡权，男，1968年3月31日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，
原告苏正阳诉被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、李锡权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏正阳到庭参加诉讼，被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、李锡权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，被告吴立晓因资金紧张向原告借款50万元，约定借款利息为月利率3%,借期为2015年12月22日至2015年12月30日。被告金小阳、金小龙、李锡权为以上借款本息承担连带保证责任。2015年12月22日，原告将借款50万元通过银行汇款汇入被告吴立晓指定的农行账号内，上述借款利息被告已归还至2016年5月31日，此后再未还本付息。被告一和被告二为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，二者须对该债务承担共同偿还的责任。原告针对该借款多次向被告催讨，但被告拖延不还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告一、被告二归还原告借款本金50万元，并支付利息112000元，之后利息按月利率2%计算至实际还清为止；2、请求法院判令被告三、被告四、被告五对被告一、被告二的上述借款承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、交易明细清单，证明原、被告之间的借款事实；
3、结婚登记审查处理表，证明被告一与被告二系夫妻关系，须承担共同还款责任。
被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、李锡权未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。
经庭审，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告吴立晓与被告张雨萍系夫妻关系。2015年12月22日，被告吴立晓因资金紧张向原告借款50万元，约定借款利息为月利率3%,还款期限为2015年12月30日，并出具了借条，被告金小阳、金小龙、李锡权为以上借款提供保证担保。2015年12月22日，原告将借款50万元通过银行汇款汇入被告吴立晓指定的农行账号内。还款期限届满后，被告吴立晓未归还借款本金，仅支付部分利息，利息支付至2016年5月31日。
本院认为，被告吴立晓向原告苏正阳出具了经其本人签字的借条，系被告吴立晓的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，借款事实清楚，原告证据充足，被告吴立晓应当按照约定偿还原告借款。被告吴立晓与被告张雨萍系夫妻关系，且该债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告张雨萍应当承担共同偿还责任。原告苏正阳要求被告吴立晓、张雨萍偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告虽约定利息为月利率3%，但原告只要求被告吴立晓按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金小阳、金小龙、李锡权作为被告吴立晓借款的保证人，应对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告金小阳、金小龙、李锡权承担连带清偿责任的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立晓、张雨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告苏正阳借款本金人民币50万元及利息（利息自2016年6月1日起按月利率2%计至借款本金付清之日止）；
二、被告金小阳、金小龙、李锡权对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏正阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、李锡权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17058号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年9月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为原告强大应的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹燎
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执106号之一
申请执行人青海信和融资担保股份有限公司，住所地西宁市城中区西大街。
被执行人青海伊光服饰有限公司，住所地青海省海东市循化县街子工业区。
被执行人韩忠旺，男，撒拉族，住青海省循化县.
被执行人韩忠孝，男，撒拉族，住青海省循化县。
青海信和融资担保股份有限公司与青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝追偿合同纠纷一案，本院(2016)青01民初324号民事判决书判令：一、被告青海伊光服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海信和融资担保股份有限公司代偿款5052882.9元、承担违约金1000000元及律师费142028元；二、被告韩忠旺、韩忠孝对上述款项承担连带保证责任；三、原告青海信和融资担保股份有限公司对韩忠旺持有的青海伊光服饰有限公司的1500万元股权、韩忠孝持有的青海伊光服饰有限公司的500万元股权、债权数额为500万元拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。判决书生效后，青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝未按期履行法定赔偿义务，青海信和融资担保股份有限公司向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝等邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书。本院在查控系统中未查得被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝名下有银行存款的信息，韩忠孝名下有一不动产位于西宁市城北区柴达木路138号6号楼1单元1051室，该不动产已抵押给中国银行城中区支行且被西宁市城中区人民法院查封，本院作出轮候查封手续，但因该不产已被抵押和查封，本院尚不能对该不动产进行处置。本院未查询到被执行人在本省当地银行有存款的信息，也未查询到不动产登记信息。被执行人青海伊光服饰有限公司于2015年后再未年审，判决中判令青海信和融资担保股份有限公司有权对韩忠旺、韩忠孝所持有的青海伊光服饰有限公司的股权执行，但青海信和融资担保股份有限公司以青海伊光再无生产，公司已无人工作，公司无盈利为由，表示放弃对股权的执行。本院向申请执行人告知了上述执行状况。申请执行人要求本院将被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝列入失信被执行人名单，要求法院启动公告悬赏措施，同意案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复强制执行。本院已根据申请执行人的申请将被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结(2016)青01民初324号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一七年五月二十三日
书记员 王佳璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3878号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5620号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1969年5月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审原告）：姚昭举，男，1965年5月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人陈建因与被上诉人姚昭举民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭人民法院(2017)黔0328民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈建于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 覃 烨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2992号
原告：张文新。
被告：蔡秀艳。
原告张文新与被告蔡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加诉讼，被告蔡秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文新向本院提出诉讼请求：1.要求蔡秀艳给付借款10,000.00元;2.要求蔡秀艳给付借款利息6,200.00元，自2014年11月12日起至2017年6月11日，月利息按2％计算，至实际给付之日止；3.诉讼费用由蔡秀艳负担。事实和理由：2014年11月12日，蔡秀艳、于晓平、王月军在张文新处借款10,000.00元，蔡秀艳、于晓平、王月军为张文新出具借据1张，当日，又签订协议书，约定月利率4％，2015年1月11日还款，并用于晓平承包田做抵押。到期后，蔡秀艳、于晓平、王月军一直未付，张文新因此起诉至本院。
蔡秀艳未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年11月12日，蔡秀艳、于晓平、王月军在张文新处借款10,000.00元，蔡秀艳、于晓平、王月军为张文新出具借据1张，当日，又签订协议书，约定月利率4％，2015年1月11日还款，并用于晓平承包田做抵押。到期后，蔡秀艳、于晓平、王月军一直未付。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，张文新提供了借款，蔡秀艳应按约定及时偿还借款。本院对张文新要求蔡秀艳偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。关于诉请利息部分，张文新主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张文新诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡秀艳给付张文新借款10,000.00元；
二、蔡秀艳给付张文新借款利息6,200.00元，以10,000.00元为基数，按月利率2％计算利息，自2014年11月12日起计算至2017年6月11日，以后利息按月利率2％计算至实际给付之日止。
上述一、二项合计16,200.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，减半收取计103.00元，由蔡秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年九月十一日
书记员 张明月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初627号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人沈锐智，男，1980年3月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宿州市公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）622号起诉书指控被告人沈锐智犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人沈锐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月1日20时47分，被告人沈锐智酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，行驶至本市宿马园区宿州大道与站前路交叉口时，被正在执勤的民警查获。当日21时，被告人沈锐智被带至本市区安杰医院抽取静脉血。经安徽永泰司法鉴定所鉴定：沈锐智血样中乙醇含量为142.5742mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人沈锐智的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人沈锐智在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人沈锐智对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月1日20时47分许，被告人沈锐智酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车。沿宿州大道由东向西行行驶至与宿州高铁站站前路交叉口时,被执勤民警查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,沈锐智静脉血样中乙醇含量为142.5742mg/100ml。
另查明，2017年6月9日，被告人沈锐智经办案民警电话传唤到案。
上述事实，被告人沈锐智在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、案发抓获经过等相关书据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈锐智醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈锐智经办案民警电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人沈锐智认罪、悔罪，萧县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人沈锐智适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈锐智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年八月十七日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10163号
申请执行人：广州晶体科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高唐科技产业园高普路83号，统一社会信用代码914401017299120550。
法定代表人：吴益雄，总经理。
委托代理人：颜磊、谢漩，均系广东永通律师事务所律师。
被执行人：广州固磨特机械设备有限公司，住所地广州市天河区岐山北街17号首层，组织机构代码69154016-0。
法定代表人：胡华林。
广州晶体科技有限公司与广州固磨特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16870号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州固磨特机械设备有限公司向广州晶体科技有限公司支付货款6600元及逾期利息（自2016年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执10163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异446号
案外人廖世逸，男，1987年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师。
委托代理人董明万，四川银证律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*栋。
负责人陈磊，行长。
委托��理人欧之宁，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被执行人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。
法定代表人周建波。
被执行人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人廖世逸于2016年3月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖世逸称，其所购买的位于成都市××路××号“九峰国际”负二层676号车位，被本院（2015）成执字第1799号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定对廖世逸所提异议的车位进行了查封，查封期限至2018年12月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。案外人廖世逸提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院（2015）成执字第1799号执行裁定对案外人廖世逸提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人廖世逸所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人廖世逸的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 驰
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更570号
罪犯李传训，曾用名李超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）青刑一初字第108号刑事判决，认定被告人李传训犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2016年5月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯李传训减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李传训的悔改表现，有罪犯李传训的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传训在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯李传训减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0302执1438号
申请执行人淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路341号。
法定代表人：魏心东，经理。
被执行人山东和丰陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：赵民，经理。
申请执行人淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司与被执行人山东和丰陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东和丰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区新兴小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2167号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 迪
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终249号
上诉人（原审原告）法裁，男，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路1号。
法定代表人董正炎，局长。
委托代理人居明峰，该局工作人员。
委托代理人苏剑，该局工作人员。
上诉人法裁因与被上诉人兴化市市场监督管理局市场监督其他行政行为一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
法裁在原审中诉称，兴化市市场监督管理局（以下简称兴化市场监管局）于2017年6月23日所作的（兴）市监举告字[2017]第402号投诉举报调查处理告知书认定事实不清，适用法律、法规、规章、规范性文件错误，程序不合法，依法应予撤销。法裁依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二百条、《公司登记管理条例》第六十七条、第六十八条、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条、第七十条之有关规定，诉至法院，请求依法判决撤销兴化市场监管局）作出的投诉举报调查处理告知书。
兴化市场监管局在一审中辩称，法裁诉讼事项属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项所指对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为之情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年2月7日国务院印发《注册资本登记制度改革方案》决定推行注册资本登记制度改革，实行注册资本认缴登记制。公司实收资本不再作为工商登记事项，在进行公司登记时也无需提交验资报告。出资后股东抽逃出资不属于行政法规制的范围。法裁举报的泰州市光良餐饮管理有限公司属于注册资本登记制度改革范围，不属于法定实行注册资本实缴制的范围。同时，上述文件取消企业年检制度，改为企业年度报告公示制度，《企业年度检验办法》被废止。由于法裁举报的违法行为缺乏法律依据，故其不属于《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》适用范围，不符合举报奖励条件。兴化市场监管局于2017年6月5日收到法裁的举报，依法开展核查，并于15个工作日内作出不予立案决定，将结果告知举报人，符合程序规定。请求依法驳回法裁的起诉。
原审经审理查明，法裁于2017年6月3日向兴化市场监管局邮寄举报信，举报泰州市光良餐饮管理有限公司的股东顾光良、王正违反公司法第三十五条规定，在公司成立后，抽逃出资，同时公司成立后未依法参加年检。请求兴化市场监管局依法查处并按规定给予举报人奖励。兴化市场监管局于2017年6月5日收到该举报，经调查，于2017年6月23日作出（兴）市监举告字[2017]第402号投诉举报调查处理告知书,告知法裁，所举报的违法事实不成立，决定不予立案。法裁不服，提起本案诉讼，要求撤销兴化市场监管局作出的上述投诉举报调查处理告知书。
原审另查明，根据法院信息管理系统的关联案件查询显示，截至目前，全省法裁为原告或申请人的案件数量显示为633件，其中行政案件191件，多为投诉举报类的诉讼或复议，裁判结果多为驳回起诉、驳回诉讼请求、撤诉等。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。投诉举报的作用并非直接保障投诉举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违法违规行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，法裁向兴化市场监管局提出的投诉举报事项，系与其本人合法权益没有直接关系的一般性投诉举报。兴化市场监管局提供的证据证明其已对举报情况进行核查，并向法裁作出了涉案的投诉举报调查处理告知书。该告知书系行政机关对法裁的举报所作出的答复，该答复仅是对已核查情况的陈述，其内容对法裁的合法权益明显不产生实际影响。法裁不服该答复，提起行政诉讼，其核心诉求是要求作成或者加重对用人单位的处罚，从而取得举报奖励，不具有法律规定的值得保护的合法权益。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回法裁的起诉。
法裁不服，向本院提出上诉的理由与起诉状中的陈述基本一致，另认为，根据行政诉讼法、参照江苏省政府办公厅印发的《关于贯彻实施<中华人民共和国行政复议法>若干意见的通知》第十一条的规定，涉案行政行为与上诉人具有“利害关系”，上诉人具有原告的主体资格。请求本院撤销原审裁定，指定原审进行审理。
兴化市场监管局在二审中的答辩意见基本与一审相同，请求本院依法驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，提起诉讼应当具有诉的正当利益及法律规定的可保护的合法利益。就投诉举报而言，一般分为两种情况，一种是公益投诉举报，该种投诉举报的作用一般是为了维护公共利益的需要，并不涉及举报人的个人利益，举报人与行政机关是否查处的行为之间并无直接的利害关系，因而一般不具有诉权。另一种是私益投诉举报，即举报人因自身的权益受到了他人侵害，为了保护自身合法权益而要求行政机关就违法行为进行查处，此种情形，因行政机关是否查处直接影响到举报人自身的合法权益是否能得到保障，举报人与涉案行政行为具有直接的利害关系，故举报人一般具有诉权。本案中，上诉人举报要求查处的违法行为与上诉人自身的合法权益并无联系，行政机关是否查处以及查处的结果对上诉人的合法权益并不产生实际影响。根据上述行政诉讼法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院的处理结果并无不当。另根据本省办案系统大数据分析，上诉人在本省提起行政复议及诉讼的近200件行政案件，基本与其私益无关，行政复议及诉讼的目的也多为获取奖金，并非为了维护公共利益及规范行政机关的执法行为。上诉人到处投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼，不仅增加了行政成本，更浪费了宝贵的司法资源，因此其起诉也不具有诉的正当利益。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0804民初624号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁芸，女，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：徐汉忠，男，汉族。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称掇刀包商银行）与被告徐汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告掇刀包商银行的委托诉讼代理人梁芸、邹涛到庭参加诉讼，被告徐汉忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掇刀包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐汉忠立即偿还截止2016年12月6日的借款本息、罚息79427.79元及至付清为止的罚息，判令被告承担违约金6000元；2.本案的诉讼费、律师费及办案实际支出费用由被告负担。事实与理由：2013年11月22日，原告与被告徐汉忠签订了微贷类《个人借款合同》，约定徐汉忠向原告贷款12万元用于购买新车，期限为36个月，还款方式为等额本金，担保方式为抵押。合同签订后，原告依约向徐汉忠发放贷款12万元。贷款发放后徐汉忠仅偿还本金56794.48元、利息17110.60元。截止2016年12月6日，徐汉忠下欠本息合计69706.65元（其中本金63205.52元、利息6501.13元），罚息9721.14元，总计79427.79元。其行为已构成根本违约。
庭审中，原告放弃了要求被告承担违约金6000元、律师费及办案实际支出费用的诉讼请求。
被告徐汉忠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
借款人：徐汉忠。
签约情况：2013年11月22日，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与徐汉忠签订《个人借款合同（微贷类）》（合同编号2013191401191411WX08GJ00650）。
借款金额：12万元。
贷款期限：36个月，从2013年11月22日至2016年11月21日止。
借款用途：购买新车。
约定还款方式：等额本息。
贷款利率：年利率12%，合同期内贷款利率不变。
罚息计算标准：从逾期之日起，对贷款逾期部分按照合同约定贷款利率加50%计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。
复利计算标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。
借款人欠款情况：截止2016年12月6日，徐汉忠下欠本金63205.52元、利息6501.13元、罚息（含复利）9721.14元，总计79427.79元。
本院认为，原告与被告徐汉忠签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按《个人借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告徐汉忠理应依约履行偿还贷款本息的义务。原告依约要求被告徐汉忠归还贷款本金及利息的主张，合理合法，予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金、律师费及办案实际支出费用的诉讼请求，于法不悖，予以准许。被告徐汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐汉忠于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金63205.52元，并支付利息、罚息（暂计至2016年12月6日，贷款期内利息6501.13元，罚息9721.14元；自2016年12月6日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率18%计付罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由原告负担136元，被告徐汉忠负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 唐崇德
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 吴国强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 练
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2111号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司,住仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码91511324786651752K。
法定代理人：景东林，经理。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：张明勇，男，汉族，生于1978年9月，四川省南部县。
本院在审理仪陇县冠宇物业管理有限公司与张明勇物业服务合同纠纷一案中，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司。
审判员 何秋霞
二〇一七年七月十八日
书记员 邹文娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3625号
上诉人(原审起诉人）：杨运通，男，汉族，1957年7月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王景龙、刘明，河南国银律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审起诉人）：杨灿辉，男，汉族，1982年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王景龙、刘明，河南国银律师事务所律师，特别授权。
上诉人杨运通、杨灿辉因诉河南省交通运输厅高速公路管理局、洛阳市交通运输局、洛阳市公路管理局、洛阳城市发展投资集团有限公司一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2558号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨运通、杨灿辉上诉请求：依法撤销(2017)豫0311民初2558号民事裁定书，依法提审，或指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。事实和理由：1、二上诉人的起诉符合《民事诉讼法》规定的条件，一审法院不予受理违反《民事诉讼法》的规定，系适用法律错误；2、一审法院违反《立案登记制》的规定，不予立案登记，(2017)豫0311民初2558号民事裁定书未在法定期限内作出，属于恶意推脱；3、一审法院认定因土地征收和拆迁引起的纠纷均不属于民事案件受理范围，没有法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》指出：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。上诉人杨运通、杨灿辉提起本案诉讼，未提交相关拆迁补偿安置协议，本案争议不符合人民法院受理民事起诉的条件，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月七日
书记员 马晓青
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初409号
原告：朱美银，女，1973年9月13日生，汉族，农民，隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘磊，男，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邹广能，男，1975年5月23日生，汉族，隆阳区人，农民。
原告朱美银与被告邹广能买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美银及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼,被告邹广能经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱美银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付核桃款145100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系核桃收购商，从事核桃收购与加工生意。2014年9月10日至9月26日，原告分四次将核桃卖与被告，共计货款175450元。期间，被告支付了30350元，尚欠原告货款145100元。该笔货款经原告催收后，被告于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，载明欠原告核桃款145100元。但被告至今未予支付，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告邹广能未答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：原告向法院提交了被告邹广能出具的借条、原告自行记录的出售核桃清单各一份，证实被告于2014年9月10、9月15日、9月21日、9月26日四次向原告购买核桃，共计货款175450元。期间，被告支付了30350元，现被告尚欠原告货款145100元。本院认为，原告提交的两份证据来源合法，内容客观真实，能证实原、被告双方买卖核桃的过程及被告拖欠货款这一事实。故对原告提交的上述两份证据，本院予以采信。被告经传唤未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告邹广能在向原告购买核桃并支付了部分货款后，就剩余货款向原告出具了欠条，该交易方式系双方的真实意思表示，且欠条内容不违反法律规定，双方的买卖合同关系成立并生效，被告应按照欠条所载金额向原告履行支付货款的义务。被告邹广能经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹广能于判决生效后十五日内给付原告朱美银货款145100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告邹广能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二日
书记员 杨成瑞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1507号
申请执行人王维权，男，1959年3月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人严成刚，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院执行王维权与严成刚借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 周国华
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区江北大道市政府旁。
负责人：姜军，系该行行长。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，汉族，生于1974年，住巴州区。
被告：谷硕，男，汉族，生于1976年，巴中市广播电视台职工，住巴州区。
被告：李秀中，女，汉族，生于1966年，巴中彩建工园林集团有限公司职工，住巴州区。
本院于2017年9月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州区支行）与被告李晓燕、谷硕、李秀中金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴州区支行之委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。被告李晓燕、谷硕、李秀中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴州区支行诉称，2016年10月16日，原告与借款人李晓燕签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：李晓燕借款20万元，借款期限为2年，年利率为10%，还款方式为等额本息还款法及其违约金的约定。后原告按合同约定向李晓燕履行了贷款发放义务。2016年10月16日，原告与被告谷硕、李秀中签订了《小额贷款保证合同》，合同约定，保证人为借款人的本息向原告承担连带保证责任。经核实，截止2017年7月18日，李晓燕已还本金47805.05元，下差本金152194.95元。经多次催收，李晓燕未履行下差借款本息之义务，为保护原告合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、被告共同偿还李晓燕在原告处的贷款本金152194.95元、利息及违约金；2、被告承担一切诉讼费用。
被告李晓燕、谷硕、李秀中未作答辩。
经审理查明，2016年10月11日，被告李晓燕以店面扩大经营为由向原告邮储银行巴州区支行提出小额贷款业务申请，被告谷硕、李秀中在申请尾部保证人处签名捺印。2016年10月16日，原告邮储银行巴州区支行与被告李晓燕签订《小额贷款额度借款合同》，约定：合同授信额度为20万元；额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；借款人未按期支付到期未清偿债务即构成违约，贷款方有权采取调整、减少或暂停合同项下授信额度金额及额度支用期，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，停止发放贷款，单方面解除合同等措施。同日，原告邮储银行巴州区支行分别与被告谷硕、李秀中签订《小额贷款保证合同》，约定为被告李晓燕的20万元借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告邮储银行巴州区支行按合同约定履行了贷款发放义务。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：放款日期为2016年10月16日，金额为20万元，借款期限为2016年10月16日至2018年10月16日，贷款年利率为10%，逾期年利率为13%，还款方式为等额本息还款法。截止2017年7月18日，被告李晓燕已偿还借款本金47805.05元，下差本金152194.95元、利息3722.87元、违约金278元。
上述事实，有原、被告的身份证明，借款申请表，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款保证合同》，借据，放款单，贷款明细单，还款情况说明及本院庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邮储银行巴州区支行与被告李晓燕签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告谷硕、李秀中分别签订的《小额贷款保证合同》主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应确认有效。
本案原告邮储银行巴州区支行提交的个人贷款放款单，足以证明原告邮储银行巴州区支行在合同签订后，已按照约定向被告李晓燕发放贷款20万元，履行了合同义务，被告李晓燕理应按照合同约定还本付息。现被告李晓燕未按期偿还本息，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。被告谷硕、李秀中作为保证人，按《小额贷款保证合同》的约定，应对借款本息及违约金承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金152194.95元、利息3722.87元、违约金278元（利息、违约金计算至2017年7月18日，2017年7月18日之后利息、违约金合并计算，计算方法为：以本金152194.95元为基数，自2017年7月19日始至本金付清之日止，按约定逾期年利率13%进行计算）；
二、被告谷硕、李秀中对上述债务承担连带保证责任，在对债务清偿后有权向被告李晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告李晓燕、谷硕、李秀中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵新华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2855号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：项魏，男，公司员工。
被告：汪正祥，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：蔡素英，女，1944年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：邵再宏，1974年11月20日出生，住江苏省南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告汪正祥、蔡素英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项魏、被告蔡素英委托诉讼代理人邵再宏到庭参加诉讼，被告汪正祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪正祥、蔡素英共同偿还紫金财保公司垫付的抢救费3,220.71元；2、判令汪正祥、蔡素英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日14时45分，汪正祥驾驶二轮摩托车由东向西行驶，行驶到南京市××××仇庄村地段，与行人蔡素英发生相撞，致蔡素英受伤。紫金财保公司为蔡素英的救治垫付了3,220.71元。现依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》的规定，依法向蔡建兵追偿。
汪正祥未作答辩。
蔡素英辩称，垫付的抢救费用应由汪正祥偿还，汪正祥在事故中负全责，蔡素英并不承担责任，该费用亦不应由蔡素英承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日14时45分许，汪正祥未取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车沿南京市六合区圣竹线由东向西行驶至六合区竹镇镇仇庄村地段，撞到由北向南过公路的行人蔡素英，造成事故，致汪正祥和蔡素英受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定汪正祥在本起事故中负全部责任，蔡素英无责任。蔡素英抢救期间，共费医疗费14,702.31元。汪正祥、蔡素英因无力支付抢救费用，申请江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法垫付抢救费用。汪正祥、蔡素英儿子邵再宏于2013年3月出具《承诺书》，承诺及时偿还救助基金垫付费用，因本次事故获赔或赔偿时，优先偿还该费用。紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了14,620.71元。
另认定，经本院（2013）六东民初字第570号民事判决书查明，蔡素英在事故中各项损失（未含垫付的抢救费）共计52,882元（其中住院期间医疗费20,360元），扣除汪正祥已给付的16,000元，判决书最后判决汪正祥赔偿蔡素英36,882元。蔡素英庭审中认可，该判决经本院强制执行，实际执行到位20,300元。另，汪正祥已偿还紫金财保公司11400元垫付款。
本院认为：道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和求助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。发生交通事故时，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。涉案事故中，交警部门认定汪正祥负全部责任，蔡素英无责任，本院予以确认。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担无责赔偿，超出交强险部分的按责任比例承担。本案汪正祥驾驶的机动车未购买保险，故对于紫金财保公司垫付的抢救费由投保义务人即汪正祥全部承担。汪正祥经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，紫金财保公司要求汪正祥偿还垫付的抢救费3,220.71元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪正祥于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还3,220.71元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告汪正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7614号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：缪芸，女，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告缪芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3693号
原告：刘永昌，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住龙海市，
被告：林锦春，女，1984年1月1日出生，汉族，住龙海市，
原告刘永昌与被告方建龙、林锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永昌到庭参加诉讼，被告方建龙、林锦春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决方建龙、林锦春偿还刘永昌借款30万元；2、本案诉讼费由方建龙、林锦春承担。事实和理由：方建龙因做生意资金周转需要，于2014年11月28日向刘永昌借款30万元，双方口头约定借款期限15天；借款期限届满后，经刘永昌多次催讨借款未果；林锦春系方建龙的配偶，且本案借款发生在方建龙与林锦春婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，方建龙、林锦春应共同偿还原告借款。
方建龙在法定期间内未作答辩。
林锦春在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方建龙因做生意资金周转需要，于2014年11月28日向原告刘永昌借款30万元，双方未约定借款期限及利息，并由被告方建龙出具借条1张给原告刘永昌收执；嗣后，经原告多次催讨，被告方建龙、林锦春拒不偿还借款；被告方建龙与被告林锦春于2005年11月21日登记结婚。以上事实，有原告刘永昌提供的借条、结婚登记审查处理表以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方建龙以做生意资金周转需要为由向原告刘永昌借款30万元，并出具借条给原告刘永昌收执，本院向被告方建龙、林锦春送达起诉状副本及证据复印件后，两被告未提出异议，刘永昌与方建龙之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在被告方建龙、林锦春夫妻关系存续期间，且被告林锦春未能举证证明刘永昌与方建龙明确约定本案债务为个人债务或者刘永昌知道方建龙与林锦春对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，被告方建龙、林锦春依法应对该债务承担共同清偿责任，原告刘永昌请求判令被告方建龙、林锦春偿还借款30万元，符合有关法律规定，依法应予支持。方建龙、林锦春未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方建龙、林锦春应于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘永昌借款30万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告方建龙、林锦春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 张乐宽
人民陪审员 林井清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审94号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人钟千昌，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科长。
委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科员。
被执行人佛山市顺德区顺事宝洁五金工艺有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路东村工业区13号。统��社会信用代码：91440606661516426N。
法定代表人张立。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年2月1日向本院申请强制执行该局于2017年3月7日作出的粤顺管杏罚[2016]第E00080号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2016]第E00080号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月六日
书记员 胡怿之
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初183号
起诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院收到高天群诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉材料，诉称：省政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕635号《四川省人民政府关于成都市2013年度第61批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人诉至本院，请求：撤销省政府作出的川府土〔2013〕635号《批复》。
本院认为，省政府作出的川府土〔2013〕635号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高天群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月十六日
书记员 李 瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)桂0721执463-5号
申请执行人包家贤，男，1980年6月23日出生，汉族，广西灵山县文利镇居民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人施显生，男，1968年6月12日出生于广西合浦县，汉族，广西灵山县文利镇居民。
被执行人周佳琼（曾用名周亚弟），男，1984年7月4日出生，汉族，广西灵山县文利镇居民。
申请执行人包家贤与被执行人施显生、周佳琼健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）灵民初字第1203号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人施显生、周佳琼连带赔偿给申请执行人经济损失669494.26元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费10153元由被执行人施显生、周佳琼共同负担。被执行人施显生、周佳琼并共同承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人施显生、周佳琼的财产进行调查，及对申请执行人所提供线索进行核实，没有发现被执行人施显生、周佳琼有可供处置、可执行的合法财产，且两被执行人现在监狱服刑期间；本院已采取将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，但被执行人及其亲属未主动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1203号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对两被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且两被执行人现在监狱服刑期间；本院已采取将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，但被执行人及其亲属未主动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2015）灵民初字第1203号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1203号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1203号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄士轩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16456号
原告：杨冬梅，女，1983年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：周劲鹰，1976年3月28日生，汉族。
被告：南京金域蓝湾置业有限公司（统一社会信用代码913201156637786494），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭东路。
法定代表人：耿冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仲明、李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨冬梅与被告南京金域蓝湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 严 刚
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异729号
案外人：张正陆，男，汉族，1947年2月6日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地德阳市庐山南路一段2、4、6号。
负责人：刘旭东，职务不祥。
被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。
法定代表人：廖红梅，职务不祥。
被执行人：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人：王长春，职务不祥。
被执行人：四川同辉实业有限公司，住所地成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人：王长春，职务不祥。
被执行人：朱志成，男，汉族，1971年10月1日出生，住成都市武侯区。
本院依据四川省德阳市旌湖公证处（2015）德市旌证执字第64号执行证书，受理申请执行人华夏银行股份有限公司德阳支行（以下简称华夏德阳支行）申请执行被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司（以下简称金悦公司）、成都市楠辉商贸有限公司（以下简称楠辉公司）、四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）、朱志成一案。执行中，案外人张正陆提出异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张正陆异议称：请求中止执行位于成都市××环路西××市场××号房屋的执行。其事实与理由：该房屋系张正陆于1996年与原成都市府南河综合整治工程指挥部签订《房屋拆迁购买安置住房合同书》取得，已实际占有并使用至今。为支持其请求，张正陆向本院提交了《房屋售购协议》、《补充协议》、《房屋拆迁购买安置住房合同书》、结算收据、房屋权属证书、《证明》等材料。
经审查查明，本院于2015年12月22日作出（2015）成执字第1726号执行裁定，与本案相关的内容为：“查封被执行人楠辉公司所有的位于成都市××环路西××号[证号分别为：监证（2481221、2481244、2481246、2481232、2481226、2481241、2481235、2481257、2481250、2481248、2481208、2481206）]的房屋所有权”。
另查明，1996年8月19日，成都市武侯区双楠化工公司（甲方）与成都市府南河综合整治工程指挥部（乙方）签订《房屋售购协议》，载明：“经双方协商，甲方决定将二环路与武侯大道交叉处双楠综合市场内新建营业及办公用房出售给乙方”。双方于1996年10月2日签订《补充协议》，载明：“考虑到武侯区拆迁农房花费时间较长，双楠综合市场建设用地交付时间受到延误，而另一方面，府南河工程新南路的拆迁必须在96年10月底前完成这两方面情况，双方同意双楠综合市场交房时间按下述办法调整：1、1996年10月15日前，甲方必须将出售给乙方的三幢一楼一底营业办公房，完成从南向北各九个开间（除一个梯间）除供水、排水外的所有工序，将约2470平方米建筑面积房屋交付乙方对拆迁户进行安置。2、1996年10月25日前，甲方必须完成未交付的一切工序，包括全部3564平方米建筑的水、电、路、污、雨水及环境绿化……交付给乙方对拆迁户进行安置”。
1996年9月27日，成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办与张正陆签订《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办拆除张正陆位于新南路××号面积26平方米房屋，并以双楠综合市场三幢一号建筑面积45.63平方米房屋安置。
成都市武侯区房产管理局于2017年1月12日出具《证明》：“成都市楠辉商贸有限公司名下位于武侯区二环路西一段41号3栋房屋（权0420786）系原成都市府南河综合整治工程指挥部（现成都市府南河管理处）新南路拆迁项目的安置房屋。经我局查证，其中3栋1层1号房屋用于安置张正陆”。2016年12月10日，成都市武侯区房产管理局出具《证明》载明，位于武侯区××楠综合市场××楼××号的房屋，安置后由张正陆经营使用至今。
又查明，成都市武侯区双楠化工公司于2010年9月改制为成都市楠辉商贸有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张正陆于1996年9月27日与成都市府南河综合整治工程指挥部新南门拆迁办签订《房屋拆迁购买安置住房合同书》，张正陆通过产权调换方式取得本案争议房屋，且在法院查封之前一直占有使用争议房屋。故张正陆请求中止争议房屋的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市武侯区二环路西一段41号双楠综合市场3栋1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年五月十一日
书记员 汪云川
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1182执203号
申请执行人：卢魁清，男，1974年7月20日出生，汉族，沧州市人，现住沧州市海兴县，
被执行人：李永利，男，1965年2月4日出生，汉族，现住深州市
本院依据已发生法律效力的(2016)冀民终1596号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人李永利发出执行通知书，责令被执行人二日内履行判决书确定的义务，被执行人至今朱履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永利名下银行存款85000元不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊向军
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执2093号
申请执行人吉雪梅，女，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
被执行人ＸＸ，男，1985年5月20日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
本院在执行吉雪梅与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年11月14日，被执行人ＸＸ尚应支付申请人吉雪梅借款本金2万元，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费150元，负担执行费200元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2093号案件的本次执行程序。
申请执行人吉雪梅若发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何承燕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行。
住所地：扶风县城新区南大街座西。
负责人：杨宗敏，任行长。
被执行人吕某某，女，汉族，农民。
被执行人史某某，男，汉族，任扶风县法门镇中心幼儿园园长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被执行人史某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月26日作出（2017）陕0324民初599号民事判决书，判令被执行人吕某某、史某某归还申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款100000元及利息，并承担诉讼费1165元，该判决生效后，权利人中国农业银行股份有限公司扶风县支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行以与被执行人正在协商解决为由，于2017年7月25日向本院申请撤回执行。本院认为，中国农业银行股份有限公司扶风县支行申请撤回执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0324民初599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 豆昱萱
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2011号
原告：泸州蜀酒乡酒类销售有限公司，统一社会信用代码91510521314548941D，住所地泸县福集镇小马滩村。
法定代表人：官学涛，执行董事。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。
被告：罗孝军，男，汉族，1981年8月22日生，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司与被告罗孝军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司的委托诉讼代理人谭其智，被告罗孝军及委托诉讼代理人唐茂仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期退还原告购买酒外包装材料款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司股东。2016年12月8日，被告在原告公司法定代表人官学涛处领取10万元用于购买酒外包装材料，可时至今日，被告不仅没有将原材料采购回公司，而且连款也拖延未返还，经原告多次催收无果。综上所述，原告与被告之间的行为已构成财返还关系，被告拖延不予返还的行为，一支结构成了对原告的损害。对此，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告罗孝军辩称，被告罗孝军不是原告公司的股东，与原告不发生关系。被告领取的100000元不是用于原告的外包装款项，而是用于官学涛、罗孝军、徐昌平三人合伙经营的泸州老窖老窖珍藏酒的外包装打样及印刷支出。原告对讼争的100000元不享有法律上的债权权利，原、被告针对该100000元没有法律上的利害关系。原告不是本案适格的主体，本案属于合伙协议纠纷，应当驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.罗孝军于2016年12月8日出具的《领条》原件，证明被告罗孝军在官学涛处领取了100000元用于购买原告所需材料的事实；2.微信内容的打印件一张，证明原告的法定代表人管学涛与被告罗孝军之间微信聊天内容中，被告罗孝君已经认可在原告处领取了100000元后未购买材料，原告要求退还款项入账的事实。
被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对第1组真实性认可，但是100000元是官学涛支付，不是由原告支付，该款亦不是用于购买原告的酒的外包装材料，而是用于购买官学涛、罗孝军、徐昌平三人合伙经营的泸州老窖珍藏酒的外包装打样机印刷；对第2组证据真实性认可，但被告在微信内容中表达的意思并不是指罗孝军愿意退还100000元，而是随时同意对合伙经营进行算账。
被告围绕答辩意见向本院提交了以下证据：1.《合伙经营协议书》原件一份，证明官学涛、徐昌平、罗孝军合伙经营的具体情况，及证明被告罗孝军在官学涛处领取的100000元是用于三人合伙经营的泸州老窖珍藏酒的外包装打样机印刷；2.照片四张，证明被告罗孝军领取的100000元就是用于购买照片中的酒的外包装材料；3.光盘一张，证明100000元是用于产品的新包装，在“糖酒会”上进行了展示。
原告对被告提交的以上证据的质证意见如下：对第1组证据的真实性认可，但对被告罗孝军的证明目的不认可，合伙协议中未约定原告要支付100000元，且被告罗孝军也未提交证据证明100000元的支出去向；对第2、3组证据的真实性、关联性均不予认可。
经本院审查后，对原告提交的以上证据本院予以采信。对被告提交的以上证据，对第1组证据，本院对其真实性予以确认；对被告提交的第2、3组证据，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年12月8日，被告罗孝军出具《领条》一张，载明“今领到官学涛现金壹拾万元整（小写：100000.00元正），用于购买材料。”经庭审询问，被告罗孝军认可收到了上述100000元款项。2017年5月19日，原告的法定代表人官学涛通过微信与被告罗孝军联系，官学涛向被告罗孝军微信发送信息“罗孝军你好，你欠蜀酒乡公司的够酒款46780元和盒装及塑料桶款3331元，合计50111元，之前至今经公司多次催收，你均未结付。现再次以短信方式通知于你，请你于2017年5月31日前来我公司结清上述欠款不误。另外，你从我处领取蜀酒乡公司用于购买酒外包装材料的10万元款，因材料至今未购买，亦请于2017年5月31日前退还我公司入账。”被告罗孝军微信回复：“二哥，随时都可以。”
另查明，原告的公司股东包括官学涛、付世琴、傅世贤，官学涛系公司法定代表人。原告的法定代表人官学涛认可被告罗孝军领取的100000元款项系属于原告的财务资金。2016年12月31日，原告的会计人员将罗孝军领取的100000元列入了公司的财务。
本院认为，本案的焦点系被告罗孝军领取的100000元的性质，即该款属于原告的公司款项还是属于官学涛的个人款项。围绕争议焦点，本院评析如下：首先，经本院询问，原告的法定代表人官学涛认可被告罗学军领取的100000元系属于公司的资金。其次，经本院查明的事实，原告的公司会计人员已经将该笔100000元列入了公司的财务。最后，被告罗孝军对于辩称的100000元属于官学涛的个人资金及款项用于罗孝军、官学涛、徐昌平合伙经营的业务支出未提供充足证据予以证明。综上，本院对被告罗孝军领取了原告的公司资金100000元的事实予以确认。本院认为，被告罗孝军领取款项100000元的用途系用于为原告购买酒水外包装材料，但被告罗孝军未提供证据证明其领取100000元后已经购买了包装材料的事实，故本院认为被告罗孝军系没有合法根据取得不当利益，且造成了原告的损失，应当将100000元返还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗孝军于本判决生效之日起十日内向原告泸州蜀酒乡酒类销售有限公司一次性返还款项100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1150元，由被告罗孝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年九月六日
书记员 章 贵