光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执异23号
申请人陈传应，男，汉族，1951年9月16日生。
被申请人王成龙，男，汉族，1957年12月17日生。
本院在执行王成龙与陈传应合伙纠纷执行回转一案中，申请人陈传应不服本院（2009）光法执字138-9号执行裁定书，于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
申请执行人陈传应称，王成龙申请执行回转无法律依据，根据省院判决，王成龙不应得电杆厂利润，王成龙不是执行回转的权利人；王成龙执行回转无事实依据，省院判决认定转让协议无效，电杆厂属原股东所有，利润应当归原股东张荣宽、易善东、保发公司所有，王成龙无权执行回转，应由保发公司申请执行回转；光山法院以（2005）浉民初字1749号判决和（2010）信中法经字278号判决被撤销为由又恢复对我执行，以上两个判决与本案无关联，既无明确主体，又无明确的给付内容，光山法院作出（2009）光法执字138-9号裁定错误，应予撤销；根据（2017）豫15民终字740号判决，王成龙更无权申请对我执行，该判决认定2002年7月31日协议有效，该协议约定根本与王成龙无关；退一万步，王成龙申请对我执行有明确的给付义务。（2009）光法执字138-9号裁定也违法，一是评估报告不合法，土地没有评估；二是该裁定构成犯罪，执行的财产总价值七百多万元，作价67万元抵给王成龙，涉犯罪；恢复执行应自2011年4月20日起按273986.83元执行，十多年没有变化吗？怎能维持138-6号裁定？我提供担保的财产价值一百多万元，足够抵债，为什么不执行。要求裁定撤销光山县人民法院（2009）光法执138-9号执行裁定，恢复（2009）光法执138-7号裁定书。被申请人王成龙辩称，光山县人民法院（2009）光法执138-9号执行裁定书认定事实正确，于法有据，依法应当维持；陈传应提出异议不仅缺乏有效的事实依据，也缺乏有效的法律依据，依法应当驳回。
本院查明，陈传应诉王成龙等人股份转让纠纷一案，光山县人民法院于2002年3月26日作出（2002）光经初字第124号民事判决书，2002年10月8日信阳市中级人民法院作出（2002）信中法经终字第183号民事判决书，改判：“1、原审被告王成龙于判决生效之日给付陈传应股金10万元，电杆厂从2001年7月13日至2002年7月31日止生产利润的二分之一，及273986.83元，工资6000元，三项合计379986.83元。”“光山县人民法院于2002年10月22日立案执行，共执行王成龙397800元，陈传应领走执行款391800元。”
2005年5月30日河南省高级人民法院作出（2004）豫法民再字第0006号民事判决书，撤销信阳市中级人民法院（2002）信中法经监字第16号民事判决、（2002）信中法经终字第183号民事判决及光山县人民法院（2002）光经初字第124号民事判决；2008年10月22日河南省高级人民法院作出（2008）豫法民再字第73号民事判决书，判决：“维持本院（2004）豫法民再字第0006号民事判决”。王成龙据此申请执行回转。光山县人民法院于2005年7月19日（2005）光法执字第408号民事裁定书，裁定：“陈传应应于本裁定书送达后三日内向王成龙返还已取得的391800元及利息”。2009年7月29日作出（2009）光法执字第138-6号执行裁定书，裁定：“将被执行人陈传应所有的位于信阳市中山村原信阳华龙木业有限公司院内由北向南第一幢厂房，作价674000元（拍卖保留价），交付申请执行人王成龙抵偿陈传应应付执行回转款、利息及执行费用。”“该幢厂房产权自本裁定书送达承受人王成龙时起转移。”该裁定书分别于2009年7月30日、8月3日送达给王成龙、陈传应，并同时给相关土地局、房管局。
“陈传应依据发生法律效力的信阳市浉河区人民法院（2005）浉民初字1749号民事判决书、信阳市中级人民法院（2010）信中法终字278号民事判决书、河南省高级人民法院（2010）豫法民申字第03921号民事裁定书，认为执行回转款额应扣除浉河区人民法院判决其应承担的义务273986.83元，要求本院纠正（2009）光法执字第138-6号以物抵债裁定书”，光山县人民法院于2011年4月15日作出（2009）光法执字第138-7号执行裁定书，裁定：“撤销本院（2009）光法执字第138-6号民事（执行）裁定书”。
2015年9月30日信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民再终字30号民事裁定书，裁定：“撤销本院（2010）信中法终字278号民事判决书和信阳市浉河区人民法院（2005）浉民初字1749号民事判决。发回浉河区人民法院重审”。浉河区人民法院于2016年11月30日作出（2015）信浉民初字2834号民事判决，判决：“驳回原告张荣宽的诉讼请求”。2017年6月8日信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终740号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2017年8月7日光山县人民法院以“（2009）光法执字第138-7号执行裁定书失去了其执行依据，应予撤销”为由作出（2009）光法执字第138-9号执行裁定书，裁定：“撤销本院（2009）光法执字第138-7号执行裁定书；恢复本院（2009）光法执字第138-6号执行裁定书的执行”。陈传应不服裁定，提出异议。
本院认为，信阳市中级人民法院（2002）信中法经终字第183号民事判决书，改判：“1、原审被告王成龙于判决生效之日给付陈传应股金10万元，电杆厂从2001年7月13日至2002年7月31日止生产利润的二分之一，及273986.83元，工资6000元，三项合计379986.83元。”光山县人民法院基于陈传应申请立案执行，共执行王成龙执行款397800元，陈传应领走执行款391800元，河南省高级人民法院（2004）豫法民再字第0006号民事判决书撤销了信阳市中级人民法院（2002）信中法经终字第183号民事判决，陈传应基于被撤销的原市中院的判决得自王成龙的执行款391800元应返还给王成龙，王成龙据此申请执行回转有充分的事实依据和法律依据，陈传应关于王成龙不是权利主体，无权申请执行回转的一系列辩解与省、市法院判决和原实际执行过程不符，辩解理由不成立，不予采信；本院经过一系列执行过程后作出（2009）光法执字第138-6号执行裁定书，裁定以物抵债，符合法律规定；陈传应提出评估报告不合法，应在裁定作出之前的执行过程中收到评估报告后及时提出；陈传应据以抗辩的信阳市浉河区人民法院（2005）浉民初字1749号民事判决书、信阳市中级人民法院（2010）信中法终字278号民事判决书被依法撤销后，原（2009）光法执字第138-7号执行裁定书失去了其执行依据，本院裁定予以撤销并恢复（2009）光法执字第138-6号执行裁定书的执行符合法律规定；《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，（2009）光法执字第138-6号执行裁定书也明确裁定：“该幢厂房产权自本裁定书送达承受人王成龙时起转移。”该裁定送达之日起厂房产权即归王成龙所有，故陈传应以房价市场行情变化为由提出抗辩，理由不能成立；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”，（2009）光法执字第138-6号执行裁定也明确含“土地使用权面积1145.5m²”，即“地随房走”，该房屋占用范围内的土地使用权也同时于裁定书送达之日转归王成龙所有，陈传应以地价或地价升值为由提出抗辩，理由也不能成立。综上，陈传应异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回陈传应的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 义
审判员 李卫东
审判员 成良仁
二〇一七年九月十八日
书记员 王 雪