广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4574号
原告：祁志珍，女，汉族，1950年3月13日出生，住辽宁省辽阳县，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨艺，系广东格林律师事务所律师。
被告：袁生伟，男，汉族，1979年1月24日出生，住湖南省桂阳县。
原告祁志珍诉被告袁生伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告祁志珍及其委托代理人杨艺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金550000元及利息（利息按年利率24%从2015年12月1日计算至还清所有本息之日）；2、被告承担本案的诉讼及财产保全费等全部费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2012年起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，期间被告也偿还部分本金和利息。截至2015年5月15日，经双方统计，被告累计尚欠原告本金550000元，当天被告在其身份证复印件上签下《借条》“今借到祁志珍人民币55万元整（人民币伍拾伍万元整），月息3%（大写月息百分之叁），利息每3个月给1次，借款人：袁生伟，2015.5.15.”签订《借条》后，由于未能及时还款，被告于2015年8月15日在原《借条》补充如下“附：8月15日利息没付，合计6万元整（陆万元整），9月底给付，袁生伟，2015.8.15”。遗憾的是，尽管被告签下了《借条》并承诺还款，2015年8月15日以后，被告也分多次陆续偿还部分利息合计94500元，经原告计算，按月息3%计算及抵扣未付的利息6万元后，实际上被告从2015年12月开始没有偿还利息，甚至拒不接听原告电话。被告拒不支付利息和偿还本金的行为已经严重违反了《借条》及相关法律约定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。另补充：2012年双方发生借贷关系时，原告祁志珍是一个年仅62岁的老人，而袁生伟是一个33岁在银行工作的、有着多年银行工作经验的、熟悉银行各项业务的工作人员。袁生伟利用祁志珍年纪大、容易相信人的特点，以高息为诱饵，游说祁志珍向其借款，同时袁生伟利用其熟悉银行卡取款转账等业务优势，自2012年起多次让原告祁志珍以现金及部分转账的形式向其出借款项。因为时间久远，对于具体哪一笔是现金取款借给袁生伟的，原告因年纪太大已经无法记得。根据原告提供的银行流水，原告祁志珍以银行转账形式向被告袁生伟发生的6笔高达20.8万元的借款记录，具体如下：2012年10月26日转账49000元，2012年10月29日转账49000元，2013年7月14日转账30000元，2014年4月21日转账49000元2013年7月14日转账20000元，2014年4月21日转账11000元。被告袁生伟在2015年5月15日写下《借条》确认尚欠原告借款本金55万元，并承诺月息3%（即月息16500元），每3个月给一次，因无力偿还借款本息，袁生伟在2015年8月15日再次在《借条》上补充“8月15日利息未付，合计6万元，9月底给付。”从被告袁生伟给原告的借条，足以证明截至2015年8月15日被告尚欠借款本金55万元、利息6万元。被告在2015年8月15日至2016年6月17日期间分11次偿还了94500元，足以证明被告袁生伟是认可《借款》所欠的借款本金及利息的。被告还款具体如下：2015年8月30日转账26000元、24000元，2015年9月30日转账10000元，2015年10月12日转账10000元，2015年10月31日转账10000元，2015年11月30日转账5000元，2015年12月6日转账5000元2016年1月10日转账2000元，2016年3月5日转账1000元，2016年5月10日转账1000元，2016年7月17日转账500元。截至2015年11月30日前被告尚欠原告利息117750元。首先，从《借条》看“因被告确认借款本金为55万元，月息3%（即月息为16500元），且确认8月15日利息未付，合计6万元”，对于被告袁生伟欠原告的利息，原告可以分段计算，2015年8月15日前为6万元。其次，2015年8月16日至2015年11月30日利息按16500元/月为57750元（16500元/月×3.5月=57750元），也就是说2015年11月30日前被告尚欠原告利息117750元，而被告袁生伟从2015年8月15日至2016年6月17日期间分11次偿还了94500元不足以抵扣其欠付的2015年11月30日前尚欠原告利息117750元。但为方便计算，原告放弃了部分利息，仅要求被告袁生伟从2015年12月1日按年利率24%计付利息。综上，原告向被告主张借款本金55万元并要求自2015年12月1日起按年利率24%支付利息是合情合理的，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、2011年7月1日至2016年12月21日期间原告名下账户的银行交易记录，本院均予以确认。
结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：
原告称“被告袁生伟是银行的大堂经理，原告因经常到银行办事，被告了解原告有闲钱，故被告向原告借款并支付一定的利息；原告自2012年起通过转账及交付现金的形式多次向被告交付款项。”
2015年5月15日，借款人袁生伟出具《借条》，内容为“今借到祁志珍女士人民币55万元（人民币伍拾伍万元整），月息3%（大写月息百分之叁），利息每3个月给1次。”在该《借条》内容的下部另手写“（附：8月15日利息没付，合计6万元整（陆万元整），9月底给付）袁生伟2015.8.15”
2012年至2015年期间，原、被告之间有多次款项往来。2015年5月15日之后，被告袁生伟曾向原告祁志珍转账支付过款项，具体如下：
支付日期
支付金额
支付日期
支付金额
2015-8-30
50000
2015-12-6
5000
2015-9-30
10000
2016-1-10
2000
2015-10-12
10000
2016-3-5
1000
2015-10-31
10000
2016-5-10
1000
2015-11-30
5000
2016-7-17
500
本院认为，被告袁生伟作为完全民事行为能力人，应清楚知道出具借条所导致的不利法律后果。结合《借条》及持续的银行交易记录，本院确认截至2015年5月15日，被告袁生伟尚欠原告借款本金55万元。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告的起诉视为向被告主张还款的权利，故被告袁生伟应归还借款本金55万元给原告祁志珍。
关于借款利息的问题。原、被告约定月息3%超过法律保护的民间借贷借款利率上限（即年利率24%），本院对超出部分不予保护。被告自2015年5月15日开始无按时足额支付利息，计算至2016年7月17日，被告袁生伟尚欠借款本金530973.91元及借款利息68942.9元（详见下表，单位：元）：
计息本金
计息期间
利息标准
应付利息
已支付
累计
550000
2015.5.15-2015.8.30共108天
年利率24%
39057.53
50000
扣本10942.47
539057.53
2015.8.31-2015.9.30共31天
年利率24%
10987.91
10000
欠息987.91
539057.53
2015.10.1-2015.10.12共12天
年利率24%
4253.39
10000
扣本4758.7
534298.83
2015.10.13-2015.10.31共19天
年利率24%
6675.08
10000
扣本3324.92
530973.91
2015.11.1-2015.11.30共30天
年利率24%
10474
5000
欠息5474
530973.91
2015.12.1-2015.12.6共6天
年利率24%
2094.8
5000
欠息2568.8
530973.91
2015.12.7-2016.1.10共35天
年利率24%
12219.67
2000
欠息12788.47
530973.91
2016.1.11-2016.3.5共34天
年利率24%
11870.54
1000
欠息23659.01
530973.91
2016.3.6-2016.5.10共66天
年利率24%
23042.81
1000
欠息45701.82
530973.91
2016.5.11-2016.7.17共68天
年利率24%
23741.08
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲍友谊犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-09\\\\\",\\\\\