wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终35号
上诉人(原审被告)：盛建勇，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所专职律师。
被上诉人(原审原告)：肖宏，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
上诉人盛建勇因与被上诉人肖宏股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临澧县人民法院(2018)湘0724民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
盛建勇上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。本案争议的基础事实是股权转让，而非单纯的股权转让款支付纠纷。盛建勇作为被告，其住所地不在临澧县，而在温岭市泽国镇。温岭市鸿锋置业有限公司住所地也在温岭市，股权转让合同的履行地在温岭市。因此，请求将该案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，肖宏在一审中所列被告是盛建勇。诉讼请求是：1、判令盛建勇支付肖宏股份受让款人民币1926176元及逾期支付的利息；2、判令盛建勇承担本案的诉讼费。所持理由是：2017年2月，盛建勇受让了肖宏在温岭市鸿锋置业有限公司持有的3.8462%股份，并办理了工商变更登记手续，然而盛建勇至今尚欠转让款1926176元，经多次催要未果，现诉诸法院，请求判如所请。肖宏在一审中提交了以下证据材料：1、(2017)湘常临证民字第066号公证书一份；2、股权转让协议一份；3、股东会决议一份；4、公司登记情况一份。公证书记载的事项是肖宏委托王晋舜全权办理肖宏在股权转让纠纷所涉及的事务。《股权转让协议》书中记载出让方为林杨、朱国志、肖宏，受让方为浙江林龙焊接设备有限公司、温岭市丰源投资有限公司、李敬荣、阮金冠、朱奕琴、盛建勇。合同尾部有出让方林杨、朱国志、王晋舜的签名，有受让方盛建勇、阮金冠、李敬荣、朱奕琴的签名，浙江林龙焊接设备有限公司与温岭市丰源投资有限公司加盖的公章。
本案为股权转让纠纷，盛建勇住所地为浙江省温岭市泽国镇牧横路228号，肖宏住所地为住湖南省临澧县安福镇安福西路006号。现肖宏主张盛建勇偿还欠款，《股权转让协议》中未就合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”，本案争议标的为给付货币，肖宏为接受货币一方，则肖宏住所地为合同履行地。因此，盛建勇住所地与肖宏住所地人民法院对该案均享有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”，肖宏向原审法院起诉并不违反法律规定。盛建勇的上诉理由不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终589号
上诉人（原审被告）:张婴奇，女，汉族，1960年3月8日出生，住所地：北京市西城区。
委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，住所地：北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：孙国伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住所地：北京市海淀区。
以上两被上诉人共同委托代理人：罗远雄、黄景辉，广东惠泰律师事务所律师、实习律师。
上诉人张婴奇因与被上诉人曹卫良、孙国伟公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人张婴奇上诉称：一、上诉人的住所地在北京市西城区，被上诉人曹卫良、孙国伟的住所地分别在北京市昌平区、海淀区，本案3个当事人的住所地不在惠州市大亚湾经济技术开发区，本案的管辖应适用《民事诉讼法》第21条规定，由本案被告即上诉人住所地的北京市西城区人民法院管辖审理。二、本案公司决议效力确认纠纷的案由性质，不属于《民事诉讼法》第33条规定的三类专属管辖案件的范围。
被上诉人曹卫良、孙国伟答辩称：本案为公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第22条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，由公司住所地人民法院管辖。答辩人与被答辩人公司决议效力确认纠纷一案的涉案公司惠州大亚湾新创建实业有限公司的住所地为惠州市大��湾经济技术开发区，因此，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法有管辖权。
经审查，本院认为，本案属公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，公司住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中涉案公司为惠州大亚湾新创建实业有限公司，其住所地位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成���，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟伟梅（代）
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5916号
原告：余学忠，男，彝族，1972年3月3日出生，住四省会理县。
原告：瞿明祥，女，汉族，1973年6月8日出生，住四川省会理县。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告余学忠、瞿明祥与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告余学忠的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告瞿明祥及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学忠、瞿明祥向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8600元。事实与理由：与昌永公司于2013年4月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，余学忠、瞿明祥按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8600元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致余学忠、瞿明祥重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，余学忠、瞿明祥所述属实，昌永公司愿意退还余学忠、瞿明祥的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2013年4月18日，余学忠、瞿明祥与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定余学忠、瞿明祥购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元4层404号房屋。合同签订后，余学忠、瞿明祥按约支付了全部购房款。2013年7月2日，昌永公司收取了余学忠、瞿明祥交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8600元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月8日和2017年10月30日，余学忠、瞿明祥分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月16日，余学忠、瞿明祥取得了房屋的不动产权证。余学忠、瞿明祥要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有余学忠、瞿明祥提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，余学忠、瞿明祥与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了余学忠、瞿明祥的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现余学忠、瞿明祥自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，余学忠、瞿明祥要求昌永公司退还收取的费用8600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告余学忠、瞿明祥的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初881号
原告王召祥。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人宗红娣。
被告镇江中贸汽车销售有限公司，住所地镇江新区丁卯街道纬三路140号。
法定代表人谈世平，该公司董事长。
委托代理人陈鸿儒，该公司职员。
原告王召祥与被告镇江中贸汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙学威、宗红娣、被告委托代理人陈鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告向被告购买了大众帕萨特轿车（车牌号为苏L、车架号/车辆识别代号为LSVCZ6A45FN106136、发动机号J35002）一辆。2015年7月20日，因天下大雨，原告一大早发现车辆内部进水严重。经检测，系车辆右前大梁打胶处有一沙眼，导致下雨天流进驾驶室。原告认为，因被告卖出的汽车存在质量问题，导致原告车辆受损，价值贬值。2016年5月12日，经南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司评估车辆贬损价值为1.3万元，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆价值贬值损失1.3万元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告陈述属实，对鉴定报告没有意见，请求依法判决。
经审理查明：2015年6月，原告在被告处购买了大众帕萨特轿车（车牌号为苏L、车架号/车辆识别代号为LSVCZ6A45FN106136、发动机号J35002）一辆。2015年7月20日雨后，原告发现车辆内部进水严重。经检测，系车辆右前大梁打胶处有一沙眼，导致下雨天流进驾驶室。2016年5月12日，经南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆贬损价值为1.3万元。原告花费鉴定费用5000元。
以上事实，有汽车购车单、机动车销售统一发票、证明、照片、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。原告在被告处购买车辆，因质量存在瑕疵，造成车辆在雨后进水严重，车辆价值贬损。被告应就该损失予以赔偿。原、被告对车辆经评估后贬损价值为1.3万元均无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中贸汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王召祥1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元、鉴定费5000元，合计5063元，由被告镇江中贸汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一六年七月一日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7935号
原告:刘光吉,男,1968年2月20日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:冯同金,男,1969年11月4日生，汉族，住东海县。
原告刘光吉诉被告冯同金转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光吉的委托诉讼代理人刘同杠、被告冯同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月15日，原告与被告签订店铺转让协议书，原告将修理店铺以30000元的价格转让给被告经营，当时被告付原告现金10000元，余款20000元被告定于2011年3月31日前付清，并由被告向原告书写欠条予以证实。欠条立完后，时间不长，被告因犯盗窃罪判刑入狱，于2016年4月刑满释放。现原告找到被告索要，被告拒绝归还。为此，原告特向法院依法起诉，请求法院支持原告诉求。
被告冯同金辩称，原告在合同未到期的情况下，将我的店内物品转卖，属于单方撕毁合同。
本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，原告刘光吉（甲方）与被告冯同金（乙方）签订店铺转让协议一份，关于店铺转让的费用原被告双方在协议中约定：“一、从2010年3月15日起，甲方将店铺（洗车、扒胎、物资）以叁万元的价格转让给乙方。二、乙方先付现金壹万元，另贰万元于2011年3月31日前付清”。原告交付店铺后，被告仅向原告支付转让费10000元。上述事实，在庭审中有原告举证的转让协议书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘光吉与被告冯同金之间就转让店铺签订的店铺转让协议，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，应依法确认成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告履行交付义务，但被告仅部分履行了给付转让费的义务，尚欠原告转让费20000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯同金于本判决生效之日起十日内向原告刘光吉给付转让费20000元及利息（自2016年11月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯同金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3675号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘建华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘建华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9772元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2305号之三
原告：莱芜市泰强经贸有限公司，住所：莱城区凤城街道办事处石花园美食街东街沿街楼。
法定代表人：陈强，系经理。
被告：山西恒业建筑安装有限公司，住所：吕梁市离石区凤山路。
法定代表人：王斌，系董事长。
委托代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。
委托代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。
被告：山东宇同食品发展有限公司，住所：金乡县济宁食品工业园区崇文大道北侧。
法定代表人：郝峰宾，系总经理。
莱芜市泰强经贸有限公司和山西恒业建筑安装有限公司、山东宇同食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告莱芜市泰强经贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莱芜市泰强经贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3660元，由莱芜市泰强经贸有限公司负担。
代理审判员 刘伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执584号
申请执行人李耀海,男,汉族,1961年9月24日生。
被执行人贾喜光,男,汉族,1983年11月17日生。
本院在执行申请执行人李耀海与被执行人贾喜光民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日依据陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终1232号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人归还借款20000元，并支付申请执行人已垫资的应由被执行人贾喜光负担的一审诉讼费275元，负担本案执行费200元。现被执行人贾喜光已向本院交纳了该案所有案件款，该款业已发还给申请执行人，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终1232号民事判决书的执行。
本案申请执行费200元，由被执行人贾喜光负担(已缴纳)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 龙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更19号
罪犯刘世平，男，汉族，出生地重庆市涪陵区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年3月7日作出(2012)惠东法刑初字第49号刑事判决，以被告人刘世平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘世平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月13日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组���合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘世平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘世平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分279分，扣21分。罚金300000元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2536号
原告张财生。
被告王峰。
原告张账生与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年3月21日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告张账生到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张账生诉称：2011年8月9日，被告以做生意所需为由向原告借款2万元，并约定借期一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金2万元及利息（以20000元为本金，自2011年8月9日起实际付款之日止，以年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月9日，原、被告签订借款合同一份，载明王峰因周转资金需要，向出借人张财生借款贰万元整，借款期限自2011年8月9日至2011年9月9日止，借款利息按月计算，自借款人收到款项之日起或至款项划入指定银行账户之日起计算，月息为2.5%。借款人应按期归还全部借款本金及利息，如到期未能归还的，每日按逾期未还款项的千分之五计算违约金。被告王峰在借款人处签字。
原告当庭陈述，签订借款合同的当日其将2万元现金给付被告。
以上事实，由原告提交的借款合同及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告张账生与被告王峰之间2万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原、被告双方约定还款期限，被告王峰应当按照约定的期限返还借款。被告王峰未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告关于利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内返还原告张账生借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2011年8月9日起至实际清偿之日止，按年息24%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告张账生指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告王峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元，合计1360元，由被告王峰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告张账生已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘文豪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4611号
原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5。
法定代表人杨信荣，公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告夏楠，女，1980年7月29日出生，汉族，居民。
原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金科贷公司）与被告夏楠借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏楠返还其借款本金5万元及逾期利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告夏楠支付其律师代理费4500元。2、其对被告夏楠抵押的别克牌苏A×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案受理后依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告夏楠未应诉，也未作答辩。
经本院审理认定：2015年9月9日，原告汇金科贷公司（贷款人）与被告夏楠（借款人）签订《借款合同》1份，约定:1、由汇金科贷公司向夏楠发放借款5万元用于资金周转，借款期限自2015年9月14日至2015年12月14日止，按月结息，到期还本；2、借款利率为月利率1.5%；3、借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、按照合同约定收回借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以直接从借款人在的款人委托金融机构处开立的账户中划扣。2015年9月14日，汇金科贷公司向夏楠发放了贷款5万元。夏楠以其自有的苏A×××××号小型轿车为上述债务提供抵押担保，并于2015年9月9日，办理了抵押登记手续。借款到期后，夏楠付清借期利息，尚欠本金5万元，汇金科贷公司催款无果，委托江苏致邦律师事务所代为起诉，支付代理费4500元。被告夏楠经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏楠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市汇金科技小额贷款有限公司借款本金5万元及逾期利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告夏楠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司支付律师费4500元。
三、原告南京市汇金科技小额贷款有限公司有权以被告夏楠提供抵押的苏苏A×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1293元，减半收取为647元，由被告夏楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱贺
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王佳
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初45号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人苏某，男，1991年12月28日出生，汉族，无业，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月5日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月11日由贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年10月5日11时许，被告人苏某驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车从贵溪市区往沪昆高速方向行驶，当行驶至贵溪大道河潭镇沈家村路口路段时，为避让前方车辆向左偏方向时占道行驶撞到相对方向夏某2驾驶的二轮电动车，致两车受损、电动车驾驶员夏某2当场死亡。经认定，苏某在本次事故中负全部责任。案发后，苏某与被害方就民事赔偿问题达成调解协议，获得谅解。
2016年10月5日，被告人苏某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人苏某的供述和辩解；证人夏某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故尸体检验报告、江西群星司法鉴定中心鉴定意见书、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字[2016]第（0348）号道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年10月5日11时许，被告人苏某驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车从贵溪市区往沪昆高速方向行驶，当行驶至贵溪大道河潭镇沈家村路口路段时，为避让前方车辆向左偏方向时占道行驶撞到相对方向夏某2驾驶的二轮电动车，致两车受损、电动车驾驶员夏某2（出生于2000年7月13日）当场死亡。经贵溪市公安局交通警察大队认定，苏某在本次事故中负全部责任。2016年10月5日，被告人苏某主动到公安机关投案。
案发后，被告人苏某与被害人夏某2亲属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人苏某一次性支付赔偿款人民币50万元，被害人夏某2的亲属对被告人苏某表示谅解。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人夏某1的证言，证实2016年10月5日中午，村庄上的人说其儿子夏某2在贵溪大道河潭镇龙石沈家被一辆面包车撞死了，其赶到现场看到其儿子夏某2被撞倒在公路边水沟里的情况。
2、被告人苏某的供述，证实2016年10月5日10时50分许，其驾驶赣Ｌ×××××号小型面包车在贵溪大道河潭镇沈家村路口路段时，为避让前方车辆向左占道行驶时，因避让不及撞到相对方向夏某2驾驶的二轮电动车，驾驶员夏某2当场死亡的事实。
3、贵溪市公安局出具的扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人的驾驶证、行驶证及赣Ｌ×××××号涉案车辆的情况。
4、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字2016第（0348）号道路交通事故认定书，证实苏某在本次事故中负全部责任。
5、尸体检验报告，证实被害人夏某2符合重型颅脑损伤并闭合性胸腹损伤死亡。
6、江西群星司法鉴定中心江群司鉴[江]检字第2016037号鉴定意见书，证实赣Ｌ×××××号小车的转向系、制动系、行驶系事故前技术性能合格。该装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，该车装置合格。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生地贵溪大道河潭镇龙石沈家路段的路况以及事故现场的情况。
8、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2016年10月5日，被告人苏某主动到公安机关投案的情况。
9、交通事故调解协议书、谅解书，证实2016年10月10日，被告人苏某与被害人亲属就民事部分达成协议，一次性赔偿夏某2亲属各项费用共计50万元，夏某2亲属对苏某表示谅解的情况。
10、户籍登记复印件，证实被害人夏某2出生于2000年7月13日。
11、其他书证：受案登记表、立案决定书、接报警登记表，证实本案案件来源；常住人口信息，证实被告人苏某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，占道行驶因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某具有投案自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人苏某在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 甜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3254号
原告重庆中宝生物制药有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区鹤凤大道,组织机构代码57719229-7。
法定代表人孙树林，公司董事长。
委托代理人刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。
委托代理人刘阳林，重庆中宝生物制药有限公司副经理。
被告济南和祥自动化技术有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人街道化肥厂工业园59号，组织机构代码08400588-7。
法定代表人杨涛，公司总经理。
委托代理人苏永祥，济南和祥自动化技术有限公司业务经理。
原告重庆中宝生物制药有限公司与被告济南和祥自动化技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆中宝生物制药有限公司的委托代理人刘易林、刘阳林，被告济南和祥自动化技术有限公司的委托代理人苏永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆中宝生物制药有限公司诉称,2016年1月5日，原、被告签订《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》，合同约定：被告对原告精馏塔进行维修改造，达到日处理10-25%酒精45吨以上，工程改造在2016年2月15日前完成，原告停工配合改造时间为2016年2月12日至2月15日；合同总价款为64000元，在签订合同后5个工作日内支付合同总价款的30%，在被告发货前支付合同款的70%，被告在收到货款后必须保证5天内将货发运至原告处，并约定未按期完工每天按合同总金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定于2016年1月8日支付被告预付款19200元，同年1月21日支付被告货款25600元，而被告未按合同约定履行义务，至今都未对合同约定的设备进行维修改造，经原告多次催促，被告仍未履行合同义务。原告以为，被告的行为已经构成根本违约，使原告不能达到签订合同的目的，被告的违法行为也给原告造成了重大经济损失。原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》；归还原告已支付的承揽款44800元及违约金35840元。
被告济南和祥自动化技术有限公司辩称，我公司与原告签订《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》和原告支付我公司承揽款44800元属实；不是我公司不履行合同，主要是发货时临近春节，物流发货困难，但我公司于3月22日已将货物发送至原告处。现在未给原告安装，是因为我公司因上述原因延误交货，且我们双方就合同的履行在通信联系的交谈中有分歧，故我公司怕给原告安装完毕后，原告不给付合同尾款，我公司要求原告付清尾款后再安装，致使该合同未完全履行。我公司不同意解除合同，也不同意支付违约金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月5日，原、被告签订《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》，合同约定：被告对原告精馏塔进行维修改造，达到日处理10-25%酒精45吨以上，于2016年2月15日前完成工程改造，原告停工配合改造时间为2016年2月12日至2月15日；合同总价款为64000元，于签订合同后5个工作日内支付合同总价款的30%，被告发货前支付合同款的70%，被告在收到上述货款后必须保证5天内将货发运至原告处，并约定未按期完工每天按合同总金额的1%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定于2016年1月8日支付被告预付款19200元，同年1月21日支付被告预付款25600元，两次共计支付被告预付款44800元。被告未按合同约定履行义务，至今都未对合同约定的设备进行维修改造，经原告多次催促，被告仍未履行合同义务。
上述事实，有原告向本院提供的精馏塔电器维修改造加工承揽合同、中信银行电子转账凭证、彩信、短信记录被告提供的有两份的发货清单以及原、被告陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，原、被告依法签订的精馏塔电器维修改造加工承揽合同，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约两次给被告支付了预付款44800元，被告应按约定给原告发货并安装和调试合同约定的标的物、交予原告验收。本案中，被告在收到原告支付的货款后，未按合同约定的时间将定作好的货物发送至原告处，在已违约的情况下，不是积极主动的与原告协商解决，而是以种种借口至今均未按约定给原告安装调试原告的定作物，被告已严重违约，应承担违约责任。原告请求解除与被告签订的《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》及要求被告返还预付款44800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同第七条第第一款“乙方未按合同工期完工，甲方未按合同约定付款，每天按合同总金额1%支付违约金”的约定，请求被告支付违约金35840元，原告主张低于四倍息计算违约金的，根据合同严守原则，由违约方承担举证责任；主张高于四倍息计算违约金的，根据契约正义精神，由主张方承担举证责任。未完成举证责任的，以四倍息的金额为判断标准，违约金约定超过四倍息的，应认定约定明显过高，本案中，原告未提供证据证明其实际损失，实际损失无法确定，据此，本院支持原告已支付44800元的资金损失从合同约定完工之日即2016年2月15日起应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《精馏塔电气维修改造加工承揽合同》。
二、被告济南和祥自动化技术有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆中宝生物制药有限公司已支付的定作款44800元。
三、被告济南和祥自动化技术有限公司支付原告重庆中宝生物制药有限公司从2016年2月15日其至付清之日止以44800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
四、驳回原告其他诉讼请求
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告济南和祥自动化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年七月二日
书 记 员 盛兰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初5121号
原告：ＸＸ全，住广东省广州市黄埔区。
被告：上海碧佳生物科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李志强。
原告ＸＸ全诉被告上海碧佳生物科技有限公司（以下简称“碧佳公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全到庭参加诉讼，被告碧佳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ全诉称：因生活需要，原告于2016年7月29日在被告开设在国某在线商城的网店（碧佳营养××品旗舰店http://mall.gome.com.cn/80002335）购买了以下两款商品各2瓶：“Aomana/噢吗哪牡蛎壳提取物软胶囊1.2g/粒*60粒，单价99元。Aomana/噢吗哪牡蛎壳提取物软胶囊1.2g/粒*160粒，单价45元”。优惠后共付款268元。订单号：11266153511，支付方式：在线网银，送货方式：快递送货上门，收货地址：广东省广州市萝岗区永和街道贤江贤堂正街12号。原告收到货物后发现该商品不属于药品或保健食品，只是普通食品，但却添加了食品营养强化剂：钙（每份1粒1.2克含量360毫克），经计算钙的含量为300000mg/kg。《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）强制规定钙的使用量最大为15000mg/kg，涉案商品营养强化剂使用量超过上述国家标准，属于超范围、超限量使用食品添加剂，违反食品安全法的相关规定，据此原告认为被告销售涉案食品属不安全食品。为维护自身合法权益，原告特诉至法院并请求判令：1.被告退还原告货款268元，并依法赔偿2680元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告碧佳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：ＸＸ全于2016年7月29日在碧佳公司开设在国某在线的碧佳营养××品旗舰店购买4瓶噢吗哪牡蛎壳提取物软胶囊（以下简称“涉案产品”），其中净含量1.2g/粒*60粒的2瓶，单价为45元，净含量为1.2g/粒*160粒的2瓶，单价为99元，优惠后，ＸＸ全共计支付货款268元。碧佳公司将涉案产品快递给ＸＸ全并提供国某在线出库单。涉案产品实物及照片显示，涉案产品标签标注配料：碳酸钙、大豆油、明胶、甘油、水；食用方法：6-16周岁：每日一次，每次一粒，随餐或水使用；成年人：每日一次，每次1-2粒，随餐或水使用；原产国：新西兰；进口商：厦门市养真保健食品有限公司；营养成分表：每份1粒（1.2g）含能量11kj，蛋白质0.2g，脂肪0.2g，钙360mg。经折算，涉案产品中钙的含量为300000mg/kg。
上述事实有国某在线交易订单、国某在线出库单、快递单、营业执照、产品照片及原告ＸＸ全陈述等予以证实。
本院认为：ＸＸ全向碧佳公司购买了涉案产品，其合法权益应受到保护。
涉案产品外包装未标明批准文号，应认定为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。关于涉案产品是否符合我国食品安全标准问题。首先，涉案产品并不在我国《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的允许使用钙的食品种类范围内；其次，《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）表A.1（续）中规定钙作为营养强化剂添加在食品中的最大使用量为15000mg/kg，涉案产品中钙的含量为300000mg/kg，明显超出了该最大使用量的规定；再次，如涉案产品中钙并非作为营养强化剂使用而是来源于配料碳酸钙，因碳酸钙为《中华人民共和国药典》中的药品，参照《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及其附件、卫生部政务公开办公室《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》等规范性文件，不可以擅自添加至普通食品中。综上，涉案产品不符合我国食品安全标准。
碧佳公司作为涉案产品的销售者，应当知道上述国家法律强制性规定及规范性文件，但其未尽到谨慎审查义务，销售不符合国家食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，ＸＸ全要求碧佳公司退还货款268元并支付价款十倍赔偿金2680元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相对等原则，碧佳公司向ＸＸ全退款时，ＸＸ全应将全部涉案产品退还给碧佳公司，否则应以购买价格268元折抵碧佳公司的应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海碧佳生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款268元给原告ＸＸ全；原告ＸＸ全在收到上述货款的同时退回“Aomana/噢吗哪牡蛎壳提取物软胶囊1.2g/粒*60粒”、“Aomana/噢吗哪牡蛎壳提取物软胶囊1.2g/粒*160粒”各2瓶给被告上海碧佳生物科技有限公司，如原告ＸＸ全不能退货，则按商品实际购买价格268元折抵被告上海碧佳生物科技有限公司货款；
二、被告上海碧佳生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2680元给原告ＸＸ全。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海碧佳生物科技有限公司负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 李惠婷
二〇一七年三月九日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 王结仪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8536号
原告：刘明启，男，1958年12月25日出生，汉族，住东海县。
被告：曹元利，男，1987年10月19日出生，汉族，住东海县。
原告刘明启与被告曹元利劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明启到庭参加诉讼，被告曹元利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费10100元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年在被告承包的工地上干活，2015年2月18日原被告双方经过结账算账被告尚欠原告劳务费10100元，并有被告立下欠条为证，于2015年5月1日付清，如有违约承担违约金，可是被告不守信用，原告多次找被告催要此款，至今分文未付，为此原告提出诉讼。请求人民法院依法支持原告诉求。
被告曹元利未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告曹元利向原告刘明启出具欠条一份，载明：今欠刘明启2014年工程款10100元整，定于2015年5月1号之前付清，如有违约加一半，被告曹元利在欠款人签字处签名。欠条出具后被告至今未能付款。原告遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，有欠条及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告持有被告出具的欠条及原告陈述，可以认定原、被告存在10100元的债权债务关系。原告为被告曹元利提供了劳务，被告曹元利未能按约支付劳务报酬，既有违诚信，又损害了原告的合法权益，现原告要求被告曹元利支付劳务报酬10100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，应予调整，本院酌定按照年利率24%计算逾期付款违约金。被告曹元利经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告曹元利于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘明启劳务费10100元及违约金（自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元减半收取26.5元，由被告曹元利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3944号之一
申请执行人：江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市河畔花城1号20层。
法定代表人：丁剑波，该公司董事长。
被执行人：殷菊平，男，汉族，1968年6月11日出生，职业不详，住淮安市淮安区。
被执行人：甘尚云，女，汉族，1970年12月19日生，职业不详，住址同上。
江苏中汽天元信用担保有限公司与殷菊平、甘尚云追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4651号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人殷菊平、甘尚云应于本判决发生法律效力之日起五日内向江苏中汽天元信用担保有限公司支付代偿款计人民币51992.57元及违约金5527元（计算至2016年11月30日，后按月利率5.6375‰上浮50%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费用619元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在判决确定的地址被退回，经本院上门查找，也未发现被执行人。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，并已扣划4660元，其余帐户余额不足以执行，对被执行人殷菊平名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行查封，本院已委托公安机关协助扣押，至今未扣押到位，暂无法处理。未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权4000元，尚未实现的债权为54138.57元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月二日
书记员 石 悦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2542号
原告：刘新中，男，1970年10月8日出生，汉族，职业，现住涿州市清凉寺区。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告刘新中诉被告李森民间借贷纠纷一案，原告刘新中于2017年6月23日立案。原告刘新中在七日内没有按时交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘新中撤诉处理。
审判员 邵锁强
二〇一七年八月七日
书记员 邸 萌
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1225刑初172号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人郑某，男，1976年10月10日出生于安徽省阜南县，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月1日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年4月12日经阜南县人民检察院批准被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年3月31日21时许，阜南县银杏饭庄门口路段发生一起交通事故。阜南县交警大队民警汪某、协警王某等接到指挥中心出警指令后，到达事发现场处理相关公务。被告人郑某对跟随民警执行公务的民警及协警实施暴力，阻碍其正常执法，造成王某面部损伤构轻微伤。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月31日21时许，被告人郑某驾驶二轮电动车在阜南县鹿城镇（原城关镇）曹集路“银杏饭庄”附近路段与他人相撞受伤，阜南县公安局交警大队民警赶到案发现场了解相关案情后，劝说被告人郑某乘坐救护车到医院接受治疗，被告人郑某要求公安民警与其一起乘坐救护车，协警王某陪同被告人郑某一起乘坐救护车时，被告人郑某将其受伤流出的血液向协警王某身上涂抹，遭到王某的制止后，被告人郑某拳击王某头、面部，并将王某的头部往车上撞，致王某受伤。经鉴定，王某面部损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人郑某被公安民警带至阜南县公安局水上派出所约束至醒酒。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、照片、出警视频光盘，《阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》，工作证、社会治安辅助人员聘用合同、阜南县公安局交警大队出具的证明，归案经过说明，情况说明，前科情况查询证明，公安综合查询系统，被害人王某陈述，证人赵某、许可、汪某、戎某、秦某、宋某、代某、刘某证言和被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某使用暴力，殴打正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人郑某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人郑某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炳鹏
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年七月一日
书 记 员 程 苗
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1406号
上诉人（原审被告）魏某甲。
委托代理人赵民，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏某丙。
上诉人魏某甲因法定继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，原告魏某乙的父亲魏某丁与被告魏某甲、魏某丙系兄弟姐妹关系；原告魏某乙的父亲魏某丁离婚后，于2001年2月17日因心脏问题去世，2005年被继承人王某去世，2013年3月5日，被继承人魏某戊去世。1999年被继承人魏某戊、王某通过房改申请取得涉案泰安市东岳大街林业局宿舍南楼东单元1楼东户房屋一套，2001年6月22日，上述房屋经泰安市房管局登记在被继承人魏某戊名下，登记建筑面积为96.81平方米。因双方对房屋价值未达成一致，2015年9月21日，双方共同委托的山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对上述房屋价值评定为每平方7720元，总价值为747373元，原告魏某乙、被告魏某丙对该鉴定结果无异议，但被告魏某甲认为房屋的价值应为每平米5600元左右。另查明，被继承人魏某戊去世后，其所在单位累计发放抚恤金等各项费用152526元，由被告魏某甲掌管。对此，被告魏某甲提交被继承人魏某戊生前所欠债务收据及去世后的丧葬费支出收据等证据，证实被继承人魏某戊生前承诺支出家人照顾费用及相应花费30020元，丧葬费用31304.5元以及被继承人魏某戊生前承诺支付给重孙外孙的20000元，累计支出81324.5元；被告魏某丙对上述证据无异议，并称均系遵照被继承人魏某戊遗愿，但原告魏某乙认为被继承人生前有工资不可能出现债务，且原告提交的证据为“白条”不能作为定案依据。被告魏某甲为证实原告魏某乙未对被继承人尽到合理赡养义务，申请证人王某出庭，王某作证时称：“证人作为本案被继承人的保姆，曾照顾两位被继承人两年，此间被告魏某甲、魏某丙及魏某甲的配偶、儿子经常去”，原告魏某乙为此提供疾病证明证据一宗，证实其未尽赡养义务系因疾病所致，并非主观因素；同时对于两位老人的生前照顾情况，被告魏某丙陈述其一直照顾老人，被告魏某甲陈述“被继承人王某1975年中风，一直坐轮椅，右手失去直觉，左手能力受限；被继承人魏某戊一等军残，患有肺气肿、高血压、心脏病等疾病，被告及被告子女均尽到了赡养义务”。以上事实有死亡证明、诊断证明、公用住房申请审批表、泰安市机关事业单位离退休人员丧葬待遇支付结算单、收据收条、丧葬费支出明细、房地产评估报告、证人证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，因此，根据本案原告魏某乙父亲魏某丁及被继承人王某、魏某戊的去世时间，原告对两被继承人的遗产享有继承份额；但根据原、被告双方陈述、证人王某的证言以及被继承人与原告父亲魏某丁的去世时间，原审法院认定在原告的父亲魏某丁去世后，被告魏某甲、被告魏某丙对被继承人魏某戊、王某尽到了主要赡养义务，因此，在分割涉案遗产时应当多分，结合各方陈述及本案的相关证据，原审法院酌定被告魏某甲对遗产的继承份额为35%、被告魏某丙为35%、原告魏某乙为30%。虽然被告魏某甲对本案涉案被继承房产的价值存有异议，但该鉴定结果系双方共同委托鉴定机构作出，程序合法，符合相关规定，原审法院对该鉴定结果予以采纳，结合原审法院酌定的遗产分割办法，涉案房屋由被告魏某甲所有为宜，但被告魏某甲应支付被告魏某丙261580.55元、支付原告魏某乙224211.9元作为房屋继承份额的差价补偿。对于原告主张分割被继承人魏某戊去世后取得的抚恤金等各项费用152526元，根据法律规定遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，而上述款项并不符合该条件，不属于遗产，故不应作为遗产一并在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》、第三条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、泰安市东岳大街林业局宿舍南楼东单元1楼东户房屋一套归被告魏某甲继承所有；二、被告魏某甲自本判决书生效后十五日内分别支付被告魏某丙、原告魏某乙上述房屋继承份额差价补偿款261580.55元、224211.9元；三、驳回原告魏某乙的其他诉讼请求。案件受理费12525元，由原告魏某乙、被告魏某甲、魏某丙共同负担。
上诉人魏某甲不服原审法院判决上诉称，原审法院对遗产分割部分是合法合情合理的，对遗产房屋的价值认定在程序上也可以，但最终判决该房屋按此价值归属上诉人所有，并向其他继承人给予相应款项错误。原审法院并未征求各继承人对该财产应否归属某个继承人或其他合理方式的处理意见。上诉人或其他继承人并未阻碍对房屋的依法处置，原审法院依司法强制力将房屋强制赋予上诉人，向其他继承人负担金钱履行义务无依据。上诉人认为对该遗产房屋处理，应征求各继承人意见，以评估价格为基准，参考财产拍卖司法实体处置或共同委托第三方中介机构拍卖变现再分割。请求对原审判决作出改判，纠正其重大错误，维护当事人的合法权益。
被上诉人魏某乙辩称，一审判决进行分割符合我方在一审期间的诉讼请求是适当的，如果上诉人不同意房子归其所有，我们可以要房子支付钱给其他两方，一审对评估费漏裁。
被上诉人魏某丙辩称，同意原判，房子我方不要，该是我的份额我要。
本院经审理查明的事实与原判决认定事实相符，本院予以确认。另查明，关于涉案遗产房屋分割问题，经征求上诉人魏某甲意见，魏某甲表示：要房屋，不同意给魏某乙份额。若将房屋判归魏某乙，并支付另外继承人相应份额。魏某甲表示：这个问题我考虑不成熟，经征求被上诉人魏某丙意见，被上诉人魏某丙同意不要房屋要应得的份额。被上诉人魏某乙同意要房屋并支付给另外继承人相应份额。上述事实有双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，双方当事人因对被继承人王某、魏某戊的遗产房屋继承问题形成诉讼。原审法院对遗产继承的份额确定的价值认定适当，在具体分割涉案遗产时未征询各继承人意见，直接确定遗产分割方式欠当。经本院征询各继承人意见后，可将涉案遗产归被上诉人魏某乙所有，并由被上诉人魏某乙支付给上诉人魏某甲及被上诉人魏某丙所得遗产份额的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1219号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1219号民事判决第一、二项；
三、泰安市东岳大街林业局宿舍南楼东单元1楼东户房屋一套归被上诉人魏某乙继承所有；
四、被上诉人魏某乙自本判决生效后十五日内分别支付给上诉人魏某甲、被上诉人魏某丙房屋继承份额价款各261580.55元。
二审案件受理费12525元，由上诉人魏某甲、被上诉人魏某乙、魏某丙三人均担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年六月二十三日
书记员 张泽宇
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执437号之一
本院在执行孙相煜与诸葛祥卓借款合同纠纷一案中查明并认定，诸葛祥卓其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将诸葛祥卓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2223号
罪犯胡斌，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年8月19日作出(2015)台椒刑初字第683号刑事判决，以被告人���斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌准予减刑九个月（刑期自2015年4月1日至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十日
代书 记员 姚 晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申212号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚竣耀，男，1968年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张学信，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣，男，1956年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人姚竣耀因与被申请人周荣合伙纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终11291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚竣耀申请再审称，一、二审依据承租人即我和周荣与出租人无锡北广场枢纽运营管理有限公司（以下简称无锡枢纽公司）签订的租赁合同中的条款，认定周荣与我存在合伙关系错误。因为在该租赁合同中，承租人对无锡枢纽公司承诺的义务并不当然构成我与周荣合伙权利义务关系。随着该租赁合同的解除和周荣设立无锡骏马公司，我和周荣权利义务关系应归于消灭。我并非无锡骏马公司的股东，根据相关的法律，为设立公司而发生的债务不应由我承担。二、2013年9月无锡枢纽公司在催款函中称不再返还200万元保证金时就构成了损失，距周荣起诉我承担保证金损失，已超过两年诉讼时效，二审法院认定周荣没有超过诉讼时效错误。综上，申请再审。
周荣提交意见称，一、我和姚竣耀共同与无锡枢纽公司签订租赁合同约定，共同交纳保证金200万元，该保证责任自协议签订后不得取消，因此无锡枢纽公司不返还保证金的损失应由双方共同承担，而不是由无锡骏马公司承担。二、我出示了网上立案相关证据，无论与无锡枢纽公司的诉讼如何确定损失，我都在法律规定的有效时间内向姚竣耀主张过债权，不存在超过诉讼时效问题。请求驳回姚竣耀的再审申请。
本院经审查认为,本案存在以下争议焦点：第一、如何认定周荣与姚竣耀的法律基础关系。周荣、姚竣耀作为承租人共同与无锡枢纽公司签订租赁合同载明，乙方（周荣、姚竣耀）同意新设立公司来经营本合同承租商业物业，设立的乙方公司签署加入协议并不意味着乙方不再受本合同的约束，若乙方公司违反本合同，则应为其承担不可撤销的连带法律责任。由此可见，周荣和姚竣耀均有义务作为公司发起人通过设立公司来经营其共同承租的商业物业。庭审调查也反映周荣和姚竣耀均有拟设立公司经营其共同承租商业物业的意思表示。2013年6月5日，周荣设立无锡骏马公司，因周荣提交的工商登记资料及公司章程上的“姚竣耀”签名均非姚竣耀本人所签，亦不被姚竣耀追认，最终法院认定无锡骏马公司并非周荣与姚竣耀共同设立，但在公司设立之前，周荣与姚竣耀基于共同设立公司的意思表示而形成了事实上的合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案周荣、姚竣耀为履行租赁合同而交纳的200万元保证金在无锡骏马公司成立之前，根据租赁合同约定，周荣与姚竣耀对于违约行为承担不可撤销的连带法律责任。现无锡枢纽公司已经与周荣、姚竣耀解除了租赁合同，并对收取的200万元保证金不再返还。该200万元损失，因周荣与姚竣耀没有约定责任承担比例，亦没有约定出资比例，故应当由周荣和姚竣耀共同承担，即双方各承担100万元，而姚竣耀只支付了10万元，周荣支付了190万元，故周荣多承担的90万元有权向姚竣耀追偿。第二、周荣起诉要求姚竣耀返还投资款是否已过诉讼时效期间。2015年12月1日无锡市中级人民法院终审判决无锡枢纽公司不再返还保证金200万元，此时损失数额最终确定，周荣于2017年6月起诉姚竣耀要求承担该损失，并未超出诉讼时效期间。故二审改判姚竣耀给付周荣90万元及利息，并无不当。综上，姚竣耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚竣耀的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年五月十八日
书记员 袁丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1102刑初287号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年1月5日出生,汉族，住四川省乐山市市中区，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日16时许，被告人袁某某在乐山市市中区泌水院步行街，趁被害人黄某不注意时将其上衣口袋内的手机盗走，后黄某及时发现，遂与朋友、行人一起找到袁某某将其扭送至派出所。被盗手机未追回，经鉴定，被盗手机价值人民币1109元。
另查明，被告人袁某某因吸食海洛因于2016年3月18日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。
诉讼中，被告人袁某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，拘留证、逮捕证，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人易某某、袁某、李某某的证言；被害人黄某的陈述；价格认定意见书及鉴定意见通知书；被告人袁某某指认作案现场照片、现场方位示意图，检查笔录，辨认笔录；被告人袁某某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某为吸毒而扒窃，且财物未追回，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初99号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1985年2月16日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，淮安市臻鼎科技有限公司员工，户籍地山东省曹县，暂住于淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月22日0时30分许，被告人袁某酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型客车，沿淮安经济技术开发区鸿海路由北向南行驶至鸿海路与富士康路交叉路口处时，与汤某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人袁某血样中乙醇含量为172.7mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人袁某明知对方报警，仍在现场等候警察处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人袁某与汤某达成调解协议，并赔偿被害人损失。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述，未到庭证人王某标证词笔录，血醇检验鉴定报告，驾驶证复印件、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某投案自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，应当酌情从轻处罚。被告人袁某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年五月二十六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初1663号
原告王艳霞，女，1981年8月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘飞，男，1982年4月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告系夫妻关系。
被告张玉海，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王艳霞与被告张玉海民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告张玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称，2012年3月28日，被告因做生意需要向原告借现金10万元，约定利息为2.5%，未约定还款期限，有关此事，由被告打下借条一支予以证实。该借款后经原告向被告多次索要未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息103467元，本息合计203467元及从起诉次日起的利息应按照法定最高利率计算至借款本金还清之日止；本案的诉讼费和其他实支费等均由被告承担。
被告张玉海未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告张玉海向原告借款10万元及约定利息的事实。
被告张玉海未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2012年3月28日，被告张玉海向原告王艳霞借现金10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，被告未予清偿原告借款本利，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告张玉海借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告张玉海所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告双方约定的利率高于法定最高利率，故原告要求被告按法定最高利率偿还利息的请求，本院予以支持；被告张玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉海于本判决生效之日清偿原告王艳霞借款本金10万元及利息（利息从2012年3月28日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3105号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：赵平。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0591民初6817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99048.14元、截止至2017年2月6日的利息25156.02元、截止至2016年12月31日的滞纳金24288.53元；并偿还自2017年2月7日起至实际付清日止按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元、保全费1120元，合计3816元，由被告赵平负担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年9月1日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人赵平纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人赵平名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月14日，本院依法查封被执行人赵平名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6.2018年1月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的152308.69元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱文峰
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执18号之五
申请执行人王龙梅，女，汉族，1982年12月11日出生，住四川省珙县。
被执行人陶洪芳，妇，汉族，1976年10月26日出生，住四川省珙县。
关于王龙梅申请执行陶洪芳借款合同纠纷一案，本院于2018年01月22日冻结了被执行人陶洪芳在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币3233.99元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶洪芳在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币25000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓仕新
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初111号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人田某，男，1997年6月6日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
被告人杨某，男，1998年9月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人袁某，男，1997年6月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人田某、杨某、袁某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人田某、杨某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月2日凌晨，被告人杨某、袁某与袁某2、铁某（15岁）共谋后，到富顺县龙万乡街村，用改刀将手机店卷帘门撬开后进入店内，盗走9部手机，因被店主发现，被告人杨某、袁某等人逃离现场，留下3部手机，由杨某使用2部，袁某2使用1部，其余6部手机均丢弃。案发后，仅发还了失主刘某至尊宝手机1部。经鉴定，被盗9部手机价值共计2298元，其中至尊宝手机价值250元。
2.2016年11月30日晚上，被告人田某、杨某、袁某与袁某2（14岁）等人共谋盗窃后，到富顺县富世镇围城马路边，将张某停放的一辆黑色隆鑫牌摩托车盗走，数日后将该车以120元卖给印某。经鉴定，该车价值1528元。被盗车已发还失主张某。
3.2016年12月的一天晚上，被告人田某、杨某、袁某与袁某2等人共谋盗窃，并商量分为偷车组和偷油组，田某、杨某参加偷车组，袁某等人参加偷油组。田某、杨某到富顺县富世镇十字岭路百汇超市门口将辛某停放的一辆红色豪爵牌摩托车盗走，骑到富顺东街后，用袁某偷来的汽油给摩托车加油后骑到龙万乡。经鉴定，该车价值975元。被盗车已发还失主辛某。
4.2016年12月的一天晚上，被告人田某与袁某2、胡林等人共谋盗窃后，到富顺县东湖镇东大街农村信用社对面将陶某停放的一辆红色钱江牌两轮摩托车盗走，后田某将该车丢弃。经鉴定，该车价值2813元。
综上，被告人田某参与盗窃作案三次，盗窃摩托车3辆，价值5316元；被告人杨某参与盗窃作案三次，盗窃摩托车2辆及手机9部，价值4801元；被告袁某参与盗窃作案三次，盗窃摩托车2辆及手机9部，价值4801元。在本院审理过程中，田某委托其父田永忠赔偿了被害人陶某损失2800元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获说明、扣押决定书、发还清单、收条、被盗手机清单、购车发票，现场勘验、指认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，证人卓某、雷某、王某、印某、袁某2等人的证言，被害人张某、陶某、辛某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、杨某、袁某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中无明显主从之别；三被告人如实供述事实，予以从轻处罚；被告人田某认罪认罚，委托其亲属赔偿被害人损失，并主动缴纳罚金保证金，予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金五千元限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金四千元限判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金四千元限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹熙翔
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2527民初1512号
原告：张XX，男，1970年8月21日生，汉族，居民。
被告：张X，又名张X1，男，1979年9月1日生，汉族，农民。
原告张XX与被告张X民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告张X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：请求判决被告及时给付拖欠原告借款30000元及利息1200元，以及由此产生的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告张X从原告处借30000元用于工程急用，借期一个月。原告经常讨要，被告总以各种借口拒不偿还。原告于2014年8月24日找到被告，被告承诺8月31日就能将此款归还原告，还在承诺书上签字认可。到期后原告多次讨要，至今未赔还。
被告张X未答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月18日，被告向原告借款30000元用于工程周转资金，借期一个月，被告出具借条一份。到期后被告未按时赔还，经原告催要，2014年8月24日被告向原告出具承诺书一份，承诺在8月31日前全部还清，但至今未赔还成诉。
本院认为，原告提供资金给被告使用，有被告出具的借条和承诺书证实，被告应按时履行还款义务，赔还原告的借款。原告提供的证据不能证明借款时双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X于判决生效之日起三十日内赔还原告张XX的借款30000元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊才
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵永俊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1659号
原告许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告荀思龙，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住。
被告杨粉红，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住。
原告许友波与被告荀思龙、杨粉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告许友波的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告荀思龙、杨粉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许友波的诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款78500元，从2017年2月6日起按年息6%计算至实际还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告荀思龙从事教育工作，与原告是熟人，原告为被告荀思龙担保10万元，到期后原、被告均无力偿还，被告荀思龙就让原告向吴昌安借款，原告还帮被告担保还款2万元及其他经济往来等，故2016年9月10日被告出具38500元的借条，2016年11月16日的借条亦是因为原告之前为被告担保，替被告还钱之后被告荀思龙出具给原告。
被告荀思龙未到庭但庭后辩称：我和杨粉红是夫妻，我并没有出具借条给原告，我也没有收到过原告的钱。我们之间有过一笔经济往来，是因为原告在北京办贷款，人家需要原告账户流水，他汇了一万元给我我再汇给他。我和吴昌安是朋友关系，原告往吴昌安账户有两笔打款是事实，但钱是我给原告，让原告打给吴昌安的。我差原告一万元左右的借款，借条所说不是事实。
被告杨粉红未作答辩。
本院经审理查明：被告荀思龙、杨粉红系夫妻关系。原告与被告荀思龙之间一直有经济往来。原告许友波庭审中提交借款人署名为荀思龙的借条两张，借条分别载明：“今借到，许友波人民币叁万捌仟伍佰元整，￥38500.00元，借款人：荀思龙，2016.9.10。”“借条，今借到友波人民币肆万元整。￥40000.00元，借款人：荀思龙，2016.11.16。”本院询问被告荀思龙是否对借条笔迹申请鉴定，被告荀思龙以时间长记不清为由拒绝申请鉴定。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账凭证复印件、被告的结婚证复印件、本院与原、被告的谈话笔录以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据。原告已经提交了署名为被告荀思龙的借条原件，被告荀思龙辩称不是自己书写却又拒绝申请鉴定，本院对被告荀思龙的辩称不予采信。双方有多笔经济往来，被告荀思龙差欠原告的款项的数额，有其书写的借条为证，故对原告要求被告偿还78500元的诉讼请求，本院予以支持。双方立据时未约定利息，现原告可主张自起诉之日2017年2月24日起按年利率6%计算至实际偿清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告荀思龙、杨粉红系夫妻关系，被告杨粉红未举证证明上述债务未用于家庭共同生活，应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荀思龙、杨粉红于本判决生效后十日内偿还原告许友波78500元及自2017年2月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取882元，由被告荀思龙、杨粉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐海玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终683号
上诉人（原审被告）周英志，男，汉族，1975年11月06日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）梁建林，男，汉族，1990年7月10日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）冷继贵，男，汉族，1962年11月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人周英志与被上诉人梁建林、冷继贵合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第1502号民事判决后，周英志不服，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：被告周英志因种植药材需要对土地进行挖掘，与原告梁建林达成口头协议，由原告对土地挖掘，并以口头约定挖掘机油费、维护费用由原告自己承担，被告承担180元每小时的施工工资费用；原告施工完毕后经原告梁建林与周英志结算，尚欠原告11400元工程款未能支付，由被告周英志向原告梁建林出具欠条一张，由被告冷继贵之妻代其签字；原告经多次催收工资款无果，至今未给付原告工资款，原告梁建林经多次催收未获，遂诉至法院。
原审原告梁建林一审起诉请求：1、请求判决冷继贵、周英志一次性付清工程款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告周英志一审未答辩。
原审被告冷继贵一审未答辩。
一审法院认为：对一审庭审中原告梁建林提交的欠条，该院予以认定，其债权债务关系该院予以确认，原告诉请二被告清偿工程款12400元与原告向该院提交的欠条金额不一致，该院确认债务金额为11400元。原告梁建林陈述其提交的欠条中欠款人冷继贵并非其本人签名，且原告未提交证据证明被告周英志、冷继贵之间系合伙关系，故原告要求被告冷继贵承担还款责任，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或都报酬。”之规定，原告梁建林要求被告周英志清偿债务有理，依法应予以支持。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、限被告周英志在判决发生法律效力后十日内清偿原告梁建林人民币一万一千四百元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告周英志承担。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，周英志不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判。其上诉主要理由为：1、原审认定事实错误，该案系合伙纠纷案件，有朱家银、魏大银打给冷继贵、周英志的收据为凭。该欠条是上诉人所写，上诉人与冷继贵签字后给了被上诉人梁建林。2、一审适用程序错误。一审于2015年7月8日对本案立案，7月25日适用简易程序，10月8日写出判决，12月9日发判决明显超出了简易的审理期限。上诉人接到法院的开庭通知后,因上诉人弟弟出车祸，上诉人去护理，脱不开身口头申请延期，但一审法官不允，仍然开庭按缺席审理，剥夺了上诉人的辩护权，致使该案认定事实错误。一审法院在不允逾期的情况下进行了审理，适用简易程序的时限写判决、发判决，适用程序错误。
被上诉人在二审答辩期内未作书面答辩。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：梁建林诉请周英志、冷继贵支付欠款，为此向一审法院提交了欠款人为周英志、冷继贵的欠条。对该欠条，周英志认可是其所写并签名，而梁建林主张欠条中冷继贵的签名并非冷继贵本人所签，故梁建林与周英志形成债权、债务关系，周英志应按欠条承担还款责任，一审判决对此处理正确。上诉人主张本案为合伙纠纷，本院对此认为，上诉人主张的法律关系与本案不是同一法律关系，其对此可另行起诉。对于上诉人主张的一审适用程序问题，经本院审查，一审并无严重违反法定程序而影响本案实体处理的情形，对其该项主张，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周英志的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人周英志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢 艺
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初170号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张���刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：对沈文富的住宅搜查证。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，���属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二���四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张锦民初字第00572号
原告张家港市丰达实业有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇新杰村。
法定代表人刘建伟，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告缪海东。现下落不明。
被告缪灵锋。
被告袁建新。
委托代理人田伟鹏。
原告张家港市丰达实业有限公司（以下简称丰达公司）诉被告缪海东、缪灵锋、袁建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托代理人石向生、被告缪灵锋、被告袁建新的委托代理人田伟鹏到庭参加了诉讼，被告缪海东本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称：被告缪海东于2011年3月17日向原告借款46万元，约定借款期限为4年。被告缪灵锋为其中的5万元提供担保，被告袁建新为其中的25万元提供担保。到期后被告缪海东未按约归还。请求法院判决三被告共同归还原告借款46万元并偿付利息（自2011年3月18日起至2015年3月17日止按每年利息3.22万元计算及以自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告缪海东未作答辩。
被告缪灵锋辩称：我为缪海东的5万元借款提供了一般担保，希望能和原告协商解决。
被告袁建新辩称：我愿意在缪海东无力清偿的情况下在我担保范围（25万元）内承担清偿责任，希望能和原告协商解决。
经审理查明，2011年3月17日，缪海东、缪灵锋、袁建新、刘建伟共同签订民间借贷协议书一份，主要内容为：一、借款人缪海东因承包张家港市丰达实业有限公司环保设备安装工程亏欠农民工工资无力偿还，现向刘建伟一次性借款46万元，借款期限为4年（自2011年3月18日起至2015年3月17日止）；二、如缪海东不能在约定的借款期限内还清借款，则由袁建新负责偿还25万元，由缪灵锋负责偿还5万元，余款由缪海东以家庭财产折价抵偿；三、借款期间利息为年息7厘，每年结息一次，超出偿还期限的从约定还款日起至全部偿还日止按银行同期贷款利率四倍计息。2011年3月18日，经张家港市南丰镇人民调解委员会调解，杜国伟等人与缪海东、丰达公司达成如下协议，主要内容为：一、由丰达公司贷款46万元给缪海东支付杜国伟等人在内39名工人工资；二、缪海东、丰达公司之间就46万元借贷事宜另行签订书面借贷协议；三、本协议所有内容均为双方当事人真实意思表示，一经双方签字即生效，双方应自觉履行。缪海东、丰达公司的法定代表人刘建伟均在该协议上签字确认。此外，2011年1月13日、18日、29日，丰达公司通过银行转账共计向缪海东交付了25万元。因缪海东未能按约还款，为此引起诉讼。
以上事实，有《民间借贷协议书》、《人民调解协议书》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告陈述：被告缪海东曾向原告借款，原告于2011年1月13日、18日、29日通过银行转账共计向被告缪海东交付了25万元。后被告缪海东在原告处承包了设备安装工程。2011年3月17日，因无力偿还原告的借款且无力支付其承包工程的工人工资，经南丰镇调解委员会调解，由原告借款给被告缪海东，以支付结欠的工人工资。民间借贷协议书中的46万元系两部分借款的汇总。
本院认为，原告丰达公司与被告缪海东之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告缪海东应按约归还借款并支付约定利息。逾期还款的，还应当按约偿付逾期利息。现原告要求被告缪海东按照协议书的约定归还借款本金46万元并支付借期内利息及逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。双方当事人在协议书中约定如被告缪海东不能在约定的借款期限内还清借款，则由被告袁建新负责偿还25万元，由被告缪灵锋负责偿还5万元，因当事人对保证方式约定不明确，应当推定被告缪灵锋、袁建新对上述债务在各自担保范围内承担连带保证责任。故对被告缪灵锋、袁建新的抗辩，本院不予采纳。被告缪海东经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告缪海东应归还原告张家港市丰达实业有限公司借款46万元并支付借期内利息12.88万元（以本金46万元为基数，自2011年3月18日起至2015年3月17日止按年息7%计算）及逾期利息（以本金46万元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
二、被告袁建新在上述债务25万元范围内、被告缪灵锋在上述债务5万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市丰达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告袁建新与被告缪海东共同负担5050元，由被告缪灵锋与被告缪海东共同负担1050元，余款由被告缪海东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 路骊珠
代理审判员 王 烈
人民陪审员 何永香
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 杨