新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初803号
原告：李存清，男，1955年3月2日出生，汉族，河南太康人，个体，现住址：河南省太康县。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾尼买买提，新疆火焰山律师事务所律师。
被告：肖宪中，男，1963年7月19日出生，汉族，湖南湘乡人，工程师，现住址：湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：朱水文，新疆赛天律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼。
法定代表人：李永迪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚霞辉，男，汉族，1985年2月26日出生，湖南湘潭人，系该公司法务部员工，现住址：湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：单立锋，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南长沙人，系该公司项目经理，现住址：湖南省长沙市芙蓉区。
原告李存清与被告肖宪中、湖南省第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存清的委托代理人、被告肖宪中、湖南省第二工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李存清向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付工程款281500元；2、判令第二被告对第一被告所欠原告的工程款承担连带支付责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告肖宪中于2013年9月30日与原告签订外墙保温施工合同，将其从第二被告湖南省第二工程有限公司处承包的吐鲁番市示范区保障性住房六期G04-9#，10#，12#，13#栋楼的外墙保温施工工程以包工包料方式发包给了给原告。合同签订后，原告严格按约定施工，工程施工完成后工程项目也已经验收合格交付使用，第二被告一直向原告支付了工程款。第一被告将剩余工程款281500以各种理由推诿，拒不向原告支付。原告认为，因第一被告与第二被告之间存在工程转包分包关系，根据法律规定，两被告应对所欠原告工程款承担连带支付责任。
被告肖宪中辩称：1、原告在施工中存在质量问题，应扣除相应的工程款；2、大部分已经支付完毕，只欠50000余元。
被告湖南省第二工程有限公司辩称：我们与外墙保温合同的发包方没有合同关系，我们不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日原告李存清与被告肖宪中签订了《外墙保温施工合同》，合同约定：原告承包吐鲁番市保障性住房六期工程G04-9＃、10＃、12＃、13＃栋外墙保温分项工程；承包性质为包工包料；承包单价：93元/㎡。包括一切费用在内。工程量的计取方式：乙方按设计要求外保温材料的标准施工的实际面积计取。但必须扣除门、窗洞口及预留洞口所占的面积；工程款的付款方式：外墙保温铺贴完毕付至工程款的80%，余下的工程款待竣工验收合格后十五个工作日后付至总工程款的95%，其余5%作为质量保修金，一年以后质量无误一次性付完；工期40天（含法定节假日）。合同签订后，2013年9月原告的弟弟李强做为实际施工人进入工地开始施工，2015年5月工程进行了交工验收。2016年5月30日原告的弟弟李强与被告肖宪中进行了结算，双方确认”9＃、12＃楼4046.57×2＝8093.14㎡；13＃楼5510㎡；10＃楼4046.57+2828＝6874.57㎡；女儿墙120㎡，总合计：20597.7㎡；另外粉醛板1334.5㎡”等，落款处有被告肖宪中与原告弟弟李强的签名。审理中，原告将粉醛板与苯板差价面积计算由120m3变更为106m3，其主张的281500元欠款相应变更为272000元。
2017年5月4日被告湖南省第二工程有限公司就本案管辖权提出异议，2017年5月8日本院裁定：驳回提出的异议。后湖南省第二工程有限公司不服提起上诉，2017年8月17日吐鲁番市中级人民法院依法作出（2017）新21民辖终13号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告主张的272000元劳务费包括以下三项：1、被告借用网格布款7800元，因原告就该主张未提供证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持；2、1334.5㎡粉醛板施工面积及差价的计算。原告与被告肖宪中对结算单上载明的20597.7㎡以使用苯板为主的外墙保温施工面积及合同约定的价格，双方均予以认可，经计算该部分工程总价为1915586元（20597.7㎡×93元/㎡），本院予以确认。被告肖宪中对1334.5㎡以使用粉醛板为主的施工面积不予认可，认为按照合同约定该工程系包工包料，93元/㎡的承包单价是包括一切费用在内的，原告不应将粉醛板与苯板的差价及施工面积再另外单独计算，本院认为，双方签名确认的结算清单上清楚载明了”另外粉醛板1334.5㎡”，应视为双方认可使用粉醛板施工的面积需单独计算，且二者存在差价，故原告要求被告肖宪中支付1334.5㎡粉醛板与苯板差价60420元（106m3×570元）的诉讼请求，本院予以支持。故该工程总价共计1976006元（1915586元+60420元）；3、实际支付工程款数额。被告肖宪中在庭审中认为实际已支付工程款为1761806元，原告自认收到工程款1711806元，因被告肖宪中未提供具体支付工程款的相关证据，故本院依法确认实际支付工程款为1711806元。
关于被告湖南省第二工程有限公司是否承担连带责任的问题，本院认为，被告湖南省第二工程有限公司将工程中的部分工作分包给不具备用工主体资质的自然人李兵武，而李兵武工地总负责人肖宪中又将外墙保温工程分包给了不具备外墙保温施工资质的原告，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定。结合劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被告湖南省第二工程有限公司以与原告不存在劳务关系，且原告的弟弟李强代表原告向被告湖南省第二工程有限公司承诺”不再到被告公司产生纠纷、今后仅与各承包班组负责人进行结算，与被告公司无直接关系”为由，拒绝承担连带责任的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。故原告要求被告湖南省第二工程有限公司承担给付报酬的连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖宪中于本判决生效后十日内向原告李存清支付劳务工程款264200元；
二、被告湖南省第二工程有限公司对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告李存清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522.5元,减半收取2716.25元，由原告李存清负担167.05元，被告肖宪忠、湖南省第二工程有限公司负担2549.2元。（原告已预交，本院不予退还，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 芦咏芝
二〇一八年一月二十二日
书记员 余婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。