四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3389号
原告：王德波，男，1988年9月10日出生成都市高新区****号。
委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师，系特别授权。
被告：纪先明，男，1986年3月四川省三台县蟠603108671。
委托诉讼代理人：张良，男，1977年11月四川省眉山市东坡区坡大道南四段***号，系纪先明姐夫。
原告王德波与被告纪先明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德波及其委托诉讼代理人谢徽，被告纪先明的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还的本金、利息、诉讼费、保全费、执行费共计245961元，并向原告支付资金占用利息（资金占用利息以245961元为基数，从2017年8月8日起至付清之日按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪先明于2014年6月30日与钟伟签订《借款合同》一份，合同主要内容为：约定纪先明因资金周转向钟伟借款20万元，借款期限二个月，王德波对该笔借款负连带保证责任。借款到期后，纪先明无力偿还，钟伟遂向四川省隆昌县人民法院起诉，法院经审理作出（2015）隆昌民初字第168号判决书，判决王德波对该笔借款及利息承担连带偿还责任。后钟伟依据生效判决向成都市高新区人民法院申请强制执行，致使王德波于2017年8月8日向钟伟偿还了本金、利息、诉讼费、保全费、执行费共计245961元。现起诉来院，要求被告纪先明偿还原告王德波代为偿还的各项费用等。
被告纪先明辩称，1.不认可原告诉称的事实，在向钟伟借款后，我们也为原告提供了担保，担保金额100万元。钟伟是宜道的法人，所有借款均是以钟伟的名义借的。我们后面专门就宜道的借款进行商议，约定因宜道问题产生的各种费用100万元均由我们承担，并于2014年12月31日给原告拿了5万元，剩余的95万元也是分摊了的，此事有法院生效文书认定；2.没有看到原告向钟伟支付的凭证，综上，不同意原告诉请。
原告王德波为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1.身份证复印件，用以证明双方主体资格。
2.《借款合同》，用以证明纪先明向钟伟借款20万元，王德波为该笔借款提供连带责任保证。
3.《民事判决书》（（2015）隆昌民初字第168号），用以证明纪先明需向钟伟偿还借款20万元及利息，王德波承担连带偿还责任。
4.强制执行申请书、《执行裁定书》（（2016）川1028执1169号之一），用以证明钟伟向隆昌县人民法院申请强制执行，法院查封王德波位于成都市高新区的房屋和纪先明、王德波暂无其他可供执行的财产的事实。
5.询问笔录、收条。用以证明成都高新技术产业开发区人民法院将王德波的位于成都市高新区的房屋拍卖，并按债权比例分配给各债权人，钟伟分得并领取243061元的事实；
6.四川省隆昌县人民法院函、四川省行政事业单位资金往来结算票据。用以证明王德波就案涉借款支付了2900元执行费。
被告纪先明仅对证据3中四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第168号《民事判决书》中认定的事实即借款本金金额有异议，对其余证据均无异议。本院认证认为，被告仅对证据3中已发生法律效力的法律文书认定的事实有异议，并未提供相反证据足以推翻，故本院对原告提交的6组证据均予以认定。
被告纪先明向本院提交证据如下：
1.2014年12月29日《关于处理宜道担保问题的协议》，用以证明纪先明等人为王德波担保100万元的事实；
2.2015年1月12日《调解协议（暂定）》，用以证明已给付王德波5万元的事实；
3.《民事起诉状》、《民事调解书》（（2015）高新民初字第236号）等，用以证明纪先明等人为王德波担保的事实。
原告王德波的质证意见为：1.对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，该协议系王德波与纪先明等人处理宜道借款纠纷，而本案原告王德波起诉是基于纪先明等人向钟伟的借款纠纷；2.对证据2的真实性、关联性、合法性不予认可；3.证据3与本案无关。本院认证认为，证据1系王德波与纪先明、张良等人处理王德波帮纪芙蓉、纪先明在宜道做担保人借款一事，被告未提供证据证明钟伟与宜道的关系，无法证明与本案事实有关，对该证据不予采信。证据2，被告拟证明向王德波支付5万元的事实，但协议中仅有王德波签字，其他合同当事人并未签字认可，被告也未提供其他支付凭据对该证据予以补强、印证，故对该证据不予采信。证据3，系纪芙蓉作为王德波的担保人与董秀梅之间的借贷纠纷，与本案无关，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪先明于2014年6月30日与钟伟签订《借款合同》一份，合同主要内容有：1.纪先明因资金周转向钟伟借款20万元;2.借款期限二个月,从2014年6月30日至2014年8月29日；3.王德波对该笔借款负连带保证责任……借款到期后，纪先明无力偿还，钟伟遂于2014年12月16日向四川省隆昌县人民法院起诉要求纪先明偿还借款、王德波承担连带清偿责任。四川省隆昌县人民法院经审理作出（2015）隆昌民初字第168号民事判决书，判决：一、纪先明归还钟伟借款本金20万元及利息；二、王德波对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费3500元，财产保全费3500元由纪先明负担。2015年10月，钟伟依据已发生法律效力的（2015）隆昌民初字第168号民事判决书，向四川省隆昌县人民法院申请强制执行。法院查成都市高新区单元11楼1101号房屋，未发现纪先明、王德波有其他可供执行的财产。后经成都高新技术产业开发区人民法院对查封的该套房产评估、拍卖，共得房屋拍卖款7243900元，钟伟从该房屋拍卖款中共分得485042元，其中与纪先明、王德波的民间借贷纠纷案中共分得借款本金200000元，案件受理费3500元，保全费3500元，利息36061元，合计243061元，钟伟与纪先明、王德波民间借贷纠纷一案就此了结。另成都高新技术产业开发区人民法院还从房屋拍卖款中扣除案件执行费2900元并支付给四川省隆昌县人民法院。2017年9月，王德波起诉来院，向纪先明追偿代为偿还钟伟的借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费等共计245961元，并支付占用资金期间的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王德波为被告纪先明在钟伟处的借款200000元提供保证，在纪先明无能力偿还时履行保证责任，偿还钟伟借款本金、利息、诉讼费等共计245961元，事实清楚，证据充分，原告王德波有权向被告纪先明追偿，故对原告王德波要求被告纪先明偿还代偿资金245961元的诉讼请求，本院予以支持。纪先明久拖不付，势必造成原告的利息损失，原告请求按照年利息6%计算资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告纪先明辩称其也为王德波担保了1000000元，并已支付50000元，因未提供充分证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
由纪先明于判决自本发生法律效力之日起十日内向王德波支付代偿款245961元及利息（利息从2017年8月8日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由纪先明负担，此款已由王德波垫付，执行时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邓成东
二〇一八年三月十九日
法官 助理 蒋金廷
书 记 员 黄险峰