甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：贾琦，该行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所实习律师。
被告：白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人白平，该公司经理。
被告甘肃中世工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告李永鹏，男，l971年3月11日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：李永平，男，1974年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系李永鹏弟弟。
被告白平，男，1973年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告李建成，男，l949年5月1日出生，回族，住甘肃省白银市平川区。
被告李永平，男，1974年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称浦发西固支行）诉被告白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司（以下简称广鑫元通公司）、甘肃中世工贸有限公司（以下简称中世公司）、李永鹏、白平、李建成、李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发西固支行的委托诉讼代理人周新皓、高志兴、被告广鑫元通公司的法定代表人白平、被告中世公司的法定代表人李永平及委托诉讼代理人徐全生、被告李永鹏的委托诉讼代理人李永平、被告白平、李建成、被告李永平及其委托诉讼代理人徐全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发西固支行向本院提出诉讼请求：1.被告广鑫元通公司向原告浦发西固支行清偿借款本金800万元，利息（包括罚息和复利）790836.33元（暂计算至2017年6月22日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告广鑫元通公司承担原告浦发西固支行为实现债权及担保权利而支付的律师费107000元及差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；3.被告中世公司对上述债务及费用承担连带保证责任；4.被告李永鹏、李建成、白平、李永平对上述债务及费用承担连带保证责任。事实及理由：2015年6月15日，浦发西固支行与借款人广鑫元通公司签订编号为LZ2015（融资）字250号附抵押及保证担保条件的融资额度协议，约定浦发西固支行自2015年6月15日起至2016年6月13日止，为广鑫元通公司提供可循环使用的融资额度人民币800万元，其有权因借款人违约等行为而宣布债务全部到期或终止协议及附属融资文件，并要求其归还全部融资本息及包括律师费在内的所有损失。2015年6月15日，浦发西固支行与广鑫元通公司签订编号为48052015280065的流动资金借款合同，合同约定：借款金额为人民币800万元，借款用途为经营周转，借款利率为6.12%/年，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，合同记载金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；若借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分加收100%的利息，若借款人未按约定日期还本付息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的利息，并可对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；由中世公司、李永平、李永鹏、白平、李建成提供连带责任保证担保。借款合同签订后，浦发西固支行如约于2015年6月15日向广鑫元通公司发放贷款800万元，并按借款人指示受托支付至兰州永信汽车销售服务有限公司账户。2015年6月15日，浦发西固支行分别与保证人中世公司、李永鹏、李建成、白平、李永平分别签订最高额保证合同，约定保证人为借款人广鑫元通公司基于编号LZ2015（融资）字第250号融资额度协议项下800万元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。另外，李永鹏的配偶司辉芳、白平的配偶张国兰、李建成的配偶田秀兰、李永平的配偶党华士于同日在关于同意执行共同财产的承诺函上签字认可。2016年6月15日，上述800万元流动资金贷款到期，广鑫元通公司未能依约偿还上述借款，己构成违约。浦发西固支行向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告广鑫元通公司辩称：借款800万元属实。
被告中世公司辩称：1.本案被告广鑫元通公司的诉讼主体不完全适格，因广鑫元通公司已于2015年歇业，应将该公司清算主体列为共同被告；2.广鑫元通公司实际控制人李玉刚隐瞒公司已经歇业的事实，在借款人不具备金融借款主体资格的情况下，虚构借款用途，与浦发西固支行串通借款800万元，借款合同无效，因此中世公司、李永平不应承担保证责任；3.中世公司股东会决议明确保证期间为一年，2016年6月15日借款期限届满后六个月内浦发西固支行未向中世公司、李永平要求承担保证责任，且保证合同是由浦发西固支行提供的格式合同，浦发西固支行也未明确提示说明保证期间，依法应当作出不利于浦发西固支行的解释，中世公司、李永平依法应当免除保证责任；4.借款合同及保证合同均无利率约定，浦发西固支行主张利息、罚金等无依据；
5.本案因涉嫌犯罪，应移送侦查机关立案侦查，以追究相关人员的刑事责任。
被告李永鹏辩称：保证合同上字是其本人所签，但是先放款后签的保证合同。
被告李建成辩称：其对借款情况不清楚，也不识字，是其子李玉刚让签的字，他就签了。
被告白平辩称：其只是广鑫元通公司名义上的法定代表人，该公司实际控制人是李玉刚，本案所涉签字行为是受李玉刚指使而签的，其对具体责任并不清楚。
被告李永平辩称：同意中世公司的辩论意见，本案借款是广金元通公司与浦发西固支行串通骗取李永平的保证，依法不应当承担保证责任。
经审理查明，2015年6月15日，浦发西固支行与广鑫元通公司签订编号为LZ2015（融资）字250号融资额度协议，约定浦发西固支行自2015年6月15日至2016年6月13日期间，为广鑫元通公司提供可循环使用的人民币800万元的融资额度。2015年6月15日，浦发西固支行与广鑫元通公司签订编号为48052015280065的流动资金借款合同，合同约定：广鑫元通公司向浦发西固支行借款人民币800万元，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止；借款利率按每笔贷款发放时贷款人公布的一年期贷款基础利率105BPS计算；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，借款人未按时足额偿还本息的，应当承担浦发西固支行支付的包括律师费等实现债权和担保权利而支付的全部费用。同日，浦发西固支行分别与保证人中世公司、李永鹏、李建成、白平、李永平签订了五份最高额保证合同，约定保证人为借款人广鑫元通公司基于编号LZ2015（融资）字第250号融资额度协议项下800万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，浦发西固支行向广鑫元通公司支付借款800万元，放款通知书上显示的年利率为6.12%。同日，浦发西固支行根据广鑫元通公司的指示受托，将上述借款800万元支付至兰州永信汽车销售服务有限公司账户。截止2017年6月22日，广鑫元通公司尚欠本金800万元，罚息和复利合计790836.33元。
另查明，2017年6月，浦发西固支行的上级行浦发兰州分行与甘肃法成律师事务所就本案诉讼签订委托代理协议，并由浦发兰州分行向甘肃法成律师事务所实际支付了一审前期代理费107000元，该律师事务所向浦发兰州分行开具了107000元的增值税发票。
上述事实，有融资额度协议、流动资金借款合同、五份最高额保证合同、借款凭证、放款通知书、转账支票、进账单、委托代理协议、代理费电子回单及增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，浦发西固支行与广鑫元通公司签订的融资额度协议及流动资金借款合同、与中世公司、李永鹏、李建成、白平、李永平签订的五份最高额担保合同，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，浦发西固支行如约于2015年6月15日向广鑫元通公司发放贷款800万元，借款到期后，广鑫元通公司未按借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应清偿本息并承担违约责任。浦发西固支行起诉请求广鑫元通公司履行还本付息的诉讼请求成立。经核算，浦发西固支行诉请的本金、利息标准符合法律法规规定及双方合同约定，本院予以支持。浦发西固支行要求中世公司、李永鹏、李建成、白平、李永平对借款人广鑫元通公司上述债务承担连带保证责任，其主张成立，本院予以支持。关于浦发西固支行主张的律师代理费问题，经审查，有其举证的流动资金借款合同、委托代理协议、代理费电子回单、增值税发票等证据予以佐证，且代理费计算标准符合相关规定，本院予以支持。至于浦发西固支行主张的差旅费、执行费、评估费、拍卖费在起诉时尚未发生，本院不予支持。
关于中世公司、李永平抗辩的本案被告广鑫元通公司已歇业、诉讼主体不完全适格的问题，本院审查后认为，企业歇业并不导致企业主体资格的灭失，广鑫元通公司应对歇业期间的民事行为承担法律责任，中世公司、李永平的该项抗辩理由不成立。关于中世公司、李永平抗辩中世公司股东会决议中明确保证期间为一年，浦发西固支行在借款期限届满后六个月内未向中世公司、李永平要求承担保证责任，中世公司、李永平依法免除保证责任的理由，本院认为，中世公司、李永平分别与浦发西固支行签订的最高额保证合同中明确约定，保证期间为每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，中世公司、李永平主张的股东会决议未经浦发西固支行认可，该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于中世公司、李永平要求将案件移送公安机关的抗辩理由，无证据支持，其理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行借款本金800万元、截止2017年6月22日利息790836.33元，并支付自2017年6月23日起至借款付清之日止按年利率9.18%计付的罚息；
二、被告白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行律师费107000元；
三、甘肃中世工贸有限公司、李永鹏、白平、李建成、李永平对上述判决第一项、第二项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州西固支行预交的案件受理费74085元、保全费5000元，由被告白银广鑫元通汽车销售服务有限责任公司、甘肃中世工贸有限公司、李永鹏、白平、李建成、李永平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 景化冰
代理审判员 崔冬青
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 石维磊
??
??
??
??
1