wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执49号
申请执行人袁先达，男，1989年2月11日出生，住石首市。
申请人执行人李龙成，男，1991年7月24日出生，住石首市。
被执行人张敏，男，1968年8月28日出生，现住武汉市江夏区。
被执行人张玉，男，1969年10月16日出生，住石首市。
被执行人宜昌市弘林置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初1356号民事判决书，于2017年4月11日、2017年8月3日分别向被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人袁先达、李龙成施工工程款11.6万元、承担案件受理费1310元、案件执行费1640元，但被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司至今未履行。在执行中，经查，被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人袁先达、李龙成亦未能提供被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司其他可供执行的财产状况和线索，于2017年8月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张敏、张玉、宜昌市弘林置业有限公司暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人袁先达、李龙成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初1356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人袁先达、李龙成在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年八月八日
书记员 刘少军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3359号
原告谭国银，女，生于1961年2月5日，蒙古族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处体育路48号。统一社会信用代码：9142280255390670XF。
法定代表人李烈斐，系该公司董事长。
被告满春，女，生于1973年11月23日，土家族，湖北省利川市人，湖北腾龙纵横旅游投资有限公司总经理，住利川市。
本院在审理原告谭国银诉被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司和被告满春民间借贷纠纷一案中，原告谭国银于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭国银申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭国银撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭国银承担。
审判员 周蓉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终1241号
上诉人（一审原告）：李贺廷（曾用名李鹤亭），住安徽省太和县。
委托代理人：卞小云，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：徐天林，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：徐标，住安徽省太和县。
上诉人李贺廷因与被上诉人徐天林、徐标排除妨碍纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，李贺廷向本院提出撤回上诉的��请。
本院经审查认为，李贺廷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贺廷撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李贺廷负担。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 庆
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审38号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人吴云山，男，汉族，1967年2月13日生，住淮安市淮阴区
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕17号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年11月占用吴城镇吴城村8组0.55亩土地建设车棚、地坪，建筑占地面积为365.81平方米，其中车棚面积40平方米，地坪面积325.81平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的365.81平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕17号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 国 君
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初2119号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人王洪波，站长。
被告李晓春，男，年龄不详，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告李晓春供用水合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 付玉波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈慧美
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第5889号
申请执行人：杨涵，女，1972年05月01日出生。
被执行人：北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼1509室。
法定代表人杜云奎。
本院在执行杨涵诉北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京嘉诚恒信房地产经纪有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执��程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初309号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黄国强，男。曾因犯危险驾驶罪于2014年1月被判处拘役四个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人黄国强犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年2月4日中午13时许，被告人黄国强在九江市开发区铁路宿舍楼下，与邻居张某1产生纠纷，继而发生肢体冲突，在此过程中，黄国强用拳头将被害人张某1左眼打伤，经鉴定张某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人黄国强接到公安机关的电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄国强的家属自愿赔偿了被害人张某1全部经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人黄国强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人张某1的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、前科刑事判决书、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国强无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄国强有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄国强的家属赔偿了被害人张某1全部经济损失，视为被告人黄国强的赔偿行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人黄国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈维超
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终138号
上诉人（原审被告）李想，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）卜余，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人李想因与被上诉人卜余机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）渝0102民初3390号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。上诉人认为，自己早已迁至重庆市江北区居住，按照原告就被告的原则，本案应由被告住在地的重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，从被上诉人卜余提交的证据材料看，侵权行为发生在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人李想提出的管辖权异议不能成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 洪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初406号
原告：河间市蓝星化工有限公司，住河间市束城镇
法定代表人：高炳章。
被告：漯河天冠生物化工有限公司，住河南省颍县产业集聚区天冠路1号。
法定代表人：王景胜。
本院在审理原告河间市蓝星化工有限公司诉被告漯河天冠生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河间市蓝星化工有限公司于2017年2月4日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河间市蓝星化工有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告河间市蓝星化工有限公司负担。
审判员 刘润龙
二〇一七年二月四日
书记员 史晨颖
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执830号
申请执行人杨文洲，男，1966年2月27日出生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司。公司住所地：孝感市孝汉大道**号。
法定代表人：梅火旺，公司总经理。
被执行人武汉中航东丰咨询有限公司。公司住所地：武汉市江岸区育才一村***号。
法定代表人：黄法深，公司总经理
申请执行人杨文洲与被执行人湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司、武汉中航东丰咨询有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人杨文洲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2446号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月四日
书记员 刘华军
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2116号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：钟梁辉，女，汉族，1979年6月15日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告钟梁辉物业服务合同纠纷一案中，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司负担。
审判员 任培林
二〇一七年七月十日
书记员 向 樊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）桂0222执755号
申请执行人杨树生，男，1956年4月10日出生，瑶族，住柳城县。
申请执行人陈新荣，女，1958年10月20日出生，汉族，住柳城县。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被执行人韦志雄，男，1990年6月20日出生，壮族，住所地柳城县。
本院于2016年7月26日立案执行杨树生、陈新荣申请执行韦志雄买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初793号民事判决书，被执行人韦志雄应支付申请人杨树生、陈新荣案款122989.0元，承担执行费1744.83元，案件受理费1480元，保全费793元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人韦志雄暂无履行能力，也无财产可供执行，经申请执行人杨树生、陈新荣书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初793号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11675号
原告闻志斌,男,1972年2月14日出生,汉族,农民,住。
被告张文芳,男,1974年6月8日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在审理原告闻志斌与被告张文芳民间借贷纠纷一案,原告闻志斌于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告闻志斌撤回起诉。
案件受理费25元,由原告闻志斌负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初5309号
申请人：郭某某，男，住湖南省。
委托诉讼代理人：王某某，湖南君卓律师事务所律师。
担保人：中国某财产保险股份有限公司长沙市某支公司。
负责人：梁某某，女，住长沙市。
被申请人：湖南某科技有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：叶某某，男，住湖南省。
被申请人：叶某某，男，住湖南省。
被申请人：何某某，男，住湖南省。
本院在审理郭某某与湖南某科技有限公司、叶某某、何某某民间借贷纠纷一案中，郭某某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1700000元或查封、扣押相当价值的其他财产。中国某财产保险股份有限公司长沙市某支公司于2018年5月18日向本院出具中国某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号1599****8890）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额1700000元，保险期间自2018年5月19日起至2020年5月28日止。
经审查，郭某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结湖南某科技有限公司、叶某某、何某某的银行存款1700000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由郭某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超臣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2403民初4070号
原告：延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地延吉市人民路92-2-18号。
法定代表人：陈宝忠，经理。
委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
被告：卞亮臣，住敦化市。
原告延边亿生源现代农业科技开发有限公司（以下简称亿生源有限公司）与被告卞亮臣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿生源有限公司的委托诉讼代理人许锋、被告卞亮臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿生源有限公司向本院提出诉讼请求：撤销亿生源有限公司与卞亮臣签订的《粮豆经济作物种植订单合同》；卞亮臣赔偿亿生源有限公司黑豆款16000元。事实和理由：2016年12月29日，于田福委托亿生源有限公司出售自己和村民自繁殖生产的黑豆，案外人王中海得知此消息后到于田福处看了黑豆，并拿走了黑豆样品。嗣后，王忠海于亿生源有限公司联系，提出本村五户村民欲购买该黑豆用于种植，种植面积300垧地，每斤黑豆价格10元。2016年1月1日，亿生源有限公司与卞亮臣（五户）签订《粮豆经济作物种植订单合同》，约定亿生源有限公司向卞亮臣以每斤10元的价格发放黑豆种子，秋季回收时亿生源有限公司会对卞亮臣种植的黑豆进行顺价收购。合同签订后，亿生源有限公司给付卞亮臣1600斤黑豆种子，但卞亮臣却未按照约定给付16000元的黑豆种子款，也没有用该黑豆种地，拒不履行双方签订的合同，实属欺诈行为，严重侵犯了亿生源有限公司的财产权。故请求撤销合同并赔偿损失。
卞亮臣辩称，合同真实性无异议，我们五家（同村村民）共同购买了亿生源有限公司的黑豆种子均放在李来山家中，五户共购买了9300斤黑豆，其中我自己购买了1600斤。2017年元旦，亿生源有限公司到我们村拉走了3300斤黑豆种子，剩下的6000斤黑豆我们曾经催促过其拉走，但是亿生源有限公司拒绝。2016年我们与亿生源有限公司签订过一模一样的回收合同，但是亿生源有限公司没有按照合同约定回收，所以今年我们不敢再种了。不认可签订合同过程中有欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2017年1月1日，亿生源有限公司与卞亮臣签订《粮豆经济作物种植订单合同》，约定由亿生源有限公司向卞亮臣发放黑豆种子1600斤，种子价格为每斤十元，亿生源有限公司于当年10月10日顺价收购。该订单合同对种植面积的约定为30垧，种植品种为“清仁、黑豆”，回收最低保护价2.3元，该合同甲方为亿生源有限公司，乙方为卞亮臣，案外人“王中海”在该合同中“乡村种植推广员”处签字。合同签订后，亿生源有限公司向卞亮臣发放黑豆种子1600斤，价款为16000元，卞亮臣至今未给付黑豆种子款。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，亿生源有限公司与卞亮臣于2017年1月1日签订《粮豆经济作物种植订单合同》，合同成立并生效，双方均应按照合同内容履行各自义务。本案中，亿生源有公司在上述合同生效后要求撤销该合同，应当向本院提供有效证据予以证实该合同符合可撤销条件。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”规定，亿生源有限公司主张其向卞亮臣根据合同内容提供1600斤黑豆种子后，卞亮臣未按照合同约定支付16000元种子款，属于上述法律规定中的“欺诈”行为。本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条对“欺诈行为”的规定即“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，结合庭审调查及本院查明的事实，亿生源有限公司向卞亮臣给付1600斤的黑豆种子是根据合同约定履行合同义务的行为，卞亮臣未按合同约定给付相应种子款的行为亦是未按合同约定履行合同义务的一种违约行为，双方签订合同时，卞亮臣并不存在“隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误判断”的行为，故亿生源有限公司主张卞亮臣存在欺诈行为从而要求撤销合同、赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回延边亿生源现代农业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由延边亿生源现代农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 徐伟民
审 判 员 张 利
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王存晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0121执173号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人：贾志财，职务：总经理。
被执行人：王俊飞，现住呼和浩特市。
被执行人：韩海燕，现住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被执行人王俊飞、韩海燕公证债权纠纷一案中，我院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向我院申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）呼北证执字第237号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 王冬冬
代理审判员 陈志刚
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 帅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督146号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：郝丽丽，女，1982年7月3日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人郝丽丽申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，发出（2017）晋0302民督146号支付令，限令被申请人郝丽丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督146号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李玫
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2298号
原告：王碧蓉，女，1963年9月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：袁丹福，男，1952年8月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告王碧蓉与被告袁丹福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理。原告王碧蓉在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四��第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王碧蓉撤回起诉处理。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王嫚铃
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1835号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦某层。
法定代表人李敏。
被执行人郑诺彬，男，1988年9月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区（代管户）。
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑诺彬借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2370号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币295602.65元及利息、罚息、律师费人民币12005.90元、仲裁费人民币15473元等，（截至2016年5月30日，申请执行标的合计人民币327626.4元），本院依法受理。
2017年9月4日，本院依法从被执行人在中国农业银行的账户扣划款项12.25元，因款项较少，本院依法将该款作为执行费上交深圳市财政委员会。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年8月31日，申请执行人向本院明确表示没有被执行人其他财产线索，申请执行人与被执行人存在两笔借款，其中一笔已和解还款，本笔款项被执行人按期每笔偿还一些，这一笔被执行人确实没有能力偿还，其电话一直可以联系上，所以申请执行人也认为其只是没有偿还能力而已。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人明确表示没有被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玲（兼）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7646号
罪犯朱宝汕，男，1988年7月12日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2013年1月8日作出(2013)清佛法刑初字第3号刑事判决，以被告人朱宝汕犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年1月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱宝汕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宝汕系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月21日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年4月获得表扬），2016年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分，其中2015年5月7日因争吵、推拉被扣1分；2015年8月3日因推拉他犯被扣1分；2016年5月26日因殴打他犯被一次性扣3分；2016年6月30日因6月份劳动生产任务欠产25.47%被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱宝汕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯在本考核期内严重违反监管规定被一次性扣三分以上，依法减刑时减刑幅度可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱宝汕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0828执564号
被执行人黄永贺。
关于黄永贺盗窃罪一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第82号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第82号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王子超
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9386号之一
申请执行人：刘宏浪，女，1995年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被执行人：广州金庐文体有限公司，住所地广州市天河区天河路立交东侧金穗大厦一、二层南面，组织机构代码78379608-3。
法定代表人：腾召玉。
上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的粤天劳人仲案（2015）2657-2664号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人刘宏浪及其他六位员工于2015年11月17日向本院申请执行，请求强制被执行人广州金庐文体有限公司支付工资5454元、退还押金500元及迟延履行期间的利息，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年11月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。2015年12月2日，被执行人委托代理人到庭，表示因公司经营困难，没有能力立即付清拖欠的员工工资，请求分期付款，并表示会积极与员工协商解决七案纠纷。因被执行人未按承诺履行义务，2016年2月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同年3月3日，本院查封了被执行人位于广州市天河区天河路立交东侧金穗大厦一、二层南面经营场所内的全部动产。同年3月4日、21日、6月7日，被执行人分别向本院支付10000元、3500元、5000元，共计18500元。同年8月12日，双方当事人到庭，表示双方已达成执行和解协议，七位员工按债权比例分配本院代管的18500元，申请执行人分得2687元后，被执行人从同年9月起，每月汇入申请执行人银行账户490元，至清偿完毕止，并提交了书面协议。协议签订后，被执行人未按协议履行，2017年11月1日，本院执行人员再次前往被执行人经营场所执行，发现被执行人已迁离该经营场所，下落不明。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，在本案债权部分实现后，对于余款的执行，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9386号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十一月十日
书记员 陈雪雾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2354号之一
申请执行人：永旺华南商业有限公司永旺顺德店。住所地：佛山市顺德区大良街道南国东路永旺顺德购物中心。
法定代表人：INOHARAHIROYUKI（猪原弘行）。
委托诉讼代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。
被执行人：肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道以南安徽大厦。
法定代表人：LIEWPENGHUNG。
委托诉讼代理人：方海涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
关于申请执行人永旺华南商业有限公司永旺顺德店与被执行人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1332号民事裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币124281.56元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司在中国建设银行开设44×××50账号内存款人民币1936.54元，在中国民生银行深圳分行开设18×××32账户内存款人民币4167.94元，本院已依法冻结，冻结期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止。
2017年9月20日，本院就本案债务主持双方当事人和解，约定被执行人向申请执行人支付人民币114860.74元，本院已依法扣划并将其汇付至申请人指定账户，执行费1622.91元由被执行人承担，已上缴深圳市财政委员会。同日，申请执行人向本院提交申请，确认被执行人已履行上述和解协议，向法院申请结案并申请解除对被执行人名下财产的控制措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币1622.91元已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、本院（2016）深仲裁字第1332号民事裁决执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司名下银行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执78号之四
申请执行人李振威，男，1968年*月*日出生，汉族，七台河市安全监督局救护中队职工，住所地七台河市。
被执行人李洪波，男，1982年*月*日出生，汉族，无职业，住所地七台河市。
被执行人ＸＸ（与被执行人李洪波系夫妻关系），女，1984年*月*日出生，汉族，七台河市实验高中老师，住所地同上。
本院做出的（2016）黑0903民初1131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李振威于2017年2月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0903民初1131号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行；
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年八月一日
书记员 杨天宇
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执139号
申请人：王路英，女，汉族，生于1974年3月1日，住武都区。
被申请人：周军花，女，汉族，生于1975年10月11日，住陇南市武都区。
申请人王路英与被申请人周军花提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第415号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，多次传唤被申请人周军花督促其履行判决书所确定的义务，周军花履行了部分后，经调查被申请人周军花家庭贫困，申请人申请司法救助，情况上报后批准救助，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第415号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文荣
二〇一七年五月九日
书记员 王维杰
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0221民初247号
原告:程玉安,男,1945年7月5日出生,汉族。
委托代理人:吕彦国,山西阳和律师事务所律师。
被告:阳高县古城镇南仁窑村民委员会,住所地阳高县古城镇南仁窑村。
法定代表人:高明国,职务村长。
被告:程如平,男,1967年11月5日出生,汉族。
原告程玉安与被告阳高县古城镇南仁窑村民委员会、程如平农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告程玉安及其委托代理人吕彦国,被告程如平到庭参加诉讼,被告阳高县古城镇南仁窑村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程玉安向本院提出诉讼请求:1、确认两被告之间签订的属原告承包的土地的合同无效;2、要求被告程如平返还原告承包地16.4亩。事实和理由:1999年1月25日,原告与被告南仁窑村民委员会签订了二轮土地承包合同,承包土地面积为31.4亩。2002年,原告外出打工,将所承包的土地交由程明满和程如明耕种,后程明满擅自将土地转让于程如平耕种。2003年11月10日,南仁窑村民委员会在未通知原告的情况下,擅自发出通知收回了原告的承包土地,并将原告承包的土地于2003年12月1日另行承包于程如平和程如明。依据法律规定,两被告之间签订的属原告承包的土地的合同无效,原告享有物权返还请求权。故原告向人民法院提起上述请求。
被告阳高县古城镇南仁窑村民委员会未作答辩,亦未提供证据材料。
被告程如平辩称,被告程如平的承包土地和原告无关,其承包的土地是与南仁窑村民委员会签订的承包合同取得的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据,即原告提供的土地承包合同,本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据,本院认定如下:被告程如平提供的土地承包合同,涉及原告承包的土地部分,系南仁窑村民委员会在未通知原告的情况下,擅自发出通知收回了原告的承包土地,另行承包于程如平,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定,该部分合同内容无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:1999年1月25日,原告与被告南仁窑村民委员会签订了二轮土地承包合同,承包土地面积为31.4亩。2003年11月10日,南仁窑村民委员会在未通知原告的情况下,擅自发出通知,收回了原告承包的土地,并将原告承包的土地于2003年12月1日另行承包于程如平和程如明各15亩。
本院认为,本案的争议焦点是二被告签订的土地承包合同中涉及原告原承包土地的部分是否有效,程如平是否应当返还原告的承包土地?依法签订的土地承包合同,应受法律保护。南仁窑村民委员会在未通知原告的情况下,擅自发出通知,收回了原告承包的土地,并另行承包于被告程如平,其行为违法,故二被告签订的土地承包合同中涉及原告原承包土地的部分无效。原告程玉安享有物权返还请求权,被告程如平应当返还原属于原告承包的土地。
综上所述,原告要求确认二被告签订的土地承包合同中涉及原告原承包土地的部分合同无效,程如平同时返还原告的承包土地的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。但本院确认被告程如平现在实际经营原告承包土地15亩,故本院支持被告程如平应返还原告承包土地15亩。依据中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告阳高县古城镇南仁窑村民委员会、程如平签订的土地承包合同中涉及原告原承包土地的部分合同无效。
二、被告程如平在本判决生效之日起15日内返还所承包的原属原告程玉安承包的15亩土地。
三、驳回原告程玉安的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告阳高县古城镇南仁窑村民委员会负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 李燕成
审判员 赵润琴
二〇一六年八月十六日
书记员 曹 哲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保50号
申请执行人：张莲,女,1970年9月16日出生,住太和县
被执行人：刘淑芹,女,1955年4月12日出生,住太和县,李清彬,男,1986年6月1日出生,住太和县,
本院在执行申请执行人张莲与被执行人刘淑芹、李清彬民间借贷(写明案由)一案中，本院于2017年2月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘淑芹、李清彬名下房屋一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初714号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴华举
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更98号
罪犯王华明，男，1990年4月13日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年3月18日作出(2011)硚刑初字第131号刑事判决，认定被告人王华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减刑八个月；2015年2月15日减刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王华明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王华明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王华明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王华明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王华明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22284号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告孙浩，男，汉族，1990年4月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告孙浩（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××70，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额89563.29元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告孙浩偿还原告借款人民币89563.29元（其中本金为人民币69984.23元、利息为人民币15568.73元、滞纳金为人民币4010.33元、其他费用为0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份、领用合约；2、身份证复印件，公安部常驻人口信息；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料信息。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为：62×××70的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。
原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额89563.29元，本金69984.23元、利息15568.73元、滞纳金4010.33元、消费手续费（含额度分期）0元等。
原告提交的催收记录显示:自2015年9月16日至2016年10月8日，原告多次通过电话、上门方式进行催收。
另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。
2016年8月10日，原告提起本诉。
本院认为：被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金69984.23元和计算至2016年7月29日的利息15568.73元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金69984.23元和利息15568.73元（利息暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，被告孙浩负担1989元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 巴超圣
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1430号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年2月20日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市）。因本案于2017年4月6日被羁押并于同日被处以行政拘留十日，2017年4月16日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年4月5日22时许，被告人黄某在本市白云区新市街小坪东路临编27号的阳光水果店附近，因故与吴某相互斗殴，黄某持刀砍伤吴某身体多处。经鉴定，吴某的肢体创属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄某犯罪后投案自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉��关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2017年4月5日22时许，被告人黄某在本市白云区新市街小坪东路临编27号的阳光水果店附近，因故与吴某相互斗殴，黄某持刀砍伤吴某身体多处。经鉴定，吴某的肢体创属轻伤二级。
2017年4月6日，被告人黄某向公安机关投案自首。
2017年7月26日，被告人黄某的家属赔偿被害人吴某人民币17000元，被告人黄某取得被害人吴某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人吴某的陈述及对被告人的辨认材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见书，现场勘验笔录，涉案现场的照片，视听资料，监控视频截图，到案经过。
本院认为，被告人黄某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪���公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪有自首情节，可从轻处罚。被告人黄某的家属已赔偿被害人，被告人黄某取得被害人的谅解，可酌情对被告人黄某从轻处罚。综合全案的性质、情节、后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初395号
原告：刘德朋，男，汉族，1944年8月10日出生，住安徽省寿县，
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：合肥喜尔美信息科技有限公司。
原告刘德朋与被告合肥喜尔美信息科技有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以被告合肥喜尔美信息科技有限公司地址等信息不详为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对合肥喜尔美信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘德朋的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘德朋撤回对合肥喜尔美信息科技有限公司的起诉。
案件受理费在本案判决书中明确。
审判员 尹本毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 余晴雪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初1081号
原告王胜明，男，1971年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然。
被告高浩然，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告高建榕，男，1962年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市兴福隆商贸有限公司伊川白沙店，住所地：洛阳市伊川县白沙镇白半璐与洛林路交叉路东200米。
法定代表人：高浩然。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）董生华，男，河南坤达律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）李利平，女，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市伊滨区李村镇兴福隆超市，经营场所：洛阳市伊滨区李村镇棉花厂门前。
负责人：高浩然。
原告王胜明诉被告洛阳市兴福隆商贸有限公司、高浩然、高建榕、洛阳市兴福隆商贸有限公司伊川白沙店、洛阳市伊滨区李村镇兴福隆超市民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告王胜明于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王胜明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜明撤诉。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告王胜明负担。
审判员 王高峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终81号
上诉人（原审被告）重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人卢明，董事长。
被上诉人（原审原告）魏旭，男，1968年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
原审被告陈洪，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省长寿县人，住遵义市汇川区，
原审被告唐协茂，男，1964年1月18日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人魏旭、原审被告陈洪、唐协茂民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。
渝海公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告以借款合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案是否有实际履行（是否有合同履行地）、是否需要还款只有经庭审查明后才能确定，一审法院在未进入实质审理前，完全以原告的诉讼请求为依据，形成先入为主的审判思路，违背法律规定。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人二审中未作书面答辩。
原审被告二审中未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，第二被告陈洪住所地在遵义市××区境内，魏旭选择向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉并无不当。至于该合同是否实际履行、渝海公司是否需要履行还款义务应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 犹欢欢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7752号
上诉人（原审被告）：徐国瑾，男，1948年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郭妍（徐国瑾之儿媳），1983年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:张克晓，男，1952年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
原审第三人：肖强滨，男，1981年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人徐国瑾因与被上诉人张克晓、原审第三人肖强滨恢复原状纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐国瑾上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：诉争简易房是上一任房主杜晓峰搭建的，我在2009年购买该房时就有简易房，张克晓家漏水与诉争简易房没有因果关系，即使存在因果关系，也应当由杜晓峰拆除简易房；现在我已经将房屋出售给肖强滨，应当由城管或杜晓峰来拆除简易房。
张克晓辩称，同意一审判决。我的房屋漏水是客观事实，我已经提供了证据加以证明，我的房屋上面是徐国瑾的简易房，该简易房与我家房屋漏水存在因果关系符合客观规律。徐国瑾购买房屋后应当继受相应权利义务。我的房屋至今仍存在漏水情况。
肖强滨未答辩。
张克晓向一审法院起诉请求：1、判令徐国瑾及肖强滨停止侵权，拆除搭建于北京市西城区太平里小区7号楼4门402房楼顶上的违章简易房，将楼顶恢复原状，彻底解决漏水问题；2、判令徐国瑾赔偿我各项经济损失，包括房屋、厨房、门厅恢复装修费用28000元，测量费300元，被子、床罩损失4000元，房屋不能住人损失费用49500元。
一审法院认定事实：张克晓为北京市西城区太平里小区7号楼4门402号房主，徐国瑾为楼上502号房主。张克晓房屋楼顶原为徐国瑾房屋的北露台，现徐国瑾在该露台上改建一简易房用于厨房。经法院现场勘验，位于该露台下方的张克晓房屋北侧次卧室、厨房、门厅顶部均有水渍漏水痕迹，其中张克晓房屋北侧次卧室顶部更是出现酥裂、滴水。2017年2月21日，徐国瑾将其502号房过户至肖强滨名下，涉案简易房亦交由肖强滨使用。诉讼中，张克晓自行委托的案外人上海名兆装饰设计有限公司针对张克晓房屋出具了厨房及过道、次卧室重新整体装修的维修方案，张克晓支付测量费300元。该维修方案载明张克晓房屋厨房及过道、次卧室拆除新建共计需28628.92元。另，张克晓主张其因徐国瑾建造的简易房致使张克晓被子、床罩损失4000元，房屋不能住人损失费用49500元，但张克晓未就其主张举证证实。2017年4月30日，张克晓向案外人上海名兆装饰设计有限公司支付了39000元，张克晓称其中的28000元是张克晓房屋厨房及过道、次卧室拆除新建实际支出费用。另，张克晓自称其于1999年取得402号房产权，1999年入住的时候装修过一次，后另于2009年进行过部分装修。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经审理查明，徐国瑾改建的涉案简易房改变了楼体原有结构，同时改变了原有的露台排水系统，根据社会经验常识，必然会对张克晓房屋造成损害，为避免损失进一步扩大，消除危险，徐国瑾应将涉案简易房整体拆除，因该涉案简易房现由肖强滨实际控制，故肖强滨应提供配合。关于张克晓主张的厨房及过道、次卧室拆除新建费用28000元，首先，张克晓所做的是厨房及过道、次卧室的整体重新装修，并非局限于因漏水受损部位；其次，张克晓房屋上次整体装修至今已近18年、上次部分装修至今已近8年，其原有装修大部分价值已经自然损耗，由此，法院将在综合考虑张克晓房屋因漏水受损程度、张克晓拆除新建的合理性及原有装修的自然损耗等因素后酌定徐国瑾的赔偿数额。至于张克晓已付的测量费300元，徐国瑾应予赔偿；至于张克晓另主张的被子、床罩损失4000元及房屋不能住人损失费用49500元，因张克晓并未举证证实此些费用发生的真实客观性，故法院不予支持。综上所述，原审法院于2017年5月判决：一、徐国瑾即日将搭建于北京市xx5层④-5-502号房露台上的自建简易房拆除，并将渣土清理干净，将楼顶恢复原状，肖强滨提供配合义务；二、徐国瑾即日赔偿张克晓厨房及过道、次卧室维修费4000元；三、徐国瑾即日支付张克晓测量费300元；四、驳回张克晓其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，徐国瑾提交北京市西城区城市管理综合行政执法监察局责令限期拆除决定书一份，载明因群众举报，执法人员予以立案调查，肖强滨到该行政机关接受调查，表示502号房北侧露台的简易房是杜晓峰搭建的，因此作出决定：责令杜晓峰于十日内自行拆除其搭建的违法建设，肖强滨于十日内腾退上述违法建设内物品。徐国瑾欲以此证明拆除简易房的义务人应当是杜晓峰。张克晓认为该决定书与本案无关，其提起本案诉讼时侵权人和房屋产权人是徐国瑾。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据本案查明事实，徐国瑾在露台上改建简易房用作厨房，改变了楼体原有结构和露台原有排水系统，对张克晓的房屋造成了损害。张克晓起诉要求徐国瑾拆除简易房、恢复楼顶原状，请求合理，应予支持。一审期间，徐国瑾将502号房屋过户至肖强滨名下，涉案简易房亦交由肖强滨使用，故肖强滨应对徐国瑾拆除简易房提供配合。一审法院系依据各方当事人陈述、所提交的证据以及现场勘验情况作出了认定，徐国瑾上诉称张克晓家漏水与涉案简易房没有因果关系，其主张没有事实依据，本院不予采纳。徐国瑾在使用涉案简易房期间对张克晓房屋造成了损害，张克晓要求徐国瑾拆除简易房、赔偿损失，理由正当。徐国瑾以该简易房最初系杜晓峰搭建为由，主张其不是拆除简易房的义务人，于法无据。关于徐国瑾提交限期拆除决定书主张杜晓峰才是拆除简易房的义务人，本院认为，限期拆除决定书是相关部门从行政执法角度作出，而本案系徐国瑾基于物权受到侵害要求徐国瑾排除妨害，二者之间并不存在冲突，徐国瑾以此为由主张不应由其拆除简易房，本院不予支持。一审法院在综合考虑张克晓房屋因漏水受损程度、拆除新建的合理性及原有装修的自然损耗等因素后酌定徐国瑾的赔偿数额，处理结果亦适当。综上，徐国瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由徐国瑾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桃
审 判 员 王云
审 判 员 孟龙
二〇一七年八月七日
法官助理 郭融
书 记 员 耿玉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执5893号
申请执行人刘全军，男，1989年1月23日出生。
被执行人史金海，男，1961年5月20日出生。
申请执行人刘全军与被执行人史金海其他合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）顺民（商）初字第01418号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全军于2016年11月16日向本院申请执行。
在执行过程中，现本院找不到该被执行人，其名下虽有财产，但暂时无法处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第01418号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 刘怀斌
审判员 单立勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1709号
申请执行人：贾仲生，男，汉族，生于1977年5月17日，住梓潼县，
被申请执行人：蒋伟，男，汉族，生于1974年10月19日，住简阳市，
被申请执行人：四川省恒洲商贸有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：王伟。
被申请执行人：成都惠安捷快运有限公司，住所地：成都。
法定代表人：蒋伟。
案由民间借贷纠纷
本院受理贾仲生申请执行本院作出的（206）川0703民初400号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋伟、四川省恒洲商贸有限责任公司、成都惠安捷快运有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋伟、四川省恒洲商贸有限责任公司、成都惠安捷快运有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年四月十三日
书记员 肖永丰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终312号
上诉人（原审被告）：曹树平，男，1970年6月20日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1964年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
原审被告：韦玉花，女，1980年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：丁章安，男，1975年6月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：左成，男，1971年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人曹树平因与被上诉人张涛、原审被告韦玉花、丁章安、左成民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院案件审理过程中，上诉人曹树平于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹树平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹树平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元减半收取8250元，由曹树平负担（曹树平已预交16500元，由本院退还8250元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 菁
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执720号之一
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司
被执行人单子明，男，住河南省开封市。
被执行人李梅菊，住址同上。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行单子明、李梅菊借款合同纠纷一案中，被执行人单子明、李梅菊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初2874号
原告：喻海东，男，1975年7月15日出生，汉族，住玛纳斯县。
被告：步海滨，女，1972年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告喻海东与被告步海滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告喻海东于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻海东撤诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交1198.5元），由原告自行负担，退原告1173.5元。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘丰宇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执510号之二
申请执行人郭玉琼，女，生于1970年8月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人郑新春，男，生于1979年12月30日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行郭玉琼与郑新春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑新春给付申请执行人郭玉琼借款本金130000元、相应借款利息、迟延履行期间的债务利息，并承担该案受理费、保全费、执行费等义务。因被执行人未履行义务，本院于二〇一八年一月九日委托淘宝网拍卖被执行人郑新春位于湖北省宜都市园林大道49号的房屋。2018年5月7日，买受人刘昭霞（女，生于1979年10月7日，汉族，住湖北省公安县南平镇福利巷30号，公民身份号码；刘昭霞丈夫伍发全，男，生于1977年5月27日，汉族，住湖北省宜都市枝城镇洋溪村4组，公民身份号码；房屋系夫妻共同购买）以516000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人郑新春位于湖北省宜都市园林大道49号房屋的所有权及相关权利归买受人刘昭霞及其丈夫伍发全所有。上述房屋的所有权及相关权利自本裁定送达买受人刘昭霞时起转移。
二、买受人刘昭霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 周春明
二〇一八年五月九日
书记员 张啸海
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执448号
申请执行人白琳，女、汉族,1967年12月17日生，现住陕西省吴起县。
被执行人宗德正，男、汉族,1965年2月2日生，现住陕西省吴起县。
被执行人王素梅，女、汉族,1965年6月25日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行白琳与宗德正,王素梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人白琳于8月24日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初312号民事调解书所确定的义务，由被执行人宗德正、王素梅偿还借款55000元。同日本院立案执行，并向被执行人宗德正、王素梅送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行义务，即由被执行人宗德正、王素梅偿还借款55000元，承担案件执行费725元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人宗德正、王素梅于2017年3月16日前偿还申请执行人白琳借款55000元。被执行人宗德正、王素梅承担本案的执行费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初312号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一七年二月十六日
书记员 郝凤凤
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初438号
原告王某，女，汉族，1977年11月27日生。
委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告郝某甲，男，汉族，1968年10月27日生。
被告郝某乙，女，汉族，1963年4月28日生。
原告王某与被告郝某甲、郝某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人齐林、被告郝某甲、郝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月8日签订的《房屋租赁合同》，约定被告将位于阜新市海州区某号的房屋出租给原告，作为原告经营旅馆使用，租期自2012年7月8日至2017年7月8日，年租金五万五千元，上打租一年一交，同时被告向原告收取保证金一万元。合同约定在征得被告书面同意后，原告可以将房屋转租给他人。后经被告同意，原告向其推荐新的承租人，原、被告于2016年9月8日签订《解除房屋租赁合同协议》，合同签订后，虽经原告数次要求，被告却拒不返还原告交付的一万元保证金。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还原告交付的房租保证金一万元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、恳请依法驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。
事实理由为：一、答辩人和被答辨认签订房屋租赁合同情况。1、被答辩人承租答辩人自有的坐落在阜新市海州区某号的房屋作商业旅店使用，双方约定租赁期限60个月，从2012年7月8日至2017年7月8日止。2、双方约定，交付该房屋时，被答辩人向答辩人支付房屋租赁保证金，保证金为一万元，即人民币10000.00元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。3、违约责任：租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途转租或退租的，甲方可没收乙方的房屋租金和保证金，不足甲方损失的，乙方还应负责赔偿。
二、被答辩人违约和违法情况。1、被答辩人擅自解除租赁合同属于违约和违法行为，该租赁合同终止期限为2017年7月8日，而被答辩人2016年9月8日提出解除该租赁合同，违反了《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。2、被答辩人在解除租赁合同前违反了诚实信用原则，合同规定征得答辩人书面同意后，被答辩人可以将房屋在其承租期限内转租，而事实上被答辩人并未征得答辩人书面同意，擅自在2016年7月31日将房屋转租，被答辩人与第三人签订一份无租赁期限的无效合同，证明被答辩人违反了合同法相关规定。3、被答辩人要求退还押金不符合双方合同约定。按照租赁合同约定，退还保证金必须具备的条件，一是合同期满后，二是不得中途擅自转租或退租，现在这些条件都不具备，合同没有到期，被答辩人退租，双方已签订解除房屋租赁合同的协议，另外，被答辩人未取得答辩人书面同意的情况下擅自将产权为答辩人的房屋无期限转租，所以答辩人没有退还保证金的义务。4、答辩人保留另行起诉解除被答辩人与第三方签订的无效转租合同，正是由于被答辩人的非法转租，造成答辩人不能按期收回房屋，原本确定额合作经营项目被迫终止，从而带来一定的经济损失。为维护答辩人合法权益，请求人民法院依法作出公正判决，支持答辩人的答辩请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于阜新市海州区某号的房屋出租给原告，作为商业旅店使用，租期自2012年7月8日至2017年7月8日，年租金55000元，上打租一年一交，同时原告向被告交纳房屋租赁保证金1万元。合同约定租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。同时约定，非合同规定的情况，原告中途擅自转租或退租的，被告可没收原告的房屋租金和保证金。2016年7月31日，原告王某与李某签订店铺转让协议，约定转让后店铺的装修、装饰及其他所有设备全部归李某所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房主所有，营业设备等动产归李某所有。同时原告向李某收取转让费60000元，包括装修、装饰设备等费用。原、被告于2016年9月8日签订《解除房屋租赁合同协议》，同日被告与李某就该房屋签订房屋租赁合同，并向李某收取房屋租金。另查，海州区某号房屋所有权人为郝某丙，郝某丙现定居德国，该房屋由被告郝某甲、郝某乙负责管理，房屋租赁合同上郝某丙签名为郝某甲代签，解除房屋租赁合同上郝某丙签名为郝某乙代签。
上述事实有原、被告陈述、答辩、房屋租赁合同、店铺转让协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同及解除房屋租赁合同协议系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。房屋租赁合同中约定被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告，本案中，被告未提供证据证明存在需从原告交纳的房屋租赁保证金中扣除的需要原告承担的费用，且原、被告于2016年9月8日签订解除房屋房屋租赁合同协议，属双方自愿协议解除该房屋租赁合同，故亦不存在双方于房屋租赁合同中约定的中途擅自转租或退租，没收房屋租金和保证金的情形，故被告应按照双方合同约定，退还原告交纳的房屋租赁保证金1万元。对被告主张原告存在未经被告书面同意擅自转租的行为，本院认为，原、被告已签订解除房屋租赁合同协议，且原告已支付了解除该房屋租赁合同前的房屋租金，原、被告双方签订解除房屋租赁合同协议后，被告与新的承租人李某重新签订了房屋租赁合同，故虽原告向被告推荐了新的承租人，但并非被告所述擅自转租房屋，而对被告出具原告王某与李某签订的店铺转让协议，该协议约定的仅为原告将其施工及所有的装修、装饰及设备等转让给新的承租人李某，故该店铺转让协议并不影响对原、被告于2016年9月8日自愿签订解除房屋租赁合同、及被告于同日与新的承租人李某签订房屋租赁合同的事实的认定，故对被告的主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同发》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝某甲、被告郝某乙退还原告王某交纳的房屋租赁保证金1万元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝某甲、被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年五月二十一日
书记员 海春玲
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2321民初207号
原告：德拉东智，男，藏族，1994年6月3日出生，画师，住青海省同仁县德和路州。
委托代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：青海恒瑞商贸有限责任公司。
地址：青海省同仁县德和路州财政局家属楼下铺面。
负责人：乔彩莲，该公司经理。
委托代理人：刘玉财，男，汉族,1968年1月6日出生，个体户，住青海省同仁县。
原告德拉东智诉被告青海恒瑞商贸有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告德拉东智于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德拉东智在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德拉东智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德拉东智负担。
审 判 员 黄 军 祥
二〇一七年十月十日
法官助理 格宁罗加
书 记 员 旦 正 措
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1163号
原告:罗如婷。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被告：张家港市德江纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：王涧林，总经理。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告罗如婷与被告张家港市德江纺织有限公司（以下简称德江纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告罗如婷的委托诉讼代理人王亚月、被告德江纺织公司的委托诉讼代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。后本案转为合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告罗如婷的委托诉讼代理人王恩厚、被告德江纺织公司的委托诉讼代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗如婷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资10000元（5000元／月×2个月）；3、被告支付经济补偿金2500元。事实与理由：2015年7月24日，原告至被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社保及公积金，2016年10月18日，原告提出辞职。
被告德江纺织辩称：原告并非我公司员工，与我公司无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，罗如婷向德江纺织公司的法定代表人王涧林寄发了一份《离职书》，快递记录显示门卫于次日签收。
2016年11月，罗如婷至张家港市××仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2016年7月24日至10月18日存在劳动关系，2、德江纺织公司支付2017年7月至2016年10月间的二倍工资10000元（5000元／月×2个月），3、德江纺织公司支付经济补偿金2500元。同年12月22日，仲裁委出具张劳人仲案字［2016］第1106号《仲裁裁决书》，裁决：一、因证据不足，无法确认双方自2016年7月24日至2016年10月18日存在劳动关系；二、驳回罗如婷的其他仲裁请求。嗣后，罗如婷对该裁决不服，来院起诉。
另查明，审理中，罗如婷向本院申请调查令，至苏州市张家港地方税务局进行调查，该局出具一份《涉税信息查询结果告知书》，主要内容为：经查询，2016年7月1日至2016年10月31日罗如婷未发现个人所得税申报记录。
又查明，陆某、谢孟超、王保磊、罗如婷四人均于2017年1月19日就其与德江公司的劳动争议纠纷案件起诉至本院，四人均委托了江苏和舟律师事务所的王恩厚、王亚月律师作为委托诉讼代理人参与诉讼。陆某、谢孟超、王保磊2016年7月至10月的工资均系通过银行账户发放。
以上事实，有仲裁裁决书、涉税信息查询结果告知书及庭审笔录等予以证实。
仲裁阶段，原告作如下陈述:其于2017年7月24日入职，于2016年10月21日离职，双方没有签订劳动合同，被告未帮其缴纳社保，双方口头约定工资5000元每月，工资是现金发放。原告并提交了工资发放表照片打印件（其中有一张照片“员工姓名”栏中显示有罗如婷的名字，但照片右上角的所属日期拍摄不完整，仅显示为2016年，而该发放表最右一列“签名栏”内未有员工签名）。被告质证后认为工资发放表并非原件，对其真实性与关联性均不予认可，该工资表中也没有职工签名，不能证明系被告的工资发放明细。
仲裁阶段，被告应仲裁委要求提交了该公司的《考勤表》、《工资发放表》（未显示有罗如婷名字），原告质证后认为该表格系被告单方制作，不认可，且考勤人员和工资表中同月的人员都不一致，且出勤天数多的比出勤少的工资拿得少，从字迹看也是新作的表格。
审理中，原告申请陆某出庭作证，陆某到庭后作如下陈述：其于2016年春节过后至被告处上班，老板姓王。其曾于2016年5月、6月的时候请假半个月，其去上班时罗如婷已在被告处上班。其与罗如婷、王保磊、谢孟超一起仲裁一起诉讼的，被告欠四人的钱，四人一起委托了律师。原告质证后认为证人证言可以证明原告的入职情况，被告则认为证人证言无法证明原告所主张的事实。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，原告主张与被告存在劳动关系，应由原告承担举证承担，现原告提供的离职书系其单方制作并邮寄给被告，该离职书未有证据证明已得到被告的确认，而原告提供的工资发放表照片并非证据原件，拍摄也并不完整，照片内容也无法体现与被告的关联性，被告对该照片予以否认，故上述两份证据本院难以采信。审理中，原告申请证人陆某到庭作证，证人陆某到庭陈述原告的入职时间与原告自认的有出入，而陆某及原告等四人与被告之间的劳动争议纠纷四案现在我院审理中，陆某系本案的利害关系人，在其证言有出入且没有其他证据相佐证的情况下，本院难以采信其的证人证言。综上，原告要求本院确认其与被告于2016年7月24日至同年10月18日存在劳动关系的诉讼请求，因原告所提供的证据不足，本院难以支持。而原告的其他诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告罗如婷的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宗 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4063号
原告：王文娟。
原告：周亚财。
两原告共同委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙鑫沃酒店有限公司。
法定代表人：姜皓，董事长。
委托诉讼代理人：李明军、韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏泗州饭店有限公司，住所地盱眙县淮河北路。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告王文娟、周亚财与被告盱眙鑫沃酒店有限公司、江苏泗州饭店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王文娟、周亚财于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文娟、周亚财申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文娟、周亚财撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王文娟、周亚财负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余瑞
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异59号
案外人：刘开建，男，汉族，原住四川省岳池县。
申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。
法定代表人：罗先光，职务总经理。
本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘开建对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人刘开建称，2014年2月5日，刘开建与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，2013年4月6日，案外人刘开建与被执行人祥成房产公司约定，刘开建以370702元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋。
2013年4月6日刘开建向祥成房产公司支付团购房定金143000元。2014年2月5日，刘开建与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，刘开建向祥成房产公司支付团购房定金5000元。2014年5月3日和2014年11月3日，刘开建分别向祥成房产公司支付团购房定金74000元和购房款111000元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于刘开建。
另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号的房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、中国农业银行存折单、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人刘开建在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，刘开建作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-5-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 亭
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终114号
上诉人（原审被告）：陶兵福，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：淮北民生矿山机器有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤巢路2号。
法定代表人：马明华，该公司总经理。
上诉人陶兵福因与被上诉人淮北民生矿山机器有限公司（以下简称淮北民生公司）委托合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1004号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：2016年5月1日，淮北民生公司授权格尔木亿尔得商贸有限公司作为合法代理经销商进行相关活动。上诉人是格尔木亿尔得商贸有限公司指派行使代理权的职员。2017年4月15日，淮北民生公司向青海盐湖机电装备制造有限公司出具授权委托书，委托上诉人为“青海盐湖工业股份有限公司钾肥装置挖潜扩能改造工程东区浓密机电传动系统改造工程施工合同”的合同贷款办理人员。上诉人行使代理权是职务行为。本案合同履行地应该为格尔木亿尔得商贸有限公司所在地。另，上诉人长期居住在青海省格尔木市，根据相关法律规定，应由被告经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陶兵福的户籍地为马鞍山市××区××社区××大街××号。陶兵福称其长期居住在青海省××市，但未提供证据予以证明。原审法院作为被告住所地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年九月四日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)吴江汾民初字第0771号
原告钮彩凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告朱伟华，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告徐兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告钮彩凤与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告钮彩凤到庭参加诉讼，被告朱伟华、徐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钮彩凤诉称，被告朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向我借款20万元和30万元，被告称于2013年8月20日归还，但至今只归还15万元，还欠我35万元至今未归还，目前已联系不上。故向法院提起诉讼,请求判令被告立即归还借款35万元,并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱伟华与徐兵未作答辩。
经审理查明：朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向钮彩凤借款20万元和30万元，由朱伟华分别向钮彩凤出具借据，钮彩凤也在借款日通过银行转帐的方式向朱伟华交付所借款项50万元，此后朱伟华曾归还钮彩凤15万元。同时查明朱伟华与徐兵系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提供的由朱伟华出具的借条2份、被告朱伟华与徐兵的婚姻登记资料、及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为：原告钮彩凤与被告朱伟华的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及转帐凭证，可以说明被告朱伟华向原告借款50万元的事实，庭审中原告钮彩凤自认被告朱伟华已归还原告15万元，故尚欠原告35万元，因被告朱伟华未能及时归还原告之借款，致产生纠纷。被告朱伟华与徐兵系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告朱伟华与徐兵共同归还借款35万元的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告钮彩凤借款350000元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）
二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告朱伟华与徐兵共同负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告钮彩凤，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 顾伟林
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马瑞林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15388号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：郭广龙，男，1983年2月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告郭广龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金351729.8元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息数额为46360.04元、罚息16240.35元、复利6928.8元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年9月28日至2019年9月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告仍拖欠原告借款本金为351729.8元、利息46360.04、罚息16240.35元、复利6928.8元。故原告诉至法院。
被告郭广龙未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭广龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金351729.8元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为46360.04元、罚息为16240.35元、复利为6928.8元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，公告费560元，由被告郭广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初334号
原告：苏志明，男，回族，1959年10月出生。
委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：桂玉海，该公司总经理。
原告苏志明与被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏志明的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏志明向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中关于置换一套面积98平方米的住宅部分的约定；2.请依法判令被告返还原告已付房款236670元及利息（2010年9月1日按月利率5‰至房款付清为止）；3.请依法判令被告支付原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求即：”请依法判令被告支付原告违约金10万元”。事实与理由：2009年8月19日，原告与被告签订了一份《房屋拆迁置换协议书》，原告将其所有的占地面积778.64平方米的住宅一套拆迁置换给了被告，由被告给付原告住宅一套及现金33万元。合同签订后，原告如约将被拆迁置换的住宅交付给了被告，被告也将该房屋拆除后进行了开发。之后，被告按协议约定给原告交付了门面房及33万元现金，但对协议约定的一套98平方米住宅不能交付，故提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁置换协议》书一份；2、《房地产估价报告书》一份。原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2009年8月19日，原被告之间签订一份房屋拆迁置换协议书。该协议书约定，原告苏志明将位于二粮店巷清真寺门前住宅用地转让给被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司进行开发。被拆除的房屋住宅用地面积为778.64平方米。房屋拆迁补偿选择货币补偿和房屋产权调换两种方式。被告于楼盘完工后交付原告住宅二楼一套，面积为95平方米以上，一单元。被告向原告交付时间为2010年8月30日，并补偿现金额33万元。同时还约定了违约责任为：原告在协议签订后不得将土地所有权转让他人，否则应当支付向被告支付违约金壹拾万元。协议签订后，双方即按照合同履行。原告搬离了置换的房屋，被告亦交付33万元现金。但协议约定的一套住宅被告却没有交付。原告找被告协商，被告说6号楼修出来可以交付。双方又于2011年11月12日签订了一份楼房与楼房置换协议，协议约定：双方同意将2011年秋季完工的4号楼三楼95平米楼房置换2012年秋季完工的6号楼三楼98平米的住宅楼一套，如面积达不到98平米，被告愿意按市场价格给予原告现金补偿。但6号楼2012年只挖了地基，并没有建成。2013年被告的法定代表人桂玉海下落不明。
另查明：经评估机构进行评估，2010年原告置换来的楼房价值为236670元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁置换协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告提供了自有住宅用于置换，被告应当按照合同约定支付补偿款及置换的房屋。被告未按约定交付置换的住宅，已构违约，应承担相应的违约责任。现被告的法定代表人下落不明，承诺修建的楼盘不能竣工交付，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《房屋拆迁置换协议书》及《楼房与楼房置换协议》中的关于置换一套面积98平方米的住宅的部分请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告用于置换的平房已被拆除，而置换来的楼房又没有修建，恢复原状亦不可能，故原告主张按置换当时的房屋价值236670元返还并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《房屋拆迁置换协议书》中第五条中关于甲方（被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司）于楼盘完工后给付乙方（原告苏志明）住宅二楼壹套，面积为85平方米以上，一单元。交房时间为2010年8月30日”的约定；
二、被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告苏志明房款236670元并自2010年9月1日起按月利率5‰承担利息至款付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5345元，公告费600元，邮寄送达费120元，由被告新疆吉泰兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玲 玲
审 判 员 陈 丹 丹
人民陪审员 斯拉吉丁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初9918号
原告黑龙江省煤炭运销公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街162号。
法定代表人秦四勇，职务总经理。
委托代理人于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告白城市众友煤炭有限公司，住所地白城市新华西大路28号楼52-3号。
法定代表人孙文宏，职务经理。
本院在审理原告黑龙江省煤炭运销公司与被告白城市众友煤炭有限公司合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省煤炭运销公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓佳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3881号
移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁耀洪，男，1966年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人梁耀洪欠缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初798号刑事判决书，于2017年8月28日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被��行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3881号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月十九日
书记员 任盛轩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初2378号
原告：王某，男，1981年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
被告：陈某，男，建三江管理局某业主，住黑龙江省。
原告王某与被告陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运输费用1450元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年秋天。陈某雇佣原告运输收割机，从八五九农场28队运到二龙山镇，双方约定运送费用1450元，原告按约定将被告的收割机运到二龙山镇后，被告以无钱为由拖欠至今，故原告向贵院起诉，希望法院予以支持。
被告未到庭，未提交答辩、未向法庭提供证据。
本院认为，本案双方约定由王某为陈某运输货物，由陈某支付运输费用，王某已经完成合同义务，陈某未按约定支付费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故陈某应当承担继续履行支付运输费用的义务，王某的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告陈某给付原告王某运送费用1450元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁立昌
二〇一八年一月四日
书记员 唐荣骏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2478号
罪犯王绍宜，男，1958年8月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2014年6月25日作出(2014)鄂荆州中刑初字第00001号刑事判决，认定被告人王绍宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王绍宜减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王绍宜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王绍宜在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年1季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王绍宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍宜减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌