湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01854号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人马仁福、余其颐，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡友谊路557-1号（四合村）。
法定代表人孟庆龙，董事长。
被告孟庆龙。
被告付裕艳。
被告孟庆宇，．
被告罗冰。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司（以下简称博烨公司）、孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰汇票承兑协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告博烨公司、孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年6月25日，原告中信银行武汉分行与被告博烨公司签订编号为2014鄂银承综字第1144号的《银行兑汇票承兑额度协议》（以下简称承兑协议），该协议约定：在2014年6月25日至2015年6月25日期间，原告中信银行武汉分行可依据被告博烨公司的请求为其承兑最高敞口额度为2000万元的银行承兑汇票；在上述额度使用有效期内，被告博烨公司可循环使用上述授信额度；被告博烨公司应逐笔向原告中信银行武汉分行提出承兑申请，经原告中信银行武汉分行逐笔审核同意后，原告中信银行武汉分行可根据兑协议约定为被告博烨公司开立的汇票进行承兑；被告博烨公司向原告申请承时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的10%存入首次保金，同时还应开立回款保证金账户，用以存入销售回款，两个保证金户内资金均作为承兑协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保，如任一张票据到期被告博烨公司未能按时付款的，原告中信银行武汉分行有权直接扣划；被博烨公司在承兑汇票到期前，如果出现或原告中信银行武汉分行有理由认为被告博烨公经营状况严重恶化、丧失商业信誉或者其他丧失或者可能丧失足额交票款的能力等情形时，原告中信银行武汉分行有权终止被告博烨公司使用承兑协议项下额度，并要求其立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、息和其他费用；该协议还就违约责任和其他事项作了相应的约定。2014年6月25日，原告中信银行武汉分行分别与被告孟庆龙及配偶被告付裕艳、被告孟庆宇及配偶被告罗冰签署编号分别为2014鄂银最保第1112、1113号的《最高额保证合同》，被告孟庆龙及配偶被告付裕艳、被告孟庆宇及配偶被告罗冰为原告中信银行武汉分行依据被告博烨公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债权本金3700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用。2014年6月25日原告中信银行武汉分行与被告博烨公司签署编号为2014鄂银最动质第1056号《最高额动产质押合同》，被告博烨公司以依据《银行承兑汇票承兑额度协议》取得的融资款购买的车辆为原告中信银行武汉分行提供质押担保，担保上述承兑协议发生的债权的实现；质押担保的范围为上述承兑协议项下连续发生的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用和其他应付费用。2014年6月25日，原告中信银行武汉分行、被告博烨公司、吉林市长久实业集团有限公司（以下简称长久公司）签订了编号为2014鄂银监管第452号的《车辆及汽车合格证委托保管协议》，长久公司接受原告中信银行武汉分行的委托，保管被告博烨公司质押给原告中信银行武汉分行的车辆及相对应的汽车钥匙和汽车合格证。根据承兑协议，原告中信银行武汉分行分别于2015年2月4日、2月6日、3月4日、3月11日、4月1日、4月7日、5月5日、5月17日、5月13日、5月19日、5月26日、6月4日及6月9日，为被告博烨公司开具14张银行承兑汇票，总计金额为3856万元，在扣除被告博烨公司所交付的首次保证金3861137.62元及回款保证金22626619.54元后，被告博烨公司在承兑协议项下尚欠票据款为12072242.84元。现发现被告博烨公司未按承兑协议约定将车辆销售回款存入其在原告中信银行武汉分行处开立的回款保证金账户，已构成违约，且被告博烨公司经营状况严重恶化、其资产因其他债权人的申请而被当地法院查封，丧失足额交存票款的能力，已严重威胁到原告中信银行武汉分行债权的安全，根据承兑协议的约定，原告中信武汉分行有权要求其立即清偿所有己承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和他费用。鉴于被告博烨公司未能还款、被告孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰不按约定承担连带担保责任，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告博烨公司立即向原告中信银行武汉分行清偿票款12072242.84元及相应罚息（自本金逾期之日起至付清之日止按日0.05%计算）；2、原告中信银行武汉分行对被告博烨公司的质押财产享有优先受偿权；3、被告孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰对被告博烨公司的上述债务向原告中信银行武汉分行承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由五被告承担。
被告博烨公司、孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》还约定：原告中信银行武汉分行根据被告博烨公司申请，为被告博烨公司核定最高汇票承兑额度为2000万元，该额度为敞口额度，即在约定的有效期限内任一时点，被告博烨公司尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去被告博烨公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告中信银行武汉分行未获清偿的票款，转作被告鑫鼎公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率为日万分之五计收罚息；该额度使用有效期间为2014年6月25日至2015年6月25日；原告中信银行武汉分行只受理被告博烨公司在该期限内根据本协议约定提出的承兑申请；被告博烨公司有权按本协议约定的期限和规定向原告中信银行武汉分行申请票据承兑，被告博烨公司应按本协议等相关规定清偿承兑票据项下的票款、利息、罚息和全部费用；被告博烨公司在原告中信银行武汉分行开立回款保证金账户，用以存入销售回款，该保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑汇票的质押担保，如任何一张票据到期被告博烨公司未按时付款的，原告中信银行武汉分行有权直接扣划。前述《最高额动产质押合同》还约定，被告博烨公司为原告中信银行武汉分行依主合同所享有的主债权提供最高额质押担保，主债权的最高额度为2000万元，该质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；主合同债务履行期限届满之日，若原告中信银行武汉分行未受清偿的，有权立即行使质权。前述《最高额保证合同》还分别约定：为确保原告中信银行武汉分行与被告博烨公司自2014年6月25日至2015年6月25日期间连续发生的多笔债权的履行，被告孟庆龙、孟庆宇愿意提供最高保证额为3700万元的最高额保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自垫款之日起两年。截止2015年10月12日，被告博烨公司共欠付原告中信银行武汉分行承兑票款10614587.84元。截止2015年10月11日承兑票款罚息为15109.17元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》、十三张承兑汇票、《保证金存款入账、冻结通知书》、结婚证复印件两份、《汽车车辆及汽车合格证委托保管协议书》、汽车车辆及汽车合格证监管确认书、目前在库的72台质押车辆的合格证号、车架号、发动机号明细等证据证实，以上证据均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约履行了汇票承兑义务，被告博烨公司未依约向原告中信银行武汉分行偿还贷款（双方约定汇票承兑款逾期未还转为贷款）及支付逾期罚息，其行为构成违约，因此，原告中信银行武汉分行要求被告博烨公司偿还贷款、支付逾期罚息以及要求对质押财产享有优先受偿权、要求被告孟庆龙、孟庆宇承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告孟庆龙、孟庆宇系保证人，而非直接债务人，因此，原告中信银行武汉分行以被告孟庆龙与被告付裕艳及被告孟庆宇与被告罗冰系夫妻关系为由，要求被告付裕艳、罗冰对被告博烨公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告中信银行武汉分行要求被告博烨公司、孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰承担实现债权的费用的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行未提交相应证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告博烨公司、孟庆龙、付裕艳、孟庆宇、罗冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司偿还中信银行股份有限公司武汉分行承兑款10614587.84元（截止2015年10月12日）及罚息（截止2015年10月11日罚息15109.17元；自2015年10月12日至承兑票款付清之日起的罚息，以承兑票款实际欠款数为基数，按每日万分之五为标准计算）；
二、若被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司提供质押的车辆（具体车辆清单附后）实现质押权所得价款在最高额2000万元的范围内优先受偿；
三、被告孟庆龙、孟庆宇对上述第一项判决确定的被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司的债务在最高额3700万元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内付清。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94220元，其他诉讼费200元，共计94420元，由被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司、孟庆龙、孟庆宇共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告黑龙江博烨汽车销售服务有限公司、孟庆龙、孟庆宇应随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 张定林
二〇一六年四月十六日
书 记 员 程 莎
附：
质押车辆清单
序号
合格证号（东风本田）
车架号
发动机号
数量
1
wac355000567090
lvhcu665xf5000888
1000900
1
2
wac365000586928
lvhcu6694f5003725
k24v41003732
1
3
wac335000590563
lvhcu6647f5006123
k24v41006100
1
4
wac375000478976
lvhfb2644e5014108
r18z25014109
1
5
wac335000533537
lvhfr183xf6014250
r18z63014266
1
6
wac385000661118
lvhrm1845f5001383
r20a74001331
1
7
wac395000518516
lvhfb2643e5020580
r18z25020579
1
8
wac3x5000531567
lvhfb2621e6006377
r18z26006373
1
9
wac395000533624
lvhfr1835f6014267
r18z63014290
1
10
wac385000533627
lvhfr1830f6014273
r18z63014269
1
11
wac3x5000667574
lvhrm183xf5003329
r20a74003381
1
12
wac315000546313
lvhfr1839f6017141
r18z63017138
1
13
wac375000555382
lvhfr1838f6018782
r18z63018801
1
14
wac395000683991
lvhrm1815f5009134
r20a74009421
1
15
wac345000684295
lvhrm1837f5009279
r20a74009608
1
16
wac385000687357
lvhrm1812f5010984
4011273
1
17
wac385000687689
lvhrm1817f5010978
r20a74011407
1
18
wac315000687688
lvhrm1810f5011048
r20a74011341
1
19
wac375000690648
lvhrm4851f5001651
k24v61002755
1
20
wac325000690985
lvhrm1843f5012446
r20a74012796
1
21
wac325000690653
lvhrm4859f5001705
k24v61002782
1
22
wac3x5000696994
lvhrm4863f5001918
k24v61003640
1
23
wac3x5000689831
lvhrm1822f5012176
r20a74012496
1
24
wac385000694850
lvhrm1814f5013613
r20a74013903
1
25
wac355000692297
lvhrm1826f5012911
r20a74013154
1
26
wac315000692298
lvhrm1829f5012921
r20a74013152
1
27
wac325000692304
lvhrm1826f5012925
r20a74013145
1
28
wac335000698160
lvhru5890f6034210
r18za2034210
1
29
wac385000498003
lvhfb2677e5017563
r18z25017558
1
30
wac395000702607
lvhfr1822f6040039
r18z63040041
1
31
wac385000705168
lvhfr1823f6040373
r18z63040352
1
32
wac395000549767
lvhfr1833f6017782
r18z63017782
1
33
wac375000549750
lvhfr1837f6017753
r18z63017750
1
34
wac365000711670
lvhru5897f6038335
r18za2038337
1
35
wac385000714041
lvhru5899f6039146
r18za2039149
1
36
wac385000712271
lvhru589xf6038555
r18za2038564
1
37
wac335000709636
lvhrm4852f5002162
k24v61005228
1
38
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告何树贵诉被告沈阳市塑料十七厂劳动争议纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-12\\\\\",\\\\\