延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延中民四初字第39号
原告：吉林省浩昌装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路16号。
法定代表人：冯小刚，董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边汇鑫置业发展有限公司，组织机构代码55046XXXX，住所地吉林省延吉市光华路金山嘉园13号楼8单元15号。
法定代表人：龚新安，董事长。
委托代理人：骆玉春，北京市松涛律师事务所律师。
原告吉林省浩昌装饰工���有限公司（以下简称浩昌公司）因与被告延边汇鑫置业发展有限公司（以下简称汇鑫公司）装饰装修工程施工合同纠纷一案，于2012年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省浩昌装饰工程有限公司委托代理人齐晖、被告延边汇鑫置业发展有限公司委托代理人骆玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩昌公司诉称：2011年11月24日，原、被告签订了《延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同》，被告将延吉市长白山西路1188号、光华路500号的延边MALLB、C区（以下简称南滨国际广场吧、B、C区广场）室外装饰广场发包给原告。该装饰工程施工合同详细规定了原、被告双方权利义务关系，其中第七条对工程款支付方式进行了明确约定。现上述工程已经验收并交付给被告使用。2012年8月23日，原告将结算书���经济签证、竣工图纸等结算资料交付给了被告。但在建设工程施工过程中，被告违约未按约定支付时间、支付方式支付工程款，工程验收合格交付使用，原告向其送达结算书等结算文件后，被告仍然拖欠剩余工程款。故请求法院判令被告立即支付工程款10010390元及违约金8337966元，由被告承担案件受理费131890元、鉴定费163000元。
被告汇鑫公司辩称：一、原告没有严格按照双方所签合同和相关规范，全面实际履行约定义务。原告与答辩人于2011年1月24日签订《延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同》后，没有按照该合同第四条约定的时间、程序完成施工设计图的制作和交付审核，即由其实际施工人姜自如组织人员进场施工。由于组织施工不规范，施工队伍混乱，加之其人为拖延工期，致使施工质量不稳定，返工严重，所完成工程实际并未达到合同约定的工程量，许多地方未达到设计和规范要求，虽经答辩人通知，仍有大量问题没有返修整改，留下质量和安全隐患，均由答辩人另行组织施工完善；二、在原告施工过程中，乘人之危，违背诚实信用原则，获取明显不符合客观实际的工程材料价格、运费、人工费等工程签单。众所周知，延边国际时尚MALLB、C区项目，是延吉市政府招商引资的重点工程项目，该项目在主体建设过程中得到了州、市政府及有关部门的大力支持和广大市民的认可，答辩人对此十分珍惜。作为在延吉市投资开工的第一个项目，答辩人十分注意项目质量和形象，承诺保证按期完工交付业主，以树立良好的声誉和形象。原告及其实际施工人正是利用答辩人这一良好愿望和迫切心情，在其施工队伍占据项目场地后，动辄以停工、延工相挟，采取封堵项目四门、围攻答辩人法定代表人，甚至策划煽动���人以讨薪为借口，于临街悬挂横幅，给答辩人造成不良影响，更有甚者聚众围堵政府有关部门，以此逼迫答辩人法定代表人违背真实意思，签署了大量违背合同约定和市场实际价格的材料、运费、人工费等工程签单。同样，原告方实际施工人在双方工程款结算共同委托第三人鉴定过程中，更使用欺诈手法，偷换概念与答辩人签署所谓“结算协议”，又利用共同委托延边明正工程招标造价咨询有限公司进行结算鉴定，由答辩人向第三方转交由原告自行编制的严重违背客观实际的工程预算书和竣工图纸之机，制造已交付答辩人竣工结算文件的假象，企图造成答辩人在结算问题上“符合”相关司法解释的条件，瞒天过海以获取不当暴利。而大量证据证明答辩人从未收到原告用于答辩人直接审核的符合规范的、完整的结算文件，在其提交用于共同委托第三方鉴定所用的预��文件时以及第三方组织的鉴定过程中，答辩人均明确表达了不予认可其结算金额的意思，且双方一致同意以第三方鉴定结论为参考依据。三、答辩人已超额支付了原告及其实际施工人工程款。根据原告方实际完成的工作量及其施工进度，迄止2012年10月8日，答辩人按照原告方实际施工人的要求，向其支付了2850万元人民币工程款（包括吉林东奥工程有限公司工程款），该款额已超出了原告方实际完工部分的工程价款，因此答辩人根本不存在拖欠原告方工程款的情形。相反，答辩人多支付的部分在结算后应由原告方返回答辩人。四、原告及其实际施工人姜自如在涉诉工程施工过程中，还存在其他违反合同约定和违法分包、违规施工等行为，因此给答辩人造成的经济损失答辩人保留向相关部门投诉和追究其赔偿责任的权利。综上所述，原告违背双方约定和相关建设工程施���规范，违背诚实信用原则在已经超额收取工程款的情况下，企图以乘人之危获得的虚假签单和偷换概念所签到的结算协议瞒天过海获取暴利，其行为违背客观事实，其诉讼主张没有法律依据。请法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
本院根据双方诉辩陈述，归纳本案诉讼焦点如下：一、双方签订的《延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同》是否有效；二、被告汇鑫公司是否欠付原告浩昌公司工程款；三、被告汇鑫公司如何承担违约责任。
原告浩昌公司为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一：吉林省浩昌装饰工程有限公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、建筑业企业资质证书及玻璃幕墙工程的企业资质复印件一份。
证明：1、原告是依法登记合法经营的企业人；2、原告在本案中���诉讼主体资格。3、原告具有室外装饰工程施工资质，原、被告签订的装饰工程合同合法有效。
被告汇鑫公司质证认为，对真实性没有异议。但不能证明原、被告之间的合同效力。
本院认为，该组证据经与原件核对无疑，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二：2011年1月24日延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同一份。
证明：1、2011年1月24日，原、被告签订《延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同》，被告将延吉市长白山西路1188号、光华路500号的延边国际时尚MALLB、C区（以下简称：南滨国际广场B、C区工程）室外装饰工程发包给原告。该装饰工程施工合同详尽明确规定了原、被告双方的权利义务关系。2、被告违约，未按照上述《延边国际时尚MALLB、C区建筑装饰工程施工合同》第七条、���八条的约定的时间和方式支付工程款。
被告汇鑫公司质证认为，对该证据真实性没有异议。对证明目的有异议。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：建设工程施工图纸一套、施工签证及联系单一套、每月完成的工程量统计表五套、工程款支付申请表八页。
证明：原告按照经被告审核的图纸进行施工，以及施工过程中实际发生的工程量。原告按照合同约定催收进度款，被告违约不支付工程款的事实。
被告汇鑫公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但图纸是工程项目设计，与实际施工不相符。联系单与签单的内容我方不认可。统计表的内容也不认可。
本院认为，该组证据经与原件核对无疑，被告对该组证据的真实性无异议��本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四：南滨国际广场B、C区室外工程竣工验收报告各一份；C区室外工程验收单一份。
证明：原告已经履行完毕《装饰工程施工合同》约定的全部义务，该工程已经验收合格并交付被告方使用。
被告汇鑫公司质证认为，对证据的真实性无异议，但该竣工验收报告，我们认为是初验，涉及的内容不够真实。到目前为止我方没有收到规范的验收报告。所以证明目的我方不认可。
本院认为，该组证据经与原件核对无疑，被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五：南滨国际广场B、C区工程结算协议书一份。
证明：原、被告双方2012年8月21日签订了《南滨国际广场B、C区工程结算协议书》，该《协议书》约定，南滨国际广场B、C区工程结算书及其他��关图纸和资料由乙方（原告）提交甲方（被告），甲方（被告）在37日内完成审核工作，如果其未在上述期限内完成审核工作且超出三日的视为甲方（被告）认可乙方（原告）提交的结算书方案并按乙方（原告）提供的结算书内容执行。
被告汇鑫公司质证认为，对证据的真实性无异议，但该份结算协议书与原告无关，该结算书是被告与东奥之间的结算书。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，被告对该证据的真实性无异议。该结算书中内容涉及原告施工的部分，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据六：工程联系单二份、结算书交接单一份、工程结算书一组五套、室外装修竣工图一份。
证明：1、2012年8月22日、8月23日原告向被告送达了南滨国际广场B、C区室外结算书共计六份（合计：80页），竣工图一套及相应的电子文档。2、证明南滨国际广场B、C区室外装饰工程造价42966463元。3、结合证据五证明被告应当在2012年9月30日完成审核工作，否则应当按照原告提供的结算书结算工程价款。
被告汇鑫公司质证认为，工程联系单、结算书交接单的真实性无异议，原告单方制作的工程结算书一组五套、室外装修竣工图一份的真实性我方不认可，因为这些都是原告单方制作的，没有经过我方审核。竣工图实际在2011年完成，但原告举证的竣工图时间不相符。
本院认为，该组证据经与原件核对无疑，被告对该组证据中工程联系单、结算书交接单的真实性无异议，本院对工程联系单、结算书交接单的真实性予以确认，对原告向被告提交工程结算书及竣工图纸的事实予以确认。
证据七：2012年8月23日原、被告签订的《补充合同书》一份。
证明：1���原告已经履行完毕《装饰工程施工合同》约定的全部义务，该工程已经验收合格并交付甲方使用。2、被告未按照双方《建筑装饰工程合同》约定的时间和数额支付原告工程款，被告需向原告支付逾期付款违约金（违约金按照结算后的未付金额及《建筑装饰工程合同》约定的付款时间以日千分之一计算至工程款全额付清为止）。3、截止到2011年11月14日，被告须向甲方支付违约金8337966元。违约金计算方式详见附件一。
被告汇鑫公司质证认为，对证据的真实性无异议，但《补充合同书》当中签字的双方是东奥公司与被告，与原告无关。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，被告对该证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据八：关于延吉市南滨国际商场B、C区室装修结算认可通知单一份。
证明：2012年10月22日，原告向被告送达工程结算认可通知单，因被告未《南滨国际广场B、C区工程结算协议书》（原告证据五）确定的期限内审核，根据上述《结算协议》以及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，本案诉争的工程款应以原告提供的结算书为准。
被告汇鑫公司质证认为，对证据的真实性有异议，我方从来没有接到过这样的通知，所以对证据真实性及证明目的我方不认可。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，但不能证明该通知已送达给被告的事实，本院对该证据不予确认。
证据九：工程联系单（编号110723��二页。证明：由于被告原因，土建主体没有完成，各个工作面砌筑没有完成，导致原告无法进场施工，其中C区外装晚入场近3个月，应当由被告承担违约责任。
被告汇鑫公司质证认为，两张工程联系单当中签字的字体来看是我方的法定代表字体，与原件比对对内容没有异议，但对证明目的有异议。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据十：施工情况表四页及工程联系单十五页。证明：施工过程中，因被抹灰工程未完成、保温工程未施工完毕、工地欠费停水停电、以及其他施工单位未完成项目等原因导致室外装修工期延误，被告应当承担工期延误的法律责任。
被告汇鑫公司质证认为，由我方法定代表人签字的字迹没有异议，但对证明目的及内容我方不认可��
本院认为，该证据经与原件核对无疑，被告对该证据中签字的事实无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据十一：2011年1月24日授权委托书一份。
证明：2011年1月24日原告方给东奥公司出具授权委托书。原告委托东奥公司与被告方进行各种商业谈判。核对以及联系工程量，签发、接收各种签证，联系单等往来文件。代为向被告方催收工程进度款，提交验收报告单以及工程结算书，并催收工程欠款及违约金的权利。
被告汇鑫公司质证认为，该委托书是经过上次听证后原告伪造的证据，所以对证据真实性不认可，如需要我方要求鉴定。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，本院对该证据的真实性予以确认。
证据十二：原告浩昌公司出具的说明一份、授权委托书一份。
证明：浩昌公司因承包延��国际时尚B、C区的室外装饰项目，与本案争议的室内装饰项目存在交叉和衔接问题。为了便于施工管理和结算施工价款，浩昌公司特别授权东奥公司进行相关业务的办理和工程款结算，原告公司均予以认可；2011年5月7日原告授权姜自如为本案诉讼项目负责人，负责事务管理和协调工作，同时证明姜自如签署补充合同的效力合法有效。
被告汇鑫公司质证认为，本案证据交换以及第一次庭审后根据案件审理情况所形成的，是针对本案争议事实编造的。而且已经超出举证期限，法院不应组织质证，我们也拒绝质证。如果法庭要作为证据使用，请求核实其真实性，必要时要对该证据的形成时间和印章的真伪进行司法鉴定。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，本院对该证据的真实性予以确认。
证据十三：借款协议书两份。
证明：由��被告没有按照合同约定的时间支付相应的工程价款，原告迫不得已向民间高利息借款，用于支付人工及材料费用。现尚有合计693万元借款及利息没有偿还，给原告造成高额的利息损失。这两笔借款都是按照民间惯例月息3%支付利息。
被告汇鑫公司质证认为，该证据是复印件，提交的时间也超过举证期限，法庭不应该组织质证，如果法庭要作为证据使用，对其真实性、合法性都有异议。
本院认为，该证据均为复印件，且无其他证据予以补证，本院对该证据的真实性不予确认。
证据十四：鉴定费收据2张。
证明：原告浩昌公司向吉林正泰工程咨询有限公司支付163000元鉴定费的事实。
被告汇鑫公司质证认为，真实性及证明目的均没有异议。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，本院对该证据的真实性予以确���。
证据十五：吉正泰工造字（2013）第70号鉴定报告。
证明：本案争议原告所施工的工程经法院委托，由吉林正泰工程咨询有限公司进行司法鉴定，总工程造价为28136390元（下浮后）。
被告汇鑫公司质证认为，我方对证据真实性有异议。鉴定报告当中应该有三个鉴定人员相关资质证书，在形成初稿的时候我们已经就此问题提出异议。鉴定过程中没有用2012年的鉴定规程。定额价和签单价相差很大，该鉴定报告为什么没有编制人和审核人的签章。对于鉴定报告中的实体问题我们有书面的意见，要求鉴定人员对此进行书面答复。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，本院对该证据的真实性予以确认。
被告汇鑫公司为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一：建筑装饰工程施工合同及授权委托书一份。
证明：原、被告双方对涉诉工程施工范围、工期、工程价款结算，施工现场代表等明确约定。证明孙学伦借用原告的名义签订的施工合同及实施的施工行为。
原告浩昌公司质证认为，真实性没有异议，证明目的有异议，该合同第八条对付款时间进行了明确约定，但是被告违约未按期支付工程款。作为工程承发包施工委托授权相关人员对项目进行负责是我国建设施工的惯例，也是对项目各项工作的负责。单纯的授权委托书不能证明存在挂靠施工事实。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告以此证据证明孙学伦借用原告的名义签订的施工合同及实施的施工行为的事实不予确认。
证据二：原告浩昌公司进场时间单、项目进度单、验收单。
证明：原告��按期完成施工图设计、审核，即入场施工、工期延误等事实。
原告浩昌公司质证认为，1、该证据为B区的开工报告，其中“C”为被告方自行添加的，系伪造证据。此时，C区的土建工程尚未完成如何开工装修，C区外装真正的入场时间见验收报告。2、C区外装工程有独立完整的验收报告，被告提供的验收单系对于一点灵活的验收，并不是真正的验收报告。3、合同履行过程中，被告并未对此问题提出异议，并且施工图纸已通过被告审核并签章确认，图纸的变更也经过了被告的审核同意，因此，原告的施工行为符合双方约定，被告的该组证据不能证明其证明目的。4、工程延期的原因在于：1、被告工地不符入场条件导致实际入场时间比合同约定晚了二个多月；2、被告违约未支付工程款。即使如此，原告并未延误工期：B区外装实际入场比合同约定早6天，实际竣工却比合同约定早二个多月；C区外装实际入场比合同约定晚2个月25天，实际竣工只比合同约定晚10天。综上，该组证据不能证明其证明目的。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：市政府专题会议纪要等。
证明：被告投资建设的涉诉工程系延吉市政府重点建设项目。结合证据4、5可以看出被告对涉案工程十分重视。
原告浩昌公司质证认为，以上证据与本案没有任何关联性，该证据说明被告作为招商引资的单位，没有及时向原告及其他施工单位支付施工款，说明被告的资金不足。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
证据四：完税凭证及捐款凭证。
证明：被告2011、2012年上缴市地税938万元的事实；���告2010年5月5日被告捐赠延吉市公安局见义勇为基金50万元的事实。说明被告是依法纳税，具有公益心企业。
原告浩昌公司质证认为，以上证据与本案没有任何关联性。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
证据五：广告宣传单。
证明：涉诉工程品牌形象及2011年11月30日交房等事实。结合前几组证据说明被告非常注重遵守承诺，按期保质保量交付工程有着强烈的期待，反映出被告法人签订违背真实意思的联系单的客观事实。
原告浩昌公司质证，以上证据与本案没有任何关联性。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。对被告以此证据证明其法定代表人违背真实意思表示，签署工程联系单的事实不予确认。
证据六：市信访局情况说明及封堵现场��片。
证明：原告方封堵施工现场及市政府的事实，被告法人签订违背真实意思的联系单的客观事实。
原告浩昌公司质证认为，真实性没有异议，因被告拖欠原告工程款，原告无法发放工人工资，特主张权利，因此，该证据可以证明我方主张，即拖欠工程款的事实。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对被告以此证据证明其法定代表人违背真实意思表示，签署工程联系单的事实不予确认。
证据七：延边州2011材料价格指导信息、公时定额等。
证明：被告方被迫所签工程联系单材料价格、工时延中背离客观实际情况。
原告浩昌公司质证认为，与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对延边州2011材料价格指导信息、公时定额与原、被告履行合同时签署的工程联系单定价不一致的事实予以确认，对被告主张被迫签署工程联系单的事实不予确认。
证据八：审图说明。
证明：原告实际施工大量不符合设计图，偷工减料、虚增工时等事实。
原告浩昌公司质证认为，1、真实性有异议，该证据是被告单方制作，被告所提交的图纸并非原被告双方最终签章确认的图纸。并且，在施工过程中，被告并未就上述问题提出异议。假使，实际施工与施工图纸有不一致的地方，也属正常，经过了被告签证同意。2、竣工图纸已经向被告交付，被告未提出实际施工项目与图纸不符的问题并要求原告进行整改。并且在竣工图中被告明确表示实际施工与竣工图不一致的以实际发生为准���以此可见，被告提出的问题根本不存在。3、现工程现已经竣工验收合格并交付被告，被告已经接收。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十三条的规定，被告不得提出再就上述问题提出异议。
本院认为，对该证据系原告单方制作的事实予以确认，对被告主张原告实际施工大量偷工减料、虚增工时的事实不予确认。
证据九：工程联系单。
证明：原告重复签单、重复计价的事实。
原告浩昌公司质证认为，因被告工程部管理混乱，不能及时为乙方签单造成了两张重复，但是结算书中并未重复计价，该证据不能证明其证明指向，原告并未重复计价。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对施工过程中存在个别重复工程签单的事实予以确认。该工程经本院委托鉴定，鉴定对此已纠正，故对原告用重复签单进行重复计价的事实不予确认。
证据十：工程结算书、会议纪要等。
证明：双方于2012年8月17日起，协商工程款结算事宜。并协议同意委托延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定及转交原告预算文件等事实。
原告浩昌公司质证认为，1、明正公司所做的结算结论没有按照原、被告向其签发的“工程造价咨询委托书”及2012年8月24日三方会议确认的原则，在2012年10月2日完成南滨国际广场B、C区室内外的装饰工程的审核工作。明正公司单方通知我方延长审核期限，我方没有同意延长，并且其延长期限的理由与我方没有任何关系，完全是推卸明正公司自己的责任，回避其不能按期完成审核工作的事实。2、明正公司没有按照原、被告向其签发的“工程造价咨询委托书”的内容对工程量进行审核。按照上述“委托书”第一条之规定，明正公司应当对乙方（即原告）所提交的结算资料、结算书进行审核。而明正公司的审核没有按照上述“委托书”的授权范围进行审核，其中，漏掉的项目造价总额多达两千余万元，并且明正公司套用的定额标准也不符合规定和合同约定（以上关于漏项、套用标准不符合规定和约定的详细情况见本证据目录之附件一），因此，其结算结论必然是错误的。3、对于与图纸和我方提供的结算书中确定的工程量有异议的部分，没有按照委托书第三条和第四条的规定进行处理。现场测量漏项、错项和少量现象非常严重，所以我方对于测量记录没有签字认可，对于审计工程量和造价争议部分也没有经双方领导根据现场实际情况协商解决，都是明正公司单方确定的。再有明正公司的结算书也明确结算结论没有经过限期质疑核对的必要程序，所该结算结论不符合客观事实。
本院认为，该证据经与原件核对无疑，本院对证据的真实性予以确认，对双方因工程结算发生争议的事实予以确认。
证据十一：付款凭证、付款确认单。
证明：被告已经向原告等施工单位支付工程款2800万元的事实。其中原告认可收到的工程款为18126000元。
原告浩昌公司质证认为，其中20万元为东奥公司的设计费，并非工程款。剩余部分承认已收到18126000元。与东奥公司纠纷案中的2800万元是同一笔款。
本院认为，原告浩昌公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对原告浩昌公司已收到工程款18126000元的事实予以确认。
证据十二：工程联系单。
证明：原告将部分工程分包给吉林省美凯龙装饰公司的事实。
原告浩��公司质证认为，工程联系单上均为原告签章，不存在转包问题，因此该证据不能证明其证明目的。联系单所涉及的项目均是由原告方完成的。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对被告主张原告将部分工程转包给吉林省美凯龙装饰公司的事实不予确认。
证据十三：营业执照等。
证明：吉林省美凯龙装饰设计公司不具备施工资质的事实。吉林省联丰建筑装饰工程有限公司是独立的法人单位。
原告浩昌公司质证认为，美凯龙公司是设计单位，与施工无关。联丰公司具有独立法人资格的真实性无异议。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对吉林省美凯龙装饰设计工程有限公司不具备施工资质及吉林省联丰建筑装饰工程有限公司具有独立企��法人资格的事实予以确认。
证据十四：工程联系单。
证明：原告施工的部分存在质量问题。工程联系单（整改通知）、工程质量隐患。证明1、原告施工部分存在大量质量问题，需返修但原告未修复。2、存在质量隐患的事实。
原告浩昌公司质证认为，1、该工程现已经竣工验收并交付被告，被告已经接收。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十三条的规定，被告不得提出再就质量问题提出异议。因此，被告提出的问题根本不存在。2、该工程已经验收合格，如被告主张存在施工质量问题应当申请对施工质量进行鉴定。3、双方在施工合同中约定了高额的质保金，如经过鉴定确实存在质量问题，根据合同约定，被告可自行修复，修复费用从质保金中扣减。4、14-1被告提供的是竣工验收之前的签证，现维修完毕并验��合格交付被告；14-2甲方自行维修费用已经扣除；14-3单方制作并未送达我方；14-4被告提供的是竣工验收之前的签证，现维修完毕并验收合格交付被告；14-7已经维修完毕，验收合格，该项为被告施工过程中人为损坏，与我方无关；14-8已履行；14-9、14-10、14-11被告提供的是竣工验收之前的签证，现维修完毕并验收合格交付被告；14-13被告自行维修；14-14、14-15、14-16、未向施工方送达，这些项目在此之前早已验收合格，如存在问题系被告人为损害，与施工方无关；14-17、14-18这些项目在此之前早已验收合格，如存在问题系被告人为损害，与我方无关；14-19已经维修完毕验收合格；14-20、14-21未向施工方送达，这些项目在此之前早已验收合格，如存在问题系被告人为损害，与施工方无关；14-22与施工质量无关；14-23该项鉴证是被告方单位伪造，其中“陈立新”的签字不是本人所���，系被告伪造的，请法院调核实并追究被告做伪证的责任；14-24已维修并验收合格；14-26之后关于施工质量隐患问题均系被告单方制作，与事实不符，更不符合逻辑，在此之前早已经验收合格并交付被告，如存在质量问题怎么会通过验收。综上，对该组证据真实性有异议，证明目的有异议，不能证明其证明目的。
本院认为，原告浩昌公司施工的工程经被告验收合格并实际接收使用，在使用过程中出现的质量问题，属于工程保修范围，应及时通知原告浩昌公司到场确认后进行修复，但该证据系被告汇鑫公司单方指认并制作，没有原告浩昌公司的认可或其他证据予以证明，故本院对被告汇鑫公司主张存在质量问题的事实不予确认。
证据十五：关于工程签单的情况说明及飞机票。
证明：被告董事长所签的工程联系单系违背真实意思表示、被���签署的事实。
原告浩昌公司质证认为，情况说明属于被告自述，所陈述内容没有任何证据予以佐证，被告编造虚假事实，企图达到否认双方往来签证的目的，飞机票只能证明乘坐和改签行程，无法证明被告被迫签署签证和联系单，被告主张不能成立。
本院认为，被告提供的情况说明系单方陈述，无其他证据予以佐证的情况下，无法证明某一事实的存在，提供的飞机票与本案不具有关联性，故本院对被告提供的上述证据不予采信，对主张被告法定代表人违背真实意思表示，被迫签署工程联系单的事实不予确认。
证据十六：诉争工程B、C区装饰工程材料差价。证明：被告被迫签工程联系单材料价与第三方结算单位（延边明正造价咨询有限公司）结算套用的材料价格具有价差以及被告方被迫所签工程联系单材料价格严重背离客观实际情况。
原告浩昌公司质证认为，系被告自制文件，不具有任何证明效力。材料供应渠道和时间不同，价格必然不同，原告在使用由被告签价材料时已充分争取被告意见，并提供相应样品及价格，由被告对材料及价格签单认可后，才采购及施工，所以应执行约定价格，原告不存在胁迫签价行为。
本院认为，被告提供的工程材料差价单虽然系单方制作，但可以证明双方签署的工程联系单中材料价格与定额指导价存在差额。但不能以此证明工程联系单中的价格与原告实际施工时支出的的价格不一致，也不能以此证明被告是在受胁迫的情况下签署工程联系单的事实。
证据十七：建设部关于进一步加强建筑幕墙工程质量管理工作的通知、加强建筑幕墙工程管理的暂行规定。
证明：原告及其分包施工单位不具备玻璃幕墙施工资质的事实。
原告浩昌公司质证认为，不属于证据，且原告具有玻璃幕墙工程专业承包二级资质。
本院认为，对被告提供的上述通知及暂行规定的真实性予以确认。
证据十八：工程联系单。
证明：原告没有按照整改通知整改的工程质量产生的损失费用。
原告浩昌公司质证认为，被告所主张的维修整改事实不存在，该组证据实属被告自行编撰，原告从未接到过被告的任何关于此组证据中所提及的相关维修的书面通知和报告。照片无法证实时间、地点也无法确定是工程质量问题，不排除人为造假嫌疑。
本院认为，被告欲证明的事实系工程竣工验收后，在占有使用过程中出现的工程质量问题，属于工程保修范围，故本院在本案中不予确认。
证据十九：南滨国际广场B、C区项目监理工程说明。
证明：原告的工程联系单中工程款支付申请表是原告单方制作的，监理公司不知情也没有签字，现场人员沈申浩不具备签单的权利，证明原告出具的申浩签字的工程联系单和工程款支付申请表是无效的，被告方从来没有接到过申请表。
原告浩昌公司质证认为，监理公司是由被告委托，与被告存在重大利害关系，其情况说明不应予以采信。现场监理作为被告方委托的对工程质量以及工程进度施工的相关事实履行监理职责，作为监理单位有责任确认工程进度。其签字行为证明原告方提交过相应的材料。这份情况说明对鉴定结论不产生任何影响。沈申浩签字的单据中，都有被告方的签字认可，因此被告方主张的证明目的不成立。
本院认为，该证据属于证人证言，在对方对证言内容持有异议的情况下，证人应到庭接受质询，否则，证言不能作为证据使用。况且，证人作某某的监理单位，在履','2018-09-28
10:59:32',0,'web',NULL),(28790537,'3ededdb8-cdbb-4355-b358-a84800c6d450','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1114\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0683刑初655号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3ededdb8-cdbb-4355-b358-a84800c6d450\",\"案件名称\":\"李云、况建国盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"嵊州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"嵊州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉［2016］655号起诉书指控被告人李云、况建国、邹宇犯盗窃罪、被告人钱汉江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议对被告人李云、况建国判处二年至三年有期徒刑，并处罚金；对被告人邹宇判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人钱汉江判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李云、况建国、邹宇、钱汉江到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李云、况建国盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李云、况建国盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书
（2016）浙0683刑初655号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ededdb8-cdbb-4355-b358-a84800c6d450\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李云、况建国盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0683刑初655号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嵊州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1114\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"嵊州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"嵊州市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"李云,况建国,邹宇,钱汉江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第三百一十二条第一款\',法条内容:\'
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
\'},{法条名称:\'第三百一十二条\',法条内容:\'
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第三百一十二条\',法条内容:\'
第三百一十二条
明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李云、况建国盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\