湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8129号
原告黄某1，住长沙市岳麓区。
法定代理人黄某，住长沙市岳麓区，系黄某1父亲。
法定代理人朱某，住长沙市岳麓区，系黄某1母亲。
委托代理人罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人谢伟，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告谢康，住长沙市岳麓区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人李嘉敏，住湖南省益阳市赫山区。
原告黄某1诉被告谢康、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告黄某1及其法定代理人黄某、委托代理人罗迎华、谢伟，被告谢康、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人李嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，2016年3月19日21时30分许，谢康驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车由岳麓区坪塘大道清风路口由北向东左转弯时，恰遇由王耀驾驶载有黄某1的二轮摩托车正由南向北行驶，两车在该路口处发生碰撞，导致摩托车受损，王耀、黄某1受伤的交通事故。长沙市岳麓交警大队出具交通事故认定书认定：谢康承担此次事故全部责任，王耀、黄某1不承担此次事故责任。原告黄某1因交通事故受伤后即被送往长沙市中心医院住院治疗41天。原告伤愈后，经湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，评定原告因交通事故受伤构成十级伤残，后期医疗费1500元，1人护理3个月，营养期2个月。被告谢康为湘Ａ×××××重型自卸货车车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告谢康赔偿原告因交通事故造成的损失111347.2元（医药费74901.2元、住院伙食补助费2460元、营养费3000元、后续治疗费1500元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、交通费2000元、鉴定费2910元）。2、被告人寿保险长沙市中心支公司在保险范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
被告中国人民保险长沙市中心支公司辩称，1、保险公司在交强险内承担赔偿，超出交强险部分按保险合同约定承担赔偿责任。2、医药费，谢康承担医药费部分应扣除20%的医保外用药费用。后续治疗费过高，请求酌情认定。营养费过高，应核减，按10元/天计算。住院伙食补助费予以认可。护理费应80元/天标准计算，护理时间过长。交通费过高，应以正式票据为准。精神抚慰金过高，应核减。残疾赔偿金，应按农村居民标准计算。被告不承担诉讼费鉴定费。
被告谢康辩称，被告在本次事故中已垫付的费用，请求法院一并处理。其他意见与保险公司一致。
经审理查明，2016年3月19日21时30分许，谢康驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市岳麓区坪塘大道清风路口由北向东左转弯时，恰遇由王耀驾驶二轮摩托车搭乘黄某1在上述地段由南向北行驶，两车在该路口处发生碰撞，导致摩托车受损，王耀、黄某1受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往长沙市中心医院住院治疗41天（2016年3月20日-2016年4月30日），出院诊断：1、头部外伤:1）左侧颞部创伤性硬膜下血肿；2)、左颞骨骨折并累及乳突；3）、颅内积气；4）、头皮裂伤。2、全身多处皮肤软组织挫伤。3、脑疝。4、右膝关节半月板损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2、预防癫痫，定期复查；3、不适随诊。2016年3月19日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出长公交（岳）认字（2016）第0562475号道路交通事故认定书认定（简易程序），被告谢康对此次交通事故承担全部责任，王耀、黄某1无责任。2016年9月26日，黄某1父亲黄某委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对黄某1的伤残评定、护理时限、后续治疗费用、营养期进行鉴定。2016年10月17日，该鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2016）临鉴字第919号鉴定意见书，评定黄某1因交通事故致颅脑损伤术后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；1人护理3个月左右；营养期为2个月左右；后期医疗费用约1500元。此次司法鉴定费2910元，由黄某1支付。
湘Ａ×××××号车主为被告谢康，湘Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，限额100万元商业第三者责任险、不计免赔险。
原告黄某1在长沙市中心医院住院治疗共用去门诊医药费1122元，住院医药费73789.2元，共计74911.2元。
谢康已支付黄某1医药费55000元。
黄某1系农业家庭户口，2014年9月进入湖南省工业贸易学校读书，后2015年9月转入位于长沙市×××新区的长沙高新技术工程学院（三年制大专）就读。
在审理过程中，谢康与人寿保险长沙市中心支公司就黄某1医药费中超出交强险限额部分达成扣除15%非医保用药费用的一致意见。
本次事故另一伤者王耀已于2016年11月17日向本院起诉，王耀的损失经本院（2016）湘0104民初8130号民事判决书确定为：1、医药费121764.59元。2、住院伙食补助费5760元。3、营养费3000元。4、后续治疗费9000元。5、护理费12211.5元。6、交通费2620元。7、残疾赔偿金57676元。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费用3390.8元。10、财产损失费2000元。原告损失共计为222422.89元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、户籍资料、保险单、证明、医药费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故作出长公交（岳）认字（2016）第0562475号道路交通事故认定书，认定谢康承担事故的全部责任，黄某1不承担事故责任，谢康对事故责任认定无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。因谢康负本次事故的全部责任，因此谢康对此次事故黄某1产生的全部损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司系湘Ａ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，由本次事故责任双方按比例承担赔偿责任。
原告黄某1因此次交通事故所受经济损失的确定。原告的损失为：1、医药费74911.2元。2、住院伙食补助费2460元（60元/天×41天）。3、营养费，依据医嘱及鉴定意见书，对原告主张3000元予以认定。4、后续治疗费，根据司法鉴定意见书本院确定为1500元。5、护理费，根据鉴定意见书原告需1人护理3个月，原告未提供护理人员收入情况的证据，故参照居民服务行业年收入标准计算为9991元（40520元/年/365天*90天）。6、交通费，原告主张2000元，本院结合原告住院天数及治疗情况，予以认定为1200元。7、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，从2014年开始在城市区域大专学校读书，故应参照城镇居民标准计算，并因伤构成十级伤残，故计算其伤残赔偿金为57676元（28838元/年*20年*0.1）。8、精神损害抚慰金，原告在本次事故中构成十级伤残，其精神遭受损害，本院酌情认定为5000元。9、鉴定费2910元。原告损失共计为158648.2元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告黄某13698元（黄某1医药费74911.2元+住院伙食补助费2460元+营养费3000元+后继医药费1500元+王耀医药费121764.59元+住院伙食补助费5760元+营养费3000元+后继医药费9000元=221395.79元；黄某1应得医疗费赔偿为：81871.2/221395.79元*10000=3698元；王耀应得医疗费赔偿为：139524.59/221395.79元*10000=6302元）；在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿原告黄某1精神损害抚慰金5000元、另一伤者王耀精神损害抚慰金5000元后再赔偿原告黄某148712.5元（原告黄某1护理费9991元+交通费1200元+残疾赔偿金57676元+王耀伤残赔偿金57676元+交通费2620元+护理费12211.5元=141374.5元；原告黄某1应得赔偿为68867/141374.5*100000=48712.5元；另一伤者王耀应得赔偿为72507.5/141374.5*100000=51287.5元）。共计57410.5元。
对于超出强制保险限额范围部分，原告黄某1的损失为101237.7元，由被告谢康赔偿。因谢康与人寿保险长沙市中心支公司就扣除15%医保外用药费用比例达成一致意见，此费用计算为10682元{（74911.2元-3698元）×15%}，扣除谢康应承担的鉴定费2910元后，人寿保险长沙市中心支公司在第三者商业险中应承担赔偿部分为87645.7元（101237.7元-10682元-2910元）。因被告谢康已支付黄某155000元，扣除被告承担的非医保用药费用及鉴定费后，原告应在所得保险理赔款中退还被告41408元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告应退被告的款项在本案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄某157410.5元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄某187645.7元，共计145056.2元；前述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄某1103648.2元，支付被告谢康41408元；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，适用简易程序减半收取429元，由原告黄某1负担29元，被告谢康负担400元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。