广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2507号
原告：谭艺文，男，1983年2月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：周永祥，高州市宝光街道法律服务所法律工作者。
被告：冯学强，男，1996年5月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈家乐，男，1995年1月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈宙明，男，1998年10月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告谭艺文诉被告冯学强、陈家乐、陈宙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艺文及其委托诉讼代理人周永祥到庭参加诉讼，被告冯学强、陈家乐、陈宙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艺文向本院提出诉讼请求：判令被告人冯学强、陈家乐、陈宙明共同赔偿原告的经济损失共计246692.93元。事实和理由如下：2016年8月7日凌晨1时多，原告谭艺文接到朋友郭家贵的电话，称其在南塘圩被人打了，叫原告开车接其回来。原告开着自己的福特牌小车去到南塘圩，刚下车就被三被告持铁水管乱打至重伤，并打烂原告的汽车。当天早上6时多，郭家贵将原告送到医院抢救治疗。经高州市公安司法鉴定中心鉴定：原告的损失程度属重伤二级，后经广东省国泰法医临床鉴定所鉴定为伤残八级。为此，原告谭艺文请求法院判令三被告共同赔偿原告的损失共246692.93元，具体如下：1、医疗费12148.73元；2、误工费31416元；3、护理费1120元；4、伙食费700元；5、残疾赔偿金87073.2元；6、被抚养人生活费96835元；7、精神抚慰金9000元；8、伤残鉴定费1900元；9、交通费500元；10、汽车损失赔偿费6000元。
被告冯学强、陈家乐、陈宙明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的其身份证、户口簿、疾病诊断书、病历、住院病人费用明细清单、伤残鉴定书、收据、刑事附带民事判决书等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月7日凌晨2时许，案外人郭家贵聚众与被告冯学强、陈家乐、陈宙明一方斗殴，原告谭艺文接到郭家贵通知来到现场，被被告冯学强、陈家乐、陈宙明一方持械打伤。经鉴定，原告谭艺文损伤程度属重伤二级。后经依法处理，案外人郭家贵因犯聚众斗殴罪、非法制造枪支罪，被告冯学强、陈家乐、陈宙明犯故意伤害罪分别被本院判处有期徒四年三个月、二年九个月、二年六个月和二年。原告受伤后，于2016年8月7日被送至高州市第二人民医院住院治疗，于2017年8月14日出院。出院后，于2017年7月23日经法医鉴定，鉴定意见为：谭艺文之伤系因钝器击打所致，构成“新残标”八级伤残。以上事实，有原告提供并经开庭质证的当事人身份证、户口簿、疾病诊断书、病历、鉴定意见和已经生效的刑事判决书及刑事附带民事判决书所判决确认的事实等在案证据加以证明，本院予以认定。经审理核实，原告因人身伤害造成经济损失如下：①医疗费12148.73元。原告主张医疗费用12148.73元，有其提供的疾病诊断证明书、医疗费收费收据、住院病人费用明细清单为凭，本院予以认定；②误工费8707.15元。原告谭艺文系农村居民，从事农业，没有固定收入，于2016年8月7日入院至2016年8月14日出院，住院时间共7天，医嘱建议休息3个月，持续误工97天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》国有同行业农业上一年度在岗职工的平均工资32764元／年的标准，其误工费为8707.15元（32764元／年÷365×97天）。其主张持续误工时间350天，无相关医嘱予以证明，本院不予认定，故其主张的误工费31416.00元过高，除上述合理的8707.15元，本院予以支持外，超过部分，本院不予支持；③护理费840元。护理人为梁霞一人，梁霞系农村居民，没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元／标准，护理费为840元（120元／天×7天）。原告主张护理费每天160元，未能提供充分证据，故其主张护理费1120元过高，除上述合理的840元，本院予以支持外，超过部分，本院不予支持；④住院伙食补助费700元。原告住院时间7天，其主张住院伙食补助费100元／天共700元（100元／天×7天），有事实依据和法律依据，本院予以支持。⑤残疾赔偿金和被扶养人生活费135392.28元。其中残疾赔偿金87073.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准，本次人身损害造成原告谭艺文八级伤残，伤残评定时为34周岁，按20年计算，故其伤残赔偿金为87073.2元（14512.2元/年×20年×30%＝87073.2元）。原告主张赔偿伤残赔偿金数额为87073.2元，没有超出法律规定的标准，按其主张应予以确认。被扶养人生活费48319.08元。被抚养人有原告父亲覃成兴及其儿子覃杰尹、覃杰俊三人，覃成兴于1953年6月1日出生，系精神残疾人，无劳动能力又无其他生活来源，需要其三个子女抚养，覃杰尹、覃杰俊均属未成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费性支出12414.8元／年的标准，自原告覃艺文于2017年7月23日被定残之日起，被扶养人第一阶段扶养费为24435.04元：其中被扶养人谭杰尹2004年6月24日出生，自其父被定残时的2017年7月23日起至18周岁时止，尚需扶养1796天，扶养费为9163.14元（12414.8÷365天／年×1796天×30%÷2人）；被扶养人谭杰俊2008年2月23日出生，自其父被定残时的2017年7月23日起至18周岁时止，尚需扶养3285天，扶养费第一阶段为9163.14元（12414.8÷365天／年×1796天×30%÷2人），被扶养人谭成兴在其子被定残时已达64周岁，按年龄每增加一岁减少一年计16年共5840天，扶养费第一阶段为6108.76元（12414.8÷365天／年×1796天×30%÷3人）。第二阶段抚养费为15193.68元。其中覃杰俊7596.84元【12414.8÷365天／年×（3285－1796）天×30%÷2人】；覃成兴7596.84元【12414.8÷365天／年×（3285－1796）天×30%÷3人】。第三阶段为覃成兴扶养费8690.36元【12414.8÷365天／年×（5840－3285）天×30%÷3人】。上列共计48319.08元。原告主张被扶养人生活费96835元过高，对超过部分，本院不予支持。⑥伤残鉴定费1900元。因被打致残原告因此支付鉴定费1900元，有收费票据证实，本院予以认定。上列①至⑥项共159688.16元。原告主张交通费500元，未能提供相关票据，本院不予认定；原告主张汽车损失赔偿费6000元，亦未能提供相关证据，故其主张缺乏事实依据，本院亦不予认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告冯学强、陈家乐、陈宙明一方持械击打原告谭艺文身体造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。经审理核实，原告谭艺文因伤造成医疗费12148.73元、误工费8707.15元、护理费840元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金和被扶养人生活费135392.28元、鉴定费1900元等经济损失共计159688.16元。原告主张被被告冯学强、陈家乐、陈宙明一方持械伤害其腹部造成身体八级伤残，有本院（2017）粤0981刑初176号、177号案及本案的证据相关证据加以证明，本院予以认定，致于其伤是否是被告冯学强、陈家乐、陈宙明三人直接侵害所致，经查，虽然本案的证据不足以证实三被告是直接加害人，但可以认定被告冯学强、陈家乐、陈宙明系持械击打原告身体造成伤害的一方，在斗殴过程中均属故意伤害的行为人，有共同加害对方的故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告冯学强、陈家乐、陈宙明应当承担连带责任。原告谭艺文是非不分深夜驱车直到斗殴现场，有参与斗殴的故意，其行为对损害的发生有过错，根据其过错情节，可以减轻侵权人的侵权责任30%，即47906.45元（159688.16元×30%）后，剩余111781.71元，被告冯学强、陈家乐、陈宙明应当共同予以赔偿。原告主张赔偿精神损害赔偿9000元，因被告冯学强、陈家乐、陈宙明均被判处刑罚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第（二）款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对其该项主张，本院不予支持。原告主张赔偿交通费500元、汽车损失费6000元，亦未能够提供相关证据，故其诉讼请求赔偿246692.93元，除上述合理的部分本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。被告冯学强、陈家乐、陈宙明虽因同一行为被判处刑罚，承担了刑事责任，但是并不影响依法承担侵权责任。被告冯学强、陈家乐、陈宙明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告冯学强、陈家乐、陈宙明于本判决发生法律效力后三十日内连带赔偿原告谭艺文医疗费、护理费、误工费等经济损失人民币111781.71元；
二、驳回原告谭艺文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告谭艺文负担400元，被告冯学强、陈家乐、陈宙明各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福