安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关镇人民路8号。
负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省纬明运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道北505室，统一社会信用代码913401005592105279（1-1）。
法定代表人：毛爱和，总经理。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市富源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路。
法定代表人：夏伦凯，经理。
被上诉人（原审被告）：唐少喜，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省六安霍邱县，
被上诉人（原审被告）：唐东，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称中国人保肥西支公司）因与被上诉人安徽省纬明运输有限公司(以下简称纬明公司)、合肥市富源汽车运输服务有限公司（以下简称富源公司）、唐少喜、唐东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保肥西支公司上诉请求：1、撤销一审法院判决的第一项，并与改判（不服金额34349.33元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失认定不合理，根据保险合同，上诉人不应该承担停运损失费；鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不应该由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
安徽省纬明运输有限公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告安徽省纬明运输有限公司向一审法院起诉请求：2016年9月8日22时左右，在合肥市××海区××路与××路交口，陈明强驾驶纬明公司所有的皖A××××号货车正常直行行驶，遇唐少喜驾驶的皖01/××××号拖拉机转弯，因唐少喜未让直行车辆，造成两车避让不急相撞，车辆严重受损。经交警部门快赔处理，唐少喜负事故全部责任，陈明强无责任。经查，为皖01/××××号拖拉机在人保肥西支公司处投保了交强险和商业险，保险期自2015年11月30日至2016年11月29日。因唐东系肇事车辆实际车主，现协商未果，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告合肥市富源汽车运输服务有限公司、唐少喜、唐东立即赔偿原告车辆维修费26600元，拖车费900元、保险公估评估费2300元，停运损失32049.33元，合计61849.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年9月8日22时许，在合肥市××海区××路与××路交口，陈明强驾驶富源公司所有的皖A××××号货车遇到唐少喜驾驶的皖01/××××号拖拉机转弯，两车发生碰撞，造成富源公司车辆受损，经快处中心处理认定，唐少喜负事故全部责任，陈明强无责任。事故发生后，富源公司车辆前往安徽安瑞汽车销售有限公司修理，发生维修费26600元，拖车费900元。2016年10月31日，中衡保险公估股份有限公司受纬明公司的委托，出具了皖A××××号货车停运损失价值评估报告一份，认为此次车辆造成富源公司营运损失共计为32049.93元，富源公司支付评估费2300元。
另查明，唐东系皖01/××××号拖拉机车主，事故发生时，该车挂靠在富源公司名下经营。该拖拉机在人保肥西支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。快处中心的认定事实清楚，法院予以采纳。
本案中，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以确认纬明公司的合理损失为车辆维修费26600元、拖车费900元、评估费2300元、停运损失32049.33元，合计61849.33元。唐少喜驾驶拖拉机，因过错造成本案事故发生，已被认定全责，唐少喜应对纬明公司的车辆损失承担赔偿责任。因唐东系实际车主，唐东与富源公司之间又系挂靠关系，依据相关法律规定，唐东与富源公司对唐少喜的赔偿义务应当承担连带责任。
皖01/××××号拖拉机在人保肥西支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，人保肥西支公司应在交强险范围内支付纬明公司车辆损失2000元，在商业三者险中支付纬明公司车辆损失59849.33元。
关于人保肥西支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费以及停运损失的理由，因该公司提供的交强险投保单中虽有富源公司的印章，但唐东没有签字认可，且富源公司的印章又加盖在交强险投保单正本之上；关于人保肥西支公司提供的人保机动车第三者责任保险单，未见被告签字或盖章的已确认知晓内容的存在，另外保单又系格式条款，由人保肥西支公司提供。故人保肥西支公司的辩称理由，与法无据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省纬明运输有限公司61849.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由唐少喜负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。车辆受损后的停运损失是否应当赔偿的问题。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。安徽省纬明运输有限公司的车辆由于唐少喜的不当操作造成的损害，唐少喜负事故全部责任。事故发生在投保期间，由保险公司赔偿并无不当。保险公司认为不应赔偿的理由不能成立。
关于评估费由谁承担的问题，被《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。安徽省纬明运输有限公司为了确定保险车辆受损程度，让专门机构进行评估所产生的费用，理应损害方支出。故上诉人上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费659元，由中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一七年十月十三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。