安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1697号
原告：徽商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路117号，统一社会信用代码9134182139636095XD（1-1）。
负责人：丁玮，该行行长。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：潘义红，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：潘跃凤，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上，
原告徽商银行股份有限公司郎溪支行（以下简称“徽商银行郎溪支行”）诉被告潘义红、潘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告徽商银行郎溪支行委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼，被告潘义红、潘跃凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘义红、潘跃凤立即偿还原告借款本金3499226.62元及利息，利息计算至给付之日（截至2017年7月20日，利息合计249438.37元，按照约定计算至本息付清之日，利率为月利率9.79‰，按照合同约定计算复利）；2、请求依法判令由被告潘义红、潘跃凤承担一审阶段律师代理费10万元；3、请求依法判令被告潘义红、潘跃凤未在判决指定期限偿还上述第一、二项，原告有权对被告潘义红、潘跃凤所有的郎溪县建平镇凤居路沁心园小区104号等5门面房（房产证号分别为：郎房地权证建平字第××、14××14、14××15、14××16、14××17号）房屋进行拍卖、变卖，并对前述拍卖款及变卖款享有优先受偿的权利；4、请求依法判令由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘义红、潘跃凤系夫妻关系，因其偿还借款的需要向原告申请借款，经原告审核同意，2016年2月5日，原告与两被告签订了《个人借款合同》。合同约定原告向被告提供借款金额为350万元整，借款期限为12个月，即自2016年2月5日至2017年2月5日，借款月利率为6.53‰，逾期利率为50%，同时约定本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利，还款方法采用按季结息，到期一次性还本，付息日为每季度末的20日，该合同还约定，在被告构成违约时，原告有权宣布借款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。2015年2月11日，两被告因其他借款与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，该抵押合同第十四条约定担保的主合同系债务人与原告自2015年2月11日至2017年2月9日期间签订的借款合同以及其他形式形成的债权债务关系的法律性文件。担保主合同债权的最高本金余额为350万元，担保范围为“主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方（原告）实现债权与担保利益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等）”。上述合同签订后，2016年2月5日，原告按照前述合同约定向两被告发放了350万元的借款。前述借款到期后，两被告未按照约定偿还借款。
潘义红、潘跃凤未作答辩。
原告徽商银行郎溪支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、潘义红、潘跃凤身份证、户口簿复印件各一份，拟证明：原告及各被告主体基本情况。2、《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，他项权证复印件，拟证明：原告与两被告签订借款合同及抵押合同，双方对借款期限、金额、违约责任及抵押等做出了明确约定。3、个人借款凭证、还款账户明细表、银行账户流水，拟证明：2016年2月5日，原告按照前述合同约定向被告发放了350万元的借款事实，以及两被告欠款情况。4、《民事诉讼代理协议书》、发票两张，证明原告为主张权利，委托安徽明泉律师事务所代理起诉和执行事宜，双方签订了民事诉讼代理协议书，截止庭审前，原告已经支付了10万元的律师费用。
潘义红、潘跃凤未到庭进行质证，亦未提交证据。
本院对徽商银行郎溪支行提供的证据经审查认为，其提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，潘义红、潘跃凤作为共同借款人与徽商银行郎溪支行签订一份《个人借款合同》，向徽商银行郎溪支行借款350万元，用以归还潘义红、潘跃凤之前在徽商银行郎溪支行的借款。合同约定借款期限为12个月（2016年2月5日至2017年2月5日），实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日为准；借款利率为年利率7.83%，贷款逾期的，徽商银行郎溪支行有权按借款利率上浮50%计收罚息，未支付利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方法为按季付息，到期一次还本。合同第十条约定了违约及救济措施，其中约定如潘义红、潘跃凤违约，徽商银行郎溪支行有权以法律手段追偿借款本息，且因实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）由潘义红、潘跃凤承担。合同另约定借款担保合同为编号为个最抵字第201505003号的《个人借款最高额抵押合同》，担保方式为房产抵押，担保人为潘义红、潘跃凤。合同签订当天，徽商银行郎溪支行按照合同约定将350万元借款发放到潘义红账户。后潘义红、潘跃凤按照约定支付了部分利息，自2016年12月20日开始逾期，2017年2月5日归还本金773.38元，尚欠本金3499226.62元未还，截至2017年7月20日，欠付利息、罚息及复利合计249438.37元。徽商银行郎溪支行为本次诉讼支付律师代理费10万元。
另查明：2015年2月11日，潘义红、潘跃凤作为共同抵押人，与徽商银行郎溪支行签订一份《个人借款最高额抵押合同》，合同编号为个最抵字第201505003号，合同约定潘义红、潘跃凤为潘义红与徽商银行郎溪支行自2015年2月11日至2017年2月9日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高额抵押，最高额抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同第九条约定了抵押权的实现条件，即主合同项下任一债务到期，债务人未按时足额履行，或者出现法律规定或双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形。合同第十五条约定了最高额抵押担保的最高限额，约定抵押合同所担保的主合同债权的最高本金余额为350万元，主合同项下债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述两项确定的债权金额之和，即为合同所担保的最高债权额，并约定主合同项下的贷款、利息或其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于合同的担保范围。合同第二条约定了抵押财产，约定抵押财产清单记载与抵押权利凭证不一致的，以抵押权利凭证为准，合同附件列明了抵押财产清单。2015年2月12日，潘义红、潘跃凤就其抵押财产清单上记载的，坐落于郎溪县××路××小区××幢，登记在潘义红名下的5套房屋（房屋产权证号分别为：郎房地权证建平字第××号、14××14号、14××15号、14××16号、14××17号）在郎溪县房地产管理局进行了抵押登记，他项权证号为郎房地产他证建平字第15019489号，登记债权数额为350万元，附记记载最高额抵押权，抵押期限为2015年2月11日至2017年2月9日。
本院认为，潘义红、潘跃凤与徽商银行郎溪支行签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行相关的权利义务。潘义红、潘跃凤在取得借款后理应按时归还借款本息，现潘义红、潘跃凤未能按期归还全部到期本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对徽商银行郎溪支行主张潘义红、潘跃凤归还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徽商银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师代理费10万元，根据双方签订的《个人借款合同》约定，该费用应当由潘义红、潘跃凤负担，故本院对徽商银行郎溪支行主张潘义红、潘跃凤给付律师代理费10万元的诉讼请求，依法予以支持。双方签订的《个人借款最高额抵押合同》对抵押财产、担保范围、最高额抵押担保的最高限额、实现抵押权情形进行了详细的约定，涉案借款发生在最高额抵押合同期限内，且合同约定的抵押房产依法办理了抵押登记，徽商银行郎溪支行的抵押权依法设立。潘义红、潘跃凤未能在合同约定的期限内归还借款本息，最高额抵押担保的债权确定，徽商银行郎溪支行有权在最高债权额限度内就担保财产优先受偿。徽商银行郎溪支行依据合法的抵押权要求对案涉抵押房屋主张优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中对最高债权额限度进行了明确的约定，但对抵押财产进行登记时，登记最高债权数额为350万元，故徽商银行郎溪支行应当在350万元限额范围内就抵押房屋行使抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘义红、潘跃凤于本判决生效之日其十日内归还原告徽商银行股份有限公司郎溪支行借款本金3499226.62元及利息、罚息、复利（利息计算方法：截至2017年7月20日的利息、罚息及复利为249438.37元，自2017年7月21日起，以本金3499226.62元为基数，按照年利率11.745%标准，计算罚息及复利至本判决确定的给付之日）；
二、被告潘义红、潘跃凤于本判决生效之日其十日内给付原告徽商银行股份有限公司郎溪支行律师代理费10万元；
三、如果被告潘义红、潘跃凤未能按期履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告徽商银行股份有限公司郎溪支行有权对抵押房产（房地产权利人：潘义红，房屋坐落：郎溪县建平镇凤居路沁心园小区13幢，房屋产权证号分别为：郎房地权证建平字第××号、14××14号、14××15号、14××16号、14××17号）折价或变卖、拍卖所得价款，在350万元限额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37590元，由被告潘义红、潘跃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 庞立琴
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙莹莹