wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0281民初2210号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路五号。
负责人：林治伟，系该行行长。
统一社会信用代码：9121028182362309X3
委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：杨世东，男，1990年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告杨世东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼,被告杨世东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保贷款合同》；2.被告偿还全部贷款本金245955.23元及利息、罚息（自2016年9月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；3.原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为85020120150004830），贷款金额为25万元，贷款期限自2015年8月21日起至2045年8月20日，执行利率为年息4.635%，逾期利率为年息6.9525%，如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息。被告杨世东以其购买的瓦房店市xxx号的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保，同时双方对抵押担保范围也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨世东对案涉房屋也办理了抵押权登记。截止2017年3月21日，被告已7期（自2016年9月26日起）没有按时偿还原告贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨世东未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、放款凭证、房产证及抵押权证等，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：85020120150004830），贷款金额25万元，贷款期限自2015年8月21日至2045年8月20日，执行利率为年息4.635%，逾期利率为年息6.9525%，如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整。贷款偿还方式为等额本息法。合同同时约定，借款人未足额按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。被告杨世东以其购买的瓦房店市xxx号的房屋为原告发放个人购房贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨世东对案涉房屋也办理了抵押权登记。自2016年9月26日起，被告开始逾期偿还贷款至今，尚欠贷款本金245955.23元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告杨世东自愿签订《个人购房担保借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。杨世东没有按约定时间偿还贷款本金及利息，侵害了原告的合法权益，杨世东应当对上述未还贷款本金及欠息承担还款责任。关于原告农业银行主张对杨世东抵押的位于瓦房店市xxx号的房屋享有优先受偿权，因该房屋在被告向原告借款时已办理抵押登记，故对原告主张的享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告杨世东签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨世东于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金245955.23元及利息、罚息（自2016年9月26日起至贷款还清之日止，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告贷款购买的位于瓦房店市xxx号的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4990元，公告费260元，合计5250元由被告杨世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 姜胜美
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 畅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执21号之三
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县城朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
被执行人王东，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李洪荣，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，申请执行标的额300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
执行过程中查明，被执行人王东已经支付借款138954.4元。余款2018年4月10日达成分期支付借款本息协议，每月还款10000元，2018年12月31日付清借款。
本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李庆建
二〇一八年六月二十日
书记员 张海韵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13551号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王雅兰，女，1982年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王雅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告王雅兰的起诉。
案件受理费减半收取4463元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 杨登琼
二〇一七年十一月九日
书记员 倪婉君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2738号
上诉人（一审原告）魏崇敏，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人田向会，中华人民共和国司法部工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
魏崇敏因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
魏崇敏因认为司法部不履行行政复议法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求确认司法部不依法履行行政复议法定职责的行为违法，责令司法部在指定期限内依法履行行政复议的法定职责。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏崇敏向司法部申请行政复议的事项，系要求司法部按照《信访条例》的要求，针对其控告申诉信访事项履行书面告知职责，该行为属于信访事项范畴，不属于行政复议范围。司法部针对该信访事项是否作出处理亦不属于行政诉讼受案范围。魏崇敏的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回魏崇敏的起诉。
魏崇敏不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认司法部不依法履行行政复议法定职责的行为违法，判令司法部在指定期限内依法履行行政复议法定职责，判令司法部支付魏崇敏因提起行政诉讼而产生的费用1333元人民币。
司法部同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏崇敏针对其控告申诉信访事项要求司法部履行书面告知职责而申请行政复议，明显不属于行政复议范围，就此引发的争议亦明显不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回魏崇敏的起诉并无不当，本院应予维持。魏崇敏的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月十七日
书记员 孟雪儿
乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐操（曾用名徐超），男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住广东省中山��西区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学林，女，1954年2月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学庆，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋翠兰，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县，
一审第三人：徐春芳，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
再审申请人徐操、徐学林因与被申请人李学庆、宋翠兰、一审第三人徐春芳物权保护纠纷一案，不服本院（2017）川11民终276民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐操、徐学林申请再审称：（一）被申请人未出示房产证和土地使用证原件，不能证明具有诉讼资格。（二）有新证据，足以推翻原判决。申请人委托乐山市恒奥测绘有限公司对讼争房屋进行现场测绘，其结果是房产面积554.69平方米，土地面积990.67平方米，大于被申请人持有的房产证所载面积。法院查封拍卖的不是徐浩村二组645号房屋，只是原徐浩村二组142号房屋其中的一部分，申请人买走多少，只能拿走多少，而徐操是142号房屋的所有权人，645号房屋与142号房屋面积有交叉，至今未分割、确权移交，原判决无法实现和执行。（三）徐学林是房屋看守人，不是侵权侵占人。讼争房屋修建后一直由徐学林看守，法院拍卖和申请人竞买时答应要支付徐学林继续看守房屋的工资，但至今未付，现提起反诉要求被申请人支付从2012年起至今拖欠的工资。
被申请人李学庆、宋翠兰及一审第三人徐春芳均未陈述意见。
经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明：2013年8月12日，乐山市中级人民法院作出（2012）乐执字第11－1号执行裁定书，裁定位于乐山市市中区苏稽镇徐浩村二组512.81平方米的房屋所有权（乐中房权字第2005－0**号），土地使用权869.7平方米[土地证号乐中国用（2005）第**号]归买受人宋翠兰、李学庆所有。
本院还查明：徐操诉李学庆、宋翠兰物权纠纷案正在乐山市市中区人民法院审理中。
本院对双方争议问题评判如下：
（一）关于申请人提出被申请人未出示房产证和土地使用证原件，不能证明具有诉讼资格的问题。经查，一审中，李学庆、宋翠兰提交了身份证明、拍卖公告、拍卖成交确认书、法院执行裁定书、新编门牌号码通知、租房协议、《房屋信息摘要2》（原件）、《房屋所有权证》（复印件）、《国有土地使用权证》（复印件）等证据。因苏稽镇徐浩村二组645号商业用房有抵押信息记录，无法提供原件，李学庆、宋翠兰出具的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》均为复印件，但房屋管理部门出具的《房屋信息摘要2》为原件，能够与房产证相互印证。李学庆、宋翠兰提供的上述证据已充分证明其具有诉讼主体资格及与本案的直接利害关系，徐操提出申请人未出示房产证和土地使用证原件，不能证明具有诉讼资格的理由于法无据，不能成立。
（二）关于申请人徐操提出有新证据足以推翻原判决的问题。徐操委托乐山市恒奥测绘有限公司对讼争房屋进行测绘，测绘结果是红线范围内���积为990.67平方米。徐操认为该测绘结果大于李学庆、宋翠兰持有房屋产权证书所载面积，徐浩村二组645号房屋与徐操所属的原徐浩村二组142号房屋面积有交叉，在未经确权、分割移交前原判决不能执行。本院认为，本案系物权保护纠纷，系人民法院依据原告的诉讼请求根据审理查明的事实判令被告腾退建筑面积为524.09平方米，土地使用权为869.7平方米讼争房屋并赔偿损失的判决，徐操提出讼争房屋与自己所属的房屋面积有交叉，申请人买走多少，只能拿走多少，在未经确权、分割移交前原判决不能执行，其主张的再审事由属于原判决执行的问题，应通过其他诉讼程序解决，不属于再审审查范围。且徐操已经在乐山市市中区人民法院提起了诉讼。因此，徐操提出有“新证据”足以推翻原判决的申请理由不能成立。
（三）关于徐学林反诉要求��申请人支付从2012年至今拖欠的工资是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，反诉应当在一审法庭辩论结束前提出，徐学林未在一审审判程序中提起有效反诉，在本案再审审查程序中提出反诉，要求被申请人支付从2012年起至今拖欠的工资，不符合前述司法解释的规定，对该反诉不予审查。
综上，原判认定事实清楚，裁判正确。徐操、徐学林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐操、徐学林的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
审判��周雯
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执恢18号
申请执行人：商洛市商州区捷安达汽车租赁行，住所地商洛市商州区工农路综合市场。
经营者：杨超，男，生于1979年7月28日。住商洛市商州区城关街道办事处背街村*组。身份证号码6125011979********。
被执行人:张晓虎，男，生于1984年4月12日，系商洛市山阳县公安局职工，住该局。身份证号码6125251984********。
商洛市商州区捷安达汽车租赁行与张晓虎支付令纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民督13号支付令已发生法律效力，被执行人张晓虎至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓虎在中国邮政银行股份有限公司山阳县北新街支行（账号6217997900066493503）存款78580元。
划拨被执行人张晓虎在陕西山阳农村商业银行北大街支行（账号2708030901109000817863）存款1078元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 林增锋
二〇一八年六月一日
书记员 李 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3053号
原告：张辉，男，汉族，生于1983年6月12日，住四川省三台县。
被告：蒋有安，男，汉族，生于1972年9月24日，住绵阳市涪城区。
原告张辉与被告蒋有安劳务合同纠纷一案，本11日公开开庭院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日进行了审理。原告张辉庭参加诉讼。被告蒋有安经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费1250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告受被告所请为其北川、1958客户安装门，至今欠安装费1250元催收无果，被告人也不知去向。
被告蒋有安未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年底被告从事木门销售，请原告为其安装所销售的木门，应支付原告安装费1250元。该款经原告催收至今未付。
本院认为，被告应当支付原告安装费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋有安在本判决生效后五日内支付原告张辉安装费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋有安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 董清树
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 童金蓉
结 案 通 知 书
虞惠聪：
申请执行人金华市和美物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11451号民事判决书，向本院申请执行与被执行人虞惠聪物业服务合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5435号案件已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年十月二十四日
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审127号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇计生办工作人员。
被执行人林来品，男，1977年2月16日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人赖秀金，女，1980年4月17日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第032号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林来品、赖秀金多生育一个子女的违法行为，于2015年7月20日立案，2017年3月10日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第032号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币56340元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人林来品、赖秀金至今未缴纳社会抚养费人民币56340元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林来品、赖秀金作出的德卫生和计生征决字［2017］第032号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第032号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林来品、赖秀金应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币56340元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年九月五日
书记员 陈文锋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执94号之三
申请执行人胡卫平，女，1966年8月24日出生，汉族，北顺小学教师，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市曙光物资有限公司。住所地：聊城市兴华东路129号
法定代表人：陈学昆，董事长。
本院在执行申请执行人胡卫平与被执行人聊城市曙光物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人聊城市曙光物资有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁照铜
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 敏
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422财保1号
申请人潘发翠，女，1970年10月3日生，住河南省汤阴县。
委托代理人雷念锦，贵州佳信律师事务所律师,代理权限：一般授权代理。
被申请人潘发友，男，1972年11月14日生，住普定县。
申请人潘发翠与被申请人潘发友因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，申请人潘发翠于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人潘发友名下的房屋及宅基地征收补偿款54166元予以保全。由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司为申请人潘发翠提供担保。
本院认为，申请人潘发翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘发友在普定县叶家坝片区城市棚户区改造项目指挥部的房屋及宅基地征收补偿款54166元。
诉前财产保全申请费561元，已由申请人潘发翠交纳。
本裁定立即执行。
当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
审判员 黄 娜
二〇一八年二月十一日
书记员 袁诗阳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初593号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
被告：杨某甲，男，汉族。
原告杨某某与被告邓某某、杨某甲买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告杨某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某甲承担连带责任，给付原告拖欠果款16165元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某甲中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某甲付的，共下欠果款16165元，因为有被告杨某甲口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。
被告邓某某未到庭答辩。
被告杨某甲辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告杨某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某甲为其收购苹果，后经被告杨某甲介绍被告邓某某购买了原告杨某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告杨某某出具了收款收据一份，收购原告杨某某苹果合计42965元，并通过被告杨某甲给付了原告部分货款，剩余16165元至今未付，原告杨某某依法提起诉讼。原告杨某某提供的收款收据及被告杨某甲提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告杨某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某甲是他的代办，他有票的总联，可以和杨某甲核对，付款都是通过杨某甲付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某甲算总账。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告杨某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告杨某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某甲系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某甲承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某给付原告杨某某欠款16165元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告杨某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 候俊锋
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5341号
原告：张某，男，1976年11月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：常某，男，1970年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
原告张某诉被告常某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员常继竞
二0一七年八月十一日
书记员郭婷婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执424号之一
申请人胡光亮，男，1983年3月13日生，汉族，个体工商户，住江苏省灌云县。
被执行人王家军，男，1969年9月20日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
案由:租赁合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初139号民事判决书。
申请执行人胡光亮与被执行人王家军租赁合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初139号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，经本院审查，本案的执行依据并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年三月十六日
书记员 张 冉
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执354号
申请执行人：江琼,女性,1966年5月3日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县。
本院在执行江琼与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执354号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执334号之一
申请执行人：张兆坤，男，汉族，1949年8月2日生，山西省寿阳县人。
被执行人：寿阳县平舒乡人民政府，住所地：山西省寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人：付晓柱，任乡长职务。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0722行初10号行政判决书于2017年9月26日向被执行人寿阳县平舒乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行行政判决书内容。但被执行人寿阳县平舒乡人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寿阳县平舒乡人民政府在山西寿阳农村商业银行股份有限公司平舒支行账号内的存款9288元，执行费109元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：马新瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 进
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)湘07民监6号
湖南博超置业有限公司、胡定喜：
你们因与被申诉人郭科家民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2015)澧民三初字第749号民事判决，向本院申诉，请求撤销原审判决，依法驳回郭科家的诉讼请求。所提事实理由是：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院适用法律错误；3、湖南博超置业有限公司(以下简称博超公司)现已进入破产清算程序，为保护全体债权人的利益，被申诉人郭科家的债权应按照法律规定向湖南博超置业有限公司破产管理人申报。
本院经复查认为，第一，关于你们申诉称“原审认定事实错误”的问题。你们申诉称，原审认定郭专家向胡定喜指定的银行账户支付购房款80万元的事实错误，实际只有75万元。经查，胡定喜确认郭专家、郭科家兄弟向其转账支付购房款75万元，现金支付5万元。因此，原审判决事实表述虽有瑕疵，但郭科家兄弟向胡定喜支付80万元的事实客观真实，该瑕疵并不影响案件的实体处理，故该申诉理由不成立。
你们还称，原审认定郭科家兄弟先后四次以银行转账和付现方式向任军支付240万元没有证据证明；原审认定博超公司、胡定喜与案外人任军就任军所欠郭科家兄弟240万元的债务达成由博超公司、胡定喜向郭科家兄弟偿还的债务转让协议没有证据证明；博超公司、胡定喜向郭科家出具的欠条系受郭科家胁迫所为。经查，本案除涉及郭科家兄弟与博超公司、胡定喜的民间借贷纠纷(即郭科家兄弟向胡定喜支付名为购房款、实为借款的80万元)外，还涉及郭科家兄弟与任军以及博超公司、胡定喜关于任军所欠郭科家兄弟240万元借款的债权债务转移。在本案审查过程中，任军向本院陈述：2012年5月，其以向其出借的钱款可抵博超公司开发的“凤鸣朝阳”楼盘的购房款为由，陆续向郭科家兄弟融资借款本金220万元左右，至本案发生时本息合计240万元。郭科家向本院提交了借款给任军的部分银行转账凭证及任军的借条等证据，证实其与任军之间的借款真实性。由于任军在博超公司开发“凤鸣朝阳”楼盘时，个人曾为公司融资，郭科家在向任军、胡定喜追讨该笔欠款时，任军、胡定喜于2014年8月28日共同向郭科家出具承诺一份，载明：“我所欠郭科家捌拾万元及任军所欠贰佰肆拾万元，在本项目处理地下车库时，优先满足郭科家的欠款。”该承诺加盖了博超公司印章。该承诺的自愿、真实性双方均不否认。胡定喜对出具该承诺的解释为：任军为公司融资600多万，公司可以先和郭科家结算，然后再和任军进行结算。胡定喜并于2014年10月23日向郭科家出具了欠款325万元的欠条(金额组成实际为80万元购房款＋利息5万元＋任军欠款240万元)，欠条加盖了博超公司印章。由此表明，博超公司、胡定喜自愿代任军偿还所欠郭科家兄弟欠款240万元。胡定喜自述欠条系受郭科家胁迫所为，但其提交的两份证人证言既不符合证据的形式要件，内容亦不足以证明胡定喜是受胁迫所为，不能对抗上述博超公司、胡定喜向郭科家出具的自愿承担任军欠款240万元的承诺及欠条。故该申诉理由不成立。
第二，关于你们申诉称“原判决适用法律确有错误”的问题。你们申诉称，本案原审没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，综合判断查证本案借贷事实是否发生，仅依据虚假的325万元欠条即认定本案借款事实明显违反法律规定。经查，案外人任军转移给博超公司、胡定喜的债务，有任军的陈述、博超公司与胡定喜出具给郭科家的欠条证实，郭科家亦在本院审查过程中提交了相应的证据证实与任军借款债务的真实性，原审判决依据民法通则和合同法的相关规定判决博超公司、胡定喜偿还欠款，并不存在适用法律确有错误的问题。故该申诉理由不成立。
第三，关于你们申诉称“因博超公司已经入破产清算程序，为保护全体债权人的利益，被申诉人郭科家应向博超破产管理人申报债权”的问题。经查，博超公司确已进入破产清算程序，但郭科家对博超公司、胡定喜的债权是否进行破产债权申报，是郭科家的权利，并非申诉人对本案申诉的理由，与本案原审判决是否错误并无关联。故该申诉理由亦不成立。
综上，本案原审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。你们的申诉理由经查均不成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定。对你们的申诉，依法予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百九十八条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
……
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执169-1号
申请执行人杨耀权，男，1967年4月27日生，汉族。
被执行人兴平市秦光砖厂。
负责人赵崇武，男，汉族，1958年6月19日生。
被执行人赵崇武，男，汉族，1958年6月19日生。
申请执行人杨耀权依据生效的（2015）咸中民终字第00852号民事判决书申请执行兴平市秦光砖厂劳动争议一案中，被执行人兴平市秦光砖厂应支付杨耀权3个月工资合计3150元（结算时多退少补）。因被执行人兴平市秦光砖厂为无法人资格的个体企业，而第三人系该个体企业业主，我院依法追加赵崇武为被执行人。经查兴平市秦光砖厂已经废弃，停业，被执行人赵崇武暂无可供执行财产。申请执行人杨耀权与被执行人赵崇武达成执行和解协议：赵崇武用砖厂剩余砖中的13000块砖折抵案件款，杨耀权自行拉砖。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民终字第00852号民事判决书的本次执行程序。
若未按执行和解协议履行，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年七月十五日
书记员 严科宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2244号
原告银基发展（上海）投资控股有限公司。
法定代表人张傲菊，董事长。
委托代理人王美佳，北京市隆安律师事务所上海分所。
委托代理人刘定凯，北京市隆安律师事务所上海分所。
被告王曙东。
本院在审理原告银基发展（上海）投资控股有限公司诉被告王曙东商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银基发展（上海）投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,582元，减半收取计2,291元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初126号
原告：张跃祥，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：张信明，男，1968年3月3日，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告张跃祥与被告张信明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张跃祥于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张跃祥基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张跃祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张跃祥负担。
审判员 杨自红
二〇一七年三月三日
书记员 杨培理
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初29362号
原告：熊震，男，1972年10月25日出生，锦鲤盈池文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告：柏菊梅，女，1976年8月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
原告熊震与被告柏菊梅侵权责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊震，被告柏菊梅之委托诉讼代理人范亚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊震（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告柏菊梅（以下简称被告）按照责任比例赔偿原告车辆修理费1243.2元。事实和理由：2016年12月27日，在北京市西城区地安门西大街地安门路口内，原告驾驶小客车（×××）与被告发生交通事故（自行车），导致原告小客车受损。经交通管理部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告为维修受损车辆支出修理费，故原告提起本案诉讼。
被告柏菊梅辩称，对于原告所述的事发过程、责任认定均无异议，对原告支出修理费的事实亦无异议，但是不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月27日5时许，在北京市西城区地安门西大街地安门路口内，原告驾驶小客车（×××）由北向南行驶，被告骑自行车由西向东行驶，原告遇红灯时通过路口，小客车与自行车发生接触，导致小客车受损。经交通管理部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事发后，原告将其驾驶的受损小客车送修，支付修理费1776元。
上述事实，有当事人当庭陈述、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，交通管理部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，现双方对事故认定均无异议，故本院对交通管理部门事故认定书的真实性、合法性予以确认。被告应当按照70%的责任比例对涉诉事故造成的原告合理损失承担赔偿责任。原告出示修理费发票证明其为维修事故受损车辆支出修理费的事实，被告明确予以认可，本院不持异议。综上，原告的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告柏菊梅赔偿原告熊震车辆修理费1243.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柏菊梅负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十一月六日
书记员 张子才
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执8号
申请执行人：胡乙权，男，一九七三年十一月十五日出生，汉，山西省应县人，无业，现住应县。
被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州市朔城区。
法定代表人董桂军，该公司总经理。
被执行人：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路。
法定代表人李亚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡乙权与被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日向被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司送达执行通知书，责令其履行（2017）晋0623民初188号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人胡乙权未能提供被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小平
审判员 刘平秀
审判员 王 海
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3619号之一
申请执行人李海华。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人陈文胜。
李海华与陈文胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）熟虞民初字第01845号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：陈文胜于本判决生效之日起十日内支付李海华货款118370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元、保全费1120元，合计2454元，由陈文胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未能查获被执行人名下苏E×××××小型汽车的下落；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位120824元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱勇文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2117号
原告:重庆平佳物业管理有限公司(统一社会信用代码9150010558429681X3),住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人:赵振强,董事长。
委托诉讼代理人:程富宏，男，1964年12月11月出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：陈善金，男，1962年6月1日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平佳物业管理有限公司（以下简称平佳公司）诉被告陈善金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告平佳公司特别授权委托诉讼代理人程富宏到庭参加诉讼，被告陈善金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2014年7月1日至2017年6月30日物管费2471.7元、路灯公摊费180元，违约金1591元，共计4242.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月1日与XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，2014年7月1日至2014年12月30日由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，从2015年1月1日起至2017年6月30日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元。被告系XX小区X-
X号房业主，房屋建筑面积117.7平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月22日与XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，收取的标准入下：多层住宅：0.5元/月·平方米；2015年1月1日起多层住宅：0.6元/月·平方米，第三年再以国家政策或市场价格为依据，经甲乙双方共同协商调整收费标准。未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系西湖俪都小区32-1-7-4号房业主，房屋建筑面积117.7平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。
上述事实，有《XX小区物业管理服务合同》和当事人当庭陈述等材料载卷为凭，经庭审质证，可以认定。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XX小区业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。被告系该小区X-
X号业主，房屋建筑面积117.7平方米，从2014年7月1日至2017年6月30日未缴纳物业服务费用共计2471.7元（117.7平方米×0.5元/平方米/月×6个月+117.7平方米×0.6元/平方米/月×30个月），原告诉请的金额2471.7元符合合同的约定，本院予以支持。另外，被告从2014年7月1日至2017年6月30日被告未缴纳的路灯公摊费共计180元（5元/月×36个月），与原告诉请的金额一致，本院予以支持。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告自愿仅按实际欠缴本金的10%主张违约金即265元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈善金于本判决生效后十日内向原告重庆平佳物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年6月30日物业管理费2471.7元、路灯公摊费180元、违约金265元，合计2916.7元。
二、驳回原告重庆平佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈善金负担。
本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邓 俊
书 记 员 陈 浩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5262号
原告：徐志红,女,1968年11月5日出生，汉族,职工,住响水县。
委托代理人：董雪中,响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：王建平,女,1954年9月16日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人王军，江苏阳晨律师事务所律师。
原告徐志红与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐志红及其委托代理人董雪中、被告王建平及其委托代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建平归还借款30000元，并承担从2014年12月31日起至偿还完毕之日止，按月利率1.3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，王建平因经营需要，立据向原告借款30000元，约定月利率为1.3%。原告多次向被告催要，被告以与原告帐目未结算为由，一直拖延至今。
被告王建平辩称，2014年12月31日，被告向原告借款30000元是事实，但该笔借款被告已偿还。具体还款经过为：2014年3月3日，原告徐志红立据借到被告30000元，约定月利率1.3%。同年12月31日，我因需用钱向徐志红催要，徐志红讲该款未到期。经协商后双方约定，我立据向徐志红借款30000元，借期一个月，口头约定月息2%，借款到期后双方进行冲抵结算利差。2015年1月31日，我到原告徐志红班上结算利差,结算后对双方互欠的30000元本金进行了冲抵，徐志红给付了我结算的利息差2610元。我将徐志红于2014年3月3日出具给我的30000元借条给付了徐志红，徐志红以忘记将借条带来为由，承诺过两天将我于2014年12月31日向其出具的30000元借条还我，后经我催促，徐志红表示找到借条后撕了即可，故本案的借条被告一直未收回。实际上该债务已消灭，假设原告主张成立，原告起诉已超诉讼时效，也应驳回原告诉讼请求。
原告徐志红围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月31日以王建平为借款人，向原告出具的30000元借据。2、原告徐志红申请证人徐某、王某出庭。证人徐某陈述，2016年6月份、8月份，她在场看到原告通过电话方式向被告催款。证人王某陈述，2016年原告在其处借30000元。被告王建平经质证后对原告提供的借据没有异议，对证人徐某、王某的证言认为不具有真实性。本院认为，原告提供的借据，被告无异议，予以认定。对到庭证人的陈述，被告虽不予认可，未提供相反证据予以证明，予以认定。
被告王建平围绕其抗辩理由依法提交了证据：1、2014年3月3日被告向原告转帐30000元的凭证；2、2016苏09**民初6222号庭审中徐志红的陈述，用以证明2014年3月3日，徐志红向王建平借款30000元，与本案债务进行了冲抵。原告徐志红质证后认为，对该两份证据真实性无异议，关联性均有异议。本院认为，该两份证据无法证明2014年3月3日王建平出借给徐志红的30000元借款已冲抵本案的30000元借款，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告王建平向原告徐志红借款30000元，约定月利率1.3%，借款期限为一个月。借款到期后，原告徐志红于2016年6月、8月通过电话方式向被告催要。被告至今未还款。
对双方争议的焦点：被告辩称2014年3月3日其出借给原告的30000元，已与本案中原告起诉的30000元进行了冲抵，只是当时未收回条据，原告对此予以否认，被告对此未提供证据予以证实，且原被告双方均为银行工作人员，熟悉借贷流程，故对被告辩称该款已与原告进行冲抵的理由不予采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告徐志红要求借款人王建平归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王建平应当按照借款数额向原告偿还借款本息。被告辩称本案已过诉讼时效，在诉讼时效期限内，因原告向被告提出要求而中断。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
被告王建平于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告徐志红借款30000元及利息(从2014年12月31日起至偿还完毕之日止，按月利率1.3%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 刘勋元
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2191号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。
负责人钱勇，该采石场场长。
被告汪思玉，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告汪思玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈洪流
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡桢鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2902号
申请执行人：潍坊市兴源防水材料有限公司，住所地山东省寿光市台头镇三楼村。组织机构代码号：73370044-2。
法定代表人刘瑞祥，该公司总经理。
委托代理人张宁波，男，1978年10月2日出生，汉族，住址河南省项城市李寨镇张庄村。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353号A座706室。组织机构代码号：79750670-2。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潍坊市兴源防水材料有限公司与被执行人青岛金海荣春置业有限公司建筑工程买卖合同纠纷一案中，于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执2902号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖民金初字第00194号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人赵某，男，1978年11月25日出生，汉族，住河南省陕县。该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告杨某某，女，1966年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告张某某，男，1974年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王某，男，1966年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称：三门峡农商行）与被告张某某、杨某某、张某某、王某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡农商行的委托代理人赵某，被告张某某、张某某、王某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡农商行诉称:被告张某某于2014年2月20日在原告处贷款300000元用于商业经营，贷款期限一年，被告张某某、王某为上述贷款提供连带担保。杨某某作为张某某家属签订承诺书对借款合同约定的三十万元本息承担还款责任。被告张某某贷款后，先后归还原告贷款本金190657.83元，截止2015年9月11日，被告张某某尚欠本金109342.17元。贷款到期后，经原告多次催收，被告张某某拒不履行还款义务。请求依法判令被告张某某归还贷款本金109342.17元及利息6642.55元（自贷款到期日起至2015年9月11日止按照合同约定逾期利息计算）；被告杨某某、张某某、王某对上述款项承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：贷款属实，愿意与原告协商还款事宜。
被告杨某某未答辩。
被告张某某、王某辩称：为张某某贷款提供连带保证属实。
经审理查明:2014年2月19日，张某某因经营资金不足向三门峡农商行申请贷款30万元，期限为一年，品种为金燕快贷通；同日，张某某妻子杨某某出具家属承诺书，载明：“我叫杨某某，是借款人张某某的妻子，我同意借款人张某某在贵行办理流资借款叁拾万元整，期限一年，到期以家庭共同财产归还，并自愿承担经济连带责任。”杨某某签字确认。2014年2月20日，张某某与三门峡农商行签订最高额个人借款合同，主要约定：贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款用途：流资，还款来源：经营收入、家庭收入，借款期限：自2014年2月20日至2015年2月20日止。贷款利率：固定浮动利率，根据借据实际按照月利率8.1‰执行，结息方式按月结息，结息日为每月的第20日至月末；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；贷款支付方式采用自主支付；由张某某、王某提供保证担保。合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。同日，保证人张某某、王某与贷款人三门峡农商行签订最高额保证合同一份，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同自各方签字并加盖公章或加盖指模之日起生效等。被告张某某、王某签字确认。
贷款到期后，张某某已归还三门峡农商行贷款本金190657.83元及贷款期间利息，尚欠本金109342.17元。
本院认为:三门峡农商行与借款人张某某以及保证人张某某、王某签订的借款合同、保证合同以及保证人杨某某出具的家属承诺书均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。张某某在贷款到期后已归还三门峡农商行本金190657.83元及贷款期间利息，双方认可，本院予以确认，张某某应当按照合同约定归还三门峡农商行剩余贷款本金109342.17元及逾期利息。保证人张某某、王某自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带保证责任。根据法律规定，张某某、王某承担连带保证责任后，可以向借款人张某某行使追偿权。杨某某作为借款人张某某的配偶，向三门峡农商行出具家属承诺书，亦应对上述款项承诺承担连带保证责任。关于利息，根据借款合同及借据约定，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率12.15‰，自2015年2月21日起计算至9月11日止，以三门峡农商行主张的逾期利息6642.55元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张某某偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款本金109342.17元及逾期利息（利息计算方式：2015年2月21日至2015年9月11日按约定月利率12.15‰计算，以6642.55元为限）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告杨某某、张某某、王某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张某某、杨某某、张某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马建波
人民陪审员 张娟子
人民陪审员 孙文静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 馨
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初1750号
原告：闭克锃，男，1988年6月15日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告：何富源，男，1981年10月27日出生，住广西横县。
原告闭克锃与被告何富源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告闭克锃的委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼，被告何富源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭克锃向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（从2015年8月30日开始计算，以50000元为基数，按照年利率6%支付至归还本息之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限叁个月，即从2015年5月29日至2015年8月29日，逾期不归还本人愿意承担一切法律责任。现借款履行期限届满，经原告多次催款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。
被告何富源没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告以急需资金为由，向原告借款50000元，借期三个月，被告向原告出具《借条》一份予以确认。当天，原告通过其妻子梁梅名下的银行账户将借款转入被告的银行账户内。借款期限逾期后，原告多次向被告追讨未果。至今，被告没有偿还借款，原告遂起诉至本院。
本案的调查重点是：(1)原、被告之间的民间借贷关系是否成立有效；(2)原告要求被告偿还借款本息有何事实与法律依据？
本院认为，被告何富源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原告的陈述以及在案证据《借条》、《网上银行专用凭证》、《结婚证》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系以及交付借款50000元后，被告没有偿还的事实。因此，被告没有在约定的期限内偿还借款，其行为已经构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。
借款在逾期后，被告没有偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，被告应当以借款本金为基数，按照年利率6%计算利息支付给原告，即从借款期届满后的2015年8月30日起，以本金50000元为基数，计算至实际清偿之日止。
综上所述，被告借款后，没有还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何富源偿还原告闭克锃借款本金50000元；
二、被告何富源支付原告闭克锃借款利息（利息计算方式：从2015年8月30日起，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告何富源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一八年五月十六日
书记员 马小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执564号之一
申请执行人：建发物流集团有限公司。
法定代表人：王志兵，董事长。
委托代理人：陈俊、林静，建发物流集团有限公司职员。
被执行人：福建龙杉进出口贸易有限公司，统一信用证代码9135042667846698X4。
法定代表人：纪任彬。
被执行人：纪爱华，女，1966年11月13日出生，汉族。
本院在执行（2014）厦民初字第1238号建发物流集团有限公司与福建龙杉进出口贸易有限公司、纪爱华进出口代理合同纠纷一案中，因目前被执行人福建龙杉进出口贸易有限公司、纪爱华名下查无可供执行财产，经申请执行人建发物流集团有限公司确认，本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一六年九月八日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)佛顺法乐执字第517号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：林波。
被执行人:曾兆忠，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:曾启锦，男，汉族，1957年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二层。
法定代表人:曾兆忠。
被执行人:曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人:霍健文。
被执行人:佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中四路02、04号。
法定代表人:杨家铖。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、曾兆忠、曾顺冰、曾启锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市忠骏贸易有限公司签订的合同编号分别为44010120130007015、44010120130007017、44010120130013843的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2014年3月24日解除；二、被告佛山市忠骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还合同编号分别为44010120130007015、44010120130007017、44010120130013843的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的借款人民币7000000元、利息及罚息（利息及罚息计算方式见附表）；三、被告佛山市忠骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还合同编号为44030120130005444的《商业汇票银行承兑合同》项下的票款本金人民币1875825.56元及利息（利息计算：以1875825.56元为本金，按日万分之五自2014年3月6日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；四、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行就其上述第二项、第三项、第四项债权有权以被告曾启锦提供抵押的、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路B126号（湖畔湾豪庭三期）澳丽轩1座102房的房产（房地产权证号：03××86）折价或以拍卖、变卖的价款在登记的最高抵押债权额10000000元范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市顺德区章兴贸易有限公司、曾兆忠、曾顺冰共同在债权最高余额30000000元范围内，被告佛山市文骏贸易有限公司在债权最高余额10000000元范围内对上述第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为81891.2元，财产保全费5000元，合计86891.2元（原告已预交），由被告佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、曾兆忠、曾顺冰、曾启锦负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日立案执行。后中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年11月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人曾兆忠名下有3处房产，其中佛山市顺德区陈村镇潭洲村碧桂花城朗晴苑六街3号经拍卖得款5840000元，扣减评估费12000元、执行费56250元，余款因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人信达资产管理有限公司广东省分公司；位于佛山市顺德区乐从镇小涌村棉大棉寿街二巷10号房经拍卖得款1101000元，扣减评估费1500元后，因以曾兆忠作为被执行人的案件较多，余款需作统一分配处理；位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾107号经拍卖得款8590000元，扣减评估费23300元、执行费69885元，余款因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人中信银行股份有限公司佛山分行。曾顺冰名下有7处房产，其中位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾18号经拍卖得款3200000元，扣减评估费10500元、执行费34000元，余款因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人兴业银行顺德分行；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二至四层、佛山市顺德区乐从镇乐从社区腾兴路A69号铺位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区腾兴路七街A33号铺位以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号商铺、6号铺之一、6号车库均已拍卖成交，需待抵押权人申报债权后再统一分配处理。曾启锦名下有1处房产，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区镇安路B126号（湖畔湾豪庭三期）澳丽轩1座102房，经拍卖得款815000元，扣减评估费3235元、执行费10000元，余款801765元因不足以清偿抵押债权，故支付给抵押权人即本案申请执行人。车辆方面，佛山市忠骏贸易有限公司名下有1车辆，已被查封但未扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的811765元（含执行费10000元），未执行标的为债务8670665元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)佛顺法乐执字第517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月二十七日
书记员 何思溢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2555号之一
申请执行人：佛山市顺德区富典服饰有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门工业区西堤路76号之二。
法定代表人：成新富。
被执行人：詹丰植，男，1969年10月22日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告佛山市顺德区富典服饰有限公司与被告詹丰植买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起日十内向原告支付尚欠的货款95万元及逾期付款利息以及律师费30000元，并承担案件受理费13805.96元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本市区无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××骐达牌小型汽车，但因去向不明，未能扣押到案处理。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但被执行人无到庭，亦没有向本院申报财产，其去向亦无法得知。因被执行人非本市户籍人士，依据被执行人的户籍状况，本院于2017年4月21日向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未有函复。根据案情，本院决定并已对被执行人发布了失信惩戒，限制其高消费。另根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日向申请执行人的代理律师派发了采集被执行人出入境证件资料的调查令，但申请执行人在持令期满后至今未能向本院提交。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务95万元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳国强
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初961号
原告孙丙利，男，汉族，1971年2月9日出生。
被告王新民，男，汉族，1988年9月158日出生。
本院在审理原告孙丙利诉被告王新民民间借贷纠纷一案，原告孙丙利于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙丙利撤回起诉。
案件受理费146元（原告孙丙利已预交），由原告孙丙利承担。
审判员 温树河
二〇一七年十二月四日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初222号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县争胜乡。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月11日被三台县公安局取保候审。2016年8月1日经本院决定，同年8月5日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年3月15日19时45分，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘杨某，从三台县城方向往绵阳市方向行驶，行驶至Ｓ205线339ＫＭ＋636Ｍ灵兴镇路段，与被害人何某某驾驶的人力三轮车相撞，造成何某某当场死亡，李某、杨某受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，在此次交通事故中，被告人李某承担主要责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其一至二年有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年3月15日19时45分左右，被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘杨某，从三台县城方向往绵阳市方向行驶，行驶至Ｓ205线339ＫＭ＋636Ｍ灵兴镇路段，与被害人何某某驾驶的人力三轮车相撞，造成何某某经抢救无效死亡，李某、杨某受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队责任认定，在此次交通事故中，被告人李某承担主要责任，何某某承担次要责任。
另查明，审理过程中，被告人李某与被害人何某某的亲属就民事赔偿部分达成协议，被害人何某某的亲属和被害人杨某对被告人李某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源及揭发情况。
2.现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
3.绵阳维益司法鉴定中心法医学死因鉴定意见书绵维司（2016）临鉴字第547号，证实被害人何某某系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤而死于急性中枢性呼吸循环功能障碍。
4.驾驶人员人血样提取登记表、鉴定委托受理合同、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实李某2016年3月15日19时45分乙醇含量＜5ＭＧ／100ＭＬ。
5.司法鉴定委托书、四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实李某驾驶的无号牌二轮摩托车转向系（未损坏）、行车制动系（未损坏）所检项目符合《机动车运行安全技术条件》中相关要求；照明信号装置所检项目不符合《机动车运行安全技术条件》中相关要求；该无号牌摩托车在事故发生前的行驶速度为71-74ＫＭ／Ｈ。
6.三台县公安局交警大队交通事故认定书，证实李某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车、夜间行驶未降低车速是造成此次事故的主要原因；何某某驾驶人力三轮车、未按规定车道行驶是造成此次事故的次要原因。认定李某应当承担此次事故的主要责任；何某某应当承担此次事故的次要责任。
7.驾驶人信息查询结果单，证实经三台县公安局交警大队查询，未查询到身份证号为持有人办理机动车驾驶证信息。
8.出院病情证明书，证实李某、杨某受伤后治疗的情况。
9.证人王某某证言，证实其丈夫何某某2016年3月15日驾驶人力三轮车在绵三路灵兴镇路段发生交通事故死亡的基本经过，同时证实了何某某的家庭基本情况。2016年3月15日自己与何某某挖麦冬回家，何某某骑人力三轮车走前面，自己推自行车走后面，当时我们有十多米远，突然自己听见前面碰撞声，自己一看发现是何某某被撞了即跑去看就看见丈夫被撞在地上，旁边还倒着一名年轻男子，还有个女青年也摔倒在地上，公路上人力三轮被撞翻了，三轮车旁倒着一辆黑色二轮摩托车。后自己就叫安某某报警。
10.证人安某某证言，证实2016年3月15日自己在家门口干活时，何某某夫妇与自己打招呼，何某某拉一人力三轮麦冬推上公路后就骑行，接着自己听见一辆摩托车驶来，摩托车发动机轰鸣声很大，自己心里想骑摩托车这么快，接着就听见嘭的一声，自己看见摩托车就撞在了何某某所骑行的人力三轮车上，接着自己就跑过去帮助救人，何某某妻子也急忙跑过去，自己看见何某某伤得很重，骑摩托车的男子及一个小女孩也倒在地上。后救护车和警察就赶到现场了。
11.证人杨某证言，证实2016年3月15日其搭乘男友李某的无号牌二轮摩托车回争胜，骑车的是李某，自己坐后面，如何发生事故的自己不清楚，事故发生后自己被摔在地上，自己坐起来发现李某驾驶的摩托车撞在一辆人力三轮车上，一名中年男子和李某倒在路上，救护车来了就将自己和李某接走了。
12.被告人李某供述，供述其无驾驶证、是发生事故的二轮无号牌摩托车的车主，摩托车无保险。2016年3月15日晚，自己驾驶无号牌二轮摩托车搭乘杨某从三台回争胜，自己一直是五档行驶，车挂的70公里每小时，怎么发生事故的自己记不清了，等自己清醒后已在三台县人民医院了，医生给自己缝针时说自己是出车祸受伤的，自己开了车大灯，但无法变换远近光。
13.户籍信息、身份证复印件、家庭成员关系证明，证实被告人、附带民事诉讼原告人的基本情况。
14.谅解书，证实被害人杨某和被害人何某某的亲属对被告人李某表示谅解的情况。
本院认为，被告人李某无证驾驶二轮摩托车，违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某自愿认罪，审理过程中与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 马玉兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓虹
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终215号
上诉人（原审原告）岳升，男，1975年11月16日生，汉族，吉铁建筑工程公司工人，现住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局铁东派出所，住所地吉林省吉林市龙潭区。
负责人洪怀江，所长。
被上诉人（原审第三人）杨俊，男，1976年4月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人岳升因诉吉林市公安局龙潭分局铁东派出所（以下简称铁东派出所）行政处罚一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月1日19时许，岳升与楼上邻居杨俊在龙潭区铁东小北山甲29栋5单元5层楼道内因琐事发生争吵，后互相动手撕打起来，岳升用拳打了杨俊头部及胸部几下，在撕打过程中造成杨俊头部外伤、左肩部、右前臂及胸部外伤。2016年5月12日，铁东派出所作出龙公（铁）决字[2016]第3001号行政处罚决定书，给予岳升罚款200元的行政处罚。2016年5月16日，吉林银行吉林江北支行出具非税收入一般缴款书，载明付款人铁东派出所向其代缴公安罚没款收入200元。
原审法院认为：铁东派出所作为吉林市龙潭区行政区域内公安行政机关的派出机关，负责辖区范围内的治安管理工作，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，铁东派出所具有合法的行政主体资格。岳升与杨俊在楼道内撕打，造成杨俊头部外伤、左肩部、右前臂及胸部外伤，铁东派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对岳升作出罚款200元的治安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张其行为属于正当防卫，但是岳升本人、杨俊以及李晶的询问笔录，均能够证明岳升与杨俊存在互相殴打的事实，故本院对岳升的主张不予支持。另，岳升称铁东派出所干警收取罚款现金违反法律规定的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条第（三）项的规定，经岳升同意，办案民警收取罚金，并及时代缴到吉林银行江北支行，没有违反法定程序。综上，龙公（铁）决字[2016]第3001号公安行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告岳升的诉讼请求。
岳升上诉称：上诉人与杨俊事发前没有在楼道发生争吵，上诉人在家听到敲门开门后，杨俊突然打了上诉人一拳，上诉人属于受害人，是正当防卫，不应受到处罚。杨俊随意殴打他人，而且是上门打人，却与上诉人受到同样的处罚，显失公正。铁东派出所没有查清事实，对上诉人进行处罚错误。请求撤销原审判决，撤销龙公（铁）决字[2016]第3001号公安行政处罚决定书。
经审理查明：岳升与杨俊在龙潭区铁东小北山甲29栋5单元5层楼道内因琐事互相殴打，2016年5月12日，铁东派出所作出龙公（铁）决字[2016]第3001号行政处罚决定书，给予岳升罚款200元的行政处罚。同日，铁东派出所作出龙公（铁）决字[2016]第3000号行政处罚决定书，给予杨俊罚款300元的行政处罚。
本院查明的其他案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：岳升与杨俊因琐事发生互相殴打的行为，根据双方陈述及证人证言，不能证明上诉人岳升的行为属于正当防卫。铁东派出所考虑到双方系邻里关系，因琐事发生互相殴打行为，只作罚款处理，量罚适当。铁东派出所对杨俊亦作出罚款300元的行政处罚，对上诉人岳升罚款200元，于岳升而言不属于显失公正。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 隋雨桐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保166号
申请人代娜，女，1988年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人周丽娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人陈庆华，男，1966年12月21日出生，汉族，住台湾省桃园县。
本院在审理申请人代娜与被申请人周丽娟、陈庆华民间借贷纠纷一案中，申请人代娜于2016年7月6向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3070000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人代娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周丽娟、陈庆华3070000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人代娜供担保的3070000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年七月八日
书记员 赵 寅
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1076号
申请执行人刘巨林，男，1938年12月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人杨建勋，男，1971年6月1日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
关于申请执行人刘巨林与被执行人杨建勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1981号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。本院在执行过程中，现因与被执行人杨建勋私下达成和解所以撤回执行。经审查申请执行人的申请符合法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 霍武星
审判员 郝鹏举
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11445号
原告：龙峰，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：潘云，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龙峰与被告潘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙峰到庭参加诉讼，被告潘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙峰向本院提出诉讼请求：要求被告潘云立即归还借款73000元。事实和理由：2016年9月5日，被告潘云向我借款73000元，到期后，被告拒不归还。
本案在审理过程中，因被告潘云未到庭，本院依据原告龙峰的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
原、被告系朋友，2016年7月，被告潘云以做工程需资金为由向原告借款73000元，并约定在同年9月归还，到期后，被告未归还，并于2016年9月5日向原告出具借条，并约定在2017年7月30日前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘云向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告潘云未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告潘云未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告潘云归还原告龙峰借款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告潘云承担（原告龙峰已垫付，被告潘云在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年十月十日
书记员 王志忠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b97ff38f-0ab3-458a-9a51-a84e00ff59b0&imgId=Yjk3ZmYzOGYtMGFiMy00NThhLTlhNTEtYTg0ZTAwZmY1OWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执386号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李凤秀，女，1971年4月14日出生，汉族，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白贵军，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与李凤秀、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5273号民事判决书，被执行人李凤秀、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还368499.87元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年3月27日依法查封了被执行人李凤秀所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人李凤秀、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月29日，被执行人李凤秀、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行368499.87元本金及利息，并负担本案申请执行费5456元。
本院认为，被执行人李凤秀、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 王小平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终945号
上诉人（一审原告）孙荣国，男，1938年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）金晓明，女，1947年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）孙亚洁，女，1970年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。
上述上诉人之共同委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）王梓珩，男，1997年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年6月26日-2010年12月25日）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2016年11月1日西城房管局针对孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩与首都医科大学宣武医院之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2016）第27号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
一审法院经审理认为，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。故孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩针对被诉京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年6月26日-2010年12月25日）的行为已不具备法定起诉条件，对其诉讼，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉。
孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩不服一审裁定，认为本案符合法定起诉条件，故向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩关于撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年6月26日-2010年12月25日）的起诉已不具备法定条件，一审法院据此裁定驳回孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉是正确的，本院应予维持。孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 方浩然
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初9号之一
原告：方某甲，男，1933年9月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
原告：李某某，女，1936年3月23日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：方某乙，男，1954年2月22日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金某某，女，1961年8月10日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，系方观胜妻子。
被告：方某丙，男，1962年11月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告方某甲、李某某与被告方某乙、方某丙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告方某甲、李某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(五)款之规定，裁定如下：
准许原告方某甲、李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲、李某某负担。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 姚润武
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初222号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年2月27日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，住盐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年7月30日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2016年5月12日23时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿开元路由东向西行驶至与神州路交叉路口时，与郑成驾驶苏Ｊ×××××小型越野客车发生交通事故，致两车损坏。经鉴定：孙某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。
被告人孙某某明知他人报警而停留在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙某某与被害人郑成达成赔偿协议并已履行完毕，取得郑成的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭金才等人的证言，抓获经过、采血记录单、驾驶证及车辆查询信息、人民调解书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某与被害人达成赔偿协议，履行完毕并取得谅解，量刑时酌情予以考量。根据被告人孙某某的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐达丽
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二○二○一六年十一月三十日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初714号
原告：蔡某，女，1985年8月4日出生，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：金诗松，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：曹某，男，1981年9月15日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告蔡某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人金诗松到庭参加诉讼、被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、原告抚养女儿曹芬，被告抚养儿子曹楷，双方互不支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原、被告相识自由恋爱同居，××××年××月××日生育长女曹芬，××××年××月××日生育长子曹楷，××××年××月××日领取结婚证登记结婚。婚后，夫妻关系一般，生育两个孩子后，被告的各种性格表现出来。被告对家庭不负责任，经常喝酒闹事，与原告很难沟通，为生活琐事争吵打闹，多次对原告实行暴力，被告心胸狭窄，只要原告与其他异性有接触交谈，他就会发火吃醋，怀疑原告与他人有一腿，不问亲戚朋友，对原告进行殴打，限制原告的人身自由。对孩子不负责任，两个孩子都是原告抚养，经过多年的吵闹、打架、被告带着儿子生活，声称要与原告离婚，对长辈不尊重、无礼、素质很低，与原告分居多年，原告身心深深的受到了伤害，夫妻感情彻底破裂。
曹某未作答辩。
本院认定事实如下：蔡某与曹某于2008年按民族习俗同居，××××年××月××日生育长女曹芬，××××年××月××日生育长子曹楷，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间因生活琐事常发生吵打，双方于2014年8月24日分居至今。无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，蔡某与曹某因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂。
综上所述，蔡某请求与曹某离婚，其抚养长女曹芬、曹某抚养长子曹楷，互不支付抚养费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡某提出与曹某离婚，准予离婚；
二、夫妻共同生育长女曹芬（**年**月**日出生），由蔡某抚养教育直至能独立生活为止，长子曹楷（**年**月**日出生），由曹某抚养教育直至能独立生活为止，双方互不支付抚养费。
案件受理费150.00元，由蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余炳荣
二〇一六年十二月八日
书记员 高 英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2014号之二
申请执行人曹某平，女，汉族，身份证住址重庆市万州区。
被执行人北某电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人包某南。
申请执行人曹某平与被执行人北某电气（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(布吉)案[2015]1367号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人不��行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人北某电气（深圳）有限公司已搬离登记地址，下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人北某电气（深圳）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
书记员 王 慧
书���员王慧
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初2023号之一
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，经理。
被告：黄欣欣，女，汉族。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告黄欣欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 卢守礼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田佳男
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执恢50-1号
申请执行人巫运杏，男，汉族，1952年6月5日出生，住广东省和平县。
���执行人巫百青，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省和平县。
被执行人黄小燕，女，汉族，1965年8月20日出生，住址同上。
申请执行人巫运杏与被执行人巫百青、黄小燕民间借贷纠纷执行一案。本院于2008年5月12日作出的（2008）和民一初字第47号民事调解书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人巫百青、黄小燕同意归还申请执行人巫运杏借款本金人民币11万元，从2008年5月12日起保证每年最少归还借款本金人民币12000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款日起到还清日止按实际归还本金数额计付利息。被执行人巫百青、黄小燕还应负担案件受理费人民币1650元。因被执行人巫百青、黄小燕未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人巫运杏便于2017年7月6日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人巫运杏与被执行人巫百青、黄小燕自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人巫运杏同意被执行人巫百青、黄小燕分三期付清人民币40000元（剩余人民币2484.34元及利息申请执行人同意放弃），即在2017年7月12日给付人民币20000元,2017年7月22日给付人民币10000元，2017年12月30日前付清余款人民币10000元。二、案件受理费人民币1650元、执行费人民币642元，由被执行人巫百青、黄小燕负担,于2017年12月30日前缴纳。
本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人巫运杏与被执行人巫百青、黄小燕自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人巫运杏与被执行人巫百青、黄小燕自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 平
书记员 王小文