山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1931号
上诉人（原审原告）：秦泗安，男，1952年9月13日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人:吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万海，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人:史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市博瑞非融资性担保有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧（荣域世嘉）011幢01单元406号。
法定代表人：费立山，经理。
上诉人秦泗安与被上诉人王万海、日照市博瑞非融资性担保有限公司（以下简称“博瑞公司”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦泗安上诉请求：1、依法撤销五莲县人民法院（2017）鲁1121民初292号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人对70万元竞买保证金具有独立的请求权而提起第三人撤销之诉，系正当行使诉讼权利与事实不符。王万海及花岗石矿均非实际权利人，对涉案70万元款项没有独立请求权，采取诉前保全措施存在明显恶意，具有重大过错。博瑞公司应承担连带责任。
被上诉人王万海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人博瑞公司未作答辩。
秦泗安向一审法院起诉请求：判令王万海、博瑞公司赔偿损失21485元。事实和理由:2016年3月28日王万海向五莲县法院提起诉前保全申请，五莲县法院作出（2016）鲁1121财保47号民事裁定书，将五莲县国土资源局应当返还给原告的竞买保证金700000元予以保全。2016年4月22日，王万海以其投资的花岗石矿的名义向五莲县法院提起第三人撤销之诉，案号为（2016）鲁1121民初1346号，现该案二审终结，王万海的诉求被驳回，五莲法院于2016年12月7日依法解除了对上述款项的查封。由于王万海保全申请错误，致使秦泗安不能支取上述700000元，王万海应赔偿损失，博瑞公司为王万海提供担保，应当承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月16日，秦泗安以王万海为被告向五莲县法院提起民间借贷诉讼。秦泗安诉称王万海向其借款700000元用于向五莲县国土资源局缴纳竞买保证金；王万海以与秦泗安之间不存在借贷关系为由进行抗辩。同年11月15日，该院作出（2015）莲民一初字第1765号民事判决，认为秦泗安与王万海之间借贷关系证据不足，判决驳回了秦泗安要求王万海偿付借款700000元的诉讼请求。
2016年1月5日，秦泗安以王万海为被告向五莲县法院提起不当得利纠纷诉讼，请求判令王万海、五莲县国土资源局偿还不当得利700000元。案件审理过程中，秦泗安提交书面申请，请求撤回对王万海的起诉，该院予以准许。同年3月24日，该院作出（2016）鲁1121民初124号民事判决，判决五莲县国土资源局返还秦泗安700000元。
2016年3月28日，王万海以秦泗安为被申请人向五莲县法院提起诉前保全申请，博瑞公司为王万海提供担保。该院于同日作出（2016）鲁1121财保47号民事裁定，对涉案的700000元予以查封。2016年4月22日，王万海以其投资的五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿的名义向五莲县法院提起第三人撤销之诉。在案件审理过程中，对于上述涉案款项700000元的来源，王万海主张系孔庆安为购买五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿向秦泗安所借；秦泗安辩称是王万海向其所借。2016年7月25日，五莲县法院作出（2016）鲁1121民初1346号裁定，裁定驳回五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿起诉。王万海提起上诉，日照市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁11民终1840号裁定，裁定驳回王万海的上诉，维持原裁定。王万海申请再审。2017年5月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申3082号民事裁定，裁定驳回五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿的再审申请。
2016年12月7日，五莲县法院作出解封裁定，将涉案700000元予以解封。
一审法院认为，诉前申请财产保全错误属于民事侵权行为，申请人承担的是过错责任。除故意或者重大过失外，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了普通人的合理注意义务，即使其诉讼请求未得到法院支持，也不能据此认定财产保全申请有错误。本案中，王万海作为五莲县街头镇马咤寺村王万海花岗石矿的实际投资人，对该矿山的竞买保证金具有相应的利害关系。从（2015）莲民一初字第1765号、（2016）鲁1121民初1346号民事判决中可以看出，秦泗安与王万海对于涉案的700000元竞买保证金的来源存在较大争议；王万海认为对该700000万元享有独立的请求权，在（2016）鲁1121民初124号民事判决生效后，其提起第三人撤销之诉，系正当行使诉讼权利。王万海为保证诉讼获胜后得以顺利执行而申请诉前财产保全，其申请程序合法，且在裁定准许保全后，秦泗安也未申请复议，因此，在无程序错误的前提下，王万海的申请行为不具有违法性，其申请既不存在对象错误，也不存在金额错误。虽然其诉讼请求最终未获得法院支持，但其在主观上不存在明显的恶意或重大过失。综上，现有证据不足以证实王万海申请诉前财产保全时主观上存在故意或者重大过失、客观行为上存在违法性，故对于秦泗安的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百零五条、第一百四十四条规定，判决驳回秦泗安的诉讼请求。案件受理费337元，由秦泗安负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院审理过程中，当事人双方均未提交新证据。
本院认为，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，目的是为了保证生效判决能够顺利执行，避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，王万海花岗石矿因诉讼行为申请采取诉前财产保全措施，后其诉讼请求未被法院支持，故本案的焦点问题是，诉讼结果应否作为认定“申请有错误”的直接依据。诉前财产保全作为一项临时性的强制措施，势必会对被申请人财产权利带来一定限制与影响，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，有违侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与诉讼保全制度的宗旨不符。在（2016）鲁1121民初1346号案件中，王万海以花岗石矿名义提起第三人撤销之诉的原因是其认为对该700000元竞买保证金具有利害关系和独立请求权，为保证将来判决得以执行而申请财产保全，从双方之前诉讼过程可以看出，该700000元竞买保证金权属确有争议，王万海花岗岩石矿的保全行为系依据法律规定行使诉讼权利，本身不具有违法性，虽然生效判决未支持其诉讼请求，但不足以认定其具有通过保全损害秦泗安财产的故意或重大过失。博瑞公司提供担保，亦无故意或重大过失。故上诉人秦泗安要求被上诉人王万海及博瑞公司赔偿因诉前保全行为造成损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人秦泗安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宝华
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 裴凤文