wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1645号
罪犯朱远全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年8月7日作出(2014)穗天法
刑初字第2407号刑事判决，以被告人朱远全犯绑架罪，判处有期徒刑
十年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴本案违法所得发还
被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2024年11月12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警杨立伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯朱远全在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯朱远全减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱远全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月
22日至2017年6月30日期间，共获得表扬3次，剩余221分。罪犯朱远
全于2017年7月7日缴纳罚金人民币10000元，但尚无证据反映罪犯朱
远全或者同案被告人已履行向公安机关缴交违法所得发还被害人的义
务。根据罪犯收支明细表，罪犯朱远全在2015年9月至2017年6月期
间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为
1870.59元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯朱远全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯绑架
罪被判处有期徒刑十年六个月，该项犯罪属于严重暴力性犯罪，社会
危害性大，故对其减刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪
的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判
项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和
国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第
二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱远全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初435号
原告：陈辉君，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：马波，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：何春梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告陈辉君与被告马波、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈辉君于2018年2月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈辉君自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉君撤回起诉。
案件受理费减半后收取713元，由原告陈辉君负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月一日
书记员 唐华
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初1330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司，地址：临湘市城西中路35号。
法定代表人：李正初，该行行长。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1989年7月18日出生，该行职工。
被告：李青松，男，1979年6月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：冯望峰，男，1957年5月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司诉被告李青松、冯望峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼，被告李青松、冯望峰经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李青松偿还原告借款本金100000元及按合同约定应当支付的利息、罚息，并承担本案诉讼费用；2、判决被告冯望峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李青松、李春霞夫妇于2015年1月18日，向原告借款100000元。被告冯望峰提供担保，担保责任为连带保证责任。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》。约定借款期限为一年，前10个月按月偿还利息，从第11个月开始每月连本带息偿还。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仅偿还了部分利息后，本金和后期利息至今未还。被告冯望峰作为担保人应负连带清偿责任，故请求法院责令二被告共同连带清偿借款本息。
被告李青松、冯望峰没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告李青松、冯望峰经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李青松2016年1月23日以养猪购买饲料需要资金为由向原告申请贷款100000元。2015年1月27日，原告与被告李青松签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：1、原告贷款100000元给被告李青松用于扩大养殖购买饲料；2、借款年利率为15%；3、借款时间为一年；4、借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；5、被告冯望峰对此笔借款承担连带保证责任；6、被告李青松不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年1月27日被告冯望峰分别与原告签订了《小额贷款担保合同》。合同约定：1、被告冯望峰作为担保人对被告李青松的100000元贷款进行担保，2、保证方式为连带责任保证。合同签订后，当天原告向被告李青松发放了100000元贷款。贷款后被告李青松在前10个月按照约定逐月支付了利息。后被告李青松没有按约还款，在原告的催讨下，被告李青松共计偿还了所欠原告借款的部分利息，利息偿还到了2016年11月27日。至今还欠原告借款本金100000元及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司分别与被告李青松、冯望峰签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告李青松不按合同偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李青松应该按约向原告支付借款本金和利息。因合同约定了被告李青松“不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李青松自借款逾期之日起应在约定的年利率15%的基础上向原告加付30%的罚息。被告冯望峰为被告李青松向原告借款提供担保，系自愿行为。按照双方的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告冯望峰对此借款本金及利息、罚息等应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青松在本判决生效后十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支公司支付借款本金100000元及利息（本金100000元，按年利率15%自2017年11月28日计算至借款还清之日止，另加收利息的30%作为罚息）。
二、被告冯望峰对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一七年十一月一日
书记员 方 瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11625号
原告鲜凤云，女，汉族，1978年4月23日出生，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区1幢B单元2102室。
法定代表人周孝兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄振伟，男，汉族，1987年2月4日出生，住陕西省旬阳县，系该公司员工。
原告鲜凤云与陕西兴汉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜凤云及其委托诉讼代理人张旭东、丁洁到庭参加了诉讼。被告陕西兴汉建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲜凤云诉称，被告自2011左右从原告处购买竹架板，至2014年8月，共购买大约50万元左右的竹架板，先后支付了部分货款。自2013年6月起，被告开始拖欠货款，至今共拖欠货款本金101050元。原告多次催要，均遭拒绝。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款本金101050元；2、判令被告向原告支付迟延履行利息16187.79元（自2014年8月27日起算，暂计算至2017年9月26日，应判至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兴汉建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后提交答辩意见如下：原告给被告公司延川公司出售竹架板属实，被告已收到上述货物，被告现欠原告货款属实，因为会计离职了无法核实具体金额，但是与原告所述出入不大。利息被告公司不应承担。
经审理查明，2013年6月2日、2014年8月8日、2014年8月26日，原告鲜凤云先后三次为被告陕西兴汉建筑劳务有限公司的延川工地提供竹架板，双方约定竹架板单价为23.5元，数量分别为1000片、1800片、1500片，以上共计101050元，送货单、收款收据上均有被告工作人员的签字确认。对上述款项，被告至今分文未付，对此，被告表示予以认可。
庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，向其支付货款利息，从2014年8月27日起计算，暂计算至2017年9月26日主张至实际支付之日。
以上事实，有送货单、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽无书面合同，但原告鲜凤云实际已向被告提供价值101050元的竹架板，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告理应按照送货单、收款收据金额向原告支付货款101050元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付货款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兴汉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲜凤云支付货款101050元及利息14800元（从2014年8月27日暂计算至2017年9月26日），以上共计115850元；并向原告支付利息（以101050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月27日计算至本判决确定的履行期限止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲜凤云其余的诉讼请求。
本案案件受理费2645元，由被告陕西兴汉建筑劳务有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 田园华
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4338号
原告：黄美妹，女，汉族，1976年11月19日出生，住广东省珠海市，
被告：卓志成，男，汉族，1973年7月5日出生，住珠海市，
被告：许德变，女，汉族，1972年10月12日出生，住珠海市，
原告黄美妹与被告卓志成、许德变民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美妹到庭参加诉讼，被告卓志成、许德变经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币80万元；2.被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币80万元为基数，利息自2016年7月1日起按银行定期利率计算，计至借款还清之日止；3.被告支付本案的诉讼费用和保全费。
事实和理由：被告卓志成于2016年7月1日向原告借款80万元，用于资金周转。被告卓志成向原告保证于2017年1月1日前还清，到期后，原告多次电话催促，被告卓志成均不履行。被告卓志成于2017年1月17日写下保证书，承诺于2017年4月1日前还清欠款。但到期后，被告仍未还款。
原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.还款保证书。
两被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告为亲戚关系。2016年7月1日，(甲方、贷款人)原告与(乙方、借款人)被告卓志成签订一份《借款合同》，约定：甲方同意出借人民币80万元给乙方；乙方借款用途为资金周转；借款期限为6个月，即2017年1月1日前将上述借款清还给甲方；乙方借期届满后，未按时还款，则乙方须承担由此引起的一切法律责任并赔偿甲方因此而遭受的经济损失(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。2017年1月17日，被告卓志成向原告出具了一份《保证书》，内容如下：“现在卓志成先生保证2017年4月1日前还清黄美妹欠款80万元。如没还款，以紫金阁香洲区拱北粤海中路2105号1栋2006房作抵押。黄美妹如要拍卖该房，卓志成没任何异议，特此证明”。被告卓志成出具《保证书》后，并没有按约定偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告须承担相应不利的法律后果。原告提交的《借款合同》和《保证书》共同证明原告与被告卓志成之间的借贷关系。被告卓志成在《保证书》中承诺于2017年4月1日前还清借款本金人民币80万元，但直至开庭日被告卓志成仍未履行还款义务，被告卓志成已构成违约，原告要求被告卓志成偿还尚欠的借款本金人民币80万元，本院予以支持。
对于原告要求被告卓志成按中国人民银行定期利率计付借款利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告没有举证证明原、被告双方对利息有约定，原告要承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告主张被告支付借期内利息的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，原告要求被告卓志成自逾期还款之日起(2017年4月1日)按中国人民银行定期利率(年利率6%为限)计付利息,有法律依据，本院予以支持。
原告以两被告为夫妻关系为由，要求被告许德变对涉案债务承担连带清偿责任。但原告并没有举证证明两被告为夫妻关系，原告要承担举证不能的责任，本院对原告的上述诉求予以驳回。
综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓志成在本判决生效之日起十日内向原告黄美妹偿还借款本金人民币80万元及逾期利息[以实际所欠借款本金为基数，从2017年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类定期利率(以年利率6%为限)计算]；
二、驳回原告黄美妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12020元，保全费人民币4620元，合计人民币16640元，均由被告卓志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁小娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱晓玲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执恢162号
申请执行人长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村民委员会。
法定代表人ＸＸ，系该村民委员会主任。
被执行人李光辉，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村民委员会与被执行人李光辉农业承包合同纠纷一案,本院作出的（2015）双民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人退还水库，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人李光辉留置送达了恢复执行通知书，于2017年8月12日对被执行人名下李光辉名下的银行存款进行了查询，没有查到被执行人名下有银行存款信息。由于被执行人李光辉找不到，于2017年10月9日作出拘留决定书，拟对被执行人李光辉进行拘留（没有找到其人）未实施，于2017年10月13日作出执行决定书（失信被执行人），将被执行人李光辉纳入失信被执行人名单。因被执行人李光辉水库内饲养的鱼暂无法处置，经合议庭合议，本案应暂缓对被执行人李光辉所承包水库的强制执行，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 鹏
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执643-1号
申请执行人张彩霞，女，1966年11月26日生，汉族，住河南省通许县孙营乡前刘村***号。
被执行人张飞，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省通许县城关镇邢岗街*号。
本院执行张彩霞申请执行张飞民间借贷纠纷一案，被执行人张飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张飞所有的位于通许县商业路西段北侧金达商贸城E区4号楼35号，产权证号为201401240号商铺予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 娟
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1155号
申请人：姚西俊
被执行人：张建华
本院在执行申请执行人姚西俊与被执行人张建华借款合同纠纷一案中，经查，张建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人张建华纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月一日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3962号
原告：赵某，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：彭某1，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告赵某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告彭某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某与彭某1离婚；2、婚生女由赵某抚养，抚养费由彭某1负担。事实和理由：赵某与彭某1婚后无共同语言，夫妻感情一直不好。赵某于2008年8月份以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，后经亲友的好言相劝，考虑孩子幼小，赵某便放弃离婚念头，希望彭某1改掉不良恶习。但彭某1性格倔强，好逸恶劳，双方常为家庭琐事吵打。2016年3月份赵某再次向法院起诉离婚，彭某1经公告送达未到庭，法院判决驳回了赵某的诉讼请求。现双方夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情，故诉求离婚。
彭某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵某与彭某1于1999年12月份经人介绍相识，××××年××月××日在原××新渡乡人民政府登记结婚。后因结婚证丢失，双方于2013年2月21日在庐江县民政局补领结婚证。××××年××月××日双方共同生育一女，取名彭某2，现随赵某生活并就读于庐江县白山中学。双方婚初夫妻感情尚可。后因双方性格不合，时常为家庭琐事争吵。2008年8月份赵某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年3月21日赵某向本院再次提起离婚诉讼，2016年8月28日本院判决驳回赵某要求离婚的诉讼请求，后夫妻关系仍没有改善，一直分居生活至今。现赵某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。本案在审理过程中，因彭某1下落不明，本院于2017年8月1日在法制日报上刊登公告，通知彭某1到庭应诉，但彭某1至今仍未到庭。
另查明，赵某与彭某1婚后添置的共同财产有：位于庐江县××××组砖混结构楼房五间（三下两上），对上述共同财产中的属己部分，赵某表示放弃。双方无共同存款及共同债务。庭审中，赵某陈述共同债权有彭某1之弟欠款1.1万元，但未能举证。因彭某1下落不明，赵某要求自行抚养婚生女彭某2。
上述事实，有赵某的当庭陈述及身份证、补发婚姻登记证审查处理表、安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1457号民事判决书、庐江县同大镇连河村民委员会证明各一份载卷佐证，业经庭审核实，足以证明所认定的事实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。赵某与彭某1系经人介绍后结婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。尤其是赵某于2016年3月21日向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对赵某要求离婚的诉讼请求予以支持。赵某对婚后共同财产属已部分表示放弃，不违反法律规定，本院予以认可。赵某与彭某1婚生女彭某2现随赵某生活，鉴于彭某1现下落不明，故彭某2应由赵某抚养为宜，赵某要求自行抚养婚生女彭某2，符合法律规定，本院予以准许。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告彭某1离婚；
二、原告赵某与被告彭某1婚后共同财产：位于庐江县同大镇连河村第十二村民组砖混结构楼房五间（三下两上），归被告彭某1所有；
三、原、被告婚生女彭某2由被告赵某自行抚养至十八周岁时止；
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐其富
代理审判员 陈秀方
人民陪审员 夏银银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初23124号
原告：东莞市钿威电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖社区。
法定代表人：康钦奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小婷，广东宝城律师事务所实习律师。
被告：深圳市迪瑞特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区同富裕工业区。
法定代表人：李光洋。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付欠付的货款本金108500元；2.被告向原告赔偿损失2642元，损失按照未支付货款本金乘以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年8月29日，2017年8月30日起至款项本息付清之日的损失另计；3.被告承担原告因提起本诉所支付的律师费用12444元；4.本案的诉讼费用（包括保全费）由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并明确利息的计算方式为按中国人民银行同期贷款基准利率分别以37920元、6140元、25440元、15720元、10800元、12480元为本金分别自2017年2月1日、同年3月1日、同年4月1日、同年5月1日、同年6月1日、同年8月1日起计算至款项付清之日止。本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人庞明璐到庭参加诉讼，被告深圳市迪瑞特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案相关情况
经审理查明，原告主张被告通过QQ的方式向原告发送采购订单采购各种规格型号的接插件，原告根据被告的采购需求向被告送货，由被告签收送货单，双方通过网络定期对账，被告确认并回传，双方约定付款时间为月结60天。2016年11月至2017年5月，原告陆续向被告送货，被告对账确认2016年11月至2017年3月、2017年5月各月应付款分别为37920元、6140元、25440元、15720元、10800元、12480元。被告曾向原告开具出票日期为2017年7月13日、金额为37920元的支票，但是该支票未能兑现，被告于2017年8月8日向原告发送联络函确认了该支票因公司账户注销无法兑现的事实。2017年9月1日，原告以被告未付货款为由向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有开庭笔录、采购单、送货单、月结对账单、支票、联络函、QQ聊天记录、催款联络函、应付款明细等证据附卷为证。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的采购单、月结对账单虽为打印件，但其上有被告工作人员签名，且能够与送货单、支票、联络函原件相印证，故本院认为原告的证据能够形成证据链，对其主张已向被告交付价值108500元货物的事实予以确认。原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。被告未举证证明其付款情况，应当全额予以支付。被告未按约足额支付，则应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张的逾期利息损失于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪瑞特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市钿威电子科技有限公司货款108500元；
二、被告深圳市迪瑞特科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市钿威电子科技有限公司逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率分别以37920元、6140元、25440元、15720元、10800元、12480元为本金分别自2017年2月1日、同年3月1日、同年4月1日、同年5月1日、同年6月1日、同年8月1日起计算至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261.4元，保全费1138元，合计2399.4元，由被告深圳市迪瑞特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2710号之一
原告：阙四亮,男,1962年10月21日出生,汉族,住涟源市。
被告：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地安化县清塘铺镇红岩村。
法定代表人：赵沧海，该公司经理。
被告：安化县清塘铺镇人民政府，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邓继志，该人民政府镇长。
原告阙四亮与被告安化县清塘镇煤矿有限责任公司、安化县清塘铺镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案。原告阙四亮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阙四亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阙四亮负担。
审判员 曹 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓闻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初22494号
原告：东莞杰联电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区建安路。
法定代表人：李诚。
委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。
被告：深圳市迪瑞特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区同富裕工业区。
法定代表人：李显金。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告合同欠款332445.7元；2.被告支付自起诉之日起至履行完毕期间按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继刚到庭参加诉讼，被告深圳市迪瑞特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案相关情况
原告主张被告通过传真的方式向其下达采购订单采购线材，约定付款时间为月结30天，原告根据被告的采购需求向被告送货，由被告工作人员签收，双方定期通过传真的方式进行对账，部分月份的对账单被告已回传，部分没有回传但也未提出异议。2017年2月至同年7月，各月货款金额分别为：16300元、39605.7元、111450元、63130元、63610元、38350元，合计332445.7元，原告已向被告开具2017年2月及同年3月货款的增值税专用发票，被告向原告出具的金额16300元的支票（编号02748393）因被告自身原因未能实际兑现，2017年8月23日，原告以被告未付款为由向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有开庭笔录、采购单、出货单、对账单、增值税专用发票、支票、联络函等证据附卷为证。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。原告的主张有被告工作人员签字的出货单原件为证，且有采购单、发票、对账单、支票、联络函等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院对原告的主张予以认定，即被告尚欠原告2017年2月至同年7月货款332445.7元。原告已经向被告交付货物，被告理应按约及时支付货款，未按约足额支付则应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求统一自起诉日计息，根据双方月结30天的约定，至原告起诉之日2017年8月23日，2017年2月至同年6月的货款共计294095.7元均已逾期，同年7月的货款38350元自2017年9月1日起逾期，故被告应支付原告按中国人民银行同期贷款基准利率分别以294095.7元、38350元为本金，分别从2017年8月23日、同年9月1日起计算至款项付清之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪瑞特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞杰联电子科技有限公司2017年2月至同年7月货款332445.7元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率分别以294095.7元、38350元为本金，分别从2017年8月23日、同年9月1日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞杰联电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，保全费2182元，合计8468元，由被告深圳市迪瑞特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
审 判 员 胡 静
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终298号
上诉人（原审被告）：北京文思海辉金信软件有限公司，住所地北京市海淀区西小口路X室。
法定代表人：周颖，董事长。
委托诉讼代理人：杨晨瑶，女，该公司高级业务伙伴，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：姜玉静，女，该公司业务伙伴总监，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：耿海鹏，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人北京文思海辉金信软件有限公司（以下简称文思海辉公司）因与被上诉人耿海鹏劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文思海辉公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。按照被申请人的主张，本案属于劳动争议纠纷，则应该适用上述司法解释的规定确定管辖权。而被上诉人工作期间，担任“应用顾问咨询专家”一职，由于其工作性质，被上诉人会出现在家办公的情况，根据双方签订的《劳动合同》中所载明的信息，被上诉人在工作期间居住在北京市朝阳区，也即双方劳动合同履行地为北京市朝阳区。根据规定，上诉人认为，本案应当由北京市朝阳区人民法院进行审理。综上，请求二审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理
耿海鹏未提交答辩意见。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，文思海辉公司是用人单位，其所在地在海淀区，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由文思海辉公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 张 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1269号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
法定代表人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。
被告：徐自芳，女，1970年12月10日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。
法定代表人：张现启，经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告徐自芳、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1226号之一
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，该局局长。
被执行人刘光林。系原东莞市谢岗嘉明五金加工店业主。
申请执行人依据其作出的东环罚字（2014）601号《行政处罚决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第240号行政执行裁定书向本院申请执行。被执行人刘光林系个体工商户东莞市谢岗嘉明五金加工店业主，该店的财产应视为刘光林个人可供执行财产。因被执行人刘光林至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘光林、东莞市谢岗嘉明五金加工店存款人民币40500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
执行员 吴海宁
二〇一五年六月十日
书记员 方向宇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1790号
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
被执行人张永乐,男,1986年01月15日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇集北村五组。
被执行人范敏娟,女,1988年05月17日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇宣化村四组。
被执行人杨飞,男,1986年12月02日出生,汉族,农民，住蒲城县荆姚镇纪村五组。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与张永乐、范敏娟、杨飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1512号民事判决书，确认执行标的30000元及利息（利息未计算），案件受理费290元，执行费350元。现查明，暂未发现被执行人有财产可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产或财产线索可供执行时，可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李民旗
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1174号
申请人：贵瑞格
被执行人：王俊锋
本院在执行申请执行人贵瑞格与被执行人王俊锋婚姻家庭纠纷一案中，经查，王俊锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人王俊锋纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1474-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐红田借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将徐红田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初949号
原告:王兵兵,男,1979年2月18日出生,汉族，住湖北省天门市，
委托代理人：谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。
被告:武汉市民生物流有限公司,住所地：武汉市汉阳区百威路15号1楼。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：杨卉，湖北景盛律师事务所律师。
本院受理原告王兵兵与被告武汉市民生物流有限公合同纠纷一案后，被告武汉市民生物流有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案的被告住所地不在武汉市硚口区，要求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，本案案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告武汉市民生物流有限公司的主要办事机构所在地自2015年12月开始即为武汉市汉阳区百威路15号1楼，故而武汉市汉阳区为本案被告住所地。另本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
被告武汉市民生物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 成春华
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 魏 强
书 记 员 张 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执异27号
异议人：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人：张玉荣，女，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘俊，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
在本院执行（2018）皖0103执恢129号申请执行人张玉荣申请执行刘俊民间借贷纠纷一案中，异议人向文中于2018年3月20日向本院提出书面异议。本院立案受理审查期间，异议人向文中向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人向文中自愿撤回执行异议申请，是其自由处分其权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人向文中撤回本案执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 季汝成
审判员 张四清
二〇一八年三月二十七日
书记员 张家新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初505号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区.
被告：刘祖友，女，1972年9月4日出生，叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与刘祖友物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告泸州市典雅物业管理有限公司2018年1月29向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市典雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市典雅物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2077号
原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**号。
法定代表人周勇，经理。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人戴卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告魏春艳，女，1974年2月26日生，汉族，住随州市曾都区。
被告魏强，男，1976年9月3日生，汉族，住随州市曾都区。
被告毛春兰，女，1981年4月4日生，汉族，住随州市曾都区。
被告姜存海，男，1960年2月11日生，汉族，住随州市曾都区。
以上四被告委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告广水市众元小额贷款有限公司（以下简称众元公司）与被告魏春艳、魏强、毛春兰、姜存海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众元公司委托代理人成红刚、戴卫东，被告魏春艳、魏强、毛春兰和姜存海的委托代理人周晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众元公司诉称，2014年5月10日，被告魏春艳、魏强和姜存海与原告众元公司签订《担保借款合同》，该合同约定，被告魏春艳向原告申请借款800万元，借期二年（自2014年5月10日至2016年5月10日），实际放款500万元，借款年利率36%。被告魏强、毛春兰和姜存海自愿承担连带责任保证。原告将500万元借款分7次支付给被告指定账户，此后，被告仅偿还部分借款利息。为此特向法院诉请要求被告魏春艳偿还借款500万元及利息（自借款之日起至借款偿还完毕之日止按约定年利率36%支付利息）；被告魏强、毛春兰和姜存海承担连带清偿责任。
四被告的委托代理人辩称，借款属实，但原告未按合同放款导致双方产生矛盾，责任不在被告。原告诉请和收取利息的利率与合同约定不符，合同约定利率为3%，双方应重新计算对账，被告多付的利息应计入本金，另被告魏春艳已付定金3.5万元，应从本金中扣除。
经审理查明，2014年5月10日，原告众元公司（甲方）、被告魏春艳（乙方）、被告姜存海、魏强、毛春兰（丙方）签订《担保借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款800万元（借款金额以乙方出具借据为准），借款期限二年（自2014年5月10日至2016年5月10日），借款月利率3%；丙方作为保证人承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年或自出借人宣布借款提前到期之日起二年；如借款到期之日未按照约定偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求乙方支付违约金40万元。当日，被告姜存海、魏强、毛春兰作为借款担保人分别向原告众元公司出具了担保书：担保范围为借款本息、复利、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证、担保期限为借款到期之日起二年。合同签订当后，原告众元公司于2014年5月8日指令随州市星空时代娱乐有限责任公司按被告魏春艳的要求通过银行转账向被告毛春兰在工商银行随州分行62×××33账号转款20万元；5月12日指令随州市鑫汇石业有限公司通过银行转账向被告毛春兰在工商银行随州分行62×××33账号转款100万元；5月21日指令其公司会计刘小红通过银行转账向被告毛春兰在工商银行随州分行62×××33账号转款80万元；7月11日、22日指令其公司股东刘勇通过银行转账向被告毛春兰在工商银行随州分行62×××33账号和46×××84账号分别转款70万元、30万元和50万元；10月10日，指令其公司股东肖茜通过银行转账向被告毛春兰在工商银行随州分行62×××33账号转款150万元；原告累计向被告魏春艳指定的毛春兰账户支付借款500万元。被告魏春艳于2014年6月21日和同年10月11日向原告众元公司分别支付保证金2万元和1.5万元。借款后，被告魏春艳向原告众元公司支付利息至2016年2月29日，共计2914670元。此后，被告魏春艳未向原告众元公司偿还借款本息。为此，原告众元公司于2016年8月24日诉至本院。
本院认为，原告众元公司与被告魏春艳、魏强、毛春兰、姜存海签订的《担保借款合同》、《担保书》是各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告魏春艳未能按合同约定还本付息，被告魏强、毛春兰、姜存海也未能履行担保责任代为偿还，均已构成违约，原告众元公司要求被告魏春艳偿还借款本息，并要求被告魏强、毛春兰、姜存海承担连带清偿责任，本院依法应予支持。但原告众元公司与被告魏春艳约定的利率超过年利率24%部分，违反相关法律规定，对原告众元公司要求被告支付利率过高部分的利息，本院不予支持。在借款期间，原告众元公司收取被告魏春艳保证金，于法无据，对该款项应予返还。被告魏强辩称，已付的利息超过借款合同约定的利率，超出部分应当扣除借款本金，其辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春艳于本判決生效之日起十日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款500万元及利息（自2016年3月1日至还清之日止按年利率24%计算），被告魏强、毛春兰、姜存海承担连带清偿责任；
二、原告广水市众元小额贷款有限公司于本判決生效之日起十日内返还被告魏春艳保证金3.5万元；
三、驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48600元，由被告魏春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执616号之二
申请执行人王广俊，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人陈加贵，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人王广俊与被执行人陈加贵机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初6677号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书双方当事人自愿达成如下协议：一、陈加贵于2017年1月15日前一次性赔偿王广俊13000元，若陈加贵逾期未履行，则陈加贵自愿承担逾期付款违约金2000元，且王广俊有权就未履行部分及违约金向人民法院申请执行。二、王广俊自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷再无其他纠葛。在执行中，申请执行人王广俊于2017年9月13日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王广俊自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结（2016）苏0206民初6677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 东
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢66号之二
申请人：倪钢。
被执行人：沈伟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢66号之二裁定书，于2018年02月07日向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈伟在中国银行账户内存款人民币10412.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终151号
上诉人(一审原告)ＸＸ军，男，汉族，1982年3月17日出生。住四川省广安市。
被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。
ＸＸ军因诉重庆市渝中区人民政府(简称渝中区政府)行政征收决定、重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初395号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系ＸＸ军因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括ＸＸ军等涉蒲草田片区房屋征收项目众多的被征收人，均以渝中区政府作出的渝中府征发(2017)1号《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府在法定期限内也分别作出维持该《征收决定》的行政复议决定。包括ＸＸ军等众多的被征收人均因不服重庆市政府的复议决定，又分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》及相应行政复议决定违法。由于包括ＸＸ军等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，而复议机关对众多的被征收人的同一请求，分别作出相同的维持决定。在此情况下，一审法院采取示范诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即(2017)渝05行初385号案件，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了包括ＸＸ军等众多的被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告黎廷明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2017年12月13日依法作出（2017）渝行终737行政判决，“驳回上诉，维持原判”。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，ＸＸ军的房屋（渝中区人和街82号1单元3-3#）在《征收决定》征收范围，ＸＸ军的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中黎廷明房屋位置不同外，ＸＸ军在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也适用该示范诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由ＸＸ军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊安琪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1507号
原告：万启勇，男，1976年8月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：边豫勇、金伟，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马红星，男，1964年5月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告万启勇与被告马红星劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告万启勇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万启勇的撤诉申请系其真实意思表示，其处分诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万启勇撤回起诉。
本案案件受理费2667元，免于交纳。
审 判 长 储 平
人民陪审员 徐靖平人民陪审员魏丕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毕 恒 愿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1446号之三
申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市唐延路。
负责人王某某。
被执行人西安某某石油有限责任公司，住所地西安市未央路。
法定代表人王某。
被执行人黄陵县某某有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县。
法定代表人苗某某。
被执行人咸阳某某石化工贸有限公司，住所地咸阳市宝泉路。
法定代表人何某某。
被执行人陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人李某某。
被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人张某某。
被执行人张某某，男，某年某月某日出生，住西安市高新区。
齐商某某股份有限公司西安分行与西安某某石油有限责任公司、黄陵县某某有限公司、咸阳某某石化工贸有限公司、陕西某某餐饮娱乐管理有限责任公司、陕西某某实业有限公司、张某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第008185号公证书及（2017）陕证执字第272号执行证书已经发生法律效力。申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付贷款本金人民币2000万元整，利息（含罚息、复利）人民币1105307.98元（截止2017年6月14日）及欠款还清前产生的利息、申请执行人为实现债权所支付的律师费（按执行标的的10%计算）等其他费用。
执行中，申请执行人齐商某某股份有限公司西安分行于2017年9月25日向本院递交暂缓执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1446号案件终结本次执行程序。待暂缓期限届满，可再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。审判长张锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初473号
原告：杨长红，男，1970年09月03日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：陆坤，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告杨长红与被告陆坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法进行审理。
杨长红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款17740元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告多次在原告处赊购饲料，共计17740元，2015年05月22日，被告给原告出具欠条，约定2015年05月30日前还款，逾期不还按年息30％计算利息。之后原告多次催要，被告不履行义务，故诉至法院请求判决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨长红的起诉。
案件受理费120元，由本院退回原告杨长红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 贾乃明
审判员 刘晓伟
审判员 赵洪良
二〇一八年五月十八日
书记员 王怀婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2999号
上诉人（原审被告）：安徽阜南金厦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇盛世家园18号楼102室，统一社会信用代码91341225554582049B（1-1）。
法定代表人：毛炜中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童振，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人安徽阜南金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人童振房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：因国土资源部门、县政府迟延发放土地证，以及涉案房屋所在的小区道路不通，导致其公司延迟交房，该事实属于涉案合同第八条约定的免责条款，故其公司不应承担违约责任，一审判决认定事实和适用法律错误。
童振辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
童振向一审法院起诉请求：依法判令金厦公司支付逾期交房违约金80940元（从2014年12月31日计算至2017年5月1日，共计852天。以后违约金另行计算至交房之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月28日，童振与金厦公司签订《商品房买卖合同》，约定：童振购买金厦公司开发建设的金厦华庭小区第12幢501号房屋一套，面积130.21平方米，总价款为474902元。合同第六条关于付款方式及期限的约定：按揭付款：合同签订时支付首付款194902元，280000元余款办理银行按揭贷款。如因买受人原因，致使在买卖合同签订后30日内仍未能办理完毕按揭贷款手续，则出卖人有权终止合同，另行处理买受人所购买的房屋，并且收取买受人已付房款2%作为违约金，同时买受人可到出卖人处办理退款手续，出卖人在接到买受人退款要求后30日内扣除违约金后无息退还剩余房款。合同第八条关于交付期限中约定：金厦公司应当于2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备第1种（即该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付童振使用。如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的或不能预见、不能避免且不能克服的自然灾害和事件或为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行政行为而导致的延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，金厦公司可据实予以延期。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，逾期不超过90日的，自本同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项即万分之二的比率）的违约金。童振于2013年12月6日办理了280000元的银行贷款。涉案房屋已于2015年2月23日实际交付，童振已入住。2014年12月31日，金厦公司组织勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收并出具了竣工验收合格的意见，但至今未综合验收。
一审法院认为，童振与金厦公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。童振依合同的约定向金厦公司支付了购房款，金厦公司应按约定在2014年12月30日前将经验收合格的房屋交付给童振，但金厦公司未按约履行交付义务，金厦公司构成违约，违约天数为55天，自2014年12月30日至2015年2月23日。逾期交房违约金每日应付94.98元（474902元×0.0002），金厦公司应支付童振逾期交房违约金5223.9元（94.98元/天×55天）。童振已于2015年2月23日接收了房屋，自该日起，完成了涉诉房屋的转移、占有，金厦公司的房屋交付行为已经完成，金厦公司在交付房屋时涉案房屋已经竣工验收并具备使用条件，童振已入住至今，视为对金厦公司交付房屋时未综合验收事实的接受，且童振也不能提供证据证明金厦公司因交付问题给其造成了实际损失，又以金厦公司违法交付为由主张交付以后的逾期交房违约金，不予支持。金厦公司辩称童振未按合同约定在合同签订后30日内完成贷款手续，且未一次性付清首付款，属违约行为，金厦公司可另案起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽阜南金厦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿童振逾期交房违约金5223.9元。案件受理费1824元，减半收取计912元，由童振负担853元，安徽阜南金厦房地产开发有限公司负担59元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》为合法有效合同，双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。金厦公司未按照合同约定履行交付房屋的义务，构成违约，一审判决其公司承担违约责任并无不当。涉案合同第八条虽系金厦公司提供的制式免责条款，但该条同时约定了出卖人的告知义务，金厦公司未举证证明其公司已履行告知义务，故对金厦公司上诉称其公司延迟交房系国土资源部门、县政府迟延发放土地证，以及涉案房屋所在的小区道路不通等政策变化所致，应予免责的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由安徽阜南金厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠东法刑一初字第522号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1971年1月2日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年6月25日被惠东县公安局刑事拘留，次日由惠东县公安局执行逮捕，同年7月3日被依法取保候审。
被告人邓某乙，男，1969年10月7日出生汉族。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年6月25日被惠东县公安局刑事拘留，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕554号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月24日，被告人邓某甲与邓某乙在5月16日南海进入休渔期后，仍然驾驶渔船在惠东县巽寮三角岛北面海域，使用法规禁止使用的“蜈蚣笼”捕捞海产品。同年6月25日0时许，公安机关将被告人邓某甲与邓某乙抓获归案，现场缴获“蜈蚣笼”150个、海产品虾8.5公斤，经鉴定，市场价值共225元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人邓某甲、邓某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月24日，被告人邓某甲与邓某乙在5月16日南海进入休渔期后，仍然驾驶渔船在惠东县巽寮三角岛北面海域，使用法规禁止使用的“蜈蚣笼”捕捞海产品。同年6月25日0时许，公安机关将被告人邓某甲与邓某乙抓获归案，现场缴获“蜈蚣笼”150个、海产品虾8.5公斤（经鉴定，市场价值人民币255元）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年6月25日0时许，公安机关在惠东县巽寮三角岛北面海域将被告人邓某甲、邓某乙抓获归案。
3、取保候审决定书，证实2015年7月3日，惠东县公安局对被告人邓某甲作出取保候审决定。
4、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
5、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获“蜈蚣笼”150个、濑尿虾17斤、玻璃钢制渔船1艘。
6、被告人邓某甲、邓某乙的供述，证实邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、价格认定结论书，证实经鉴定，缴获的濑尿虾共8.5公斤，价值人民币255元。
7、广东省渔政总队惠东大队出具的《证明》，证实现场缴获的定置串联倒须笼（俗名：蜈蚣笼等）渔具经实测，网衣网目尺寸最小值为13毫米，低于农业部通告[2013]1号文规定的禁止使用小于最小网目尺寸（25毫米）的渔具进行捕捞。另，根据《中华人民共和国渔业法》和《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，从5月16日至8月1日,在北纬12度至“闽粤海域交界线”的中华人民共和国管辖的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它作业类型生产（包括“定置串联倒须笼”〈俗名：蜈蚣笼等〉）。
8、被告人的户籍资料，证实被告人邓某甲、邓某乙的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲、邓某乙归案后均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年八月十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1182号
申请人：罗三立
被执行人：孙跃来
本院在执行申请执行人罗三立与被执行人孙跃来买卖合同纠纷一案中，经查，孙跃来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款��第四款规定，决定如下：
将被执行人孙跃来纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十二月一日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
���2017）桂0923执恢111号
广西庆麟机械设备有限公司、卜慧明：
本院在执行申请执行人广西庆麟机械设备有限公司与被执行人卜慧明买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第493号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法作出（2016）桂0923执99号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2014）博民初字第493号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2014）博民初字第493号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2014）博民初字第493号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初2198号之一
原告：张俊，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。
法定代表人：芮章豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。
诉讼代表人：ＸＸ，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：芮章豹，男，1970年12月3日出生，汉族，安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司负责人，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
原告张俊与被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司、安徽新中远化工科技有限公司、芮章豹运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，因本院审理的安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司与安徽新中远化工科技有限公司运输合同纠纷一案[（2017）皖0124民初2038号]与本案有关联性，且该案尚未审结，故本院遂作出（2017）皖0124民初2198号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年12月4日，原告张俊向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司、安徽新中远化工科技有限公司、芮章豹的起诉。
本院认为：原告张俊的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告张俊负担。
审判员 莫少军
二〇一七年十二月四日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69893号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李湘云，女，1983年07月14日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李湘云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46964.66元、利息10208.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46964.66元、利息10208.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李湘云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百六十四元六角六分、利息一万〇二百〇八元六角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由被告李湘云负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李湘云于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2395号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚。
委托诉讼代理人：杨再芳，男，系该行金融业务部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。
被告：吴海艳，女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告吴海艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3632元，减半收取计1816元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈建芸
审判员 孙云霞
陪审员 杨保昀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨飞龙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1430号
上诉人（原审被告）杨龙兴，男，1985年10月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区。
委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）汤峰，男，1978年10月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）汤应会，女，1986年12月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住昭通市昭阳区。
上诉人杨龙兴因与被上诉人汤峰、汤应会民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨龙兴的委托代理人王松向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告汤峰与被告汤应会系兄妹关系，被告杨龙兴与汤应会系夫妻关系。二被告婚后多次向原告汤峰借款。2016年8月21日，被告杨龙兴向原告汤峰出具《欠条》，约定：今杨龙兴欠汤峰25000元，于2016年8月30日还清，如按期不能偿还，按照月利息5%计算。约定的还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。2017年2月7日，原告诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨龙兴以出具《欠条》的方式向原告汤峰借款25000元，且原告汤峰已实际将钱款交付给被告杨龙兴、汤应会，被告杨龙兴、汤应会系夫妻关系与原告汤峰存在明确的债权债务关系。故对于原告汤峰要求被告杨龙兴、汤应会偿还其欠款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汤峰要求被告杨龙兴、汤应会支付本金2%的月利率的逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方虽在欠条中约定按月利率5%计算逾期利息，但原告诉讼中主张按月利率2%计算逾期利息，其诉求的年利率为24%，符合法律的规定，故对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决由被告杨龙兴、汤应会于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告汤峰本金25000元，并支付利息3000元。案件受理费500元，由被告杨龙兴、汤应会负担。
上诉人杨龙兴上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人出具的欠条是在被上诉人的胁迫下写的，并非真实意思表示，上诉人并未收到被上诉人汤峰的25000元借款。请求撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初285号民事判决，改判驳回被上诉人汤峰的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤峰、汤应会未作上诉答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨龙兴上诉称欠条是因胁迫而写的，但没有向本院提供充分的证据证明该主张，依法不予支持，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人杨龙兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年九月五日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1264号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行），组织机构代码71628647-0，住所地在江苏省南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人储晓庆，中行江宁支行行长。
委托代理人张军、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人姚安，男，1986年5月12日生，汉族。
被执行人齐娟，女，1985年10月10日生，汉族。
被执行人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司），统一社会信用代码913201156089336348，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头。
法定代表人张斌，百胜公司董事长。
原告中行江宁支行诉被告姚安、齐娟、百胜公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）江宁汤商初字第111号民事判决书，依上述民事判决书：一、姚安归还中行江宁支行剩余本金419189.61元、拖欠本金的罚息45.63元、应收利息6878.49元、应收利息的罚息72.08元，合计426185.81元（截至2015年10月29日，之后的利息罚息自2015年10月30日起按照合同约定的标准计算至实际付清之日止），并支付律师代理费28371元，共计454556.81元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、齐娟对姚安的上述债务承担连带清偿责任；三、百胜公司对姚安的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如姚安未履行上述第一项债务，则中行江宁支行有权以姚安、齐娟所有的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路××室房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费8248元，财产保全费2770元，公告费560元，合计11578元，由姚安负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，姚安、齐娟、百胜公司未按民事判决书履行，中行江宁支行向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
执行过程中查明，本院于2016年6月14日轮候查封被执行人姚安、齐娟所有的南京市江宁区麒麟街道麒东路××室不动产。2017年10月30日，本院裁定拍卖上述不动产。另，本院依法对被执行人姚安、齐娟、百胜公司的财产进行调查，但未发现姚安、齐娟、百胜公司的其他可供执行财产。本院依法决定将姚安、齐娟、百胜公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因本院已启动评估拍卖不动产的程序，中行江宁支行暂不要求对姚安、齐娟、百胜公司采取其他强制执行措施，并申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人中行江宁支行，要求其向本院提供被执行人姚安、齐娟、百胜公司的其他可供执行财产线索，中行江宁支行表示暂无法提供姚安、齐娟、百胜公司的其他可供执行财产。因本院已启动评估拍卖不动产的程序，中行江宁支行暂不要求对姚安、齐娟、百胜公司采取其他强制执行措施，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已启动拍卖被执行人姚安、齐娟名下不动产的程序。另，本院依职权对姚安、齐娟、百胜公司的财产进行了调查，但未发现姚安、齐娟、百胜公司有其他可供执行的财产，中行江宁支行亦未能提供姚安、齐娟、百胜公司的其他可供执行财产。因本院已启动评估拍卖不动产的程序，中行江宁支行暂不要求对姚安、齐娟、百胜公司采取其他强制执行措施，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 唐 凯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初387号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
主要负责人：伍晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年5月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告于2018年4月11日以被告已经偿还款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年四月十一日
书记员 徐蓝红
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2644号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王鹏，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告邹新玉，女，1971年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告李震，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告孙晓飞，女，1988年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告刘美英，女，1952年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月20日，原告下属的午极信用社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订了最高额保证借款合同，约定被告王鹏借款10万元。被告邹新玉系借款人王鹏的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李震、孙晓飞、刘美英是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务，至今尚欠本金100000元。现原告诉至本院，要求被告王鹏、邹新玉偿还借款本金人民币100000元及利息、律师费5000元，要求被告李震、孙晓飞、刘美英对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王鹏与邹新玉系夫妻关系。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年4月20日，乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订编号为（午极）农信高保借字（2009）第75号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定王鹏向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为借新还旧，期限自2009年4月20日至2011年4月20日。合同第二条约定，被告李震、孙晓飞、刘美英为被告王鹏的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
2009年4月22日，原告向被告王鹏发放借款人民币10万元，借款月利率为8.8500‰,借款到期日为2010年4月20日。贷款发放后，被告王鹏尚欠本金人民币100000元及利息未归还。自2009年11月21日开始欠息，被告李震、孙晓飞、刘美英未按合同约定履行保证责任。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币5000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
原告曾于2011年8月18日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2014年7月25日撤诉。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。
本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告王鹏的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王鹏与被告邹新玉婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告王鹏、邹新玉的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告王鹏、邹新玉未按约归还贷款本息，被告李震、孙晓飞、刘美英作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王鹏、邹新玉连带偿还借款本金人民币100000元及利息，并要求被告李震、孙晓飞、刘美英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币5000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李震、孙晓飞、刘美英承担保证责任后，有权向被告王鹏、邹新玉追偿。
被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、邹新玉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定自2009年11月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告王鹏、邹新玉于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元；
三、被告李震、孙晓飞、刘美英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李震、孙晓飞、刘美英承担保证责任后有权向被告王鹏、邹新玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宫洵梓
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1188号
申请人：吴乐乐
申请人：吴好好
申请人：吴国常
被执行人：胡艳红
本院在执行申请执行人吴乐乐、吴好好、吴国常与被执行人胡艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，胡艳红有履行能力而拒不履行生效法律文��确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人胡艳红纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月二日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保40号
解除保全申请人：戴安超，男，生于1979年1月5日，土家族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码915001142140507242。
法定代表人：史友涛，该公司负责人。
本院于2017年8月7日作出（2017）渝0114执保218号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司在重庆农村商业银行黔江支行的银行存款（账号：41030101200100XXXXX）238938元予以冻结。解除保全申请人与解除保全被申请人于2017年8月17日达成调解协议，本院作出（2017）渝0114民初5923号民事调解书予以确认，并已履行兑现完毕。申请人戴安超于2018年2月12日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院审查认为，戴安超与重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人戴安超申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人戴安超的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月十二日
书记员 冉 东
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1231号
原告：张振松，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：王福安,男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张振松与被告王福安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张振松到庭参加诉讼，王福安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振松向本院提出诉讼请求：判令王福安立即归还张振松100000元整，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：王福安因经营公司业务需要资金周转，于2015年12月6日向张振松借款100000元整，并出具借条一张。借款后，张振松多次向王福安催要借款，王福安一直借故拖延至今分文未还。
王福安未作答辩。
张振松对自己的主张向法庭提供借条一份，证明王福安因经营公司业务需要资金周转，于2015年12月6日向张振松借款100000元整，未约定利率和期限。
王福安未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，张振松提供的借条真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明的事实与如张振松所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王福安向张振松借款100000元，有王福安出具给张振松的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，王福安应负返还之责。双方未约定借款利率，现张振松要求从起诉之日（2017年6月6日）起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。王福安经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福安应于本判决生效之日起十日内向原告张振松偿还借款本金100000元和逾期还款利息（利息从2017年6月6日起至还清借款之日止，按月利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由王福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
审 判 员 毛行锦
人民陪审员 吴林英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈少怀
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
-3-