四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14485号
上诉人（原审原告）：李志洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：成都振信矿山机械配件有限公司。住所地：彭州市致和镇东三环路三段***号。
法定代表人：郭振，经理。
委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
上诉人李志洪因与被上诉人成都振信矿山机械配件有限公司（以下简称成都振信公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志洪上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2213号民事判决，改判被上诉人成都振信公司支付从2016年8月30日起至2017年4月28日止，以每月7000元计算，无故拖欠的8个月工资共计56000元；被上诉人成都振信公司支付的经济补偿金及赔偿金2600元。
成都振信公司辩称，1.虽然劳动合同没有约定李志洪的工资，但李志洪领取工资的《工资表》显示其工资为1800元，不应当按照成都市平均工资来计算。2.一审判决其余判项正确，应当予以维持。
李志洪向一审法院起诉请求，1.成都振信公司向其支付从2016年8月30日至2017年4月28日，以每月7000元计算，无故拖欠的8个月工资共计56000元；2.成都振信公司支付经济补偿金及赔偿金7000元。事实和理由：2016年8月30日，李志洪与成都振信公司签订劳动合同，担任售后经理，合同期限为2016年8月30日至2019年8月29日，月薪7000元。合同签订后，因成都振信公司与简阳市振欣机械有限公司（以下简称简阳振欣公司）合作之需，将李志洪派遣至简阳振欣公司从事售后服务工作，工资由简阳振欣公司支付，���简阳振欣公司至今未支付上诉人工资。李志洪认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00124号仲裁裁决书中认定的事实与实际不符，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决成都振信公司支付2016年8月30日至2017年4月28日拖欠的工资56000.00元，及因无故拖欠李志洪工资的经济补偿金和赔偿金7000.00元。
一审法院查明事实：2016年8月30日，李志洪进入成都振信公司工作，并于当日签订《劳动合同书》，该劳动合同约定合同期限为2016年8月30日至2019年8月29日，试用期限为2016年8月30日至2016年9月29日，工作岗位为售后经理，该劳动合同书中未对李志洪的劳动报酬进行约定。签订合同后因工作需要，成都振信公司将李志洪派遣至简阳振欣公司工作，李志洪的上班情况由简阳振欣公司考勤，李志洪工资由成都振信公司发放。简阳振欣公司对李志洪的考勤记录从2016年9月1日起至11月30日止。李志洪签字确认并领取了2016年9月和10月的工资，9月、10月工资均为1800.00元，合计3600.00元。成都振信公司于2016年12月27日以短信方式告知李志洪领取2016年11月工资及了结双方劳动关系事宜。至今李志洪未领取2016年11月的工资。2017年5月9日，李志洪向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求成都振信公司支付其工资、经济补偿金及赔偿金。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出彭劳人仲委案字（2017）第00124号仲裁裁决，裁定成都振信公司支付李志洪2016年11月工资1800.00元；驳回李志洪其他仲裁请求。李志洪对彭劳人仲委案字（2017）第00124号仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令成都振信公司支付拖欠的工资56000.00元，经济补偿金和赔偿金7000.00元。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：李志洪与成都振信公司共同提交的《劳动合同书》、成都振信公司与简阳振欣公司出具的《情况说明》、彭劳人仲委案字（2017）第00124号仲裁裁决书及短信记录、成都振信公司提交的李志洪《工资表》、简阳振欣公司考勤表及双方当事人当庭陈述。
一审法院认为，李志洪入职成都振信公司，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系。本案系劳动争议，对李志洪的诉讼请求评判如下：一、成都振信公司是否应按每月工资7000元，向李志洪支付2016年8月30日至2017年4月28日拖欠的工资56000.00元。依据成都振信公司提交的简阳振欣公司2016年9月、10月、11月《考勤表》、《工资表》以及成都振信公司于2016年12月27日以短信方式告知李志洪要求其领取2016年11月工资并了结双方劳动关系事宜的短信��录，可以证明李志洪在2016年8月30日签订合同后，在简阳振欣公司工作至2016年11月30日，已领取2016年9月、10月的工资，且其未领取2016年11月工资的事实。李志洪未提供充分证据证明其月工资为7000.00元，且亦未提供充分证据证明其自2016年12月至2017年4月28日仍在成都振信公司处工作。据此，李志洪请求成都振信公司按每月工资7000元，向其支付2016年8月30日至2017年4月28日拖欠的工资56000.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。李志洪未领取2016年11月工资是事实，成都振信公司应向其支付2016年11月的工资。
二、关于李志洪2016年11月工资数额的问题。一审庭审中，双方均未向法庭提供充分证据证明李志洪2016年11月的工资收入情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，��发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”的规定，一审法院对李志洪2016年11月的工资收入依法进行确定，按2016年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为61330.00元计算，即李志洪2016年11月的工资金额为61330.00元÷12个月=5110.83元。
三、成都振信公司是否应支付因无故拖欠李志洪工资的经济补偿金和赔偿金7000.00元。一审法院认为，根据双方出示的证据及双方当庭陈述，可以证明李志洪在2016年8月30日签订合同后，在简阳振欣公司工作至2016年11月30日，已领取2016年9月、10月的工资。成都振信公司于2016年12月27日以短信方式告知李志洪领取2016年11月工资及了结双方劳动关系事宜，因李志洪不到成都振信公司处领取的行为造成其至今未领取2016年11月工资，成都振信公司不存在无故拖欠李志洪工资的情形。因此，李志洪请求成都振信公司支付无故拖欠其工资的经济补偿金和赔偿金7000.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、成都振信公司于一审判决生效之日起十日内向李志洪支付2016年11月工资5110.83元；二、驳回李志洪的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1.李志洪的月工资标准为多少；2.成都振信���司应当支付李志洪工资总额多少；3.成都振信公司是否应当向李志洪支付经济补偿金、赔偿金。对此，本院做如下评述：
关于李志洪的月工资标准的问题。李志洪与成都振信公司签订的《劳动合同书》未对李志洪的劳动报酬进行约定，李志洪主张其月工资为7000元，但并无充分证据予以证明。成都振信公司认为李志洪的月工资为1800元，李志洪在其工资表上签字的行为应当视为其对该工资标准的认可，且李志洪已按此金额实际领取了2016年9月和10月的工资。但是，李志洪的签字行为仅仅表明其领取了工资表记载金额的工资。通常情况下，领取款物都应当签字，且领取一次签一次。李志洪的签字行为符合通常的行为习惯和管理要求，不能由此推断李志洪对月工资标准的认可，故成都振信公司的主张不能成立。且李志洪作为售后经理，其月固定工资1800元与其从事的工作并不相符。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”，一审法院对李志洪的月工资标准按2016年成都市城镇全部单位就业人员平均工资61330.00元进行确定，并无不当。因此，李志洪的月工资为5110.83元（61330.00元÷12个月），成都振信公司按1800元发放李志洪2016年9月和10月工资，未足额发放，应予补足。
关于成都振信公司应当支付李志洪工资总额的问题。李志洪主张自2016年9月至2017年4月28���在成都振信公司工作，成都振信公司应当支付其8个月工资56000元（7000.00元×8个月）。但是，李志洪与成都振信公司签订的劳动合同后，被派往简阳振欣公司工作，根据简阳振欣公司对李志洪的考勤记录，李志洪从2016年9月1日至11月30日止，累计在简阳振欣公司工作3个月，此后于2019年12月离开简阳振欣公司，李志洪未提交其回到成都振信公司上班的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李志洪不能证明其自2016年12月起至2017年4月28日仍在成都振信公司工作，其要求成都振信公司支付8个月工资的主张不能成立，本院不予支持，但其工作的3个月应当获得劳动报酬。因此，成都振信公司应当支付李志洪2016年9月、10月、11月工资15332.49元（5110.83元×3个月），扣除成都振信公司实际发放李志洪2016年9月、10月工资3600元（1800元×2个月），成都振信公司还应当支付李志洪工资11732.49元（15332.49元-3600元）。
关于成都振信公司是否应当向李志洪支付经济补偿金、赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的：……”，据此，李志洪享有法定的合同解除权，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，成都振信公司应当支付李志洪因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据李志洪2016年9月、10月、11月的工作事实，成都振信公司应当向李志洪支付经济补偿金2555.42元（5110.83元÷2）。
综上，李志洪的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三��八条第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2213号民事判决第二项，即“驳回李志洪的其他诉讼请求”；
二、变更四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2213号民事判决第一项，即“成都振信矿山机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向李志洪支付2016年11月工资5110.83元”为“成都振信矿山机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向李志洪支付2016年9月、10月、11月工资共计11732.49元”；
三、成都振信矿山机械配件有限公司于本判决书生效之日起十日内，向李志洪支付因未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金2555.42元。
二审案件受理费10元，由上诉人李志洪和被上诉人成都振信矿山机械配件有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭雯佳