湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1219号
原告李和清。
委托代理人胡建平。
被告尹红文。
被告尹保卫。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财保十堰支公司）。
负责人熊经国。
委托代理人雷雪峰。
原��李和清诉被告尹红文、尹保卫、长江财保十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加评议的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李和清及其委托代理人胡建平，被告尹红文、尹保卫，被告长江财保十堰支公司的委托代理人雷雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和清诉称：2016年3月28日6时47分许，原告李和清驾驶正三轮助力摩托车沿城中办事处杉树南路由南向北直线行驶，被告尹红文驾驶被告尹保卫所有的鄂Ｋ×××××小型轿车从陈塔社区由东向西行驶进入杉树南路6号路段时，由于被告尹红文车速过快也没有鸣笛和打转向灯，原告李和清在紧急避让时助力车发生侧翻受伤。事故发生后，原告李和清被送至应城市人民医院治疗住院17天。应城市交警大队于2016年5月25日做出应公交认字（2016）第032801号道路交通事故证明。应城正源法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告李和清的伤情已构成十级伤残。另鄂Ｋ×××××小型轿车在被告长江财保十堰支公司投保“交强险”和“第三者责任险”事故发生在保险期内。原告李和清发生道路交通事故受伤，与被告尹红文的过错行为具有直接因果关系，被告尹红文应承担一定的责任，被告尹保卫是事故车辆所有人，也应承担连带责任。故请求判令三被告赔偿原告李和清医疗费7409.08元、护理费4265元、住院伙食补助费850元、后续治疗费6000元、误工费15355元、伤残赔偿金4328元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费600元共计83061.08元。
原告李和清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告李和清���身份证、户口本。证明其身份情况及全家户口信息情况。
证据2，道路交通事故证明。证明原告李和清因交通事故受伤，与被告尹红文具有直接关系，被告尹红文应承担一定责任。
证据3，行政案件询问笔录。证明被告尹红文应对原告李和清受伤承担一定的责任。还可以证明应城交警出具的交通事故证明不客观，不真实，是听取了被告尹红文单方表述作出的。
证据4，住院病案、诊断证明书、出院小结、病历、诊断报告。证明原告李和清受伤后住院治疗17天的事实。
证据5，收据、药费结算单。证明原告李和清在住院期间及休养期间因检查治疗发生的费用，原告李和清个人支付了医疗费7409.08元。
证据6，司法鉴定意见书。证明原告李和清伤残十���，误工时间180日，护理时间50天，后续治疗费6000元。
证据7，收款收据。证明原告李和清因司法鉴定发生鉴定费600元。
证据8，商品房认购合同、房款收条。证明原告李和清随子李家强自2006年始在应城市城区居住的事实。
证据9，应城市经济技术开发区陈塔社区居委会的证明。证明原告李和清自2006年始在应城市城区居住的事实。
证据10，应城市个体工商户李家强的营业执照、税务登记、证明。证明原告李和清多年来在位于应城市××街××号李家强个体工商户从事清洁打杂货物搬运保管工作，收入来源于城镇，因交通事故受伤后不能继续工作的事实。
证据11，驾驶证、行驶证。证明被告尹红文具备合法驾驶行驶资格，肇事车辆属被告尹保卫所有���
证据12，投保单。证明被告尹红文驾驶的车辆在被告长江财保十堰支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。
被告尹红文辩称：我驾驶的车辆与原告李和清驾驶的正三轮助力摩托车没有发生实质性的接触碰撞，我的车辆是停驶打转向的状态，原告李和清是为躲避别的车辆才侧翻受伤，此次事故与我没有关系，交警出具的事故证明也未确定我方责任，请求法院驳回原告李和清的诉讼请求。
被告尹红文为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告尹红文的身份证。证明其基本情况。
证据2，转移登记摘要信息及行驶证。证明鄂Ｋ×××××登记车主是被告尹保卫，实际车主是被告尹红文。
证据3，道路交通事故证明。证明本次事故与被告尹红文没有关系。
证据4，投保单。证明鄂Ｋ×××××车辆在被告长江财保十堰支公司投保“交强险”。
被告尹保卫辩称：我是车辆的登记车主，实际车主是被告尹红文，本次事故与我没有任何关系。
被告尹保卫未向本院提交证据。
被告长江财保十堰支公司辩称：依据保险合同约定，如果本次事故符合以下两个条件，我公司愿意在保险合同约定的情况下予以赔偿：一是事故发生时车辆的行驶证、驾驶证合法有效，不存在合同约定的责任免除事项，二是原告有证据证明其各项损失系因交通事故造成，且符合法律规定。被保险人仅在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担责任。据查，案涉交通事故与被保险人没有关系，故原告的诉讼请求应当予以驳回。诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
被告长江财保十堰支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹红文、尹保卫、长江财保十堰支公司对原告李和清提交的证据1、4、11无异议；原告李和清对被告尹红文提交的证据1、2、4无异议；被告尹保卫、长江财保十堰支公司对被告尹红文提交的证据1、2、3、4无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告尹红文、尹保卫、长江财保十堰支公司对原告李和清提交的证据2、3、5、6、7、8、9、10、12有异议，认为对证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，本次事故的发生是由于原告李和清自身未保持安全车速摔倒受伤，与被告尹红文没有关系，被告尹红文不应承担赔偿责任；证据3，是复印件并非���件，真实性有待核实，可以证明本次事故的发生与被告尹红文并无关系，是由其自身车速过快所造成，其车辆侧翻前被告尹红文的车辆已经停住，两车没有接触，不能证明被告尹红文应承担相应责任；证据5，医药费结算单并未加盖医院公章，真实性有异议，新农合的结算单无患者签字，单位负责人也未签字，真实性有异议；证据6，真实性无异议，但原告李和清受伤与被告尹红文无关系；证据7，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司保险赔偿范畴；证据8，商品房的真实性有待核实，应依据房屋相关权属证明予以佐证，其所提供的购房售票有异议，应提供正规购房发票，对其证明目的有异议；证据9，缺少证明经办人的签字确认，缺少必要的形式要件；证据10，营业执照及税务登记证均为复印件，亦未加盖相关印章，真实性无法核实，该证明不能达到其证明目���，原告已年满65岁，其是否从事具体工作应当提交居住地社区相关证明予以佐证，不认可；证据12，真实性无异议，证明目的所述错误，鄂Ｋ×××××车辆仅在被告长江财保十堰支公司投保交强险，并未投保“第三者责任险”。原告李和清对被告尹红文提交的证据3有异议，认为真实性无异议，证明目的有异议，原告李和清受伤是因避让被告尹红文车辆所致，与被告尹红文有直接关系。
对上述有争议的证据，本院认为：原告李和清提交的证据2、3，“道路交通事故证明”、“行政案件询问笔录”，是应城市交通警察大队出具的，其来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定的依据；证据5，收据、药费结算单，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据6、7，“司法鉴定意见书”、“鉴定费发票”，是具备鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，其来源合法，内容客观，程序合法，本院依法予以采信；证据8，商品房认购合同、房款收条，与本案无关联，本院不予采信；证据9，应城市经济技术开发区陈社区居委会证明，不符合证据的形式要件，本院不予认可；证据10，李家强的营业执照、税务登记证明，因李家强与李和清系父子关系，且原告李和清已满65周岁，无法证明其收入状况，本院依法不予采信；证据12，投保单，经查，鄂Ｋ×××××车辆仅在被告长江财保十堰支公司投保“交强险”。被告尹红文提交的证据3，“道路交通事故证明”，本院已作评判。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2016年3月28日6时47分许，原告李和清驾驶正三轮助力摩托车沿应城市城中办事处杉树南路由南向北行驶至杉树南路6��路段，遇被告尹红文驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车从事故路段陈塔社区由东向西行驶进入杉树南路时，原告李和清驾驶的正三轮助力摩托车未保持安全车速，向西避让过程中造成正三轮助力摩托车摔倒、原告李和清受伤的交通事故发生。2016年5月25日应城市公安局交通警察大队作出应公交证字（2016）032801号“道路交通事故证明”，没有划分双方当事人的责任。事故发生后，原告李和清被送往应城市人民医院住院治疗17天，用去医疗费7409.08元。2016年7月21日应城正源法医司法鉴定所作出应正源（2016）临鉴字第246号司法鉴定意见书，结论为：原告李和清所受损伤可评定为伤残十级，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议受伤之日起给予治疗及休息时间180天（含二次手术时间），建议给予后续取内固定诊疗费6000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，1人护��50天（含二次手术时间）。为此，原告李和清诉至本院，要求被告方赔偿其各项损失共计83061.08元。
另查明：原告李和清属农业户口，今年65岁，其受伤后的各项损失有：医疗费7409.08元，住院伙食补助费（50元/天×17天）850元，护理费（31138元/年÷365天×50天）4265元，伤残赔偿金（11844元/年×15年×10%）17766元，后续治疗费6000元，鉴定费600元，共计36890.08元。
还查明：鄂Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告尹保卫，实际车主为被告尹红文，该车辆在被告长江财保十堰支公司投保了“交强险”，保险期限自2015年11月6日零时起至2016年11月5日24时止，事故发生在保险期内。
本院认为：本案是因原告李和清驾驶正三轮助力摩托车车速过快避让被告尹红文驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车，在两车没有接触的��况下导致原告李和清摔倒受伤的交通事故赔偿案。根据应城市公安局交通警察大队作出的“道路交通事故证明”及被告尹红文的询问笔录，经合议庭评议，酌定承担责任的比例为：被告尹红文承担20%的责任，原告李和清承担80%的责任。故原告李和清要求被告尹红文赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分予以驳回；要求被告尹红文赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因未向本院提交相关证据，本院依法不予支持；要求被告尹保卫赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。本案中，被告尹红文驾驶的鄂Ｋ×××××小型轿车在被告长江财保十堰支公司投保“交强险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告长江财保十堰支公司应在“交强险”限额范围内予���赔偿，超出部分，由责任人按照过错比例责任承担，故原告李和清要求被告长江财保十堰支公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李和清受伤后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的损害，因原告李和清在本案中承担主要责任，其要求赔偿精神抚慰金5000元的请求过高，经合议庭合议后酌定精神抚慰金1000元。被告尹红文辩称两车并没有实际性接触，自己不应承担赔偿责任，要求驳回原告李和清的诉讼请求的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳；被告尹保卫辩称自己只是车辆的登记车主，实际车主是被告尹红文，此次事故与其无关的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳；被告长江财保十堰支公司辩称我公司不应承担相应赔偿责任，应驳回原告李和清诉讼请求的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李和清受伤后医疗费7409.08元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费850元，护理费4265元，伤残赔偿金17766元，鉴定费600元，精神抚慰金1000元，合计37890.08元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司���堰中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告李和清33031元（其中医疗费7409.08元，住院伙食补助费850元，后续治疗费1740.92元，护理费4265元，伤残赔偿金17766元，精神抚慰金1000元）；剩余款4859.08元，由被告尹红文承担20%的民事责任即赔偿原告李和清971.82元，原告李和清自行承担80%的民事责任即3887.26元。
二、驳回原告李和清的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告尹红文负担100元，原告李和清负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨丽萍