重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6045号
原告：郑歆芸，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：石学明,男,1970年7月16日出生,汉族,住所地重庆市云阳县。
被告：赵小燕,女,1972年8月5日出生,汉族,住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
原告郑歆芸与被告石学明、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑歆芸及其委托诉讼代理人邹超，被告赵小燕及被告石学明、赵小燕的委托诉讼代理人沈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑歆芸向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款100万元，并分别以本金50万元为基数，从2016年7月23日、10月1日起按月息2%支付利息至还清时止(截止2017年11月1日的利息为287305.00元)。事实和理由：二被告系夫妻，2013年12月20日，2014年1月22日，二被告以经商急需资金为名，向原告借款共100万元，约定月息3分，并签订了借款合同。原告通过银行将借款汇入被告账户，被告收款后出具借条确认。二被告分别支付两笔借款的利息至2016年9月30日及同年7月22日，其余本金及利息二被告以各种理由推诿，认帐不给，故起诉维权。
被告石学明、赵小燕辩称，原告诉称二被告向其借款100万元不是事实，这100万元借款是被告受案外人叶某委托代其所借，二被告是受叶某委托给原告出具借条。被告赵小燕收到这100万元借款后均及时给付叶某，借款本息均应该清偿，原告找被告要钱的时候，被告将受托借款的事实告诉了原告，原告在2015年、2016年均是在叶某办公室或者将叶某喊到自己家里，向叶某主张权利要求其偿还借款，叶某在此期间偿还了原告借款41万元。根据合同法第四百零三条规定，被告因委托人的原因没有对原告履行义务，原告是在被告都不清楚的情况下，亲自找叶某主张权利，故只能向委托人主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告于1995年12月14日登记结婚。二被告于2013年12月20日向原告借款50万元，同日，原告通过银行转账将借款50万元交付被告赵小燕。同日，被告赵小燕给案外人叶某转账50万元。2014年12月20日，二被告与原告进行结算并付清此前利息后，重新签订借款合同和重新出具借条，借款合同主要内容为：一、合同双方均具有履行本合同所规定的权利、义务能力，双方签字代表均具有或被授权具有签订本合同的权利；二、乙方向甲方借款50万元，借款期限一年，即2014年12月20日至次年12月20日；三、甲方于合同签订之日将借款划入乙方指定银行账户，或者应乙方要求提供现金，由乙方出具收条，收条上加盖乙方印章；四、乙方应当承担的还款义务及费用包括但不限于主合同借款、延期还款利息、违约金、抵押评估费、公证费、手续费及甲方实现债权的其他相关费用(包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等)；五、违约责任，若乙方未按照合同约定时间清偿借款，则从期限届满之日起，每日按借款总金额的千分之三向甲方支付延期还款利息；若乙方在未全部归还甲方借款之前，被甲方发现有任何处置或转移乙方任何财产的行为，乙方自愿向甲方支付50万元违约金。借条内容为：今借到郑歆芸现金50万元，月息按3%计算(3分)，半年结利息一次。2014年1月22日，二被告又向原告借款50万元，同日，原告通过银行分三次转账将借款50万元交付被告赵小燕。同日，被告赵小燕给案外人陈某转账50万元。2015年1月22日，二被告与原告进行结算并付清此前利息后，重新签订借款合同和重新出具借条，除借款期限为2015年1月22日至次年1月22日外，其余内容与2014年12月20日签订的借款合同内容完全相同；重新出具的借条内容与2014年12月20日出具的借条内容完全相同。二被告借款后，在2015年12月26日前支付了原告54万元，之后，通过叶某向原告支付了41万元，其中2015年12月26日通过银行转账支付5万元，2016年2月7日转账支付10万元，同年3月7日转账支付3万元、7月6日转账支付10万元、9月2日转账支付10万元，去年腊月(2017年1月)支付现金3万元，总计95万元。
另查明，原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月30日作出(2017)渝0235执保498号执行裁定书，裁定查封被告赵小燕所有的位于云阳县的住房、商业服务房。原告为此预交保全申请费0.5万元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份信息、借款合同、借条、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、婚姻登记档案复印件、执行裁定书，二被告提交的客户付款回单、银行卡取款凭条佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款，原告也实际将借条约定的借款交付被告赵小燕，故其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确合法，二被告应履行还本付息义务。二被告抗辩系受叶某委托向原告借款，应由叶某承担清偿责任，但原告只认可二被告是本案的借款人，认为叶某的付款是代二被告支付原告利息。从本案确认的事实看，二被告两次向原告借款，分别转款给叶某、陈某各50万元，并非二被告陈述的全部借款均交给了叶某，叶某虽然支付了原告部分款项，但在原告不认可叶某是本案借款人的情况下，不能确认叶某就是本案借款人；因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于二被告已经给付原告95万元的性质问题？就这95万元，原告主张是支付利息，二被告主张是归还本金。本院认为，借条约定半年结息一次，二被告自己支付了原告54万元，其余均为叶某支付，且双方表示结算时已经按照约定的月息3分支付了结算前的利息；经审查，两笔借款结算时借款期均为一年，利息按月利率3%计算共36万元；另外18万元，双方均无法说清楚支付时间，故本院确认为支付结算后两笔借款第一个半年的利息；叶某支付的41万元，有明确的付款时间，截止2016年9月2日，二被告共支付原告92万元，经计算，2016年7月6日、9月20日分别支付原告的各10万元，首先按照约定的结息时间分别支付两笔借款此前应支付的利息后，各余1万元，应分别充抵两笔借款的本金。二被告于2017年1月支付的3万元，应按照半年结一次利息的约定，认定为支付利息，并按照借款利息先到期先支付的原则，充抵2013年12月22日借款的利息，经计算，两笔借款二被告已经支付利息的截止时间分别为2016年7月22日、8月20日。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经催要后，二被告应在合理期限内归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据前述规定，二被告已经按年利率36%支付的利息合法有效，本院予以确认，未支付的利息只能按年利率24%计算。原告主张按月利率2%支付未付的利息，符合前述规定，本院予以确认。因借款本金及已支付利息的截止时间发生变化，故未支付利息的起算时间亦应调整，经计算，截止2017年11月1日按月利率2%计算的两笔借款的未付利息为294980.00元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告石学明、赵小燕在判决生效后十日内共同归还原告郑歆芸借款98万元，并支付2017年11月1日前的利息294980.00元，此后利息以借款本金98万元为基数，按月利率2%支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16386.00元，减半收取8193.00元，保全申请费5000.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭 文