广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6657号
上诉人（原审被告）：左仙英，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴润荣（左仙英的丈夫），男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：黄奋辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：佛山市冠亿银丰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：左仙英。
上诉人左仙英因与被上诉人黄奋辉以及原审被告佛山市冠亿银丰家具有限公司（以下简称冠亿银丰公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初680号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄奋辉向一审法院起诉请求：1.左仙英立即向黄奋辉归还借款50万元以及利息（利息自2015年5月1日起，以50万元为本金，按月利率2%标准计算至实际清偿之日，暂计至2015年5月31日为10000元）；2.冠亿银丰公司对左仙英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由左仙英、冠亿银丰公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月23日，黄奋辉与左仙英、佛山市瑞虹家具有限公司签订一份《借款合同》（合同号：20131123），合同约定：左仙英向黄奋辉借款50万元；借款期限为六个月，自2013年11月23日起至2014年5月22日止；利息按月利率3%计算，于每月23日前付清；左仙英以其所有的全部财产为本合同项下全部债务提供担保；佛山市瑞虹家具有限公司作为保证人，为上述债务提供连带责任担保。同日，黄奋辉以银行转账的方式向左仙英发放了借款482500元。
其后，冠亿银丰公司单方向黄奋辉出具一份《声明书》，自愿对左仙英上述债务提供担保，担保范围包括借款本息、违约金、逾期利息及出借人实现债权的所有费用，担保期限为自声明签字之日起至主合同债务履行期限届满之日后五年。自2015年5月1日起，左仙英开始欠付借款利息。
一审法院认为,合法的债务应当清偿。黄奋辉提供的借款合同、转账交易凭证、声明书等证据相互印证，足以证实黄奋辉与左仙英之间存在合法的借款合同关系。由于黄奋辉提供的证据只能证明其实际向左仙英支付借款482500元，无确切证据证明左仙英收到黄奋辉所称的现金借款17500元，故法院依法认定左仙英向黄奋辉借款的本金为482500元。黄奋辉已按合同约定履行了支付借款482500元的义务，左仙英作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，黄奋辉要求左仙英清偿借款本金的诉请，符合法律的规定，应予支持。黄奋辉诉请要求左仙英按月利率2%标准计付利息，低于双方《借款合同》约定的利息标准，且符合相关的法律规定，法院依法予以支持。
冠亿银丰公司在《声明书》中自愿为上述左仙英所负的债务提供连带责任保证，现债务人左仙英未按期向黄奋辉偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，冠亿银丰公司作为保证人应对上述左仙英所负的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、左仙英应在判决发生法律效力之日起十日内向黄奋辉清偿借款本金482500元以及相应的利息（利息自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、冠亿银丰公司对左仙英所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄奋辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为4450元，财产保全费3070元，合计7520元（黄奋辉已预交），由左仙英、冠亿银丰公司共同负担。
左仙英上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判左仙英向黄奋辉清偿借款本金346438.32元以及相应的利息（利息自2015年5月1日起至2017年3月31日止，按月利率2%计算）；2.本案一、二审诉讼费用由黄奋辉承担。事实和理由：一审法院认定左仙英需向黄奋辉清偿借款本金482500元，属于事实认定错误。1.虽然《借款合同》约定借款金额为50万元，月利率3%，但实际上左仙英是以月利率3.5%向黄奋辉支付利息。黄奋辉按3.5%月利率扣减第一个月的利息17500元后实际向左仙英出借482500元。2.从2013年11月23日起至2015年4月止，左仙英按月利率3.5%向黄奋辉还款合计262500元，该款根据黄奋辉的要求归还至梁翠华的账户。由于月利率超过3%部分不受法律保护，超过部分应视为左仙英归还本金，扣减后左仙英尚欠黄奋辉借款本金346438.32元。3.左仙英对黄奋辉的老婆李爱芬有一笔2016年12月9日的应收货款3000元，经黄奋辉同意，该应收货款3000元抵扣借款本金。4.左仙英曾于2015年7月5日向黄奋辉转账支付50000元，该款项应在本案中抵扣。5.黄奋辉曾将部分家具交由陈暖生代售，陈暖生出售后将家具款26800元转账给黄奋辉的妻子，该款也应在本案中抵扣。
黄奋辉辩称，本案借款本金应为50万元，一审没有支持其中的17500元是因为左仙英没有到庭应诉。一审判决之后，黄奋辉与左仙英签订了和解协议，因此黄奋辉错过了上诉的期限，无法对借款本金进行上诉。从左仙英每月偿还利息的数额来看，左仙英是以50万元为本金计算得出的利息数额。对于左仙英主张的还款，由于收款人并非黄奋辉需要左仙英提供相应凭证。左仙英还款的50000元性质，代理人需要与当事人核实，且该5万元也应为利息。左仙英多支付的利息是左仙英自愿承担，所以要抵扣也是抵扣利息。26800元的货款与本案无关，左仙英应当另行主张。关于左仙英主张的利息计算截止时间，黄奋辉不予认同，应当计算到实际清偿借款为止。
冠亿银丰公司述称，本案的借款时间早于冠亿银丰公司的成立时间，冠亿银丰公司不应当承担连带责任。声明书上面的公章并非左仙英加盖，因为黄奋辉长年代理冠亿银丰公司的业务，所以黄奋辉会持有冠亿银丰公司公章。冠亿银丰公司并不清楚为何在声明书中有加盖公司的公章，声明书中左仙英的签名是真实的，左仙英实际收到的借款是482500元。
本案二审期间，左仙英依法提交了和解协议书、宅基地变更协议书、中国民生银行个人账户对账单、订货合同、账户明细查询手机载图、送货单、收据各1份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：经黄奋辉庭后核实，黄奋辉对上述证据的真实性均无异议，冠亿银丰公司对上述证据的真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，黄奋辉确认左仙英从2013年12月至2015年1月期间，每月归还17500元，合共归还借款利息262500元。2015年7月15日，左仙英向黄奋辉转账支付50000元。黄奋辉陈述该50000元已用于抵扣2015年2月至2015年4月30日期间的利息。因此，黄奋辉主张本案的借款利息从2015年5月1日起计算。
2016年8月1日，案外人温兰芳向黄奋辉的妻子李爱芬转账支付26800元。2016年12月9日，李爱芬向左仙英购买桥柜一个，金额为3000元，该款项李爱芬尚未支付。黄奋辉同意上述的26800元、3000元款项用于扣减本案借款利息。
2017年4月10日，左仙英与黄奋辉签订和解协议书1份，左仙英针对一审判决确认的借款本息，同意以其位于东海股份社拆迁补偿所得的新城大道旁××号地块抵偿债务，双方同时约定需相互配合办理过户手续以及本案的解封手续。2017年4月10日，左仙英、黄奋辉、佛山市顺德区龙江镇东海村民委员会签订宅基地变更协议书1份，约定左仙英使用的东海村委会位于新城大道旁××号地块，自2017年4月11日起的权利义务由黄奋辉承担。二审期间，黄奋辉明确由于新城大道旁××号地块并非登记在左仙英名下，无法办理过户，故不同意继续履行上述和解协议和宅基地变更协议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的争议焦点是左仙英尚未归还的借款本金和利息应为多少。对于一审法院认定黄奋辉本案实际向左仙英出借的本金为482500元，因各当事人均未对此提出上诉，故本院予以确认。本案《借款合同》约定的利息标准已超出我国法律所保护的民间借贷最高年利率，黄奋辉诉请以月利率2%为标准计付未清偿的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄奋辉确认在2013年12月至2015年1月期间收到左仙英支付的利息合计262500元，2015年7月15日收取的50000元用于抵扣2015年2月至2015年4月30日的利息，该利息计算标准超出了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故左仙英请求黄奋辉返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。从2013年11月23日起至2015年4月30日止按照年利率36%计算的借款利息为251382.5元（482500元×36%÷360天×521天），左仙英多支付的61117.5元，黄奋辉应予返还。由于诉讼中左仙英已主张该61117.5元在本案中抵扣，该部分应先用以抵扣左仙英尚欠的利息。从2015年5月1日起，利息按月利率2%计算，截至2016年12月9日止，左仙英应支付的利息为189140元（482500元×24%÷360天×588天），扣减此前多支付的利息61117.5元以及黄奋辉同意抵扣的货款29800元，左仙英尚有利息98222.5元未支付。
综上所述，左仙英上诉请求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。本案因当事人二审提供新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初680号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初680号民事判决第一项为：左仙英应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄奋辉清偿借款本金482500元及截至2016年12月9日的利息98222.5元，并以482500元为本金从2016年12月10日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付利息予黄奋辉；
三、佛山市冠亿银丰家具有限公司对左仙英所负的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回黄奋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元、财产保全费3070元，合计7520元（黄奋辉已预交），由左仙英、佛山市冠亿银丰家具有限公司负担；二审案件受理费6496.57元（左仙英已预交7648.57元），由左仙英、佛山市冠亿银丰家具有限公司负担5006.34元，由黄奋辉负担1490.23元。黄奋辉负担的二审案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向左仙英支付，本院不另收退。左仙英多预交的二审案件受理费，经其申请后由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 车 驰