wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁02行终860号
上诉人（原审原告）荆明秀。
委托代理人邵伟东，邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
原审第三人青岛万汇遮阳用品有限公司。
法定代表人马鑫，经理。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人张华，青岛万汇遮阳用品有限公司职工。
上诉人荆明秀因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度市人社局）、原审第三人青岛万汇遮阳用品有限公司工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初45号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邵伟东，被上诉人平度人社局的委托代理人张东、王文波，原审第三人青岛万汇遮阳用品有限公司（以下简称万汇公司）的委托代理人张华、窦晓丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，死者荆某原告荆明秀的父亲，生前系第三人万汇公司的合同制职工。2016年12月12日23时47分荆书安下班后回到公司宿舍休息，2016年12月13日7时左右，被舍友发现呼之不应，已无知觉。后由公司同事拨打“120”急救电话，经“120”急救人员诊断为：现场死亡未送医院。死亡原因：急性心肌梗死。
2016年12月23日，万汇公司向被告平度市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据。被告平度市人社局受理后，于2016年12月23日向万汇公司送达了《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收证据材料清单，补充证据告知书。并于2017年2月10日，2017年2月14日，分别对证人张东明、朱某及原告荆明秀进行了调查，并作出了书面的《调查笔录》，原告荆明秀向被告平度市人社局提交了平度市公安局刑事科学技术室鉴定文件及本人的身份证复印件。被告平度人社局于2017年2月20日作出青平人社伤不认决字[2016]第PD000641号《工伤不予认定决定书》，原告荆明秀不服，于2017年3月9日提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）……。第十五条第一项规定：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款的规定，既是对劳动者合法权益的有效保护，同时也是对适用“工伤”情形进行了严格的界定，本案中荆书安死亡的情形不符合上述情形，且原告也未能提供支持其主张成立的有效证据，故不应认定工伤。原告荆明秀称其父荆书安下班后在公司宿舍××死亡，系过劳所致，应视为工作场所的延伸，于法无据，亦无证据支持，法院不予采纳。
被告平度市人社局在收到第三人万汇公司提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出不予工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度市人社局作出的不予工伤认定决定程序合法。
综上，被告平度人社局作出的平青平人社伤不认决字[2016]第PD000641号《工伤不予认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告荆明秀要求撤销被告平度人社局作出的平青平人社伤不认决字[2016]第PD000641号《工伤不予认定决定书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告荆明秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆明秀负担。
上诉人荆明秀不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，理由如下：一、原审第三人万汇公司为荆书安安排的宿舍，是为了让职工夜间超时加班而安排的，应当视为工作场所的延伸。原审第三人公司长期存在严重超时加班的违法问题。上诉人提交的原审第三人公司的考勤打卡记录足以证实。原审第三人对于长期超时加班一事没有异议，荆书安在2016年12月12日工作14.5小时，12月7日-9日工作时间均为14.5小时，严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，公司存在重大过错，也正是因此公司才安排宿舍，让职工在公司宿舍休息，目的是为了第二天早一些进入工作岗位。因此，宿舍应当视为工作场所的延伸。二、荆书安在12月12日晚上11点47分从公司车间后直接回到宿舍，没有去过其他与工作无关的地方，因为第二天的上班时间是7点半至8点，荆书安在宿舍的时间应当视为工作时间的延伸。三、荆书安被发现时已经死亡，根据平度市人民医院的证明是死于心肌梗死，没有来得及救治。综上，荆书安是在工作时间、××死亡，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条视同工伤的情形，应当认定为工伤。被上诉人作出不予认定工伤决定没有法律依据，认定事实不清，依法应予撤销。原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判，并责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人平度市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，××死亡的，不是在工作时间、××死亡的，不符合认定工伤的条件。一审判决认定程序合法，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
原审第三人万汇公司陈述称，一审认定事实清楚，请求依法判决。
各方当事人在原审提交的证据已经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。第十五条第一项规定：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，荆书安是在下班后回到宿舍休息，在睡眠中因突发心肌梗死死亡，荆书安死亡的情形不符合上述应认定工伤或应视同工伤的规定。被上诉人作出不予认定工伤的决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张因原审第三人的违法加班行为，荆书安回宿舍休息的情形应视为在工作场所及工作时间的延伸，缺乏法律依据,本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆明秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月八日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执910号之一
申请执行人：黄慧，女。
申请执行人：黎英，女。
申请执行人：黎长超，男。
申请执行人：黎珍，女。
被执行人：玉林市玉州区茂林镇新寨社区12-2居民小组，住所地玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
本院在执行申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍与被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区12-2居民委员会生命权纠纷一案，已强制扣划被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区12-2居民小组的银行存款人民币6200元。现已扣减执行费50元、一审受理费247元，并将余款支付给申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍，本案已执行完毕。申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍向本院提交《结案申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1003号民事判决书第四项对被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区12-2居民小组执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林盛海
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2581号
申请执行人张秀花，女，1936年9月1日生，汉族，住平度市。
被执行人李爱花，女，1965年11月16日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张秀花与被执行人李爱花共有物分割纠纷一案中，查明被执行人李爱花无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民再1号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3988-1号
原告:方林，男，汉族，1978年4月11日出生，住合肥市。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告:崔忠平,男，汉族，1963年5月5日出生，住合肥市。
被告：张琼，女，汉族，1965年4月14日出生，住合肥市庐阳区。
原告方林与被告崔忠平、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林及其委托诉讼代理人郑国栋及被告崔忠平到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林向本院提出诉讼请求：1.被告崔忠平、张琼共同支付原告借款本金332950元及利息220000元（其后利息以330000元为基数，按年利率24%计算至执行终了）；2.被告崔忠平、张琼承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告崔忠平、张琼系亲戚关系，从2012年起，被告崔忠平、张琼从原告处开始借款，用于偿还其向他人借款，并口头约定利率按照月3.5分计算。双方借款明细大致如下：2013年12月27日，原告替被告崔忠平、张琼还28万元；2014年7月1日，原告替崔忠平、张琼还486200元；2014年9月底，原告与被告崔忠平进行了债务结算为欠650000元；2014年9月28日，被告崔忠平从平安易贷公司贷款468000元，扣除费用79500元，剩余本金397050元。2014年9月28日，双方对以往债务进行了总结，扣除被告支付的397050元，被告崔忠平、张琼欠款本金为252950元。2014年9月29日，被告崔忠平、张琼又向原告借款80000元，款汇入被告张琼账户。2014年11月20日，在原告的要求下，被告崔忠平向原告出具250000元和80000元借条二张，二被告共欠原告本金332950元。因原告多次向二被告要款，二被告至今未偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。
被告崔忠平承认原告所述借款事实，但认为双方未约定利息。
被告张琼未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：从2012年开始，崔忠平多次向方林借款，归还部分后又陆续借款。截止2014年11月20日，经双方结算，崔忠平向方林出具借条两张，对剩余借款金额进行了确认。两张借条分别载明：“借条今借到方林现金贰拾伍万元整此据崔忠平2014.11.20”；“借条今借到方林现金捌万元整此据崔忠平2014.11.20”。
另查明：崔忠平与张琼于2005年5月31日办理结婚登记手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔忠平承认原告方林主张的借款本金332950元，不违反法律规定，对该借款事实，本院予以确认。本案债务发生在崔忠平与张琼夫妻关系存续期间，故对方林要求崔忠平与张琼共同偿还借款本息的主张予以支持。方林自愿以330000元本金为基数主张利息，本院照准。方林主张从2014年11月20日起按月息2分计算利息，但其未能举证证明双方对借款期限及利息进行了约定，故逾期还款利息应从方林起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔忠平、张琼于本判决生效后十日内偿还原告方林借款本金332950元，并从2017年5月24日起以330000元为基数按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告方林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4665元，保全费3285元，由原告方林负担2619元，被告崔忠平、张琼共同负担5331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1121执15号
申请执行人：牛西纲，男，汉族，1960年10月09日出生，住五莲县。
被执行人：臧伟金，男，汉族，1982年04月03日出生，住五莲县。
被执行人：郑秀霞，女，汉族，1984年09月17日出生，住五莲县。
本院在执行申请人牛西纲与被执行人臧伟金、郑秀霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回（2018）鲁1121执15号一案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题〉的规定(试行)第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执15号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑淑梅
二〇一八年一月九日
书记员 王曰强
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执788号
申请执行人:安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王云，该公司员工。
被执行人：翟国强，男，1968年10月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）泾民二初字第00369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人于2017年9月26日申请强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民二初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初10号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人袁宝红，男，1969年5月15日出生，出生地河北省隆化县，小学文化，户籍所在地河北省承德市隆化县。2014年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人袁宝红犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人袁宝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2017年9月10日4时30分许，被告人袁宝红在北京市西城区金茂大厦B座南门处，盗窃被害人任某的新飞牌电动自行车一辆，并将该车藏匿于西城区北礼士路甲75号楼车棚里。后被告人袁宝红于2017年9月11日5时许在西城区北礼士路75号楼车棚内欲取走该被盗自行车时被民警当场查获。经价格认定该被盗电动自行车的价值为1850元人民币。现该被盗自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人袁宝红在庭审中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人赵某、孙某的证言，价格认定结论书，监控录像，赃物照片，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、前科材料、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人袁宝红盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁宝红犯盗窃罪罪名成立。被告人袁宝红系累犯，依法对其从重处罚。被告人袁宝红如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁宝红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、扣押于北京公安局西城分局的作案工具：钢丝锁（含钥匙三把）一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年一月九日
书记员 杨思佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3944号
原告：钱洪福，男，1968年2月14日生，汉族,住吉林省昌邑区。
被告：单福宝（小名单小宝），男，1985年5月20日生，汉族，现住长岭县。
原告钱洪福与被告单福宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗建秋独任审判，公开开庭进行审理。钱洪福到庭参加诉讼，单福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱洪福向本院提出诉讼请求：要求单福宝给付欠款25500元及利息。事实及理由：2016年，被告在长岭县太平山镇修建鑫海洗浴宾馆，欠货款25500元，由我于2017年8月28日将此款还清。
单福宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年单福宝在太平山修建宾馆洗浴，租用贾洪伟钢管，费用共计25500元，2017年8月28日，钱洪福将此款还清。
本院认为，民事权益侵害受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担民事责任，因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权要求其返还不当利益。钱洪福与单福宝之间没有法律上的义务替单福宝偿还欠贾洪伟的债务，因此单福宝应当返还钱洪福替其偿还的欠款；钱洪福要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二之规定，判决如下：
被告单福宝返还原告钱洪福欠款25500元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告负担；剩余218.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于海明
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0622刑初20号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李志奎，男，1975年9月25日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年12月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］18号起诉书，指控被告人李志奎犯贩卖毒品罪，于二○一八年一月三十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张传才，被告人李志奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年12月11日23时许，被告人李志奎在巧家县城巧家xx站旁xx宾馆xx房间贩卖毒品时被公安民警抓获，当场查获其贩卖的毒品可疑物0.66克。经昭通市公安司法鉴定中心检验，李志奎贩卖的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李志奎在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送的毒品包装物橘黄色塑料袋2个、人民币200元，抓获经过，情况说明，微信转账记录截图，证人证言，尿液检测报告书，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、人物辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品入库清单，扣押决定书，扣押笔录，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志奎在贩卖甲基苯丙胺0.66克时，被民警当场抓获，被告人李志奎的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人李志奎到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人李志奎从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○一八年八月十一日止）；
二、随案移送的毒品包装物橘黄色塑料袋二个、人民币200元；涉案毒品0.66克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一八年二月六日
书记员 陈丽竹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审325号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李全会，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2319号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2016年8月被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处朱家寨村基本农田4576平方米建设房屋，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人以上的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第三项之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的4576平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的4576平方米土地上新建的1201平方米建筑物及3375平方米硬化路面和其他设施，并恢复土地原状；3、按每平方米30元，处罚款人民币壹拾叁万柒仟贰佰捌拾圆整。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2017年4月5日作出的胶综法罚决字（2017）JD2319号行政处罚决定书已于2017年4月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年11月8日向被执行人送达了催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2017）JD2319号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2319号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2319号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的4576平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的4576平方米土地上新建的1201平方米建筑物及3375平方米硬化路面和其他设施，并恢复土地原状”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 迪
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督355号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林妙容，男，汉族，1960年2月25日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人林妙容结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币1728元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林妙容偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币1728元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林妙容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币1728元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨金波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2503号
申请执行人四川安信融资担保有限公司。
法定代表人魏忠东。
被执行人成都治盛元商贸有限公司。
法定代表人明锦忠。
被执行人明锦忠。
被执行人万微。
四川安信融资担保有限公司与四川龙泽实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、周利华、张健金融借款四川龙泽实业有限公司、汇通信用融资担保有限公司、周利华、张健追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7170号民事判决已经发生法律效力。权利人四川安信融资担保有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为人民币2580090元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7170号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执172号
申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
被执行人：高宗霞，女，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人高宗霞侵害商标权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高宗霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董建营银行存款7900元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊山
二〇一七年六月十三日
书记员 王 昊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5578号之一
申请执行人苏东权，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏剑辉，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏祥南，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9748号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人苏剑辉、苏祥南发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏剑辉立即支付给申请执行人苏东权借款人民币10000元及利息（利息自2014年4月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏祥南对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏剑辉、苏祥南缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月22日、2017年5月17日分别对被执行人苏剑辉、苏祥南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏剑辉、苏祥南名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；
2.本院依法作出执行裁定对被执行人苏剑辉、苏祥南的银行账户进行冻结；
3.2016年12月29日向被执行人苏剑辉、苏祥南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月29日作出决定将被执行人苏剑辉、苏祥南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第9748号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二日
书 记 员 林志源
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1027号
原告：张华志，性别：××，住湖北省房县。
被告：张琰，性别：××，住湖北省房县。
被告：彭琼，性别：××，住湖北省房县。
原���张华志与被告张琰、彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华志到庭参加了诉讼，被告张琰、彭琼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金6万元，并向原告支付全部利息（起息日2012年11月10日直至被告向原告返还本金之日止，月息1.5%）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，被告张琰、彭琼（二人系夫妻关系）以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，约定月息1.5%，用期1年。借款期满后，原告向二被告多次催要，被告均表示在积极筹钱一定归还，请求原告给其宽限一段时间。2015年2月16日，经原告再次催要，被告张琰到原告家里归还现金人民币0.5万元，并以与原告系叔侄关系为由拒绝为原告更换借款条据。后原告多次到二被告家里寻找被告未果，通过电话、短信等多种方式向二人催还，被告张琰多次回信息表示一定归还借款及利息。自2016年底至今，二被告电话一直处于无法接通状态，也未找到原告退还借款本金及利息。基于上述事实，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告张琰、彭琼未作答辩。
经审理查明：被告张琰、彭琼系夫妻关系，2012年11月10日，被告张琰、彭琼以做生意需要资金为由向原告张华志借款60000元，并约定月利率为15‰。二被告给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到张华志现金陆万元整（￥60000.00元）（利息壹分捌），用期一年之内还清。张琰、彭琼，2012.11.10”。2015年2月16日，被告张琰给付原告利息5000元（2012年11月10日至2013年4月26日期间的利息）。2015年12月9日，原告张华志向被告张琰的手机（张琰的电话号码：136××××7777）发送了借款本息结算相关内容的短息，具体内容为：“你是12年11月10日借的六万，至今是三年零一个月，利息1.8，每年息是10800，三年是32400，一次还清，那一个息可不算，那就是92400元，减去你已给的5000元息，还应该给87400元，你再核算一下。现将我帐户和卡号报给你，开户行，湖北房县农村商业银行，卡号6224，1211，0233，2484。或建行，卡号是6227，0026，5085，00×××09。相信你。”张琰通过该电话号码回复：“知道了爹你做的没话说是侄儿子没做好但我不是不要脸，这回没做好放心来日方长以后你会知道我��底是啥样人的。”“爹我知道了您也算好了但莫太急，侄儿子一定不会让你老人家对我失望的。”后因二被告未按照约定还本付息，为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告张华志要求被告张琰、彭琼偿还借款并给付利息的诉讼请求，有二被告出具的借条及张华志与张琰之间关于借款本息结算相关内容的短信证实，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琰、彭琼自本判决书生效后10日偿还原告张华志借���本金60000元，并自2013年4月27日起按照月利率15‰给付借款利息直至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张琰、彭琼负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 晁世洋
人民陪审员 向绍东
人民陪审员 柯尊军
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛晓宇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关���制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7671号
原告：李治安，男，汉族，1966年6月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：周宗莲，女，汉族，1968年1月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告李治安、周宗莲与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李治安、周宗莲的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治安、周宗莲向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金8693元。事实与理由：2012年10月26日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李治安、周宗莲已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月26日，李治安、周宗莲与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李治安、周宗莲购买钰都公司开发的位于成都市新都区商品房，总价款396771元，李治安、周宗莲采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，李治安、周宗莲按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，李治安、周宗莲接收了房屋，钰都公司代收了李治安、周宗莲缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李治安、周宗莲明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有李治安、周宗莲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李治安、周宗莲与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李治安、周宗莲按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李治安、周宗莲交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李治安、周宗莲的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李治安、周宗莲要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李治安、周宗莲办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李治安、周宗莲对该房屋进行占有、使用等权利，并且李治安、周宗莲也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李治安、周宗莲办理房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李治安、周宗莲逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告李治安、周宗莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告李治安、周宗莲负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李治安、周宗莲已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督340号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：郭旭生，男，汉族，1988年8月29日出生，身份证住址：广东省揭西县，
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月3日向本院申请支付令，称被申请人郭旭生结欠申请人电信电话(用户号码1812267****)通讯费、违约金共人民币5857.19元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人郭旭生偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币5857.19元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭旭生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币5857.19元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨金波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执911号之一
申请执行人：黄慧，女。
申请执行人：黎英，女。
申请执行人：黎长超，男。
申请执行人：黎珍，女。
被执行人：玉林市玉州区茂林镇新寨社区13-1居民小组，住所地玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
本院在执行申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍与被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区13-1居民委员会生命权纠纷一案，已强制扣划被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区13-1居民小组的银行存款人民币6200元。现已扣减执行费50元、一审受理费247元，并将余款支付给申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍，本案已执行完毕。申请执行人黄慧、黎英、黎长超、黎珍向本院提交《结案申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1003号民事判决书第四项对被执行人玉林市玉州区茂林镇新寨社区13-1居民小组执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林盛海
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初9039号
原告：四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。
负责人：樊勇，行长。
被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。
法定代表人：何卿。
被告：何卿，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程方明，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。
原告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行诉被告四川婺商投资有限公司、被告何卿、被告程方明债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告四川天府银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉明
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 萍
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执404号
申请执行人杨德秀，男，1969年5月8日生，汉族。
被执行人陈巍，男，1988年12月15日生，汉族。
被执行人卢刚，男，1975年7月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2016）豫1522民初1465号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人陈巍发出执行通知书，责令其在五日内履行，但被执行人陈巍至今未履行。
本院查明陈巍购有凯马牌小轿车壹辆，车牌号为津NH72**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈巍所有津NH72**牌小车壹辆。
二、被执行人陈巍负责保管被查封的财产。在查封期间内、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一七年七月三日
书记员 魏经建
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审320号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人胶州市胶东街道办事处韩家一村村民委员会，住所地山东省胶州市。
法定代表人韩超，村主任。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2215号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人经合法传唤未到庭参加听证。
经审查，2016年5月，被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处韩家一村基本农田2056平方米，建设房屋597平方米、水泥地面1459平方米，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第（三）项的规定决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的2056平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的2056平方米土地上新建的建筑物597平方米、水泥地面1459平方米和其他设施；3、按每平方米30元，处罚款人民币陆万壹仟陆佰捌拾圆整（61680.00元）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年4月4日作出的胶综法罚决字（2017）JD2215号行政处罚决定书已于2017年4月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年11月22日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）JD2215号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2215号行政处罚决定书中的“1、责令被执行人把非法占用的2056平方米土地15天内退还权属单位；2、限期15天内拆除在非法占用的2056平方米土地上新建的建筑物597平方米、水泥地面1459平方米和其他设施”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2215号行政处罚决定书中的“按每平方米30元，处罚款人民币陆万壹仟陆佰捌拾圆整（61680.00元）”的执行内容准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5529号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈忠，男，1976年3月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：唐小林，女，1976年10月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈忠、唐小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金202974.93元，并支付利息26545.63元、逾期利息15947.07元（利息、逾期利息暂计至2016年1月22日，其后按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计6729.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈忠有所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆十五辆，本院依法于2017年6月5日查封上述车辆，现上述车辆下落不明且车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的十二辆车辆均已达到报废标准，暂无法处理；查明被执行人唐小林有所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆四辆，本院依法于2017年6月5日查封上述车辆，现上述车辆下落不明且均已达到报废标准，暂无法处理。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务235954.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁润光
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民催1号
申请人：长沙市容声电器经销有限公司,住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1幢20023、20024房。统一社会信用代码914301036168255967
法定代表人：杨文辉，董事长。
委托代理人：李雄狮，系该公司员工，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请人长沙市容声电器经销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月23日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号：1050005323791185、出票人全称合肥惠利普电机有限公司、收款人全称珠海市中诚科技有限公司、付款行全称中国建设银行股份有限公司肥西支行营业部、出票金额壹拾伍万元整、出票日期贰零壹柒年叁月贰拾捌日、汇票到期日贰零壹柒年玖月贰拾捌日、背书人为珠海市中诚科技有限公司，白银一致长通超微线材有限公司，珠海市嘉浩利塑胶制品有限公司、最后持有人为长沙市容声电器经销有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，长沙市容声电器经销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一七年十一月二日
书记员 左艳茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执663号之一
被执行人宾素梅，女，1975年1月30日出生，住广西壮族自治区象州县。
被执行人宾素梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑执行一案，象州县人民法院（2014）象刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人对该生效判决书所确定的罚金处罚未自动履行。本院于2017年9月25日以（2017）桂1322执663号案立案执行。执行标的为履行缴付罚金7000元。
在执行中经查，被执行人宾素梅已长期不在原居地生活，经本院五查（查银行，查房产、查地产、查车辆、查工商登记）目前未发现被执行人宾素梅有实际可供执行的财产。本院已依法向被执行人宾素梅发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2014）象刑初字第173号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初976号
原告：张某，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：王某，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院审理的原告张某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 黎玮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终117号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立，男，1968年1月15日出生，四川省仁寿县人，汉族，中共党员，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社副主任，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年7月15日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经东坡区人民法院决定，于2016年7月21日被取保候审，2017年5月25日再次被取保候审。
辩护人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴云忠，男，1970年4月4日出生，四川省安岳县人，汉族，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社营业部客户经理，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年7月7日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经东坡区人民法决定，于2016年7月21日被取保候审，2017年5月25日再次被取保候审。
辩护人李春宏，四川达宽律师事务所律师。
辩护人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
原审被告人杜紫友，男，1969年5月8日出生，四川省青神县人，汉族，中共党员，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社主任，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年8月4日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，经东坡区人民法决定，于2017年8月3日被取保候审。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人杜紫友、李立、吴云忠犯违法发放贷款罪一案，于2017年7月12日作出（2016）川1402刑初249号刑事判决，以犯违法发放贷款罪，判处被告人杜紫友有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，被告人李立有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元，被告人吴云忠有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人李立、吴云忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初249号刑事判决；
二、发回眉山市东坡区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 马熙湘
二〇一八年一月九日
书记员 张书恒
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审327号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人胶东街道办事处罗家村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处罗家村。
委托代理人郭志勇，男，汉族，住胶州市，系该村支部书记。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2349号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2014年3月被执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处罗家村一般农田60平方米，规划建设用地2437平方米，建设房屋1344平方米，水泥地1153平方米，非法占用的土地不符合土地利用总体规划60平方米，符合土地利用总体规划2437平方米。被执行人以上的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）文件第四条第三项之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的2497平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的2497平方米土地上新建的1344平方米建筑物和1153平方米水泥地面；3、限期15天拆除在非法占用的60平方米土地上新建的60平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；4、水浇地按每平方米25元，共处罚款人民币陆万贰仟肆佰贰拾伍圆整。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2017年3月30日作出的胶综法罚决字（2017）JD2349号行政处罚决定书已于2017年3月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年11月22日向被执行人送达了催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2017）JD2349号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2349号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2349号行政处罚决定书中的第一条、第二条、第三条即“1、责令被执行人把非法占用的2497平方米土地15天内退还权属单位；2、没收在非法占用的2497平方米土地上新建的1344平方米建筑物和1153平方米水泥地面；3、限期15天拆除在非法占用的60平方米土地上新建的60平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 迪
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)三法执行字第202号
申请执行人福建省海隆威能源发展有限公司，住所地：福建省三明市绿岩新村43幢33号店。组织机构代码：581119228。
法定代表人张金树，董事长
被执行人山西春景煤制品有限公司灵丘分公司，住所地：山西省灵丘县名府花园十号楼。组织机构代码：57336938-2。
法定代表人梁建中，经理
福建省海隆威能源发展有限公司与山西春景煤制品有限公司灵丘分公司买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）闽民终字第657号民事判决书已生效。申请执行人福建省海隆威能源发展有限公司于2014年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的810523元，本院于2014年9月12日依法立案执行。2014年10月23日依法将本案810523元全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）闽民终字第657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 冯 勇
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 俞红林
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执941号
申请执行人尤建祝，男，1963年10月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
被执行人陆鹏，男，1975年7月6日出生，壮族，住钦州市钦南区。
尤建祝与陆鹏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州仲裁委员会作出的（2015）钦仲案字第24号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人陆鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤建祝于2017年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陆鹏目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆鹏新的财产线索，申请执行人尤建祝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2639号之二
原告：李清，男，1991年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈建芳，男，1987年2月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：柴锡玲，女，1987年2月21日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
原告李清被告陈建芳、柴锡玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李清于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李清向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由原告李清负担。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月六日
代书 记员 周莹颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初10994号
原告：林乃方，男，1988年11月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨戴长，男，1981年12月1日出生，汉族，住玉环市。
原告林乃方与被告杨戴长民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告林乃方到庭参加诉讼，被告杨戴长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乃方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按月利率0.5%计算，从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：被告杨戴长于2017年1月15日以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币10000元，由被告杨戴长出具借条一份为凭。嗣后被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果。
被告杨戴长未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告林乃方与被告杨戴长之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充���。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告支付自起诉之日起按照月利率0.5%计算的利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨戴长于本判决生效后七日内偿还原告林乃方借款本金计10000元，并按月利率0.5%计算支付自2017年12月21日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告杨戴长负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 余建平
人民陪审员 苏云飞
二��一八年三月十五日
代理书记员 陈 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终16号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人唐朝年，男，1940年10月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省金堂县。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被金堂县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人张明，四川路石律师事务所律师。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人唐朝年犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出(2017)川0121刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人唐朝年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年8月26日上午，被告人唐朝年在金堂县福兴镇三合碑7组因挖掉房屋后面其女婿胡某种植的丝瓜藤一事发生争执，胡某拿丝瓜往唐朝年嘴里塞。被告人唐朝年用随身携带的折叠刀追刺胡某，胡某用凳子挡，凳子甩滑脱将唐朝年的手划伤，胡某在往巷子里跑的过程中捡一拖把去挡唐朝年，唐朝年追上即捅胡某右胸部一刀，邻居赶来将被告人唐朝年刀抢下，送胡某去医院医治。经鉴定，被害人胡某右胸部刀刺伤致右胸外伤性血气胸、右肺裂伤、膈肌裂伤、肝脏裂伤，身体损伤评定为重伤二级。2017年8月26日，民警在金堂县将被告人唐朝年挡获。
原审认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等。
原判认为，被告人唐朝年故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐朝年已年满七十五周岁以上，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定可以从轻或减轻处罚；被告人唐朝年在案发后如实供述其罪行，法庭上自愿认罪，依法可酌情从轻或减轻处罚。据此，原审判决：一、被告人唐朝年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、对扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人唐朝年不服提出上诉。唐朝年及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：唐朝年年龄较大，案发后如实供述且取得了被害人的谅解，符合判处缓刑的条件，请求对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。二审审理过程中，被害人胡某出具刑事谅解书，对被告人唐朝年的行为予以谅解；本院委托金堂县司法局对唐朝年有关情况进行社会调查，金堂县司法局认为适宜将唐朝年纳入社区矫正。
本院认为，被告人唐朝年因家庭琐事纠纷，持刀捅刺他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。唐朝年已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。唐朝年在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
针对被告人唐朝年及其辩护人所提请求对其改判缓刑的上诉请求及辩护意见。本院认为，唐朝年犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，体现其有悔罪表现；同时，唐朝年户籍所在地金堂县司法局出具调查评估意见书，证实其适宜纳入社区矫正，故本院决定对唐朝年适用缓刑。唐朝年及其辩护人的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审出现新的事实，本院予以改判。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初472号刑事判决第二项，即“对扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收”；
二、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初472号刑事判决第一项，即“被告人唐朝年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”；
三、上诉人（原审被告人）唐朝年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年二月十三日
书记员 龙 彦
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人李勇，该行行长。
被执行人攀枝花市瑞津工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪二村176-8号。
法定代表人丁树平，该公司董事长。
被执行人何红丽，女，汉族，1977年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人彭波，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：四川省南充市顺庆区。
被执行人康良波，男，汉族，1971年5月3日出生，户籍地：云南省丽江市华坪县。
被执行人曹海梅，女，汉族，1985年7月12日出生，户籍地：四川省攀枝花市西区。
本院在执行（2017）川0411执1048号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行被执行人攀枝花市瑞津工贸有限责任公司、何红丽、彭波、康良波、曹海梅借款合同纠纷一案过程中，已对本案抵押物进行评估，需要等待评估结果，确定继续处置方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1048号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐天成
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 亚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初1553号
原告刘美珠，女，1962年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人吴运明、刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯方波，男，1986年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告刘美珠诉被告冯方波、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美珠的委托代理人刘三福、被告冯方波、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美珠诉称，2016年12月11日16时00分许,冯方波驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车沿玉丰路由广丰路口向东岳大桥方向行驶至快活山庄路段，观察疏忽碰撞路边步行的刘美珠，致使刘美珠受伤。本次事故经交警部门认定，冯方波负事故全部责任，刘美珠不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计166,549.86元。
被告冯方波辩称：垫付医疗费43,031.86元，误工费、护理费13,500元，出诊费100元，伤残鉴定费3,100元。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、部分诉求过高；2、扣除非医保用药；3、误工期计算定残前一天。
经审理查明，2016年12月11日16时00分许,冯方波驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车沿玉丰路由广丰路口向东岳大桥方向行驶至快活山庄路段，观察疏忽碰撞路边步行的刘美珠，致使刘美珠受伤。刘美珠受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、腰背部软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，冯方波负事故全部责任，刘美珠不负责任。2017年3月14日经司法鉴定机构鉴定原告刘美珠的伤情为十级伤残。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告刘美珠受伤后被送入上饶市立医院治疗31天，共花去医疗费43,138.86元，其中被告冯方波垫付43,031.86元，原告自己垫付107元。另被告还垫付原告住院期间的护理费4,500元，并预付出院后误工费、护理费9,000元。原告共三兄妹扶养母亲鲍菊花（1940年9月生）。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、被扶养人关系证明、被抚养人户籍本、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，冯方波负事故全部责任，刘美珠不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告刘美珠庭审中要求增加被扶养人生活费2,949.3元，原告误工期计算至定残前一天为92天、护理期、营养期、后续治疗费依鉴定报告确定。为此，原告刘美珠的各项损失医疗费为43,138.86元、后续治疗费为13,000元、住院伙食补助费为31天×20元/天=620元、营养费为105天×30元/天=3,150元、交通费为31天×15元/天=465元、护理费为31天×142元/天+（105-31）天×100元/天=11,802元、误工费为92天×142元/天=13,064元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、被扶养人生活费（母亲鲍菊花，1940年9月生，有子女3人）为17,696元/年×5年×10%÷3=2,949.3元，以上合计149,535.16元，对此本院予以确认。
此外，被告冯方波作为案涉交通事故直接侵权人，本院酌定赔偿原告刘美珠医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即43,138.86×10%=4,314元，原告的伤残鉴定费已支付且原告未在起诉诉请之中，故本案中不需处理。100元救护车费因无正式票据，不予支持。被告冯方波垫付的费用扣除应承担的部分后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告刘美珠医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计145,221.16元（149,535.16-4,314）；
二、被告冯方波赔偿原告刘美珠非医保医疗费4,314元；
三、驳回原告刘美珠的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由太平洋财保上饶支公司赔偿原告刘美珠各项损失合计93,003.3元（145,221.16-43,031.86-13,500+4,314），返还被告冯方波垫付款52,217.86元（43,031.86+13,500-4,314），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,630元，减半收取1,815元，由被告冯方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年六月二十三日
代书记员 何云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8124号
原告：黄成祥，男，1977年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市.
委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师
被告：新疆诺美信投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路18号。
法定代表人：卢联合，该公司经理
原告黄成祥与被告新疆诺美信投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄成祥以及委托诉讼代理人姚新征、被告：新疆诺美信投资有限公司经公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拖欠货款合计599979元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费由。事实及理由：2014年至2015年期间，原告按照被告的要求，陆续给其供应自营通讯、五���、办公等器材，截止目前被告拖欠原告的货款合计599979元，原告多次找被告协商要求其支付欠款，但均遭到拒绝，因货款不能及时回笼，造成原告经营的个体店困难，无以为继，因此只有向有关部门申请注销并办理了该店的注销手续，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆诺美信投资有限公司未作答辩。
原告黄成祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对账明细单；2、企业询证函；3、准予变更通知书；4、发票5张金额共计316086.18元；5、送货单42张；6、税务注销通知书；7、销售中心营业执照。被告新疆诺美信投资有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年至2015年，天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心向被告新疆诺美信投资有限公司分42批供通讯、五金、办公等器材货物，总价值734279元。被告新疆诺美信投资有限公司已支付货款134300元，2016年8月26日，双方经对账，被告新疆诺美信投资有限公司尚欠天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心货款599979元未付。另查明，天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心为个体工商号，原告黄成祥为经营者。2016年11月17日天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心注销登记。
本院认为，天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心为个体工商号与被告新疆诺美信投资有限公司达成协议，天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心向被告新疆诺美信投资有限公司供应通讯、五金、办公等器材货物，该协议为双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心已履行合同义务完毕，后经与被告新疆诺美信投资有限公司对账，被告新疆诺美信投资有限公司尚欠天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心货款599979元未付。因天山区大湾北路晶瑞通讯器材销售中心已注销，经营者黄成祥承继债权，黄成祥·作为原告要求被告新疆诺美信投资有限公司支付欠款599979元的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告新疆诺美信投资有限公司给付原告黄成祥欠款599979元；
以上被告新疆诺美信投资有限公司应付原告黄成祥款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799.79元（原告黄成祥已预交），由被告新疆诺美信投资有限公司负担。公告费390元（原告黄成祥已预交），由被告新疆诺美信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 陈双设
二〇一七年三月八日
书 记 员 张凯俐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7861号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：陈月敏女,1980年1月27日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
(此页无正文)
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终429号
上诉人(原审被告)：惠东县弘诚实业发展有限公司，住所地：广东省惠东县。
法定代表人：蔡伟斌。
被上诉人（原审原告）:胡文军，男，汉族，1968年8月29日出生，住广东省惠东县。
上诉人惠东县弘诚实业发展有限公司因与被上诉人胡文军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初2108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠东弘诚实业发展有限公司上诉称：原审裁定认为上诉人的住所地位于惠东平山即该院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院具有管辖权。无可否认上诉人的注册地确实是在惠东内，但是上诉人实际上是由其控股股东广东弘诚集团有限公司全额出资，其主要办事机构及日常决策及人员隶属都在佛山市顺德区，故佛山市顺德区应视为上诉人的主要办事机构所在地，及住所地。原审法院认定住所地事实不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。鉴于上诉人主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，根据上述法律规定，为了利于案件审理，本案应移送佛山市顺德区法院管辖审理，故向贵院提请上诉，请贵院依法撤销原审裁定，并将本案移送至佛山市顺德区人民法院。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1323民初2108号民事裁定书；2.请求依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人认为其主要机构所在地及日常决策地都在佛山市顺德区，但其在举证期间内未提供相应证据予以证明，故本院对上述意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现上诉人即原审被告的工商登记显示住所地为广东省惠东县，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月八日
书 记 员 李林倩（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6757号之一
原告：易先宏男,1970年10月26日出生,汉族,住湖北省公安县。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：宁波北仑威林汽车配件有限公司（统一社会信用代码：913302067995471291）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦山前村童家***号*幢(1)。
法定代表人：魏巍。
原告易先宏与被告宁波北仑威林汽车配件有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易先宏撤回对被告宁波北仑威林汽车配件有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易先宏负担。
审 判 长 周利明
人民陪审员 魏五星
人民陪审员 项天亮
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 蒋 波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3023号之一
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：黄文雄，男，1969年1月3日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄文雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法组成合议庭进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金26794.76元、利息1700.03元、逾期还款违约金937.83元、消费手续费168元，以上合计29600.62元（利息暂计至2017年7月31日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月24日，被告在原告下属支行处开户一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××18），被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，该申请书详细约定了该卡的申领、管理、计息及费用管理、双方的权利与义务等。截止2017年7月31日，被告已实际透支本金26794.76元、利息1700.03元、逾期还款违约金937.83元、消费手续费168元，合计29600.62元（利息暂计至2017年7月31日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。经原告采取采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，该行为已经构成违约。根据《中国农业银行肇庆分行文件》（农银肇庆发[2013]3号）关于调整城区经营机构分片营销管理的通知，肇庆城中支行现已由肇庆端州支行进行营销管理，因此，本案由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行作为原告起诉。
本院经审查认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》显示，被告申请的开卡银行系中国农业银行股份有限公司肇庆分行，而非原告诉称的其辖属网点中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行，因此原、被告之间并无相应的合同关系，原告与本案无直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄愿坚
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 王敏宜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初257号
原告:毛瑞成,男,1979年10月25日出生,通化市人,现通化市东昌区。
被告：王颖,女,1966年3月23日出生，现住吉林省通化县。
原告毛瑞成与被告王颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年2月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛瑞成到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
毛瑞成诉称：其驾驶吉XXX**号小型轿车与王颖驾驶的吉XXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，双方对此次交通事故负同等责任。吉XXX**号小型轿车修车费为12500元，吉XXX**号修车费为3300元，两辆车辆的交强险内财产损失限额2000元均已经赔付双方。扣除交强险已经赔付的部分，剩余损失按照双方同等责任划分，吉XXX**号小型轿车修车费为双方各自承担5250元，吉XXX**号轻型普通货车修车费双方各自承担650元，故王颖还应支付其4600元。但是王颖事后拒绝支付，其多次讨要无果后依法向人民法院起诉，要求王颖赔偿其修车费4600元。
因被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2016年11月1日10时30分，毛瑞成驾驶车牌号为吉XXX**号小型轿车，行驶至新华大街二零六立交桥下转弯时，与王颖驾驶的车牌号为吉XXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，此次事故，毛瑞成与王颖负同等责任。吉XXX**号小型轿车修理费为12500元，交强险已经赔付2000元；吉XXX**号轻型普通货车修车费为3300元，交强险已经赔付2000元。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、收据、事故定损单。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，对毛瑞成修理费12500元王颖应当予以赔付。因交强险已经赔付2000元，双方对此次交通事故承担同等责任，故王颖应赔偿毛瑞成修理费5250元。又王颖修车费为3300元，交强险已经赔付2000元，剩余毛瑞成与王颖各自承担650元。毛瑞成提出此次诉讼中对其主张修理费扣除其应当给付王颖的650元，只要求王颖赔偿其修理费4600元，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对毛瑞成的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告王颖于本判决生效之日起立即赔偿原告毛瑞成车辆修理费4600元（注：应赔修理费为5250元，扣除毛瑞成应给付王颖修理费650元，故为4600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王洪鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3426号
原告：李亚洲，女，1949年6月29日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省讷河市讷河镇。公民身份号码：×××。
被告：讷河市海江机械厂，住所地黑龙江省讷河市电视台铁道南路东。
法定代表人：刘春生，职务：厂长。
原告李亚洲与被告讷河市海江机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李亚洲于2017年8月30日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告李亚洲申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李亚洲负担。
审判长 袁爱民
审判员 王春雷
审判员 高永骞
二〇一七年八月三十日
书记员 于晓庆
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初8181号
原告:田野,男,1973年12月27日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:刘江，男，1966年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告田野与被告刘江返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告田野诉称，要求被告给付协议约定的债权转让所得分成款118.05万元，并从2009年6月26日起按银行借款同期利率赔付利息损失，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月18日原被告签订一份由双方共同出资购买由东方资产管理公司（下称东方公司）处置的洪泽县13笔债权协议，约定对等出资、收益均享、风险共担。协议签订后根据被告的提议，有关洪泽县的13笔债权以被告实际控制的案外人南京摩晶投资顾问有限公司（下称摩晶公司）的名义购买，但所有购买款均由原被告等额支付。2008年10月17日，被告以其掌控的摩晶公司名义与东方公司南京办事处签订了《资产转让合同》，并于2008年10月20日在江苏经济报登载《资产转让暨催收公告》，原被告投资购买的该13笔债权在名义上为案外人摩晶公司所享有。为了保证投资购买债权的安全性，案外人摩晶公司于2008年10月18日向原告出具《说明》一份，证明其对原被告投资购买的洪泽县13笔债权不享有任何权利。2009年6月25日，被告利用摩晶公司名义将双方共同投资购买并享有的洪泽县13笔债权中洪泽县航运有限公司的合计本息478万元债权，以300万元的价格转让给南京鸿裕升投资管理有限公司用以抵偿摩晶公司的债务。被告因此从摩晶公司获取300万元的收益。对此，根据原被告于2008年9月18日签订的协议约定面对该笔收益，被告应当支付给原告50%，即150万元。2010年1月16日，被告告知原告该笔收益先期到账62.5万元，但被告只付给原告31.95万元并签订《备忘》一份。由于被告在2011年底到2015年底被监禁，至今尚欠原告投资收益分配款118.05万元没有给付，故原告具状请求判决如诉请。
被告刘江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地和经常居住地均在南京市××区，原告诉状上写的被告送达地址仅是被告购买的一处房产而已，且原被告协议的签订地为南京，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案被告刘江的住所地和经常居住地均为南京市××区，且原被告签订的协议中并未约定由本院管辖，我院对本案无管辖权，应当由南京市秦淮区人民法院管辖，故本案应当移送南京市秦淮区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告刘江对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘雨霖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 雍 星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初1114号
原告：无锡泽邦物资有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道王家庄村。
法定代表人：宋定荣，无锡泽邦物资有限公司董事长。
被告：苏州中兴化纤纺织有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。
法定代表人：周素珍。
本院在审理原告无锡泽邦物资有限公司（以下简称泽邦物资公司）与被告苏州中兴化纤纺织有限公司（以下简称中兴纺织公司）买卖合同纠纷一案中，原告泽邦物资公司于2017年3月13日以被告中兴纺织公司已履行支付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泽邦物资公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许泽邦物资公司撤回起诉。
案件受理费人民币913元（已减半收取），由泽邦物资公司负担。
审判员 邵明舟
二〇一七年三月十三日
书记员 俞 忠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6248号之一
申请人：聊城金鼓客车配件有限责任公司,住所地聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路与纬三路交叉口
法定代表人：史鹏程，经理。
被申请人：茌平县信旺煤炭经营有限公司,住所地茌平县贾寨镇草林张。
法定代表人:张兆安，经理。
被申请人：济南景晟汽车贸易有限公司,住所地济南市槐荫区腊山路明星小区商贸中心D区24号。
法定代表人：闫立伟，经理
被申请人：茌平县启航粮食储备中心，住所地茌平县城区。
法定代表人：赵敏，经理。
被申请人：江苏玺和装饰材料有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-522
法定代表人：梁华东，经理。
被申请人：济南北合农业发展有限公司,住所地济南市天桥区六合里7号。
法定代表人：陈红明，经理。
被申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。
法定代表人：张春方，经理。
申请人聊城金鼓客车配件有限责任公司与被申请人茌平县信旺煤炭经营有限公司、济南景晟汽车贸易有限公司、茌平县启航粮食储备中心、江苏玺和装饰材料有限公司、济南北合农业发展有限公司、中国民生银行股份有限公司济南分行票据纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对票号为3130005142620351号的银行承兑汇票进行保全。担保人韩国兴以其所有的位于聊城市东昌府区新区办事处范恭屯村聊房权证新字第××号房产证项下的房产一处及现金6.25万元为聊城金鼓客车配件有限责任公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人韩国兴名下位于聊城市东昌府区新区办事处范恭屯村聊房权证新字第××号房产证项下的房产一处及现金6.25万元；
二、冻结被申请人持有的银行承兑汇票（汇票号码为3130005142620351，票面金额为75万元整，出票日期为2016年4月26日，到期日为2017年10月26日，出票人为中通客车控股股份有限公司，出票行为北京银行聊城分行营业部，收款人为聊城中通轻型客车有限公司）一张。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月十三日
书记员 苏生棒
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复203号
复议申请人（异议人、被执行人）：曹坤，男，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人：魏向阳，男，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人：王浩，女，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：孙妍华，女，汉族，住江苏省扬州市。
复议申请人曹坤因申请执行人魏向阳、王浩陈与被执行人曹坤、孙妍华保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2017）苏10执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
扬州中院查明：（一）魏向阳、王浩与曹坤、孙研华保证合同纠纷一案，扬州中院于2014年10月28日作出（2014）扬商初字第0058号民事判决：被告曹坤、孙妍华于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏向阳、王浩代偿的借款本息12896445.18元,并赔偿利息损失（从2013年4月10日起以5942365.18元为基数，从2013年4月18日起以6954080元为基数，以年利率6％计算至实际付款之日止）。（二）曹坤不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）苏商终字第00044号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。（三）因魏向阳、王浩申请执行，扬州中院分别作出（2014）扬商初字第0058号-1号协助执行通知书与民事裁定书，查封了曹坤名下位于江都××共××房产。（四）2016年11月10日，扬州中院作出（2016）苏10中法司鉴委字第00053号司法评估委托书，委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司（以下简称中正同仁资产评估扬州分公司）对涉案房产进行评估。（五）中正同仁资产评估扬州分公司于2017年3月9日作出中正评估结果报告。（六）中正同仁资产评估扬州分公司应扬州中院要求，出具了情况说明，证明该公司具有评估资质，按照评估规定对涉案房地产进行评估，评估的房地产价格合理，整个评估程序符合相关法律规定。
曹坤向扬州中院提起异议称：（1）本案评估程序不合法。评估程序中未通知异议人，对涉案房产评估价9667400元不予认可。（2）评估结果不公正，评估结果失实。上述房地产评估报告依据的价值时点为2017年2月22日，该时段不能正确反映目前办公房产的市场价值。近期房价张幅较大，经查询，办公房产附近“江南一品”毛坯房价为9500元每平方米，“金域珑璟”毛坯价格为每9151元每平方米，与现评估的每平方米5103.87元相差甚远。且房地产估价报告中的估价目的不正确，不同估价目的的最终评估价不同。综上，异议人对该评估报告不服，请求法院依法重新评估。
2017年6月26日，扬州中院作出（2017）苏10执异26号执行裁定认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中正同仁资产评估扬州分公司是依法注册且具有评估资质的评估公司，评估人也具有相应的评估资质。本案办理期间，中正同仁资产评估扬州分公司就异议人曹坤所提异议事项也出具相应说明，认为评估价格合理，评估程序合法��异议人称，中正同仁资产评估扬州分公司进行评估时，未通知异议人曹坤，由于评估程序并未违反法律规定，故对其该项主张本院不予支持。曹坤也未能提供充分证据证明评估机构在评估时存在需要撤销本次评估的情形，故对曹坤请求对涉案房地产重新评估的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回曹坤的异议申请。
曹坤向本院申请复议称：请求撤销扬州中院（2017）苏10执异26号执行裁定，同意对案涉房产重新评估。事实与理由：一、本案评估程序违法。其未能及时收到现场评估通知书，故未能派遣相关人员到场直接参与评估过程。扬州中院也未通知其提供材料证明案涉房产的价值，导致评估价值明显低于市��价。二、本案评估时点为2017年2月22日，此时当地房价大幅增长，案涉房产附近的商品房每平方米9000多元，案涉房产应为每平方米8500元，现评估价值仅为每平方米5103.87元，明显偏低。三、扬州中院裁定驳回其重新评估的申请，适用法律错误。
本院另查明，2017年5月20日，中正同仁资产评估扬州分公司向扬州中院出具答复函：1、标的评估价值时点为2017年2月22日，为法院通知实际查勘日，所以以该日期作为评估基准日；2、对于曹坤提出周边商品房、毛坯房房价等案例与实际情况不具有可比性，每一个标的房产由于建筑年代、建筑结构、地理区位、配套设施、物业管理、装修装潢等多因素造成了房产价格上的各异性。评估报告中标的房产的价格为该公司经过专业评估后给予的评估结果。即使目前，与估价对象类似房产的市场价格差距也不大。3、该公司出具的���地产评估报告的目的是为法院审理及执行变现房地产过程中提供价格参考依据，按照惯例，评估报告中只注明“审理”。以上为该公司对曹坤提出相关异议的答复。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案评估机构经现场实际查勘后作出评估结论，曹坤称其未能及时收到现场评估通知及未能提供证明房产价值的证明材料，该情形不属评估程序严重违法。曹坤主张案涉房产附近商品房价值明显高于评估价，本案评估的房产主要为办公用房，不同于曹坤所举证的房产状况，不具有可比性。本案所涉评估报告是由具备评估资质的评估机构、评估人员作出，评估程序并未严重违法，曹坤提出异议后，评估机构已对评估结论是否适当作出合理解释，本案评估结论应予采信。对拍卖财产评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。曹坤请求重新评估理由不成立，本院不予支持。扬州中院（2017）苏10执异26号执行裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曹坤的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建华
审判员 唐志容
审判员 ��晶
二〇一八年一月十六日
书记员 杜 涛