陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3203号
原告：孟某某。
委托诉讼代理人：白某，系原告妻弟。
被告：梁某某。
委托诉讼代理人：郑某某，系被告梁某某妹夫。
被告：梁某甲。
被告：王某某。
原告孟某某与被告梁某某、梁某甲、王某某民间借贷纠纷一案，原告孟某某于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人白某，被告梁某某的委托代理人郑某某，被告梁某甲、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁某某偿还借款本金40万元及3分利息（利息从2013年9月4日起至还清之日止）;2.依法判令被告梁某甲、王某某承担上述债务的连带清偿责任;3、判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日被告梁某某向原告提出借款60万元，口头约定利息为三分，借款期限为3个月。被告梁某甲、王某某自愿以担保人的身份在担保书上签了字。到期后，原告多次向被告催要，被告偿还借款本金20万元，并将利息清至2014年9月4日，之日后再未偿还借款本息。请求判令支持原告前列之诉请。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
第一组：借据、担保书、个人历史交易明细一份，证明原、被告之间的借款法律关系、担保法律关系合法有效；
第二组：通话记录一份，证明原告通过该笔借款介绍人白某以及原告本人曾经数次向三被告催要借款；
第三组：证人白心、苗小刚、万长英的证人证言，证明原告在保证期间内向被告梁某甲、王某某主张过债权。
被告梁某某辩称：借款属实，已经偿还借款本金20万元，利息已清偿至2013年9月4日。现无力一次性清偿借款本息，只能以物抵债，尽力偿还剩余借款本息。
被告梁某某未向法庭提交证据。
被告梁某甲辩称：担保属实，被告梁某某偿还20万元保人并不知情，当时约定借款期限是三个月，担保期已过，保人已经脱保，不再承担保证责任。
被告梁某甲未向法庭提交证据。
被告王某某辩称：担保属实，不认识原告，2012年借款后原告从未主张过债权，担保期已过，不承担任何连带偿还责任。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告梁某某对原告所举第一证据无异议，第二、三组证据不知情；被告梁某甲对原告所举第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由为已过保证期限，不再承担保证责任。第二组证据有异议，理由为打电话说的是万长英那笔贷款，未提到梁某某那笔贷款。第三组证据有异议，理由为证人说的全是假话，没有那么回事；被告王某某对原告所举第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由为已过保证期限，不再承担保证责任。第二组证据有异议，理由为原告打电话说的是梁某甲贷万长英那笔贷款，未提到梁某某那笔贷款。第三组证据有异议，理由为证人说的全是假话，没有那么回事。
本院经庭审举证、质证，对原告所举证据作如下认定：第一组证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。第二组证据通话记录，被告梁某甲、王某某承认通话属实，但否认证明目的，故真实性本院予以采信，证明目的不予采信。第三组证据证人证言与案件事实和其他证据可以相互印证，本院予以采信。
本院经开庭审理查明如下法律事实：2012年6月7日被告梁某某向原告借款60万元，口头约定利息为三分，借款期限为3个月，借据出具后，原告按月利率30‰从本金中预扣三个月的利息54000元，实际向被告支付借款本金546000元。被告梁某甲、王某某为该笔借款作保，担保书中约定：被告梁某甲、王某某愿意做借款人梁某某借孟某某人民币60万元的担保人，该笔借款到期后，如不能按期偿还，由被告梁某甲、王某某负责偿还借款全部本金和催收的一切费用、罚息，并承担相应的连带偿还和法律责任。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告梁某某于2013年9月4日向原告偿还借款本金20万元，并以月利率30‰将2013年9月4日前的利息付清。2013年9月4日后被告再未偿还借款本息。原告涉诉到院，请求判令支持诉请。
另查明，2012年冬原告在榆林市横山区二完小附近和西沙大桥附近分别向被告梁某甲、王某某主张过债权。
本案争议的焦点为：1.本息支付情况；2.二保证人是否应承担保证责任。关于本息支付情况，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，本案中的借款本金应以546000元为基数计算。借据中约定的借款利率违反法律规定，对于未付利息，本院依法调整为20‰。被告于诉前自愿交付的利息，不损害国家、集体及他人权益，本院不予干预。被告于诉前以600000元为本金，月利率30‰，实际共计支付十二个月的利息216000元。原告预扣了三个月的利息，被告是按季度清息，所以当被告第一次付息时实际已产生两个季度的利息，因此被告每次付息都无法付清已产生的利息，故不存在抵充本金的情况。被告梁某某已付的216000元借款利息，以实际借款本金546000元，月利率30‰计算，每月利息为16380元，可将利息付至2013年7月12日。2013年9月4日被告还本金20万元。综上，被告尚未支付的借款本息如下：1.借款本金346000元及从2013年9月5日起至还清之日止的利息，月利率20‰；2.借款本金546000元从2013年7月13日至2013年9月4日期间产生的利息，月利率20‰。
关于二保证人是否应承担保证责任的问题，本院认为，担保人与债权人在担保书中约定：“该笔借款到期后，如不能按期偿还，由我负责偿还借款全部本金和催收的一切费用、罚息，并承担相应的连带偿还和法律责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案中，主债务的履行期间于2012年9月6日届满，依据上述规定，保证人梁某甲、王某某的保证期间为2012年9月7日至2013年3月6日，原告于2012年的冬天向二保证人主张过债权，故二保证人辩称担保期间已过，不再承担保证责任的抗辩理由本院不予采纳。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告孟某某与被告梁某某之间的民间借贷合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合理诉求应予支持。被告梁某甲、王某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款本金346000元及利息，月利率20‰，利息从2013年9月5日起算至履行完毕之日止；
二、被告梁某某在本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款本金546000元从2013年7月13日至2013年9月4日期间产生的利息，月利率20‰；
三、被告梁某甲、王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告预交500元，其余缓交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年四月十八日
书记员 曹 江