上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7626号
原告陈尚珍，女，1970年2月8日生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告周阿弟，男，1960年2月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告沈关金，男，1955年3月8日生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈尚珍诉被告周阿弟、沈关金民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈尚珍及其委托代理人贾华伟、被告沈关金到庭参加诉讼，被告周阿弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈尚珍诉称，原告与沈关金系朋友关系，原告与周阿弟经沈关金介绍相识，2014年6月，周阿弟以资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年6月6日、6月17日转账交付周阿弟借款人民币(以下币种相同)150,000元、50,000元。2014年7月9日沈关金以周阿弟名义向原告借款，并言明借款目的是代替周阿弟向他人清偿借款，原告于当日转账交付沈关金借款30,000元，现金交付20,000元，以上合计50,000元。2014年8月周阿弟以购买地皮为由再次向原告借款，原告于2014年9月25日、9月28日通过转账及现金方式交付周阿弟借款95,826元、4,174元，以上合计100,000元。周阿弟于2014年9月25日向原告出具借条，载明：周阿弟分别于2014年6月6日、6月17日、7月6日(系笔误，应为7月9日)、9月25日向陈尚珍借款150,000元、50,000元、50,000元、100,000元，以上共计350,000元，归还日期2014年12月5日，借款利率为银行贷款利率的四倍，发生争议由长宁法院管辖，为实现债权而发生的诉讼费、律师费(约定金额10,000元)由周阿弟负担，沈关金作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，周阿弟并未归还借款，经原告多次催讨，2014年12月23日周阿弟出具《还款协议》，约定于2015年3月底归还借款本息，并承诺多支付两个月的利息作为补偿。2015年2月10日，周阿弟再次出具《借据》，载明：借款日期2014年6月6日、6月17日、7月6日、9月25日，借款金额共计350,000元，归还日期2015年4月16日。2015年4月11日，周阿弟出具还款保证书，承诺于2015年4月底清偿全部借款本金及利息(保证书中的“陈黄山”即指原告陈尚珍)。至今，周阿弟未能清偿上述借款，原告向两被告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告周阿弟归还原告陈尚珍借款本金350,000元，并自2014年10月1日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该笔借款利息，至实际清偿完毕之日止；2、被告周阿弟支付原告律师费10,000元；3、被告沈关金对被告周阿弟的上述债务承担连带清偿责任。
被告沈关金辩称，对借款日期、借款金额及交付事实均无异议，借条上担保人的签名亦系其本人字迹。原告最初一直让其帮忙向周阿弟催讨借款，但自2014年12月后，原告找到案外人翟永兴帮忙向周阿弟催讨借款，就再也没有要求其帮忙催款，亦未要求其履行担保责任，故其保证期限已经超过，不同意承担连带清偿责任。
被告周阿弟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与沈关金系朋友关系，原告与周阿弟经沈关金介绍相识，2014年6月起，周阿弟陆续向原告借款共计350,000元，具体明细为：
1、2014年6月6日转账交付周阿弟借款150,000元；
2、2014年6月17日转账交付周阿弟借款50,000元；
3、2014年7月9日转账交付沈关金借款30,000元，现金交付20,000元，两笔合计50,000元；
4、2014年9月25日转账交付周阿弟借款95,826元，2014年9月28日现金交付周阿弟借款4,174元，两笔合计100,000元。
就上述借款，周阿弟多次出具借条、还款协议等予以确认：
1、2014年9月25日出具借条，载明：周阿弟向陈尚珍借款150,000元、50,000元、50,000元、100,000元，以上共计350,000元，归还日期2014年12月5日，借款利率为银行贷款利率的四倍，发生争议由长宁法院管辖，为实现债权而发生的诉讼费、律师费(约定金额10,000元)由周阿弟负担，沈关金作为担保人在借条上签字；
2、2014年12月23日出具还款协议，约定：2015年1月10日前先行支付两个月的利息，并于2015年3月底一并归还剩余借款本息；
3、2015年2月10日出具借据，确认：借款金额共计350,000元，归还日期2015年4月16日；
4、2015年4月11日出具还款保证书，承诺于2015年4月底清偿全部借款本金及利息。
至今，周阿弟未能清偿上述借款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
另查明，原告最后一次发短信向沈关金催讨借款是2014年12月31日。
还查明，原告曾于2005年7月21日就系争借款向本院提起诉讼，后因需要进一步补充证据而申请撤回起诉。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借条》、《还款协议》、《借据》、还款保证书、银行转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。原告另提供律师费发票以证明产生律师代理费10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给周阿弟350,000元，除提供《借条》、《借据》等以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证等以证明借款交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的上述主张依法予以确认。周阿弟应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，现原告主张的利率标准未超过法律有关规定，本院予以确认，但鉴于双方于2015年2月10日重新签订的《借据》中载明“最终还款时间改为2015年4月16日”，故原告主张自2014年10月1日起计息缺乏依据，应自2015年4月17日起，依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以保护。原告主张产生律师费10,000元，并提供律师费发票予以证明，鉴于《借条》约定，因实现债权而发生的律师费(10,000元)由周阿弟支付，并考虑到原告所主张的利息、律师费之和未超过年利率24%，故本院对原告该项主张予以确认。沈关金作为保证人在《借条》上签字确认，鉴于该《借条》未书面约定保证方式，根据法律规定，应视为沈关金对周阿弟的债务承担连带清偿责任，但因双方未约定担保期限，根据担保法规定，保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。虽然原告称其一直未曾中断过向两被告催讨欠款，但被告沈关金予以否认，原告又未能提供证据证明其在2014年12月31日后六个月内向沈关金主张过权利，故本院认定沈关金保证责任因保证期间届满而免除，原告此项请求，于法无据，不予准许。被告周阿弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阿弟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈尚珍借款人民币350,000元，并自2015年4月17日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付该借款逾期利息，至上述借款清偿完毕时止；
二、被告周阿弟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈尚珍律师费人民币10,000元；
三、驳回原告陈尚珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,715元，由被告周阿弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。