wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审109号
申请执行人:惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区江北三新新围路。
法定代表人：周仲珩，局长。
委托代理人：钟晓光，该局副���长。
委托代理人：罗源，该局工作人员。
被申请执行人：石庚新，男，汉族，1974年1月10日出生，住惠州市惠东县，
申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行惠市林罚决字[2017]第004号行政处罚决定：责令限期恢复原状（将在九龙峰林场元潭工区V林班第14-0小班林地处，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途自行修建平方米进行恢复原状）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2017年3月27日开始，未经林业主管部门批准，擅自在九龙峰林场元潭工区V林班第14-0小班占用林地修建先人墓地和硬底化林区步道。据申请执行人供述，背向墓地第一座坟墓（即自西向东第一座）是老墓地，原有墓地占地不超过10平方米。经鉴定，��地和硬底化林区步道占用林地824平方米，因此，申请执行人修建坟墓及硬底化林区步道改变林业用途814平方米。上述事实有询问笔录、勘验笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2017年4月7日，申请执行人向被申请执行人发出惠市林罚听权告字[2017]第004号《林业行政处罚听证权利告知书》及惠市林罚告字[2017]第004号《林业行政处罚先行告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人表示不申请听证和进行陈述申辩。2017年4月10日，申请执行人对被申请执行人作出了惠市林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》及惠市林罚责通字[2017]第004号《责令恢复原状通知书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、责令在三个月内恢复原状；2、处擅自改变林地用途每平方米15元，共计12210元罚款。行政处罚决定书还有：被申请执行人的违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、不服行政处罚的行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。同日，被申请执行人签收了该处罚决定及通知书，并于2017年4月24日缴纳了罚款1000元。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未将非法改变用途的林地恢复原状。2017年7月23日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未将林地恢复原状。
本院认为，申请执行人惠州市林业局于2017年5月8日对被申请执行人石庚新作出的惠市林罚决字[2017]第004号行政处��决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人惠州市林业局于2017年5月8日对被申请执行人石庚新作出的惠市林罚决字[2017]第004号行政处罚决定，本院准予强制执行[责令限期恢复原状（将在九龙峰林场元潭工区V林班第14-0小班林地处，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途自行修建平方米进行恢复原状]。
案件审查费50元，由被申请执行人石庚新负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 兆
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 张东旭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林碧科
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3956号
原告：盱眙香江国际大酒店有限公司，组织机构代码不详。住所地盱眙县金鹏大道*号。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄孝婷，该公司员工。
被告：王坤。
本院在审理原告盱眙香江国际大酒店有限公司与被告王坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告盱眙香江国际大酒店有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙香江国际大酒店有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙香江国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告盱眙香江国际大酒店有限公司负担。
审判员 王云云
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4010号
原告：杜佰臣，男，1941年10月25日出生，汉族。
被告：靳国英，男，1966年11月12日出生，汉族。
原告杜佰臣与被告���国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佰臣到庭参加诉讼，被告靳国英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金陆万元整（60000）及按月息2分支付利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告靳国英借原告杜佰臣现金60000元整，口头约定月利率2分，并出具借条一张。后原告多次催要，被告以无款为由至今分文未还，原告特诉至法院。
被告靳国英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告向原告借现金60000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到杜佰臣人民币陆万元整（￥60000）。借款人靳国英”。现原告以借款多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，靳国英未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款。关于原告所述原、被告借款时约定的每月2分的利息，鉴于原、被告没有签订书面借款合同，借款期间被告从未向原告支付过利息，原告亦无证据证明双方约定利息的事实，应认定为借款时原、被告对支付利息没有约定，但原告可以请求被告按照年利率6%支付其自主张权利之日起的逾期还款利息。
综上所述，对于原告请求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告靳国英应于本判决生效后十日内返还原告杜佰臣借款60000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年7月20日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告靳国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 晓 莉
二〇一六年八月十八日
书记员 王博（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11714号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷永秀，女，该公司员工。
被告：韩坤，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：屈礼琼，女，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告韩坤、屈礼琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月一日
书记员 李 吉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4245号
原告：司宏杰，男，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：上海云合祥金贵金属有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：赵鹏磊。
被告：上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邓晓东。
二被告共同委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告司宏杰与被告上海云合祥金贵金属有限公司河南分公司（以下简称云合祥金河南分公司）、上海云合祥金贵金属有限公司（以下简称云合祥金公司）合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司宏杰及其委托诉讼代理人张申涛，被告云合祥金河南分公司、云合祥金公司的共同委托诉讼代理人杨初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日原告司宏杰与被告云合祥金河南分公司签订黄金保管及委托租赁业务合同，约定被告无偿为原告交付其的5万元提供黄金保管业务，期限六个月，保管期结束和被告应支付原告等值的货币或者等值的黄金。合同到期后原告要求被告归还本金5万元，被告推脱未还，现仍拖欠原告3万元未偿还，故请求法院判令被告偿还原告本金3万元及利息1800元（按银行同期贷款利率的四倍自2016年2月20日暂算至起诉之日，应付至实际付款之日），共计31800元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：第一组证据：1、上海云合祥金“黄金保管及租赁”业务合同；2、签约意向书；3、云合祥金租赁保管业务补充确认函；4、预期收益表；第二组证据：1、收款收据。
二被告辩称，被告未收到原告黄金等物品，双方未实际产生黄金保管及委托租赁业务关系，双方实际是民间借贷法律关系，未约定逾期利息。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告提交的证据材料作如下分析与认定：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为业务合同未完全实际履行；被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据可以证明案件的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确定以下事实：2015年8月22日原告与被告云合祥金河南分公司签订《上海云合祥金“黄金保管及委托租赁”业务合同》，约定原告在被告处办理的业务为“黄金保管及委托租赁”，原告委托保管的实物黄金产品当日价值为5万元，原告选择等值保管业务。当天，被告云合祥金河南分公司向原告出具《云合祥金租赁保管业务补充确认函》一份，载明原告选择租赁保管期限为中期（6个自然月）。2015年8月25日云合祥金河南分公司出具收款收据一份显示，客户：司宏杰，名称合同金黄金租赁，合计人民币为50000元。原告提交的预期收益表显示，预期收益金额为每月500元，自2015年9月20日至2016年2月20日共计6个月。合同到期后被告云合祥金河南分公司返还原告本金2万元，剩余3万元未返还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，综合本案的证据足以认定原告与被告云合祥金河南分公司建立的委托理财关系，实质是借款关系，被告云合祥金河南分公司应当在合同期满后返还原告本金。现被告未按约定履行返还原告全部本金的义务。故原告主张被告返还其剩余本金3万元的主张，理由成立，本院予以支持。但被告云合祥金河南分公司系被告云合祥金公司的分公司，没有法人资格，其民事责任应由被告云合祥金公司承担。
原告关于利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告计算自2016年2月20日至起诉之日止的利息1800元，其利率计算标准为年利率6%，不违反法律规定。故原告关于利息的主张，理由成立，本院以3万元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月20日至实际还款之日止，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云合祥金贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司宏杰返还本金三万元及利息（利息以三万元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一六年二月二十日至实际还款之日止）；
二、驳回原告司宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十五元整，由被告上海云合祥金贵金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张瑞冬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初12898号
原告：王合金，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县，
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被告：汤有木，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县，
原告王合金与被告汤有木民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%自2017年3月6日起计至付清之日止，暂计至2017年10月12日为14667元）；2.被告向原告支付律师费损失3000元；3.被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的借款合同、银行转账凭证、委托合同、发票有原件以供核对，本院予以采信。借款合同上载明了借款金额、借款利率、还款时间及逾期还款违约责任。现借款期限已届满，被告未举证证明其已经清偿涉案借款，原告有权诉请被告返还借款并按照约定支付利息。原告自认被告已付清2017年3月5日之前的利息，本院予以确认。因此，本院对原告诉请被告返还借款100000元并按月利率2%自2017年3月6��起支付逾期利息予以支持。
根据双方的约定，原告为追索涉案借款的费用由被告承担，原告已举证证明其为实现本案债权支出律师费3000元，根据双方的约定，该律师费损失应由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤有木于本判决生效之日起三日内向原告王合金返还借款100000元并支付逾期利息，逾期利息按月利率2%自2017年3月6日起计至还清之日止；
二、限被告汤有木于本判决生效之日起三日内向原告王合金支付律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1297元，由被告汤有木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李艳君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保112号
申请人重庆尚锦园林景观设计工程有限公司,统一社会信用代码91500112552046998M,住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路二支路27号金香林17幢1-1。
法定代表人魏强，总经理。
委托代理人黄伟、罗斌，重庆展图律师事务所律师。
被申请人重庆惠业酒店有限公司，统一社会信用代码91500222552025089J,住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-1。
法定代表人翁庆全。
申请人重庆尚锦园林景观设计工程有限公司与被申请人重庆惠业酒店有限公司申请诉前保全纠纷一案，申请人重庆尚锦园林景观设计工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人重庆惠业酒店有限公司价值270万元的财产，并由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆尚锦园林景观设计工程有限公司提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年五月九日
书记员 傅国健
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1675号
申请执行人：张顺华，男，1972年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱各勤，男，1966年5月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱文峰，男，1975年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院审理的张顺华与朱各勤、朱文峰提供劳务者受害责任纠纷一案，该案的（2016）鄂0607民初969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行返还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱各勤（身份证）、朱文峰（身份证）在金融机构存款27458元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一七年十二月五日
书记员 段军波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2304号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人朱树金，男，汉族，户籍地广东省饶平县。
广发银行股份有限公司北京分行与朱树金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人朱树金给付人民币511472.19元及相应利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，被执行人不在北京居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7785号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人邹继龙，男。
被告周祝平，女，1954年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告周祝平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费498.50元、滞纳金258元，合计756.50元；2、诉讼费由被告承担；3、诉讼所需提供资料产生的所有费用由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年五月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省舟山市定���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初2859号
原告：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区，
被告：方英，女，1982年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告董其岳与被告方英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董其岳到庭参加诉讼，被告方英经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告董其岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告方英返还借款80000元，并按月利率2.5%支付2017年6月5日起的利息；2.要求被告支付诉前保全申请费820元。事实和理由：���告方英于2017年6月5日向原告董其岳借款80000元，约定月利率2.5%。后被告一直未返还上述借款及利息。
被告方英未提供书面答辩意见。
根据原告董其岳陈述及提供的借款合同等证据，本院认定原告所述事实。2017年6月23日，本院依原告诉前保全申请，裁定查封被告名下坐落于舟山市普陀区房屋，原告支付申请费820元。
本院认为，被告方英未按其与原告董其岳的约定返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。借贷双方约定的利率偏高，本院确定按月利率20‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方英返还原告董其岳借款80000元，并按月利率20‰支付自2017年6月5日至判决确定履行之日的利息，赔偿原告董其岳保全申请费损失820元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告方英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
��判长王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 翁豪杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1011号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：李松伟，男，汉族。
被执行人：位会峰，男，汉族。
被执行人：周春阳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4847号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李松伟、位会峰、周春阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿51367.66元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王旭东
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更284号
罪犯方保刚，男，1985年8月5日出生，汉族，初中肄业文化，河南省息县人。曾因赌博提供条件于2009年3月23日被息县公安局行政拘留十五日。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2014年5月16日以（2014）信刑初字第5号刑事判决书，认定被告人方保刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二〇一三年四月二十日至二〇二三年四月十九日止。宣判后，2014年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方保刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人方保刚于2013年4月20日10时许，黄某携带毒品到信阳市给该犯，并坐上该犯驾驶的车辆回息县时，在息县淮河桥被抓获，当场查获冰毒七包，净重264.55克及该犯自带冰毒一包，重0.41克。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方保刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方保刚减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年四月二十日至二〇二二年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更933号
罪犯陈大寨，男，1987年10月24日出生，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2015年11月25日作出（2015）惠刑初字第105号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月一次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大寨准予减刑五个月(刑期2015年11月21日起至2018年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
重庆市江津区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津法刑初字第00440号
自诉人晏某某，男，1974年11月11日出生，住重庆市渝北区。
自诉人袁某某，女，1983年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高维俭，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告人周某某，女，1963年4月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
辩护人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1984年12月12日出生，住重庆市江津区。
辩护人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
自诉人晏某某、袁某某以被告人周某某、徐某某涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人晏某某、袁某某于2016年4月15日以双方以和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人晏某某、袁某某与被告人和解后向本院申请撤回自诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人晏某某、袁某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初49816号
原告：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，总经理。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被告：田立霞，女，1987年1月11日出生，住河北省张家口市阳原县。
原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）与被告田立霞劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉合信诚公司之委托代理人马一军、田立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉合信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元；2、判令不支付解除劳动关系经济补偿4000元。事实与理由：仲裁裁决我公司向田立霞支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不应支付。劳动报酬是劳动者提供劳动付出的对价。劳动合同的签订日期为2015年10月12日，但2015年10月20日，装修公司才进场装修，在2016年1月10日装修结束前，田立霞没有给公司提供劳动。且公司成立至今，田立霞没有办理过任何一笔业务，所以其主张绩效的工资，不同意支付。
田立霞辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉合信诚公司诉讼请求。
田立霞以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年12月12日至2015年12月31日绩效工资681.81元；2、支付2015年11月1日至2016年11月30日绩效工资1000元；3、支付2012年12月1日至2015年12月31日工资7000元和绩效工资1000元；4、支付2016年1月1日至2016年1月31日工资7000元和绩效工资1000元；5、支付2016年2月1日至2016年2月29日工资7000元和绩效工资1000元；6、支付2016年3月1日至2016年3月22日工资5090元和绩效工资727.27元；7、支付解除劳动关系经济补偿8000元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08876号仲裁裁决书，裁决：1、支付解除劳动关系经济补偿4000元；2、支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元；3、驳回田立霞其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
嘉合信诚公司于2015年10月12日与田立霞签订了为期三年的劳动合同，田立霞提交了劳动合同书，其中部分内容显示“乙方（田立霞）月基本工资标准为7000元。绩效工资和其他补贴共1000元。后两项报酬随企业效益好坏浮动”田立霞主张其正常工作至2016年3月22日，工资正常支付至2015年11月底，2015年12月1日之后未支付其工资。嘉合信诚公司对上述劳动合同真实性表示无法确认，且不申请公章鉴定，关于田立霞入职时间、工作情况、工资支付、解除情况均表示不清楚。
本院认为：本案争议焦点之一为嘉合信诚公司是否应支付田立霞2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元。双方签订的劳动合同中已明确约定，田立霞每月基本工资7000元，嘉合信诚公司未提交证据证明此份劳动合同违反相关法律规定，本院认定双方签订的此份劳动合同合法有效。田立霞当庭表示嘉合信诚已全部支付其2015年10月和11月工资。嘉合信诚公司庭审中表示对田立霞入职时间、工资支付、离职情况不清楚，故本院采信田立霞关于其2015年10月12日入职，每月工资7000元，2016年3月22日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。综上，嘉合信诚公司应支付田立霞2015年12月1日至2016年3月22日期间工资26149.43元。关于绩效工资，因双方签订劳动合同中明确约定“绩效工资随企业效益好坏浮动”，田立霞未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
关于劳动关系解除情况，田立霞主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告田立霞二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月十九日期间工资26149.43元；
二、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元；
三、驳回原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 林克仙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第516-6号
申请执行人:胡建华，男，1965年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人:徐保根，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人:张波，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市贤士湖住宅区。
被执行人:段国辉，男，1963年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌齐达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。
法定代表人:衷阳。
被执行人：刘叶华，男，1980年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行胡建华与徐保根、张波、段国辉、南昌齐达实业有限公司、刘叶华民间借贷纠纷一案中，被执行人徐保根、张波、段国辉、南昌齐达实业有限公司、刘叶华应归还申请执行人胡建华借款人民币2286.5163万元及其利息。本院在执行过程中，经对被执行人徐保根、张波、段国辉、南昌齐达实业有限公司、刘叶华名下银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，未查找到被执行人有可供执行财产。本案执行标的为2286.5163万元及其利息，至2017年12月27日，已执行标的为0元，尚未执行标的为2286.5163万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院履行完毕终结本次执行程序的前置程序后，依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 喻 芸
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异69号
申请人:湖北国雄科工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路18号。
法定代表人:向艳丽，该公司总经理。
申请执行人:湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路9号。
负责人:李涛，该行行长。
被执行人:十堰益德工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市经济技术开发区科技园路8号。
法定代表人:邓正金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰益德工贸有限公司金融借贷纠纷一案中,申请人湖北国雄科工贸有限公司于2018年5月18日向本院申请变更为本案的申请执行人,并提供了债权转让协议、登报的债权转让通知书、承诺函、营业执照等证据材料。
本院查明，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰益德工贸有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂张湾民二初字第00413号民事判决书，判令:一、解除湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与十堰益德工贸有限公司双方于2013年1月8日签订的《流动资金借款合同》。二、十堰益德工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行借款1350万元、利息、罚息（利息、罚息计算方式为：借款本金700万元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮38.54%作为执行利率计算利息，在执行利率上加收50%作为罚息利率予以计算；借款本金650万元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%作为执行利率计算利息，在执行利率上加收50%作为罚息利率予以计算；均从2015年5月21日起至清偿之日止）。三、湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行对十堰益德工贸有限公司设定抵押的位于十堰市白浪区白浪街办的房屋��土地使用权（1、土地他项权证号土地使用面积6666㎡；2、土地他项权证号：十堰市他项土地使用面积5039.75㎡；3、房屋他项权证号：十堰房他证白浪区字第××号；4、房屋他项权证号：十堰房他证白浪区）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果十堰益德工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107082元，由十堰益德工贸有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
另查，2016年12月23日，申请人湖北国雄科工贸有限公司与申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行签订1份“债权转让协议”，约定，湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行将根据（2015）鄂张湾民二初字第00413号民事判决书享有对十堰益德工贸有限公司的全部权利全部转让给湖北国雄科工贸有限公司所有，转让对价1650万元。
2018年5月7日，湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行在十堰晚报上刊登“债权转让通知书”，向十堰益德工贸有限公司通知债权转让事宜,告知其及时向受让人湖北国雄科工贸有限公司履行债务清偿义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2016年12月23日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与申请人湖��国雄科工贸有限公司签订“债权转让协议”，将湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行根据（2015）鄂张湾民二初字第00413号民事判决书享有对十堰益德工贸有限公司的全部债权转让给湖北国雄科工贸有限公司所有，并登报向十堰益德工贸有限公司进行了通知,也书面认可湖北国雄科工贸有限公司取得该债权。申请人湖北国雄科工贸有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人湖北国雄科工贸有限公司为(2016)鄂0303执143号案件的申请执行人。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 胡韵均
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐 渊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)涪民初字第1791号
原告：谭红，女，汉族，生于1967年10月4日，住绵阳市涪城区。
被告：贾大东，男，汉族，生于1977年9月4日，住绵阳市涪城区。
原告谭红诉被告贾大东排除妨害纠纷一案，现原告谭红申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭红撤诉。
本案案件受理费573元，由原告谭红承担。
审判员 杨 韬
二〇一五年五月五日
书记员 胡益鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初349号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王光辉，男，1981年4月15日生，汉族，初中文化，务工，住河南省陕县。被告人王光辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人王光辉犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月14日上午9时许，被告人王光辉在苏州市吴江经济技术开发区某电脑配件（苏州）有限公司仓库处，因琐事与被害人任某发生争吵，后被告人王光辉采用持铁棍等手段殴打被害人任某，致被害人任某右上肢受伤。
经法医鉴定，被害人任某的右上肢损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人王光辉如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王光辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王光辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述笔录，证人王某、杨某的证言笔录，辨认笔录，铁棍照片，急诊X线报告、出院记录、CT报告单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、羁押证明，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王光辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因工作纠纷引发，对被告人王光辉酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱 嘉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）永民初字第01826号
原告武某某，男，1988年6月22日生，汉族，农民，住永年县。
被告杨某某，女，1985年2月16日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年7月4日以与被告达不成调解意见且双方分居时间较短为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告武某某负担。
审判长 侯书平
二〇一三年七月四日
书记员 王翠娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3004号
上诉人（原审被告）：范俊福，男，1965年10月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路168号。
法定代表人：成勇，系该公司董事长。
委托代理人：李诗洋，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：孟琳琳，女，1980年9月27日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人范俊福因与被上诉人沈阳和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰开发公司）、沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第6021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
和泰开发公司一审诉称：2008年5月23日，和泰物业公司将原告所有的位于沈阳市于洪区东平湖街（和泰馨城八区）44--
5号112室建筑面积29.64平方米的商品房出借给范俊福。因催要未果，原告遂于2010年8月3日以和泰物业公司为被告、范俊福为第三人，向贵院提起，提起民事诉讼。2010年11月12日贵院作出（2010）于民二初字第982号民事判决书，判决物业公司将出借给范俊福的位于沈阳市于洪区东平湖街（和泰馨城八区）44
--
5号112室房屋归还给原告。范俊福不服，提起上诉。2011年2月15日沈阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日原告申请贵院执行该判决。2015年6月8日贵院出示辽宁省沈阳市中级人民法院函（2014）沈中立民监字第14号，释明及引导：“开发公司可基于返还原物请求直接起诉范俊福及物业公司要求返还房屋。”有鉴于此，为维护原告财产权益特诉至贵院请求法院判令：1、判令被告范俊福、和泰物业公司将位于沈阳市于洪区东平湖街（和泰馨城八区）44
--5号112室房屋返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
范俊福一审辩称：一、该案件诉讼主体不适格。本人在2010年第一此庭审时，就递交给该房屋的《进户单》和《授权委托书》，本人凭《进户单》入住该诉争房屋属正当行为，与原告没有直接的法律关系。二、本人已向法庭递交的《进户单》和《授权委托书》中表明孔庆岩、马萍才是该案的当事人。我已向贵院法庭递交了追加当事人孔庆岩、马萍到庭的申请，以此要求当事人到庭参加诉讼。三、根据《民事诉讼法》第一百一十九条，该案原告与本人没有直接法律关系，故不符合起诉条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年被告范俊福到原告和泰开发公司从事工程质量监察工作。2008年5月23日，经时任原告和泰开发公司总工程师孔庆岩协调，被告和泰物业公司将其代管的原告和泰开发公司开发的位于沈阳市于洪区东平湖街（和泰馨城八区）44
--
5号112室房屋借给被告范俊福临时居住使用，并由孔庆岩出具借条一张和进户单一张。孔庆岩协调借房一事时，原告合泰开发公司股东马萍委托孔庆岩行使其在原告和泰开发公司的权利。
另查明，涉案房屋登记产权人为原告和泰开发公司，现该房屋仍由被告范俊福居住使用。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告和泰物业公司将其代管的房屋借给被告范俊福，原告和泰开发公司作为涉案房屋所有权人，要求被告和泰物业公司及被告范俊福返还房屋，理由充分，依法予以支持。
关于被告范俊福提出的追加孔庆岩、马萍为本案当事人的请求。因涉案房屋登记产权人为原告和泰开发公司，孔庆岩、马萍协调被告和泰物业公司将房屋借给被告范俊福只是履行职务行为，且没有证据证明涉案房屋系孔庆岩或马萍的私有财产，故不予追加。
关于被告范俊福提出其受聘于原告和泰开发公司时，原告和泰开发公司答应为其解决住房问题，所以在原告和泰开发公司没有为其解决住房问题前，其有权居住在涉案房屋的问题。被告范俊福提供的证据不能证明双方在招聘时曾有关于解决住房的约定，故依法予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，原审法院判决如下：被告范俊福于本判决书发生法律效力之日起30日内，将位于沈阳市于洪区东平湖街（和泰馨城八区）44
--5号112室房屋腾退给原告沈阳和泰房地产开发有限公司。案件受理费100元，被告范俊福承担。
宣判后，范俊福不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由如下：诉讼主体错误，上诉人是根据房屋的进户单入住，没有向任何人或单位出具过借据，借据为公司内部行为，与本人无关。和泰开发公司不是诉讼主体，不符合起诉条件。上诉人没有强占他人房产的行为和意图。一审法院查明认定事实不清。招聘上诉人进入沈阳市和泰开发公司和安排住房并非是孔庆岩个人行为，总工程师职务属于孔庆岩兼职，该职务与本案没有关系。进户单表明诉争房屋是被上诉人单位为上诉人解决住房临时向马萍借用的。孔庆岩行使的权利是马萍授予的处分权。申请追加孔庆岩、马萍参加诉讼。该案件一案两次诉讼违反法律规定。
和泰开发公司辩称：同意一审判决。
和泰物业公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见、新建房屋初始登记协查单、关于同意新建房屋初始登记批复、分层分户表各一份、借条一份、进户单一份、判决书两份、裁定书一份、函一份、进户单一份、授权委托书一份、民事判决书一份等证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋为和泰开发公司所有，上诉人居住使用诉争房屋系借住行为，借条上并未写明借住的时间和期限，和泰开发公司作为诉争房屋的产权人，其有权要求使用人腾房，原审法院判决上诉人腾房正确。孔庆岩、马萍并非房屋的所有权人，原审法院未予追加其参加诉讼并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范俊福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3433民初497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行
地址：冕宁县城厢镇人民路99号
法定代表人：郭波职务：冕宁县支行行长
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师(一般代理)。
被告：沙马保才，男，生于1986年7月13日。
被告：阿勒呷嘎木，女，生于1987年10月6日。
被告：沙马尔补，男，生于1981年3月3日。
被告：海来衣洛，女，生于1984年5月28日。
被告：沙马保卫，男，生于1972年9月10日。
被告：依吼伍加，女，生于1982年3月15日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告沙马保才、阿勒呷嘎木、沙马尔补、海来衣洛、沙马保卫、依吼伍加借款合同纠纷过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行于2016年12月16日向本院申请撤诉，经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤回起诉。
案件受理费人民币328元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 赵崇武
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龙 霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初3325号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告马军。
被告田飞燕。
被告马青海。
被告李风升。
被告李福仁。
被告李梦。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告马军、田飞燕、马青海、李风升、李福仁、李梦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6520号
申请执行人蔡细红，女，1980年6月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人张书英，女，1978年8月11日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人丁忠涛，男，1974年11月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人蔡细红与被执行人张书英、丁忠涛民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初8047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张书英、丁忠涛于判决生效后十日内偿还蔡细红借款96000元及利息（自2017年1月28日起至本院判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算），案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张书英、丁忠涛负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：借款96000元及利息，迟延履行期间的债务利息元，案件受理费1100元，执行费1431元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人张书英名下仅有零星余额的银行存款，扣划被执行人丁忠涛名下银行存款3300元并转付申请执行人，被执行人张书英名下无车辆登记信息，查封被执行人丁忠涛名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2017年11月22日至2019年11月21日），但未能实际扣押。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
4.本院依职权将被执行人张书英、丁忠涛纳入失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位3300元。本院约谈申请执行人向其告知本案执行进程，申请执行人表示不对两被执行人采取拘留措施，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款3300元并转付申请执行人，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执653号之三
申请执行人陶凤友，男，1966年3月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人翁荣保，男，1958年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于陶凤友申请执行翁荣保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）坛朱民初字第00489号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解决书确定：一、被告翁荣保同意支付原告陶凤友借款本息共计人民币470000元，此款于2015年10月30日前支付100000元，2015年11月30日前支付100000元，2015年12月30日前支付100000元，剩余款项170000元在2016年5月30日前履行完毕。二、原告陶凤友自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告翁荣保未按上述第一项义务履行，被告翁荣保自愿承担违约金50000元，原告陶凤友可就违约金50000元及借款本息470000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、案件受理费4627元（已减半收取），由原告陶凤友承担。逾期被告翁荣保未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陶凤友的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人翁荣保发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行财产。2017年3月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人翁荣保暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陶凤友认可被执行人翁荣保暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00489号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年三月十四日
书记员 庞书斌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢30号
申请执行人李世民，男，1933年12月4日生。
申请执行人韩秀兰，女，1938年11月25日生。
申请执行人闫成群，女，1967年1月4日生。
申请执行人李帅，男，1991年11月20日生。
被执行人胡飞，男，1993年6月6日生。
被执行人张强，男，1997年7月17日生。
被执行人王翔，男，1992年3月2日生。
李世民、韩秀兰、闫成群、李帅申请执行胡飞、张强、王翔人身损害赔偿一案，因被执行人胡飞、张强、王翔在法定期限内未按本院生效判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人胡飞在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号6217002540000971272-156-1、6217002540002147079-156-1）。
二、扣划被执行人张强在河南农村商业银行双槐树支行账户（账号：094160026000095660001）的款项16515.18元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院执行标的款。开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月九日
书记员 王垚力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执761号之一
申请执行人梅涛，男，1994年12月17日出生，住武汉市江岸区，
被执行人李清，男，1994年4月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初728号民事调解书，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下
一、查封执行人李清所有的车辆（车辆品牌为风神牌，车牌号为鄂Ａ×××××）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一八年七月十二日
书记员 王天宝
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1684号
原告成都上置置业有限公司。住所地:成都市郫县红光镇。
法定代表人彭心旷。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
被告李良，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县元坝镇。
原告成都上置置业有限公司与被告李良商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告成都上置置业有限公司委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都上置置业有限公司诉称，2013年5月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发建设的位于成都市郫县红光镇商品房，面积94.41平方米，总价款人民币563820元；被告支付首付款173820元，余款以按揭方式支付原告，原告提供按揭贷款连带担保责任。因被告逾期未归还贷款，原告一次性向按揭银行清偿了贷款本息417843.66元。根据合同约定，出卖人有权解除合同，并由买受人支付总房款10%的违约金和出卖人代为还贷的贷款余额及贷款利息、滞纳金、诉讼费用、律师代理费、房屋产权转移登记税费等费用。为维护其合法权益，原告成都上置置业有限公司起诉请求：1、判令解除原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告支付因被告逾期偿还银行按揭款，导致原告保证金账户被银行扣收的偿还手续费及罚息、银行按揭款本息合计417843.66元（直接从被告向原告已支付的购房款中扣减，不足部分由被告另行支付）；3、判令被告支付总房价10%的违约金56382元（直接从被告向原告已支付的购房款中扣减，不足部分由被告另行支付）；4、请求判令被告承担律师费15000元（直接从被告向原告已支付的购房款中扣减，不足部分由被告另行支付）；5、请求判令被告协助原告办理本案涉案商品房撤销备案登记；6、本案全部诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告李良未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定内容有：1、被告购买原告开发建设的位于成都市郫县红光镇房屋，测绘建筑面积93.97平方米，总价款人民币563820元;2、买受人与合同签订之日起当日内向出卖人支付首付款173820元，余款390000元以商业贷款方式向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以贷款方式进行支付；3、在出卖人保证期限内，如因买受人的原因，贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，买受人应向出卖人支付总价款10%的违约金外还应清偿出卖人代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、诉讼费用、律师代理费等相关的一切费用和直接及间接损失。2013年7月2日，成都上置置业有限公司将上列合同签约备案。2013年8月20日，李良与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《借款合同》，约定：1、李良向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款390000元并划入成都上置置业有限公司账户。2、成都上置置业有限公司为该借款提供保证担保。
上述合同签订后，李良于2013年5月20日向成都上置置业有限公司支付首付款173821.33元。2013年8月22日，中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向成都上置置业有限公司支付390000元。成都上置置业有限公司于2016年1月22日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求李良、成都上置置业有限公司偿还全部剩余借款本息及实现债权全部费用。2016年11月25日，经高新技术产业开发区人民法院调解，成都上置置业有限责任公司向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付借款本息、案件受理费、公告费、律师费共计417843.66元。
另查明，此次诉讼成都上置置业有限公司支付律师代理费15000元。
以上事实，有原告成都上置置业有限公司提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、贷款提前到期通知书、结清证明、情况说明、银行还款明细、业务凭证、代理合同及律师费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“……当事人可以约定一方解除合同的条件。合同解除的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因李良未按期足额偿还借款本息，导致成都上置置业有限公司向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担担保责任，成都上置置业有限公司请求解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，成都上置置业有限公司请求李良支付银行扣收的偿还手续费及罚息、银行按揭款本息等共计417843.66元、违约金56382元、律师费15000元、协助办理本案涉案商品房撤销备案登记，符合法律规定，本院予以支持。李良应支付的银行扣收的偿还手续费及罚息、银行按揭款本息应扣减成都上置置业有限公司已实际收取的贷款本金390000元，扣减后的金额为27843.66元。关于李良已付首付款173821.33元，李良可另行向成都上置置业有限公司主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》、九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成都上置置业有限公司与李良于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、李良于本判决生效之日起三日内支付成都上置置业有限公司人民币银行垫付款27843.60元、违约金56382元、律师代理费15000元；
三、李良于本判决生效之日起三日内协助成都上置置业有限公司办理位于成都市郫县红光镇房屋的撤销备案登记手续。
本案减半收取案件受理费8838元、公告费600元，由李良负担。该费用已由成都上置置业有限公司垫付，李良在本判决生效之日起三日内支付与原告成都上置置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 杨建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王吉祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1786号
罪犯谢风兴，男，1978年11月7日出生,四川省广汉市人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）成刑初字第186号刑事判决书，以被告人谢风兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢风兴未提出上诉，刑期自2010年7月5日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川刑执字第942号刑事裁定书，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年10月29日起至2031年10月28日止。四川省中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6154号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2030年10月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢风兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢风兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢风兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6221号
原告赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法律律师事务所律师。
被告陈吉发，男，出生年月日、民族不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告陈吉发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6276号
原告盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。
法定代表人王国萍，该公司总经理。
委托代理人王新祥，该公司职员。
被告李德威，居民。
被告曾娟，居民。
原告盐城市仁恒物业管理有限公司与被告李德威、曾娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，本案在审理过程中，原告盐城市仁恒物业管理有限公司于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盐城市仁恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市仁恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刁文娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终309号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤建青（绰号“汤司令”），无业。曾因赌博，于1998年5月15日、2003年3月3日、2003年9月17日、2004年3月25日、2006年8月25日、2007年3月29日、2014年5月7日分别被常熟市公安局处罚款人民币二千元、三千元、三百元、三千元、五百元、五百元、四百元；曾因吸毒，于2010年8月4日、2015年10月19日分别被常熟市公安局行政拘留十日、十五日；曾因犯诈骗罪，于1989年1月16日、1990年11月15日分别被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月、五年；曾因犯诈骗罪，于1999年10月9日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月21日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人汤建青犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月16日作出（2016）苏0581刑初290号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汤建青有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人汤建青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤建青申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤建青撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤建青撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡 露
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1575号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住址地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，系公司总经理
被告：陈小蓉，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年五月三日
书记员 苟激光
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0782执9391号
义乌市杰菲日化有限公司、季关平：
本院在执行申请执行人朱ＸＸ与被执行人义乌市杰菲日化有限公司、季关平买卖合同纠纷一案【（2017）浙0782执9391号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人朱ＸＸ于2017年10月25日向本院出具完毕报告。本案诉讼费、执行费已缴纳。现予结案。
特此通知。
义乌市人民法院
二〇一七年十月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13832号
申请执行人高鹤予，女，汉族，1981年4月1日出生，住郑州市。
被执行人河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人刘娟，职务总经理。
高鹤予诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年12月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月5日，将被执行人河南两岸教育咨询有限公司纳入失信人名单；6、于2018年4月10日将被执行人河南两岸教育咨询有限公司在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0105执13832号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 闫全顺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1986号
罪犯于同兵，男，1978年12月8日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，原户籍所在地江苏省射阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2009年2月19日作出（2009）吴刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人于同兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年8月25日起至2021年8月24日止。同案犯不服，提出上诉。2009年4月29日江苏省苏州市中级人民法院作出（2009）苏中刑终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日本院作出（2011）常刑执字第2992号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2013年4月15日本院作出（2013）常刑执字第2060号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2635号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年8月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯于同兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬、2016年9月获得监狱表扬、2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于同兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯于同兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯于同兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽英
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执2237号
申请执行人张锁俊，男，1967年7月24日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份证号×××。
申请执行人郭德文，男，1956年4月25日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份证号×××。
被执行人中亿园（天津）投资管理有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼1号楼104室。
法定代表人耿京文，经理。
本院在执行张锁俊、郭德文与中亿园（天津）投资管理有限公司建设工程事故合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张军挺
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执385号
申请执行人余军，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市世纪天成酒店管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人贾丽忠，系公司总经理。
余军与株洲市世纪天成酒店管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月七日
书记员 邹梓薇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1822号之一
原告：夏德江，男，1976年6月19日生，汉族，住邹平县。
被告：崔光辉，男，1975年11月23日生，汉族，住山东省汶上县。
被告：杜恒成，男，成年，汉族，住山东省东平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号，社会统一信用代码：91370800865949143E。
原告夏德江与被告崔光辉、杜恒成、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告夏德江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德江申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告夏德江负担。
审判员 王 芳
二〇一七年五月十五日
书记员 赵迎晓
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更644号
罪犯徐某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年10月29日作出(2009)杭富刑初字第577号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次��定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 欣
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初201号
原告：峨山丰源小额贷款有限责任公司。住所地玉溪市峨山彝族自治县双江街道办事处五叉路峨易公路左侧。统一社会信用代码：915304266908643079。
法定代表人：晋文，男，1969年10月15日生，汉族，该公司董事长，住玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈伟，男，1979年5月25日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
被告：尹星懿，女，1979年6月9日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
原告峨山丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）与被告陈伟、尹星懿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人陆贞娟,被告陈伟、尹星懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、尹星懿归还丰源公司贷款本金200000元及利息228710元（利息计算至2017年4月20日），以上共计428710元。扣除已支付的本金10000元及利息103340.33元后，还应支付本金190000元及利息125369.67元(自2014年9月20日起至2017年4月20日止)、本息合计315369.67元；2、判令陈伟、尹星懿支付自2017年4月21日起至全部贷款还清之日止的利息。(按照年利率24%计算)；3、判令丰源公司有权以陈伟提供的抵押物，即车牌号为云Ｆ×××××，车辆登记证号为530007909476的汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令陈伟、尹星懿支付丰源公司为实现债权支出的律师费9460元；5、本案的诉讼费由陈伟、尹星懿共同负担。事实和理由：陈伟、尹星懿系夫妻。2012年10月15日，陈伟向丰源公司签订了《个人借款合同》。合同约定，丰源公司向陈伟发放贷款200000元，尹星懿为共同借款人；贷款期限自2012年10月15日起至2013年10月14日止；上述贷款固定月利率为20‰，按月结息，到期还本；到期不还，对逾期借款按合同约定利率上浮30%计收罚息，对未付利息按罚息利率计收复利；陈伟若未按照合同履行义务，承担丰源公司为实现债权发生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费)。其后，陈伟、尹星懿向丰源公司出具的《家庭成员债务共担及还款承诺书》，承诺上述借款本息由全部家庭成员共同承担。同日，陈伟在丰源公司出具的《峨山丰源小额贷款有限责任公司汽车抵押贷款抵押物清单》上签名捺印，陈伟以其自有的车牌号为云Ｆ×××××的小型轿车作为抵押，为上述借款进行担保，担保范围包括合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权支付的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费)。借款合同签订后，丰源公司于2012年10月15日通过银行转帐方式将上述贷款发放到陈伟帐户。2013年10月10日，陈伟无力归还贷款向丰源公司申请展期，丰源公司同意将还款期限延长至2014年1月14日。借款再次到期后，经丰源公司多次催收，陈伟仍未履行还款义务。
被告陈伟、尹星懿共同辩称，对丰源公司在本案中所主张的借款事实无异议，但认为该笔借款的实际使用人是保证人龚雅芳，如果丰源公司放弃对保证人龚雅芳的起诉，则二人只同意偿还本金且不同意丰源公司对抵押汽车行使优先受偿权。利息及律师费应该由保证人龚雅芳偿还。
本院认为，陈伟、尹星懿承认丰源公司在本案中主张的借款事实，故对丰源公司主张的事实予以确认。丰源公司与陈伟、尹星懿签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伟、尹星懿未按约定履行还本付息的义务已构成违约，应当偿还丰源公司主张的本金及利息。本案中，丰源公司与陈伟、尹星懿约定的月利率为2.05%虽超过民间借贷的利率标准(月利率为2%)，但丰源公司在诉讼请求中已按照民间借贷的年利率进行调整，即按照月利率2%计算相关利息，故对丰源公司要求支付2014年9月20日至2017年4月20日利息125369.67元的主张，本院予以支持。自2017年4月20日起的未付利息按年利率24%计算至借款还清之日止。陈伟、尹星懿辩称，该笔借款的实际使用人是保证人龚雅芳，因丰源公司放弃起诉保证人龚雅芳，故二人只应偿还本金，利息及律师费只应由保证人龚雅芳偿还于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项、第六项、第一百八十八条规定，交通工具抵押合同成立时抵押权即生效。但因双方未到车辆管理部门办理抵押登记，不得对抗善意第三人取得该车辆。故对丰源公司要求以陈伟设定抵押的云Ｆ×××××的小型轿车的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，判决如下：
一、由被告陈伟、尹星懿于判决生效后30日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司借款本金190000元及利息125369.67元（利息自2014年9月20日起计算至2017年4月20日止，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、由被告陈伟、尹星懿于判决生效后30日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师费9460元。
三、驳回原告峨山丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告陈伟、尹星懿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张永平
二〇一七年七月五日
书 记 员 李凤萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4972号
罪犯周国良，男，1966年11月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学毕业，住宁波市北仑区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇一二年九月十三日作出(2012)甬仑刑初字第155、381号刑事判决，以罪犯周国良犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年十个月，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派警官王辉、马强出庭履行职务，罪犯周国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑九个月
庭审中，罪犯周国良对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周国良提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯周国良已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周国良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国良准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月三日书记员王静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初7059号
原告于兹东，男，1968年7月18日生，汉族，住平度市。
被告陈江福，男，汉族，住平度市。
被告王英英，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告于兹东与被告陈江福、被告王英英买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于兹东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于兹东负担。
审 判 长 金学亮
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 欧燕妮
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审686号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈雪丽，女，汉族，1970年2月18日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第2003号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇下周村地方非法占用175.74㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的175.74㎡的土地上新建的一层铁皮棚结顶房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款4393元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2003号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月九日
书记员 杨 芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8806号
原告：薛平华，女，1960年2月3日生，汉族，无固定工作，住河东区。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：施春林，男，1965年2月14日生，汉族，天津市残联副巡视员，住东丽区。
委托诉讼代理人：韩惠军，男，1972年12月14日生，汉族，天津军粮城工业园区管委会安全环保部负责人，住东丽区。
被告：韩惠军，男，1972年12月14日生，汉族，天津军粮城工业园区管委会安全环保部负责人，住东丽区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告薛平华与被告施春林、韩惠军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛平华及其委托诉讼代理人陈博、被告韩惠军并作为被告施春林的委托诉讼代理人、被告人寿保险的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛平华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费136129.06元、住院伙食补助费21500（215天*100元）、营养费4500元（90天*50元）、误工费31006.8元（114.84元*270天）、护理费57667.88元（28820+1630+114.84*237天）、伤残赔偿金148440元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费3180元、复印费172元，共计415594.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日10时10分，被告施春林驾驶津Ｈ×××××牌小轿车沿河东区后台四号路由南向西倒车过程中，未能及时发现沿四号路由南向北推行自行车至后台四号路与后台29号楼东侧的原告薛平华，导致小客车后部与自行车右侧接触，造成薛平华倒地受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，施春林负事故全部责任，薛平华不负事故责任。原告伤情经天津市第三中心医院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、L1椎体骨折、头皮血肿。本次诉讼前原告起诉过部分费用，已经河东法院（2016）津0102民初8493号民事判决书判决，后续又产生部分费用，现治疗仍未结束，原告为维护合法权益，诉至法院。
施春林、韩惠军辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，已投保保险，鉴定费服从法院判决，其他同保险公司意见。施春林垫付了50000元医药费，包括在原告诉请里，要求原告获赔后返还。
人寿保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，经2016年法院判决后，交强险限额剩余109155元，三者险剩余345209.18元，同意在保险范围内赔偿合理合法的费用。对原告主张的误工期无异议，对误工费有异议；对部分医疗费有异议，2016年11月5日开始的住院病案对其治疗的关联性有异议，根据出院记录记载，2016年11月患者入厕站起时跌坐在马桶上，致腰3椎体骨折，结合鉴定报告记载该部位属于陈旧性压缩骨折，没有认定伤残，对于治疗腰3骨折与事故关联性有异议，保留因果关系鉴定的权利。对公安医院医疗票据关联性有异议，其中有耳鼻喉门诊。住院伙食补助费标准没有异议，对于伤情因果关系有异议，相应的治疗期限有异议。对于营养期没有异议，认可30元每天；对于护理费票据的真实性没有异议，对关联性有异议；交通费请法院酌定；鉴定费、复印费不同意赔偿；对伤残赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。
本院经审理认定事实如下：对本案事故发生的时间、地点、责任认定各方当事人均无异议，津Ｈ×××××小型轿车为被告韩惠军所有，该车在人寿保险投保了交强险及500000元第三者责任保险。事故发生后，原告将施春林、韩惠军、中国人寿诉至本院，河东法院(2016)津0102民初8493号民事判决书对原告主张由被告韩惠军赔偿的主张不予支持，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告薛平华医药费10000元、交通费500元、坐便椅255元、水垫80元、便盆10元，共计10845元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛平华医药费139446.82元、住院伙食补助费15300元、复印件费44元，共计154790.82元。
经原告薛平华申请，本院委托天津市法医学鉴定中心对薛平华的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，天津市法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：薛平华车祸致伤左肱骨近端粉碎骨折，行手术治疗，左肩关节活动受限，评定为九级伤残；误工期270日，护理期90日，营养期90日。
原告认可施春林垫付费用50000元，同意获赔后返还施春林。
本院认为，生效判决已对交管部门对事故经过及责任的认定及原告的伤情予以认可，对于原告本次主张的医疗费136129.06元，人寿保险虽提出异议，但原告已做了合理解释，数额经核实无误，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费21500元，其实际住院215天，本院予以确认；原告主张营养费4500元（90天*50元），每日标准过高，本院按30元每日标准计算，支持原告营养费2700元；原告主张误工费31006.8元（114.84元*270天），经本院核实，原告薛平华自2015年4月-2016年3月在天津市吉荣发不锈钢装饰有限公司从事勤杂工作，每月固定发放3200元，每月奖金300元无证据证实，本院按3200元每月标准计算，确定原告误工费为28800元；原告主张的护理费57667.88元，按照《司法鉴定意见书》确定的护理期90日，原告与天津市东丽区福旭家政服务中心签订的《陪护协议合同》每天220元计算，本院支持原告护理费19800元；原告主张的伤残赔偿金148440元和精神损害抚慰金10000元，被告没有异议，本院予以认定；原告主张交通费3000元，考虑原告伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，本院酌情确定交通费600元；对于原告主张的鉴定费3180元，系为确定保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司在保险限额内承担；复印费172元，原告提供了相关票据系原告实际损失，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告薛平华伤残赔偿金109155元；
二、本判决生效日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛平华医药费136129.06元、伤残赔偿金39285元、住院伙食补助费21500元、营养费2700元、误工费为28800元、护理费19800、精神损害抚慰金10000元、交通费600、鉴定费3180元、复印件费172元，共计262166.06元;
三、本判决生效之日起十日内，原告薛平华返还被告施春林垫付费用50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告施春林负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年十一月六日
书记员 王 铮
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初211号
原告吴俭艳，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告吴俭艳诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴俭艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴俭艳负担。
审判长 符 波
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 李雪刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 买歌豪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4607号之一
原告：段永见，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范洪均，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告段永见与被告范洪均劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月10日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知，段永见无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按段永见撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.50元。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年四月十一日
书记员 赵燕华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初3682号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告周玉坤，男，1987年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告周玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对周玉坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一七年七月十日
书记员 周 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初3151号
原告：冯晓燕，女，汉族，生于1986年7月20日，住重庆市綦江区。
委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：王家敏，女，汉族，生于1962年7月5日，住重庆市渝中区。
被告：黄琳琳，女，汉族，生于1968年8月25日，住重庆市渝中区。
被告：龙成辉，女，汉族，生于1967年4月8日，住重庆市北部新区。
被告：廖雪霖，女，汉族，生于1978年2月24日，住重庆市渝北区。
被告：周蜀，女，汉族，生于1975年1月15日，住重庆市渝北区。
第三人：马致远，男，土家族，生于1987年8月7日，户籍地四川省彭州市。
本院在审理原告冯晓燕诉被告王家敏、黄琳琳、龙成辉、廖雪霖、周蜀及第三人马致远物件损害责任纠纷一案中，原告冯晓燕于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯晓燕自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓燕撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取为135元，由原告冯晓燕负担。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 付 翦
二〇一六年九月八日
书 记 员 周芳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1970号
申请执行人巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
被执行人王加民,男性,现住巴林左旗。
被执行人赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司与王加民、赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，,巴林左旗人民法院于2017年5月18日作出的（2017）内0422民初755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 元
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第134号
罪犯牛勇，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年8月4日作出(2014)惠城法刑一初字第395号刑事判决，以被告人牛勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯牛勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。民事赔偿40527.42元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合财产刑履行情况，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖正平，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人：李友才，该公司矿长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人肖正平因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖正平申请再审称，（一）肖正平未退股，也未领取过任何股金，一、二审判决认定肖正平已退股，系认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，股东认缴注册资本并真实出资后，不得抽逃出资。一、二审判决退股之说违背法律的禁止性规定。（三）泸永桥煤业公司章程规定离退人员必须退股，违背了民法的自愿、对价原则，该规定当属无效。综上，本案不存在退股或股权转让行为，一、二审判决认定事实错误，肖正平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程效力问题。泸永桥煤业公司的前身原永川市泸永桥煤矿改制时，鉴于公司法对有限责任公司股东人数的限制，通过推荐和选举的形式确定了31名股东代表，每名股东代表均代表了明确的股东，故31名股东代表能代表公司股东行使制定公司章程的权利，这种代为持有公司股份行使股东权利的情形并不属于公司法所禁止的范畴，不应当认定为无效，制定的公司章程对每位股东均有约束力。该公司章程第十六条规定：“企业集体股中，按人平1000元量化给职工作为分红依据，不计息、不转让、不继承，职工离退休、调离、辞退、除名、开除、死之后归企业所有；其余企业集体股的分红用于支付退休职工统筹外的费用补贴。”因量化股仅是职工分红的依据，并不是公司分配给该职工的具体财产，同时该条款亦体现出股东对股份权利的一种处分，并不违反法律、行政法规禁止性规定，亦应认定为有效。
（二）关于肖正平与泸永桥煤业公司2009月12月18日签订的《承诺书》效力问题。2009月12月18日，肖正平与泸永桥煤业公司签订《承诺书》，主要载明：“肖正平本人自愿将此前持有公司的全部股权按照1：1的比例转让给泸永桥煤业公司，泸永桥煤业公司根据肖正平本人家庭情况给予一次性困难补助等综合补偿，以上两项款项共计2万元，以解决肖正平本人困难，并作为对肖正平本人在原永川市泸永桥煤矿股东身份和相应权利等遗留问题的一次性彻底了结。”因该《承诺书》仅是泸永桥煤业公司对肖正平的股东身份和相应权利等遗留问题的处理，亦是对公司章程第十六条规定的实际履行，符合诚实信用原则，肖正平主张该《承诺书》无效的理由不能成立。
（三）关于泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议问题。泸永桥煤业公司于2011年1月28日形成股东大会决议，明确股东身份核准依据，公布清理股东名册和股金。该决议依据1996年公司章程，对属于泸永桥煤业公司的股东的身份进行了核定，进一步明确了泸永桥煤业公司股权结构，其中肖正平不再具备泸永桥煤业公司股东身份亦是基于1996年公司章程的规定，故二审判决以此认定肖正平不再享有量化股，不被确认为泸永桥煤业公司股东有事实依据和法律依据。
综上，肖正平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖正平的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 蹇璐
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0524执1204号
本院在执行赵光福、何某1、赵某与何某2、闻某婚约财产纠纷一案中查明并认定，被执行人何某2（公民身份号码：）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将何某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0105执1577号
申请执行人:李世乐,男,1983年1月20日出生,汉族,辰景铭汽车租赁有限公司职员,住天津市南开区。
被执行人:张凯,男,1986年8月21日出生,汉族,天津一汽丰田汽车有限公司职工,住天津市河北区。
本院在执行李世乐与张凯民间借贷纠纷一案中,申请执行标的380000元,已执行标的0元,未执行标的380000元,本案在执行过程中,因被执行人暂无财产可供执行,申请人申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘亚丽