安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7393号
上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交叉口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M（1-1）。
法定代表人：沈平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷婷，安徽天禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：俞磊，男，1977年6月6日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
上诉人合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）因与被上诉人俞磊租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
和瑞公司上诉请求:一、撤销安徽省肥西县人民法院作出的(2017)皖0123民初1967号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由:被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院审理作出一审判决，该判决对上诉人关于保证金返还问题的合理意见未予采纳，判决上诉人退还32712元，若判决书生效，将使上诉人丧失其基于平等民事主体间签订的合同而享有的权利。一审法院已查明，双方合同约定服务质量保证金退还需满足以下条件:1、合同终止;2、被上诉人未违反合同约定和上诉人制度;3,被上诉人交通违法处理完毕;4、不中途退车。被上诉人若发生交通事故产生赔偿费用，上诉人有权从服务质量保证金中扣除损失。
因被上诉人交通违法行为导致发生交通事故，在(2016)皖0111民初1994号案件中，法院认定，周志伟尚未治疗终结。该案仅处理了周志伟己付出的医疗费，周志伟后续治疗费用及因残疾可能产生的损失以及李安舟的损害赔偿尚未处理。被上诉人该起交通事故未处理完毕，服务质量保证金的退还条件尚未成就。一审法院认为上诉人所称的赔偿费用未实际发生，判决上诉人返还质量服务质量保证金的理由不成立。保证金的目的就是确保接受保证金的一方不因将来不确定发生的事而遭受损失，质量服务保证金是平等民事主体自由协商确定的事项，其退还的唯一依据是双方签订的合同，现合同约定的退还条件还未成就，且被上诉人交通事故的受害人之一治疗尚未终结这一事实己经另一法院判决确定。法院不应主动改变当事人双方的约定，判决要求上诉人在合同约定的条件未成就即退还服务质量保证金侵犯了上诉人的合法权利。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院公正裁判。
被上诉人俞磊辩称：请求维持原判。
俞磊向一审法院起诉请求：1.判令被告和瑞公司立即归还原告押金45000元本金及利息12000元（2009年4月19日至2017年3月31日）；2.判令被告立即归还原告应享有政府八年的燃料补贴32000元（2009年至2017年）；3.判令被告归还原告在事故中所垫付的4000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2009年4月20日、2014年3月30日、2015年4月28日俞磊分别与和瑞公司签订三份《合肥市出租汽车承包经营合同》，其中2009年4月20日签订的合同（以下简称合同一），合同期为2009.4.20-2014.4.19，2014年3月30日签订的合同（以下简称合同二），合同期为2014.3.30-2015.4.15，2015年4月28日签订的合同（以下简称合同三），合同期为2015.4.28-2017.3.31，合同约定了承包经营方式、营运车辆、收费项目和标准、车辆燃料和维修、车辆保险、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、承包车辆管理、合同的变更、合同的解除、合同的终止、违约责任、争议的解决等。约定由乙方俞磊承租甲方和瑞公司车辆用于出租汽车营运活动，其中合同二、三约定承租汽车为皖Ａ×××××。2009年4月19日，俞磊向和瑞公司交纳45000元服务质量保证金。2015年4月28日，俞磊向和瑞公司出具《承诺书》，载明“…行业及公司的各项管理制度、承包合同及补充协议的内容我已完全阅读并知晓，如果本人违反其中的相关规定，将自愿接受公司的一切处罚决定”。2011年6月14日至2016年9月9日，成品油补贴80420.77元，俞磊从和瑞公司共领取53613.8元。2015年10月4日，俞磊驾驶皖Ａ×××××出租车撞到周志伟致其受伤，周志伟就医疗费向俞磊、和瑞公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司主张赔偿责任。2016年6月8日，安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1994号民事判决书载明“被告俞磊、合肥市和瑞出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告周志伟11156.99元。”因申请，2016年9月12日和瑞公司被法院强制执行12288元。另查明，和瑞公司为皖Ａ×××××所有人，其为车辆购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。
一审法院认为，俞磊与和瑞公司因签订《合肥市出租汽车承包经营合同》成立租赁合同关系，合同期从2009年4月20日至2017年3月31日，长达近八年时间，且俞磊于2015年4月28日出具的承诺书载明“承包合同及补充协议的内容我已完全阅读并知晓”，故该三份合同系双方的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，合同有效。关于俞磊提出该合同为格式合同，排除已方权利，加重己方责任，为无效条款或无效合同的抗辩理由，没有事实依据，不予采信，合同对双方具有法律约束力。
围绕俞磊的诉请，本案的争议焦点为以下几点：一、关于服务质量保证金。根据合同约定，承租人俞磊一次性向出租人和瑞公司交纳服务质量保证金4.5万元，但是退还服务质量保证金合同约定附有条件，根据合同三第四条（三）、（四）、第七条（四）约定，需满足以下条件：一、合同终止；二、乙方未违反合同约定和甲方制度，三、乙方交通违法处理完毕；四、不中途退车（否则扣3000元）；另外乙方发生交通事故产生赔偿费用，甲方有权从服务质量保证金中扣除损失，不足部分，由乙方补足。由于俞磊因交通事故对周志伟产生的赔偿费用，已由和瑞公司连带赔偿了12288元，故根据合同约定，和瑞公司应将该赔偿费用从俞磊服务质量保证金中予以扣除，余下45000元-12288元=32712元应予以无息退还。对于和瑞公司辩称因俞磊造成交通事故将会产生多人、多次赔偿费用，余下保证金不予退还的辩解理由，一审法院认为，和瑞辩称的赔偿费用未实际发生，数额以及是否产生赔偿费用不确定，故一审法院对于和瑞公司的辩解意见不予支持。
二、关于燃油补贴。双方签订的三份合同中，合同一未对燃油补贴进行约定，合同二补充协议第四条12.约定“对于国家、省、市等下发的全部城乡道路客运成品油价格补助资金，甲方按补助总金额的1∕3，乙方按补助总金额的2∕3来分配。…”。合同三补充协议（二）第三条2.约定“在车辆承租期内，若遇政府下发城乡道路客运成品油价格补助资金（简称燃料补贴），甲方享有补助总金额的三分之一的权利”。2011年6月14日至2016年9月9日，成品油补贴80420.77元，俞磊从和瑞公司共领取53613.8元，比例为2∕3，与合同约定相符。俞磊辩称，因合同一对燃油补贴未约定，故和瑞公司应将燃油补贴全部返还给自己，但是俞磊对于领取燃油补贴的政策以及应和瑞公司领取的燃油补贴总数，未以证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，俞磊主张和瑞公司给付32000元燃油补贴费用，没有事实和法律依据，不予支持。
三、关于垫付的医疗费。俞磊辩称因撞伤周志伟垫付4000元医药费，未被周志伟诉讼主张，故该笔费用应由和瑞公司承担。因俞磊撞伤周志伟涉诉时间为2015年10月4日至2016年6月8日，故双方的权利义务应按合同三（2015.4.28-2017.3.31）的规定行使。乙方给付的承租费用项目虽然包括保险费，但是甲方购买的车辆保险没有明确约定购买不计免赔险，故俞磊主张和瑞公司未购买不计免赔险造成自己承担责任的辩解意见，无事实依据，不予支持，乙方因交通事故产生的赔偿费用，由乙方承担，故乙方俞磊因交通事故垫付的医疗费4000元应由自己承担，不应由和瑞公司承担
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告合肥和瑞出租车有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告俞磊32712元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元减半收取662.50元，由被告合肥和瑞出租车有限公司负担。
二审期间，双方未提交新证据。二审查明双方所订合同三（2015.4.28-2017.3.31）第七条（四）项第一款中约定：乙方即俞磊承租的车辆发生交通事故等碰撞情形时，不论乙方在该事故中的过错或责任大小，因此产生的赔偿或补偿费用中保险金赔付不足的部分，均由乙方承担（含甲方垫付的部分）；甲方可配合乙方处理事故，参与调解，但判决书和调解书中所要求甲方支付或连带承担的一切费用（包括但不限于事故应承担的费用、出于人道主义补偿费用和基于侵权法连带承担的本应由事故对方赔偿的费用）可全部向乙方追偿。其他查明的事实与原审一致。
本院认为：俞磊与和瑞公司签订的《合肥市出租汽车承包经营合同》合法有效，双方应当严格按合同履行。现双方所签订的合同已届期满，亦未再重新签订合同，故按合同约定，和瑞公司对收取俞磊所交服务质量保证金在扣除生效判决其已连带赔偿费用后的32712元应予退还俞磊。至于和瑞公司所称周志伟后续治疗费用及因残疾可能产生的损失以及李安舟的损害赔偿尚未处理，但该事故处理仍有车辆保险相关责任方依法承担，且案涉承包经营合同已约定即使和瑞公司依法承担连带责任也可依约向俞磊追偿。因此，交通事故责任处理并不符合合同约定的交通违法处理完毕的条件。和瑞公司认为退还保证金条件未成就的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由合肥和瑞出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年一月五日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。