四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4158号
原告：梁仲伍，男，1939年12月21日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：梁树斌（原告之子），男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘伦容（原告儿媳），女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：钟红权，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园一期5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码：91511500551007145L。
法定发表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼，统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人：邹红，总经理。
委托诉讼代理人：何本慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101201711511705。
原告梁仲伍与被告钟红权、宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称宜宾广汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲伍的委托诉讼代理人梁树斌、刘伦容、被告钟红权、被告宜宾广汇公司委托诉讼代理人王习祥、被告人寿财险四川分公司委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仲伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告��偿原告因交通事故造成的损失10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月25日，原告搭乘由梁吉驾骑的川Q××××号超标电动车与被告钟红权驾驶的川Q×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告钟红权承担全部责任，原告及梁吉无责任。原告受伤后在宜宾蜀南医院、宜宾第一人民医院住院治疗共180天。经查，川Q××××号车投保了交强险和商业险。原告因交通事故受损，故提起诉讼。
审理中，原告将第一项诉讼请求数额变更为182815.15元，具体项目为：1.医疗费90180.15元、2.住院期间护理费18000元、3.住院伙食补助费5400元、4.交通费800元、5.鉴定费2600元、6.残疾赔偿金28335元、7.后续医疗费12800元、8.护理依赖费18500元、9.精神损害抚慰金6000元、10.电动车修理费200元。
被告钟红权辩称，以被告宜宾广汇公司的意��为准。
被告宜宾广汇公司辩称，保险公司垫付了56000元医疗费，修理费无票据不予认可，交通费请酌情认定，我公司不承担诉讼费，对原告主张的其他费用无异议。
被告人寿财险四川分公司辩称，我公司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。川Q×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。我公司垫付了56000元医疗费，请求在本案中一并处理。原告的医疗费应以医疗费票据为主，并应扣除30%的自费药。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，护理费认可180天每天60元，住院伙食补助费认可每天20元，后续医疗费认可5000元，精神损害抚慰金认可4000元，交通费请酌情认定，修理费无定损不予认可，诉讼费和鉴定费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：
2016年10月25日，钟红权驾驶川Q×××××号小型轿车从白塔山方向经环长江景观大道（临港区）白沙湾加油站往七九九方向行驶，当车行驶至事故地点时，与从黄桷坪大道方向经白沙湾往七九九方向行驶由梁吉驾骑并搭乘梁仲伍的川Q××××超标电动自行车相撞，造成梁仲伍受伤，两车受损的交通事故。2016年11月8日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出公交认字[2016]第00637号《道路交通事故认定书》，认定钟红权承担此次事故的全部责任，梁吉、梁仲伍无事故责任。
原告受伤后被送往宜宾蜀南医院、宜宾市第一人民医院住院治疗，实际住院天数共计180天，产生医疗费共计90180.15元。
2017年9月11日，四川金沙司法鉴定所受本院依法委托作出川金司鉴所[2017]临鉴字第560号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告为九级伤残、后期医疗费约需12800元、护理期鉴定为一年（从受伤之日起）。原告支付了鉴定费2600元。
原告系农村户籍居民，其于2012年8月份随其子梁树斌一起生活居住在梁树斌承租的位于宜宾市翠屏区七九九厂荷花村112幢407号住房。
被告宜宾广汇公司系川QDU×号小型轿车所有权人，该车在被告人寿财险四川分公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔率，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告钟红权系被告宜宾广汇公司的出租车驾驶员。被告人寿财险四川分公司垫付了医疗费56000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应���法承担赔偿责任。交警部门认定被告钟红权承担事故全部责任，案外人梁吉及原告无责任，本院予以确认。根据我国相关法律法规及司法解释的有关规定，被告钟红权驾驶小轿车与原告搭乘的车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损，被告钟红权系被告宜宾广汇公司的出租车驾驶员，被告宜宾广汇公司依法应当承担全部侵权赔偿责任。本案中，川Q×××××号小轿车在被告人寿财险四川分公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，因此，被告宜宾广汇公司应承担的赔偿责任应当由被告人寿财险四川分公司在交强险分项限额内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内按保险合同约定进行赔偿。
本案中原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限经本院依法鉴定，对该鉴定意见，本院予以确认。
对原告主张的各项损失：原告因治疗产生医疗费90180.15，有票据为证，本院予以确认。后续医疗费12800元，有鉴定意见为证，本院予以认定。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数按每天20元计算。住院期间护理费，本院根据原告住院天数按每天80元计算，定残后护理费，本院根据鉴定意见确定的护理时限365天减去住院天数180天按每天80元并结合原告的伤残等级计算。残疾赔偿金，原告虽系农村户籍居民，原告已年老，其主要靠其子女供养，其受伤前随其子梁树斌在城镇居住生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告定残时已年满75周岁以上，其残疾赔偿金依法应计算五年。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认定6000元。交通费，本院酌情认定400元。原告支付的鉴定费2600元，有鉴定费票据为证，本院予以认定，该鉴定费是查明原告损失程度所产生的必��的、合理的费用，依法应由被告人寿财险四川分公司承担。电动车修理费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因交通事故产生的各项损失，本院确定如下：1.医疗费（含后续医疗费12800元）90180.15+12800=102980.15元、、2.住院伙食补助费20元/天×180天=3600元、3.住院期间护理费80元/天×180天=14400元、4.定残后护理费（365天-180天）×80元/天×0.2=2960元、5.残疾赔偿金28335元/年×5年×0.2=28335元、6.精神损害抚慰金6000元、7.交通费400元、8.鉴定费2600元，以上共计161275.15元。该款应由被告人寿财险四川分公司在川QDU×号小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等54695元。剩余医疗费等损失96580.15元，应由被告人寿财险四川分公司在第三者责任商业险限额内进行全额赔偿。因被告人寿财险四川分公司已垫付了56000元，此款应在其承担的赔偿款中予以品迭，品迭后，其在第三者责任商业险限额内还应赔偿原告40580.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川Q×××××号小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁仲伍医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁仲伍残疾赔偿金等各项损失54695元，两项合计64695元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QDU6**号小轿车投保的第三者责任商业险限额内赔偿原告梁仲伍医疗费等损失40580.15元；
三、驳回原告梁仲伍的其他诉讼请求。
上列一、二项限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取计1978元��由原告梁仲伍负担215.5元，由被告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担1762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨著冰
书记员代 笠