浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2263号
原告：钱晓华，经商，
乌市义亭镇市口村。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者
。
委托代理人：金关钱，义乌市义西法律服务所法律工作者
。
被告：吴宗义，又名吴中义，汉
族，经商，住义乌市上溪镇上楼宅村
公民身份号码：330725195310071715
被告：吴千红，经商，
住义乌市江东街道江干村1组。
公民身份号码：330725195912101723
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者
。
原告钱晓华与被告吴宗义、吴千红买卖合同纠纷一案，本
院于2009年3月23日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判
，于2009年5月4日和8月14日二次公开开庭进行了审理，原告钱晓华的委托代理人王凌生、被告吴宗义、吴千红及其委托代
理人骆渭清（2009年5月4日因尚未委托未到庭）到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告钱晓华起诉称：原告开办涂料厂，二被告原系夫妻。
离婚后合伙承包装潢、油漆等工作。自2007年3月至2007年12
月止向原告赊购各色涂料，由原告送至两被告承包的各施工地
，分别由二被告及由被告雇请的工人签收，计价值66418元。
嗣后，原告多次要求二被告支付上述货款，但二被告均无理拒
付，至今尚欠货款66418元，欠退桶301只。现要求判令：1、
二被告共同支付涂料款66418元。2、二被告支付利息损失（自
2009年3月10日起按同期同类银行贷款利率计付至实际付清之
日止）。3、二被告退还涂料桶301只（折合人民币3010元）。
审理中，原告补充陈述上述2009年3月10日为原告向法院起诉
主张权利之日。
被告吴宗义答辩称：二被告不存在合伙承包关系，各做各
的，我自己签收的送货单由我本人支付货款，被告吴千红签收
的送货单不是我授权的，应由被告吴千红自己承担，根据计算
，我总共签收了36134元的涂料款，但我已支付给原告36000元
。至于涂料桶，具体数字未作统计，大概有几十只，我会将涂
料桶退还给原告。
被告吴千红答辩称：原告认为二被告存在合伙关系证据不
足，二被告是分别向原告购买涂料，各做各的，我自己签收的送货单由我本人支付货款，我签收了六份送货单，合计货款48
55元，该笔款项应该由我支付。涂料桶对出来，我会退还给原
告。
原告钱晓华为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、送货单七十九份，送货单除二被告签收外，其余“刘宝
堂”、“陈权”、“申金松
”、“周宏”、“王忠”、“鄢庆龙”、“冉应怀”、“冉朴
于”、“刘云运”、“
杨小华”、“辛红军”、“张付强”、“邓吉银”都是二被告
雇请的工人，证明二被告已收取原告提供的涂料及涂料桶的事
实。被告吴宗义、吴千红均认为：对自己签收的送货单没有异
议，但否认上述“刘宝堂”等人系其雇员。另被告吴千红还否
认编号为001338这份送货单中“吴千红”签名系其本人所签。
2、因被告吴千红否认编号为001338这份送货单中“吴千红
”签名系其本人所签，原告申请笔迹鉴定，经本院委托，金华
天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所（2009）文鉴字第69号笔
迹检验鉴定意见书一份，原告以此证明上述送货单中“吴千红
”签名系被告吴千红所签，并进而证明同时在该送货单中签名
的“陈权”系被告吴千红的员工。
本院认为：
被告吴宗义为证明其主张的事实，向本院提供2007
年5月23日吴燕燕出具的16000元收条一份，2007年6月1
8日吴凤青出具的10000元收条一份，2007年9月5日吴凤青出具的10000元收条一份，其中吴燕燕是原告的妻子
，吴凤青是原告的嫂子，是给原告开票的，证明吴宗义
已经支付给原告36000元货款。原告质证认为：对吴燕
燕收取的16000元原告予以认可，对另外二份吴凤青出
具的收条原告有异议，虽然吴凤青确实系原告的嫂子，
出具上述收条时也在原告厂里开票，但吴凤青并不负责
收款，收款都是原告的会计收的，另外被告并不能证明
该二张收条的签收人或者收款人就是吴凤青本人所写，
而且吴凤青是否跟吴宗义有其他经济纠纷原告也不得而
知，并不在本案的审理范围，原告也没有收到吴凤青出
具的收条上的20000元。
本院认为：结合原告质证意见，对吴燕燕出具收条
的真实性本院予以认定，原告虽对吴凤青出具收条存有
异议，但因吴凤青系原告之嫂，出具二份收条时也在原
告厂里开票，因此被告吴宗义有理由相信吴凤青有权代
表原告收款，故本院对吴凤青出具的二份收条的真实性
也予认定。
根据本院确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，认定
下列事实：
被告吴进仙、骆华林系夫妻关系，叶江燕、王有英、夏欢
欢、张红、安世忠均系二被告雇请人员。原告葛丽萍与被告吴
进仙、骆华林互有业务来往。被告将气球、鸡心球供给原告，经结算，原告于2007年9月21日、9月30日和10月20日分别出具
给被告骆华林50000元、5000元和40000元的欠条三份。原告则
将印花眼镜、印花喇叭、印花吹龙、黑卡、金纸横幅、台布、
气球卡等产品销售给被告，2007年11月4日，被告支付给原告1
26000元，由此结清了2007年8月31日前欠原告的货款。2007年
10月7日和2007年10月13日被告骆华林分别预付给原告40000元
和2000元预付款。2007年10月22日至2008年5月4日期间，原告
先后二十八次将价值230089元的货物销售给被告，由二被告雇
请的叶江燕、王有英、夏欢欢、张红、安世忠签收了销货清单
。2008年2月1日和5月5日，被告各支付给原告货款20000元和2
3000元。原告向被告催要货款未果，于2008年7月31日诉来本
院。
本院认为：被告吴进仙、骆华林收取原告葛丽萍价值23008
9元的货物事实清楚，证据充分，由于原告也欠被告95000元货
款，又因该95000元货款与本案原告主张的货款标的物种类、
品质均相同，被告主张在本案中予以抵销，依法应予准许。另
外被告已经支付（包括预付）给原告的货款85000元也应在原
告主张的货款中扣除，综上，被告吴进仙、骆华林尚应支付给
原告葛丽萍货款50089元并赔偿相应的利息损失。因有证据表
明被告已结清2007年8月31日前的欠款，故原告主张2007年7月
份的货款71729.4元依据不足，本院不予支持。上述债务系被
告吴进仙、骆华林夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿付。原告葛丽萍诉请中的合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第
一百一十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告吴进仙、骆华林于本判决生效后十日内支付给原
告葛丽萍货款50089元并赔偿利息损失（自2008年7月31日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
二、驳回原告葛丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由原告葛丽萍负担4796元，被告吴进
仙、骆华林负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈
因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2008）义民初字第8951号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的
，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。
抵销不得附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定
：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约
定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定
情形的除外。
审：2009年的利息自2009年3月10日开始计付有何依据。
原代：自起诉之日开始计付利息损失，我们是在2009年3月10日起
诉的。
审：除了诉状当中的内容外，原告方有无另外补充？
原代：没有。
审：下面由被告方答辩。
被义：我自己所做的工地，由吴宗义所签的字，由吴宗义自己支付
。
被红：吴千红签字的吴千红应该支付。
审：原告要求二被告支付涂料款66418元，二被告对此有何意见？
被义：根据我自己的计算，我签字过的涂料款总共加起来是36134
元，我已经支付36000元。
被红：我签收了六份送货单，合计货款4855元，这笔款应该由我支
付。
审：原告要求二被告退还涂料桶301只，折人民币3010元，二被告
对此有何意见？
被义：具体数字我没有统计过，大概有几十只，我会将涂料桶退还
给原告的。
被红：涂料桶对出来，我会退还给原告的，我签收的单据中有三十
只左右的涂料桶。
审：针对二被告的答辩，原告方有无补充？
原代：二被告对欠款数额的陈述与事实不符，并不像二被告所述的
那样，二被告及他们的雇用工人多张签字，雇员签字所相对应的债务应由二被告承担。吴宗义陈述其支付了36000元不事实。
审：原告方，1513这份送货单上写着“款已付”、4246和1097送货
单上都写着“款已清”，是指什么意思？
原代：该三份送货单是付现钱的，钱当场已经付掉了，但桶还没有
归还。
审：原、被告双方有无问题需要相互发问？
原代：没有。
被义：原告称如原告的厂里支付，原告厂里都会出具发票或收据，
我支付吴燕燕钱，她也是只出具收条的，为何？
原代：16000元是分二次收的，5月23日收钱并不是在原告厂里收的
，是吴燕燕向被告催讨时付的。
被义：补充事实，吴凤青出具的二份收条都是在原告涂料厂的办公
室里写的。
审：原告方，诉讼请求里面要求二被告退还涂料桶301只的依据是
什么？
原代：总计送的桶数是2507只，退了2199只桶。
审：送货单当中数量是否就是桶的只数？
原代：是的。
审：被告，空桶是否是10元钱一只？
被义：没讲过，卖的是五、六元一只。
审：二被告是什么时候离婚的？
被均答：已经离婚十二、三年了，具体时间记不起来了。
审：吴宗义，原告提供的涂料你是做何用途的？
被义：是工地上抛光用的。审：你是承包什么工程的？
被义：工地上墙壁抛光。
审：对外承包工程是以你的名义还是你和吴千红的名义去承包的？
被义：我的名义。
审：原告在起诉状当中提到你们在离婚后合伙承包该工程是否属实
？
被义：不属实，我们没有合伙承包，我做我自己的。
被红：各做各的。
审：吴宗义，对吴千红签收的送货单你是什么意见？
被义：应由吴千红自己承担，吴千红签收的送货单不是我授权的，
不是为我代收的。
审：吴千红是何意见？
被红：我们是各做各的。
审：为何吴千红的签收的送货单中购货单位填写的是吴宗义的名字
？
被红：我不清楚，是原告自己写上去的，我是在店里签字的，也没
有在意送货单上的填写内容。
审：你刚才所说的店在哪里？
被红：三、四年以前是开在青口的，现在在下骆宅。
审：营业执照是谁的名字？
被红：以前营业执照没有做过，现在是做我的名字。
审：你们是协议离婚还是法院判决离婚的？
被均答：是判决离婚的。
审：离婚以后有无复婚？被均答：没有。
审：吴千红收到的涂料是做何用途的？
被红：有部分拿来卖，有部分是自己做抛光业务。
审：因为本案有一份送货单当中“吴千红”的签名是否系吴千红本
人所签，双方存在争议，原告申请对此作笔迹鉴定，本院认为该关系
到案件事实的查明，决定对该送货单是否系吴千红签收进行笔迹鉴定
，请双方协商一下鉴定机构。
均答：由法院指定。
审：鉴定费由原告方预交，鉴定中需要吴千红配合的，吴千红应给
予配合。今天开庭到此为止，双方核对笔录，无误后签字。
审判员原告
书记员被告
审：原、被告有无新的证据提供。
原代：提供鉴定意见书一份，证明送货单（0013338）上的字是被
告吴千红亲笔所写，从而证明陈权是被告吴千红的员工。
审：请被告方质证。
被义：没有异议。
被红代：对意见书有异议，被鉴定人吴千红未到过金华天鉴司法鉴
定所，提供的样本“吴千红”的字不是吴千红本人写的，要鉴定的001
3338送货单上的名字应当由吴千红本人书写的样本拿去鉴定，不能用0
01330、001336、001953三份送货单去鉴定，无法来证明这三份样本中
的签字是吴千红本人写的，应当拿吴千红亲笔书写的样本去鉴定，比
用送货单拿去鉴定的效率高，本次鉴定缺乏客观性，鉴定的程序也不
合法，吴千红没有到场。审：说明一点，本次鉴定费是由原告方预交的，鉴定费用3000元。
被告吴千红对鉴定意见书提出异议，在上次开庭时吴千红在质证时承
认送货单中其签收了六份送货单，本次鉴定机构采用的样本就是吴千
红上次开庭承认的六份送货单中的三份，刚刚被告吴千红又对这三份
送货单提出异议，认为该三份送货单不是自己所签，对此吴千红应作
出解释。
被红：我没有文化，也看不懂。
审：请原告方继续举证。
原代：举证完毕。
审：请被告吴宗义提供证据。
被义：没有。
审：请被告吴千红提供证据。
被红代：提供（1998）义民初字第8092号民事调解书，证明被告吴
千红与吴宗义离婚的事实。
审：请原告方质证。
原代：对调解书本身没有异议，但只能证明在1998年二被告已经离
婚，并不能证明现在其双方的关系，在诉状中，原告方也明确表示本
案债务是二被告合伙所欠的债务，跟是否离婚并没有关系。
审：请被告吴宗义质证。
被义：没有异议。
审：请被告吴千红继续举证。
被红代：举证完毕。
审：有无问题发问？
原代：没有。
被义：没有。
被红代：原告方，0013338送货单里的签名，上次庭审笔录中有一句“经询问，吴千红的字是吴千红本人签的”，你是向谁询问的？
原代：原告本人。
被红代：签名是否是原告本人在场时签的？
原代：这个没问过。
被红代：发问完毕。
审：向原告方释明，原告认为二被告存在合伙关系，经本院审理认
为目前二被告合伙经营的依据不足，本案是原告与二个不同主体之间
发生的买卖关系，体现出的是二个不同的法律关系，原告应分别向二
被告主张权利，请原告明确一下在本案中选择二被告的哪一方作为本
案的当事人，你也可以继续向二被告主张权利。
原代：事实上二被告确实是共同经营，送货单当中购货单位是吴千
红，签收人是吴宗义，购货单位是吴宗义，签收人是吴千红，另外，
陈权签收吴宗义的送货单又签收吴千红的送货单，从这些证据可以反
映出二被告之间存在合伙关系。原告要求由二被告共同在本案中承担
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行诉司丙波金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-13\\\\\",\\\\\