北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2014)京铁中民初字第22号
原告兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。
法定代表人李守武，董事长。
委托代理人徐钢，北京市金德律师事务所律师。
委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。
被告保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。
原告兵器装备集团财务有限责任公司（以下简称兵财公司）与被告保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军和法官任卫鹏参加的合议庭。2014年1月26日，本院依据原告兵财公司的申请，对被告天威集团的财产予以保全。本院于2014年3月5日进行了庭前证据交换，并于2014年3月25日、2014年4月17日对本案进行了公开开庭审理，原告兵财公司的委托代理人徐钢、彭园园，被告天威集团的委托代理人郑影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兵财公司起诉称：2012年11月14日，兵财公司与中国兵器装备集团公司（以下称兵装集团）签订12WC100044号《委托贷款委托合同》，该合同约定，兵财公司接受兵装集团的委托向借款人发放委托贷款1亿元，兵财公司同意接受该委托；委托贷款的对象、金额、期限、利率、提款、还款等内容在《委托贷款借款合同》中确定，并由兵财公司、兵装集团、借款人签订《委托贷款借款合同》。
兵装集团于2012年11月14日向兵财公司下发《委托贷款通知单》，委托兵财公司向天威集团发放委托贷款人民币金额1亿元，提款计划日为2012年11月14日，还款计划日为2013年11月14日。2012年11月14日，兵装集团、兵财公司与借款人天威集团签订了12WD100044号《委托贷款借款合同》，约定由兵装集团委托兵财公司向天威集团出借人民币1亿元，借款期限共计12个月，起止期限为2012年11月14日至2013年11月14日，并约定按季结息。上述合同签订后，兵财公司根据合同约定向天威集团提供了人民币1亿元的借款。
针对12WD100044号《委托贷款借款合同》，天威集团与兵财公司签订了12WDZY100044号《质押合同》，天威集团以其持有的保定天威保变电气股份有限公司1111万股股权作为履行借款合同义务的质押担保，并办理了质押登记（编号：ZYD130108）。该质押合同由北京方圆公证处办理了公证。
合同履行过程中，天威集团于2013年9月25日偿还
25000000元人民币，于2013年11月6日偿还30000000元人民币，并依据《委托贷款借款合同》支付了相应利息。
2013年11月14日，兵装集团、兵财公司、天威集团就12WD100044号《委托贷款借款合同》达成12WD100044ZQ号《委托贷款展期协议书》，将原借款合同约定展期至2014年11月14日。
2013年12月21日、2014年3月21日天威集团未能按照《委托贷款借款合同》的约定支付两个季度利息。2013年天威集团连续三个季度严重亏损，经济状况严重恶化，已经威胁到兵财公司贷款本金及利息的收回。兵财公司认为，其与天威集团签订的借款合同是各方真实意思表示，内容合法有效，兵财公司已经按照合同的约定履行了义务。现天威集团未能按照合同约定支付贷款利息，并且经济状况严重恶化，已经威胁到兵财公司贷款本金及利息的收回，兵财公司有权依据《委托贷款借款合同》第十条、第十二条第3款的约定，主张债务提前到期，要求天威集团利息偿还所有剩余本金、应付利息及其他费用。因此，兵财公司诉至法院，请求依法判令：1、解除兵财公司与天威集团签订的12WD100044号《委托贷款借款合同》以及12WD100044ZQ《委托贷款展期协议书》；2、天威集团偿还12WD100044号《委托贷款借款合同》项下借款本金45000000元人民币；委托贷款的手续费7812.50元人民币；并承担相应的利息至实际给付之日，暂计至2014年1月24日为4992187.50元人民币，共计50000000元人民币；3、兵财公司对天威集团已设置质押权的保定天威保变电气股份有限公司1111万股股权以折价或者以拍卖、变卖价款在债务限额内优先受偿；4、天威集团承担本案的全部诉讼费用。庭审中，兵财公司因已主张贷款提前到期而明确表示不再主张解除12WD100044号《委托贷款借款合同》、12WD100044ZQ《委托贷款展期协议书》，并明确其利息主张还包括逾期利息的复利及自贷款提前到期后逾期贷款的罚息，按合同约定对逾期贷款加收50%的利息，即按照年利率9%计算。
被告天威集团在庭审中答辩称：对本案未偿还借款本金4500万元及未付利息事实予以认可；对兵财公司起诉状中计算的利息数额不予认可，双方在借款合同中未约定罚息和复利，故兵财公司主张的复利和罚息没有合同依据。
本院经审理查明：2012年11月14日，兵财公司与兵装集团签订编号为12WC100044号《委托贷款委托合同》，约定：兵装集团将自有资金人民币1亿元委托兵财公司按委托贷款程序向借款人发放和收回；委托贷款的对象、项目、金额、种类、用途、期限、利率、提款、还款均根据具体情况在三方签订的《委托贷款借款合同》中确定。同日，兵装集团向兵财公司下发了委托贷款通知单，委托兵财公司发放贷款1亿元，用途经营周转，贷款年利率为6%，提款计划日期为2012年11月14日，还款计划日期为2013年11月14日，担保形式为股权质押。
2012年11月14日，兵装集团、兵财公司、天威集团签订编号为12WD100044号《委托贷款借款合同》，约定兵装集团委托兵财公司向天威集团发放贷款人民币1亿元，贷款年利率为6%，用途经营周转，贷款期限12个月，自2012年11月14日至2013年11月14日，贷款手续费为年0.05%，按季收取，由借款人支付；利息计付方式为自放款之日起计息，按季结息；第十二条第3款约定，出现下列情形之一，兵财公司有权终止本合同项下尚未使用的任何款项，并要求天威集团立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，且兵财公司要求天威集团偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日，兵财公司有权从天威集团的账户中直接扣款以抵偿合同项下的债务：（1）天威集团没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；......第4款约定在未收到兵装集团提出的延期还款通知时，天威集团未能按本合同约定的还款计划归还借款本息，兵财公司有限催收贷款，并可对逾期贷款加收50%的利息。同日，兵财公司向天威集团发放贷款人民币1亿元。
2012年10月23日，天威集团与兵财公司签订编号为12WDZY100044号《质押合同》，约定：天威集团以保定天威保变电气股份有限公司股权1111万股为12WD100044号借款合同提供质押担保，质押期限自《委托贷款借款合同》中约定的放款之日起至《委托贷款借款合同》项下借款人全部债务包括但不限于借款本息及其他相关费用清偿完毕止；担保范围包括但不限于借款合同项下本金、利息、罚息、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用；质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。《质押合同》签订后，兵财公司与天威集团办理了公证和证券质押登记。
2013年11月14日，兵财公司、兵装集团与天威集团签订了编号为12WD100044ZQ《委托贷款展期协议书》，约定：天威集团因流动资金周转困难，不能如期偿还12WD100044《委托贷款借款合同》项下的委托贷款，天威集团根据借款合同向兵财公司借用的人民币1亿元，现约定展期到2014年11月14日，贷款展期期间的贷款年利率为6%，按季收取，由借款人支付；手续费为年0.01%，按季收取，由借款人支付；除依本协议书将原贷款期限并重新确定贷款利率外，原借款合同的其他条款继续有效；展期协议生效后，原《质押合同》及质押登记有效，不再重新办理质押登记手续。同日，兵装集团向天威集团、兵财公司下发了委托贷款展期通知单。
合同履行过程中，天威集团于2013年9月25日向兵财公司还款25000000元，于2013年11月6日还款30000000元，并支付利息至2013年9月20日。2013年12月21日，天威集团未能依约支付第四季度的利息。庭审中，兵财公司表示天威集团2014年3月21日亦未支付第一季度利息。截至2013年1月28日，天威集团欠付兵财公司贷款手续费4750元、利息570000元。
上述事实，有《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《质押合同》、委托贷款通知单、质押登记证明、公证书、《委托贷款展期协议书》、委托贷款展期通知单、借款凭证、还款凭证、特种转账借方凭证、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：兵财公司与天威集团签订的12WD100044号《委托贷款借款合同》、12WD100044ZQ《委托贷款展期协议书》及《质押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行。
兵财公司依约履行了发放1亿元委托贷款的合同义务，天威集团未能依约按期支付贷款利息。依据双方借款合同第十二条第3款的约定，出现下列情形之一，兵财公司有权终止合同项下尚未使用的任何款项，并要求天威集团立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，且兵财公司要求天威集团偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日：（1）天威集团没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息......。现兵财公司以天威集团连续两个季度未能按期支付利息为由，主张债务提前到期，要求天威集团立即偿还剩余借款本金、贷款手续费、欠付利息的诉讼请求，符合双方借款合同中关于债务提前到期的约定条件，本院予以支持。兵财公司以起诉的方式宣告债务提前到期，并主张债务提前到期日为2014年1月26日，鉴于本院于2014年1月28日将兵财公司的民事起诉状送达天威集团并由其签收，故本案的债务提前到期日应为2014年1月28日。天威集团应在债务提前到期日依法偿还兵财公司剩余借款本金人民币45000000元并支付贷款手续费及相应利息。现天威集团未在债务提前到期日支付全部欠款本金，兵财公司主张对债务提前到期日后的逾期贷款，按合同约定的逾期贷款加收50%的利息计收罚息，有合同依据，本院予以支持。但兵财公司主张的逾期利息的复利，没有合同依据，本院不予支持。债务提前到期后，兵财公司依据《质押合同》，要求天威集团以其持有的保定天威保变电气股份有限公司1111万股股权就上述债务承担质押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告保定天威集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兵器装备集团财务有限责任公司借款本金人民币四千五百万元、贷款手续费人民币四千七百五十元、利息人民币五十七万元及相应罚息（自二○一四年一月二十九日起至实际清偿之日止，以借款本金人民币四千五百万元为基数，按年利率百分之九计算）；
二、原告兵器装备集团财务有限责任公司有权以被告保定天威集团有限公司质押的保定天威保变电气股份有限公司的一千一百一十一万股股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告兵器装备集团财务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果保定天威集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九万一千八百元，财产保全费五千元，由兵器装备集团财务有限公司负担二万六千二百六十八元（已交纳），由保定天威集团有限公司负担二十七万○五百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 任卫鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔西彬