wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222���947号之三
申请执行人张超祥，男，汉族，生于1946年6月2日，住所地河南省三门峡市陕州区原店镇市场区神泉路北平房205号，身份证号411222194606020052。
被执行人张忠民，男，汉族，生于1969年4月6号，住所地河南省三门峡市陕州区原店镇郭家村8组216号，身份证号411222196904060019。
本院在执行申请执行人张超祥与被执行人张忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日向被执行人张忠民发出执行通知书，限令被执行人张忠民在限期内履行义务，但被被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。经查被执行人张忠民在银行有存款，本院已冻结存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张忠民人民币195884元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔劲茗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7420号
原告：徐某1，女，2014年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：徐某2，男，1991年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：魏小定，男，1968年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告徐某1与被告魏小定、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某1撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何 青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17826号
原告:昆山泰得利五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇市东河路408号2号房，统一社会信用代码91320583576745507L。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：浙江采丰木业有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道环城北路227号，统一社会信用代码91330521580357814G。
原告昆山泰得利五金机电有限公司（以下简称泰得利公司）与被告浙江采丰木业有限公司（以下简称采丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告泰得利公司委托诉讼代理人李雅婷到庭参加诉讼。被告采丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰得利公司提出诉讼请求：1.判令采丰公司立即支付欠款57000元及逾期付款利息；2.判令采丰公司承担本案诉讼费和保全费。庭审中，泰得利公司明确逾期付款利息以57000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付止。事实���理由：截至2015年12月，采丰公司结欠昆山万晨曦精密五金科技有限公司（以下简称万晨曦公司）货款50000元，截至2017年2月，采丰公司结欠泰得利公司货款7000元。万晨曦公司已将债权转让给泰得利公司，并通知采丰公司。经采丰公司确认共结欠泰得利公司货款57000元。后经泰得利公司多次催讨，采丰公司均不拒绝支付，故泰得利公司提起诉讼。
泰得利公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.债权转让协议1份，证明万晨曦公司将债权转让给泰得利公司的事实。
2.对账单1份，证明采丰公司确认欠款的金额。
采丰公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对泰得利公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，截至2015年12月，采丰公司结欠万晨曦公司货款50000元，截至2017年2月，采丰公司结欠泰得利公司货款7000元。万晨曦公司已将债权转让给泰得利公司，并通知采丰公司。经采丰公司对账确认共结欠泰得利公司货款57000元。泰得利公司经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告采丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，泰得利公司与采丰公司之间通过对账单等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告泰得利公司依据约定向被告采丰公司提供了相应的货物，采丰公司则应当依法及时支付相应的价款。因此，泰得利公司主张支付货款57000元，于法有据，本院依法予以支持。采丰公司并未依法及时付款，泰得利公司主张以57000元为基数，自起诉之日即2017年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江采丰木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山泰得利五金机电有限公司支付货款57000元及逾期付款利息损失（以57000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1226元，减半收取613元，保全措施申请费600元，合计1213元，由被告浙江采丰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹 军
二〇一七年十二月二日
书记员 陆华平
附：相关法律条文
《中华人民共���国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定���
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执441号
申请执行人朱光英，女，生于1967年3月20日，汉族，住云阳县。
被执行人马兴权，男，生于1965年12月8日，汉族，住万州区。
被执行人陈方春，女，生于1968年2月3日，汉族，住万州区。
本院在执行申请执行人朱光英与被执行人陈方春,马兴权借款合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人于2017年12月12日自愿达成和解协议，约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李继平
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺云波
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1618号之一
申请执行人：施安娜，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：泉州汇炬箱包有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区聚集区域D-5厂房3-4层，组织机构代码05234073-6。
法定代表人：王鹏飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人施安娜与被执行人泉州汇炬箱包有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的30273元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 旭 裕
执行员 涂 书 贤
执行员 连���影
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 思 周
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4617号
罪犯何俊伸，男，1976年7月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年5月15日作出(2015)金义刑初字第889号刑事判决，以被告人何俊伸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。被告人何俊伸不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年7月14日以（2015）浙金刑一终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何俊伸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何俊伸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何俊伸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何俊伸准予减刑八个月（刑期自2014年8月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执71号之一
申请执行人：江西省银河建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：91360105751115722C。
法定代表人：胡正河，系该公司董事长。
被执行人：黄爱国，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区.
江西省银河建设工程有限公司诉黄爱国民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）赣0105民初95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江西省银河建设工程有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向房管、土地部门查询了被执行人黄爱国的房产、土地登记信息，未发现其登记有房产、土地；向车辆管理部门查询了被执行人黄爱国车辆信息，虽发现其名下有车辆登记信息，但未能实际扣押；本院还通过司法网络查控系统查询了被执行人黄爱国的银行存款情况，在扣划了被执行人黄爱国银行存款16700元后，未再发现其有可供执行的存款；本院还向黄爱国的合伙人、挂靠的建筑公司及建设工程发包单位送达了提取合伙收益、工程款的协助执行通知书，但相应合伙收益、工程款涉或涉诉讼，或尚在工程结算，短期内无法实际执行到。2017年12月6日，申请执行人江西省银河建设工程有限公司向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人黄爱国暂无可供执行的财产，且申请执行人江西省银河建设工程有限公司申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定的情形，本案可终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）赣0105民初95号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吁 冲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3602号
申请执行人：乔兴鑫，男，汉族，生于1987年1月22日，住万州区。
被执行人：邓仲，男，汉族，生于1987年10月14日，住重庆市南岸区。
申请执行人乔兴鑫与被执行人邓仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1384号民事判决已发生法律效力。乔兴鑫于2017年7月7日向本院申请执行,申请执行标的为15000元，案件受理费176元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓仲的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4631号
罪犯张国进，男，1984年7月11日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2015年6月10日作出(2015)杭建刑初字第164号刑事判决，以被告人张国进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国进准予减刑九个月（刑期自2014年7月18日起至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1630号之三
申请人：朱美英，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路256号，组织机构代码：85806771-6。
代表人：曾德森，行长。
被执行人：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张伟伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：李日燕，女，1984年7月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张明敏，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：黄芯，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与被执行人刘淑女、张伟伟、张明敏等人金融借款合同纠纷执行一案过程中，申请人朱美英于2017年9月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人本人与案件申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行签订的债权转让协议及债权转让事实的登报公告。
本院查明，2012年9月28日，被执行人刘淑女以经营需要为由向兴业银行股份有限公司漳平支行申请借款，并签订了一份《个人经营借款合同》及相应的抵押担保合同，合同约定了借款金额为95万元；借款期限为10年；被执行人刘淑女名下坐落于漳平市菁城街道石龟顶13号1幢503号房产（漳房字第××号）、张伟伟名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第4层401房产（漳房字第××号）、张伟伟名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第-1层2#车库（漳房字第××号）、张明敏名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第3层301房产（漳房字第××号）、张明敏名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第-1层1#车库（漳房字第××号）为上述借款提供抵押担保等条款。申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行依约向被执行人刘淑女发放了贷款，后因被执行人没有履行合同，申请执行人因此起诉，经本院以（2015）漳民初字第1761号民事判决书，判令：一、解除兴业银行股份有限公司漳平支行与刘淑女签订编号为兴银岩漳平经营（2012）第029号《个人经营借款合同》。二、刘淑女应于本判决生效之日起三十日内偿还兴业银行股份有限公司漳平支行借款本金700，829.31元及利息、罚息（自2016年3月16日起至款还清之日止，利息、罚息按《个人经营借款合同》约定的标准计算）。三、刘淑女不履行上述第二项债务时，兴业银行股份有限公司漳平支行有权以抵押物[刘淑女名下坐落于漳平市菁城街道石龟顶13号1幢503号房产（漳房字第××号）、张伟伟名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第4层401房产（漳房字第××号）、张伟伟名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第-1层2#车库（漳房字第××号）、张明敏名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第3层301房产（漳房字第××号）、张明敏名下坐落于漳平市菁城街道赤山路福满园A幢第-1层1#车库（漳房字第××号）]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。案件生效后，因被执行人刘淑女及担保人没有履行义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请人朱美英于2017年9月4日以债权转让为由向本院申请变更为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司漳平支行与申请人朱美英签订的本案债权转让协议书是双方当事人真实意思表示，该转让协议不违反法律法规规定，不损害国家、集体或他人利益，该转让协议应为有效协议。协议签订后，转让方按照法律规定履行了债权转让事实的告知义务，该债权转让行为应为有效，申请人朱美英提出变更为本案申请执行人的申请，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更朱美英为本案的申请执行人。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
湖北省安陆市人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1099号
申请执行人：刘扶云，男，1964年9月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。
负责人：陶俊明，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘扶云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1739号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月21日前赔���申请执行人刘扶云损失共计90000元的义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1739号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执1099号申请执行人刘扶云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚宗洲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1224执930号
申请执行人��基石，男，1957年2月19日生。
被执行人王贵甫，男，1954年1月5日生。
尉基石申请执行王贵甫民间借贷一案，因被执行人王贵甫未在法定期限内履行本院（2015）卢民一初字第624号民事调解书确定的义务，申请人提供被执行人王贵甫在卢氏县木桐乡政府有工资并请求扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人王贵甫在卢氏县木桐乡政府工资收入予以扣留，每月扣留2500元，从2016年10月份开始，至本院通知停止时至。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡斌& # xB;
审判员 宋延松
审判员 郭 新 波
二〇一六年九月十九日
书记员 王 垚 力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初602号
原告:上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。
负责人：沈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：吕一舟，男，1965年2月24日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：顾靓，女，1965年2月22日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称申城物业宜兴分公司）与被告吕一舟、顾靓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告申城物业宜兴分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申城物业宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申城物业宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告申城物业宜兴分公司负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 沈雯娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1024号之二
申请执行人：黄某，男，1967年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市，
被执行人：江西省某化工有限公司（原江西省新南洋化工有限公司），住所地：高安市灰埠镇斯塘村（黄付公路18公桩处）。
法定代表人：邓某，总经理。
被执行人：邓某，男，1958年8月27日生，汉族，江西省���安市人，住址：高安市，
被执行人：陈某，女，1963年5月2日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市，
申请执行人黄松青与被执行人江西省某化工有限公司、邓某、陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院制发的（2015）高民一初字第2182号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年6月22日立案受理了该案的执行。
2017年12月19日被执行人江西省某化工有限公司向本院提交解除查封申请书，该申请书载明：现因申请人办理的营业执照（三证合一）及生产经营需要，特向法院申请暂时解除对江西省某化工有限公司工商登记的查封，待办理完新的营业执照（三证合一）后，请贵院再对江西省某化工有限公司工商登记办理查封。经调查核实，被执行人江西省某化工有限公司前述陈述情况属实。本院认为，被执行人的上述申请要求，符合2016年8月30日中央全面深化改革领导小组第27次会议通过的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》有关“最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”政策规定及2016年9月2日《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》有关“依法审慎采取强制措施、保护企业正常生产经营”之规定，在充分保障申请执行人合法权益的基础上，应当予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼》法第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条之���定，裁定如下：
解除对被执行人江西省某化工有限公司工商登记的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二0一八年元月三日
书记员 王冬云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民一初字第00863号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，经理。
上述二位原告共同的委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：陈梅俐，女，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告陈梅俐物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年8月20日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费312元减半收取156元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更155号
罪犯姚家华，男，1975年1月25日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇一四年三月七日作出(2014)长县刑初字第64号刑事判决，以被告人姚家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。判决生效后，2014年4月15日交付刑罚执行机关执行。二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更第447号刑事裁定减刑一年，刑期至2027年10月18日止，湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯姚家华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚家华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯姚家华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚家华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚家华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚家华减去有期徒刑七个月，刑期至2027年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更56号
罪犯马爱国，男，1973年3月13日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一五年八月十三日作出(2015)双刑初字第107号刑事判决，以被告人马爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月十八日作出（2015）邵中刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月10日交付执行，刑期至2021年3月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月18日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马爱国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马爱国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马爱国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马爱国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马爱国在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产性，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马爱国减去有期徒刑六个月，刑期至2020年9月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 东
审 判 员 姚 云
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初1863号
原告王德荣，女，1967年6月7日出生，汉族，住宁河区。
被告王永琪，男，1936年6月17日出生，汉族，住宁河区。
被告朱洁莹，女，1936年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告王欣彤，女，1990年6月25日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人王永琪，男，1936年6月17日出生，汉族，住宁河区。
原告王德荣与被告王永琪、朱洁莹、王欣彤所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员关长松独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王德荣、被告王永琪、朱洁莹及被告王欣彤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德荣诉称，原告与被告王永琪、朱洁莹之子王晖于1989年登记结婚，于1990年6月生育被告王欣彤。2002年6月，原告与王晖共同购置了坐落于宁河区的楼房。后二人于2004年4月22日在民政局协议离婚，王晖亲自书写离婚协议书，协议约定宁河区芦台镇明达家园的房产归原告所有，原告每月负责还清房贷。2012年12月，王晖突发心脏病死亡。原告认为，在王晖生前，双方已对共同拥有的房产进行了处分，即该房屋归原告所有，是王晖生前的真实意愿。多年来原告一直在该房屋居住，并实际履行了按月交付贷款的责任。现原告想办理房产证，但王晖已经过世，而三被告是本案的利害关系人。原告起诉要求确认坐落于芦台镇明达家园4号楼5门401号的房屋归原告所有。
原告为支持其诉请，提交了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同及个人购房借款合同；
2、天津市不动产登记簿查询证明；
3、离婚证及离婚协议书；
4、王晖的死亡证明；
欣彤身份证复印件。以上
以上证据用以证实宁河区芦台镇明达家园4号楼5门4
号的楼房归原告所有
被告王永琪、朱洁莹、王欣彤对原告的诉请及相关证据均无异议，原告所诉的均为事实。
经审理查明，原告王德荣与王晖（已故）于1989年登记结婚，1990年6月生育被告王欣彤。2002年6月原告与王晖共同购置了坐落于宁河区的楼房。后二人于2004年4月22日在民政局协议离婚，王晖亲自书写离婚协议书，离婚协议约定原告与王晖购置的坐落于宁河区的楼房归原告所有，原告每月负责还清房贷。2012年12月，王晖突发心脏病死亡。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。原告王德荣与王晖离婚时协议双方购置的坐落于宁河区的楼房归原告所有，被告王永琪、朱洁莹、王欣彤没有异议，原告起诉要求确认坐落于宁河区的房屋归原告所有，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定判决如下：
坐落于天津市宁河区的楼房归原告王德荣所有。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告王德荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 关长松
二〇一七年六月二十八日
书记员 张永超
附本判决依据的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20475号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：许道强，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省广安县。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告许道强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 丽
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执恢18号
申请执行人：孙某飞。
被执行人：李某敏。
孙某飞与李某敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18517.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给孙文飞。至此，孙文飞向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年三月六日
书记员 王志伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3768号之二
申请执行人���苏钧丰实业有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路35号纳比克商住楼C二区办公903室。
法定代表人李恒玲，该公司总经理。
委托代理人鹿振宇，该公司维保部经理。
被执行人连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区向阳路4号向阳公寓1号楼5单元501室。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
申请执行人江苏钧丰实业有限公司与被执行人连云港国恒物业服务有限公司维护保养服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）苏0706民初823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行中，对被执行人连云港国恒物业服务有限公司的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘玉梅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初836号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人宋某，女，1998年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省射洪县��，户籍所在地：四川省射洪县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月23日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）768号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2017年9月15日21时许，被告人宋某在位于成都市新都区大丰街道“童乐幼儿园”旁的其租住房内，趁邻居王某某在公共卫生间洗澡时，将王某某放置于房间内的一部金色Iphone6手机和皮包内的2400元现金盗走，并于次日利用该手机��信支付盗刷240元。2017年10月8日，公安机关在成都市新都区大丰“万某客酒店”将被告人宋某挡获，并从其身上当场查获该被盗手机。经鉴定，该被盗手机价值1000元。该手机现已发还失主王某某。
公诉机关当庭宣读并出示的证据有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为被告人宋某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控其的基本犯罪事实无异议，提出自己只从被害人的皮包内拿了1000元的现金和手机，并于次日用该被盗手机的微信支付盗取了200元，此次犯罪是一时糊涂，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月15日21时许，被告人宋某在成都市新都区大丰街道“童乐幼儿园”旁的租住房内，趁邻居王某2在公安卫生间洗澡未关房门之际，将王某2房间内的一部金色苹果牌手机及现金1000元盗走，并于次日利用该手机的微信支付功能再次盗取现金200元。
2017年10月8日，公安民警在成都市新都区大丰某酒店挡获被告人宋某，搜查并扣押有被盗的苹果牌手机。经鉴定，该被盗手机价值1000元。该被盗手机现已追回并发还失主。
经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、报案人材料、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查材料、证人证言、被告人宋某的供述等。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后，能够如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人宋某系初犯，且被盗财物已经追回并发还被害人，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宋某违法所得的1200元依法退赔被害人王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 庄永强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 骆才华
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3130刑初230号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某某，男，1983年4月28日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月28日被龙山县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年8月3日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人向某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，人民陪审员李家钰、人民陪审员何远珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员冉普瑞担任记录。龙山县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年6月28日下午18时许，被告人向某某、杨某评（在逃）、张某（在逃）开车经过龙山县城某某干菜馆巷子，因琐事与被害人向某1发生口角争执，向某某、杨某评、张某三人觉得心里不舒服，便商量找刀子把向某1砍了。商量后三人开车前往龙山县城某某酒店附近找刀子，在某某酒店找到向某2（在逃）后，三人便把要砍向某1的想法告诉了向某2，并要向某2去找刀子，向某2从某某酒店附近找来四把砍刀后，四人开车来到龙山县城某某干菜馆巷子内找向某1，四人看见向某1在某某干菜馆内吃饭，便一起下车每人拿一把砍刀，跑向某某干菜馆内将正在吃饭的向某1砍伤。向某某当场被抓获。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向某1的伤情构成轻伤二级。龙山县人民检察院要求以故意伤害罪追究向某某的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年11月22日向某某家属同向某1达成刑事和解，得到了向某1的谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，证人尚某、向某2、周某、姚某、何某、李某的证言，被害人向某1的陈述，被告人向某某的供述与辩解，向某1伤情司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，公安行政处罚决定书，现场监控视频，户籍资料等证据、足以认定。
本院认为，被告人向某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控向某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，向某某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。向某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，向某某自愿与被害人向某1达成了刑事和解协议，并赔偿了向某1的经济损失，取得了向某1的谅解，可以对向某某酌情从轻处罚，据此，本院决定对向某某从轻处罚。综上，根据向某某的犯罪事实、性质、情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡显东
人民陪审员 李家钰
人民陪审员 何远珍
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 冉普瑞
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂03民终962号
上诉人(一审原告)：李和兴。
委托代理人：李艳萍。
��托代理人：吕长青。
被上诉人(一审被告)：兴安县工业和信息化局。
法定代表人：谭海文。
上诉人李和兴因与兴安县工业和信息化局劳动争议一案，不服兴安县人民法院(2016)桂0325民初1161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李和兴不服原审裁定，上诉请求：撤销原审(2016)桂0325民初1161号民事裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由是：李和兴是兴安县大溶江酒厂(以下称“大溶江酒厂”)的职工，其工伤是在大溶江酒厂2001年改制之前就已经发生，应当享受工伤待遇的问题在改制之前没有解决，改制之后也没有解决。本案纠纷不是改制中发生的或是因改制而发生的纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条裁定驳回原告起诉错误。
上诉人李和兴向原审法院起诉请求：判令被告补发李和兴因工伤事故停工留薪期内工资福利待遇、伤残津贴、伤残补助金、营养伙食医疗补助金、人员护理费等，并依法重新调整核算工资。其中：1、1995年1月至2007年12月补发伤残津贴工资156个月，2008年1月至2016年4月100个月，合计1084440元；2.判令被告补发支付原告1989年至2009年五次住院治疗期间伙食营养补贴费12980元，人工护理费32250元，合计45230元；3.判令被告补发支付原告2002年1月至2015年1月，2015年2月至2016年4月人员护理费合计383720元；4.判令被告补发支付原告一次性伤残补助金20个月本人工资168000元；5.判令被告补发支付原告伤病期医疗补助营养伙食补贴294000元；6.判令被告赔偿原告精神损失费、误工损失费20万元。事实和理由：原告系大学毕业生，1972年任严关杉树经济管理委员会办公室主任，1976年7月国家调用经济管理干部进入大溶江酒厂负责七里圩新酒厂筹建工作，原告任厂长、负责人、行政管理干部、经济员职称。1989年5月原告去博白送货，车到半山腰失控，发生事故，原告因公受伤，脑损伤严重，多次入院治疗，由于脑损伤后遗症，引起××，2013年经桂林工伤鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告因公受伤，停止工作，工资应按正常工资全额发放，并享受一次性伤残补助金和伤残津贴、医疗费补助、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、住宿费等。2001年原告所在的大溶江酒厂在政府主导下改制，原告被迫搬出酒厂，2008年经过多年请求，原告才享受每月900元的最低生活待遇，2015年2月才享受每月700元的���贴和50%的护理费。2009年被告同意按国家法规补发原告工资福利待遇，但兴安县人社局不予办理，由于相关部门行政不作为，相互推诿、拖延，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院裁定认为，原告李和兴原是大溶江酒厂职工，大溶江酒厂一直未缴纳工伤保险费，不属于工伤保险统筹管理，大溶江酒厂于2001年在政府主导下改制。本案属于政府主导改制后出现的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。参照该条规定，本案不属于人民法院受理范围，当事人应向政府有关部门申请，通过政府有关部门协调解决。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李和兴的起诉。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，是劳动者与用人单位之间发生的纠纷。上诉人李和兴与被上诉人兴安县工业和信息化局之间不存在任何劳动关系，故上诉人将兴安县工业和信息化局列为本案被告，属被告主体不适格。且2001年大溶江酒厂改制之前，李和兴因工受伤，但其没有进行工伤鉴定，其所要求补发因工伤事故停工留薪期内工资福利待遇、伤残补助金、伤残津贴、医疗费补助、营养费、住院伙食费、护理费等工伤待遇项目不能从工伤保险基金支出，应由用人单位大溶江酒厂承担。2001年大溶��酒厂在政府的主导下进行改制，李和兴未能足额享受的工伤待遇应在对改制企业大溶江酒厂的职工进行安置补偿之时予以解决。所以本案属于在政府主导下企业改制而发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理”的规定，本案纠纷不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项“起诉必须有明确的被告”、第(四)项“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，上诉人的起诉不符合立案的法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月六日
书记员 王 灿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执6159号
被执行人邱志煌，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱志煌贩卖毒品罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1356号刑事判决书，对被执行人邱志煌判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人邱志煌有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邱志煌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱尚荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3350号
原告：嘉吉饲料（吉林）有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：TANHOLIAT(陈厚烈），董事长。
委托代理人：王东昊，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：李青祥，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁，现为内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：高荣全（李青祥妻子），女，1972年12月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁，现为内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：高永雄（李青祥小姨子），女，1974年8月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁。
原告嘉吉饲料（吉林）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告李青祥、高荣全、高永雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉吉公司的委托代理人王东昊、被告李青祥的委托代理人王立伟到庭参加诉讼，被告高荣全、高永雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
嘉吉公司诉称：原告与第一被告双方于2016年6月15日签订《农（牧）场直供合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》约定“由原告以直供方式向第一被告提供饲料产品，产品价格以第一被告订货时甲方提供产品报价为准，提货方式为第一被告自提；”《合同》第六条约定“原告以赊销方式将产品销售给第一被告，赊销总金额不超过人民币10万元；双方同时约定，因赊销将占用原告资金，增加原告成本，第一被告同意按照约定给付原告赊销费用；该条第2款约定，第一被告应在提货后每60日结清所有欠款，否则视为逾期。且应按照逾期未付金额万分之三支付延期付款违约金。”
原告曾于2017年3月31日向第一被告发出《嘉吉饲料（吉林）有限公司对账函》，就截至2017年3月31日前所欠货款本金及赊销与逾期费用与对方进行了对账。该对账函显示第一被告欠付原告货款101959.52元尚未偿还。第一被告在“确认无误”一栏签字确认，但第一被告未能按约定偿还欠款。
本案第二、第三被告于2016年6月15日就原告与第一被告签订的《直供合同》向原告出具《履约保证书》，同意为第一被告在《直供合同》项下债务，包括本金、利息、罚息、违约金，损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用承担连带保证责任。
截止原告提起本次诉讼前，现仍然欠付货款99997.60元及对应的赊销费用与违约金没有偿还。该笔欠款虽经原告多次与其沟通、协商，第一被告仍未能按约全部偿还欠款，第二、第三被告亦未按其承诺履行连带保证责任。故原告起诉来院，请求判令：1、第一被告向原告偿还欠付货款99997.60元；2、第一被告按双方合同约定支付赊销费用与违约金1961.92（暂计算至2017年3月31日）至实际给付之日止；3、第二、第三被告就上述两项诉请的给付承担连带保证责任。4、诉讼费用由三名被告承担。
李青祥辩称：1、双方没有实际对账，实际供货金额不应当以合同为准，应该以实际供货的量为准；2、本案应当由乌兰浩特市人民法院管辖；3、被告方不应该承担违约金及其他费用。
高荣全、高永雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月15日嘉吉公司（甲方）与李青祥（乙方）签订《农（牧）场直供合同》，约定甲方以直供方式为乙方提供饲料产品，供应价以乙方订货时甲方提供的产品报价为准，交货方式为乙方自提。其中第六条约定：甲方以赊销方式将产品销售给乙方，赊销总金额不超过人民币10万元；因赊销将占用甲方资金，增加甲方成本，甲方将根据赊销总金额及赊销期限，收取相应赊销费用，具体方式为：月赊销费用=信贷金额*0.5%/30*还款周期；乙方应在提货后每60日结清一次所有欠款，否则视为逾期；如果违反上述规定逾期付款，每逾期一日，应按照逾期未付金额万分之三支付延期付款违约金等。其中第十三条约定：如因本合同及相关补充协议引起的争议，均由甲方所在地有管辖权的法院裁决。
同为2016年6月15日，高荣全（李青祥之妻）、高永雄（李青祥小姨子）对上述《农（牧）场直供合同》向嘉吉公司出具《履约保证书》，同意为合同项下债务，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。另保证期间为主合同债务履行期届满之日起二年。
嘉吉公司于2017年3月31日向李青祥发出《嘉吉饲料（吉林）有限公司对账函》，就截至2017年3月31日前所欠货款本金及赊销产生的逾期费用与李青祥进行了对账。对账函上载明：2016年结余欠款为99997.60元，2017年1月份逾期费用为22.21元、2月份为1009.73元、3月份为929.98元，至2017年3月31日合计欠款为101959.52元。李青祥在“信息证明无误”一栏上签名按手印确认。
上述欠款因李青祥以及保证人高荣全、高永雄均未予给付，故嘉吉公司来院告诉。
庭审中，嘉吉公司明确其第二项诉请“第一被告按双方合同约定支付赊销费用与违约金1961.92（暂计算至2017年3月31日）至实际给付之日止”为自2017年4月1日起依合同约定支付违约金到实际给付之日止。
认定上述事实的证据有：原告提供的1、2016年6月15日《农（牧）场直供合同》1份，2、2017年3月31日《嘉吉饲料（吉林）有限公司对帐函》1份，3、2016年6月15日《履约保证书》2份，以及出庭当事人陈述。
本案焦点问题：1、双方是否实际对帐，实际供货量是多少；2、本案是否应当由乌兰浩特市法院管辖；3、原告要求被告承担违约金及其他费用，是否有合法依据。
本院认为：李青祥已在嘉吉公司对账函上“信息证明无误”栏签字和按手印，说明李青祥对欠嘉吉公司货款及逾期费用给予了认可，虽然嘉吉公司未提供供货数量，亦可推知供货欠款的事实存在。基于双方合同约定，发生纠纷由嘉吉公司所在地法院管辖，故本院有管辖权。
依法成立的合同受法律保护，合同应当全面履行。嘉吉公司已经向李青祥交付了饲料，李青祥就应当按约定给付饲料款。李青祥未依约付款，已构成违约，应当承担给付货款、赊销费用，以及违约金的义务。双方约定的延期付款违约金日万分之三在合理范围，诉请的起算时间亦符合合同约定，应予支持。
既然高荣全、高永雄对李青祥履行与嘉吉公司买卖合同之债务提供了连带责任保证，且嘉吉公司向二人主张保证责任亦在保证期间内，故二人应当依法对债务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李青祥于本判决生效后三日内给付原告嘉吉饲料（吉林）有限公司欠款101959.52元；
二、被告李青祥于本判决生效后三日内给付原告嘉吉饲料（吉林）有限公司延期付款违约金，自2017年4月1日起至欠款101959.52元付清之日止，按日万分之三标准计算；
三、被告高荣全、高永雄对上述一、二项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、保全费1030元，合计2200元，由被告李青祥负担，被告高荣全、高永雄承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十二月七日
书记员 丁国丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终109号
上诉人（原审被告）：窦正满，男，1960年12月27日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：浦振伟，男，1972年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人窦正满因与被上诉人浦振伟委托理财合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初6218号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月24日、2011年9月26日《自愿委托投资协议》第七条争议解决均约定：双方因本协议所产生的任何纠纷，应友好协商解决，如协商不成，双方均有权提交惠山法院解决。2011年9月26日《自愿委托投资协议》第八条还约定本协议一式三份，浦振伟、窦正满双方签字，投资资金到位，并经无锡市北塘区浩诚法律服务所见证即生效，各执一份，同学会秘书处一份，具有同等法律效力。
另查明：浦振伟住所地为无锡市滨湖区××新村××室。窦正满住所地为江阴市环城北路××室。
2012年8月21日，深圳市中科招商创业投资管理有限公司更名为中科招商投资管理集团有限公司。2014年9月22日，中科招商投资管理集团有限公司更名为中科招商公司，住所地在广东省。
诉讼过程中，浦振伟未提供证据证明2011年9月26日《自愿委托投资协议》选择惠山法院管辖与争议有实际联系地点。
原审法院审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，窦正满认对2011年6月24日《自愿委托投资协议》选择惠山法院管辖与争议有实际联系地点并无异议，原审法院对2011年6月24日《自愿委托投资协议》具有管辖权。窦正满不认可2011年9月26日《自愿委托投资协议》协议管辖的效力，而浦振伟并未举证证明2011年9月26日《自愿委托投资协议》选择惠山法院管辖系与争议实际联系地点的法院管辖，故2011年9月26日《自愿委托投资协议》不发生协议管辖效力，故原审法院对2011年9月26日《自愿委托投资协议》无管辖权，2011年9月26日《自愿委托投资协议》项下合同纠纷，依法应移送被告住所地法院即江阴市人民法院审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：2011年9月26日《自愿委托投资协议》项下合同纠纷，移送江阴市人民法院审理。
窦正满不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院对2011年9月26日《自愿委托投资协议》项下合同纠纷没有管辖权，案涉两份协议系在一个诉中起诉，故一审法院应对全案均无管辖权；2.根据一审裁定，势必要对浦振伟的诉讼请求进行分割、变更，而变更诉讼请求的权利应由浦振伟行使，而非由法院行使；3.2011年6月24日《自愿委托投资协议》应适用《合伙企业法》，而2011年9月26日《自愿委托投资协议》应适用《公司法》，两者适用的法律不同，为两个完全不同的法律关系，浦振伟应分别向有管辖权的法院起诉。综上，请求依法驳回浦振伟的起诉。
二审另查明，2011年6月24日《自愿委托投资协议》约定：浦振伟将自有资金300万元委托给窦正满，以窦正满的名义投资于无锡中科惠金创业投资企业（有限合伙）；2011年9月26日《自愿委托投资协议》约定：浦振伟将自有资金125万元委托给窦正满，以窦正满的名义投资于中科招商投资管理集团股份有限公司。
浦振伟一审起诉请求为：要求窦正满立即归还代持的浦振伟股权投资款335万元整，并赔偿损失（暂计为65万元整，具体损失以评估鉴定为准）。浦振伟在一审中陈述，其要求窦正满返还的投资款335万元中的210万元为2011年6月24日《自愿委托投资协议》项下，125万元为2011年9月26日《自愿委托投资协议》项下，至于损失金额65万元只是暂估，需以评估鉴定为准，评估鉴定后明确。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2011年6月24日《自愿委托投资协议》中管辖约定选择的惠山法院系与争议有实际联系地点的法院，故该管辖约定有效，原审法院对该协议项下合同纠纷有管辖权；2011年9月26日《自愿委托投资协议》中管辖约定选择的惠山法院并非与争议有实际联系地点的法院，故该协议管辖无效，原审法院对该协议项下合同纠纷无管辖权。
虽浦振伟在一审中将上述两份协议作为一个诉进行起诉，但该两份协议系各自独立，且起诉标的额亦可根据两份协议进行分割，该两份协议可分开审理，故原审法院对其没有管辖权的2011年9月26日《自愿委托投资协议》项下合同纠纷移送至有管辖权的被告住所地江阴市人民法院并无不当。
综上，窦正满的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨雁琳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1335号
申请执行人王星,男,汉族，1983年7月13日出生，住四川省兴文县。
被执行人罗仕全,男,汉族，1965年10月18日出生,住四川省兴文县。
本院在执行王星与罗仕全借款合同纠纷一案中，另案将被执行人房产移送拍卖，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初1771号
原告：胡应生，男，1990年10月30日出生，汉族，安徽省住巢湖市，
被告：王强，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：张肖云，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告胡应生诉被告王强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡应生、被告王强的委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应生诉称：2016年6月30日，原告从被告处转租皖Ｑ×××××号出租车用于经营，双方当时签订了《客运出租汽车租赁经营合同书》一份。合同签订后，原告按照合同约定，通过微信、支付宝两种方式分三次给付了被告三万元保证金。原告租赁车辆后，按月按时支付车辆租赁费。2017年4月5日，该车实际车主於金菊通过巢湖市朝阳派出所找到原告，告知原告因被告及其叔叔未按约定支付车辆租赁费，依法从原告处收回出租车，造成原、被告签订的车辆租赁合同无法继续履行。为此原告多次向被告要求返还保证金，被告拒绝返还，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告租赁车辆保证金20000元（已扣除被告叔叔给付的10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王强辩称：2016年6月30日，原、被告签订的《客运出汽车租赁经营合同书》属实，原告并交纳保证金30000元给被告。在2017年2月被告让原告直接将租金交给车主，2017年3月原告拒不给付租金，车主通知了原、被告后，通过派出所收回了出租车辆。此次合同的终止系原告违约导致，故原告诉请要求被告退还保证金，承担损失无任何法律依据，也与事实不符。另外，因原告的违约，导致车辆被收回，被告在租赁期没有支付租金4900元以及违章、车辆维修，造成至今20000元的经济损失，考虑到原告的实际情况，被告要求原告承担10000元经济损失。被告叔叔代被告给付了原告10000元保证金，现在尚欠保证金20000元。
原告胡应生为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《客运出租汽车租赁经营合同书》一份，证明合同约定的权利和义务等。
3、建行付款证明、微信交易记录，证明原告实际向被告支付保证金30000元的事实。
经质证，被告质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告按月支付了租金，根据租金支付方式，如原告逾期3天不交付租金，被告有权收回车辆，终止合同，保证金不退。
被告王强未提交证据。
经核对，本院对原告胡应生证据的真实性予以认定。
经审理查明：2016年6月30日，原、被告签订的《客运出汽车租赁经营合同书》一份，被告将皖Ｑ×××××号出租车转租赁给原告经营，租赁期限一年，原告并交纳保证金30000元给被告。2017年3月，因被告被河南省公安机关带走，原告无法给付其租金。又因被告未能给付车主租金，2017年4月5日，皖Ｑ×××××号出租车车主通过巢湖市公安局收回了该出租车；同时因被告尚未回来，由被告的叔叔代被告返还原告保证金10000元。后剩余保证金20000元被告未能归还原告，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订《客运出汽车租赁经营合同书》属实，庭审中原告陈述该车系被告的叔叔与车主签订的合同而不是被告，被告也未能在法庭规定的期间内提供证据证明其对案涉合同中的皖Ｑ×××××号出租车享有经营权和转租赁的权利；而被告在2017年3月被河南省公安机关带走，原告无法与其联系并向其支付租金，被告也不能证明其要求原告将租金直接交付给车主；故被告认为原告存在违约并要求原告赔偿损失的意见，本院不予采纳。因被告未能给付车主租金，导致涉案出租车被车主收回，原、被告间的合同也无法履行，故原告要求被告归还尚欠的保证金20000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内返还原告胡应生保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0404执163号
申请执行人：张学成，男，1973年5月11日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：赵守清，男，1968年5月1日出生，安徽省淮南市人，淮南矿业集团信息分公司潘集通信站工人，住安徽省淮南市田家庵区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0404民初187号，于2016年05月03日立案执行申请执行人张学成申请执行被执行人赵守清一案。执行标的61000元。
执行中，被执行人赵守清至今未履行判决确定的义务。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵守清的银行存款61000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孟凡华
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 龙
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第482-4号
申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：林健，该分行行长。
被执行人：江西省天邦实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：付小虎，该公司总经理。
被执行人：江西璿珑贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：黄小保，该公司总经理。
被执行人：南昌市裕盛隆科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：李丹丹，该公司总经理。
被执行人：付小虎，男，1969年8月10日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：喻建华，男，1963年8月11日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：王瑾，女，1975年5月21日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄小保，男，1954年11月17日生，住南昌市东湖区。
被执行人：熊邹宝，女，1964年2月25日生，住南昌市东湖区。
被执行人：程长生，男，1954年12月21日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：李丹丹，女，1985年7月7日生，住南昌市东湖区，现住南昌市红谷滩新区。
被执行人：李龙，男，1974年7月9日出生，住南昌市东湖区，现住南昌市红谷滩新区。
被执行人：阮宝德，男，1986年12月13日生，住上饶市余干县。
本院在执行赣州银行股份有限公司南昌分行与江西省天邦实业发展有限公司、江西璿珑贸易有限公司、南昌市裕盛隆科技有限公司、黄小保、熊邹宝、程长生、付小虎、喻建华、王瑾、李丹丹、李龙、阮宝德借款纠纷一案，2017年12月15日，申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行向本院撤销本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第482案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊震琦
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执616号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：郭海斌，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与郭海斌金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初546号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金758000元及利息、案件受理费5690元、执行费10035元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结被执行人郭海斌银行存款，并扣划被执行人郭海斌银行存款200000元；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人郭海斌纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的200000元，未执行标的573725元。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8113号
上诉人（原审被告)：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人：程小平，总经理。
委托代理人：罗霞，系该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王道君，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省广安市广安区白马乡白马村*组**号，公民身份号码5129251973********。
委托代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云装饰公司）与被上诉人王道君装饰装修合同争议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丽云装饰公司的委托代理人罗霞，被上诉人王道君的委托代理人王长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
丽云装饰公司上诉请求：依法撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8848号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案工程款尾款8200元支付条件尚未成就，有权暂不支付工程款。同时，因被上诉人施工质量问题，导致上诉人确未收到发包方支付的涉案装饰工程尾款。
王道君答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
王道君向一审法院起诉请求：1.丽云装饰公司立即支付工程款11800元。2.本案诉讼费用由丽云装饰公司承担。
一审法院认定事实：重庆丽云装饰工程有限公司承接了江津双福程渝网吧的装修工程。2014年6月25日，王道君与重庆丽云装饰工程有限公司签订了《项目施工承包协议》，约定：重庆丽云装饰工程有限公司将江津双福程渝网吧项目任务交王道君承包完成；项目地址：江津双福网吧；任务范围：包工、包料（不含灯具、窗帘）；项目于2014年6月25日开工，2014年7月28日完工验收，工期为35天；经甲方和建设方签字认可之变更增减项目（附相关图说文件）；项目费用：项目包干费用为118000元。费用增减见公司相关增减说明及原始施工资料，工程款按工程进度分4次付完工程款总额的90%。王道君即按照合同约定施工。此后，江津双福程渝网吧投入使用。丽云装饰公司已向王道君支付了工程款109800元，其中由丽云装饰公司的原法定代表人程卓通过银行转账方式分别于2014年7月8日支付原告30000元，银行转款备注江津程渝网吧工程款；2014年7月21日支付30000元，银行转款备注江津程渝网吧工程款；2014年7月24日支付20000，银行转款备注江津程渝网吧工程款；2014年8月20日支付16200元，银行转款备注江津程渝网吧工程款；2014年8月4日支付10000元，银行转款备注江津程渝网吧工程款；2014年10月21日支付3600元，银行转款备注江津程渝网吧增项款。
一审法院认为，重庆丽云装饰工程有限公司承接了江津双福程渝网吧的装修工程后将该工程整体转包给王道君。王道君不具备施工资质，其与丽云装饰公司签订的《项目施工承包协议》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，王道君有获取工程款的权利。双方的合同约定了固定包干价118000元，故应参照双方约定的固定价118000元作为结算工程款。丽云装饰公司已支付王道君工程款109800元，故丽云装饰公司还应支付王道君工程款8200元。王道君诉称丽云装饰公司于2014年10月21日支付的3600元为合同外的增项款，丽云装饰公司不予认可。王道君未举示证据证明增加施工了合同外项目，应承担举证不能的不利后果，故王道君诉称该3600元不计入已付工程款的理由不成立，不予采纳。丽云装饰公司未举示证据证明存在应进行扣款的情形，丽云装饰公司关于需核对是否存在罚款、扣款等情形的辩称，不予采纳。
综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、重庆丽云装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付王道君工程款8200元。二、驳回王道君的其他诉讼请求。案件受理费95元，减半收取48元，由重庆丽云装饰工程有限公司负担。（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人丽云装饰公司是否应当支付被上诉人王道君工程款8200元。现评判如下：
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条规定：“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日......。”上诉人虽主张其支付涉案工程尾款8200元的条件已经成就，本案上诉人已支付被上诉人工程款109800元，且涉案工程亦已投入使用，故被上诉人主张其暂不支付涉案工程款8200元的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，丽云装饰公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人重庆丽云装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙婧媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02842号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人胡安刚。系该公司风险控制科科长。
被告扬州伊士顿机电设备有限公司，住所在扬州市江都龙川北路世纪花园东门北侧127号。
法定代表人魏世兵。
被告魏世兵。
被告行莹莹。
被告魏太芳。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被告扬州伊士顿机电设备有限公司（以下简称伊士顿公司）、魏世兵、行莹莹、魏太芳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告行莹莹的起诉，本院依法予以准许。原告沿江小贷公司的委托代理人胡安刚、朱敏到庭参加诉讼，被告伊士顿公司、魏世兵下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，被告魏太芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司诉称：2013年11月12日，被告伊士顿公司向原告借款200万元。双方签订借款合同一份，借款期限从2013年11月12日起至2014年11月12日止。借款到期，被告伊士顿公司未按约偿还本息。后经协商，被告伊士顿公司、魏世兵、行莹莹、魏太芳于2015年5月15日，与原告签订了还款协议。协议约定：魏世兵、行莹莹夫妻二人自愿承担此笔债务，并承诺于2015年7月30日、2015年10月31日分两次清偿借款本息；魏太芳承诺如魏世兵、行莹莹不能还款，自愿承担连带担保责任。但该协议签订后，被告仍未能按约还款，至今本息未还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告伊士顿公司偿还借款本金人民币200万元，支付利息484100元（从2014年9月21日至2015年5月15日按月利息12.5‰计算，从2015年5月16日至实际清偿之日，按照月利息1.5%计算）；2、被告魏世兵、魏太芳对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告伊士顿公司、魏世兵、魏太芳未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告伊士顿公司向原告沿江小贷公司借款200万元，并于当日签订借款合同，借款合同约定：“借款用途：流动资金；借款与还款期限：2013年11月12日至2014年11月12日；月利率12.5‰、按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息：借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。”同日，沿江小贷公司按约给付款项，被告伊士顿公司出具收条。2015年5月15日，原告沿江小贷公司与被告伊士顿公司、魏世兵、魏太芳及行莹莹签订还款协议书，约定：“伊士顿公司向原告沿江小贷公司所借200万元借款已逾期。魏世兵、行莹莹为夫妻，自愿为伊士顿公司承担上述债务。承诺于2015年7月30日前，偿还上述债务本金100万元及利息（月息1.5%）；于2015年10月31日前，偿还上述债务剩余本金100万元及利息（月息1.5%）；魏太芳为魏世兵父亲，自愿为魏世兵担保，如果魏世兵未能按协议偿还，魏太芳承担连带担保责任；伊士顿公司如有一期未能按时偿还，则沿江小贷公司有权提起诉讼，以追偿尚未偿还部分，由此产生的诉讼费、律师费由魏世兵、行莹莹、魏太芳承担。”魏世兵、行莹莹、魏太芳在该还款协议书上签名确认。被告伊士顿公司按约支付利息至2014年9月20日，本金及其余利息均未给付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据、结算业务申请书、收条、还款协议书、身份证以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沿江小贷公司与被告伊士顿公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告伊士顿公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告伊士顿公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算方法：本金200万元，其中原告主张自2014年9月21日至2015年5月15日按月利息12.5‰计算不超过原被告借款合同中所约定的利率，本院予以认定；自2015年5月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算，本院予以认定。被告魏世兵自愿为伊士顿公司偿还上述债务，不违反法律规定，本院依法予以认定，故原告请求魏世兵对全部债务承担连带责任，本院予以支持。关于原告要求被告魏太芳承担担保责任的诉求，鉴于被告魏太芳已在还款计划中约定保证方式，应对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告魏太芳对上述债务承担连带偿还借款义务并承担相应利息，于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊士顿公司本判决生效之日起十日内，向原告沿江小贷公司偿还借款200万元，并支付利息（利息计算方法：本金200万元，自2014年9月21日至2015年5月15日，按月利息12.5‰计算；自2015年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告魏世兵对被告伊士顿公司的上述借款义务承担连带清偿责任；魏世兵承担连带清偿责任后，有权向伊士顿公司追偿；
三、被告魏太芳对被告魏世兵的上述借款义务承担连带清偿责任；魏太芳承担连带清偿责任后，有权向魏世兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26670元、公告费600元，合计27270元，由被告伊士顿公司、魏世兵、魏太芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 媛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0825民初2338号
原告:章金云，女，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所实习律师。
被告:周圆圆，女，1991年2月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告章金云诉被告周圆圆劳务合同纠纷一案中，章金云以与周圆圆达成和解为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章金云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章金云负担。
审判员 杨远贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初4611号
原告：芮春��。
被告：程淑兰，女。
被告：张伟强，男。
被告：张玉，女。
原告芮春玲与被告程淑兰、张伟强、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告芮春玲，被告程淑兰、张玉到庭参加诉讼。被告张伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2014年6月按同期人民银行贷款利率计算至起诉时为3600元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我和张成修是朋友。2014年6月，张成修因资金周转向本人借款20000元，后于2016年11月28日补打借条一张。2017年3月，张成修因病死亡，被告程淑兰与张成修系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，张伟强、张玉系张成修与程淑兰的子女。本人向张伟强、程淑兰索要欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告程淑兰辩称，我不认识原告，借钱的事情我也不知道。原告来我们家要过一次钱，但是我现在什么都没有，租住别人的车库，儿子身体也不好，生活不能自理，靠低保款吃药。
被告张伟强未作答辩。
被告张玉辩称，借款的事情我不清楚，我父亲借款的时候我们任何人都不在场。我父亲去世没有留下任何遗产，唯一的一套住房已经卖了还我父亲的欠款。当时我已经公证过放弃继承我父亲的任何遗产，我也没有义务给他偿还欠款，所以原告不应当把我当列为被告。而且他的借款是用于偿还赌债，没有用于家庭开支，我可以找亲戚邻居作证。我的母亲和弟弟现在租住车库，我弟弟残疾，他们没有经济来源，没有任何能���偿还债务。
经审理本院认定事实如下：张成修与程淑兰系夫妻关系，被告张伟强、张玉系张成修与程淑兰的子女。2016年11月28日，借款人张成修向原告芮春玲出具借条一份，载明：“借条今借芮春玲人民币贰万元正，张成修，2016.11月28”。2017年2月，张成修去世，留有宿豫区众大上海城11-102室房屋一套，系其与妻子程淑兰的唯一一套住房。2017年5月5日，经被告张伟强申请，宿迁市宿豫公证处就被告张伟强申请对张成修遗产继承事项出具公证书一份，证实继承人程淑兰、张玉均表示自愿放弃对宿豫区众大上海城11-102室房屋的继承，被继承人张成修的上述房产由其儿子张伟强一人继承。2017年5月12日，被告程淑兰、张伟强与案外人季思彤签订房屋买卖合同，以417600元的价格将宿豫区众大上海城11-102室房屋出卖给案外人季思彤。
本院认为：合法的借贷��系受法律保护。本案中，原告芮春玲与借款人张成修之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张成修应当清偿因该借贷行为产生的债务。因该债务发生在被告程淑兰与张成修夫妻关系存续期间，且被告程淑兰未能提供证据证实上述借款张成修未用于家庭共同生活，故本院认定该债务属于夫妻共同债务，被告程淑兰对张成修的上述债务应当承担清偿责任。另借款人张成修因病去世，其遗产由被告张伟强个人继承，故被告张伟强应当在其继承张成修的遗产范围内对借款人张成修的债务承担清偿责任。被告张玉经公证表示自愿放弃继承张成修的遗产，且原告未能提供证据证实张成修还有其他遗产及被告张玉继承了张成修的其他遗产，故被告张玉无须对借款人张成修的上述债务承担清偿责任。关于原告的利息请求，因原告和借款人张成修在借条中未约定利息条款和还款期限，故本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程淑兰于本判决生效后十日内给付原告芮春玲借款本金20000元；
二、被告张伟强于本判决生效后十日内就借款人张成修的上述债务在遗产继承范围内对原告芮春玲承担清偿责任；
三、驳回原告芮春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���件受理费减半收取195元，其中150元由被告程淑兰、张伟强负担，45元由原告芮春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 锦
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洪中执字134号之二
申请执行人：江西晟泰钢铁有限责任公司。法定代表人：叶将有。
被执行人：中金琻融控股（集团）有限公司。
法定代表人：汪新华。
江西晟泰钢铁有限责任公司申请执行的与中金琻融控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）洪民二初字第285号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人中金琻融控股（集团）有限公司应向申请执行人江西晟泰钢铁有限责任公司偿还2250万元人民币及逾期违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月6日至还清全部款项止），并负担案件受理费264925元、财产保全费5000元。但被执行人中金琻融控股（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中金琻融控股（集团）有限公司银行存款人民币22769925元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊启明
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡禾生
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4180号
原告：陈山林，男，1971年1月11日出生，汉族，自由职业，住龙海市。
被告：林聪文，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈山林与被告林聪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员罗兆林适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈山林到庭参加诉讼，被告林聪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈山林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币76000元，并支付自2017年4月1日起至2017年7月1日止按2.5%利率计算的利息，三个月计5700元，即本金和利息总计81700元。事实和理由：2017年4月1日被告林聪文向原告借款76000元，借款期限至2017年7月1日，但被告逾期未还，经原告多次向被告催讨借款本息，被告均借口推托未还款。为此，依法具状诉至法院，请求贵院依法判决。
被告林聪文未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订一份书面借款合同，合同约定被告林聪文向原告陈山林借款76000元，借款期限三个月，从2017年4月1日至2017年7月1日止。……借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。合同签订后，原告依约给付被告现金。之后，被告未向原告偿还借款及逾期利息。上述事实，有原告陈山林向本院提交的借款合同原件予以证实。
本院认为，被告林聪文因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，原、被告双方借贷事实清楚，双方应按合同的约定全面履行合同约定的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈山林主张被告林聪文向其借款76000元未还，有原告提交的合同原件为证，被告应当就所借款项进行清偿。原、被告双方签订的合同借款期限内未约定利息，依法视为不支付利息。原、被告双方合同约定逾期未归还借款，逾期被告按6%计算利息，该约定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求2017年4月1日起至款项还清之日按月利率6%计算，逾期利息过高，本院依法调整。被告林聪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林聪文应于本判决生效之日起十日内向原告陈山林偿还借款76000元及利息（利息从2017年7月2日起至还款之日止按年利率24%计算）。
如果被告林聪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取计922元，由被告林聪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 罗兆林
二〇一七年九月十九日
书记员 洪 峰
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初3966号
原告韦纬，男，1990年7月28日出生，壮族，地址：广西平果县。
原告委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
原告委托代理人陶晓燕，广西梁栋律师事务所律师。
被告梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，地址：南宁市青秀区。
被告罗晓欢，女，1967年9月2日出生，壮族，地址：南宁市青秀区。
两被告委托代理人黄家巧,广西民族律师事务所律师。
两被告委托代理人郑欣，广西民族律师事务所律师。
第三人覃珊，女，1968年12月25日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。
第三人委托代理人陈钢，广西伟宁律师事务所律师。
原告韦玮诉被告梁志功、罗晓欢、第三人覃珊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告韦玮于2017年9月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦玮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦玮撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告承担。案件受理费余款8700元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 强
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐欢欢
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更51号
罪犯邓星焱，男，1970年12月8日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一四年五月九日作出(2014)武法刑初字第86号刑事判决，以被告人邓星焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后于2014年6月1日交付执行机关执行，刑期至2026年1月6日止。二0一六年五月二十日经本院裁定减刑一年，刑期至2025年1月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓星焱在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓星焱的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓星焱在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓星焱的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓星焱在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓星焱减去有期徒刑七个月，刑期至2024年6月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2003号之一 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：四川省成都市双铁广场1号、3号。
负责人：谭迅，职务行长。
被执行人:刘小明,男,住成都市成华区。
被执行人:肖燕,女,住成都市成华区。
被执行人:刘小冬,住成都市锦江区。
被执行人:唐朝玲,住成都市锦江区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人刘小明、肖燕、刘小冬、唐朝玲借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行依据本院作出的(2016)川0124民初986号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初986号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人刘小冬名下位于成都市双流区*****************予以查封，查封期限三年（自2017年12月29日至2020年12月28日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭甫廷
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1085号之一
申请执行人：罗秀敏，女，1970年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：万易思，女，1987年10月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院于2016年12月22日作出的（2016）赣0102民初3616号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金15万元及利息（自2016年7月13日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息），并承担案件受理费3300元和执行费2200元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，但短期内无法处置，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人房产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥