黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民初53号
原告:刘向京，男。
被告：大庆石油管理局射孔弹厂。
法定代表人：梅思杰,该厂副厂长。
委托诉讼代理人：顾军，该厂职工。
委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。
原告刘向京与被告大庆石油管理局射孔弹厂（以下简称射孔弹厂）职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘向京，被告射孔弹厂委托诉讼代理人顾军、张景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向京向本院提出诉讼请求:1.判令射孔弹厂赔偿刘向京专利实施日起至2015年末实施专利所得应付酬劳款80万元；2.判令射孔弹厂自2015年以后，每年以不低于实施专利收入所得的5‰作为刘向京的酬劳；3.判令射孔弹厂承担本案的诉讼费。事实和理由：刘向京为射孔弹厂正式员工，射孔弹厂隶属中石油大庆油田有限责任公司装备制造集团。射孔弹厂为适应技术发展和市场的需要，2005年报批组建年产10万米复合射孔器生产线，同年申报一种复合射孔枪盲孔的构造方法（ZL200510056164.7）的发明专利，并同时申报了一种复合射孔枪（ZL200520010890.0）的实用新型专利，两项专利分别于08年和06年获批。其中一种复合射孔枪盲孔的构造方法获得大庆油田有限责任公司优秀专利奖。上述专利由射孔弹厂负责实施推广。射孔弹厂依托该专利技术，顺利开发出适应市场需求的复合射孔器系列产品，于2007年正式投放市场用于油田开发，2008年销售7020米实现收入1615.06万元，2009年销售9500米实现收入2175.41万元，2010年销售10860米实现收入2360.53万元，2011年销售16083.0米实现收入3566.1977万元，2012年销售11008.0米实现收入1583.88万元，至2015年累计销售94185米，累计收入17291.93万元累计新增效益4728.087
--5867.7255万元，以上数据皆以射孔弹厂财务部门历年账目为依据。
自该专利实施日起至今刘向京作为主要发明人未拿到任何源自该专利实施所得的报酬，也历年多次向企业相关部门及领导请示过，主要以工厂内没有先例或是认为职务发明不应获得报酬为由推诿；也曾向大庆油田有限责任公司专利主管部门反映，公司希望射孔弹厂反映情况并挂靠其科技管理办法，由公司领导研究决定，结果相互推诿至今没有任何结果；也曾咨询过油公司的职工工会组织，主管人员告知，虽然法律赋予其职能，但没有权利执行，建议还是通过法律途径；也曾向12330寻求帮助，省里将此事下达到大庆局，当初是由大庆科技局专利科刘伟科长接洽，现为吴科长处理，虽然也在推进但历时3年没有任何结果。
刘向京所在企业中存在一种定式，以奖代酬。根据公司的科技成果效益提成管理办法可以对专利效益进行提成，但是企业科技成果提成有沉没期的提法，通常3--
5年，而专利采用的是有效期，专利有效期远长于科技成果沉没期，专利在有效期内对企业的贡献远大于科技成果沉没期所取得的效益，依此做法明显与专利法的要求相抵触。再之，刘向京所在集团、工厂明显对专利成果、知识产权重视不够，甚至可以说不专业，也是必导致有违法规的事情发生。针对公司制定的最新制度《大庆油田有限责任公司科技产品转化奖励办法（试行）》同样存在执行年度短（第六条），5年的设定远低于专利有效期10
--20年的规定，与专利法有抵触。
刘向京的情况不适用公司内部的规定。在2013年初集团公司科技系统想要将此技术以科技产品提成的方式来做，材料皆已上报（证据中2012前的统计和测算即是来源那份材料），但由于石油系统的事情，此事停顿至今。
综上所述，发明人在本专利实施的10多年中未得到相应的报酬，根据《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国科技成果转让法》之规定，射孔弹厂行为已属严重违法，违法事实清楚，刘向京依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
射孔弹厂辩称，1.刘向京主张权利的诉讼时效已过，对于相应部分的报酬请求依法不应当得到支持，本案应当先查明诉讼时效问题，从而确定法律保护的报酬请求的具体年份。（1）本案适用诉讼时效的相关规定。根据《专利法实施细则》，职务发明报酬自获得专利授权并实施发明专利时起算，以实施专利产品的利润为提取基数，每年进行核算和支付。同时，职务发明报酬请求权受两年诉讼时效的限制。因此，每年应当支付一笔报酬，没有支付之时，即开始计算该笔报酬的诉讼时效。（2）刘向京没有通过法定途径、法定方式主张权利。射孔弹厂作为法人企业，刘向京如主张权利，应当以书面形式向企业邮寄或向法定代表人提出。除此之外，都不能算作是对企业提出了权利主张。根据刘向京所述，其最初就已经知道自己享有报酬请求权，数年来一直想要获得职务发明报酬，但却始终没有通过法定方式、法定途径主张权利，不符合诉讼时效中断的法定条件。刘向京起诉之日前两年的报酬请求，射孔弹厂予以认可，除此之外，其主张报酬的诉讼时效已过，射孔弹厂不予认可。（3）违反了诉讼时效的相关规定，依法应当承担不利后果。诉讼时效制度的目的是为了督促权利人及时依法主张权利。本案中正是由于刘向京没有依法主张权利，时隔多年才向法院提起诉讼，导致射孔弹厂在账务核算中存在一定的困难，给射孔弹厂正常生产经营也造成了一定的不利影响。因此，对于刘向京的行为，应当按照诉讼时效的相关规定给予惩罚，对诉讼时效已过期间的主张不予保护。
2.刘向京主张职务发明报酬的数额、计算标准缺少依据，其提供的数据不能作为计算职务发明报酬的依据。（1）本案涉及的发明专利和实用新型专利为同一技术内容。射孔弹厂就同一技术内容分别申请两项专利，目的是为了尽快获得专利保护，实质上其二者为同一发明创造，所提供的技术内容是一致的，系“复合射孔枪”的相关技术。（2）实施发明专利之后形成了“复合射孔枪”这一独立产品。该产品可独立制造、可单独销售、可单独核算，因此，根据《专利法实施细则》的相关规定，职务发明报酬应当以“复合射孔枪”的利润为提取基数。（3）刘向京提供的数据不能真实反映“复合射孔枪”的利润情况。刘向京提供的数据是复合射孔器的销售情况，复合射孔器中不仅包括了“复合射孔枪”，还包括“射孔弹”以及“导爆索”等几个独立产品。此外，刘向京提供的数据是射孔弹厂为了向申报奖励而向大庆油田公司提供的数据。该数据中并没有完全的把各项合理费用予以扣除。因此，将整套复合射孔器的利润算作是“复合射孔枪”的利润，显然是错误的。刘向京提供的数据不能作为计算职务发明报酬的依据。（4）对于刘向京第二项诉讼请求。自2016年起至今，因技术升级等因素射孔弹厂不再生产涉及本案专利的“复合射孔枪”产品。此外，职务发明报酬请求权系法律所规定，但职务发明报酬具体数额，需待报酬提取条件产生时才能计算。刘向京不能就尚未产生或尚不明确的事项提出请求主张。同时，刘向京提出的提取基数和比例均缺少依据。因此，刘向京提出的请求不应当得到支持。
3.“复合射孔枪”这一独立产品，数年来销售并未产生利润。射孔弹厂自1965年建厂，始终以“射孔弹”和“导爆索”为主营产品，直至1998年起才开始生产“复合射孔枪”，生产的射孔器材中利润点在于“射孔弹”和“导爆索”而非“复合射孔枪”，企业得以经营和发展也是由于这两项高利润的产品存在以及上级企业定期的拨款所致。之所以没有将“复合射孔枪”这一不能产生利润的产品停产、停售，是出于完整产品类型的考虑，以及大庆油田内部供应的需要。由于“复合射孔枪”未能产生利润，因此不存在提取职务发明报酬的基础。综上，刘向京提出的请求缺少事实依据和法律依据，不应当得到支持，请求人民法院依法查明后，驳回刘向京的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘向京为射孔弹厂职工，射孔弹厂隶属中石油大庆油田有限责任公司装备制造集团。2005年3月22日大庆石油管理局射孔弹厂申请涉案实用新型专利和发明专利。2006年8月30日实用新型专利获得授权，名称为一种复合射孔枪,专利号ZL200520010890.0，专利权人为大庆石油管理局射孔弹厂，设计人为刘向京、郭忠万、潘永新、徐志国、马艳杰、石前、王秀英。2008年8月27日发明专利获得授权，名称为一种复合射孔枪盲孔的构造方法,专利号为ZL200510056164.7，专利权人为大庆石油管理局射孔弹厂，发明人为刘向京、郭忠万、潘永新、徐志国、马艳杰、石前、王秀英。射孔弹厂优秀专利奖申报材料载明一种复合射孔枪盲孔的构造方法实施日期为2007年1月1日。双方均认可两项专利具体实施的是同一专利内容。2017年3月10日，刘向京提起本案诉讼。刘向京在庭审时明确，诉讼请求中酬劳是报酬，是专利实施后，依据销售额或者产生利润计算出来的报酬。
刘向京提交射孔弹厂优秀专利奖证书复印件一份及申报材料，证明射孔弹厂已经具体实施该项专利并且产生效益，所以才有专利奖；2007-2009年大庆石油管理局射孔弹厂财务报表复印件，证明射孔弹厂销售额及已经回款，销售额减去成本即利润；提交2011年工厂表彰大会厂长的讲话一份，大庆石油管理局射孔弹厂2012年重点工作推进落实表，2013年3月复合射孔器专利技术推广应用总结报告一份，证明射孔弹厂依据复合射孔器技术取得效益。射孔弹厂对刘向京提交的上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
射孔弹厂提交2007-2015年复合射孔枪利润表，证明2007年至2015年复合射孔枪产品不存在利润;射孔弹厂记账凭证，证明销售成本数额真实;销售部人员工资成本明细单，证明销售费用数额真实;射孔枪配件买卖合同，2014、2015民用爆破器材买卖合同，证明射孔枪单独销售价格真实,复合射孔器材可拆分单独销售;关于“华箭”牌射孔枪销售逾4万米新闻的网页截图，证明射孔枪单独销售的一般价格，证明销售价格真实。刘向京质证意见为，该证据是射孔弹厂单方提供的，射孔枪配件买卖合同不是指射孔枪，以此为结论说射孔枪不存在利润有异议,射孔枪配件买卖合同不是指射孔枪,对射孔器材可拆分单独销售没有异议，但是单独销售应有相应证据射孔弹厂需要提供。本院认证意见为，射孔弹厂的证据意在证明复合射孔枪产品不存在利润，但利润表中所列销售单价无充分证据加以佐证，利润表内容与本案诉讼前射孔弹厂优秀专利奖申报材料内容相悖，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法》第十六条规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。涉案实用新型及发明专利为职务发明,射孔弹厂为专利权人,刘向京等七人为设计人、发明人。刘向京依法享有获得报酬的权利。
本案的争议焦点为：刘向京的诉讼请求是否超过诉讼时效；刘向京应否获得报酬及数额。
关于刘向京的起诉是否超过诉讼时效问题。刘向京起诉称自专利实施起历年多次向企业相关部门及领导请示过，相关部门及领导主要以工厂内没有先例或是认为职务发明不应获得报酬为由推诿；也曾向大庆油田有限责任公司专利主管部门反映，主管部门希望射孔弹厂反映情况并参考其科技管理办法解决；刘向京也曾咨询过石油公司的职工工会组织，主管人员告知，虽然法律赋予其职能，但没有权利执行，建议还是通过法律途径解决。射孔弹厂对刘向京历年多次要求获得发明报酬的主张未予否认，辩称刘向京没有通过法定方式、法定途径主张权利，刘向京所主张的权利应以书面形式向企业邮寄或向法定代表人提出，除此之外，都不能算作是对企业提出了权利主张。本院认为，刘向京与射孔弹厂存在具有依附性质的劳动关系，射孔弹厂2007年至2015年持续实施涉案发明创造专利，射孔弹厂应依照法律规定，鼓励发明创造，主动履行法定义务。职务发明报酬属劳动者在劳动中应得的报酬，不涉及诉讼时效，射孔弹厂的辩称不符合法律关于诉讼时效的规定，刘向京向本院起诉要求射孔弹厂支付专利有效期内的实施报酬，本院予以支持。
关于刘向京应获得的报酬数额问题。射孔弹厂实施了涉案专利技术，应依照法律规定向刘向京支付实施该专利技术的报酬。射孔弹厂主张实施本案专利技术的复合射孔枪产品不存在利润，但在大庆油田有限责任公司优秀专利奖申报材料中载明实施本案专利技术取得新增效益，射孔弹厂对申报材料的真实性亦认可，本院对射孔弹厂未从本案专利实施中获得利润的主张不予采纳。
刘向京在诉状中排除内部规定的适用，庭审时又主张根据公司内部规定计算报酬，要求前后矛盾，且其公司内部规定未明确区分奖励与报酬，本案不应适用公司内部规定计算报酬数额。
本案中，射孔弹厂未与刘向京约定也未依法制定规章制度规定专利法第十六条规定的报酬的方式和数额，刘向京亦未提供射孔弹厂由实施涉案发明创造专利而取得营业利润的具体数额。本院综合考虑本案专利在复合射孔器中的作用，射孔弹厂实施涉案专利时间及其认可取得的新增利润、涉案专利发明人、设计人为刘向京等七人等因素，酌定射孔弹厂向刘向京支付职务发明创造发明人、设计人报酬12万元。
刘向京主张自2015年以后，每年以不低于实施专利收入所得的5‰作为其酬劳，刘向京未提供证据证实自己的主张，该主张亦无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘向京诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国专利法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、大庆石油管理局射孔弹厂于本判决发生法律效力之日起十日内向刘向京支付职务发明创造发明人、设计人报酬12万元；
二、驳回刘向京的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告刘向京负担10030元；被告大庆石油管理局射孔弹厂负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 翟铜城
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年八月十六日
书记员 阮少莹