wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第00818号
原告胡得华，男，1971年9月23日出生，汉族，农民。
被告李杰，男，1979年5月13日出生，汉族，农民。
原告胡得华与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡得华到庭参加了诉讼，被告李杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡得华诉称，2013年7月19日，被告以其需借钱周转为由向原告提出借款，原告遂出借了10000元给被告，被告于借款当日向原告出具了借条，并约定于2013年8月19日归还，利息按月息2%给付。后原告多次向被告催接借款，但被告拒不履行还款义务。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款10000元和利息2600元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李杰未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，拟证明被告于2013年7月19日向原告借款10000元,并约定于2013年8月19日归还，利息按月息2%给付的事实。
被告李杰未向本院提交证据。
本院审查认为，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年7月19日，被告李杰以需要资金周转为由向原告胡得华提出借款,原告遂出借给被告现金10000元。被告当即向原告出具了借条，借条载明：今借到胡得华现金人民币壹万元整，（10000元），用于名邸厨房采购食材，定于2013年8月19日还，利息按月息2%计付，借款人：李杰，2013年7月19日。借款到期后，被告仅支付了原告从借款之日至2013年12月31日的利息，借款本金10000元和2013年12月31日之后的利息被告一直拖欠未还。
本院审查认为，本案的争议焦点是被告李杰是否应当偿还原告胡得华借款10000元及支付利息2600元的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年7月19日以购买食材需要资金周转为由向原告立据借款10000元，原告已向被告交付了现金10000元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，原告的债权应当保护，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。对于借款利息2600元的问题，双方约定利息按月利率2%（即年利率24%）计算，该利率标准未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的上限规定，依法应予保护。被告未按约定的期限偿还原告借款，应当按约定的借款利率支付原告逾期利息。按年利率24%的标准计算借款本金10000元从2014年1月1日至2015年2月1日的利息为2600元，故本院对原告要求被告支付利息2600元的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李杰偿还原告胡得华借款本金10000元；
二、由被告李杰支付原告胡得华借款利息2600元（该利息为借款本金10000元按年利率24%从2014年1月1日计算至2015年2月1日的利息）；
上述两项共计12600元，限被告李杰在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》???第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初644号
原告：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤。
委托诉讼代理人：周健（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：龚富成，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告龚富成物业服务合同纠纷一案，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘伟晓
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更668号
罪犯ＸＸ昌，男，1973年6月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于2011年4月24日作出（2011）呈刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币309192.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年6个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ昌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱城执字第1436号
申请执行人：魏淑芳
被执行人：周蕾、魏荣芝
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2013)莱城民初字第1067号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下���
冻结被执行人周蕾银行存款25万元，期限12个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘文锋
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初375号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈凯，男，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年7月12日被三台县公安局刑事拘留，2017年8月7日经三台县人民检察院批准，8月9日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2017年6月16日10时左右，被告人陈凯到三台县某医院内科大楼5楼，趁该楼61床的被害人任某某躺在走廊过道处的病床上输液睡着之机，将其放于61号病床上的一个黑色腰包盗走，包内有1600元人民币。
2、2017年7月初的一天下午3时左右，被告人陈凯到三台县某医院综合大楼，趁房内无人之机，将在医院病房陪护病人的蒋某某放于房内陪护床上的一个黑色背包盗走，包内有150余元人民币。
3、2017年7月11日15时许，被告人陈凯到三台县某中医院住院，趁房内无人之机，将在病房陪护病人的谢某某、谢某某1放于房内陪护床上的一个棕色挎包和一个紫色手提包盗走，棕色包内有一个黑色飞科牌刮胡刀、一部金色VIVO牌手机、一部CHINO.E牌黑色手机、一部HUAWEI牌黑色手机，紫色手提包内有现金80余元。经三台县发展和改革局价格鉴定，陈凯盗窃物品价值人民币834元。
案发后，被盗的黑色飞科牌刮胡刀、金色VIVO牌手机、CHINO.E牌黑色手机、HUAWEI牌黑色手机被公安机关追回，发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈凯的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈凯对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：1、2017年6月16日10时左右，被告人陈凯窜至三台县某人民医院，见被害人任某某躺在走廊过道的病床上输液，趁其睡觉之机，将其放于病床上的一个黑色腰包盗走，窃取人民币1600元余元。
2、2017年7月11日15时许，被告人陈凯窜至三台县某中医院住院部，趁房内无人之机，将被害人谢某某、谢某某1放于房内陪护床上的一个棕色挎包和一个紫色手提包盗走，窃取人民币70余元后将两个包丢弃。棕色包内有一个黑色飞科牌剃须刀、一部金色VIVO牌手机、一部CHINO.E牌黑色手机、一部HUAWEI牌黑色手机。经三台县发展和改革局价格鉴定，陈凯盗窃物品价值人民币834元。
案发后，被盗的黑色飞科牌剃须刀、金色VIVO牌手机、CHINO.E牌黑色手机、HUAWEI牌黑色手机被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过。证实案件来源情况。
2、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实案发现场情况。
3、扣押、发还物品清单。证实被盗物品发还被害人情况。
4、价格鉴定意见书，证实被盗剃须刀、手机价值834元。
5、被害人任某某陈述，证实2017年6月16日上午9点过，其到人民医院内科大楼5楼上输液，当时躺在5楼走廊过道病床上，将随身携带的腰包放在病床上面，到12点过输完液，起床发现腰包不见了，被盗人民币2200余元。
6、被害人谢某某陈述，证实2017年7月10多号的一天下午，陪护其母在中医院住院时，自己被盗一个黑色飞科牌刮胡刀、一部金色VIVO牌手机、一部CHINO.E牌黑色手机、一部HUAWEI牌黑色手机，其姐被盗人民币90余元。
7、证人马某证言，证实2017年7月11日下午16时许，其在县医院监控室发现被告人陈凯疑似以前到医院盗窃的人，与同事将陈凯拦住并报警的事实。
8、被告人陈凯供述，证实2017年6月16日上午，其到某医院内科大楼五楼过道，看见一名中年男子躺在病床上输液，见他睡着了，就走过去将放病床上的一个黑色挎包拿了，里面有一千五、六百元的现金，还有一百多元的零钱。2017年7月11日下午三点多钟，其在三台县某医院住院部五楼的一间病房，拿走两个包，女式包有现金70元左右，其只拿了现金，其他物品不清楚，男式包有一个刮胡刀，三部手机。
9、行政处罚决定书，证实被告人陈凯被治安处罚的情况。
10、违法犯罪人员信息登记表，证实被告人陈凯身份信息情况。
本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名成立。其指控的第二起盗窃事实，部分证据取证程序不符合法律规定，认定犯罪的证据不足，本院不予支持。被告人陈凯自愿认罪，部分物品追回发还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人陈凯退赔被害人任某某人民币1600元，退赔被害人谢某某1人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钢
人民陪审员 谢晓秋
人民陪审员 魏祥全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 坤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4303号之一
申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤承志，江苏高的律师事务所律师。
上诉人刘双洪与被上诉人中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行泗洪支行）、原审第三人江苏大山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，���院于2017年11月6日立案。2017年11月24日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司江苏分公司）向本院提出申请变更当事人。
东方资产公司江苏分公司称，在工商银行司泗洪支行申请执行泗洪金润福超级购物有限公司、江苏大山房地产开发有限公司、郑玉、潘俊敏一案中【执行依据为（2016）苏1324民初6859号民事判决】，工商银行泗洪支行已将其享有的债权转让给东方资产公司江苏分公司，并于2017年11月1日在江南时报14版上刊登了债权转让公告。因东方资产公司江苏分公司已经取代工商银行泗洪支行在本案的法律主体地位，故申请将本案主体由工商银行泗洪支行变更为东方资产公司江苏分公司。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、��理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十八条第一款规定的通知义务。工商银行泗洪分行在一审判决作出后，将涉案债权本金及利息转让给东方资产公司江苏分公司，并在《江南时报》报刊上发布债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人及保证人。根据上述规定，工商银行泗洪分行与东方资产公司江苏分公司于2017年9月22日签订的《债权资产转让合同》，对于债务人及保证人已发生债权转让的法律效力，应予确认。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司，故东方资产公司江苏分公司在本案二审期间请求将公司银行泗洪支行变更为其公司，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司替代中国工商银行股份有限公司泗洪支行作为本案被上诉人参加诉讼，中国工商银行股份有限公司泗洪支行退出诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人��有拘束力。
第1页/共5页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执2001号
申请执行人李荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的李荣与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1454号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 吕 琰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21975号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张林华，女，1978年11月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张林华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官��焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年1月17日，张林华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张林华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月11日，已经累计欠款本息共计9607.16元。经交通银行多次催收，张林华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张林华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9607.16元（截至2014年2月11日，本金5287.43元，利息4002.14元，费用317.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张林华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张林华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张林华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年1月17日，张林华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功��、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张林华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张林华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张林华的资信状况有权决定是否批准张林华的领卡申请；交通银行可以根据张林华的书面申请决定是否同意向张林华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张林华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张林华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张林华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张林华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张林华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张林华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张林华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张林华太平洋卡的使用；张林华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张林华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张林华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金��对张林华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张林华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张林华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张林华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张林华使用。张林华开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计9607.16元（其中本金5287.43元，利息4002.14元，费用317.59元）。
本院认为：张林华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张林华与交通银行作为合同的当事人���均应当自觉履行相应义务。张林华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张林华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张林华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张林华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张林华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十一日的信用卡欠款本息九千六百零七元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张林华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4193号之一
原告：岳明军，男，1978年4月13日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：葛纯峰，男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：南通中华园出租汽车有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永通路111号。
负责人：陈春娟，董事长。
委托诉讼代理人：江涛，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告：高畅，男，1986年8月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告岳明军与被告葛纯峰、南通中华园出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、唐成一、高畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，后因案情复杂转为普通程序，原告岳明军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许岳明军撤回起诉。
案件受理费500元，原告岳明军自愿负担。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 朱 姝
人民陪审员 许美娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 顾 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭萧瓜商初字第1168号
原告杭州东舟印染助剂厂。
负责人汪建江。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告绍兴县科普织造有限公司。
法定代表人童炎庆。
委托代理人董坚，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州东舟印染助剂厂诉被告绍兴县科普织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原告于同日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于当日作出诉讼财产保全裁定并已依法采取了相应的保全措施。被告在法定答辩期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查于同年12月10日裁定驳回了被告对本案提出的管辖权异议。因被告不服本院的管辖权异议裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年2月2日驳回了被告的上诉。本案于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人汪建江及其委托代理人沈宏敏，被告的委托代理人朱国峰到庭参加了诉讼。原、被告双方于同日向本院申请自行协商后无果。本案现已审理终结。
原告杭州东舟印染助剂厂诉称：原告与被告曾经长期开展印染助剂业务。截至2011年12月8日，原告出具给被告的对账证明，被告拖欠原告货款317020元，之后被告支付了原告货款200000元，为此被告至今尚欠原告货款117020元。此款原告经多次催讨，被告至今未付。故原告向法院起诉要求被告支付所欠原告货款117020元，并由被告承担本案受理费。
被告绍兴县科普织造有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对原告陈述的整个买卖过程没有异议，对原告诉称的2011年12月8日双方的对账，其中表明的317020元实际是由被告支付给原告的货款。原、被告双方的买卖至今没有对过账，也没有结过账。根据被告财务结算，被告向原告所购买货物的货款已经全额支付，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州东舟印染助剂厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告双方于2008年1月31日出具的对账单1份（复印件），欲证明至2008年1月31日被告尚欠原告货款77500元的事实。
2、原告开具给被告的浙江增值税专用发票54份，欲证明被告从2008年3月25日至2011年9月26日止向原告购买粘合剂共计货款3424640元的事实。
3、原告开具给被告的收款收据存根联35份，欲证明被告从2008年4月20日至2013年2月8日止以承兑汇票的形式共计向原告支付了货款3277148.36元，同时证明原告向被告收款后均向被告开具了相应的收款收据的事实。
4、个人独资企业变更登记核准通知1份，欲证明杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂于2011年4月12日变更为杭州东舟印染助剂厂的事实。
被告绍兴县科普织造有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由原告于2011年12月8日出具给被告的收条1份和被告的现金日记账1本、2011年12月31日的会计记账凭证1份，欲证明被告于2011年12月8日支付了原告货款317020元及被告支付原告款项来源的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为：对原告证据1、2、4的三性均没有异议，对原告证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据仅能证明在原告举证范围内的付款情况。原告认为：对被告证据中所谓的“收条”的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，该证据不是收条，是原告出具给被告的认为被告在2011年12月8日尚欠原告货款317020元的凭证，当时原告对账盖章后由业务员沈兴根拿到被告处要求被告对账核实盖章，业务员沈兴根拿去后，被告一直未交还给原告。对其中的现金日记账、会计记账凭证的三性均有异议。经审查，本院认为：被告对原告证据1、2、4没有异议，对原告证据1、2、3的证明力予以确认。被告对原告证据3的真实性没有异议，对其真实性予以确认。因被告提供的现金日记账、会计记账凭证系被告单方的记账，且原告对被告提供的现金日记账、会计记账凭证的三性均有异议，其真实性不予确认。关于被告提供的“收条”，从形式和内容上看，其并没有写明系收条，且内容中也没有收款的意思表示。结合原、被告在庭审中的陈述和双方的发货和付款的情况来看，至2011年12月8日，被告实际尚欠原告货款为424991.64元，如果被告在2011年12月8日支付了原告货款317020元，那么至该日被告尚欠原告货款为107971.64元，但其后被告于2012年1月18日支付了原告货款100000元，于2013年2月8日支付了原告货款100000元，为此被告已多支付了原告货款92028.36元，且被告也没有提供在此后其要求向原告购货的相关证据，其多支付原告货款不符合常理。同时原、被告双方没有异议的被告几十次付款均以银行承兑汇票的形式支付，且没有一次用现金的形式，被告主张以现金的形式在2011年12月8日支付原告货款317020元，也不符合原、被告间的付款习惯。原告虽没有提供因质量问题而对被告进行赔偿的相关依据，但原告认为双方于2011年12月8日经对账，因质量原因扣除原告赔款107971.64元后，被告实际尚欠货款317020元比较符合客观事实。综上，原告对被告证据所提出的异议成立，被告提供证据的证明力不予确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告曾多年向原告购买粘合剂，双方经对账，至2008年1月31日被告尚欠原告货款77500元。2008年3月25日至2011年9月26日，被告又多次向原告购买粘合剂，共计货款3424640元。2008年4月20日至2013年2月8日，被告以承兑汇票的形式共计支付了原告货款3277148.36元。因质量原因扣除原告赔款107971.64元后，被告至今尚欠原告货款117020元。
另查明：杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂于2011年4月12日变更为杭州东舟印染助剂厂。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款117020元属实，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告所购买的粘合剂货款已全部付清与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
绍兴县科普织造有限公司在本判决书生效后十日内支付杭州东舟印染助剂厂货款人民币117020元。
案件受理费2640元，减半收取1320元，诉讼财产保全申请费1105元，共计2425元，由绍兴县科普织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年六月四日
书记员 郑洪良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1359号
原告：魏荣光，男，汉族，1971年3月8日出生，身份证号码：，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：塔比喀提，男，哈萨克族，1975年8月20日出生，身份证号码：，小学文化，奇台县人，现住奇台县，牧民。
被告：木迪勒·木喀依，男，哈萨克族，1972年10月10日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：木喀依·哈哈尔曼，男，哈萨克族，1940年6月15日出生,小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：木迪勒·木喀依，男，哈萨克族，1972年10月10日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。（系被告木喀依·哈哈尔曼的儿子）
原告魏荣光与被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年4月16日向本院提起诉讼。本院依法同��受理后，于2016年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏荣光及其委托代理人王建勇、被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼返还原告魏荣光的承包费102000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼于2011年9月21日与原告签订诉争土地承包合同，约定了合同承包期限为两年，原告给付被告102000元承包费。2012年原告耕种了该地，但被蒋荣以侵权起诉，后赔偿蒋荣20万元，原告认为该合同没有实际履行，原告要求被告返还承包费102000元。故原告为了维护自身权益，诉至法院，
被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼辩称：2012年合同签订之后，2013年、2014年至今都是原告在耕种该地，因此不予退还承包费。
原告为证明其主张成立提供了证据如下：
1、土地承包合同一份。拟证明：原告与被告自愿签订合同，承包费每年102000元。（原件与复印件核对无误后，原件退回原告）
被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼对该证据的真实性予以确认。
本院对上述证据的真实性予以认可。
2、判决书两份，拟证明：原告向蒋荣赔付20万元。
被告塔比喀提、木迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼对该证据的真实性予以确认。
被告塔比喀提、木喀依·哈哈尔曼为支持其辩解理由成立提供证据如下：
1、司法所证明一份、转办函一份。拟证明：被告在司法局的见证下把该地承包给原告。
原告认为该证据和本案无关。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2008年4月9日，被告喀迪勒（又名哈迪力）、塔比喀提（又名纳比喀提）、木哈义三人将自己经营的500亩（其中300亩有草原部门的合法手续，200亩地是从西北湾乡牧业村承包过来的地）承包地转包给被告案外人牛建明，承包期限从2008年4月1日至2017年11月30日。合同签订之日，案外人牛建明给付被告承包费20万元。
合同签订后牛建明将该500亩地转包给案外人张卫，承包期限自2011年1月4日至2017年11月30日止，承包费150000元。2011年4月14日，案外人张卫又将该500亩地转包给案外人蒋荣，承包期限为2011年4月14日至2017年11月30日止，承包费为160000元。2011年9月21日，在西北湾乡法律服务所的见证下原告魏荣光与被告就诉争土地签订了土地承包合同，合同期���2011年9月21日至2013年9月21日。每年的承包费为102000元，2012年原告魏荣光耕种了该土地，因此案外人蒋荣无法耕种土地将原告魏荣光诉至奇台县人民法院，2012年7月17日奇台县人民法院作出（2012）奇民二初字398号民事判决书，判决原告魏荣光就该诉争土地停止侵权，排除妨碍，并赔偿2011年、2012年经济损失20万元。被告魏荣光不服该判决，向昌吉州人民法院提起上诉，2012年12月12日昌吉州人民法院作出（2012）昌中民一终字第865号民事判决书，维持了奇台县人民法院的（2012）奇民二初字第398号民事判决书。2015年6月22日在奇台县人民法院的主持下，原告与被告魏荣光达成协议，原告给付被告魏荣光机耕费37600元后，被告魏荣光将诉争土地交回原告耕种至今。2015年被告喀迪勒（又名哈迪力）、塔比喀提（又名纳比喀提）、木哈义将原告魏荣光，案外人牛建明诉至奇台县人民法院，要求：解除被告与案外人牛建明2008年4月9日签订的土地承包合同，我院以(2015)奇民二初字第553号判决书，认定案外人牛建明得行为属违约，解除了该合同，该判决书现已生效。
本院认为：原告为荣光与被告塔比喀提、喀迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼之间签订的土地承包合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2008年4月9日被告塔比喀提、喀迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼与案外人牛建明签订合同后，案外人牛建明没有按合同约定履行其义务，导致该土地荒芜两年之久，被告塔比喀提、喀迪勒·木喀依、木喀依·哈哈尔曼根据奇台县西北湾向牧业村，奇台县西北湾县人民政府证明将该土地承包给原告魏荣光，且2012年原告魏荣光耕种该土地，是实际受益人，现原告要求被告返还承包费102000元的诉讼请求没有法律依据合事���依据，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告魏荣光的诉讼请求。
本案案件审理费1170元由原告魏荣光自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 努尔多拉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 布 拉 提
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2620号之二
申请执行人：李启斌，男，1955年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：唐建平，女，1967年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行李启斌与唐建平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人唐建平人在家抚养10岁孩子上学，申请人要求本院暂时不要对被执行人采取拘留措施,原审理程序中，申请人提出的对被执行人唐建平所有的坐落在阜宁县阜城街道办事处东风北路515-27号坐北朝南两上两下房屋的查封的保全申请，因房管局并无该房产登记信息，保全案件并未实际查封被执行人的房产。本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案的执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年四月二十三日
书记员 施 洋
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁11执恢108号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码：6693229-8。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人山东永翠工艺家纺有限公司，住所地：日照市东港区河山工业园（河山镇驻地南、204国道东侧），组织机构代码：61380460-x。
法定代表人张永秋，总经理。
被执行人日照市奥赛鑫盛家纺有限公司，住所地：日照市东港区河山工业园，组织机构代码73471340-5。
法定代表人张桂榕，总经理。
被执行人张永秋，男，1963年3月19日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人张桂榕，女，1990年1月1日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人邵泽翠，女，1963年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东永翠工艺家纺有限公司、日照市奥赛鑫盛家纺有限公司、张永秋、张桂榕、邵泽翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）日商初字第141号民事判决，发生法律效力后，义务人山东永翠工艺家纺有限公司、日照市奥赛鑫盛家纺有限公司、张永秋、张桂榕、邵泽翠未按判决书规定的内容履行义务，权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年11月20日终结本次执行程序，2017年3月31日恢复执行，执行标的为1850万元及利息和有关费用。
本院在执行案件过程中，依法拍卖了被执行人日照奥赛鑫盛家纺有限公司所有的位于日照市东港区河山镇汪家官庄村204国道东产权证号为日东国用（2011）第890号、891号的土地使用权和产权证号为日房权证市字第××号、ＤＧ××02号的地上房产，买受人日照创典贸易有限公司以最高价15304000元的价格竞得，扣除执行费86100元，本案执行到位标的15217900元。本院分别对被执行人的银行账户、土地、房产、车辆、工商登记进行了清查，经查，被执行人张永秋名下产权证号为015900278和20130106056项下的不动产均已另案抵押并被查封，无法处置；被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了财产查询情况，申请执行人无法提供其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 伟
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第9号之一
申请执行人：山东丰源远航物流贸易有限公司，住所地：枣庄市峄城区桃花路3号，组织机构代码：69441952-6。
法定代表人陶志远，董事长。
被执行人：王滨滨，男，1974年11月19日出生，汉族，枣庄市峄城区地税局峨山所工作人员，现住枣庄市市中区。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民四商初字第5号民事判决书，向被执行人王滨滨发出执行通知书，责令被执行人王滨滨限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王滨滨至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年1月16日依据本院作出的（2014）枣民四商初字第5号民事裁定书，查封了被执行人王滨滨（王延海）所有的位于市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号房产等财产，并于2016年1月5日依据本院作出的（2015）枣执字第9号执行裁定书进行了继续查封。现因被执行人王滨滨（王延海）所有的市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化广场花苑沿街综合楼住宅2层202号、203号、204号（证号：枣房权证枣字第××号、236707、236709）、位于市中区西昌路文化广场花苑A1号楼门市（1-2层）A18号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化西路国税局宿舍5号楼中户（证号：枣房权证枣字第××号）共计六套房产已抵押给中国邮储银行枣庄市分行，并被市中区人民法院依法处置完毕，为给买受人办理过户登记手续，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王滨滨（王延海）所有的市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化广场花苑沿街综合楼住宅2层202号、203号、204号（证号：枣房权证枣字第××号、236707、236709）、位于市中区西昌路文化广场花苑A1号楼门市（1-2层）A18号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化西路国税局宿舍5号楼中户（证号：枣房权证枣字第××号）共计六套房产的查封，以给买受人办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尹海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孔祥东
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1081行审109号
申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。
法定代表人：胡海洋，局长。
委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。
被申请人:江苏超然钢结构制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国丰路8号。
法定代表人：雎家猛，董事长。
申请人仪征市国土资源局于2017年11月2日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第12号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市国土资源局于2017年3月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对江苏超然钢结构制造有限公司作出仪土监字【2017】第12号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市十二圩办事处沿江村糟坊组1974平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1974平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款39480元，限期30日内履行。
本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年3月30日向被申请人依法送达，被申请人江苏超然钢结构制造有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）021号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第12号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市十二圩办事处沿江村糟坊组1974平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1974平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邢 典
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22555号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：冯富纷。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告冯富纷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年07月29日，被告冯富纷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550366889875。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20736.67元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20736.67元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告冯富纷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯富纷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执1667号之二
申请执行人：重庆龙狮枭钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号1-22-2，组织机构代码552036976。
被执行人：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5号，组织机构代码203586574。
申请执行人重庆龙狮枭钢结构有限公司与被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05民终440号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆龙狮枭钢结构有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司有可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执1667号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄建国
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初1110号
原告张明让，男，1936年7月出生，汉族，退还职工，住罗山县。
委托诉讼代理人方海平，河南保诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告齐全安，男，1957年12月出生，汉族，农民，住罗山县。
原告张明让与被告齐全安房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017军6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方海平与被告齐全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月6日，被告齐全安向原告购房一套。今清偿期已届满，但被告拒不还款。经多次催要及协商未果，为维护自身合法权益诉至法院。要求被告偿还欠款108000元并负担诉讼费用。
被告辩称，当年原告方承建孙店村移民小区，是我和张绍强负责为其建筑工地运送土方及建筑材料，原告方累计欠我们运费408000元，双方言明用小区移民房各一套抵偿欠我和张绍强的债务，因而不欠原告购房款。
经审理查明，2009年1月6日，原告张明让(甲方)与被告齐全安(乙方)签订《孙店村沿淮摊区移民购房协议书》，约定被告购买原告建设的孙店村沿淮摊区移民小区住房，二间二层半商品房，属门面房；房屋位于北排往西顺序第二十二套房，建筑面积209.44平方米；凡孙店村符合移民政策的购房户，必须在2009年1月6日前交定金20000元，政府方可承认该户为移民搬迁户，享受移民补贴政策。余额乙方按下列方式按期付款，半年分期付款:2009年1月6日预交20000元，下欠房款178000元，必须按月交付房款，违者按月息15‰承担利息至交齐为止。分期付款自交款日月份开始分别按40%计7.12万元，20%计3.56万元，10％计1.78万元，10%1.78万元，10%1.78万元，10％1.78万元的比例付款。超过一个月未付款的甲方有权终止乙方所购房屋的使用权，直至按期付清房款为止，造成的一切损失及责任均由乙方负责，乙方交付60%的房款，甲方才将钥匙交付乙方。关于违约责任约定，甲方必须按期交房，双方协定于2009年4月1日前交房，否则支付乙方已交房款的1％违约金。乙方在签订协议后，必须认真履行交款约定，逾期在7天以上除月息外，乙方还按天支付甲方全额退房款1%的违约金，在履行协议中，乙方不得退房，否则甲方不退已交房款。甲方保证乙方的建筑质量，水通至水表并入户内，水泥路面通至各户，电通至电表并入户，室内电路由乙方自行安装，相关房产、土地手续乙方持甲方的协议书自行办理。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订当日，被告没有实际交付定金，向原告出具欠条一张“欠到张明让现金弍万元”。该20000元欠款包含在原告主张的108000元购房款中。2010年元旦被告搬进房屋居住，被告属孙店村淮河摊区居民，搬入后其领取了东铺镇政府给付的18000元安置款。另查明孙店村移民小区2007年动工建设，2009年建成使用。工程建设期间被告为该工地运送过土方和建筑材料。原告自认被告购房款198000元，用欠被告的运费抵偿90000元，尚欠108000元未付清。被告自认其现居住房屋没有用现金支付，全部用原告拖欠的运费抵偿购房款。
上述事实，有当事人陈述，《孙店村沿淮摊区移民购房协议书》，齐全安2009年1月6日欠条等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告和被告签订《孙店村沿淮摊区移民购房协议书》，由被告购买原告建设的孙店村沿淮摊区移民房，且被告符合移民安置小区购房政策和条件，双方应按购房合同的约定，履行各自合同义务。双方协商移民安置房作价198000元，除原告方自认用欠被告的运费抵偿房款90000元外(原告的自认减轻了被告的责任，本院予以认可)，余款108000元被告应当清偿，并按合同约定的利息支付标准月息15‰从2009年8月1日起负担利息至房款付清之日止。至于被告辩称原告拖欠的运费超过90000元，对此原告不予认可，被告辩称意见属运输合同结算纠纷，与原告主张的房屋买卖合同纠纷不属同一法律关系，双方可协商或另循途径解决，故被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《��于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告齐全安于本判决生效之日起十日内付清欠原告张明让的购房款108000元，并按合同约定的利息支付标准月息15‰从2009年8月1日起负担利息至房款付清之日止。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告齐全安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭 玥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8378号
原告：重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056R。
法定代表人谭洪安，该公司经理。
委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：刘青平，男，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市合川区。
原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告刘青平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被告刘青平经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆明洲汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付挂靠服务费2000元以及违约金2000元。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年6月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝C**货车挂靠在原告处，被告按约支付挂靠服务费。从2016年9月起至今，被告已有10个月的服务费未支付。
被告刘青平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2014年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运汽车挂靠经营服务合同》，该合同约定乙方将车牌号为渝C**号的车辆挂靠甲方，挂靠经营期限自2014年6月27日起至2020年6月27日止。货运汽车挂靠经营月定额服务费200元。乙方与公司签挂靠合同之日起，其服务费用以每月计算，可一次性向公司缴纳全年费用，也可半年缴纳。从2016年9月1日起，被告未向原告缴纳服务费。故原告起诉，诉请如前。
本院认为，原、被告双方在合同中对服务费进行了约定，从2016年9月1日起，被告未向原告缴纳服务费，原告要求被告给付服务费2000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于违约金的认定，因原、被告双方在合同中明确约定，挂靠服务费为每月200元，并从签订挂靠合同之日起，可一次性缴纳全年费用，也可半年缴纳，又因被告从2016年9月1日开始欠费，故被告应于2016年6月27日缴纳2016年9月1日至同年12月26日的挂靠服务费800元，于2016年12月27日缴纳2016年12月27日至2017年6月26日的挂靠服务费1200元，违约金的具体计算方法应按上述缴费时间及金额分段计算，并按合同约定标准即中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止，但违约金的总和最高不得超过2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘青平于本判决生效后十日内支付原告重庆明洲汽车运输有限公司挂靠服务费2000元及违约金（违约金以800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2016年6月28日起至2016年12月27日止；以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2016年12月28日起至付清时止，上述违约金计算出的总和最高不超过2000元）。
二、驳回原告重庆明洲汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青平负担。
本判决为终审判决。
审判员 童 欢
二〇一七年十一月九日
书记员 张小霞
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执276号
申请执行人周得强，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人逯波，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人乔帅帅，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请人周得强申请执行被执行人逯波、乔帅帅机动车交通事故纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初4194号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判员 程志猛
二〇一八年三月十二日
书记员 许嘉琳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3394号
原告曹某甲。
被告白某某。
被告曹某乙。
原告曹某甲与被告白某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告白某某、曹某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2013年5月25日，被告白某某向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保。借期内，原告多次向被告白某某、曹某乙索要借款本金及利息，二被告一直以没钱为由推托拒还。无奈，原告诉求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币50000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，用以证明被告白某某于2013年5月25日向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保的事实。
被告白某某、曹某乙未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某、曹某乙未到庭，亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年5月25日，被告白某某向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保。原告多次向被告白某某、曹某乙索要借款本金及利息，二被告一直以无钱为由推托拒还。故原告诉求法院支持前列之诉求。
本院认为，原告曹某甲与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹某甲要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告曹某甲与被告曹某乙没有约定保证方式和保证范围，依法认定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某、曹某乙未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某甲借款本金50000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年5月25日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告曹某乙对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白海涟
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1897号之一
申请执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，住江苏省兴化市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
王某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第605号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人王某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××时代广场××单元××号房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人王某名下。另王某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第605号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 莹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4253号之四
申请执行人宜兴市中辉模具制造有限公司（以下简称中辉公司），住所地宜兴市西渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282339130963F。
法定代表人孙承财，该公司总经理。
委托代理人陈羽，江苏路修律师事务所律师。
被执行人常州宏欧机械制造有限公司（以下简称宏欧公司），住所地常州市武进区邹区镇杨庄村委包家场68号。
被执行人曹国定，男，1952年6月15日生，汉族，住常州市武进区。
中辉公司与宏欧公司、曹国定买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0282民初3685号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宏欧公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中辉公司货款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月26日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、宏欧公司应予本判决发生法律效力之日起10日内支付中辉公司货款67450.6元及利息（其中5000元自2017年4月1日起算；5000元自2017年5月1日起算；5000元自2017年6月1日起算；52450.6元自2017年7月1日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决应给付之日止）。曹国定对前述宏欧公司应付款按照连带责任保证承担保证责任。案件受理费减半收取1825元，由宏欧公司负担。该款已由中辉公司垫付，宏欧公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给中辉公司。因宏欧公司、曹国定未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中辉公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过法院专递形式向被执行人宏欧公司、曹国定邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人曹国定签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年9月11日、2017年10月10日、2017年11月2日、2017年12月25日、2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人宏欧公司、曹国定名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宏欧公司、曹国定名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆登记信息。
4、2017年11月2日申请执行人中辉公司与被执行人曹国定到庭协商，被执行人曹国定当庭支付执行款30000元，就余款的执行双方当事人约定另行自行协商。
5、本院于2018年1月2日至常州市住房公积金管理中心、常州市不动产登记交易中心查询了被执行人宏欧公司、曹国定名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记信息。
6、本院于2018年1月17日将被执行人宏欧公司、曹国定纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统冻结了被执行人曹国定银行账户二个。
8、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案已执行到位30000元，未执行到位139275.60元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏子宸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2543号之一
申请人:中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行,住江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街276号,法定代表人：徐维华,机构代码：913209007141807014。
被执行人:徐德彪,男,1980年1月9日出生,住盐城市盐都区。
被执行人:吴龙春,女,1982年3月19日出生,住盐城市盐都区。
被执行人:成从祥,男,1971年12月7日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:刘红春,女,1974年7月14日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人徐德彪、吴龙春、成从祥、刘红春信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初1146号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人徐德彪名下号牌为苏Ｊ×××××的车辆，现已依法查封，但因该车辆未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2543号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨书兰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保1号
解除保全申请人:华蓥市永盛机械制造有限公司,住所地四川省华蓥市庆华镇马路街167号，统一社会信用代码915116816823736042。
法定代表人：叶作建，该公司负责人。
被申请人：重庆惠鹏机电有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路45号春晖花园A31335，统一社会信用代码91500104660887807W。
法定代表人：何强，该公司负责人。
被申请人：重庆名都丰盛旅游投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码91500113585711333U。
法定代表人：林江，该公司负责人。
华蓥市永盛机械制造有限公司与重庆惠鹏机电有限公司、重庆名都丰盛旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）渝0104执保460号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。华蓥市永盛机械制造有限公司于2018年1月2日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，华蓥市永盛机械制造有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予华蓥市永盛机械制造有限公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二日
书记员 曾立生
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱勇劲，男，汉族，1978年7月3日出生，住淮安市淮阴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟金丽，女，汉族，1981年11月23日出生，住淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李寿明，男，汉族，1953年11月28日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程红，女，汉族，1953年7月16日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其伦，男，汉族，1975年4月20日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢晓艳，女，汉族，1979年11月26日出生，住淮安市清江浦区。
再审申请人朱勇劲、牟金丽因与被申请人李寿明、程红、李其伦、卢晓艳排除妨害纠纷一案，不服原淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3349号民事判决以及本院作出的（2016）苏08民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月19日作出（2017）苏08民申60号民事裁定，再审本案。本院于2017年10月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人朱勇劲、牟金丽、被申请人李寿明、程红、李其伦到庭参加诉讼，卢晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇劲、牟金丽申请再审称：生效判决驳回再审申请人诉讼请求不当。1、朱勇劲、牟金丽购买王冬房屋事实清楚，价格合理，且购房款已全额支付，有明细账单为证，已完成了不动产过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定，朱勇劲、牟金丽自房屋登记之日起已取得房屋所有权，基于所有权人的身份，有权要求居住在涉案房屋内的四名被申请人迁出涉案房屋。2、朱勇劲、牟金丽系善意取得该房屋。朱勇劲、牟金丽购房前与李其伦、王冬、李俊、满小超均素不相识，不知道他们之间有经济债务，更不知道李其伦欠满小超欠款这一事实。朱勇劲是经战友马杰介绍购买此房，在认购过程中办理了产权登记，故朱勇劲、牟金丽购买王冬房屋合法合理系善意取得，且已取得所有权，现请求法院依法改判被申请人搬出涉案房屋。
李寿明、程红、李其伦辩称：李其伦不认识朱勇劲和牟金丽，涉案房屋没卖给朱勇劲和牟金丽，也没收过他们的购房款。李其伦欠满小超的钱，借了13万元，一年后本金利息滚到三十几万。李其伦把房产证抵押给满小超，如果还钱就把房产证还给李其伦。当时满小超说房子不方便过户到他的名下，所以过户到王冬的名下了，李其伦就去办理了过户手续，李其伦和王冬过户不是真实意思，只是想把房子押给满小超。请求法院驳回朱勇劲、牟金丽的再审请求。
本院经审查认为，朱勇劲虽然支付了房屋对价，并办理了房屋登记，但其只是名义上的房屋所有权人。涉案房屋是案外人王冬以房抵债所得，王冬是否有权处分涉案房屋，该节事实不清，故应追加王冬、满小超为第三人，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第一款，第一百七十第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏08民终2127号民事判决及原淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3349号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
审判长 姜 国
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿星星
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02942号
原告李某某，女，汉族。
法定代理人吕某某，女，汉族，系原告之母。
被告李某，男，汉族。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人吕某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系父子关系。2014年11月20日，原告母亲吕某某与被告解除同居关系，双方约定原告由吕某某抚养，被告每月承担抚养费600元，抚养原告至18周岁止。协议签订后，被告拒付抚养费，故原告提起诉讼，请求依法判处。
被告李某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，吕某某与被告李某于2011年12月同居生活，双方未办理结婚登记手续。吕某某与被告同居生活期间生育一名女孩，取名李某某即本案原告，现年7周岁。吕某某与被告李某现已解除同居关系，约定原告由吕某某抚养，被告每月承担抚养费600元。原告李某某现与吕某某一起生活。
本院认为，被告李某与吕某某未办理结婚登记手续在一起同居生活，并生育了子女，其行为虽然违反了相关法律规定，但双方所涉及的子女抚养问题，应参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定妥善处理。依据审理中查明事实并结合本案的实际情况，被告李某与吕某某就原告抚养事宜的约定，系双方的真实意思表示，不违背有关法律规定。故原告要求被告给付抚养费的主张，本院予以支持。原告主张自2014年12月始给付其抚养费的请求，缺乏相关证据支持，对该部分请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，参照最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自2015年5月始给付原告李某某抚养费每月600元至原告李某某满18周岁止。每年度的抚养费于当年的8月30日前给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年六月三日
书记员 梁嘉珊
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)萧执字第01021号
申请人祖巧芝,女,1968年4月出生,47岁,汉族，住萧县圣泉乡。
申请人陈飞,男,1992年1月出生,汉族，住住址同上。
申请人:陈婧怡,女,1990年4月出生,汉族，住住址同上。
被执行人郑司庆,男,1988年12月出生,汉族，住萧县龙城镇。
被执行人王峰,男,1981年5月出生,汉族，住萧县刘套行政村。
本院在执行申请执行人祖巧芝、陈飞、陈婧怡与被执行人郑司庆、王峰其他民事纠纷一案中，本案的执行标的为458462.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人郑司庆、王峰无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第03406号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初8269号
原告：兰燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区火炬大道**号。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：马逸群，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区善丰路*号。
原告兰燕诉被告马逸群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰燕的委托诉讼代理人姚蜀华，到庭参加诉讼。被告马逸群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款118000元；2.被告自2016年4月1日起至付清之日止，以118000元为基数，按年息6%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年1月起多次通过现金及支付宝向被告出借132000元。被告于2016年3月初向原告出具欠条和借条，并约定被告于2016年3月31日前偿还借款。但被告仅偿还了
14000元。双方又于2017年4月11日达成口头协议，约定被告按月偿还借款118000元直至还清为止，并自自2016年4月1日起至付清之日止，以118000元为基数，按年息6%向原告支付利息。但被告至今未归还，原告遂起诉至本院。
被告马逸群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告通过银行账户向被告转账17000元。2016年1月20日，原告通过支付宝账户向被告转账8000元。2016年2月1日，原告通过支付宝账户向被告转账10000元。2016年2月6日，原告通过支付宝账户向被告转账5000元。2016年2月26日，原告通过支付宝账户向被告转账3000元。2016年3月1日，原告通过支付宝账户向被告转账10000元。2016年3月8日，原告通过支付宝账户向被告转账2000元。2016年3月18日，原告通过支付宝账户向被告转账5500元。转账金额共计60500元。
被告向原告出具一张欠条，载明：“今借到兰燕人民币陆万贰仟元整,2016年3月31日前还”。该欠条上未载明出具借条的日期。
被告向原告出具一张借条，载明：“今借到兰燕人民币柒万元整（￥70000.00）,2016年3月31日前还”。该借条上未载明出具借条的日期。
庭审中，原告陈述，借款大部分由原告现金给付，被告多次向原告借款，被告将其用于开美容院的借款结算后于2016年3月21日补写了欠条，将用于家庭开支借款结算后于2016年3月24日补写了借条；2016年3月31日后，被告分三次向原告还款共计14000元，此后再无还款。原告认为，欠条记载的内容实为确认借款关系，欠条与借条没有区别；被告在欠条和借条中承诺于2016年3月31日偿还，但被告至今未还，应当向原告支付逾期利息。
本院认为，被告马逸群既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款132000元的事实，有被告出具的借条、欠条及原告陈述为证，足以认定。庭审中自认被告已偿还14000元，故被告尚欠原告借款本金118000元。现118000元约定的还款期限已届满，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款118000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按时还款给原告造成利息损失，原告请求被告自2016年4月1日即逾期之日起以118000元为基数，按年利率6%的标准支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马逸群于本判决生效后五日内偿还原告兰燕借款本金118000元；
二、被告马逸群于本判决生效后五日内向原告兰燕支付利息（自2016年4月1日起，以118000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2802元，公告费350元，共计3152元，由被告马逸群负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾 芫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9083号之一
原告：任宁佳，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人：周艳，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：康秀琼，女，汉族，1970年5月2日出生，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告任宁佳诉被告康秀琼民间借贷纠纷一案中，原告任宁佳于2017年12月18日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告康秀琼的起诉。经审查原告任宁佳的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任宁佳撤回对被告康秀琼的起诉。
本案案件受理费3486元减半收取1743元，由原告任宁佳承担。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周雅静
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第5号之一
申请执行人曾星魁。
申请执行人陈冬梅。
申请执行人王小娥。
申请执行人曾怡婷。
法定代理人王小娥。
被执行人曾祥。
被执行人廖鸿彦。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
申请执行人根据本院（2013）东三法民三初字第1409号民事判决书、（2013）东三法民三初字第1409之二民事裁定书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第743号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾祥存款人民币483042.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人廖鸿彦存款人民币11454.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司存款人民币583451.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
四、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄敬源
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1265号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
被执行人赵玉龙，男，1969年12月25日生，汉族，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与赵玉龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏0831民初1590号民事判决书，判决：被告赵玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金27007.95元及利息（截至2017年6月28日的利息54191.74元，自2017年6月29日至实际还款之日的利息按本金27007.95元，年利率18.48168%计算）；案件受理费476元，减半收取238元，由被告赵玉龙负担。判决书生效并至期后，因义务人赵玉龙未主动履行还款义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人赵玉龙的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1590号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1585号
申请执行人惠学勤，男，1956年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人陈震南（受惠学勤的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人党训，男，1972年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人惠学勤与被执行人党训买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初1108号民事判决书已发生法律效力。2016年7月28日申请执行人惠学勤向本院提出执行申请，经本院受理立案执行。执行中，申请执行人惠学勤向本院提出撤销执行申请，经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0206民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 杲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1269号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，组织机构代码884686158。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人孟威，男，汉族，1982年5月23日出生，住湘潭市雨湖区。
被执行人唐笑琴，女，汉族，1986年12月1日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人唐笑琴、孟威金融借款合同纠纷执行一案，本案标的116814.92元，执行费1650元。经本院财产查找，发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初518号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执586号之二
申请执行人：银川市金凤区个体经营浩宇租赁站。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：张才，男，1962年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：马学坚，男，1949年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.
本院作出的（2015）金民商初字第498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的324700元（含执行费4700元），未执行标的324700元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。其在宁夏回族自治区吴忠市利通区有承包的土地使用权，面积为4.7亩,本院已依法裁定查封。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第498号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 翔
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监91号
申请执行人:孟宪鸿,女,汉族,1979年6月13日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人:张海军,男,汉族,1979年10月20日生,住淮安经济技术开发区。
申请执行人孟宪鸿与被执行人张海军借款合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月6日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
孟宪鸿与张海军借款合同纠纷［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2015)淮开民初字第3118号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9741号
原告：姚润芳，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
原告：赵菊芳，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。
被告：姚润宝，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被告：张国花，女，1966年4月6日出生，其他情况不详。
原告姚润芳、赵菊芳与被告姚润宝、张国花返还原物纠纷一
案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚润芳、赵菊芳撤诉。
本案减半收取案件受理35元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月五日
书记员 刘永明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)洛民立终字第116号
上诉人(原审被告)中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头村。
法定代表人姜树春，职务：经理。
被上诉人(原审原告)王洪超，男，l956年1月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市人，原五交化公司下岗职工，住河南省周口市。
委托代理人刘瑞恒，男，1940年3月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县郑集乡指挥营村人，山西省212地质队退休干部，住山西省长治市，代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)田德全，男，1958年5月25日出生，汉族，大专文化程度，原中国有色金属工业六冶机械化工程公司综合工程处处长，住郑州市金水区。
委托代理人李爱华，女，1958年1月15日出生，汉族，住郑州市。代理权限：特别授权。
上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司、被上诉人田德全与被上诉人王洪超劳务合同纠纷一案，上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司不服涧西区人民法院(2011)涧民一初字第30号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原、被告之间并非建立了劳动关系而是建立了劳务关系，属于一般民事案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”管辖原则的规定，而被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司住所地在洛阳市××西区，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告中国有色金属工业六冶机械化工程公司对本案提出的管辖异议。
上诉人中国有色金属工业六冶机械化工程公司不服原审裁定上诉称，原告在诉状中已认可原被告之间事实上形成了劳动关系，劳动关系履行地、工资发放地均在贵州××××文县，本案应由贵州××××文县劳动争议仲裁委员会首先仲裁，不服仲裁一方可依法向当地人民法院诉讼，涧西区人民法院民事裁定显属不当，应依法撤销。故请求本院撤销涧西区人民法院(2011)涧民一初字第30号民事裁定书，将本案移送至贵州市修文县人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动关系与劳务关系的最显著区别之一在于主体资格不同。劳动关系主体一方的用人单位只能是法人或组织，而另一方则必须是劳动者个人，劳动关系的主体不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织；劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。结合本案案情，与原审原告产生纠纷的原审被告田德全不构成用人单位。因此，本案性质应为劳务合同纠纷，确定本案纠纷管辖法院应适用“原告就被告”的管辖原则。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一二年四月九日
书 记 员 索青岩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2160号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪xx，男，1984年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人汪xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪xx申请再审称，汪xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据汪xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。汪xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年十二月十二日
书记员 王双伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特78号
申请人：中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人：苏富强，董事长。
委托诉讼代理人：罗毅，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。
被申请人：芜湖天航科技（集团）股份有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区万春中路8号。
法定代表人：柳丙汉，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹如沛，安徽天谛律师事务所律师。
申请人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称中化七建公司）与被申请人芜湖天航科技（集团）股份有限公司（以下简称天航科技公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
中化七建公司称，2017年7月10日，天航科技公司以《钢结构制作安装合同》为依据向芜湖仲裁委员会提出仲裁申请，芜湖仲裁委员会于2017年7月14日立案。中化七建公司发现该合同加盖印章系他人伪造后报案，公安机关委托鉴定机构鉴定该合同加盖的印章为假章后立案。中化七建公司认为，该合同系伪造的合同，合同中的约定不符合常理，中化七建公司也不可能将同一项目在分包给宁波恒诚公司的同时又分包给天航科技公司。因此，中化七建公司与天航科技公司未签订《钢结构制作安装合同》，请求确认仲裁条款无效。
天航科技公司称，成都市公安局龙泉驿分局经过对中化七建公司被伪造印章案件的调查，认为没有犯罪事实，并撤销了该刑事案件，此前公安机构据以立案的鉴定文书也就失去了效力。此外，该《钢结构制作安装合同》系真实的且已经实际履行，中化七建公司已经确认了结算款项并支付了部分款项。综上。请求驳回中化七建公司的申请。
经审查查明：落款日期为2013年2月26日的《钢结构制作安装合同》载明发包人为中化七建公司，承包人为天航科技公司。该合同第十四条第一款约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，依法向天航科技公司所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案中，中化七建公司向本院提出确认仲裁协议效力申请，但其申请的理由是天航科技公司据以提起仲裁的《钢结构制作安装合同》的印章虚假，主张其未与天航科技公司达成仲裁协议。是否达成仲裁协议属于有无仲裁协议之争，不属于人民法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故对其申请应当依法予以驳回。综上，中化七建公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中国化学工程第七建设有限公司的申请。
申请费400元，由中国化学工程第七建设有限公司负担。
审判长 孙文宏
审判员 陈 红
审判员 王 敏
二〇一八年四月四日
书记员 易小宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1616号之一
申请执行人卢维峻，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
委托代理人蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人吴思源，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司，住所地福建省惠安县紫山工业区，统一社会信用代码：913505217960632689。
法定代表人吴思源。
被执行人林兰芳，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人卢维峻与被执行人吴思源、泉州市紫山鑫芳源轻工有限公司、林兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）闽0502民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行,申请强制三被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币1300000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并向吴思源、林兰芳发出限制高消费令，且另案划拨被执行人吴思源的银行存款人民币2309.89元（转为另案受理费），并另案冻结被执行人林兰芳名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因该车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,暂查无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供三被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1392号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4475号
申请执行人浙江龙驰防腐技术有限公司联合破产管理人、被执行人余姚市姚北玻纤制品厂：
申请执行人浙江龙驰防腐技术有限公司联合破产管理人诉被执行人余姚市姚北玻纤制品厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，（2017）浙0225民初4137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙驰防腐技术有限公司联合破产管理人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市姚北玻纤制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4475号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14223号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01509429的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还尹前林购货款2元并向尹前林赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同且交易时间具有持续性。故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 苏 展
审 判 员 胡张映雪
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 张 玲
庭审速录员樊浪
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1258号
申请人：赵富山
被执行人：余大力
本院在执行申请执行人赵富山与被执行人余大力劳务合同纠纷一案中，经查，余大力有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人余大力纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十二月一日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00320号
原告：谈业勤，男，1951年8月13日生，汉族，退休教师，住舒城县。
被告：王甫硕，男，1954年12月20日生，汉族，退休教师，住舒城县。
本院在审理原告谈业勤诉被告王甫硕民间借贷纠纷一案中，原告谈业勤于2013年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王甫硕住房公积金予以保全。
本院认为，谈业勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
冻结被告王甫硕住房公积金63000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李万林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初348号之三
原告沈亚茹，女，汉族，1977年1月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告刘可，男，汉族，1982年2月14日出生，住湖南省湘乡市。
被告李炫，女，汉族，1980年4月16日出生，住湖南省湘乡市。
本院在审理原告沈亚茹与被告刘可、李炫民间借贷纠纷一案过程中，原告沈亚茹于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘可、李炫的起诉。
本院认为,原告沈亚茹的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈亚茹撤回对被告刘可、李炫的起诉。
本案案件受理费1488元，减半收取744元，保全费695元，共计1439元，由原告沈亚茹承担。
审判员 徐怀艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 马晶晶