江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2507号
原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：袁雪辉，女。
被告：葛新，男。
被告：南通市新华钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇南首。
法定代表人：葛新，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告袁雪辉、葛新、南通市新华钢绳有限公司（以下简称新华钢绳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告民生银行南通分行的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁雪辉、葛新向原告立即归还借款本金1086210.75元以及罚息69237.38元，自2017年4月10日至实际给付之日止的罚息按照合同约定的利率计算；2.被告袁雪辉、葛新共同支付原告律师费12960元；3、被告新华钢绳公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、原告对被告袁雪辉、葛新所有的位于南通市××室的房屋享有抵押权，可就上述债权以该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用（含保全费）由三被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原告民生银行南通分行与被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司签订《综合授信合同》，原告给被告的授信额度为260万元，授信期限自2015年12月16日至2016年12月16日。2015年12月16日原告按约借款260万元给被告袁雪辉、葛新，借款期限自2015年12月16日至2016年12月16日，合同约定利率为基准利率上浮90%即年利率8.265%，实际执行利率为基准利率上浮40%即年利率6.09%，罚息利率9.135%。按月结息，到期一次性偿还本金。2015年12月12日，原告民生南通分行与被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司签订《最高额担保合同》，被告新华钢绳公司对被告袁雪辉、葛新的债务提供最高额连带责任保证，被告袁雪辉、葛新提供位于南通市××室房屋作为最高额抵押担保。贷款发放以后，被告刚开始尚能够按照合同约定每月支付利息，合同到期后被告仅归还了部分欠款，至2017年3月30日案外联保人为其归还72万元本金之后，至今未再归还任何欠款本息，截止到2017年4月9日，共结欠原告本金1086210.75元，罚息69237.38元。
被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司未应诉答辩，
原告民生银行南通分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。因被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司未到庭亦未提交书面质证意见，本院对民生银行南通分行提供的综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、贷款详细信息表等证据予以确认并在卷佐证，结合原告民生银行南通分行在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月12日，受信人/借款人袁雪辉、葛新（简称“甲方”）与共同受信人/借款人新华钢绳公司(与受信人共同称为“甲方”)、授信人/贷款人民生银行南通分行（简称“乙方”）签订了一份编号为949042015008289的《综合授信合同》，约定可申请使用的最高授信额度为人民币260万元，最高授信额度的有效使用期限为12月，自2015年12月16日至2016年12月16日止。授信用途为经营周转。本合同适用共同受信模式，共同受信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式下，个人与小微企业共同作为受信人统称为“甲方”。本模式下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人。授信提用人包括甲方，共同受信模式、单一授信模式项下个人受信人指定的第三方。在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不低于4.35%。甲方使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》等。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。受托支付指乙方按授信提用人委托将贷款资金划付给符合约定用途的甲方指定交易对手。乙方将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。利息计算约定为月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。本合同项下借款选择本合同约定的按期（月、季）付息、一次还本和利随本清以及双方协商的其他方式偿还借款本息时，按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形时视为发生违约事件，乙方有权行使要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、要求授信提用人赔偿乙方因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及乙方因其违约所遭受的其他经济损失、要求行使担保权等权利。双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。被告袁雪辉、葛新均在该合同的甲方落款处签字，被告新华钢绳公司在甲方落款处盖章。
2015年12月12日，保证人新华钢绳公司（简称“甲方”）、抵押人袁雪辉、葛新(简称“丙方”)与担保权人民生银行南通分行（简称“丁方”）签订了一份《最高额担保合同》，约定为了确保袁雪辉、葛新（简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额抵押担保。担保的主合同债权为主合同债务人与丁方签署的编号为949042015008289的《综合授信合同》（简称“主合同”）项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年12月16日至2016年12月16日。担保人所担保的最高债权额为260万元人民币。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。丙方以附件《（房地产）抵押财产清单》约定的财产对主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，或出现本合同约定的担保人应承担违约责任情形的，丁方有权随时行使担保权。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权(包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等)。有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。被告袁雪辉、葛新在丙方落款处签字，被告新华钢绳公司在甲方落款处盖章。合同所附的《（房地产）抵押财产清单》中记载的抵押财产为普通住宅，所在地晏园3幢404室。2015年12月16日，上述抵押财产办理了最高额抵押登记，债权数额为68.84万元。
2015年12月12日，被告袁雪辉、葛新向原告民生银行南通分行出具借款支用申请书，申请的借款金额为260万元，借款的期限为2015年12月16日至2016年12月16日，载明的受托支付人为南通华天金属制品有限公司。经原告民生银行南通分行审批同意的借款金额为260万元，借款期限为12月，自2015年12月16日至2016年12月16日，固定利率，确定年利率为8.265%，按月付息，到期还本，每月还款日为15。
2015年12月16日，原告民生银行南通分行向被告袁雪辉、葛新发放贷款人民币260万元，并受托支付至南通华天金属制品有限公司。借款借据中载明的借款起始日为2015年12月16日，到期日为2016年12月16日，执行年利率8.265%。该借款现已到期，截至2017年4月9日，尚欠原告本金1086210.75元，罚息69237.38元。原告民生银行南通分行提供的贷款详细信息中载明执行利率6.09%，罚息利率9.135%。
诉讼过程中，原告民生银行南通分行表示其主张的律师费12960元尚未实际支付。
本院认为，原、被告之间签订的综合授信合同、最高额担保合同均系各方真实意思表示，原、被告双方之间形成借款及抵押、保证合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约履行自己的合同义务。合同签订后原告民生银行南通分行依约向被告袁雪辉、葛新指定的收款人支付了约定的贷款，被告在借款到期后未能按约还款及承担担保责任，其是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告民生银行南通分行要求被告袁雪辉、葛新还本付息，要求被告新华钢绳公司承担连带担保责任，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，唯其就抵押物的优先受偿权应以登记顺位和债权数额为限。关于原告主张的律师费，因尚未实际发生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告袁雪辉、葛新、新华钢绳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪辉、葛新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行给付借款本金1086210.75元。
二、被告袁雪辉、葛新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行给付案涉借款罚息，其中至2017年4月9日的罚息为69237.38元,自2017年4月10日起至被告实际给付之日止的罚息以结欠本金1086210.75元为基数按年利率9.135%计算(日利率按年利率/360折算)。
三、被告南通市新华钢绳有限公司对于被告袁雪辉、葛新上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。
四、被告南通市新华钢绳有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内依本判决向被告袁雪辉、葛新追偿。
五、原告中国民生银行股份有限公司南通分行就上述第一、二项判决义务的履行，有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在登记的顺位和债权数额范围内优先受偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15316元、保全费5000元、公告费700元，合计21016元，由原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担233元，被告袁雪辉、葛新、南通市新华钢绳有限公司共同负担20783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15316元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 葛 炎