乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)新71民终48号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号人保大厦二十楼2007办公室。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何伟华，男，1964年3月2日出生，汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：何羽天（何伟华之子），住乌鲁木齐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司(以下简称人保财险乌分公司)因与被上诉人何伟华财产损失保险合同纠纷一案,不服乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初277号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌分公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被上诉人何伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
人保财险乌分公司上诉请求：1.请求二审改判上诉人不承担赔偿责任；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；(二)载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次;(四)摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；(五)拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。公安部、国家质量监督检验检疫总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知第11条规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志。本案肇事车辆×××车在事故发生时并没有按照以上规定依法检验，根据保险合同约定责任免除第八条中第三项，被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号码被注销的、或未按规定检验或检验不合格。属于我公司免赔范围，本保险合同是双方真实意思的表示，虽然肇事车辆最后取得检验标准，但是事故发生后，不是事故发生时，应当按照保险合同约定，也违反以上法律规定，没有依法按时检验。综上，原审法院适用法律事实有误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
何伟华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
何伟华向一审法院起诉请求:1.人保财险乌分公司赔偿车辆维修费28832元、施救费300元，合计29132元；2.本案案件受理费由人保财险乌分公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，何伟华为其所有×××号车在人保财险乌分公司处投保了交强险和商业险，商业险中包括机动车损失险及不计免赔率，保险金额为102372元，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。
2017年4月9日，关世婕驾驶×××号车在乌鲁木齐市沙依巴克区紫金城小区后的紫金花园内行驶时车辆驶出路面，车辆底部与路沿石发生碰撞，造成×××号车受损。关世婕向人保财险乌分公司报案，人保财险乌分公司派员到现场进行勘察，后人保财险乌分公司核定×××号车的损失数额（扣减残值）为28832元，双方并于2017年4月18日签字确认。事故发生后，×××号车经乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司救援，产生施救费300元。后何伟华向人保财险乌分公司申请理赔，人保财险乌分公司以车辆未按规定检验为由，拒绝赔偿。现何伟华诉至法院，请求人保财险乌分公司在保险范围内进行赔偿。
另查明，×××号车的注册登记日期为2013年3月25日，检验有效期至2015年3月，后何伟华进行车辆审验，检验有效期至2019年3月。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险部分第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格；......。
一审法院认为，何伟华为其所有的×××号车在人保财险乌分公司处投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。
关于本案中人保财险乌分公司是否应当承担保险金赔偿责任的问题。案涉机动车综合商业保险条款责任免除条款约定车辆未按规定检验或检验不合格的，人保财险乌分公司不承担赔偿责任，对于上述免除保险人责任的条款，何伟华在投保人声明和机动车综合商业保险免责事项说明书处已签字确认人保财险乌分公司履行了提示和明确说明的义务，故免责条款对何伟华产生法律效力。人保财险乌分公司认为事故发生时案涉车辆未检验，属于免除保险人责任的情形，故予以拒赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款有关”对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定，案涉保险免责条款中约定的检验应为安全技术检验。根据公安部和国家质量监督检验检疫总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条：”自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。......”之规定，车主在为车辆申领检验标志时，公安机关交通管理部门对登记注册六年内的车辆只作形式上的审查，车辆无需进行安全技术检验。而×××号车于2013年3月25日注册登记，至2017年4月9日发生交通事故时，仍在6年内免检期内，且后来何伟华领取了检验标志，故案涉车辆在事故发生时不属于未按规定进行安全技术检验的车辆。且本案何伟华在投保时，人保财险乌分公司亦会在保单中录入何伟华车辆登记信息，并对何伟华车辆登记信息进行审查，核实何伟华的车辆是否符合投保条件，当时案涉车辆登记的检验有效期至2017年3月，何伟华于2017年3月22日在人保财险乌分公司处投保，人保财险乌分公司接受何伟华的投保，并签发保单，此时应视为人保财险乌分公司认可何伟华车辆符合案涉保险的投保条件。事故发生后，人保财险乌分公司再以何伟华的车辆不符合赔付条件进行抗辩，亦与保险法规定的诚实信用原则不符。综上，何伟华的×××号车在事故发生时，不属于保险条款约定的未按规定进行检验的车辆，人保财险乌分公司的免责抗辩不能成立，人保财险乌分公司对案涉的保险事故造成的×××号车损失应当承担赔偿责任。综上，2017年4月9日，关世婕驾驶×××号车发生事故，造成×××号车受损，人保财险乌分公司派员到现场进行勘察，确定×××号车的损失数额（扣减残值）为28832元，双方签字确认，何伟华按人保财险乌分公司的定损数额维修车辆，支付维修费28832元，并无不当，一审法院予以支持。×××号车经乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司救援，产生施救费300元，是何伟华为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，此并无不当，一审法院予以支持。判决：人保财险乌分公司于本判决生效后十日内支付何伟华×××号车维修费28832元，施救费300元，保险赔偿金合计29132元。
本院二审期间，人保财险乌分公司提交了机动车保险报案记录，被保险车辆在3月25日发生过车辆单车保险事故，证明发生事故后车辆未维修，增加被保险车辆风险，且该车在检验期满未进行安全检验，存在安全驾驶隐患。何伟华提供华丰汽车修理厂结算单，证明2017年3月25日发生事故，事后其自行委托修理厂对车辆进行了维修。人保财险乌分公司所举证据不能证明待证事实，本院不予认定。
本案事实认定如下：×××号车登记车主为何伟华，该车系何伟华购买交由其儿子何羽天使用，该车注册登记日期为2013年3月25日，初次检验有效期至2015年3月，第二次检验有效期至2017年3月，被保险车辆于2017年4月9日发生交通事故，事后，何伟华对被保险车辆进行车辆审验，检验有效期至2019年3月。
另查明，本案的车辆保险实际办理人为何羽天，何羽天认可车辆保险投保单投保人签名/签章处”何羽天”的签名系本人书写，人保财险乌分公司确认投保单上手写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容不是何羽天本人书写，表示案涉保单业务员刘新华无法联系。
本院审理查明被保险车辆发生保险事故情况及车辆维修情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人保财险乌分公司是否应当承担保险金赔偿责任。首先就保险合同中免责条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人对免责条款的明确说明义务为法定义务。最高人民法院的相关司法解释对该义务履行方式进行了规范。本案投保单上明确载明”尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容在方格内进行手书以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”但手书内容”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是何羽天所写，人保财险乌分公司认为该内容虽不是何羽天手写，但何羽天签字确认，可以证明保险人已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因何羽天称其在空白的投保单上签名，当时没有手写部分，人保财险乌分公司认可手写部分不是何羽天书写，但不能联系该公司业务员说明情况，亦未能举证其已向投保人送达保险条款且就免责条款尽到明确说明义务，仅有”何羽天”签字不足以证明其公司已对投保人尽到提示和明确说明义务，对人保财险乌分公司主张已尽到明确说明义务的意见本院不予采纳，故该免责条款不产生效力。一审法院认定免责条款生效有误，本院予以纠正。因免责条款无效，故对人保财险乌分公司援引保险合同第八条中第三项免责条款免除其保险责任的上诉请求本院不予支持。被保险车辆在保险期内发生保险事故，保险人应当予以赔偿。一审法院根据双方确认的定损单以及必要的施救费确定保险公司赔偿数额无误，且双方均无异议，本院予以确认。对人保财险乌分公司上诉认为被保险车辆3月25日发生事故未维修继续上路，加大保险人的责任，何伟华提交的维修结算单为原件并加盖修理厂公章，人保财险乌分公司虽提出异议，并未提供证据，不能证明其主张，对该意见本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对人保财险乌分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528.30元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 健
审 判 员 孟亚东
代理审判员 毛建梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陶先知
10