江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初632号
原告：刘泳东，男，1962年3月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江律师事务所律师。
被告：国网江西大余县供电有限责任公司。
法定代表人：黄吉明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司大余分公司。
法定代表人：徐辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
原告刘泳东与被告国网江西大余县供电有限责任公司、中国电信股份有限公司大余分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泳东及其委托诉讼代理人王晓波、被告国网江西大余县供电有限责任公司（以下简称“大余供电公司”）的委托诉讼代理人陈晖晖、被告中国电信股份有限公司大余分公司（以下简称“大余电信公司”）的委托诉讼代理人付少天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泳东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告因安装的三相四线电线和电缆、电信光缆导致我房屋存在重大安全隐患，无法恢复原状，应作价赔偿人民币329520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家房屋于1997年3月20日经大余县人民政府批准开始修建，由于经济问题房子已建二层，全家人搬至新房居住。被告电信公司在没有经我们同意的情况下，于2010年私自将拉线安装在我家房屋上，被告供电公司新城供电站在2013年冬天强行将其三相四线安装在我的房屋上，几年来都平安无事。2015年8月13日左右，不知什么外力影响将二被告安装架设的三相四线电缆及电信光缆撞拉倒，造成二被告所安装的电缆、光缆固定在我房屋上的墙体严重受损，事发后多次与二被告协商未果。为此我于2016年1月10日委托江西赣州司法鉴定中心，对我受损房屋进行鉴定，后于2016年5月12日再次经赣州司法鉴定中心对该房屋进行了评估。该房屋受损给我造成各种损失，另精神上的损失约30000元，合计317520元。事发后与二被告多次协商未果。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，提出上述之请。
被告大余供电公司辩称，大余供电公司是在原告刘泳东默许的情况下安装电线的，并不存在强行安装的问题。按照《物权法》规定相邻各方对供水供电都应该提供便利。本案涉及的墙体裂缝及受损与本公司架设的电线不存在直接的因果关系，被告借用原告的房屋外墙架设电线是与当时的技术条件相符的做法，不构成侵权。原告以房屋不能加层和存在安全隐患为由要求答辩人赔偿缺乏事实和法律依据。
被告大余电信公司辩称，我公司不是本案的直接侵权人，在本案中没有任何过错，本案房屋损害的后果与我公司没有因果关系，无需承担责任。原告在诉状中陈述我公司在2010年就将电缆线安装在原告房屋之上，在2010年至事故发生时，原告对此没有提出任何异议，事实上安装电缆线对原告家没有任何损害后果，被告的架线操作符合技术规定，安装电缆本身不存在任何后果，本案被告不存在任何责任。本案的适格主体应该是新城镇人民政府、加高路面的施工方和肇事司机，而不是本案两被告。电缆被车辆挂倒是因为新城镇人民政府要求工人加高了路面，新城镇政府也没有和被告说将电缆架抬高等事项，因此事故的发生和本案被告没有关联性。原告的诉讼请求金额不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告大余供电公司提交的司法鉴定意见书，系事发后大余县新城镇政府委托江西赣州司法鉴定中心对刘泳东房屋主体结构安全性及受损程度所作出的司法鉴定，能够反映刘泳东的房屋当时的受损情况，故本院予以采信。原告提交的两份司法鉴定意见书，是原告在事发数月后自行委托鉴定机构所作出的房屋价值评估及建筑主体结构安全性鉴定，房屋价值评估与本案的损害赔偿没有关联性，建筑主体结构安全性鉴定与本院已经确认的司法鉴定意见书相冲突，故本院对原告提交的两份司法鉴定意见书不予采信。因该鉴定产生的鉴定费发票，亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘泳东于1998年在大余县新城镇京州村兴建两层半砖混结构房屋。2010年被告大余电信公司将通信光缆线一端安装固定在原告刘泳东房屋二层墙体上，原告对此未提出异议。2013年被告大余供电公司将民用电线一端安装固定在原告刘泳东房屋二层墙体上，与被告大余电信公司之前安装的光缆线绑在一起，原告亦未对此提出异议。2015年政府有关部门对刘泳东房屋门口的道路即323国道进行水泥浇筑并加高了路面。2015年8月13日左右，途经323国道的汽车拉扯到两被告安装固定在原告刘泳东房屋二层墙体上的光缆线、电线，固定支座的拉动导致刘泳东房屋二层墙体受损。2015年9月17日，大余县新城镇人民政府委托江西赣州司法鉴定中心对原告刘泳东房屋二层墙体受损对结构安全性是否有影响及受损程度进行司法鉴定。2015年10月19日，江西赣州司法鉴定中心依法作出赣虔司鉴（建）字[2015]第10020号司法鉴定意见书，该意见书载明：“……七、鉴定结论：1、经现场勘查，依据相关规范，大余县新城镇京州村刘泳东房屋二层墙体受损后对建筑结构各项目满足有关规范及安全性要求，推定该房屋在正常使用状态下，建筑结构安全。2、大余县新城镇京州村刘泳东房屋因被架空电缆及电信光缆撞拉造成房屋受损，受损修复费用估算为1070元。……”庭审过程中，原告刘泳东向本院提出申请，要求对房屋损害进行司法鉴定，但赣州东升会计司法鉴定中心及赣州华昇会计司法鉴定中心均复函本院无法进行鉴定。经询问原告刘泳东的意见，原告刘泳东不再申请进行司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告大余电信公司与被告大余供电公司安装固定在原告刘泳东房屋二层墙体上的光缆线、电线因被拉扯，固定支座的拉动导致刘泳东房屋二层墙体受损，应当赔偿刘泳东房屋受损造成的损失计人民币1070元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，大余电信公司的光缆线与大余供电公司的电缆线一起绑在刘泳东房屋二层墙体的支座上，该支座的拉动导致刘泳东房屋二层墙体受损，故应当对刘泳东房屋受损的后果承担连带赔偿责任。
综上所述，原告刘泳东要求两被告作价赔偿其329520元，没有事实和法律依据。但根据本院采纳的司法鉴定意见，两被告应赔偿原告刘泳东房屋受损造成的损失计人民币1070元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告国网江西大余县供电有限责任公司、中国电信股份有限公司大余分公司应赔偿原告刘泳东房屋墙体受损造成的损失计人民币1070元，且被告国网江西大余县供电有限责任公司与被告中国电信股份有限公司大余分公司互负连带责任。
驳回原告刘泳东的其他诉讼请求。
案件受理费6243元，由被告国网江西大余县供电有限责任公司负担3121.5元、被告中国电信股份有限公司大余分公司负担3121.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 黄 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘臻易