wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终593号
上诉人（原审被告）：何廷权。
委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于建忠。
上诉人何廷权因与被上诉人于建忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2016)辽1421民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何廷权及其委托诉讼代理人孙建华，被上诉人于建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何廷权上诉请求：撤销一审判决，发回重审；由于建忠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决程序有误。本案于建忠起诉前，一审法院已于2016年3月7日以（2015）绥民二初字第00276号民事判决确认，案外人冯振军与他人（王莉）之间的土地转让协议已自行解除，案外人冯振军已丧失了其转让给何廷权的土地使用权。何廷权在不知情之下与于建忠所签订的转包协议无效，故本案在审理之时应追加案外人冯振军为无独立请求权的第三人参加诉讼，判决其返还何廷权所付的承包费和承担给付何廷权造成的经济损失。一审判决有失公正。何廷权在不知情之下与案外人冯振军签订协议，取得荒山土地使用权，主观上无任何恶意，为善意取得，亦为受害者。自协议签订后几年来，何廷权对该荒山土地进行了垦荒整修，经营管理，投入了大量的人力物力，投资近25万元。现荒山土地早已不是四年前于建忠承包时的面貌。一审判决对此节没有给予认定，却支持了于建忠的请求不当。综上，请二审法院依法支持何廷权的上诉请求，维护何廷权的合法权益。
被上诉人于建忠答辩称，本案争议的协议是于建忠与何廷权签订的，20万元也是一次性给付何廷权的，何廷权应起诉案外人冯振军。何廷权主张对该荒山土地进行了垦荒整修，经营管理，投资近25万元没有事实依据。请求二审人民法院查明事实，驳回何廷权的上诉请求，维持原判。
于建忠向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销荒山转包协议，何廷权退还于建忠转包荒山费用26万元。
一审法院认定事实：2013年12月27日于建忠、何廷权签订了荒山转包协议书，何廷权将从冯某处承办荒山约200亩转包给于建忠，于建忠给付转包费20万元，于建忠、何廷权用此荒山共同经营村公墓，合同签订后，于建忠经营管理该荒山，及办理公墓审批手续等，于建忠、何廷权再次签订补充协议，即于建忠再支付6万元，用于补偿原承包者及办理相关手续费用，申报未果，何廷权应将此款返还给于建忠，后因故未能审批。另查明，何廷权转给于建忠荒山系王某从村民小组处承包，在冯某代管期间将此荒山一起转让给何廷权，何廷权据此又转包给于建忠，之后该荒山整体由王某转包给于建忠，故于建忠申请撤销于建忠、何廷权之间转包协议，返还承包金。一审法本院认为，于建忠、何廷权所签订的转包协议时在于建忠不知情的情况下所签订，何廷权及冯某无权对外转包，故该协议可撤销，于建忠的诉讼请求应予支持，一审法院（2015）绥民初字第276号民事判决已认定于建忠与王某等签订的转包协议为有效合同，合同撤销后，何廷权应将承包方20万元返还给于建忠。但于建忠要求返还另外6万元依法不予支持，因该款系给案外人补偿和办理相关手续的费用等实际支出，故不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决：一、撤销于建忠、何廷权签订的转包协议，何廷权于判决生效后返还于建忠人民币20万元；二、驳回何廷权的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由何廷权承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是何廷权与于建忠所签订的转包协议应否予以撤销，何廷权应否返还转让款。本案中，就涉案同一块土地既有于建忠与王莉签订的转包协议也有何廷权与于建忠所签订的转包协议。何廷权与于建忠签订的转包协议是在何廷权与冯振军、冯振军与王莉签订的转包协议的基础上取得。冯振军与王莉签订的转包协议是附条件的，因冯振军未履行合同义务，按约定解除合同。何廷权及冯振军均未取得土地使用权无权对外转包。于建忠在不知情的情况下与何廷权签订了转包协议。后经发包人村委会同意于建忠与王莉签订了转包协议，经一审法院（2015）绥民初字第276号民事判决已认定于建忠与王莉签订的转包协议为有效合同。故何廷权与于建忠所签订的转包协议应予撤销。合同撤销后，何廷权应将承包款20万元返还给于建忠。对于何廷权上诉主张追加冯振军为第三人参加诉讼并由冯振军承担责任的问题，与本案不是同一法律关系，且何廷权在一审时未申请追加当事人参加诉讼，本院不予审理。何廷权主张对该荒山土地进行了垦荒整修，经营管理，投入了大量的人力物力，投资近25万元。因何廷权在一审时未主张权利亦没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，何廷权的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由何廷权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2217号
移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人黄启强，男，汉族，1981年9月18日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初247号刑事判决书，于2017年9月21日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行黄启强贩卖毒品罪一案。执行标的6000元。
执行中查明，被执行人有工商银行2136元存单一张未启用，已���行冻结，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的6000元，已执行到位4000元，被执行人黄启强尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭4000元。
二、终结（2017）川0115刑初247号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖 琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2543号
申请执行人苏州市捷顺智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人熊志兵，该××经理。
被执行人苏州工业园区贵都花园业主委员会，住所地苏州。
负责人周耀荣，该××委员会主任。
关于申请执行人苏州市捷顺智能科技有限公司与被执行人苏州工业园区贵都花园业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2014)园商初字第02563号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区贵都花园业主委员会银行存款人民币2050元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十九日
书记员 翁晓亮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3447号之一
申请执行人:张海坚,男,1967年1月17日出生,汉族,登记地址江门市新会区会城新会碧桂园水榭翠岸一街10座,住江门市蓬江区。
被执行人：岑永杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：蒋燕莹，女，1970年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人张海坚与被执行人岑永杰、蒋燕莹民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初5322号民事调解书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，被执行人名下财产均由江门市新会区人民法院查封处理中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3447号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏建富
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3084号
申请执行人刘琼，女，1973年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京世纪祥瑞房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼3121。
法定代表人刘国付，经理。
刘琼与北京世纪祥瑞房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院作出2015年丰民（商）初字第26694号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：北京世纪祥瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还刘琼定金20万元。案件受理费4300元，公告费560元，由北京世纪祥瑞房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人银行无存款，名下无房产、车辆登记；本院于2017年5月4日去到申请人提供的北京市丰台区花乡葆台北路2号院的地址亦未查到被执行人下落；本院依据申请执行人的申请将被执���人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3084号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈维克
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2142号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇。
被执行人耿国富,男性,1957年6月24日出生,住榆树市红星乡郝家村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与耿国富借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王显野
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕虎商初字第1008号
原告：赛景利，男，35岁。
委托代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：刘开武，男，41岁。
原告赛景利与被告刘开武买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序并延长审限6个月，对本案公开开庭进行了审理。原告赛景利及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼，被告刘开武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赛景利向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘开武立即给付原告水稻款84，600元及利息（自2013年8月2日起按月利率2%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年冬季，原告将自家水稻出售给被告刘开武，当时因被告没有现金，双方口头协商2013年1月给付。付款时间到期后，被告未给付水稻款，在原告多次追要下，被告给付了部分水稻款，尚欠84，600元未付。被告于2013年8月2日为原告出具84，600元欠条一份，约定10月-11月还款。此款到期后未付，原告多次向被告催要未果，原告遂提起诉讼。
被告刘开武未出庭，未发表答辩意见。
原告赛景利围绕其诉讼请求依法提交了一份欠条证据，被告刘开武未出庭未发表质证意见，本院经核实后对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘开武在原告赛景利处赊购水稻并为原告出具欠条，双方已经形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，本院予以确认，被告刘开武应当按照合同约定期限履行给付价款义务。合同约定还款日期为2013年10月-11月，未书面约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿使其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告可自被告违约之日，即2013年12月1日起按上述规定向被告刘开武主张违约金。原告要求从欠条出具之日起按月利率2%计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开武于本判决生效后七日内给付原告赛景利水稻款84，600元及逾期付款违约金[违约金自2013年12月1日起按本金84，600元、年利率9.225%（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）给付至本判决确定履行期限届满前的实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，915元由被告刘开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 丛义广
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执314号
申请执行人：威海市飞天石雕石艺工程有限公司，住所地威海市新威路128号。
法定代表人：胡忠明，总经理。
被执行人：环翠区外滩壹号联谊娱乐会所，住所地威海市环翠区幸福公园综合服务区2F02。
经营者：伍春松，负责人。
本院在执行申请执行人威海市飞天石雕石艺工程有限公司与被执行人环翠区外滩壹号联谊娱乐会所买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2016）威仲字第23号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵明涛
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初614号
原告：蒋秀芹。
原告：孙某。
法定代理人：蒋秀芹。
原告：孙友凤。
上列三原告共同委托诉讼代理人：贡蕾，江苏源博律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：范洪南，江苏源博律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市晨旭路9号院3号楼。
主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包晨，紫金保险常州公司员工。
被告：李淹秋。
被告：常州懿泰精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇横芙路。
主要负责人：徐成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。
原告蒋秀芹、孙某、孙友凤与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南公司）、李淹秋、常州懿泰精密模具有限公司（以下简称懿泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月18日立案。原告蒋秀芹、孙某、孙友凤于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋秀芹、孙某、孙友凤的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予蒋秀芹、孙某、孙友凤撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 潇
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 崔晓洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 俊
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第137号
原告徐金海，男，1962年2月27日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人郭雷，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人刘莉，女，北京市西城区人民政府干部。
原告徐金海不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2015年1月6日作出的西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院2015年2月28日受理后，于2015年3月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告徐金海，被告的委托代理人郭雷、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月6日，被告作出西政法复字[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：训诫书内容为告知《信访条例》、《中华人民共和国集会游行示威法》等法律规定，并告知中南海非信访场所，应到信访部门反映问题，训诫未影响其权利、义务，因此训诫不是具体行政行为，申请人的申请不属于行政复议的受理范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、原告第一次提交的行政复议申请书及原告身份证明，用以证明原告提交了行政复议申请；证据2、西政法复[2014]第197号《行政复议申请材料补正通知书》，用以证明被告要求原告补正行政复议申请；证据3、西政法复[2014]第197号《行政复议申请材料补正通知书》送达回证、同城快递送达凭证,用以证明行政复议申请材料补正通知书已依法送达原告；证据4、原告第二次提交的行政复议申请书，用以证明原告提交了补正后的行政复议申请书；证据5、西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》，用以证明被告依法作出不予受理其复议申请决定；证据6、西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》送达回证、同城快递送达凭证和送达情况的截屏，用以证明不予受理行政复议申请决定书已依法送达原告；证据7、[2014]第201404290688号《北京市公安局西城分局训诫书》，用以证明西城公安分局府右街派出所作出了训诫书；证据8、工作说明，用以证明北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年5月7日作出工作说明；证据9、行政复议结案呈批表，用以证明该案件经批准作出不予受理其复议申请决定。
原告徐金海诉称，其于2014年10月24日在[2014]杭西行初字第100号案中得知北京市公安局西城分局对其作出[2014]第201404290688号《北京市公安局西城分局训诫书》，该《训诫书》无地址、无照片、无签字且未向其送达，严重侵害了其合法权益，故向被告申请行政复议。但被告却以申请复议事项不属于行政复议范围为由作出西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》，该《决定书》认定事实及适用法律错误，故请求：1、依法撤销被告作出西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。原告向本院提交了下列证据：证据1、西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》；证据2、原告提交的行政复议申请书；证据3、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组于2014年4月29日作出的京非访交[2014]第068号《群众进京上访件交办单》；证据4、[2014]第201404290688号《北京市公安局西城分局训诫书》；证据5、杭州市公安局西湖区分局于2014年6月3日作出的杭公（西）行罚决字[2014]第690号《行政处罚决定书》；证据6、北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2014年1月15日、2014年5月7日作出的两份工作说明；证据7、市公安局（2014）第918号—回、市公安局（2014）第797号—不存《政府信息不存在告知书》；证据8、杭州市人民政府于2014年8月21日作出的杭政公开办（2014）第255号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》。原告提交上述证据用以证明其并未违法上访，也未被训诫过，故[2014]第201404290688号《北京市公安局西城分局训诫书》违法，且严重侵害了其合法权益，应属于行政复议范围。
被告西城区政府辩称，徐金海提出的复议请求不属于行政复议受理范围，故请求法院维持被诉不予受理行政复议申请决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据1、2、4、6具有真实性、合法性及与本案关联性，但与原告的证明目的不符，本院不予采信。原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原告因对北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年4月29日作出的[2014]第201404290688号《训诫书》不服，向被告申请行政复议。被告收到原告申请行政复议申请书后，经审查认为原告的复议申请列错被申请人，故于2014年12月22日作出西政法复[2014]第197号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告补正申请材料，重新递交行政复议申请书。原告补正后第二次向被告提出行政复议申请。2015年1月4日，被告收到原告第二次申请行政复议申请书，2015年1月6日作出西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2015年1月9日邮寄送达原告。
本院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告具有作出被诉不予受理行政复议申请决定的法定职责。
《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《训诫书》系公安机关依据《信访条例》等相关规定，告知原告中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题，未对原告权利义务产生实质影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围，故被告依据《行政复议法》第十七条之规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。
综上，本案被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求判令撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐金海请求撤销被告北京市西城区人民政府所作西政法复[2014]第197号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐金海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 张 岩
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5862号
原告：陈李江，男，汉族，1978年8月19日出生，住重庆市江津区。
被告：王润，男，汉族，1995年7月9日出生，住重庆市江津区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号。
负责人：赵波，总经理。
本院在审理原告陈李江与王润、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈李江未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝德
二〇一六年七月十七日
书 记 员 付小敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7163号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：李某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李汉伟
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初410号
原告李金秀，现住合作市。
被告刘明，现住合作市。
本院在审理原告李金秀诉被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告李金秀于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金秀以被告刘明已还清借款为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金秀撤回对被告刘明的���诉。
案件受理费875元，减半收取，由原告李金秀承担438元。
审判员 王向荣
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓玉
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执恢8号
申请执行人：宝鸡市开元机械化工程有限公司。住所地：宝鸡市宝福路141号。组织机构代码：76257269-7。
法定代表人：范琛，系该公司董事长。
委托代理人：郝卫东，系该公司经理。
被执行人：陕西宏玲嘉房地产有限公司。原住所地：咸阳市联盟三路3号。组织机构代码：748611194
法定代表人：王宏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的西仲裁字【2012】第23号裁决书，在执行宝鸡市开元机械化工程有限公司与陕西宏玲嘉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明2016年12月7日当事人双方达成执行和解协议：由被执行人共给付申请执行人35万元，其中2016年12月20日前给付15万元；被执行人向法院缴纳的10万元保证金，由法院直接支付给申请执行人的委托代理人郝卫东；余款10万元于2017年1月15日前支付给乙方。现被执行人已经按照该协议履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西仲裁字【2012】第23号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年二月十六日
书记员 张 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初9291号
原告：徐日峰,男,1977年8月16日出生,汉族,住浙江省江山市。
被告：张再祥,男,1974年10月19日出生,汉族,住贵州省施秉县。
本院在审理原告徐日峰诉被告张再祥买卖合同纠纷一案中，因原告徐日峰未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0611执26号
本院在执行申请执行人沈核与被执行人陈德明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈德明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十二日
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第71号
申请执行人:王某某。
被执行人:贺某某。
担保人：秦某某。
本院在执行王某某与贺某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的担保人秦某某妻子刘某某名下有东风日产轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人贺某某的担保人秦某某登记在妻子刘某某名下的晋xx东风日产牌轿车一辆或价值15000元的财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 吴建忠
二〇一七年八月十日
书记员 张 航
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初809号
原告：孙旭，男，1983年1月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
被告：李凯，男，1983年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，太平财产保险有限公司保定中心支公司员工。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。
地址：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李凯、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司及被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年10月11日7时20分左右，李凯驾驶冀Ｆ×××××号箱货，沿高碑店市新昌南大街由北向南驶至九牧门店门前处向东左转弯时，与由南向北行驶的孙旭骑行的电动车发生相撞事故。致使孙旭受伤，造成车辆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李凯负此事故的全部责任，原告孙旭无责任；
三、受害人概况:孙旭，男，1983年1月20日出生，汉族，住高碑店市兴华北街75号铁运处家属楼1号楼1单元401室；
四、医疗费：3731.1元；
五、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元；
六、营养费：50元/天×60天=3000元；
七、误工费：3500元/月÷30天×180天=21000元；
八、护理费：3450元/月÷30天×60天=6900元+护工费1800元=8700元；
九、伤残赔偿金：28249元/年×20年×15%=84747元；
十、精神抚慰金：15000元；
十一、被扶养人生活费：11919元/年×9年×15%÷2=8045.33元；
十二、鉴定费：1442元；
十三、交通费：1000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李凯为原告垫付医疗费10000元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司为原告垫付医疗费10000元，均未包含在原告诉请当中；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李凯驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保有50万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期间；
十六、其他必要情况：原告受伤后被送往保定市第二中心医院，于2016年10月11日至2016年11月7住院治疗27天。2017年3月30日，经本院对外委托，涞水司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定孙旭颅脑损伤已构成十级伤残，颅底骨折伴脑脊液鼻漏已构成十级伤残，损伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日；
十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计149465.43元，由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由第三被告在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足部分由第一被告予以赔偿；本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张住院伙食补助费2800元，住院天数计算有误，支持住院伙食补助费计算为100元/天×27天=2700元。2、原告主张营养费3000元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。3、原告主张误工费21000元，已提供单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、司法鉴定意见书，但原告工资标准计算有误，本院按其工资表中显示的每月实发工资3430元计算误工费为3430元/月÷30天×180天=20580元。4、原告主张护理费8700元，被告对家属护理60天的护理费费6900元不持异议、予以确认，原告提供的护工费收据中有涂改且与原告名字不一致，另原告未提供需两人护理的证据，对护工费1800元不予确认。5、原告主张残疾赔偿金84747元，赔偿标准证据不足、赔偿系数计算有误，本院按2015年城镇居民人均年可支配收入支持残疾赔偿金计算为26152元/年×20年×12%=62764.8元。6、原告主张精神损害抚慰金15000元，参考原告伤残情况，酌情支持5000元。7、原告主张被扶养人生活费8045.33元，赔偿标准不足、赔偿系数计算有误，但不超过按法定标准计算的数额，对被扶养人生活费8045.33元予以确认。8、原告主张鉴定费1442元，已提供票据证实，予以确认。9、原告主张交通费1000元，仅提供部分票据，对被告认可的300元予以确认。
综上，本院认定原告合理合法的损失为：医疗费：3731.1元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费20580元、护理费6900元、残疾赔偿金62764.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8045.33元、鉴定费1442元、交通费300元，合计114463.23元。由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告误工费20580元、护理费6900元、残疾赔偿金62764.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8045.33元、交通费300元，合计103590.13元，余款10873.1元由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内直接赔付原告。被告李凯为原告垫付的医疗费10000元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙旭各项损失共计103590.13元；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙旭各项损失共计10873.1元；
三、免除被告李凯在本案的民事赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1645元(已减半收取)，由原告负担423元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1186元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏晓菡
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更554号
罪犯郭建光，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市召陵区人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日以(2008）朝刑初字第2793号刑事判决书，认定被告人郭建光犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金34000元。郭建光不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月3日以（2010）二中少刑终字第1057号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二五年二月二日止。宣判后，2010年6月11日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年，2015年2月12日对其减刑一年三个月。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二二年十一月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人郭建光于2005年10月22日至2006年11月间，伙同他人在北京市实施抢劫2起，涉案金额90604元；参与盗窃14起，涉案金额231104.08元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建光减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇七年八月三日起至二〇二二年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00581号之一
原告：王新祥，居民。
被告：蓝忠明，农民。
被告：陈小珠，农民。
本院在审理原告王新祥与被告蓝忠明、陈小珠民间借贷纠纷一案中，原告王新祥于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告蓝忠明、陈小珠的起诉。
本院认为，原告王新祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新祥撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由原告王新祥负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年三月九日
书记员 舒诗晗
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执39号之一
申请执行人：莫英尤，女，1943年8月14日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
委托代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人莫英尤与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第48号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。至今，被执行人尚欠申请执行人诚意金2万元及利息7770.47元（自2011年10月12日起暂计至2018年6月7日止，以后另计）；迟延履行期间加倍债务利息2460.5元（自2016年7月5日起暂计至2018年6月7日止，以后另计）,负担案件仲裁费1219元，申请执行费218.28元。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月八日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保11号
申请人：邱从琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县，
被申请人：林玉兰，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县，
申请人邱从琴于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林玉兰所有的川Ｅ×××××号小型汽车。担保人刘某以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人邱从琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林玉兰所有的川Ｅ×××××号小型汽车；查封期限为一年；
二、查封案外人刘真明所有的川Ｅ×××××号小型汽车；查封期限为一年。
案件申请费820元，由申请人邱从琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 珣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4507号
原告：贺楠，男，1991年3月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，公司法务主管。
原告贺楠诉被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告贺楠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款14.8元；2.二被告连带赔偿1000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月18日原告在津塘路店购买散装称重燕麦巧克力（低糖份）一袋（购物小票名称为名品汇马大姐），称重价格14.89元，购物小票收取14.8元，该商品宣称低糖份，并没有标出糖份具体含量，碳水化合物含量也超出低糖标准，该商品不符合食品安全标准规定，具有欺诈消费者，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未提供证据。
原告贺楠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告贺楠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买散装称重“名品汇马大姐休闲糕点”一袋。涉讼食品包装印有“燕麦巧克力（低糖）”，“营养成分表”中印有“碳水化合物62.0克21%”。该食品包装贴有津塘购物广场销售标签，该标签印有食品名称“名品汇马大姐休闲糕点”，净重0.376Kg，单价39.60元/Kg，总价14.89元，并印有销售扫码标签。原告提供购物小票印有“人人乐天津津塘购物广场”，实际花费14.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条中对预包装食品的解释，指预先定量包装或者制作在包装材料或者容器中的食品。本案涉讼食品属于预包装食品，根据《食品安全国家标准》（GB28050-2011）中能量和营养成分含量声称的要求和条件的规定，“碳水化合物（糖）低糖”的标准为“≤5g/100g（固体）或100mL（液体）”。本案涉讼食品包装上印有“低糖”字样，但其含糖量为62.0g/100g，应认定为不符合食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者有提供安全商品和安全服务以及保证质量的义务，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，现被告出售不符合食品安全标准的食品。对此被告应承担退货及赔偿1000元的法律责任。
由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告贺楠货款14.8元，同时原告贺楠向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“名品汇马大姐休闲糕点”一袋；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告贺楠损失款人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张茜
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执764号
申请执行人：吴万模，男，1948年10月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张召前，男，1988年7月1日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初第5559号民事调解书，向被执行人张召前发出执行通知书，责令被执行人张召前在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人张召前支付申请执行人吴万模欠款37万元及利息的义务，但被执行人张召前至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张召前除有已被抵押且被查封的房产外暂无财产可供执行，本案暂���具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执764号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒲 逸
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7405号
原告定边县某某公司。
被告苏某某，男。
本院在审理定边县某某公司苏某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县王氏种业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县王氏种业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告负担
审判员 姜 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴海平
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6391号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人：罗晓东，系该行行长。
委托代理人：刘惠蓉，女，汉族，住四川省郫县郫筒镇，该行员工。（特别授权）
被申请人：谢碧华，女，汉族，住四川���巴中市巴州区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行行与被申请人谢碧华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2017年11月29日向本院申请对被申请人谢碧华所有的位于四川省巴中市巴州区房屋予以查封、冻结，并提供保函担保。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司郫县支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人谢碧华所有的位于四川省巴中市巴州区房屋予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 李德志
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李海林
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执566号
申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司。
负责人：杨根祥，该分公司总经理。
被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司。
法定代表人：张文珠，该公司董事长。
申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司与被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1648号民事调解书确定：被告黄梅国瑞祥置业有限公司支付原告上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司制作费共计108400元。逾期后，被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司未履行义务，申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司又提供不出被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1648号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司尚欠申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司制作费108400元及逾期利息。
如申请执行人上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司发现被执行人黄梅国瑞祥置业有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终985号
上诉人（一审原告）：铜仁市万山区恒通小额贷款有限公司，住所地:铜仁市万山区谢桥新区楚溪大道光彩漆业综合楼。
法定代表人：陈进东，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：余曦，男，1972年4月21日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。
上诉人铜仁市万山区恒通小额贷款有限公司为与被上诉人余曦民间借贷纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法向被上诉人公告送达了二审举证及合议庭组成人员通知书，公告期满后，本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初496号民事判决；
二、发回铜仁市万山区人民法院重审。
上诉人铜仁市万山区恒通小额贷款有限公司预交的二审案件受理费2210元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴爱民
二〇一七年十月二十三日
）书记员 李正雷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四(商)撤字第5号
申请人(仲裁被申请人)戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司。法定代表人方敬言。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人韩丽芳，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被申请人(仲裁申请人)美氏贸易发展(上海)有限公司。法定代表人JEFFREYBERNSTEIN。委托代理人周武，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人於灵骏，北京市中伦律师事务所上海分所律师。本院在审理申请人戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司与被申请人美氏贸易发展(上海)有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司以双方已达成和解为由，于2015年8月3日书面向本院提出撤回上述申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司的撤诉申请于法无悖，依法可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司撤回申请。本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人戴姆勒东北亚零部件贸易服务有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
胡某某
单某某
本院受理的（2017）湘0626执841号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初465号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年七月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1453号
原告姚民，男，1962年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告姚民与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚民诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执异31号
异议人（案外人）王艳，女，汉族，1987年8月5日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。
申请执行人岳阳市银联置业有限公司，住所地岳阳市岳阳大道长兴花园。
法定代表人谢少白，该公司执行董事。
被执行人李勇，男，汉族，1976年1月25日出生，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行岳阳市银联置业有限公司（以下简称银联公司）与李勇返还原物纠纷一案中，案外人王艳对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王艳称：异议人是永丰公寓919号房的住户，2011年7月2日，其与永丰公司签订购房合同合法的购买了这套房子。购房款异议人已全部付清，并有正式的发票，这套房子实际是其所有。贵院限其在2017年4月20日前腾房，系认定事实错误，违反法律规定。特提出异议，请求贵院撤销腾房通知，维护异议人的合法权益。
经审理查明，本案执行标的位于永丰公寓（原中华源大酒店），2004年10月，惠丰公司获得该大楼所有权，后惠丰公司与他人共同出资成立银联公司，原中华源大酒店作为惠丰公司的出资过户到银联公司名下。2007年，惠丰公司涉嫌非法集资，原中华源大酒店在岳阳楼区人民政府的主持下处分给了本案的被执行人李勇，李勇作为岳阳永丰置业有限公司的法定代表人又以永丰公司的名义将原中华源大酒店作为公寓房卖给了其他购房人。后银联公司要求李勇返还登记在银联公司名下的原中华源大酒店，李勇不同意返还，银联公司遂将李勇起诉至本院。银联公司与李勇返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）岳中民二初字第7号民事判决，判决：限李勇在本判决生效后十日内返还位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼第7层至第12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物给银联公司。李勇不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判决。李勇仍不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第253号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院经审查，于2016年9月29日作出（2016）最高法民申408号民事裁定，驳回李勇的再审申请。
执行依据生效后，银联公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日向李勇发出（2015）岳中执字第113号执行通知，责令其立即履行下列义务：1、向银联公司返还位于站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼原物；2、向银联公司支付一审案件受理费81800元；3、支付迟延履行期间，即2015年9月25日起至履行完毕之日止的迟延履行金。同年11月23日，本院作出（2015）岳中执字第113－1号公告，责令被执行人李勇在2015年12月25日前迁出位于岳阳市站前东路的中华源大酒店主楼7至12层（面积6363.73平方米）房屋原物及2043平方米餐饮附属楼。
2017年3月29日，本院再次作出（2015）岳中执字第113-4号通知书限永丰公寓相关住户于2017年4月20日前主动腾房退屋，逾期未腾退的，本院将依法强制将房屋交付给银联公司。
在异议审查阶段，异议人王艳向本院提供的商品房买卖合同复印件及购房款发票复印件显示：异议人王艳与永丰公司于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，约定永丰公寓919房以184159元的价格卖给王艳，王艳支付了全部购房款。本案被执行人李勇系永丰公司的法定代表人。位于岳阳市站前东路的原中华源大酒店产权证登记在本案申请执行人银联公司名下。
本院认为，本案的涉案房屋永丰公寓（原中华源大酒店）919房，已经由生效法律文书即（2015）岳中民二初字第7号民事判决书判决给了本案的申请执行人银联公司。异议人王艳主张上述涉案房屋的所有权，其异议实质上是对执行依据本身的异议，其应依法通过审判监督程序解决或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王艳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘轶夫
附法律条文：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0203执559号
被执行人倪顺利，男，汉族，1965年4月4日出生。
本院于2016年4月15日作出的（2016）豫0203刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力，因倪顺利未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203刑初25号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 纪倩雯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执911号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司郫县支行。住所地：郫县东大街。
负责人罗晓东，行长。
被执行人：黄建忠，男1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人黄建忠借款合同纠纷一案，本院（2017）川0183民特1号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人黄建忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2017年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人黄建忠所有的车牌号为川AXXN**奔驰轿车一辆,于2017年8月24日通过淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行了拍卖，成交价为536571元。本院认为，除申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行已受偿部分外，未发现被执行人黄建忠其他可供执行财产，现应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民特1号民事裁定书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄建忠有可供执行财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄杰
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执26号
申请执行人：李伟，男，哈尼族，农民，住普洱市江城哈尼族彝族自治县xx镇xx村委会xxx村民小组。
被执行人：唐维猛，男，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx乡xxx村民小组。
本院在执行李伟与唐维猛买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人唐维猛发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，要求被执行人唐维猛在期限内履行法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查询，被执行人唐维猛无可供执行的财产。通过做被执行人唐维猛的工作，2017年6月16日自动履行3700.00元后，被执行人唐维猛与申请执行人李伟协商达成执行和解：被执行人唐维猛除已履行3700.00元外，自愿在2017年12月30日前给付申请执行人李伟31300.00元，申请执行人李伟自愿放弃9990.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年九月二十九日
书记员 李自林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更554号
罪犯严再喜，女，1970年9月24日生，汉族，湖北省荆州市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年11月20日作出（2014)黔七刑初字610号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年8月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯严再喜准予减刑六个月(刑期自2014年5月6日至2022年5月5日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终157号
上诉人(原审被告)：长青建材产业（蓬莱）有限公司,住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路20号。
法定代表人：窦明娟，董事长。
被上诉人（原审原告）：蓬莱峰彤工业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路20号。
法定代表人：赵峰，董事长。
上诉人长青建材产业（蓬莱）有限公司因与被上诉人蓬莱峰彤工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初333号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，第一，本案是房屋租赁合同纠纷，虽与不动产牵连，但本案中被上诉人的诉请是给付租金，其性质属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。第二，上诉人与被上诉人在2017年3月11日双方签订的《租赁合同》中约定，双方于2009年12月9日签订的《厂房、土地租赁合同》及2010年2月21日签订的《厂房、土地租赁合同补偿协议》已经失效。根据2017年3月11日《租赁合同》约定，合同出现纠纷由龙口市人民法院处理，且合同签订地为龙口市。第三，被上诉人就同一纠纷分别在仲裁和法院两个程序上同时进行，因仲裁立案在先，蓬莱市人民法院立案在后，所以蓬莱市人民法院受理被上诉人的起诉程序违法。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至龙口市人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求是确认其与上诉人于2009年12月9日签订的《厂房、土地租赁合同》及2010年2月21日签订的《厂房、土地租赁合同补偿协议》已解除，判令上诉人支付解除合同的违约金，并支付拖欠的租赁费、延期付款的违约金。本案为房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由房屋所在地的蓬莱市人民法院即原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权，并无不当。
被上诉人的诉讼请求不涉及2017年3月11日双方签订的《租赁合同》的事实，故该合同中的管辖约定与本案无关，本院不予审查。至于被上诉人提起仲裁与诉讼在时间上存在交叉的问题，鉴于被上诉人已经撤回仲裁申请，仲裁机构已予允准，且程序是否违法的问题，与本案管辖权的确定没有关联，故本院亦不予审查。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月八日
书记员 李清玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执846号之二
申请执行人深圳市隆兴金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城A2栋一楼，组织机构代码68535687-7。
被执行人深圳市福昌达金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南浦路口13栋455号，组织机构代码067173846。
法定代表人刘雅云。
被执行人刘福炎，男，汉族，1981年10月14日出生，身份证住址福建省南安市。
申请执行人深圳市隆兴金属材料有限公司与被执行人深圳市福昌达金属材料有限公司、刘福炎买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初22516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以当事人达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案执行中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟明辉（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终677号
上诉人（原审原告）：代凤环，女，1951年4月2日出生，回族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为，是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 舒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保105号
申请人杨静，女，汉族，1962年12月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人占建（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被申请人武汉南海物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号。
法定代表人丁启明，总经理。
被申请人武汉畅鑫伟业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号零售A区特17号。
法定代表人肖劲松，总经理。
被申请人武汉市远发贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人胡泽波，总经理。
被申请人武汉金正伟业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号
法定代表人胡志亮，总经理。
申请人杨静于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉南海物资贸易有限公司、武汉畅鑫伟业贸易有限公司、武汉市远发贸易有限公司、武汉金正伟业贸易有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨静的担保人武汉钢联投资担保股份有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人杨静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉南海物资贸易有限公司、武汉畅鑫伟业贸易有限公司、武汉市远发贸易有限公司、武汉金正伟业贸易有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丹青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第08730号
原告：孙某。
委托代理人：张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西东亚大秦房地产开发有限公司。
法定代表人：许向锋，该公司总经理。
委托代理人：胡祺，该公司职员。
本院在审理原告孙某诉被告陕西东亚大秦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费7385元，减半后3692.5元由原告孙某承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 胡均安
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8572号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。
负责人：金林，行长。
委托代理人：何宇虹，陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：廖德飞，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省从化市，。
被执行人：杨宏，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，。
兴业银行股份有限公司广州分行申请执行廖德飞、杨宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款366995.75元及利息，并支付执行费5405元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8572号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂燕镔
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初246号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人丹×（英文名：A×），曾用名：Eric，男，1966年3月14日出生，尼日利亚国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人丹×犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉。被告人丹×及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司王国媛出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人丹×于2015年11月27日11时许，在北京市朝阳区珠江罗马家园44号楼都灵44单元，欲以人民币2300元的价格向王×出售甲基苯丙胺（冰毒）3.81克，大麻14.49克。被告人丹×被民警当场抓获，上述毒品已起获并收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
被告人丹×对公诉机关指控的内容未提出异议。
其辩护人的辩护意见为：被告人贩卖毒品的总量不大，被当场抓获，未流入社会，认罪态度较好，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：被告人丹×于2015年11月27日11时许，经联系后在北京市朝阳区珠江罗马家园×单元，欲以人民币2300元的价格向王×出售“冰毒”（经鉴定系甲基苯丙胺）3.81克、大麻14.49克。被告人丹×被民警当场抓获，上述毒品已起获并收缴。其用于联系贩卖毒品的Iphone手机及个人物品诺基亚手机一部、毒品包装物药盒一个现扣押并移送在案。
上述事实，被告人丹×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人王×、李×、范×的证言，到案经过，物证照片，扣押清单，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，被告人的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丹×无视中华人民共和国法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丹×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人丹×当庭对犯罪事实能够如实供述，自愿认罪，被当场抓获，毒品无流入社会之虞，本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品中Iphone手机、药盒系犯罪工具，依法应予没收，其余物品依法处理。
综上，根据被告人丹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丹×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、在案之Iphone手机一部、药盒一个予以没收；诺基亚手机一部变价折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
代理审判员 王 杨
代理审判员 李佳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李梦娇
贵阳���南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初11654号
原告:赵娜，女，汉族，1980年1月18日生，住贵阳市云岩区。
被告:陈湘萍，女，1971年12月22日生，汉族，住本市南明区。
本院在审理原告赵娜诉被告陈湘萍返还原物纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告赵娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵娜撤回起诉处理。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 燚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初3174号
原告：李宜刚，男，1957年8月9日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。
被告：贵州凤冈净宇生物科技有限公司，住所地，凤冈县何坝镇林光村。
法定代表人：谢明江，系公司总经理。
原告李宜刚与被告贵州凤冈净宇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李宜刚于2017年12月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告基于上述理由申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李宜刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李宜刚承担。
审 判 长 安 康
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 洪代会
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���平民初字第1971号
原告赵柏栋。
被告李海平。
本院在审理原告赵柏栋诉被告李海平民间借贷纠纷一案中，原告赵柏栋于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李海平的诉讼。
本院认为，原告赵柏栋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵柏栋撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告赵柏栋负担）。
代理审判员 冉 毅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 焦亚丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2208号
原告：卢艳华，女，1985年9月14日出生，汉族，住赤壁市。
被告：王新刚，男，1981年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原告卢艳华与被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告王新刚是原告的前夫，2013年4月29日，被告以其长期在监狱服刑，没有经济来源为由向原告借款40000元，并出具借条，还承诺出狱后将位于赤壁市城北花园的房屋（婚房）一套赠与原告。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告王新刚辩称：向原告借款40000元是实，但没有承诺过要将房屋赠予原告。该借款应当在原、被告共有物分割纠纷案（已另案起诉）的赔偿金中抵扣，如果调解愿意承担利息20000元，否则不同意承担利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
欠条1张。拟证明被告向原告借款40000元的事实，借条中记载“一并归还”的说辞，可以证明是约定过利息的，没有具体利率应当按银行同期贷款利息计算。
被告未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为利息约定不明，法院应当依法裁判。
根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
被告王新刚是原告的前夫，2013年4月29日，被告以其长期在监狱服刑，没有经济来源为由向原告借款40000元，并出具借条。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原、被告之间对该借款未约定利息，根据规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王新刚偿还原告卢艳华借款40000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一七年十月十六日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4073号
罪犯罗冬发，男，1986年6月28日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)韶中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人罗冬发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月5日作出(2008)粤高法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月4日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗冬发在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）粤高法刑执字第2094号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字第8811号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4910号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年8月27日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗冬发在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯罗冬发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗冬发因犯抢劫罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5表扬422分。裁判罚金人民币50000元，原已交1000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗冬发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗冬发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更338号
罪犯徐根永，男，1988年8月16日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月17日作出(2013)滨塘刑初字第605号刑事判决，以被告人徐根永犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2016年6月3日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年6月30日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯徐根永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐根永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐根永在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、��犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐根永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐根永减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年5月31日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二���一八年二月十一日
书记员 韩 冰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5825号之一
申请执行人：薛贤斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张正荣，男，1981年4月29日出生，汉族，住温岭市。
薛贤斌与张正荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台温泽商初字第698号民事判决，已经发生法律效力。权利人薛贤斌于2016年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张正荣应支付给申请执行人薛贤斌人民币22000元及利息，并缴纳诉讼费230元，申请执行费230元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，并查封了张正荣所有的浙Ｊ×××××小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院于2016年11月15日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5825号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员朱恺
二〇一七年二月四日
代书记员 郑 丛 华
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2254-1号
原告：汝南县农村信用合作社，住所地：汝南县汝宁镇新城路29号组织机构代码17615228-6。
负责人：张磊、职务：理事长
委托诉讼代理人：朱银锤，该社干部。
被告：郭志义，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，汝南县老君庙镇孙沿村民委员会马庄。
被告：胡东，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，汝南县老君庙镇孙沿村民委员会马庄。
被告：李保玉，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，汝南县。
原告汝南县农村信用合作社与被告郭志义、胡东、李保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1235号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊佑喜，男，汉族，1982年7月4日出生，武汉市新洲区人，
本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0117刑初464号刑事判决书已发生法律效力，被执行人熊佑喜因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。因被执行人熊佑喜未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊佑喜缴纳罚金，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人熊佑喜银行无存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117刑初464号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宗文
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 ：丁昌旺
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4634号
原告肖邦明，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
原告暨委托代理人简天纯，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
被告石洪波（别名石以良），男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告简天纯、肖邦明与被告石洪波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简天纯及肖邦明的委托代理人简天纯到庭参加了诉讼，被告石洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简天纯、肖邦明诉称，2016年1月7日，被告石洪波向我们收取现金60000元，承诺给我们办理在城口县明通镇大塘口开办砂石厂的相关手续，若不成功，在2016年3月31日前全额退还。因被告在限期届满后仍未办理，我们多次要求被告退还，被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至贵院，请求判决被告石洪波退还我们现金60000元及利息（利息按照法律规定由法院判决）。
被告石洪波未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月7日，原告简天纯、肖邦明与被告石洪波达成口头协议，由被告石洪波代原告简天纯、肖邦明办理在城口县明通镇大塘口开办砂石厂的相关手续，若在2016年3月31日前办理成功，简天纯、肖邦明支付给石洪波中介费60000元，如办理不成功或不办理，石洪波应将60000元全额退还给原告简天纯、肖邦明。协议达成当天，原告简天纯、肖邦明支付给被告石洪波现金60000元，石洪波给原告简天纯、肖邦明出具收条1张，收条载明：今收到简天纯、肖邦明人民币6万元整，大写陆万元正，用于办理沙石场相关手续，如在3月31日前未办理成功，所收取费用全额退还。超期后，被告石洪波未给原告简天纯、肖邦明办理相关手续，原告遂诉至本院，请求判决被告石洪波退还其现金60000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述、被告出具的收条在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告石洪波不具有有关国家机关登记核准的从事居间营业的公民，不能从事居间活动。被告石洪波以居间人的身份向原告收取费用，属于不当得利。被告石洪波收取原告的现金且未给原告办理相关手续，应当将收取的现金全额退还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在收条中没有约定违约后利息的承担方式，可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石洪波于本判决生效后10日内支付给原告简天纯、肖邦明现金60000元及利息（从2016年10月13日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告石洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石洪波负担（原告在立案时已预交1300元，由被告直接支付给原告650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡先荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 嵘
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保560号之二
申请人刘玉萍，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人王日伟，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号微型轿车驾驶员。
被执行人周万腾，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号微型轿车登记车主。
关于刘玉萍与王日伟、周万腾诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年12月14日作出的（2017）鲁1728财保371号裁定书，扣押被执行人王日伟驾驶被申请人周万腾所有的鲁Ｒ×××××号微型轿车一���，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封蔡国栋所有的东房（私字第200800493号房产一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户设定权利负担。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保560
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢晓娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1991号
原告谢雁翎，女，1949年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告袁守平，男，1948年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告谢雁翎诉被告袁守平共有权确认纠纷一案中，原告谢雁翎未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢雁翎自动撤诉处理。
审判员 王芩菲
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0105民初2932号
原告：重庆美艺广告有限公司，住所地重庆市渝中区上肖家湾17号，统一社会信用代码91500103736588759X。
法定代表人：邓毅，该司总经理。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
原告重庆美艺广告有限公司与被告重庆润山置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告重庆美艺广告有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美艺广告有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美艺广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆美艺广告有限公司负担。
审判员 任中杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 泓
河北省晋州市人民法院
关于冯文学借款合同纠纷一案执结报告
（2015）晋执字第00433号
一、案件的由来和执行时间
建业电缆集团有限公司诉石家庄禄祥纺织有限公司、王朝增、冯文学借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于2015年6月1日移送执行，2015年6月1日本院受理后，由执行四组执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行单位建业电缆集团有限公司，所在地：晋州市营里工业园区，法定代表人郝慧芝，该公司经理。
被执行人石家庄禄祥纺织有限公司，所在地：晋州市晋总西路。
被执行人王朝增，男，1972年11月8日出生，汉族，晋州市南新街6号。
被执行人冯文学，男，1971年8月3日出生，汉族，晋州市寺头村人。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1、权利人申请执行的标的；
总债务36.5万元。
被执行人应负担债务36.5万元。
四、本案执结的标的、结案理由。
本案在调解书达成后被执行人冯文学立即支付给建业电缆集团有限公司共计36.5万元，应按结案处理。
综上所述，鉴于在调解书达成后立即支付给建业电缆集团有限公司共计36.5万元，故应予结案。
承办人：尹双凯
二〇一五年六月六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3895号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
代表人余志强，该银行行长。
委托代理人张世明，该银行职员，代理权限：特别授权。
被告程勇，男，1974年10月22日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省嘉鱼县，
被告李平，男，1986年6月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行诉被告程勇、李平借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈洪流
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡桢鹏
福建省永泰县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执588号
申请执行人：陈子成，男，1969年5月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：罗建敏，男，1975年2月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈子成与被执行人罗建敏民间借贷一案，申请执行标的为4万元及利息，被执行人罗建敏至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人罗建敏的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人罗建敏有可供执行的财产。申请执行人陈子成知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈晓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5183号
原告：青岛鑫圣居装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：林子福，经理。
委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：陶官思，董事长。
委托诉讼代理人：高春绪，男，住青岛市四方区。系该公司清欠部主任。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区
法定代表人：吴书义，董事长。
委托诉��代理人：崔建瑞，男，住青岛市市南区。系该公司员工。
本院受理原告青岛鑫圣居装饰工程有限公司与被告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司、青建集团股份公司劳务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2850元，原告已预交，全部退回原告。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年九月五日
书���员范俊杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2759号之一
原告：李许氏，女，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：王红杰，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道392号第1、2层，统一社会信用代码91410500582899369G。
负责人：杨子建，该公司经理。
原告李许氏与被告王红杰、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月11日立案。原告李许氏于2017年8月24日将诉讼请求数额变更为10000元，2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李许氏自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李许氏撤诉。
案件受理费25元，由李许氏负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3214号
原告：陈爱荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：饶建青，男，1987年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈爱荣为与饶建青民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。诉请：一、被告饶建青立即归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按年月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱荣到庭参加诉讼，被告饶建青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日，被告饶建青向原告陈爱荣借款人民币50000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2015年8月30日前归还借款本息。借条出具后，被告饶建青至今未归还借款本息。庭审中，原告陈述借条中的日期是原告向被告催要借款时由被告涂改。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶建青于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱荣借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告饶建青负担；公告费300元，由原告陈爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年九月二十日
代书 记员 史亚男