wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1221民初955号
原告石某甲，男，住望奎县。
法定代理人石某乙(原告父亲），男，住望奎县。
被告吕某某，女，住望奎县。
原告石某甲与被告吕某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲向本院提出诉讼请求，要求被告自2015年1月起，每月给付原告抚养费600元。原告称2010年3月被告与石某乙解除同居关系。原告由石某乙抚养至今，现原告要求被告尽抚养义务。
被告吕某某辩称，被告应当给付抚养费，但被告一直在家呆着，身体不好，抚养费的数额过高，被告没有能力负担。
原告向本庭提供了望奎县人民医院诊断书及门诊病志，证实被告患有椎间盘突出，应注意休息的事实。证据经质证，双方无异议，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人与被告于2010年3月解除同居关系。原告（2010年1月27日出生）一直由石某乙抚养，被告未尽抚养义务。现原告要求被告自2015年1月每月给付抚养费600元。另查明，被告由于身体原因一直在家，没有参加工作。
本院认为，原告法定代理人与被告解除同居后。被告没有尽到抚养孩子的责任和义务。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求合法，应予支持。但原告要求被告给付2015年1月至起诉前的抚养费的请求，不予支持。考虑到被告身体原因，又没有工作。抚养费酌定为每月300元。
综上所述，原告要求被告给付抚养费的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告吕某某每月给付原告石某甲抚养费300元，此款于2016年8月开始履行，至原告18周岁止。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一六年九月六日
书记员 王宗英
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8614号之一
申请执行人赵瑞林，男，1979年7月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人褚文华，男，1963年8月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陈丽，女，1979年5月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行赵瑞林与褚文华、陈丽民间借贷纠纷一案中，经向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人陈丽名下位于上海市闵行区浦江镇永杰路XXX弄XXX号XXX、XXX室及9号0803室房屋，本院已轮候查封，目前暂不符处置条件。另查得被执行人陈丽名下沪CJXX**郎逸(LAVIDA)小型汽车一辆，本院已轮候查封，目前也暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初749号
原告云南红塔农村合作银行高新支行。
负责人高燕，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行员工。特别授权代理。
委托代理人李琳，云南红塔农村合作银行员工。特别授权代理。
被告梁跃东，男，汉族。
被告吴维莲，女，汉族。
被告梁跃彪，男，汉族。
被告周立佳，女，汉族。
原告云南红塔农村合作银行高新支行诉被告梁跃东、吴维莲、梁跃彪、周立佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟和李琳、被告梁跃东和吴维莲到庭参加诉讼，被告梁跃彪和周立佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行高新支行诉称，被告梁跃东、吴维莲系夫妻关系，因购皮具、酒向原告申请个人借款300万元，双方签订《个人借款合同》约定：本合同项下循环贷款额度为300万元，额度有效使用期限为2014年7月11日至2015年7月11日止；本合同约定的罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%；按季结息、到期还本，利随本清。原告与被告梁跃彪、周立佳签订《保证合同》约定：保证方式为连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息等，贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。原告已按照合同约定于2014年7月11日向被告梁跃东、吴维莲全额发放了保证贷款300万元，合同期内的月利率为7.8‰。现该笔借款已逾期，被告仅支付了2015年7月10日以前的利息，现欠借款本金300万元，利息、逾期利息315797.73元（自2015年7月11日至2016年3月20日），本息合计3315797.73元。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：一、由被告梁跃东、吴维莲共同赔还借款本金300万元及2015年7月11日至2016年3月20日利息、逾期利息315797.73元，此后利息按照借款合同约定的标准计算至款项实际付清时止；二、由被告梁跃彪、周立佳承担连带赔偿责任。
被告梁跃东、吴维莲对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
被告梁跃彪、周立佳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明；
二、个人借款申请表。证明被告借款的事由及用途；
三、个人借款合同、保证合同。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款的金额、时间；
五、同意保证担保承诺书。证明被告承诺自愿为其担保该笔债务的代偿责任；
六、逾期贷款催收通知书。证明原告对被告的催收及维权经过；
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
经质证，被告梁跃东、吴维莲对上述证据均无异议。
四被告未向法庭提交任何证据。
被告梁跃彪、周立佳未到庭参加诉讼，本院视为二人已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告梁跃东、吴维莲签订的《个人借款合同》、与梁跃彪、周立佳签订的《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告梁跃东、吴维莲未按《个人借款合同》约定的时间还本付息无理，原告要求二人归还尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁跃彪、周立佳作为连带责任保证人，对被告梁跃东、吴维莲所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求梁跃彪、周立佳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁跃彪、周立佳承担保证责任后，有权向被告梁跃东、吴维莲追偿。被告梁跃彪、周立佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁跃东、吴维莲于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔农村合作银行高新支行借款本金300万元，并支付2015年7月11日至2016年3月20日期间的利息、逾期利息315797.73元，此后利息按照月利率11.7‰计算至实际款项付清时止；
二、由被告梁跃彪、周立佳对以上借款本息承担连带赔偿责任，二被告承担担保责任后有权向被告梁跃东、吴维莲追偿。
案件受理费16663元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年六月八日
书记员 葛晓宁
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1307号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:李映杰，男，达斡尔族，1969年10月23日生，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李映杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一七年九月二十五日
书记员 王明玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6209号
原告：邓正燕，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐小淋，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：尹寒，总经理。
原告邓正燕诉被告唐小淋、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告邓正燕于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓正燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓正燕负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 钟鹏飞
二〇一八年一月九日
书记员 何岳妍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初154号
原告田某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理田某某诉王某某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2645号
罪犯谢志伟，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年8月25日作出(2015)东一法刑初字第1519号刑事判决，以被告人谢志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年10月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢志伟在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志伟在本次考核期间（2015年10月21日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年5月获得表扬，2017年1月获得表扬。2016年5月30日因不按规定时间冲凉被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳官民初字第767号
原告顾洁，农民。
委托代理人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告汤继彩，农民。
被告郭翔，农民。
被告王宝亭，农民。
被告暨被告汤继彩、郭翔、王宝亭的委托代理人郭华刚，农民。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告顾洁诉被告郭华刚、汤继彩、郭翔、王宝亭排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告顾洁、被告郭华刚及其委托代理人袁玮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洁诉称，1993年7月27日，邳州市人民法院做出（1993）邳民初字第302号民事判决书，判决准许原告父亲郭某与原告母亲顾某离婚，原告由母亲顾某抚育，三间砖瓦结构房屋由原告使用。因原告父亲常年在外地打工，原告当时又年幼，父母离婚后，原告随着母亲离家到邳州市炮车镇居住生活至今。在此期间，四被告趁机将原告父母所有的由邳州市人民法院依法判给原告使用的三件房屋偷偷占有居住至今。后原告及父母得知后，多次要求四被告搬出房屋，四被告总是一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。判令四被告立即搬出位于邳州市官湖镇葛埠村8组应由原告使用的房屋；赔偿原告房屋使用权收益损失5万元；承担本案诉讼费用。
被告郭华刚、汤继彩、郭翔、王宝亭提交答辩状辩称，原告在诉状中提到的房屋是1982年被告郭华刚用自己的复员费修建的，当时修建是由被告郭华刚的父母居住的。原告及其母亲自始至终户口都没有落户到官湖镇××村，不能在该村享有宅基地使用权；原告父母离婚后，原告随其母亲在外生活至今，是被告郭华刚对其房屋进行管理、修缮，花费一万多元。即使被告将房屋返还给原告，原告也应支付相应的管理修缮费用；现在争议房屋所占的宅基地使用权，已经由葛埠村委会于2003年分给了被告郭翔，相关的证件正在办理之中。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年7月27日，邳州市人民法院做出（1993）邳民初字第302号民事判决书，判决准许原告父亲郭某与原告母亲顾某离婚，原告由母亲顾某抚育，婚前三间砖瓦结构房屋由原告使用。判决生效后，原告一直随母亲在邳州市炮车镇生活至今。原告父亲郭某所有的三间房屋被被告郭华刚占有使用，后该房屋由被告郭华刚让与被告郭翔、王宝亭使用。原告向被告索要房屋未果，诉至本院。
另查明，争议房屋的土地使用权系原告父亲郭某享有。
上述事实，有民事判决书、证明、地籍调查表、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告顾洁因本院作出的（1993）邳民初字第302号民事判决书享有对涉案房屋的使用权，自该法律文书生效时发生效力。被告郭华刚、汤继彩、郭翔、王宝亭没有合法依据侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称原告没有宅基地使用权资格及应返还被告因房屋管理及修缮的费用，因原告主张的是房屋使用权，与被告的主张无关，本院不予采信。被告辩称的涉案房屋的土地使用权属于被告郭翔，未提供相应的证据，本院不予认可。原告诉求被告停止侵害，搬出房屋，因现在实际占有房屋的是被告郭翔、王宝亭及两个孩子，相关的侵权责任应由被告郭翔、王宝亭承担，未侵权的其他被告不承担侵权责任。原告主张赔偿使用权损失5万元，没有提供相应的证据，被告不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭翔、王宝亭于本判决生效之日起三十日内搬出位于邳州市官湖镇葛埠村八组的原告享有使用权的房屋。
二、驳回原告顾洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭翔、王宝亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡敬杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1667号之一
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行，住所地如东县河口镇关口村。统一社会信用代码：913206230518417072。
负责人：陈顾兵，支行长。
被告：佘彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住如东县。
被告：花阳阳，女，1986年12月1日出生，汉族，住如东县。
被告：刘铁明，男，1966年6月1日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行与被告佘彬、花阳阳、刘铁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行撤诉。
案件受理费减半收取2228元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行负担。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾 琦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执148号
申请人姚待玺，男，1980年10月15日出生。
被执行人王爱梅，女，1958年7月26日出生。
被执行人尚晓峰，男，1984年3月23日出生。
申请执行人姚待玺与王爱梅、尚晓峰民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初2038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付申请人借款本金6万元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年12月13日、2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人尚晓峰、王爱梅公开限制高消费。
4、本院于2018年4月15日，因二被执行人尚晓峰、王爱梅未申报财产对其分别作出罚款500元的处罚措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于报结案当天告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供二被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月二十日
书记员 曹梦林
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0124民特20号
申请人：中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇汇丰路*号。
负责人：王东，该行行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：杨萃，四川君合律师事务所律师。（一般代理）
被申请人：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。
法定代表人：何梅。
申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行与被申请人成都市棒棒娃实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案受理后，申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 李德志
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李海林
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2985号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年11月29日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化���度初中，户籍地为湖南省宁远县）。因本案于2016年6月22日被羁押并于同日被拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2824号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日4时许，被告人郑某某伙同闭某某等同案人(均另案处理)，在本市白云区石门街红星村珠岗路第三工业区68号恒励中大底鞋材厂办公室内，盗得内有人民币（下同）20000余元、珍珠项链2条、玉石及翡翠吊坠3块、蜡石3块及公章、银行卡、社保卡等物的保险柜1个，后将该保险柜运至白云区石门街石沙路地铁施工��段限速40公里牌子旁边的田地上撬开并盗走柜内财物。2016年8月26日14时许，公安人员抓获闭某某，并从其住处缴获赃物铜合金珍珠项链1条、18K金翡翠吊坠1件。经鉴定，上述珍珠项链及翡翠吊坠共价值4900元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郑某某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郑某某对起诉指控的事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日4时许，被告人郑某某伙同闭某某等同案人(均另案处理)，在本市白云区��门街红星村珠岗路第三工业区68号恒励中大底鞋材厂办公室内，盗得内有人民币（下同）20000余元、珍珠项链2条、玉石及翡翠吊坠3块、蜡石3块及公章、银行卡、社保卡等物的保险柜1个，后将该保险柜运至白云区石门街石沙路地铁施工路段限速40公里牌子旁边的田地上撬开并盗走柜内财物。2016年8月26日14时许，公安人员抓获闭某某，并从其住处缴获赃物铜合金珍珠项链1条、18K金翡翠吊坠1件。经鉴定，上述珍珠项链及翡翠吊坠共价值4900元。
2016年6月22日，被告人郑某某被公安人员抓获。案发后,缴获的部分赃物，已由公安人员发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑某某的供述，被害人孙某某、李某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人张某某、陈某某、唐某某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案赃物的照片，情况说明，现场检测报告书，检验报告，扣押决定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，视频监控及截图。
本院认为，被告人郑某某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑某某还协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人员，虽被协助抓捕对象的犯罪嫌疑现未查证属实，但有立功意愿，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定��判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具液压剪1把、撬棒3条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、追缴被告人郑某某犯盗窃罪违法所得人民币20000元，发还被害人孙某某、李某某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人郑某某向被害人孙某某、李某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0730执32号
申请执行人吴某某，男，汉族，农民。
被执行人：贺某某，男，汉族，农民。
本院在执行吴某某与贺某某劳务合同纠纷一案中，于2018年6月13日向被执行人贺某某送达了执行通知书，责令被执行人贺某某向申请人吴某某支付劳务报酬5000元，并承担本案执行费50元，共计5050元。现被执行人贺某某已履行了全部义务，且申请人吴某某已将案件款领取，本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0730民初66号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭 海
审判员 孙培军
审判员 刘 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 马 圳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执35号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人徐意龙，该行副行长。
被执行人姚建新，男，汉族，1962年6月17日生，住所地昆山市。
被执行人杨彩芬，女，汉族，1963年5月4日生，住所地昆山市花桥镇蓬朗蓬曦园浣花新村**号楼***室。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人姚建新、杨彩芬金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00410号民事判决书，要求被执行人支付341159.16元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案的执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人姚建新、杨彩芬达成执行和解协议。同时中国民生银行股份有限公司昆山支行申请终结本案执行。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人胡刚书面申请本院程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱劲松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执3132号
申请执行人：朱文涛,男,1986年10月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：刘海艳，女，申请执行人妻子（特别授权）
被执行人：宁夏华盛砼业有限公司,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：马刚，该公司经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）513号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案应执行标的116401元（含执行费1622元），未执行标的116401元。本案在执行过程中经过二次查询，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）513号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵少宾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执451号之一
申请执行人刘清英，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林国兴，男，1967年11���2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财保惠州支公司），住所地广东省惠州市惠城区。
代表人李柳清，总经理。
申请执行人刘清英与被执行人林国兴、人寿财保惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）莆民终字第2353号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘清英于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林国兴支付赔偿金人民币八千七百六十三元三角一分及利息，被执行人人寿财保惠州支公司支付赔偿金人民币八千八百八十二元七角三分。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人林国兴银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下被冻结的银行存款待下一步扣划，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行���有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雪楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2828号
申请人李某某，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人武汉创源建筑劳务分包有限公司，所在地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人：万某某，该公司经理。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：周某，该公司总经理。
本院作出的（2017）鄂0116民初363号民事判决书已经发生法律效力，2017年10月24日申请人李某某向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执2828号案件被执行人与（2017）鄂0116执2926号案件被执行人相同，为节约审判资源。特将(2017)鄂0116执2828号案件合并至（2017）鄂0116执2926案中执行，故(2017)鄂0116执2828号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2017)鄂0116执2828号案件合并至（2017）鄂0116执2926号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2828号借款合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执701号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：田丰，该分行行长。
被执行人杨平，男，1962年12月17日出生，汉族，住襄阳市汽车产业开发区。
被执行人庄继琴，女，1960年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人杨平、庄继琴金融借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人杨平、庄继琴无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人杨平、庄继琴金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 柯 威
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2200号
申请执行人：法国兴业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼22层03单元，裙楼第一层102单元，统一社会信用代码91440000X184681898。
负责人：黄佩珊，行长。
委托代理人：程珂、尹佳音，均系北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被执行人：廖永朝，男，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，。
被执行人：梁雪芳，女，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。
关于法国兴业银行（中国）有限公司广州分行申请执行廖永朝、梁雪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5280号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人廖永朝、梁雪芳应偿还贷款本金2061353.63元及利息，申请执行人对被执行人廖永朝名下所有的位于广州市越秀区农林下路11号2801房享有优先受偿权，二被执行人负担受理费和财产保全费26900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，诉讼期间查封被执行人廖永朝名下所有的位于广州市越秀区农林下路11号2801房即本案抵押物，由于该房由广州市越秀区人民法院在先查封且该院已完成对该房的评估工作，故本院不予处理。由于本案已查封被执行人廖永朝名下所有的位于广州市越秀区农林下路11号2801房，且本案申请执行人对该房享有优先受偿权，故本案对被执行人名下其它财产暂不予处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2200号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘培功
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1325号之一
申请执行人：洛阳市西工区某某某某某某联社。
被执行人：杨某。
被执行人：刘某某。
被执行人：洛阳龙门某某某某俱乐部有限公司。
本院在执行洛阳市西工区某某某某某某联社申请执行杨某、刘某某、洛阳龙门某某某某俱乐部有限公司金融借款合同纠纷一案中，但洛阳市西工区某某某某某某联社于2017年12月27日向本院提出撤销本次执行申请，经查，洛阳市西工区某某某某某某某某联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结我院(2017)豫0303执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张志成
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2427号
原告:浚县白寺乡凌湖村民委员会。
法定代表人：朱庆，职务：村委会主任。
被告:河南方信实业有限公司。
住所地：浚县白寺乡白寺村浚大线路北。
统一社会信用代码：91410621584361183M
法定代表人：李强。
原告浚县白寺乡凌湖村民委员会（以下简称“凌湖村委”）与被告河南方信实业有限公司（以下简称“方信公司”）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌湖村委的法定代表人朱庆到庭参加了诉讼，被告方信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌湖村委向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租地协议；2、判令被告支付承包费768015.25元及利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，凌湖村委放弃解除原、被告之间租地协议的诉讼请求，变更判令被告支付承包费768015.25元及利息的诉讼请求为判令被告支付承包费768015.25元。
事实与理由：2013年2月16日，被告方信公司因发展需要，经协商，被告租赁原告土地342.19亩，双方签订了承包合同。合同约定租赁期限为10年，每亩每年850元。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告使用，但被告未按照约定支付承包费。
被告方信公司未答辩。
凌湖村委围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年2月6日原、被告之间签订的租地协议一份。
被告方信公司未到庭对以上证据进行质证。
被告方信公司未提供证据。
经审查本院认为，原告提供的租地协议来源合法，且符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经协商，凌湖村的部分土地各承包户统一由原告凌湖村委同被告方信公司签订了租赁协议。协议约定：1、由于方信公司发展需要，在白寺乡××村××342.19亩用于种植园林绿化树种，租期10年。2、2013年2月6日-2016年2月6日租赁费每年每亩850元，第一年租赁费自签订合同10日内到位，以下每年租赁费在合同签订之日前一个月付清。3、2016年2月6日-2019年2月6日租赁费每年每亩按2016年政府收购小麦价格为基准进行增长。小麦每市斤增长0.1元，每亩地价格增长50元。4、2019年2月6日-2023年2月6日租赁费每年每亩按2019年政府收购小麦价格为基准进行增长，小麦每市斤增长0.1元，每亩地价格增长50元。2013年2月6日签订合同后，按照合同约定，2013年2月6日
--
2016年2月6日被告方信公司欠承包费331723元，2016年2月6日至2017年8月6日按照每年每亩850元计算被告方信公司欠承包费436292.25元，以上共768015.25元。
本院认为，原、被告于2013年2月6日签订的土地租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。自此按照合同约定，原、被告双方均享有合同约定的权利，同时也应承担合同约定的义务。合同签订后，原告按照约定将土地交由被告使用，但被告方信公司未按照合同约定支付承包费，故原告请求被告支付承包费768015.25元的诉讼请求本院予以支持。
被告方信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南方信实业有限公司于判决生效后十日内支付原告浚县白寺乡凌湖村民委员会承包费768015.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告河南方信实业有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 冰
执行裁定书原稿
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执608号之二
申请执行人：齐增林，男，汉族，1968年11月8日出生，住清河县。
被执行人：代志强，男，汉族，1958年11月6日生，住清河县。
被执行人：段书贵，女，汉族，1954年6月26日生，住清河县。
本院在执行齐增林与代志强、段书贵民间借款纠纷一案中，申请执行人于2017年10月18日向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534民初1725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆和
二〇一七年十月二十日
书记员 田福兴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初1576号
原告：周柏竹,男,1969年11月26日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告：卢前贵,男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李贤奎，男，汉族，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：卢忠元(系卢前贵儿子)，男，汉族，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告周柏竹与被告卢前贵、李贤奎、卢忠元民间借贷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柏竹，被告卢前贵、李贤奎、卢忠元到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周柏竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元，并按约定月息3%支付利息；2、被告李贤奎、卢忠元承担担保责任。事实和理由：被告卢前贵向原告借款10万元，约定利息月利率3％，由被告李贤奎、卢忠元担保。被告至今未还。
被告卢前贵辩称,10万元借款是我之前做生意借的，这笔借款我承认。现在没能力立即还款，利息也高还不起，会分期还款。
被告李贤奎辩称,当时卢前贵做生意急用钱，我就担保向周伯竹借款。
被告卢忠元辩称,我和父亲都在外地打工。借款承认，希望免除利息，分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原告身份适格；2、借条合同、借款担保合同、借款借据，证明借款事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，被告卢前贵向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确,借贷行为合法有效。借款虽未确定还款期限，原告在合理期限内经向被告催要，被告理应及时返还借款。被告卢前贵在履行期间虽遇经济困难影响其还款能力，但从法律角度看，被告至今未归还借款，其行为应属债务不履行。原告请求返还借款，符合法律规定，予以支持。双方约定的利息利率，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款对利率的限制规定，故对原告高于部分的利息利率请求，本院不予支持，未超出部分的利息利率主张予以支持。对于利息支付时间问题，被告卢前贵称记得利息结算至2015年8月份，原告对此予以否认，承认利息结算至2015年5月份；被告卢前贵对其利息支付情况负有举证责任，其未能举出最后支付利息证据，本人应对举证不能承担法律后果。故应以原告承认的时间作为最后支付利息时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第(二)项、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢前贵返还原告周柏竹借款100000元，并从2015年6月1日起，按年利率24％计算利息至借款本金偿清时止。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告李贤奎、卢忠元对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢前贵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年九月二十八日
书记员 董苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条第(二)项保证的方式有：连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2767号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1998年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2797号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某因与被害人李某有矛盾，伺机报复。一次偶然的机会梁某捡到一张李某中国邮政储蓄银行卡的交易回执，获得李某银行卡的户名和卡号等信息，被告人梁某于是使用自己的QQ账号（32×××28）捆绑了李某的中国邮政储蓄银行卡（号码：62×××36）。2017年6月14日16时许，被告人梁某趁李某在佛山市顺德区勒流街道塘利大道唐居路20号的在建房屋酒后睡着之际，拿走李某的手机，用自己的手机登录QQ后从李某的银行卡转账人民币5000元至QQ账户，并删除了李某手机中的银行通知短信，后将李某的手机放回原处。得手后被告人梁某花费人民币3000元购买了QQ网络游戏“穿越火线”的装备，剩余人民币2000元存放于QQ账户的QQ钱包中。2017年6月26日，被告人梁某被警方抓获。2017年6月27日，被告人梁某将QQ账户内的赃款人民币2000元退还给李某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及指认笔录；被害人李某的陈述；搜查笔录；扣押清单、处理物品清单；起赃经过；银行交易明细；户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人梁某时，从其身上搜获作案工具白色honor牌手机一台（手机串号：863694033357456），现该手机暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所综合室。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单、处理物品清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于本案部分赃款已被起回并发还被害人，可酌情对被告人梁某从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具手机予以没收、上缴国库。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所综合室的作案工具白色honor牌手机一台（手机串号：863694033357456）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初38号
原告：陶某田，男，1978年X月出生，汉族，农民，住彝良县角奎镇马窑村马路组。
被告：姜某琴，女，1985年X月出生，汉族，农民，住彝良县角奎镇马窑村马路组。
原告陶某田与被告姜某琴离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某田、被告姜某琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告住房补贴金23538.00元及支付从2016年8月起至付清本金之日止按银行同期贷款利息0.9%标准计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日原告与被告在渔湖新区购买房屋一套，面积为78.46平方米，按照相关政策规定可获得每平方米300.00元的房屋补贴，合计23538.00元。由于双方感情不合，达成协议离婚，此房屋归原告所有。2016年8月1日，原、被告达成协议：被告自愿放弃23538.00元住房补贴款，该款归原告所有，但被告于2016年8月8日又让彝良县住建局将该款通过农业银行汇在被告的账户上。原告获知此情况后，即向被告索要此款，但被告拒绝不退还，被告违反了合同法的相关规定。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，呈请人民法院依法判决如上所请。
被告姜某琴辩称，我当初在交给彝良县住建局的《情况说明》上签字，是因为原告承诺在2016年8月1日前与我协议离婚，我就放弃23538.00元住房补贴款，但是原告没有履行协议离婚的承诺，所以，这笔款就属夫妻共同财产，我有享受的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：原告主张被告取得的23538.00元住房补贴款应归还原告，向本院提供了《情况说明》一份，综合全案证据来看，该《情况说明》属于附协议离婚条件的财产分割协议，在双方当事人未协议离婚的情况下，该协议未生效，故本院不予认定。2016年3月28日，原、被告在彝良县渔湖新区购买住房一套，面积为78.46平方米，按照相关政策规定可获得每平方米300.00元的住房补贴，合计23538.00元。2016年8月1日，原、被告达成协议：由于夫妻双方协议离婚，被告自愿放弃23538.00元住房补贴款。2016年8月8日，彝良县住房与城乡规划建设局将该款通过农业银行汇至被告的账户上。2016年10月11日，原、被告在本院主持调解下达成协议离婚，但在协议中没有对23538.00元住房补贴款进行处理。
本院认为，在婚姻关系存续期间，原、被告于2016年8月1日达成协议：由于夫妻双方协议离婚，被告自愿放弃23538.00元住房补贴款，属于附协议离婚条件的财产分割协议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，在双方当事人未协议离婚的情况下，该协议未生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”之规定，故23538.00元住房补贴款属两人共同财产，并且原、被告于2016年10月11日在本院主持调解下达成的离婚协议中没有对该笔款项进行处理，应当依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，结合原、被告的实际情况，对23538.00元住房补贴款进行平均分割。
综上所述，原告要求被告返还23538.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告姜某琴于本判决生效后十日内支付给原告陶某田住房补贴分割款11769.00元。
二、驳回原告陶某田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由被告姜某琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 袁述盈
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐昌凤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3608号
原告：陈志武，男，汉族，生于1965年7月31日，住广元市利州区。
被告：王云刚，男，汉族，生于1979年11月1日，住广元市利州区。
本院在审理原告陈志武与被告王云刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈志武申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志武撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陈志武负担。
审判员 张瀚之
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛 成
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1974号
申请执行人:刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，北京市大兴区人，住大兴区。
委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被执行人:王林，男，1962年1月15日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。
被执行人：李小林，女，1973年10月2日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。
刘广东依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初283号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行王林、李小林借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人王林、李小林偿还申请执行人刘广东借款100000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人王林、李小林负担案件受理费、公告费共计3140.00元和本案执行费。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初283民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月六日
书记员 何 苗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1679号
上诉人（原审被告）：赵平,男,1972年5月20日出生,汉族,务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人:陈敏，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北川蓝星特种玻璃有限公司,地址，北川羌族自治县。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
上诉人赵平因与被上诉人北川蓝星特种玻璃有限公司（以下简称“蓝星公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院(2017)川0626民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵平上诉请求：1.请求撤销罗江县人民法院(2017)川0626民初725号民事判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、蓝星公司一审起诉时并没有主张质押关系，即并没有主张一审原告与被告之间就川FKT9**车形成质押关系。二、双方并没有签订质押合同，没有形成质押关系，没有质押的真实意思表示。三、欠条中“若本人在贵司规定的时间内未付清玻璃货款，则此车辆所有权及证件归贵司所有（后期办理过户手续）。”这句话是蓝星公司与赵平之间就赵平所欠102619元的货款在赵平承诺时间2017年1月27日24时之前不能付清时用车抵完所欠102619元货款的一致意思表示，依据合同法用车抵完所欠102619元货款是附生效条件的，所附条件是：赵平在2017年1月27日24时之前不能付清玻璃货款。双方一致认可赵平在2017年1月27日24时之前不能付清102619元货款时用车抵完债务，并没有约定用车抵完后还要多退少补，也没有约定优先受偿的问题。因此，该欠条是双方自主约定用车抵债的偿债方式，并不是双方的质押合同，因为双方自始自终都没有达成质押合同的意思表示。综上，双方的权利义务终结，赵平只负责协助办理过户手续。
蓝星公司辩称：要求维持一审法院判决，双方之间动产质押关系成立，欠条只是约定到期没有付清货款以车抵债，并没有约定双方之间债权债务关系因此而消灭。
蓝星公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付尚欠原告货款102619元；2.判令被告承担以上货款从2017年1月28日起至付清之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令1、2项款在处置车牌号为川FKxx**的大众斯柯达轿车的款项中享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵平从2014年4月至2014年6月，多次在原告处购买玻璃用于成大二期项目。原被告双方于2017年1月21日对以上账目进行对账，对账结果为总金额：302619.05元，已收款：200000元，应收款：102619.05元，被告在对账单上签署：“以上对账无误赵平2017.1.21”。同日被告就欠付货款给原告出具《欠条》一份，内容为：“截止2017年1月21日止，本人赵平欠到北川蓝星特种玻璃有限公司玻璃货款102619.00元，大写：壹拾万零贰仟陆佰壹拾玖元，本人付清玻璃货款之前本人自愿将一辆大众斯柯达轿车及车辆所有证件（车牌号为川FKxx**）放置在绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司内，在此期间贵公司不能使用该车辆。若本人在规定时间内未付清玻璃货款，则此车辆所有权及证件归贵公司所有（后期办理过户手续）。”之后被告赵平将该车辆停放在绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司内。截止约定付款时间，被告依然未向原告支付货款，经原告多次催要均无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年4月至2014年6月，被告赵平在原告北川蓝星特种玻璃有限公司处购买玻璃用于工程项目。2017年1月21日双方进行对账，被告赵平欠原告北川蓝星特种玻璃有限公司货款102619元。同日，被告赵平向原告出具《欠条》一份，注明：截止2017年1月21日止，赵平欠到北川蓝星特种玻璃有限公司玻璃货款102619.00元，承诺在2017年1月27日前付清所有货款，在付清玻璃货款之前，本人自愿将一辆大众斯柯达轿车及车辆所有证件（车牌号为川FKxx**）放置在绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司内，在此期间原告公司不能使用该车辆，若赵平在规定时间内未付清玻璃货款，则此车辆所有权及证件归原告公司所有（后期办理过户手续）。被告赵平根据原告公司要求将自有的川FKxx**斯柯达轿车停放于绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司内，由原告公司负责保管。后赵平未按约定给付货款，双方因车辆抵偿未达成协议，原告北川蓝星特种玻璃有限公司遂起诉来院。
一审法院认为，被告赵平向原告购买玻璃结算后，应按约定及时支付货款，其未能给付货款，酿成纠纷，应负全部责任。被告赵平在出具欠条时将其所有的川FKxx**轿车交付给原告公司，并承诺在付清货款前将该车放置于原告处，由原告妥善保管，不给货款就抵车，质押关系成立。被告赵平在质押轿车时约定“若赵平在规定时间内未付清玻璃货款，则此车辆所有权及证件归原告公司所有，”该内容违反法律规定应属无效，被告抗辩该车辆已转移给原告公司理由不成立。据此，一审法院判决：一、被告赵平支付原告北川蓝星特种玻璃有限公司货款102619元及利息（利息从2017年1月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、登记在赵平名下的号牌为川FKxx**小型轿车的变现价款优先清偿赵平所欠北川蓝星特种玻璃有限公司的上述货款及利息。
本案二审期间，赵平提交“欠条”批注：“该车行驶证原件一本、钥匙一把，该车行驶里程数为94250公里，绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司××翠，2017年2.22”用以证明欠款到期后才移交行驶证和钥匙，双方在欠款到期后才抵偿债务。本院经审查认为，该欠条上批注内容无明确表明收到该车行驶证原件一本、钥匙一把的时间为2017年2月22日，且不能达到其证明目的。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：赵平与蓝星公司结算货款后达成协议，承诺还款期限并约定“若赵平在规定时间内未付清玻璃货款，则此车辆所有权及证件归原告公司所有”，并将车辆交由蓝星公司实际占有。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保”，双方约定和移交行为实际上具有担保债权实现的目的，故质押合同关系成立。一审中蓝星公司请求就川FKxx**轿车享有优先受偿权，即是主张质押合同关系成立，故赵平认为一审蓝星公司并未主张双方之间就川FKxx**车形成质押关系的上诉理由与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期限届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，故不能据此产生车辆所有权转移的法律效力，赵平主张该车辆所有权已转移给蓝星公司，双方债务已抵偿完毕的的理由亦不能成立。
综上所述，赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由赵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 江 黔
二〇一七年十二月七日
书记员 熊 帅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7588号
原告：北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园5号路8号。组织机构构代码：35291033-1。
法定代表人：马勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：闫立强，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津滨海新区。
原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司（以下简称“永嘉公司”）与被告闫立强劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟和被告闫立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2016年5月份工资4781.61元；2、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元；3、请求判令原告不支付被告绩效奖金15000元；4、请求判令原告不支付被告公休日加班费20142.78元；5、请求判令被告返还公司备用金48000元；6、诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告原系原告单位职工，双方间纠纷经劳动仲裁裁决，现原告不服津南劳人仲裁字（2016）第484号裁决书，故诉至法院。
被告闫立强辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年8月15至原告处工作。2016年5月19日双方签订了自2015年8月15日至2017年8月14日的劳动合同，约定月工资8000元+绩效。合同第七条约定，被告工作时间为标准工时制度，因业务完成需要延迟的工作时间，不计算加班费。合同第十二条约定，无故旷工达3个月工作日，原告有权解除劳动合同。2016年5月20日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年8月2日增加仲裁请求，请求裁决原告支付2016年3月1日至2016年4月30日的工资14000元、未签订劳动合同二倍工资64000元、2016年5月工资8000元、违法解除劳动合同经济补偿金8000元、补交2015年8月15日至2016年6月2日的社会保险和公积金、返还个税2605.29元、2015年8月15日至2016年5月30日的加班费31929元、绩效奖金15000元。同时，原告永嘉公司提出反仲裁请求，请求裁决闫立强将其名下的公司车辆过户至公司指定人员、闫立强归还备用金220000元、闫立强赔偿经济损失200000元、闫立强支付公司罚款50000元。2016年6月2日，原告以被告旷工为由与被告解除劳动合同。2016年10月12日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2016）第484号裁决书，裁决永嘉公司支付闫立强2016年5月份工资4781.61元、解除劳动合同经济补偿金8000元、绩效奖金15000元、公休日加班费20142.78元；闫立强返还永嘉公司备用金5000元。后原告对该裁决书不服，依法诉至本院。庭审中，原告认为被告正常出勤至2016年5月19日，自2016年5月20日未出勤工作。另查明，双方对于2015年9月至2016年4月的考勤均无异议，考勤显示该期间闫立强出勤天数为24、28、27、27、26、21、23、20、13；公休日加班情况为3、6、6、4、5、3、1、0天，公休日出勤无延时情况。其中考勤显示2016年5月闫立强出勤13天，公休日出勤0天，但闫立强对该月考勤不予认可。另查明，被告在原告处工作期间，原告通过电子转账方式向被告转账229400元备用金。该款中购车花费131400元，向北京京邦达贸易有限公司北京分公司缴纳押金50000元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应当支付被告2016年5月的工资4781.61元。被告认可其不执行打卡考勤，对于其2016年5月20日后的出勤情况，亦未提交证据。由于原告认可被告正常工作至2016年5月19日，且未提交证据证实该期间的工资已经发放，故原告应当依法支付2016年5月的工资，按照每月8000元核算，应为4781元。原告诉请不支付该款，本院不予支持。
关于原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元。原告主张被告存在旷工行为，故依据《员工手册》的规定与被告解除劳动合同，但对于被告确实存在旷工行为、员工手册的制定经过了合法程序，员工手册的内容事先向被告告知的事项，并未提交相应的证据予以证实，故原告据此解除劳动合同不妥，应当依法支付相应的经济补偿金，结合被告的工作年限及工资，原告应当依法支付经济补偿金8000元。原告诉请不支付该款，本院不予支持。
关于原告是否应当支付被告被告绩效奖金15000元，双方合同虽约定被告的工资为月工资8000元+绩效，但对于绩效奖金的发放标准及数额均未进行明确约定，被告亦未提交证据证实，故对于原告诉请不支付绩效奖金15000元，本院予以支持。
关于原告是否应当支付被告2015年8月15日至2016年5月30日的公休日加班费20142.78元。该期间被告公休日出勤28天，被告应当依法支付该期间的公休日加班费20597元，被告闫立强认可该项为20142.78元不违反法律规定。原告认为依据合同约定，因业务完成需要延迟的工作时间，不计算加班费。但考虑双方间实际情况，该合同系2016年5月双方产生纠纷时补签，且原告亦未提交证据证实该期间公休日的出勤系被告个人为其业务延迟的工作时间，原告诉请不支付该款项，本院不予支持。
关于被告是否应当返还原告备用金48000元。被告提交的证据可以证实其向天津红楼国通快递有限公司缴纳押金5000元、向全峰快递缴纳押金30000元。对于剩余款项13000元，被告闫立强主张均系向合作的快递公司缴纳押金，但对此并未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于原告主张被告返还备用金48000元的主张，本院予以部分支持。被告应当返还原告备用金13000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司不支付被告闫立强绩效工资15000元。
二、原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司于本判决生效后5日内给付被告闫立强2016年5月工资4781.61元、经济补偿金8000元、加班费20142.78元。
三、被告闫立强于本判决生效后5日内返还原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司备用金13000元。
四、驳回原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司、被告闫立强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京永嘉天意文化传媒有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年一月十日
书 记 员 单重庆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初479号
原告：吴美荣，女，生于1966年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参加诉讼，参与调解，代收法律文书，代领标的款。
被告：黄梅县濯港镇人民政府。
负责人：梅神恩，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡金竹，该镇副镇长，代理权限：代为参与诉讼，参加调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，参加调解，签收法律文书。
被告：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦林大转盘。
负责人：夏连金，该公司经理。
原告吴美荣与被告黄梅县濯港镇人民政府（以下简称“濯港镇政府”）、江西威乐建设集团有限公司（以下简称“江西威乐公司”）地面施工致人损害责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美荣及委托诉讼代理人胡祖训、被告濯港镇政府的委托诉讼代理人胡金竹均到庭参加诉讼。被告江西威乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美荣向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计25564.40元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告乘车到濯港镇如意农家酒店吃饭，下车时掉进未加盖井盖和警示标志的下水道口，导致原告受伤。该工程由被告濯港镇政府发包，被告江西威乐公司承建的。原告的伤情经法医鉴定，后期治疗费需2000元，伤后误工损失日为150日，护理期为60日。二被告在道路上施工建设没有设置明显标志和采取安全措施，致原告受伤，二被告均应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告濯港镇政府辩称：2016年5、6月份，原告曾找过被告相关工作人员反映过此事，但政府不清楚原告的伤是不是掉进未加盖的下水道口所致的；2、2016年年初确是有工程在原告诉称的濯港如意酒店附近建设，该工程濯港镇政府已于2015年依法发包给被告江西威乐公司施工，即使原告的受伤结果与该工程有关，也应是由施工方承担。请求依法驳回原告对濯港镇政府的诉讼请求或判黄梅县××镇镇人民政府不承担赔偿责任。
被告江西威乐公司未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：庭审中原告提交了证柳某见倪某梅的书面证词，证明其受伤过程。庭审后，因原告方申请，本院依职权对原告受伤现场进行了勘察，并倪某梅证词进行了核实，原告提交的上述证据与本院核查证据相一致，能证明原告在濯港镇一社区景观大道陈国良家门前花坛内人行道下水道排水口受伤的事实。故对原告上述证据予以确认。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：1、2016年3月9日中午，原告吴美荣乘车准备到濯港镇如意酒店吃饭，下车时原告不慎掉进路边下水道口（位于濯港镇一社区景观大道陈国良家门前花坛内人行道处），致原告受伤。该下水道口当时未加盖井盖，亦未有警示标志。2、原告受伤后，当日黄梅县××镇镇卫生院拍片检查，诊断意见为：左侧胫骨平台骨折。原告遂于2016年3月11日到黄梅县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2480.98元。其出院医嘱为：全休两个月。2016年5月28日，原告自行委托黄冈博林法医鉴定所对其后期治理费、误工损失日、护理期限进行鉴定。2016年6月1日该所作出司法鉴定意见书，鉴定原告后期治疗费约需2000元；其伤后误工损失日评定为150日，护理期限评定为60日。为此原告花费鉴定费1500元。3、原告受伤处工程为G105国道改造濯港镇镇区配套工程范围内，该工程由被告濯港镇政府发包，由被告江西威乐公司承包。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告江西威乐公司在承包承建Ｇ105国道改造濯港镇镇区配套工程时，在公众经常聚集、活动、通行的道路边修建下水道，未加盖下水道井盖，对通行人员造成危险，未能保障他人安全，违反了安全注意义务，其应对原告受伤的结果承担侵权责任，故原告要求被告江西威乐公司赔偿的诉请，应予支持；被告濯港镇政府只是工程发包人，不是实际侵权人，对原告的损伤后果并无过错，故原告要求濯港镇政府赔偿其损失的诉请不予支持。原告作为成年人，对下车时的环境未尽安全注意义务，具有一定的过错，应减轻被告江西威乐公司的民事赔偿责任，故由原告吴美荣承担10%民事责任，被告江西威乐公司承担90%的民事责任。
结合原告提交的有效证据及相关法律规定核定其损失为：医药费2480.98元、后期治理费2000元、误工费11632.20元（28305/年×150天）、护理费5118.58元（31138/年×60天）、鉴定费1500元、交通费150元（酌定），合计22881.76元，上述损失应由被告江西威乐公司予以赔付20593.58元（22881.76元×90%），其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由江西威乐建设集团有限公司赔偿原告吴美荣20593.58元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告对被告黄梅县濯港镇人民政府的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由原告吴美荣承担100元，由被告江西威乐建设集团有限公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 汪贺江
审判员 黎利华
二〇一七年七月十二日
书记员 汪 余
附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66，请注明当事人姓名
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执284号
申请执行人滕少儒。
被执行人盛学丰。
申请执行人滕少儒与被执行人盛学丰合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁0203民初5461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金149036元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人盛学丰名下工商银行账户一个，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁0203民初5461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年六月三十日
书记员 贺 凯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，职务经理。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙，山西中弘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张建奇，男，1973年6月21日出生，汉族，现住河南省叶县邓李乡后邓村*组。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：常振军，男，1969年2月7日出生，汉族，现住河北省曲周县侯村镇西呈孟村。
原审被告：曲周县力安汽车贸易有限公司，住所地：河北省曲周县人民路西头路北。
法定代表人：苏增安，职务总经理。
原审被告：何富国，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县南里岳乡刘大寨村***号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建奇、原审被告常振军、原审被告曲周县力安汽车贸易有限公司（以下简称力安汽车公司）、原审被告何富国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛凡子、吴龙，被上诉人张建奇的委托诉讼代理人王春民、原审被告何富国到庭参加诉讼。原审被告常振军、原审被告力安汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保���公司少赔偿被上诉人张建奇25829元。事实与理由：一是根据保险条款保险公司只负责赔偿直接损失，可知停运损失作为间接损失，保险公司商业三者险对此不承担赔偿责任；二是根据保险条款，保险公司不负责赔偿诉讼费，一审判决由保险公司承担诉讼费不当。
张建奇、常振军、力安汽车公司、何富国均未提供书面答辩状。
张建奇向一审法院起诉请求，判决四被告赔偿原告车辆损失费61785元、施救费、拖车费5000元、车辆所载货物转运费1000元、停运损失24162元、评估费2000元，共计93947元，因原告在襄垣县交警队已领取被告何富国所交押金20000元，故主张各项费用共计73947元，由被告保险公司在交强险及商业险承保范围内赔偿，超出部分由常振军及力安汽车公司赔偿；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日0时30分许，常振军���驶冀DP41**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀D9K**挂重型仓栅式半挂车，沿襄垣县北外环由北向南行驶至七一矿专用线丁字路口右转弯时，遇由西向东行驶张建奇驾驶的豫D752**号“福田”牌重型半挂牵引车、豫DD6**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张建奇受伤、两车不同程度损坏、道路北侧路灯损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对此事故作出襄公交认字第161055号道路交通事故认定书，认定常振军负事故的全部责任，张建奇无责任。被告常振军驾驶的冀DP41**号牵引车、冀D9K**半挂车登记车主为被告力安汽车公司，实际车主系何富国。该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，交强险保险金额122000元，商业第三者责任险保险金额1000000元，事故发生在承保期内。原告张建奇驾驶的车辆登记车主为平顶山市汽车运输公司第十四车队，实际车主系原告���建奇，该车辆在平顶山汽车运输公司第十四车队挂靠经营。事故发生后，原告因修理车辆支出61785元，拖车费支出5000元，经评估停运损失24162元，评估费支出2000元，共计支出92947元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，被告常振军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照保险合同在商业第三者责任范围内予以赔偿。原告���交通事故造成的财产损失有：车辆修理费61785元，拖车费5000元，停运损失24162元，评估费2000元。原告主张的货物转运费1000元未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的财产损失共计92947元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，因常振军承担事故的全部责任，故剩余90947元全部由保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司“保险条款中明确规定，停运损失等间接损失不赔”的辩称，本院认为，《合同法》规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并加以说明。保险条款系格式条款，保险公司提供的证据能够证明保险人与被保险人之间确实存在承保关系，也确实签订过投保提示，但该投保提示上并未明确载明保险条款中的免责条款，保险公司也未提交��他证据用以证明其尽到明确的提示说明义务，故被告保险公司的辩称，本院不予采纳。关于原审中被告何富国垫付的费用问题，因其本人在本案中并未出庭，亦未主张，该费用本案不予处理。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建奇车辆损失共计92947元；二、驳回原告张建奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，本院认为对于该项事由一审法院已经进行了充分论述，并无不当，本院不再赘述。关于上诉人第二项上诉事由，一审法院判决诉讼费由上诉人承担不违反法律规定，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上��人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 宁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1681号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：侯映华,男,1968年9月24日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人侯映华罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人侯映华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人侯映华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初76号刑事判决书中第一项对被执行人侯映华并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高吉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1376号之一
申请执行人银川市经建油漆化工有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：孙芳芳，该公司执行董事。
委托代理人：杨宏斌，男，汉族，1968年3月1日出生，银川市经建油漆化工有限公司职工。
被执行人宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人：刘清清，该公司经理。
本院在执行（2017）宁0105执1376号申请执行人银川市经建油漆化工有限公司与被执行人宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人银川市经建油漆化工有限公司于2017年10月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李兴华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 康 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢615号之一
申请执行人：洛阳某某银行股份有限公司。
被执行人：孙某某。
被执行人：洛阳某某物资有限公司。
被执行人：徐某某。
本院在执行洛阳某某银行股份有限公司与孙某某、洛阳某某物资有限公司、徐某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人洛阳某某银行股份有限公司提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执恢615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终301号
上诉人（原审被告）：南京凯尚信息科技有限公司，住所地南京市溧水区。
法定代表人：刘炜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶金玉，女，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：徐良，男，1959年12月13日生，汉族，住南京市高新区。
上诉人南京凯尚信息科技有限公司（以下简称凯尚公司）因与被上诉人叶金玉、原审被告徐良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2024之二号民事裁定，向本院提起上诉。
凯尚公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款适用的前提是合同未约定履行地点或者约定不明确。本案中，叶金玉已经按照借款合同的约定履行了合同，其应举证证明合同履行地，否则只能按照被告住所地来确定管辖。本案中我司及徐良的住所地分别在南京市浦口区和溧水区，本案应移送南京市浦口区或者溧水区人民法院审理。
叶金玉、徐良未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，徐良作为借款人向叶金玉出具借条，凯尚公司作为担保人在借条上盖章，借条中并未约定合同履行地，凯尚公司亦无证据证明叶金玉与徐良其后就合同履行地形成补充协议，或者依照借条内容、交易习惯可确定合同履行地，故应当以接受货币一方所在地，即叶金玉所在地为合同履行地。叶金玉选择合同履行地人民法院提起诉讼并无不当，一审法院作为主合同管辖地人民法院对本案应具有管辖权。凯尚公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 莹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初104号
原告：蔡豪，男，汉族，生于1967年5月10日，住习水县。
原告：陈素珍，女，汉族，生于1964年8月9日，住习水县。
委托代理人：代卓权，一般授权。
被告：习水县旭永物流有限公司，地址习水县环城路华益检测站内。
法定代表人：张文海，公司总经理。
委托代理人：张建林，公司员工，特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1—A7号。
负责人：黄道兵。
代码：68397699－2。
委托代理人：王伟，系公司员工。
原告蔡豪、陈素珍诉被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称都邦财险）、习水县旭永物流有限公司（以下简称旭永物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告蔡豪、陈素珍及其委托代理人代卓权，被告旭永物流有限公司法定代表人的委托代理人张建林到庭参加诉讼。被告都邦财险经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。庭审后都邦财险提交了答辩意见和对证据进行了补充质证。
原告诉讼请求为：判令被告赔偿原告之子蔡小彬交通事故死亡产生的各项损失583225.80元，被告承担本案一切费用。事实及理由：原告之子蔡小彬购买一台贵Ｃ×××××号车，挂靠于被告旭永物流公司处，登记车主系旭永物流公司，实际车主系蔡小彬。2016年11月5日，蔡小彬驾驶该车辆从习水县习酒镇方向往习酒镇两河口方向行驶，当行驶至磨白线××（××村院子岩）路段时，因车速过快失控，跳车过程中被车辆刮摔在公路边导致死亡。经习水县公安局交通警察大队认定，本次事故系蔡小彬未“按照操作规范完全驾驶”而导致，承担全部责任。贵Ｃ×××××号车在被告都邦财险投保了交强险、商业第三者险、车身险、车上人员险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间。综上，本次事故虽然是原告之子蔡小彬未按操作规范驾驶造成的，但蔡小彬的死亡原因，从现场照片和受伤部位，是因跳车过程中被车辆刮擦后摔在公路边而死亡的。根据贵州省高级人民法院民事审判工作会议和遵义市中级人民法院审判委员会纪要精神，蔡小彬的死亡应转换为第三者。都邦财险应在保险责任范围内承担理赔责任。
被告旭永物流公司答辩称：1、对于本次交通事故发生的事实没有异议；2、蔡小彬所驾驶车辆属于其自己所有的车辆，并且该车辆在都邦财险处投有相关保险，相关平赔偿应该由都邦财险进行赔偿；3、对于原告所诉的相关赔偿费，待原告举出相关证据后我再进行答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、尸检报告；4、死亡现场照片；5、公安局询问黄平、甘奉仙的询问笔录；6、户口本；7、赔偿清单；8、保单及发票。
被告旭永物流向本院提交了：1、公司相关营业资质及法人证明；2、车辆挂靠协议；3保单。
被告都邦财险在庭审后答辩称：对交通事故不持异议，本案死者蔡小彬是贵Ｃ×××××号车的车辆驾驶员，并投保了驾乘险10万元，对原告诉请的金额持异议，诉讼费不应由保险公司承担。被告都邦财险向本院提交了（2015）遵市法少民终字第147号判决。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据符合证据三性，本院予以采信。被告旭永物流提交的证据，原告予以认可，本院予以采信。被告都邦财险提交的判决书与本案无关联，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人对本案部分事实一致的陈述，本院确定以下事实：
1、原告所述事实属实。
2、贵Ｃ×××××号车在都邦财险处投保的交强险限额为122000元，第三者责任险限额为1000000元，车上人员责任险（驾驶人）为100000元。
3、原告支付贵Ｃ×××××号车的施救费5800元，但开具的发票只有4000元的金额，并支付该车的鉴定费600.00元及尸检费1500.00元。
4、2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元，职工月平均工资为3955.50元。
本院认为：本案的焦点是蔡小彬死亡是否符合被告都邦财险交强险和第三者责任险赔付范围的问题。蔡小彬虽系车辆驾驶员，但发生交通事故时系被车辆刮擦后摔在公路边上导致死亡，蔡小彬系在车外受到来自于自己驾驶车辆的伤害，其“身份”虽然是本车驾驶员，但在事发时已转换为第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，交强险是针对第三者的赔偿，原告诉请被告都邦财险在交强险范围内予以赔偿，本院予以支持。蔡小彬在事故发生时“身份”已转换为第三者，按照机动车综合商业保险保险单中机动车第三者责任保险项目（限额100万元）的约定，都邦财险应在该项保险限额内予以理赔。被告都邦财险未向本院提交驾驶员不符合第三者责任险理赔的证据，对其关于仅在驾乘险范围内理赔的辩解，本院不予采纳。
参照贵州省2015年度处理道路交通事故人身损害赔偿数据标准，原告的损失本院确定为：1、丧葬费23733.00元；2、死亡赔偿金491592.80元；3、鉴定费2100.00元；4、施救费4000.00元；5、原告主张精神抚慰金，因事故系蔡小彬的过失造成，因此本院不予支持。原告损失共计521425.80元，该款由被告都邦财险在交强险范围内和第三者责任保险范围内予以赔付。被告都邦财险在事故发生后，未积极理赔，诉讼费由其承担。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额范围内赔偿原告蔡豪、陈素珍因蔡小彬死亡产生的各项损失共计人民币521425.80元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1500.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一七年一月十七日
书记员 黄秀玲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225财保134号
申请人梁广飞，男，1983年4月25日生，汉族，住兰河南省杞县。
被申请人王建红，男，1973年1月2日生，汉族，住兰考县。
申请人梁广飞与被申请人王建红不当得利纠纷一案，申请人梁广飞以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建红名下银行存款8280元予以冻结。并以梁向贞所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人梁广飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人梁向贞提供担保的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封，查封期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对王建红名下的银行存款8280元予以冻结。冻结期限为1年。银行账号为：62×××18
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一六年八月十八日
书记员 黄悦婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1585号
上诉人（原审被告）：宁德市诚德汽车贸易有限公司，住所地在福建省宁德市蕉城区鹤峰南路13号。
法定代表人：卢明文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京徐工汽车制造有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人宁德市诚德汽车贸易有限公司因与被上诉人南京徐工汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁德市诚德汽车贸易有限公司在收到上诉案件受理费的催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市诚德汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年二月七日
书记员 徐晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3733号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汤文楚，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省广州市增城区。2008年7月30日因犯抢劫罪被广州市增城市人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月15日刑满释放；2016年4月11日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪数罪并罚被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3714号起诉书指控被告人汤文楚犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人汤文楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人汤文楚犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2017年5月16日凌晨，被告人汤文楚来到佛山市顺德区容桂街道兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾停车场，乘无人之机，用石头砸碎被害人李某停在该处的粤Ｘ×××××号轿车车窗，从副驾驶位置盗得人民币1500元。破案后，赃款无法起回。
经鉴定，上述汽车车门血样上的STR分型与被告人汤文楚的血样STR分型相同。
2.2017年6月15日凌晨，被告人汤文楚再次来到上址，以上述同样手段，砸碎被害人袁某停在该处的粤Ｘ×××××号汽车车窗，经翻抄未盗得财物。
经鉴定，在车上提取的指纹与被告人汤文楚右手中指指纹捺印相同一。
3.2017年7月27日凌晨，被告人汤文楚再次来到上址，以上述同样手段，在被害人徐某的浙Ａ×××××号小汽车上，盗得二条硬盒中华牌香烟。破案后，赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币900元。
综上所述，被告人汤文楚实施盗窃三宗，盗得赃款赃物共价值人民币2400元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人汤文楚的供述及指认笔录；被害人李某、袁某、徐某的陈述；鉴定书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事判决书及释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录及现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人汤文楚无视国家法律，多次以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤文楚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人汤文楚归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人汤文楚有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汤文楚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤文楚犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汤文楚无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汤文楚犯盗窃罪，罪名成立。被告人汤文楚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且以破坏性手段实施盗窃，依法予以从重处罚。被告人汤文楚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人汤文楚的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人汤文楚的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤文楚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年7月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。