云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终6391号
上诉人（原审原告）：张凌明，男，1962年3月17日生，汉族，住嵩明县。
委托诉讼代理人：李飞，云南滇源律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨贵，男，1967年2月9日生，汉族，住嵩明县。
委托诉讼代理人：王蓉，系云南瑞祥律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙武，男，1977年10月22日生，汉族，住嵩明县。
被上诉人（原审被告）：唐文秋，女，1978年10月12日生，汉族，住嵩明县。
原审第三人：张春江，男，1990年2月10日生，汉族，住嵩明县。
上诉人张凌明因与被上诉人杨贵、孙武、唐文秋，原审第三人张春江案外人执行异议之诉一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1303号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张凌明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。理实和理由：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，上诉人提交的证据已经证明，在法院查封之前上诉人已经签订有合法有效的书面合同，支付了全部购房价款，并占有了该不动产至今，也非因自身的原因未办理过户登记。上诉人的请求已经符合该条规定的全部异议成立要件。一审法院未支持上诉人的请求，认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实公正判决。
被上诉人杨贵辩称：上诉人所说的不是事实，没有依据，一审判决认定事实清楚，适有法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人孙武、唐文秋未到庭答辩。
第三人张春江同意上诉人的意见。
张凌明向一审法院起诉请求：1、依法撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书，解除对原告房屋的查封措施；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月18日，姚贵祥起诉孙武、唐文秋、杨贵民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年11月18日作出（2012）嵩民初字第801号民事判决书，判决：1、由孙武、唐文秋于判决生效之日起十五日内一次性共同偿还姚贵祥本金700000元及利息；2、由杨贵对上述借款本息承担连带偿还责任。姚贵祥于2013年1月9日申请对孙武名下的本案争议房产（位于嵩明嵩阳街道办事处城东小区，房产证号：20××32）及孙武名下奔驰车进行保全，一审法院于2013年1月9日做出（2013）嵩民初保字第4号民事裁定书对该房产及奔驰车进行了保全查封，并于2013年1月9日对奔驰车进行了实际查封，2013年1月10日对该房产进行了实际查封。2013年8月29日，执行局对保证人杨贵在嵩明农村信用合作联社营业部账户内存款591525元进行扣划，对孙武名下车辆进行了变卖处理，所得价款300000元，上述案款于2013年9月3日支付给姚贵祥，该案执行完毕。2013年11月27日，原告张凌明向执行局提出查封异议。2013年12月2日，因该案履行完毕，本院执行局对孙武名下争议房产解除查封措施。2013年10月7日，杨贵对孙武、唐文秋提起追偿权之诉，2013年12月5日，杨贵向本院提起诉讼保全申请，申请对孙武名下的本案争议房产（位于嵩明嵩阳街道办事处城东小区，房产证号：20××32）进行保全查封，于2013年12月6日作出（2013）嵩民初保字第37号民事裁定书对该房产进行了保全查封。2014年2月26日，原告张凌明、第三人张春江对本院（2013）嵩民初字保字第37号民事裁定书提出保全异议申请。2015年1月13日，杨贵申请对孙武、唐文秋进行强制执行。2015年10月26日，一审法院作出（2015）嵩执异字第3号执行裁定书，裁定：驳回案外人张凌明的的异议。后张凌明向云南省昆明市中级人民法院提起复议，云南省昆明市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）云01执复字第1号执行裁定书，裁定：1、撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书；2、本案发回嵩明县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新作出裁定。一审法院于2016年5月9日作出（2016）云0127执异2号执行裁定书，裁定：驳回案外人张凌明的异议。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自载明于不动产登记薄时发生效力。本案中，原告张凌明主张其与被告孙武、唐文秋于2012年5月25日签订了《房屋买卖合同书》，但其与被告孙武、唐文秋未到房管部门办理不动产产权变更登记，故其与被告孙武、唐文秋之间的物权转让行为不具有对抗第三人的效力；且其在房屋未办理不动产产权变更登记的情况下即向被告孙武以现金方式支付全部购房款271600元，不符合交易习惯；根据原告张凌明主张其与被告孙武、唐文秋于2012年5月25日即完成房屋交易，但至2013年1月10日本院对该争议房屋首次查封之时，在近八个月的时间内，双方未到房屋管理部门办理不动产产权变更登记，原告也未到相关部门办理确权；被告孙武与第三人（原告之子）张春江于2013年12月24日再次签订《房屋买卖合同》，并于2014年2月18日在中华人民共和国云南省嵩明公证处办理了公证，但该合同签订及公证的时间均是在本院执行查封的期间。综上，原告张凌明要求撤销嵩明县人民法院（2015）嵩执异字第3号执行裁定书缺乏事实和法律依据，原告张凌明就该争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张凌明的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告张凌明承担。
本案二审中，当事人都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人要求停止对位于嵩明嵩阳街道办事处城东小区房产证号为：20××32的房屋的执行是否应予支持？
本院认为：本案系上诉人要求停止对其购买的登记在被执行人也就是本案被上诉人孙武名下的涉案房屋的执行。而根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。上诉人要求排除对涉案房产执行的本案诉请，只有在符合该条规定的全部条件时，人民法院才应予支持。而根据本案查明的事实及上诉人的陈述，在2012年5月上诉人就购买了涉案房屋并付清了全部购房款，可涉案房产被查封，系在2013年之后，从时间上来看，查封前，上诉人完全有时间办理所购买的涉案房屋的产权过户登记手续。上诉人未及时办理购买的涉案房屋的产权过户登记，因而被被执行人的其他债权人申请查封，本院认为，上诉人自身存在过错，其要求排除执行的理由与上述司法解释规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”条件不符，其主张没有法律依据，一审法院对其诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人辩称因被上诉人孙武躲避不配合导致未能办理过户登记手续，其无过错的意见。本院认为，在被上诉人孙武拒不配合的情况下，上诉人可以通过其他途径来实现自身的权利，要求被上诉人孙武履行义务，即办理过户登记，以维护自身权，因此上诉人该理由不能成立。
综上所述，上诉人张凌明的上诉请求，因没有法律依据，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张凌明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨雅婷