辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终3112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
主要负责人：王浩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江军，男，1981年9月29日出生，满族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号S4-300。
委托诉讼代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）因与被上诉人江军保险合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017）辽0323民初1431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险鞍山支公司不承担173027元赔偿。2、一、二审诉讼费由江军承担。事实和理由：1、一审法院确认江军与受害人家属达成赔偿协议的数额错误。受害人为农业户口并居住在岫岩镇洪家堡村，死亡赔偿金应按照农村标准给付，一审法院判令按照城镇标准赔偿不当。2、一审法院将受害人死亡后果认定江军负同等责任不当。受害人死亡是两起交通事故的结果，第一起事故江军负主要责任，受害人负次要责任，第二起事故江军与案外人负同等责任。受害人对其死亡负有次要责任，江军与案外人负有同等主要责任，即35%。一审法院认定江军承担50%责任错误。3、一审法院判令平安保险鞍山支公司承担精神抚慰金不妥。江军在事故中并非为主要责任或者全部责任，应承担次要责任。依据《道路人身损害赔偿司法解释》，不应承担精神抚慰金。4、诉讼费不应由平安保险鞍山支公司承担。
江军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。受害人住址所在地隶属于辽宁省岫岩满族自治县，该范围内的所有案件岫岩地区均系按照城镇标准计算。
江军向一审法院起诉请求：判令平安保险鞍山支公司给付我方代为支付死者张悦相的死亡赔偿金和精神抚慰金以及丧葬费等各项损失费用，共计334061.50元；案件受理费由平安保险鞍山支公司承担。
一审法院认定事实：江军于2016年8月9日为其所有的辽C6E8**号车辆在平安保险鞍山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元。2017年1月6日18时02分，在岫岩县雅河洪家堡村宝源商行前路段，江军驾驶辽C6E8**号车辆与张悦相驾驶的无牌摩托车发生事故，致使张悦相摔跌在公路上受伤。同日18时07分，隋福祥驾驶辽B530**轻型封闭货车由南至北行驶碾压了倒在公路上的张悦相，张悦相受到辽C6E8**号车辆碰撞及辽B530**轻型封闭货车碾压致其重度颅脑损伤、腹腔多脏器破裂致急性失血性、创伤性休克而死亡。经岫岩县公安局交通警察大队认定，第一起事故江军承担主要责任，张悦相承担次要责任；第二起事故江军与隋福祥承担同等责任，张悦相无责任。事故发生后，江军同张悦相的家属达成赔偿协议，江军赔偿了受害人家属345000元，双方约定该款包括张悦相安葬费、死亡补偿费、被扶养人抚养费等所有费用。另查明，死者张悦相出生日期为1955年11月28日，事故发生时年满61周岁，居住地隶属于岫岩满族自治县岫岩镇洪家堡村。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。江军与平安保险鞍山支公司于2016年8月9日签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。在保险合同的有效期内，江军驾驶辽C6E8**号被保险车辆发生事故造成张悦相摔倒受伤后，张悦相又经案外人隋福祥驾驶的辽B530**号车辆碾压，江军和隋福祥分别实施的侵权行为共同造成张悦相死亡的结果，根据交警队认定，在第二起事故中，江军和隋福祥各自承担50%的责任。张悦相死亡后，江军作为辽C6E8**号事故车辆的被保险人已经对张悦相的亲属履行了赔偿义务，故江军有权要求平安保险鞍山支公司向其赔偿保险金。现江军要求平安保险鞍山支公司赔偿334061.50元保险金的诉讼请求，因张悦相生前居住地隶属于岫岩满族自治县岫岩镇洪家堡村，其近亲属依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、和《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》应得到的丧葬费为26729元、死亡赔偿金为591394（31126元/年×19年）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。可向侵权人主张精神抚慰金，江军已经赔偿给张悦相近亲属的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计334061.50元中，其中丧葬费、死亡赔偿金均系按照己方责任比例赔偿的，精神抚慰金也未超过受诉法院在审理造成被害人死亡的机动车交通事故责任纠纷案件中酌定支持的精神抚慰金数额，故关于江军的诉讼请求，依法应予支持；关于平安保险辩称其只能在不超过35%的责任范围内理赔一节。因张悦相的死亡是两起事故共同导致的结果，第一起事故受伤的相对轻结果被第二起事故死亡的重结果所吸收，第一起事故的受伤结果只是第二起事故死亡结果的一个成因，且对张悦相的死亡交警队已经认定江军和隋福祥负同等责任，故关于平安保险鞍山支公司的辩称不予采信。关于平安保险鞍山支公司辩称精神抚慰金不同意给付一节。因精神抚慰金可在交强险中优先得到赔偿，故此辩称不予采信。关于平安保险公司辩称诉讼费不同意给付一节。因诉讼费应由败诉方负担，故此辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：平安保险鞍山支公司于判决书生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付江军保险金110000元，在商业三者险限额内赔付江军保险金224061.50元，以上共计334061.50元。
二审中，江军提交了一份由受害人张悦相的女儿张洪艳出具的证明一份，欲以证明其父张悦相系家里主要劳动力，依靠其在岫岩镇当木匠养家。对于该证证据，平安保险鞍山支公司认为系受害人家属开具的证明，与本案具有利害关系，证明内容也无法确定真实性。故对于该证据不予认可。本院认为，该受害人家中的情况只有其家属能够具体知情，且本案双方当事人均认可受害人已经收到了全部的赔偿款项，本案的利益结果由侵权人江军承担，故张悦相的家庭成员并非与本案有直接利害关系。本院对于江军的该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：江军为其所有的辽C6E8**号车辆在平安保险鞍山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并签订了保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。关于平安保险鞍山支公司上诉主张“受害人为农业户口并居住在岫岩镇洪家堡村，死亡赔偿金应按照农村标准给付，一审法院判令按照城镇标准赔偿不当”一节。本案受害人的住址下辖于岫岩镇，且主要生活来源于城镇打工所得。故原审法院处理此类户籍人员均按照城镇标准予以计算死亡赔偿金并无不当。对于平安保险鞍山支公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于平安保险鞍山支公司上诉主张“一审法院将受害人死亡后果认定江军负同等责任不当。受害人死亡是两起交通事故的结果，第一起事故江军负主要责任，受害人负次要责任，第二起事故江军与案外人负同等责任。受害人对其死亡负有次要责任，江军与案外人负有同等主要责任，即35%。一审法院认定江军承担50%责任错误。同时，一审法院判令平安保险鞍山支公司承担精神抚慰金不妥。江军在事故中并非为主要责任或者全部责任，应承担次要责任。依据《道路人身损害赔偿司法解释》，不应承担精神抚慰金”一节。首先，本案江军起诉请求平安保险鞍山支公司赔付的系死者张悦相的死亡赔偿金和精神抚慰金以及丧葬费等各项损失费用。而该笔费用的产生正是基于张悦相死亡的客观后果。作为受害人因前一起事故已经处于无法控制自身处境的状态，故在其被致死的后一起事故中，不存在还让受害人承担部分过错的法律责任分配。故平安保险鞍山支公司主张江军与案外人负有同等主要责任35%，则剩余的30%责任由受害人自己承担的主张，本院不予支持。其次，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条所规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，即精神抚慰金属于损害赔偿范围。故平安保险鞍山支公司的上诉理由不具有事实和法律依据。本院不予支持
关于平安保险鞍山支公司上诉主张“诉讼费不应由平安保险鞍山支公司承担”一节。因诉讼费用的收取系法院依职权向败诉一方收取的案件受理费用。平安保险鞍山支公司将不承担诉讼费用这一内容以格式条款的方式予以免除，超出了民事合同可以约定的范畴。原审判令由败诉方平安保险鞍山支公司承担诉讼费用并无不当，故本院对于平安保险鞍山支公司该项主张亦不予支持。
综上所述，平安保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 全名鼎