重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5346号
原告：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。
法定代表人：邹晴，总经理。
委托诉讼代理人：黄雅莉、甘学英，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，统一社会信用代码91500106622013092J。
法定代表人：欧金龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。
原告重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂建司）与被告重庆红旗建筑工程有限公司（以下简称红旗建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄雅莉、甘学英，被告委托诉讼代理人朱彦熹到庭参加了诉讼。审理中，被告提出管辖权异议，经一审、二审依法驳回。双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告志昂建司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款513430元；2、被告支付原告逾期付款违约金368242元；3、被告支付原告资金占用费，从2016年5月4日起按359元/天计算至货款付清时止。事实和理由：朱小龙是被告红旗建司的项目经理，2013年10月2日，朱小龙代表被告与原告签订《江津区建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告承建的工程供应预拌砼，由廖燕负责财务对量。后原告按朱小龙指示将货物送至指定地点，经廖燕确认，原告累计供应价值1470490元的货物。被告支付957060元后，拒不支付余下513430元货款，此行为已严重违约，应当支付原告违约金。同时，原告认为合同中约定按银行同期贷款利率的2倍计算资金占用费过低，请求法院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告红旗建司辩称：本案所涉合同中的公司印章不属于被告。《江津区建设工程预拌砼供应合同》中载明的陈刚、李亚丽、廖燕均不是公司员工，公司并未授权朱小龙签订合同、廖燕对账。朱小龙是挂靠在被告公司，其与公司签订的《项目经理责任书》、《项目工程承包法律责任书》应属无效，对外债务及法律责任应由朱小龙个人负担。原告提交的确认单中备注有几个工地名称，并非完全用于元煌工地。即使债务属实，部分债务已过诉讼时效。资金占用费和违约金不应同时得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告红旗建司承建了位于重庆市江津区白沙工业园区的元煌、柏宏、品厚、美海工地，并授权朱小龙为上述项目的负责人。2013年10月2日，被告红旗建司（使用方，甲方）与原告志昂建司（供应方，乙方）签订《江津区建设工程预拌砼供应合同》，约定甲方向乙方订购预拌砼，工程地点江津区白沙工业园，由廖燕负责财务对账，并约定在商品砼供应完毕后10个工作日内办理结算并付清该工程所欠货款，若逾期或拖延结算时间的，按当时银行贷款利率的2倍数额补偿供货方的资金占用费直至货款付清时止，并承担违约责任。朱小龙在合同尾部甲方委托代理人处签字，被告红旗建司在甲方处加盖公章。2014年4月3日，廖燕确认原告最后一次送货时间为2014年3月16日，截止2014年3月20日，累计欠原告货款820490元，其中有6000元的货物用于翔邦工地。其后，朱小龙于2014年3月25日支付200000元货款，于2014年4月26日支付50000元，于2015年2月11日支付57060元，现尚有513430元货款未支付。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告有无建立买卖关系；2、部分货款有无超过诉讼时效；3、欠付货款金额；4、违约金和资金占用损失能否同时得到支持以及计算标准。现评述如下：
关于第一个争议焦点。原告提交的生效判决和被告提供的《项目工程承包法律责任书》、《项目经理责任书》可以证明，朱小龙为红旗建司授权的位于重庆市江津区白沙工业园区元煌等项目的负责人，其作为委托代理人与原告签订《江津区建设工程预拌砼供应合同》，是履行职务的行为，依据《民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告红旗建司承担责任。因该合同对账确认单、农商行客户收款回单、收据等相互印证，形成证据锁链，足以认定原告确已把货物送至被告承建项目工地。故原、被告之间买卖关系成立。被告以印章虚假为由否认原告与被告存在买卖合同关系，本院不予采信。被告申请对该合同中的被告公章真伪进行鉴定，无必要性，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。原告最后一次送货时间是2014年3月16日，根据合同约定，最迟付款时间应为2014年3月29日。朱小龙于2015年2月11日的付款行为，即为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务的情形，已构成诉讼时效的中断，故本案所涉债务未超过诉讼时效。
关于第三个争议焦点。《江津区建设工程预拌砼供应合同》中载明由廖燕负责财务对账，且审理中查明元煌、柏宏、品厚、美海工地由被告红旗建司承建，故廖燕对以上项目货款的对账确认应为有效。另有翔邦工程中使用价值6000元的货物，虽经廖燕确认，但无法证明翔邦与被告的关联性，应予以扣除，故本院认定被告尚欠原告货款507430元。
关于第四个争议焦点。合同第五条约定“逾期或拖延结算时间的，必须按当时银行贷款利率的2倍数额补偿供货方资金占用费直至付清时止，并承担违约责任”。根据原告当庭陈述，违约金计算至起诉之日，资金占用损失从起诉之日起算，故两者未重复计算，可予同时支持。双方对利率所参照的银行约定不明，本院认定为中国人民银行。合同中未明确承担违约责任的方式、标准，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准，从逾期之日（2014年3月29日）起，以尚欠款项为基数，对违约金分段予以支持。对资金占用费，以尚欠货款为基数，从起诉之日起，按约定的中国人民银行同期贷款利率的2倍予以支持。原告诉称违约金、资金占用费计算标准过低，请求调高，但未提供其他损失的依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，予以支持，其余应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆红旗建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆志昂建材有限公司货款507430元；
二、被告重庆红旗建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆志昂建材有限公司违约金（以614490元为基数，从2014年3月29日起计算至2014年4月25日止；以564490元为基数，从2014年4月26日起计算至2015年2月10日止；以507430元为基数，从2015年2月11日起计算至2015年5月5日止。均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
三、被告重庆红旗建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆志昂建材有限公司资金占用费（以507430元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2015年5月6日起计算至付清时止）。
四、驳回原告重庆志昂建材有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元，保全费4931元，由被告重庆红旗建筑工程有限公司负担。受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由被告在履行上述义务标的款时转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 谢难男
人民陪审员 朱道群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯 俊