江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3846号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：任晓时，男，1957年4月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：王冰，男，1976年12月11日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任晓时、王冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《伤残评定》）附则5.1，同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。被鉴定人任晓时的伤情明确为髋臼骨折，但是锡诚[2016]临鉴字第849号司法鉴定意见书以髋臼骨折，下肢活动受限评定九级伤残；又以髋臼骨折，骨盆畸形愈合评定十级伤残。髋臼骨折必然会影响下肢活动度丧失，加上踝关节活动受限，两者共同作用导致评定九级伤残，单一分开，则达不到九级伤残；在髋臼骨折已有更高等级伤残时，不应再适用低等级的十级伤残。该司法鉴定意见书明显违反《伤残评定》附则5.1的规定。2.计算被扶养人生活费应当扣除任晓时母亲的生活保障收入。
任晓时答辩称，一审鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论符合相关标准；任晓时母亲每个月确有国家高龄老人补贴158元，但补贴不等于收入，在计算被抚养人生活费时无需扣除。
王冰二审未作答辩。
任晓时向一审法院起诉请求：1.保险公司、王冰赔偿任晓时各项损失300907.85元。（医疗费42813.05元、住院伙食补助费2754元、营养费2754元、护理费9180元、误工费42000元、残疾赔偿金178430.40元、被抚养人生活费9986.40元、精神抚慰金12000元在交强险中优先赔偿、交通费1000元），要求交强险和商业险一并处理。2.保险公司、王冰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月9日16时40分左右，王冰驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿宜兴市芳桥街道彩鳞路由南向北行驶到与X305线交叉路口左转弯后逆向行驶到利平耐火厂门口处，与沿X305线由西向东由任晓时驾驶的苏Ｂ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、任晓时受伤的交通事故。交警部门于2015年2月15日作出道路交通事故认定书，确认王冰承担事故全部责任；任晓时无责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（金额1000000元及不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，任晓时第一次医疗费119401.50元已由王冰支付，王冰向保险公司已作理赔，理赔款为96411.20元。自2015年5月19日起至2016年4月20日止，任晓时多次至医院检查并住院治疗，任晓时支付医疗费合计42813.05元。
又查明，任晓时于2015年2月9日入院宜兴市中医医院治疗至2015年4月30日出院；于2015年6月11日入院无锡市第九人民医院33天治疗至2015年7月14日出院；于2015年8月23日入院无锡市第九人民医院18天治疗至2015年9月10日出院；于2015年12月24日入院无锡市第九人民医院22天治疗至2016年1月15日出院。
又查明，2016年5月3日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第849号司法鉴定意见书，鉴定意见为任晓时右下肢丧失功能25％以上（未达50％）评定为九级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，双足十趾丧失功能20％以上（未达50％）评定为十级伤残；其误工期360日、护理期、营养期住院期间为宜。任晓时支付鉴定费2520元。
又查明，吴全娣（身份证号）与任香大（已故）夫妻共生育子女三人，分别为任晓时、任国时、任琴仙。
又查明，任晓时与江苏平海化工机械制造有限公司签订全日制劳动合同书一份。江苏平海化工机械制造有限公司发放给任晓时工资为37443元每年。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、户籍资料、证明、劳动合同、调查笔录、账户明细单、鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××号小型客车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成任晓时的损害予以赔偿。王冰驾驶的机动车车辆承担事故全部责任，故超出交强险限额部分，应由肇事方负担全部责任。肇事车辆向保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，故超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。审理中，保险公司提出要扣除非医保用药费用及被抚养人农保款的主张，保险公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。任晓时在本案中的损失为医疗费42813.05元、住院伙食补助费2754元、营养费2754元、护理费9180元、残疾赔偿金178430.40元、误工费为36930元、被抚养人生活费9986.40元、精神抚慰金12000元在交强险中优先赔偿，符合法律规定，应予支持，交通费酌情定为800元，共计295647.85元。保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险限额为175647.85元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付任晓时295647.85元。二、驳回任晓时的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4426元（其中案件受理费1906元、鉴定费2520元），由任晓时负担23元，保险公司负担4403元。保险公司负担部分已由任晓时垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给任晓时。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，经本院向无锡中诚司法鉴定所询问，该所就保险公司针对鉴定意见提出的异议书面答复如下：
“《伤残评定》附则5.1规定:……同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”
“考虑被鉴定人右髋臼骨折虽然既影响骨盆结构又部分影响右下肢功能障碍，但骨盆畸形与肢体功能障碍属于不同性质的伤残（类似于脑外伤后既产生精神障碍又形成肢体瘫，虽为同一处损伤引起，但属于不同性质的伤残，故应分别评定等级伤残）。综上所述，本所参照《伤残评定》4.9.9i）及4.10.7b）项之规定，针对其肢体功能障碍及躯体形态学改变分别评定为九级伤残、十级伤残，不违反前述伤残评定标准附则5.1的规定。”
对无锡中诚司法鉴定所的答复，保险公司质证认为：对该答复的真实性无异议，但是对答复的内容不予认可。本案涉及的髋臼骨折导致的肢体功能障碍和形态改变实质上属同一性质，因形态学改变而导致肢体功能障碍存在明显的因果联系和一致性，与答复中类比的脑外伤引起精神障碍和肢体瘫，完全不同，该所的解释恰恰反映其鉴定结论违反《伤残评定》附则5.1的规定。
本案二审的争议焦点为：1.一审鉴定意见是否违反《伤残评定》附则5.1的规定；2.计算被扶养人生活费时，是否应当扣除任晓时母亲每月158元国家高龄老人补贴。
本院认为，关于一审鉴定意见，无锡中诚司法鉴定所针对保险公司的异议作出合理解释，说明任晓时右髋臼骨折虽既影响骨盆结构又部分影响右下肢功能障碍，但骨盆畸形与肢体功能障碍属于不同性质的伤残，故并不违反《伤残评定》附则5.1的相关规定。保险公司对该答复不予认可，但又未能提供足以反驳的依据，故本院对其异议不予采纳。
关于被扶养人生活费，任晓时二审中自认其母亲每月有158元高龄老人补贴，该笔收入在计算被扶养人生活费时应当予以扣除，故本案中，被扶养人生活费应认定为9228元﹝（24966-158*12）*5年*0.24/3﹞。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1904号民事判决；
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付任晓时294889.45元；
三、驳回任晓时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1906元、鉴定费2520元，合计4426元，由任晓时负担25元，保险公司负担4401元；二审案件受理费1906元，由任晓时负担10元，保险公司负担1896元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢志鹄