广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初152号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地广东省河源市源城区碧水居D区。
负责人：邹向锋，该支公司总经理。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1972年8月11日出生。
委托代理人：黄某某，男，汉族，1970年8月3日出生。
委托代理人：谢某某，男，汉族，1972年5月6日出生。
第三人：河源市交通集团同发运输有限公司，住所地广东省河源市河源大道北79号。
法定代表人：邓元方，董事长。
委托代理人：刘某某，男，汉族，1968年1月15日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年8月29日作出（2016）粤1621民初1073号民事判决。原告不服判决，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤16民终1029号民事裁定：一、撤销紫金县人民法院（2016）粤1621民初1073号民事判决；二、发回紫金县人民法院重审。本院于2017年1月17日立案重审，并另行组成合议庭。在诉讼过程中，本院依法追加河源市交通集团同发运输有限公司为本案第三人，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温国强，被告的委托代理人黄某某、谢某某，第三人的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，第三人聘请的司机梁某某驾驶粤P045**号大型普通客车从紫金县往河源市方向行驶，被告驾驶赣02-716**号变型拖拉机从河源市往紫金县方向行驶，在S242线10KM+800M路段时，被告超越前方同方向由龚某某驾驶临时停放在道路右侧边的粤PK29**号中型自卸货车时，与粤PO45**号大型普通客车发生碰撞，碰撞后粤PO45**号大型普通客车右侧又与相对方向由龚某甲驾驶的粤PKW2**号大型普通客车发生碰撞后，坠入其行驶方向的左侧路外，赣02-716**号变型拖拉机车厢尾部又与粤PK29**号中型自卸货车尾部发生碰刮，造成四车不同程度损坏，粤PO45**大型普通客车乘客周某甲、魏某某死亡，周某乙、赖某某、邓某某、廖某某、朱某某受伤的交通事故。事故发生后，紫金县交警大队认定被告负事故的同等责任，梁某某、龚某甲、龚某某共同负事故的同等责任（梁某某在同等事故责任中作用较大、龚某甲、龚某某在同等责任中作用较小）。经紫金法院作出的（2014）河紫法民二初字第304号民事判决及河源市中级人民法院作出的（2015）河中法民二终字第25号民事判决，判决原告在道路客运承运人责任险限额内承担河源市交通集团同发运输有限公司损失共计1000000元。紫金县人民法院作出的（2015）河紫法民二初字第286号民事判决，判决原告在道路客运承运人责任险限额内承担河源市交通集团同发运输有限公司损失共计110319.3元。河源市源城区人民法院作出的（2015）河城法民二初字第285号民事调解，调解原告承担河源市交通集团同发运输有限公司粤PO45**车损104375元。原告承保粤PO45**车在事故中承担垫付的费用共计1214694.3元（人损金额1110319.3元、车损金额104375元）。另紫金法院作出的（2014）河紫法民一初字第842号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险和商业三者险内承担周某甲、魏某某的死亡赔偿金共计263716.72元，被告张某某赔偿182861.19元。本案损失共计1690416.68元，其中人身损害赔偿金额为1586041.68元（原告已垫付100万元），粤PO45**车损赔偿金104375元（原告已垫付）。按照法律规定，上述人身损害金额1586041.68元应由粤PKW2**车、粤PK29**车、赣02-716**车在交强险伤残死亡赔偿限额内先行赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担，由车辆的商业三者险内承担。按照法院同案判决认定和事故责任认定，粤PO45**车责任比例20%、粤PKW2**车责任比例15%、粤PK29**车责任比例15%、赣02-716**车责任比例50%。即1586041.68元-360000元（粤PKW2**车、粤PK29**车、赣02-716**车的交强险）=1226041.68元，超出交强险部分按照各车占事故责任比例计算：粤PKW2**车：1226041.68元×15%=183906.252元；粤PK29**车：1226041.68元×15%=183906.252元；赣02-716**车：1226041.68元×50%=613020.84元；粤PO45**车：1226041.68元×20%=245208.336元。各车加上交强险120000元后，粤PKW2**车承担303906.252元、粤PK29**车承担303906.252元、赣02-716**车承担733020.84元。扣除粤PKW2**车已赔付金额131858.36元，粤PKW2**车仍需承担172047.89元，扣除粤PK29**已赔付金额131858.36元，粤PK29**车仍需承担172047.89元，赣02-716**车未赔付任何款项，被告应承担人损费用：1000000元-粤PO45**应付金额245208.336元-粤PKW2**车应付金额172047.89元-粤PK29**车应付金额172047.89元=410695.88元。另，原告先行垫付粤PO45**车损104375元，应由被告承担车损51187.50元，计算方式【（104375元-6000元（粤PK29**、粤PKW29**、赣02-716**车交强险）×50%（责任比例）+2000元（赣02-716**车交强险）】=51187.50元。经查，被告未为赣02-716**车购买交强险和商业三者险，故应由被告全额承担赣02-716**车造成的损失461883.38元。开庭前，原告的诉讼请求金额变更为601347.15元。请求法院判决:1、被告立即返还原告垫付的费用601347.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自已主张向法庭提供了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、（2014）河紫法民二初字第304号民事判决书、（2015）河中法民二终字第25号民事判决书、（2015）河紫法民二初字第286号民事判决书、（2015）河城法民二初字第285号民事调解书、（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书、中国工商银行业务回单、中信银行客户回单、中国工商特种转帐凭证、中信银行电子转帐凭证等证据。
被告辩称：1、紫金县交警大队作出的事故责任认定属于法律效力待定，是没有生效的法律文书，不能作为事故责任认定的依据。2、没有任何法院判决被告须承担事故赔偿60多万元，也没有证据证实原告为被告垫付了60多万元赔偿金。（2014）河紫法民一初字第842号的判决已生效且执行完毕，原告是该案当事人，但原告没有对该案上诉，实质是认可100万元由其负责赔偿。3、原告对其赔偿的100万元承运人责任险赔偿金不具有追偿权，其赔偿同发公司100万元保险金是其履行应当赔偿的义务，与被告没有任何关系。4、本案涉及的其中100万元赔偿金是属于人身损害赔偿，按法律规定，人身损害赔偿请求权应当在1年内行使，而原告起诉已超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自已主张向法庭提供了（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书、（2015）河紫法执字第202-5号执行裁定书、道路交通事故现场图、广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书（第0259-2号）、广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书（第0259-4号）等证据。
第三人述称：涉案粤PO45**大型普通客车在原告处投保了车险。发生事故后，第三人已先垫付，然后再起诉原告，已经得到了赔偿。本次的交通事故，第三人的权利义务已履行完毕，请求法院作出公正判决。第三人未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2013年12月3日，河源市交通集团同发运输有限公司客运车队（第三人的分支机构）为涉案粤P045**号牌大型普通客车在原告处投保了道路客运人责任险（保险单号为0913444478），保险金额为每人责任限额为500000元，座位数为23个，每次和累计责任限额均11500000元，保险期限自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。
2014年7月27日15时10分，第三人聘请的司机梁某某持准驾车型驾驶同发公司所有的粤P045**号大型普通客车，从紫金县往河源市方向行驶，被告驾驶赣02-716**号变型拖拉机从河源市往紫金县方向行驶，在S242线10KM+800M路段时，被告超越前方同方向由龚某某驾驶临时停放在道路右侧边的粤PK29**号中型自卸货车时，与梁某某驾驶的粤PO45**号大型普通客车发生碰撞。碰撞后，粤PO45**号大型普通客车右侧又与相对方向由龚某甲驾驶的粤PKW2**号大型普通客车发生碰撞，然后坠入其行驶方向的左侧路外。而赣02-716**号变型拖拉机车厢尾部又与粤PK29**号中型自卸货车尾部发生碰刮，造成四车不同程度损坏，粤PO45**大型普通客车上的乘客周某甲、魏某某当场死亡，乘客周某乙、赖某某、邓某某、廖某某、朱某某等受伤的交通事故。对此事故，紫金县公安局交警大队作出了紫公交认字[2014]第0047号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机件未定期进行安全技术检验、不符合技术标准的机动车辆与对面来车有会车可能时超越停放车辆，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第四十三第（二）项之规定，对事故发生有同等过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应负事故的同等责任。梁某某驾驶机动车超速行驶，遇险时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定；龚某甲驾驶机动车辆跟随前面超越停放车辆的赣02/71606号牌变型拖拉机时越过道路中心线行驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定；龚某某驾驶机动车临时停车，妨碍其他车辆通行，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十条第（二）项之规定，梁某某、龚某甲、龚某某应共同负事故的同等责任（该事故同等责任中，梁某某驾驶车辆的违法行为或过错程度在事故同等责任中作用较大，龚某甲、龚某某驾驶车辆的违法行为或过错程度在事故同等责任中作用较小）。
事故发生后，第三人赔偿了死者家属的经济损失共1732000元和伤者的经济损失共110319.3元，合计1842319.3元；原告向死者家属赔偿了300000元。2014年9月至2015年9月间，第三人以其已向受害人及其家属赔偿了经济损失为由三次向本院提起诉讼，另又向河源市源城区人民法院提起赔偿财产损失之诉。本院经审理查明后，于2014年12月2日作出了（2014）河紫法民二初字第304号民事判决书，判决原告在道路交通事故客运承运人责任保险限额内支付第三人交通事故损失700000元。原告不服提起上诉，河源市中级人民法院依法作出（2015）河中法民二终字第25号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；于2015年11月12日作出了（2015）河紫法民二初字第286号民事判书，认定乘客伤者的经济损失为110319.3元，判决原告在道路交通事故客运承运人责任保险限额内支付第三人交通事故损失110319.3元；于2015年3月13日作出了（2014）河紫法民一初字第842号民事判决书，认定乘客死者的经济损失为1475722.38元以及司机梁某某承担责任20%，判决被告张某某赔偿损失为182861.19元。河源市源城区人民法院于2015年9月24日作出了（2015）河城法民二初字第285号民事调解书，确认第三人的车辆损失为104375元，并由原告负责赔偿。上述判决、调解均已发生法律效力，根据各判决及调解的确认：本次交通事故造成的人身损害经济损失1586041.68元、财产损失为104375元，原告已赔偿人身损害经济损失1110319.3元、财产损失为104375元，被告赔偿182861.19元。2016年7月5日，原告向本院起诉，并提出上列诉请。2016年8月29日，本院作出了（2016）粤1621民初1073号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决并提出上诉，河源市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤16民终1029号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。
另查明：1、被告驾驶的上述涉案赣02-716**号变型拖拉机没有购买交强险及其他商业保险；2、在审理（2014）河紫法民一初字第842号案件过程中，本院为了查清事实，曾向河源市公安局交通警察支队去函，要求该支队对涉案交通事故的各车辆责任划分情况作出具体说明，以供本院参考。河源市公安局交通警察支队向本院复函，答复如下：紫金县公安局交通警察大队认定张某某负事故同等责任，梁某某、龚某甲、龚某某负事故的同等责任，事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，决定维持原办案单位认定意见，并建议在民事赔偿方面对此事故各方当事人依次酌情裁定。
上述事实，有原、被告提供的相关证据以及开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务人的一种经济上请求补偿的权利，该权利基于一定的法律关系而产生。交通事故发生后，交警部门对事故的责任认定，程序合法，依据充分，适用法规准确，结论公正，且经两级交警部门的确定，应当采纳，并以此为据确定赔偿义务人应承担的赔偿份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，被告驾驶的赣02-716**号变型拖拉机没有投保交强险，在事故赔偿中，先由已承保交强险的原告在其责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。原告已赔总额当中，扣除法定应赔部分，超出部分应属于垫付的赔偿款。根据责任认定：原告在客运承运人责任保险限额内人身损害经济损失的应赔数额为245208.34元[（损失总额1586041.68元-三辆涉案车交强险360000元）×责任20%]。原告在财产损失限额内应赔数额为19675元[（104375元-三辆涉案车交强险6000元）×责任20%]；被告赔偿人身损害经济损失的应赔数额为733020.84元[（损失总额1586041.68元-三辆涉案车交强险360000元）×责任50%+赣02-716**号变型拖拉机交强险120000元]，赔偿财产损失应赔数额为51187.5元[（104375元-三辆涉案车交强险6000元）×责任50%+赣02-716**号变型拖拉机交强险2000元]，扣除被告已在（2014）河紫法民一初字第842号民事判决中确认赔偿182861.19元，被告仍需赔偿601347.15元（733020.84元+51187.5元-182861.19元）。综上，原告为人身损害经济损失和财产损失垫付的赔偿款为949810.96元（1110319.3元-245208.34元+104375元-19675元），而被告仍需赔偿的601347.15元已由原告垫付，原告对其垫付的赔偿款依法享有追偿权。因此，被告欠原告垫付的赔偿款601347.15元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当偿还。至于被告提出本案已超过诉讼时效的问题，经查：原告追偿的垫付款虽然是已赔付的人身损害经济损失，但在本案中，原告请求的是追偿垫付款，并非身体受到伤害要求赔偿的侵权之诉。因此，本案的诉讼时效为二年，并未超过，被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司偿还垫付的赔偿款601347.15元。
本案受理费8228元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟冠锋
审 判 员 黄木先
人民陪审员 黄特青
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢美萍