wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初2296号
原告：张雄。
委托诉讼代理人：张青青，系原告之子。
被告：任林。
原告张雄诉被告任林承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月31日，原告张雄经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张雄负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张佳琪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4653号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人：罗邦萍，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与罗邦萍银行卡纠纷一案中。经查，现被执行人罗邦萍无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月14日，被执行人张明忠尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行本金200234.65元以及相应的利息，案件受理费4704元，应向本院交纳执行费2904元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4653号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雨竹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执268号之一
申请执行人高千惠，女，1994年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理。
本院立案执行高千惠与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十八日
执行员 刘 寿
书记员 朱鹤晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2477号
上诉人（原审原告）：崔爱辉，男，1977年10月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁利胜，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京诺瓦建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：沈祖建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人崔爱辉因与被上诉人南京诺瓦建设工程有限公司（以下简称诺瓦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔爱辉上诉请求：撤销一审判决，改判诺瓦公司给付货款356288元。事实和理由：一审认定诺瓦公司不是合同相对方系事实认定错误。1.高辉的行为构成对诺瓦公司的表见代理。诺瓦公司承建了启东市南苑中学、东安中学、东海小学运动场建设工程。本人将工程所需砂石、水泥等送至诺瓦公司工地，合同在工地实际履行，本人有足够的理由相信在工地签收货物的高辉系诺瓦公司工作人员。这是高辉具有代理权的根本表象。2.高辉系诺瓦公司工作人员。我司一审就此提供了存留于项目主管行政部门的相关证据，尤其是项目部通讯录显示高辉为现场主管。3.高辉在结算单上加盖南苑中学体育运动场项目部印章，证明诺瓦公司为买受人，高辉的行为系职务行为。留存于主管行政部门的证据足以证明该公章系诺瓦公司持有，并在项目建设中实际使用。
诺瓦公司辩称，1.从合同订立、履行到结算，均在高辉与崔爱辉之间进行，与我司无关。依据合同相对性原则，崔爱辉只能向高辉主张货款。2.高辉不具有代理我司的表象，也不是我司工作人员。崔爱辉明知高辉无权代表我司。3.结算单上加盖的项目部印章系高辉私刻，且案涉三个项目，但结算单上仅有“南京诺瓦体育建设工程有限公司南苑中学体育运动场项目部”（以下简称诺瓦公司南苑中学项目部）印章，说明崔爱辉没有尽到审查义务。
崔爱辉向一审法院起诉请求：判令诺瓦公司给付货款356288元及逾期利息，诉讼费用由诺瓦公司承担。
一审法院认定事实：崔爱辉与高辉达成口头协议，由崔爱辉向南苑中学、东海小学、东安中学运动场项目工地供应沙石、水泥。2014年2月29日，经双方对账，崔爱辉共计向上述三个工地供应的砂石、水泥价款为356288元。高辉对上述数据进行了确认，并加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章。后崔爱辉多次催要欠款未果，遂成讼。
另查明，诺瓦公司承建了启东市南苑中学、东安中学、东海小学塑胶运动场建设工程。
一审法院认为，从本案现有证据分析，诺瓦公司不应为案涉买卖合同的相对方，故不应承担给付货款的责任。首先，崔爱辉没有直接证据证明与诺瓦公司存在买卖合同关系，合同商谈、送货、结算等交易过程均未有诺瓦公司的直接参与，崔爱辉也未举证证明高辉系诺瓦公司员工、高辉与诺瓦公司存在劳动雇佣关系或诺瓦公司曾向高辉出具过相应权限的委托手续。其次，虽然高辉在结算单上加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章，但崔爱辉未能举证证明诺瓦公司曾以任何方式向其明示高辉系案涉项目的实际施工人或项目经理，在整个合同履行期间更不存在诺瓦公司直接向崔爱辉支付款项的情形，故无法认定高辉的行为存在有诺瓦公司代理权的表象。崔爱辉对于合同相对人是否为诺瓦公司并未尽审查义务，在合同履行过程中从未要求诺瓦公司对案涉买卖关系进行确认或追认，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失。据此，一审判决：驳回崔爱辉的诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。
另查明，崔爱辉一审提供的南苑中学项目部通讯录复印件显示高辉为现场主管，曹军为项目经理。崔爱辉陈述高辉要求其供货时自称系诺瓦公司工作人员，并未出示证明材料，通讯录等材料系其诉讼后调取。崔爱辉至今未收到任何货款，其一直在向高辉主张货款。
本院认为，首先，高辉的行为不构成有权代理。有权代理是代理人享有代理权而进行的代理，在有权代理的情况下，代理行为的效果直接归被代理人承受。通常而言，有权代理包括职务代理和委托代理。本案中，崔爱辉并无证据证明高辉与诺瓦公司之间存在劳动合同关系，或者诺瓦公司向高辉出具过有相应权限的委托手续。虽然崔爱辉一审提供的南苑中学项目部通讯录复印件显示高辉为现场主管，但诺瓦公司否认该通讯录系其制作。即使该通讯录真实留存于启东市政府投资项目工程建设中心，高辉并非项目经理，亦不能就此推定高辉具有代表诺瓦公司对外签订买卖合同的权限。
其次，高辉的行为不构成对诺瓦公司的表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，表见代理的构成要件包括以下四点：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般要件，即不具有无效和可撤销的内容。本案中，高辉向崔爱辉自称系诺瓦公司工作人员，并未出示任何证明材料，而通讯录等材料均系崔爱辉在本案诉讼后调取。因此，在口头协议及实际供货过程中，并不具有足以使崔爱辉相信高辉有权代表诺瓦公司的事实或者理由。2014年2月29日的结算单上虽然加盖了诺瓦公司南苑中学项目部印章，但诺瓦公司承建的项目包括南苑中学、东安中学、东海小学，即使高辉持有并使用诺瓦公司南苑中学项目部印章，也难以认定其具有代表诺瓦公司的权利表象。崔爱辉在订立合同、送货以及结算时，对于高辉的身份及是否有权代表诺瓦公司均未作审查，亦未要求诺瓦公司对交易进行确认或支付货款，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失。
综上，崔爱辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6644元，由崔爱辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 佳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初811号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县。统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告：江西绿能电器科技有限公司，住所地：江西省宜丰县。统一社会信用代码：91360924696073733K。
法定代表人：徐海涛，该公司经理。（未到庭）
被告：徐海涛，男，1990年12月13日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市东湖区。（未到庭）
被告：徐长华，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。（未到庭）
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西绿能电器科技有限公司、徐海涛、徐长华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告江西绿能电器科技有限公司、徐海涛、徐长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一签订的《流动资金借款合同》；2、依法判决被告一归还原告借款本金共计400万元，利息32851.01元（利息算至2017年8月4日），相应利息以支付之日为准；3、其余被告对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告江西绿能电器科技有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告江西绿能电器科技有限公司向原告借款400万元作于购买原材料，合同期限为两年。为顺利借款，被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，两被告表示愿意为江西绿能电器科技有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依合同约定发放400万元贷款。该笔贷款的借款期限为一年，借款时间为2016年7月5日至2017年7日，年利率为5.655%，按月结息，到期还本，保证担保。贷款到期后，被告无力还本息，经原告多次催要无果。至2017年8月4日止，被告尚欠原告本金400万元，利息32851.01元。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告江西绿能电器科技有限公司未到庭作答辩。
被告徐海涛未到庭作答辩。
被告徐长华未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告江西绿能电器科技有限公司因需要资金周转，于2016年7月5日，原告与被告江西绿能电器科技有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告江西绿能电器科技有限公司向原告借款400万元作于购买原材料，合同期限为两年。同日被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，表示愿意为江西绿能电器科技有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后的，当日原告把400万元款转入被告江西绿能电器科技有限公司，约定年利率为5.655%。后被告除支付部分利息外，并未按合同约定还本付息。至2017年8月4日止，被告尚欠原告借款本金400万元，利息32851.01元。
以上事实，有开庭笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、提借通知书等证据证实，可以认定。
本院认为,原告与被告江西绿能电器科技有限公司之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告江西绿能电器科技有限公司未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约。现原告要求解除合同并要求被告江西绿能电器科技有限公司还款付息，理由正当，本院予以支持。被告徐海涛、徐长华与原告签订最高额保证合同，为被告江西绿能电器科技有限公司的借款本金及利息、违约金等所有其他应付费用提供连带责任保证。在被告江西绿能电器科技有限公司不履行合同义务时，原告有权要求被告徐海涛、徐长华承担连带责任。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西绿能电器科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款4000000元，支付自2016年7月5日起至2017年8月4日止尚欠的借款利息32851.01元。并支付原告该借款自2017年8月5日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。
二、被告徐海涛、徐长华对被告江西绿能电器科技有限公司的借款本金、及利息、违约金等所有其他应付费用，承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39063元（原告已交19531），保全费5000元,由被告江西绿能电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟淑敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4155号
原告：鲁显琼，女，1975年11月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：程浩，男，1973年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
第三人：程燕梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
原告鲁显琼诉被告程浩、第三人程燕梅物权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告鲁显琼于2017年11月13日以另寻途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁显琼申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁显琼撤诉。
案件受理费500元,减半收取计250元,由原告鲁显琼负担。
审判员 徐育华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 明
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1202执636号
申请执行人谢秀英。
被执行人覃廷勇。
被执行人杨华玉。
被执行人马仁玉。
本院在执行谢秀英与覃廷勇、杨华玉、马仁玉民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行本院(2014)怀鹤民二初字第145号民事判决所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婕婕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
****
（ 2017）晋1002行审73号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
住所地：临汾市尧都区益民路**号。
委托代理人吴晋江，临汾市尧都区国土资源局监察员。
委托代理人郭临志，临汾市尧都区国土资源局监察员。
被执行人苏安奎，男。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月5日作出尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人苏安奎未经批准，于2014年10月占用本村3447平方米（合5.17亩）用于道路使用，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、处以罚款59100元。限十五日内持处罚决定书到国土资源局财务股办理交款事宜。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地用于设施建设，事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行罚款59100元。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资监字（2017）25号土地违法案件行政处罚决定书；
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年九月三日
书记员郭世丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1658号
上诉人（一审原告）万洪燕，女，1967年10月30日出生，户籍所在地北京市房山区长阳镇黄管屯村***号。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张树楠，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
委托代理人吴红利，北京高文律师事务所律师。
万洪燕因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）建设项目选址意见书及北京市人民政府（以下简称北京市政府）复议决定一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
万洪燕向一审法院诉称，其系北京市房山区长阳镇黄管屯村村民，在该村拥有合法住房。2017年5月12日，其通过信息公开得知，因房山区长阳镇黄管屯村棚户区改造一片区土地开发项目，北京市规土委于2016年9月21日作出2016规（房）选字0009号《建设项目选址意见书》，准许北京福洲房地产开发有限公司在房山区长阳镇建设回迁安置房，该规划许可的用地范围包括其现在合法所有的房屋。因对该选址意见书不服，其向北京市政府提起行政复议申请，2017年8月9日，其收到复议机关作出维持该选址意见书的《行政复议决定书》。万洪燕认为，北京市规土委在对此项目进行审批和核发选址意见书的过程中，违反实体和程序性规定，审查不严，没有征求包括其在内的村民意见，也没有进行公示和公告，作出的行政许可行为违法。复议机关北京市政府作出维持决定存在认定事实和程序违法之处，侵害其合法权益，故诉至法院，请求：依法确认北京市规土委作出的2016规（房）选字0009号《建设项目选址意见书》及附图附件违法；依法撤销北京市政府作出的京政复字〔2017〕506号《行政复议决定书》。
2017年9月18日，一审法院作出（2017）京0111行初298号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《建设项目选址意见书》系规划部门向建设单位核发的选址证明文件，其审查的重点是建设项目选址是否符合城乡总体规划要求，而房屋所有权人的房屋所有权益，并非规划部门在作出规划选址意见时依法所应考量和保护的权益，该行为未对万洪燕的权利义务产生实际影响。因此，万洪燕不具备提起本案之诉的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了万洪燕的起诉。
万洪燕不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。万洪燕的上诉理由如下：北京市规土委作出的2016规（房）选字0009号《建设项目选址意见书》，是所涉项目办理后续手续的必要条件，如北京市规土委不核发该《建设项目选址意见书》，则该项目的拆迁工作必然无法进行，其所有的房屋也不必面临拆迁，其房屋的土地性质和用途也不会发生变化。由此可见，该《建设项目选址意见书》对其房屋所有权产生了实际影响，对其产生了必然的、实际的和确定的法律效果，其是该《建设项目选址意见书》的相对人。其提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
北京市规土委、北京市政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，规划行政主管部门对建设项目核发的《建设项目选址意见书》，系规划行政主管部门向建设单位核发的选址证明文件，其审查的重点是建设项目选址是否符合城乡总体规划要求，并不涉及项目的征地拆迁、安置等与被征收人、被拆迁人具体权利义务相关的内容。据此，被征收人、被拆迁人与该行政行为之间不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，万洪燕并非2016规（房）选字0009号《建设项目选址意见书》的相对人，其所主张的权利属于征地拆迁、安置补偿方面的权利，一审法院认定被诉行政行为未对万洪燕的权利义务产生实际影响、万洪燕不具备提起本案之诉的主体资格，并裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郭元君
书 记 员 徐 蕾
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6407号
原告：李润碧，女，1956年7月30日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：刘璨，系四川子规律师事务所律师。
被告：成都市金牛区棣棠林艺术培训学校，住所地:成都市金牛区茶店子西街。
校长：冉小峰。
被告：冉小峰，男，1978年7月27日出生，住成都市武候区。
本院在原告李润碧诉被告成都市金牛区棣棠林艺术培训学校、冉小峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告李润碧向本院申请撤回对被告成都市金牛区棣棠林艺术培训学校、冉小峰的起诉，本院认为，李润碧的撤诉申请均符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告李润碧撤回起诉。
本案在诉讼费缴纳期间申请撤诉，诉讼费予以免收。
审判员 黄莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0522民初3985号
原告：张文营，男，1950年12月11日出生，汉族，住安阳县，系杨素芹、张雷、张小燕、张丽英的委托诉讼代理人，
原告：杨素芹，女，1950年9月8日出生，汉族，住安阳县。
原告：张雷，男，1986年3月11日出生，汉族，住安阳县。
原告：张小燕，男1979年2月24日出生，汉族，住安阳县。
原告：张丽英，又名张静，女，1982年11月19日出生，汉族，住安阳县。
五原告委托诉讼代理人：晋伟，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张文英，又名张英只，女，1945年3月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
原告张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英与被告张文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文营、杨素芹及其委托诉讼代理人晋伟、被告张文英及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英向本院提出诉讼请求：判令五原告的承包田窑门地1.87亩归原告耕种。事实和理由：原告原家庭户主为张日生，因病于2000年去世。1982年土地承包到户时，白璧镇后白璧村窑门地原、被告是地邻，1994年前原告家曾耕种过被告家的窑门地。1994年土地调整时将原、被告家的窑门地调给原告承包耕种，原告家分得窑门地1.87亩。2006年被告提出以前原告家耕种过被告家的承包田，现在被告家也得耕种原告家承包田，并承诺以后承包权还是原告的。被告耕种原告家窑门地0.78亩，2016年国家进行土地确权，被告称其耕种的0.78亩承包田承包权是被告的，双方发生纠纷，经村委会调解无果。原告持有1998年土地承包合同，合同上载明原告家窑门地1.87亩，东至张文花，西至张树英、南至路，北至地界，该地块1.87亩的承包权属于原告家的，应由原告家耕种。
张文英辩称，1.原告所述的1.87亩承包田，其中有0.52亩是被告的承包田，另外0.26亩是案外人马文秀的承包田，原告对1.09亩耕地享有承包权。2.原告的土地承包合同书落款日期是最近填写的，也没有承包期限，缺少合同的基本要素，被告不予认可；3.原告的土地承包权证书登记的内容与土地承包合同书登记的地块数不一致，前者登记的是3块地，后者登记的是4块地；承包合同书上登记的窑门地是1.78亩，承包权证书上登记的窑门地是2.08亩，二者登记的地亩数不一致；4.原告提交的被告父亲张金美的土地承包合同书落款日期也是最近填写的，合同上的签名也不是张金美本人的签名。5.原告提交的马文秀的土地承包合同书落款日期也是最近填写的，合同上的签名也不是马文秀本人的签名。
本院经审查认为，本案双方争执的焦点是0.78亩耕地的承包经营权归属。原告提交的农村土地承包合同缺失落款日期、承包期限等合同基本要件，与土地承包经营权证书在登记的地块数、地亩数上存在明显差异和矛盾之处，两份证据存在重大瑕疵，无法认定原告的土地承包合同合法有效，从而也无法认定原告对争议土地享有承包经营权。争议土地现由被告耕种，被告提交的1994年白璧镇后白璧村第二小组人口分地落实表证明被告在1994年调整土地时分得了0.52亩耕地，另外0.26亩分给了案外人马文秀。提交的1996年、1998年后白璧村村提留镇统筹分配表，证明被告向村、镇交纳了0.52亩耕地的村提留镇统筹。提交的对种粮农民直接补贴兑现通知书、2009年补贴发放通知书、领取种食补贴存折明细（2007年至今）均证明被告承包经营着争议耕地，但被告没有争议耕地的农村土地承包合同书。综上，原、被告均未能提交充分有效的证据证明其对争议土地享有承包经营权，争议土地的权属不清，应由相关行政部门确权处理，本院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文营、杨素芹、张雷、张小燕、张丽英的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫法广
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1476号
原告山西国顺海帆商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东二道街63-2-3-9号。
法定代表人崔满喜，总经理。
委托代理人刘永辰，山西祐成律师事务所律师。
被告古交市田晨贸易有限公司，住所地古交桃源街道李家社村昌源集团办公楼。
法定代表人牛明，总经理。
委托代理人樊丽，山西杰力律师事务所律师。
委托代理人牛新明，该公司员工，住所地山西省古交市。
原告山西国顺海帆商贸有限公司与被告古交市田晨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西国顺海帆商贸有限公司法定代表人崔满喜及其委托代理人刘永辰、被告古交市田晨贸易有限公司委托代理人樊丽、牛新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西国顺海帆商贸有限公司诉称，2016年2月18日，原告向被告购买电煤，签订了《购销电煤合同》（下称合同）。合同对电煤的质量标准、数量、每吨不含票单价、验收标准、付款方式、结算依据等做了约定。原告在合同签订后预付给被告40万的货款，被告发货至第三方（华电淄博热电厂）后，经电厂检验电煤的数量、质量（热量和硫指标）未达到合同约定标准，致使此批电煤被扣款125188.65元，此合同被告实际应退还原告多付的货款100493.16元。经原告多次催告，被告总以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告资金损失100493.16元，并承担18.1元/日的利息损失（自2016.3.1起直至本金还清止）。2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告山西国顺海帆商贸有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据一：2016年2月18日，原被告签订的购销电煤合同，证明被告未按约定的数量和质量标准履行义务；
证据二：2016年2月1日原告与第三方华电峰源签订的第三方买卖合同和燃料试算单，证明被告交付煤的质量不合格，第三方扣款125188.65元；
证据三：被告2016年1月24日出具的收条，和崔亚冠的转账凭证证明被告收到货款400000元；
证据四：便签一张，证明被告应返还原告100493.16元。
被告古交市田晨贸易有限公司辩称，1、原告起诉部分与事实不相符；2、原告未能按约定结算，被告收到400000元煤款，发货3217.39吨煤，应返还43623.79元，并非原告所主张。
被告古交市田晨贸易有限公司未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经当庭质证。被告对原告提供的证据一、二、三真实性没有异议，对证据一的事实有异议，双方应该按照合同约定结算，我方也是按照合同结算的，对证据二第二个燃料测算单不认可。对证据四真实性有异议，原告的计算不合理。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
经审理查明，2016年2月18日，原告向被告购买电煤，签订了《购销电煤合同》（下称合同）。合同约定：1、甲方电煤质量标准，硫1以下，低位热量5000大卡以上，干燥无灰基挥发份14-26，水份8以下。2、被告2016年2月18日至2016年2月16日前供给原告3300吨电煤（一列计划）。4、双方认可电厂华电峰源接收价，0.064/卡，一票320元，质量数量由被告负责到淄博热电电厂，双方以淄博热电电厂和华电峰源结算单验质量为结算依据，凭证，多退少补。5、原告付给被告煤价为132元/吨，不含税票，包运到中海能源或华润站。剩余铁路运费、代发费、中门小门锁、防冻液、补税、税款、利润全部由原告负责。6、如计划、站台、资金原告不能到位，造成被告不能上煤。造成的损失由原告承担。8、如原告站台计划全部安排，被告不能按时上煤。所造成损失由被告全部承担......
原告在合同签订后预付给被告40万元的货款，被告发货3217.39吨煤至第三方（华电淄博热电厂）后，经电厂检验电煤的数量、质量（热量和硫指标）未达到合同约定标准，致使此批电煤被扣款125188.65元。
本院认为，2016年2月18日，原告与被告古交市田晨贸易有限公司签订的《购销电煤合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告已向被告预付了40万元货款，被告古交市田晨贸易有限公司应按约履行向原告供应货物，现被告供应了3217.39吨货物，按合同约定132元/吨，原告应合计支付424695.49元货款，尚欠24695.49元货款未支付。但被告供应的货物经第三方提供的验收单确认不合标准，致使原告被扣款125188.65元，被告应承担原告被扣款的损失125188.65元，在抵扣原告未付的货款24695.49元后，被告应赔偿原告100493.16元。对于原告主张要求被告支付利息损失的诉求，本院认为该利息损失缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告古交市田晨贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告山西国顺海帆商贸有限公司资金损失100493.16元；
二、驳回原告山西国顺海帆商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1155元，由被告古交市田晨贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾文雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4423号
原告：陈丕善，男，1975年11月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被告：代兵，男，1976年12月5日出生，汉族，曾从事冷饮批发业务，曾住石河子城区，现下落不明。
本院在审理原告陈丕善诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丕善撤诉。
审 判 长 朱洪涛
人民陪审员 孙爱玲
人民陪审员 靳秋利
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5520号之一
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，汇通信诚租赁有限公司董事长。
被执行人赵琅宇，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省古蔺县。
被执行人廖禄群，女，1985年11月2日出生，汉族，职业不详，住四川省古蔺县。
本案在执行过程中，查封了被执行人赵琅宇所有的车辆一台，无法找到故无法处置。查明被执行人赵琅宇无可供执行的银行存款及房屋登记等信息，被执行人廖禄群无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月29日被执行人尚欠申请执行人租金105488.57元及滞纳金，律师费3000元，差旅费245元，案件受理费1274元；应向本院交纳执行费1673元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5520号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 官心蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2700号之一
申请执行人：王晓玲，女,1979年5月26日生，汉族，住苏州。
被执行人：蒋颖浩，男,1982年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人:施晓红，女,1982年8月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人王晓玲与被执行人蒋颖浩、施晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)苏0591民初1953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告蒋颖浩、施晓红应于本判决生效之日起十日内共同向原告王晓玲归还借款本金50000元并支付相应的逾期利息（利息以50000元为基数，自2016年3月8日起按年利率4.75%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告蒋颖浩、施晓红负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。由于被执行人蒋颖浩、施晓红未履行法律文书所确定的义务，权利人王晓玲已于2017年7月18日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币50555元及迟延履行期间的债务利息。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
经阅卷，本案审理阶段被告蒋颖浩、施晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人蒋颖浩、施晓红名下有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道666号越祥花园5幢1402室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，本案为轮候查封，无处置权。
4.被执行人向申请执行人自动履行人民币3000元。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
5.2017年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。双方当事人达成还款协议，申请执行人申请本院暂不对被执行人采取强制措施，并表示同意终结本次执行程序。
本案现执行到位人民币3000元，尚有人民币47555元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 王灵楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初24254号
原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里6栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。
负责人：韩建辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋洋，女，原告公司员工。
被告：崔欢欢，女，1990年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告崔欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告崔欢欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司诉称，原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的澜郡庭苑小区进行物业管理。合同约定物业管理费每平米1.9元，业主应于每月25日前交纳。被告于2014年3月28日办理澜郡庭苑xxx房屋交付，该房面积为90.63平方米。被告入住后仅支付至2015年3月31日物业费，被告自2015年4月1日至2017年2月28日合计拖欠原告物业管理费为3958.30元。经原告催要,被告仍拒交物业费。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告崔欢欢给付原告自2015年4月1日至2017年2月28日物业费3958.30元；2、被告支付滞纳金669.56元；3、诉讼费要求由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告崔欢欢未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的营业执照，天津市住宅前期物业服务合同一份、前期物业管理备案证明、准予变更登记通知书1份，确认书，催交物业费通知照片8张、物业服务记录一组共18张，天津市不动产登记薄查询证明一份予以确认并在卷佐证。
被告崔欢欢未答辩，未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为澜郡庭苑小区提供物业服务，服务期限自2012年5月25日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1.05元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米合计0.85元标准由业主交纳。被告系该小区xxx业主，于2014年3月28日对《前期物业服务合同》和《临时管理约定》的条款内容予以确认并在确认书上签名，其所有的房屋建筑面积为90.63平方米，自2015年4月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查原告于2017年1月13日由上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司变更为现公司名称。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，被告对该合同予以确认且具有约束力，原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。庭审中原告对其物业服务向法院提供了相应的证据予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔欢欢于本判决生效后十日内一次性给付原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司2015年4月1日至2017年2月28日期间物业管理服务费3958.30元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 金 艳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0923民初1347号
原告：沧州润涛石油设备有限公司，住所地：河北省东光县东光镇御东小区。
法定代表人：赵福祥，董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告：厦门天胜明德石油化工有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区高崎南八路扩海工业园B1栋之三。
法定代表人：王长振，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝世坤，河北正在律师事务所律师。
原告沧州润涛石油设备有限公司与被告厦门天胜明德石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州润涛石油设备有限公司的委托诉讼代理人霍树松、被告厦门天胜明德石油化工有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州润涛石油设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款164000元，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原、被告达成口头货物购销合同，被告向原告购买石油设备，货物总计价款164000元。原告依约履行了供货义务，被告未能支付货款，经原告多次催要，被告仍拖延付款。
被告厦门天胜明德石油化工有限公司辩称，1、原告证据不足证明双方存在买卖合同关系及合同已实际履行；原告既没有关于合同成立并生效方面的证据，也没有对货物实体方面的相关证据，如质量说明书、检验合格证、生产许可证等有关货物客观存在及合法性方面的证明，更没有我公司的接货证明。2、原告向法院提供的接送货的手续，没有我公司的公章和业务专用章，送货清单上署名的李某不是我公司的聘用人员，而是原告公司的聘用人员。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月份，原、被告双方达成口头协议，被告向原告购买石油设备。2013年10月28日，原告按照被告的要求将货物运送至辽河油田，由李某和刘光鹏为被告代收了设备，并组织安装调试。被告收货后，双方却就设备价款未达成一致意见。2015年3月，双方经协商达成一致意见，确认总价款为164000元。被告遂在QQ上与原告联系，要求原告将产品成本构成表等发给被告，并将开票信息发送给原告会计温双文（网名安然），原告遂为被告开具了增值税发票，但被告未能付清货款。上述事实原告提供了李某的书面证词1份、双空心杆发货清单1份、安然的QQ邮箱记录2份、销售货物或者提供应税劳务清单1份、河北增值税专用发票1份，上述证据相互印证，客观反映了原、被告双方存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款164000元的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告间是否存在买卖合同关系；2、原、被告是否履行了合同义务。原、被告间虽然没有规范的书面买卖合同，证人李某的证言反映了双方达成口头协议、原告交货的过程，原告提交的增值税发票及QQ邮箱中邮件的内容，反映了被告欠原告货款的事实，上述证据足以证明双方间的确存在买卖合同关系、被告欠原告货款164000的事实，故对原告要求被告给付货款164000元的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告厦门天胜明德石油化工有限公司付给原告货款164000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元、保全费1370元由被告厦门天胜明德石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初343号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周亚，男，1991年1月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，中共党员，扬州市亚胜兴贸易有限公司法人代表，住江苏省扬州市江都区。被告人周亚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审，经本院决定，于2017年6月24日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人周亚犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人周亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人周亚酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南行至扬州市江都区樊川镇朝阳公路五和村何家组路段时，与前方被害人卢某2驾驶的电动自行车发生事故，致被害人卢某2受伤（左股骨上踝骨折，左膝外伤血肿，T12椎体压缩性骨折，双下肢多处软组织擦挫伤，头外伤，头皮血肿）、两车受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人周亚负事故全部责任。经检测，事发时被告人周亚血液中乙醇含量为204.3mg/100ml。
事故发生后，被告人周亚联系其父母到达现场后自己离开现场，后又在其父电话劝告下主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周亚与被害人卢某2达成赔偿调解协议并获得谅解。
上述事实，被告人周亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人卢某2的陈述笔录；未到庭证人鞠某、卢某1、周某的证言笔录；被告人周亚的供述与辩解；讯问视频和抽血视频、血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、抓获经过以及情况说明；道路交通事故损害赔偿调解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周亚主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周亚已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周亚是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初343号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2734号
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号。统一社会信用代码证91350784157146569J。
负责人：李玲，主任。
被执行人：姚华，女，汉族，1975年12月3日出生，住南平市建阳区块。
被执行人：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，南平市建阳区号。
被执行人陈某1静，女，汉族，2000年4月13日出生，南平市延平区室。
被执行人陈某2瑶，女，汉族，2003年11月19日出生，南平市延平区室。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人姚华、胡玉妹陈某1静陈某2瑶借款合同纠纷一案中。申请人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执2734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保161号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人聂大军，男，汉族，1977年10月24日出生，住所地湖北省云梦县。
被申请人丁芬，女，汉族，1982年9月11日出生，住所地湖北省云梦县。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人聂大军名下位于湖北省武汉市江岸区五洲大厦B栋11层5室（实际层数10层）房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人聂大军名下位于湖北省武汉市江岸区五洲大厦B栋11层5室（实际层数10层）房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二O一七年十一月九日书记员黎红
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初1978号
原告：刘某1，男，1967年2月10日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：刘某2，男，1963年3月3日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：林某，女，1966年9月3日出生，汉族，现住莱阳市。
原告刘某1与被告刘某2、林某继承纠纷一案，本院受理后，原告刘某1于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一八年一月十日
书记员 曲芸芸
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审491号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人郭红卫，男，汉族，1975年05月09日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月16日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003178905号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年12月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003178905号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求郭红卫缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执693号之一
申请执行人：李艳芳，女，1978年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环6388号。
法定代表人：吴言木，总经理。
本院在执行李艳芳与潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吕洁洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1349号
申请执行人：陕西恒健医药有限公司。
被执行人：大荔东府医院。
本院在执行申请执行人陕西恒健医药有限公司与被执行
人大荔东府医院买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）陕0104民初4163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西恒健医药有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，执行标的为165800.05元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年5月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况。经本院查询，大荔东府医院作为被执行人在大荔县人民法院涉案较多，其他债权人已向大荔县人民法院申请大荔东府医院破产，陕西恒健医药有限公司已向大荔县人民法院申请参与分配，并向本院提交书面申请书，本院（2017）陕0104执1349号执行案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1349号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 邓永锋
执行员 刘文皓
二〇一八年二月六日
书记员 赵 晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5665号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人刘玉凤，前进支行行长。
被告仲国庆，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告仲国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许继纯
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执772号
申请执行人李亚芹，女，1958年7月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人高海元，男，1965年6月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
李亚芹与高海元生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0118民初9942号民事判决书，判决被告高海元赔偿原告李亚芹医疗费七千二百七十五元八角二分、法医鉴定费一百八十元、护理费七百二十元、误工费九百九十元、住院伙食补助费七百二十元、营养费三百六十元，合计一万零二百四十五元八角二分，案件受理费由高海元负担二十八元。该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月至4月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经本院强制执行，将被执行人高海元名下银行存款划拨4717元，并已发还申请人，剩余案款尚未履行。经调查，现被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初9942号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭海洁
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第135号之四
申请执行人刘兴敏，女，生于1975年1月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人李金州，男，生于1978年2月9日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人金素仕，女，生于1964年3月1日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1846号民事判决书，被执行人李金州、金素仕应给付申请执行人刘兴敏民间借款40万元及利息，同时承担案件受理费8200元，执行费6000元。在执行中，被执行人金素仕已履行了部份义务，本院已对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款50000.00的冻结；
二、对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户存款15000元予以扣划，扣划至中国农业银行宣汉县支行营业部账户内（户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户）。
三、对被执行人金素仕在中国邮储银行股份有限公司账户予以冻结(冻结期限为十二个月)。
本裁定立即执行
审判员 罗 宣
二〇一七年十月十七日
书记员 龙洪霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12897号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
被告:吴仕川,男,1989年8月24日出生,汉族,住重庆市彭水县。
被告:吴永胜,男,1967年2月9日出生,汉族,住重庆市彭水县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告吴仕川、吴永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告吴仕川、被告吴永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2017年2月7日，被告吴仕川驾驶被告吴永胜所有的渝****1号轻型仓栅式货车，由重庆市主城区往彭水方向行驶，3时40分许，当行至包茂高速公路出城方向1607KM+341.2M处时，其所驾车辆追尾撞击前方因故停驶于左侧车道的由伍开朋驾驶的浙****2号重型箱式货车，致使浙****2号车前移撞击由韦良勇驾驶的渝****3号小型轿车尾部，造成渝****1号乘车人黄永超死亡，驾驶人吴仕川受伤以及三车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故责任认定：吴仕川承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了吴仕川的抢救治疗费用196300元。此后，经原告多次催收，被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费196300元。
被告吴仕川未作答辩。
被告吴永胜未作答辩。
经审理查明，2017年2月7日，被告吴仕川（实习期）驾驶其父即被告吴永胜名下的渝****1号轻型仓栅式货车，由重庆市主城区往彭水方向行驶，3时40分许，当行至包茂高速公路出城方向1607KM+341.2M处时，其所驾车辆追尾撞击前方因故停驶于左侧车道的由伍开朋驾驶的浙****2号重型箱式货车，致使浙****2号车前移撞击由韦良勇驾驶的渝****3号小型轿车尾部，造成渝****1号乘车人黄永超死亡，驾驶人吴仕川受伤以及三车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故责任认定：吴仕川承担事故全部责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了吴仕川的抢救治疗费用196300元。此后，经原告催收，被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据在案为据，经过质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市巴南区人民医院已垫付了被告吴仕川抢救治疗费用196300元。而本案交通事故系被告吴仕川驾驶其父被告吴永胜名下的机动车，在行驶过程中对前方道路观察不足造成，经交通管理部门现场勘验，认定被告吴仕川承担事故的全部责任，经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告吴仕川与被告吴永胜应共同承担本案196300元的偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仕川、被告吴永胜共同还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费196300元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，本院减半收取2113元，由被告吴仕川和被告吴永胜共同承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告吴仕川、被告吴永胜应在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4226元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保513号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆市某某建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某建设工程有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻���、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更592号
罪犯尾龙，男，汉族，1988年10月18日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年5月7日作出（2010）蒙刑初字第81号刑事判决，以被告人尾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。安徽省亳州市中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)亳刑终字第0191号刑事裁定，维持原审判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯尾龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尾龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯尾龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有财产性判项未履行，虽有证据证实其无履行能力，但其在服刑中月均消费超过规定标准，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尾龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年8月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3000号
原告：杨国安，男，1971年11月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国泉，男，1976年3月3日生，汉族，住兴化市。
被告：许春红，男，1969年6月6日生，汉族，住兴化市。
原告杨国安与被告许春红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国安的委托诉讼代理人杨国泉到庭参加诉讼，被告许春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告许春红立即给付原告杨国安工资款23500元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系工程施工方，原告为被告在兴化市××镇某农户家建房提供劳务，原告工资由被告发放；2015年2月17日，双方进行工资款结算，被告向原告出具欠条一份，欠工资款数额为23500元，约定2015年10月1日前结清，后原告多次主张未果。
被告许春红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告许春红向原告杨国安出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨国安人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），于2015年10月1日前还清。”；原告称，欠条出具后被告未按期给付工资款。上述事实，本院予以确认。
上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年2月17日，被告许春红向原告出具欠条一份，欠原告工资款23500元，应予认定。被告许春红应承担给付义务。被告许春红未到庭参加诉讼，不影响本院依法对原告提交证据的认定。原告要求被告立即给付工资款23500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许春红于本判决生效后立即给付原告杨国安工资款23500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费388元、公告费200元，合计588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费388元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年八月三日
书 记 员 顾 珺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保106号
申请人武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。
法定代表人申志江，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人李文莉，女，汉族，1968年12月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人孙长江，男，汉族，1967年9月4日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人武汉融汇投资担保有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李文莉、孙长江名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都1栋3单元5层2室的房屋。申请人武汉融汇投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉融汇投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李文莉、孙长江名下位于湖北省武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都1栋3单元5层2室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执48号之一
申请执行人秦大滔，男，1977年6月24日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人湛江市广森肥业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区宝满村。
法定代表人李洪九，总经理。
申请执行人秦大滔与湛江市广森肥业有限公司买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湛江市广森肥业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦大滔向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院多次跟双方当事人沟通，多次督促被执行人履行义务，被执行履行了130000元，但对剩余60000元拒不履行。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初419号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 余枫枫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨乃端
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执808号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该支行法律顾问。
委托代理人王富国，该支行客户经理。
被执行人四川省五友农牧有限公司,住所地成都市高新区肖家河街134号。
法定代表人贺明平，总经理。
被执行人四川省贺聚园食品有限公司,住所地四川省简阳市工业园区（简城十里坝）。
��定代表人贺明平，总经理。
被执行人贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，并于2016年4月25日对四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司的房产及四川省五友农牧有限公司的车辆进行了查封、扣押。现被执行人四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司的房产均已被多个公安机关、法院先后查封，且四川省贺聚园食品有限公司用于本案抵押的房产被简阳市公安局、成都市中级人民法院、资阳市公���局、简阳市人民法院先后查封，本院属轮侯查封法院，上述查明的财产均不具备处置条件，现四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、贺明平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨家军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执499号
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行,住榆树市繁荣大街508号。
李玉宪,男性,1958年3月5日出生,住榆树市育民乡保田村9组；李代峰,男性,1970年6月10日出生,住榆树市大岭镇虎岗村4组；肖德利,男性,1982年9月5日出生,住榆树市育民乡保田村6组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与李玉宪、李代峰、肖德利借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 张 湛
审判员 刘海东
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 春
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执44号
申请执行人：郑伟，男，1969年9月28日出生，汉族，四川省渠县人.
申请执行人：郑芝春，男，1989年4月12日出生，汉族，四川省渠县人.
委托诉讼代理人(特别授权)：郑青山，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被执行人：李田明，男，1967年5月9日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在执行郑伟、郑芝春与李田明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李田明无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记、无债券等信息且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况及线索，经过终本约谈，被执行人也同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向人民法院申请强制执行（2017）川1725民初1458号民事判决书，要求被执行人李田明支付申请执行人郑伟、郑芝春工资10380元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 金 声
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1915号
原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道厚诚路。
法定代表人:张岚，董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：龙俊，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告龙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐君到庭参加诉讼，被告龙俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市居安乐物业服务有限公司诉称，被告龙俊为大邑新商业广场XX室的业主，建筑面积为273.97㎡。原告于2010年12月01日与被告签订了《大邑新商业广场前期物业服务合同》，原告按合同约定提供物业管理服务，但被告于2012年02月01日至2016年07月31日欠缴物业费。请求被告支付原告物业管理服务费29588.76元，违约金5000元，合计34588.76元。
被告龙俊提交书面答辩意见辩称，没有缴纳此期间的原因是原告允许他人在被告商铺后面违法搭建楼梯，带来安全隐患。多次与原告协商未果所造成的。
经审理查明，2010年12月01日，原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告龙俊签订了《大邑新商业广场前期物业服务合同》对大邑新商业广场4-1-634号提供物业管理服务，被告龙俊应按照房屋建筑面积（273.97㎡）每月2元/㎡交纳物业管房屋，并约定物业服务费逾期交纳按日千分之五支付违约金。但被告龙俊未履行自己义务，于2012年02月01日至2016年07月31日欠缴物业费29588.76元。
上述事实，有《大邑新商业广场前期物业服务合同》、大邑新商业广场欠费明细表等在卷佐证。
本院认为，原告依据《大邑新商业广场前期物业服务合同》为被告提供物业服务，被告应当依约交纳物业管理服务费。原告请求被告交纳2012年02月01日起至2016年07月31日期间尚欠的物业管理服务费29588.76元，应予支持；虽然原告主张5000元的违约金，低于《大邑新商业广场前期物业服务合同》约定的日千分之五违约金，且符合相关法律法规的规定，但本案事出有因，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙俊在本判决生效之日十五日内，给付原告成都市居安乐物业服务有限公司物业管理服务费29588.76元（自2012年02月01日起至2016年07月31日期间）；
二、驳回原告成都市居安乐物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘景云
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘也牧
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青26民终36号
上诉人（原审被告）：俄昂旦增，男，藏族，1979年8月15日出生，达日县人，住青海省达日县。
被上诉人（原审被告）：拉亚才达，男，藏族，1977年7月2日出生，小学文化，���日县人，住青海省达日县。
原审原告：卓才（已故）。
原审原告：俄洛（系卓才之妻），女，藏族，1945年7月9日出生，牧民，文盲，住青海省玛多县。
委托诉讼代理人：确日杰，男，藏族，1968年11月17日出生，牧民，住青海省玛多县。
委托诉讼代理人：唐杰，男，藏族，1971年4月1日出生，牧民，住青海省玛多县。
上诉人俄昂旦增因与被上诉人拉亚才达，原审原告俄洛民间借贷纠纷一案，不服青海省玛多县人民法院（2017）青2626民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俄昂旦增以与各方自愿��成和解协议为由，于2018年4月18日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，俄昂旦增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许俄昂旦增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1180元,减半收取590元，由上诉人俄昂旦增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洛毛吉
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 鑫
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00492号之一
申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道53号。
负责人熊彦，系该行行长。
被执行人董庆。
被执行人陈芳。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人董庆、陈芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月15日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人董庆所有的车牌号为鄂b的小型轿车，被执行人董庆、陈芳暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供二被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人董庆、陈芳借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的78171.73元（含判决利息、罚息、案件受理费、执行费、律师服务费），申请执行人可在发现二被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月十四日
书记员 李 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8152号
上诉人（原审原告）:张术启，男，1957年12月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：穆晓雪(原告张术启之儿媳)，1990年3月4日出生，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京云居寺文化景区开发有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇园区五路3号。
法定代表人：禹作胜，董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1977年6月4日出生，北京云居寺文化景区开发有限责任公司副总经理，住北京市丰台区首经贸北路8号院2号楼701室。
委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
上诉人张术启因与北京云居寺文化景区开发有限责任公司（以下简称云居寺景区公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张术启的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令一审法院审理。一是我没有转让涉案土地，也没有与云居寺景区公司签订合同；云居寺景区公司的行为违法，且给我造成了实际损失。请求二审法院支持其上诉请求。
云居寺景区公司辩称：一审裁定正确，应当维持。我们是通过合法途径取得的土地使用权，张术启已经取得了涉案土地的补偿款、权益费，其对涉案土地不享有权利。故不同意其上诉请求和理由。
张术启向原审法院提出诉讼请求：1.要求判令云居寺景区公司赔偿被铲除的玉米损失1932.26元；2.要求云居寺景区公司赔偿被砍伐的杏树损失8064元；3.因被告侵权造成此次诉讼发生的误工费、交通费合计1030元；4.承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：我自1998年1月1日开始承包本村土地3.409亩（承包期至2027年），每年种植农作物。2015年5月20日下午，云居寺景区公司擅自派人将我承包地（三十亩地）内的玉米青苗进行铲除毁坏。2015年6月17日，再次派人毁坏玉米青苗。2015年7月5日晚上，又将我2016棵杏树砍伐。云居寺景区公司的行为严重侵犯了我的财产所有权及土地承包经营权，故诉至法院。
原审法院经审查认为，张术启依据与北京市房山区大石窝镇下庄村农工商经济联合社签订的《土地承包合同》取得涉案土地的承包经营权，并持有农村土地经营权证书。云居寺景区公司依据与北京市房山区大石窝镇下庄村农工商经济联合社签订《土地租赁协议》主张其对涉案土地享有使用权，且协议经相关政府部门确认。审理中，本院向北京市房山区大石窝镇下庄村村委会调查核实。该村委会答复，村内召开会议决议村民承包的土地（含张术启承包范围）整体流转回村集体，张术启也领取了村集体基于收回土地发放的权益费。在收回土地之后，以村农工商经济联合社名义将涉案土地出租给云居寺景区公司。根据已查明的事实可知，双方之间的纠纷实质是对土地使用权存在争议。对土地使用权的认定涉及村集体的相关决议，本案系财产损害赔偿纠纷，土地使用权的问题无法在本案中解决。当事人可在确定相关权利之后，另行起诉解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定驳回张术启的起诉。
本院认为：2004年8月15日，张术启取得了北京市房山区人民政府颁发的《农村土地经营权证书》。同年8月18日取得了其与北京市房山区大石窝镇下庄村经济联合社签订的《土地承包合同》，该合同亦有相关部门鉴证。2011年3月28日，云居寺景区公司与本案中的经济联合社签订《土地租赁协议》，主张其对涉案土地享有使用权，在北京市房山区大石窝镇人民政府的确认下，取得了涉案土地的使用权。
原审法院在审理过程中即2017年5月18日，曾就本案中涉案土地的流转、云居寺景区公司取得土地使用权的过程等情况，至北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会进行调查，该村委会表示“2011年土地流转了，因为文化景区项目，流转给了云居寺文化景区”“当时村里召开了村民大会，有村民表决”。村委会还证明，张术启领取了涉案土地的补偿款和权益费。在此次的“谈话笔录”上，有村委会的盖章及村委会相关人员的签字。基于上述事实，原审法院以“双方之间的纠纷实质是对土地使用权存在争议。对土地使用权的认定涉及村集体的相关决议，本案系财产损害赔偿纠纷，土地使用权的问题无法在本案中解决。当事人可在确定相关权利之后，另行起诉解决纠纷。”为由，裁定驳回张术启的起诉是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁永爽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民终1022号
上诉人（原审被告）：寿光市宝祥农业机械有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇陶官后村。
法定代表人：张祥云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：齐河美东农业科技有限公司，住所地山东省齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东，该公司经理。
上诉人寿光市宝祥农业机械有限公司与被上诉人齐河美东农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人寿光市宝祥农业机械有限公司未在上诉期内交纳上诉费，经原审法院依法书面通知，上诉人仍未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按寿光市宝祥农业机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨照健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民四(民)初字第1134号
原告徐1，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
原告徐某2，男，2006年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人徐1。
委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被告孙某1，男，1944年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告张某1，女，1946年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述两被告委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
第三人孙某2，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人张2，男，1997年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人孙某2。
上述两第三人委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
原告徐1、徐某2诉被告孙某1、张某1、第三人孙某2、张2析产、法定继承纠纷一案，因本院适用简易程序审理已满三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 何显龙
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初4630号
原告：王宗保，男，1962年8月21日生，汉族，住浦口区。
委托诉讼代理人：许剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：杜风忠，男，1964年2月23日生，汉族，住浦口区。系南京市浦口区天舵砂石经营部的户主。
被告：冯大立，男，1967年2月24日生，汉族，住南京市玄武区。
原告王宗保与被告杜风忠、冯大立货款纠纷一案，本案于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗保及其委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告杜风忠到庭参加诉讼，被告冯大立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月向天舵砂石经营部购买矿砂。为了能够便宜，与当时本村书记钟先明协商，用其名义购买。原告已经将货款支付给被告，但被告一直未能发货。后天舵砂石经营部转让给他人，被告无法继续给予货物，买卖合同无法履行。原告遂要求退回相应货款，被告同意退还。但经原告多次催要，被告始终未予退还。现要求：1、判令两被告支付矿砂货款55840元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告杜风忠辩称，我是帮冯大立打工的，他是老板。勤丰砂石厂是冯大立买的，后来改名叫天舵砂石经营部。跟我无关，我不应该承担责任。
被告冯大立未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告以钟先明名义在天舵砂石厂购买了1500吨矿砂，提货凭证共计6万元。后原告提取了104吨矿砂剩余1396吨未提取。因天舵砂石厂转让他人导致原告无法提取矿砂，原告要求退还剩余矿砂款55840元（1396T×40元/T＝5580元）。原告当庭提供浦口区桥林天舵砂矿矿砂票一张证明其主张。被告杜风忠对上述事实予以认可，并表示55840元应由被告冯大立支付。
另查明，南京市浦口区天舵砂石经营部营业执照载明公司性质为个体，经营者为杜风忠。庭审中，被告杜风忠提交转让协议一份，该协议载明“转让方将浦口区桥林丰勤砂石经营部转让给冯大立，企业营业执照变更为乙方冯大立指定人杜风忠名下……”。
以上事实有原告、被告杜风忠庭审陈述，浦口区桥林天舵砂矿砂票一张、转让协议一份等证据在卷予以证实。
本院认为，浦口区桥林天舵砂矿砂票证明该砂矿欠王宗保货款55840元，被告杜风忠庭审中认可该事实，本院予以确认。根据转让协议，虽天舵砂矿登记业主为杜风忠，但实际所有权人（业主）为冯大立，该砂矿的权利义务均应由冯大立享有和负担。杜风忠只是被冯大立指定代行冯大立职权的经营者。故本院对于原告王宗保要求被告杜风忠承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告冯大立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯大立于本判决生效之日起十日内支付原告王宗保矿砂货款55840元。
驳回原告王宗保的其他诉讼请求。
本案受理费1200元、公告费600元，合计1800元，由被告冯大立负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 黄长兰
二〇一七年一月六日
书 记 员 傅小艺
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执619-3号
申请执行人：陈华，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：邹芬，女，1966年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
关于申请执行人陈华与被执行人邹芬民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）川1503民初926号民事判决已发生法律效力，因被执行人邹芬未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取黄益伦的继承人邹芬、黄雅丽、黄绿恒在案外人曹方明、张荣、唐易处应收工程款146311元（大写：壹拾肆万陆仟叁佰壹拾壹元整）。
本裁定立即执行。
审判员 唐升华
二〇一七年一月九日
书记员 王 伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执520号
申请执行人：绵阳高新区金源建筑设备租赁站，住所地绵阳高新区永兴镇方凳寺村*组。
经营者：唐开亮，男，1964年8月4日出生，汉族，住绵阳高新区、。
被告：王平，男，1970年8月29日出生，汉族，住绵阳高新区。
绵阳高新区金源建筑设备租赁站申请执行王平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人王平无财产可供处置、执行。双方自行协商处理本案。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0792民初89号民事调解书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十一月十五日
法官助理 康银先
书 记 员 左 军
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0405民初160号
原告刘显清,男。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告赵广新，男。
被告刘浪，男。
本院在审理原告刘显清诉被告赵广新、刘浪不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以遗漏共同被告为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘显清撤回起诉。
案件受理25.00元，由原告负担交纳。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年八月一日
书 记 员 ： 吴 赛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初901号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某，个体。被告人梁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕837号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月4日1时20分许，被告人梁某醉酒后驾驶牌号为“皖N×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江经济技术开发区某某路由南向北行驶至某某超市附近处时，被民警查获。
经检验，被告人梁某血液中乙醇浓度为240mg/ml。
归案后，被告人梁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，接警单，发破案经过，查获经过，驾驶证信息，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年9月20日止)，并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1793号
上诉人（原审被告）：成都银河磁体股份有限公司，住所地成都高新区西区百草路6号。
法定代表人：戴炎，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市郫都区财政局，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛中路998号机关办公区。
负责人：何弢，局长。
案件由来：成都银河磁体股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3847号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案并非借款合同纠纷，同时双方当事人不存在民事法律关系，案件应按行政程序处理。
裁定理由：本案系民事纠纷，并非行政纠纷。案件争议标的为归还国债资金，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 余正磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初12135号
原告齐×，女性，年龄32。
被告王×，男性，年龄34。
本院在审理原告齐×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告齐×于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐×撤诉。
审判员 张 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 程建民
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初46号
原告：福建省闽州建筑装饰材料有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）8#楼19层17办公。
法定代表人：卢秋金，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：董忠焰，男，汉族，1975年1月5日出生，住福建省永泰县。
原告福建省闽州建筑装饰材料有限公司与被告董忠焰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。审理过程中，原告福建省闽州建筑装饰材料有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福建省闽州建筑装饰材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省闽州建筑装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费5410.87元，减半收取计2705.43元，由原告福建省闽州建筑装饰材料有限公司负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终719号
上诉人（原审原告）:周建卫,男,汉族，1967年1月4日出生。
委托诉讼代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄陵鑫桥实业有限责任公司。
法定代表人：宗有胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐富民，男，黄陵鑫桥实业有限责任公司职工。
上诉人周建卫因与被上诉人黄陵鑫桥实业有限责任公司（以下简称鑫桥公司）案外人执行异议之诉一案，不服黄陵县人民法院(2017)陕0632民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周建卫上诉请求：撤销黄陵县人民法院(2017)陕0632民初584号民事裁定；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据的主要法律规定为2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四、三百零五条，认为上诉人的执行异议之诉应当在人民法院驳回执行异议之后进行。但本案属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的情形，可以自追加裁定送达之日起15日向执行法院提起执行异议之诉，无需执行异议被驳回作为前置程序。原审法院适用法律错误。
鑫桥公司辩称，周建卫抽逃出资事实清楚，应当追究责任。原审裁定适用法律正确，应予维持。
周建卫向一审法院起诉请求：依法撤销黄陵县人民法院作出的（2017）陕0632执24-2号执行裁定，依法判决不得追加原告为被执行人。本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告称黄陵县法院所发出的执行裁定认定事实和适用法律错误，追加本案原告为被执行人错误，该裁定不应予以执行，但在执行过程中，未按照法律的相关规定向负责执行的人民法院提出书面异议，要求予以审查，迳行向法院提出案外人执行异议之诉，其诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告周建卫的起诉。
本院认为，黄陵县人民法院作出的（2017）陕0632执24-2号执行裁定是执行程序中作出执行实施裁定。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的裁定情形是人民法院对执行异议是否成立的裁决裁定。故，上诉人仍需向黄陵县人民法院执行裁决部门提出执行异议。
综上，周建卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执975号之二
申请执行人孙同，住荣成市。
被执行人宋文博，住荣成市。
申请执行人孙同与被执行人宋文博房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4872号民事判决书确定：宋文博向孙同支付购房款114000元及利息，支付孙同已经预交的案件受理费1290元。
在执行中，被执行人宋文博如数交付所欠款项并转付申请执行人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4872号民事判决书执行完毕。
执行费410元，由被执行人宋文博承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书 记 员 滕晓琳