四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终2071号
上诉人（原审原告）：廖再荣，男，1971年7月出生，四川省高县。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高县得狼煤业有限公司,住所地：高县文江镇得狼村大埂上组。
法定代表人：惠庆坤，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙正华，该公司法律顾问。
上诉人廖再荣因与高县得狼煤业有限公司（以下简称得狼煤业公司）劳动争议一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人廖再荣上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院(2017)川1525民初622号民事判决；2.判令被上诉人补足上诉人自1997年5月1日开始参保至今的社会保险费（包括养老保险、医疗保险、失业保险），并承担未履行法定义务给上诉人造成的经济损失17800元；3.判令被上诉人支付上诉人经济补偿金48000元；4.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，违背法律规定，构成用人单位支付经济补偿金的条件；2.被上诉人拒绝为上诉人办理相应的社会保险，不履行法定义务，明知违法仍要求上诉人主动放弃《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和“五险”费用的缴付；3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金48000元（4000元/月×12月）；4.原审判决引用“《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并请求支付经济补偿金”，却作出不予支持上诉人经济补偿金的相反判决。
被上诉人得狼煤业公司辩称：1.上诉人与答辩人的劳动社保关系尚未解除，主张经济赔偿金缺乏先置条件；2.上诉人不存在社保机构不能为其补办社保手续而导致无法享受社保待遇的情形，故上诉人要求赔偿社保损失17800元，不属人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
廖再荣向一审法院起诉请求：1.依法判决得狼煤业公司为廖再荣补足自1997年5月1日开始参保至今的社会保险费，并承担未履行法定义务给廖再荣造成的经济损失17800元；2.判决得狼煤业公司支付廖再荣经济补偿金48000元；3.得狼煤业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：得狼煤业公司是于2017年2月28日由集体所有制企业高县白庙乡得狼村两河口煤矿改制而成立的有限责任公司。高县白庙乡得狼村两河口煤矿成立于2000年12月21日。廖再荣自1997年5月起在得狼煤业公司从事井下采掘工作，双方至今未签订书面劳动合同。廖再荣在得狼煤业公司工作期间，得狼煤业公司没有为廖再荣建立社会保险关系，未缴纳社会保险费，廖再荣本人也没有以个人名义办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2013年12月10日，廖再荣在得狼煤业公司从事井下作业时，被顶板掉下的石块砸伤左手中指，导致左手中指远节指骨开放粉碎性骨折；左手中指远节软组织挫裂伤。2014年1月17日，廖再荣所受事故伤害经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月12日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，廖再荣的伤残程度为九级。廖再荣向高县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该委于2017年4月12日作出仲裁裁决。廖再荣不服该仲裁裁决，诉讼来院。
一审法院认为，得狼煤业公司系具有合法用工主体资格的用人单位，与廖再荣之间形成事实劳动关系的事实存在，得狼煤业公司作为用人单位依法负有为劳动者建立社会保险关系，为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。得狼煤业公司辩称对其单位应当为职工缴纳的社会保险费以产煤量每吨补助5元的方式免除自己的法定义务，违反了我国相关法律强制性规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并请求支付经济补偿金”，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，得狼煤业公司与廖再荣之间形成的事实劳动关系至今未解除，且廖再荣未达到法定退休年龄，不存在社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，从而导致其无法享受社会保险待遇的情形；同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条、第八十六条，国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条等相关法律、法规的规定，用人单位未依法为劳动者办理社会保险关系或缴纳社会保险费而产生的争议，不属人民法院民事受案范围，劳动者可依法向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。廖再荣以得狼煤业公司未为其办理社会保险关系，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求得狼煤业公司补足社会保险费并承担经济损失17800元，以及支付经济补偿金48000元的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回廖再荣对高县得狼煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由廖再荣负担。
本院二审期间，得狼煤业公司提交了高县社会保险局出具的《参保人险种缴费明细表》，载明2006年1月至2016年5月期间，得狼煤业公司为廖再荣缴纳了工伤保险费，以证明得狼煤业公司与廖再荣签订了劳动合同，廖再荣在得狼煤业公司的工作时间为十年零十个月。廖再荣质证认为，对于《参保人险种缴费明细表》的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认为，根据高县社会保险局出具的《参保人险种缴费明细表》，可确认2006年1月至2016年5月期间，得狼煤业公司为廖再荣缴纳了工伤保险费。一审判决认定的事实部分有误，本院予以纠正。
另查明，得狼煤业公司在二审中陈述2015年10月份离岗体检后与廖再荣已解除劳动关系，廖再荣陈述2017年1月17日从仲裁开始解除与得狼煤业公司的劳动关系。本院认为，得狼煤业公司主张2015年10月份与廖再荣解除劳动关系，未提供相关证据，本院不予采信。2017年1月17日，廖再荣提出仲裁申请，申请解除与得狼煤业公司的劳动合同，故以2017年1月17日作为廖再荣请求解除劳动关系的时间。
二审经审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”本案得狼煤业公司为廖再荣缴纳了2006年1月至2016年5月期间的工伤保险费，廖再荣未达到法定退休年龄，本案现有证据不能证实社会保险经办机构不能为廖再荣补办社会保险手续从而导致其无法享受社会保险待遇，故对于廖再荣要求得狼煤业公司为其补足社会保险费并承担经济损失17800元的主张，本院不予支持。由于得狼煤业公司仅为廖再荣缴纳了工伤保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“（用人单位）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，廖再荣可以解除与得狼煤业公司之间的劳动关系。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同后，用人单位应当支付经济补偿金，即按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案廖再荣在得狼煤业公司工作的年限超过十二年，按照十二年的最高年限计算，工资标准为每月4000元，即得狼煤业公司应支付廖再荣经济补偿金48000元（4000元/月×12月）。得狼煤业公司认为双方劳动社保关系尚未解除、经济赔偿金缺乏先置条件的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖再荣的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院(2017)川1525民初622号民事判决；
二、由高县得狼煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付廖再荣经济补偿金48000元；
三、驳回廖再荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由高县得狼煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵良剑
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月四日
书记员 李小莉