广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14073号
原告：王洪波，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：韩灿彬，男，1996年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：韩华芬，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告韩灿彬、韩华芬的共同委托代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
被告韩灿彬、韩华芬的共同委托代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告王洪波诉被告韩灿彬、韩华芬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王洪波及委托代理人谭应华、张秀秀，被告韩灿彬、韩华芬及两人的共同委托代理人罗秀凯，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险东莞公司在交强险责任内优先赔偿精神损害抚慰金30000元，在交强险责任内赔偿91000元，在商业三者险责任内赔偿630495.22元，共计751495.22元；2.被告韩灿彬和被告韩华芬在被告人保财险东莞公司的保险责任外连带赔偿原告的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日02时55分许，被告韩灿彬酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，从石大路经香市路往红荔路方向行驶，当车辆行驶至东莞市××××路坑口花满园园林路段时，因操作过当，导致车辆失控侧滑，先车头与在花满园园林店前扫地的行人原告王洪波身体、花满园园林和金花园林观景艺术店前摆放的绿化盆景及路灯发生碰撞，后车尾与停放在路边的粤Ｓ×××××号轻型普通货车车尾及交通标志杆发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号轻型普通货车失控，车头与路中绿化带大理石护栏发生碰撞，造成原告王洪波受伤，花满园园林及金花园林观景艺术部份绿化盆景、路灯及两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门处理认定，被告韩灿彬负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后在东莞市××医院、××医院、东莞市虎门医院进行治疗，2016年5月27日经广东司法康怡鉴定中心鉴定，评定为Ⅴ（五）级伤残，后续治疗费需8000-10000元。粤Ｓ×××××号车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
被告韩灿彬辩称，1、对事故认定书的真实性确认；2、对原告的损失金额有异议，大部分诉请都不合理；3、对鉴定结论不确认，鉴定时原告还处于医疗期间，不是适合鉴定的时间，已申请重新鉴定；4、被告人保财险东莞公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
被告韩华芬辩称，1、被告韩灿彬借用被告韩华芬的车辆，被告韩华芬没有过错，应当由实际使用人韩灿彬承担赔偿责任，被告韩华芬不承担责任；2、保险公司应当在商业险范围内赔偿；3、对鉴定结论不认可，应当重新鉴定；4、对原告诉请的损失不予确认。
被告人保财险东莞公司辩称，1、已在交强险范围内赔偿了原告10000元；2、经交警部门认定，被告韩灿彬为酒后驾驶，人保财险东莞公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、后续治疗费过高；4、护理费应当按照50元/天的标准计算；5、误工费应当按照东莞市最低工资标准计算；6、请法院依法核实原告的户口性质。
经审理查明，2015年10月27日2时55分许，被告韩灿彬酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，从石大路经香市路往红荔路方向行驶，当车辆行驶至东莞市××××路坑口花满园园林路段时，因操作过当，导致车辆失控侧滑，先车头与在花满园园林店前扫地的行人王洪波身体、花满园园林及金花园林观景艺术店前摆放的绿化盆景及路灯发生碰撞，后车尾与停放在路边的粤Ｓ×××××号轻型普通货车车尾及交通标志杆发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号轻型普通货车失控，车头与路中绿化带大理石护栏发生碰撞，造成原告王洪波受伤，花满园园林及金花园林观景艺术部份绿化盆景、路灯及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韩灿彬负事故的全部责任，原告王洪波无责任。
事故发生后，原告自2015年10月27日4时10分到21时在东莞市寮步医院住院，于当日出院；自2015年10月27日到2015年12月8日在东莞东华医院住院；自2015年12月8日到2016年5月25日在东莞市虎门医院住院，共住院211天。东华医院出院医嘱为：1、休息三个月；2、左前臂吊带保护，左上肢功能锻炼，预防畸形；3、出院后定期复查，加强营养；4、骨科、眼科门诊随诊。虎门医院出具医嘱为：1、适当加强锻炼，避免再发损伤、骨折；2、专科复诊进一步治疗；3、随诊。虎门医院出具诊断证明原告住院期间留陪护一名。原告在东莞市寮步医院治疗产生医疗费10770.02元，在东莞东华医院治疗所产生医疗费为76577元，在东莞市虎门医院住院所产生的医疗费为46725.1元。被告韩华芬支付了原告在东莞市××医院××医疗费××、××医院××医疗费××、东莞市虎门医院的医疗费26500元，以及原告在东莞东华医院住院期间的护理费6150元、在东莞市虎门医院住院期间的护理费4960元，被告人保财险东莞公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。原告于2016年5月27日经广东康怡司法鉴定中心评定为5级伤残，后续治疗费需8000元-10000元。原告为此支付了检查及鉴定费3670元。被告韩灿彬、韩华芬对原告的伤残等级有异议并向本院申请重新鉴定。另被告韩灿彬、韩华芬主张在东莞市寮步医院除已支付上述医疗费10770.02元外，还通过刷卡支付了医疗费4000元，但未能提供相应医疗费发票证实，本院不予认定。
原告为非农业户口，有一被抚养人王语涵（2014年7月21日出生，系原告的女儿），需被抚养16年9个月，由包括原告在内的夫妻两人共同抚养。原告自2013年4月2日起在东莞市经营“东莞市寮步花满园花店”，要求按照零售、批发业的工资标准5980.25元/月计算误工费。
另查明，粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告韩华芬，被告韩华芬与被告韩灿彬为父子关系。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元）以及不计免赔。事发时在保险期限内。
以上事实，有行驶证、驾驶证、李兰的身份证、结婚证、户口本、营业执照、出生证明、预防接种证、保险单、事故认定书、医疗费票据、ICU入院记录、24小时内入出院记录、X线诊断报告、CT检查报告单、病历、伤情介绍单、疾病证明书、出院小结、CT诊断报告、超声检查报告单、神经-
肌电图检查报告、诊断证明书、虎门医院出院记录、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票医疗费票据、住院预收款票据、收款收据、生活助理服务费发票、护工费收条、刷卡单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。经审查，原告委托的鉴定机构具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，被告韩华芬、韩灿彬对原告伤残等级提出异议，理由不充足，没有提供相应证据佐证，本院不予准许。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤Ｓ×××××号车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告韩灿彬负事故的全部责任，故被告韩灿彬依法承担原告超过交强险责任限额损失100%的民事赔偿责任。
根据被告人保财险东莞公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条第（五）项规定，驾驶人出现饮酒、吸食及注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的情形，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。被告韩灿彬酒后驾驶粤Ｓ×××××号车造成原告王洪波受伤的交通事故，人保财险东莞公司依合同约定在商业第三者责任险保险限额范围内无需承担保险责任，被告韩灿彬应自行承担。被告韩华芬、韩华芬主张保险公司在订立保险合同时对该免责条款没有尽到告知义务，但保险条款中已对责任免除条款以加黑加粗字体提示，且酒后驾车为法律明确禁止的行为，被告的主张理据不足，本院不予支持。
被告韩华芬、韩灿彬主张两人为车辆借用关系，原告对此提出异议，主张案涉车辆为家庭共用车辆。虽然被告韩华芬、韩灿彬否认案涉车辆为家庭共用，假若如两人主张的为车辆借用关系，被告韩华芬作为肇事车辆的登记车主，亦应当对车辆尽到妥善管理的注意义务。一方面，事发前三个月被告韩灿彬才取得驾驶证，还在实习期间内，被告韩华芬在借出车辆时应特别注意韩灿彬使用车辆的用途、区域、时间等，评估韩灿彬使用车辆的安全性后才能借出车辆；另一方面，被告韩华芬主张韩灿彬是2015年12月26日需要借用车辆，但事故发生在2015年12月27日凌晨两点，反映了韩华芬对韩灿彬超期借用车辆处于放任状态。因此被告韩华芬在借用车辆过程中未尽到谨慎和妥善管理的注意义务，存在主观过错，应对韩灿彬的责任承担连带赔偿责任。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿范围的费用：
1、医疗费：134072.12元。
2、后续治疗费：没有医嘱证明，本院不予支持。如日后确需后续治疗的，可待实际发生后再行主张。
3、住院伙食补助费：应按照100元/天的标准计算，住院期间为211天，共计住院伙食补助费21100元。
4、营养费：本院酌情支持2000元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿范围的费用：
1、误工费：原告经营个体工商户，批发、零售花卉。本院参照上年度同行业平均工资64100元/年计算误工213天（受伤至定残前一天），误工费为37406.3元。
2、护理费：被告韩华芬支付了原告在东莞东华医院住院期间的护理费6150元，本院予以确认。原告在东莞市虎门医院住院期间的护理费按80元/天计170天，护理费为13600元。
3、残疾赔偿金：残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准及伤残系数计算20年为417086.4元，原告诉请残疾赔偿金417084元，属对自己权利的处分，本院在其诉请范围内予以支持。被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算为129007.33元。残疾赔偿金合计为元417084元+129007.33元=546091.33元。
4、鉴定费：3670元。
5、精神损害抚慰金：原告因事故造成5级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持30000元。
6、交通费：原告诉请交通费2000元合理，本院予以支持。
三、财产损失赔偿限额赔偿范围的费用：
1、绿化盆景损失：本院酌定800元。
以上医疗费用赔偿限额赔偿范围的费用合计157172.12元，应由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额内支付10000元，剩余部分应由被告韩灿彬承担100%即147172.12元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿范围的费用合计638917.63元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余部分应被告韩灿彬承担100%即528917.63元。以上财产损失赔偿限额赔偿范围的费用合计800元，应由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额内支付。综上，被告人保财险东莞公司合计应赔偿原告10000元+110000元+800元-10000元=110800元，被告韩灿彬应赔偿原告147172.12元+528917.63元-10770.02元-66577元-26500元-6150元-4960元=561132.73元，被告韩华芬对韩灿彬的债务承担连带赔偿责任。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王洪波人民币110800元；
二、限被告韩灿彬在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王洪波人民币561132.73元；
三、被告韩华芬对被告韩灿彬的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5657.48元（原告已预交），由原告王洪波负担598.97元，被告韩灿彬、韩华芬负担人民币4224.37元，被告人保财险东莞公司负担人民币834.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年九月十二日
书记员 钟玉洁
林晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市','2018-09-29
21:13:00',0,'web',NULL),(31663527,'9cc0598a-e2cb-45ef-b157-6755ca492b66','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2010-02-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-29
21:13:00',0,'web',NULL),(31663528,'a4551a96-f4ec-4e89-a18c-a86900985904','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1305\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0203民初175号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a4551a96-f4ec-4e89-a18c-a86900985904\",\"案件名称\":\"赖玉双与厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"厦门市思明区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"思明区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515945600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赖玉双与厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"赖玉双与厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一审民事调解书
（2018）闽0203民初175号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4551a96-f4ec-4e89-a18c-a86900985904\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赖玉双与厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0203民初175号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市思明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市思明区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-05\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赖玉双与厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-15\\\\\",\\\\\