福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终22号
上诉人（原审被告）：崔国太，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层，统一社会信用代码913503047640812425。
负责人：吴涵涵，总经理。
委托诉讼代理人：陈娴，该公司员工，委托权限特别代理。
原审被告：崔张罗，女，1975年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人崔国太因与被上诉人天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称天安财保莆田中心支公司）、原审被告崔张罗追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔国太上诉请求:依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院作出的(2017)闽0305民初3492号民事判决书，并改判驳回天安财保莆田中心支公司的诉讼原审请求。事实和理由：本案原审被告崔张罗已向天安财保莆田中心支公司投称交强险，伤者郑美爱两次起诉交强险赔偿数额中，除了崔国太自己应承担赔偿数额外，其余赔偿款都应由天安财保莆田中心支公司承担，这与崔国太有无驾驶证无关。而原审判决以崔国太未取得驾驶资格判决偿还天安财保莆田中心支公司垫付赔偿款34982.3元是错误的。
被上诉人天安财保莆田中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。天安财保莆田中心支公司根据生效文书在交强险范围内垫付给案外人郑美爱37350.56元及诉讼费153元。因崔国太无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第22条第1项规定，天安财保莆田中心支公司对崔国太享有追偿权，崔张罗作为事故摩托车的所有人，将机动车提供给无证驾驶的崔国太驾驶，应承担连带偿还责任。
天安财保莆田中心支公司一审法院起诉请求：1.依法判令崔国太、崔张罗连带偿还天安财保莆田中心支公司交强险垫付款38869.22元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.依法判令崔国太、崔张罗偿还天安财保莆田中心支公司秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2670号与（2016）闽0305民初5124号案件诉讼费168元。
一审法院认定事实：2016年7月10日上午6时35分许，许建通驾驶闽Ｂ×××××小型面包车从平海往埭头方向超速行驶，行驶至县道214笏平线21公里600米处与崔国太驾驶的从埭头往平海方向行驶的后载崔国太的闽Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，接着闽Ｂ×××××小型面包车又碰到路边摆摊的郑美爱，造成两车不同程度损坏，崔国太、崔张罗和郑美爱三人不同程度受伤的交通事故。2016年8月19日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定许建通负事故的主要责任，崔国太负事故的次要责任，崔张罗和郑美爱无责任。郑美爱于2016年11月10日、2017年4月26日分别向秀屿区人民法院提起机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼。莆田市秀屿区人民法院于2016年12月28日、2017年6月21日分别作出（2016）闽0305民初5124号、（2017）闽0305民初2670号民事判决书，判决天安财保莆田中心支公司垫付赔偿给郑美爱因交通事故所造成的经济损失38869.22元及案件受理费168元。2017年1月20日、2017年7月12日，天安财保莆田中心支公司分别向法院账户及郑美爱个人账户汇入37350.56元、1518.66元垫付的赔偿款。另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××二轮摩托车系崔张罗所有，由天安财保莆田中心支公司承保交强险，保险期间自2015年8月26日至2016年8月25日。2017年8月15日，天安财保莆田中心支公司向本院提起本案诉讼。案经审理，因崔国太、崔张罗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为：本案道路交通事故中伤者郑美爱系天安财保莆田中心支公司承保肇事车辆闽Ｂ×××××二轮摩托车交强险的第三者，天安财保莆田中心支公司负有依法承担保险责任的义务。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因本案被保险车辆驾驶人即崔国太“未取得驾驶资格”，天安财保莆田中心支公司作为保险人在对第三者郑美爱承担交强险责任限额范围内38869.22元的垫付赔偿责任后，“有权向致害人追偿”。而所谓“致害人”，亦即根据侵权责任关系确定的赔偿义务人，原则上应为直接侵权责任人，即崔国太；而崔张罗作为肇事机动车所有人，知道或者应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而将车辆提供给崔国太使用，其对本案损害的发生负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。综上，根据本案实际情况，结合人民法院生效判决确定的相关内容，应由崔张罗、崔国太分别承担38869.22元×10％＝3886.92元、38869.22元－3886.92元＝34982.3元的偿还责任。天安财保莆田中心支公司主张崔国太、崔张罗承担连带偿还责任及利息缺乏法律依据，不予支持。崔国太、崔张罗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向法院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车(?http:?/??/?www.chinaacc.com?/?web?/?lc_sh_4”\\\t”_blank?)交通事故责任强制保险(?http:?/??/?www.chinaacc.com?/?web?/?lc_bx_2”\\\t”_blank?)条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第三十四条第一款规定，判决如下：一、崔国太应在判决生效之日起十日内偿还给天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款34982.3元；二、崔张罗应在判决生效之日起十日内偿还给天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款3886.92元；三、驳回天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司对崔国太、崔张罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由崔国太负担348元，崔张罗负担38元，天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担2元。
本院在二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实均没有异议。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人崔国太的上诉请求，本院予以分析如下：本案中，天安财保莆田中心支公司作为肇事车辆闽Ｂ×××××二轮摩托车交强险的承保公司，已经根据法院生效判决，在交强险责任限额范围内垫付给案外人郑美爱38869.22元，崔国太作为交通事故的致害人，未取得驾驶资格，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司有权向致害人追偿。一审法院根据本案实际情况和人民法院生效判决确定的相关内容，判决由崔张罗、崔国太分别承担38869.22元×10％＝3886.92元、38869.22元－3886.92元＝34982.3元的偿还责任，并无不当。崔国太上诉称赔偿款应由天安财保莆田中心支公司承担，与崔国太有无驾驶证无关，缺乏依据，不予支持。
综上所述，崔国太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人崔国太负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年三月十五日
书记员 林凯丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。