wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2850号
原告：吴怡，女，1975年9月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。
原告：张铁军，男，1972年11月6日生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行清源桥支行客户经理，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区第三实验小学校，住所地吉林市昌邑区。
代表人：荆艳春，该学校校长。
委托代理人：刘苡辛，该学校教师。
委托代理人：刘继峰，该学校法律顾问。
原告吴怡、张铁军诉被告吉林市昌邑区第三实验小学校（以下简称”第三实验小学”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怡及其委托代理人刘吉伟、原告张铁军、被告第三实验小学的委托代理人刘苡辛、刘继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怡、张铁军诉称:原告吴怡的姑姑吴玉清于2015年11月23日死亡（88周岁），吴玉清死亡前十多年是由原告吴怡及张铁军负责照顾日常生活及疾病的治疗。2015年6月7日，吴玉清立下自书遗嘱，明确其生前的疾病治疗以及死后安葬事宜，全权由两名原告负责办理其死亡后，身下的财产和存款由两名原告领取。国家给的补贴、费用及丧葬费用等由两名原告领取。2015年11月23日吴玉清在家中去世后，两名原告及时为其办理了丧葬事宜。吴玉清的丧葬事宜办理完毕后，两名原告持相关手续及证明到吴玉清生前所在单位（本案被告）申请办理丧葬费及抚恤金。本案被告以无法认定遗嘱的真实性为由，拒绝为原告办理吴玉清的丧葬费及抚恤金领取手续。经原告多次向本案被告交涉此事，本案被告始终坚持不予办理。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告第三实验小学交付原告应当领取的丧葬费7452元，抚恤金23644元，合计为31096元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告第三实验小学辩称：本案关于一次性抚恤金和丧葬补助费取得主体和分配份额纠纷在实质上是吴玉清去世后其有权获得上述款项的亲属间的共有物分割纠纷问题。在此问题解决前，两名被答辩人并没有单独领取上述款项的权利，故答辩人未侵犯两名被答辩人合法权益，不是实体法律关系中义务承担者，请法院判决驳回两名被答辩人诉讼请求。具体理由如下：一、在答辩人发放一次性抚恤金和丧葬补助费的程序上，两名被答辩人并不符合领取条件。吴玉清为答辩人的退休教师，其于2015年11月21日去世。2016年6月14日，吉林市财政局将吴玉清去世后的一次性抚恤金和丧葬补助费拨付到答辩人账户，其中一次性抚恤金为23644元，丧葬补助费为7452元，合计31096元。答辩人到吉林市教育局调取了吴玉清的个人档案，在其干部履历表中的”家庭主要成员”栏显示，吴玉清的丈夫为杨静波；在”主要社会关系”栏显示，吴玉清有三个弟弟，分别是大弟弟吴成文，二弟吴成祥，三弟吴成海，而两名被答辩人并未在该履历表”家庭主要成员”或”主要社会关系”中出现。答辩人告知两名被答辩人应是吴玉清履历表中显示的亲属一起到答辩人处，共同签字领取一次性抚恤金和丧葬补助费，至于亲属之间根据是遗嘱或协议分配此款项，答辩人在所不问。两名被答辩人称其无法联系吴玉清的亲属，答辩人询问被答辩人吴怡父亲电话，其亦没有告知。答辩人没有吴玉清亲属的联系方式，无法通知其亲属领取上述款项。虽然两名被答辩人举出自称是吴玉清的自书遗嘱，证明其有权领取一次性抚恤金和丧葬补助费。但答辩人告知其即使遗嘱是真实有效的，其仅仅是亲属间如何分配此款项的证明，并不能作为两名被答辩人单独领取款项的依据。所以，在答辩人发放一次性抚恤金和丧葬补助费的程序上，两名被答辩人并不符合领取条件。另外，2016年8月4日，就一次性抚恤金和丧葬补助费领取问题，经贵院人民调解员调解，两名被答辩人撤回了诉讼。此次诉讼为再次起诉。
二、从全国各地法院有关司法判例来看，一次性抚恤金是职工所在单位给予对死者亲属的经济补偿和精神安慰。丧葬补助费是职工所在单位给予死者亲属处理安葬和后事的补助费用，以上款项发放的对象及性质是特定的，且均发生于退休职工死亡后，因此均不属于遗产范畴。所以，在法律上，两名被答辩人依据”处分一次性抚恤金和丧葬补助金”的遗嘱单独领取上述款项，答辩人亦不能给其发放。
综上，无论是从领取一次性抚恤金和丧葬补助费的程序上，还是从法律对于一次性抚恤金和丧葬补助费发放对象和性质的规定上，两名被答辩人均没有单独领取上述款项的权利，答辩人未侵犯两名被答辩人合法权益，不是实体法律关系中义务承担者，请法院判决驳回两名被答辩人诉讼请求。
原告诉状上写明是自书遗嘱，原告当庭称是遗赠抚养协议，如果是不存在胁迫欺诈重大误解的情况，或者是被告同意更改的情形，根据民法规则禁反言规则，应以其诉状为准。
本院经审理查明:原告吴怡与原告张铁军系夫妻关系，吴怡系吴玉清的侄女。吴玉清生前一直由原告夫妻照顾生活。2015年11月21日，吴玉清去世。其丧葬费用均由原告夫妻负担。
另查明，吴玉清为被告第三实验小学的退休教师，其爱人杨静波于2005年2月去世，二人没有子女。2015年吴玉清去世后，丧葬费为7,452元，抚恤金23,644元，共计31,096元。
认定上述事实的证据有：遗嘱、死亡证明、火化证明、收据、寄存证、证明、安葬证书、证人王玉珍、娄殿淑当庭证人证言以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，本案被告第三实验小学校作为死者吴玉清生前的单位，在其死后是按照国家政策发放的抚恤金和丧葬费的代管人，原告吴怡、张铁军主张自己对于该笔费用具有所有权，因此，其主张被告给付吴玉清的丧葬费和抚恤金，原被告主体适格。关于原告吴怡、张铁军对于吴玉清的丧葬费和抚恤金是否具有所有权的认定，抚恤金是国家规定应发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种精神抚慰和物质补偿方式。抚恤金是死者生前单位按照国家规定在死者死后给予其家属一定的金钱。抚恤金发放的对象及性质是特定的，通常指与死者生前同吃同住而实际抚养的亲属。死者生前留有遗嘱写明其一直由侄女吴怡与侄女婿张铁军照顾，结合证人王玉珍与娄殿淑的当庭证言，可以认定原告吴怡与张铁军在死者吴玉清生前一直照顾其生活，与死者有抚养关系。且死者吴玉清在2015年6月7日的遗嘱中写明”本人死后，身下的财产和存款由侄女吴怡和侄女婿张铁军领取。国家单位给本人的补贴费用及丧葬费等，都由吴怡和张铁军领取，他人亲属不得过问。”虽然单位发放的抚恤金不属于死者吴玉清的遗产范围，但其发放是以吴玉清死亡为前提，死者吴玉清生前明确表示国家发放的补贴和丧葬费用由原告吴怡和张铁军领取，是死者的真实意愿表示，故原告吴怡、张铁军主张由其领取死者吴玉清抚恤金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告向其给付死者吴玉清的丧葬费7,452元，原告吴怡、张铁军在死者生前对其尽了抚养照顾义务，在吴玉清去世时，原告吴怡与张铁军也按照吴玉清生前的意愿办理其死后的安葬事宜，丧葬费用均是原告夫妻承担，故原告主张被告给付吴玉清的丧葬费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区第三实验小学校于本判决生效后十日内给付原告吴怡、原告张铁军死者吴玉清的丧葬费和抚恤金共计31,096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告吉林市昌邑区第三实验小学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 齐永鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执907号
申请执行人：许桂花，女，汉族，1974年8月7日生，现住前郭县。
被执行人：吴卓，男，汉族，1975年7月3日生，科员，现住前郭县。
本院于2018年5月3日立案执行申请执行人许桂花与被执行人吴卓民间借贷纠纷执行一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1256号民事调解，执行标的为13000元及利息，案件受理费350元。
执行中，本院于2018年5月3日向被执行人吴卓送达执行通知书、财产报告令。因被执行人吴卓拒不履行义务，本院于2018年5月21日扣划吴卓农行账户存款12360元、扣划建行账户存款3732元，其中执行款15997元，执行费95元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1256号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄志强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初819号
原告：福建省东恒担保有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高湖村龙院128号，社会统一信用代码913501003156815925。
法人代表：郑伟，总经理。
委托诉讼代理人：林更，福建合伦律师事务所执业律师。
被告：杨至洋，男，1990年9月26日出生，住福州市鼓楼区，
原告福建省东恒担保有限公司（以下简称东恒担保公司）与被告杨至洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告东恒担保公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告东恒担保公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省东恒担保有限公司撤诉。
案件受理费4310元，由原告福建省东恒担保有限公司负担。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 林祥容
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 枫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保110号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:微山中富贸易有限公司。
被执行人：山东微山湖融资担保有限公司。
被执行人：李晓辉。
被执行人：郭峰。
被执行人：张茗亮。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院济仲案字2017第115号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：翁天发，男，1976年12月26日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告翁天发信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4116元，减半收取人民币2058元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行初字第24号
原告司淑芳。
原告张明磊（系司淑芳之子）。
被告宜兴市公安局，住所地宜兴市东山西路19号。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人刘卫成，该局工作人员。
委托代理人沈云东，该局工作人员。
原告司淑芳、张明磊诉被告宜兴市公安局不履行法定职责一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告司淑芳、张明磊诉称，原告和家人共同居住在宜兴市丁蜀镇川埠煤矿，2015年1月13日上午8点多，原告家闯进几十个不明身份的人，强行把原告家三口人抬上车拉走，被关押在一个陌生的地方，直到2015年1月15日晚8点，原告司淑芳女儿张如惠报警后被解救。在被关押期间，原告一家人身体和精神受到了巨大的伤害。更为严重的还有，原告家的房屋被夷为平地，房屋内的财产不知所踪，原告一家流落街头。事发后，原告张明磊一直报警，要求公安机关予以查处，但是，至今被告也没有立案查处。被告长期不作为的行为严重侵犯了原告的合法权益，属于惰政行为。原告依据���政诉讼法的有关规定，向法院提起行政诉讼，1、确认被告对原告一家被非法拘禁和房屋被毁、财产被盗的案件报案没有给予立案的不作为行为违法；2、责令被告对原告一家被非法拘禁和房屋被毁、财产被盗的案件予以立案查处。
被告宜兴市公安局答辩称，被告丁山派出所在接到报警后即按照刑事案件办理程序规定进行初查，对相关人员进行调查取证。原告控告的案件是刑事案件，不属于行政诉讼的范围。根据刑诉法的规定，对于刑事不立案，原告可以申请复议。原告诉被告立案不作为的事实不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告司淑芳、张明磊和家人共同居住在宜兴市丁蜀镇川埠煤矿，2015年1月13日上午，宜兴市安泰拆房公司工作人员到原告家拆迁旧房，拆迁公司将原告一家临时安置到湖父镇九龙山庄。直到2015年1月15日上午，原告司淑芳女儿张如惠报警称其父母、哥哥不见了。被告丁山派出所接警后立即进行调查，得知原告一家就房屋拆迁问题与拆迁公司在湖父九龙山庄协商。后告知原告其女儿报警找他们，原告一家离开九龙山庄。2015年1月16日下午，原告司淑芳到被告丁山派出所报警称：2015年1月13日上午，原告养猪场闯进几十个不明身份的人，强行把原告家三口人抬上车拉走，被关押在一个陌生的地方，限制原告人身自由，直到2015年1月15日晚8点被解救。同日，丁山派出所受案初查，被告宜兴市公安局经审查认为未发现有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2015年9月1日作出宜公（丁）不立字[2015]61号不予立案通知书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告宜兴市公安局依照我国刑事诉讼法的规定，对控告人司淑芳举报他人涉嫌非法拘禁刑事受案查处，调查后作出不予立案通知书，是宜兴市公安局依照我国刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为。本案原告司淑芳、张明磊因被告宜兴市公安局的刑事司法行为请求人民法院确认不作为，不属人民法院行政诉讼受案范围。根据刑诉法的规定，对于刑事不立案，控告人可以申请复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼��>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告司淑芳、张明磊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 珏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初4965号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码：91330100694596637H。
负责人：程伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金根，浙江家本律师事务所律师。
被告：李阶兵，男，1973年1月13日出生，汉族，家住湖北省麻城市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称杭州太平洋保险公司）诉被告李阶兵保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。杭州太平洋保险公司的委托代理人陈金根到庭参加了诉讼，李阶兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
杭州太平洋保险公司向本院提出诉讼请求，要求判令李阶兵支付赔偿款23,686.7元。事实与理由：2016年10月6日14时35分，李阶兵驾驶悬挂车牌号为浙Ｅ×××××正三轮摩托车，行驶至德清县路口时，与范建强驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成李阶兵受伤及两车受损的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队认定，李阶兵负事故主要责任，范建强负事故次要责任。范建强的浙Ａ×××××小型客车在杭州太平洋保险公司处投保有机动车综合险，受损车辆共花去修理费32,681元、施救费为300元。因范建强向李阶兵索赔未果，范建强向杭州太平洋保险公司提出保险索赔，经杭州太平洋保险公司审核，杭州太平洋保险公司赔付了范建强赔款32,981元，范建强收到赔款后向杭州太平洋保险公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定将向责任方追偿的权利转让给杭州太平洋保险公司。
杭州太平洋保险公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的认定的事实；2.机动车辆估损单1份，拟证明定损金额；3.维修费、施救费发票3份，拟证明车辆损失数额的事实；4.银行付款电子凭证1份，拟证明杭州太平洋保险公司已向范建强支付赔偿款的事实；5.索赔权益转让书1份，拟证明杭州太平洋保险公司从范建强处取得向李阶兵追偿权的事实。
李阶兵未提交答辩状也未提交任何证据。
对杭州太平洋保险公司提交的证据，虽未经李阶兵质证，但结合太平洋保险的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月6日6时35分，李阶兵驾驶悬挂车牌号为浙Ｅ×××××正三轮摩托车，行驶至德清县路口时，与范建强驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成李阶兵受伤及两车受损的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队认定，李阶兵负事故主要责任，范建强负事故次要责任。浙Ａ×××××小型客车车辆经定损为32,681元，支付施救费为300元。由于浙Ａ×××××小型客车在杭州太平洋保险公司处投保了机动车综合险，杭州太平洋保险公司与范建强于2017年5月8日就代位求偿达成协议，并签署《机动车辆索赔权转让书》1份。2017年5月11日，杭州太平洋保险公司向范建强支付了赔偿款32,981元。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，杭州太平洋保险公司已在事故发生后按约向浙Ａ×××××小型客车的被保险人范建强支付了保险理赔款32,981元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此，杭州太平洋保险公司要求李阶兵在交强险责任限额优先赔偿2,000元后，对余款部分按事故责任比例向李阶兵主张车辆损失金额的70%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阶兵支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险理赔款23,686.7元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费392元减半收取196元，由被告李阶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年一月三日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9170号
原告：昆山神度金属材料有限公司,住所地昆山市玉山镇玉城北路168号6号房,统一社会信用代码91320583588442837R。
法定代表人：许金财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：苏州丰硕精密机械有限公司,住所地吴江区同里镇，统一社会信用代码91320509585547641U。
原告昆山神度金属材料有限公司与被告苏州丰硕精密机械有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月16日立案。原告昆山神度金属材料有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山神度金属材料有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆山神度金属材料有限公司负担。
审判员 严雪平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙煜棠
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执323号
许昌武：
你与黄国瑛婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的（2015）保康歇民初字第00036号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄国瑛于二Ｏ一七年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你五日内履行下列义务：
一、向黄国瑛支付2016年度的抚养费4200元。
二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
三、承担案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1983号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：罗建华，男，1991年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗建华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告罗建华偿还原告代为支付的借款金额4071.51元（其中商品借款金额2498.00元、借款管理费1573.51元）、利息221.42元（自2016年4月23日起至2016年12月20日止，利率按10%/年），共计4292.93元。事实和理由：被告罗建华于2016年4月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××字××楼宏瑞达通讯经营部处购买价值2998.00元的华为P9移动版32G内存银色手机，借款人申请商品借款金额为2498.00元，首次还款日为2016年5月23日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为254元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月23日将原告借款中的商品借款2498.00元支付给了商户，将借款管理费1573.51元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4071.51元（其中商品借款金额2498.00元、借款管理费1573.51元）和利息221.42元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告罗建华经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（华为P9移动版32G内存银色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2498.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月23日起至2016年12月20日止的利息221.42元，以及支付借款管理费1573.51元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息221.42元、借款管理费178.26元，共计399.68元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告罗建华在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2498.00元、利息221.42元、借款管理费178.26元，共计2897.68元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任雅旭
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8875号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路381号。
法定代表人：张小军。
委托代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：邵程，男，汉族，1990年10月13日生，住南京市江宁区。
被告：陈雯，女，汉族，1990年12月21日生，住南京市江宁区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司诉被告邵程、陈雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按江苏紫金农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 妍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执6号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：郭锦友，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁卫珍，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请郭锦友、梁卫珍行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划10000元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 海
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2644号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：张俊豪，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告张俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1550号之一
原告：陈标，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：李远轩，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李杨杨，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈标与被告李远轩、李杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈标于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈标申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈标撤诉。
案件受理费34320元，减半收取17160元，由原告陈标负担。
审 判 长 龚 彪
人民陪审员 关立永
人民陪审员 徐怀志
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈海浪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
本院在执行（2017）浙0782执8483号被执行人邵军盗窃罪罚金刑一案过程中，已提取了被执行人邵军在义乌市公安局的保证金人民币2000元。本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第00069号
原告丁琴，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告李运来，市民。
被告夏其兰，市民。
共同委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告丁琴诉被告李运来、夏其兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁琴及其委托代理人吴文飞、被告李运来、夏其兰及其共同委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼。根据原、被告的申请，本院依法通知证人柳某、崔某到庭作证。本案现已审理终结。
原告丁琴诉称，2013年2月8日，被告李运来、夏其兰向我立借据一份，借据载明：借款40000元，约定月息2%，2014年2月8日前还清。借款期限届满后，二被告分文未还。经我多次催要无果，现我向法院起诉，要求判令二被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按约定月息2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李运来、夏其兰共同辩称，原告丁琴所诉不是事实，因我家购买挖机，多次向原告借款，至今还欠原告70000元及约定利息，70000元有两张条据，一张20000元，一张50000元。关于原告所诉2013年2月8日的40000元条据，根本不存在，这张条据是2010年9月9日夏其兰向原告借款30000元，用款时间为1年，月息1.5分，原告实际给付现金24600元，1年的利息5400元已经内扣。2011年5月15日，原告急需钱，叫夏其兰拿10000元，当时原告拿钱后在本子上写了条据，约定3个月归还，月息2分。2011年9月初，夏其兰出具给原告的30000元条据到期，原告要求夏其兰还钱，当时夏其兰还了20000元现金，加上原告的10000元借条，冲抵了借款30000元，夏其兰没有收取10000元的利息。原告当时说条据没有带，以后带了条据再还给夏其兰，有崔某在场。因平时处得不错，又有人在场，夏其兰就没有坚持收回条据。后夏其兰、原告、崔某经常在一起跳舞，夏其兰向原告多次索要条据，原告都回答下一次带。2013年2月8日，原告及其二媳妇到我家，夏其兰不在，李运来在家，要求李运来把30000元的条据换一下，原告对李运来讲条据还有17个月利息，按照2分计息，本息合计40000多元，就换成40000元的条据，李运来就写了这一份40000元的条据，并应原告要求代签了夏其兰的名字。新年时李运来告知夏其兰此事，后夏其兰要求原告归还借条，但原告未给。后我们因此事多次发生争吵。
经审理查明，被告李运来、夏其兰系夫妻关系。二被告与原告有多笔经济往来，其中2010年7、8月份被告夏其兰向原告借款30000元，约定月息2分，并出具借据一份，2013年2月8日原告持该据向被告追要借款，被告李运来向原告丁琴出具借款金额为40000元的借条1张，借条载明：“今借到丁琴人民币肆万元整，月息2%，据：李运来、夏其兰，2013年2月8日到2014年2月8日还”。原告丁琴将所持条据退还给被告李运来。原、被告一致认可借条上夏其兰的签名为被告李运来代签。现原告丁琴诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按约定月息2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告丁琴向本院提供的借条、证人柳某、崔某的证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁琴与被告李运来、夏其兰之间的债权债务关系，有被告李运来出具的借条予以证实，本院认定原告出借给被告的借款本金为30000元，借条上夏其兰的签名虽系李运来代签，但因李运来、夏其兰系夫妻关系，该借款发生在李运来、夏其兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告丁琴要求被告李运来、夏其兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁琴的利息主张，月利率2%并未超过借款时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，故本院对原告丁琴的利息主张予以支持。关于二被告提出的其已偿还该笔借款的辩解意见，二被告申请的证人崔某虽到庭作证夏其兰曾向丁琴偿还借款及其后夏其兰向丁琴索要条据的事实，但双方均认可之间有多笔经济往来，其并不能明确认定其证明的还款就是对应的本案的诉争款项，因此在二被告没有其他证据予以证实的情况下，本院对该辩解意见不予采纳。关于二被告辩解向原告借款30000元，原告已内扣利息5400元，由于原告不予认可，二被告亦无证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李运来、夏其兰于本判决生效后10日内偿还原告丁琴借款本金30000元及利息10000元（已算至2013年2月8日，2013年2月8日之后的利息从2013年2月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息）。
二、驳回原告丁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告李运来、夏其兰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
新疆维���尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第39号
原告：武继兴，男，汉族，生于1953年12月15日，奇台县人，现住奇台县。
被告：孙存忠，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：牛金友，男，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告武继兴与被告孙存忠、牛金友买卖合同纠纷一案中，原告武继兴于2015年4月2日以被告孙存忠、牛金友无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武继兴的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武继兴撤回起诉。
本案一审受理费减半收取26元、邮寄费80元，由原告武继兴负担。
审判员 李小云
二〇一五年四月二日
书记员 周铠文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1248号
罪犯骆强，男，1970年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年8月1日作出(2012)鄂汉阳刑初字第00286号刑事判决，认定被告人骆强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯骆强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年3月9日起至2024年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2015)兰执字第55-3号
伊专：
本院于2014年4月30日作出的（2014）兰刑一初字第4号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2014年2月2日向本院移送执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向本院缴纳罚金200000元、赃款5000000元。
开户银行：交通银行兰州高新区支行
户名：兰州市中级人民法院
账号：621060182018010018426
二〇一五年三月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7444号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：赵刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告赵刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初750号
原告：邹德峰，男，1966年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：林国柱，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告邹德峰与被告林国柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德峰、被告林国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹德峰向本院提出诉讼请求：要求被告林国柱立即支付原告土地承包费23000元，并自2016年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止。事实与理由：2015年12月份，原告将自己所有的位于喀喇沁旗十家乡马架子村蔬菜大棚承包给被告林国柱，双方签订承包合同，被告拖欠原告承包费23000元，此款经催要，被告未付，故向人民法院起诉，
被告林国柱辩称，被告作为中间人给亲戚包的地，是以被告的名义签订的租地合同，确实欠原告2.3万元的承包费，但地不是被告种的。原告不让租地人用水，已经过派出所处理，造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年12月份，原告将自己所有的位于喀喇沁旗十家乡马架子村蔬菜大棚承包给被告林国柱，双方签订承包合同，约定承包费为70000元，分三次付清，第一次付10000元，2016年3月15日付30000元，2016年8月末付30000元。合同签订后，原告将承包地交由被告耕种，被告尾欠原告承包费23000元，此款经原告催要，被告林国柱未付，原告诉至本院。
本院认为，被告林国柱拖欠原告邹德峰土地承包费23000元的事实，有土地承包合同及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告林国柱理应按约定时间支付。此款经原告催要，被告林国柱未付，原告邹德峰起诉要求被告林国柱支付承包费23000元并自2016年9月份起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林国柱于本判决生效后立即支付原告邹德峰土地承包费23000元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告林国柱负担。此款已经由原告预先缴清，被告林国柱于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年五月五日
书记员 李丽丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢485号
申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地江油市雁门镇场镇。
负责人王兵，该社主任。
被执行人何超冯，男，汉族，生于1954年2月2日。
被执行人冯先兵，男，汉族，生于1977年5月17日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1444号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何超冯、冯先兵的银行存款9400元（借款利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费290元，从被执行人何超冯、冯先兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈礼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初4530号
原告：俞海飞。
委托代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所。
被告：王胜林。
原告俞海飞与被告王胜林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞海飞及其委托代理人支朝到庭参加诉讼，被告王胜林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海飞向本院提出诉讼请求：被告退还原告设备转让款与押金共计29000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告把其设立在上海浦东、亭林镇等地的5个超市充电站设备转让给了原告。原告按约将转让费19000元，押金10000元，合计29000元以银行汇款的方式支付给了被告。被告向原告出具收条一份。之后，原告发现被告转让的设备已经无法正常运行，超市也不能设置充电站，故原告于2016年5月底找到被告要求退还转让款及押金，被告表示愿意退还，并将收条还给原告，还在收条上注明月底前结清。但之后被告并未按约退还原告设备转让款与押金，故原告诉来法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交收条1份，证明原、被告之间关于超市电瓶车充电站设备转让的事实以及被告承诺2016年6月底退还设备转让款与押金的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告均经营电瓶车充电业务。2016年1月8日，原、被告约定被告将其所有的超市充电设备转让给原告，并约定原告支付转让款19000元、超市押金10000元，合计29000元。被告保证原有充电设备继续运行。当天原告即将29000元以银行转账的方式交付给了被告，被告向原告出具了收条一份。之后原告以被告转让的设备无法正常运行，超市也不允许设置充电站为由向被告要求退还转让款与押金，被告表示同意并于2016年5月将收条交还原告，并在收条上注明“月底前结清”。被告至今未按约退还转让款及押金，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的充电设备转让关系合法有效，应受法律保护。现原告以被告转让的设备无法正常运行，超市也不允许设置充电站为由向被告要求退还转让款与押金29000元，被告交还收条并在收条上注明“月底前结清”的行为，可以证明被告同意退还未29000元，本院予以确认；被告至今未退还原告29000元系引起本案讼争的原因，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜林给付原告俞海飞29000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告王胜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费526元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 杨伟伟
二〇一六年八月十八日
书记员 方雪薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏区民初字第1797号
原告：王绍相，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。
法定代表人：黄茂华。
本院在审理原告王绍相诉被告宜宾市戎宸运业有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王绍相于2016年4月13日向本院提出撤回对被告宜宾市戎宸运业有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告王绍相向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王绍相承担。
审判员 舒波
二〇一六年四月十三日
书记员 曹艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5200号
罪犯荀奇，男，1979年3月21日出生，汉族，出生地江苏省泗洪县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年10月21日作出(2009)绍嵊刑初字第440号刑事判决，以被告人荀奇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯荀奇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯荀奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯荀奇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯荀奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荀奇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年7月1日起至2018年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终566号
上诉人（原审被告）：王彦增。
被上诉人（原审原告）：青州市博发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王兆永。
委托代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
原审被告：青州龙兴经贸有限公司。
法定代表人：舒凤琦。
原审被告：山东尊泽投资发展有限公司。
法定代表人：舒凤琦。
原审被告：青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。
法定代表人：王彦增，总经理。
原审被告：山东国贸置业投资有限公司。
法定代表人：许明永。
原审被告：舒凤琦。
上诉人王彦增因与被上诉人青州市博发小额贷款股份有限公司、原审被告青州龙兴经贸有限公司、山东尊泽投资发展有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东国贸置业投资有限公司、舒凤琦金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王彦增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费319元，由上诉人王彦增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 晗
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第135号
申请执行人杨国民，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人刘辉，地址翁牛特旗。
杨国民与刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人刘辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨国民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘辉新的财产线索，申请执行人杨国民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 那日苏
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6377号
上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：黄小冬，男，1962年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
上诉人杨军因与被上诉人黄小冬买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
杨军上诉请求：请求撤销原判，改判杨军向黄小冬支付货款，黄小冬从杨军仓库取走仓储货物，并由黄小冬承担一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由：从2006年始杨军陆续从黄小冬处购买染料，双方间多次建立买卖合同关系。2013年春节后，黄小冬找到杨军称不再在成都做生意将剩余染料存放于杨军处，上述货物杨军能用多少就用多少，余下的存放在杨军处，由黄小冬自行处理。杨军同意后，黄小冬将货物运至杨军仓库，双方对货物进行了清点，共有30.427元的货物。后杨军仅使用约23万元的货物，余下6万余元货物，与黄小冬形成仓储合同。后黄小冬意欲将上述货物卖与杨军被拒绝，上述货物也系质量不合格产品，杨军有权拒绝与黄小冬对上述货物形成买卖关系，并要求黄小冬拿走上述货物。
黄小冬辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
黄小冬向一审法院起诉请求：请求判令杨军向黄小冬支付货款125000元。
一审法院认定事实：黄小冬、杨军双方长期存在染料生意往来，交易习惯为杨军向黄小冬购买货物，黄小冬将货物送至杨军处，杨军陆续将货款支付给黄小冬，双方对货款支付时间并无约定。杨军向黄小冬出具《欠条》一份，载明：“今欠黄小冬染料款154000元大写壹拾伍万肆仟元正。欠款人杨军2016.2.3，身份证。2016.12.27付9000元。”黄小冬起诉至本院后，杨军向黄小冬支付了20000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案双方虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人均认可有长期的染料生意往来的事实，且2016年2月3日欠条记载的内容显示杨军欠原告黄小冬染料款154000元，杨军虽辩称案涉货物系黄小冬寄存在其库房中，但并未提供相关证据，应当认定黄小冬、杨军之间已形成合法有效的买卖合同关系。黄小冬已经按约履行了供货义务，杨军应当向黄小冬支付货款。庭审中，双方均认可在杨军出具欠条后向黄小冬支付了货款20000元，因此，黄小冬请求杨军支付125000元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。杨军要求向黄小冬退还剩余货物的要求，一审法院认为，杨军已于2016年2月3日向黄小冬出具了欠条，应当认定双方已经进行了结算，且其要求向黄小冬退还货物系基于寄存货物的关系，因此一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：杨军于判决发生法律效力之日起十五日内向黄小冬支付货款125000元。
在二审期间，黄小冬未提交新的证据，杨军提交了部分照片，拟证明黄小冬送至仓库的货物现在仍在库房，未被杨军使用。杨军要求黄小冬把上述货物清运走，之后双方再进行结算。黄小冬质证认为，双方之间没有任何代为保管的合同关系。杨军是从2006年至2013年累计欠款15.4万元，之后黄小冬多次讨要货款，杨军才出具的案涉欠条。
在二审中，杨军、黄小冬对一审查明的事实均无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，杨军、黄小冬长期存在染料买卖往来，存在事实上的买卖合同关系。杨军主张黄小冬尚有染料存放于其处，由其代为保管，其与黄小冬并未对账结算，对此情况，黄小冬予以否认，本院认为，案涉《欠条》中明确载明杨军欠黄小冬染料款，因此该《欠条》应视为双方已进行了结算。在黄小冬对杨军主张予以否认的情况下，杨军并未举证证实杨军所称货物系黄小冬存放于其处、以及双方曾约定上述货物款项应从杨军书写的《欠条》载明金额中扣除，因此杨军应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2800元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1588号
上诉人（原审原告）王志六，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南华洋铜业股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族侗族自治县九曲湾，组织机构代码694042298。
法定代表人姚运岩，该公司董事长。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人王志六因与上诉人湖南华洋铜业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初439号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重新审理。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁文婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3660号
上诉人(原审被告）顾学超，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告）陈华，男，1961年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告刘长志，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人顾学超因与被上诉人陈华及原审被告刘长志民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾学超未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人顾学超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初1729号
原告：温佳静，女，1995年1月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：ＸＸ保，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告温佳静与被告ＸＸ保民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ保的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行协商解决了纠纷，为此原告向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温佳静撤回起诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 卢东昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da86790b-fe00-496b-92dd-a8ff0103af35&imgId=ZGE4Njc5MGItZmUwMC00OTZiLTkyZGQtYThmZjAxMDNhZjM1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十五日
法官助理冯胜
书记员汤琳
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2014AsposePtyLtd.
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初423号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邹志明，男，1988年7月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人邹志明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人邹志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬的一天，被告人邹志明在其位于眉山市东坡区景苏东街33号1栋301室租住房内容留吸毒人员彭某吸食毒品。邹志明、彭某于同年6月10日左右的一天、6月26日18时许、6月27日15时许、6月27日21时许先后多次在该租住房内吸食毒品。
2017年6月29日18时许，被告人邹志明在其租住房内被公安民警挡获，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2007年，被告人邹志明因伙同他人吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留三日。
上述事实，被告人邹志明在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，证人彭某、李某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，挡获经过，情况说明，被告人邹志明的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹志明在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹志明被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邹志明有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年九月十三日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初423号
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初12号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人凌春风，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]721号起诉书指控被告人凌春风犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人凌春风到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年7月5日22时10分左右，被告人凌春风饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至文港路与青年路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送凌春风的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156毫克。
被告人凌春风归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人凌春风，并宣读和出示了证人证言、归案情况说明、物证鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人凌春风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌春风虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人凌春风对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日22时10分左右，被告人凌春风饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿盐城市亭湖区文港路由南向北行驶至文港路与青年路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送凌春风的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156毫克。
被告人凌春风归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人凌春风当庭予以供认，并有证人凌某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、查获经过等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人凌春风违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌春风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人凌春风虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人凌春风的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌春风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1026号
原告：唐利琼，女，汉族，生于1969年2月8日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐军（特别授权），四川展宇律师事务所律师。
被告：李永红，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省蓬安县。
被告：吴强，男，汉族，生于1968年7月6日，住四川省蓬安县。
原告唐利琼诉被告李永红、吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐利琼及委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告李永红、吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐利琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金90万���，并按双方约定的利率支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李永红系朋友关系，曾同为蓬安县财政国库支付中心职工。2013年11月1日，被告李永红在原告处借款现金人民币30万元，约定月利息为2%，期限为一年。2014年11月1日到期时被告没能还款，仅付清了利息，于是重新换据另行出具借条一张，约定期限为一年，月利息为2%。借款到期后被告仍未归还本金，仅支付了部分利息。2014年5月15日，被告李永红又在原告处借款60万元，约定月息按2%计息，期限一年。借款到期后被告仍未归还本金。上述借款被告李永红均要求原告将款转入男友吴强的账户内，由二被告在共同使用，并由二被告分别支付了部分利息。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款，二被告均找各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。
被告李永红未发表答辩意见，亦未提交任何书面意见。
被告吴强未发表答辩意见，亦未提交任何书面意见。
本院经审理认定事实如下：
原告唐利琼与被告李永红曾系同事关系，均在蓬安县财政国库支付中心工作。2013年11月1日，被告李永红向原告借款现金人民币30万元，约定月息为2%，期限为1年。借款期限到期后被告没能按期还款，仅付清了利息。2014年11月1日双方重新换据，李永红出具借条一张，该借条载明“今借到唐利琼人民币现金大写：叁拾万元整；小写：300000.00元。月利息为2%，期限壹年（2014年11月1日至2015年11月1日）；如归还期限未满壹月，则按天计算，此据借款人：李永红2014年11月1日”，此据由李永红签字并捺印。
2014年5月15日，被告李永红又在原告处借款60万元，借款当天给原告出具了借条一��，该借条载明“今借到唐利琼人民币现金陆拾万元整（小写：600000.00元）月息按2%计算，按约支付，期限壹年（2014年5月15日-2015年5月15日），此据借款人：李永红2014年5月15日”。
上述两笔借款原告唐利琼按照被告李永红的要求均转入了被告吴强账户，借款后二被告分别向原告唐利琼支付了部分利息，利息按月支付截止至2015年3月，后经原告及其丈夫曹晓鹏多次催收，2017年1月26日，被告吴强通过手机银行还款5万元，余款一直未偿还。2017年5月10日原告为维护自身合法权利，特起诉来院，请求人民法院依法裁决。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李永红分两次合计向原告唐利琼借款人民币90万元并出具借条两张，分别约定月息2%计算利息，借期为1年，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告将两笔借款按照被告李永红的要求转入被告吴强的账户，履行了交付借款的义务，二被告按照约定仅支付了部分利息，以上事实有借条、南充市商业银行交易单及被告吴强与原告及其丈夫曹晓鹏的短信聊天记录等予以佐证，被告吴强虽未在借条上签字，但两笔借款均打入了被告吴强的个人账户内，并由二被告共同使用，同时二被告按照约定共同支付了原告部分利息,应认定为二被告的共同债务。被告李永红、吴强应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故被告李永红、吴强应当偿还原告唐利琼借款本金900，000.00元。
关于原告主张的利息，双方对两次借款均约定应按每月���分之二的月息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定月息2%未超过了上述规定，本院予以支持，二被告按照约定足月支付月利息截止2015年3月，故原告主张利息应从2015年4月起按照约定的月息2%计算至付清借款为止（2017年1月26日，被告吴强偿还的5万，应在下欠的利息中予以扣减）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李永红、吴强在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告唐利琼借款人民币900，000.00元，并从2015年4月1日起按月利率2%计��支付利息至还清此款时止（被告吴强支付的50000元在利息中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李永红、吴强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一七年八月一日
书记员 朱春霞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1420号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李啸松，该公司工作人员，特别授权。
被告：吴定福，男，1972年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：严佛英，女，1974年10月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告吴定福、严佛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李啸松到庭参加诉讼，被告吴定福、严佛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定福、严佛英偿还借款本金50000元整及利息（利息暂计至2017年10月12日尚欠17816.07元）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴定福、严佛英于2013年7月30日在我公司陶唐支行借款50000元整，已于2015年7月29日到期。至今两被告尚欠贷款本金50000元，利息暂计17816.07元。经我行工作人员多次催收未果，遂向法院起诉。
被告吴定福、严佛英未答辩。
经审理查明，2013年7月29日被告吴定福以购买铲车为由，向永丰县农村信用合作联社下属的陶唐信用社借款50000元整，并签订借款合同，约定：借款金额为50000元整，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止，按季付息，到期还本。同日，双方还签订了一份《借款凭证》，约定借款月利率为8.7125‰。借款合同签订后，永丰县农村信用合作联社下属的陶唐信用社将借款50000元打入以被告吴定福名义开户的帐户上。借款时，两被告提供了两被告的身份证、户口本、结婚证，证明两被告借款时系夫妻关系。自借款后，两被告未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、结婚证、江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告吴定福向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告吴定福，被告吴定福理应按照合同约定及时偿还借款本息。现被告吴定福逾期未还，故原告要求被告吴定福偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”因借款时，被告吴定福、严佛英系夫妻关系，故该笔借款系两被告吴定福、严佛英的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴定福、严佛英于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元整及利息[利息自2013年7月30日起至2015年7月29日止（即合同期内）按合同约定的月利率8.7125‰计算；自2015年7月30日起至还清款之日止（逾期）按合同约定的有关逾期利率的规定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告吴定福、严佛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年十一月八日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执776号之二
申请执行人翟晓宇，男，汉族。
被执行人李飞，男，汉族。
关于翟晓宇申请执行李飞借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4896号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年3月9日、2017年5月17日、2017年6月23日、2017年12月13日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，为申请执行人执行到位8485.91元，在诉讼过程中，依法查封了李飞名下位于管城回族区乾元街房产，现该房产郑州市高新技术产业开发区人民法院正在处置中，本案暂无财产可供执行；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、2017年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、于2018年6月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2018年6月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执776号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月二日
书记员 高 涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初768号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化程度，个体业者，住青岛市黄岛区。2016年因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金六千元。2017年6月21日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，因其身体患有疾病、看守所不予收押，2017年10月23日被取保候审于住所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）740号起诉书指控被告人范某犯伪造身份证件罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人范某于2016年9月因犯危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证。2017年5月份的一天，被告人范某提供本人照片通过他人伪造C1驾驶证一本，伪造驾驶证姓名曲某，其上照片为范某本人，之后其使用该驾驶证驾驶机动车。2017年6月20日18时许，被告人范某使用该证驾驶机动车，行驶到胶州市经济技术开发区尚德大道与滦河路路口处时被胶州市公安局交警大队查获。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述、扣押清单等证据。公诉机关认为被告人的行为构成伪造身份证件罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定惩处。
被告人范某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人范某于2016年9月因犯危险驾驶罪被吊销了机动车驾驶证。2017年5月份的一天，被告人范某提供本人照片通过他人伪造C1驾驶证一本并使用该驾驶证驾驶机动车。2017年6月20日18时许，被告人范某使用该证驾驶机动车行驶至胶州市经济技术开发区尚德大道与滦河路路口处时被查获。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、扣押清单及物证驾驶证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，其指控成立。被告人范某伪造驾驶证件并使用，其行为构成伪造身份证件罪，应依法惩处。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。青岛市黄岛区司法局调查评估后认为被告人范某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人范某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0305民初1127号
原告：朱亚亮，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：叶金坤，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：叶淑英，女，1954年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱亚亮与被告叶金坤、叶淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱亚亮的委��诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼；叶金坤、叶淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱亚亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶金坤、叶淑英立即共同归还朱亚亮借款38万元，并承担自2015年3月5日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由叶金坤、叶淑英承担。事实与理由：2015年1月15日，叶金坤向朱亚亮借款现金39万元，上述事实有叶金坤向朱亚亮出具的借条一份为凭。期间叶金坤有归还1万元。该款项发生在叶金坤与叶淑英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现朱亚亮自身资金需要，经多次催讨未果。
叶金坤、叶淑英未作答辩。
朱亚亮在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1身份证二份，证明朱亚亮、叶金坤诉讼主体适格。
2借条一张，证明2015年3月5日，叶金坤原向朱亚亮借款现金39万元，并已于2015年2月23日归还1万元借款的事实。
叶金坤、叶淑英未向本院提供证据。
本院经审查认为，朱亚亮提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
叶金坤因经营木材生意需要曾陆续向朱亚亮借款。2015年3月5日，叶金坤向朱亚亮出具借条一张为据。该借条内载：“今借到朱亚亮现金叁拾玖万整(390000.00元)。借款人：叶金坤，2015年正月15日，以前条子全部作废，2015年3月4日”。同年2月23日叶金坤归还借款1万元，并在借条中作补充载明。现叶金坤尚欠朱亚亮借款38万元。后经朱亚亮催讨，叶金坤至今未还。为此，朱亚亮遂向本院起诉。案经审理，因叶金坤、叶淑英缺席，致本案无法调解。
本院认为，叶金坤尚欠朱亚亮借款38万元，有朱亚亮提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。朱亚亮要求叶金坤归还借款38万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。但朱亚亮请求自2015年的月15日起计算于法无据，不予采纳。朱亚亮主张叶淑英系夫妻关系，但未提供证据证明，不予认定。故朱亚亮要求叶淑英承担共同偿还责任，不予采纳。叶金坤、叶淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、叶金坤应在本判决生效之日起五日内归还朱亚亮借款38万元，并自2017年2月23日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回朱亚亮对叶淑英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7713元、减半收取3856.5元，由朱亚亮负担428.5元，叶金坤负担3428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年五月二日
书记员 林淑花
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利���但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初653号
原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市。
被告：陈文彬，男，1989年1月23日出生，汉族，住台山市。
被告：���毅锋，男，1997年5月26日出生，汉族，住台山市。
原告陈振威诉被告陈文彬、黄毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振威，被告陈文彬到庭参加诉讼。被告黄毅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振威向本院提出诉讼请求：1.判令陈文彬、黄毅锋向陈振威偿还借款本金人民币400000元及利息；2.陈文彬、黄毅锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈文彬因生意需要资金周转，于2017年4月21日向陈振威借款400000元。借款期限到期后，经陈振威多次催收，陈文彬没有依约还款。黄毅锋是陈文彬借款的担保人，要负连带清偿责任。
陈文彬辨称，陈文彬于2017年4月21日向陈振威借款400000元是事实。因经济原因，无力偿还借款。黄毅锋为陈文彬向陈���威借款作担保是事实。
黄毅锋既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。
陈振威围绕其诉讼请求提交了证据，陈文彬、黄毅锋没有证据向法庭提供。黄毅锋无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、陈振威及陈文彬、黄毅锋的《身份证》复印件，拟证明本案诉讼主体适格；证据二、《借条》原件、照片复印件及中国银行转账回单原件，拟证明2017年4月21日陈文彬向陈振威借款400000元，并由黄毅锋作担保的事实。
根据陈振威、陈文彬的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈文彬因生意需要资金周转，于2017年4月21日向陈振威借款400000元。同日，双方写下了《借条》，约定借款于2017年10月20日前还清。黄毅锋为陈文彬向陈振威借���作担保。陈振威通过中国农业银行股份有限公司台山华侨支行将400000元转到陈文彬的账户。借款期限到期后，经陈振威多次催收，陈文彬没有依约还款。故此陈振威诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款期限到期后，借款人陈文彬应当返还借款。借款人陈文彬未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人陈振威要求借款人陈文彬支付自逾期还款之日起的利息，可以按照年利率6%计付。黄毅锋为陈文彬向陈振威借款作担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
黄毅锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文彬应在本判决生效之日起十五日内清还借款400000元及利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至本判决确定之还款日止）给原告陈振威；
二、被告黄毅锋对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费7300元，减半收取3650元，及财产保全申请费2520元由被告陈文彬、黄毅锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年五月七日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4806号
罪犯田清飞，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月5日作出(2014)东三法刑初字第1123号刑事判决，以被告人田清飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年8月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯田清飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田清飞在本次考核期间（2014年8月26日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年3月19日因与他犯争执推拉被扣2分；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田清飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田清飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1609号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
被告:何君,男,汉族,1979年10月26日出生,住重庆市巫山县。
本院在审理重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与何君挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。
本案案件受理费383元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦彩云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初02709号
原告:高琴，
被告:杨阿如，
原告高琴诉被告杨阿如民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高琴、被告杨阿如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴诉称：被告于2014年1月29日因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告始终不肯归还，原告特诉请法院判令如下：1.被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告杨阿如于2014年1月29日向原告借款40000元的事实。
被告杨阿如辩称，2012年，因被告跟着朱连方做工程，朱连方要求被告出面借钱，被告就向原告借款60000元，由被告出具借条，约定月利息一分半，借款是给朱连方用的。后朱连方因病去世，2014年1月29日，被告与原告协商，因借款是被朱连方用掉的，现朱连方因病去世了，被告承认归还借款，但由于被告岁数大了，并且欠款太多，被告同意先归还原告20000元，将原借条收回，由被告重新出具借条，以后不再计算利息。原告同意后，被告于当日归还原告20000元，收回原借条，重新出具了40000元的借条给原告。2014年12月26日（农历）左右，被告归还原告10000元，原告认为这10000元应算利息而不同意出收条。2015年12月29日（农历），被告承诺先归还5000元，原告嫌少拒收。被告目前尚欠原告借款30000元，由于被告靠打工挣钱，且欠款较多，被告只能分期归还，每年归还原告3000元。
被告杨阿如未向本院提供证据。
原告提交的借条经被告杨阿如质证认为：借条是被告出的，时间和数额都对的，该借条未约定利息，被告于2014年12月26日（农历）左右归还了原告10000元，故目前欠原告借款30000元。在质证过程中，原告承认于2014年12月26日（农历）左右收到被告10000元，但认为这是当年借60000元的利息，故原告当时不同意出收条给被告。
对原告提交的借条，经本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的构成要件，故对原告提交的借条予以确认。
根据上述采信的证据并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告于2014年1月29日因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告于2014年12月26日（农历）左右归还原告10000元，余款经原告多次向被告催讨未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告高琴与被告杨阿如之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告催讨下应在合理期限内及时归还，而被告至今未归还借款，显属被告过错，被告应承担归还借款的民事责任。
2、被告杨阿如于2014年1月29日出具的借条未约定利息，视为不支付利息，故原告不能主张借款利息。原告在庭审中自认在被告出具借条后的2014年12月26日（农历）左右收到被告10000元，虽然原告认为该10000元应算借款利息，但由于原告的这一主张未提交相应证据予以证明，故本院不能采信。原告在被告出具借条后收取的10000元只能算归还借款本金，因此被告尚欠原告借款30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨阿如归还原告高琴借款30000元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告高琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨阿如承担，限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 玮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执909号
申请执行人刘亚利，女，汉族。
被执行人吴志英，男，汉族。
被执行人户县友好医院，住所地：户县甘亭街道办事处娄敬路北段加油站对面。
法定代表人吴志英,系户县友好医院院长。
申请执行人刘亚利与被执行人户县友好医院、吴志英劳动争议一案，申请执行人刘亚利依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1662号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3860元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付案件款1860元，剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执909号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邱世玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初370号
原告：熊红美，女，汉族，1960年6月4日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：凌生礼，男，汉族，1962年8月24日生，住址江西省九江市彭泽县，现住彭泽县。
原告熊红美与被告凌生礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊红美、被告凌生礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红美向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌生礼立即偿还原告借款本金20万元并支付利息，其中17万元从2014年9月10日起按月息2分计算，3万元按月息2.5分计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2014年9月10日起至2015年11月12日，被告以开发房地产为由先后向原告借款四次，计20万元，并分别出具借条。被告在2014年9月10日的借条中注明了利息，其中6万元从2014年9月10日起按月息2分计算，3万元按月息2.5分计算。其余三张借条均口头约定利息2分。后原告向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告凌生礼辩称，借款属实，但其将借款转借他人，现自己暂无能力还款。另外，对于借条上注明利息的可以按约支付利息，未约定利息的，不予支付利息。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告凌生礼出具的借条四张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持起辩称意见提交了借条复印件一张及民事诉状、强制执行申请书复印件一张，因与本案事实无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告凌生礼向原告熊红美借款现金人民币90000元，并据此出具条据，载明“借到熊红美现金玖万元整（其中6万元月息按2分计算，3万元月息按2.5分计算，陈作民用房屋抵押）。借款人凌生礼，2014年9月10日”。2015年2月7日，被告凌生礼再次向原告借款人民币40000元，出具条据：借到熊红美人民币肆万元正。凌生礼，2015年2月7号。2015年4月20日，被告凌生礼又向原告借款50000元，在条据载明“借到熊红美人民币五万元整，借人凌生礼，2015.4.20”。2015年11月12日，被告继续向原告借款20000元并出具条据，载明“借到熊红美人民币贰万元正（￥20000元），于今年年底付清。凌生礼，2015.11.12”。后原告向被告催讨借款，被告仅于2017年1月支付了10000元，余款一直拖付。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告凌生礼向原告熊红美借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。关于2014年9月10日的六万元借款按月息2分计算利息的约定，系原、被告双方意思表示，不违反法律规定，本院予以确定；原告诉请2014年9月10日借款的三万元本金按月息2.5分计算利息，本院按规定调整为按年利率24%计算利息。被告辩称，条据上未约定利息的，不支付借期内利息，符合法律规定，本院予以采纳；但被告逾期未还款，应支付逾期还款利息。因原、被告就借款期间未约定，故逾期还款之日为原告向本院主张权利之日。被告辩称2017年1月其还款10000元系归还原告本金，但未能就此举证，因此本院对被告凌生礼给付原告的10000元认定为利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告凌生礼于本判决生效后十日内偿还原告熊红美借款本金200000元并支付利息，其中从2014年9月10日至2017年2月9日的利息为42200元（90000元×2%×29个月-10000元），其后利息一部分按本金90000元、月利率2%从2017年2月10日起计算至借款清偿之日止，另一部分按本金110000元从2017年2月24日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告凌生礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 唐春翔
审判员 汪冰心
二〇一七年四月五日
书记员 胡馨月