浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9844号
原告（反诉被告）：范忠良，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市稠江街道下门股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市稠江街道下门村。
法定代表人：龚志军，董事长。
委托诉讼代理人：陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
原告范忠良与被告义乌市稠江街道下门股份经济合作社（以下简称下门股份经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，被告提出反诉，本院予以受理。经审理，本院于2016年1月6日作出（2015）金义民初字第1776号民事判决。原告（反诉被告）范忠良不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华中院于2016年6月6日作出（2016）浙07民终1245号民事裁定，裁定撤销（2015）金义民初字第1776号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）范忠良及其委托诉讼代理人龚辉祖（已于2017年9月14日解除委托）、被告（反诉原告）下门股份经济合作社的委托诉讼代理人陈丹娟到庭参加了诉讼；于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）范忠良及其委托诉讼代理人汪宁、楼思媛，被告（反诉原告）下门股份经济合作社的委托诉讼代理人陈丹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠良起诉称，2013年3月5日、6日，被告发出《招租公告》、《稠江街道科普幼儿园招租投标实施细则》，将下门村菜市场工程南楼2-3层，北楼2-4层、菜市场一层屋顶等场地分二个标公开招租。2013年3月14日，原告冲着“稠江街道科普幼儿园”的冠名参加投标并一举中标，取得“稠江街道科普幼儿园”建筑面积2182平方米，室外楼梯66平方米，菜市场一层屋顶专用活动场地1110平方米的8年承租权。2013年9月8日原、被告签订《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》，约定：前4年的租金为124万元，从第5年起每年递增6%，投标保证金10万元，中标后转为租房押金，房屋装修由原告提供方案和施工图，超出原施工图部分工程款由原告承担，租期从工程竣工验收日起算（2013年9月4日通过竣工验收），并约定“稠江街道科普幼儿园”由被告承办并办理审批手续。原告中标后即以“稠江街道科普幼儿园”的名义开展多种形式的广告宣传活动，共投入50万元，被告同时也启动了“稠江街道科普幼儿园”的报批工作。幼儿家长怀着对“稠江街道科普幼儿园”冠名的信任，不久就有200多名幼儿报名，占幼儿园容量的80%左右。临近开学被告却未能完成“稠江街道科普幼儿园”的审批手续，以致原告招生被举报，导致生源流失，2013年下半年实际只招收40名幼儿园入学，仅有容量的10%左右，造成原告的信誉损失和预期生源流失的经济损失。无奈之下，原告为了减少损失，迫不得已以妻子吴春芳的名义报批“义乌市稠江司成幼儿园”。原告向被告租房的目的是经营“稠江街道科普幼儿园”，由于被告的“稠江街道科普幼儿园”未获审批，导致原告承租标的物的租金比同时招租的南楼高出一倍。2015年2月4日原告向被告提出降低租金的要求未果。原告认为，由于被告未能审批办园手续的违约行为，造成原告2013年租金、投入办园广告宣传费用、预期生源流失的损失，被告应承担赔偿责任。并且原告承租的房屋租金高出同类租赁物的一倍，如被告要求原告继续按原合同租金履行显失公平。现诉请判令：1、变更《稠江街道科普幼儿园、下门村菜市场北楼2－4层房屋租赁协议书》后七年租金为每年62万元；2、被告赔偿原告2013年的租金损失62万元，办园广告宣传投入损失50万元，预期招生生源流失的损失66人×7200元/人＝475200元，合计1495200元。重审第一次开庭之前，原告变更诉讼请求为：1、确认原告和被告之间的义乌市司成幼儿园承包经营合同合法有效；2、请求变更义乌市司成幼儿园的承包款为每年80万元，并从2014年3月27日开始计算承包款；3、要求被告支付原告投入义乌市司成幼儿园的硬件设施、装修款3726228元；4、要求被告赔偿原告办园广告宣传投入损失50万元。庭审中，原告明确第一项诉请中要求确认有效的系原、被告于2013年9月8日签订的《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》。第二次庭审时，原告又将诉请变更为：要求确认《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》无效，同时撤回第一次庭审中提出的第二、三、四项诉讼请求。
针对原告变更后的诉请，被告下门股份经济合作社答辩称，本案经一审、二审，原告以一审法庭未对房屋租赁合同的效力问题未予审查为由，认为涉案房屋租赁合同系无效的，以此要求二审法庭发回重审，在本案重审的第一次庭审中，原告又将诉请变更为合同有效，现在又在收到被告变更诉讼请求的申请书后，再一次将诉讼请求变更为要求确认合同无效，原告的这一系列行为，意图非常明确，增加讼累、拖延时间、浪费诉讼资源，原告行为不应得到法庭的准许。
原告范忠良为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据1，决议、招租公告、稠江街道科普幼儿园招租投标实施细则复印件各一份，证明2013年3月1日被告以招投标方式对科普幼儿园进行公开招租的事实。
证据2，中标确认书复印件、中标款发票复印件各一份，证明原告中标科普幼儿园的事实。
证据3，义乌市稠江街道办事处一体化工程复查验收书复印件一份，证明科普幼儿园已于2013年9月4日通过竣工验收的事实。
证据4，稠江街道科普幼儿园、下门村菜市场北楼2－4层房屋租赁协议书复印件一份，证明原、被告之间就北楼2－4层房屋（科普幼儿园）达成租赁协议的事实。
证据5，申请书一份，证明原告曾向被告提出降低租金的要求的事实。
证据6，通知书一份，证明被告向原告催缴租金的事实。
证据7，科普幼儿园招生宣传手册二份；
证据8，七星雕刻制作清单三份；
证据9，义乌市左岸设计印刷出货单八份；
共同证明原告为宣传稠江街道科普幼儿园投入的费用。
证据10，义乌市民办学校（幼儿园）筹办登记表复印件一份；
证据11，申办稠江街道科普幼儿园陈述说明复印件一份；
证据12，关于科普幼儿园面积的证明复印件一份；
共同证明被告报批稠江科普幼儿园未成功的事实。
证据13，浙江省幼儿园办学许可证复印件一份；
证据14，民办非企业单位登记证书复印件一份；
共同证明稠江街道科普幼儿园未获审批，后原告自行申请义乌市司成幼儿园名称的事实。
证据15，义乌市科普幼儿园注册表66份；
证据16，生源登记清单复印件7份；
共同证明招生生源流失的事实。
证据17，2013年6月30日原、被告签订的《稠江街道科普幼儿园、下门菜市场北楼2-4层房屋租赁协议书》复印件一份，证明：（1）2013年6月30日原、被告签订的租赁协议书，就是被告用于审批科普幼儿园之用，现在从义乌市教育局复印来的合同题目上“科普”被改成“司成”，不知被告是什么时候改的，上面没有原告签章，不能确认这一更改，并且合同条款中科普没有更改；（2）2013年6月30日原、被告签订的科普幼儿园、房屋租赁协议书与2013年9月8日签订的协议是同一份；（3）第一条明确约定：科普幼儿园由被告承办并办理审批手续。原告向被告承租的不仅是房屋，还有被告承办的科普幼儿园经营权，租金高于相邻房屋，是因为租的是被告的幼儿园经营权；（4）被告没有履行承诺，没有获批科普幼儿园。
证据18，义乌市民办幼儿园审批办法（修订）一份、民办幼儿园申办程序与职能分工表一份，证明原告审批民办幼儿园，无需被告出面。
证据19，稠江街道司成幼儿园办学申请报告一份、义乌市民办学校（幼儿园）筹办登记表一份、吴春芳个人简历和资信证明各一份、筹设情况报告一份、幼儿园筹设批准书一份、义乌市民办幼儿园筹设期间工作用表一份、义乌市行政服务中心办件单一份、浙江省政府非税收入统一票据一份、中国农业银行账户交易明细一份、义乌市幼儿园审核登记表一份、民办非企业单位法定代表人登记表一份、印章信息登记表二份，证明司成幼儿园的筹办、审批都是原告一手办理，与被告没有任何关系的事实。
原告说明：证据17和证据19，都在教育局行政许可案卷里。证据18，是在市政府网站下载的。
证据20，通知一份，证明被告发给原告催款通知当中，载明要求原告支付承包款，说明原、被告是承包经营合同关系的事实。
证据21，评估报告一份，证明经原告委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案房屋在2013年9月份基准日的租金进行评估，总租金为739992元的事实。
证据22、司成幼儿园的财产清单一份（原告自行整理）、司成幼儿园的设计合同复印件一份、司成幼儿园厨房设备采购合同复印件一份、建筑装修工程施工合同复印件一份，证明原告为司成幼儿园投入的财产共计3726268元的事实。
证据23，下门村旧村改造规划总平面图复印件一份，证明菜市场工程和活动中心工程在规划中不在同一个位置，现建在一起明显违反规划，应属于违法建筑的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
证据1，均是彩色复印件，不是原件，真实性有异议。证明目的有异议，只能证明租赁标的物是房屋，经营用途是办学。
证据2，均是彩色复印件，不是原件，真实性有异议。证明目的有异议，不能证明原告中标的是科普幼儿园。
证据3，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明房屋通过了竣工验收。
证据4，原告提供的是复印件，在反诉中被告提供原件，要求以原件为准。如该复印件是真实的，对证明目的有异议，虽然名称是“稠江街道科普幼儿园、下门村菜市场北楼2－4层房屋租赁协议书”，但是从第一条结合整个协议内容来看，本案的实际租赁标的物是房屋，用途是幼儿园办学。
证据5、6，没有异议。
证据7、8、9，均是原告单方证据，且证据8、9均发生在签订租赁协议之前，而且不是正规的发票。宣传手册有虚假宣传，违规招生。被告对证据7、8、9的三性均有异议。
证据10、11、12，原告提供的是复印件且被告没有该材料，真实性无法核查。证明目的有异议，即使是真实的，不能达到原告的证明目的。
证据13、14，原告提供的是复印件且被告没有该材料，真实性无法核查。如果是真实的，对证明目的有异议，司成幼儿园的名称是原告方妻子吴春芳取的。但是司成幼儿园是被告申请报批的，后来经教育局要求及原、被告双方协商，才将幼儿园的法定代表人由龚志军改为吴春芳。
证据15，系原告单方提供的证据，真实性无法核查。被告对该证据的三性均有异议。
证据16，系复印件，被告对该证据的三性均有异议。
证据17，该租赁协议来源于义乌市司成幼儿园审批档案，对真实性没有异议，对证明目的有异议。从来源来看，这个协议签订的目的就是为了报批司成幼儿园，合同中名称的更改是双方协商的结果。2013年6月30日签订的租赁协议与2013年9月8日的协议并不是同一份，6月30日签订的是报批司成幼儿园的，9月8日签订的才是正式合同。关于原告承租的标的物问题，被告认为不能光从合同的第一条来认定承租的除了房屋还有经营权，从整份合同的内容来看，本案承租的是房屋，只是明确规定了经营用途为幼儿园，租金高于相邻房屋的原因是由使用用途来决定的。因为南楼只用于办公和公寓，而北楼是用于举办幼儿园。被告没有获批科普幼儿园不是被告不作为，而是教育局不许可。事后，原、被告双方也进行了协商，将幼儿园名称变更为司成幼儿园，已经达到了原告签订合同的目的。原告也正在案涉房屋开办幼儿园。
证据18，对真实性没有异议，对证据目的有异议，该证据只能证明义乌市开办幼儿园的审批办法以及申办程序，不能证明原告的证明目的。
证据19，对申请报告的真实性有异议，对这组证据的真实性请法庭以法庭向教育局调取的证据为准。对该组证据的证明目的有异议，司成幼儿园是被告首先向市教育局报批，后经教育局要求，并经原、被告双方协商将申办方改成原告方，并不是原告方说的与被告方没有任何关系。
证据20，应该结合一审当中原告向法庭提供的证据申请书与通知，一并来理解，从原告向被告递交的申请书书面内容来看，原告的意见是非常明确的，原告在书面内容中表述：2013年9月8日我与贵社签订了房屋租赁合同一份，约定贵社将活动场地租给我开办幼儿园用。2015年2月11日，被告向原告发了通知，要求原告交付第二年房屋承包租金。从上述证据上可以明确，不管是原告还是被告，本案只是房屋租金未支付的问题，不能仅凭该通知，就来认定本案的法律关系是经营承包关系。
证据21，对真实性有异议，因为这份报告是原告单方委托作出的一份报告，并没有被告的认可，因此对该证据三性均有异议。本案涉案房屋租金的市场价值与本案无关的，本案的租金是经过招投标产生的。
证据22，系复印件，被告无法核实，对其真实性和合法性均有异议。从租赁合同可以看出，幼儿园的装修等是由原告承担，故装修等款项的投入与本案房屋租赁纠纷无关，故对该证据的关联性也有异议。
证据23，对证据的真实性有异议，这份规划图是在2002年第一批旧村改造时的初步规划，后来在下一批的旧村改造中对规划进行了相应的变更，也就是说该图纸并不是下门旧村改造的最终规划图，即无法达到原告的证明目的。
被告下门股份经济合作社为了证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1，北楼幼儿园已领通知书人员名单一份；
证据2，嘉泰拍卖会现场记录一份；
共同证明涉案房屋系通过明标举牌拍卖的方式公开招租，原告在拍卖会现场以124万元每年的价格中标取得承租权。
证据3，义乌市稠江街道司成幼儿园办学申请报告一份；
证据4，司成幼儿园筹设批准书一份；
证据5，司成幼儿园审核登记表一份；
证据6，承诺书一份；
共同证明“科普幼儿园”经义乌市教育局要求改名“司成幼儿园”；2013年8月13日被告向义乌市教育局报批“司成幼儿园”，后经义乌市教育局要求及原、被告双方协商，将“司成幼儿园”的主办人改为原告的妻子吴春芳；2013年9月2日义乌市教育局同意吴春芳开始筹设司成幼儿园，2013年10月司成幼儿园获批。
被告说明：证据3、4、5、6来源于义乌市教育局，加盖义乌市教育局的公章。
证据7，本案所涉司成幼儿园审批档案行政许可案卷第一卷1-35页档案（经当事人申请，本院依法向义乌市教育局调取），证明2013年8月份被告向义乌市教育局报批司成幼儿园，相关事项委托原告的妻子吴春芳办理，后经义乌市教育局要求以及原、被告双方协商将司成幼儿园的申办人改为吴春芳。
对于被告提供的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：
证据1、2，真实性无异议。证明目的有异议，很明确是北楼幼儿园，拍卖会现场记录了拍卖物就是幼儿园，并不是拍卖招租房屋的。
证据3，真实性有异议，申请日期是2013年1月6日，还没有开始投标，应该还没向义乌市教育局申请，但是又加盖了公章，我们认为该申请报告是虚假的。
证据4、5，没有异议，明确可以看出来主办人是吴春芳，而不是将科普幼儿园转为司成幼儿园，而是直接申请司成幼儿园的。
证据6，的确是范忠良、吴春芳本人的签字，真实性没异议，但不是他们的真实意思表示，是为了顺利举办司成幼儿园，为了配合审批司成幼儿园。
证据7，对真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告方说是2013年8月份被告才向义乌市教育局报批司成幼儿园，这也印证了被告的行为客观上给原告方造成损失。被告方说相关事务委托吴春芳办理，按委托方的本意，吴春芳只能是受托方，还是被告方报批幼儿园，这样的形式才符合常理。司成幼儿园是由吴春芳直接办理的。被告方认为是经义乌市教育要求，原、被告协议改由吴春芳为申办人，被告方也无法达成这个证明目的。从资料上可以看出，被告方是在自己无法单独审批的情况下，才由原告自行报批。
反诉原告下门股份经济合作社反诉称，2013年8月8日，反诉原告与反诉被告双方签订了《稠江街道科普幼儿园、下门菜市场北楼2-4层房屋租赁协议书》，约定：反诉原告将位于租赁给反诉被告经营幼儿园使用；租期为8年，从菜市场竣工验收之日起算（2013年9月4日通过竣工验收）；前四年以中标价每年租金124万元，从第五年起每年递增6%，第一年房租按中标确认书规定在2013年3月29日前交清，以后七年提前二个月交清租金，否则中止合同并没收押金。反诉被告于2013年3月29日支付了第一年的租金，后虽经反诉原告多次催讨，反诉被告却至今未付第二年的租金。现诉请判令：1、解除反诉原告与反诉被告于2013年9月8日签订的《稠江街道科普幼儿园、下门村菜市场北楼2－4层房屋租赁协议书》；2、反诉被告支付第二年度（2014年9月4日－2015年9月3日）的租金124万元及利息损失（自2014年7月4日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。第一次庭审时，反诉原告变更反诉请求为：1、请求确认反诉原告与反诉被告于2013年9月8日签订的《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》无效；2、要求反诉被告立即搬离稠江街道房屋，并交还该房屋的使用权；3、要求反诉被告按照协议书约定的租金标准支付自2014年9月4日至实际搬离之日止的房屋占有使用费（暂计算至申请之日为261万元），并赔偿利息损失（其中2014年度的124万元按银行同期贷款利率自2014年7月4日起计算至实际履行之日止；2015年度的124万元按银行同期贷款利率自2015年7月4日起计算至实际履行之日止；2016年9月4日至实际搬离之日期间的房屋占有使用费按银行同期贷款利率自2016年7月4日起计算至实际履行之日止）。第二次庭审时，反诉原告变更反诉请求为：1、请求确认反诉原告与反诉被告于2013年9月8日签订的《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》有效；2、要求反诉被告支付2014、2015、2016、2017年度（2014年9月4日-2018年9月3日）的租金5034400元并赔偿利息损失（其中2014年度124万元按银行同期贷款利率自2014年7月4日起计算至实际履行之日止；2015年度124万元按银行同期贷款利率自2015年7月4日起计算至实际履行之日止；2016年度124万元按银行同期贷款利率自2016年7月4日起计算至实际履行之日止；2017年度131.44万元按银行同期贷款利率自2017年7月4日起计算至实际履行之日止）。
对于反诉原告变更后的请求，反诉被告发表如下意见;
原告变更诉讼请求是基于被告方在第一次庭审中提供了两份证据，原告经过对证据反复探讨，认为根据新的事实,幼儿园和房屋的出租协议书是无效的，原告的目的是尊重事实和法律，不是增加讼累和拖延时间。原告认为被告反诉要求支付租金的诉讼请求不能成立，因为反诉的根本目的是吞并本诉，在本诉中没有要求支付金钱的内容，那么反诉中也不存在要求支付金钱的内容，否则就与吞并本诉背道而驰。本案涉及的幼儿园房屋出租协议书是无效的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条、第3条的规定，永久性工程应当取得建设工程规划许可证，临时工程应当取得临时建设工程规划许可证，否则建筑物是违法建筑物，不得出租。本案涉及的临时菜市场工程和活动中心工程既没有建设工程规划许可证，也没有临时建设工程规划许可证，所以本案涉及的协议书无效。
反诉原告为证明其所主张的事实向本院提交了如下证据材料：
证据1，租赁协议书一份，证明原、被告之间房屋租赁的法律关系；反诉被告应于2014年7月4日前交付第二年租金的事实。
证据2，通知书一份，证明反诉被告未按约付清租金，反诉原告向反诉被告催缴租金的事实。
证据3，义乌市人民政府稠江街道办事处文件义稠江街办[2012]4号复印件一份，证明涉案房屋的建设经过义乌市人民政府稠江办事处批准的事实。
证据4，义乌市人民政府稠江街道办事处文件义稠江街办（2017）第112号一份，证明涉案房产经上级主管部门批准延长使用年限至2018年7月27日的事实。
经质证，反诉被告对反诉原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性均无异议，证明目的有异议。证据1，明确了经上级部门批准，科普幼儿园有多少面积反诉原告决定后，进行公开招标的。根据协议书第一条、第五条的内容，可以确定不能达到反诉原告的证明目的，可以证明双方不是房屋租赁关系，而是科普幼儿园的租赁经营法律关系。
证据3，无异议。
证据4，证据所表达的内容是不合法的。根据《浙江省城乡规划条例》第48条规定，临时建设规划许可有效期不得超过两年，需要延长的应当在届满前30日内申请办理延期手续，每次不得超过一年。按这个规定首先要确定前面两年，本案从合同签订日2013年9月8日开始计算，到2015年9月7日满两年，在9月7日前30日应该办理延期手续，但是没有办，这样2015年9月7日以后临时建筑就是一个违法建筑，根据城乡规划法应当拆除，这样怎么能说过了将近两年以后又同意延长年限一年。所以这个文件是不合法的。
反诉被告范忠良为了证明其抗辩主张，以本诉部分提供的证据作为反诉部分的证据，证明目的一致。
经质证，反诉原告对所有反诉被告提供的反诉部分证据的关联性有异议。其它质证意见与本诉部分一致。
本院依职权向义乌市民政局调取了民办非企业单位登记证书、义乌市民政局关于同意义乌市稠江司成幼儿园等单位登记的批复、司成幼儿园登记申请表、民办非企业单位章程核准表、司成幼儿园章程、司成幼儿园办学许可证、申请书、法定代表人登记表、稠江派出所证明、民办非企业单位银行账号印章备案表均核对件各一份。
原告（反诉被告）对上述证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，这些证据进一步证明司成幼儿园是吴春芳个人举办的，与村没有关系，也进一步证明幼儿园的承租其实并不存在，科普幼儿园并没有被批准。
被告（反诉原告）对上述证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，从证据上看，司成幼儿园的办学许可证是在2013年11月6日颁发的，然后才进行了民办非企业单位的登记申请。
对于上述证据，本院认证如下：
一、关于本诉原告范忠良提供的证据。对证据1、2，虽系复印件，但被告庭审时自认持有原件，并且被告亦未提出该复印件的内容与原件不一致，故本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。对证据3，真实性本院予以认定。证据4，与被告提供的原件核对一致，对该证据的真实性本院予以认定，可以证明原、被告就涉案房屋签订房屋租赁协议的事实。对证据5、6的真实性予以认定，可以证明原告曾要求被告降低租金，被告向原告催缴租金的事实。对证据7的真实性，本院予以认定，可以证明原告曾以科普幼儿园的名称对外进行招生宣传的事实。证据8、9涉及到案外人，真实性本院无法核实。证据10、11、12、13、14可以证明被告以“科普幼儿园”进行审批未成，后由原告以其妻子吴春芳的名义以“司成幼儿园”进行审批的事实。证据15、16系原告单方制作，对其真实性本院不予认定。而且即使是真实的，原告也未提供证据证明是由于幼儿园改名导致其中载明的幼儿没去就读，故本院对该组证据的证明力不予认定。证据17，对该协议的真实性予以确认。但本诉和反诉请求中所涉及的协议均为2013年9月8日的《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》，故该协议复印件与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据18、19，真实性本院予以确认。证据20，真实性本院予以确认，但不能证明本案原、被告之间系承包经营合同关系的事实。对证据21，评估报告系原告单方面进行，故本院对该证据的证明力不予认定。证据22，其中财产清单系原告单方制作，其余证据系复印件，故对其真实性本院不予认定。证据23系复印件，被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定。
二、关于本诉被告下门股份经济合作社提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认。证据3、4、5、6系义乌市教育局出具的核对件，对其真实性本院予以确认。证据7，系本院向义乌市教育局调取的证据材料，对其真实性本院予以确认。
三、关于反诉原告下门股份经济合作社提供的证据。对证据1租赁协议书的真实性予以确认，可以证明原、被告就涉案房屋签订房屋租赁协议的事实。对证据2真实性予以确认，可以证明被告向原告催缴租金的事实。证据3，其真实性本院予以确认，可以证明涉案房屋系经过义乌市人民政府稠江街道办事处下发文件批准立项予以建造的事实。证据4，其真实性本院予以确认，可以证明涉案房屋已经义乌市人民政府稠江街道办事处批准同意延长使用期限至2018年7月27日的事实。
四、反诉被告范忠良在反诉中提供的证据与本诉一致，本院不再重复认证。
经审理查明：
2013年3月5日，被告发布《招租公告》，载明：“根据义乌市稠江街道下门村旧改进展情况菜市场工程现已结顶，为了完善下门新村建设的配套设施，减少不必要的损失，尽快落实本项目进入装修阶段并投入使用，经下门村董事会、监事会研究决定，并由全体股东代表大会讨论通过对下门村菜市场工程南楼2-3层、北楼2-4层、一楼屋顶1110平方米专用活动场地进行分二个标公开招租，投标为明标举牌拍卖方式完成，以最高价中标。菜市场南楼2-3层建筑面积1213平方米每年招租底价为10.8万元，承租时间为8年，后4年以每年6%的价格递增，可用于办公、公寓，如与北楼幼儿园同一人中标也可用于幼儿园办学，但不可转租他人。菜市场北楼2-4层建筑面积2182平方米，室外楼梯66平方米，一层楼顶专用活动场地1110平方米，每年招租底价为40万元，承租时间为8年，后4年以每年6%的价格递增，经上级部门批准本项目中标者只能用于稠江街道科普幼儿园办学使用，不能转租他人，更不能私自改变用途，报名时间定于2013年3月6日至12日，地址稠江街道下门股份经济合作社办公室（贝村路与新科路交叉口，联系电话856××××818563×××7）报名时须带身份证原件，开标时间及地点按报名情况另行通知，希具有多年幼儿园办学管理经验的社会人士前来兴学投资。其他事项参照投标实施细则。”
2013年3月6日，被告发布《稠江街道科普幼儿园招租投标实施细则》，其中确定投标保证金为10万元，并对投标时间及地址、投标要求及细则等作了明确。
2013年3月14日，通过公开竞价原告中标，原、被告签订《中标确认书》一份，载明：“中标人于2013年3月14日在稠州（江）街道办事处七楼招标室举行的竞标会上，通过公开竞标，获取我村科普幼儿园租赁资格，现双方签订中标确认书予以认可。一、中标标的：每年124万元，第五年开始每年递增6%租金。中标金额（人民币）大写：壹佰贰拾肆万元每年，￥1240000元/年。二、中标确认书签署后，中标人必须在2013年3月29日前交清中标款。否则中标无效，不退押金。三、中标人办理的竞投手续及提供的资料为本确认书的有效组成部分。”
2013年3月29日，原告按照《中标确认书》的要求向被告缴纳中标款124万元。原告中标后，曾以“科普幼儿园”名义进行了前期的招生广告宣传。被告于2013年4月2日向义乌市教育局申请筹办稠江街道科普幼儿园，但未获批准。后经原、被告双方协商一致，由案外人吴春芳以“司成幼儿园”的名称向义乌市教育局提交筹办申请表。2013年7月16日，被告出具《委托书》一份，载明全权委托吴春芳办理义乌市稠江街道司成幼儿园的申办事项，并于2013年8月份向义乌市教育局提交了《关于稠江街道司成幼儿园办学申请报告》一份。2013年8月30日，案外人吴春芳向义乌市教育局递交了义乌市民办学校（幼儿园）筹办登记表。
2013年9月2日，义乌市教育局出具《幼儿园筹设批准书》一份，其中载明：“稠江司成幼儿园吴春芳：根据您的申报，经局长办公会议讨论，同意你开始筹办幼儿园。有效期至2016年9月1日。”
2013年9月4日，下门菜市场及活动中心工程竣工验收合格。
2013年9月5日，原告与吴春芳共同出具《承诺书》一份，其中载明：“义乌市稠江街道下门股份经济合作社：义乌市司成幼儿园由下门村投资建设，地址在下门菜市场北楼（下门二区55幢）2-4层，建筑面积2182平方米，室外活动场所1100平方米，已面向社会公开招标，由义乌市稠江街道东畈村1组范忠良（身份证号码：）中标承包经营，原取名稠江街道科普幼儿园，现经义乌市教育局要求改名为义乌市司成幼儿园，并做给幼儿园承包者范忠良妻子吴春芳，现由本人吴春芳、范忠良承诺，待义乌市司成幼儿园八年承包期满无条件归义乌市稠江街道下门股份经济合作社所有并变更法人名称，特此承诺。本承诺书一式三份，本人一份，下门村一份，义乌市教育局存档一份。”
2013年9月8日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》一份，其中载明：“经上级部门批准，稠江街道科普幼儿园（下门菜市场北楼2-4层）建筑面积2182㎡，室外楼梯66㎡，一层楼顶室外专用活动场地1110㎡。经下门村董事会、监事会研究决定，并由全体股东代表大会讨论通过于2013年3月14日上午在稠江街道招标室进行公开招租，乙方以每年壹佰贰拾肆万元人民币获得中标权，经甲、乙双方平等互利协商确定各自权利和义务后特签订本协议书。一、房屋租赁使用说明：本幼儿园由稠江街道下门股份经济合作社承办并办理审批手续，其他相关手续由承租人办理（办学教学人员由乙方提供）、二、租赁年限与时间：科普幼儿园与下门村菜市场2-4层房屋租期为8年整，租赁时间按菜市场工程竣工验收合格之日起算，以菜市场工程竣工验收单时间为依据。三、房租计算与支付方式：前四年以中标价每年租金为壹佰贰拾肆万元整（1240000.00元），从第五年起每年递增6%，第一年房租按中标确认书规定在2013年3月29日前交清中标款，以后七年提前二个月交清租金，否则甲方中止合同并没收押金，房租款以收据为准。四、投标保证金10万元，中标后转为房屋承租押金，待承租合同到期一次性退还不计息。五、本项目工程现已结顶，装修由乙方提供方案和装修施工图，超出原施工图的部分的工程款由乙方承担。在出租期内，甲方房屋产权不得转让，必须先履行租赁协议，乙方不得以承租房屋设立抵押，不得擅自改变承租房屋结构，租期届满房屋应保持原状，不得拆除室内外用的一切固定设施，可移动设施由中标者自行处理。六、幼儿园招生时下门村户籍的小孩来上学收费按本幼儿园同期学生优惠20%收取。七、在承租期内，水、电、天然气、卫生费、物业管理费、有线电视宽带等以及各项费用和税收均由乙方承担。八、本项目乙方只能用于幼儿园办学使用，不能转租他人、不能私自改变用途，否则中止合同没收押金，收回承租权。九、甲方为了幼儿打造一所真正的幸福乐园，希望乙方选用具有多年幼儿园管理经验人员和幼师来管理教学，甲方必须在各方面全力支持和配合，让入学孩子得到更好地学前教育，也为义乌的学前教育事业增彩填色。十、乙方应遵纪守法，合法经营，严禁在房屋内储存易燃易爆物品，如在承租期内任何发生危及邻居等安全事故，由乙方负责。十一、本协议一式三份，甲方执二份乙方执一份。双方签字后生效，具有法律效力。十二、双方未尽事宜，经双方协商后制定，签订本协议后甲乙双方不得反悔。”
2013年11月6日，义乌市教育局批准了义乌市稠江司成幼儿园的办学申请，并颁发了《浙江省幼儿园办学许可证》，载明学校名称为义乌市稠江司成幼儿园，地址为义乌市。2013年11月11日，义乌市稠江司成幼儿园向义乌市民政局提交《民办非企业单位（法人）登记申请表》，2013年11月14日，义乌市民政局下发《关于同意义乌市稠江司成幼儿园等单位登记的批复》，并颁发《民办非企业单位登记证书（法人）》，载明名称为义乌市稠江司成幼儿园，住所地为义乌市，负责人为吴春芳，开办资金50万元，业务范围为全日制幼儿学前教育。
另查明，2012年1月17日，义乌市人民政府稠江街道办事处下发义稠江街办（2012）4号文件《关于同意下门临时菜市场工程及活动中心工程立项的批复》，同意被告实施下门临时菜市场工程及活动中心工程的建设。2017年8月29日，义乌市人民政府稠江街道办事处下发义稠江街办（2017）112号文件《关于同意下门临时菜市场使用年限的意见》，将上述工程的使用年限延长至2018年7月27日。
本院认为，根据本院查明的事实，原告在明知无法申批取得“科普幼儿园”名称后，又同意以“司成幼儿园”名义开办，并于2013年9月5日出具了《承诺书》，之后双方于2013年9月8日签订了《稠江街道科普幼儿园、房屋租赁协议书》，虽然该协议书中载明的为“科普幼儿园”，但结合《承诺书》的内容，应认定实际的幼儿园名称应为“司成幼儿园”，原告在签订涉案租赁合同时，对无法以科普幼儿园进行审批系明知的，而原告亦未提供证据证明双方签订该协议书时存在胁迫、欺诈等情形，故应认定涉案合同系双方当事人真实意思表示；涉案房屋的使用期限已经主管部门审批延长至2018年7月27日，目前仍处于经过批准的使用期限内，合同并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求确认涉案租赁合同无效的请求本院不予支持。
反诉原告提起的反诉与本诉系基于相同的法律关系，故反诉原告提起的反诉从程序上来看并无不当。其中反诉原告要求确认涉案租赁合同有效的请求，与本院查明事实相符，本院予以支持。
涉案合同合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。反诉被告仅支付了2013年9月4日至2014年9月3日的租金124万元。按照合同约定，2014年9月4日至2015年9月3日的租金124万元应于2014年7月4日前支付、2015年9月4日至2016年9月3日的租金124万元应于2015年7月4日前支付、2016年9月4日至2017年9月3日的租金124万元应于2016年7月4日前支付；2017年9月4日至2018年9月3日的租金，因涉案房屋的使用期限目前仅被延长至2018年7月27日，故对于该区间本院仅支持2017年9月4日至2018年7月27日的租金1177558元。反诉被告未按照约定支付租金，已构成违约，反诉原告可主张反诉被告赔偿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，但应从逾期之日起开始计算。综上，对于原告变更后的诉讼请求本院不予支持；对于反诉原告变更后的诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同','2018-09-29
21:43:34',0,'web',NULL),(31707780,'66e6d5fa-4889-4f6b-bb99-a85c01149b29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"社旗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河南省社旗县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"随刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\' 第四十五条
有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-29
21:43:34',0,'web',NULL),(31707781,'b9326238-a9ab-491c-9696-a8a800e35512','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：193次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"947\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0311民初2648号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b9326238-a9ab-491c-9696-a8a800e35512\",\"案件名称\":\"2648于克南与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"徐州市泉山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泉山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告于某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告于某、被告太平洋保险徐州公司的委托诉讼代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521388800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"2648于克南与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"2648于克南与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书
（2017）苏0311民初2648号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b9326238-a9ab-491c-9696-a8a800e35512\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2648于克南与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0311民初2648号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市泉山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"947\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市泉山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"人身保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于某,中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\' 第十一条
订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
\'},{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\' 第十三条
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2648于克南与中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-19\\\\\",\\\\\