杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第436号
原告：韩国雄。
委托代理人：张杰。
被告：上海吉马酒业有限公司。
法定代表人：林建能。
委托代理人：马斯衍。
委托代理人：柴常德。
原告韩国雄诉被告上海吉马酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年2月3日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年3月4日第一次公开开庭进行了审理。原告韩国雄及其委托代理人张杰、被告上海吉马酒业有限公司的委托代理人马斯衍到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2010年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告韩国雄及其委托代理人张杰、被告上海吉马酒业有限公司的委托代理人马斯衍、柴常德。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月1日，被告聘用原告为其公司杭州办事处的销售经理，负责杭州地区的相关酒类销售工作。2007年6月11日，被告与原告补签了期限为2007年1月1日起至2009年5月31日止的劳动合同，约定原告职位为三级经理，基本月工资为2000元、岗位工资1000元（后实际按1200元发放）、绩效工资1600元，其他工资及奖金结合工作业绩实际发放。该劳动合同到期后，被告虽通知原告终止劳动合同，但在双方工作交接完毕后，被告却拒不支付拖欠的原告的各项工资、奖金及终止合同的经济补偿金，亦未为原告办理各项社会保险，甚至原告为了公司的利益所垫付多达4万余元的各项办公费用和招待费用，被告亦拒不向原告返还，致使原告失去工作后生活更加困难。为保护自身合法权益，原告于2009年11月26日向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委于2010年1月18日主要以不属于劳动争议仲裁受理范围为由，驳回原告多项仲裁申请。故原告请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资51050元、奖金22000元及赔偿金35975元；2.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金16100元及逾期未支付的赔偿金11500元；3.被告支付原告应报销的各项办公等费用20255.17元及招待费用22000元；4.被告为原告补办各项社会保险、支付失业保险赔偿金6720元。
被告辩称：一、原告第一项诉讼请求的事实不成立。被告一直按时支付原告的工资，被告不存在拖欠行为。从《2008年浙江、江苏区域经理工资和奖金分配方案》和原告业绩完成情况表看，原告不具备领取年终奖金的条件，其绩效工资被告已按规定支付。二、原告提出的经济补偿金16100元，缺乏事实依据，理由不成立。被告已支付原告补偿金4500元，并依照仲裁裁决向原告支付终止劳动合同经济补偿金不足部分1870元。至于原告提出的“逾期未支付”，按照上海市高级人民法院2009年73号文的规定，“逾期未支付”理由不成立。三、原告提出的第三项诉讼请求的事实不成立。办公等费用的发生与报销是有流程的，从被告的财务资料上看只要是办事处按流程、按规定报销的办公费用都已经落实，办公费用不报销之说不成立。《2008年浙江、江苏区域经理工资和奖金分配方案》规定“业务经理招待费与当月销量挂钩，当月销量达到指标数的方可根据实际金额凭有效发票据实报销”，按照原告业绩完成的情况，只有部分月份享有报销招待费用的资格。四、原告在被告单位工作期间，被告按照上海市劳动社会保障局的规定依法为其缴纳综合保险，原告的第4项诉讼请求不成立。被告与原告终止劳动合同时符合合约规定的，不存在“支付失业赔偿金”之说。五、被告要求维持仲裁裁决。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.劳动争议仲裁裁决书1份，用以证明本案已经劳动争议仲裁机构仲裁；
2.送达回证、邮件详情单、邮件查询结果各1份，用以证明劳动争议仲裁裁决书已生效；
3.劳动合同、工资补充协议各1份，用以证明双方关于原告工资、职位等相关待遇的约定；
4.房屋租赁合同1份，用以证明劳动合同履行地在杭州市西湖区；
5.劳动争议申诉书1份，用以证明被告对劳动合同履行地、劳动合同关系的实际履行期间及原告职位的承认；
6.员工离职程序表、杭州办固定资产盘点表、授权书、姚惠宝的身份证复印件及车辆交接清单各1份，用以证明工作交接已完毕，被告暂押原告2009年5月份的工资，具体见员工离职表中的部门主管意见；
7.2008年公司江苏、浙江销售部经理工资奖金表1份，用以证明原告工资奖金及费用报销标准；
8.回复函1份，用以证明被告对双方所涉及的相关事项的部分确认；
9.发票收据1份，用以证明被告收到原告提交的相关费用发票；
10.车辆保养维修凭证3页，用以证明原告垫付的2009年2月份车辆维修保养费用；
11.银行卡查询单1份，用以证明2008年1月至2009年5月工资的实际发放情况；
12.林伟的情况说明1份；
13.CCES快递详情单1份；
证据12、13用以证明被告已收到原告提交的2008年7月至2009年5月的招待费发票。
上述证据经质证，被告对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，当时原告拒不将办公所用的车子还给被告，普陀区仲裁委调解成功后，被告将经济补偿金打入原告的卡中。对证据7没有异议，与被告提供的证据3相对应。对证据8没有异议，原告拒绝向被告支付1万元备用金，所以被告对1万元进行了抵扣，具体包括报销费用5238.1元、5月份的工资2925元、2008年下半年的绩效工资1836.9元，被告是愿意支付上述费用的，只是原告在离职时不愿意将1万元备用金支付给被告。对证据9的真实性没有异议，但原告将发票、收据交给杭州办事处的林伟，不代表这些发票是可以报销的。对证据10的真实性没有异议，但财务查不到原告报销的凭证。对证据11没有异议。对证据12，这个说明的情况是由原告自己填写的，林伟只是作为原告的下属在下面签名而已。对证据13没有异议。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.2008年1月到2009年5月的薪资表及银行卡查询单1份，用以证明被告不存在拖欠原告工资的行为，与原告证据11相对应；
2.2008年浙江、江苏区域经理工资和奖金分配方案、2008年公司江苏、浙江销售部经理工资奖金表各1份，用以证明招待费和年度奖金的发放条件，奖金表和原告证据7相同。
3.原告的业绩完成表、2008年1月到2009年5月的月度销量数据分析表，用以证明原告不具备领取年终奖金的条件，其中的工资被告已按规定给付。
4.转帐凭条、函各1份，用以证明原告归还车辆以后，被告将经济补偿金16605元、2009年的绩效工资等打入原告的卡中。
5.薪资表、转帐凭条各1份，用以证明被告将1870元打入原告卡中。
6.沪高法2009年第73号文件，用以证明原告提出的逾期未支付的理由不成立。
7.回复函1份，用以证明被告已经明确费用的具体情况，原告只有部分月份享有报销招待费资格，具体是证据3原告的业绩完成表，其中，2008年1、3、7、9、11月和2009年的1、2、3、4月，原告是完成任务的。
8.被告为原告缴纳的综合保险清单1份，用以证明被告已按上海市劳动和社会保障局的规定为原告缴纳综合保险。
9.调解书1份，用以证明原告离职时被告暂押经济补偿金的原因是原告拒绝向被告交付车辆。
10.催款单1份，用以证明原告当时有1万元备用金没有归还。
11.被告的情况说明、黄瑞芬的情况说明各1份，用以证明通过黄瑞芬帐号打给原告的款项是被告发放的。
12.2007年3月30日借款单、个人汇款客户回单、报销单各1份，用以证明2007年3月30日原告向被告借备用金1万元，实际汇款10336元，包括了同时报销的336元，王琪也是被告公司的出纳。
13.2009年1月19日借款单（续借）1份，用以证明因为2007年3月30日的1万元备用金未归还，故2009年1月19日办理了续借手续，开了一张收据冲抵前一张借款单，目前仍欠1万元。
14.个人所得税完税证明1份，用以证明2009年1月到6月发放给原告的工资及8、9月发放的1至4月份及2008年下半年的绩效工资均由被告代扣个税。
上述证据经质证，原告对证据1的薪资表有异议，原告没有看到过，是被告单方制定的，虽然记载了原告领取工资的情况，但没有原告的签名，所以对真实性不予认可，记载的数额和银行查询单有出入，即使被告按月支付了一定的工资，但不能证明被告全额及时支付了每月的工资，支付的标准不符合双方合同的约定，对代扣的个人所得税部分，被告没有提供相应的扣税凭证，应视为未扣税，所以对没有发放的部分，被告应当补齐；对银行卡查询单，原告认可银行打印的部分内容，对手写的内容不予认可。对证据2的分配方案，被告没有向原告送达、告知过，也没有和原告协商，且分配方案与工资奖金表在形式上并不具备主文和附件的关系，没有标注附件的字样，也没有标注是哪一个的附件，所以对其不予认可，工资奖金表的内容是被告单方制定的。对证据3有异议，是被告单方制定的业绩完成表，原告也不予认可，上面写有“单方制订”，下面有“商议协商”，所以表明是被告单方制定的；对月度销量分析表的质证意见一样，单凭这个无法认定，应结合其他原始凭证，且是被告单方制定的，对原告无效。对证据4，转帐凭条中不能体现被告付款的具体情况，在没有其他证据佐证的情况下，原告不予认可，对黄瑞芬打给过原告钱是认可的，但不代表是被告支付的；函是原告收到过的，但这是被告单方的表述，没有其他证据佐证，原告对其内容不予认可。对证据5的真实性无异议，是黄瑞芬打的钱，并不一定是被告公司的钱。证据6是上海高级法院的指导性文件，其适用范围仅限上海地区，本案发生在浙江省，被告公司的用工实际履行地是在杭州市西湖区，所以应当适用浙江省杭州市的规范性文件，该文件对杭州地区没有约束力；即使按第9条的规定，原、被告签订了劳动合同和补充协议，对劳动工资的报酬标准很明确，被告没有足额支付就属于有悖诚信；2009年5月的工资被告没有按时支付，而是拖到10月份才抵扣备用金，这不能代替支付工资。对证据7的真实性没有异议，备用金如何计算和原告应当报销的费用是不同的法律关系，被告没有权利直接抵消，尤其是2009年5月的工资。对证据8的真实性没有异议，综合保险不能代替社会保险，社会保险是强制保险，综合保险仅仅是上海地区外来人员所办理的险种，本案合同履行地在杭州，应当按杭州地区的保险规定进行办理。对证据9没有异议，对证明对象有异议，不管车辆有无移交，被告在劳动合同终止时就应当和劳动者将所有的工资、经济补偿金全部结清，否则就是拖延和拒付。对证据10，原告在签字时就提出异议，一直没有看到相应的备用金的领取凭证，经核对后，当时的财务的意见是应当视为这1万元已经全部归还，所以原告才在催款单上签的字，签字是表示已经归还。对证据11予以认可。对证据12、13的真实性没有异议，手续当时是办过的，但是被告没有经过原告的同意，擅自在被告应该支付给原告的其他款项中予以扣除，扣除之后也没有给原告任何凭证。对证据14的真实性没有异议，被告代扣的仅为2009年1月至6月以及8、9月，原告在职期间的其他时间被告都没有代扣原告工资的个人所得税，加上自2009年5月双方的劳动合同已经履行结束，不可能再出现被告代扣原告2009年8月、9月个人所得税的情况，说明被告完全没有按照实际发放原告的工资来制作财务账册，其提交的工资表亦不具备客观真实性。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1至5，被告均无异议，本院予以确认。证据6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据7、8、11、13，被告均无异议，本院均予以确认。证据9、10，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据12属于证人证言，证人未出庭作证，不符合该类证据形式要件，但其中关于林伟将韩国雄的8份发票寄达被告公司的内容与证据13相互印证，本院予以确认，其余内容不予确认。被告提供的证据1中薪资表虽系原件，但其中部分月份实发工资与双方提交的银行卡查询单不一致，不一致的部分应以银行查询单为准，其余部分本院予以确认；银行卡查询单中打印部分与原告提交的银行卡查询单相一致，本院予以确认；银行卡查询单中手写部分，原告在仲裁时表示认可，本院亦予以确认。证据2中工资奖金分配方案，被告并无证据证明系经民主程序制定并经公示或送达原告，故本院不予确认；销售部经理工资奖金表与原告提交的证据7相一致，本院予以确认。证据3系原件，本院予以确认。证据4、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认，结合被告的证据11，能够证明被告曾通过黄瑞芬的银行帐户向原告打款16605元和1870元。证据6与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据7，原告对其形式真实性无异议，本院予以确认。证据8、9、10，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据11，原告予以认可，本院亦予以确认。证据12、13、14，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年6月1日，原告进入被告单位工作，担任其杭州办事处销售经理，负责杭州地区的相关酒类销售工作。2007年6月11日，原、被告签订《劳动合同》1份，约定：合同期限自2007年1月1日至2009年5月31日止，原告从事三级经理工作，基本工资为2000元。同日，双方签订《上海吉马酒业有限公司工资补充协议》1份，约定：原告岗位工资1000元、绩效工资1600元。自2008年3月起，原告月工资调整为3000元，包含基本工资1800元、职务工资1200元。工作期间，被告为原告缴纳了上海市外来从业人员综合保险。2009年4月30日，被告通知原告双方劳动合同于2009年5月31日到期终止，不再续签。原告于合同到期后办理了各项离职交接手续，并于11月份返还了办公车辆。2009年12月4日，被告支付原告经济补偿金4500元、报销2009年3个月招待费用6000元。
2007年3月30日，原告曾向被告借备用金10000元，并于2009年1月19日办理续借手续，至今未归还。
2008年1月至2009年5月期间，2008年1月、7月、2009年1月至4月原告完成当月全部销售任务（包括华夏、龙徽两个品牌），2008年3月、9月、11月完成当月部分销售任务（仅华夏品牌），其余月份未完成销售任务。被告已相应支付了2008年1月绩效工资1600元、2008年3月绩效工资800元以及2009年1月至4月绩效工资共计6400元（税后6105元）。
2009年11月26日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告拖欠工资、奖金、未支付工资赔偿金、终止劳动合同经济补偿金及相应赔偿金、应报销的办公费用及招待费用，被告为原告补缴工作期间社会保险并支付失业保险待遇损失。2010年1月18日，该委裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金不足部分1870元并驳回原告的其他请求。2010年2月2日，被告向原告支付1870元经济补偿金。原告不服该仲裁，于2010年2月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：
关于原告主张的2007年1月至2009年5月拖欠工资51050元及赔偿金35975元，本院认为，根据《工资支付暂行规定》第七条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告对超过两年的工资支付情况付举证责任。本案中，原告未能举证证明2007年1月至12月期间被告存在拖欠工资的情形，故本院对原告要求支付该期间拖欠工资的请求不予支持。根据原、被告签订的《劳动合同》及《工资补充协议》，原告的基本工资和岗位工资共3000元、绩效工资为1600元。绩效工资应当根据实际业绩予以发放。原告认可2008年1月至2009年4月，被告每月发放工资为2925元（3000元扣除个人所得税75元），故被告已依约足额发放。2008年5月的工资2925元，因原告尚欠被告备用金10000元，被告在备用金中予以抵扣，应视为已发放。原告已完成（或部分完成）销售任务的月份中，被告已向原告支付了2008年1月、3月、2009年1月至4月的绩效工资，未支付2008年7月、9月、11月的绩效工资，数额应为3200元（1600元＋800元＋800元），扣除用于抵扣备用金的1836.90元，剩余的1363.1元被告应予支付。原告主张2007年1月至2009年5月拖欠工资的赔偿金，不属于劳动争议审理范围，本案中不予处理。
关于原告主张的2008年1月至2009年5月期间的年终奖金22000元，本院认为，原告未有证据证明其符合领取年终奖金的条件及应领取的具体数额，故本院对原告的该请求不予支持。
关于原告主张的终止劳动合同经济补偿金16100元及逾期未支付的赔偿金11500元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法于2008年1月1日起实施，终止劳动合同经济补偿金应从该日起计至2009年5月31日，为6670元［（9163＋3000＋4600＋3000＋3000＋3000＋3000＋3000＋3000＋2637.93＋3362.07＋3000＋3200＋6400）÷12个月×1.5个月］。被告已于2009年12月4日支付4500元、仲裁裁决后支付1870元，尚余300元应予支付。原告主张的逾期未支付经济补偿金的赔偿金不属于劳动争议审理范围，本案中不予处理。
关于原告主张的应报销的办公费用20255.17元，本院认为，原告的证据不足以证明其主张的上述费用均符合被告相关规定可予报销而被告未予报销，故本院对该项请求不予支持。
关于原告主张的招待费用22000元，本院认为，根据被告相关制度，当月完成一定任务可报销2000元招待费用，故原告2008年1月、3月、7月、9月、11月及2009年1月至4月每月可报销招待费用2000元，被告2008年已发放6个月的招待费用，余下3个月的6000元招待费用已于2009年12月4日发放。被告无需再支付原告招待费用，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的补交社会保险费，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二条之规定，基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。由此可见，劳动法意义上的“社会保险”应包括：基本养老保险、基本医疗保险和失业保险费。而被告在上海为原告缴纳的“外来从业人员综合保险”仅含有工伤、住院医疗和老年补贴三项待遇，不能代替劳动法所指的社会保险，故被告仍应为原告补交其在职期间的基本养老保险费、基本医疗保险费。根据《浙江省失业保险条例》的相关规定，被告应按原告失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿，为6720元（960元×70%×5个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、《社会保险费征缴暂行条例》第二条第一款之规定，判决如下：
一、上海吉马酒业有限公司支付韩国雄绩效工资1364.1元；
二、上海吉马酒业有限公司支付韩国雄终止劳动合同经济补偿金不足部分300元；
三、上海吉马酒业有限公司支付韩国雄失业保险待遇损失赔偿金6720元；
四、上述一至三项合计8384.1元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
五、上海吉马酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内为韩国雄补交2007年1月至2009年5月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由韩国雄负担；
六、驳回韩国雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由上海吉马酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 任 波