wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行初208号
原告李西恒，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人彭子国，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告李西恒诉被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第338号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年9月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李西恒及其委托代理人彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超，被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：一、2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书，认定：原告李西恒在老正明路北侧建设的车库及棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告李西恒在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证；3、正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书；4、现场检查（勘验）笔录。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号；4、中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。
被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
二、被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）23号行政复议决定书，决定认为：被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定。
被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、行政复议案件受理审批表；2、正阳县人民政府文件呈批签；3、正政复决字（2017）16号复议决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议申请书及证据；6、行政复议答复通知书；7、关于李西恒行政复议的答复书及证据；7、行政复议文书送达回证。
被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。
原告李西恒诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）23号复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法撤销正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定和正政复决字（2017）23号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、字第0028685号房屋所有权证；2、正国用(1996)字第04101号国有土地使用权证。
原告提供上述证据拟证明其所拆除的财产具有合法性。
被告正阳县执法局辩称，被告作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
被告正阳县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
本案讼争的土地及房屋位于正阳县建设路西侧，1996年9月正阳县人民政府为原告李西恒颁发正国用（1996）字第04101号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者李西恒；地址邹楼村小袁楼；用途宅基地；东道路；南空地；西空地；北大沟；用地面积为289.6平方米。1997年11月3日正阳县人民政府为原告李西恒颁发了字第0028685号房屋所有权证。该证记载所有权人李西恒；1幢共9间；建筑结构砖混；层数为2；建筑面积212平方米。原告在该楼房旁边建设了车库一间和棚亭等设施。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于建设路西侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，正阳县执法局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由原告个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书。该决定书认定原告李西恒在建设路西侧建设的车库、棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告李西恒在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
原告李西恒不服正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定，于2017年4月27日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）23号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书。原告不服正政复决字（2017）23号行政复议决定，于2017年7月3日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明，审理中原告楼房及旁边的车库、棚亭被拆除。
本院认为，原告李西恒是被诉行政行为的行政相对人，其认为合法权益受到被诉行政行为侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格。被诉行政行为是由被告正阳县执法局作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，正阳县执法局是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供其作出被诉行政行为享有法定职权的依据及被诉行政行为的事实依据，被告作出行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销，原告诉称理由正当，本院予以支持。鉴于被告正阳县执法局作出的被诉行政行为应予以撤销，被告正阳县人民政府作出的复议决定也应予以撤销，被告正阳县人民政府的辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题是的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定。
撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）23号行政复议决定。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 司明露
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李昳霖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18245号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、张振杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：薛英，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：宋世强，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘思聪，女，1944年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，统一社会信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，经理。
被告：重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道，统一社会信用代码91500112666447036X。
法定代表人：宋世强，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告薛英、宋世强、刘思聪、重庆汉华汽车零部件制造有限公司（下称汉华零部件公司）、重庆汉华机械制造有限公司（汉华制造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告薛英、宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.薛英返还借款本金1899000元，支付截至2017年6月24日的利息130548.89元、复利6286.90元，并支付自2017年6月25日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、逾期罚息为基数，按年利率15%计算）；2.薛英支付律师费2000元；3.宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司对薛英的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与薛英签订《借款合同》，约定薛英向民生银行重庆分行借款1899000元用于经营，合同还对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司签订《担保合同》，约定为薛英的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后薛英未能依约还本付息，各担保人亦未还款。
被告薛英、宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年6月21日，民生银行重庆分行（乙方）与薛英（甲方）签订《借款合同》，载明：薛英向民生银行重庆分行借款1899000元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年6月24日起至2017年6月24日止；贷款利率为固定年利率10%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司为薛英的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年6月24日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后借款到期，薛英未能依约还本付息。截至2017年6月24日，薛英尚欠借款本金1899000元、利息130548.89元、复利6286.90元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师服务费用2000元。
本院认为，薛英与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向薛英发放了贷款，履行了合同义务。薛英逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利以及民生银行重庆分行因本案支付的律师服务费的民事责任。宋世强、刘思聪、汉华零部件公司、汉华制造公司应依《担保合同》的约定对薛英的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1899000元，支付截至2017年6月24日的利息130548.89元、复利6286.90元；
二、被告薛英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年6月25日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率15%计算）；
三、被告薛英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元
四、被告宋世强、刘思聪、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司对被告薛英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23102.68元，由被告薛英、宋世强、刘思聪、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司负担，并于履行上述支付义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪文婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执507号
申请执行人马海英，女，1970年5月11日出生，回族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人姚艳荣，女，1973年2月23日出生，汉族，个体，现内蒙古女子监狱服刑。
被执行人李树雨，男，1972年1月19日出生，汉族，达茂旗巴音花政府职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人马海英与被执行人姚艳荣、李树雨民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第201号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李树雨仅有的工资已在另案中冻结，被执行人姚艳荣正在服刑期间，同时对二被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 格日乐图
执行员 魏 聪
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）青执复27号
复议申请人（异议人、被执行人):青海银行股份有限公司，组织机构代码×××，住所地青海省西宁市城西区黄河路36号。
法定代表人:王丽，该公司董事长。
委托代理人:高海银、党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
复议申请人（异议人、被执行人):青海银行股份有限公司花园北街支行，组织机构代码22663608-7，住所地青海省西宁市城中区花园北街56号。
负责人:尹怀国，该支行行长。
委托代理人:高海银、党向谦，青海竟帆律师事务所律师。
申请执行人:高洁，女，汉族，1962年2月lO日出生，公民身份号码×××，青海伊美物业管理有限公司经理，住青海省西宁市。
复议申请人青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行不服青海省西宁市中级人民法院(2017）青01执异139号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁中院查明，高洁因与青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服该院(2014)宁民二初字第44号民事判决及青海省高级人民法院(2014)青民二终字第63号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年6月28日作出(2016)最高法民再145号民事裁定，撤销了上述一、二审判决，将该案发回重审。该院重审后，于2017年5月17日作出(2016)青01民再11号民事判决，高洁仍不服，向青海省高级人民法院提出再审上诉，高院于2017年9月12日作出(2017)青民再32号民事判决，该判决确定:一、撤销青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民再11号民事判决;二、青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行于本判决生效三十日内共同返还高洁存款600万元及利息15.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行均未履行生效法律文书确定的付款义务。高洁遂依据青海省高级人民法院作出的(2017)青民再32号民事判决，于2017年10月31日向该院提出强制执行申请。西宁中院立案执行后，于2017年11月6日作出(2017)青01执323号执行裁定书，于2017年11月7日向青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行送达执行裁定书、发出报告财产令、执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起，履行生效法律文书确定的义务并在三日内向法院报告前一年的财产状况。2017年11月9日，该院将青海银行股份有限公司在兴业银行股份有限公司西安分行×××账户内的6337020元存款扣划至该院执行案款账户。
另查明，青海银行股份有限公司于2017年11月20日通过其公司400066492102015账户，向西宁中院转入执行款6337020元。该院在收到该款项后，已于2017年11月23日将扣划的青海银行股份有限公司在兴业银行股份有限公司西安分行×××账户内的6337020元全额退还于异议人。
此外，青海银行股份有限公司已就朱志雄、朱宏强向西宁中院提起诉讼，对本案的执行依据(2017)青民再32号民事判决亦向最高人民法院申请再审。
西宁中院认为，本案为被执行人对执行行为提出的异议。该院在执行中，严格依照法律规定的程序送达相关法律文书。在依法扣划异议人银行账户存款后，为不影响其商业信誉，在其提供与扣划金额对等的其他账户存款后，已对扣划的其在兴业银行股份有限公司西安分行×××账户内的6337020元全额退还。在执行本案中，不存在执行行为和执行程序违法的问题。此外，异议人虽对其他案外人提起诉讼，亦对本案的执行依据提起再审申请，但在本案的执行依据未被撤销或裁定再审前，均不影响本案的执行。综上，异议人的异议理由不能成立，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定驳回青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行的异议请求。
复议申请人青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行不服西宁中院作出的（2017）青01执异139号执行裁定，向我院提出复议称：一、复议申请人不服青海省高级人民法院(20l7)青民再32号民事判决，已向最高人民法院申请再审;二、复议申请人已就朱志雄、朱宏强向西宁市中级人民法院提起诉讼，诉讼标的也指向本案执行标的6337020元。鉴于上述两点，高洁能否最终取得本案所涉标的尚未可知，为避免造成执行回转等其他诉累，请求中止对(2017)青01执323号案件的执行。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系被执行人对执行法院的执行行为提出的异议。西宁中院在执行高洁与青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行储蓄存款纠纷一案中，依照法定程序向被执行人送达相关法律文书后，依法扣划被执行人的银行账户存款6337020元的行为，符合法律规定。复议申请人提出的就本案已申请再审及其对案外人提起诉讼请求中止本案执行的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。故对复议申请人提出已向最高人民法院申请再审，申请中止执行的请求不予支持；复议申请人提出向朱志雄、朱宏强提起诉讼，与本案执行无法律上的关联，对该中止请求的理由亦不予支持。综上，复议申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行的复议申请，维持西宁市中级人民法院（2017）青01执异139号执行裁定。
本裁定为终审裁定，送达后立即生效。
审判长 杜春青
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张中勤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民初字第2999号之一
解除保全申请人：李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被申请人：刘必响男，1969年12月28日出生福州市仓山区。
被申请人：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人：唐爱芳，男，1971年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
解除保全申请人李立强与被申请人刘必响、胡晓萍、唐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出(2015)仓民初字第2999-1号民事裁定，查封原告李立强名下的坐落于福州市仓山区建新镇金河路56号金山碧水中区×#楼×单元房产（房屋所Ｒ字第××号第×号）及担保人李栋名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场×区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）×#楼×单元房产（房屋所Ｒ字第××号第×号）。解除保全申请人李立强向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对登记在福州市仓山区×#楼×单元房产（房屋所Ｒ字第××号第×号）及担保福州市仓山区洲南路东侧与亭头路南侧交叉处×#楼×单元房产（房屋所Ｒ字第××号第×号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林雪玉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执1615号
申请执行人:廖丽琼。
被执行人:丰德时代（北京）科技有限公司。
法定代表人：高艳。
申请执行人廖丽琼与被执行人丰德时代（北京）科技有限公司合同纠纷一案，（2016）京0114民初10821号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人廖丽琼向我院申请强制执行。2018年1月12日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人丰德时代（北京）科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、无车辆及股权登记信息。本院依法冻结被执行人名下银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法扣划被执行人名下存款138000.00元。本院对被执行人适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额162611.00元，已执行135661.00元，尚有26950.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人廖丽琼释明被执行人丰德时代（北京）科技有限公司的财产情况，申请执行人廖丽琼表示提供不出被执行人丰德时代（北京）科技有限公司的其他财产或财产线索。因被执行人丰德时代（北京）科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)京0114执1615号案件本次执行程序。
申请执行人廖丽琼发现被执行人丰德时代（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人丰德时代（北京）科技有限公司仍负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝丙坤
二〇一八年六月二十日
书记员 慕寿成
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1060号
原告敖金成，男。
被告刘小勇，男。
原告敖金成诉与被告刘小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已经支付劳动报酬为由，于2018年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告敖金成提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖金成撤回起诉。
案件受理费10元，由原告敖金成承担。
审判员 肖秀连
二〇一八年五月二十三日
书记员 王光煌
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初538号
原告：威宁县草海镇鸿宇租赁店，经营场所：草海镇陕桥村（草），注册号522427600189233。
经营者：李常敏，男，生于1966年12月7日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：重庆市力川建设有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢12-2号，统一社会信用代码915001162035676727。
法定代表人：袁孝友，执行董事。
被告：重庆市力川建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道滨海大道皇佳酒店三楼，统一社会信用代码915205265963627815。
负责人：徐泽彬，经理。
被告：徐泽彬，男，生于1971年10月13日，汉族，住重庆市江津区。
原告威宁县草海镇鸿宇租赁店与被告重庆市力川建设有限公司、重庆市力川建设有限公司贵州分公司、徐泽彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告威宁县草海镇鸿宇租赁店诉称，被告在承建贵州省威宁县草海镇黔蒙天洲时代广场建设项目工程时，被告将工程劳务分包给重庆江城劳务公司后，江城劳务公司与原告签订《租赁合同》。截止2015年3月27日，江城劳务公司尚欠原告租金等费用共计110万元。后原被告及江城劳务公司签订了《租赁结算完成清单协议》，约定所欠的110万元租金由被告支付。被告分三次支付了45万元后，尚欠65万元未支付。为维护原告的合法权益，现诉讼来院，请求判决，1.判令被告支付原告租金及未退材料赔偿款共计65万元；并从2015年3月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆市力川建设有限公司在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为,根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的申请人系法人且住所地在重庆市江津区，因此，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。综上所述。请求贵院依法将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，原告虽在与第三人重庆江城建筑劳务有限公司签订的《建筑用材租赁合同》第十二条中约定“本合同在履行中若双方发生纠纷，双方通过协商解决，若达不成协议，由甲方业主户籍所在地的人民法院管辖。”但在租赁结算时，原告与被告及第三人重庆江城建筑劳务有限公司签订《租赁结算完成清单协议》，第三人将债务转移给被告重庆市力川建设有限公司承担，被告并非《建筑用材租赁合同》合同相对人，因此不受合同中关于约定管辖的拘束。对于原告认为双方在达成付款协议后，权利义务关系变成了支付货币和接受货币的关系，而且在原告起诉前被告向原告的经营者李常敏在农业银行璧山支行的账户付了部分欠款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，璧山区为接受货币一方所在地，璧山区人民法院对本案有管辖权的主张，原告未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告重庆市力川建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4863号
罪犯叶宗平，男，1973年10月6日出生，汉族，小学毕业，重庆市云阳县人，现在浙江省。
浙江省乐清市人民法院于2015年3月10日作出(2015)温乐刑初字第155号刑事判决，以被告人叶宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金46000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶宗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶宗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宗平准予减刑六个月（刑期至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初671号
原告：陈某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹伟（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：寇某某，女，汉族，住泰兴市。
原告陈某与被告吴某某、寇某某夫妻共有债务确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告吴某某、寇某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2017）苏1283民初6959号调解书中的50000元为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某某因资金周转需要于2014年9月1日向原告借款50000元并出具借条一份。2017年8月原告向贵院起诉，经调解，双方达成调解协议，由贵院出具调解书，调解书中明确要求被告吴某某于2018年1月10日前偿还20000元，余款保证于2018年6月30日前还清。现还款期限已过，被告吴某某毫无还款之意思。经查，被告吴某某与被告寇某某系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，因此，特向贵院提起确认之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某某、寇某某未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了本院（2017）苏1283民初6959号民事调解书1份、两被告及其子吴军杰的常住人口登记表3份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告吴某某因经营需要于2014年9月1日向原告借款50000元并出具借条一份，后经原告催要未果于2017年8月本院提起诉讼，经本院调解，原被告双方达成调解协议，本院于2017年9月13日作出（2017）苏1283民初6959号民事调解书，调解书载明，一、被告欠原告借款50000元，被告保证于2018年1月10日前偿还原告20000元，余款30000元被告保证于2018年6月30日前还清；二、双方余无争议。案件受理费减半收取525元由被告负担。因被告吴某某未能按期履行，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求确认本院（2017）苏1283民初6959号民事调解书确定的债务为两被告的夫妻共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为最新的关于夫妻共同债务的司法解释的规定一方对外负担债务超出家庭生活所需，此时债权人需举证该债务用于夫妻共同生活，本案中涉案标的为5万元，借款时间为2014年，至今已经有三年，按照江苏省的统计数据，江苏省城镇人均生活消费支出2015年至2017年分别为23476元、26433元、27736元，也就是说两人每年的生活消费支出即为5万元左右，本案借款已发生三年，足以认定为用于夫妻日常生活支出。本院认为本案借款虽然发生在两被告婚姻存续期间内，但该债务明显超出家庭日常生活所需，同时原告未能举证证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。两被告是农村居民且被告吴某某出具借条时已载明为经营需要,原告仅根据城镇常住居民人均生活消费支出来推断本案债务属于两被告夫妻共同债务缺乏法律依据，所以本案的债务不能确认为两被告夫妻共同债务，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈纪平
二〇一八年三月二日
书记员 周 薇
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江���省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执606号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
被执行人：周逸城，男，汉族，1971年08月25日生，住江西省南昌市新建县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣0103民初1101号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人周逸城于本判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡透支本金19975.05元，并承担利息、滞纳金等费用（截止到2016年4月10日，利息1594.92元，滞纳金418.09元，并自2016年4月11日起至欠款给付之日止，按双方约定计付）。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的22938.06元及利息（其中诉讼费350元，公告费600元，合计950元），执行费244.07元，合计23182.13元及利息（以19975.05元为本金，自2016年4月11日起至欠款给付之日止，按双方约定计付）。现本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 熊伟伟
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执845号
申请人执行人梁士云，女，1967年6月2日出生，汉族，住依安县。
被执行人李跃威，男，1967年6月27日出生，汉族，住依安县。
被执行人胡春香，女，1971年8月6日出生，汉族，住依安县。
本院在执行梁士云与李跃威、胡春香买卖合同纠纷一案中，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘艳西
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执378号
申请执行人李占强，男，汉族，1984年4月20日生，住漯河市郾城区。
被执行人曹朋飞，男，汉族，1988年10月3日生，户籍河南省襄城县，现住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人李占强与被执行人曹朋飞借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。于2018年4月2日、2018年6月11日依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。于2018年4月4日向房地产管理部门查询，查到被执行人曹朋飞名下有房地产登记信息，经查询该房产于判决生效前已转移给其他人。向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，但无法实际扣押。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有37700元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年七月十六日
书记员 梅大中
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初6909号
原告：丽水凯瑞融资担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住海盐县。系该公司员工。
被告：季上民，男，1985年5月1日出生，汉族，住青田县。
被告：季素芬，女，1977年10月6日出生，汉族，住青田县。
被告：黄炜君，男，1978年4月9日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告丽水凯瑞融资担保有限公司为与被告季上民、季素芬、黄炜君追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水凯瑞融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告丽水凯瑞融资担保有限公司负担。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十二月一日
代书记员 李张敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初611��
原告代鸣福，男，1963年5月26日出生，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人屈金亮，北京市丰台区长辛店镇人民政府副镇长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告代鸣福诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告此次搞棚户区之行为在损害国家利益，变相给小产权楼房开绿灯,给腐败修桥铺路,在文字上就说不通，村民盖二层、三层楼房，每家200平米宅基地建楼房能算棚户区吗？被告不是个文盲吧，你们把国有土地上的棚户区嫁接到农村集体所有的土地上是别有用心的，是一种违宪行为，违反了村民组织法第19条和物权法第152条之规定，你们是强加法律之上，本末倒置，难道还存在“县长大还是宪法大”的问题吗？故诉请法院依法撤销被告丰台区政府作出的丰政函（2017）34号《北京市丰台区人民政府授权太子峪村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》（以下简称被诉批复），诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案现有证据显示，被诉行为系丰台区政府依据相关法律规定，授权北京峪秀瑞得房地产开发有限公司作为主体，实施太子峪村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作的批复。代鸣福不是被诉批复之行政相对人，丰台区政府作出被诉批复的行为未对代鸣福的权利义务产生直接影响，代鸣福与被诉行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告代鸣福的起诉。
原告代鸣福在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告代鸣福。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1843号
原告：曾宪宏，女，1984年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告：王鸣玥，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告曾宪宏与被告王鸣玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪宏的委托诉讼代理人周长虎，被告王鸣玥的委托诉讼代理人侯吉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9万元；2.请求依法判令被告自2015年8月2日始按照每月0.5%的利率支付利息至借款全部偿还为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年初，被告因家庭生活困难，向原告借款9万元，原告同意后将借款交付给了被告，承诺及时偿还，原告后因为用钱向被告催要，因没有钱偿还，所以于2015年8月1日给原告出具借条一张，自2015年8月后，原告又曾多次催要，被告经常不接电话，避而不见，推托至今，原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王鸣玥辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系，不同意偿还原告款项。
原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2014年7月1日，原告通过银行转账的方式，用案外人李xx的银行账户向被告账户汇款90000元。原告与案外人李xx系夫妻关系，李xx认可上述90000元系原告使用其账户向被告转入。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方均认可原告确已将90000元给付被告。现原告依据银行转账凭证要求被告偿还借款，被告虽抗辩称90000元系被告与原告共同合伙做生意的前期支出以及双方共同生活娱乐消费，但并未提交充分证据予以证明，结合双方的微信记录及相关证据材料，应认定原、被告之间系借款合同关系，借款合法有效，原告是出借人，被告是借款人。被告收到借款后即负有还款义务。故对于原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期利息，由于双方并未约定借款期限及利息，借款期限应截止到原告起诉之日,次日为逾期还款之日,本院支持以借款本金90000元为基数，按照年利率6%支付自2017年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，原告主张的超过上述范围的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王鸣玥于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪宏借款本金90000元，并以该借款本金为基数，向原告曾宪宏支付自2017年2月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（按照年利率6%计算）；
二、驳回原告曾宪宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告王鸣玥负担1033.5元，原告曾宪宏负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初4555号
原告：司泽卫，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省
被告：纪云平，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告司泽卫与被告纪云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告司泽卫到庭参加诉讼，被告纪云平经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告司泽卫诉称：被告担任双城区乐群乡耕勤村书记，自2012年以来，以为其朋友借钱为由，陆续从原告处借款人民币420,000.00元，于2016年10月1日给原告出具一张420,000.00元欠据。2017年1月1日，又从原告处借款人民币60,000.00元，先后共计向原告借款人民币480,000.00元，经原告无数次催要，被告以无钱为由不予偿还，被告身为村支部书记，完全有履行能力，却故意长期拖欠债务不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币480,000.00元，自起诉之日起按月利2%给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况
证据2、欠条原件及借条原件各一份，证明被告纪云平于2016年10月1日在原告司泽卫处借款人民币420,000.00元，于2017年1月1日在原告司泽卫处借款人民币60,000.00元的事实。
证据3、汇款凭证四份，证明原告司泽卫给被告纪云平先后汇款共计420,000.00元，其中280,000.00元是汇给纪云平的女朋友孙兆杰，该人是耕勤村医生，另外六万元也是汇款，但是小票不见了。
被告纪云平未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
庭审中，由于被告纪云平未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证实原告的身份情况，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2、3能够证实2016年10月1日被告纪云平在原告处借款人民币420,000.00元，于2017年1月1日在原告司泽卫处借款人民币60,000.00元的事实，对该三份证据本院予以采信。
基于对上述证据的分析与事实的认定，本院可确定以下事实：被告担任双城区乐群乡耕勤村书记，自2012年以来，以为其朋友借钱为由，陆续从原告处借款人民币420,000.00元，于2016年10月1日给原告出具一张420,000.00元欠据。2017年1月1日，又从原告处借款人民币60,000.00元，先后共计向原告借款人民币480,000.00元，经原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币480,000.00元，自起诉之日起按月利率2%给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告纪云平向原告司泽卫借款480,000.00元，有原告提供的民间借贷合同及汇款凭证等为凭。据此原告司泽卫与被告纪云平之间的债权债务关系，依法可以确认。对原告司泽卫要求被告纪云平偿还借款人民币本金480,000.00元的请求本院予以支持。由于该两笔借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此对原告的利息主张应自起诉之日起按年利率6%由被告纪云平支付给原告司泽卫资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告纪云平于本判决生效之日起十日内偿还原告司泽卫借款本金人民币480,000.00元；
被告纪云平自2017年9月11日起以本金480,000.00元为基数，按年利率6%支付给原告司泽卫资金占用期间的利息至本判决确定的自动履行期的最后一日止。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500.00元由被告纪云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判长 范国栋
审判员 王丽丽
审判员 张云勇
二〇一七年十一月八日
书记员 曲渴鑫
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执979号
申请执行人：曹存银,男,住范县。
被执行人：谷朝星,男,住范县；
被执行人：曹然会,男,住范县。
本院在执行曹存银与谷朝星、曹然会借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1444号民事判决书生效后，谷朝星、曹然会未履行义务，曹存银于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人谷朝星、曹然会偿还借款35169元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 石秀峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤2071民初19006号
原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：叶晓克。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林康，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告:武汉远大电气制造有限公司，住所地湖北省武汉市黄陵区盘龙城经济开发区特8号，统一社会信用代码91420116771368276B。
法定代表人：屈文勤。
原告长征电气集团股份有限公司与被告武汉远大电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告长征电气集团股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长征电气集团股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长征电气集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元（原告长征电气集团股份有限公司已预交），由原告长征电气集团股份有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 粟昭林
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1910号
请执行人：韩木兰。
执行人 ：薛伟。
本院依据已生效的天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3339号民事判决书，在执行申请执行人韩木兰与被执行人薛伟机动车交通事故纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3339号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长沈余海
审判员李军
代理审判员刘峰
二○一七年十一月三十日
书记员马超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)青0102刑初470号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人谢风鹤，男，1975年2月12日出生，公民身份号:×××，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市。住址同上。2012年9月7日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处拘役两个月零十五天。2014年3月20日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人谢风鹤犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人谢风鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日19时许，被告人谢风鹤在本市乘坐9路公交车，在车辆在运行过程中将被害人胡某1放胡某2置于上衣左侧口袋内的一部iphone6plus手机盗走。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。
2017年9月5日经西宁市价格认证中心宁价认字（2017）668号《价格认定意见书》认定被盗iphone6plus手机价格为人民币1500元。
上述事实，被告人谢风鹤在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、公交车监控视频截图、刑事判决书、价格认定意见书、被害人胡某1的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢风鹤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢风鹤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人案发后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢风鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日至2018年3月30日止。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张晓杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭雯雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8525号之一
被执行人王捷，男，1993年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
关于王捷犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第711号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王捷应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8525号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初241号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王志军，小名”毛旦”，男，1983年10月16日出生，原平市人，2017年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法取保候审。现住原平市。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王志军犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜、杜洁出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日16时30分许，被告人王志军与朋友胡三毛（另案处理）等人乘车行至本市崞阳镇白彪村路段时，因王志军酒后欲呕吐，将车停在路边，期间，王向军驾车与田某1等人途经此处交汇通过时，胡三毛以王向军驾车碾压自己的脚为由，与王向军发生争执，随后，被告人王志军、胡三毛与王向军发生撕打，田某1劝架时，也被王志军用木棍打伤右手。之后，路过此处的王某1、樊某1夫妇对双方劝说时也遭到被告人王志军等人的殴打，王某1腹部、樊某1头胸部不同程度受伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，田某1因外伤致右手第4掌骨基底粉碎骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年4月22日，被告人王志军与胡三毛共同赔偿被害人田某1各项损失55000元，2017年12月15日被告人王志军赔偿王某1、樊某1各项损失4000元，并分别取得了被害人田某1、王某1、樊某1等人谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人王志军进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人王志军性格外向，平时在村表现良好，与邻居、亲戚、朋友相处融洽，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对王志军适用社区矫正。
上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人田某1、王某1、樊某1的陈述，证人王某2、胡某1、张某、贾某1、胡某2、田某2、樊某2、樊某3、苏某、黄某、贾某2、吉某等人的证言，谅解书及收款条，田某1的人体损伤程度鉴定意见书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王志军酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志军通过向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪、悔罪。可酌情从轻处罚。根据被告人王志军的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的调查评估意见，可对被告人王志军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二○一七年十二月二十九日
书记员郗晏晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3354号
原告田红星，男，1963年4月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告马宏江，男，1963年4月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
被告杨树凤，女，1962年5月29日生，汉族，住住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
原告田红星诉被告马宏江、杨树凤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红星及其委托诉讼代理人谢冰，二被告委托诉讼代理人李静燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告田红星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金89万元及利息394400元（按银行同期贷款利息的年息24%计算，自借款之日起至还清之日止，截止2016年8月31日欠息394400元），诉讼中原告将利息主张明确为自2016年3月4日起计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日、5月16日，被告马宏江以资金紧张为由向原告借款共计100万元，被告马宏江向原告出具借条两份，约定利息为月息3分。截止2016年1月12日被告马宏江共偿还本金11万元。2016年3月4日被告马宏江重新向原告出具借条两份，共计欠款89万元，约定利息为月息3分。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。
被告马宏江、杨树凤共同辩称，1.马宏江与李新玲系同学关系，李新玲因资金紧张通过马宏江向原告借款，该款的实际借款人与使用人均为李新玲，李新玲应承担还款义务，李新玲本人也愿意承担还款义务。马宏江在该借款中没有获得任何利益，马宏江不应承担还款义务；2、原告起诉的债务不构成夫妻共同债务，杨树凤不知道该笔借款的存在，且该笔借款也没有用于家庭生活和家庭共同经营活动，这么大笔的借款显然已超过正常家庭生活所需，若原告借款给马宏江用于家庭生活，应尽到谨慎注意义务，让杨树凤在借款上签字。实际上借款由李新玲使用，与杨树凤家庭生活没有任何关系，从原告陈述中看出该笔借款没有产生任何收益，故此杨树凤也没有享受到任何利益，根据相关法律规定，不能认定为夫妻共同债务，应由一方承担，杨树凤不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告马宏江向原告田红星借款500000元，该款通过原告爱人的银行账户转至马宏江的银行账户。2016年3月4日，马宏江就该笔借款向原告重新出具借条一份，其内容为：“今借田红星现金人民币伍拾万元整，月利息三分，每月满结利息，最后归还时不足月按月息平均列天数。注明：此笔款是2014年2月27日借，以上借款已还壹拾壹万元整，现还欠叁拾玖万元整。借款人：马宏江”。2014年5月16日，马宏江又向原告借款500000元，该款中400000元通过原告本人及其爱人的银行账户转至马宏江的银行账户，另有100000元以现金交付。2016年3月4日，马宏江就该笔借款向原告重新出具借条一份，其内容为：“今借田红星现金人民币伍拾万元整，月利息三分，每月满结利息，最后归还时不足月按月利息平均列天数。注明：此笔款是2014年5月16日借。借款人：马宏江”。之后原告要求被告偿还借款时，被告未能偿还，双方争议成讼。
本院认为，被告马宏江向原告田红星借款共计1000000元，事实清楚，���据充分，双方之间依法成立民间借贷法律关系。被告已归还借款110000元，现尚欠890000元未还，双方对该本金数额不持异议，故原告要求被告偿还借款890000元的诉请，本院予以支持。另原告要求被告按照年息24%，自2016年3月4日起计算，支付相应利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称马宏江未实际使用借款，实际借款人为他人的辩称，被告未提交证据证明，且马宏江本人出具借条，款项也实际转入马宏江本人账户，故被告的该辩称本院不予采信。另被告辩称杨树凤作为马宏江的配偶，不知道该笔借款的存在，且该笔借款也没有用于家庭生活，故杨树凤不应承担还款责任。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明与原告明确约定该借款为个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨树凤负有共同偿还的义务，被告的上述辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马宏江、杨树凤于本判决生效之日起十日内偿还原告田红星借款本金890000元并按年利率24%支付自2016年3月4日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16360元，减半收取计8180元，由被告马宏江、杨树凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
��〇一七年三月三十一日
书记员 杜令正
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执79号之一
申请执行人：青海开诚资产管理运营有限公司，住所地：青海省西宁市昆仑东路148号经发大夏18楼。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被执行人：青海劲力达工程机械有限公司，住所地：西宁经济技术开发区民和路33号，
法定代表人：余肃明，该公司总经理。
被执行人：青海联达工程机械有限公司，住所地：西宁经济技术开发区民和路33号1号楼33-75。
被执行人：余肃明，男，汉族。
被执行人：施和平，女，汉族。
原告青海开诚资产管理运营有限公司与被告青海劲力达工程机械有限公司、青海联达工程机械有限公司、余肃明、施和平借款追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)青01民初402号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)青01民初402号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员吴占海
审判员赵永胜
二0一七年十二月二十一日
书记员王佳璇
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0609刑初337号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘东玲，女，1981年11月19日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2017年6月26日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人刘东玲犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人刘东玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年3月25日作出（2016）冀0609民初308号民事判决，判决刘东玲立即停止侵权，于判决生效后十五日内自本案诉争房屋中搬出；案件受理费40元，由刘东玲负担。2016年7月8日，申请执行人张某申请本院强制执行，后经本院多次执行，被告人刘东玲在有能力履行的情况下，拒不搬出本案诉争房屋，致使（2016）冀0609民初308号民事判决书所确定的履行义务无法执行。2017年6月7日，本院将刘东玲涉嫌拒不执行判决一案移送保定市徐水区公安局；同年6月26日，保定市徐水区公安局对被告人刘东玲涉嫌拒不执行判决罪立案侦查，并于同日对其采取取保候审强制措施。同年6月28日，被告人刘东玲主动搬出民事判决所确定的诉争房屋，申请执行人张某对被告人刘东玲的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘东玲在开庭审理过程中无异议，且有民事判决书，执行立案审批表，申请执行书，执行通知书，报告财产令，保定市徐水区人民法院公告，保定市徐水区人民法院给被告人刘东玲送达执行手续照片，调取证据清单，保定市宝利金属加工有限公司出具的证明，结婚证复印件，谅解书，执行案件结案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东玲负有履行生效裁判确定的执行义务，在人民法院具有执行内容的判决发生法律效力后，被告人刘东玲有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的正常活动，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人刘东玲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人刘东玲在一审宣告判决前，履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。根据被告人刘东玲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护人民法院的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘东玲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 高兆阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7227号之一
原告：董文生，女，1944年12月23日出生，户籍地天津市和平区，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被告：于系卿，女，1981年7月2日出生，汉族,户籍地天津市南开区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。
原告董文生与被告于系卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告董文生诉称，原告与被告系婆媳关系。原告于2016年1月14日将银行取出的100000元借给被告，经多次索要未果，故原告起诉要求被告立即偿还借款100000元。
被告于系卿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2016年3月被告即已搬至租住的天津市北辰区某某房屋至今，故天津市南开区人民法院对本案无管辖权，本案应依法由其住所地法院，即天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告均未提交相关机关出具的居住证明以证实其实际居住地，且双方所提交的相关材料亦均不足以证明其实际居住情况，故本院以当事人的户籍地认定为其住所地。本案系民间借贷案件，被告户籍地位于天津市南开区所辖范围内，故被告所提管辖异议理由不能成立。原告向本院起诉被告民间借贷纠纷案件，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
驳回被告于系卿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一七年八月九日
书记员 杨 涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0832民初5275号
原告：梁山乾丰运输有限公司，统一社会信用代码：91370832570468553X，住所地梁山县公明路（宏志中学对过）。
法定代表人：王理清。
被告：张海利，男，1977男1月3日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理原告梁山乾丰运输有限公司与被告张海利合同纠纷一案中，因被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 倪崇岳
二〇一七年十一月七日
书记员 张 栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1318号之二
申请执行人詹雪萍，女，1958年10月22日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月6日立案受理的申请执行人詹雪萍与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特76号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款4055元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 江加龙（代）
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初803号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人白某某，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省洪雅县人，户籍所在地：四川省洪雅县。2008年9月28日因犯聚众斗殴罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，后因违反缓刑考验规定于2011年9月7日被撤销缓刑收监执行，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月11日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人何某某，女，1999年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省洪雅县人，户籍所在地：四川省洪雅县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月5日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月11日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人白某某、何某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人白某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日下午，被告人白某某、何某某在成都市新都区大丰镇花都大道760号北庭春天小区2栋1单元208号房间内，由被告人白某某以4000元的价格向他人购得甲基苯丙胺一袋，并将毒品置于被告人何某某随身携带的提包内后一并离开。当二人行至该小区门口时，被公安民警现场挡获。民警从被告人何某某随身的挎包内查获疑似毒品的白色晶体一袋（净重18.24克）。经检测，上述疑似毒品的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白某某、何某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、指认笔录、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录、称量报告、搜查证及搜查笔录、扣押清单及决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、被告人白某某、何某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、何某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品18.24克，其行为均构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人白某某、何某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某、何某某系共同犯罪。被告人白某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人白某某、何某某归案后，如实供述非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。被告人何某某案发时刚满十八周岁，年龄较小，且归案后认罪悔罪，本院酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及二被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年3月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 骆才华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002财保74号
申请人:李建达，男，1954年4月12日出生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人:扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂。住所地扬州市广陵区李典镇李典村兴业路。
被申请人:高瑞道，男，1957年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请人李建达于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂、高瑞道价值350万元的财产进行保全。担保人紫金财产保险股份有限公司南京分公司为申请人李建达的上述保全申请提供了金额为350万元的保单保函。
本院经审查认为，申请人李建达的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂、高瑞道价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄松林
二〇一七年十二月十四日
书记员 王维昊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初2637号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，地址，邯郸市中华北大街***号。
法定代表人：张宏广，该单位主任。
委托代理人：刘毅，该单位员工。
被告：邯郸市华氏食品有限公司，地址，邯郸市丛台区人民路149号。
法定代表人：李建强，该公司经理。
被告：邯郸市旺达商贸有限公司，地址，邯郸市邯山区农林路21号青城逸园A座1-4-404号。
法定代表人：梁海，该公司经理。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社诉被告邯郸市华氏食品有限公司、邯郸市旺达商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告邯郸市华氏食品有限公司、邯郸市旺达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决邯郸市华氏食品有限公司归还贷款本金400000元、利息33660.67元，今后利息自2016年4月6日算至借款还清之日止，担保单位：邯郸市旺达商贸有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告邯郸市华氏食品有限公司与原告签订借款合同，金额400000元，担保单位：邯郸市旺达商贸有限公司。贷款于2015年12月30日到期，截止2016年4月6日，尚欠贷款本金400000元，利息33660.67元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告邯郸市华氏食品有限公司、邯郸市旺达商贸有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原告与被告邯郸市华氏食品有限公司签订《企业借款合同》，合同约定：邯郸市华氏食品有限公司向邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社借款400000元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日止，贷款利率为月息10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；同日原告与被告邯郸市旺达��贸有限公司签订《保证合同》，邯郸市旺达商贸有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；合同签订后，原告依约向被告发放了借款，截止2016年4月6日，尚欠贷款本金400000元，利息33660.67元。双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市华氏食品有限公司在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市旺达商贸有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市华氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币400000元、利息33660.67元及自2016年4月7日至借款还清之日止的利息（依照欠款本金按照借款合同约定的标准计算）；
二、被告邯郸市旺达商贸有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7804元，公告费750元，共计8554元，由被告邯郸市华氏食品有限公司、邯郸市旺达商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 杜令正
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约���保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2122号
申请执行人新疆润田农业设备有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋行宇，该公司董事长。
被执行人马磊，男，生于1984年1月，回族，住。
被执行人马国良，男，生于1961年3月，回族，住。
被执行人马金良，男，生于1967年11月，回族，住。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初3874号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第��百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入116000元。（执行费1640元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 徐 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执938号之一
申请执行人李娇。
被执行人何成阳。
被执行人罗茜。
申请执行人李娇与被执行人何成阳、罗茜合同纠纷一案，执行本院作出（2016）琼0106民初1523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何成阳、罗茜至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人何成阳、罗茜名下位于长沙市远大一路XX号长沙盛都实业有限责任公司紫薇综合X幢XXX（产权证号：70808XXXXX、70808XXXXX）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 颂
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第02346号
原告邱翠平。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人刘天宇。
邱翠平诉浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂（以下简称明宇烟花厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧长江到庭参加诉讼，被告明宇烟花厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱翠平诉称，原告于2013年起在被告处工作，经结算，被告欠原告工资5633.1元，原告多次催要，被告拒付。故请求法院判决被告支付拖欠原告工资。本案诉讼费由被告承担。
被告明宇烟花厂无答辩。
经审理查明，原告自2013年起至2014年7月在被告烟花厂从事封装工作。双方约定报酬按1.4元每件计算，经结算，被告欠原告工资5633.1元（4050.5元+1258.6元+324元）元，被告的法定代表人刘天宇在职工工资月报表和结算单上签字认可，事后被告支付500元，还欠5133.1元至今未付。以上事实有当事人陈述、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、职工工资月报表、结算单等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，邱翠平年满58周岁在被告处工作，双方构成劳务合同关系，经结算，被告还欠付原告劳动报酬5133.1元，被告应当及时支付。故对原告的诉讼请求，在本院审核认定范围内的予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂于本判决生效之日5日内支付邱翠平劳动报酬款5133.1元；
驳回邱翠平的其余诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟 畅
二〇一五年八月十八日
书记员 蔺姿慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0726民初1339号
原告：蔚县互通公交运输有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇东盛南街。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
原告班建明，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，蔚县人，现羁押于蔚县看守所。
被告：李建刚，男，1979年8月31日出生，住山西省大同市大同城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
被告：解宗耕，男，1986年11月1日出生，住山西省大同市南郊区水泊寺艾庄780.
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地：大同市城区三环路108号。
负责人：闫振宏，该公司经理。
原告蔚县互通公交运输有限责任公司、班建明与被告李建刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、解宗耕、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告班建明、蔚县互通公交运输有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班建明、蔚县互通公交运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告班建明、
蔚县互通公交运输有限责任公司负担。
审判员 张世富
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初992号之二
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：福建泉州卓诗漫卫浴有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区虹景商业城1号楼702。
法定代表人：卓清俊
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告：青白江区富贵岛卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期一区9幢13-16号。
经营者：卓金堆。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司（以下简称金瀑布卫浴公司）、王子儒与被告福建泉州卓诗漫卫浴有限公司（以下简称卓诗漫卫浴公司）、青白江区富贵岛卫浴经营部（以下简称富贵岛卫浴经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月25日向本院提出撤回对被告卓诗漫卫浴公司、富贵岛卫浴经营部的起诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告卓诗漫卫浴公司、富贵岛卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回对被告福建泉州卓诗漫卫浴有限公司、青白江区富贵岛卫浴经营部的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡瀚予
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更624号
罪犯朱泽云，男，1972年2月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)宁刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人朱泽云犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82508元。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第600号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第539号刑事裁定，将罪犯朱泽云的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2015年8月28日起至2035年2月27日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱泽云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年12月共获考核积分2865.5分，获6次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年8月28日至2034年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 陈秀钦
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4814号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：邱必青，女，系该公司员工。
被告：周良胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告周良胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司以双方达成和解为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员李全忠
二〇一七年十二月八日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初707号
原代：林国雄，男，1971年5月17日出生，汉族，住贵港市港北区大圩镇文兴街***号。公民身份号码：4525221971********。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被告：廖春蓉，女，1978年10月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈杰生，男，1950年10月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。（缺席）
被告：张意红，女，成年，住贵港市覃塘区。
被告：陈勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告林国雄与被告廖春蓉、陈杰生、张意红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，依法追加陈勇为本案共同被告，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春蓉、陈勇共同偿还原告借款18万元并从2017年1月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。2、被告陈杰生、张意红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告廖春蓉、陈勇系邻居关系。2015年2月26日，被告廖春蓉、陈勇因做生意缺少资金，向原告借款18万元，并定于2016年12月30日前还清。被告廖春蓉的公公陈杰生、婆婆张意红同时自愿用座落于贵港市交通配件公司5幢103号房产证为贵房权证字××号房屋一套抵押给原告，作为该笔借款的担保，并承诺办理抵押登记，同时出具担保书提供保证责任。但被告至今没有还款，经原告多次催讨，被告廖春蓉、陈勇均以种种理由加以拒绝。被告廖春蓉、张意红作为该笔借款的抵押人和保证人，拒绝办理房产抵押手续，对此二被告有过错，应承担连带偿还责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告廖春蓉、陈勇系夫妻关系，被告陈杰生、张意红系陈勇的父母。
2014年6月，被告廖春蓉以做生意缺乏流动资金为由向原告借款18万元。2015年2月26日被告廖春蓉重新向原告出具借条一张，载明：本人因缺少流动资金，特向林国雄借到现金18万元用于周转，并定于2016年12月30日前还清。担保人陈杰生、张意红自愿用座落于贵港市佳通配件公司5幢103号房屋一套（房产证号：贵房权证字第××号）抵押给林国雄，并到房产局办理抵押登记手续。同时，被告陈杰生、张意红另外出具一张担保书给原告，载明用上述房产为借款担保，若到期未归还借款，林国雄享有就该房产优先受偿的权利。借贷发生后，抵押房产未办理抵押登记，被告廖春蓉未能还本付息。
以上事实，有借条、担保书、婚姻登记材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告廖春蓉之间达成的借贷关系，系双方真实意思表示，有借条为凭，本院予以确认。其拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款18万元并按年利率6%计付逾期利息。该债务发生在被告廖春蓉与陈勇夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，对此二被告应共同清偿。根据借条及担保书的载明的内容，被告陈杰生、张意红为借款提供的抵押担保，因未办理抵押登记，故该抵押未生效。原告主张二被告同时提供保证责任担保且拒绝办理登记有过错应承担连带责任，本院认为原告该主张依据不足，本院对此主张不予采信，故被告陈杰生、张意红在本案中不承担责任。
综上，原告的请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖春蓉、陈勇共同偿还原告林国雄借款本金18万元并从2017年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止
二、驳回原告林国雄的其他诉讼请求。
本案受理费3936元，适用简易程序减半收取为1968元，由被告廖春蓉、陈勇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3936元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一七年八月十五日
书记员 刘雅琴
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初6468号
原告：崔进生，男,1948年11月15日出生，住北京市延庆区。
原告：卢春青，女，1955年2月17日出生，住北京市住延庆区。
委托诉讼代理人：崔芳园（二原告之女），1984年9月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：郭傲，男，1997年1月24日出生，住北京市延庆区。
原告崔进生、卢春青与被告郭傲生命权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春青，原告崔进生及二原告委托诉讼代理人崔芳园、刘世斌，被告郭傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢春青、崔进生向本院提出诉讼请求：要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计352729.3元。事实和理由：我们翻建自家房屋，需要拆除原有房屋，当时东房的房顶已拆除，另外院子里有一个窖，2016年8月11日，我女儿崔芳园联系被告的挖掘机，要求将窖挖开，然后将东房拆除，废料用于填窖，约定费用为每天1000元。被告在挖窖过程中，挖掘机将东房的墙垛子碰倒，致使东房横梁落下，将我儿子崔学文砸伤，被告拨打120，医务人员到场后，确认崔学文重度颅脑损伤已经死亡。关于赔偿问题，双方未达成一致，故诉至法院。
郭傲辩称，我给原告家挖窖和拆房并未与原告的女儿崔芳园约定费用每天1000元，我只是去帮忙，我们之间不存在雇佣或者承揽关系。我当天到达现场时，原告家东房的房顶及窗框等都已拆除，只有部分墙体和门框，大梁在墙体上，已经成为危房。原告之子崔学文被砸伤与我也没有任何关系，当时挖掘机已经熄火停在边上。崔学文有智力残疾，原告没有尽到监护人的义务，在家中有大型机械工作时没有看护好崔学文。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示证人王某谈话笔录并申请证人出庭，证明被告郭傲正在操作挖掘机作业过程中，原告家东房过梁掉落。被告予以否认，并出示现场录音证明东房过梁掉落时，挖掘机已停止工作，原告亦予以否认。被告提供的录音中并未有挖掘机已停止工作的记录，根据公安机关对双方及现场人员的询问笔录亦无法确定当时挖掘机是否正在工作，对于双方提供的上述证据，本院均不予认定。但综合考虑施工全过程，崔学文被砸伤后死亡系在被告承揽工作施工过程中；2、经原告申请本院调取了公安机关的询问笔录，笔录中被告郭傲称给原告家干活是帮忙，且在庭审答辩中被告亦称只是在帮忙，并未收取费用，对此原告予以否认。根据原告提供并经被告认可的微信聊天记录，记录中载明被告郭傲用挖掘机给原告家挖开地窖、拆除东房并将拆除的东房材料填埋至窖坑中，约定价格为一天1000元，半天价格为500元。结合当天干活的实际情况考虑，原告与被告之间形成承揽关系。对被告给原告帮忙的辩称，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月底，原告家准备拆除旧房进行翻建。2016年8月2日，二原告的女儿崔芳园与被告郭傲联系挖掘机进行挖地窖、拆东房并填地窖事宜，并约定好价格为一天1000元，半天价格为500元。2016年8月10日，原告崔进生与儿子崔学文将东房房顶的瓦、椽子、门窗拆除，只剩砖垛和过梁。2016年8月11日11时许，崔芳园电话联系被告到原告家中施工，随后被告到原告家按照原告崔进生的安排进行施工，将地窖挖开、拆除东房并填埋地窖。在施工过程中，东房过梁掉落，将崔学文砸伤，后经医生确认重度颅脑损伤死亡。双方就赔偿事宜未达成一致，2016年8月19日，二原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计352729.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告郭傲是按照原告崔进生的要求完成工作，交付工作成果的承揽关系。考虑到被告郭傲对使用挖掘机挖地窖、拆墙工作的技术更具有专业性以及对可能造成的后果更具有预见性，其应对崔学文的死亡负50%的赔偿责任。受害人崔学文系智力残疾人，其监护人应对尽到合理的注意义务，但是二原告未尽到合理的注意义务，致使受害人进入施工现场，并且原告崔进生与受害人先行将东房房顶瓦和椽及门窗拆除，对房屋的安全性造成一定隐患，故原告亦具有过错，也应当承担一定责任，因此，原告崔进生、卢春青对崔学文的死亡负50%的责任。对于赔偿数额，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因此崔学文的死亡赔偿金为20569元/年×20年=411380元，被告郭傲赔偿数额为411380元×50%=205690元；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为85038元/年÷12月×6月=42519元，被告郭傲应负担42519元×50%=21259.5元；因受害人崔学文突然离世，给其近亲属即原告崔进生、卢春青造成了严重的精神损害，因此原告崔进生、卢春青关于精神损害赔偿的诉讼请求本院予以支持，被告郭傲赔偿精神损害赔偿金数额应为50000元×50%=25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭傲赔偿原告崔进生、卢春青死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计二十五万一千九百四十九元五角，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告崔进生、卢春青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百九十元，由原告崔进生、卢春青负担一千五百一十一元，已交纳；由被告郭傲负担五千零七十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 曹桂芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯思宇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖01执101号
申请执行人:安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗村塘拐组。
法定代表人：李长发，该公司总经理。
被执行人：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路2221号。
法定代表人：丁增长，该公司董事长、总经理。
本院在执行安徽特力混凝土有限公司与合肥高新城创建设投资有限公司债权转让纠纷一案中，安徽省高级人民法院审理作出的（2016）皖民终235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人合肥高新城创建设投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽特力混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥高新城创建设投资有限公司7612812元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一七年三月十四日
书记员 王 昊