黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终468号
上诉人（原审被告）：杨成勇，工程技术人员。
上诉人（原审被告）：黑龙江汇东建筑工程有限公司。
法定代表人：陈玉芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：步春景，无业。
被上诉人（原审被告）：陈辉。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：陈雷，该公司经理。
上诉人杨成勇、黑龙江汇东建筑工程有限公司（以下简称汇东建工）因与被上诉人步景春、陈辉、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。因上诉人无新证据，其上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨成勇上诉请求：撤销一审判决；上诉费由被上诉人承担；事实及理由：公交认字（2014）第33（重-2）号《道路交通事故责任认定书》未给上诉人送达，上诉人无法行使复议权。其不是生效的法律文书，不应作为赔偿依据；一审确定死赔偿金未适用2013年的赔偿标准，而是使用了2014、2015年的标准。
汇东建工上诉请求：撤销原审判决；上诉费由被上诉人承担；事实及理由：公交认字（2014）第33（重-2）号《道路交通事故责任认定书》未给上诉人送达，上诉人无法行使复议权。其不是生效的法律文书，不应作为赔偿依据；一审确定死赔偿金未适用2013年的赔偿标准，而是使用了2014、2015年的标准；上诉人不应承担连带责任。
其他当事人均未提交答辩意见。
步景春在一审起诉请求：杨成勇、陈辉、汇东建工、人财保险哈分公司赔偿医疗费47,504.57元、误工费29,357.34元、护理费18,209.02元、住院期间伙食补助费3,700.00元、住院期间营养费3,700.00元、交通费2,380.00元、伤残赔偿45,218.00元、精神抚慰金50,000.00元、抚养费16,647.00元、复印件70.00元，合计282,601.92元；人财保险哈分公司在保险限额内进行赔偿；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年8月27日9点30分左右，原告乘坐其丈夫吴超驾驶的未戴安全头盔、无牌照、又未依法取得机动车驾驶证的两轮摩托车，沿饶河农场Y410路由西向东行驶到7Km+71m弯道外超速行驶，在会车时，也未减速靠右行驶，遇杨成勇驾驶超速行驶的肇事轿车逆行在道路上。因杨成勇会车时操作不当，越过道路几何中心线时两车正面相撞，造成吴超受伤经抢救无效死亡，步春景受伤后送往饶河县人民医院治疗，分两次住院共37天。红兴隆农垦公安局交通警察大队的红公交认字[2014]第33（重）号《道路交通事故认定书》认定：步春景乘坐吴超摩托车在此次事故当中不承担事故责任。黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所作出的垦红鉴所（2015）临鉴字第004号《鉴定意见》，结论为：步春景伤残10级，医疗终结时间8个月，行二次手术费用约8,000.00元，住院期间两人护理，出院后1人护理，护理期限60-90日。
同时查明，吴博儒系步春景的女儿，就读于红兴隆管理局高级中学。
另查明，陈辉系车主，与汇东建工副总经理常海涛有亲属关系。杨成勇系汇东建工的雇员。肇事轿车是常海涛配给杨成勇的工作用车。
再查明，肇事轿车在人保财险哈分公司投保了交强险，无商业保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者强制商业保险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全负荷侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。中国保监会于2008年1月11日公布的交强险责任限额调整方案，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡损失赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。本案中，杨成勇驾驶的肇事轿车在人财保险哈分公司投保了交强险，《道路事故认定书》认定吴超、杨成勇承担同等责任，步春景无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。步春景伤后经司法鉴定为伤残十级，其主张精神损害赔偿50,000.00的诉求，超出合理范围且不符合法律规定，支持5,000.00元，对超出的部分不予支持。
原告步春景诉求的合理赔偿范围包括：一、医疗费42,464.63元，未超出合理范围，予以支持。二、误工费应按黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业就业人员工资50,275.00元/年，即50,275.00÷12个月÷30天=140元/天×（37天+8个月×30）=38,780.00元，对超出的部分不予支持。三、护理费应按黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业就业人员工资50,275.00元/年，即50,275.00÷12个月÷30天=140元/天×37天×2人=10,360.00元+140元/天×90天×1人=12,600.00元，对超出的部分不予支持。四、交通费1,400元（2015年8月9日五红兴隆管局中心医院作鉴定700.00元，9月13日复查700.00元），予以支持，对超出的部分不予支持。五、残疾赔偿金45,218.00元，未超出合理范围，予以支持。六、住院伙食补助费100元/天×37天=3,700.00元，未超出合理范围，予以支持。七、营养费因无鉴定意见，应按住院期间50元/天×37天=1,850.00元，对超出的部分不予支持。八、精神损害抚慰金支持5,000.00元。以上合计151,012.63元。抚养费因在〔2015〕红民初字640号中已经赔付，不予支持。
在同起交通事故中，邬庆云、吴博儒在另案诉求的合理赔偿数额为627,026.39元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害非常案件适用法律若干规定问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在此事故中，交强险应赔付的第三人包括邬庆云、吴博儒、步春景，故步春景在交强险医疗费赔付款2,200.00（应为1,940.94）元[10,000.00元×0.1940939元(151,012.63元÷778,039.02元<151,012.63元+627,026.39元>)]，其他费用24,200.00元（110,000.00元×0.22%）。
杨成勇超速驾驶机动车，在会车时操作不当，越过道路几何中心线造成吴超身体受伤死亡，应承担50%的责任；吴超未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶无牌照两轮摩托车超速行驶，在会车时又未减速靠右行驶，造成其自身伤害，应承担50%责任。杨成勇是被告汇东建工的雇员，在从事雇佣活动中造成他人人身损害，汇东建工应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向杨成勇追偿。据此，汇东工应与杨成勇承担连带赔偿责任；陈辉系车辆所有人，将车借用给他人使用发生交通事故，应与杨成勇承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔付原告步春景医疗费2,147.00元，其他经济损失23,650.00元；二、被告杨成勇赔偿步春景各项经济损失（151,012.63元-2,147元-23,650元）×50%=62,607.80元（另外62,607.80元应由吴超赔付，可另行起诉）；给付精神损害抚慰金5,000.00元，合计67,607.80元；三、被告陈辉、黑龙江汇东建筑公司对被告杨成勇的赔偿款承担连带赔偿责任；四、上述款自本判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告步春景的其他诉讼请求。案件受理费4,548.00元，原告步春景负担2,612.00元，被告杨成勇负担1,490.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担446.00元；公告费578.30元，由被告杨成勇负担。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二上诉人主张公交认字（2014）第33（重-2）号《道路交通事故责任认定书》未给上诉人送达，上诉人无法行使复议权，其不是生效的法律文书，不应作为赔偿依据。因杨成勇下落不明，无法送达，对于汇东建工，一审法院派员到汇东建工工商登记地送达，未找到其工作地址及工作人员，无法送达，故二上诉人的此项理由不成立，不予支持；
二上诉人主张一审确定死亡赔偿金未适用2013年的赔偿标准，而是使用了2014、2015年的标准。法院确定死亡赔偿金所适用的标准，依法为庭审终结的上一年度的标准，故一审法院适用标准并无不当，对二上诉人的此项上诉请求，不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨成勇及汇东建工分别预交的二审案件受理费1,490.00元，由二上诉人各自分担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年十月十六日
书记员 张 南