wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初186号
原告：蔡锦良，男，1975年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：林洁文，男，1961年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告蔡锦良与被告林洁文民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭审理。原告蔡锦良到庭参加诉讼。被告林洁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及3个月利息990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告林洁文在肇庆从事电信工程，因急需资金周转，经朋友介绍，被告向我借款，我分别于2016年5月30目、6月13日、7月l日以现金、转账、微信支付的方式向被告支付借款55000元，被告向我出具了借据，利息按银行同期利率的两倍计算，约定在7月13目前归还。到期被告没有还款，我多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
庭审中，原告蔡锦良就借款15000元支付问题，认为需要提取相关付款凭据，而撤回对借款15000元的起诉。
被告林洁文没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、2，原、被告身份证，证明原、被告主体资格；证据3，借据2份、收据2份、汇款单2份，证明被告向原告借款30000元的事实。
对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告林洁文以资金周转困难为由向原告借款，并立下借据二份。1、2016月5月30日的借据载明：本人因资金周转不来，需要向蔡锦良先生借人民币（大写）叁万元整（￥30000元），定于2016年7月30日归还，利息按银行计……。借款人林洁文。此外，在借据下方立有一份收据载明：今收到蔡锦良先生人民币（大写）叁万元整（￥30000元）。收款人林洁文。2、2016月6月13日的借据载明：本人因资金周转不来，需要向蔡锦良先生借人民币（大写）壹万元整（￥10000元），定于2016年7月13日归还，利息按银行计……。借款人林洁文。此外，在借据下方立有一份收据载明：今收到蔡锦良先生人民币（大写）壹万元整（￥10000元）。收款人林洁文。此外，原告还提供二张银行转账凭证，分别转账20000元和10000元。
本院认为，被告林洁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告林洁文欠其借款40000元，提供了借据2份、收据2份、汇款单2份予以佐证，虽然原告提供支付凭据不完全，由于被告立下借据的同时立下了收据，且结合借款数额不大的情况，原告主张以现金形式支付部分借款亦符合常理，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告林洁文借款后没有依约归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款利率计付利息的请求，符合双方约定，亦没违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洁文应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金40000元给原告蔡锦良。
二、被告林洁文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（以中国人民银行六个月以下同期贷款利率计算利息，其中：30000元从2016年5月30日起计至还清欠款之日止；10000元从2016年6月13日起计至还清欠款之日止）给原告蔡锦良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（原告已预交），由原告蔡锦良承担100元，被告林洁文承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚翔欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1629号之二
申请执行人：杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街5号。
法定代表人：周景彬，职务董事长。
被执行人：赵彤玲，女，1966年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人杨敬麒与被执行人众联农业投资担保有限责任公司、赵彤玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金400万元及利息、案件受理费38800元、诉前财产保全费5000元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初744号
原告：徐臣喜，男，1956年8月1日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被告：王献申，男，1968年9月20日出生，汉族，住邯郸市。
原告徐臣喜与被告王献申债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐臣喜及其委托诉讼代理人赵志雷到庭参加诉讼。被告王献申经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出借给和振江现金139000元，约定年利息10%。2014年底，原告多次找和振江要借款，和振江以放款收不回为借口，不予给付原告借款。之后被告联系上原告，被告向原告��明：原告借给和振江的钱，可以折价一半由其支付，但需原告将借款手续给予被告，由被告向借款实际使用人主张债权。原告同意了被告确定的给付借款方式，将原告借给和振江的借款手续给予被告，由被告给原告出具了欠钱的证明。被告在向原告出具欠款证明后，却一再以没有钱推脱，不予支付原告的债权，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告69500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了王献申2015年7月6日出具的证明一份，用以证明债务转移后，原、被告形成新的债权债务关系，被告自愿偿还原告69500元，并为原告出具了欠款证明。
被告王献申未答辩，亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原告与和振江（于2015年6月份去世）存在债权债务关系，原告为债权人，和振江为债务��。2015年7月6日，经原告、被告协商一致，并经和振江家人认可，被告王献申将原告借给和振江的139000元，折价一半即69500元由其偿还，同时将和振江给原告出具的借条由被告收回，被告王献申给原告出具了欠款证明，内容为：“欠徐臣喜现金69500元”。后经原告多次向被告追要，被告没有偿还。
本院认为，被告王献申自愿承受和振江所欠债务，有其给原告出具的欠款证明予以佐证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告形成了新的债权债务关系，原告有权要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。原告要求被告偿还69500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席���决如下：
被告王献申于本判决生效后十日内偿还原告徐臣喜人民币69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年五月二十四日
（代印）
书记员 史小领
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执恢6号之二
申请执行人开封市东京变压器制造有限公司，住所地：开封市。
被执行人开封市外贸抽纱轻艺公司。住所地：开封市。
被执行人开封市外贸土产公司（原中国河南省土产进出口(集团)开封市公司）。住所地：开封市。
本院在执行已经发生法律效力的（2006）汴民初字第xx号民事判决书过程中，已对被执行人开封市外贸土产公司（原中国河南省土产进出口(集团)开封市公司）名下的财产进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2006）汴民初字第xx号民事判决书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 洁
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4933号
申请执行人周良辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人陈坚毅，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人周良辉与被执行人陈坚毅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1655号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈坚毅向申请人周良辉支付借款620000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费8600元的义务。本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈坚毅履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人陈坚毅位于广州市荔湾区XXX号的住处进行搜查，发现被执行人陈坚毅不在此地居住。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4933号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗雁清
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1477号
原告高某某，女，1984年10月24日生，彝族，贵州省金沙县人。
委托代理人（一般授权）周航，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人（一般授权）华朝珍，女，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
被告刘某某，男，1985年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人周航到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识谈婚，2006年2月同居生活，2007年5月24日生育长子刘某甲，2010年10月12日生育次子刘某乙，2011年4月11日在某某乡政府办理结婚登记。原、被告同居前交往不多、缺乏了解，同居后发现被告好逸恶劳、不务正业，经常参与赌博，并染上吸毒恶习，且经常殴打原告。原告因无法忍受，于2012年5月离家外出到毕节打工，双方为此分居至今。分居期间，被告因吸毒被金沙县公安局于2013年11月强制隔离戒毒。2014年12月，原告向法院起诉离婚，法院经审理判决不准予原、被告离婚。法院判决后，被告戒毒期满，双方仍然分居，被告还多次叫原告起诉离婚。现原告为解除名存实亡的婚姻，故起诉请求判决准予原、被告离婚；子女刘某甲、刘某乙由被告监护抚养，原告每月支付子女抚养费共计400.00元。
原告高某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》。拟证明：原、被告系夫妻关系。
2、《人员基本信息》。拟证明：原、被告生育子女的身份信息。
3、（2015）黔金民初字第38号《民事判决书》。拟证明：原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉离婚，原、被告于2013年农历正月分居至今。
原告向本院提交的证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上证据客观真实，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告刘某某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告高某某与被告刘某某于2005年5月经人介绍认识谈婚，2006年2月同居生活，2007年5月24日生育长子刘某甲，2010年10月12日生育次子刘某乙，2011年4月11日在金沙县某某乡人民政府办理结婚登记。双方于2013年农历正月分居。2013年11月，被告因吸毒被金沙县公安局强制隔离戒毒。2014年12月26日，原告向本院起诉，请求判决与被告离婚，本院经审理于2015年2月5日作出（2015）黔金民初字第38号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍无法共同生活，故原告再次向本院本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告分居期间，子女刘某甲、刘某乙随其祖父母居住生活。
本院认为，原告高某某诉与被告刘某某离婚，双方已于2013年农历正月分居至今，确无和好可能，经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，无法调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应准予原、被告离婚。对于子女的抚养，刘某甲、刘某乙属10周以下未成年子女，原、被告分居期间均随其祖父母居住生活，改变其生活环境对子女健康成长不利，故两子女由被告监护抚养为宜。被告抚养两个子女，原告应支付子女抚养费，根据子女的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定原告每月支付被告子女抚养费每人300.00元。对于原、被告的夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清，双方对此可另行协商或者诉讼解决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子女刘某甲、刘某乙由被告刘某某监护抚养，原告高某某从2016年8月起支付被告子女抚养费每人每月人民币300.00元，均至子女独立生活为止。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决生效之前，双方不得另行结婚。
审判员 曾昌明
二〇一六年八月十八日
书记员 母天丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更24号
罪犯孙江明，男，1972年7月20日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市邯山区人民法院于2016年1月28日作出（2016）冀0402刑初字0002号刑事判决，认定孙江明犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月1日起至2018年5月31日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯孙江明到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第24号提请减刑建议提出，罪犯孙江明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕76号检察意见认为，罪犯孙江明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极进行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙江明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙江明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙江明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得考核奖励所对应的减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙江明减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1723号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人盛玉成，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年11月9日作出的(2014)翁法执字第1723号裁定书，冻结了盛玉成的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人盛玉成在翁牛特旗农村信用合作联社社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人盛玉成在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月八日
书记员 侯永利
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执恢37号
申请执行人李建军，男，生于1974年11月26日。
被执行人杨德厚，男，生,1960年5月18日。
李建军与杨德厚买卖合同纠纷一案，陇县人民法院已生效的(2016)陕0327民初712号民事调解书确定：一、由杨德厚于2016年12月31日前偿还李建军核桃款36000元；二、如果杨德厚未按期履行，李建军可于2017年1月1日起在申请执行期限内随时申请本院强制执行，杨德厚需再支付李建军索款费用2000元。杨德厚未按期履行，李建军申请本院强制执行。因未查询到杨德厚可供执行财产线索，本院于2017年7月5日作出(2017)陕0327执62号《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。现因申请执行人李建军发现杨德厚有可供执行的财产，遂向本院申请恢复执行。
本案恢复执行后，向被执行人杨德厚发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。在执行过程中，双方自愿达成被执行人杨德厚以其所有的核桃5067斤抵顶所欠申请执行人李建军的案件款38000元的执行和解协议，并且双方当即履行了执行和解协议，本案以物抵债执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院(2016)陕0327民初712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘小娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终931号
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1956年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张淑玲因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初465号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。
张淑玲向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故向一审法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，张淑玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张淑玲向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年的起诉期限。同时，根据张淑玲提交的证据显示，张淑玲在2009年5月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张淑玲所住用的房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故张淑玲应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张淑玲逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张淑玲的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张淑玲的起诉。
张淑玲不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。张淑玲请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。
东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张淑玲所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张淑玲于2017年向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据张淑玲提交的证据显示，张淑玲在2009年5月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对张淑玲所住用房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故张淑玲应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张淑玲提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回张淑玲的起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为张淑玲起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张淑玲上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张淑玲所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 正
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初12193号
原告深圳市便民食品有限公司，住所地深圳市光明新区公明民生路273号。
法定代表人梁剑雄。
被告深圳市光明新区公明双子面包店，住所地深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第一工业区第22号第一层4号。
法定代表人黄骏杰。
本院在审理原告深圳市便民食品有限公司诉被告深圳市光明新区公明双子面包店买卖合同纠纷一案中，原告深圳市便民食品有限公司法定代表人梁剑雄于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市便民食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 嘉 欣
书记员 彭华（兼）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2707号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市。
负责人林萍,该行行长。
被执行人谭永泉。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人谭永泉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0591民初1708号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告谭永泉确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行截至2015年6月27日的信用卡欠款本金人民币306310.6元，还款方式为：于2016年4月30日前归还本金人民币1万元；自2016年5月起至2016年9月止，每月30日前归还本金人民币5000元；于2016年10月30日前归还原告本金人民币5万元；于2016年11月30日前归还原告本金人民币3万元，余款于2016年12月30日前归还给原告。二、案件受理费人民币5894元，减半收取为人民币2947元，由被告谭永泉于2016年12月30日前支付给原告。三、如被告谭永泉未按上述约定按期足额支付任何一笔款项，则原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告方全部未付款项一并申请执行。由于被执行人谭永泉未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，被执行人谭永泉名下有苏E×××××车辆，但因未能实际扣押到位暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币304257.6元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第599号
罪犯龚小勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月27日作出(2013)珠香法刑初字第1699号刑事判决，以被告人龚小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龚小勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龚小勇获得嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚小勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5006号
申请执行人：宿迁市宿城区人民法院，…。
被执行人：徐德，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：王猛，男，1979年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐德、王猛盗窃一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月二十九日一七年六月二日
书记员 方 芹
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0104行初149号
原告徐杏仙，女，1957年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人周广金、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。
法定代表人李伟民，主任。
委托代理人孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
原告徐杏仙诉被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（原杭州市江干区笕桥镇人民政府）不履行给付行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐杏仙的委托代理人周广金、汪丽萍，被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处的副职负责人王永良以及委托代理人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏仙诉称：原位于杭州市江干区笕桥镇水墩村2组47号的房屋属于江干区桐德路道路工程项目征地房屋补偿范围内，原告拥有该处房屋实际面积为318.75平方，2015年2月16日被告与原告签订了安置协议，协议签订后被告以所有合同要统一盖章、统一发放为由没有将属于原告的合同原件以及房屋评估报告给付原告。后原告多次向被告索要合同原件并要求被告支付赔偿款项，被告一直拒绝。原告为此找相关部门解决，相关部门也要求被告要把合同原件给原告，但截止起诉日被告也没有给原告合同原件。原告无奈，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法判准原告的诉请。
诉讼请求：1.请求判令被告依法将拆迁合同原件给付原告；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告徐杏仙在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.（2016）浙0104民初6382号民事裁定书，拟证明原告于2016年8月17日就该争议以民事诉讼程序起诉的事实。
2.征地房屋补偿实施方案公告，拟证明案涉房产属于被告房屋拆迁补偿范围的事实。
3.杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书，拟证明拆迁协议相对方为被告，原告起诉的被告主体适格；该拆迁协议复印件为被告在（2016）浙0104民初6382号民事案件庭审中提供，原告对其金额以及内容有异议。
4.信访事项受理告知单、信访事项答复意见书，拟证明被告以统一盖章、统一发放为由一直未将原告拆迁协议原件、房屋评估报告原件给付原告，且被告经过相关部门要求也一直未给付的事实。
被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处辩称：本案原告徐杏仙主张要求被告给付拆迁合同原件没有事实及法律依据。本案原告与被告签订的协议为编号：杭江集住[2014]012071-2号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。该份协议是由被告与徐杏仙、徐金土兄妹二人签订的。案涉协议签订后，被告已经按照上述协议的约定履行了全部义务，且该地块的安置协议书由街道统一盖章后交由杭州市江干区笕桥街道水墩社区居民委员会发放。案涉协议被告盖章后，徐金土已经实际从水墩社区领取了该协议原件。至此，案涉协议的乙方已经获得合同原件，被告也没有再向原告交付案涉合同原件之义务。因此，本案原告徐杏仙要求被告再给付案涉合同的原件没有事实及法律依据。
原告向被告提出信访意见后，被告已经在法定的期间内书面回复原告，告知其可以前往杭州市江干区笕桥街道水墩社区居民委员会领取相关协议。且原告徐杏仙也已经按照上述答复前往水墩社区领取了案涉协议。且在贵院审理的(2017)浙0104行初28号政府信息公开一案中，原告已经自认领取了案涉协议原件的事实，因此被告也再无给付之必要。
综上所述，被告认为案涉协议的乙方已经按照协议的约定领取了合同原件，被告再无给付原件之义务，况且本案原告也已经在本案开庭前领取了案涉协议的原件，原告无权重复申请要求被告提供案涉协议的原件，恳请法院裁定驳回原告徐杏仙的起诉。
被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处对原告徐杏仙提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；证据2真实性、证明对象无异议；证据3真实性无异议，证明对象有异议，不能证明实际金额有出入，案涉房屋的拆迁过程中被告与原告签订的补偿安置协议书仅有一份，无其他协议书；证据4真实性无异议，证明对象有异议，不能证明原告未领取案涉协议。
本院对上述证据认证如下：对原告徐杏仙提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告所要待证的事实，证据3能够证明被告与徐杏仙、徐金土签订过编号为杭江集住[2014]012071-2号的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，证据4能够证明原告向被告提出信访事项，被告受理并作出答复的事实。
经审理查明：因江干区桐德路（德胜路-
南都路）道路工程项目征地房屋补偿实施方案，原告徐杏仙户房屋在该方案实施范围内。经徐杏仙、徐金土及杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（原杭州市江干区笕桥镇人民政府）协商达成一致，签订编号为杭江集住[2014]012071-2号的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，就过渡方式及临时过渡费计发、奖励费、补贴费、房屋补偿费、安置方式等内容作出约定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，案涉协议系因江干区桐德路（德胜路-
南都路）道路工程项目征地房屋拆迁引起，由被告与原告及案外人徐金土于2014年12月15日共同协商签订，属于行政协议。被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处因签订行政协议的在先行为，产生了向协议相对人给付案涉协议原件的作为义务。因被告在法律规定的举证期限内未向本院提交证明其已经履行上述给付义务的证据、依据，应视为没有证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
判令被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告徐杏仙编号为杭江集住[2014]012071-2号的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》原件。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 王云霞
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执268号
申请执行人荆州市群力包装制品有限公司，住所地：荆州市荆州区紫荆工业园。统一社会信用代码：91421000550655319E。
法定代表人：代中平，经理。
被执行人：国营红旗蓄电池厂动力电池分厂，住所地：枝江市董市镇姚家港。统一社会信用代码：91420583MA48NJU18P。
法定代表人：马守生，厂长。
被执行人：国营红旗蓄电池厂，住所地：枝江市董市镇姚家港。统一社会信用代码：91420583182662899Y。
法定代表人：彭泽宇，厂长。
申请执行人荆州市群力包装制品有限公司与被执行人国营红旗蓄电池厂动力电池分厂、国营红旗蓄电池厂因买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583民初748号民事判决书，于2018年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额178891元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初670号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖健强，男，1973年11月25日出生于武汉市，汉族，2008年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人肖健强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月14日22时许，被告人肖健强醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色东南牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人肖健强血液中检出乙醇含量为178.56mg/100ml。
公诉机关认为被告人肖健强具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖健强拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人肖健强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖健强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖健强曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人肖健强归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖健强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 王竣
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执32号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行。
住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
统一社会信用代码：915308242184511628。
法定代表人：郭知海，系该行行长。
委托代理人：李丹，该支行副行长，住景谷县，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：施约光，住景谷县，代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南宽广装饰工程有限公司。
住所地：云南省普洱市景谷县。
法定代表人：尹红祥，系该公司负责人。
委托代理人：罗宗泽，住景谷县，代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南厚耀房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：唐红斌，系该公司总经理。
委托代理人：刘首宏，住景谷县，代理权限：特别授权代理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司景谷县支行与云南宽广装饰工程有限公司、云南厚耀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人云南厚耀房地产开发有限公司位于云南省普洱市景谷县滨河西路的五宗[土地使用权证号为：景国用（2011）第XXX号、景国用（2011）第XXX号、景国用（2011）第XXX号、景国用（2011）第XXX号、景国用（2011）第XXX号]土地使用权。根据申请执行人的申请，本院委托云南平云司法鉴定所进行司法评估，评估价为8660453.00元（不包括基坑）。后本院依法在网络上提起司法拍卖，第一次拍卖价为1000万元，无人竞买，第二次拍卖价为800万元，无人竞买。两次拍卖均流拍。后在我院组织下，约谈三方当事人，三方当事人达成一致意见，同意将上述三宗土地（包含地基开挖、打桩基础）以1380万元的价格变卖给第三人官宇、罗娴、罗廷英，现第三人官宇、罗娴、罗廷英已将1380万元打到法院账户，相关手续已办理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云08执32号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 攀
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
(（2016)冀0825民初1253号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。统一社会信用代码：×××。电话：139XX****XX。
法定代表人：袁国锋，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。139XXXX****。
委托诉讼代理人：王学荣，隆化县农村信用合作联社职员，住隆化县。
被告：白杨，住隆化县。电话：150XX****XX。
被告：王皓，住隆化县。电话：135XX****XX。
被告：田爱民，住隆化县。
被告：赵卫东，住隆化县。电话：133XX****XX。
被告：沈英杰，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：邱源，住承德市。
被告：白立鸿，住隆化县。电话：150XX****XX。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告白杨、王皓、田爱民、赵卫东、沈英杰、邱源、白立鸿金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9205元，减半收取4602.5元，已由院长决定免交。
审判员 钱宝莲
二〇一六年十一月七日
书记员 原文杰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初811号
原告：宜昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地宜昌市发展大道55号，统一社会信用代码1142050001110119XK。
负责人：石显银，宜昌市委副秘书长、高新区党工委副书记。
委托诉讼代理人：严昌玉、王成，湖北诚业律师事务所律师。
被告：闵连坤，女，汉族，1966年2月18日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道28号，统一社会信用代码914205007606918281，组织机构代码76069182-8。
法定代表人：闵连坤，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。
原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宜昌市高新区管委会）与被告闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司（以下简称好智多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严昌玉、二被告的委托诉讼代理人代坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市高新区管委会向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即共同偿还借款本金人民币600万元；并判令二被告自2015年1月1日起至债务清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率（年息6%）支付借款利息损失。二、本案诉讼、保全等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年元月，被告好智多公司因拖欠施工方工程款，施工方无法在2014年春节放假前支付施工人员工资，导致几百名施工人员围堵公共交通、政府机关等群体性讨薪事件。原告根据维稳应急预案研究解决方案。2014年1月25日，被告好智多公司紧急向原告申请借款600万元，全额用于支付工人工资，“承诺2014年内偿还借款，接受贵委（原告）、采取任何合法形式偿还本借款”，同日，被告好智多公司及法定代表人闵连坤共同向原告出具《借支单》，借款人民币600万元，同时出具了《委托付款书》委托宜昌高新财政局“将维护稳定借款600万元直接支付到施工工人个人账户”。2014年1月26日，原告将600万元全部按照���告委托直接支付给了宜昌市兴旺建筑劳务有限公司、重庆市垫江市政建筑有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司等企业工人个人账户。二被告于2017年9月15日仅偿还利息1万元，其不能按期偿还借款，损害了原告合法权益，特具状诉讼，请求判如所请。
被告闵连坤辩称，闵连坤是公司法定代表人，其行为是公司行为，不应当个人承担责任。
被告好智多公司辩称，好智多公司认可原告的诉讼请求，但债务与闵连坤个人无关。
经审理查明的事实与原告陈述的一致，且有相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告闵连坤在借款人处签字、好智多公司盖章共同出具的借支单是两被告共同借款的真实意思表示，应认定为共同债务。被告闵连坤辩解的其行为系职务行为，不应当个人承担责任的意见与事实不符，本院不予采纳。���告向两被告履行了出借义务；两被告应在承诺的期限内履行还款本息的义务，两被告逾期清偿本息，还应承担逾期还款的违约责任。现原告主张两被告偿还本金，并承担按年息6%自2015年1月1日起计算至实际清偿之日期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闵连坤、被告湖北好智多生物科技开发有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会借款本金600万元，并承担以600万元为基数按年息6%，自2015年1月1日起予以计算至实际清偿之日止并扣减已支付1万元利息后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元（已减半），由被告闵连坤、被告湖北好智多生物科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年十月二十日
书记员 屈笑羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8168号
原告：重庆海迅实业有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路108号，统一社会信用代码91500102768852876M。
法定代表人：李明媚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋远生，男，1971年1月13日出生，汉族，重庆海迅实业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路108号，统一社会信用代码91500102686249176M。
法定代表人：李炼鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发安，男，1971年10月16日出生，汉族，重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司职工，住重庆市云阳县。
原告重庆海迅实业有限公司与被告重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年12月5日，公开开庭进行了审理。原告重庆海迅实业有限公司的委托诉讼代理人缪文元、蒋远生，被告重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的委托诉讼代理人陈发安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海迅实业有限公司诉称，原告系涪陵区中山西路108号1幢的业主。2016年11月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区中山西路108号属原告所有的中山宾馆西七楼整层15个房间(客房12间、值班室1间、仓库1间、款洗间1间)租赁给被告作为办公、住宿使用。租期1年，从2016年11月20日起至2017年11月19日止。同年12月7日，原告又将中山宾馆东侧配电室下临街门面1间、西八楼食堂（4个房间1个厕所）出租给被告使用，租期1年，从2016年12月7日至2017年12月6日。先交租金后租用房屋。房屋租赁合同约定：“如遇城市改造或甲方改建、体制改革或重大变革，本合同自行终止，甲方不承担乙方由此引发的任何费用”。2017年5月，涪陵区政府以涪府房征（2017）23号文件“重庆市涪陵区人民政府关于对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上的房屋进行征收的决定”。原告出租给被告的房屋属征收范围内。原告于2017年7月12日、10月19日书面告知被告终止双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于2017年10月27日前腾空并退还房屋，被告收到通知后仍拒绝搬离。请求人民法院依法判决被告立即将原告所有的位于重庆市涪陵区中山西路108号中山宾馆西七楼整层15个房间、东侧配电室下临街门面1间、西八楼食堂（4个房间1个厕所）的房屋腾空交还原告。
被告重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司辩称，我方租赁原告的房屋是事实，但合同约定租金是先交后租，现双方签订的两个合同均未到期，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系涪陵区中山西路108号1幢的业主。2016年11月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区中山西路108号属原告所有的中山宾馆西七楼整层15个房间(客房12间、值班室1间、仓库1间、款洗间1间)租赁给被告作为办公、住宿使用。租期1年，从2016年11月20日起至2017年11月19日止。同年12月7日，原告又将中山宾馆东侧配电室下临街门面1间、西八楼食堂（4个房间1个厕所）出租给被告使用，租期1年，从2016年12月7日起至2017年12月6日止。先交后租。房屋租赁合同约定：“如遇城市改造或甲方改建、体制改革或重大变革，本合同自行终止，甲方不承担乙方由此引发的任何费用”。2017年5月3日，涪陵区政府以涪府房征（2017）23号文件“重庆市涪陵区人民政府关于对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上的房屋进行征收的决定”。原告出租给被告的房屋属征收范围内。原告于2017年7月12日、10月19日书面告知被告终止双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告于2017年10月27日前腾空并退还房屋，被告收到通知后仍拒绝搬离。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述，原告提供的租赁合同、房地产权证、照片等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，被告未按合同约定返还原告房屋的行为，构成违约行为，依法应当承担交还原告房屋的民事责任。被告抗辩租赁合同尚未到期不予返还的理由，虽然原告起诉时租赁房屋未到期，但鉴于原、被告签订的两个租赁合同的实际情况，一个是在2017年11月19日到期，另一个在2017年12月6日到期，现均已到期，故本院不采纳被告的该抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司在本判决生效后十日内将位于重庆市涪陵区中山西路108号中山宾馆西七楼整层15个房间、东侧配电室下临街门面1间、西八楼食堂(4个房间1个厕所)的房屋腾空交还给原告重庆海迅实业有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为三年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄银丹
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执678号之二
申请执行人汪根元，男，1962年9月18日出生，住四川省郫县新民场镇。
被执行人成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇林湾村群星路林江新苑。
法定代表人邓涛。
担保人李锐，男，1975年10月18日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人汪根元与被执行人成都市枫茂置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人汪根元依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第511号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行。本案执行过程中，案外人李锐向申请执行人提供执行担保，申请人也同意终结本案的本次执行程序，本院经审查后认为符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在担保人名下的下列财产进行了查封：
对担保人李锐在中国建设银行的存款（帐号：381********）330055.1元予以冻结，冻结期限壹年（自2016年10月28日至2017年10月27日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年十一月四日
书记员 阳友亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2710号
原告：张智松，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张爱华，住吉林省长春市南关区。
被告：陆飞（曾用名陆菲飞），住吉林省长春市南关区。
原告张颖哲与被告陆飞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张智松的委托代理人张爱华，被告陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智松向本院提出诉讼请求：1.确认张智松与陆飞签订的《房屋买卖合同》合法有效。2.陆飞协助张智松办理阳光名家小区6栋1门201室、202室产权更名过户手续。事实和理由：2005年10月22日，陆飞以其曾用名“陆菲飞”与吉林省阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，陆飞购买了阳光名家小区6栋1门201室、202室房屋。2008年5月6日至23日，陆飞在新文化报、东亚新闻报登报出售诉争房屋。2008年，张智松与陆飞签订《房屋买卖合同》，陆飞将上述房屋出售给张智松。合同总价款86万元，张智松已经给付陆飞85万元购房款，余款待办理产权完毕后一次性付清。该两处房屋现由张智松占有使用。现该房屋具备办理产权更名过户条件，但陆飞拒绝协助张智松办理产权过户手续。为此，张智松诉至法院。
陆飞辩称：陆飞未拒绝协助张智松办理产权过户手续。张智松所述不属实。涉案房屋签订房屋买卖合同时就具备办理更名过户的条件。陆飞一直催促张智松办理更名过户。同时，双方签订的合同属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。
本院认为，张智松与陆飞签订的《房屋买卖合同》的效力经长春市南关区人民法院作出的（2013）南民初字第1898号民事判决确认为有效合同。现张智松已经按照合同约定支付房屋价款并实际占有涉案房屋，那么陆飞亦应按照合同约定协助张智松办理涉案房屋产权登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条规定，判决如下：
一、张智松与陆飞（曾用名“陆菲飞”）于2008年5月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、陆飞协助张智松将位于人民大街7350号阳光名家小区第6幢201号、202号房屋产权登记更名过户至张智松名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由陆飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田昊朋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初869号
原告：耿方方，女，汉族，居民，身份证号，住沂水县。
委托代理人耿敦旺，男，汉族，居民，身份证号码，住沂水县。
被告：于小荷，女，汉族，居民，身份证号，住沂水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人黄诗江，该公司经理。
委托代理人孙召超，该公司职工。
原告耿方方诉被告于小荷、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行���审理。原告耿方方委托代理人耿敦旺,被告于小荷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿方方提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月8日8时4分许，被告于小荷驾驶鲁Q777**号小型轿车沿沂水县小仓路滨河绿洲南门驶出向西左转弯驶入小仓路过程中，与沿沂水县小仓路由东向西行驶的原告耿方方驾驶的鲁QN12**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案被告车辆仅在我公司投保交强险，我公司已将交强险、车损限额支付被告于小荷账户，本次事故超出交强险限额损失，应由被告自行承担，我公司不承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告于小荷辩称，请法庭依法处理。
经审理查明，2017年12月8日8时4分许，被告于小荷驾驶鲁Q777**号小型轿车沿沂水县小仓路滨河绿洲南门驶出向西左转弯驶入小仓路过程中，与沿沂水县小仓路由东向西行驶的原告耿方方驾驶的鲁QN12**号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，被告于小荷负事故的主要责任，原告耿方方负事故的次要责任。
另查明，原告耿方方驾驶及所有的鲁QN12**号小型轿车车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格评估有限公司评估为7820元，花费评估费500元；综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为:车损7820元，评估费500元，合计8320元。
另，被告于小荷驾驶鲁Q777**号小型轿车，车辆所有人其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已将交强险财产限额2000元打与被告于小荷。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的临沂市万帮价格评估有限公司车辆核损报告，评估费发票，拆检费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故比例予以赔偿；本案中，被告于小荷驾驶鲁Q777**号小型轿车，车辆所有人其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任完毕，并将2000元打与被告于小荷，被告于小荷应当将该2000元赔付原告耿方方，超出交��险限额部分，根据有关法律规定和交通事故责任，应当由被告于小荷在交强险限额外承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于小荷代中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告耿方方因发生交通事故引起的车辆损失2000元【车损2000元】；
二、被告于小荷于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原��耿方方因发生交通事故引起的经济损失5124元【车损6820元，评估费500元，合计7320元*70%=5124元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于小荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 ��伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1041号
申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
被执行人王凯强，男，1991年09月11日出生，住湖南省株洲市。
黄健与王凯强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14997号民事判决书已生效。因王凯强未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，执行总标的为案款4000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年2月22日立案执行。
立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人王凯强名下无车辆、房产；本院于2018年5月9日冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月6日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14997号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 陈丽佳
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初246号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人林支明，男，1968年10月15日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月13日被取保候审、2017年10月26日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017］236号起诉书指控被告人林支明犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人林支明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林支明未取得机动车驾驶资格，于2017年2月23日20时20分许饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自长泰县武安镇人民路往积山村方向行驶，在溪东加油站外路段与张某驾驶的闽Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成林支明受伤及两车局部受损。事故发生后，被告人受伤昏迷被送医院治疗并被抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，林支明血液中酒精含量为231.02mg/100ml。经长泰县公安局交警大队认定：张某负事故主要责任，林支明负事故次要责任。被告人林支明到案后如实供述上述事实。现已与张某达成调解，由张某赔偿其损失人民币18000元。
上述事实，被告人林支明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、林某的证言、到案经过、情况说明、接受证据清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询、违法犯罪经历查询、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽血照片、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、交通事故调解记录、经济赔偿凭证、户籍证明、福建闽南司法鉴定所闽南司鉴[2017]毒检字第72号司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2017]车检字第0255号司法鉴定意见、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林支明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林支明未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶未注册登记的二轮摩托车，且血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林支明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛凌汉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初645号
原告:彭金竹，男，1952年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。
被告：湖北港利商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区北正街**号新民众乐园。组织机构代码：59421684-4。
法定代表人：王建平。该公司经理。
被告：王建平，男，1972年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
以上两被告的委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭金竹与被告湖北港利商贸有限公司、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告彭金竹的委托诉讼代理人彭莉，被告湖北港利商贸有限公司的法定代表人王建平、被告王建平及两被告的委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元及利息（自2015年2月26日起按年利率24%算至借款清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告借款600000元，借款期限一年，月息3.5%。被告偿还8个月的利息168000元后，拖欠本息至今，为此请求支持原告前列的诉讼请求。
两被告对原告起诉的事实没有异议，但认为借款约定的利率超出了法律规定，对于已支付的利息按年利率36%计算，超出年利率36%部分的利息应当作为本金偿还；对于未支付的利息同意按照原告诉求的年利率24%计算。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的两被告已支付的超出年利率36%的利息，是否应当作为偿还本金的的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。两被告按约定利率偿还8个月的利息168000元，超过年利率36%，超出部分应当作为偿还借款的本金，经核算600000元按年利率36%8个月的利息应为144000元，两被告超出支付的24000元利息应当作为偿还的本金，两被告下欠原告借款本金应为576000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北港利商贸有限公司、王建平于本判决书生效后十日内偿还原告彭金竹借款576000元及利息（以576000元为基数，按年利率24%自2015年2月26日起算至还清之日止）。
二、驳回原告彭金竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告彭金竹承担100元，由被告湖北港利商贸有限公司、王建平负担4800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 魏校军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈心亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初854号
原告:刘金龙,男,1977年10月7日出生，汉族。
被告:李峰利，男，1979年11月29日出生，汉族。
原告刘金龙与被告李峰利劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李峰利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工资24560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告李峰利雇佣原告在其修井队打工，经双方结算被告共欠原告工资54560元，后被告支付了30000元，剩余24560元经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出前列诉求。
被告李峰利未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条可以证明被告欠其工资的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李峰利雇佣原告在其修井队打工，经双方结算被告共欠原告工资54560元，后被告支付了30000元，剩余24560元经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，原告刘金龙与被告李峰利存在劳务合同关系，有欠条佐证，故对原告刘金龙要求被告李峰利给付其劳务费的诉讼请求予以支持。被告李峰利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李峰利于本判决生效后3日内给付原告刘金龙劳务费24560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李峰利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一八年七月十日
书记员 叶小锋
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1550号
原告:陈新年，男，1953年12月30日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：张晓丽，系陕西仁和万国律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙坤，系陕西仁和万国律师事务所实习律师，特别授权。
被告:冯培红,男，1975年11月23日出生，汉族，住所山西省万荣县。
被告:临猗县天源车辆服务有限公司,住所地临猗县。
法定代表人：翟天荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马小吉，男，1970年1月22日出生，汉族，住所山西省太原市，系该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司,住所地临猗县。
代表人：张峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，系山西绛通律师事务所律师，特别授权。
原告陈新年与被告冯培红、临猗县天源车辆服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新年的委托诉讼代理人张晓丽、孙坤、被告冯培红、临猗县天源车辆服务有限公司委托诉讼代理人马小吉、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新年向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费为121081.79元；２、原告的营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费用、被抚养人生活费、残疾辅助器具等费用待鉴定后再主张；3、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2017年11月10日6时许分，冯培红驾驶飞碟牌中型普通货车，沿黄公路由北向南行驶至777KM+798M处避让车辆时，因操作不当将同方向前方在非机动车道行走的行人陈新年撞倒后碾压，致陈新年受伤，车辆受损，酿成伤人的道路交通事故一起。经陕西省大荔县公安局交通管理大队荔公交认字【2017】第560号道路交通事故认定书，认定冯培红负本次事故全部责任，陈新年不负本次事故责任。事故发生后，陈新年被紧急送往大荔县医院抢救，并于当日转诊至西安市红会医院继续治疗。经西安市红会医院诊断，原告陈新年为：1、麻痹性肠梗阻；2、双下肢深静脉血栓形成；3、下腔腔静脉血栓形成；4、左小腿毁损伤；5、创伤性颇脑损伤脑挫裂伤硬硬膜处血肿蛛网膜下腔出血颅骨骨折；6、左眼钝挫伤；7、左眶外侧壁骨折；8、双侧胸腔积液（少量）；住院手术治疗27天。原告住院治疗花费等各项费用以及由此造成的损失应由被告及其保险公司承担。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯培红辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，他所驾驶的车辆在被告保险公司投有全险，应由保险公司对原告的损失先行赔偿，不足部分在合理范围内他愿赔偿，事故发生后，他向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告临猗县天源车辆服务有限公司辩称，他公司是事故车辆的登记车主，该车辆承包给冯培红，原告的损失应由冯培红和保险公司进行赔付，他公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在他公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，他公司愿在保险限额范围内进行合理合法赔偿，超出部分由侵权人承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属保险合同赔偿项目，他公司不承担。事故发生后，向原告垫付医疗费10000元应予扣减，医疗费部分应扣除非医保用药10%。
本院经审查认定事实如下：2017年11月10日6时许分，被告冯培红驾驶飞碟牌中型普通货车，沿沿黄公路由北向南行驶至777KM+798M处避让车辆时，因操作不当将同方向前方在非机动车道行走的行人陈新年撞倒后碾压，致陈新年受伤，车辆受损，酿成伤人的道路交通事故一起。事故发生后，原告先被送往大荔县医院抢救治疗，后转入西安市红会医院住院治疗，住院27天，共支付医疗费124873.79元；其中被告冯培红向原告垫付医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司向原告垫付医疗费10000元。2017年12月12日，陕西省大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2017】第560号道路交通事故认定书，认定冯培红负本次事故全部责任，陈新年不负本次事故责任。
另查明，被告冯培红驾驶飞碟牌中型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内；该车辆登记在被告临猗县天源车辆服务有限公司名下，被告冯培红为实际经营人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称对于原告的医疗费要求扣除非医保用药10%，但其并未提供非医保用药的相关明细及证据，故其辩称理由本院不予支持。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费124873.79元，原告主张其向大荔县医院急诊科支付转诊费500元，因非合法票据，本院不予认定；被告保险公司认可住院伙食补助费1890元（70元/天×27天），本院予以认定，共计126763.79元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在交强险限额内医疗费项目下赔偿原告10000元，在商业险限额内根据保险合同赔偿原告的剩余损失116763.79元（126763.79元-10000元），计126763.79元；其向原告垫付的医疗费10000元应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陈新年116763.79元；
二、关于原告陈新年的营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费用、被抚养人生活费、残疾辅助器具等费用待鉴定后可另行主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告冯培红负担（该款项从被告冯培红向原告垫付的10000元中扣减，剩余垫付款8639元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终8407号
上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某丙，男，汉族。
法定代理人：王某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
法定代表人：克某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人江苏中阳建设集团有限公司与被上诉人王某甲、王某乙、张某甲、张某乙、郑某某、张某丙、沈阳唐轩新北置业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏中阳建设集团有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2016）辽0113民初1319号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李海燕担任审判长与审判员赵楠楠、代理审判员高松组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案原审中存在的问题：1.对张某的继承人身份未予查清，张某的继承人均未出庭参加诉讼，原审法院邮寄送达开庭传票被退回，未能穷尽送达方式。2.原审以王某甲等人未提供张某法定继承人继承遗产范围为由，对要求张某继承人承担责任诉请不予支持，免除了张某继承人的给付义务，属于适用法律错误。故将本案发回原审法院重新审理，查明张某的各继承人身份，在继承遗产范围内承担给付劳务费责任，江苏中阳建设集团有限公司承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1319号民事判决；
发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人江苏中阳建设集团有限公司。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一六年九月七日
书 记 员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初2312号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光、王新，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：徐靓，女，1984年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告徐靓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取213元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。
审判员 王海江
二〇一八年六月二十九日
书记员 王宝华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1708号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6＃门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司总经理。
委托代理人廖锐华，男，汉族，1981年6月10日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告李旭，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园运输公司”）与被告李旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚园运输公司的委托代理人廖锐华到庭参加了诉讼。被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聚园运输公司诉称，2013年1月18日，其与被告李旭签订《普通货车挂靠合同》，双方约定被告李旭将渝CKxx**号货车挂靠在其处经营，被告李旭每年1月1日向其交纳车辆管理费1200元，但被告李旭2015年未交纳管理费。经过多次催收，被告李旭均置之不理。为维护其合法权益，请求判令：一、解除原、被告签订的《货车挂靠营运经营合同》；二、判令被告李旭支付2015年度管理费1200元及管理费利息和违约金。三、本案诉讼费用由被告李旭负担。审理中原告聚园运输公司撤回要求被告谭勇支付管理费利息和违约金的诉请。
被告李旭未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原告聚园运输公司为（甲方）与被告李旭为（乙方）签订《重庆市聚园汽车运输有限公司普通货车挂靠合同》，合同约定乙方将其购买的渝CKxx**车辆挂靠在甲方经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废时止。约定车辆管理费由乙方在每一年度的1月1日前，向甲方一次性缴纳车辆管理费1200元。如果逾期未缴纳车辆管理费，应承担人民银行同期贷款利率4倍的滞纳金。该合同对违约责任及合同的解除进行了约定：由乙方在每一年度的1月1日前，向甲方一次性缴纳车辆管理费1200元。如果乙方逾期3月以上未缴纳车辆管理费，甲方有权单方立即解除本合同。甲方代乙方缴纳税费和保险费，如果乙方拖欠应当交税费、保险费、甲方借款，应承担滞纳金和追收产生的一切费用，同时甲方有权单方解除本合同，不退还履约保证金。甲乙双方还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆商务事故处理、挂靠经营车辆的车辆报废、挂靠经营的变更、双方的权利、义务和责任、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。原告聚园公司在甲方处加盖公章，被告李旭在乙方处签名捺印。合同签订后，被告李旭从2015年1月1日至2015年12月31日未按合同约定支付车辆管理费1200元。
上述事实，有原告陈述、《货车挂靠营运经营合同》、承诺书、道路运输管理协议、机动车行驶证等证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告聚园运输公司与被告李旭签订的挂靠经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行自己的义务。
双方在合同中对合同解除的情形进行了约定。本案中，被告李旭未按合同约定按时缴纳车辆管理费，符合双方约定的合同约定解除的情形，故本院对原告聚园运输公司要求解除与被告李旭于2013年1月18日签订的挂靠经营合同的诉讼请求依法予以支持。双方在合同中明确约定被告李旭应缴纳车辆管理费。被告李旭负有按约缴纳车辆管理费的义务，被告李旭未按时缴纳2015年1月1日到2015年12月31日的车辆管理费1200元，故应承担相应的违约责任。现在原告聚园运输公司要求被告李旭支付车辆管理费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市聚园运输有限公司与被告李旭于2013年1月18日签订的《货车挂靠营运经营合同》。
二、由被告李旭于本判决生效后十日内支付给原告重庆聚园汽车运输有限公司管理费1200元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李旭负担，限被告李旭在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文峰
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 怡
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0825执216号
申请执行人乌拉特后旗潮格温都尔镇顺达石油有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人杨永清，男，系该公司经理。
被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司。
法定代表人刘中华。
委托代理人贾雄伟，乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初291号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)内0825执216号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 振 捷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督32号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人：主庆军，男,1982年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县X乡X村X屯。
被申请人:许增菊，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县X乡X村X屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年1月25日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年1月29日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年1月11日尚欠贷款本金33519.41元，利息10683.73元，本息合计44203.14元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人主庆军、许增菊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计44203.14元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 琪
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初3867号之一
原告：四川南充侨台房地产开发有限责任公司,住顺庆区。
法定代表人：曾明蓉，董事长。
委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：冯炬山，男，1974年9月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
原告四川南充侨台房地产开发有限责任公司与被告冯炬山不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告四川南充侨台房地产开发有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律法规禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充侨台房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川南充侨台房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 王德友
人民陪审员 何正国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺兰婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1487号
原告（案外人）：李成华，男，1962年1月15日出生，汉族。
被告（申请执行人）:重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路4号1-1号至1-6号，组织机构代码58570908-1。
法定代表人：张龙义，该公司董事长
第三人（被执行人）：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州屏环路4号组织机构代码67104068-X。
法定代表人：叶伟玲，该公司总经理
第三人（被执行人）：刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族。
第三人（被执行人）：叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族。
第三人（被执行人）：刘健，男，1986年4月3日出生，汉族。
第三人（被执行人）：重庆弘时商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3，组织机构代码66088221-3。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
第三人（被执行人）：重庆盾乔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都四楼F-B-8，组织机构代码79587617-9
法定代表人：张松柏，该公司总经理。
第三人（被执行人）：重庆弘历投资集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路4号组织机构代码66087526-7。
法定代表人：刘光明，该公司总经理
第三人（被执行人）：重庆建浩物业有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3、4号，组织机构代码20285510-3。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
第三人（被执行人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇马鞍山，组织机构代码56092367-1。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
原告李成华与被告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司以及第三人重庆明光房地产开发有限公司、刘光明、刘健、叶伟玲、重庆弘时商贸有限公司、重庆盾乔商贸有限公司等案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告李成华向本院提出诉讼请求：停止对位于重庆市忠县XX号房屋的执行；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李成华与第三人重庆明光房地产开发有限公司就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》真实合法，签约后李成华按约付清了购房款，之后李成华在对讼争房屋进行装修后实际占有、使用了该房屋，未办理产权登记手续也并非系李成华的原因导致。因此，李成华对案渋房屋享有合法权利，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05执异1259号执行裁定书裁定查封该房屋是错误的，该裁定书应予撤销，故请求停止对该房屋的执行。
本院在审理中查实，重庆市忠县人民法院于2017年4月5日作出（2017）渝0233破1号民事裁定书，裁定：“受理申请人重庆隆盛建设工程有限公司对被申请人重庆明光房地产开发有限公司的破产清算申请。”
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案受理时间晚于破产裁定时间，受理后发现重庆明光房地产开发有限公司已由重庆市忠县人民法院裁定进入破产程序，因此本案依法应当移送重庆市忠县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市忠县人民法院处理。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第544号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告于春东，男，1973年1月11日生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于春东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,101.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,101.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初240号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈迎超，男，1983年6月26日出生于河南省荥阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地荥阳市，现住荥阳市。因犯盗窃罪，于2014年5月1日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金12000元；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六年五个月，罚金20000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月13日经安陆市人民检察院批准逮捕，10月16日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书，指控被告人陈迎超犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人陈迎超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2012年8月至2013年4月期间，被告人陈迎超到湖北省孝昌县、安陆市以拆卸防盗窗、钥匙模具捅锁芯技术开锁手段入户盗窃作案2起。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年8月1日晚上，被告人陈迎超到孝昌县花园镇恒鑫公寓小区1栋，采取拆卸卫生间防盗窗的方式进入502室被害人谈某1家，盗窃现金1000元及诺基亚手机一部。
2、2013年4月12日白天，被告人陈迎超到安陆市东城经济开发区富丽花园6栋西单元，采取钥匙模具捅锁芯技术开锁手段进入401室被害人杨某家，盗窃现金500余元、金耳环、金项链、金吊坠、金戒指等物品。
安陆市人民检察院认为，被告人陈迎超入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈迎超在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当并罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈迎超对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2012年8月至2013年4月期间，被告人陈迎超到湖北省孝昌县、安陆市以拆卸防盗窗、钥匙模具捅锁芯技术开锁手段入户盗窃作案2起。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年8月1日晚上，被告人陈迎超到孝昌县花园镇恒鑫公寓小区1栋，采取拆卸卫生间防盗窗的方式进入502室被害人谈某1家，盗窃现金1000元及诺基亚手机一部。
2、2013年4月12日白天，被告人陈迎超到安陆市东城经济开发区富丽花园6栋西单元，采取钥匙模具捅锁芯技术开锁手段进入401室被害人杨某家，盗窃现金500余元、金耳环、金项链、金吊坠、金戒指等物品。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人杨某、谈某1的陈述；2.现场勘验笔录、现场图及照片；3.鉴定意见；4.刑事判决书、户籍证明等书证；5.被告人陈迎超的供述和辩解。
本院认为，被告人陈迎超入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈迎超自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈迎超在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈迎超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；同前罪判处的有期徒刑六年五个月，罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2022年10月12日止，罚金应在判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 吕文先
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2014）章商初字第1919号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2014年9月22日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1919号
原告上海标准件一厂第一经营部，住所地上海市。
法定代表人李俊敏，总经理。
被告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘培民，总经理。
原告上海标准件一厂第一经营部与被告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海标准件一厂第一经营部于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海标准件一厂第一经营部以与被告已经和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海标准件一厂第一经营部撤回起诉。
案件受理费4378元，财产保全费3005元，由原告上海标准件一厂第一经营部负担。
审判长方晓艳
人民陪审员尹泉
人民陪审员侯淑华
二○一四年九月二十二日
书记员于继芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2185号之二
被执行人：向春成，男，1971年11月30日出生于湖南省津市，，汉族，住湖南省津市。
本院作出（2017）湘0104刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人向春成至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年07月03日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人向春成盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年一月二日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。