四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初484号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。地址：仁寿县文林镇金马路一段***号。
负责人周新国，行长。
委托代理人黄强，男，生于1971年10月2日，汉族，单位职工，住仁寿县（特别授权代理）。
委托代理人吕利权，男，生于1965年12月24日，汉族，单位职工，住仁寿县（特别授权代理）。
被告仁寿县爱上饮食文化有限公司。地址：仁寿县文林镇嘉南大道二段爱玛公馆。
法定代表人谢军，总经理。
被告谢军，男，生于1973年9月21日，汉族，居民，住仁寿县。
被告李水龙，男，生于1988年3月9日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告曹晓慧，女，生于1988年9月28日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李桃，女，生于1988年7月2日，汉族，居民，住仁寿县。
本院于2016年1月25日受理了原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）诉被告仁寿县爱上饮食文化有限公司（以下简称爱上公司）、谢军、李水龙、曹晓慧、李桃金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告谢军、李桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行诉称，被告爱上公司于2014年12月18与原告农行仁寿支行签订流动资金借款合同，向原告借款1000万元，借款期限一年。被告谢军、李水龙、曹晓慧用自己所有的房地产作为抵押担保，并签订了《最高额抵押担保合同》，办理了合法有效的抵押登记。同时，谢军、李桃还与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔贷款承担连带清偿责任的保证担保。借款到期后，被告爱上公司未按合同约定归还借款本金，并从2015年12月20日结算日开始拖欠利息。经原告催收，被告爱上公司于2015年12月17日归还本金3449.62元，2015年12月31日归还本金3000元，原告于2015年12月21日至2016年1月5日从被告爱上公司账户扣收利息5851.26元。基于被告爱上公司已构成违约，同时抵押担保人李水龙涉嫌诈骗被公安机关采取了刑事强制措施，其提供的抵押担保物已被司法机关查封，为保护申请人合法权益，原告于2015年12月30日向法院申请对抵押物采取了诉前财产保全措施。现提起诉讼，请求判令：一、被告爱上公司立即偿还所欠原告的借款本金9993550.38元及从2015年11月21日起至贷款本息结清为止的利息、罚息和复利（按借款合同约定计算，应扣除2015年12月21日至2016年1月5日扣收的利息5851.26元）；二、判令被告谢军、李水龙、曹晓慧承担抵押担保责任，在请求事项一的债权数额范围，原告享有对抵押财产折价、拍卖和变卖价款的优先受偿权；三、判令被告谢军、李桃承担保证担保责任，对请求事项一的债权数额承担连带清偿责任；四、判令五被告承担本案案件受理费，被告谢军、李水龙、曹晓慧承担诉前财产保全费5000元。
被告爱上公司辩称，借款属实，应当偿还。
被告谢军、李水龙、曹晓慧、李桃辩称，借款属实，爱上公司没偿还也是事实。谢军、李水龙、曹晓慧提供了抵押担保，并办理了抵押登记，谢军与李桃也提供了保证。原告的部分诉讼请求不应得到支持。按合同约定收取罚息，但罚息不应计算复利。同时，原告的第二项请求不应得到支持，此请求应为特别程序规定审理范畴，不属于一般程序的审理范畴。
经审理查明，被告爱上公司于2014年12月18与原告农行仁寿支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告爱上公司向原告借款1000万元，借款期限一年，即从2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为浮动利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行的同期同档次基准利率基础上浮40%，浮动利率调整以六个月为一个周期。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
同日，被告谢军、李水龙、曹晓慧与原告农行仁寿支行签订了《最高额抵押担保合同》，约定：担保的债权最高余额为1040万元。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押物为李水龙、曹晓慧的房屋：房产证号为仁房权证监证字第××、01××46号，土地使用证编号为仁国用（2014）第0448号、谢军的房屋：房产证号为仁房权证监证字第××号、01××48号、01××49号、01××50号，土地使用权证编号为仁国用（2014）第0449号、0450号、0451号、0452号，并在仁寿县房地产管理局办理了他项权证登记（字号为仁房他证他权字第670**、67044、67045、67046、67047号）。同日，被告谢军、李桃与原告仁寿农行签订了《最高额保证合同》。约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为1000万元。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，农行仁寿支行履行了出借义务。到期后，被告爱上公司于2015年12月17日、31日分别归还借款本金3449.62元及3000元，尚欠借款本金9993550.38元。利息付至2015年11月20日，之后，原告于2015年12月21日至2016年1月5日从被告爱上公司账户扣收利息5851.26元。
上述事实，有原、被告陈述，被告爱上公司的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》、房产证及土地使用证复印件、他项权证登记复印件、还贷凭证及贷款逾期催收通知书等证据所证实。以上证据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案被告对《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》及尚欠借款本金及利息的真实性无异议，故对尚欠借款本金9993550.38元及利息付至2015年11月20日的事实予以确认。
对于被告提出是否应计收复利的问题。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，原告对利息、罚息、复利的请求符合法律规定和合同约定，应予支持。故被告爱上公司应按合同约定支付2015年11月21日至2015年12月17日的利息、支付从2015年12月18日起至付清时止的逾期罚息，并按约定对借款到期之日前未支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；对借款到期之日后的按逾期罚息利率计收复利。同时，对银行已扣收的利息5851.26元应予扣减。
对于被告提出原告是否对抵押财产享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故被告谢军、李水龙、曹晓慧用其房产作抵押担保，应在抵押担保范围内对偿还借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等债务承担抵押担保责任，同时，原告享有对抵押担保的财产在折价、拍卖和变卖价款的优先受偿权。
对于保证人谢军、李桃对爱上公司借款提供连带责任保证，也应按合同约定，在保证责任范围内对偿还借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等债务承担承担连带偿还责任。
对于原告要求被告谢军、李水龙、曹晓慧承担诉前保全费5000元的请求，原告并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县爱上饮食文化有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金9993550.38元及从2015年11月21日起至付清时止的利息、罚息和复利（按借款合同约定计算，应扣除2015年12月21日至2016年1月5日扣收的利息5851.26元）。
二、被告谢军、李水龙、曹晓慧对本判决第一项承担抵押担保责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本判决第一项范围内，享有房产证编号为仁房权证监证字第××、01××46号、0191747号、01××48号、01××49号、01××50号房屋以及土地使用权证编号为仁国用（2014）第0448号、0449号、0450号、0451号、0452号土地使用权在折价、拍卖和变卖价款的优先受偿权。
四、被告谢军、李桃对本判决第一项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
五、本案诉讼费81700元，由五被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄丹