广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015灵民初字第1288号
原告：王恩权，男，1964年7月3日生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。
委托代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。
被告：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。
住所地：龙胜县泗水乡八滩村。
法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事。
委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告：龚高生，男，汉族，1954年5月3日出生，住龙胜各族自治县。
被告：陈美玉，女，1982年2月13日生，苗族，住龙胜各族自治县。
被告龚高生、陈美玉共同委托代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
原告王恩权与被告龙胜各族自县兴隆电力开发有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月3日向龙胜各族自治县人民法院起诉，案号：（2015）龙民初字第505号。2015年11月11日桂林市中级人民法院指定由灵川县人民法院管辖。灵川县人民法院于2015年12月7日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜、人民陪审员李艳梅组成合议庭进行审理。本院依被告申请于2016年1月11日依法追加龚高生、陈美玉为本案被告参加诉讼，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员冯彩线担任记录。原告王恩权的委托代理人周裕明，被告龙胜各族自县兴隆电力开发有限公司的委托代理人韦勋、李创彬，被告龚高生、陈美玉的共同委托代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，龙胜各族自治县兴隆电站系由龚高生、向秀平、龚志坚出资设立的合伙企业，执行合伙人为龚高生。2007年9月，该合伙企业变更名称为“龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司”，股东为原合伙人，公司法定代表人为龚高生。2013年11月，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司股东龚高生、向秀平、龚志坚将持有的80%股份转让，向秀平、龚志坚不再持有龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的股份，龚高生仍持有龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司20%股份，为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人。2014年12月26日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人变更为龙儒贵。龙胜各族自县兴隆电站名称变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司后，龙胜各族自县兴隆电站没有办理注销手续，仍作为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司下属分支机构经营。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生以龙胜各族自治县兴隆电站缺少资金为由，向原告提出借款，原告因自有资金有限，介绍龚高生与原龙胜县铅锌矿业刘继平签订借款合同，向刘继平借款100万元，月利率2.5%，借款期限一年，并由原告代理刘继平收取借款本金和利息。同年11月13日，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司与刘继平协商将借款月利率调整为3%。之后，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司按照协议向刘继平支付利息一直到2010年。2010年初，刘继平要求被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还借款，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司则要求继续借贷该100万元。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司经与刘继平协商，将该100万元借款债权转让给原告，由原告向刘继平承担偿还100万元借款的责任。为此，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司于2010年2月4日，向原告出具由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳陈美玉、会计韦建成签名，加盖龙胜各族自县兴隆电站和龚高生印章的现金收入凭证，记载收到原告借款100万元。
2010年3月2日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人龚高生以龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司名义再向原告借款50万元，并约定借款月利率为3%。之后，原告又多次应被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司要求向其提供借款，双方约定月利率按照3%执行，至2013年5月9日被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司累计向原告借款350万元（包括2010年2月4日借款100万元）。2013年8月5日，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还借款本金60万元，尚欠原告借款本金290万元。
龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向原告借款后，即按照约定利率向原告支付利息，并一直支付利息到2014年4月30日止。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司停止付息后，原告多次要求被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还借款未果。原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还原告借款290万元、支付2014年5月1日至2015年10月30日的利息1059466.66元，及至借款还清之日的利息（按照年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、现金收入凭证及转账业务凭证。证明2010年3月2日被告以龙胜各族自治县兴隆电站名义向原告借款50万元，原告将借款转让被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司会计简民梦的银行账户；证据二、2010年10月18日被告以龙胜各族自治县兴隆电站名义向原告借款50万元，原告将该借款存入龙胜各族自治县兴隆电站银行账户；证据三、2011年9月26日被告以龙胜各族自治县兴隆电站名义向原告借款40万元，原告按照被告要求将借款存入兴隆公司出纳陈美玉账户内；证据四、2013年4月9日被告向原告借款50万元，原告按照被告要求将借款存入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳陈美玉账户内；证据五、借款合同。证明龙胜各族自治县兴隆电站与刘继平签订借款合同，约定龙胜各族自治县兴隆电站向刘继平借款100万元，借款月利率为2.5%，刘继平委托原告代为收取利息和借款本金；证据六、取款凭条及存款凭条。证明刘继平将借款存入龚高生的银行账户；证据七、补充合同。证明双方协商将100万元借款利率调整为月利率3%；证据八、借款转让协议，证明刘继平将对龙胜各族自治县兴隆电站100万元借款债权转让给原告；证据九、现金收入凭证。证明刘继平将100万元借款债权转让给原告后，被告以龙胜各族自治县兴隆电站名义向原告出具借款借据予以认可；证据十、证明及身份证复印件。证明刘继平将100万元借款债权转让给原告；证据十一、银行取款回单。证明2012年7月10日被告向原告借款60万元，原告将借款汇入被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳陈美玉账户内，该笔借款被告已经偿还；证据十二、陈美玉制作流水账页。证明被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司通过陈美玉账户向原告支付借款利息，双方约定借款月利率为3%，尚欠原告借款本金290万元；证据十三、企业工商登记文件。证明1、龙胜各族自治县兴隆电站于2007年3月18日申请设立；2、2007年9月18日变更企业名称为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司；证据十四、银行转款凭证。证明龙胜各族自治县兴隆电站名称变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司后，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司将龙胜各族自治县兴隆电站作为下属发电企业进行管理，电站银行账户一直保留；证据十五、龙胜人民法院民事案件审判笔录。证明：1、龙胜各族自治县兴隆电站名称变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，龙胜各族自治县兴隆电站全部资本并入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司；2、龙胜各族自治县兴隆电站由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司管理；3、以龙胜各族自治县兴隆电站名义借贷即是以龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司借贷。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司辩称，一、根据原告的证据材料所反映的情况，其所主张的款项是否已实际交付龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，没有证据证明，更没有任何证据证明该款项已归龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司所使用，故原告对龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的诉讼请求，依法无据。
从原告提供的现金收入凭单看，在该凭单上所的公章为龙胜各族自治县龙胜各族自县兴隆电站的公章，而不是龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的公章。有些单据则根本没有盖公章，只有所谓审批人龚高生和会计韦建成的签名。龙胜各族自县兴隆电站与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司为两个性质完全不同的民事主体。龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司作为一个有限责任公司，于2007年成立并存续至今，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的前身龙胜各族自县兴隆电站早已不复存在，原告王恩权诉称龙胜各族自治县兴隆电站为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司下属分支机构纯属无稽之谈。因此按照正常的逻辑，若该笔借款确实为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司所借，那么在有关的收据上面应该盖着龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的公章，而非龙胜各族自治县兴隆电站的公章。此外，原告提供的现金收入凭证为孤证，完全推断不出原告诉称的该笔借款是否已实际交付龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，更推断不出该款项用于龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司公司的经营上，因此龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司认为该笔借款根本不属于公司的债务。
二、原告所主张的利息主张没有事实和法律依据。根据原告提供的证据，没有任何证据证明双方之间存在支付利息的约定。根据法律和最高人民法院司法解释的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本案中，对于原告的利息主张，法院也应当依法不予支持。
三、即使确有涉案款项，本案中的借款亦已归还，相关的款项系通过陈美玉以银行转账的方式归还给原告。该借款发生后，根据龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司掌握的陈美玉还款给原告财务资料记账凭证可知，通过陈美玉归还给原告的款项已经超过其主张的诉讼请求。而原告诉称龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司仍欠其借款290万元，这与事实有明显不符。
四、根据陈美玉归还给原告借款的记账凭证上看，陈美玉是通过其个人账户还款给原告，而不是以公司账户，因此龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司完全有理由相信该笔借款从未被用于公司的经营，而是被龚高生、陈美玉借助职务之便占用。
五、如法院认定该借款为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司借款，则本案涉嫌严重的职务侵占犯罪，根据法律规定，人民法院依法将审理案件过程中获得的犯罪线索移交公安机关处理。
综上所述，请法院依法查明事实，作出公正裁判。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、陈美玉转账给王恩权的银行业务凭证（44张），证明龚高生和陈美玉通过陈美玉的账户向王恩权支付了316.4万元。
被告龚高生、陈美玉辩称，一、原告将龚高生、陈美玉列为本案的被告无事实和法律依据。1、龚高生是龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人，陈美玉是龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳，其二人的行为属公司职务行为，根据《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”从此法律规定来讲，其二人在本案中是无独立法律地位的。故，龚高生、陈美玉二人不是本案适格被告。2、本案的案由为民间借贷纠纷，借款人和被借款人之间的借贷关系具有相对性。从原告提供的证据来看，出借人是原告，借款人是龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司且加盖公司公章，因此，本案的借贷法律关系主体应是原告和被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，因此，从这一层来讲，也不应将龚高生、陈美玉二人列为本案的被告。
二、原告主张被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司未归还借款数额人民币290万元及利息1059466.66万元与客观事实不符。将原告提供的欠条、转账凭证和被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的已还款凭证进行比对，原告实际出借款虽为人民币290万元；但被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已还款额为人民币316.4万元且未见有利息约定。由此可见，原告诉称数额与客观事实有较大的出入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”结合本案，原告提供的证据并不能充分证实被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司仍欠原告人民币290万元未付，即证据不足，故由此产生的不利后果应由原告承担。
三、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称原告所借款项未用于公司经营，龚高生、陈美玉二人存在职务侵占，此诉称无事实根据和法律依据。事实上，无论从龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，或是从股东龚高生、龚志坚、向秀平三人变更为股东周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华四人，在建设电站过程中及经营过程中均存在对外债务未清偿这一客观事实，在电站运营过程中借债用于还债亦是经营行为之一，故被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称所借款未用于公司经营是无视事实的言论。
龚高生是公司法定代表人，陈美玉是公司出纳，其二人的行为是职务行为，其所借之款均用于了偿还公司相关债务，不存在职务侵占一说。
综上，原告提供的证据不能证明其与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司或龙胜各族自治县兴隆电站之间存在人民币290万元借款这一事实，相反地，从原告的转款凭证和被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的还款凭证上看，被告已清偿完毕原告的借款；同时，龚高生、陈美玉认为被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司所称职务侵占问题与本案无关，龚高生、陈美玉二人并不是本案的适格被告。因此，请贵院依法查明案件事实，公正裁决!
被告龚高生、陈美玉在举证期限内对其主张提供的证据有：
一、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司变更情况表，证明1、2010年7月5日的印章还是龙胜各族自治县兴隆电站的印章，说明龙胜各族自治县兴隆电站的印章还是在合法使用期内；2、2011年11月7日也是在龙胜各族自县兴隆电站主体存在的情况下依法使用龙胜各族自治县兴隆电站印章。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据质证、认证
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对原告提供的证据质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该笔款项是案外人汇入的款项，与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司无关，且根据汇款记录原告汇出的款项只有30万元并非50万元；对证据二真实性无异议，对其合法性有异议，该笔借款已超过诉讼时效；对证据三至十真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该款项是转给追加被告陈美玉的并非转给被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司无关；对证据十一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对其证明内容有异议，该证据与龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司无关，同时对原告证明内容有异议，这材料只能说原告与陈美玉有资金往来并不能说陈美玉和其有借贷关系；对证据十二为复印件，不予质证；对证据十三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据十四的真实性无异议，但对其证明内容有异议，兴隆公司的账户户头为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，龙胜各族自治县兴隆电站的户头并不存在，该单据上写的只是一种书写习惯，在银行里是没有该户头的；对证据十五的真实性无异议，但对其证明内容有异议，而且该证据第10页第2、3行恰恰证实了龙胜各族自治县兴隆电站的公章在2008年以后就不再用。
被告龚高生、陈美玉对原告提供的证据质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议，该笔借款应为30万元而非50万元；对证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但该笔借款已超过诉讼时效；对证据三、四的真实性、合法性及关联性无异议；对证据五至十一真实性、合法性及关联性无异议；对证据十二真实性、合法性及关联性有异议，具体以银行转款凭证为准。陈美玉对其真实性、合法性不认可，认为不应作为证据提交，该证据不能真实客观反映借款和还款情况，具体的以会计账本为准。陈美玉讲通过银行转款至原告账户的钱均是还本金；对证据十三至十五真实性、合法性及关联性无异议；
法院对原告提供的证据认证：被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，被告龚高生、陈美玉对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五的真实性无异议。本院对原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。原告的证据十二为复印件，被告都不认可，该证据的真实性，来源的合法性都无法确认，本院对此证据不予采信。
二、对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据质证、认证
原告对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对相关证据的关联性提出以下意见：证据一.1号从龚志坚账户转入原告账户的124.4万元转账凭证上注明为工程款，与本案借贷无关。对证据一.44从陈美玉账户转入原告账户的60万元是陈美玉归还原告2012年7月10日汇入陈美玉账户的60万元（原告提供的证据十一记载的内容），其他支付的款项均是陈美玉代表龙胜各族自县兴隆电力开发有限公司向原告支付的借款利息。被告出示的44号证据原件为被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司会计凭证（2013年8月1日至2013年8月31日），这也说明了陈美玉的行为是代表龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的行为。
被告龚高生、陈美玉对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据的质证意见：对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
法院对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司提供的证据认证：原告王恩权、被告龚高生、陈美玉对该证据真实性，合法性无异议，本院对该证据予以确认，作为本案定案的参考依据。
三、对被告龚高生、陈美玉提供的证据质证、认证
原告对被告龚高生、陈美玉提供的证据质证意见：对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对被告龚高生、陈美玉提供的证据质证意见：对该证据有异议，该证据的举证已超过举证期限，且龚高生在曾祥林案件笔录中明确陈述龙胜各族自县兴隆电站印章在2008年已不再使用。
法院对被告龚高生、陈美玉提供的证据认证：该证据来自于龙胜各族自治县工商行政管理局，本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认，作为本案定案的参考依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2007年3月18日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位合伙人向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《合伙企业设立登记申请书》，申请登记企业名称为：龙胜各族自治县兴隆电站。2007年4月4日取得了龙胜各族自治县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》注册号4503282300105。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站。经营场所：泗水乡八滩村。执行合伙企业事务的合伙人：龚高生。经营范围及方式：水力发电、制造、加工、销售。总投资额为7000万元，龚高生占有总投资额的60%、向秀平占有总投资额的10%、龚志坚占有总投资额的30%。三位合伙人约定：共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余及债务按照各自的出资比例分配。
2007年9月7日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位以股东名义向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司变更登记申请书》，申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2007年9月18日，龙胜各族自治县工商行政管理局向龙胜各族自治县兴隆电站发出《企业名称变更核准通知书》，核准该企业名称变更为：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。2009年3月27日，龙胜各族自治县工商行政管理局为该企业换发了营业执照即：《企业法人营业执照》注册号450328000001851。企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。经营场所：泗水乡八滩村。法定代表人：龚高生。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：水力发电。注册资本：人民币1000万元。实收资本：人民币1000万元。股东龚高生以现金出资，出资额为人民币700万元，占注册资本的70%；股东向秀平以现金出资，出资额为人民币100万元，占注册资本的10%；股东龚志坚以现金出资，出资额为人民币200万元，占注册资本的20%。
2010年1月1日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局申请将原登记企业名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司变更为龙胜各族自治县兴隆电站（普通合伙）。
2013年11月3日，出让方：龚高生、龚志坚、向秀平与受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华签订了《公司股权转让合同书》，合同约定将龚高生所占股权中的50%、龚志坚所占股权20%、向秀平所占股权10%，共80%的股权以3800万元价格出让给受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。转让后龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的股权持有状况为：龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华各占20%。2013年11月13日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将原登记股东：龚高生、龚志坚、向秀平变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司登记（备案）申请书》，要求将原登记的：执行董事：龚高生。法定代表人：龚高生。监事：龙儒贵。变更为执行董事：龙儒贵。法定代表人：龙儒贵。监事：蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县工商行政管理局批准并换发了《营业执照》，注册号450328000001851。名称：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：龙胜县泗水乡八滩村。法定代表人：龙儒贵。注册资本：人民币1000万元。成立日期：2007年3月27日。营业期限：2007年3月27日至2037年3月27日。经营范围：水力发电。
龙胜各族自治县兴隆电站执行合伙企业事务的合伙人龚高生以龙胜各族自治县兴隆电站缺少资金为由，向原告提出借款，原告因自有资金有限，介绍龚高生向刘继平（案外人）借款。龚高生与刘继平协商后，于2007年7月11日签订了一份《借款合同》，合同中与本案有关的主要内容为：甲方：龚高生，兴隆电站业主。乙方：刘继平，龙胜铅锌矿业主。一、经甲方要求，乙方愿意暂借人民币100万元给甲方作为兴隆电站建设资金。二、借款利息以乙方资金到甲方账上当日为计息日，借款利率为2.5%/月。即每月利息2.5万元。三、借款利息按月结息，甲方必须按时每月结给乙方当月利息2.5万。四、借款期限为一年（2007年7月17日至2008年7月17日止），到期后甲方必须将本金100万元和全部利息支付给乙方。五、借款期限内，从借贷当日计算满三个月后，甲、乙双方有如下权利，如乙方需要分批收回借款资金，必须提前10天通知甲方，甲方必须按乙方要求归还乙方借款，同时支付相应利息。如甲方不再需要乙方的借款，必须提前10天通知乙方，可提前归还乙方的借款，同时停止支付相应的借款利息。六、甲方自愿承诺用甲方的全部财产，作为该笔借款的抵押财产，如甲方不能按期归还乙方的借款本金和利息，乙方有权单方处理甲方名下的合法财产。七、乙方全权委托经贸局王恩权先生负责该笔借款监管事项，同时负责收取甲方利息和收回本金事项。八、双方签字后，以乙方借款到甲方账上时，合同开始生效，如一方违反合同，违约方必须赔偿守信方10万元违约金，同时承担一切损失责任。甲方：龚高生。乙方：刘继平。公证人：王恩权在合同上签名。并加盖了龙胜各族自治县兴隆电站印章。合同签订后，刘继平于2007年7月11日按龚高生的指定将100万转入龚高生的账号：20×××91。2007年11月13日，龚高生与刘继平签订了《补充合同》，合同约定：甲方：龚高生，兴隆电站业主。乙方：刘继平，龙胜铅锌矿业主。经甲、乙双方自愿协商，就2007年7月11日双方签字借款合同中的借款利率从原来的2.5%/月调整为3%/月，每月利息从原来的2.5万元/月调整为3万/月。新调整的利率从2007年11月11日开始调整。合同的其它条款不变。甲方：龚高生。乙方：刘继平。公证人：王恩权在合同上签名。并加盖了龙胜各族自治县兴隆电站印章。
2010年2月3日，刘继平将其对龙胜各族自治县兴隆电站的100万借款债权转让给王恩权，刘继平与王恩权签订了《协议书》，合同中与本案有关的主要内容为：甲方：刘继平。乙方：王恩权。甲方2007年7月11日与龙胜各族自治县兴隆电站签订的《借款合同》，甲方借给兴隆电站100万元，借款利率为2.5%/月，同年11月13日调整为3%/月，借款期限一年。借款到期后甲方要求兴隆公司偿还借款，兴隆电站要求继续使用借款，为此，甲方将这笔借款债权转让给乙方，特签订以下协议内容：一、甲方将借给兴隆电站100万元的借款债权转让给乙方，今后由乙方向甲方归还该100万元，乙方有权要求兴隆电站归还借款和按照借款合同支付利息。二、甲方将借款债权转让给乙方，得到兴隆电站同意，甲方与乙方签订本协议后，由兴隆电站向乙方出具借款100万元的借款手续。三、乙方保证在三年内将转让的100万借款归还给甲方，并按照原来借款合同规定的利率向甲方支付利息。协议签订后，刘继平将债权转让给王恩权之情况告知了龙胜各族自治县兴隆电站，龙胜各族自治县兴隆电站于2010年2月4日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00元。交款人：王恩权。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站和龚高生的印章。
2010年3月2日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生向原告借款50万元。原告王恩权依龚高生的要求于2010年3月2日将300000元转入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司主管会计简民梦账号：35×××59。由阳文松（案外人）将100000元转入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司主管会计韦建成账号：35×××59。摘要注明：工程款。并支付现金10万元。龙胜各族自治县兴隆电站于2010年3月2日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元。交款人：王恩权。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站的印章。
2010年10月18日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生向原告借款50万元。原告王恩权依龚高生的要求于2010年10月18日将500000元转入龙胜各族自治县兴隆电站的账号：76×××17。龙胜各族自治县兴隆电站于2010年10月18日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款（借用期六个月）人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元。交款人：王恩权。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站印章。
2011年9月26日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生向原告借款40万元。原告王恩权依龚高生的要求于2011年9月26日分两次分别将150000元和250000元转入龙胜各族自治县兴隆电站的出纳员陈美玉的账号：62×××17。龙胜各族自治县兴隆电站于2011年9月26日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款人民币（大写）肆拾万元整￥400000.00元。交款人：王恩权。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站印章。
2012年7月10日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生向原告借款60万元。原告王恩权依龚高生的要求于2012年7月10日将600000元转入龙胜各族自治县兴隆电站的出纳员陈美玉的账号：62×××17。
2013年4月9日，龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生向原告借款50万元。龙胜各族自治县兴隆电站于2013年4月9日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元。交款人：王恩权。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站印章。原告王恩权依龚高生的要求于2013年5月9日将500000元转入龙胜各族自治县兴隆电站的出纳员陈美玉的账号：62×××71。
另查明，1、2010年2月4日，龚志坚（被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原股东）从自己的账号：62×××68中将1244000元转到王恩权的账号：35×××79。摘要注明：工程款。2、2010年12月3日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。3、2011年1月4日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。4、2011年1月318日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。5、2011年3月4日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。6、2011年3月18日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。7、2011年4月2日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。8、2011年5月6日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。9、2011年5月18日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。10、2011年6月3日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。11、2011年4月4日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。12、2011年7月18日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。13、2011年8月4日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。14、2011年8月18日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。15、2011年9月6日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。16、2011年9月19日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。17、2011年10月9日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××17将45000元转到王恩权的账号：62×××18。18、2011年11月7日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××17将45000元转到王恩权的账号：62×××18。19、2011年11月17日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。20、2011年11月29日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。21、2011年12月7日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。22、2011年12月27日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。23、2012年1月5日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。24、2012年1月20日将现金27000元存入王恩权的账号：62×××18。25、2012年2月7日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××17将45000元转入王恩权的账号：62×××18。26、2012年2月17日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。27、2012年2月28日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。28、2012年3月6日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。29、2012年3月16日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。30、2012年3月26日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。31、2012年4月26日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。32、2012年5月7日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。33、2012年5月29日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。34、2012年6月5日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××17将45000元转入王恩权的账号：62×××18。35、2012年7月5日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。36、2012年7月23日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××16将15000元转入王恩权的账号：62×××18。37、2012年7月23日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××16将12000元转入王恩权的账号：62×××18。38、2012年9月10日将现金18000元存入王恩权的账号：62×××18。39、2012年9月29日将现金12000元存入王恩权的账号：62×××18。40、2012年10月10日将现金63000元存入王恩权的账号：62×××18。41、2012年10月23日将现金15000元存入王恩权的账号：62×××18。42、2012年12月6日将现金45000元存入王恩权的账号：62×××18。43、2013年1月11日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××19将63000元转入王恩权的账号：62×××18。44、2013年8月5日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××69将600000元转入王恩权的账号：62×××34。摘要注明：还借款。以上共计316.4万元。
2013年8月5日之后，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司一直没有付款给原告，原告多次要求被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还借款未果。原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还原告借款290万元、支付2014年5月1日至2015年10月30日的利息1059466.66元，及至借款还清之日的利息（按照年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告龚高生、陈美玉是否是本案适格的被告？被告龚高生是否应偿还原告借款2900000元及利息？被告陈美玉是否应偿还原告借款2900000元及利息？二、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司是否应当偿还原告借款本金2900000元及利息？
一、被告龚高生、陈美玉是否是本案适格的被告？被告龚高生是否应偿还原告借款2900000元及利息？被告陈美玉是否应偿还原告借款2900000元及利息？
本案中，时任龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人龚高生以公司资金紧缺为由向原告请求借款，原告按照龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原法定代表人龚高生的指定将2500000元分别存入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原出纳员陈美玉账户、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原会计简民梦账户和龙胜各族自治县兴隆电站账户之后，时任龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司出纳员陈美玉按照时任龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司法定代表人龚高生指示通过从陈美玉的账号转款或现金存入原告的账号方式支付给原告1920000元。龚高生和陈美玉的行为属职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任之规定，龚高生和陈美玉的职务行为所造成民事责任应由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担。因此，被告龚高生、陈美玉不是本案适格的被告；被告龚高生、陈美玉不应承担偿还原告借款2900000元及利息的责任。
二、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司是否应当偿还原告借款本金2900000元及利息？
依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担；公司组织形式的变更并不影响公司对其债务的承担；公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利，但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。本案中，1、企业名称变更即：龙胜各族自治县兴隆电站变更为龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司；龙胜各族自治县兴隆电站的全部财产并入龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，龙胜各族自治县兴隆电站的权利和义务由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司享有和承担。原告请求判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还借款本金2900000元之主张。经查明，1、原告提供的龙胜各族自治县兴隆电站出据的《现金收入凭单》以及银行转款或存款凭证相互印证，证明被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司先后五次共向原告借款2500000元，扣除被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司于2013年8月5日归还给原告600000元，尚欠原告借款本金1900000元。2、2010年2月3日，刘继平将其对龙胜各族自治县兴隆电站的100万借款债权转让给王恩权，刘继平与王恩权签订了《协议书》。协议签订后，刘继平将债权转让给王恩权之情况告知了龙胜各族自治县兴隆电站，龙胜各族自治县兴隆电站于2010年2月4日立下《现金收入凭单》，载明：收到向王恩权借款人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00元。交款人：王恩权。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电站和龚高生的印章。因此，刘继平与王恩权签订的《协议书》合法有效，刘继平对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的1000000元借款债权由原告享有。综上，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司尚欠原告借款本金2900000元。因此，原告该项主张证据充分，合法，本院予以支持。
原告请求判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司支付2900000元产生的利息（从2014年5月1日至借款还清之日的利息，按照年利率24%计息）之主张。经查明，1、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司先后五次共向原告借款2500000元，龙胜各族自治县兴隆电站出据的《现金收入凭单》中没有利息的约定，原告也没有提供充分的证据证明双方口头约定利息，原告主张借款期限内的利息，证据不足，本院不予支持。本案中，双方对2010年3月2日的500000元借款；2011年9月26日的400000元借款；2013年4月9日的500000元借款没有约定借款期限，依照法律规定，对原告主张逾期后的利息，本院予以支持，但应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，计息期间从2015年12月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。2010的10月18日的500000元借款，双方约定了借期六个月即至2011年4月18日期满，该笔借款计息期间从2011年4月19日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。2、2010年2月3日，刘继平将其对龙胜各族自治县兴隆电站的1000000元借款债权转让给王恩权，刘继平对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的1000000元借款债权由原告享有。刘继平与被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司于2007年11月13日签订的《补充合同》，约定：2007年7月11日双方签字借款合同中的借款利率从原来的2.5%/月调整为3%/月，每月利息从原来的2.5万元/月调整为3万/月。新调整的利率从2007年11月11日开始调整。合同的其它条款不变。因此，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对该1000000元借款债权应从2010年2月4日起向原告支付利息。3、本案另查明，（1）2010年2月4日，龚志坚（被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司原股东）从自己的账号：62×××68中将1244000元转到王恩权的账号：35×××79。摘要注明：工程款。该付款日期与刘继平将债权转让给王恩权之情况告知了龙胜各族自治县兴隆电站，龙胜各族自治县兴隆电站于2010年2月4日出据《现金收入凭单》日期相同，且付款摘要注明：工程款。因此，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司以此证据证明这笔款项是用来归还原告的借款之主张，证据不足，本院不予采信。（2）2013年8月5日通过龙胜各族自治县兴隆电站的原出纳员陈美玉的账号：62×××69将600000元存入王恩权的账号：62×××34。摘要注明：还借款。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称此款用于归还原告的借款本金600000元。原告也认可。本院予以确认。（3）从2010年12月3日至2013年1月11日分42次共支付给原告1320000元，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司称此款用于归还原告的借款本金。原告认为是支付利息。本院认为，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司支付此款时没有写明用途，原告从刘继平处获得的转让债权依合同约定，被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司每月应支付30000元利息给原告。从被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司这42次付款数额（每笔在12000元至63000元之间）分析符合支付利息之特征，本院确认为支付利息。被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司对转让债权1000000元借款按合同约定每月30000元利息计，从2010年2月4日起2013年1月11日共35个月应向原告支付利息1050000元；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计息，从2013年1月12日至2014年1月27日共13.5个月应向原告支付利息270000元，合计1320000元。因此，原告请求判决被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司支付转让债权1000000元借款利息（从2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率24%计息）之主张，证据充分，合法，本院予以支持。
三被告辩称2010的10月18日的借款500000元约定借期六个月即至2011年4月18日期满，现已超过二年诉讼时效之抗辩意见。本院认为，原、被告之间系陆续借贷，又陆续还款和支付利息，应视为整体债权债务。因此，本院对被告该项抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告王恩权借款本金人民币1400000元，并支付逾期利息（利息计算：1、本金1400000元；2、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。3、计息期间：从2015年12月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告王恩权借款本金人民币500000元，并支付逾期利息（利息计算：1、本金500000元；2、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。3、计息期间：从2011年4月19日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
三、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告王恩权借款本金人民币1000000元，并支付利息（利息计算：1、本金1000000元；2、按年利率24%计息。3、计息期间','2018-09-30
02:58:23',0,'web',NULL),(32206295,'61c6e782-5b2c-4cfb-9a4c-a85b00fe5872','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"61c6e782-5b2c-4cfb-9a4c-a85b00fe5872\",\"案件名称\":\"上海泰普电器有限公司与味硕实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪0117民初12707号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514822400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市松江区人民法院\",\"法院ID\":\"914\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"松江区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海泰普电器有限公司与被告味硕实业（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海泰普电器有限公司于2017年9月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第五十条双方当事人可以自行和解。\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（五）准许或者不准许撤诉；\\\u0026#xA;……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海泰普电器有限公司与味硕实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海泰普电器有限公司与味硕实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0117民初12707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61c6e782-5b2c-4cfb-9a4c-a85b00fe5872\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海泰普电器有限公司与味硕实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0117民初12707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市松江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"914\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市松江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海泰普电器有限公司,味硕实业（上海）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\'第五十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海泰普电器有限公司与味硕实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\