江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7104号
原告:蔡丰，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：陈彪，男，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张蕾阳，女，1987年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告蔡丰与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加张蕾阳为本案被告，本院依法通知张蕾阳作为被告参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告蔡丰的委托诉讼代理人张文平、被告张蕾阳、委托诉讼代理人徐金宝均到庭参加诉讼。被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彪归还原告借款10.5万元。2、判令被告张蕾阳承担还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彪于2014年7月6日、9月8日、10月11日各写借条1份，载明被告陈彪向原告借款分别为30000元、20000元、30000元、20000元，同时于2014年10月14日写有欠条1份，今欠蔡丰5000元。但被告方几经原告催讨，至今未还任何款项，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款10.5万元。被告陈彪、张蕾阳为夫妻关系，要求被告张蕾阳对陈彪的借款承担还款责任。
被告陈彪未作答辩。
被告张蕾阳辩称，1、因陈彪沉溺赌博，张蕾阳与陈彪在2014年12月1日协议离婚，协议明确无债权债务，所有对外债务应自行承担，如果是陈彪对原告存在债务，应由陈彪承担，与张蕾阳无关。2、原告提交的证据，不足以证明原告与陈彪间存在原告所称的债权金额，张蕾阳并不知晓原告与陈彪间的交易情况，借款并没有用于夫妻共同生活；陈彪因为长期赌博导致夫妻离婚，且也被公安机关处罚，在此期间的借款应由陈彪承担，与张蕾阳无关。综上，请求驳回对张蕾阳的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2014年7月6日借条1份及银行卡转账单据1份，借条是30000元，实际汇款是27800元，扣除利息2200元。被告张蕾阳认为，①对2014年7月6日的借条的真实性没有异议，借条只能证明借贷关系成立，不能证明借贷事实的发生，并不能证明借款已经实际发生。②银行转账单据不能证明就是原告转出，陈彪收进，没有关联性，金额也不对。③原告提供的借条并没有载明关于利息，原告代理人称的2200元系利息没有事实依据。2、2014年9月8号借条1份及银行卡转账单据1份，借条是20000元，实际汇款是18600元，扣除利息1400元。被告张蕾阳认为，①对2014年9月8日的借条的真实性没有异议，借条只能证明借贷关系成立，并不能证明借贷事实的发生，不能证明借款已经实际发生。②银行单据转账不能证明就是原告转出，陈彪收进，没有关联性，金额也不对。③原告提供的借条，并没有载明关于利息，因此原告代理人称的1400元系利息没有事实依据。3、2014年10月11号借条1份（背面有陈彪的身份证复印件及指印）及银行卡转账单据1份，借条是30000元，实际汇款是30000元。被告张蕾阳认为，①对2014年10月11日的借条的真实性没有异议，借条只能证明借贷关系成立，并不能证明借贷事实的发生，不能证明借款已经实际发生。②银行单据转账不能证明就是原告转出，陈彪收进，没有关联性。4、2014年10月14日借条1份，借条是5000元，实际借款是3月16日是20000元，归还了15000元（原告对借款20000元的交付未提供证据）。被告张蕾阳认为，①这一份是欠条不是借条，不能完全反映是借款关系，而且通常是结算凭证，具体的日期没有明确，如果是借的款项所积欠的余额，可以推定是2014年10月14日止总共欠蔡丰5000元，原来借条应当作废。②原告的陈述的事实存在明显矛盾，3月16日的欠条并没有显示是原告的名字，所谓20000元还了15000的事实不成立，对这份欠条不认可。5、2014年10月26日借条1份，借条载明借款20000元（原告陈述给的是现金）。被告张蕾阳认为，对2014年10月26日的借条的真实性没有异议，借条只能证明借贷关系成立，但原告未提供转账单据，不能证明事实的发生。6、离婚登记审查表以及离婚协议书各1份，以证明两被告已经办理离婚登记。被告张蕾阳对证据的真实性无异议。7、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告张蕾阳对此无异议。8、银行交易单3页（4份），以证明原告分4次向被告陈彪汇款的事实。被告张蕾阳对此无异议。9、原告蔡丰的调查笔录1份，以证明欠条的来由。被告张蕾阳对此有异议。被告陈彪未提供证据。被告张蕾阳未提供证据，审理中申请法院调查。本院调查取得证据有：1、2014年7月12日公安机关的行政处罚决定书1份；2、2009年3月9日行政处罚决定书1份；材料反映陈彪2009年时因打麻将赌博被罚款，2014年时因赌博被行政处罚。原告对调查材料的真实性无异议，认为并不能反映陈彪经常进行赌博。被告张蕾阳对调查材料的真实性无异议，认为陈彪经常赌博，认为借款如果存在，完全是用于赌博，没有用于夫妻共同生活。被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定；对本院的调查材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月6日，陈彪向原告出具借条1份，借条载明：“今向蔡丰借人民币30000元（叁万）元整，及时归还。陈彪（指印）7月6日。”原告在2014年7月6日向被告汇款27800元。2014年9月8号，陈彪向原告出具借条1份，借条载明：“今向蔡丰借人民币20000元（贰万）元整，及时归还。陈彪9.8日。”原告在2014年9月8日向被告汇款18600元。2014年10月11号，陈彪向原告出具借条1份，借条载明：“今向蔡丰×××借人民币叁万元，及时归还。陈彪2014.10.11日×××。”原告在2014年10月11日向被告汇款30000元。（借条背面有陈彪的身份证复印件及指印）。2014年10月14日欠条1份，欠条载明：“今欠蔡峰5000元，陈彪，10月14日。”在该欠条的上方，载明“欠条今欠尚大尉2万（贰万元）整，2个月后归还陈彪3月16日。”其中“今欠尚大尉2万（贰万元）整，2个月后归还”的内容已经被划去。2014年10月26日，陈彪向原告出具借条1份，借条载明：“今向蔡丰借人民币20000（贰万）元整陈彪2014.10.26（指印）。”原告因催款无果诉讼来院。审理中，原告陈述，借款10.5万元给被告陈彪，是用于被告陈彪放高利贷、开饭店、开地板店，但不知道哪一笔用于哪个方面。
另查明，2011年5月18日陈彪、张蕾阳办理结婚登记，2014年12月1日办理离婚登记，离婚协议书载明：“无债权债务，双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何乙方如对外负有债权债务的，由负责方自行承担。”
再查明，2009年3月9日公安机关因陈彪赌博对其作出行政处罚决定，对陈彪罚款500元。2014年7月10日公安机关因陈彪赌博对其作出行政处罚决定，对陈彪行政拘留13日并处罚款1000元。
本院认为，原告与被告陈彪间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告陈彪属于完全民事行为能力人，应当对其的行为承担相应的责任。被告张蕾阳认为借款属于赌博债务，未提供充分的证据，本院难以认定。原告认为向被告陈彪借款金额为10.5万元，其中3600元为预扣的利息，审查原告提供的证据及汇款凭证，对于原告关于利息的意见，原告未能提供充分的证据，本院难以支持；本院认定原告实际借款金额为10.14元。原告要求被告陈彪归还借款10.5万元的诉讼请求，本院对其中的10.14万元予以支持。因借款发生时，被告陈彪和张蕾阳系夫妻关系，且张蕾阳未能举证证明该借款系被告陈彪的个人债务，被告张蕾阳应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，原告要求被告陈彪和张蕾阳承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但被告张蕾阳应以张蕾阳与陈彪的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。两被告在离婚协议书对于债务的约定，属于内部约定，对外不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡丰借款101400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡丰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张蕾阳以张蕾阳与陈彪的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由原告蔡丰负担83元，被告陈彪、张蕾阳负担2917元。（原告同意其预交的诉讼费2917元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 倪雨婷