江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初6582号
原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江经济开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
被告：胡小磊，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：袁蒙，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。
原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）与被告胡小磊、袁蒙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人郑凯、被告胡小磊，以及被告袁蒙的委托诉讼代理人张雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡小磊给付垫付款1,308,849.78元；2.判令胡小磊给付垫付款逾期利息540,305.3元（按日万分之八的标准自2014年7月31日计算至款项实际给付之日止）；3.判令胡小磊给付违约金90,000元；4.判令袁蒙对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由胡小磊、袁蒙承担。事实和理由：胡小磊与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订了一份《融资租赁合同》，胡小磊以融资租赁的方式租用斗山公司挖掘机一台。双方约定租三十五个月。2015年4月30日，胡小磊与袁蒙共同与科泰公司签订一份《还款协议书》，袁蒙对胡小磊欠科泰公司的款项及后期融资租赁的租金向科泰公司承担连带责任保证。后胡小磊未按约还款，致科泰公司为其垫付租金1,542,504.17元，经多次催要，胡小磊仅给付其中的233,654.39元，尚欠1,308,849.78元。科泰公司因索款未果，诉至法院。
胡小磊辩称，1.对科泰公司主张的欠款本金1,308,849.78元的数额有异议，双方并未对账，且科泰公司主张的逾期利息和违约金标准均过高；2.对于科泰公司所述的垫付款，其应提供相应的转账记录予以证明。
袁蒙辩称，1.科泰公司提供的《还款协议书》没有科泰公司的任何签章，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条的规定，保证合同并未成立，袁蒙无需承担任何保证责任。2.科泰公司与胡小磊在《还款协议书》中约定胡小磊于2015年5月至2016年3月间每月30日前给付40,000元，余款2015年10月30日前付清，袁蒙为此提供保证。因各方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条第一款的规定，本案保证期间系主债务履行期届满之日起六个月内，即于2016年4月30日届满，科泰公司并未在保证期间内要求袁蒙承担责任，袁蒙依法免除保证责任。3.《融资租赁合同》中关于利息的约定标准过高，科泰公司主张的利息及违约金大大超过了其损失。综上，请求法院驳回科泰公司对袁蒙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.科泰公司提供垫付款证明及付款凭证一组，拟证明截止2017年5月31日，科泰公司共计为胡小磊垫付租金1,542,504.17元，扣除胡小磊已给付的233,654.39元，胡小磊仍欠1,308,849.78元。胡小磊对该数额未予以确认。袁蒙对该证据的真实性持有异议，认为该证据系科泰公司单方制作，并未与胡小磊或袁蒙对账，不能达到科泰公司的证明目的。本院的认证意见为：因有斗山公司的证明及科泰公司提供的银行凭证互相印证，且胡小磊长期未给付租金斗山公司至今未向其催要，能够证明科泰公司确实在为胡小磊垫付租金，本院对该组证据的真实性予以确认，科泰公司垫付的租金数额为1,542,504.17元。胡小磊及袁蒙虽不认可，但并未提供证据证明自身观点，故本院对其质证意见不予采纳。关于胡小磊尚欠款项的数额，本院将在后文结合其他证据综合作出认定。
2.科泰公司提供《还款协议书》一份，拟证明根据该协议书，袁蒙因对科泰公司主张的债权承担连带清偿责任。胡小磊质证认为：因逾期未付租金，其挖掘机被科泰公司强行拖走，赎回需要给付550,000元，其当场交了200,000元，并约定袁蒙对剩余的350,000元承担保证责任，即若350,000元未给付袁蒙才承担保证责任。袁蒙对协议书的合法性及证明目的均持异议，认为协议书上并无科泰公司的盖章，故协议未成立。本院的认证意见为：对证据的真实性予以确认，其效力性及能否证明待证事实将在后文一并阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，科泰公司与斗山公司签订《合作协议》一份，约定由斗山公司为科泰公司用户提供工程机械设备的融资租赁服务。协议约定：科泰公司为全部用户向斗山公司提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对斗山公司的全部债务，包括但不限于用户应向斗山公司给付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。同年3月7日，斗山公司与胡小磊签订《融资租赁合同》，约定：胡小磊在斗山公司处以融资租赁的方式租赁挖掘机一台（机型DX420LC，机号20054），租赁成本1,780,000元，首期租金356,000元，于2014年3月7日前给付；延期付款时基本租金1,598,374元，分三十五期给付，第一期租金89,420元，第二至三十五期租金每期44,381元；租赁期间自起租日起至2017年5月5日止，租赁手续费7,120元，期间年利率为8.62%，逾期罚息年利率为18.25%；承租人未能按时足额给付任何到期租金或其他应付款项的视为违约，应承担违约金，违约金计算方式为：自起租日起合同已履行期限未满一年按未收回成本的2%收取，履行期限超过一年未满两年的按未收回成本的1%收取。当日，斗山公司将挖掘机交付胡小磊，胡小磊在《租赁物交付证书》上签字确认。
因科泰公司与斗山公司存在《合作协议》，在胡小磊未按期给付租金时，科泰公司为其垫付。自2014年7月起，科泰公司即为胡小磊垫付租金。基于此，2015年4月30日，科泰公司与胡小磊、袁蒙签订《还款协议书》，协议书载明科泰公司与胡小磊于2014年3月3日签订一份合同，约定了胡小磊自科泰公司购买斗山牌挖掘机一台（机型DX420LC，机号20054），价值为1,780,000元，采用首付加按揭的融资方式付款。现双方协商在不改变原买卖合同违约责任的基础上达成如下协议：一、截止2015年4月30日，胡小磊欠付科泰公司首付款51,162.3元、垫付租金446,931.71元、逾期利息70,183.31元、拖回设备费用50,000元，合计618,277.32元。二、胡小磊同意在协议签订之日给付科泰公司200,000元，余款及分期付款利息443,374元于2016年4月30日前付清，具体付款计划为2015年5月至2016年3月每月30日前付40,000元，余款28,470元于2015年10月30日前付清。三、胡小磊在依约还清上述到期欠款的同时，还须依《融资租赁合同》约定按期足额向斗山公司给付租金，如未能按约给付租金致科泰公司垫款的，胡小磊按日万分之八的标准给付垫款利息。四、若胡小磊未能按期足额履行付款义务，累计逾期两期的，科泰公司有权收回挖掘机或提前收回到期和未到期的所有款项，胡小磊还须另行承担违约金20,000元。五、胡小磊保证挖掘机随机GPS完好，如损坏胡小磊自愿承担违约金50,000元。六、胡小磊保证在变换施工地点或更换号码必须及时书面通知科泰公司，否则承担违约金20,000元。七、袁蒙自愿为胡小磊的付款义务向科泰公司承担连带责任保证，保证的范围为本协议项下的违约金、利息、货款本金、融资贷款及科泰公司实现该债权支出的全部费用。协议签订后，胡小磊当日给付科泰公司200,000元（其中拖机费50,000元、首付款余款51,162.3元、垫付租金28,654.39元、首付款逾期利息22,060.37元、垫付租金逾期利息48,122.94元）。截止2015年4月30日，胡小磊尚欠科泰公司垫付款418,277.32元。此后，胡小磊于2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月28日、2015年7月31日分别给付科泰公司垫付款45,000元、20,000元、90,000元、50,000元，共计205,000元，科泰公司认可该款系回收的垫付款本金。综上，截止2017年5月31日，胡小磊共计给付垫付款233,654.39元（28,654.39元+205,000元）。
另查明，截止2017年5月31日，科泰公司共计为胡小磊垫付租金1,542,504.17元，扣除回收的233,654.39元，尚欠1,308,849.78元。
本院认为，本案的争议焦点系：一、《还款协议书》是否成立并生效；二、袁蒙是否应承担保证责任，如果承担，其保证范围及保证期间如何确定；三、科泰公司主张的垫付款1,308,849.78元、逾期利息及其计算标准、违约金90,000元是否应得到支持。
关于争议焦点一，根据《合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。本案中，胡小磊及袁蒙均已在该协议书上签字，首先是对科泰公司的一种书面承诺，胡小磊按协议书的约定于2015年5月至7月间给付科泰公司205,000元，履行了协议书约定的主要义务，虽然科泰公司未在协议书上签字，但对此认可并予以接受，根据前述法律规定，视为合同成立。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。上述协议书内容是当事人真实意思表示且未违反法律规定，故该协议书成立并生效。
关于争议焦点二，生效的《还款协议书》对各方均具有法律约束力，胡小磊及袁蒙应按协议书内容履行义务。袁蒙在协议书中承诺自愿为胡小磊的付款义务向科泰公司承担连带保证责任，保证的范围为协议书项下的违约金、利息、货款本金、融资贷款及实现债权的费用，该保证责任内容明确具体，袁蒙应对胡小磊在本案中的债务承担连带保证责任。由于协议书中并未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。胡小磊在《融资租赁合同》项下的债务最后一期应于2017年5月15日履行完毕，科泰公司也已于2017年5月31日前垫付了所有租金。科泰公司于2017年9月16日向本院提起诉讼，并未超出袁蒙的保证期间，袁蒙应对涉案债务承担连带保证责任。袁蒙辩称在协议书签订之时，科泰公司并未取得追偿权，故保证合同并未成立和生效。本院认为，协议书于2015年4月30日签订，而科泰公司于2014年即依据《合作协议》向斗山公司承担了保证责任，为胡小磊垫付租金。至本案诉讼之时，科泰公司已对斗山公司承担了全部保证责任，即垫付了胡小磊欠付的全部租金。因此，本案中科泰公司行使追偿权时已实际承担了保证责任，具有追偿的事实和法律基础。
关于争议焦点三，根据本院查明的事实，截止2017年5月30日，胡小磊尚欠科泰公司垫付款1,308,849.78元。胡小磊称其中途付过款项，但未提供233,654.39元之外的付款证据，本院对此不予采纳。关于逾期付款的违约责任，应分段计算。2015年4月30日前的欠款本金418,277.32元，根据《还款协议书》的约定，分一年付清，本息共计443,374元，应于2016年4月30日前付清。若未按期付清，胡小磊自愿另行给付违约金20,000元。故对该部分垫付款，胡小磊承担的违约责任是加付20,000元违约金，即共需给付463,374元（443,374元+20,000元）。对于2015年4月30日后科泰公司为胡小磊垫付的租金，按《还款协议书》约定胡小磊应承担垫付款金额日万分之八的利息。胡小磊与袁蒙依据《合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”的规定，要求降低该标准。本院认为，科泰公司未提供证据证明其实际损失数额，鉴于各方又存在违约金的明确约定，本院酌定违约金以垫付款为基数按年利率24%计算。另《还款协议书》第五条及第六条约定的违约金，因本案中不存在条款约定的适用情形，故对科泰公司主张的90,000元违约金，本院依法支持其中的20,000元，即《还款协议书》第四条约定的因逾期给付2015年4月30日前欠款而承担的违约金。袁蒙辩称科泰公司未及时收回挖掘机或全部垫付款，应自行承担扩大的损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，胡小磊欠付科泰公司2015年4月30日前款项463,374元（其中本金418,277.32元，分期付款利息25,096.68元、违约金20,000元）、2015年5月至2017年5月的垫付款890,572.46元（1,308,849.78元-418,277.32元）及垫付款逾期利息（自2015年7月起至2017年5月止，以每期垫付的实际金额及实际垫付天数为基础按年利率24%计算至款项实际给付之日止，其中扣除胡小磊于2015年7月28日给付的10,000元），袁蒙对前述债务承担连带清偿责任。对科泰公司在上述范围内的诉讼请求本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告胡小磊于本判决生效之日起十日内给付原告南京科泰工程机械有限公司2015年4月30日前的垫付款418,277.32元及分期付款利息25,096.68元、逾期付款违约金20,000元；
二、被告胡小磊于本判决生效之日起十日内给付原告南京科泰工程机械有限公司2015年4月30日后的垫付款890,572.46元及逾期利息（自2015年7月起至2017年5月止，以每期垫付的实际金额及垫付的实际天数为基础按年利率24%计算，其中扣除10,000元，参见附录）；
三、被告袁蒙对被告胡小磊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在清偿债务后可向被告胡小磊追偿；
四、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21,442元，由原告南京科泰工程机械有限公司承担293元，由被告胡小磊、袁蒙共同承担21,149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21,442元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 时晓峰
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 璇