wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初246号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谢宗红，男，1969年2月3日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯行贿罪，于2017年5月11日被安岳县公安局取保候审。2017年8月4日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人谢宗红犯行贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉,被告人谢宗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢宗红位于安岳县岳阳镇奎安村6组的房屋被纳入征地拆迁范围，按政策规定，应当认定谢宗红房屋合法面积120平方米。2011年4月的一天，谢宗红在与负责其房屋拆迁的工作人员杨某1、贺某某（均另案处理）协商过程中，提出将其房屋210.23平方米全部认定为合法面积,并承诺拿20万元感谢杨某1、贺某某的帮助。杨某1、贺某某遂同意谢宗红的上述要求。2011年6月30日，谢宗红分多次从银行取出现金人民币20万元放于家中。同年7月7日，杨某1、贺某某在安岳县岳阳镇北门口银河思乡茶楼与谢宗红签订了房屋征收补偿安置协议书，认定谢宗红房屋210.23平方米全部为合法面积。为兑现承诺，谢宗红随即从家里拿来事先准备好的20万元送予杨某1、贺某某。
2017年5月8日，被告人谢宗红在被追诉前主动向安岳县人民检察院投案，如实供述上述犯罪事实，并退出现金人民币20万元，被安岳县人民检察院予以扣押。证据显示，谢宗红无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管帮教条件。
上述事实，被告人谢宗红在法庭审理过程中无异议，并有立案备案登记表、立案决定书、取保候审材料、归案说明、常住人口登记表、安岳县岳阳镇奎安社区居委会证明、扣押决定书、清单、安房拆（2010）2号、24号文件、拆迁协议、说明、杨某1、贺某某主体身份材料、证人杨某1、贺某某、杨某2、张某某、林某某、刘某某、彭某某、李某、付某某、肖某某、王某、邓某某的证言、被告人谢宗红的供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢宗红为谋取不正当利益，给予代表国家行使职权的组织中从事公务的人员好处费人民币20万元。其行为构成行贿罪,应予惩处。公诉机关指控被告人谢宗红犯有行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢宗红在被追诉前主动交代行贿行为,系自首，予以从轻处罚。安岳县人民检察院扣押的现金人民币20万元，由该院依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照“1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款”、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、第十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢宗红犯行贿罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 荷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执342号
申请执行人：张国刚，男，1986年12月10日出生，侗族，住铜仁市碧江区坝黄镇。
被执行人：向江平，男，1981年9月14日出生，汉族，住铜仁市滑石乡。
本院在执行张国刚申请执行向江平运输合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1976号民事调解书，明确由被执行人向江平履行支付申请人运输费20914元，诉讼费162元的义务，但被执行人未有履行。经查，被执行人向江平无房屋权登记，无银行存款及车辆、股权可供执行的财产，本院依申请人的申请已将其列入失信被执行人名单库，据此，权利人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1976号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 阳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初711号
原告：郭四清，男，1966年7月18日生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：永城市产业集聚区（侯岭乡）。
法定代表人：王俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。
原告郭四清诉被告河南国龙矿业建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后由审判员范鑫进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方的无固定期劳动合同，由被告出具解除合同证明、办理劳动人事档案手续；二、判决被告赔偿原告从2013年2月至2017年2月的工资收入损失211090元；三、判决被告支付原告经济补偿金25619.5元；四、判决被告支付原告因无法享受失业保险的损失30720元；五、判决被告返回原告由于被告未缴纳养老保险，而原告替被告缴纳部分的损失11615.1元(2011年10月至2014年6月)，以上合计255986.6元。事实与理由是，原告于2011年9月28日在被告河南国龙矿业建设有限公司（以下简称国龙公司）从事煤矿建设工作，被告国龙公司一直未与原告郭四清签订书面劳动合同，2013年1月底被告国龙公司突然拒绝原告郭四清上班，剥夺了郭四清的劳动权利。经上诉后，被告国龙公司安排原告郭四清到焦作市古汉山矿项目部工作，原告郭四清按时到焦作市古汉山矿项目部上班后，被告国龙公司依然未按照法律规定，缴纳各项社会保险、办理劳动人事档案、补丁劳动合同。原告郭四清在多次要求被告国龙公司为其缴纳各项项社会保险、补办劳动人事档案、补订劳动合同未果的情况下，于2017年3月27日向修武县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而修武县劳动人事争议仲裁委员会以不属其管辖为由不予受理。
根据原告诉称及提交的证据，本院认为，原告劳动合同的实际履行地不在修武县，原告依法应先行向被告住所地或劳动合同实际履行地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告本次起诉不属本院民事案件受理范围，原告向本院提起民事诉讼不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项之规定裁定如下：
驳回原告郭四清的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 周海琴
陪审员 刘庆喜
二〇一七年八月三日
书记员 薛玉婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12670号
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇万亚广场2405室。
法定代表人连允林，总经理。
委托代理人顾琦萍，系公司员工。
委托代理人宋佳佳，系公司员工。
被告邱圣琦。
法定代理人吴建平，系被告母亲。
法定代理人邱爱林，系被告父亲。
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司与被告邱圣琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告广州粤华物业有限公司吴江分公司于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州粤华物业有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取236元，由原告广州粤华物业有限公司吴江分公司负担。
审判员 康琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 董杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1455号
罪犯衣思彬。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）青刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人衣思彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年8月7日减刑一年六个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯衣思彬减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯衣思彬的悔改表现，有罪犯衣思彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯衣思彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯衣思彬减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月20日起至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12047号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告马永强，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告马永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告马永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年11月，马永强向交通银行重庆分行申办信用卡，后交通银行重庆分行经审查向马永强发放了卡号为622252051835xxxx的信用卡一张。2013年5月15日，马永强开始使用该卡透支，截至2016年12月29日，马永强尚欠透支本息及费用共计128702.93元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告马永强立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金76445.44元、利息37259.73元、费用14997.76元，共计128702.93元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止，以未偿还的本金76445.44元为基数按每日万分之五计算的利息，以未偿还的利息37259.73元为基数按每日万分之五计算的复利；二、本案诉讼费用由被告马永强负担。
被告马永强未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，马永强向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：马永强到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账外的交易，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，马永强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；马永强未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；马永强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；马永强可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向马永强发放了卡号为622252051835xxxx的信用卡一张。马永强从2013年5月15日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了分期业务，产生了分期手续费用。截至2016年12月29日，马永强尚欠交通银行重庆分行欠款本金76445.44元、利息及复利37259.73元、费用及滞纳金14997.76元，合计128702.93元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，马永强与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向马永强发放了信用卡，马永强使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求马永强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。关于复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现原告交通银行重庆分行要求以复利为基数计算复利不符合合同之约定，且不能将利息与复利金额予以区分，故本院对复利的请求不予支持。
被告马永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金76445.44元、利息及复利37259.73元、费用及滞纳金14997.76元，合计128702.93元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金76445.44元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告马永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，由被告马永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初390号
原告：李桂英，女，汉族，1965年2月2日出生，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玥，四川顶泰律师事务所律师。
被告：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司(统一社会信用代码：91511424577599425H)，住所地：丹棱县机械产业园区。
法定代表人：赵朝琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。
原告李桂英与被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李桂英委托诉讼代理人刘冰和邓玥、被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司法定代表人赵朝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2015年4月1日到被告实际向原告支付之日的租金（暂定至2017年5月19日共计76848.95元）；2.判令被告向原告支付滞纳金8749.00元；3.判令被告向原告支付违约金54007.5元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告签订《商铺出租及管理委托合同》，合同约定原告将自有商铺（位于西部重工机械城中的14栋32号）委托被告出租和管理。租赁期限为2012年11月20日至2017年11月19日，每月租金为3000.40元，年租金36005元。商铺租金的支付时间为每季度支付一次。如商铺出现空租期，风险由被告承担并仍按本合同约定由被告向原告支付租金。自2015年4月1日起，被告开始拖欠原告租金。原告多次催收，被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条的规定，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司辩称，公司从2015年4月1日以后没有支付租金是事实。欠的租金公司认账，不是公司不支付，而是经济困难，无法支付。关于滞纳金和违约金，不是公司不认账、不支付，而是不能开例，因为涉及到其他业主，不能这样支付，一旦支付，公司就会倒闭。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告李桂英（甲方）与被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（乙方）签订了《商铺出租及管理委托合同》，约定原告将其所有的位于丹棱县机械产业园区（西部重工机械城）中14栋32号的商铺委托被告出租和管理。该合同载明：“……第四条商铺租金1本合同期内，本合同项下商铺的租金标准为：即2012年11月20日至2017年11月19日止，每月租金为（大写）叁仟元零肆角（人民币）整，￥3000.40元。年租金为：（大写）叁万陆仟零伍元（人民币）整，￥36005元。2商铺租金的支付时间为每季度支付一次，每年的第1月、4月、7月、10月为当季度租金支付时间。乙方若不按本合同约定按期支付租金，甲方按每次应付租金金额的万分之三按日向乙方收取滞纳金。3如商铺出现空租期，风险由乙方承担并仍按本合同约定由乙方向甲方支付租金。……第七条违约责任2.乙方违约责任乙方若逾期给付甲方应得租金收益，应按本合同约定给付滞纳金。逾期不得超过三个月，否则，视为违约，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付拖欠的相关款项，同时，乙方需向甲方赔付本合同租金总额30℅的违约金。”合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告按约支付了2012年11月20日至2015年3月31日止的租金。但自2015年4月1日起，被告未向原告支付过租金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的租金表示认可，被告对原告主张的滞纳金并未否认，只是辩称因其他原因不能支付。原、被告双方签订的《商铺出租及管理委托合同》对租金、滞纳金的计算标准和支付方式均作了明确约定，被告未按合同约定按期支付租金，原告请求被告支付从2015年4月1日到2017年5月19日拖欠的租金76848.95元的主张，符合合同的约定和法律规定，依法应予支持。原告依据合同载明的“按每次应付租金金额的万分之三按日收取滞纳金”，计算出被告应支付原告滞纳金8749元。庭审中，被告对原告主张的滞纳金8749元予以认可，且主张的滞纳金8749元符合合同的约定，故对原告要求被告支付其滞纳金8749元的主张，依法予以支持。原、被告签订的《商铺出租及管理委托合同》第七条载明：“……乙方若逾期给付原告应得租金收益……原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠的相关款项，同时，需向原告赔付本合同租金总额30%的违约金。”由此可认为，支付违约金是以原告主张解除合同为前提，但本案中，原告并未主张解除合同，原告主张违约金54007.50元，不符合合同的约定，故对原告要求被告支付其违约金54007.50元的主张依法不予支持。
综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同的约定要求被告支付其从2015年4月1日到2017年5月19日拖欠的租金76848.95元及按每次应付租金金额的万分之三按日收取的滞纳金8749元，均符合合同约定，依法应予支持。原告要求被告支付其违约金54007.50元，不符合合同约定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂英2015年4月1日至2017年5月19日的租金76848.95元；
二、由被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂英滞纳金8749.00元；
三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元（原告已预交），由被告眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭燕萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李皓羽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3692号
罪犯周弼正，男，1969年3月3日出生于江苏省高邮市，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年4月12日作出(2010)鼓刑初字第192号刑事判决，以被告人周弼正犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年7月20日止），没收违法所得人民币二百四十六万元上缴国库。被告人周弼正不服，提出上诉。本院于2011年9月15日作出(2011)宁刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。本院于2013年12月25日作出(2013)宁刑执字第10965号刑事裁定，对罪犯周弼正减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年8月20日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周弼正在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周弼正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯周弼正在服刑期间于2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬八次。该犯的没收违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周弼正在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周弼正减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执842号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长
被执行人：李红芳，女，1977年9月20日生，汉族，住洪洞县城内。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李红芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红芳在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人李红芳在银行的存款20567元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一七年七月七日
书记员 刘刚刚
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1044号
申请执行人：熊小祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，。
被执行人：广州市裤艺纯服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇坭紫村新沙大道南20-1至20-5号。
本院执行的申请执行人熊小祥与被执行人广州市裤艺纯服装有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的穗增劳人仲案字【2016】783号裁决书。广州市裤艺纯服装有限公司未按生效判决履行义务，谢金轩向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人广州市裤艺纯服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汤奇锋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民初698号之一
申请人：黄友珍。
申请人：潘成朝。
被申请人：黄石市新城糖酒有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码91420200739143384b。
法定代表人：刘雄。
被申请人：刘雄，黄石市新城糖酒有限公司法定代表人。
本院在审理申请人黄友珍、潘成朝与被申请人黄石市新城糖酒有限公司、刘雄民间借贷纠纷一案中，申请人黄友珍、潘成朝于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人黄石市新城糖酒有限公司所有的位于黄石市黄石港区磁湖路67号101房屋（不动产权证号：201620983）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号102房屋（不动产权证号：201620984）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号103房屋（不动产权证号：201620985）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号201房屋（不动产权证号：201620987）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号301房屋（不动产权证号：201620990）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号401房屋（不动产权证号：201620988）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号501房屋（不动产权证号：201620989）、位于黄石市黄石港区沈家营街办磁湖路67号房屋（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产证明第0023741号）及被告刘雄所有的位于黄石市黄石港区磁湖路41号1号楼1-2203室房屋（不动产权证号：201010445），并以原告黄友珍所有的位于黄石市黄石港区红旗桥街办黄石大道853号一楼101室房屋（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产权第0006100号，建筑面积1114.87平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人黄友珍、潘成朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告黄友珍所有的位于黄石市黄石港区红旗桥街办黄石大道853号一楼101室房屋（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产权第0006100号，建筑面积1114.87平方米），查封期限为三年；
二、查封被申请人黄石市新城糖酒有限公司所有的位于黄石市黄石港区磁湖路67号101房屋（不动产权证号：201620983）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号102房屋（不动产权证号：201620984）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号103房屋（不动产权证号：201620985）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号201房屋（不动产权证号：201620987）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号301房屋（不动产权证号：201620990）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号401房屋（不动产权证号：201620988）、位于黄石市黄石港区磁湖路67号501房屋（不动产权证号：201620989）、位于黄石市黄石港区沈家营街办磁湖路67号房屋（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产证明第0023741号）及被告刘雄所有的位于黄石市黄石港区磁湖路41号1号楼1-2203室房屋（不动产权证号：201010445），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一八年三月十三日
书记员 邝慧敏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初2853号
原告：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：蒋代兵，董事长。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告：冯义彪，男，汉族，生于1982年10月，住四川省西充县。
原告成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）与被告冯义彪商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友豪公司委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼，被告冯义彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告友豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间于2016年1月10日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告支付原告违约金25460元。事实与理由：2016年1月10日，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定：被告购买了原告开发的位于西充县晋城镇环城大道的“友豪*领秀城”商住小区18幢1单元7层1-7-1号房屋一套，总房款为638204元，被告应于签约日支付109000元，2016年1月11日支付20000元，2016年4月30日支付220000元，2016年7月30日支付220000元，2016年11月30日支付69204元，如逾期付款超过90日，原告有权解除合同，同时被告应按逾期付款总额的5%支付原告违约金。该合同生效后，被告仅于2016年1月8日支付了10000元（定金），签约当日支付了99000元，2016年1月13日支付了20000元，余款509204元经原告多次催收，被告拒绝支付，原告通知其欲解除合同后被告仍既不付款也不回应。
被告冯义彪未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告签订了合同编号为2016000214的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于西充县晋城镇环城大道的“友豪*领秀城”商住小区18幢1单元7层1-7-1房屋一套，建筑面积共138.74㎡，单价每平方米4600元，总价款为638204元。双方约定付款方式为分期付款，即签合同之日付109000元。2016年1月11日付20000元，2016年4月30日付220000元，2016年7月30日付220000元，余款69204元在2016年11月30日前付清。如逾期付款超过90日，原告有权解除合同，同时被告应按逾期付款总额的5%向原告支付违约金，该商品房属现房销售，合同签订前，被告于2016年1月8日付定金10000元，合同签订后，被告于2016年1月10日付房款99000元，2016年1月13日付房款20000元，共计支付房款129000元，尚下欠房款509204元至今未付，经原告催收，并告之解除双方签订的《商品房买卖合同》后，被告仍未支付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及政策规定，应属合法有效。被告应按照合同约定的期限履行支付房款义务，现被告仅支付了购房款129000元，其余509204元房款未按期支付，未履行合同主要债务，经原告催收后仍未履行，根据合同的约定，原告有权解除合同，故对原告起诉要求解除双方于2016年1月10日签订《商品房买卖合同》的主张，本院应予支持。因被告未按期支付房款，合同解除责任在被告，被告按约应支付原告违约金509204×5%=25460元。合同解除后，原告收取的被告购房款129000元应返还给被告，扣除被告应支付原告违约金25460元，原告还应返还被告购房款103540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都友豪置业有限公司与被告冯义彪于2016年1月10日签订《商品房买卖合同》于本判决生效后予以解除；
二、原告成都友豪置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告冯义彪购房款103540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告冯义彪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一七年十一月六日
书记员 吴嘉欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1827号
上诉人（原审原告）：韩爱兵,男,1976年3月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区溪河镇经堂村村民委员会,住淮安区溪河镇经堂村。
法定代表人：韩国光，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
上诉人韩爱兵因与被上诉人淮安市淮安区溪河镇经堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩爱兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、上诉人于2016年5月20日到淮安区溪河镇经管站依法调取的农村土地家庭承包合同书载明承包土地面积为5.018亩，承包期自1998年6月日至2028年6月1日。被上诉人于2011年下半年单方面收回1.418亩，案件事实清楚、证据确凿。2、淮安区溪河镇经堂村村民委员会违反法律规定，在无上诉人授权情况下，私自办理了《土地承包经营权证》，并再次减少承包面积0.54亩，严重违反土地确权中一不登记、两不变、三严禁原则。3、案件审理期间，被上诉人违法代办的土地确权证由于严重缩减面积，已被收回重新制证。4、本案的土地承包经营权合同，不仅适用合同法，也要适用物权法和农村土地承包法等法律，一审法院忽视和回避了这点，导致判决不公。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确：1、上诉人在一审中并未提供有力证据证明其主张，而被上诉人的举证可以推翻上诉人的一审诉求。2、一审依据土地承包法等驳回上诉人诉讼请求于法有据，上诉人起诉的事实与客观不符，被上诉人只是协助村小组在村小组对耕地进行调整和发包中完善一些措施，并未参与土地发包与调整，故上诉人要求被上诉人承担收益赔偿没有事实依据。3、此次给上诉人所颁发的证书中，农经站将亩数计算错误，现已将证书收回调整。
韩爱兵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包的土地并赔偿原告2011年至今土地收益7500元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原告家庭系淮安区溪河镇经堂村村民委员会居民，2016年10月22日，淮安市淮安区人民政府向原告家庭颁发了土地承包经营权证书，该证书载明原告家庭承包地确权总面积为3.06亩。后原告认为被告私自减少其家庭承包地为由，向法院起诉要求被告返还原告减少的承包地并赔偿原告2011年至今土地收益7500元。
一审法院认为，农村土地承包经营权系物权，其应以登记载明的事项为准，原告主张的土地承包经营权范围与土地承包经营权证书不一致，原告应向有关行政主管部门申请解决，原告起诉返还的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告韩爱兵的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人韩爱兵提交了其与村民委员会会计、村小组组长的通话录音，证明在上诉人不知情及没有授权的情况下，被上诉人私自办理了农村土地承包经营权证，并再次减少承包面积，严重违反了土地确权中一不登记、两不变、三严禁原则。被上诉人质证认为上述录音与本案无关联性。本院经审查认为，上述录音与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证等属于相关行政主管部门的职责范围，因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包面积不一致，当事人起诉要求返还土地的，不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，上诉人韩爱兵主张被上诉人返还承包地，并赔偿2011年至今土地收益7500元的实质是返还承包地，其诉请返还承包地是因其实际占有承包地面积与农村土地家庭承包合同书载明的面积、土地承包经营权证书载明的面积不一致，其认为应以农村土地家庭承包合同书所载面积为准。上述不一致引起的土地承包经营权纠纷应申请有关行政主管部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回韩爱兵的起诉。一审判决驳回韩爱兵的诉讼请求不当，本院予以纠正。另，一审判决案号应为（2016）苏0803民初4856号，一审表述为（2016）苏0803民初第4856号不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4856号民事判决；
二、驳回上诉人韩爱兵起诉。
一审案件受理费50元，退还韩爱兵。上诉人韩爱兵预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年九月七日
书记员 陶晓航
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花��狮民初字第961号
原告：朱水银，女，汉族，1961年11月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月10日立案受理了原告朱水银诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年11月11日至2002年11月10日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年11月11日至2002年11月10日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未��享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年11月11日至2002年11月10日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱水银与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年11月11日至2002年11月10日之间存在劳动关系，原告朱水银在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 裕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执196号之一
申请执行人ＸＸ敏，女，汉族，1983年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人马江军，男，汉族，1965年9月7日出生，住河南省禹州市。
被执行人刘喜凤，女，汉族，1965年12月12日出生，住河南省禹州市。
执行中本院（2017）豫0102执196号执行裁定书，于2017年5月5日查封了被执行人马江军、刘喜凤共同共有的位于郑州市中原区冉屯东路18号2号楼1单元4层8号（房权证号0901114278-1、0901114278-2）房屋一套。现因申请执行人书面申请解除该房屋的查封,故该房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马江军、刘喜凤共同共有的位于郑州市中原区冉屯东路18号2号楼1单元4层8号（房权证号0901114278-1、0901114278-2）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴培宏
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0321刑初387号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人蔡某某，又名陈某，男，1996年3月18日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，在校学生，住遵义市播州区。因本案播州区公安局于2016年3月30日对其取保候审。本院于2016年6月17日继续对其取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年3月25日14时许，被告人蔡某某到播州区尚某上恒峰通讯手机店内看手机，趁店主及营业员不注意，将柜台内一部银白色ViVo步步高手机盗走。经鉴定，该手机价值1,650.00元。2、2016年3月26日上午，被告人蔡某某到播州区尚嵇镇电影院路段中国电信营业厅购买手机套子，趁店内营业员给别人介绍手机之机，采取用雨伞遮挡的方式，将柜台内一部白色ViVo步步高×5智能手机盗走。经鉴定，该手机价值1,850.00元。
公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有其在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、辨认照片，户籍证明等证据。
经审理查明，被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名均没有异议。案发后，被告人于2016年3月29日到播州区公安局尚嵇派出所投案，如实供述了犯罪事实。所盗手机两部，被告人按照被害人零售价格用现金予以支付给被害人，取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。基于被告人投案自首、所盗手机已按售价支付了现金给被害人、并取得谅解的情节，可对被告人适用缓刑，从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年六月二十四日
书记员 施 妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2152号
上诉人（原审原告）：古ＸＸ。
上诉人（原审原告）：张雪。
被上诉人（原审被告）：重庆金东长和置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号11-2。
法定代表人：潘贵明，董事长。
上诉人古ＸＸ、张雪与被上诉人重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月19日作出(2015)九法民初字第10357号民事判决，古ＸＸ、张雪对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月5日向上诉人古ＸＸ、张雪送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费130元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人古ＸＸ、张雪在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人古ＸＸ、张雪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年三月三十日
书记员 范艺馨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢59号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：刘欣、陈冠宏
上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除查封被执行人刘欣所有的，坐落于长春市南关区光复小区101-104栋，115号房，建筑面积：51.36㎡，房权证长房权字第30600641**号，丘(地)号:1-3/24-7-1的房屋。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 钱志光
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初207号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
|
江忠林
|
出生日期
|
1963年10月17日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
郫县郫筒镇
前科
情况
|
2013年9月18日因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月6日刑满释放。
强制措施
|
2016年9月29日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年11月3日由郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）208号
指控
事实
|
2016年9月29日10时许，被告人江忠林在郫县郫筒镇何公路郫县人力资源和社会保��局门口，将邓某波一辆价值人民币1904元的玫瑰之约牌电瓶车盗走，逃离现场途中被民警挡获。案发后赃物已追回并发还受害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人江忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人江忠林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江忠林归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
一、被告人江忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对本案扣押在案的作案工具予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 赵 波
二О一七年三月二十七日
书 记 员 陈小林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第8936号
原告金如涛，男，汉族，住上海市徐汇区。被告江彩虹，女，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告金如涛诉被告江彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告金如涛到庭参加诉讼。被告江彩虹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金如涛诉称，原、被告因租房而相识，被告称因做生意需要资金周转，向原告多次借款，原告通过银行转账12万元及现金方式交付给被告钱款，后双方在2015年1月22日进行结算，并由被告出具一份借款金额为30万元的借条，双方口头约定了利息。被告另向原告借款10万元，原告通过银行转账9.50万元，剩余的0.50万元因原告未筹到钱款，所以没有交付给被告，被告当时承诺只借一个月，但后来一拖再拖，导致借条重写。被告至今仍旧没有还款，还造成原告无法支付购房款而违约，故原告诉至法院，要求判决：一、被告返还借款本金40万元；二、被告以30万为基数，按年利率24%计算，支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；以10万元为基数，按年利率30%计算，支付自2015年4月20日起至实际清偿之日止的利息；三、被告支付一个月购房违约金1.20万元。被告江彩虹未作答辩。经审理查明，原告持有两份借款人为“江彩虹”的借条。第一份借条的落款日期为2015年1月22日，内容为：“今借到金如涛人民币叁拾万元整(￥300000.00)于2015年4月30日前归还”。上述内容下方另记载：“本借条现经协商同意归还期延长至2015年5月30日前归还……逾期利息协商支付”。第二份借条的落款日期为2015年4月27日，内容为：“今借到金如涛人民币壹拾万元整，延期至2015年5月20日前还款，付逾期利息叁仟元整……”。原告另持有一份承诺人为“江彩虹”、落款日期为2015年12月6日的承诺书，内容为：“本人承诺一星期内还金如涛本金人民币肆拾万元整，利息见面后一次性结清(一周内)，如果不还，加倍还钱……”。另查明，原告于2014年11月14日通过银行转账支付给被告12万元，于2015年3月12日通过银行汇款支付给被告9.50万元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交了两份借条，其中载明了借款金额及还款日期，且原告提供的承诺书中亦佐证了前两份借条的借款事实，并提交了部分钱款的转账凭证，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系。关于具体的借款金额，虽然借条及承诺书显示为40万元，但原告在庭审中确认有0.50万元未交付，故本院认定借款本金为39.50万元。关于原告所主张的利息，首先，2015年4月27日的借条中约定10万元还款延期至2015年5月20日，并“付逾期利息叁仟元整”，上述语句应视为双方就被告延期还款约定了逾期利息，即2015年4月27日至2015年5月20日的违约金为0.3万元，被告若在此后仍未还款，则应继续按该标准支付逾期利息，然该金额超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，同时由于原告对于该10万元借款仅交付了9.50万元，相应的利息亦应以9.50万元为基数计算。其次，2015年1月22日的借条中，双方在约定延长还款日期时提及“逾期利息协商支付”，且被告在承诺书中亦提到“利息见面后一次性结清”，可见被告存在支付借款逾期利息的意思表示，但原告主张以年利率24%计算并无事实和法律依据，且双方约定延长还款期限至2015年5月30日，本院对该部分的逾期利息酌情判决。至于原告所主张的违约金，由于该钱款与本案涉及的欠款并无必然的联系，故本院对此不予支持。被告江彩虹经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江彩虹于本判决生效之日起十日内返还原告金如涛借款本金39.50万元；二、被告江彩虹于本判决生效之日起十日内以9.50万元为基数，按年利率24%支付原告金如涛自2015年4月27日起至实际清偿之日止的利息；三、被告江彩虹于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按年利率6%支付原告金如涛自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告金如涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元、公告费560元，共计7,860元(原告金如涛已预缴)，由被告江彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初861号
原告：易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。
委托诉讼代理人：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，系易门县农村信用合作联社员工，住易门县。代理权限：特别授权代理。
被告：夏正红，男，1988年12月21日生，汉族，农民，住易门县。
被告：付文清，女，1987年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：云南联高投融资担保有限公司，住所地：玉溪市高新区红塔大道16-3号5幢2-3层。
法定代表人：薛志斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘越彪，男，系该公司职工，汉族，1961年10月8日生，住易门县。代理权限：特别授权代理。
原告易门县农村信用合作联社与被告夏正红、付文清、云南联高投融资担保有限公司（下称“联高公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大明、被告联高公司的委托诉讼代理人潘越彪到庭参加诉讼，被告夏正红、付文清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令夏正红、付文清偿还原告贷款本金人民币4500000元及该款自2016年1月11日至实际还款之日的逾期贷款利息按《个人借款合同》第五条“5.1”款、第十条第5款的约定，即10.84995‰计算的利息。二、联高公司对夏正红、付文清的上述借款本息承担连带偿还责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月10日，因购买矿石需要，夏正红、付文清与易门县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向夏正红、付文清发放借款，额度为人民币5000000元；借款期限自2015年1月10日至2016年1月10日止；利率为人民银行贷款基准利率基础上上浮55%，确定为月利率7.2333‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，利随本清。同日，联高公司与原告签订了合同编号为2015易营保字第008号的《保证合同》，约定由联高公司对夏正红、付文清的上述借款本息承担连带责任保证担保。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定于2015年1月10日向夏正红、付文清发放了贷款人民币5000000元。然而，贷款发放后，夏正红、付文清并未严格履行还本付息义务，联高公司于2016年3月25日结清了贷款期间的利息，并于2016年6月17日偿还本金500000元，本金4500000元及该款自2016年1月11日后的逾期贷款利息未付。特提起诉讼，请依法裁决。
被告夏正红、付文清未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。
被告联高公司辩称，原告诉状上的事实及理由都是符合的，在2016年6月17日我方偿还了500000元，贷款利息经过我们核对是符合的。
本院经审理认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会等国家机关批准，从事吸收公众存款及发放贷款等业务的金融服务企业。
2015年1月10日，夏正红作为借款人、付文清作为共同借款人与原告签订编号为2015年易营借字第008号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款金额为人民币5000000元，借款用途为购买矿石；借款期限12个月，自2015年1月10日起至2016年1月10日止，实际借款期限、利率具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为月利率7.2333‰等。双方当事人还对逾期贷款利息的计算在合同第五条“5.1”款、第十条第5款中进行了约定。
2015年1月10日，作为债权人（乙方）的原告与作为保证人（甲方）的联高公司签订编号为2015年易营保字第008号《保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与夏正红、付文清签订的编号为2015年易营借字第008号的《个人借款合同》而享有的对债务人的债权；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。《保证合同》还对其他内容进行了约定。
2015年1月10日，原告向夏正红发放贷款5000000元。借款发放后，夏正红及联高公司将原告2015年1月10日至2016年1月10日期间的利息结清，其中联高公司于2016年3月25日结清了2015年9月21日起至2016年1月10日期间的利息113215.17元。2016年6月17日，联高公司偿还原告贷款本金500000元，现夏正红、付文清尚欠原告贷款本金4500000元及该款自2016年1月11日以后的逾期贷款利息。庭审中，原告放弃了2016年1月11日至2016年6月17日期间贷款本金500000元逾期贷款利息的诉请。
本院认为，原告与夏正红、付文清签订的《个人借款合同》、与联高公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，为有效合同，受法律保护。原告依约向夏正红、付文清发放了借款5000000元，夏正红、付文清未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求夏正红、付文清清偿尚欠的借款本金4500000元及逾期贷款利息的诉请，有事实及法律依据，予以支持。按照《保证合同》的约定，原告要求联高公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规之规定，判决如下：
一、被告夏正红、付文清于判决生效之日起三十日内归还原告易门县农村信用合作联社借款本金4500000元及该款自2016年1月11日至实际还款之日的按10.84995‰计算的逾期贷款利息。
二、被告云南联高投融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告云南联高投融资担保有限公司在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告夏正红、付文清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计22688元，由被告夏正红、付文清、云南联高投融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 勇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702民初825-1号
原告：张茗贺，男，1991年4月5日生，汉族，现住前郭县。
被告：张晶，女，1966年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：吕宁，男，1990年6月5日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告张茗贺诉被告张晶、吕宁民间借贷纠纷一案中，原告张茗贺于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张晶的对方肇事车辆的绥化邦众道路运输服务有限公司的黑x**欧曼运输车，车辆发动机号xx在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的交通事故理赔款2万元予以轮候查封。并已提供担保。
本院认为，原告张茗贺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张晶的对方肇事车辆的绥化邦众道路运输服务有限公司的黑xx欧曼运输车，车辆发动机号xx在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的交通事故理赔款2万元予以轮候查封。
冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋庆丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执777号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被执行人谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人许方法、谢冬娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金450000元及利息（截止2015年11月11日的利息为7171.93元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元、案件受理费8263元、保全费3070元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1167号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第3480号
原告袁海芝，女。
委托代理人陈永新，男，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人于海龙（系原告儿子），男。
被告方文华，女。
委托代理人林晓红，女，河北正围律师事务所律师。
原告袁海芝与被告方文华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海芝、被告方文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海芝诉称，2015年6月9日早晨4点40分许我要在自家所买原村学校的房院外有土地使用权的河边上栽树时，方文华无理阻止不让栽树，因此双方发生了纠纷，两人争吵起来，在我要回家拿铁铣挖树坑时，被告对我实施了殴打，我被打晕后，被告的丈夫刘金生将我送回家。我被打后出现了外伤性神精反应、盆腔积液和急性尿潴流。我在围场大都医院及宝元栈卫生院治疗花费医疗费5000多元，经围场满族蒙古族自治县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因被告的故意伤害给我造成了经济损失，但被告拒绝赔偿，为此依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令被告赔偿因其故意伤害给我造成的全部经济损失人民币10000.00元。由被告承担诉讼费用。
被告方文华辩称，原告的诉讼事实及理由不能成立，原告所述事实虚假。方文华称2015年6月9日早6点30分左右，双方确实在被告草园子发生争吵，但被告没有打原告，原告的伤是她自己在地上打滚所致。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁海芝与被告方文华于2015年6月9日早晨因粪场土地使用问题发生了纠纷。原、被告双方发生了争吵，被告将原告抡倒在地，原告被致伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定为体表挫伤，系轻微伤，原告花去鉴定费400.00元。原告受伤后于2015年6月9日在宝元栈乡卫生院治疗，花去医药费合计142.60元，后于同日进入大都医院治疗，于6月11日出院，共花去医疗费合计人民币2647.59元。原告住院两天，误工费为84.00元（2天×42.00元），住院伙食补助费为100.00元（2天×50.00元），交通费100.00元。以上总计3474.19元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、司法鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县公安局询问笔录、大都医院开具的病历及单据、宝元栈卫生院开具的单据等予以证实。
本院认为，原、被告因公共土地使用问题发生争吵，被告虽否认存在殴打原告的行为，但其在围场满族蒙古族自治县公安局民警所做的笔录中承认，抡了原告一下，进而原告倒地的事实存在。原告身体受到挫伤与被告的行为有一定的因果关系，被告应承担赔偿责任。原告在该案中亦有过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。根据本案的事实，被告应赔偿原告的经济损失60%为宜。对于原告主张的2015年6月13日在宝元栈乡卫生院买药花费属于自购药没有提供正式的单据，因此不予认定；对于2015年6月16日和2015年8月2日开具的合计1624.43元，虽然原告称此两次入院是因病情出现反复而入院继续接受治疗，但原告并未提供充分证据证实此两次住院所治疗疾病与争吵当日所受伤害有任何关联，且其治疗疾病与司法鉴定意见所认定的外伤后致体表挫伤不符，因此本院不予认定；对于原告主张的400.00元交通费，被告提出异议认为原告主张数额过高，本院认为对此笔费用认定100.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方文华于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失的60%，即2084.51元，其余经济损失1389.68元由原告自行承担。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年九月二十九日
书记员 李金杨
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执445号之一
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司。
法定代表人刘翠萍，总经理。
被执行人张运楼，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邹平县金桥纸业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张士学，总经理。
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人张运楼、邹平县金桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第520号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张运楼欠原告山东邹平顺新工程建设有限公司商砼款250000元，于2014年9月10日前偿还50000元，2014年12月30日前偿还50000元，2015年6月30日前偿还50000元，2015年12月30日前偿还100000元（由本院过付）；二、被告张运楼如未按期履行还款义务，原告有权执行剩余所有商砼款，被告张运楼同时支付违约金30000元；三、被告邹平县金桥纸业有限公司对被告张运楼上述还款负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月31日依法冻结被执行人张运楼在山东邹平农村商业银行码头支行银行账户（轮候冻结），账户余额为748.89元；于2017年5月31日依法冻结被执行人张运楼在山东邹平农村商业银行码头支行银行账户（轮候冻结），账户余额为1041.24元；于2017年2月21日依法冻结被执行人张运楼在中国农业银行邹平城北分理处银行账户（轮候冻结），账户余额为313.26元；于2017年2月21日依法冻结被执行人张运楼在中国银行济阳支行营业部银行账户（轮候冻结），账户余额为916.7元；于2017年2月21日依法冻结被执行人张运楼在工行山东省淄博高新柳泉路支行银行账户（轮候冻结），账户余额为299.51元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项82750元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第520号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十六日
书记员 李梦娇
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初4806号
原告开鲁县农村信用合作联社
地址开鲁县
法定代理人陈志宏，系理事长
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任
被告赵艳霞，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵艳霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 磊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6850号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人黎先明，男，汉族，1982年12月13日出生，住所地重庆市璧山县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黎先明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22314号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黎先明应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行26128.77元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6850号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执恢13号之一
申请执行人：唐建平，男，1972年9月18日出生，土家族，经商，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被执行人：张金武，男，1968年7月9日出生，土家族，经商，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行唐建平与张金武经济适用房转让合同纠纷一案中，该案应执行标的为210000元及相应利息，负担案件受理费3125元，申请执行费3096元；已经执行到位130000元，已付申请执行费3096元，尚未执行到位的标的为80000元及相应利息和应负担的案件受理费3096元。执行中，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年4月27日，本院依法告知申请执行人唐建平，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人唐建平的特别授权代理人唐汇兵收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执20号
申请执行人：杨金仙，女，土家族，1942年12月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
申请执行人：文朝信，男，汉族，1973年1月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
申请执行人：张亚，女，汉族，1972年4月1日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被执行人：甘志，男，汉族，1988年12月27日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
杨金仙、文朝信、张亚等与甘志刑事附带民事赔偿一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2015）渝四中法刑初字第00042号刑事附带民事判决书民事赔偿部分已经发生法律效力。因甘志未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，现申请执行人杨金仙、文朝信、张亚等向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘志的银行存款情况、土地房屋登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝四中法刑初字第00042号刑事附带民事判决第二判项的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太亮
代理审判员 坚会新
代理审判员 张 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4082号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈洪，男，汉族，1989年8月12日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，陈洪自2013年6月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622575832****820。截至2016年7月17日止，累计欠款本息共计34946.38元未给付。被告自2014年5月17日起多次催收，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、陈洪立即给付截止2016年7月17日的透支本金23623.48元，利息3156.92元，费用8165.98元，累计欠款共计34946.38元；2、本案受理费674元由被告陈洪承担。
被告陈洪未答辩。
经审理查明，2013年6月22日陈洪向招行信用卡中心提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，申请办理信用卡，该条款申请人的声明事项处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。陈洪在该条款上签名确认。
在该申明条款中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。持卡人未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈洪发放了卡号为622575832****820的招商银行信用卡一张。截止2016年7月17日，陈洪尚欠招行信用卡中心本金23623.48元，利息3156.92元，费用8165.98元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、陈洪填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人帐单查询等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。陈洪在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求陈洪归还本息并计收利息、费用，应予支持。
被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月17日止的信用卡欠款本金23623.48元，利息3156.92元，费用8165.98元。
如果被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 李富会
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪福进
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初7449号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室）。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：罗超，男，1996年4月25日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：杨家容，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人向健华（被告女婿），男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省广元市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告罗超、被告杨家容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告救助基金中心的委托诉讼代理人何先静、被告杨家容及其委托诉讼代理人向健华到庭参加了诉讼。被告罗超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，罗超驾驶无牌二轮摩托车从渝北区回兴化家湾往南方翻译学院方向行驶，行驶至重庆市回兴康城路纳帕溪谷小区路段，撞上横过道路的行人杨家容，致杨家容受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定罗超承担事故的主要责任，杨家容承担事故的次要责任。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付杨家容抢救费用。原告于2016年1月5日向重庆市第四人民医院垫付了杨家容的抢救费38500元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。原告认为，依据暂行办法的规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国道路交通安全法》第75第、《中华人民共和国侵权责任法》第53条、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨家容辩称，本案责任划分不合理，被告罗超应承担事故的全部责任；康城路路段长达8年无人行横道，无过街天桥，南方集团一直不移交康城路给重庆市政，导致道路两旁长期停车，影响行人通行，应承担相应责任；被告杨家容作为受害者，已经自行先垫付治疗费，而肇事者罗超一直逃逸，应承担全部责任；被告杨家容作为受害者，已经为此垫付大笔费用，不应当再承担原告的垫付费用。
被告罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，罗超驾驶无牌二轮摩托车从渝北区回兴化家湾往南方翻译学院方向行驶，行驶至重庆市回兴康城路纳帕溪谷小区路段，撞上横过道路的行人杨家容，致杨家容受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定罗超承担事故的主要责任，杨家容承担事故的次要责任。事故发生后，原告根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，于2016年1月5日向重庆市第四人民医院垫付了被告杨家容的抢救费38500元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、申请杨家容超过72小时抢救费用的说明、关于杨家容抢救费用的欠费说明、医药发票、进账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告救助基金中心不是本次交通事故的肇事者，其根据医院的通知向伤者杨家容垫付了医疗费38500元，符合上述法律规定，其垫付后，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。被告罗超驾车与行人被告杨家容相撞导致本次事故发生，交警部门认定被告罗超承担事故的主要责任，被告杨家容承担事故的次要责任，被告杨家容认为此次事故的全部责任应当由罗超承担的理由不充足，本院不予采纳。被告杨家容认为，南方集团应承担此次事故相应的法律责任，不属于本案审理范围。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。本案被告杨家容在事故中起次要作用，本院按照本案的实际情况以被告罗超与被告杨家容按照9:1的比例划分民事责任为宜。故被告罗超应向原告救助中心支付34650元（38500元×90%），被告杨家容应向原告救助中心支付3850元（38500元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗超在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费34650元；
二、由被告杨家容在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费3850元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗超负担180元，由被告杨家容负担20元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告罗超、杨家容直接向本院缴纳，逾期将强制执行）；公告费650元，由被告罗超负担（此款原告已缴纳，由被告罗超向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 田学芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钟 瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1840号
原告：浙江坤耀贸易有限公司。
法定代表人：邵林超。
委托代理人（特别授权代理）：曾清、阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：浙江恒誉建设有限公司。
法定代表人：沈国锋。
委托代理人（特别授权代理）：陆奕。
本院在审理原告浙江坤耀贸易有限公司诉被告浙江恒誉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江坤耀贸易有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江坤耀贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告浙江坤耀贸易有限公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年六月二十五日
代书记员 董 蕾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更814号
罪犯段万宝，男，1979年6月3日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）迪刑初字第11号刑事判决，以被告人段万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月21日被交付执行。本院于2014年12月10日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年1个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段万宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段万宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段万宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段万宝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初296号
原告：寸佳强，男，住永仁县。
原告：丁智发，男，住永仁县。
原告寸佳强与被告丁智发确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告寸佳强于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寸佳强在开庭前以双方纠纷已解决为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告寸佳强撤诉。
案件受理费25元，由原告寸佳强负担。
审判员 尹绍山
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈晓燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区民强街92号。
法定代表人刘波。
被执行人程连君。
被执行人李红。
被执行人倪洪禄。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白山江源支行与程连君、李红、倪洪禄借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（）
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 牛志博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16689号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：高龙远。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行与被告高龙远信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高龙远的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行撤回对被告高龙远的起诉。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 程远备
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第3031号
原告：延边观光国际旅行社有限公司，住所延吉市人民路。
法定代表人：李蕾，该公司总经理。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王艳华，女，汉族，1980年9月14日生，无职业，住延吉市进学街。
原告延边观光国际旅行社有限公司（以下简称“观光旅行社”）诉被告王艳华合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告观光旅行社的法定代表人李蕾及委托代理人田园君，被告王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观光旅行社诉称：2011年8月12日，因王艳华的原因使以观光旅行社名义接待的298名游客滞留在敦化。政府相关部门协调了8辆大客车，将滞留的游客送至吉林，观光旅行社为其垫付30500元车费。2011年8月17日，王艳华为观光旅行社出具欠条，承诺追缴此车费。现观光旅行社请求王艳华返还车费垫付款30500元及利息（从2015年5月20日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由王艳华承担。
王艳华辩称：王艳华并不记得是否给观光旅行社出具过欠条，即便是给其出具过欠条，但8.12游客滞留事件已经被市政府相关部门处理过，该30500元费用应该由政府相关部门出具相关文件确定由谁负担，在没有任何文件确定应该由王艳华负担的情况下其本人不同意负担；即使观光旅行社已经垫付，其也应出具相关发票。
经本院审理查明：观光旅行社与王艳华系挂靠关系。2010年3月17日，观光旅行社与王艳华签订挂靠经营合同，约定王艳华挂靠观光旅行社，从事观光旅行社的经营许可证范围内的经营项目，自主负责解决经营过程中发生的事件；王艳华每年向观光旅行社缴纳一万元的管理服务费。2011年8月12日，王艳华以观光旅行社随心之旅名义接团时要求导游人员收取游客身份证件，造成298名游客滞留在敦化火车站。2011年8月17日，因8.12游客滞留事件观光旅行社支付了30500元车费。当日，王艳华出具欠条一份，载明：8.12专列滞留，敦化-
吉林车费，8台大客、2台警车共计30500元。借款人王艳华。出具欠条后，王艳华一直未返还该笔垫付款。
认定上述事实的主要证据有：挂靠经营合同、收条、欠条、（延市）旅罚单字﹝2011﹞第（1）号行政处罚决定书、观光旅行社及王艳华的陈述。
本院认为，观光旅行社与王艳华系挂靠关系，王艳华挂靠观光旅行社，从事观光旅行社的经营许可证范围内的经营项目，自主负责解决经营过程中发生的事件。依据《旅行社条例》第四十七条的规定：“旅行社转让、出租、出借旅行社业务经营许可证的，由旅游行政管理部门责令停业整顿1个月至3个月，并没收违法所得；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证。受让或者租借旅行社业务经营许可证的，由旅游行政管理部门或者工商行政管理部门责令停止非法经营，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款”，并参照《旅行社条例实施细则》第二十七条的规定：“旅行社业务经营许可证不得转让、出租或者出借。旅行社的下列行为属于转让、出租或者出借旅行社业务经营许可证的行为：（一）除招徕旅游者和符合本实施细则第三十四条第一款规定的接待旅游者的情形外，准许或者默许其他企业、团体或者个人，以自己的名义从事旅行社业务经营活动的；（二）准许其他企业、团体或者个人，以部门或者个人承包、挂靠的形式经营旅行社业务的”，及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，王艳华与观光旅行社的挂靠行为不合法，该挂靠合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，在8.12游客滞留事件中，观光旅行社支付的30500元车费系旅游者的财产损失，应由观光旅行社与王艳华根据过错大小共同负担。观光旅游社明知挂靠不合法还允许王艳华挂靠其名下，故应承担20%的责任，即负担6100元车费；王艳华在接待游客过程中要求导游人员收取游客身份证件，导致298名游客滞留在敦化火车，且其出具欠条对车费30500元事实予以确认，故应承担80%的责任，即负担24400元车费。关于王艳华以该欠条是在其受到胁迫的情况下出具的抗辩主张，但因未提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十七条、第五十八条、《旅行社条例》第四十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳华于本判决生效后立即支付原告观光旅行社车费24400元。
二、驳回原告观光旅行社其他诉讼请求。
如被告王艳华逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告王艳华负担450元，由原告观光旅行社113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金龙虎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金英美
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第536号
申请执行人高志强，男，1980年3月23日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇二库家属楼。
申请执行人王丹丹，女，1980年12月4日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇二库家属楼。
被执行人张国瑞，男，1973年2月9日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇西南街。
申请执行人高志强、王丹丹被执行人张国瑞服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2003年8月16日作出（2003）扶民初字第1211号民事判决书，判决如下：一、被告赔偿二原告财产损失及精神抚慰金总计人民币1000元，上款于本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元及其他诉讼费200由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，被执行人已将本案执行标的款给付申请执行人，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第1211号民事判决书执行完毕。
审判员 王长会
二〇一五年六月五日
书记员 贾晓明
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初1154号
原告：李保才，男，1963年5月28日出生，汉族，河南省洛阳市人。
被告：通山县胖东来玛特超市。住所地：通山县通羊镇新城九宫路口西南角文化商务广场*楼。
经营者：罗明亮，男，1976年1月9日出生，汉族，湖北省通城县人。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
原告李保才与被告通山县胖东来玛特超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李保才于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保才撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告李保才负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈 维
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终159号
原公诉机关武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱圣贤，男，1992年7月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。曾因吸食毒品于2016年9月14日被武平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人邱某，男，1973年4月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，居民，暂住武平县（户籍地武平县），系本案被害人。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人邱圣贤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人邱某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月9日作出（2018）闽0824刑初24号刑事附带民事判决，判决：一、被告人邱圣贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人邱圣贤应于判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计90311.13元，扣除被告人邱圣贤预交的21800元，还应赔偿68511.13元；三、驳回附带民事诉讼原告人邱某的其余诉讼请求。原审被告人邱圣贤不服，提出上诉。在本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱圣贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱圣贤故意伤害他人，致一人轻伤二级，并发生损害赔偿的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人邱圣贤在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱圣贤撤回上诉。
武平县人民法院（2018）闽0824刑初24号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0826刑初114号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人李亮，别名李佳亮，男，1993年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现住杭锦后旗，无业，2016年7月14日因涉嫌抢夺罪被杭锦后旗公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；同年7月29日被杭锦后旗公安局取保候审，2016年10月28日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审。2016年12月13日本院决定对其逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）125号起诉书，指控被告人李亮犯抢夺罪一案，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员张万仁出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日下午14时许，在杭锦后旗陕坝镇奋斗中学附近菠萝蜜奶茶吧门前，被告人李亮趁被害人常某某不备将被害人常某某的一部OPPOR9手机以及手机后壳放的一百元现金抢走。2016年7月22日，经杭锦后旗价格认证中心对被抢夺手机进行鉴定，确定价格为人民币一千五百五十元。案发后赃物起回退还了被害人。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、报案材料、受理案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解、归案情况说明、行政处罚决定书、退赃材料、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李亮以非法占有为目的，公然采用夺取他人财物的手段夺取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李亮在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。
经审本院理查明，2016年7月12日下午14时许，被害人与其微信好友李亮在杭锦后旗陕坝镇奋斗中学附近菠萝蜜奶茶吧门前见面时，被告人李亮趁被害人常某某不备将被害人常某某的一部OPPOR9手机以及手机后壳放的一百元现金抢走。2016年7月22日，经杭锦后旗价格认证中心对被抢夺手机进行鉴定，确定价格为人民币一千五百五十元。案发后赃物起回退还了被害人。
另查明，案发后被害人对被告人的行为予以谅解并请求对被告人从轻处罚。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
1、书证、报案材料、被害人陈述，证实受害人的财物被抢夺的事实。
2、受理案件登记表、立案决定书，证实2016年7月13日杭锦后旗公安局对被告人抢夺罪一案立案的情况。
3、辨认笔录及照片，证实被告人抢夺财物的地点和方位。
4、鉴定意见，证实被抢夺财物的价值。
5、被告人的供述与辩解，证实被告人的犯罪事实。
6、归案情况说明，证实被告人被抓获的时间、地点。
7、证人石某证言，证实2016年7月13日给一名男的解了一部OPPOR9手机锁。
8、行政处罚决定书，证实被告人被行政拘留的事实。
9、退赃材料，证实赃物退还被害人的事实。
10、被告人户籍证明，证实被告人的年龄、身份。
11、谅解书，证实受害人请求对被告人从轻处罚的事实。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，公然采用夺取他人财物的手段夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人犯罪后认罪、悔罪态度较好且系初犯，其犯罪情节较轻，被害人请求对被告人从轻处罚。本院根据其犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，酌情予以从轻处罚。为了保护他人的人身及财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李亮犯抢夺罪，判处罚金二万元。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 炜
人民陪审员 马玉铭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯夏荷
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执355号之一
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢。
被执行人德州市金源混凝土有限公司，住所地德州市经济开发区抬头寺镇罗李村北353公路南。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江宁商初字第600号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人德州市金源混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州市金源混凝土有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州市金源混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州市金源混凝土有限公司的银行存款751115元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年六月十三日
书记员 张 杰