江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初129号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙文信（曾用名孙文胜），男，1969年6月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌润航实业有限公司（以下简称“润航公司”）法定代表人、江西麻建建材有限公司（以下简称“麻建公司”）股东，家住江西省南昌市高新区。1998年2月25日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，同年6月27日刑满释放。2005年11月17日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人王成文、程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被告人孙文红，男，1977年8月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，麻建公司法定代表人，家住江西省南昌市高新区。2007年10月18日因犯故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月30日经南昌市中级人民法院裁定假释，2011年8月2日假释期满。因本案于2017年3月27日被公安机关行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人王文达、俞玲，江西名大律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉［2017］122号起诉书指控被告人孙文信、孙文红犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人孙文信及其辩护人王成文、被告人孙文红及其辩护人王文达、俞玲到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年11月至2017年2月期间，被告人孙文信、孙文红为其经营的麻某公司承揽中交一航局第四工程有限公司（以下简称“中交公司”）承建的青云谱机场EPC工程的相关业务，多次指使下属工作人员对涉及该项目的清淤清表、山某石进场等基础工程项目进行阻挠，致使工程工期延误。具体事实如下：
1、2016年11月底，中交公司将航空城工地土方清淤清表工程交由武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称“豫宁公司”）施工，并通知豫宁公司于同年12月3日正式进场。被告人孙文信为获得该清表工程，要求孙文红到工地现场阻工。12月3日上午，被告人孙文红伙同谢某、魏某1、袁某、孙某1、孙某2等人来到航空城南区工地，谢某强行关掉豫宁公司的抽水机，阻止该公司的工程车辆进场施工，致使豫宁公司停工。
2、2017年1月初，中交公司通过招标确定江西煌鑫建材有限公司（以下简称“煌鑫公司”）为山某石供货单位，并于1月24日向煌鑫公司发送了材料供应函。2017年1月22日，煌鑫公司运送山某石至航空城机场跑道工地，当晚被告人孙文信指使被告人孙文红及袁某、孙某1等人前往工地阻工。后袁某、孙某1在航空城工地出口处拦停一辆卸完山某石准备离开的后八轮货车，孙某1爬到驾驶室旁朝司机王某1的脸部打了一拳，袁某也作势要放货车轮胎气，实施威胁。后经孙某3劝说，袁某、孙某1等人让王某1开车离开现场。被告人孙文红赶到现场后，指使谢某、袁某、孙某1等人将在工地负责接收山某石的两名中交公司员工周某、陈某1强行带至麻丘派出所，致使周某、陈某1在派出所等待一个多小时后离开。
3、2017年1月19日，中交公司为使用航空城南区工地的便道运输山某石进场施工，经事先开会协商，中航建筑公司、南昌赣昌砂石有限公司（以下简称“赣昌公司”）同意中交公司使用进入施工现场的水稳路和砂路便道。随后，赣昌公司施工人员通知麻某公司的现场施工负责人孙某1，要求麻某公司将相关砂路暂让中交公司使用，后孙某1向被告人孙文信汇报了此事。2017年1月23日，被告人孙文信为阻止煌鑫公司通过砂路便道运送山某石进入工地，指使孙文红、孙某1安排人员将进出飞机跑道施工现场的砂路挖断，导致运输车辆无法将山某石运进施工工地。
同年1月24日，中交公司准备修整旁边另外一条砂路绕过前一天被挖断的砂路路段。孙某1获知此事后，向被告人孙文红汇报，孙文红向被告人孙文信汇报后，带孙某1开车赶到现场，以赣昌公司尚未对该区域验收为由，拦停中交公司正在整修砂路的挖掘机，阻止中交公司使用工地砂路，致使中交公司采购的山某石无法运进飞机跑道施工工地。
4、2017年2月，被告人孙文信获知有人租用南昌市高新区滁槎江边的一个码头装卸山某石，其为承揽工程，授意张某1（已判刑）前往滁槎江边码头，恐吓码头工作人员以达到赶走对方的目的。同月22日上午，张某1以被他人殴打为由，纠集彭某、熊某2、王某2、王某3、刘某4（均已判刑）等人乘赣Ａ×××××黑色本田越野车前往高新区昌东镇，期间更换乘坐赣Ａ×××××银灰色五菱面包车，熊某2遮挡了车辆号牌，六人到达高新区昌东镇滁槎富大有堤三房村路口旁边的江堤后，张某1等人持钢管、棒球棍等工具威胁正在码头作业的挖掘机司机、浮吊机司机停工，殴打被害人郑某1左侧大腿（经鉴定，损伤程度构成轻微伤），后六人乘车离开现场。
2017年4月6日，被告人孙文红在南昌市拘留所被公安机关传唤到案；同年5月2日，被告人孙文信被公安机关抓获归案。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据作为依据：证人陈某2、王某1、周某、陈某1、刘某1、刘某2、徐某、付某、刘某3、杨某1、竹俊宝、姜某、谢某、孙某1、袁某、魏某1、闵某1、张某1、熊某1等人的证言；辨认笔录；《已标价工程量清单》、《关于青云谱机场北部小区清表专业分包工程停工说明》、《关于青云谱机场拆建项目材料供应商的函》等书证及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人孙文信、孙文红纠集他人随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人孙文信、孙文红的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人孙文信对公诉机关指控的最后一起事实及该起事实涉及的寻衅滋事罪名不持异议，但辩称其未参与公诉机关指控的其他三起事实，其中第三起事实中麻某公司是正常施工，有权推平麻某公司施工范围内的砂路。其辩护人提出，孙文信未参与公诉机关指控的事实，且不符合刑法中寻衅滋事罪的主客观要件，被告人孙文信无罪。
被告人孙文红对公诉机关指控的第一、二起事实及该两起事实涉及的寻衅滋事罪名不持异议，但辩称：1、第一起事实中其没有阻工；2、第二起事实中孙某1拦截、威胁后八轮司机时他不在场，中交公司施工人员是自愿和他们去的派出所，他们去派出所的原因是中交公司不愿支付麻某公司的施工费用；3、其没有让人挖断砂路，麻某公司属正常施工，有权平整自己施工范围内的土地。其辩护人提出，公诉机关指控孙文红参与的三起事实，事实不清，证据不足，被告人孙文红无罪。
经审理查明：2016年11月至2017年2月间，被告人孙文信、孙文红为其经营的麻某公司，能够承揽中交公司承建的青云谱机场迁建项目EPC工程（项目地点南昌市高新区航空城）的相关业务，多次指使下属工作人员对涉及该项目的清淤清表、山某石进场等基础工程项目进行阻挠，致使工程工期延误。公安机关因本案于2017年3月27日对被告人孙文红行政拘留，后于同年4月6日在南昌市拘留所将其传唤到案；同年5月2日，公安机关将被告人孙文信抓获归案。具体事实如下：
一、2016年11月底，中交公司经招投标，将航空城工地土方清淤清表工程交由豫宁公司施工，并通知豫宁公司于同年12月3日正式进场。被告人孙文信为获得该项工程，要求孙文红到工地现场阻工。12月3日上午，被告人孙文红伙同谢某、魏某1、袁某、孙某1、孙某2等人来到航空城南区工地，谢某强行关掉豫宁公司的抽水机，阻止该公司的工程车辆进场施工，致使豫宁公司停工、退场，最终被迫放弃该项工程。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1、证人陈某2的证言，证明2016年11月底，豫宁公司通过竞标，中标了中交公司承建的青云谱机场迁建工程的清淤清表项目，中交公司通知他12月3日开工。他们公司就在12月2日晚，通过平板运输车从九江工地运送了3台挖掘机和2台抽水机，后来又运来1台挖掘机，为开工做好了准备。第二天上午10时许，他来到工地等着开工，这时他接到挖掘机司机的电话，称有当地广安村的人阻工，不让施工。他就马上过去，看到挖掘机旁围了一群不明身份的男子，其中一个人站出来讲，其与这个项目还有一些事情没有解决，不准工地施工，还让他们将所有的设备运回去，说话的语气好凶。他说可以暂不施工，但设备要先放在工地，对方没有回答他，转身关掉正在抽水的抽水机。他见对方人多，不敢和其发生正面冲突，就立刻与甲方的负责人刘某1反映这件事，刘某1讲那就先停下来，其会协调处理这个事情。他们在工地上等了三天，刘某1后来答复说广安村的人要做这个项目，经中交公司多方协调，仍没有效果，此项清淤清表的业务只好交给广安村当地人来做。他是正常做生意的，不敢惹这些当地人，在没有办法的情况下，只能放弃该业务，并把施工设备全部运回九江，造成了较大的经济损失。
2、证人陈某3的证言，证明2016年11月底，他和陈某2合伙挂靠在豫宁公司做生意，中标了中交公司承建的青云谱机场迁建工程的清淤清表项目。同年12月3日开工当天上午，他听中交公司的刘某1说有领导过来参加开工仪式，便在工地与施工人员做准备。当他正在查看抽水机运转情况时，几名陌生男子走过来，用比较凶狠的语气说“你们先不要开工，这些小事应该由我们来做”，接着一名男子上前将正在抽水的抽水机关掉。他问对方为什么不能做，该男子很凶地说“叫你不做就不要做”。他看情况不对劲，怕和对方起冲突，便没有再多说话。他在工地上和陈某2商量，然后陈某2打电话给刘某1，告知其有人在工地阻工。刘某1让他们先停下，不要和对方发生冲突，等通知再施工。他们整个公司及设备在航空城工地等了三天，仍没有得到明确的消息，便将租来的设备拉回了九江，直到最后他们都没有接到正式通知，也不知道这个清淤清表工程是谁在做，这一阻工事件造成了他们较大的经济损失。
3、证人刘某1的证言，证明中交公司通过竞标，承建了青云谱机场迁建工程项目，2016年12月1日拿到了中标通知书，同月3日准备开工。在中标之前的9月份，他们中交公司派物资部的杨修跃到航空城工地做过前期调查，主要是对周边的环境和市场价格做评估。调查结果出来后，杨修跃还反映说，其经多方了解，航空城工地的材料供应基本上被当地姓孙的三兄弟垄断了，老大孙文信和老三孙文红成立了麻某公司，老二孙文龙是麻丘镇广安村的村支部书记。他当时没太当回事，因为之前也碰到过类似的事情，没有哪个地方会出现真正的垄断，航空城项目工程量很大，光靠一家公司是不可能的。12月3日上午9时许，他来到工地准备10点钟正式开工，当时麻某公司有七八个人也在现场，没过多久孙文红开一辆白色路虎车到了工地，其下车后和麻某公司的几个人说了会儿话就走了。快到10点时，他叫挖掘机开始干活，其中一辆挖掘机顺着砂路往机场跑道方向开时，被麻某公司的人拦住，其中有两个带头人（一个叫孙某1、一个姓谢）指着司机骂，挖掘机便从原路开了回来，工地上其他的人也都没有动工了。他见状没有上前和这些人交涉，告诉工地施工人员不要与对方发生冲突，后直接打电话联系了洪都集团的领导林某，向其反映这个情况。因为此前他们就工地上可能发生阻工的情况和高新区管委会、麻丘镇政府的相关领导进行了商讨，当时政府部门提出一个要求，就是如果发生阻工先不要和对方发生冲突，要及时和当地政府取得联系，由政府部门出面解决突发状况。当天下午3时许，建设单位通知他到高新区政府驻航空城指挥部参加调度会，参会的有高新区管委会、麻丘镇政府的相关领导，他在会上把上午遭到阻工的情况向政府反映，区领导当时定了一个原则，说是让镇里再去沟通，在同等条件下优先照顾当地失地农民。之后，他们公司就直接和麻丘镇镇政府对接，处理这个事情。12月5日上午，他和项目部的刘某3经理一起去了麻丘镇，麻丘镇政府的相关领导带他们到村里协调，直接到了孙文信的麻某公司，这时他们就明白了那些人的意思。他们来到孙文信的办公室后，把前期招标定的与豫宁公司签订的一份清淤清表合同拿出来，孙文信当场表示这个价格其也可以做。按照之前所说同等条件下优先照顾当地失地农民的原则，他们公司就把清淤清表业务交给麻某公司做，当时他还提了一个条件，就是之前豫宁投入的前期机械、人员进场和退场的费用由麻某公司承担，总共是三万块钱，孙文信很爽快地答应了。之后，他们就将清淤清表的工作交给麻某公司做。
4、证人刘某3的证言，证明2016年12月3日上午，工地清淤清表工作准备开工，想要放鞭炮，他在去拿鞭炮的路上正好遇到了孙文红，当时他不知道孙文红来工地的目的，就和其打了招呼，同时指挥工人拿完鞭炮往工地现场走。这时，有工人走过来说“不要放鞭炮了，那边有人阻工”。因为中交公司有交代，一旦发生阻工，为避免冲突，由当地政府协调解决，再加上阻工现场距离较远，他就没有再到工地现场去了。之后，因为麻某公司的人前来阻工，他和公司的刘某1一起去镇政府协商这个事情，镇政府给的答复是在同等条件下优先照顾失地农民。同月5日，镇政府的熊某1副书记和张某2主任叫他们到麻某公司协调，他们便把之前和豫宁公司签的合书拿给孙文信看，孙文信很爽快地说这个价格其也能做，当天下午就可以开工。刘某1就和孙文信说“既然你们同意了这个价格，就在报价单上签字、盖章，清淤清表这个事情就这么定了”，然而孙文信没有在报价单上签字、盖章。当天下午虽然开工了，但孙文信对豫宁公司的进场损失没有按照约定兑现。
5、证人孙某1的证言，证明他在麻某公司工作时，担任施工现场负责人。麻某公司的董事长是孙文信，总经理是孙文红，公司没有具体的管理模式，大的方向由孙文信制定，日常工作由孙文红安排，平时都是二人说了算，他们听从指挥、服从命令就行了，否则如果不听话，只要孙文信、孙文红一句话就会被开除。2016年12月2日下午，他在工地上和孙文信通电话，先是汇报了一下工作，接着孙文信在电话里说，“明天中交公司清淤清表工程开工，你协助谢某到现场去看一下，到时候如果需要动手或者拉拉拉扯，你们站在边上不要动，如果中交公司要开工，会有村民过去闹”。孙文信让他们到工地现场的目的，就是不让别的公司开工，麻某公司好把这个业务接下来。第二天一上班，谢某叫上他和孙某2、魏某1，一起开皮卡车来到航空城南区工地。他们都知道当天是中交公司清淤清表工程开工，去工地也就是想阻止别的公司开工，好把这个业务接下来，这是老板孙文信安排的。到了工地，他看到有3台挖掘机在现场，还有一些广安孙家的村民。谢某打了个电话，说“你们怎么还没到，快点、快点”，其挂断电话后说“我们的挖掘机马上就到了”。过了几分钟，他们的挖掘机开到现场，孙文红和袁某也过来了，孙文红往工地东面走，袁某、谢某跟在后面，孙文红等人到东面把清淤清表的抽水机电源拔掉，他和魏某1、孙某2站在原地没动。后来，中交公司的龚某、崔某以及一些不认识的人到了工地，并找到孙文红谈话，他们站的较远，不知道都说了什么。约四十分钟后，孙文红走过说，“这边没事了，你们去忙自己的事，对方会到公司里面谈”，他们便走了。之后，麻某公司就接到了该清淤清表业务，至于公司是如何谈好这项业务的，他就不清楚了。
6、证人闵某1的证言，证明麻某公司没有管理制度或模式，大事包括接工程等业务基本由董事长孙文信、总经理孙文红决定，然后交给他们来做。2016年12月初，麻某公司本来想从中交公司承揽到航空城工地清淤清表业务，但中交公司将该业务分包给豫宁公司，他们公司领导就不服气。2016年12月3日上午10时许，他在航空城水稳路与飞机跑道中间一块填方工地发牌子时，看到公司的一辆江铃皮卡车沿水稳路延伸段的砂路由西向东行驶，并停在水稳路延伸段东头一辆挖掘机附近。当时，在路的北面也停了3辆挖掘机，还站了十多个豫宁公司做清淤清表的工人。他们公司的车子停下后，谢某、袁某、魏某1三人从车上下来，他见状就走过去问，“有什么事，这里怎么站这么多人”，谢某说：“叫他们停掉，这是我们做的”，之后魏某1发了一根香烟给他，他在抽烟时看到孙文红、孙某5两个人从水稳路东边走过来，孙文红一过来，就跟谢某说“叫停他们，这是我们做的”，谢某便叫现场清淤清表的工人全部停工，对方工人就停了下来。此时，孙某2、孙某1、孙某4葵也开车到了现场，谢某走到清淤清表的抽水机旁，拔掉了抽水机的电源。此后，他们在工地上聊天，聊了大约半个小时，麻某公司请的2台挖掘机到达现场，一过来就开始清淤清表。之后，对方公司的领导来到工地，孙文红就上前跟对方谈。过了一会儿，孙文红、孙某5两个人先走了，他们也离开了，两边的挖掘机都停在现场，没有再工作。最终，中交公司出于无奈，将清淤清表的业务交给麻某公司做了。
7、证人魏某1的证言，证明润航公司是2016年新成立的，和麻某公司是两个公司一套人员，其实就是一家公司。他在麻某公司任副总经理，没有具体负责的工作，都听老板孙文信（麻某公司总负责人）的安排，平时其会和谢某、孙某1、孙某2等人去航空城工地看工程进展情况。2016年12月初的一天，也就是航空城工地清淤清表开工的当天，孙文红开他那辆白色路虎越野车，叫谢某开公司的皮卡车带着他和孙某1、袁某、孙某2一起到了航空城工地。在工地上，孙文红为了要接到清淤清表业务和中交公司的刘某1等人谈话，在此期间谢某关掉了施工现场的抽水机。过了一会儿，孙文红开路虎车先走了，他们也坐谢某的皮卡车回到公司。谢某之所以要把施工现场的抽水机关掉，是因为麻某公司想要承接清淤清表业务，关掉了抽水机不让别人做，再跟中交公司谈这项业务。
8、证人孙某2的证言，证明麻某公司没有正规的制度，大小事情都是老板孙文信、孙文红两兄弟说了算，公司承接业务也都是其二人去谈，再安排下面的人做事。2016年12月初的一天上午9时许，谢某到他和孙某1的办公室，说“走吧，航空城工地今天开工，去看一下”，之后孙文红自己开了一辆白色路虎越野车，谢某开公司的皮卡车，带着他和魏某1、孙某1、袁某一起到了工地。他看到有3台挖掘机停在工地上，几个不认识的人站在挖掘机旁。不久，他们公司叫来的挖掘机也到了工地，停在那3台挖掘机旁。孙文红、谢某、袁某就往挖掘机那边走，工地上还有抽水机，但没有抽水。之后，中交公司的刘总也到了工地，和孙文红等人站在一起，因离得比较远，他不知道孙文红等人做了什么。
9、证人谢某的证言，证明他在麻某公司任工程部部长，麻某公司的董事长是孙文信，总经理是孙文红，公司没有什么管理模式或制度，都是听董事长和总经理的安排。2016年12月2日晚，孙文红打电话叫他调挖掘机，准备用做清淤清表工程（挖排水沟），他就打电话给孙文红的舅子，让其帮忙调四五台挖掘机到航空城工地。第二天，他和魏某1、孙某1、孙某2开一辆皮卡车到了工地上。
10、证人熊某1的证言，证明航空城飞机跑道建设工地清淤清表工程在开工当天，发生了阻工事件。当时，麻某公司雇了挖掘机开始清淤清表，甲方中交公司从九江请了几台挖掘机也开始工作，双方发生了一点小矛盾。麻丘镇政府知道这一情况后，开始介入协调，他和张某2、中交公司刘某1等人一起到麻某公司协商这件事，他们提出的意见是清淤清表工作由麻某公司和九江公司一起做，九江公司纳入麻某公司管理。后来，听说该工程最终由麻某公司来做，九江公司方面愿意退出，由此产生的一些赔偿费用由麻某公司出。镇政府这样协调是为了维稳需要，同时也能为当地失地老百姓多争取些利益，故镇政府在中交公司开工前曾提出，在同等市场条件下技术含量比较低的工程项目，尽量让当地老百姓做。
11、证人张某2的证言，证明航空城工地清淤清表工程进场开工之前，他与麻丘镇政府的熊某1书记到了麻某公司，与孙文信及中交公司的刘某1见过面。当时是熊某1叫他去麻某公司吃饭，因为去的很晚，他们到了麻某公司就开始吃饭，在场的有孙文信、孙文红、孙某1、刘某1、魏某2、姓龚的经理及孙文信的两个朋友（一男一女）。他看到刘某1和孙文信他们聊得挺开心，刘某1还喝多了酒，吃完饭就各自散了。后来他接到通知到航管办开协调会，才听说清淤清表工程被阻工，最后他和熊某1书记一起到麻某公司协调，才确定该工程业务由麻某公司做。他知道豫宁公司中标的事，还是2016年12月5日左右他去麻某公司协调的时候，看到了豫宁公司的报价单。
（二）辨认笔录
1、证人陈某2经辨认，指出谢某即是在工地上把抽水机关掉的人；魏某1参与了当天的阻工。
2、证人刘某1经辨认，指出孙文信是麻某公司董事长，孙文红是总经理，袁某、谢某、魏某1、孙某1是该公司员工；其中，谢某、孙某1参与了当天的阻工。
（三）书证
1、豫宁公司《已标价工程量清单》、《关于青云谱机场北部小区清表专业分包工程停工说明》及中交公司《关于豫宁公司进场施工的情况说明》，证实豫宁公司经投标，于2016年11月28日中标了航空城工地土方清表工程，同年12月3日正式进场施工时遭到阻工，后豫宁公司无奈退场。
2、公司企业信息表、公司章程，证实麻某公司成立于2012年6月28日，法定代表人为孙文红，股东有孙文红和孙文信；润航公司成立于2016年3月28日，法定代表人为孙文信，股东有孙文信和孙杰。
3、公安机关行政处罚决定书、拘留所执行回执及被告人归案证明，证实公安机关因本案于2017年3月27日对被告人孙文红行政拘留，后于同年4月6日在南昌市拘留所将其传唤到案；同年5月2日，公安机关将被告人孙文信抓获归案。
4、刑事判决书、刑事裁定书、假释考验期证明、释放证明，证明：（1）被告人孙文信于1998年2月25日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，同年6月27日刑满释放；2005年11月17日因犯故意伤害罪，被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。（2）被告人孙文红于2007年10月18日因犯故意伤害罪，被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月30日经南昌市中级人民法院裁定假释，2011年8月2日假释期满。
5、户籍信息材料，证明被告人孙文信、孙文红在案发时均系成年人，属完全刑事责任能力人。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人孙文信提出其未参与本次阻工事件，被告人孙文红提出其到了现场但未阻止豫宁公司施工的辩解及辩护人提出的无罪意见，经查：证人陈某2、陈某3证明，他们中标了航空城清淤清表项目后，一些不明身份的男子在开工当天来到工地不准施工，最后他们被逼放弃该项业务，将设备全部运回九江，造成的经济损失也没有得到赔偿。证人孙某1证明，孙文信安排其在清淤清表工程开工当天到工地看一下，目的就是阻止别的公司开工，好把清淤清表业务接下来，当时孙文红也到了工地现场，他们拔掉了抽水机电源。证人闵某1、魏某1、孙某2、谢某等人证明，案发当天孙文红、孙某1、谢某等人到了清淤清表开工现场，孙文红一过来就说“叫停他们，这是我们做的”，对方公司再没有开工，最终中交公司出于无奈，将清淤清表业务交给麻某公司做了。证人刘某1、刘某3证明，豫宁公司中标了航空城清淤清表工程，在开工当天，孙文红带了一些人到工地阻工，最后经镇政府协调，该项工程被迫交给麻某公司做，但孙文信对豫宁公司的进场损失没有按约定兑现。证人熊某1、张某2证明，航空城工地清淤清表开工当天，发生了阻工事件，镇政府介入协调，他们和刘某1等人一起到麻某公司协商，最终确定该项业务由麻某公司做。上述证人证言与《工程量清单》、《关于豫宁公司进场施工的情况说明》等书证能够相互印证，足以证明孙文信、孙文红指挥、参与了本次清淤清表工程阻工事件，并最终获得了该项工程。被告人孙文信、孙文红的上述辩解及辩护人提出的无罪意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、2017年1月初，中交公司通过招标确定煌鑫公司为山某石供货单位，并向煌鑫公司发送了材料供应函。2017年1月22日，煌鑫公司运送山某石至航空城机场跑道工地，当晚被告人孙文信指使被告人孙文红及袁某、孙某1等人前往工地阻工。后袁某、孙某1在航空城工地出口处拦停一辆卸完山某石准备离开的后八轮货车，孙某1爬到驾驶室旁朝司机王某1的脸部打了一拳，袁某也作势要放货车轮胎气，实施威胁。后经孙某3劝说，袁某、孙某1等人让王某1开车离开现场。被告人孙文红同时指使谢某、袁某、孙某1等人将在工地负责接收山某石的两名中交公司员工周某、陈某1强行带至麻丘派出所，致使周某、陈某1在派出所等待一个多小时后离开。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1、证人王某1的证言，证明2017年1月22日20时许，他接到运输公司队长的电话，让他开后八轮车到高新区航空城在建工地送一车山某石（俗称统料）。他到了工地后，联系工作人员收货，两个施工人员便开一辆皮卡车前来交接。当他把统料卸在工地准备离开时，看到路中间站了三个人拦住他的货车，其中一个中年人走到驾驶室旁，质问他“谁叫你拖货的？”，他说“是我老板叫我来的”，那人突然用右手朝他的左脸打了一拳，边打边骂说“敢跑到这里拖货”，还让他下车，他见状很害怕，就不敢下车，并把车窗摇了起来，锁上车门。对方一直要求他下车，并用手按下左边车轮的气门芯，放了点气。他说“这不关我的事，是老板让我来拖货的，你有什么事找我老板。”一个年纪大一些的人过来对中年人说，“这过年的时候打什么人，有事好好讲”，然后又对他说“下次不要来了”。他指了一下后面的皮卡车，说“收货的人在后面，你们可以跟他们去讲”。那三个人就到后面找皮卡车里的人，具体说了什么不清楚，他不敢立即走，就坐在车上等。过了一会儿，那三个人走过来，中年人说“走走走，下次不要来了。”他便开车往前走，走了几十米又看到两辆车横在路中间，挡住去路，这时开过来一辆车，下来两三个人对他说“下次不要来了”，有人把拦在路上的车开到旁边，他便开车离开了现场。之后，他打电话给老板张总，说在工地被人打了，张总让他报警，他对张总说“你报警也是一样的”，便挂了电话。此后，他在开车途中还接到了公安机关打来的电话，询问当时的情况和伤情，让他到派出所报案，他说自己被打了一下，没受什么伤，又觉得报案很麻烦，就没去派出所。
2、证人张某3的证言，证明他的公司和煌鑫公司达成口头协议，由他的公司为高新区航空城工地运送石料。2017年1月22日晚，他雇的货车司机王某1打来电话，称其在航空城工地被打，打人的人让其不要再去工地送货了。他听说后就给煌鑫公司的李总打电话，说“我公司的司机在工地上被打了，人家不让我们拉货。”李总说“你先报警，这个事情我们会处理”。他接下来打电话给王某1，让其报警，王某1怕惹麻烦，就不肯报案，他便自己打了110报警，后来听说王某1还是不愿意去派出所报案。
3、证人姜某的证言，证明中交公司是青云谱机场迁建项目EPC工程的总承包方，该公司的临时项目部设在南昌市高新区麻丘镇。中交公司总承包工程后，对各个项目进行了分包。他和朋友合伙，与煌鑫公司合作承接了中交公司总承包的一标段材料供应业务。2017年1月22日20时许，他接到电话得知运山某石到工地的司机被人打了，对方威胁司机不准再送山某石到工地。他听说后打了110报警，同时又打电话给中交公司的主管刘某2，告知了这个事情。刘某2还说，中交公司的现场施工员周某被孙文信的三弟（孙文红）给绑走了，人在哪里都不知道。之后，他听说周某被孙文红带人绑到麻丘派出所，而当晚打司机的人和孙文红也是一伙的。
4、证人周某的证言，证明2017年1月22日晚8时许，他和中交公司的同事陈某1在高新区航空城工地上，安排后八轮卸最后一车山某石。卸货后，他开一辆白色皮卡车带着陈某1，跟在后八轮后面准备回住的地方。当后八轮开到工地出口时，被五六个人拦住，他也跟着停了车，并看到一男子爬到后八轮驾驶室边，用手朝驾驶室里伸了几下，还有一个人跑到后八轮后面放轮胎气。他便打开车门，走过去说“不关司机的事，他们只是干活的”，对方用方言指着他的鼻子骂，他听不懂，后来好说歹说，对方才把后八轮司机放走。接着，对方围着他的车子不让走，他便给麻某公司施工现场负责人谢某打电话，谢某过来后，说“跟我们到派出所去一趟”，他不同意，说“有什么事情可以找项目部的领导，我只是干活的，找我也没有用”。这时，孙文红走过来，他就叫了一句“孙总”，孙文红很生气的样子，骂了一句，他担心被打，没办法只能被几辆车夹在中间，开车到了麻丘派出所。孙文红上了二楼，他和陈某1、谢某等人站在派出所大厅等，谢某让他给公司领导打电话，要公司领导到派出所来解决，他便给公司刘经理打了电话。孙文红下楼后，见他们项目部的领导还没有到，就让他继续打电话。不久，孙文红说不等了，便开车先走了。后来，民警过来问他和陈某1有没有挨打，如果没有什么事可以先走，他就和陈某1离开了派出所。
5、证人陈某1的证言，证明2017年1月22日20时许，他和中交公司的同事周某在高新区航空城工地收石头。一辆后八轮货车卸完石头后，准备出工地，被麻某公司的人堵在路口。他和周某当时正开车跟在后八轮后面，见麻某公司的人和后八轮司机用方言争吵，声音很大，对方不让后八轮司机到工地运石头，还有人放后八轮的轮胎气。这时，麻某公司的谢某从路口一辆皮卡车上下来，周某便和谢某说“有事找我们领导，和后八轮司机没有关系，你们先把司机放走”。之后，麻某公司的人可能认为把后八轮司机留下来也没用，就让司机开车走了。麻某公司的人叫他与周某去喝茶，他们不愿意去，对方就过来抢周某的车钥匙，周某先一步上了车，说“我们自己过去”，对方此时有两个人坐进了他们的车，他们没办法就开车跟着对方的车子出了工地，到了派出所。周某给公司项目部的总工刘经理打电话，但刘经理一直没有过来，麻某公司的人可能也不愿意继续等，就陆续离开了。过了很久，派出所民警问他们是不是自愿来的，有没有被威胁等情况，他们不愿惹麻烦，想早点回去，就说是自愿来的，民警便让他们离开了。后来听说，麻某公司对工地供应石头的项目没有报出合适的价位，中交公司便找了别人做，麻某公司的人很生气，就开了五辆车过来拦路。
6、证人刘某1的证言，证明除了工地清表工作以外，因航空城地势较低，在搭建活动板房之前必须垫高基础约一米，总共需要5000立方米的砂子。中交公司经与洪都集团、赣昌公司协商，洪都集团的领导表示这部分砂子由赣昌公司落实解决，但此事一直拖着没办。后来，他在孙文信办公室谈清表工作时，无意间谈到填砂的问题，他这时才知道整个厂区的填砂都是由麻某公司负责，孙文信还说找谁都不管用，但可以由他来解决填砂问题，前提是活动板房也要麻某公司来做。他考虑到之前的阻工事件，明白如果不答应，场区的砂填不了，活动板房就建不成，便答应活动板房也由麻某公司来做，但要按照市场价格进行，孙文信也同意了。在施工过程中，麻某公司的人不太服从中交公司现场施工人员的管理，工程进展缓慢，双方施工人员多次发生争吵。因为航空城项目是省市重点工程，工期要求很紧，麻某公司这样弄给他们的压力很大，也造成了很多不必要的损失。后期，麻某公司拖延工程进度，更多的应该是一种要挟手段，因为麻某公司在做清表和活动板房搭建工作时，孙文信多次和他谈到工地上的建设用料要由其供应，但孙文信提出的价格一直居高不下，超出了中交公司认为的合理价位，双方多次交涉，但都谈不拢。后来迫于工期压力，中交公司于2017年1月中旬就山某石供应进行了招标采购，当时他们也给麻某公司发了招标文件，但没有得到麻某公司的回复。所以从2017年1月22日开始，就有货车运输山某石进入工地，当天晚上21时许，他接到洪都集团领导的电话，告知他工地的项目经理被麻某公司的人带走了。他后来陆续给项目部及麻丘镇政府的领导打电话了解情况，得知当天晚上孙家两兄弟中的一个人组织人员到工地现场，拦住送山某石的后八轮，并且打了车上的司机，之后将工地上负责收石料的两名施工员周某和陈某1带到麻丘派出所，说中交公司涉嫌商业诈骗，周某、陈某1在派出所待了一个多小时才离开。在工程施工期间，他多次受到孙氏兄弟的威胁，其中有一次和孙文信等人吃饭时，他还被孙文信的手下夹住头准备拖出门外，后被其他人劝下。
7、证人竹俊宝的证言，证明2017年1月22日晚，工地项目部的周某和陈某1被人带到派出所，听说给工地送山某石的货车司机也被打了。
8、证人刘某2的证言，证明中交公司将清表和活动板房搭建两个项目交给麻某公司做，一方面是如果不给麻某公司做，对方就会来阻工；另一方面，当地政府还有这样的政策，即在同等条件下优先照顾失地农民。麻某公司在施工时，不配合中交公司现场施工人员的指挥，出工的人少，材料也进得慢。他感觉麻某公司这样做是为了留一个筹码，想在他们工地接更多的业务，主要就是山某石的供应，但麻某公司的报价实在太高，比别的公司高出了十几块钱每吨，中交公司当然是不能同意的，所以一直都谈不拢。2017年1月22日20时30分许，他接到项目部周某的电话，称其和陈某1被孙文信的人劫持到派出所，他还听说煌鑫公司运送山某石的司机也被打了。
9、证人刘某3的证言，证明2017年1月22日晚，他接到煌鑫公司姜总的电话，得知送山某石的司机在工地上被人打了，已经报警。过了一会儿，他接到公司员工周某的电话，得知周某和陈某1被孙家兄弟的人带到了麻丘派出所，民警没做笔录，他们就回去了。工地清表和活动板房搭建项目交给麻某公司后，麻某公司迟迟不肯签合同，都是口头承诺的。在施工期间，麻某公司基本上不听指挥，一直在拖拉，有时候做三天停两天，有时候说不想干就不干了，有时候只来一两个人做事。尤其是麻某公司在知道采购山某石的业务已经被鑫煌公司中标后，其施工队伍基本上呈半停滞状态，这样做就是想让航空城工地的建材由麻某公司来供应。
10、证人杨某1的证言，证明2017年1月22日晚8时许，孙文红、魏某1等人带着两个中交公司的员工到派出所报案，孙文红称中交公司的刘某1经理已经答应将机场跑道建设工程基础材料的供应交给麻某公司做，但当天下午他们发现还有别的公司在运材料到工地，中交公司违约，双方产生经济纠纷，所以他们将中交公司的两名员工带到派出所，让派出所帮忙处理。孙文红还说已经打了电话，让中交公司刘某1等人到派出所来处理，他们会在派出所等。直到晚上9点多钟，孙文红提出不等了，第二天再找中交公司的人谈。他便和辅警一起到一楼大厅，找到被孙文红带到派出所的中交公司员工，询问其是否受到胁迫、是否被打，该两名员工都说是自己开车来的，没有被打。他就让孙文红和中交公司的两名员工，一起离开了派出所。
11、证人孙某1的证言，证明2017年1月22日晚7时许，他接到孙文信的电话，称有人送山某石到航空城工地，让他赶快到现场看一下，问清楚是什么人送的货。他便开车带着孙某3到了航空大道与水稳路交叉口。当时，他看到麻某公司的一辆越野车停在工地牌头下面，把路堵死了，闵某2、袁某等人都在。这时，一辆后八轮开过来，他上前拦住车，并爬到驾驶室边，看见司机在打电话，他问司机是哪个公司的，司机不肯说，他就有点生气，用手伸进车窗朝司机的脸部扇了一下，并说“以后不要来了，这个业务我们公司要做”，司机说“我不来了，以后如果我再来，你们想怎样就怎样”。这时，谢某、孙文红先后走过来，中交公司的皮卡车也停到后八轮后面。孙文红让后八轮司机开车走了，并让他们把中交公司的员工一起带到派出所去谈。到了派出所，经征得孙文红同意，谢某先送他回家了。他们拦住后八轮车，就是要问清楚是哪个公司在送山某石，目的是想承接山某石供应业务。
12、证人袁某的证言，证明2017年1月22日晚，他听闵某2说有人往工地送山某石，便打电话给董事长孙文信，告知了此事，孙文信让他去看一下是谁往工地送山某石。他在路上给闵某2打电话，让其车开到航空城工地牌头那里，堵住出口，他则开车到不远处黑暗的地方，坐在车上等运山某石的车子从工地里出来。过了一会儿，他看到孙某1开车过来，刚走过去就见运山某石的后八轮被拦住，孙某1边骂司机边让其下车，他也很凶的骂司机，叫其以后不要再拖山某石过来。接着，孙某1爬上驾驶室的门，朝后八轮司机打了一下，具体怎么打的没看清楚，他就走到车子后面准备放轮胎气。这时，孙文信的父亲说“不要打人，也不要放气，这个事情跟司机没有关系，以后不要往工地上送山某石就可以了，别为难司机，让司机先走”。在这个过程中，一辆白色皮卡车开到了后八轮的后面，谢某也开车来到这里，他问皮卡车上的人是哪里的，对方说是中交公司的。他走到后八轮卸货的地方，看了一下送来的山某石，觉得材料不是很好，又回到工地出口时，看到那些车都开动了，便跑回去开自己的车，跟在车队后面。后来，他们的车和中交公司的皮卡车一起开到了麻丘派出所，孙文红和魏某1也到了派出所。他在派出所待了一会儿，孙文红就让他回去了。
13、证人孙某3的证言，证明2017年1月22日晚7时许，他和孙某1等人在广安村抓鸡，孙某1接到一个电话后说要到工地上看一下，他便坐孙某1的车到了航空城工地。麻某公司的越野车在牌头处停在路口，堵住了一辆后八轮车，他看到孙某1、袁某骂后八轮司机，要打司机、放轮胎气，便上前阻止，放走了后八轮车。
14、证人魏某1的证言，证明孙文信想接航空城工地的山某石供应业务，便让清淤清表工程停工，但后来没有接到山某石的业务，所以才出现了2017年1月22日晚，孙文红带着谢某、袁某等人拦住运送山某石的后八轮货车，把中交公司的人带到麻丘派出所的事情。他们让中交公司的老板到派出所谈山某石业务，好逼对方将该项目交给麻某公司做。
15、证人闵某1的证言，证明2017年1月22日晚8时许，他听说有人往航空城工地送了山某石，便开公司的越野车来到工地，后经与公司办公室主任袁某联系，得知工地上的山某石不是麻某公司送的，袁某还让他把后八轮拦下来，他便将越野车堵在工地路口。袁某、孙某1等人陆续到了水稳路路口后，孙某1上前拦停了开过来的后八轮，边骂边问是哪个公司的，司机说不清楚，要打电话问一下，孙某1就爬到后八轮驾驶室门边，朝后八轮司机头上打了一拳，袁某还放了后八轮轮胎的气。后来，一辆白色皮卡车开过来，停在后八轮后面，后八轮司机说“收货的人在后面，你们可以问他”，他们便把后八轮车放走了。这时，孙文红开路虎车过来，对白色皮卡车上的中交公司员工说，“你们公司是商业诈骗，我要带你们去派出所”。之后，他们几辆车夹着白色皮卡车，一起到了麻丘派出所。
（二）辨认笔录
1、证人周某经辨认，指出孙文红、谢某便是带他们去派出所的人。
2、证人陈某1经辨认，指出谢某即是带他们去派出所的人之一。
3、证人刘某2经辨认，指出孙文信、孙文红、谢某、袁某都是麻某公司的相关人员。
（三）书证
中交公司《关于青云谱机场拆建项目材料供应商的函》，证实中交公司经市场调研考察并招标竞价，确定煌鑫公司作为一标段工程山某石供货单位之一。中交公司要求其中标后，做好各项准备工作，并根据工程进度及时运送材料进场。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人孙文信提出其未参与本次事件，被告人孙文红提出其未参与殴打司机、未强行带中交公司员工到派出所的辩解及辩护人提出的无罪意见，经查：证人王某1、张某3、姜某、竹俊宝、周某、陈某1证明，煌鑫公司通过竞标取得向航空城工地供应山某石的业务，2017年1月22日晚司机在送货时，被麻某公司的人拦住威胁、殴打，不让司机再往工地送货；周某、陈某1还证明，孙文红、谢某等人强行将其二人带至麻丘派出所。证人孙某1证明，孙文信让他到现场看一下，问清是哪个公司在送山某石，目的是想承接航空城工地送山某石的业务，他在工地扇了司机一下，威胁其不要再送货到工地，后来其和孙文红等人一起将中交公司的两个员工强行带至派出所。证人魏某1、闵某1、袁某等人证明，他们威胁司机并将中交公司员工带到派出所的目的，是想逼中交公司把供应山某石的项目交给麻某公司做。证人刘某1、刘某2、刘某3证明，孙文信曾向中交公司提出要做工地山某石供应业务，但孙文信提出的价格一直居高不下，无法谈拢。之后，孙文信、孙文红采取以拖延清淤清表工程和活动板房搭建工程的施工进度，殴打、威胁运货司机，强行将中交公司施工人员带至派出所等手段相要挟，以达到承揽山某石供应的业务。上述证人证言及相关供货函等书证能够相互印证，足以证明孙文信、孙文红指挥、参与了本起事件，意图达到承揽山某石供应的业务的目的。被告人孙文信、孙文红的上述辩解及辩护人的无罪意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、2017年1月19日，中交公司为使用航空城南区工地的便道运输山某石进场施工，经事先开会协商后，中航建筑公司、赣昌公司同意中交公司使用进入施工现场的水稳路和砂路便道。随后，赣昌公司施工负责人通知承建其部分工程的麻某公司的现场施工负责人孙某1，要求麻某公司将相关砂路暂让中交公司使用，后孙某1向被告人孙文信汇报了此事。2017年1月23日，被告人孙文信为阻止煌鑫公司通过砂路便道运送山某石进工地，指使孙文红、孙某1安排人','2018-10-11
21:59:27',0,'web',NULL),(28341086,'dfdaa257-b47c-4803-8a4a-a8410031b8ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dfdaa257-b47c-4803-8a4a-a8410031b8ad\",\"案件名称\":\"杨峰与韦冰华机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）桂0122民初1746号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"武鸣县人民法院\",\"法院ID\":\"2298\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院区县\":\"武鸣县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨峰与韦冰华机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨峰与韦冰华机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2017）桂0122民初1746号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dfdaa257-b47c-4803-8a4a-a8410031b8ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨峰与韦冰华机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0122民初1746号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武鸣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2298\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武鸣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨峰与韦冰华机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\