北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13155号
原告（反诉被告）:天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，经理。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院5号楼8层901。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖建民，男，1971年10月26日出生，汉族，北京首钢新钢联科贸有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司（以下简称商舣公司）与被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，分别于2017年7月31日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告商舣公司之法定代表人周嬿及其委托诉讼代理人许春海，被告新钢联公司之委托诉讼代理人廖建民、高辉到庭参加了第一次诉讼，原告商舣公司之委托诉讼代理人许春海，被告新钢联公司之委托诉讼代理人廖建民、高辉到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）商舣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除商舣公司与新钢联公司之间的买卖合同；2.本案诉讼费用由新钢联公司承担。事实与理由：2015年9月17日，商舣公司与新钢联公司签订《钢材买卖合同》。合同中约定，商舣公司向新钢联公司指定的由山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）生产的钢材产品；合同总金额为365万元人民币；交货地点为天津港保税区外代国际堆场海天物流园。合同签订当日，商舣公司向新钢联公司支付货款110万元，商舣公司共向新钢联公司支付货款125万元。为履行上述合同，新钢联公司与科瑞公司另行签订《钢材买卖合同》。但新钢联公司在没有通知商舣公司的情况下，于2015年12月31日解除了与科瑞公司的《钢材买卖合同》。商舣公司认为双方在买卖合同中制定了特定的货物生产商，新钢联公司应该按照合同约定履行交付科瑞公司生产的瓦楞板的义务。但新钢联公司已经与科瑞公司解除合同，导致商舣公司与新钢联公司所所签之合同无法履行，合同目的无法实现，新钢联公司之行为属于根本违约，故商舣公司诉至法院。
被告新钢联公司辩称：不同意商舣公司的诉讼请求，事实上是商舣公司存在违约行为。本案事实是，商舣公司是新钢联公司的长期客户。2015年9月，商舣公司拟采购科瑞公司的瓦楞板，由于商舣公司当时无力一次性支付全部货款365万元，仅能支付110万元，而钢板厂家贸易惯例是在签订合同时预付全款。为此商舣公司请求新钢联公司与科瑞公司签订采购合同，由新钢联公司向科瑞公司预付全部款项。商舣公司在与新钢联公司签订合同的当日支付了110万元，在合同签订90日内向新钢联公司付清全款。由于新钢联公司从未与科瑞公司做过业务，为了保证新钢联公司预付货款的安全，新钢联公司一方面在商舣公司法定代表人周嬿的介绍下，认识了科瑞公司的业务代表傅东升，并在傅东升安排下考察了科瑞公司后签署了新钢联公司与科瑞公司的合同；另一方面，新钢联公司在与商舣公司的合同中约定了商舣公司最迟90日的付款期限，以及商舣公司应对新钢联公司超出110万元的预付款项支付每日万分之五的资金利息。此外，为了防止科瑞公司无法交付货物，也无法退回货款，新钢联公司与商舣公司还约定，由商舣公司负责协调科瑞公司按期交货，并保证科瑞公司在交货不能时按时归还货款并支付违约金。基于对商舣公司的信任和双方合同条款的规定，新钢联公司向科瑞公司预付了360万元货款，并与科瑞公司约定了45天的交货期。上述合同签订后，科瑞公司未能在45天的交货期交货，商舣公司也未能在90日的付款期向新钢联公司付清全款，仅在110万元的首笔付款后又支付了15万元利息。在新钢联公司多次催告科瑞公司交货及商舣公司付款后，新钢联公司起诉要求解除与科瑞公司的钢材买卖合同并退还360万元货款。石景山法院和北京一中院两审判决解除新钢联公司与科瑞公司的合同，科瑞公司返还360万元货款。基于上诉事实，新钢联公司认为，在科瑞公司根本违约的情况下，新钢联公司解除与科瑞公司的合同，属于依法行使合同权利的行为，无需征得商舣公司的同意。而且，由于商舣公司没有履行担保科瑞公司按时交付货物和退款的合同义务，商舣公司对合同解除有不可推卸的责任。由于商舣公司存在未能按期向新钢联公司支付货款、未能保证科瑞公司按期交付货物和退款，以及擅自提出解除合同等违约行为，涉案合同已拖欠利息38万元，给新钢联公司造成律师费和公证费损失37万元，共计75万元。在商舣公司须承担并给付已发生75万元的利息和损失的前提下，新钢联公司同意解除涉案合同。鉴于商舣公司存在违约行为，新钢联公司提起反诉，反诉请求：1.判令商舣公司给付利息38万元；2.判令商舣公司赔偿因违约给新钢联公司造成的律师费损失36.8万元、公证费损失2000元，以上共计75万元；3.判令商舣公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，新钢联公司与商舣公司签订一份合同编号为B1509002的《钢材买卖合同》。合同约定，商舣公司向新钢联公司购买商舣公司指定的科瑞公司材质SGCC的瓦楞板1000吨，单价3650元，合同总金额365万元。双方还约定了付款方式、违约责任等。合同第七条第二款约定，商舣公司负责协调钢厂按期按质交货，并担保钢厂按期交货，如出现交货不能，钢厂将在合同约定时间内将剩余货款退给新钢联公司并支付违约金。合同第七条第三款约定，若商舣公司逾期支付货款超过10日。视为根本违约，新钢联公司有权解除本合同，并保留追索权利。在上述合同签订前，经商舣公司介绍，新钢联公司与科瑞公司于2015年9月16日签订编号B1509001的《钢材买卖合同》，新钢联公司向科瑞公司采购同样规格、数量、金额的钢材产品。新钢联公司在签订合同后两个工作日内按合同金额的95%支付货款，余款在发货完成前补齐，并约定科瑞公司应在合同签订之日起45日内交货，或自新钢联公司授权代表签发书面发货指令之日起3日内交货。上述两份合同签订后，商舣公司于2017年9月17日向新钢联公司给付110万元，新钢联公司于2015年9月18日向科瑞公司给付360万元。按照合同约定，科瑞公司应于2015年10月31日发货，商舣公司应于2015年12月17日前付清全款。新钢联公司一方面催促科瑞公司依约发货，另一方面催促商舣公司依约付款并协调科瑞公司发货，但科瑞公司未履行任何发货义务，商舣公司在两次开具无效支票后，于2016年1月15日出具了一份《还款计划》，承诺分五次付款，于2016年4月30日前支付全部款项。后商舣公司仅于2016年4月13日通过案外人给付新钢联公司15万元利息。后新钢联公司提起诉讼要求解除与科瑞公司的钢材买卖合同并退还360万元货款。石景山法院与北京一中院两审认定科瑞公司构成违约，判决确认双方合同解除，科瑞公司返还360万元货款。判决生效后，新钢联公司申请强制执行，已于2016年11月15日收到360万元案款。新钢联公司认为，商舣公司未能按期支付货款，自2015年9月18日（新钢联公司向科瑞公司给付货款360万元之日）起至2016年11月15日（新钢联公司收到360万元案款之日）已有424天，以新钢联公司垫付款项即商舣公司未付款部分250万元为基数，按合同约定日万分之五的利息标准，累计产生利息53万元，扣除商舣公司已支付的15万元利息，商舣公司尚欠38万元利息未付。且商舣公司现擅自提出解除合同亦属违约。由于商舣公司的违约行为，给新钢联公司造成以下损失：1.新钢联公司为诉请解除与科瑞公司的合同、追讨货款发生的律师费33.8万元、公证费2000元。2.因商舣公司擅自提出解除合同，导致新钢联公司的债权人天津易广诚钢材贸易有限公司（以下简称易广诚公司）主张债权代位权，新钢联公司为应诉该案聘请律师发生的律师费用3万元；3.新钢联公司为本次反诉主张所发生的律师费用3万元。按照双方合同第七条规定，上述损失应由商舣公司承担。
原告（反诉被告）商舣公司对被告（反诉原告）新钢联公司的反诉辩称：不同意新钢联公司的全部反诉请求。一、新钢联公司的第一项请求没有事实依据。按照合同第四条第一项，新钢联公司应在合同订立后45天内交货，但其未按合同履行，无货可交。合同第五条约定，商舣公司在支付2015年9月17日110万元后，剩余款项应在新钢联公司送货前付清，付款后发货。但是，新钢联公司并未准备好任何货物，商舣公司有权行使先履行抗辩权，拒绝给付剩余款项。实际情况是即使商舣公司支付货款，新钢联公司也无货可供，必然导致商舣公司的损失扩大。故，商舣公司不支付货款有事实依据，新钢联公司的利息计算也就无从谈起。新钢联公司与科瑞公司解除合同导致新钢联公司无法供货，责任在于新钢联公司。二、新钢联公司第二项反诉请求与本案无关联性，无事实和法律依据。其与科瑞公司的诉讼是为维护自身利益，与商舣公司无关。综上，请求驳回新钢联公司的全部反诉请求。
本院经审理查明认定如下事实：2015年9月17日，新钢联公司（出卖人、甲方）与商舣公司（买受人、乙方）签订合同编号为B1509002的《钢材买卖合同》（以下简称B1509002合同）一份。双方约定由商舣公司向新钢联公司采购科瑞公司生产的规格为0.7*860*4000的SGCC瓦楞板1000吨，单价3650元，合同总金额365万元。合同还约定：“……第二条、产品的质量要求和技术标准：甲方提供的钢材产品由乙方指定的科瑞公司（下称钢厂）生产，执行GB/T12754-2006标准……第四条、产品的交货时间、交货方式、交货地点及风险转移1.产品的交货时间：交货期预期45天，实际交货时间以钢厂交货为准，并由钢厂承担按期交货的责任，甲方不承担交货时间延迟的责任。2.交货方式：钢厂承担至交货地点的运输责任，运杂费（包括但不限于装卸、运输、转库、仓储、监管、港杂、码头吊装等费用，下同）由钢厂承担……5、乙方配合交货：在甲方货到后，乙方应及时确定卸货地点，并创造货物运输车辆进出及卸货条件。若卸货后现场发生货物二次搬运，发生费用由乙方自行承担……若因乙方原因和人力不可抗拒的因素（包括但不限于雨雪大风等自然因素、交通事故、政府政令等）导致货物不能顺利交付，甲方不承担延迟交付责任……第五条、产品的价格、运杂费、货款的结算和付款方式上述价格系一票包到天津港价格。2015年9月17日付款110万元，余款由乙方于送货前付清，款到发货。未付款部分乙方按照每天万分之五收取利息。乙方可以按照生产进度分批次支付款项，但最迟须于合同签订之日起90天内付清全部余款。如因乙方未按时支付货款造成交货延期的，甲方不承担任何责任。结算数量以钢厂发运清单为准，并以此为准作为结算重量……第七条、违约责任及合同变更、解除和转让……1、一方未履行或未完全履行本合同项下的义务，应按本合同的约定承担违约责任，给对方造成损失的，应负责赔偿损失。违约方须承担对方为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于：保全费、取证费、公证费、鉴定费、律师费、诉讼费、交通费、食宿差旅费等。乙方负责协调钢厂按期按质交货。乙方担保：钢厂按期交货，如出现交货不能，钢厂将在合同约定的时间内将剩余货款退给甲方并支付违约金……3、若乙方逾期支付货款超过10日，视为根本违约，甲方有权解除本合同，并保留追索权利……”
2015年9月17日，商舣公司向新钢联公司支付110万元。
2015年12月4日，新钢联公司向商舣公司发出编号为（2015）016号《催款函》，该函载明：“2015年9月17日，贵司与新钢联签订编号为B1509002钢材买卖合同，合同第五条约定，贵司应于2015年12月17日前履行全部付款义务。请贵司尽快付款，办理贷款本息清偿手续，否则，我公司将按合同约定行使债权权利，由此发生的损失从定金中扣除”。2015年12月7日，商舣公司向新钢联公司发出《回执》，载明：“编号（2015年）016号的《催款函》已收悉，我公司将按期履行付款义务，如未能履约，由此给贵司所造成的损失由我司承担”。
2016年1月15日，商舣公司向新钢联公司出具一份《天津市商舣麦投进出口有限公司还款计划》，载明：“……还款时间如下：第一次，支付时间2016年2月20日，支付原开具支票，类目利息，数额以支票为准。第二次，支付时间2016年3月10日前，支付原开具支票，类目货款，数额50万元。第三次，支付时间2016年3月30日前，支付50万元，类目货款。第四次，支付时间2016年4月10日前，支付50万元，类目货款。第五次，支付时间2016年4月30日前，支付全部剩余尾款，详细金额以对账确认后金额为准……”
2016年4月13日，商舣公司向新钢联公司支付15万元。
另查，2016年3月，新钢联公司向本院提起诉讼，要求解除与科瑞公司编号为B1509001的《钢材买卖合同》（以下简称B1509001合同），并由科瑞公司返还货款360万元。本院于2016年5月23日作出（2016）京0107民初1315号民事判决书，认为新钢联公司依约履行了付款义务并发出催款函，科瑞公司未能依约交付货物之违约行为满足双方约定的解除条件，判决：一、确认新钢联公司与科瑞公司于2015年9月16日签订的B1509001合同于2015年12月31日解除；二、科瑞公司于判决生效之日起十日内向新钢联公司返还360万元。后科瑞公司上诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。北京市第一中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）京01民终4769号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月15日，新钢联公司收到科瑞公司360万元执行案款。
2017年7月18日，新钢联公司与北京市华夏律师事务所签订《委托代理协议书》，双方就本案相关代理事宜进行了约定。2017年7月年7日，新钢联公司向北京市华夏律师事务所支付3万元代理费。
上述事实，有B1509002号《钢材买卖合同》、农业银行汇款单、中国银行汇款单、还款计划、（2016）京0107民初1315号民事判决书、（2016）京01民终4769号民事判决书、广发银行回单、委托代理协议书、发票，以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：商舣公司与新钢联公司签订的B1509002号《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。
关于商舣公司的诉讼请求，庭审中，双方均认可本案所签合同与B1509001合同系连环购销合同，现B1509001合同已解除，科瑞公司亦将360万元货款返还新钢联公司，B1509002合同的合同目的确已不能实现。故，商舣公司有权依据相关法律规定行使其法定解除权。鉴于解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之，依据合同法规定，合同自通知到达对方时合同解除。本院于2017年7月31日将本案起诉状及证据材料送达新钢联公司，应视为商舣公司解除的通知已到达新钢联公司。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，合同已不具履行条件，新钢联公司理应将已付货款返还商舣公司。根据双方约定，未付款部分应自2015年9月18日开始计息，商舣公司于2016年4月13日支付的15万元应为利息。故，商舣公司请求新钢联公司返还货款的合理部分，本院予以支持。
关于新钢联公司的反诉请求，根据双方合同约定及庭审中查明的事实，商舣公司应按照日万分之五的标准向新钢联公司支付相应的利息。新钢联公司主张之利息金额未超过双方约定，故，新钢联公司要求商舣公司支付38万元利息的反诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于新钢联公司主张的律师费损失及公证费损失，本院认为，依照双方约定，商舣公司未按期付款已构成违约，应承担新钢联公司为实现债权所支出的包括律师费在内的合理费用。其中“债权”应指本案债权，故，新钢联公司要求商舣公司承担本案律师费用3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。新钢联公司主张的其他律师费、公证费，与本案不具关联性，对该部分费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司与被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司于二○一五年九月十七日签订的编号为B1509002《钢材买卖合同》于二○一七年七月三十一日解除；
二、被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司返还一百一十万元；
三、原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司支付利息三十八万元、律师费损失三万元，以上共计四十一万元；
四、驳回原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司其他反诉请求。
如果天津市商舣麦投进出口有限公司、北京首钢新钢联科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二十五元（天津市商舣麦投进出口有限公司已预交），由原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司负担六百七十五元（已交纳），由被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司负担七千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五千六百五十元（北京首钢新钢联科贸有限公司已预交），由原告（反诉被告）天津市商舣麦投进出口有限公司负担三千七百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京首钢新钢联科贸有限公司负担一千九百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 鑫