湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民初8号
原告：湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房。
法定代表人：何舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙素，湖南朝元律师事务所执业律师。
被告：常德华兰德通信有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处德山大道407号(德源大厦三楼)。
诉讼代表人：聂喜保，常德华兰德通信有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：伍修贤，常德华兰德通信有限公司管理人工作人员。
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司(以下简称咸嘉公司)与被告常德华兰德通信有限公司(以下简称华兰德公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸嘉公司的委托诉讼代理人孙素、被告华兰德公司的诉讼代表人聂喜保、委托诉讼代理人伍修贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸嘉公司向本院提出诉讼请求：依法确认咸嘉公司对华兰德公司的债权为9370965.22元；本案的诉讼费用由华兰德公司负担。事实和理由：咸嘉公司与华兰德公司以及湖南中以光通信科技有限公司(以下简称中以光公司)因合同纠纷一案，经湖南省浏阳市人民法院作出(2016)湘0181民初7078号民事判决，判决中以光公司和华兰德公司于本判决生效之日起五日内共同向咸嘉公司返还预约金、赔偿违约损失共计5303760元，并支付逾期付款违约金及财务成本(计算方式：以5303760元为基数，从2016年6月12日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行之日止)；驳回咸嘉公司的其他诉讼请求。该判决生效后，在执行过程中，华兰德公司申请破产，咸嘉公司向清算组申报债权共计9370965.22元，但清算组只确认4260000元。
华兰德公司辩称，《华兰德通信有限公司债权审查原则》经过第一次债权人会议审查通过，各债权人没有提出异议。根据债权审查原则，管理人审查确认咸嘉公司的债权本金3000000元，利息按照2分计算，计至破产之日止，管理人认定咸嘉公司的债权是4260000元。请求法院依法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
1、咸嘉公司系具备房屋建筑工程施工总承包资质的公司。中以光公司成立于2012年12月13日，华兰德公司成立于2015年2月26日，中以光公司及湖南常德市德源投资开发有限公司系其股东。中以光公司的法定代表人符光华与华兰德公司的法定代表人符美阳系兄妹关系。2014年11月21日，咸嘉公司(乙方)经案外人彭立君介绍与中以光公司(甲方)签订《协议书》，约定：“由乙方采用包工包料的方式承包甲方的二代光纤生产基地建设部分配套工程，工程造价约5000万元，预计开工日期为2015年3月。承包范围为土建工程、室外小区道路、室内外装饰装修工程范围内工程，工程预约金为300万元，乙方在协议签订当日向甲方交纳300万元协议即生效。”当日，咸嘉公司按约向中以光公司交纳了300万元预约金。2015年1月10日，咸嘉公司通过张海波和吴孟军按约向项目介绍人彭立君支付了20万元的居间报酬。此后，中以光公司未按约发包工程。2016年3月3日，咸嘉公司与中以光公司、华兰德公司共同签订《补充协议》，主要内容为：“1、甲方于2016年3月30日前返还乙方已支付的预约金300万元；2、甲方于2016年4月30日前赔偿给乙方违约金280万元(其中包含彭立君借款20万元)；3、另华兰德公司二代光纤项目在双方共同接受的条件下无条件考虑乙方承包；4、如甲方资金未按时到位，从约定日期起，甲方违约需赔偿乙方相关损失按每日1%向乙方支付违约金，并按银行同期的贷款利率三倍向乙方支付财务成本。”2016年4月20日，中以光公司向咸嘉公司转账500000元，同年5月17日，中以光公司向咸嘉公司转账40000元，同年5月18日，中以光公司向咸嘉公司转账40000元，同年6月30日，中以光公司的法定代表人向咸嘉公司指定的收款人张海波付款80000元。
2、咸嘉公司与中以光公司、华兰德公司因合同纠纷一案，经湖南省浏阳市人民法院于2017年2月28日作出(2016)湘0181民初7078号民事判决，判决中以光公司和华兰德公司于本判决生效之日起五日内共同向咸嘉公司返还预约金、赔偿违约损失共计5303760元，并支付逾期付款违约金及财务成本(计算方式：以5303760元为基数，从2016年6月12日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行之日止)；驳回咸嘉公司的其他诉讼请求。
3、该判决生效后，在执行过程中，本院于2017年7月19日裁定受理华兰德公司破产重整一案，并指定常德东山清算服务有限公司担任华兰德公司管理人。管理人于2017年7月21日发出了债权人应当在2017年8月31日前申报债权的公告。2017年9月13日，本院裁定终止重整程序，宣告华兰德公司破产。咸嘉公司按照上述民事判决书确定的内容向清算组申报债权本金5303760元，利息及预期支付违约金4067205.22元(计算至申报之日)，共计申报的债权总额为9370965.22元。管理人根据债权审查原则，于2018年1月2日对咸嘉公司申报的债权确认为4260000元，其中本金3000000元，利息1260000元，对申报债权金额中的5110965.22元部分不予认定。双方协商未果，咸嘉公司遂提起了诉讼。
本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案争议焦点是湖南省浏阳市人民法院作出的(2016)湘0181民初7078号民事判决书在本案的破产债权审查中应当如何确认。本案中，咸嘉公司对华兰德公司的债权经由湖南省浏阳市人民法院的一审判决，且已有生效判决书予以确认，其债权合法确定。华兰德公司于2017年7月19日申请破产清算，华兰德公司管理人指定各债权人在规定的期限内申报债权。咸嘉公司依据人民法院生效的民事判决书向管理人申报了债权。对于债权所依据的生效裁判是否错误，从现行法律规定来看，只能依照民事审判监督程序申请再审，而不能在破产程序中依照债权确认程序直接否认该债权。管理人对生效法律文书的审查异议，除依照《中华人民共和国企业破产法》规定的利息及董事、监事、高级管理人员的工资可以依职权直接调整外，一般只能通过提起诉讼解决，而不能依职权直接否认生效法律文书的效力。本案中，湖南省浏阳市人民法院作出的(2016)湘0181民初7078号民事判决书的第一项确定的中以光公司和华兰德公司共同向咸嘉公司返还预约金、赔偿违约金损失共计5303760元，并支付逾期付款违约金及财务成本(计算方式：以5303760元为基数，从2016年6月12日起按年利率24%计算至本判决所确定的履行之日止)。本院受理华兰德公司破产清算的时间为2017年7月19日，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，对利息的确认时间为402天(从2016年6月12日起计算至2017年7月19日止)，本院确定咸嘉公司在华兰德公司享有的债权为6705696.35元[5303760＋(24%÷365天×402天)×5303760元]。因此，对咸嘉公司要求确认其在华兰德公司享有债权的部分诉讼请求予以支持。华兰德公司管理人以《华兰德通信有限公司债权审查原则》为由对人民法院生效判决确认的相关债权不予确认缺乏法律依据，应予纠正。
综上所述，咸嘉公司的诉讼请求符合法律规定，对其有理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、确认湖南咸嘉建设工程集团有限公司享有常德华兰德通信有限公司普通破产债权6705696.34元；
二、驳回湖南咸嘉建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费77397元，由湖南咸嘉建设工程集团有限公司负担30959元，常德华兰德通信有限公司负担46438元(该款已由湖南咸嘉建设工程集团有限公司垫付，由应当负担的当事人直接支付给湖南咸嘉建设工程集团有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 文国银
审判员 文晓桃
审判员 李设球
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯雨彤