重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终519号
上诉人(一审原告)江津市珞璜小岚垭综合商店，住所地重庆市江津区。
法定代表人李沅配，经理。
上诉人（一审原告）李沅配，男，汉族，1958年8月14日出生,重庆市江津区。
上诉人(一审原告)李元熙，男，汉族，1953年8月21日出生,住重庆市江北区。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区。
法定代表人谭庆，区长。
江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙因诉重庆市江津区人民政府房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月16日，重庆市发展和改革委员会核准重庆珞璜铁路综合物流中心工程项目，作出《关于重庆珞璜铁路综合物流中心（小岚垭铁路货场）工程项目核准的批复》，地址在重庆江津区珞璜镇工业园区，其中项目建设方案及建设规模为“工程分两期建设。一期工程：新建到发线7条，贯通式货物线4条、尽端式货物线5条、牵出线2条；新建仓库70200平方米、散堆货场75330平方米、集装箱货场14430平方米、长笨货场31122平方米，货场能力为1000万吨/年，新征用地992亩。二期工程：新建到发线3条，贯通式货物线2条、增设尽端式货物线4条，货场新增能力500万吨/年，新征用地554.8亩。”江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙所有的房屋在该项目用地范围内。2014年12月5日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局会同江津区规划局、重庆江津区发展和改革委员会、重庆市江津区交通委员会就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划进行了会审，并做出了肯定的会审意见。同年12月29日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局提请重庆市江津区人民政府确定江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙国有土地上房屋征收项目。2015年1月6日，重庆市江津区人民政府作出批复，同意征收江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙国有土地上房屋。2015年1月8日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向江津区城乡建委、江津区规划局、江津区工商分局去函通知相关单位停办涉征收房屋上有关手续。2015年1月21日重庆市江津区土地房屋征收储备中心在江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙房屋处张贴了《重庆市江津区土地房屋征收储备中心关于调查登记的通知》，通知定于2015年1月21日对该片区房屋进行摸底调查。同日，张贴了《重庆市江津区土地房屋征收储备中心关于调查登记结果公示的通知》，将对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙房屋调查结果张贴于其房屋墙上，该通知上告知：如果调查结果与你的房屋产权信息不符，请于2015年1月27日通过书面形式将意见反映到重庆市江津区土地房屋征收储备中心。2015年2月14日，重庆市江津区土地房屋储备中心在《重庆晨报》财经*金融版刊登编号为江津征收评（2015）001号公告，邀请有评估资质的单位参与对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙国有土地上房屋评估。2015年3月3日，重庆市江津区土地房屋征收储备中心在江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙拟被征收房屋墙上张贴《重庆市江津区土地房屋征收储备中心关于选定房屋征收评估机构的通知》，通知中确定了选定评估机构的三种方式和选定截至时间点。协商选定报送时间为2015年3月6日10:00前；多数决定投票时间为2015年3月6日10:30；摇号随机选定时间点为2015年3月6日11:00。地点为江津区珞璜镇小岚垭综合商店和李沅配拟被征收房屋处。2015年3月6日，重庆市江津区人民政府在江津区珞璜镇小岚垭综合商店和李沅配拟被征收房屋处通过随机选定方式确定了重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为拟征房屋的评估机构。重庆市江津公证处对现场选取评估机构予以全程公证，并出具了公证文书［（2015）渝津证字第944号］。2015年3月9日，重庆市江津区土地房屋征收储备中心作出《房屋征收评估确认书》，并在江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙拟征房屋处张贴了评估机构选定结果公示。2015年8月3日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司作出《小岚垭商店片区土地和条石堡坎预评估意见》、《重庆市江津区小岚垭综合商店及李沅配房屋征收评估工作的初步预评估意见》，对拟征收房屋有证部分、土地及条石堡坎价值给出了预评估价格。2015年8月4日，江津区国土资源和房屋管理局拟定了重庆市江津区国土资源和房屋管理局《关于报请论证<江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案>的请示》并附拟定的征收补偿方案。2015年8月21日将该征收补偿方案（公示征求意见）张贴于江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙拟被征收房屋处。2015年10月，重庆市江津区人民政府作出了《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2015年10月20日，江津区国土资源和房屋管理局、江津区规划局、江津区城乡建设委员会作出江津国土房管函〔2015〕277号《关于小岚垭综合商店无证房屋建筑面积及用途认定结果的告知函》、江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配、李元熙未经登记建筑调查认定结果的函》，对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙无证房屋进行了调查认定。2015年10月21日，江津区国土资源和房屋管理局提请重庆市江津区人民政府作出征收江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙位于江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋的征收决定。重庆市江津区人民政府于2015年11月4日作出《关于实施珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对珞璜镇小岚垭综合商店片区规划红线范围内的房屋实施征收。征收范围为江津珞璜双桥车站和小岚垭火车站等规划范围内国有土地上单位和个人的房屋（以规划红线图为准）。征收总建筑面积510.38平方米，其中住宅219.74平方米、非住宅290.64平方米，征收户数2户。重庆市江津区人民政府在被征收房屋处张贴了江津府布〔2015〕126号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收公告》。江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销重庆市江津区人民政府作出的征收决定。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，重庆市江津区人民政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要，对确需征收房屋的，有权作出房屋征收决定。（一）关于征收符合公共利益的问题。根据重庆市发展和改革委员会核准重庆珞璜铁路综合物流中心工程项目看，该征收项目亦属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”，故本案对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙国有土地上房屋的征收符合公共利益的需要，对该征收项目目的的正当性予以认可。（二）关于对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙房屋调查登记程序的问题。纯粹从重庆市江津区人民政府提交的证据证明事实的角度，外在看确实存在其当天调查，当天张贴调查结果，且从其提供的调查结果公示的照片显示张贴时间看，调查时间应当是在当天下午，因此，如果仅从一般征收调查角度看，行政机关的行为似乎难以保障对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙房屋调查结果的准确性，应当存在不当之处，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的辩称意见应当成立。但结合本案实际看，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的房屋结构并不复杂，就是一般的砖混结构和农村常见的土木房结构，房屋内部也不存在什么实质的装修，整个片区涉及国有土地上房屋征收需要调查的房屋也仅仅只有其一处。江津市珞璜小岚垭综合商店于2017年1月16日提交一审法院的《征收决定庭审陈述意见》中提到2015年，江津区国土资源和房屋管理局、江津区规划局、江津区城乡建委、珞璜镇政府等多次到小岚垭综合商店现场勘察实测，并作出了江津国土房管函〔2015〕35号《关于小岚垭综合商店及李沅配户房屋面积和用途认定结果的函》（该函件已经撤销），可见重庆市江津区人民政府对本案涉征房屋的权属、区位、用途、建筑面积等实际情况在2015年1月21日调查前就比较清楚。因此，重庆市江津区人民政府当天下午调查，当天下午公示调查结果，符合本案的实际情况，行政机关的该行为符合常情、常理。从诉讼中各方当事人的争议看，重庆市江津区人民政府对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙房屋调查结果的客观内容，其也没有提出实质的反对意见，仅仅是强调重庆市江津区人民政府调查时间短，不符合程序性要求，对其调查结果的客观性也未提出实质性的质疑意见，双方当事人在诉讼中对房屋的客观状况也没有争议。故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙对重庆市江津区人民政府的调查行为的质疑意见，该院不予采纳。（三）关于征收补偿安置方案的问题。征收补偿方案制定程序的合法性关系到被征收人的合法权益在行政程序中是否公正地得以对待。因此《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，第十一条对征收补偿方案的制定，强调了征求意见的程序，并规定了征求意见的时间。本案中，重庆市江津区人民政府制定的补偿安置方案中规定“对合法建筑依法补偿，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿”、“货币补偿以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果报告确定的价格计算房屋补偿金额”的补偿原则符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的补偿原则。关于无证房屋的《预评估意见》作出时间不属于征收决定审查范围。本案中，重庆市江津区人民政府提供的关于报请论证《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》的请示（江津国土房管文〔2015〕356号）、《关于公示房屋征收补偿方案的通知》、《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》（公示征求意见）及照片、社会稳定风险评估报告证据，可以证明重庆市江津区人民政府作出涉案房屋征收决定时履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要程序。但重庆市江津区人民政府未提供公布征收补偿方案征求意见情况和根据意见修改的情况，程序上存在瑕疵。鉴于本案国有土地上房屋征收仅仅涉及江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙，且其在诉讼中提出针对补偿方案的实质性意见仅是对评估报告评估价值过低不服，而对房屋价值评估实体有异议不属于行政审判范畴，亦不属于征收补偿方案的异议解决范畴，且重庆市江津区人民政府在被征收房屋处张贴了征求意见稿，保障了江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙对征收补偿方案提出异议的权利，至一审庭审止，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙亦未对征收补偿方案提出实质性的异议，因此其对征收补偿方案合法性的质疑理由不能成立，该院不予支持。（四）关于征收补偿费是否足额到位、专户存储的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，重庆市江津区人民政府提供了江津区土地储备中心账户上有8千余万补偿安置资金，足以保障征收补偿费足额到位，足以支付江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙被征收房屋的补偿费，不存在影响被征收人足额获得补偿款和立法意图实现的问题，尽管表现形式上存在瑕疵，但并不导致违法的后果，故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙以此要求该院确认重庆市江津区人民政府征收决定违法的理由不予支持。（五）关于房屋征收部门发出暂停办理相关手续通知书程序违法问题。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》（渝文审〔2011〕84号）规定：“区县（自治县）政府批复确定征收项目后，房屋征收部门应调查确定征收范围内房屋门牌号，并向土地、规划、公安、市政、工商、土地房屋权属登记机构发出暂停办理相关手续通知书，同时在拟征收范围内公告。”重庆市江津区人民政府提供证据虽未证明其向公安机关发出暂停办理相关手续通知书，亦未提供证据证明其发布暂停办理相关手续的公告。但鉴于该通知属于对当事人权利作出限制性要求的通知，而公告程序的缺失只是影响该通知对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的效力问题，在本案中并未对其权利产生实质的影响，故重庆市江津区人民政府未通知公安机关暂停办理相关手续，并不构成程序违法。综上，重庆市江津区人民政府在征收决定作出前，对该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等方面进行了论证，对征收行为的社会稳定风险进行了评估后，作出征收决定。补偿方案经论证、公布、公开征求意见，其制定和出台的主要程序合法；补偿范围、方式及房地产价格评估机构的确定原则符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。重庆市江津区人民政府所作征收决定的征收前提合法，适用法律、法规正确。江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙请求撤销该征收决定的诉讼请求不能成立，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的诉讼请求；案件受理费50元，由江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙承担。
江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，采信认定证据错误。一审法院审判程序严重违法，重庆市江津区人民政府正、副主要负责人均未出庭，一审法院却强行开庭审理，本案符合中止审理的条件却没有中止审理。重庆市江津区人民政府作出征收决定的程序违法，征收项目没有纳入征收年度计划，征收机构不合法。本案中对其房屋的评估程序及评估机构的确定等均严重违法。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
重庆市江津区人民政府二审中未向本院提交书面答辩意见。
江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙向一审法院提交的证据有：B1、邮寄单，拟证明起诉时间；B2、向重庆市江津区人民法院提起的行政起诉状，邮寄单；B3、重庆市江津区人民法院开庭通知书，B2-B3拟证明本案应当裁定中止诉讼；B4、《江津区发改委关于珞璜工业园小岚垭铁路物流枢纽至马垭路连接线道路工程立项的批复》；B5、江津区发改委网站截图照片，B4-B5拟证明重庆市江津区人民政府未取得立项批复情形下所作本案征收决定违法。
重庆市江津区人民政府向一审法院提交的证据材料有：A1、重庆市江津区珞璜镇人民政府关于对小岚垭综合商店和李沅配房屋实施征收的函（珞璜府函〔2014〕333号），拟证明本案对征收项目的一些基本情况和要求征收的申请。A2、重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于确定小岚垭综合商店和李沅配房屋征收项目的请示（江津国土房管文〔2014〕786号），拟证明会审意见符合规划。A3、重庆市江津区人民政府关于确定小岚垭综合商店和李沅配房屋征收项目的批复（江津府地〔2015〕3号），拟证明确定征收项目。A4、关于暂停办理有关手续的函，拟证明暂停办理。A5、关于调查登记的通知及公示照片，拟证明组织调查登记。A6、关于调查登记结果公示的通知及公示照片，拟证明告知被征收人调查结果并对相关信息进行核对。A7、房屋征收评估机构招标登报（2015年2月14日重庆晨报财经新闻*金融版，右下角），拟证明进行了招标公告。A8、关于选定房屋征收评估机构的通知及参选评估公司基本情况，拟证明被征收人选择评估机构。A9、社区证明及选号情况照片，拟证明被征收人没有协商选定出评估机构。A10、重庆市江津公证处出具的选择房屋征收评估机构时的公证书[（2015）渝津证字第944号]。A11、房屋征收评估确认书。A12、评估机构选定结果公示及照片。证据A10-A12拟证明选择评估机构的合法性。A13、评估公司出具房屋预评估意见，拟证明被征收房屋预评估价格。A14、关于报请论证《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》的请示（江津国土房管文〔2015〕356号），拟证明组织相关部门进行论证。A15、关于公示房屋征收补偿方案的通知及《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》（公示征求意见）及照片，拟证明征收补偿方案征求意见30日。A16、社会稳定风险评估报告，拟证明实施征收前作社会稳定风险评估。A17、资信证明及《重庆市江津区芋河沟产权调换房屋初步预评估意见》，拟证明补偿费用足额到位，专户存储。A18、无证认定及测绘等相关手续（江津国土房管函〔2015〕277号、房屋面积汇总表、平面图、会议纪要、江津国土房管函〔2015〕278号）。A19、关于实施珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收的请示（江津国土房管文〔2015〕521号），拟证明报区政府作出征收决定。A20、关于实施珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收的决定及公告（江津府布〔2015〕126号），拟证明作出征收决定并公示。A21、国有土地上房屋征收决定的公示照片，拟证明作出征收公告及公示情况。
重庆市江津区人民政府补充提交了以下证据：A22、《重庆市发展和改革委员会关于重庆珞璜铁路综合物流中心（小岚垭铁路货场）工程项目核准的批复》及用地红线图（渝发改交〔2015〕177号），拟证明被征房屋在项目批准用地范围内；A23、江津区珞璜小岚垭综合商店《关于对你公司评估江津区珞璜小岚垭综合商店的异议函》；A24、重庆市汇通房地产土地估价与资产评估有限公司《关于“江津区珞璜小岚垭综合商店”异议书的回复函》及送达回证；A25、证人陈林、莫莉、余波涛、陈明的出庭证言。
经一审庭审质证，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙对重庆市江津区人民政府提交证据发表以下质证意见：对所有证据有原件的，真实性无异议，但是对其关联性和合法性有异议。认为证据A1提出的主体为镇人民政府，由镇政府提出不符合程序要求,且达不到证明目的。证据A2仅显示2014年12月5日四单位进行了会审，以此内容印证了镇政府征收函没有区国土房管局签收证据的结论。所附的四部门证明未经法院依法核对前，不应采纳。证据A3重庆市江津区人民政府未提交该批复是否及如何向江津区国土房管局签收的证据予以支持，不予采信。证据A4没有对公安部门下达，严重违法。证据A5该通知载明“定于2015年1月21日对该片区进行摸底调查”，而后附调查登记通知的张贴照片显示拍摄时间为2015年1月21日17时03分，这样本身只有一天调查登记的时间，另外区征收中心还是下午17时03分才张贴公告，此时被征房屋处已经下班，没有人在涉案房屋工作，所以该通知及张贴明显带有故意隐瞒其实施调查登记的意图，故调查登记通知及照片不能认定。证据A6在前一通知2015年1月21日进行摸底调查未到期限的前提下，2015年1月21日17时06分即张贴了本通知，这与前一通知仅隔3分钟，这说明前一通知所述1月21日全天进行摸底调查没有实施。通知中的时间有涂改或增添“2015年1月27日”，而后附照片中的通知中亦有与通知不同的涂改或增添“2015年1月27日”，而且这里的“7”很明显由“1”更改而来，以此推断此次通知仍然要求1月21日当天公告、当天摸底、当天公示、当天要求书面意见反映。显然该通知不应认定。证据A7在重庆晨报登载，势必造成仅有重庆市房地产估价机构报名，这样间接剥夺了其选择重庆域外估价机构的权利。另外其选择形式不符合重庆市文件要求。不符合《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第6条第1款。证据A8第一项所载明的协商选定方式为“由当地社区委员会于3月6日10时前将被征收人选择结果报区征收中心”，严重与重庆市文件要求背离。因为其系国有土地上房屋，不属于当地村委会管辖，而且有一定矛盾冲突。由于其房地产所在地没有社区居委员，所以不可能实现协商选定方式，达不到证明目的。证据A9并非重庆市江津区人民政府所述“社区证明”，达不到证明目的。证据A10由于剥夺其选择重庆域外机构的权利、选定机构协商方式错误等内容，所以该公证选定结果不应认定。该公证书仅载明3月6日选定机构的内容，但没有载明摇号具体开始与结束的具体几点几分时间的证据，所以不排除是在3月6日10时（协商选定的截止时间）、10时30分（多数决定投票选定的投票时间）之前即已经完成的可能。所附的2张照片仅显示2015年3月6日，没有具体时分之时间，同样是照片，这与之前及之后证据所附的六张照片均具有具体时分证据相对比，说明重庆市江津区人民政府有意而为之，对此不应认定。证据A11形式不符合规定。法定形式应为房屋征收评估委托合同、房屋征收评估委托书。证据A12所附的张贴照片无参照物，另外也没有拍摄具体时间，还没有与其他相关征收公示材料张贴在一起，对其公示真实性有异议。证据A13其中1份作出的时间在制定征收补偿方案之后，程序违法。其作出的结果：土地500元以下，住宅与非住宅房屋为2800元左右。严重与市场价值不符，不应采信。证据A14重庆市江津区人民政府未提交该请示及所附的《房屋征收补偿方案》（讨论稿）交其签收的证据。证据A15载明“区政府已对征收补偿方案组织论证”，但重庆市江津区人民政府未提交组织论证的任何证据，严重违法。在此情形下的所公示征补方案不应认定。载明征求意见的期限为“2015年8月20日至2015年9月18日”，而张贴照片显示时间为“2015年8月21日11时06分、07分”，这样其给予的征求意见期限明显少于30日。所附的公示《征收补偿方案》（征求意见稿）与讨论稿有何不同，重庆市江津区人民政府未予以说明其不同的内容及原因。重庆市江津区人民政府未提交征求意见期限届满后征求意见和修改情况予以公布的证据，对此严重违法。证据A16报告内容中没有可行性、可控性之内容，不符合《重庆市重大事项社会稳定风险评估办法(试行)》第6条的规定。对此报告未征求其等利益群众的意见，亦未邀请法制、政策研究、政法、维稳、信访等有关部门进行综合分析，其程序违法。证据A17载明的账户户头为“重庆市江津区土地房屋征收储备中心”，并非为涉案征收项目专门设立的账户存储。证据A18无证认定，其已经启动行政复议、行政诉讼程序，所以是否无证应待其他案件审理结果认定。对此说明本案征收决定诉讼应裁定中止。证据A19由于征收请示前未实施无证建筑认定，程序违法。证据A20该征收决定前置程序及要件存在诸多违法及错误之处，应予撤销。证据A21公示照片（2015年11月4日），后附的照片无法辨明张贴的内容为征收决定及征收公告等内容。证据A22、A24真实性不予认可，证据A23无异议。
重庆市江津区人民政府对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙提交的证据发表以下质证意见：证据B1-B3真实性无异议，对证据B4-B5真实性无异议，但本案项目不是指铁路连接线工程，本案是铁路枢纽工程，故该证据与本案无关联。
一审法院对双方当事人提交的证据认证如下：重庆市江津区人民政府提交的证据A2《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于确定小岚垭综合商店和李沅配房屋征收项目的请示》及其附件真实、合法与本案具有关联性，予以采信；证据A1属于行政机关内部审查流程要求，不属于法院审查范围，与征收决定的审查不具有关联性，故不予采信；证据A4，真实、合法，虽然不能证明房屋征收部门将向相关职能部门发出的暂停办理相关手续的通知在拟征收范围予以公告的事实，但能证明其向相关职能部门发出了暂停办理相关手续通知的事实，故该证据与本案具有关联性，予以采信。由于重庆珞璜铁路综合物流中心（小岚垭铁路货场）工程征用土地约1546.8亩，而涉及国有土地上房屋征收对象只有本案两户（按其称，实为一户，即皆为小岚垭综合商店房屋），且该两户房屋毗邻相接，与其他农村集体土地上房屋相比较，房屋座落相对独立，房屋结构并不复杂，而其补偿安置程序与毗邻的其他大量征收的农村集体经济组织的土地的补偿安置程序相比具有特殊性，征收部门为此必须另行按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序履行征收手续。对这样一个房屋座落相对独立，房屋结构并不复杂，征收对象单一，且需要单独作出征收决定的国有土地上房屋进行征收，征收部门在履行了大量前期论证工作基础上，仅仅为一个调查登记行为造假不符合一般的常理、常情，且不存在任何必要性。从其提交的被征收房屋面积等证据材料看，亦无刻意规避其补偿安置职责的情形存在，故重庆市江津区人民政府辩称其提交的证据A5、A6存在笔误的意见该院予以采纳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。对于证据A7，在重庆晨报上刊登房屋征收评估机构招标公告，并不必然造成对重庆地区以外的评估机构参与房屋征收评估投标事宜的阻碍，且法律对此亦无禁止性规定，故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙对该证据的合法性的质疑意见该院不予采纳，该证据予以采信。
正如江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙在庭审中所陈述，被征收人房屋所在地不存在居民委员会，不可能有社区居委会，也就不可能有社区证明，重庆市江津区人民政府在通知上虽然写明的是“社区居委会”，显然属于工作人员的惯性思维所致。由实际存在的“村民委员会”作出说明，符合客观实际，也符合法律要求当地基层群众组织见证的立法本意，故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙仅仅以重庆市江津区人民政府通知书上的文字表述，机械理解“社区证明”由于不是“社区居委会”作出，而质疑重庆市江津区人民政府提交证据的真实性、合法性的质证意见，该院不予采纳。
2015年3月6日，在重庆市江津区人民政府通知的选定评估机构截止日，其组织当地村民委员会人员，江津区公证处的工作人员以及重庆市江津区人民政府的相关人员，在被征房屋所在地进行公开的摇号选择评估机构，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙如能协商选定或者多数决定投票选定，显然无需再摇号选择评估机构，同时，即使重庆市江津区人民政府是在截止时间点几十分钟或一、二小时前，摇号选择了评估机构，而江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙如已经协商选定或者多数决定投票选定了评估机构，完全可以提出异议，并将选定结果告知重庆市江津区人民政府。但江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙在重庆市江津区人民政府选择评估机构后，至评估结果作出止，并未提供证据证明为此提出异议，因此，即使其质疑成立，重庆市江津区人民政府的行为也只能属于行为瑕疵范畴，未影响其权利的行使，更何况其并未提供证据证明质疑成立，且公证机关在公证书中载明“由于被征收人在规定时间未能自行协商选定房屋征收评估机构及投票也未能选定房屋征收评估机构”。故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的质证意见本院不予采纳。证据A8、A9真实、来源合法，与本案具有关联性，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙质疑公告的范围，不属于证据合法性问题，其质证意见不予采纳，该证据予以采信。
证据是证明案件事实的依据，重庆市江津区人民政府提供的证据A11来源合法，仅仅是书面格式不符合公文的形式要求，但该问题并不涉及证据的合法性，该证据真实，且能够证明评估机构选定的结果，以及评估机构受托评估被征收房屋价值的事实，故江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的质疑意见该院不予采纳，该证据予以采信。证据A10是公证机关作出的公证文书，在江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙未提供证据证明公证机关公证程序违法的前提下，该公证文书应当真实、合法与本案具有关联性，予以采信。尽管证据A12、A13形式上存在瑕疵，但结合该院采纳的证据A8-A11，可以认定，重庆市江津区人民政府对评估机构选定结果进行了公示，该证据予以采纳。证据A3、A14、A15、A16、A18、A19是行政机关的公文文书或法律文书，属于书证范畴，江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的质证意见是要求法院对公文文书或法律文书的内部形成过程进行审查，显然不属于证据审查范围，不予采纳。上述证据在津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙未提供反证的情况下，应当认定为真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
证据A17中,重庆市江津区人民政府提供的账户，虽然不能证明该资金是用于本案被征收房屋的专项资金，但能够证明江津区土地储备中心该账户上有8千余万资金，用于支付征收补偿，足以支付本案被征收房屋的征收补偿款，其提供的产权调换房屋初步预评估意见，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。重庆市江津区人民政府提交的其他证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙提交的证据B1，各方当事人无异议，且能证明其提出诉讼的时间，予以采信，其他证据与本案无关联性，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，重庆市江津区人民政府根据重庆市发展和改革委员会核准的重庆珞璜铁路综合物流中心工程项目实施房屋征收，属政府组织实施能源、交通、水利等基础设施建设的情形，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要”的规定，其决定对江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙国有土地上房屋予以征收的目的具有正当性。
关于评估机构的确定问题，因被征收人在规定时间未能自行协商或投票选定房屋征收评估机构，重庆市江津区人民政府在通知的选定评估机构的截止日，组织当地村民委员会人员、江津区公证处的工作人员以及重庆市江津区人民政府的相关人员，在被征房屋所在地进行公开的摇号选择评估机构符合规定，且江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙在重庆市江津区人民政府确定评估机构后，直至评估结果作出，并未提供证据证明其为此提出过异议，故其认为确定评估机构程序严重违法的上诉理由不能成立。
关于征收补偿安置方案的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，第十一条对征收补偿方案的制定，规定了征求意见的程序和征求意见的时间。本案中，重庆市江津区人民政府提供的关于报请论证江津国土房管文〔2015〕356号《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》的请示、《关于公示房屋征收补偿方案的通知》、《江津区珞璜镇小岚垭综合商店片区国有土地上房屋征收补偿方案》（公示征求意见）及照片、社会稳定风险评估报告证据，能够证明重庆市江津区人民政府作出涉案房屋征收决定时履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要程序。虽然重庆市江津区人民政府未提供公布征收补偿方案征求意见情况和根据意见修改的情况，程序上存在瑕疵，但鉴于本案国有土地上房屋征收仅仅涉及江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙，且其在诉讼中提出针对补偿方案的实质性意见仅是对评估报告评估价值过低不服，而对房屋价值评估实体有异议不属于行政审判审查范围，亦不属于征收补偿方案的异议解决范畴。重庆市江津区人民政府在被征收房屋处张贴了征求意见稿，保障了江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙对征收补偿方案提出异议的权利，故其认为征收补偿方案不合法的上诉理由不能成立。
关于征收补偿费是否足额到位、专户存储的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，重庆市江津区人民政府提供了江津区土地储备中心账户上有8千余万补偿安置资金的证据，尽管表现形式上存在瑕疵，但足以保障征收补偿费用的支付，不存在影响江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙足额获得补偿款的问题。江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙据此要求法院确认重庆市江津区人民政府作出的征收决定违法的理由不予支持。
至于江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙认为一审法院审理程序违法的问题，本案一审中，重庆市江津区人民政府向法庭出具了其行政负责人不能出庭的说明，并指派其工作人员出庭应诉，符合法律规定。一审法院经审查双方当事人出庭人员的情况后，开庭审理本案不存在审判程序违法的问题。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江津市珞璜小岚垭综合商店、李沅配、李元熙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈晓岑