安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��皖13**民初11437号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州市高新技术开发区科汇金谷三街四号301室。
负责人：管万忠，该分公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：袁野，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司员工。
两原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司员工。
被告：李书圆，男，1991年3月16日出生，汉族，住��苏省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：温德民，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永健，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司诉被告李书圆劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，两原告共同委托诉讼代理人刘鹏，被告委托诉讼代理人温德民、王永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与原告中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司（以下简称广州分公司）分别向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付被告2016年6月1��至7月31日期间工资9383.76元；2、请求判决不支付被告违法解除劳动合同赔偿金21658.6元；3、请求判决不支付被告未休年休假报酬1155.12元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告依法解除与被告的劳动合同，并不存在违法行为。中煤第三建设（集团）有限责任公司于2016年6月中旬通过公司董事会研究决定，将原告广州分公司和中煤三建（武汉）轨道交通建设管理有限公司及其他几个单位的项目部一同并入中煤第三建设（集团）有限责任公司城市交通建设分公司，并在全集团下文（中煤三建干[2016]177号）传达，由集团公司董事长、书记、组织部长到涉及的各单位宣布，并可在整个集团OA办公系统中可以查询到。仲裁裁决认为，被告与原告下属分公司签订的劳动合同，只接受广州分公司人事调动，但广州分公司由于生产经营变动，并入新成立的中煤第三建��（集团）有限责任公司城市交通建设分公司。根据法律规定，中煤第三建设（集团）有限责任公司城市交通建设分公司对被告下发调令，被告拒不按期报到，并无故旷工15天以上。无论是根据劳动法还是公司相关制度，对其解除劳动合同，都是合法有效的。二、裁决书要求支付被告2016年6月1日至7月31日工资，认定事实错误，导致工资数额错误。2016年7月9日，被告就接到调令到武汉地铁一分部，但被告以仍在原项目部上班为由，一直未去按时报到。原告项目已在2016年3月6日前竣工，并通过竣工验收，有竣工验收报告为证，因此原仲裁认定事实错误，导致工资支付数额也有错误。三、年休假工资报酬计算方式不正确，导致报酬计算有误。
被告李书圆辩称:1、被告与中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司建立劳动关系，有义务��受广州分公司管理，中煤三建武汉轨道管理有限公司并非被告用人单位，其无权对被告进行用工管理，被告在接到解除通知之前，均在广州分公司上班，不存在旷工情形。2、仲裁阶段原、被告均认可被告最后工作时间是2016年7月31日，且被告之前正常上班，两原告应支付2016年6月1日至2016年7月31日的工资；3、2016年年休假工资，认可仲裁计算方式和标准。综上，应予驳回两原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提交证据1、《关于成立中煤第三建设(集团)有限责任公司城市交通建设分公司及管万忠等七人职务的通知》（中煤三建[2016]177号），证明成立武汉公司及相关人员任职情况；2、集团OA办公系统证明及被告账户，证明被告知道相关信息；3、员工调令，证明公司执行该调令；4、竣工验收报告，证明广州工程结束；5、劳动用工管理办法，证明被告旷工事实；6、《关于印发公文处理实施细则的通知》(中煤三建办[2012]203号)，证明电子公文与书面公文同等效力；7、《关于印发<集团职工奖惩暂行规定>的通知》(中煤矿建人[2010]48号)，证明对旷工人员的处理办法；8、《关于曹元成等二十四人职务的通知》（中煤城交干[2016]21号），证明武汉公司成立情况；9、员工调令，证明被告本人已经收到。被告李书圆提交的证据1、个人活期存款明细，证明双方存在劳动关系及每月工资情况；2、解除劳动合同通知书，证明两原告违法解除劳动关系；3、2015年12月至2016年1月工资表、补助表，证明被告每月工资构成情况及补助情况；4、2016年年休假台账，证明未休假事实；5、2016年3月社保扣缴数额，证明原告每月已经扣除了住房公积金个人部分；6、仲裁庭审笔录，证明双方就劳动关系、工资待遇等问题已全部确认；7、仲裁裁决书，证明裁决内容有事实与法律依据。根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原、被告所提供证据均属真实，内容合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月9日入职中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，双方签订了书面劳动合同。2016年3月25日，广州分公司所属项目竣工。2016年6月30日，中煤第三建设（集团）有限责任公司成立中煤第三建设（集团）有限责任公司城市交通建设分公司，广州分公司并入该公司。2016年7月9日，新成立的中煤第三建设（集团）有限责任公司城市交通建设分公司向被告发出调令，将其调往该公司技术质量部，令其2016年7月11日前到公司报到。被告认为其系广州分公司员工，未予报到。2016年8月1日，中煤第三建设（集团）有限责任公司城市交通建设分公司以被告长期旷工，解除了与其之间的劳动关系。自2016年8月1日，被告未再去广州分公司上班。后被告申请仲裁，2016年12月12日，广东省广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》（穗开劳人仲案字[2016]1213号），裁决中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司与被告2014年7月9日至2016年7月31日间存在劳动关系，并裁决两原告连带支付被告工资9383.76元、违法解除劳动合同赔偿金21658.6元、未休年休假工资1155.12元、公积金3768元。后两原告不服，分别提起诉讼。
另查实，被告在广州分公���最后所领取的12个月平均工资为4332元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。对双方争议的用人单位主体问题，根据法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告于2014年7月9日入职中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，双方签订了书面劳动合同。被告提供劳动，广州分公司支付劳动报酬，故本院认定，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司与被告之间形成劳动关系，双方关系适用劳动法律法规，被告作为劳动者的权益受法律保护。对双方劳动关系的解除时间，广州分公司所属项目已于2016年3月25日竣工，被告认可自2016年8月1日至今未再去单位参加劳动，广州分公司亦未再对其发放工资，双方劳动关系实际已经终���，故本院认定广州分公司与被告李书圆之间的劳动关系解除时间为2016年8月1日。对原告2016年6月1日至7月31日间的工资被告应予支付。对原告诉称2016年6月1日至7月31日间被告未参加工作的观点，因其未依法提供证据支持，应承担举证不能的法律责任。对经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”。第四十七条，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。被告2014年7月9日入职广州分公司，2016���8月1日双方劳动关系解除。经本院核算，两原告应支付被告经济补偿金10830元（4332元/月×2.5个月）。对被告2016年未休年休假工资部分，经庭审查实，被告2016年年休假未休，故对该部分工资本院予以支持，经核算，两原告应支付被告年休假工资1155元，仲裁裁决并无不当。对被告仲裁申请的公积金问题，非本院处理范围，本院不予处理。又因两原告系总分公司关系，依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李书圆解除劳动关系经济补偿金10830元；
二、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李书圆工资8664元；
三、原告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李书圆未休年休假工资1155元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告中煤第三建设（集团）有限责���公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 凌翔宇