四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8557号
上诉人（原审被告）：黄晓苏，女，1976年1月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨钦，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：陈叙，男，1974年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人黄晓苏因与被上诉人李娟、原审被告陈叙民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄晓苏及其委托诉讼代理人杨钦，被上诉人李娟，原审被告陈叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄晓苏上诉请求：一、请求撤销原审判决中“黄晓苏于本判决生效之日起十日内向原告李娟归还借款本金400000元及利息”，并依法改判；二、本案上诉费用与被上诉人承担。事实与理由：陈叙向李娟的借款用于贵金属交易属个人债务。1.陈叙未经黄晓苏同意，独自筹资进行贵金属交易，且陈叙从事的贵金属交易的收入并未用于夫妻共同生活。2.陈叙进行的贵金属交易系非法该行为实际为赌博行为，故该借款行为系陈叙个人债务。
被上诉人李娟辩称，案涉借款发生在陈叙和黄晓苏夫妻关系存续期间，系黄晓苏与陈叙的共同债务。陈叙找李娟借钱的时候称借款用途系购房。黄晓苏称贵金属交易系非法，但并没有提供任何证据予以证明。贵金属交易属于家庭投资行为，夫妻在婚姻关系存续期间的投资收益属于夫妻共同财产，投资风险负债也应属于夫妻共同债务。黄晓苏的上诉理由不成立。
原审被告陈叙辩称，同意黄晓苏的上诉请求。
李娟向一审法院起诉请求：一、黄晓苏和陈叙立即偿还李娟借款本金40万元，并支付该笔借款自2014年12月20日起至付清时止相应的利息。截止2016年8月19日，利息按每月2%计算，共计160000元，以上合计金额560000元；二、陈叙与黄晓苏承担一审全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，李娟与陈叙签订《个人借款合同》，约定陈叙向李娟借款40万元，借款期限3个月，自借款实际给付之日开始计算，借款期限从2014年6月20日至2014年9月19日止，月利息按借款本金的3%计算，上述利息经双方协商由陈叙在借款之日一次性支付给李娟。借款到期日，应归还全部贷款本金，并结清利息，借款到期之日陈叙未按约偿还本金，且没征得李娟同意延期或办理延期手续的，未按月足额支付利息的均视为陈叙逾期。借款人借款逾期（借款到期至债权处理完毕）期间，李娟按借款人未偿还借款本金的2‰/天向借款人收取逾期罚金。借款人如违反本合同任一条款，借款人应按本合同约定偿还金额的20%向原告支付违约金，并承担李娟实现债权的全部费用。实现债权的费用包括但不限于：公证费、律师费、财产保全费、鉴定费等。若本合同执行过程中，出现任何纠纷或异议，双方可友好协商解决，若无法协商一致，可诉讼至合同签订地所在地人民法院。合同签订地：成都市高新区。
2014年6月20日，李娟通过平安银行账户向陈叙转账40万元。合同履行期限届满，陈叙未向李娟归还借款本金，李娟认可陈叙向李娟支付了从2014年6月20日至2014年12月19日的利息，自2014年12月20日起陈叙未向李娟支付利息。
陈叙、黄晓苏于2002年7月25日结婚，于2014年11月6日离婚。
一审法院认定上述事实，有李娟与陈叙、黄晓苏的当庭陈述、李娟提供的《个人借款合同》、平安银行电子回单、结婚证查档信息、离婚登记处理表，陈叙、黄晓苏提供的离婚证等证据在案佐证。
一审法院认为，陈叙向李娟借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，李娟有权要求陈叙返还借款，故对李娟要求陈叙归还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对李娟要求陈叙支付利息的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的逾期利率超过了上述规定，现原告按月利率2%主张逾期利息，未超过上述规定，一审法院予以支持。
对于李娟要求黄晓苏承担共同还款责任的诉讼请求，陈叙、黄晓苏辩称，陈叙与李娟的个人借款虽发生在陈叙与黄晓苏的婚姻存续期间，但是陈叙与黄晓苏在离婚协议书中约定陈叙所负债务，由陈叙自行承担，且该笔借款的取得并未告知黄晓苏，该借款陈叙用于贵金属交易和归还其他债主的借款本息的情况黄晓苏并不知情，该款项从未用于家庭共同生活开支，黄晓苏不应承担共同还款责任，一审庭审中，黄晓苏提供陈叙中国建设银行账户、中国招商银行账户、陈叙贵金属交易系统记录、陈叙建设银行卡情况说明拟证明该借款用于陈叙贵金属交易和偿还债务，未用于夫妻共同生活，一审法院认为，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，陈叙向李娟借款时发生于陈叙、黄晓苏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”之规定，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈叙与黄晓苏未提交证据证明该笔借款系李娟与陈叙明确约定为陈叙个人债务，同时，黄晓苏与陈叙也没有提交证据证明陈叙、黄晓苏之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案李娟知晓，亦未提供证据证明出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，而陈叙辩称在向李娟借款时，其向李娟称该借款用于其父母旧房拆迁的安置费和购房需求，与李娟述称陈叙借款时称用于购房相符，也印证了李娟并不知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。夫妻在婚姻关系存续期间的生产经营收益应当认定为夫妻共同财产，与此对应因生产经营投资经营风险所负债务应认定为夫妻共同债务，贵金属交易亦属于家庭投资行为，所负债务未超出法律所规定夫妻共同债务的范畴，另陈叙称上述借款有部分用于归还其他债务亦无证据证明系陈叙的个人债务，黄晓苏、陈叙辩称对陈叙的借款行为黄晓苏不知情，本案陈叙借款是否经黄晓苏同意，除当事人陈述外亦无证据证明，故涉案借款应当认定为陈叙、黄晓苏的共同债务，对李娟要求黄晓苏与陈叙共同还款的诉讼请求，一审法院予以支持，对陈叙与黄晓苏的上述辩解意见，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：陈叙、黄晓苏于本判决生效之日起十日内向李娟归还借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数、从2014年12月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元、公告费300元，由陈叙、黄晓苏共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈叙提交贵金属交易资金报告明细一份，拟证明案涉借款系陈叙用于弥补过去重大亏损的故意，系赌博行为。本院认为，贵金属交易明细系陈叙从事上述交易的状态描述，并不能达到陈叙的证明目的，本院对此不予采信。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，陈叙通过案外人李添向李娟借款，陈叙与李添系朋友关系，李添与李娟系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点为黄晓苏是否应当承担共同还款责任。陈叙向李娟的借款行为发生在陈叙与黄晓苏夫妻关系存续期间，陈叙与案外人李添系朋友，陈叙经李添介绍向李添的妻子李娟借款，李娟知晓陈叙的工作地点、工作性质和婚姻状态。陈叙认可其向李娟借款时所述借款用途系其父母旧房拆迁的安置费和购房需求，此与李娟述称陈叙借款时称用于购房一致，故李娟并不知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的陈叙的个人借款。本案一、二审中，除黄晓苏的口头陈述，其均未提交充分证据证明案涉陈叙向李娟的借款系陈叙的个人借款行为，黄晓苏并不知情，亦未提供证据证明出借人李娟知道或者应当知道所借款项系陈叙的个人借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”之规定，陈叙向李娟的借款应按夫妻共同债务处理，黄晓苏应当承担共同还款责任。
综上所述，黄晓苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由黄晓苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 婷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年八月九日
书记员 袁文波