四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1184号
上诉人（原审原告）罗吉勇，男，1950年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）刘际光，男，1951年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）陈道坤，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）陈家成，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）陈道英，女，1953年3月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上述五上诉人共同委托代理人谢军，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区国土资源局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人肖丕楚，局长。
上诉人罗吉勇、刘际光、陈道坤、陈家成、陈道英（以下简称罗吉勇等五人）诉被上诉人成都市青白江区国土资源局（以下简称青白江区国土局）政府信息公开一案，因不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗吉勇等五人原为青白江区××镇××村村民，于2017年4月29日通过邮寄方式向青白江区国土局提交政府信息公开申请，青白江区国土局于4月30日收到申请。该申请中要求公开的政府信息为：1.××镇××村××组、××组、××组用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.××镇××村××组、××组、××组农用地转用建设用地、征收土地批复文件；3.涉及征收××镇××村××组、××组、××土地审批过程中的建设用地呈报说明书、农用地转用建设用地方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案；4.征收××镇××村××组、××组、××组土地公告；5.用地批准后征地补偿登记材料；6.征收××镇××村××组、××组、××组土地的征地补偿、安置方案公告；7.征地补偿、安置方案审批文件；8.征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放、使用情况。罗吉勇等五人要求申请公开的政府信息形式为复印件，并加盖公开单位印章，注明公开日期，邮寄至罗吉勇处。青白江区国土局于2017年4月30日收到上述申请后，于2017年5月18日作出《信息公开申请延期答复通知书》并邮寄给罗吉勇，告知罗吉勇等五人：因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，延期15个工作日答复。2017年6月9日，青白江区国土局作出《信息公开申请告知书》���以下简称告知书）并送达，告知罗吉勇等五人：1.关于第1项、第3项政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条，行政机关在日常工作中制作或者获取的内容管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2.关于第2项、第4项、第6项和第7项政府信息，属于公开范围，现按照你们所要求的形式予以提供，材料附后。3.关于第5项和第8项，根据成都市人民政府办公厅《关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》第四条规定，我局将征地工作中的补偿登记和征地相关费用兑付委托给青白江区××镇人民政府组织实施，涉及资料由××镇政府归档保存。建议向青白江区××镇人民政府联系咨询或申请公开。如对本告知行为不服，可在收到该告知书之日起60日内申请行政复议，或在6个月内依法提起行政诉讼。并附：859号批复及征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件；1098号批复及征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件。
2017年5月2日，四川省国土资源厅收到罗吉勇等五人提出的要求公开“成都市青白江区××镇××村××、××、××组农用地转用建设用地、征收土地批复文件及相关申报材料”的政府信息公开申请。同月18日，四川省国土资源厅作出川国土资公开告知〔2017〕175号《政府信息公开申请答复书》，答复称：成都市人民政府依据川府土〔2012〕750、752号作出的成府土〔2012〕510号，依据川府土〔2012〕753、769号作出的成府土〔2012〕517号，依据川府土〔2013〕544、546、547、640、642号作出的成府土〔2013〕588号，依���川府土〔2015〕1008号作出的成府土〔2015〕576号，以及川府土〔2008〕859、1098号，川府土〔2011〕583号，川府土〔2012〕181、215、250、1290号，川府土〔2013〕521号、川府土〔2014〕359号批文涉及成都市青白江区××镇××村××、××、××组农用地转用和土地征收。庭审中，青白江区国土局认可涉及××镇××村××组、××组、××组的征地审批程序已完成，涉及的征地批文以四川省国土资源厅的答复为准。
另查明，青白江区国土局将涉及××镇辖区的征收土地动员和政策宣传、相关协议签订、补偿登记调查及公示、补偿安置费用发放、农转非人员核实和上报、住房安置、征收土地相关资料的归档、建立征地台账等具体事务工作委托由青白江区××镇政府实施。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，青白江区国土局对罗吉勇等五人提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时，根据该条例第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，青白江区国土局于2017年4月30日收到罗吉勇等五人提交的政府信息公开申请后，于2017年5月18日作出《信息公开申请延期答复通知书》并邮寄送达，并于2017年6月9日作出告知书并邮寄送达，符合上述规定。
本案的争议焦点为：1.青白江区国土局以罗吉勇等五人申请公开的第1项、第3项政府信息属于过程性信息为由答复不予公开是否合法；2.青白江区国土局公开859号批复及征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件以及1098号批复及征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件是否符合罗吉勇等五人申请的第2、4、6、7项内容；3.青白江区国土局以已将××镇辖区内涉及征地拆迁安置补偿的具体事务工作委托由青白江区弥牟镇政府实施为由，答复称罗吉勇等五人申请的第5项、第8项政府信息应向××镇政府申请公开是否合法。
关于青白江区国土局以罗吉勇等五人申请公开的第1项、第3项政府信息属于过程性信息为由答复不予公开是否合法。根据《土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项规定，青白江区国土局是用地报批前的调查结果、听证笔录以及建设用地呈报说明书、农用地转用建设用地方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案等“一书四方案”的制作机关。本案中，四川省人民政府已作出用地批复，青白江区国土局作出的相关“一书四方案”已经过批准并予以实施，因此，此前处于调查、讨论、处理中的信息，不再属于过程性信息及内部材料。故青白江区国土局以第1项、第3项政府信息属于过程性信息为由答复不予公开没有法律依据。
关于青白江区国土局公开859号批复及征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件以及1098号批复及征��土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件是否符合罗吉勇等五人申请的第2、4、6、7项内容。本案中，罗吉勇等五人申请公开的第2、4、6、7项内容，包括××镇××村××组、××组、××组农用地转用建设用地、征收土地批复文件、征收土地公告、土地征地补偿、安置方案公告、征地补偿、安置方案审批文件。根据查明的事实，涉及××镇××村××、××、××组农用地转用和土地征收的文件有：成都市人民政府依据川府土〔2012〕750、752号作出的成府土〔2012〕510号，依据川府土〔2012〕753、769号作出的成府土〔2012〕517号，依据川府土〔2013〕544、546、547、640、642号作出的成府土〔2013〕588号，依据川府土〔2015〕1008号作出的成府土〔2015〕576号，以及川府土〔2008〕859、1098号，川府土〔2011〕583号，川府土〔2012〕181、215、250、1290号，川府土〔2013〕521号、川府土〔2014〕359号批文，而青白江区国土局仅公开了859号、1098号批复及涉及859号、1098号批复的征收土地公告、拆迁安置补偿方案公告、安置补偿方案批复文件，故青白江区国土局没有依照罗吉勇等五人的申请公开全部涉及××镇××村××组、××组、××组农用地转用建设用地、征收土地批复文件、征收土地公告、土地征地补偿、安置方案公告、征地补偿、安置方案审批文件，其提供的该部分信息不符合罗吉勇等五人申请的第2、4、6、7项内容。
关于青白江区国土局以已将弥牟镇辖区内涉及征地拆迁安置补偿的具体事务工作委托由青白江区××镇政府实施为由，答复称罗吉勇等五人申请的第5项、第8项政府信息应向××镇政府申请公开是否合法。本案中，青白江区国土局委托××镇政府实施辖区征地拆迁安置补偿的具体工作，相关材料也由××镇政���制作并保存。青白江区国土局的行为实质上是委托行为，该行为的法律责任主体仍是委托方，青白江区国土局仍是相关政府信息公开的法律主体。因此，青白江区国土局以已将××镇辖区内涉及征地拆迁安置补偿的具体事务工作委托由青白江区××镇政府实施为由，答复称第5项、第8项政府信息应向××镇政府申请公开，没有法律依据。
综上，青白江区国土局拒绝公开依法应当公开的政府信息，没有事实及法律依据，其于2017年6月9日作出的告知书应当撤销，并根据申请的内容重新作出答复。遂判决：
一、撤销青白江区国土局于2017年6月9日作出的告知书；二、责令青白江区国土局在本判决生效之日起二十日内重新作出答复。案件受理费50元由青白江区国土局承担。
���判后，上诉人罗吉勇等五人不服，向本院提起上诉称：原审判决第二项内容与已查明的事实不符，适用法律错误，不应判决重新答复，而应直接判决被上诉人在一定期限内公开。原审判决违法采信委托书，导致认定被上诉人青白江区国土局委托××镇政府实施征收土地具体事宜错误。请求撤销原审判决第二项，改判责令青白江区政府立即公开全部政府信息。
被上诉人青白江区国土局二审中未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。案件事实有《政府信息公开申请书》及邮寄材料、《信息公开申请延期答复通知》及邮寄材料、告知书及邮寄材料等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条���规定，被上诉人青白江区国土局具有对收到的政府信息公开申请作出答复的法定职责。青白江区国土局在收到申请后，作出延期答复通知并告知申请人，后又在延期的期限内作出告知书并送达，程序符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
根据当事双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人青白江区国土局作出的告知书内容是否合法。二、原审法院判决责令青白江区国土局重新答复是否恰当。
关于焦点一。本院认为，首先，在四川省人民政府已经作出批复，即在批准集体土地征收的程序完结的情况下，此前产生的处于调查、讨论、处理中的信息便不再属于过程性信息，被上诉人青白江区国土局对上诉人罗吉勇等五人要求公开的1、3项内容的答复理由于法无据。其次，根据案件查明的事实，青白江区国土局在答复罗吉勇等五人要求公开的2、4、6、7项内容时遗漏了部分信息，并未善尽检索、查找义务，没有全面答复，构成公开信息不完整。最后，青白江区国土局作为法定的安置补偿主体，不论是否委托其他机关具体实施，都应是相关政府信息的公开主体，针对罗吉勇等五人申请公开的第5、8项政府信息，该局告知向××镇政府申请公开错误。综上，青白江区国土局作出的告知书内容不符合法律规定，原审判决撤销并无不当。
关于焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开的决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁���的，判决其在一定期限内重新答复。”本案被上诉人青白江区国土局对部分应公开而未公开的信息，可以认定为“拒绝公开”；但对部分未完整披露的信息，则难以界定为主观上“拒绝公开”，如前所述，还可能是由于疏忽等原因而未尽到检索义务，或对公开主体认识不当所致。另外，对于相关政府信息是否在客观上已经被制作并保存，尚需要青白江国土局进行调查确认，并根据实际情况，结合《政府信息公开条例》的规定作出处理，故原审判决其重新答复符合法律规定。上诉人罗吉勇等五人认为法院应当判令青白江区国土局直接公开其申请的全部政府信息依据不足。
综上，上诉人罗吉勇等五人的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决的处理方式正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗吉勇、刘际光、陈道坤、陈家成、陈道英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。