湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民一初字第756号
原告周春妍，女，1971年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人蒲学雄，该组组长。
委托代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告周春妍诉被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭，于2016年1月21日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告周春妍及其委托代理人朱奎安，被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组委托代理人石家豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春妍诉称：原告前夫杨某某2006年病故后，经人介绍于2013年与洪江市黔城镇莲塘村1组唐某某结婚，双方均系再婚。婚后原告的户口也由洪江市**乡于2013年8月迁到被告组内。2014年洪江市人民政府下拨给组集体因征地安置农民的生活和就业划给了预留地。组集体将该预留地出让变卖，得款1300余万元。被告得款后在组内进行分配时，以原告属于外来再婚媳妇为由，不分给原告。但在其分配过程中，对其他再婚外来媳妇既没有在本组取得承包地，又不是原始集体经济组织成员，分给了预留地分配款。如唐德明妻子王敏，2010年8月24日婚迁本组，罗应平妻子杨宏芬，2010年12月28日婚迁本组，唐勇的妻子田井群，2014年3月2日婚迁本组，钦毅的妻子潘玲玲，2014年6月7日婚迁本组。这四人均是外来媳妇，都得了分配款，而原告没有分得，被告如此的分配模式严重显示公平，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告预留地补偿款36700元。
为支持其诉讼主张，原告周春妍在举证期限内提交了下列证据，拟证实相关案件事实：
1、常住人口登记卡1份，拟证明原告于2013年8月16日婚迁被告莲塘村1组的情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原告周春妍与唐某某于2013年8月5日结婚的事实；
3、唐德明的妻子王敏、钦毅的妻子潘玲玲、唐勇的妻子田井群、罗应平的妻子杨红芬等人的户籍证明各1份，拟证明上述人员各分得了预留地补偿款30000元，均无取得本组承包地；
4、分配表1份，拟证明王敏、杨红芬、田井群、潘玲玲分别分得预留地补偿款30000元的事实；
5、洪江市黔城镇莲塘村民委员会关于户口管理、待遇分配实施补充协议1份，拟证明离婚村民再婚可迁入本组，上户后可享受同等村民待遇。
被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组辩称：1、预留地补偿款9134619元获得的主体属于村民集体经济组织，该组织依法享有预留地安置用地补偿款的分配权；2、村民集体经济组织通过该组村民大会制定的分配方案，符合法律规定，依法应当受到法律保护，被告方对该组土地被征收所得到的预留地补偿款，依法有分配、管理权和支配权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪江市黔城镇莲塘村第1村民小组在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
1、预留地补偿款收据1份，拟证明被告莲塘村一组在2014年8月11日收到预留地补偿款9134619元的事实；
2、莲塘村一组分配方案复印件1份，拟证明被告在2014年10月22日有304人参加了分配，人均30000元，是根据自制方案进行分配的；
3、预留地下拨款人数名单复印件1份，拟证明被告在2014年10月22日有304人参加了分配，人均分配30000元的事实；
4、洪江市人民政府《关于印发<黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法（试行）>的通知》复印件1份，拟证明被告所收预留地补偿款是用于被征收地的农民安置和发展，其款项的来源是按一组全部被征地总面积的20%进行补偿所得的事实；
5、莲塘村一组征地汇总表复印件1份，拟证明被告的总征收面积为1046.9478亩，补给的标准为8725元/亩的事实。
本院依职权对洪江市莲塘村第一村民小组组长蒲学雄的询问笔录1份，证实了该组村民唐勇之妻田井群、唐德明之妻王敏、钦毅之妻潘玲玲、罗应平之妻杨红芬四人均系初婚，在此次预留地补偿款的分配中，经洪江市莲塘村委会同意人均分配了30000元的事实。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告对原告提交的1、2、3、4号证据无异议；原告对被告提交的1、2、4、5号证据无异议；原、被告双方对本院依职权调取的证据无异议。被告对原告提交5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的3号证据的合法性有异议，该证据的分配人员中没有原告。
上述原、被告双方无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告双方提交的对方有异议的证据，本院经审查核实认证如下：对原告提交的5号证据，系洪江市黔城镇莲塘村民委员会关于户口管理、待遇实施补充协议，该证据加盖有该村委会的印证，本院对其真实性予以确认；对被告提交的3号证据，系被告对预留地补偿款的分配表，有参入分配的人员签名，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本院可确认的案件事实为：原告周春妍系洪江市**乡人，与洪江市土*乡双**村村民杨红军结婚后，生育一儿一女。2006年原告前夫杨某某病故，2013年8月5日原告与洪江市黔城镇莲塘村1组村民唐某某结婚，2013年8月16日原告周春妍将户口迁入洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组落户，在该组没有分配到承包责任田和责任山。1999年至2010年，因市治建设需要，被告莲塘村第一村民小组的土地先后被征收，2011年12月19日，洪江市人民政府发布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地预留地安置管理办法(试行)》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额(按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿)的20％。”按照这一规定，被告将得到预留安置用地补偿款。2014年7月，洪江市人民政府向被告组里拨付了预留安置用地补偿款9134619元。2014年1月22日、8月22日、9月22日，被告组里根据原来制定的分配方案对预留地补偿款进行了分配，分别按5000元/人、30000元/人、1700元/人，合计36700元/人的标准进行了分配。被告因原告系二婚迁入没有将预留地补偿款分配给原告，原告为此于2015年11月23日具状本院，要求分配预留地补偿款36700元，庭审中，原告放弃1700元的分配款，只要求分配预留地补偿款35000元。
另查明：2010年6月至2014年3月，本组村民唐某之妻田某、唐某之妻王某、钦某之妻潘某、罗某之妻杨某婚迁该组，被告洪江市莲塘村第一村民小组分配方案认为他们系初婚，此次预留地补偿款每人分配了补偿款30000元。
本院认为：原告周春妍因再婚将户口迁入被告组时，在该组没有分配到承包土地，被告组在2014年1月22日分配的补偿款5000元，2014年8月22日分配的补偿款30000元，是该组原已被征收土地的预留地补偿款，根据2011年12月19日洪江市人民政府发布的《黔城城市规划区内征收农村集体土地预留地安置管理办法(试行)》的规定，该补偿款是土地被征收后，被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取放弃预留地补偿，即对失地农民进行的补偿。由于原告婚迁该组时，没有分得承包土地，故原告对于被告组因土地被征收所得的预留地补偿款无分配权。原告以唐某之妻田某、唐某之妻王某、钦某之妻潘某、罗某之妻杨某在此次预留地补偿款的分配中参入分配为由，要求分配预留地补偿款35000元，由于原告周春妍与田某等四人的情况不一致，而被告在分配方案中根据不同情况进行不同对待，是被告作为基层组织的自主权利，故对于原告要求分配预留地补偿款35000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周春妍的诉讼请求。
本案案件受理费718元，由原告周春艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 曾宪法
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张爱平
附法律及司法解释条文：
一、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。