山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4747号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
负责人：王伟军，总经理。
委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金虎，男，1974年10月10日出生，回族，济南润沃汽车配件有限公司员工，住济南市。
法定代理人：展端英(系金虎之妻)，女，1974年3月30日出生，回族，无固定职业，住济南市。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王春河，男，l973年4月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：梁山环宇贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：盛勇，经理。
被上诉人(原审被告)：裴玉祯，男，l972年1月23日生，汉族，济南市长清区万德镇石都庄村民，住该村38号。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：梁山县金鼎汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：张桂花，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：张和臣，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人金虎、王春河、裴玉祯、梁山环宇贸易有限公司（以下简称环宇公司）、梁山县金鼎汽车服务有限公司（以下简称金鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判英大保险公司不承担保险责任；2、本案的诉讼费用由金虎、王春河、裴玉祯、环宇公司、金鼎公司、人保济宁公司承担。事实和理由：1、一审判决有部分事实未查清。一审判决对本案的车牌号为鲁HBN9**的肇事车辆的初始购买时间、真实的车牌号、车架号、车辆识别码、是否符合国家安全技术标准、是否进行安全技术检验、是否缴纳交强险等信息未查清。2、一审判决未对裴玉祯与英大保险公司签订的《商业三者险》合同的效力有效与否进行评价。3、一审判决未对本案的交通事故是否属于《商业三者险》的赔偿范围进行评价。4、一审判决对由英大保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任的认定有误。5、一审判决法律适用错误。综上，英大保险公司认为一审判决有部分事实未查清，且对事实的认定和法律的适用错误，导致一审判决结果错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判，切实维护英大保险公司的合法权益。
金虎辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回英大保险公司的上诉请求。2、英大保险公司与裴玉祯之间签订的商业三者险合同是在双方自愿、平等基础上签订的，合同合法有效，双方应当全面履行。且本次事故发生在保险期间内，英大保险公司应当依照合同约定进行赔偿。3、本案肇事车辆并非严格意义上的“套牌车”，因为该车不存在两车或者若干车一保的情况。4、本次事故发生在2013年8月21日，保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日，有英大保险公司向裴主祯出具的保险单为证。在投保时英大保险公司有义务对承包车辆的有效证件及车辆的合法性进行审查，英大保险公司仍然为肇事车辆承保，应当承担相应的保险责任。5、本次保险事故是保险人或其允许的合法驾驶人，在保险期间内驾驶被保险车辆发生的，与投保车辆是否悬挂合法、正式的号牌没有直接的因果关系，更不会增加保险风险，也不在免责范围。
裴玉祯辩称：1、关于英大保险公司的上诉请求以及事实与理由裴玉祯认为与法无据，请求二审法院予以驳回。2、裴玉祯认为人保济宁公司应当在交强险范围内承担过错赔偿责任。
人保济宁公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确应当驳回英大保险公司的上诉请求。2、针对裴玉祯在本案中与我方处于同一诉讼地位，裴玉祯所向法庭提出的请求不属于本案的审理范围。3、本案的事故发生于2013年8月21日，从此之后金虎就走上了维权的道路，截止2017年8月1日本案依然处在法律规定的范围之内，英大保险公司对金虎的损害在一审法院足以查明案件事实的情况下，利用法律所规定的二审终审制的法律制度达到拖延的目的，致使受害人在长达4年的时间内没有得到任何的赔偿，并且英大保险公司并没有向法庭提交任何的证据材料，由此请求法院驳回英大保险公司的诉讼请求。
王春河、环宇公司、金鼎公司均未答辩。
金虎向一审法院起诉请求：要求英大保险公司、王春河、裴玉祯、环宇公司、金鼎公司、人保济宁公司赔偿医疗费321333.72元、住院伙食补助费12700元、残疾赔偿金584440元(后变更为630900元)、误工费48107元、护理费584440元(后变更为630900元)、营养费3600元、被扶养人生活费284006.5元(后变更为307737元)、交通费2000元、残疾辅助器具费15200元、鉴定费5200元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，以上费用合计2029677.72元，精神损害抚慰金在交强险赔偿责任限额范围内优先赔付，超出交强险部分的损失按照50%的比例计算，合计为1073838.86元，扣除已支付的12000元，余款1061838.86元由英大保险公司、王春河、裴玉祯、环宇公司、金鼎公司、人保济宁公司予以赔偿；后期治疗费、康复费待实际发生后另行主张。
一审法院认定事实：2013年8月21日2时45分许，王春河驾驶鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车在济南市市中区党杨路绿地国际花都路口由东向西行驶时，适遇金虎驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车由南向北行驶至此，两车相撞，造成金虎受伤、车辆损坏的交通事故。2013年11月12日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济(市中)公交认字[2013]第00488号道路交通事故认定书，分析认为王春河在此次事故的发生中实施了驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、夜间行驶时未降低行驶速度、超过限定最高速度的违法行为，是此次事故发生的原因；金虎在此次事故发生中，实施了未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未实行登记的机动车上道路行驶时，未让右方道路来车先行的违法行为，是此次事故发生的原因，王春河的违法过错行为与金虎的违法过错行为对发生交通事故所起的作用基本相当，确定王春河承担事故的同等责任，金虎承担事故的同等责任。对该交通事故的责任认定，金虎无异议，裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司有异议。事故发生当日，金虎即到中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，2013年12月7日出院，住院108天。2014年2月17日，金虎再次到中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，2014年3月8日出院，住院19天。金虎两次住院合计127天。金虎合计支出医疗费321333.72元。裴玉祯已支付金虎12000元。
鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车原登记所有权人是金鼎公司，车检的检验有效期至2013年12月，2013年5月22日后的登记所有权人为环宇公司，实际所有人为裴玉祯。裴玉祯（乙方）与环宇公司（甲方）于2013年5月28日签订车辆挂靠协议，双方约定：由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事道路货运业务，乙方用于挂靠运营的车辆为豪泺牌汽车，发动机号为06110718117，底盘号码为LZZ5EXNF27A118584；上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担；甲方为乙方办理一切业务，只收取管理费用和手续费；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担；乙方挂靠经营车辆发生交通事故或其他事故的，乙方应立即报案，事故所造成的各种直接和间接经营损失和法律责任均由乙方自行承担，甲方概不负任何法律责任和费用。
王春河是裴玉祯所雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间与金虎发生本次交通事故。鲁HBN9**号豪泺牌重型自卸货车于2013年6月7日从英大保险公司投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，保险期间自2013年6月8日0时至2014年6月7日24时。该交通事故发生在商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，金虎申请对其伤残等级、伤后误工时间、护理依赖程度、后续治疗费用（盆骨骨折的治疗费用及康复费）、医疗辅助器具费（胃管及长期卧床使用的气垫）、营养期限及营养费用进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后于2014年5月15日出具[2014]临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金虎目前存在精神障碍症状，查体无法配合，对其肢体损伤程度无法进行评定，建议其行精神相关方面的鉴定；伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止；需要完全护理依赖；骨盆骨折的后续治疗费及康复费用以实际发生为准；伤后建议配置轮椅一辆，费用约为500-800元人民币，每8-10年更换一次；为维持其营养需求，建议配置流食助推器1个，费用约为180-280元人民币，每1年更换一次；伤后营养时间为120天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。
本案审理过程中，金虎还申请对其精神伤残等级进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所接受一审法院委托后于2014年11月17日出具该所[2014]精鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金虎被诊断为脑外伤致精神障碍，目前评定为I级伤残。
裴玉祯对上述两份司法鉴定意见均提出异议，其中对济南三和司法鉴定所做出的“被鉴定人金虎需要完全护理依赖”的鉴定意见有异议，认为该鉴定机构及鉴定人员不具备“法医精神病鉴定”的资质，无权出具与精神病司法鉴定有关的意见，申请该鉴定所予以答复；对山东精神疾病司法鉴定所做出的“I级伤残”有异议，认为该鉴定机构的鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、鉴定机构和鉴定人员的资质无法确定，申请该鉴定所予以答复。
济南三和司法鉴定所于2015年5月16日对裴玉祯所提异议作出答复，答复意见为：虽我机构不具有精神鉴定资质条件，但在对金虎出具的鉴定意见书中对被鉴定人护理依赖程度的鉴定并未依据其精神方面来进行鉴定，意见书第4页第4段记载：“依据《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）……”，该鉴定标准不是精神障碍方面的鉴定标准。因此，我单位未违反司法鉴定业务范围，特此说明。
山东精神疾病司法鉴定所于2015年4月28日对裴玉祯所提异议作出答异说明，解答如下：1、受理日期是委托单位提供鉴定材料后，经本所负责人审核符合鉴定条件后方可预约安排时间实施鉴定，鉴定日期为被鉴定人按照预约时间实施鉴定的时间。关于鉴定摘要中所录材料，均为委托方负责提供。2、鉴定所所依托的母体单位是山东省精神卫生中心，鉴定人员均为精神科主治医师及以上的精神病学专家，《中国精神障碍与诊断标准》为中国精神疾病的国内诊断标准。鉴定结论是严格按照精神障碍者司法鉴定精神检查规范及《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准而得出，如果对鉴定结论有异议，可以重新鉴定。3、本所司鉴鉴定许可证及鉴定人员的执业资格证齐全，因已在法院等司法机关单位有备案，故一般委托单位要求出具才给予附上。贵单位如需要，现给予一并附上。同时附有三个鉴定人员的法医精神病鉴定的资格证复印件。
裴玉祯在本案审理中申请济南三和司法鉴定所和山东精神疾病司法鉴定所的鉴定人员出庭作证，经一审法院通知，山东精神疾病司法鉴定所于2015年7月14日向一审法院出具了说明，内容如下：贵院送达关于金虎鉴定出庭事宜，当事人要求鉴定人出庭，要求鉴定人于2015年7月16日9:00出庭。第一，因鉴定人15-17日到青岛市中级人民法院对犯罪嫌疑人进行鉴定，车票已经购买，无法按时出庭。第二，当事人对鉴定意见有何异议，应有书面异议书，请提出书面异议内容，鉴定人需要时间针对异议内容讨论向法院出具书面答复，必要时出庭质询。第三，原来已经出具书面答复。济南三和司法鉴定所收到本院的通知后，派其单位的鉴定人王强出庭作证，根据当事人的发问，鉴定人王强对济南三和司法鉴定所的鉴定意见作了如下陈述：我所没有精神鉴定类的资质；我所在为本案鉴定人鉴定时，鉴定材料中没有涉及精神方面的诊治材料和鉴定材料；我所受委托方委托要求对被鉴定人的伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，本案中我们根据送鉴材料及被鉴定人法医临床检验时的表现，鉴定人注意到被鉴定人在躯体及精神方面均存在一定损害，因此在该鉴定意见书中明确载明建议进行精神方面鉴定，我们按照委托鉴定事项要求对其躯体损害的护理依赖程度进行鉴定，并按照人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008标准进行评分，总得分为0分，依照该标准4.2.2.3条款规定评定为完全护理依赖，需要说明的是由于笔误将4.2.2.3打印为5.2.2.3，在此作解释和更正；鉴定机构作为第三方，严格依照司法鉴定程序进行鉴定，不存在超出执业范围的行为；在对被鉴定人临床检查时，被鉴定人存在查体不配合，故建议其先行对精神方面进行鉴定；伤残程度和护理依赖程度的鉴定是两个方面，并不是说作完伤残程度鉴定再作护理依赖程度鉴定，伤残程度是由于被鉴定人查体无法配合暂时无法作出评定，但是根据其临床检验时的临床表现，对其护理依赖程度可以进行评定，我们所说的评定就是根据其当时进食、穿衣、自我移动等五个方面考虑后进行打分；因为被鉴定人得分为0分，所以可以评定护理依赖程度；我们没有对金虎精神方面进行鉴定，因为我们所没有这方面资质；鉴定意见书中所写人身损害护理依赖评定是公安部颁布的对护理依赖评定的依据。
金虎对济南三和司法鉴定所和山东精神疾病司法鉴定所作出的两份鉴定司法意见及解释均无异议。
裴玉祯对济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为，一、鉴定人出庭陈述其司法鉴定意见书第四页第四段倒数第二行的5.2.2.3是笔误，对此我方认为，作为鉴定机构出具的正式的鉴定结论，不是其想怎么解释就怎么解释，按照护理依赖的国家标准，我国对护理依赖程度的评定分为对躯体残疾者的护理依赖程度评定和对精神障碍者的护理依赖评定，而在该鉴定报告第四页第四段倒数第二行，该鉴定所引用的5.2.2.3条款是国家标准中对精神障碍的护理依赖程度评定的条款。二、在济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书第四页第二段倒数第一行载明了对被鉴定人的肢体损伤程度无法进行评定，而肢体损伤程度与躯体残疾者的护理依赖程度紧密相关，是原因和结果的关系，既然鉴定意见对于身体损伤程度都没有办法进行评定，如何得出躯体残疾者护理依赖程度的评定？因此济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定结论依据不足，依法不应采信。对于山东精神疾病司法鉴定所的鉴定报告也同样持有异议，我方于庭前书面申请鉴定人出庭，鉴定人没有出庭而是向法庭提交了书面说明，我方认为，根据民事诉讼法第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议的，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知鉴定人不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据，山东精神疾病司法鉴定所出具的说明不是其不出庭的合法理由。本案的鉴定人为三人，鉴定机构尽管有其他业务，仍可以派出其中一人到庭接受质询，其不出庭违反了法律规定。山东精神疾病司法鉴定所混淆了自己的身份和职能，错误的行使了本应由医疗机构承担的临床诊断功能，在被鉴定人还没有精神疾病临床诊疗机构出具的诊疗资料的前提下，未要求被鉴定人先去临床医疗机构进行诊治，直接作出了诊断，并依据诊断结论出具了司法鉴定意见，程序违法。在司法部于2014年3月21日已经发布道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范标准的前提下，无视特别标准优于普通标准的原则，仍然坚持使用老标准，其鉴定结论依据不足。山东精神疾病司法鉴定所在出具的书面答复中也载明了如对鉴定结论有异议可以进行重新鉴定的内容。
人保济宁公司同意裴玉祯的意见，但是认为，根据济南三和司法鉴定所的司法鉴定意见书及山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见书可以得知金虎确实受到巨大的伤害，其公司深表同情。
英大保险公司同意裴玉祯的意见，对金虎的伤残鉴定意见，其公司在七日内保留重新鉴定的权利。
关于本次交通事故的责任。对交警部门出具的交通事故认定书载明的事实和责任认定，金虎无异议。
裴玉祯对交警部门出具的交通事故认定书载明的事故发生经过无异议，对责任认定有异议，认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。该事故认定书第二页在认定驾驶人对交通事故的过错和责任时，依据的是道路交通安全法实施条例第四十五条第二项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：……（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，……。”之规定。交警委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案机动车进行了相关鉴定，得出的结论是大货车时速约60公里，交警据此认为大货车超过限定的最高速度，并以此理由作出了大货车负事故同等责任的认定，对此我方有异议，现向法院提交事故发生路口照片8张，证明该路是同方向三条机动车道，并且事发之后交警部门在该路段悬挂的限速标志为60公里，因此事故认定书以每小时50公里作为该路段最高行驶速度的理由不当，我方认为大货车一方应承担的事故责任为次要责任。请求法院重新对事故责任作出认定。
人保济宁公司认为，王春河所驾驶的鲁HBN9**号豪泺牌重型自卸货车并非其公司承保的车辆，此交通事故认定书与其公司无关。对事故责任的意见同裴玉祯的意见。
英大保险公司对事故责任的认定同意裴玉祯、人保济宁公司的意见。
金虎对山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见无异议，对于裴玉祯提交的8张照片不予认可，认为这是事后提交的，与本案无关。对于裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司对事故责任提出的意见不予认可。在各方拿到事故认定书后，事故认定书下方明确写明，如对事故认定有异议的可以在三日内申请复核，而裴玉祯在拿到事故认定书后并未在该期限内申请复核，应视为对事故责任的认可。而且裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司主张的限速标志系2015年之后悬挂上去的，并不代表2013年时此路的限定速度，2013年时这条路正在施工，可行车道只有一条，因此事故认定书上所写的并无差错。最终的事故责任应当以权威的交警部门的认定为准。
裴玉祯主张，照片是2015年3、4月份拍的，事故发生时刘长山路和党杨路交叉路口路段已经施工完毕，只是没有悬挂限速标志和画出道路标线，但并不能改变该路口属于同方向一条以上机动车道的事实。因为裴玉祯不是当时交警勘察和处理交通事故的当事人，故裴玉祯在当时没有权利按照相关规定向上级交警部门提出对事故责任进行重新认定和复核，但是裴玉祯在本案中属于与案件结果有利害关系的当事人，因此裴玉祯在本案中依法对该事故责任认定提出异议符合法律规定。
人保济宁公司、英大保险公司同意裴玉祯的上述意见。
关于鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车投保保险的情况。裴玉祯主张，该车对其来说是二手车，2013年5月22日，该车从原车主金鼎公司转移过户至环宇公司，在办理车辆过户手续之前该车已经投保机动车交强险，是由人保济宁公司承保。在车辆过户之后，其于2013年6月6日向英大保险公司投保了商业三者险，保险限额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。裴玉祯为此提交鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车的交强险保单复印件（载明被保险人为庞元春，号牌号码为鲁HBN9**，发动机号码为06110718117，识别代码（车架号）为LZZ5EXNF27A118584，保险期间自2012年11月29日至2013年11月28日，本车车主为金鼎公司，保单打印时间为2013年5月22日）及商业三者险保单正本（载明机动车第三者责任保险限额为50万元，并投保了不计免赔，保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日）等证据予以证实。
人保济宁公司称，鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车在交强险保单打印时间2013年5月22日之前即2013年4月4日发生重大交通事故导致该车辆完全报废，对该保险单的合法性及关联性均有异议，其公司不予认可，并且在该保险单中并未体现出本案中任何一方当事人。现提交山东省梁山县人民法院（2013）梁商初字第702号民事判决书原件一份、山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第74号民事判决书原件一份，证明真正的鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车经两级人民法院审判，判决该车辆已完全报废，本案中虽然涉事车辆名为鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车，但并非其公司承保的车辆，其公司不应承担保险责任。（2013）梁商初字第702号民事判决书载明的主要内容如下：原告庞元春；被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山公司）；案由为保险合同纠纷；庞元春诉称：其于2012年11月27日为鲁HBN9**号货车投保了交强险、商业险，2013年4月4日11时，姜士宝驾驶该投保车辆由北向南行驶至省道250线东平县路段69公里处，与由南向北闫化策驾驶的鲁HBM0**号重型自卸货车相刮，当场造成两车部分损坏，路边树木、桥体、电线杆损坏的道路交通事故，交警部门认定姜士宝负事故的全部责任，闫化策无责任。事故发生后，庞元春支付了第三者车辆损失费、修理费、施救费、树木、桥体、电线杆损坏赔偿等费用，请求判令人保梁山公司赔付保险金230743.8元，退还2013年4月5日至2013年11月28日期间的保险费13720元；人保梁山公司辩称，在核实保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书等证据后，如无免赔情形，同意依照合同约定依法赔偿，庞元春要求退还保险费13720元无法律依据；法院经审理认定：鲁HBN9**号货车在人保梁山公司投保交强险的保险期间为2012年11月29日至2013年11月28日，投保的商业险的保险期间为2012年11月28日至2013年11月27日，对交警部门作出的事故认定书予以采信，认定姜士宝负事故的全部责任，对庞元春因本次事故造成的相关损失进行了认定；于2013年11月19日判决人保梁山公司支付庞元春保险金227040元。宣判后，人保梁山公司不服，上诉至山东省济宁市中级人民法院，该院经审理于2014年2月27日作出(2014)济商终字第74号民事判决，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决已生效。
英大保险公司对鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车投保商业三者险的事实无异议。
为查清涉案车辆鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车的相关情况，一审法院于2015年1月29日从济宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取了该车辆的档案资料目录，同时就存放于人保济宁公司该车辆的发动机号及实物进行了拍照。所调取的档案资料目录记载了如下主要内容：号牌种类：大型汽车，车辆识别代号：LZZ5EXNF27A118584，号牌号码：鲁HBN9**，发动机号：06110718117，业务类型：转移登记；机动车所有人：金鼎公司，买方为金鼎公司，卖方为孟令忠；上述业务的办理时间均为2012年4月6日。2013年5月22日，金鼎公司又将该车卖给环宇公司。资料中的交强险保单加盖的是人保济宁公司的印章，交强险合同期间为2012年11月29日至2013年11月28日。
裴玉祯对一审法院从济宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取的该车辆的档案资料目录以及所拍的照片等证据的真实性无异议，但是认为，这些证据并不能说明人保济宁公司能够免除在交强险范围内的赔付义务，在2013年5月22日涉案机动车辆办理车辆过户手续的时候，公安交管部门对涉案车辆依法进行了查验检测，并对车辆的手续进行了审核确认，在这种情况下为涉案车辆办理了车辆过户手续，公安交管部门的过户登记行为具有公示公信效力，裴玉祯作为普通的群众，其对购买标的物的审查义务仅限于适当和一般的注意，既然在公安交管部门能够办理车辆过户登记手续，那么该车辆即是法律上认可的合法的标的物，因此人保济宁公司对涉案车辆不能免除保险赔偿义务。假如涉案车辆确实存在人保济宁公司答辩意见所称的情形，那么人保济宁公司应当向直接的行为人提出追索，而不应当对其保险赔偿责任予以抗辩。
人保济宁公司认为，在本案中，济宁市两级人民法院所作出的民事判决已经发生法律效力，在没有任何相反证据足以推翻该判决的前提下，两级法院所确认的案件事实及赔偿责任均已发生法律效力，根据一审法院到车管所调取的资料及到其公司实地查看的情况，出现车管所登记材料与实际车辆发生冲突的情况。在本案中，济宁市两级人民法院的判决及一审法院所拍摄的照片相互印证，在本案中的事故尚未发生之前即2013年4月4日，涉事车辆因发生重大交通事故而造成该车辆完全报废。裴玉祯作为普通群众在相信车管所出具的信息下由此而产生的车辆过户与客观事实不符，属于另案处理的相关问题，与本案没有关联性，应当由裴玉祯另行主张权利，要求车管所给予明确解答。最后在车管所出具的机动车档案资料与济宁市两级人民法院所认可的法律事实出现冲突时，根据相关的法理及案例的参考指导，两级法院的判决所认定的涉事车辆已经完全报废的事实无法更改。为维护法律的权威性及稳定性，请一审法院予以采纳。交强险条例所规定的交强险是针对机动车进行投保，不是针对套牌车进行投保。从其公司提交的判决书来看，在其公司投保的鲁HBN9**号豪沃牌重型自卸货车在2013年4月4日即发生了全损，梁山县物价局在2013年4月24日至4月25日对该车辆进行鉴定时，该车辆残值保存在梁山县，在2013年8月30日至9月3日济宁鹏程价格评估有限公司对车辆残值进行评估时，该车辆的残值仍保存在梁山县，在本案受理期间，一审法院法官到梁山县实际查看时，该车辆的残值仍然保留在梁山县，所以说裴玉祯于2013年5月22日所购买的车辆并非在其公司投保的车辆。济宁市中级人民法院的判决书在本院认为部分也提到，其公司提交了本案的相关诉讼材料，以此证实车辆没有全损，但经济宁市中级人民法院审判后得出最后结论，认为本案与其公司无关，所以认定了在其公司投保的车辆于2013年4月4日即已经发生了全部损失，并且已经报废，这是生效判决认定的事实。交警部门的过户登记资料不能对抗法院生效的民事判决，因为交警部门在过户时只是进行形式审查，对克隆的发动机号和大架子号是没有专业的鉴定能力的，所以说裴玉祯所购买的车辆并非在其公司所投保的车辆。提供济宁鹏程价格评估有限公司于2013年9月3日出具的价格评估结论书（载明如下主要内容：鲁HBN9**重型自卸货车，所有人金鼎公司，品牌型号：豪泺牌ZZ3317N4667W，发动机号码：06110718117，车辆识别代号：LZZ5EXNF27A118584，使用性质：货运，注册日期：2009年12月30日，该车于2013年4月4日发生交通事故，造成驾驶室、发动机、车大架等主要部件严重损坏，根据国家有关规定，结合该车的实际情况，确定该车按报废处理，该车的损失为205040元）及梁山县价格认证中心于2013年4月25日出具的价格认证结论书（载明如下主要内容：鲁HBN9**号重型自卸货车于2013年4月4日发生交通事故造成驾驶室、发动机、大厢、前桥、变速箱等主要部件严重受损，确定该车按报废处理，车辆损失总计208100元）予以证实。
裴玉祯认为，人保济宁公司提供的这些评估报告的书面证据及上面所载明的内容并不能证明在另外一个案子里所谓车辆的残值就是其承保标的，理论上讲本案也存在着另外一种可能，也就是说在另一个事故中鲁HBN9**号重型自卸货车是一辆套牌车，而本案中的涉案车辆是一辆被套牌车，本案中的涉案车辆才是真正的保险标的，这一事实完全有可能存在，人保济宁公司提供的书面材料不能排除这一事实。对评估报告复印件的质证意见同上述意见。
金虎对于一审法院从济宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取的该车辆的档案资料目录以及所拍的照片等证据无异议，但是认为，交强险系强制性保险，人保济宁公司所提出的免赔理由不属于法定理由，因此人保济宁公司应依法在交强险限额内对金虎予以赔付。
第一次庭审后，就涉案车辆鲁HBN9**号重型自卸货车是否套牌的问题，一审法院与济南市公安局交通警察支队市中区大队进行了沟通协调，济南市公安局交通警察支队市中区大队与济宁市公安局交通警察支队车辆管理所多次联系协调，于2015年12月17日对鲁HBN9**号重型自卸货车进行了验证，济南市公安局交通警察支队市中区大队于2015年12月18日作出了情况说明和工作记录，其中情况说明载明如下内容：2015年11月18日，市中区交警大队车管分所所长马天立安排专业业务人员在民警伏明、王东明的陪同下前往济南市交警支队南救援中心，对停放的鲁HBN9**号重型自卸货车进行拓印，共拓印车架号4份，其中1份用于比对，现留存3份。所附的拓印车架号为LZZ5EXNF27A118584。工作记录载明如下内容：本文书的车架拓印膜为，2015年11月18日，市中区交警大队车管所所长马天立安排专业业务人员在民警伏明、王东明的陪同下前往济南市交警支队南救援中心，对停放的鲁HBN9**号重型自卸货车进行拓印，12月17日，民警伏明、陈丕建持鲁HBN9**号车架拓印膜前往梁山县车管所进行验证。拓印的车架号为LZZ5EXNF27A118584，济宁市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年12月17日注明“此架号拓印膜字体与档案留存不一致”。济南市公安局交通警察支队市中区大队于2015年9月29日还对裴玉祯进行了调查，裴玉祯陈述的主要内容如下：鲁HBN9**号车辆是于2013年5月份在二手市场购买的，提车的时候，该车挂的是鲁HBN9**，营运证、行驶证、登记证书都是全的，当时检查了车辆识别码代号和发动机号，是与行驶证上的登记信息进行核对的，自己不具备这方面的专业知识，认为对方所给的行驶证和车辆不会有造假的可能，因为环宇公司就在梁山车管所楼上，去环宇公司办理的挂靠手续，对方办理的手续应该经过车管所的检验。对于上述事实和证据，金虎及裴玉祯、人保济宁公司均无异议。
裴玉祯提交了环宇公司于2013年5月28日出具的收据一张（载明如下内容：今收到鲁HBN9**管理费1200元、营运1800元、记录仪1480元、强险4480元+1100元、保险保证金5000元，合计15060元），证明涉案车辆在购买过户之后其向环宇公司支付了交强险保费，人保济宁公司应当在交强险范围内向金虎承担赔偿责任，因为根据庭审查明的事实，被套牌车辆已经在2013年年初因交通事故而报废，该车的残值归人保济宁公司所有，人保济宁公司应当按照报废车辆管理的法律规定向当地的交管部门办理车辆注销登记，正因为人保济宁公司疏于履行自己的义务，导致套牌车辆得以通过交警部门顺利过户到我方名下，所以我方认为人保济宁公司应当承担交强险的赔付责任。退一步讲，即便人保济宁公司不承担交强险的赔付责任，也应当根据其应当承担的法律义务向金虎承担过错赔偿责任。再退一步讲，涉案车辆是2013年5月22日办理的过户，同年5月28日我方就将交强险的保费交给了环宇公司，如果环宇公司能够及时购买交强险的话，金虎就能在交强险范围内获得赔偿。假如人保济宁公司不承担交强险赔付责任，那么该后果是由环宇公司造成的，请求法院依法判决。依据侵权责任法第五十一条、第十二条和最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释第六条，因为本案交通事故的发生是由王春河的驾驶行为结合金鼎公司非法转让套牌车辆的违法故意相结合而产生的，各当事人对损害的发生均存在过错，损害后果是各当事人数个行为间接结合而发生的，所以英大保险公司、王春河、裴玉祯、环宇公司、金鼎公司、人保济宁公司均应当依法承担各自的赔偿责任，金鼎公司应当对金虎承担赔偿责任。本案应当先由交强险公司进行赔付，然后由商业三者险公司根据事故责任比例进行赔付，不足部分由金鼎公司、环宇公司及我方根据事故责任比例和原因力比例，各自承担按份责任，我方在车辆买卖过户过程中承担的应当是一般的注意义务而非专业机构的注意义务。驾驶员虽受雇佣，但其对事故的发生存在重大过错，也应承担相应赔偿责任，人保济宁公司即便不承担保险赔偿责任，也应当承担过错赔偿责任。
金虎主张，金鼎公司将套牌车辆进行出卖，出卖标的不合法，其本身存在严重过错，其应承担过错赔偿责任。裴玉祯在车辆买卖时没有尽到最基本的审查义务，因为该套牌车辆的车辆识别号与真实车辆的识别号是不一致的，如果在车辆过户时稍加注意，就能避免车辆在车管所过户，因此实际车主即裴玉祯对此有重大过错。对于金虎因本次交通事故所造成的损失，首先应由人保济宁公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由英大保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由裴玉祯承担赔偿责任，王春河、环宇公司、金鼎公司承担连带责任。
人保济宁公司主张，成立保险合同应当出具保险单，裴玉祯仅仅提供向环宇公司交纳的收款收据并不能证明其公司承保该套牌车辆，真实的车辆已经经过诉讼赔偿完毕，其公司也没有再收到关于该套牌车的任何保费，其公司对此次事故不应当承担任何保险责任，应当由英大保险公司、王春河、裴玉祯、环宇公司、金鼎公司对金虎的伤害进行赔偿。根据保险法的基本原则，承保标的必须合法，该规定为法律禁止性规定，在本案中其公司已对真车进行了全部赔偿，该套牌车不是保险的标的，其公司无法也不应当对非法车辆进行任何赔偿。保险赔偿的法律依据为具有保险利益，在本案中保险标的不存在，其公司与裴玉祯没有任何保险利益，不存在过错责任。保险合同纠纷为商事纠纷，应当按照保险合同法的规定依法裁判，而不应当按照民事责任要求其公司承担过错责任。
金虎主张住院伙食补助费12700元，其住院合计127天，每天按100元计算。裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司认为，金虎主张按每天按100元计算没有法律依据，应当按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算。
金虎主张残疾赔偿金584440元，后变更为630900元。金虎主张，根据山东精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，其构成一级伤残，其系济南市居民户口，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元乘20年计算。金虎为此提交户口本一册(载明金虎为济南市居民户口)予以证实。裴玉祯、人保济宁公司对金虎提交的户口本的真实性无异议，请求法院依法裁决。
英大保险公司请求法院查明金虎的户口性质，依法判决。
金虎主张误工费48107元。金虎主张，根据司法鉴定意见，其从受伤之日2013年8月21日计算至定残之日前一日2014年11月17日，即山东省精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见之日，误工时间共计451天。金虎是济南润沃汽车配件有限公司（以下简称润沃公司）员工，月工资3200元，以现金形式发放。金虎为此提交其（乙方）与润沃公司（甲方）于2012年6月27日签订的劳动协议（载明如下主要内容：合同有效期2年，自2012年6月27日至2014年6月26日，其中2012年6月27日至2012年9月26日为试用期；甲方安排乙方从事公司的焊装车间工作；按公司现行工资制度以及乙方要求将有关社会保险与福利待遇（乙方自行缴纳）合并确认乙方月工资3200元，甲方发薪日期为每月10-15日，发放隔上月工资，日工资与年薪工资除外）、润沃公司于2015年1月5日出具的工资收入及扣发证明（载明如下内容：金虎系我单位职工，月固定工资3200元，因其于2013年8月21日发生交通事故，住院及休息451天，期间工资收入全部扣发，扣发金额为451×（3200／30）＝48107元）及润沃公司的营业执照等证据予以证实。
裴玉祯对金虎提交的证据的真实性无异议，请求法院依法裁决。
人保济宁公司认为，根据金虎提交的劳动协议，金虎于2012年6月27日开始在润沃公司工作，合同期为两年，根据人身损害的司法解释，请求金虎向法院提交近三个月的工资明细，由法院依法判决。
英大保险公司认为，根据金虎提交的劳动协议，劳动合同截止日期为2014年6月26日，金虎主张的误工期限已经超过了2014年6月26日，此后就不应按该标准计算误工费。其他意见同意人保济宁公司的意见。
一审法院限定金虎庭后三日内提交事故发生前三个月加盖单位公章并由经办人员签字的工资表，裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司均同意由法院核实，不再单独质证。金虎在本院限定的期限内提交了其2013年5、6、7三个月的工资单（均载明每月工资为3200元，加盖了润沃公司的财务专用章，并由经办人赵敏签字）。
金虎主张护理费584440元，后变更为630900元，根据司法鉴定所的鉴定意见，金虎构成完全护理依赖，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年。
裴玉祯认为，对司法鉴定意见不应采纳，理由已予以阐述。另外，金虎对于护理费是按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，对此不予认可，护理费应当按照当地护工标准进行计算。金虎按照20年计算护理费没有事实依据，请求法院依法裁判。
人保济宁公司认为，因裴玉祯认为司法鉴定报告不应被采纳，其公司保留重新申请鉴定的权利，其公司对金虎现有的护理依赖程度无法判定。
英大保险公司同意裴玉祯的意见。
金虎主张营养费3600元。金虎主张，根据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，其营养期限为120天，每天按照30元计算。没有证据证实。
裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司请求法院酌情认定。
金虎主张被扶养人生活费284006.5元，后变更为307737元。金虎主张，其被扶养人共计四名，分别为金虎的女儿金鹤，事发时14岁，需扶养4年，金虎的儿子金展旺，事发时7岁，需扶养11年，金虎的父亲金述跃，事发时64岁，需扶养16年，金虎的母亲高勇贵，事发时61岁，需扶养19年。金虎的父母共有两个子女，即金虎和金伟，金伟已独立生活。参照的计算标准为2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元，19854元乘16年（包括金虎的儿女及父母四人），金虎母亲的扶养年限是19年，其共有两名子女扶养，以19854元除以2乘以3年，共计307737元。金虎为此提交户口本（载明：金虎与展端英之女金鹤于1998年8月30日出生，之子金展旺于2006年2月11日出生；金述跃于1949年11月19日出生，高勇贵于1952年1月12日出生，金伟于1979年3月13日出生）予以证实。
裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司认为，金虎需要提供村委会出具其与父母之间的关系证明以及其父母所生子女证明，并应提供其父母既无经济来源也无劳动能力的证明。法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民消费性支出。
一审法院限定金虎庭后提交其与金述跃、高勇贵关系的证明和该两位老人的子女人数的证明以及两位老人没有劳动能力和经济来源的证据。裴玉祯、人保济宁公司、英大保险山西公司均同意由法院核实，不再单独质证。金虎庭后提交了济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会出具的证明信（载明如下内容：兹有我村金述跃、高勇贵夫妻二人，体弱多病，已无劳动能力。膝下子女二人：金虎、金伟。夫妇二人没有生活来源，仅靠子女赡养。另金虎膝下子女：金鹤、金展旺。金虎上有老人，下有孩子，现已无劳动能力，望法院予以照顾）。
金虎主张交通费2000元。金虎主张，其到鉴定机构进行司法鉴定及多次往返医院进行治疗支出交通费共计2425.2元，主张2000元。金虎为此提交加油票及车票一宗等证据予以证实。
裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司请求法院酌定。
金虎主张残疾辅助器具费15200元。金虎主张，根据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，轮椅每辆800元，每8年更换一次，按照现在的人均寿命80岁计算仍需更换5次为4000元；流食助推器按照每个280元，每年更换一个需要更换40年为11200元，两项合计15200元。
裴玉祯认为，金虎是按照司法鉴定意见中的最高额度计算的，请求法院酌定。
人保济宁公司、英大保险公司请求法院酌定。
金虎主张鉴定费5200元，其到济南三和司法鉴定所鉴定支出鉴定费3200元，到山东精神疾病司法鉴定所鉴定支出鉴定费2000元，合计5200元，提交发票予以证实。
裴玉祯请求法院依法判决。
人保济宁公司、英大保险公司认为，对涉案的诉讼费、保全费、鉴定费，保险公司均不予承担。
金虎主张精神损害抚慰金50000元。金虎主张，因其在人生最佳年龄遭受如此重创，现在为植物人状态，为整个家庭带来了沉重的负担及不可弥补的精神创伤，而且裴玉祯的车辆挂靠的是单位，因此根据法律规定，主张精神损害抚慰金50000元。
裴玉祯、人保济宁公司认为，因为本案涉及挂靠关系，所以存在挂靠与被挂靠两个主体。对金虎主张的该费用请求法院依法裁决。
英大保险公司请求法院依据山东省的相关规定依法判决。
金虎主张车辆损失2000元。金虎主张，事故发生时其驾驶的摩托车已报废，车是事发前几个月购买的，现无证据提交，按照2000元主张。
裴玉祯、人保济宁公司、英大保险公司认为，由金虎庭后提交证据后由法院审核确定，不需要再另行质证。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张掖市某公司与黄某某+武某某借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-14\\\\\",\\\\\