内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初33号
原告:李铁链，男，1962年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：多兰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：徐国，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵洪光，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：梁金，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路南段。
负责人：季长虹，经理。
委托诉讼代理人：张璇，女，1982年8月19日出生，公民身份号码：×××，系该公司员工。
原告李铁链与被告徐国、梁金、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人多兰、包迪，被告徐国的委托诉讼代理人赵洪光、被告保险公司的委托代理人张璇到庭参加诉讼，被告梁金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁链向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁金、徐国共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失合计190619.73元【医疗费18496.88元、护理费1276.27元（106.36元/天×12天）、误工费19620.04元（104.92元/天×187天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、残疾赔偿金131900.00元（32975.00元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、车辆损失36005.00元、鉴定费5530.00元】；2.请求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日9时40分许，原告驾驶×××号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至通辽市科尔沁区莫力庙苏木天悦美食门前路口处时，与由北向南左转弯行驶的徐国驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，事故车辆受损。事故发生后，原告到通辽市医院住院治疗12天，诊断为右膝外侧皮肤裂伤、右侧第2-7、第10肋肋骨骨折、右肺挫伤等，支付医疗费18496.88元。原告于2016年12月4日到通辽市医院复查，诊断为胸骨骨折、右侧2-10根肋骨多发性骨折、左侧第2前肋骨骨折等。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第1107号道路交通事故认定书认定，被告徐国承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。×××号事故车辆在投保了交强险，事故发生在保险期间内。经吉林公正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成九级伤残，支付鉴定费2030.00元。经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对受损×××号车辆的损失进行鉴定，车辆修复价格为36005.00元，支付鉴定费3000.00元。现双方就赔偿问题未达成协议，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐国辩称，对本起事故及责任认定的事实无异议，×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告住院病历中原告右侧2-7根、第10根肋骨骨折，鉴定报告与病历不相符，故申请对原告损伤进行重新鉴定。
被告梁金未答辩。
被告保险公司辩称，对本起事故及责任认定和×××号事故车辆投保交强险的事实无异议。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日9时40分许，原告驾驶×××号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至通辽市科尔沁区莫力庙苏木天悦美食门前路口处时，与由北向南左转弯行驶的徐国驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，事故车辆受损。2016年11月23日，通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第1107号道路交通事故认定书，认定被告徐国承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。×××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告到通辽市医院住院治疗12天，诊断为右膝外侧皮肤裂伤、右侧第2-7、第10肋肋骨骨折、右肺挫伤等，支付医疗费18496.88元。2016年12月4日，原告到通辽市医院对受伤部位进行复查，CT扫描诊断报告单显示原告胸骨骨折、右侧第2-10肋骨多发骨折、左侧第2前肋骨骨折，支付医疗费840.00元。
2017年5月2日，吉林公正司法鉴定中心作出【2017】法临鉴字第371号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定原告损伤构成九级伤残，支付鉴定费2030.00元。
2017年8月28日，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司作出通辽正通评估字（2017）第045号关于奇瑞牌小型轿车(×××号)车辆修复价格评估结论书，鉴定车辆的修复价格为36005.00元，支付鉴定费3000.00元。
另查明，×××号车辆为被告徐国以28000.00元价格在被告梁金处购买，双方未办理车辆过户手续。
上述事实，有原告和被告徐国、被告保险公司的当庭陈述及原告当庭出示的道路交通事故认定书，住院病历、诊断书、CT诊断报告单、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费票据、车辆行驶证和被告徐国出示的车辆买卖协议在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，证据之间相互印原告主张的事实，故上述证据于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，本案原告及被告徐国、保险公司对事故发生及事故责任认定均无异议，经审查，交警部门认定被告徐国承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任具有事实根据和法律依据，本院予以确认。因×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依据法律规定，应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，再由侵权人即被告徐国按照事故责任比例予以赔偿。依据法律规定，为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司抗辩鉴定费不属赔偿范围的答辩意见本院不予采纳。×××号车辆为被告徐国在被告梁金处购买并占有和使用，双方虽然未办理所有权转移登记，但发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故本案被告梁金依法不承担赔偿责任。关于是否准许被告徐国申请重新鉴定的问题，原告住院当日对受伤部位进行了CT扫描，诊断报告单显示原告右侧第5、6、10肋骨骨折，其它肋骨骨质未见异常改变。2016年11月1日，原告又对受伤部位进行了CT扫描，诊断报告单显示原告右侧第2-7肋骨骨折。2016年12月4日，原告再次对受伤部位进行了CT扫描，诊断报告单显示原告右侧第2-10肋骨多发骨折、左侧第2前肋骨骨折。通过原告受伤入院当日CT扫描显示，肋骨骨折较轻部分并未能完全显现骨折情形，其在经过一段时间治疗后，肋骨骨折较轻部位骨痂形成，再次通过CT扫描时足以完全显现出较轻部位肋骨骨折，其符合肋骨骨折伤情治疗规律，医疗机构对原告进行的三次CT扫描足以证明原告肋骨骨折的事实，且鉴定机构亦引用医疗机构的CT扫描和原告住院病历，故被告徐国以鉴定报告与病历不相符为由提出重新鉴定的事实依据不足，本院不予准许。鉴定机构对原告进行临床检验及复阅病历及相关影像学检查片，认定原告右侧第2-6肋及第8-10肋骨骨痂形成，其骨痂形态大致相同，骨痂分布位于同一力线，符合损伤的影像学改变，鉴定原告损伤构成九级伤残符合相关规定，本院予确认。本起事故及治疗均发生在2016年，鉴定机构参照2016年伤残规定标准对原告伤情进行鉴定符合相关规定，故被告保险公司抗辩应按2017年伤残规定标准对原告伤情进行鉴定的答辩意见本院不予采纳。原告主张的医疗费有医疗费票据为证，应予支持。关于误工费的问题，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA∕T1193-2014中关于肋骨骨折部分的规定，多根、多处骨折误工天数为60-120日，结合原告因事故多处损伤的事实，对原告误工天数按120日予以保护。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金计算标准未超出法律规定，应予支持。原告主张车辆的修复价格36005.00元符合规定，应予支持。原告提供通辽市中信旧机动车鉴定评估有限责任公司支付评估服务费500.00元的票据与本案没有关联，本院不予采纳。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，认定原告产生的合理损失如下：医疗费19336.88元、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费1276.32元（106.36元/天×12天）、误工费12590.40元（104.92元/天×120天）、残疾赔偿金131900.00元（32975.00元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000.00元、车辆损失36005.00元、鉴定费5030.00元，合计213338.60元。被告梁金经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李铁链各项损失合计122000.00元；
二、被告徐国赔偿原告李铁链各项损失合计63937.02元【91338.60（213338.60元-交强险赔偿122000.00元）×70%】；
三、驳回原告李铁链的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2056.00元，由原告李铁链负担47.00元，被告徐国负担2009.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙鹏飞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二','2018-09-27
21:42:36',0,'web',NULL),(26650873,'e2862c27-a099-4867-aa7b-a79b009cbf9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1823次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1857\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1723刑初474号\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e2862c27-a099-4867-aa7b-a79b009cbf9b\",\"案件名称\":\"滕红福孟新伟刑事474裁定书\",\"法院名称\":\"平舆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平舆县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498147200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\"});$(document).attr(\"title\",\"滕红福孟新伟刑事474裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"滕红福孟新伟刑事474裁定书
（2016）豫1723刑初474号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2862c27-a099-4867-aa7b-a79b009cbf9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"滕红福孟新伟刑事474裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1723刑初474号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平舆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1857\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平舆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\