重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初21556号
原告：重庆汉鼎科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号12-6室，统一社会信用代码91500107759287713Q。
法定代表人：徐彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师，执业证号15001200310895831。
委托诉讼代理人：何晏，重庆景程律师事务所实习律师，证号56971703110112。
被告：河南宝源重工机械有限公司，住所地河南省济源市西环路西（天坛工业区），统一社会信用代码410881100011892。
法定代表人：袁大伦，总经理。
原告重庆汉鼎科技发展有限公司与被告河南宝源重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄博来、何晏到庭参加了诉讼，被告河南宝源重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汉鼎科技发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付合同欠款人民币30575元；2.被告支付自原告提起诉讼之日起至被告实际支付货款之日止的银行同期同类贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。自2013年起，原告与被告达成合意，被告委托原告加工生产机组设备，双方并签订书面合同；合同约定分阶段付款，由被告先行支付加工承揽设备的预付款30%，原告再进行制作，设备提货时支付合同款项的60%，安装验收后支付5%、一年质保期内支付剩余尾款5%；如发生争议由原告方人民法院管辖。原告于2013年2月至6月期持续向被告提供了设备，被告签收货物并支付了预付款30%、提货款60%，但剩余的10%货款未支付。被告至今尚欠原告货款30575元，原告遂起诉。
被告河南宝源重工机械有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.合同书2份传真件及工业品买卖合同传真件，2.发货清单3份、邮政物流详情单复印件、货物运单2份复印件，3.增值税专用发票4份复印件，4.承兑汇票复印件6份、银行流水，5.催款通知书；根据证据本院认定事实如下：
2013年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》（编号：BY2013-2-12，手写有HD1302-02），主要约定：1.产品名称为拉弯矫辊系5组，2.合同总价18.6万元，包括设备费、包装费、调试费，3.付款方式（1）支付30%预付款，（2）提货付60%，（3）安装完成验收合格后付5%；（4）其余5%质保金1年内付清，4.交货期限为2013年4月30日成品交货，原告在交货时向被告提交发货清单，地点为被告工作场地；5.原告负责将产品运输到被告工作场地，运费由原告承担；6.被告若不能按合同规定按时付款，又无双方共同认可的正当理由，则原告有权根据被告延期付款的时间延期交货；7.本合同执行过程中所发生的一切争议均应依法协商解决，如协商不能解决，需提请诉讼可由原告所在地法院管辖。该份合同系传真件，其尾部加盖了原被告双方印章，合同每页下方均有传真发生的时间为2013年2月6日15:57，传真号为0391-6670988。2013年4月15日，原被告双方签订了《合同书》（编号：BY2013-4-37，手写有HD1304-04），主要约定：产品名称为矫直辊系3组（4套）、合同总价10.55万元、交货时间为2013年6月30日前，其余约定同前述合同；合同每页下方均有传真发生的时间为2013年4月15日15:43，传真号为0391-6670988。
2013年6月17日，原被告双方签订了《工业品买卖合同》（编号：HD1306-07），主要约定：产品名称为拉弯矫辊系、单价28500元，质保期壹年、加工周期3个月；预付款30%、预付款到后、合同生效、原告启动生产，提货款65%、设备具备发货条件并通过出厂验收、开具全额增值税发票，质保金5%、壹年内使用合格后付清全部货款；本合同传真件复印件具有等同原件的法律效果。合同每页下方均有传真发生的时间为2013年6月22日12:00，传真号为0391-6670988。
庭审中，原告举示的付款凭证主要有：1.出票日期为2012年11月1日的银行承兑汇票复印件，出票人为焦作市华科液压机械制造有限公司、收款人为济源市茂源表面处理厂、金额5万元，原告会计凭证显示该款系被告于2013年2月19日支付的款项；2.出票日期为2013年3月7日的银行承兑汇票2份复印件，出票人为被告、收款人为济源市神州机械制造有限公司、金额分别为1万元、2万元，原告会计凭证显示该3万元系被告于2013年4月18日支付的款项；3.出票日期为2013年2月4日的银行承兑汇票复印件，出票人为某纺织品有限公司、收款人为江苏新东旭纺织科技有限公司、金额10万元，被背书人为张家港东海置业有限公司等其上加盖了被告的财务专用章；出票日期为2013年3月7日的银行承兑汇票2份复印件，出票人为被告、收款人为济源市神州机械制造有限公司、金额各为1万元、被背书人为被告，原告会计凭证显示该12万元系被告支付的款项于2013年5月12日入账；4.2013年5月13日，原告向被告转账2600元，原告称该款系按照合同约定退还被告多支付的款项；5.2013年7月24日，被告向原告转账3500元；6.出票日期为2013年7月22日的银行承兑汇票2份复印件，出票人为济源市神州机械制造有限公司、收款人为被告、金额分别为2万元、5万元，被背书人为原告，原告会计凭证显示该7万元系被告支付的款项于2013年7月27日入账；7.出票日期为2013年7月22日的银行承兑汇票复印件，出票人为济源市神州机械制造有限公司、收款人为被告、金额为2万元、被背书人为原告，原告会计凭证显示该款系被告支付的款项于2013年9月16日入账；8.2013年9月17日，原告向被告转账1475元，原告会计凭证上显示该款系因被告支付1306-07中货款18525元实际支付了20000元，故退还1475元。以上原告自认的被告已付款扣除原告返还的款项合计为289425元。原告还举示了以下复印件：1.2013年5月16日的邮政物流详情单，原告方寄出收件单位为被告，品名为矫直辊系，被告方有人签收；2.2013年7月27日货物运单，收货人为地址被告住所地，货物名称为配件，注明宝源辊系3组；3.2013年9月12日货物运单，收件人为河南联通物业有限公司，注明宝源辊系1组；以上运单在系统中已无法查询寄送记录；4.2013年8月12日、9月10日（2份）、10月17日增值税专用发票发票，金额分别为105500元、74400元、111600元、28500元，合计32万元。原告还提供了其自行制作的发货清单3份，对应的装箱时间分别为2013年5月16日（5组），2013年7月31日（3组），2013年9月12日（1组）。
本院认为，被告河南宝源重工机械有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示了3份传真合同，符合传真件形式，并且还提交了相应的被告付款凭证，故本院对原被告之间的买卖关系予以确认。本案争议焦点为：被告与原告合同关系的总金额。
2013年2月6日《合同书》、18.6万元、交货期限为2013年4月30日，2013年4月15日《合同书》、合同总价10.55万元、交货时间为2013年6月30日前；该两份合同形式为传真件，双方当事人签章，内容明确；原告举示的会计凭证以及发货单、物流单复印件、增值税发票复印件能够佐证原告在该两份合同中的义务已经履行，故被告应当支付相应的合同价款共计291500元。
2013年6月17日《工业品买卖合同》、价款28500元，在支付30%预付款后生效；虽无合同对应预付款8550元的金额，但有对应转账3500元行为，且原告还提供了相应的发货单、物流单复印件、增值税发票复印件能够佐证合同存在并且原告已履行的事实，故对原告主张该笔合同中的款项，本院予以支持。
综上，被告应付款320000元，已付款289425元，尚欠30575元。该款被告应当支付原告，逾期应赔偿原告资金占用损失（自2017年9月22日起，以30575元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宝源重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆汉鼎科技发展有限公司货款30575元及资金占用损失（自2017年9月22日起，以30575元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为282元，由被告河南宝源重工机械有限公司负担（该款因原告已预缴，由被告随应付款一并于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年十一月二日
书记员 王灿