江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终61号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新，男，1989年6月1日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪于2009年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元；曾因犯盗窃罪于2010年10月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2015年5月15日被江苏省东海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月12日被东海县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人李新犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0722刑初718号刑事判决。原审被告人李新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李新，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗罪
（一）2016年10月18日18时许，在东海县石榴街道东榴村，被告人李新以外出购物和打电话为名，借走顾某金色“苏能”牌电动车一辆及金色“苹果”6SPLUS手机一部，随机将该电动车和手机低价卖掉，得款用于个人消费。经价格鉴定，涉案电动车价值人民币3003元，手机价值人民币3464元。
（二）2017年5月16日15时许，被告人李新以家中装修为名，到东某县牛山街道奔牛建材城刘某1经营的“华帝厨电”电器店里，订购“华帝”牌电器一套（包括抽油烟机、灶具、热水器），让店方送货到张某3家新房门口，随即将该套电器低价卖给王某1，得款用于个人消费。经价格鉴定，涉案抽油烟机价值人民币3800元，热水器价值人民币2900元，灶具价值人民币1600元，共计价值人民币8300元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人李新的供述与辩解，证人张某3、张某4、王某1的证言，被害人、顾某、刘某1的陈述，书证辨认笔录、零售单、东海县物价局价格认定意见、东海县公安局扣押及发还物品清单等。
二、寻衅滋事
（一）2015年左右，被告人李新从朱某1处多次借得人民币5800元。2016年7月3日和2016年7月4日，被告人李新将朱某1带至东某县牛山街道郑庄路附近“创驰蓝天手机通讯”店内，以允诺随后还钱、言语威胁等手段，强迫朱某1两次签订手机消费贷款合同共计人民币8000元，为其购买手机2部（均为“苹果”6PLUS），被告人李新拿到手机随即低价返售给店主，得款用于个人消费。
2016年8月19日，被告人李新将朱某1带至东某县牛山街道西双湖风景区附近，以还钱为由欺骗朱某1写下10000元现金收条，随后拿走收条，以此反向朱某1索要欠款；2016年8月24日，被告人李新将朱某1带至西双湖景区附近，以找多名社会青年现场讨债、威胁带走殴打等为手段，强迫朱某1向其微信转账人民币3200元。
（二）2017年3月30日22时至24时许，张某3（久盛金融公司老板）、吉某等人（另案处理）在东某县牛山街道富华东路县高级中学附近，遇到张某2、张某1、韩某三人驾乘的苏Ａ×××××号牌“起亚”轿车，因怀疑对方是昨晚拖走公司“凯迪拉克”轿车的“优信二手车”公司南京分公司人员，在未经核实的情况下，驾驶苏Ｇ×××××号牌“宝马”轿车在县城道路上对“起亚”轿车进行追逐、撞击和逼停，最后在牛山街道花园路英疃小广场附近将“起亚”轿车截住。在追逐过程中，张某3联系任某、居路阳等人称有人抢车，让其帮忙拦车。任某遂联系了卢某，卢某又联系了被告人李新。当晚23时许，被告人李新和任生、卢川、居路阳、聂义乾等人（另案处理）赶到英疃小广场和光荣巷附近，持木棍、皮带等工具帮助张某3、吉某等人对张某1、张某2、韩某三人进行围堵殴打。致张某2体表挫伤，左手臂尺骨粉碎性骨折，伤情评定为轻伤一级；张某1体表挫伤，伤情评定为轻微伤；韩某全身多处外伤，伤情评定为轻微伤。
案发后，同案人张某3等人与张某2、张某1、韩某就民事赔偿问题达成了和解。
2017年7月12日，被告人李新被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人李新的供述与辩解，同案人张某3、吉某、任某、居路阳、卢某、聂某、刘某2的供述与辩解，证人朱某2、王某2、张某5、方某、徐某、赵某、凌某的证言，被害人张某1、张某2、韩某、朱某1的陈述，书证借条、手机贷款个人申请表、还款提示单、收条、微信聊天记录、保证书、辨认笔录、和解协议、谅解书、东海县公安局扣押决定书、行车记录仪录像、法医学人体损失程度鉴定意见、前科劣迹情况登记表、江苏省东海法院（2015）连东刑初字第289号刑事判决书、发破案及到案经过证明、户籍证明等。
原审法院认为，被告人李新以非法占有为目的，采用借用、赊购等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人李新强拿硬要他人财物，情节严重；伙同同案人持工具随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，其中第二起寻衅滋事系共同犯罪。被告人李新一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人李新在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人李新刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李新归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币贰万元。二、责令被告人李新于本判决生效后十日内退赔被害人顾某经济损失人民币6467元、退赔被害人朱某1经济损失人民币11200元。
上诉人李新提出的上诉理由是：1.没有找社会青年威胁朱某1，也没有威胁带走殴打，没有逼迫朱某1写10000元欠条；2.寻衅滋事已调解，对方已谅解不追究刑事责任，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人李新提出“没有找社会青年威胁朱某1，也没有威胁带走殴打”的上诉理由，经查，原审法院结合上诉人李新在侦查阶段的多次稳定供述及被害人朱某1的陈述，认定李新以威胁手段强拿硬要他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人李新提出“没有逼迫朱某1写10000元欠条”的上诉理由，经查，原审判决并未认定李新逼迫朱某1写10000元欠条，而是认定其以还钱为由欺骗朱某1写下10000元现金收条，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人李新提出“寻衅滋事已调解，对方已谅解不追究刑事责任，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，在第二起寻衅滋事案发后，同案人张某3等人与张某2、张某1、韩某就民事赔偿问题达成了和解，但第一起寻衅滋事没有调解成，也没有取得被害人谅解。原审判决根据其犯罪事实、认罪态度、在第二起寻衅滋事共同犯罪中的作用及累犯等情节，对其作出的量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人李新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人李新强拿硬要他人财物，情节严重；伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，其在第二起寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人李新一人犯两罪，应数罪并罚。其在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人李新如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年四月二日
法官助理 徐 敏
书 记 员 焦瑶洁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。