云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2300号
原告：北京农信小额贷款有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村大街**号**层1701。
法定代表人：杨健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寸永宽、李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宾川县正普磨粉加工店。
住所地：宾川县金牛镇牛井佛都路***号中段。
经营者：字正普，男，汉族，1976年6月24日出生，居民，个体工商户，现住云南省大理州宾川县。
被告：何建美，女，汉族，1972年11月24日出生，农民，住址同上。
原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称北京农信公司）与诉被告宾川县正普磨粉加工店（以下简称正普加工店）、何建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告北京农信公司的委托诉讼代理人寸永宽、李荣普，被告正普加工店的经营者字正普，被告何建美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京农信公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金401950元，至2017年10月31日被告已拖欠利息2059.88元、罚息和违约金88182.76元，以上合计492192.64元；二、判令被告以借款本金401950元为基数，从2017年11月1日起至借款偿清之日止按照每年借款本金24%的标准向原告支付利息。三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原被告双方于2016年5月10日签订《农富贷借款协议》（编号：JX201605051405003），合同约定：原告同意向被告正普加工店进行授信贷款，额度为60万元，被告通过其授权字正普（身份证号：，手机号为：139××××9981）通过手机移动端“智农通”（下载地址：znt.nxin.com）向原告申请贷款。经原告审核通过放款，《借款申请单》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力，合同已生效。2016年7月15日，原告与二被告签订《农富贷借款协议补充协议》。三方约定：将被告正普加工店授信额度由60万元，调整为100万元；被告何建美作为被告正普加工店经营者字正普的妻子，同意与被告自2016年5月4至2017年5月3日向原告申请借款的全部借款，作为共同还款人，补充协议已生效。2016年5月17日、7月18日，被告正普加工店授权人字正普分别向原告申请贷款23万元、20万元，合计总金额为43万元，约定借款期限为6个月，借款利息为9%，逾期未支付款项需要承担违约金及罚息。原告根据《农富贷借款协议》、《借款申请》约定，按被告正普加工店要求将43万元借款支付至第三人云南大北农饲料科技有限公司（账号：24×××88，开户行：中国农业银行股份有限公司宜良分理处）。期限届满后，被告正普加工店于2017年4月29日向原告承诺于5月30日前将全部借款清偿及相应利息、罚息、违约金（2017年4月29日还款3万：包括利息1950元，本金28050元）。同年9月17日，原、被告双方达成《延期还款协议》，被告正普加工店、字正普确认：截止9月15日欠借款本息482583.58元，被告承诺于10月10日前全部一次性清偿借款本息，双方同意将发生纠纷的管辖地变更为借款货币接收地—宜良县北古城镇工业园区。现上述借款已逾期，二被告未向原告清偿上述欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院，请求支持原告的全部诉请求。
被告正普加工店辩称：钱我们认可，但是我们只能认可还款本金，只是对于借款利息等的费用我们不认可，也不还这笔费用。
被告何建美辩称：我的意见同字正普的一致，我们这个债务关系属于三方连带责任，并不仅仅只是双方的，牵扯到大北农饲料有限公司。利息我们已经还过46900元了，现在原告还要求我们继续按照9%的利息偿还，不合理，我们只还本金，不还利息等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的《农富贷借款协议》（编号JXD201605051405003）、《补充协议》1份复印件，证明：1、2016年5月10日，原告与被告宾川县正普磨粉加工店签订授信额度为60万元的借款协议，并约定双方权利义务。2、同年7月15日，原告与二被告针对授信协议签订补充协议，将授信额度调整为100万元，被告何建美自愿同意与被告宾川县正普磨粉加工店自2016年5月4日至2017年5月3日期间向原告在最高额100万元范围内发生的借款，作为共同还款人；
二、原告提交的《借款申请单》2份（编号：NFD20160517083801、NFD20160718151601）、《客户收款入账通知》2份、《说明函》1份、《逾期还款承诺书》1份复印件，证明1、被告宾川县正普磨粉加工店分别于2016年5月17日、7月18日向原告借款23万元、20万元，共计43万元，原告根据《借款申请单》约定将借款支付至被告指定收款人——云南的北农饲料科技有限公司，并约定借款向为6个月、利息为9%，逾期的违约责任。2、借款逾期后，被告向原告出具承诺书，截止2017年4月29日，被告欠原告借款40万元，承诺5月20日前付清；
三、《延期还款协议书》1份复印件，证明1、截止2017年9月15日，被告宾川县正普磨粉加工店欠原告借款本息482583.58元；2、原被告商定将诉讼争议管辖地确定为借款发生地宜良县北古城工业园区所在地法院。
经质证，被告正普加工店认为，证据2《农富贷借款协议》（编号JXD201605051405003）是正确的，钱是放在云南大北农饲料有限公司，就以饲料的方式发给我，我也就把饲料卖给养殖户，但大北农的饲料没有达到他们自己说的那样的效果，当时他们公司还派了技术员等去现场，我的钱也没有返还给我，原本还说是先给我一个季度的钱，协议的字是我签写的，对于义务部分还说会义务协助我去要钱，但是到现在还没有帮我去要到钱；对《补充协议》，钱我只能还本金，不能还利息，利息和违约金我还不了；对《借款申请单》2份（编号：NFD20160517083801、NFD20160718151601）没有意见；对《客户收款入账通知》2份没有意见；对《说明函》1份，我认可43万元本金，我打给对方3万元，但对方说是我的利息需要扣除9%，以前我还的也没有字据，是在网上操作的；对《逾期还款承诺书》1份没有意见，当时李肖去我家，我说是我已经还了3万元，李肖也说是3万元给我还本，不是还利息；对《延期还款协议书》1份，当时叫我说是逾期9%的利息，利息由我垫付给原告，再由大北农饲料公司以饲料的方式拉饲料给我，都是以料的方式补给我一两次。
经质证，被告何建美认为，《农富贷借款协议》（编号JXD201605051405003）借款协议，协议上的是这么写的，但是实际上是没有书面的协议，他们要求我们完成任务就没有利息，我们作为经销商，帮他们拉个量，实际上我们没有收到钱，是原告将钱打给大北农饲料公司，再由大北农饲料有限公司又拉饲料给我们；对《补充协议》1份没有意见；对《借款申请单》2份（编号：NFD20160517083801、NFD20160718151601）没有意见；《客户收款入账通知》2份，总的借我们43万元，但是我们不可能一次性就拉这么多钱的料；对《说明函》1份没有意见；《逾期还款承诺书》我没有签过字，我不清楚这份承诺书；对《延期还一款协议书》，我也没有签过这份还款协议书。
本院认为，原告提交的证据，虽然被告有异议，但未举证证实，且原告提交的上述证据，客观真实，故对上述证据本院予以采信。
被告正普加工店、何建美对自己的辩解主张未举证证实。
综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告北京农信公司是负责发放小额贷款的公司。2016年5月10日，原告与被告正普加工店协商，签订授信额度为600000元的借款协议，并约定双方的权利义务。2016年7月15日，原告与二被告针对授信协议签订补充协议，将授信额度调整为1000000元，被告何健美同意与被告正普加工店向原告所借款项作为共同还款人。被告正普加工店分别于2016年5月17日、2017年7月18日向原告借款230000元和200000元。原告根据《借款申请单》约定，将所借款项支付至被告指定收款人云南大北农饲料科技有限公司，并约定借款期限为6个月，利息为9%及其他逾期的违约责任。借款逾期后，被告向原告出具承诺书，确认截止2017年4月29日，被告欠原告400000元，承诺于2017年5月20日前付清。2017年4月29日，被告还款30000元。借款期限届满后，2017年9月17日，原被告签订《延期还款协议书》，确认截止2017年9月15日，被告正普加工店欠原告借款本息482583.58元，原被告将诉讼争议管辖地确定为借款发生地宜良县工业园区所在地法院。被告陈述已还利息46900元，原告予以否认。此借款期限届满，原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告正普加工店、何建美先后向原告借款430000元，原告按照约定将所借款项支付至被告指定收款人云南大北农饲料科技有限公司账户。故本案原、被告双方债权、债务关系存在，事实明确，被告正普加工店、何建美应承担还款责任。被告已还款30000元，原告认为包括本金28050元及利息1950元，而被告认为只是还本金，综合原被告的约定，本院确认原告的观点，故确认被告尚欠原告本金401950元；对于原告主张被告已拖欠的利息、罚息和违约金，因原被告在2017年9月17日在《延期还款协议书》中有约定，故对该请求予以支持；对于原告要求被告正普加工店、何建美支付利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24℅的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告请求被告支付借款利息并未超过法定的年利率24℅，没有违背法律的规定，故对原告要求被告支付借款利息为年利息24℅的诉讼请求应予支持。被告认为已还利息46900元，因原告予以否认，被告又未举证证实，故对该主张不予确认。因本案为民间借贷纠纷，而被告正普加工店与云南大北农饲料有限公司属买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系。故被告正普加工店、何建美认为云南大北农饲料科技有限公司与本案有关的辩解主张于法无据，本院不予采信。被告正普加普加工店、何建美未履行还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告正普加工店、何建美归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十六条的规定，判决如下：
一、由被告宾川正普磨粉加工店、何建美于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金401950元及从2017年11月1日起至借款偿清之日止的利息（按照每年借款本金24%的标准向原告支付利息）。
二、由被告宾川正普磨粉加工店、何建美于本判决发生法律效力之日起10日内偿还2017年10月31日前拖欠原告北京农信小额贷款有限公司利息2059.88元、罚息和违约金88182.76元，以上合计90242.64元。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，减半收取计4342元，由被告宾川正普磨粉加工店、何建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佳霓