陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00244号
原告潘绪成。
被告陈敦华。
被告庞世风。
原告潘绪成与被告陈敦华、庞世风民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘绪成、被告庞世风到庭参加了诉讼，被告陈敦华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘绪成诉称，其与被告夫妇系同组村民。自2006年起被告夫妇就在外承包煤矿，为解决资金周转问题，被告向原告借去多笔现金，但一直未还款。2012年12月底，原、被告对双方的借款账务进行了核算，经核算被告共借去原告现金708500元，被告因无钱还款，同意按每月0.015元结息，直到借款还清为止。经原告多次催要，被告拒不还款，现原告起诉要求：1、二被告立即还清原告借款本金708500元，支付截止2015年3月27日之前利息，按每月0.015元计息，本息共计995442.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈敦华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告庞世风辩称，原告所诉不实。2007年前后，原告投资与其丈夫陈敦华合伙承包煤矿，半年后原告要求退伙，经结算陈敦华应退还原告300000元，双方约定该笔款项算作原告出借给被告的借款。另外，被告曾从原告弟媳吴金芳处借款100000元，故原告诉请的借款本金不实，被告认可的借款本金总数额为400000元。2008年，被告将其房屋作价280000元抵给原告，用于偿还部分借款，现被告尚欠原告120000元，借款利息请求法院依照法律规定判决。
原告潘绪成为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
2、借条复印件两份，拟证明被告从原告处借去现金708500元，利息以每月0.015元计算。
3、白河县茅坪镇人民调解委员会调解笔录复印件一份，拟证明双方纠纷经白河县茅坪镇人民调解委员会调解，被告陈敦华认可欠原告借款事实。
被告陈敦华、庞世风未向本院提交证据。
原告提交的证据第1项、第3项来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据第2项借条两张，被告庞世风质证认为，其中载明借到潘绪成现金208500元的借条中，实际借款本金为100000元，且该款系被告陈敦华从原告弟媳吴金芳处所借；第二份载明借到潘绪成现金500000元的借条中借款本金实际为300000元。
因本案被告陈敦华未到庭，庭审中承办法官当庭出示给被告送达时所作笔录一份，被告陈敦华陈述，当初原被告合伙承包煤矿，后经被告陈敦华同意原告退伙，双方经过清算，被告陈敦华同意退还原告300000元，并协商将款项转为向原告的借款，且对本案两笔借款本金原被告陈述一致，结合该份笔录及双方当事人当庭陈述，本院认定本案的两张借条借款本金分别认定为100000元、300000元。
为了查清案件事实，本院从白河县房产管理所调取如下证据：
1、契约复印件一份，证明被告陈敦华在2008年11月24日，将坐落于白河县原桃元乡大山村砖混和土木结构房屋2.5层共十间卖与原告，为减少过户费用，双方在契约中写明价格捌万元。
2、白河县城镇《房屋所有权证》领证底卡复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明原告潘绪成与被告达成房屋买卖协议后，原告于2009年5月8日将该房过户到自己名下。
3、奚某某调查笔录一份，证明原被告在签订房屋买卖契约时，奚某某作为中证人在场，双方商定房屋作价28万元，在协议签订后，潘绪成嫌价格太高，曾找到奚某某让其帮忙再让被告少收两万，被告口头应允，但事后是否签订补充协议其不清楚，卖房款直接冲抵了部分欠款。
4、庞某某调查笔录一份。证明当时签订卖房契约时庞某某作为中证人在协议上签字，原被告双方商量卖房款为28万元，为了避免缴税过高，在协议中就写了8万元。达成协议之后不久，潘绪成就搬家入住，后来双方就价格问题是否商量过，其不清楚。因陈敦华欠潘绪成钱，卖房款直接从欠款中予以扣减。
调取上述证据主要是为查明被告将房屋卖与原告的具体价格及卖房签订协议的具体时间。上述证据来源合法，内容真实且与本案相关联，二位中证人陈述内容能够相互印证，本院予以采信，对原被告之间直接抵债的购房款数额本院依法确定为28万元，且该款直接从所欠原告款项中予以冲减。
经审理查明，2007年初原告与被告陈敦华合伙承包煤矿，后因煤矿行情不佳，原告提出退伙，被告表示同意。同年农历的十月左右，双方经过结算，由被告陈敦华退还原告300000元，因其当时无款支付，双方协商约定将该笔款项转作为原告出借给被告的借款，并由被告陈敦华向原告出具了书面借条，同时约定利率按每月0.015元计算。之后原告每年都向被告催收，原告为防止该款超出诉讼时效，在被告无力支付的情况下均要求被告给其从新更换借条，直至2012年农历12月27日最后一次更换条据，并在借条上载明：今借到潘绪成现金五十万元整，借款人陈敦华。2008年11月24日，在被告方无力偿还原告借款的情况下，原、被告双方经协商，被告将其坐落于原桃园乡大山村混凝土和土木结构房屋一栋共十间作价280000元卖与原告，卖房款直接从欠原告的借款中予以冲减，用于偿还原告部分借款本息。该房原告购买后，于2009年5月8日变更登记至其名下。
另查明，本案原告提交的另一张载明：今借到潘绪成现金208500元，借款人陈敦华的借条中，实际系被告陈敦华从原告弟媳吴金芳处借取，借款本金实为100000元，原告胞弟及弟媳吴金芳现均已过世，留有一子现随原告共同生活。被告陈敦华、庞世风系夫妻关系。近年来被告夫妇常年在外务工，原告多次向被告催要，在2014年期间被告支付给原告利息3200元，余款本息至今未予偿还。
本院认为，原告潘绪成与被告陈敦华之间当初虽为合伙关系，但在原告提出退伙后并经共同结算，被告陈敦华同意退还原告300000元，因当即无现金支付，双方协商将该款视为原告向被告陈敦华提供的借款，故上述款项的性质在双方的合意之下转化为借贷关系。且被告以出具借条的形式将自己的意思表示向原告作出了确认，现被告未按合同约定期限履行还款义务，属于违约，依法应承担返还借款并支付利息的责任。原告主张被告偿还借款本金及利息，应予支持。
原告诉称借款本金为708500元，共由两张借据组成。根据庭审中双方一致陈述，其中一张载明为500000元的借条，借款本金实为300000元，其余部分为累加利息计入本金，根据法律规定，借款利息不得计入本金重复计利，故此张借据中借款本金本院依法确定为300000元。原、被告约定借款月利率为1.5%，经审查，该借款利率的约定不违反相关法律法规对利率上限的规定，本院予以支持。因双方均对结算及第一次出具借条的具体时间无法具体明确，但在诉讼中，原告潘绪成与被告陈敦华均陈述是在2007年农历10月前后一同结算并给原告出具借条，具体月、日时间应与借据载明系同一天。综合双方陈述，本院确定双方结算并约定借款利息起止时间为2007年11月24日。
2008年11月24日，原、被告协议约定，被告以自有房屋一栋作价280000元抵付原告部分借款，该约定系双方合意达成，且已实际履行，对该协议本院予以确认。自本院确定的2007年11月24日被告陈敦华向原告出具借条并约定利息之日起开始计息，至2008年11月24日双方达成以物抵债协议，借款利息共计54000元（本金300000元×月利率1.5%×12个月），为避免将利息计入本金重复计息，被告以自有房屋抵付原告280000元，应首先支付该借款期间产生的利息54000元，剩余226000元应视为偿还原告借款本金，故借款本金尚有74000元未偿还。自2008年11月25日起，按照双方约定利率，以尚未偿还的借款本金74000元计息至原告所要求的向本院主张权利当月止，借款利息共计84360元（借款本金74000元×月利率1.5%×76个月）。另因原告在向被告催要期间，认可被告陈敦华于2014年支付给原告利息3200元，该款应从总利息中予以扣减，故被告还应支付原告利息81160元。上述债务，虽系被告陈敦华一人向原告出具借条，但该款是在二被告夫妻关系期间全部用于家庭投资，属夫妻共同债务，原告主张应由二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。
另一张载明为208500元的借条，借款本金实为100000元，该款系被告陈敦华向原告弟媳吴金芳所借，现原告胞弟及弟媳虽均已去世，但吴金芳夫妇尚遗有一子，潘绪成不属该款主张权利的适格主体，该笔款项应由吴金芳合法继承人另案主张权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈敦华、庞世风于本判决生效后二十日内偿还原告借款本金74000元，并支付利息81160元，合计155160元。
二、驳回原告潘绪成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11669元，因适用简易程序减半收取5834.5元，由原告潘绪成负担1000元，被告陈敦华、庞世风共同负担4834.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一五年六月二十四日
书记员 尤 静