垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5342号
原告：方廷安，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：刘艳（系原告妻子），女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市平江区。
委托代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：邓春雷，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：杨红梅，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。
被告：盛千，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告方廷安诉被告邓春雷、杨红梅、盛千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方廷安的委托代理人刘艳、胡晓凤，被告盛千到庭参加了诉讼。被告邓春雷、杨红梅经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告方廷安向本院申请财产保全，并提供担保，本院根据原告方廷安的申请依法裁定对登记在被告邓春雷、杨红梅名下的位于重庆市大渡口区房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告方廷安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓春雷、杨红梅偿还借款本金200000元及利息25000元；2.判令被告盛千对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告邓春雷、杨红梅承担。事实与理由：被告邓春雷与杨红梅系夫妻关系。被告邓春雷于2014年8月11日向我借款人民币200000元并出具借条，同时口头约定借款月利率为2.5%，还款期限为2015年2月15日。被告盛千作为担保人在借条上签字。借款到期后，我催收借款本息未果遂提起诉讼，望判如所请。
被告邓春雷、杨红梅未作答辩。
被告盛千辩称，对邓春雷借款提供担保没有异议，但保证范围不包括利息。
原告方廷安围绕诉讼请求依法提交了借据原件、重庆农村商业对私客户对账单、结婚登记审查处理表等证据，被告盛千对原告提交证据三性均无异议。对于原告方廷安举示的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原告方廷安和被告盛千的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2014年8月11日，邓春雷向方廷安出具借据一张，借据载明：“今本人邓春雷借到方廷安人民币现金200000（大写：贰拾万整），限期2015年2月15日之前一次性全部还清。借款人：邓春雷2014年8月11日”。盛千作为担保人在借据上签字“担保人：盛千”。2014年8月12日，方廷安通过重庆农村商业银行垫江支行向邓春雷转账支付借款195000元。
借款发生后，邓春雷于2014年9月12日转账支付方廷安5000元、于2014年11月13日转账支付方廷安5000元。2015年1月14日，邓春雷委托盛千转账支付方廷安5000元；2015年2月13日，邓春雷委托盛千转账支付方廷安5000元。其后，邓春雷分别于2015年3月13日、2015年4月14日、2015年5月15日、2015年6月19日、2015年7月16日、2015年9月12日转账支付方廷安5000元。2016年2月7日，邓春雷委托盛千转账支付方廷安10000元；2016年6月4日，邓春雷委托盛千转账支付方廷安40000元。
其后，方廷安向邓春雷催收款项未果，遂向担保人盛千主张权利，盛千于2016年12月1日在原借据上签字“连带担保人盛千2016年12月1日”。
2016年12月7日，方廷安向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，邓春雷与杨红梅系夫妻关系，二人于2010年2月5日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓春雷向原告方廷安借款并出具借据，原告方廷安依照约定支付被告邓春雷借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告盛千在借条上以连带责任担保人签字的行为，系其自愿为被告邓春雷借款提供连带责任保证的真实意思表示，担保法律关系成立、合法、有效。本案中，借款本金、利息、被告邓春雷已经支付给原告款项的认定及被告盛千承担保证责任范围等问题是本案的关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
关于借款本金、利息及邓春雷支付款项的认定问题。
本案中被告出具借据载明借款本金为200000元，原告方廷安举示的银行转账记录能证明原告方廷安转账支付邓春雷借款195000元，原告方廷安主张另外5000元系现金交付。根据借据载明借款金额及被告于借款后支付款项情况看，原告主张现金交付借款本金5000元的主张可信度较高，本院予以采信，依法认定借款本金为200000元。
借款发生后，邓春雷共计支付原告方廷安100000元。原告方廷安主张双方口头约定借款月利率2.5%，从被告邓春雷支付款项情况来看，与原告主张高度吻合，且与担保人庭审中证实一致，本院依法认定，原告方廷安与被告邓春雷存在口头约定月利率2.5%的事实。借款发生在2014年8月12日，被告已经按照月利率2.5%支付的利息不超过年利率36%的规定，本院不作处理。2016年6月4日以后，被告邓春雷未再支付款项，则应当按照年利率24%计算利息。原告主张利息25000元，不超过法律规定上限，本院予以支持。
关于保证人盛千承担保证责任范围问题。
本案中，被告盛千对被告邓春雷借款提供连带责任保证担保。根据法律规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。被告盛千辩称其不应当对借款利息承担保证责任，但其并未举示证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，借款约定了借款期限，被告邓春雷逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。由于该借款发生在被告邓春雷、杨红梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告盛千作为连带责任保证人应对被告邓春雷的上述债务承担连带清偿责任。据此，对于原告方廷安的诉讼请求，本院予以支持。被告邓春雷、杨红梅未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓春雷、杨红梅在本判决生效后10日内偿还原告方廷安借款200000元及利息25000元；
二、由被告盛千对被告邓春雷的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告盛千有权向被告邓春雷追偿。
如被告邓春雷、杨红梅、盛千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，诉讼保全费2200元，合计6875元，由被告邓春雷、杨红梅负担，被告盛千承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 张 均
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆