湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永冷民初字第3446号
原告文三卓，公务员。
被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路357号（原梅湾路31号）。
负责人罗雄伟，该支行行长。
委托代理人邓国锋，该支行主任，代理权限为特别代理。
委托代理人刘桂生，该支行法律顾问，代理权限为一般代理。
原告文三卓与被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行）借记卡纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周湘荣担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员熊六翠参加的合议庭，于2016年4月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓冰念担任庭审记录。原告文三卓、被告农行冷水滩支行的委托代理人邓国锋、刘桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文三卓诉称：原告于2010年3月27日在被告下辖的永泰分理处凭身份证办理了一张户名为原告、卡号为62×××16的借记卡。办理借记卡填表时原告留存的为原告名下的手机号码138××××1901。2015年9月5日，卡内存有现金34848.4元。2015年9月6日、9月27日原告开通的汽车ETC分别扣款7.6元、14.25元，2015年10月8日、10月15日、11月16日原告分别支取和消费1000元、10000元、3454元，借记卡内应有余额20372.55元。2015年12月2日，原告在育才路农业银行网点自动取款机上取款查询余额时，显示余额为1586.29元，有18786.26元蒸发了。原告通过在营业柜台调取明细单，得知借记卡内的钱被“百付宝京”、“易付宝苏”和“美团湘”转走支付了。原告从未开通过网上银行和手机银行，不可能通过网银和手机支付。而且在查找借记卡的信息时，显示该卡的捆绑电话也被改为139××××5689。2015年12月3日，原告再次来到开户行即被告下辖的永泰分理处要求其说明情况。该行在查找原告的信息时，查找到原告借记卡的捆绑电话在2015年12月2日前确实为139××××5689。原告再次强调本人的电话为138××××1901，从未变更过，也从未开通网上银行和手机银行。该行解释不清楚，请原告向上级银行查询。2015年12月4日，原告来到被告在梅湾路的营业大厅，该行营业员用原告的身份证打印出了一张个人客户关联合约信息单，该信息单上显示原告的借记卡于2015年9月29日在永泰分理处办理了个人网上银行、个人手机银行业务。原告从未办理过个人网上银行和个人手机银行业务，按银行规定，办理上述业务必须由客户持本人身份证才能办理，并在申请单上签字。而被告银行在原告不知情的情况下，擅自给原告的借记卡开通网上银行和手机银行业务，而且将该卡的捆绑电话也更改了，造成原告借记卡内的资金被“百付宝京”、“易付宝苏”和“美团湘”支付转走的结果。从2015年12月4日至2015年12月16日，被告银行未查询到原告申请办理个人网上银行和个人手机银行的任何资料，银行领导也解释不清，给不出客户满意的答复。由于被告银行内部管理十分混乱，对客户极不负责，客户在该行的存款得不到保障，给客户造成精神和经济上的损失，责任全部在被告银行。经多次与农业银行交涉未果，为此，诉请法院依法判令：1.被告赔偿原告借记卡内的现金损失18786.26元；2.被告赔偿原告误工费8000元；3.被告赔偿原告精神损失费10000元；4.被告赔偿原告交通费1000元；5.被告赔偿原告诉讼费5000元。
被告农行冷水滩支行辩称：1.原告“个人客户关联合约信息”显示其已开通的个人网上银行和个人手机银行，是其本人通过农行经营门户网站申请自助注册客户的网银。自助开通的个人网银和手机网银只有查询功能，不具备对外转账付款功能；2.原告可以自助注册和变更借记卡的捆绑电话号码。按照农行相关操作规程，客户可以通过农行自助终端机办理借记卡手机号码的注册、更改，完成自助注册和维护业务。完成上述操作需要输入实体借记卡、身份证号码和银行卡密码；3.原告名下62×××16借记卡的28笔交易18786.26元不是网银转账造成的资金损失，而是通过“超级网银”和“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”等第三方支付机构的消费支出和退款，该账户为用于消费的结算账户。“超级网银”不属于农行网上银行，是中国人民银行开发的、用于在银行与银行之间的资金清算系统。“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”是第三方支付机构，用户如与其交易须开通快捷支付功能，持卡人通过电脑或手机登陆第三方支付平台的官方网站就能开通，并非由银行开通，不需要使用实体银行卡，也不需要开通网上银行和手机银行。故原告主张的18786.26元损失是其自行发起的消费支付行为，应自行承担该行为的后果；4.在原告的诉求事件中，被告银行的态度是主动、积极和负责的，一直严格按照风险事件处理流程操作。酿成本次诉讼是原告拒不配合而造成。按规定，原告18786.26元消费中的每一笔都未超过5000元，符合快捷支付类中“客户要求赔付“的条件，可以由第三方支付机构先行赔付。该流程需客户出具借记卡快捷支付类交易否认函和向公安部门报案的回执或立案证明等材料，但原告不同意向公安部门报案，也不配合被告向第三方支付机构申报追款，导致被告无法启动向第三方支付机构申请先行赔付的程序。
原告文三卓为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告的中国农业银行银行卡2015年9月1日至2015年12月23日的交易明细清单和个人客户关联合约信息，拟证实原告没有开通网上银行、手机银行业务，但是原告在被告银行的银行卡被其扣除了网上交易消费18786.26元。根据被告银行的规定，开通网上银行、手机银行，应当由本人持身份证前往柜台办理。但被告银行无法提供原告办理上述业务的依据，却擅自为原告的银行卡开通了网上银行功能并扣除了原告的消费；
证据二、移动电话变更查询单，拟证实原告使用的电话号码为138××××1901，该号码没有在被告银行开通银行短信服务。但被告银行显示原告的捆绑号码为139××××5689，该号码的用户为周成文，并非原告。原告从未将任何电话号码捆绑储蓄卡；
证据三、中国农业银行金穗借记卡个人卡申请表的银行受理回单，拟证实原告在被告银行办理了号码为62×××16的借记卡。
被告农行冷水滩支行的质证意见为：
对证据一、二的真实性均无异议，但对证明目的有异议。证据一只能证实原告名下的借记卡开通了个人网上银行和个人短信银行、个人手机银行，原告凭该两份证据证实应由本人持身份证办理上述业务的证据不足。被告银行未擅自对原告办理相关业务，该借记卡名下的交易均是原告本人正常的支出行为。对证据二的关联性有异议，移动电话变更查询单不能证实手机号码为谁所用和原告未开通短信服务，也不能证实139××××5689的使用人为周成文，只能证实原告名下借记卡捆绑号码的修改情况；对证据三无异议。
被告农行冷水滩支行为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借记卡个人卡申请表、原告身份证复印件、借记卡复印件、借记卡信息查询单，拟证实：1.原告名下借记卡申请电话号码与农行业务系统登记电话号码一致，为138××××1901；2.该账户为结算账户；
证据二、公证书及附件；
证据三、农银规章〔2013〕154号文件即中国农业银行短信银行业务管理办法、农银规章〔2013〕191号文件即中国农业银行个人网上银行业务管理办法，拟证实：1.农业银行卡客户凭卡号、密码、手机验证码可以通过农行经营门户网站提出申请，成为个人网上银行自助注册客户（该自助开通只能查询，不能转账付款）；2.凭实体借记卡、密码可以通过自助终端机更改借记卡手机号码；3.原告开通的个人网上银行和个人手机银行是在自助终端上开通，不能办理转账付款；
证据四、个人客户关联合约信息单，拟证实结合证据二、三，可证实原告开通个人网上银行、个人手机银行属于自助注册，只能查询，不能转账付款；
证据五、移动电话变更查询单，拟证实原告名下借记卡登记的电话号码在2015年12月2日前已变更为139××××5689；
证据六、借记卡账户明细查询；
证据七、农银办发（2015）395号文件即中国农业银行借记卡支付类风险事件处理流程；
证据六、七拟共同证实：1.18786.26元消费支付是由该借记卡户主委托发起；2.18786.26元消费每笔都未超过5000元，符合快捷支付类中“客户要求赔付”的条件，可以由第三方支付机构先行赔付，但原告不予配合，不向公安部门报案，导致农行无法先行赔付。
原告文三卓的质证意见为：
对证据一无异议；
对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议。开通网上银行及手机银行必须由客户本人持身份证到银行办理，若被告认为原告开通了网上银行和手机银行业务，应当提供证据证实；
对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；
对证据五的真实性无异议，但是变更电话号码并非是原告本人操作。被告未经原告许可将电话号码变更为139××××5689；
对证据六、七的真实性无异议，但对证明目的有异议。由于被告原因导致原告账户被扣款，应由被告承担责任，与原告无关。
本院依被告农行冷水滩支行的申请，依法对139××××5689的用户信息进行了调查，永州市移动公司回复该号码的用户为周成文（公民身份号码××。
原告文三卓对本院调取的该证据无异议。被告农行冷水滩支行认为该证据只能证实该号码的户主为周成文，不能证实该号码的实际使用人为周成文。
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
原告文三卓提交的三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其均依法确认为有效证据。
被告农行冷水滩支行提交的证据：证据一借记卡个人卡申请表、原告身份证复印件、借记卡复印件、借记卡信息查询单，均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其依法确认为有效证据；证据二公证书及附件，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证实原告文三卓通过农行经营门户网站自助注册渠道开通了网上银行服务和通过自助终端机更改了借记卡捆绑的手机号码；证据三的二份管理办法，为中国农业银行发布的规章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；证据四个人账户关联合约信息，与原告文三卓提交的证据一中的该证据一致，本院对其亦依法确认为有效证据；证据五移动电话变更查询单，即原告文三卓提交的证据二，本院对其亦依法确认为有效证据；证据六借记卡账户明细查询单，原告文三卓对其真实性无异议，该证据来源合法、与本案相关联，与证据一中的借记卡信息查询单也可相互印证，本院对其依法确认为有效证据；证据七为中国农业银行的文件，原告文三卓对其真实性无异议，该证据来源合法、与本案相关联，本院对其依法确认为有效证据。
本院依法调取的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年3月27日，原告文三卓持身份证前往被告农行冷水滩支行申请办理金穗借记卡，在客户信息栏，原告文三卓按被告农行冷水滩支行制作的统一申请表填写了基本信息，姓名为文三卓，证件类型为身份证，证件号码为××，联系电话为138××××1901，通讯地址为永州冷水滩区零陵路802号，邮编为425000。原告文三卓并在申请人署名处签署了姓名和日期。在该申请表银行填写部分，显示卡号为62×××16。随后，被告农行冷水滩支行为原告文三卓办理和发放了户名为文三卓，卡号为62×××16的金穗借记卡，该卡具有存取现金、转账、结算、消费、理财等功能。2015年11月16日，原告文三卓经查询其卡内余额为20372.55元。2015年12月2日，原告文三卓办理取款业务时，发现其卡内余额仅为1586.29元。其后，原告文三卓经向被告农行冷水滩支行了解到其卡内资金被用于支付“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”的消费
18786.26元，被告农行冷水滩支行并回复其捆绑手机号码由138××××1901变更为139××××5689。原告文三卓认为其从未开通网上银行、手机银行业务，也从未在网络上消费，更未捆绑手机号码和变更捆绑的手机号码，要求被告农行冷水滩支行赔偿未果，遂诉至本院。
被告农行冷水滩支行出具的个人客户关联合约信息显示：原告文三卓于2015年9月29日开通个人网上银行、个人手机银行、短信银行，于2015年12月2日开通个人消息服务，并将手机号码由138××××1901变更为139××××5689。但被告农行冷水滩支行未提交原告文三卓开通个人网上银行、个人手机银行、短信银行、个人消息服务的证据。
按照中国农业银行的规定，客户开通中国农业银行个人网上银行和个人手机银行可持公民身份证在柜台办理或通过中国农业银行经营门户网站凭卡号、密码、手机验证码自助办理。但自助办理个人网上银行和个人手机银行后，借记卡只具有查询功能而不具有转账和付款功能。客户开通短信银行和个人消息服务则需持公民身份证前往银行柜台办理。客户凭卡号、密码可通过自助终端机办理更改借记卡捆绑手机号码的服务。
本院认为：原告文三卓在被告农行冷水滩支行办理金穗借记卡后，双方之间形成合同关系。该卡具有存取现金、转账、结算、消费、理财功能。原告文三卓选择相应服务项目后，被告农行冷水滩支行应向原告文三卓提供相应服务，原告文三卓则应按约定支付相关费用。虽然被告农行冷水滩支行个人客户关联合约信息显示原告文三卓的手机号码由138××××1901变更为139××××5689，但根据中国农业银行的规定，开通个人短信银行和个人消息服务，需由客户持身份证前往柜台办理。现被告农行冷水滩支行未提供原告文三卓申请开通个人短信银行和个人消息服务的申请书，不能证实原告文三卓开通了该二项功能。而且原告文三卓在办理金穗借记卡时，并未将其手机号码138××××1901捆绑该借记卡，只是作为联系方式留存被告农行冷水滩支行。另外，139××××5689的用户为周成文，并非原告文三卓。对于客户变更手机号码，银行应具有审慎核查义务，应核查变更后的手机号码是否归属于客户名下。银行若将非客户名下的手机号码捆绑客户名下的银行卡，无疑将增加交易风险，使客户的银行卡处于非常危险的境地。本案中，在未经原告文三卓申请和同意开通短信银行、个人消息服务的情况下，也无证据证实原告文三卓变更了手机号码和通过网站自助方式开通了个人网上银行和手机银行、短信银行、个人消息服务及在“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”进行了消费的情况下，被告农行冷水滩支行代第三方支付机构“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”扣除原告文三卓的消费18786.26元没有合同依据和事实依据，被告农行冷水滩支行应向原告文三卓赔偿其因此受到的经济损失18786.26元。原告文三卓请求赔偿误工费及交通费没有事实依据，本院不予支持。原告文三卓请求赔偿精神损失费没有法律依据，本院亦不予支持。被告农行冷水滩支行辩称第三方支付机构“百付宝京”、“易付宝苏”、“美团湘”扣除原告文三卓的消费不需开通网上银行和手机银行，只需客户开通快捷支付功能即可。但根据交易规则，若要开通第三方快捷支付功能，需登录银行官方网站，捆绑手机号码，提供手机验证码方能开通。但被告农行冷水滩支行并无原告文三卓开通上述快捷支付的证据，对该辩称意见，本院不予采纳。被告农行冷水滩支行辩称第三方支付发生风险时，可由第三方支付机构先行赔付，但此并非被告农行冷水滩支行可拒赔的事由。对此辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行于本判决生效后五日内赔偿原告文三卓经济损失18786.26元；
二、驳回原告文三卓其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由原告文三卓承担488元，由被告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行承担382元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年六月二日
代理书记员 邓冰念
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。