wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执77号之一
申请执行人侯晨，女，1989年1月31日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人唐舒波，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行申请执行人侯晨与被执行人唐舒波机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人唐舒波公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人唐舒波有川F××××1荣威牌汽车一辆，本院委托德阳市旌阳区人民法院予以查封。另查明被执行人唐舒波暂无其他可供执行财产，且申请执行人侯晨同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
审 判 员 周晓兵
代理审判员 张建明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘俊鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初10201号
原告：广东立信防雷科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：何锡华，总经理。
委托代理人：赵圣军、刘美筠，广东品智律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市智聪电子科技有限公司，住所地广州市天河区.
法定代表人：杨建胜。
本院受理原告广东立信防雷科技有限公司诉被告广州市智聪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东立信防雷科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东立信防雷科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5320元减半收取2660元，由原告广东立信防雷科技有限公司负担。
审判长 张翼
审判员 李煜
审判员 李江
二〇一七年二月六日
书记员 林倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8823号
上诉人(一审起诉人)成忠梅，女，汉族，1964年3月29日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。
上诉人成忠梅因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4470号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
成忠梅上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权��机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人成忠梅要求西安华清科��产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，成忠梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1617号
罪犯邹家奎，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2010年2月5日作出(2010)嘉海刑初字第63号刑事判决，以被告人邹家奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹家奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹家奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹家奎在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹家奎准予减刑四个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 王 琳
审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲍 俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6030号
上诉人(原审原告):天津嘉孚电脑服装绣花厂,住所地天津市蓟县下窝头镇。
经营者:陈建坡,男,1970年2月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:窦红涛,天津法都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):传朗(天津)国际贸易有限公司,住所地天津市西青区华苑产业园海泰发展六道,海泰绿色产业基地F座5门501。
法定代表人:李健英,经理。
委托诉讼代理人:刘磊,男,该公司副经理。
委托诉讼代理人:崔伟,天津玖臻律师事务所律师。
上诉人天津嘉孚电脑服装绣花厂(以下简称嘉孚绣花厂)因与被上诉人传朗(天津)国际贸易有限公司(以下简称传朗公司)承揽合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初3227号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,嘉孚绣花厂以双方已达成和解为由,于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为,嘉孚绣花厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人天津嘉孚电脑服装绣花厂撤回上诉。
案件受理费775��,减半收取计387.5元,由上诉人天津嘉孚电脑服装绣花厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
代理审判员 陈 晨
代理审判员 赵永华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔雨龙
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民特24号
申请人张洋洋，男，1999年6月17日出生，汉族，住陕西省城固县，
被申请人张荣华，男，1963年1月13日出生，汉族，住陕西省城固县，
申请人张洋洋申请宣告被申请人张荣华公民死亡一案，本院于2017年7月28立案。申请人张洋洋于2017年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故申请人撤回申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人张洋洋撤回申请。
审判员 吴娜
二〇一七年八月三日
书记员 陈璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更215号
罪犯王振立，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年1月22日作出（2012）砀刑初字第00200号刑事判决，以被告人王振立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。被告人王振立不服，提出上诉。本院于2013年4月22日作出（2013）宿中刑终字第00108号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王振立在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王振立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2012年3月26日起至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终513号
上诉人（原审原告）姜艳红，住泰来县。
委托代理人常洪韦，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地泰来县泰来镇八一路364号。
法定代表人彭前，职务经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
上诉人姜艳红与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市泰来县人民法院（2015）泰民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年12月1日签订了为期一年的劳务合同，并于签订之日起生效。合同生效后，被告对原告进行了培训。被告未向原告支付过劳务报酬。2015年3月，由李某某参与，原告与王某某、顾万春等17人向被告它要过劳务报酬。同时查明，原告丈夫许景斌系汤池镇政府工作人员，是汤池镇佰大街村的包联干部。另查明，原告系中国人寿保险公司的业务员。
原审法院认为，原、被告签订的劳务合同已生效。关于合同是否实际履行，原告主张已履行，被告抗辩未履行。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告为证明自己的主张提交了证人证言。土地数量证明、农户土地信息表、农户综合金融服务表等证据。关于原告提供的证人王某某、顾某某及李某某，系原告的同事或同事的近亲属，曾参与过向被告索要劳务报酬，与本案有利害关系，故其作出的证言证明效力较低。关于原告提供的农户综合金融服务表，原告称用其能够证明原告按照被告要求进行了入户宣传和调查，但通过对汤池镇佰大街村部分村民的调查，证明没有保险公司的业务员进行过农业保险入户宣传及调查工作。关于原告提供的其他证据都不足以证明合同已实际履行，且原告自认是中国人寿保险公司的业务员，与其陈述在服务站八小时坐班相矛盾，被告为证明自己的主张，提交了被告出具的情况说明，因系被告自己出具的证明，且原告不予认可，故对其不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其按照合同约定履行了义务，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回原告姜艳红的诉讼请求。案件受理费160.00元（原告预交），由原告姜艳红负担。
上诉人姜艳红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据足以证明上诉人已按合同约定履行了相关义务，上诉人已经按照要求进行镇、村、社农户调查和宣传，并提供了每家农户土地数量证明，农户土地信息表等，原审判决认定通过对汤池镇佰大街部分村民的调查，证明没有保险公司业务员进行过农业保险入户宣传及调查工作，这份证据不能作为证据使用等为由，上诉至本院。
针对姜艳红的上诉请求及理由，中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司答辩称：合同签订后，由于上级部门的政策调整，我们双方的劳务合同没有实际履行，故不应支付其劳务费。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。另查明，根据双方当事人签订的劳务合同事实，不院释明姜艳红提供证据证实其实际履行合同的事实，并且考虑到当时被上诉人曾经租赁房屋用做服务站，故本院释明上诉人提供房主及相关证据证明，其在服务站上班以证明其履行合同，但其只提供了证言材料，本院要求证人到某某证实其主张，但此证据上诉人未向本庭提供。
本院认为，双方当事人签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本案争议的焦点问题是，上诉人是否依据劳务合同付出了劳务，上诉人提供的土地数量证明，农户土地信息表等证据，但该证据未有被上诉人接收的证明及上诉人做为工作付出交付给被上诉人的证据，关于其主张的进行过农业保险入户宣传及调查工作，原审法院依职权调查了汤池镇佰大街村部分村民，证实上诉人并未进户宣传保险业务，故其此主张亦不成立。综上，上诉人提供的证据不足以证明其根据双方签订的劳务合同付出劳动成果了，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费160.00元，由上诉人姜艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 何晓梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3468号
上诉人（一审原告）杜振托，男，1966年8月9日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人杜振托因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）确认强拆违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，杜振托主ＸＸ谷区政府委托相关单位实施了强拆其房屋的行为（以下简称被诉行政行为），根据上述法律规定，杜振托在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为由平谷区政府作出等基本事实的证据。杜振托提交的证据仅能证明其房屋的门窗、暖气等被拆除，但并不能证明上述拆除行为系由平谷区政府实施。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第一款规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。平谷区政府提交的证据显示，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室委托了北京市平谷区征收和拆迁服务中心、北京市平谷区滨河街道办事处为此次房屋征收工作的具体征收实施单位，委托事项中包括房屋拆除工作。据此，平谷区政府并不负有此次房屋征收工作中对被征收房屋实施拆除的具体工作职责。故杜振托以平谷区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其对平谷区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回杜振托的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张路遥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13881号
原告马桂珍，女，汉族，1980年5月28日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告马桂珍诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年5月5日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马桂珍撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取33.71元（原告已预交），由原告马桂珍承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘宇兵
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更63号
罪犯雷吕，男，1987年5月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，大专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）德刑初字第269号刑事判决，以被告人雷吕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月8日、2014年12月15日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷吕减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 颖
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3831号
原告:鲁勰，女，1987年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都乐上名都装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街58号1栋1层58号。
法定代表人：吴辉武，职务不详。
原告鲁勰与被告成都乐上名都装饰工程有限公司（以下简称乐上名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勰到庭参加诉讼。被告乐上名都公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁勰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未到装修材料、未完成工程款、违约金、清洁费、施工期间物业管理费等费用共计27010元；2.解除原被告的合同；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告装修款15600元。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定的工期截止日期为2016年8月11日，但被告严重违约，交付材料不足、施工工期拖延，造成原告损失27010元。
被告乐上名都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月12日，原告与被告签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告位于成都市温江区金河谷小区***房间的家庭装饰装修工程。工程造价为53600元，采取由被告包工包料的方式，工期为60日。合同签订后，原告共向被告交付了装修款52845元。后被告拖延施工，经原告多次催告被告也未按约定继续施工。
另查明，本院同期受理了周某诉乐上名都公司装饰装修合同纠纷一案，即（2016）川0115民初3830号案件。该案中，周某诉称在与乐上名都公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并交付部分装修款后，乐上名都公司拖延施工，经周某多次催告，乐上名都公司也未按约定继续施工。在该案与本案审理期间的2016年10月26日，鲁勰与周某一起找到乐上名都公司法定代表人吴辉武，吴辉武向二人分别出具了欠条。吴辉武向鲁勰出具的欠条记载欠鲁勰装修费共计15600元，并承诺在2017年1月30日前付清；向周某出具的欠条记载欠周某装修费用共计10000元，并承诺在2016年12月15日前付清。但截至2016年12月16日法庭辩论终结，乐上名都公司并未向鲁勰和周某履行还款义务，并且鲁勰、周某均无法再联系吴辉武。本院通过吴辉武本人填写的送达地址确认书上的地址和电话也无法再联系上吴辉武。
再查明，乐上名都公司系吴辉武个人独资的一人有限公司，于2016年10月27日收到本案起诉状副本。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、施工合同、收据4张、欠条、证人周某证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，鲁勰与乐上名都公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”乐上名都公司未在合同约定的期限内完成装饰装修工作，且经鲁勰多次催告，截至法庭辩论终结也未能完成，鲁勰享有法律规定的合同解除权。乐上名都公司于2016年10月27日收到本案起诉状副本，故双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》自2016年10月27日起解除。
鲁勰认可乐上名都公司法定代表人吴辉武出具的欠条中15600元的金额，双方对此金额达成了合意，本院亦予以认可。乐上名都公司承诺的还款时间是2017年1月30日前，但其未按时向（2016）川0115民初3830号案的原告周某履行还款义务，并且吴辉武作为乐上名都公司的唯一股东和法定代表人，在签收起诉状副本后，无法再行联系，也未到庭参加诉讼。本院认为，以上事实足以认定乐上名都公司以自己的行为表明其不履行还款义务，鲁勰可以在履行期限届满之前要求乐上名都公司向其还款。因此，对原告请求判令被告返还原告装修款15600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁勰与被告成都乐上名都装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》自2016年10月27日起解除；
二、被告成都乐上名都装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告鲁勰装修款15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为95元，由被告成都乐上名都装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一六年十二月十六日
书记员 尹 恒
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城港务二路贺东村以北。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳丽莱房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市宝泉路*号丽彩广场。
法定代表人：郁鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹满萍，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：石燕杰，女，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：沈桂联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何博博，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁佳，女，该公司职员。
再审申请人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司（以下简称秦汉恒盛公司）因与被申请人咸阳丽莱房地产开发有限公司（以下简称咸阳丽莱公司）、被申请人山东莱钢建设有限公司（以下简称山东莱钢公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1955号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
秦汉恒盛公司申请再审称：（一）根据合同约定，被申请人未按约定履行其付款义务的，应支付逾期付款违约金，一、二审驳回秦汉恒盛公司关于逾期付款违约金的诉讼请求是错误的。（二）合同约定非因秦汉恒盛公司原因中途停工，导致山东莱钢公司停止使用秦汉恒盛公司提供的混凝土，应自停工之日起30个工作日内付清未结款项。一审中被申请人认可涉案工程因被申请人原因已经停工。一审中被申请人与陕西天威商品混凝土有限公司达成协议，为涉案工程供货。一、二审遗漏了以上事实，按货款70%认定应付货款是错误的。（三）山东莱钢公司是涉案合同的需方，具有法定的付款义务，应当承担连带责任，一、二审认定山东莱钢公司为施工方，不具有付款义务是错误的。综上，请求撤销（2016）陕0402民初280号、（2016）陕04民终1955号民事判决，改判两被申请人连带支付秦汉恒盛公司混凝土货款2721306.6元，改判两被申请人连带支付秦汉恒盛公司从2015年9月14日起至货款清偿之日止的逾期付款违约金（利息），及一、二审诉讼费由被申请人承担。
咸阳丽莱公司提交意见称：（一）秦汉恒盛公司供货不及时，造成工期延误，工程成本增加，给咸阳丽莱公司造成13万元损失。秦汉恒盛公司未完全履行合同，单方解除合同，构成严重违约。咸阳丽莱公司、山东莱钢公司多次联名要求秦汉恒盛公司履行合同义务，秦汉恒盛公司在一审庭审中表示愿意继续履行，但复工后仍拒绝供货，其以自己的行为明确表示不履行合同义务，构成根本违约。咸阳丽莱公司迟延付款系行使不安抗辩权。原审驳回秦汉恒盛公司关于违约金的请求是正确的。（二）秦汉恒盛公司中途擅自退场，拒绝复工，严重延误工期，迫使咸阳丽莱公司后续工程商砼供应由第三方完成。（三）依据合同约定，付款比例为当月供应量的70%，工程尾款在工程主体封顶后五个月内无息一次付清，原审判决咸阳丽莱公司按商砼货款70%比例向秦汉恒盛公司给付货款是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回秦汉恒盛公司的再审请求。
山东莱钢公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回秦汉恒盛公司的再审申请。
本院经审查认为：截止2015年9月14日，秦汉恒盛公司供应混凝土价款合计9071022元。截止2015年5月19日咸阳丽莱公司实际已付货款2600000元，尚欠混凝土货款6471022元。2015年4月10日，咸阳丽莱公司向秦汉恒盛公司出具还款计划，载明：2014年贵方供应的13#、14#楼商砼按已有验工计价欠350余万元进度款未能及时支付；2015年复工之前支付100万元，确保正常供应；复工之后每月按验工计价正常进行付款；每月25日前支付50万元前期欠款，主体封顶前付完；若咸阳丽莱公司未按以上条款执行，则秦汉恒盛公司有权停止混凝土供应，并按合同违约条款执行。咸阳丽莱公司未按双方约定支付货款，构成违约。一、二审认为咸阳丽莱公司构成违约无事依据的认定不当。同时，因双方合同已终止履行，且涉案工程已经封顶，对合同剩余货款应予妥善处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 史小英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初412号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赛某，男，1986年10月2日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月4日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年8月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，2017年11月18日被我院取保候审。
辩护人刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人赛某犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王晓莉、李保铮参加的合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人赛某及其辩护人刘絮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日至2017年7月11日，被告人赛某以为被害人其布尔办理包商银行贷款业务需缴纳质保金或手续费等为由，在海拉尔区先后骗取被害人其某人民币80820元。
另查明，被告人赛某于2017年8月4日到海拉尔公安分局传唤到案。案发后被告人将诈骗钱款已全部返还给被害人其某，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案���记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人其某的陈述，证人苏某、嘎某、解某的证言，辨认笔录及照片，信用卡交易明细，微信记录，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人人民币80820元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。辩护人以被告人到案后如实供述犯罪罪行，具有坦白情节。案发后被告人将诈骗款全部返还被害人并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、数额、社会危害程度、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三��，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 李保铮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵文萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更332号
罪犯刘波，男，1973年6月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年11月18日作出(2009)沭刑初字第0922号刑事判决，认定被告人刘波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1617号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00918号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭于2018年5月25日开庭进行了审理。本案曾于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘波减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑四个月十五天（减刑后刑期自2008年10月22日起至2018年5月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0105刑初286号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑长秀，女，出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人郑长秀犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月27日15时许，公安民警在被告人郑长秀租住的武汉市汉阳区汉阳大道709号，查获郑长秀持有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2包、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）6包、吸毒工具壶2个。经武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所民警称量，毒品共净重18.67克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，取样检材检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人郑长秀非法持有毒品甲基苯丙胺18.67克，具有归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑长秀有期徒刑一年至一年二个月的刑罚，并处罚金。
被告人郑长秀对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑长秀犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑长秀归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑长秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年四月九日
书记员 徐文驰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14720号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会外环路佳兆业金域花园会所二楼。
法定代表人：廖传强。
委托诉讼代理人：秦圆圆，系原告公司员工。
被告：张国荣，女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司诉被告张国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。在本案审理过程中，原告于2017年9月25日以被告已缴清全部物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已缴清全部物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司撤回对被告张国荣的起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司承担。
审判员 樊二彦
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡祉彦
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2621号
原告陈芳，女，汉族，1978年9月14日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告陈芳诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款120000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金120000元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权120000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款120000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，共欠本金120000元未付。经原告多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。被告肿瘤医院应以120000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳欠款120000元及违约金（以120000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1240元，共计3940元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执811号之一
申请执行人：湖北江弘律师事务所。
法定代表人：何劲松，该所所长。
被执行人:湖北中南恒基置业有限公司。
法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。
被执行人:湖北华中恒基置业有限公司，。
法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。
申请执行人湖北江弘律师事务所与被执行人湖北中南恒基置业有限公司、湖北华中恒基置业有限公司代理合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2286号民事调解书确定：被告湖北中南恒基置业有限公司、湖北华中恒基置业有限公司应于2017年9月20日前偿还湖北江弘律师事务所款22万元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北江弘律师事务所于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人湖北中南恒基置业有限公司、湖北华中恒基置业有限公司停产刚恢复，暂无财产可供执行，申请执行人湖北江弘律师事务所于2017年12月18日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北江弘律师事务所的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2286号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人湖北中南恒基置业有限公司、湖北华中恒基置业有限公司尚欠申请执行人湖北江弘律师事务所款22万元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡 力
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申132号
范肖正诉郑州市管城区人民政府房屋征收补偿决定一案，范肖正不服本院（2016）豫行终2169号行政判决，向本院申请再审。本院依法对此案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，范肖正的再审申请，符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡道才
二〇一八年二月七日
书记员 玄晟颐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2382号
原告：张荣辉，男，汉族，生于1973年10月23日，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李沛芩,四川弘旺律师事务所律师。
被告：温全，男，汉族，生于1965年8月11日，住四川省达州市达川区。
原告张荣辉与被告温全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员刘传彪，唐方国组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张荣辉委托诉讼代理人李沛芩到庭参加了诉讼，被告温全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告温全立即支付原告货款130000元，违约金50000元。事实及理由：被告温全在原告处购买家具、门等货物，拖欠货款，于2015年6月19日被告向原告出具了借条一张，约定：“今欠到张荣辉货款人民币壹拾叄万元整，定于2015年8月15日付清，若到期没付，则追加伍万元的违约金。”约定还款期限已逾，被告至今仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述请求。
原告张荣辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件二份，证明其诉讼主体适格；
2、欠条1份，证明被告温全欠原告张荣辉货款130000元；
被告温全未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告温全在重庆市九龙坡区家装饰公司，当时需要购买大量的家具。从2013年底到2014年初，被告在原告处购买大量的门、护墙、形象墙，双方达成协议后，2014年原告按照约定向被告交付了符合质量的货物，被告在保质期内，未提出任何质量、数量异议。在2015年6月9日经双方核算，被告温全下欠原告货款130000元，被告向原告出具了总的欠条一份。嗣后原告向被告催收，被告至今未支付。
以上事实有原、被告的身份信息、被告温全向原告张荣辉出具的欠条、以及达川区人民法院对达川区堡子社区书记唐勇的调查笔录、达川区米城乡计生办主任温伟的调查笔录和原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告温全在原告张荣辉处购买门、护墙、形象墙，经结算欠原告货款130000元，有温全出具的欠条为据。被告温全经本院合法传唤，未出庭对原告提供的证据进行质证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，其应承担不利的法律后果。原告提供的证据能够证明被告温全欠其货款130000元这一事实，故该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告温全理应履行支付义务，现原告提出被告温全支付原告货款130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。其原告主张的逾期没付，则追加伍万元的违约金，不符合相关法律规定。由于被告温全在出具欠条后，至今未履行，应承担相应的资金占用利息，欠条中双方未约定利息计算方式和履行期限，应从原告主张之日起以年利率6%计算资金利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温全于本判决发生法律效力后10日内向原告张荣辉支付货款130000元，并从2015年8月15日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告温全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 刘传标
人民陪审员 唐方国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程才学
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1582号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阮关俊，男，1998年2月25日生，汉族，高中文化，务工，住云南省罗平县。被告人阮关俊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被取保候审，同年10月24日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1579号起诉书指控被告人阮关俊犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人阮关俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月23日，被告人阮关俊在苏州市吴江经济技术开发区，趁被害人任某熟睡之际，采用使用被害人任某的手机重置支付宝密码并转账的手段，窃得被害人任某支付宝账户内人民币5000元。
案发后，公安机关已追回全部赃款，并发还给被害人。
归案后，被告人阮关俊如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人阮关俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮关俊如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人阮关俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述笔录、证人刘某、阮某的证言笔录、通话记录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、银行交易记录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮关俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阮关俊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款已全部追回，对被告人阮关俊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人阮关俊犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年1月23日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨佳宇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执765号之二
申请执行人：安徽宏国建设有限公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
被执行人：汪承果，男，1978年8月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽宏国建设有限公司与汪承果民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人汪承果发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽宏国建设有限公司支付200000元及相应利息、负担案件受理费2150元，负担申请执行费2900元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人汪承果外出务工去向不明，无银行存款、工商投资、房产等财产线索,其机动车辆已经被查封，未找到下落，综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、查找下落、网络冻结银行账户、查封机动车辆等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初10209号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严伟，该公司风险合规部员工。
被告：叶裕龙，男，汉族，1993年11月12日出生，籍住江西省上饶市上饶县
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告叶裕龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、严伟到庭参加诉讼，被告叶裕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告叶裕龙于2015年11月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款54320元，用于被告购买比亚迪速锐汽车一辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LGXC16CF3F0181958）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2016年10月17日，被告已经逾期还款185天，逾期金额共计18964.76元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告叶裕龙偿还原告剩余贷款本金46206.4元，到期未偿利息2998.19元、罚息909.48元，以上共计50114.07元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LGXC16CF3F0181958）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告叶裕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告叶裕龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54320元，用于被告购买比亚迪速车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告叶裕龙（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号LGXC16CF3F0181958）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其它费用）。2015年11月20日，原被告双方在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，2015年11月16日，原告向被告发放贷款54320元，被告自2016年4月5日之后再未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告尚欠原告本金46206.4元、利息3333元、罚息1431.61元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告叶裕龙签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告叶裕龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金46206.4元、利息3333元、罚息1431.61元（截止2016年12月8日），并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
二、如被告叶裕龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××，车架号：LGXC16CF3F0181958）实现抵押权。
本案案件受理费1053元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
浙江省安吉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初349号
公诉机关安吉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1975年8月29日出生，汉族，家住湖北省崇阳县。系被害人。
被告人申时喜，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化，家住贵州省毕节市。2002年3月15日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元；2004年9月贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减为十九年有期徒刑，于2016年2月13日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌抢劫罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月3日因涉嫌故意伤害罪被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人黄灵,浙江学志律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人申时喜犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某于2017年8月30日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人申时喜赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭合并审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员吴佩珏、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某，被告人申时喜及指定辩护人黄灵律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日晚，被告人申时喜通过QQ搜索附近的人与被害人孙某取得联系，并在安吉县X街道X拆迁房处与被害人孙某搭识,两人谈妥以50元的价格进行性交易,在发生性关系时,两人因嫖资纠纷引起争执扭打,孙某在叫喊中招来了老乡,后在老乡踹门进入房间时,被告人申时喜摸出一把随身携带的折叠水果刀,将孙某手背戳伤后挣脱,并举刀对来人进行威胁,后逃出门外拉起自行车逃跑时,被害人孙某追出来抓住自行车,被告人申时喜即用折叠水果刀向后挥刺,将被害人孙某捅伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某的损伤达到一级轻伤程度。
附带民事诉讼原告人孙某因本次伤害遭受医疗费8418.67元、住院伙食补助费人民币240元（8天*30元/天）、误工费2706元（22天*123元/天）、护理费1235.20元（8天*154.4元/天）、交通费500元（酌情考虑）、营养费420元（14天*30元/天）等经济损失共计人民币13519.87元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人申时喜在侦查阶段的供述，被害人孙某的陈述，证人刘某2、刘某1等人的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，同步录音录像光盘，电子物证检查光盘，病历资料、医疗费发票、医疗诊断证明书、出院记录，人口信息、前科信息查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申时喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人申时喜能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人申时喜自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人申时喜曾因犯罪被判处无期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。指定辩护人黄灵律师提出被告人申时喜在侦查阶段如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人孙某提出的诉讼请求，合理合法的部分予以支持。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申时喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2019年4月18日止。）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
三、被告人申时喜赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币13519.87元，限本判决生效之日起一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 王璐洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 晔
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执��61号
申请执行人：吴龙社，农民。
被执行人：刘学亮，农民。
本院在执行申请执行人吴龙社与被执行人刘学亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人吴龙社于2017年9月7日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年九月七日
书记员 郭艳芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫05**执1714号
被执行人王庆龙，男，1988年7月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行王庆龙犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人王庆龙名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王庆龙目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执196号之一
申请执行人杭州骑客智能科技有限公司，注册住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥经二路1号良渚大学科技园6幢，组织机构代码:91330110067868605Y。
法定代表人应佳伟。
被执行人深圳市锐意电子有限公司，注册住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A1栋5楼，组织机构代码:78275343-6。
法定代表人胡汉剑。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初94号判决书，申请执行人杭州骑客智能科技有限公司于2017年02月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10460元及债务利息、执行费为人民币57元。
在执行过程中，本院向被执行人深圳市锐意电子有限公司发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人深圳市锐意电子有限公司名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人深圳市锐意电子有限公司名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人深圳市锐意电子有限公司名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人深圳市锐意电子有限公司无对外投资。经调查被执行人已迁址，现下落不明。综上，被执行人深圳市锐意电子有限公司名下现无可供执行的财产。本院已依法将被执行人深圳市锐意电子有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人消费。本院向申请执行人杭州骑客智能科技有限公司告知以上信息，其向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人深圳市锐意电子有限公司无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执196号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月六日
书记员 华 刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初字第4217号
原告：张中伟，男，汉族，生于1974年8月28日，住重庆市江北区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：袁美，女，汉族，生于1980年8月4日，住址同上，系张中伟之妻，一般代理。
被告：衡先彬，男，汉族，生于1981年12月11日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
原告张中伟与被告衡先彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张中伟委托代理人袁美到庭参加诉讼，被告衡先彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告合伙开公司期间，被告衡先彬向原告张中伟借款3万元，并出具借条，定于2016年4月20日前归还。2016年4月21日，衡先彬归还15000元后，尚欠15000元未归还。原告张中伟为维护自身合法权益，诉至法院。
被告衡先彬未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告衡先彬向原告张中伟借款30000元，并出具借条一份，主要载明：今借到张中伟人民币30000元，于2016年4月20日前还款，特立此据。2016年4月21日，被告衡先彬归还15000元，尚欠15000元未归还。
审理中，原告明确诉讼请求中的利息为：自2016年4月21日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告衡先彬向原告张中伟借款30000元的事实清楚，证据确实充分。现因被告对“其已经归还的借款金额”负有举证义务，但被告未出庭亦未举证，应承担举证不能的不利后果。被告逾期归还借款，原告有权主张逾期还款利息，故原告张中伟要求被告归还借款15000元及利息（自2016年4月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告衡先彬经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
衡先彬自本判决生效之日起三日内返还张中伟借款本金15000元，并支付逾期还款利息（自2016年4月21日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由衡先彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢华莲
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 谊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初3054号
原告曲丽华，无职业。
被告杜浩，××预防控制中心职工。
委托代理人张晓冬。
原告曲丽华诉被告杜浩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2016年4月22日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曲丽华，被告杜浩及其委托代理人张晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告现住沈阳市和平区民主路X号1-5-10，被告现住沈阳市和平区民主路X号1-6-10，原告于2015年12月24日发现屋内棚顶漏水已有月余，事情发生后已造成墙体脱落、墙纸损坏、电线短路，物品损坏等，同时原告房屋正处于出租期间漏水造成租房者无法正常居住使用，2016年1月28日提出解除租赁合同，原告多次欲找被告协商赔偿事宜，但被告拒不理睬。故此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告财产损失费9,800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我系位于现住沈阳市和平区民主路X号1-6-10实际所有人，2015年12月24日接到物业通知说房间漏水，发现屋内并无漏水，通知原告上楼察看，原告当天就回去了，2016年1月28日接到物业通知，还是怀疑我家漏水，经过试水打压，应该是我家漏水，在2016年1月31日进行了修理，2016年2月1日我到原告家进行维修，因原告的租客不同意维修，原告也不同意维修。
经审理查明，原告的房屋位于沈阳市和平区民主路X号（1-5-10），建筑面积为43.35平方米，被告杜浩自认其系位于沈阳市和平区民主路X号1-6-10房屋的所有权人，上述两处房屋系楼下楼上关系，2015年12月24日被告所有房屋管线漏水造成原告所有房屋顶棚、墙体、墙纸、电路及物品损坏及租客退租。被告杜浩自述于2015年12月25日接到物业漏水通知后到其所有房屋进行查看，但未发现有地面积水或漏点，遂未尽任何处理后离开，2016年1月29日再次接到物业通知漏水，到达现场后进行上水打压测试发现漏点，2016年1月31日修理完毕。原、被告就赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院。庭审中，原、被告均不申请因本次漏水给原告的物品造成损失数额的鉴定，且均同意由法院酌定损失数额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的住宅房屋租赁证复印件、受损照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在庭审时自认其应承担本次漏水的侵权责任，本院予以确认。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉求房屋顶棚、墙体、墙纸、电路及物品损坏问题，其虽未提供证据证明该部分物品的具体损失数额，但根据原告房屋漏水情况、持续的时间、物品损失程度，本院酌定由被告赔偿原告物品损失费3000元；关于原告主张的租金损失，被告所有房屋自2015年12月24日即产生漏水，后被告于2016年1月31日将漏点修补完毕，自此，原告所有房屋可以正常出租使用，故本院结合原告提供的租房合同酌定原告的房租损失为2,000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告杜浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲丽华因漏水造成的损失总计5,000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告杜浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年七月七日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终583号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)尹长和,男,1965年10月29日出生,住吉林省通化市梅河口市。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留,同年5月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
上诉人(原审被告人)郭庆超,男,1975年4月24日出生于天津市,住天津市东丽区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2007年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月,2011年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,2012年5月29日刑满释放。2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留,同年5月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人孙玉林,男,1968年6月24日出生于吉林省通化市,,住吉林省通化市二道江区。1993年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留,同年5月8日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人孙玉林、尹长和、郭庆超犯盗窃罪一案,于二○一六年九月六日作出(2016)津0110刑初653号刑事判决。原审被告人尹长和、郭庆超不服,均提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人尹长和、郭庆超,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年4月12日7时许,被告人孙玉林在本市河东区大桥道附近乘坐872路公交车,当车辆行驶至东丽区跃进路时,采取掏包手段窃取失主刘某携带挎包内的苹果6PLUS手机1部,价值人民币2700元。当日8时许,被告人孙玉林、尹长和、郭庆超在本市东丽区张贵庄街跃进路公交站乘坐503路公交车,当车辆行驶至东丽开发区新业广场站时,被告人孙玉林在被告人尹长和、郭庆超的掩护下持刀片划破失主张某上衣口袋,窃取现金人民币106元。
被告人尹长和、郭庆超下车后被民警抓获。后被告人郭庆超协助民警抓获被告人孙玉林,被盗手机及现金26元被扣押,手机已经发还失主。
上述事实,有原审经庭审质证并予以确认的被害人刘某、张某的陈述、检查笔录、搜查笔录、监控录像截图照片、扣押及发还物品清单、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、三被告人户籍证明及前科材料、被盗手机的价格鉴定意见等证据证实,三被告人均供认不讳。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决:一、被告人孙玉林犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元;被告人尹长和犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;被告人郭庆超犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。二、已扣押的赃款人民币26元发还失主张某,责令三被告人共同退赔失主张某人民币80元。
宣判后,原审被告人尹长和、郭庆超以量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实与原判认定事实一致。据以认定的证据有:
1.被害人刘某、张某的陈述,证实在公交车上随身财物失窃的情况。
2.检查笔录、搜查笔录证明,案发后公安机关对案件的侦办情况。
3.被盗物品价值鉴定意见、现金(人民币)照片等,证明被盗财物的价值情况。
4.案件来源及抓获经过、监控录像截图、扣押及发还物品清单、情况说明等证明,案件侦破及各被告人的到案情况。
5.户籍信息及前科材料,证明尹长和、郭庆超及孙玉林的前科情况及自然人身份信息。
6.上诉人尹长和、郭庆超及原审被告人孙玉林供述并在原审当庭供认情况,证明三人对扒窃事实供认不讳。
以上证据经原审庭审举证、质证,来源合法,客观、真实,能够作为定案依据证实案件事实,本院对证据效力予以确认。
本院认为,上诉人尹长和、郭庆超及原审被告人孙玉林以非法占有为目的,在公共场所单独或结伙扒窃他人财物,其行为均构成盗窃罪,依法应予以惩处。关于上诉人尹长和、郭庆超的上诉辩解,经查,原审法院根据二上诉人所犯罪行,以及二人均系累犯的从重处罚情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,在法定量刑档次三年以下有期徒刑并处罚金的幅度内裁量,对二上诉人的量刑罚当其罪,量刑适当。故二上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审审判程序合法,所作判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 融
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9909号
原告：代国容，女，汉族，1962年12月1日出生，住重庆市江津区。
被告：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住江津区。
被告：冯娅君，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市江津区。
原告代国容与被告黎晓、冯娅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，本院遂将本案转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告代国容到庭参加了诉讼，被告黎晓、冯娅君经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代国容诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月3日，二被告向原告借款70000元，约定月利率3%，定于2016年2月2日前还清。同年5月6日，二被告又向原告借款50000元，约定月利率3%，定于2016年5月6日前归还。借款之后，二被告按月利率3%支付70000元借款的四个月利息，50000元借款的一个月利息。之后未再支付利息，也拒不归还借款。经催收未果，遂诉至本院，提出诉讼请求：1.被告黎晓、冯娅君返还原告借款120000元，并支付利息（以借款70000元为基数，按月利率3%，从2015年7月3日起计算至还清借款之日止；以借款50000元为基数，按月利率3%，从2015年7月6日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告黎晓、冯娅君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2003年2月8日登记结婚。原告曾为二被告做家庭保洁。2015年2月3日，被告黎晓向原告出具《借条》一张，载明：“今借到代国容人民币现金柒万元正（¥70000元），月息3分。定于2016年2月2日前支付（还清）。”同日，代国容通过其中国农业银行6***5账户向被告黎晓6***3账户转款70000元，履行了出借义务。之后，被告又先后借款40000元和10000元，于2015年5月6日收回40000元的借条，由二被告共同出具了50000元借款的《借条》，载明：“今借到代国容人民币现金伍万元正（¥50000元）。定于2016年5月6日前归还，月息3分。”此50000元借款，均是原告从银行取款，以现金交付的方式履行的出借义务。借款后，二被告按月利率3%支付了70000元借款的四个月利息，50000元借款的一个月利息。之后未再支付利息，也拒不归还借款。因催收未果，原告遂诉至本院，提出上诉诉请。
以上查明事实，有原告代国容提供的二张《借条》、《中国人民银行银行卡取款业务回单》和《结婚证》等，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷为证，足以认定��
本院认为，被告黎晓、冯娅君向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示的《中国人民银行银行卡取款业务回单》，以及原告的陈述为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，前一笔借款系转款70000元，后一笔借款50000元，原告称系取款后现金支付，因《借条》载明系借现金，二被告未到庭抗辩，经庭审，本院有理由相信原告已交付了借款款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”，故出借本金为120000元。原告按约定支付了借款款项，被告黎晓、冯娅君应按约定期限归还借款，本案借款均已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款120000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张的利息，包括借期利息和逾期利息，因约定了借期利息，未约定逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息也应予支持。对于借期利息和逾期利息的标准问题，因约定的月利率3%过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法调整为月利率2%。第一次借款70000元，借款人仅黎晓一人签字捺印，原告诉称黎晓称用于工地处理事故，二被告未到庭抗辩，举证该借款未用于夫妻共同生活，因此，应当认定为夫妻共同债务。被告黎晓、冯娅君经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎晓、冯娅君在本判决生效之日起十日内返还原告代国容借款120000元，并支付利息（以借款70000元为基数，按月利率2%，从2015年7月3日起计算至还清借款之日止；以借款50000元为基数，按月利率2%，从2015年7月6日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告代国容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告黎晓、冯娅君负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民��院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 刘兴连
人民陪审员 周存秀
二〇一七年一月十日
书 记 员 江 明
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初3149号
原告江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C楼二层，统一社会信用代码91360403571170150H。
负责人王晶丽。
被告杨菁菁，女，汉族，1988年5月27日出生，住九江市浔阳区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司九江分公司与被告杨菁菁物业服务合同纠纷一案的过程中因双方已达成和解协议，故原告江西第一物业服务有限公司九江分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西第一物业服务有限公司九江分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回对被告杨菁菁的起诉。
本案诉讼费203元，减半收取101.5元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。
审判员 周 培
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤楚杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终81号
原公诉机关云南省华宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普洪明，男，1972年8月17日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。2003年3月10日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被泸西县人民法院判处有期徒刑二年；2006年1月18日因犯抢劫罪被泸西县人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月23日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年3月19日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年4月27日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年8月21日刑满释放。因本案于2016年11月17日被华宁县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于华宁县看守所。
云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人普洪明犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）云0424刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人普洪明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人普洪明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年8月26日14时许，被告人普洪明至华宁县华溪镇独家村村委会二亩地村代某家，爬窗进入，将代某家2500元现金盗走。
2、2016年10月27日早上，被告人普洪明至华宁县宁州街道普茶寨村委会红皮寨村普某2家，翻墙进入，将普某2家900元现金盗走。
3、2016年11月15日14时许，被告人普洪明至华宁县青龙镇矣甫村委会清水沟村普某1家，爬窗进入，将普某1家5000元现金盗走。
4、2016年11月15日14时许，被告人普洪明至华宁县青龙镇矣甫村委会清水沟村杨某和家，翻墙进入，将杨某和家800元现金盗走。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、户口证明，证实被告人普洪明犯罪时已达刑事责任年龄。
2、刑事判决书、释放证明书，证实被告人普洪明曾因多次犯罪被判处刑罚的情况及刑罚执行情况。
3、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报案、公安机关立案侦查的情况。
4、抓获经过，证实被告人普洪明系被民警抓获归案的情况。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实民警依法将从被告人普洪明身上查获的现金5100元扣押后，发还被害人普某14300元、杨某和800元的情况。
6、办案说明，证实公安机关对案件中涉及的相关人名作出说明。
7、物证照片，证实从被告人普洪明身上查获的现金情况。
8、提取痕迹、物证登记表，证实民警对代某家冰箱盖板上的鞋印进行提取的情况。
9、现场辨认笔录及照片，证实被告人普洪明对盗窃地点进行辨认的情况。
10、现场勘验笔录及照片、方位示意图，证实案发现场的方位及遗留痕迹等情况。
11、视听资料，证实公安机关对讯问被告人普洪明的过程进行同步录音录像的情况。
12、被害人代某、普某2、普某1、杨某和的陈述，证实各自现金被盗的时间、地点及被盗现金的数额等情况。
13、被告人普洪明的供述和辩解，证实2016年8月下旬的一天，其在华宁县华溪镇一个村子的一户人家里偷了2500元现金。2016年10月26日还是27日其在华宁象鼻温泉上去的一个村子的一户人家里偷了900元现金。2016年11月15日其在华宁县青龙镇一个村子一户人家偷了5000元现金，后又在同村的另一户人家偷了800元现金的事实。
原判认为，被告人普洪明以非法占有为目，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人普洪明在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪，判处被告人普洪明有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人普洪明提出，其如实供述犯罪事实，认罪态度好，其虽为累犯，但及时偿还了普某14300元、杨某和800元，具有悔罪表现，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人普洪明以非法占有为目，采取多次秘密入户行窃的手段，窃取多人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人普洪明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案侦查阶段，公安机关依法从上诉人普洪明身上扣押赃款5100元，在查明案件事实后已返还被害人，故上诉人普洪明上诉提出案发后其及时偿还普某14300元、杨某和800元的意见与本案事实不符，不予采纳；上诉人普洪明提出其如实供述犯罪事实，认罪态度好的意见部分有理，原判根据上诉人普洪明的犯罪手段、情节、危害程度所处刑罚并无不当，故其上诉称量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云峰
审判员 倪海燕
审判员 马艳归
二〇一七年七月十一日
书记员 袁 婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初332号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某1，男，1951年11月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月3日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年8月2日经本院决定,同日由敖汉旗森林公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人王某1犯失火罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日9时许，被告人王某1与其兄弟王某3、王某4在新惠镇三家村老杖子自家坟地处祭祖时，用其自带的打火机点燃烧纸，在烧纸燃烧的过程中因风大引燃了树木，从而引发森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，总过火面积为189.27亩，其中有林面积为132.52亩，树种为油松，林种为防护林；灌木林地面积为56.75亩，树种为山杏，林种为防护林。
火灾发生后，被告人王某1立即进行扑救，涉案林地权属人对其失火行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，被害人王某5、王某6、刘某1、刘某2、王某2均等人的陈述，证人王某3、王某4的证言，现场勘察笔录，现场图及照片，敖汉旗林业调查设计队鉴定书,谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1因疏忽大意引发火灾，其行为已构成失火罪。属情节较轻。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某1能够如实供述自己的犯罪事实，并得到了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某1犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李占东
二○一七年八月八日
书记员陈宇飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫05民终1593号
上诉人（原审被告）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。
法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝小刚，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振林。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县党校路北段路北。
法定代表人：樊红旗，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱尤新。
委托诉讼代理人：李院红，秉直律师事务所律师。
原审被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司。
负责人：石志涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李院红，秉直律师事务所律师。
上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被上诉人郭振林、安阳市飞翔置业有限公司、朱尤新及原审被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院2016年11月30日作出的（2015）内民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第140号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司预交的二审案件受理费4624元，予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 朋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初228号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4300号
原告：东营新邦物业管理有限责任公司。住所地：东营市东营区柳州路5号51幢101室。统一社会信用代码：91370500745661874B。
法定代表人：张文庆，执行董事。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞娟，山东达洋律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1981年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营新邦物业管理有限责任公司与被告杨青山物业服务合同纠纷一案中，原告东营新邦物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营新邦物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营新邦物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雪峰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0421执异15号
异议人(被执行人)鲍俊国，���，1968年11月26日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人孙玉清，男，1954年11月1日生，汉族，住吉林省东丰县。
本院执行申请执行人孙玉清与被执行人鲍俊国借款合同纠纷一案中，异议人鲍俊国对本院撤销（2017）吉0421执563号拍卖决定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鲍俊国称，因生意需资金，于2012年6月2日从孙玉清处借款人民币本金捌万元，无有约期，约定月利1分。鲍俊国已给付2万元的利息，但本金未给付。由于工程回款不好，故始终没有能力清偿此债务。孙玉清诉讼后，贵院做出了（2017）吉0421民初102号民事判决。判决生效后孙玉清向贵院申请执行，贵院执行局依法依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，将鲍俊国名下吉ASU5**号丰田轿车挂网拍卖��贵局又通过公平公正的公告方式向本案鲍俊国与孙玉清及社会送达了拍卖决定。而且履行了平台二拍流拍的全部法律程序，而此程序不存在任何关于司法拍卖若干问题第35条的规定，更不存在31条的法定可撤销的情形之一的规定。
孙玉清仅以年岁大，不会使用网络的不是法定理由，申请合理、合法、合规的法定程序撤销，明显不合法。当今系网络社会，高法又有明确法律规定实行网络程序司法拍卖，不能由于个人所谓的不合理不合法特别牵强的理由阻止法律的实施，孙玉清年龄大是事实，但为了自己的利益可以求助亲属、朋友帮助实现自己的目的。另外，拍卖标的物无论流拍几次，所剩金额对孙玉清债券的实现无有任何风险，并没有侵犯孙玉清的合法权益。孙玉清提出所谓的撤销理由并不充分，故贵院作出的撤销拍卖决定书有失��律尊严，有失公允，助长了孙玉清无理缠诉的不正之风，办人情案，枉法裁判。故依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第36条提出异议，请求依法维持原司法拍卖行为，以减少鲍俊国的损失和合法利益。鲍俊国将保留国家赔偿的权利。本院查明，本院执行申请执行人孙玉清与被执行人鲍俊国借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人鲍俊国名下的吉ASU5**号轿车予以评估拍卖，该车于2018年1月19日在淘宝网司法拍卖平台上二拍流拍。申请执行人孙玉清以本院司法拍卖网络公告方式送达拍卖价格的行为，导致申请执行人不能及时向本院对拍卖价格提出异议，侵害了其合法权益为由向本院提出撤销拍卖决定的申请。2018年3月8日，本院作出（2017）吉0421执563号执行裁定书，撤销（2017）吉0421执563号拍卖决定书。经查，本案网络司法拍卖的事项通过��络公告方式送达，未在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人。
本院认为，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人，本案拍卖过程中对申请执行人孙玉清的送达程序不符合相关规定，应予纠正。本院（2017）吉0421执563号执行裁定书裁定撤销（2017）吉0421执563号拍卖决定书符合相关规定，对异议人鲍俊国所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回鲍俊国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日��向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 尹国英
审判员 马立娜
审判员 牟晓英
二〇一八年五月十日
书记员 范琳琳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执109号之二
申请执行人于敏，女，汉族，1974年3月1日出生，住山东省微山县。
被执行人李居国，男，汉族，1974年1月11日出生，住山东省微山县。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院(2017)鲁0826执109号之二裁定书，向被执行人李居国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李居国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李居国银行账户内存款人民币74170.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一七年八月三十一日
书记员 马传洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4867号
原告：夏继合，居民。
被告：吴汉彬，居民。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。
原告夏继合诉被告吴汉彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程��，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏继合，被告吴汉彬的委托诉讼代理人李静、徐琪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继合向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款10750元及利息（利息以10750元为本金从2011年8月5日起按照月利率1.5%计算至还清为止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：自2011年被告吴汉彬多次向原告购买建材，双方经结算分三次向原告支付货款2万元，还欠原告货款10750元未付，经原告多次索要，至今尚未偿还，故诉至法院。
被告吴汉彬辩称：1、答辩人吴汉彬并非是本案的适格被告，2011年期间答辩人在江苏中瑞园林景观建设工程有限公司工作，期间被中瑞公司安排至德鲁尼公司的办公楼装修的工地上工作，主要负责给中瑞公司接收装修材料、看管工地等，在此期间，原告将中瑞公司购买的建材送至工地后，有时由在现场的答辩人在送货单上签收，有时也是其他人签收。之后，由中瑞公司支付货款，因此，与原告存在买卖合同关系的是中瑞公司，而不是答辩人。答辩人只是替公司收货，其个人与原告之间并不存在买卖关系，因此，原告将答辩人作为本案的被告，主体是不适格的。请求法庭裁定驳回起诉。2、中瑞公司已经将涉案的货款结清，2011年8月5日，中瑞公司的施工队长吴军与原告核算，货款共计26527.5元，此后中瑞公司经手吴汉彬或者吴军支付给原告货款共计25000元，剩余款1000余元因当时原告的材料款相对较高，原告曾经口头承诺余款不要了，也就是说中瑞公司已经将货款结清。现在原告诉请货款，没有法律及事实的依据，退一步说，即使原告不承认口头承诺优惠的1000余元尾款部分，中瑞公司也只欠货款1527.5元，而不是原告诉请的10750元。3、结算的时候，没有约定支付的时间，并且中瑞公司已将货款基本结清，原告诉请支付利息无法律及事实的依据。综上，请依法驳回原告诉请。
经审理查明本院认定事实如下：2011年，原告夏继合给被告吴汉彬供应装修材料，2011年8月5日双方经结算，吴汉彬尚欠原告货款26527.5元，并出具结算清单一份，吴汉彬签字确认。后吴汉彬支付货款2万元，尚欠货款6527元。2011年8月25日原告向被告供货1648元，2011年8月27日向被告供货392元。后被告一直未支付原告货款引起纠纷。
以上事实，有结算清单一份、销货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏继合与被告吴汉彬之间的买卖合同成立有效，被告应全面适当履行义务。被告辩称吴汉彬不是本案的适格被告，其签字确认是履行职务行为，但被告未提供证据予以证明吴汉彬是江苏中瑞园林景观建设工程有限公司的职工，同时被告也未提供证据予以证明买卖合同的相对方是江苏中瑞园林景观建设工程有限公司，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称中瑞公司已经将货款付清，但是未提供证据予以证明，本院不予认可。
关于原告提交的2011年9月1日的销货清单，因被告吴汉彬未签字确认，原告也无法确定签字人是谁，故该张销货清单的828元货款，本院不予支持。原告提交的2011年8月30日的两张销货清单、2011年8月25日的一张销货清单，因日期处均有改动，被告吴汉彬对改动处未签字确认，本院无法确认该三张销货清单所运送货物的货款是否包含在2011年8月5日的结算清单里面，故对于该三张销货清单的1355元货款，本院不予支持。根据2011年8月5日的结算清单及2011年8月25日、8月27日的的销货清单可以认定被告尚欠原告货款8567元的事实。经原告催要货款，被告拒不履行义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，应当支付原告利息。原告主张利息按照月利率1.5%计算，因双方并未约定利息，故利息本院依法调整为以年利率6％计算。关于利息的起算时间，因双方未约定支付货款的时间，根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告在收到货物时应当支付原告货款，利息应自结算或收到货物时起算。故6527元的货款应自2011年8月5日起计算，1648元的货款应自2011年8月25日起计算，392元的货款应自2011年8月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴汉彬于本判决生效之日起十日内支付原告夏继合货款8567元及利息（利息以6527元为本金自2011年8月5日起计算至实际给付之日止；以1648元为本金自2011年8月25日起计算至实际给付之日止；以392元为本金自2011年8月27日起计算至实际给付之日止；以上利息均按照年利率6％计算）。
二、驳回原告夏继合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告吴汉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年八月十九日
书��记员帅山红