广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初664号
原告：林宏坚，男，1977年6月16日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：林钦成、庄旭江，广东思迪律师事务所律师、律师助理。
被告:蔡德旺，男，1981年8月7日出生，汉族，广东省汕头市金平区人，住广东省汕头市金平区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市中山路148号金源大厦西梯3楼。
负责人：林典昭，总经理。
委托诉讼代理人：肖友德，该公司工作人员。
原告林宏坚与被告蔡德旺、华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司（以下简称华保汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡德旺、华保汕头公司赔偿原告人身损害各项损失140876.32元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月10日20时被告蔡德旺驾驶粤Ｄ×××××号车从惠来县靖海镇经葵和线往潮南方向行驶，途至仙庵镇××路段处，受对向车辆灯光影响，遇路边步行的原告，采取措施不及，致粤Ｄ×××××号车车头碰撞到原告，造成原告受伤、粤Ｄ×××××号车受损的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）认定，被告蔡德旺承担本事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往惠来县慈云中医院救治，经治疗原告于2017年3月27日出院，共住院108天。除被告蔡德旺先予垫付的医疗费用外，原告付出医疗费6234元。
2017年5月19日原告委托广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年5月25日该所作出《司法鉴定意见书》（以下简称意见书1），评定意见为：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费8000元；康复费为2000元。3.护理期123天，营养期为60天，误工期108天（建议：护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名，余93天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1200元）。
粤Ｄ×××××号车为被告蔡德旺所有，该车在被告华保汕头公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。
本次事故原告的损失有：1.医疗费6234元；2.住院伙食补助费10800元；3.后续治疗费8000元；4.营养费1200元；5.护理费33068.12元；6.误工费10650.58元；7.残疾赔偿金（包含扶养费）61923.62元；8.康复费2000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费2000元���11.鉴定费3100元，合共143976.32元。原告的损失没有得到赔偿，遂提起诉讼。
被告蔡德旺辩称，一、粤Ｄ×××××号车已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。二、我方为原告垫付的医疗费29463元、住院伙食补助费2900元、护理费8000元、交通费800元，合共48363元应在原告请求的赔偿数额中予以抵除，并判令被告华保汕头公司直接赔偿我方。
被告华保汕头公司辩称，一、本案事实清楚，责任明确，我方无异议。二、意见书是原告自行委托广东华民司法鉴定所进行伤残鉴定作出的，没有通过法院认可，由法院委托鉴定，同时也并无告知我方的单方行为，程序不合法。且鉴定结论不具有科学性、客观性以及合理性，鉴定结论不能作为原告提出赔偿主张的依据。我方在庭前已提交书面申请，请求法庭依法对原告的伤残重新鉴定，恳请��庭对我方的申请予以照准。故对原告的各项损失，在未作出重新的合理的伤残结论之前，无法合理的理算答辩。三、对原告的治疗费，由正规医院出具的医疗发票予以认可，其他的收据不予认可。四、对被告蔡德旺为原告垫付部分医疗费的事实，有正规发票的予以确认，其他票据无法确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过开庭质证，被告华保汕头公司对原告提供的证据所证明的事实有以下异议：
一、《补押金单》是收据，无法确认。原告说明，《补押金单》已补充提交正式发票，该发票金额包含了押金单的金额。经审查，该《补押金单》已由原告与医院结算，并由医院开具医疗费发票，应予确认。
二、意见书不予认可，已在庭前书面申请重新鉴定，对该证据明确提出意见，详见我方提交的重新鉴定申请书和答辩时的阐述，鉴定程序不合法性。原告解释，1.委托的司法鉴定机构具有合法的资质。2.依据最高院民事诉讼证据若干规定第二十八条的规定，被告并没有提交足以反驳司法鉴定意见书的证据，该规定也可以看出法律并没有禁止自行委托鉴定，所以重新鉴定申请是不成立的。经审查，第一，针对被告华保汕头公司的重新鉴定申请，本院发函鉴定机构，要求对以下问题予以说明：原告为锁骨中段骨折，是否影响肩关节活动度，你所按肩关节占一肢功能权重数计算右上肢功能丧失17.9％是否恰当，鉴定结果是否客观、合理。鉴定机构复函：1.关节活动取决于关节组成骨、关节面、韧带及神经血管等组织结构，原告锁骨骨折，锁骨是肩关节组成骨，锁骨骨折是肩关节活动限制的损伤病理基础。鉴定是在伤情达到临床稳定后进行，其肩关节活动度根据实测得出数据，为损伤结果的客观实际体现。2.临床上，为早期促进关节康复锻炼，骨折的内固定物除克氏针外，钢板螺丝钉内固定物对关节活动产生限制是一个禁忌症。也即是，临床上一般不准许内固定物长期对关节产生限制。原告的内固定手术成功，内固定物位置正常无松动，内固定物的存在对肩关节活动功能无影响。故被告华保汕头公司提出锁骨中段骨折不影响肩关节活动度的缺乏依据，不予采信。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他��形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”以及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告单方委托鉴定并没有违反上述法律规定，被告华保汕头公司申请重新鉴定，没有提交足以反驳司法鉴定意见书的证据。第三，广东华民司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就原告托鉴定的事项作出的意见书，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。因此，被告华保汕头公司提出重新鉴定的理由依据不足，不予采纳。该意见书可作为本案赔偿计算依据。
原告、被告华保汕头公司对被告蔡德旺提供的29463元医疗费所证明的事实有以下异议：
原告提出，该29463元医疗费其中的28000元的票据包含在我方补充提交的医疗票据中。被告华保汕头公司提出，如果原告认可医疗费29463元已经包含在其提交的医疗票据中，我方没有意见。被告蔡德旺说明，原告所说属实。经审查，双方对该笔医疗费29463元的其中28000元包含在原告补充提交的医疗票据中无异议，应予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告蔡德旺的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中���告蔡德旺承担全部责任，作为直接侵权人和粤Ｄ×××××号车的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告华保汕头公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在被��华保汕头公司处投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告华保汕头公司以其承保交强险和商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告蔡德旺提出先予支付原告医疗费29463元、住院伙食补助费2900元、护理费8000元、交通费800元应在原告请求的赔偿数额中予以抵除，并由被告华保汕头公司直接予以赔偿的问题。1.医疗费29463元。原告起诉时并没有将该款计算在内。该费用的其中28000元包含在原告的医疗费票据中，已经双方确认，而另外的1463元医疗费票据由被告蔡德旺自行存执。2.住院伙食补助费1500元。被告蔡德旺主张2900元，但未能提供证据予以证明，原告认可1500元，本院予以确认。3.护理费6916元。被告蔡德旺主张8000元，但未能提供证据予以证明，原告认可护理费按照聘请护工护理原告32天，在护理费中扣除较为合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元的标准，护理费为78888÷365×32＝6916元。4.交通费800元。原告认可该款，应予照准。上述费用合共38679元，除医疗费29463元外，余款9216元应在原告请求赔偿数额中抵扣。因本案为侵权责任，而被告蔡德旺与被告华保汕头公司为保险合同的关系，两者性质不同，不能合并审理，故被告蔡德旺请求被告华保汕头公司直接赔偿上述款项，本院不予支持，应由被告蔡德旺自行向被告华保汕头公司理赔。
综上所述，原告请求的各项赔偿主张，本院参照解释1、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称“解释2”）、意见书、以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称广东赔偿标准）逐一进行核定。
原告可获得赔偿的项目有：一、医疗费6234元。根��解释1第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的相关证据，本院认定原告支付的医疗费为6234元。二、住院伙食补助费10800元。原告共住院108天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为108×100＝10800元。三、后续治疗费、营养费、康复费共11200元。根据解释1第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照���疗机构的意见确定”的规定，意见书评定后续治疗费8000元，康复费2000元，营养费1200元，合共11200元。四、护理费31305.4元。意见书确定护理期123天，伤后30天每天配护理人员2名、余93天每天配护理人员1名。住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元的标准，出院后应参照广东赔偿标准“农、林、牧、渔业”每年35995元标准计算，其护理费为78888÷365×30×2＋78888÷365×78×1＋35995÷365×15×1＝31305.4元。五、误工费10650.58元。根据解释1第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告为农村居民，参照广东赔偿标准第八之（一）“农、林、牧、渔业”每年35995元的标准，其误工费为35995÷365×166（2016年12月10日至定残前一天2017年5月24日）＝16370.33元。原告请求10650.58元比应赔偿数额低，予以照准。六、残疾赔偿金59544.12元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据解释1第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.残疾赔偿金29024.4元。根据解释1第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，意见书评定原告构成十级伤残，参照广东赔偿标准“农村居民人均纯收入”每年14512.2元的标准，残疾赔偿金为14512.2×20×10％＝29024.4元。2.扶养费30519.72元。根据解释1第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告生育有林悦（2006年9月15日出生）、林慧纯（2008年6月16日出生）、林焕森（2015年12月22日出生）三个孩子，均未成年需要抚养。其父母各为林庆荣（1949年4月26日出生）、林美玉（1950年12月25日出生）年迈需赡养，二人共生育原告、林秀英、林秀玫三人。参照广东赔偿标准“农村居民人均生活消费支出”每年12414.8元的标准，扶养费为12414.8×（7年4个月＋9年1个月＋16年1个月）×10％÷2＋12414.8×（12年＋13年）×10％÷3＝30519.72元。以上2项共计59544.12元。七、精神损害抚慰金5000元。根据解释2第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成原告十级伤残，无疑在精神上和肉体上给带来一定的痛苦与伤害。现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为5000元。八、交通费2000元。原告未能提供具体乘车时间、地点、人次证据证明其支付交通费，但考虑到原告住院时间长，距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、原告为评残等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为2000元。九、鉴定费3100元。该费用为原告评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东华民司法鉴定所开具的3100元《广东增值税普通发票发票联》为凭，理应��到赔偿，本院予以认定。上述九项合共139834.1元，扣除被告蔡德旺先予支付的住院伙食补助费、护理费、交通费共9216元、以及原告提交的该单32676.83元医疗费票据中由原告领取的退款123.17元，余额为130494.93元，原告诉请赔偿143976.32元，对超出的13481.39元，本院不予支持。
由于被告蔡德旺承担全部责任，原告无责任。该款应由被告华保汕头公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别赔偿原告10000元及105884.1元，余款14610.83元由被告华保汕头公司以商业三者险赔偿限额500000元范围内赔偿原告。被告蔡德旺对被告华保汕头公司的上述赔偿款14610.83元承担连带赔偿责任。被告蔡德旺垫付原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合共38679元由其自行向被告华保汕头公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第���条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内分别赔偿原告10000元、105884.1元、14610.83元，合共130494.93元；
二、被告蔡德旺对被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司的上述赔偿款14610.83元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告林宏坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取为1590元，由原告林宏坚负担149元，被告蔡德旺负担1280元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审判员 胡汉斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权���。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务','2018-09-30
02:57:41',0,'web',NULL),(32204836,'d522aa13-9658-4ad9-9057-a85c009e6da9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省湛江市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"褚个五\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
02:57:41',0,'web',NULL),(32204837,'63d6bb2c-e469-4931-942d-a85600a14e55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"63d6bb2c-e469-4931-942d-a85600a14e55\",\"案件名称\":\"侯占田等合同执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）京0101执8246号之一\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市东城区人民法院\",\"法院ID\":\"10\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"东城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"白世洁与侯占田确认合同无效纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）京02民终1705号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还105260元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月13日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区×××、北京市朝阳区×××、北京市朝阳区×××房屋；2017年11月27日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人侯占田名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人侯占田纳入失信被执行人名单\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"侯占田等合同执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"侯占田等合同执行裁定书
（2017）京0101执8246号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"63d6bb2c-e469-4931-942d-a85600a14e55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"侯占田等合同执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0101执8246号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市东城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"10\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市东城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"白世洁,侯占田\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯占田等合同执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\