成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4266号
原告：四川晟林建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号城市会所3幢1单元302、303室。
法定代表人：吴文全，总经理。
委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘磊，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省佳成建设有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。
法定代表人：钟琪，董事长。
委托代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告四川晟林建筑劳务有限公司（以下简称晟林公司）与被告四川省佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告晟林公司的委托代理人鲁良成，被告佳成公司的委托代理人王自力、赵芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟林公司向本院提出诉讼请求：1.佳成公司支付工程款465256.4元及利息（以本金465256.4元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率，从2014年9月27日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2012年9月9日，晟林公司和佳成公司达成合意，签订了《交大数字三区劳务分包补充协议》，约定佳成公司向晟林公司支付10元/平方米的增加费用，晟林公司必须按照安全文明施工标准化工地进行施工，该笔费用在晟林公司达到建设主管部门安全文明施工标准化的验收标准后，7天内一次性支付。晟林公司按照安全文明施工标准化工地进行施工，完成46525.64平方米的工程，并于2014年9月22日通过了成都市新都区建筑工地施工安全监督站的合格验收。按照补充协议的约定，佳成公司最迟应于2014年9月29日向晟林公司支付劳务分包增加费用。但佳成公司一直拒付此款。
被告佳成公司辩称，晟林公司所述的基本事实有误，晟林公司诉称的补充协议不是佳成公司真实意思表示，双方签订的分包合同约定的价款是包干价，包含所有费用，因此补充协议内容不真实，签字的彭云并非佳成公司负责人。安全文明施工标准化工地验收和施工验收不是同一验收，该项目工地没有按照标准化工地进行审报和验收。请求驳回晟林公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，佳成公司（甲方，发包人）与晟林公司(乙方，承包人)签订《交大数字三区项目建设工程劳务分包合同》约定将交大数字三区约46100平方米的工程劳务部分分包给晟林公司进行施工。合同第三条约定该工程承包单价为390元/㎡，该单价为包干价，均已包含为完成工程所发生的所有人工费、劳务管理费、大型机械租赁费、架管架材工资钢等租赁费、工人社会保险费、劳保用品费、二次专运用工、安全文明施工（含临设硬防护）和不可预见费用。合同第十七条第四款载明：“本协议未尽事宜，经双方负责人协商作出补充条款与本合同一样具有同等法律效力。”佳成公司向本院提交的劳务分包合同的尾部甲方处有佳成公司的印章，代理人下方有四个个人签名，其中一人为彭云。晟林公司向本院提交的劳务分包合同尾部甲方代理人处无个人签名。
2012年9月19日，彭云以佳成公司（甲方）代理人的身份与晟林公司（乙方）签订了《交大数字三区劳务分包补充协议》，载明：“应新都区相关部门的要求，交大数字三区项目必须按照安全文明施工标准化工地进行施工，由此造成劳务分包费用增加，增加费用包括但不限于人工、材料、机械费等，经甲乙双方协商，甲方在与分包方原有劳务承包合同价格的基础上增加10元/㎡（按建筑面积计算），建筑面积按原有劳务分包合同的原则确定。乙方应完全按照相关部门的检查验收要求进行标准化工地施工，并配合甲方进行标准化工地施工和评价的全部工作。此款项在分包方达到建设主管部门安全文明施工标准化的验收标准后，7天内一次性支付全部此款项。如因乙方原因造成建设主管部门的验收不合格，责任由乙方承担，并且甲方不支付上述10元/㎡的费用，如因甲方原因造成不能评为标化工程则与乙方无关，乙方照样收取10元/㎡的费用。”合同尾部甲方处所该印章显示为“四川省佳成建设有限公司交大数字三区工程项目部”，代理人处为彭云签名。之后，晟林公司为保证补充协议的有效性，要求项目部人员将与上述内容一致的补充协议提交佳成公司加盖公章，项目部人员将加盖有“四川佳成建设有限公司”字样印章的补充协议返还给晟林公司。庭审中，佳成公司对该份补充协议上印章的真实性提出异议，申请对其进行司法鉴定。
2014年6月30日该工程竣工。晟林公司向本院提交的《建设项目安全文明施工评价得分及措施费费率核定表》显示，现场自评评价平均分为78分，因被下达限期整改通知书减1分，最终分值为77分，是否评为市（省）标化工地一栏勾选为“否”，安全监督管理机构意见为：根据建设部《建筑施工安全检查标准》和《四川省建筑施工现场安全监督检查暂行办法》规定，该工程综合考评为：符合要求。安全文明施工费费率核定机构意见为不计取现场评价费。安监机构各次抽查记录栏载明“已建立安全生产管理制度审查情况，各次评价平均分75分。工程总体评价意见：根据建设部《建筑施工安全检查标准》和《四川省建筑施工现场安全监督检查暂行办法》规定，该工程综合考评为：符合要求。
以上事实有《交大数字三区项目建设工程劳务分包合同》、《交大数字三区劳务分包补充协议》2份、《建设项目安全文明施工评价得分及措施费费率核定表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2012年9月19日，彭云以佳成公司代理人身份与晟林公司签订的《交大数字三区劳务分包补充协议》，虽然晟佳成公司未加盖公章，但彭云在佳成公司持有的《交大数字三区项目建设工程劳务分包合同》尾部佳成公司的代理人处签名，晟林公司有理由相信彭云能够作为佳成公司的代理人与之签订补充协议，故对佳成公司产生法律效力。该补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于佳成公司提出的双方在主合同中约定如果要签订补充协议，则需经双方负责人协商作出补充条款，彭云非佳成公司的负责人，不能代表佳成公司签订补充协议。本院认为，主合同中的该项约定的双方负责人，并非唯一指向两公司的法定代表人，负责处理该工程的负责人也可被解释为双方负责人，佳成公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于盖有佳成公司字样印章的补充协议，即使该印章非佳成公司印章，也不影响2012年9月19日彭云代表佳成公司与晟林公司签订的补充协议，与本案的处理结果没有必然关系，故对佳成公司提出的对印章的真实性进行鉴定的申请本院不予准许。
双方签订的《交大数字三区劳务分包补充协议》的约定：“晟林公司应完全按照相关部门的检查验收要求进行标准化工地施工，并配合甲方进行标准化工地施工和评价的全部工作。双方约定的10元/㎡的劳务增加费应在晟林公司达到建设主管部门安全文明施工标准化的验收标准后，7天内一次性支付。如因晟林公司原因造成建设主管部门的验收不合格，责任由晟林公司承担，佳成公司不支付上述10元/㎡的费用，如因佳成公司原因造成不能评为标化工程则与晟林公司无关，晟林公司照样收取10元/㎡的费用。”但晟林公司未提供证据证明其是完全按照相关部门的检查验收要求进行标准化工地施工的，在与佳成公司进行工程结算时，也并未对该笔增加费用进行确认，现双方的主合同的工程款已进行结算并结清。成都市新都区建筑工程施工安全监督站评价的最终分值为77分，各次抽查记录显示其得分为75分，总体评价该工程为合格工程。成都市城乡建设委员会关于贯彻执行《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》（成建委发【2011】289号）第三条规定：“经市建设行政主管部门评为安全文明施工标准化工地的工程，最终分值应不低于85分：经省建设行政主管部门评为安全文明施工标准化工地的工程，最终分值应不低于90分；……”结合该办法的规定，该工地因最终得分低于85分，不具备被评为省、市安全文明施工标准化工地的资格，也并未达到建设主管部门安全文明施工标准化的验收。晟林公司陈述，未被评为省、市安全文明施工标准化工地的原因是佳成公司未进行申报，故责任在佳成公司，晟林公司照样应收取10元/㎡的费用。但晟林公司也未向本院举证证明未被评为省、市安全文明施工标准化工地的原因在于佳成公司，故对于晟林公司要求佳成公司支付10元/㎡的增加费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川晟林建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4411元，由原告四川晟林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 凌淼