广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1284民初1854号
原告：梁某，女，1974年出生，汉族，广东省阳春市人，务工，住广东省阳春市。
原告：徐文杰，男，1997年出生，汉族，广西桂平市人，务工，住广西桂平市。
原告：徐某1，女，1999年出生，汉族，广西桂平市人，学生，住广西桂平市。
原告：徐某2，女，2002年出生，汉族，广西桂平市人，学生，住广西桂平市。
原告徐某1、徐某2的法定代理人：梁某，女，1974年出生，汉族，广东省阳春市人，务工，住广东省阳春市。
上述四原告的共同委托代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告：张水凌，男，1974年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：冼胤州，职务总经理。
委托代理人：黎智恒，男，1990年出生，汉族，保险公司员工，住广东省肇庆市。
被告：朱立强，男，1986年出生，汉族，住广西桂平市。
原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2诉被告张水凌、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称安盛保险肇庆公司）、朱立强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案案情复杂，本院于2016年11月28日作出（2016）粤1284民初1854号之一《民事裁定书》，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2的共同委托代理人关镇兴、被告张水凌、安盛保险肇庆公司的委托代理人黎智恒、朱立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2诉称：2016年7月7日，被告张水凌驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至四会市水仙路路段时，与被告朱立强驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载徐树贵）发生碰撞，造成徐树贵受伤经送医院抢救无效死亡，被告朱立强受伤，车辆受损。后经交警认定，被告张水凌负事故同等责任，被告朱立强负事故同等责任，徐树贵无责任。四原告是本次交通事故死者徐树贵的近亲属，因此四原告有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故所遭受的损失。经查，粤Ｅ×××××号小型轿车在被告安盛保险肇庆公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，故被告安盛保险肇庆公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现请求法院判令被告安盛保险肇庆公司在交强险项下赔偿四原告交通事故赔偿金人民币120000元，精神���害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；判令被告张水凌、安盛保险肇庆公司、朱立强连带赔偿四原告交通事故赔偿金人民币772290.8元，上述各项请求合计892290.8元【其中包括医疗费31993.4元（被告张水凌已垫付28153.4元）、住院伙食补助费500元、护理费500元、死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费77019.3元、丧葬费36329.5元（被告张水凌已垫付33000元）、处理丧葬事宜人员误工费8958元、处理丧葬事宜人员住宿费18000元、处理丧葬事宜人员交通费5000元、精神损害抚慰金80000元】；本案的诉讼费由两被告连带承担。
被告张水凌辩称：我同意赔偿，但是希望赔偿的金额能够减少一点，因为我实在没有能力赔偿那么多，之前垫付给原告的钱，我都是向别人借的。
被告安盛保险肇庆公司辩称：肇事车辆在答辩人处只购买了交强险，在此次事故中被告张水凌的驾驶证合法有效，答辩人在此次事故中在交强险范围内承担赔偿责任，具体的意见按照损失清单说明一下。医疗费已经超过交强险限额，具体支付情况由法院核实。对于死亡赔偿金，死者的户籍性质是城镇的户籍无异议。对于被扶养人生活费，答辩人要求按照农村标准计算。对于丧葬费无异议。对于丧葬人员的误工费与住宿费，答辩人认为按照三人一周时间为宜。对于丧葬人员的交通费由法院酌情处理。对于与原告诉请的精神损害抚慰金，答辩人认为此次交通事故中驾驶人被告朱立强是醉酒驾驶，是本次事故发生的主要原因，存在重大过错，因此答辩人拒赔。补充一点，原告提供的一份声明书，被告朱立强将交强险的赔偿权利转移给四原告，由法院庭上核实。
被告朱立强辩称：无意见。
经审理查明：2016年7月7日0时2分，被告朱立强持准驾车型为B2的机动��驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘徐树贵沿四会市贵华路由观海路往四会大道方向行驶，当车行驶至周开泉小学红绿灯路口路段（即贵华路与水仙路交汇处）时，遇被告张水凌驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车由四会大道往观海路方向左转弯往广场路方向行驶的过程中，两车发生碰撞，造成徐树贵受伤经送医院抢救无效死亡，被告朱立强受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告朱立强与被告张水凌分别负该事故的同等责任，乘车人徐树贵在该事故中无责任。事故发生当天，徐树贵到四会市人民医院住院治疗至2016年7月11日（住院5天），后经抢救无效死亡。徐树贵住院期间花费医疗费31993.4元，其中被告张水凌已垫付28153.4元，死亡后，垫付了丧葬费33000元。四会市公安局交通警察大队于2016年7月12日委托广���谨正司法鉴定所对徐树贵的死亡原因根据尸表检验进行鉴定。同日，该所作出谨正司鉴所［2016］病鉴字099号《广东谨正司法鉴定所尸体检验意见书》，鉴定意见是：被鉴定人徐树贵符合交通事故所致颅脑损伤死亡。庭审中，原、被告未能达成协议，本案未能调解。
又查明：徐树贵于1972年6月18日出生，是广西壮族自治区桂平市木圭镇大朗村巨湴屯人。诉讼中，原告提交一份户主姓名为徐树贵，家庭成员有徐文杰、徐某1、徐某2的《户口本》、一份持证人为原告梁某，与徐树贵的《结婚证》、一份加盖桂平市木圭镇大朗村民委员会公章的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、一份桂平市公安局木圭派出所出具的《证明》以证实徐树贵的户籍性质是居民户口，徐树贵与原告梁某婚后生育了徐文杰、徐某1（1999年3月10日出生）、徐某2（2002年12月27日出生）3名子女，徐树贵的父母已分别于1997年与1990年死亡；一份四会市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》、一份四会市殡仪馆出具的《遗体火化证明》以证实徐树贵于2016年7月11日死亡并于2016年7月26日火化；一份姓名为徐树贵的《广东省居住证》、《啊贵玉器加工场名片》、一份张荣强与徐树贵签订的《租房合同》、一份谢建林与徐树贵签订的《房屋租赁合同》、谢建林《身份证》、三张《电信业务办理授权表中国电信股份有限公司肇庆分公司业务登记单》、一份《电信话费收费通知单》、三张《收据》以证实徐树贵在广东省××市××街道清××号开设玉器加工场，在广东省××市东城区××新村××号居住；一份四会市星华学校出具的《就读证明》、一份四会市四会中学出具的《证明》以证实徐树贵的女儿徐某2自2010年9月1日就读于四会市星华学校，2016年秋季学期生升初中一年级，徐树贵的女儿徐某1自2015年9月就读于四会中学，现为高二学生；一份声明人为被告朱立强签字按捺的《声明书》以证实本案被告朱立强声明放弃向粤Ｅ×××××号轿车的承保公司安盛保险肇庆公司主张交强险限额内赔偿的权利，同意由死者徐树贵的家属梁某、徐文杰、徐某1、徐某2全额主张上述交强险限额内的赔偿。
事故发生时，肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆实际支配使用人为被告张水凌，机动车驾驶证准驾车型是C1，车辆所有人为谭杰铳，该车在被告安盛保险肇庆公司处购买机动车第三者责任强制保险，保险金额122000元。
被告朱立强驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配使用人为朱立强，没有有效的保险凭证。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、梁某《身份证》、徐文杰《身份证》、徐某1《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、《证明》、《道路交通事故认定书》、《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》、《广东省医疗收费票据》、《广东省行政事业单位资金往来结算票据》、徐树贵《广东省居住证》、徐树贵《啊贵玉器加工场》名片、《租房合同》、《房屋租赁合同》、谢建林《身份证》、《电信业务办理授权表中国电信股份有限公司肇庆分公司业务登记单》三张、《电信话费收费通知单》、《收据》三张、《四会市星华学校就读证明》、《四会中学证明》、《中国平安财产保险股份有限公司承保深圳市相书保险代理有限公司代理平安学生综合保险保险单》四张、《中国太平洋人寿财产保险股份有限公司承保深圳市相书保险代理有限公司代理学生综合保险保险单》两张、《声明书》、《居住证证明》；被告安盛保险肇庆公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，本院制作的《询问笔录》、《民事裁定书》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告朱立强持准驾车型为B2的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘徐树贵与被告张水凌驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐树贵受伤经送医院抢救无效死亡，被告朱立强受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告朱立强与被告张水凌分别负该事故的同等责任，乘车人徐树贵在该事故中无责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法��本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，由于本次事故造成徐树贵死亡、被告朱立强受伤，被告朱立强自愿放弃向粤Ｅ×××××号小型轿车的承保公司被告安盛保险肇庆公司主张交强险限额内赔偿的权利，同意由徐树贵的家属梁某、徐文杰、徐某1、徐某2全额主张上述交强险限额内的赔偿，对于原告因事故造成的损失，应先由被告安盛保险肇庆公司在肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分因肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车没有参保第三者商业险，故依法由被告张水凌与被告朱立强按责予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：按照医疗费票据为31993.4元；
2、住院伙食补助费：100元/天×5天（徐树���住院5天）=500元；
3、护理费：根据本地区的生活消费水平按80元/天计算为80元/天×5天（徐树贵住院5天）=400元；
4、死亡赔偿金：徐树贵于1972年6月18日出生，是广西桂平市木圭镇大朗村巨湴屯人，户籍性质是居民户口，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年的标准计算为34757.2元/年×20年=695144元；被扶养人生活费：徐树贵的长女徐某1（1999年3月10日出生）：25673.1元/年×1年÷2=12836.55元；徐树贵的二女徐某2（2002年12月27日出生）：25673.1元/年×5年÷2=64182.75元；以上合共772163.3元；
5、丧葬费：按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算为72659元/年÷2=36329.5元；
6、处理丧葬事宜人员误工费：被告安盛保险肇庆公司同意按三人一周���间计算，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算为72659元/年÷365天×3人×7天=4180.47元；
7、处理丧葬事宜人员住宿费：被告安盛保险肇庆公司同意按三人一周时间计算，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住宿费400元/天计算为400元/天×3人×7天=8400元；
8、处理丧葬事宜人员交通费：酌情为1500元；
9、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况以及生活消费水平，酌情80000元。
以上9项，合共935466.67元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告的以上损失，应由被告安盛保险肇庆公司在肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残死亡偿金、精神损害抚慰金共110000元。余下815466.67元，按照《交通事故认定书》确定的被告张水凌与被告朱立强分别负事故的同等责任的比例进行分担，则被告张水凌承担815466.67元×50%=407733.34元，减除张水凌已垫付的医药费28153.4元、丧葬费33000元，实应赔偿346579.94元，被告朱立强承担815466.67元×50%，即赔偿407733.34元。
被告张水凌、被告安盛保险肇庆公司、被告朱立强对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起10日内在肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元给原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2；
二、被告张水凌应在本判决生效之日起10日内赔偿346579.94元给原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2；
三、被告朱立强应在本判决生效之日起10日内赔偿407733.34元给原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12723元，由原告梁某、徐文杰、徐某1、徐某2负担254元，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1654元，被告张水凌负担4962元，被告朱立强负担5853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 红
人民陪审员 赖莹人民陪审员廖文燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 敏 娟