广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10162号
原告：梁浩，男，1969年3月30日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道663号之一2层9房。
法定代表人：张锦华。
原告梁浩与被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司（以下简称“圣通投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梁浩及其委托诉讼代理人潘兆祥到庭参加诉讼，被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁浩诉称：被告张锦华、梁松山是夫妻关系，被告圣通投资公司是被告张锦华设立的自然人独资企业。2013年8月13日，三被告因急需资金周转，共同向原告借款1200000元并签订了《借款合同》，原告依约支付涉案借款后，三被告未依约履行还款义务。因此，起诉请求判令：一、三被告共同偿还1000000元借款本金及利息（利息以本金1000000元为基数，从2015年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月13日，原告（出借人）与被告张锦华、梁松山、圣通投资公司（借款人）共同签订《借款合同》，约定三被告向原告借款1200000元，借款期限为2013年8月15日至2013年11月14日；借款利率为3.5%等。
同日，三被告向原告出具《借据》，确认三被告向原告借款1200000元，借款期限三个月等。在该份《借据》中载明“收款账户：张锦华，62×××52，工行东华东支行”。
2013年8月15日及2013年8月16日，原告通过其62×××71的账户分别向被告张锦华62×××52的账户转账支付了1000000元及116000元。《网上银行电子回单》中均附言“借出款”。
原告向本院提交《120万元借款还本付息汇总表》，确认三被告于2014年1月14日支付本金200000元，并分别于2013年8月22日支付利息42000元，于2013年11月16日支付利息42000元，于2013年12月17日支付利息42000元，于2014年1月14日支付利息35000元，于2014年2月18日支付利息35000元，于2014年3月13日支付利息35000元，于2014年4月15日支付利息35000元，于2014年5月13日支付利息35000元，于2014年6月19日支付利息35000元，于2014年7月16日支付利息35000元，于2014年8月15日支付利息35000元，于2014年9月17日支付利息35000元，于2014年10月16日支付利息35000元，于2014年12月12日支付利息60000元，于2015年4月11日支付利息20000元，于2015年5月6日支付利息10000元，于2015年6月8日支付利息20000元，于2015年7月13日支付利息20000元，于2015年8月6日支付利息80000元，于2015年9月10日支付利息20000元，于2015年9月11日支付利息15000元，于2015年9月22日支付利息15000元。原告称利息实际履行过程中按月3.5%的标准计算。
庭审中，原告称涉案款项中1116000元通过转账形式支付，剩余84000元以现金形式支付给三被告。
本院认为：原告与三被告共同签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行合同。
关于原告主张三被告偿还本息的问题。原告已通过转账形式向借据中载明的被告张锦华的收款账号转账支付了1116000元，三被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利，因此，本院对原告关于剩余款项通过现金形式交付的陈述予以采信，认定原告已足额履行了交付借款的义务。经原告确认，被告在原告支付涉案款项后有还款，但关于还款的问题，由于借款合同中约定的利率为3.5%，该标准明显过高，违反相关法律法规的强制性规定，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院对于已经支付的利息部分，按年利率36%（月利率3%）的标准计付，对未支付的利息部分，调整为按年利率24%（月利率2%）的标准计付，被告向原告的每期还款应在扣除月利率3%标准计得的利息后，剩余部分用于抵扣本金（计算方式详见附表）。因此，结合被告的支付利息的情况，截至2015年9月当期，被告尚欠原告利息81500元、本金994000元。综上，被告应向原告偿还本金994000元及利息81500元，并以该本金为基数，自2015年10月15日起向原告按月利率2%的标准支付利息，对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁浩偿还借款本金994000元并支付利息（截至2015年9月利息为81500元；自2015年10月15日起至实际清偿之日止，以994000元为本金，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告梁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22090元，由原告梁浩负担50元，由被告张锦华、梁松山、广州圣通投资发展有限公司共同负担22040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周焕屏
唐秋茹
附表：（单位：元）
借款期
本金
利息
（月息3%）
还款时间
还款金额
剩余
应付利息
抵扣
本金
剩余
本金
2013年8月
1200000
36000
2013年8月22日
42000
0
6000
1194000
2013年9月
1194000
35820
0
35820
0
1194000
2013年10月
1194000
71640
0
71640
0
1194000
2013年11月
1194000
107460
2013年11月16日
42000
65460
0
1194000
2013年12月
1194000
101280
2013年12月17日
42000
59280
0
1194000
2014年1月
1194000
95100
2014年1月14日
35000
60100
200000
994000
2014年1月14日
200000
2014年2月
994000
89920
2014年2月18日
35000
54920
0
994000
2014年3月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-29
21:47:10',0,'web',NULL),(31713254,'775b9302-18a1-48d8-bbc9-a85f012eccb1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"775b9302-18a1-48d8-bbc9-a85f012eccb1\",\"案件名称\":\"苗前进与永州市鑫龙房地产开发有限责任公司、曾文海劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）湘民申2076号\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖南省高级人民法院\",\"法院ID\":\"1993\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"4\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人永州市鑫龙房地产开发有限责任公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人苗前进、曾文海劳务合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苗前进与永州市鑫龙房地产开发有限责任公司、曾文海劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苗前进与永州市鑫龙房地产开发有限责任公司、曾文海劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书
（2017）湘民申2076号\");$(\"#hidDocID\").val(\"775b9302-18a1-48d8-bbc9-a85f012eccb1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苗前进与永州市鑫龙房地产开发有限责任公司、曾文海劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘民申2076号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1993\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"永州市鑫龙房地产开发有限责任公司,苗前进,曾文海\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苗前进与永州市鑫龙房地产开发有限责任公司、曾文海劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\