成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初695号
原告上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX200室，组织机构代码：74650312-2。
法定代表人李福训，总经理。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人贺锡玉（该公司员工），男，1980年10月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县，代理权限：一般代理。
被告夏至富，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告成都百信生态农业发展有限责任公司，住所地成都市彭州市濛阳镇双林村，组织机构代码：77121242-3。
法定代表人杨洪勇，董事长。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告上海普天物流有限公司（以下简称普天物流公司）诉被告夏至富、成都百信生态农业发展有限责任公司（以下简称百信生态公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海普天物流有限公司的委托代理人赵世伟、被告百信生态公司的委托代理人魏思奇到庭参加诉讼，被告夏至富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普天物流公司诉称，原告普天物流公司与常州华凤运输有限公司达成协议，运输山东天安化工股份有限公司的ADK粉到四川绵竹市齐天镇圣寿村的四川省绵竹天化助剂有限责任公司。由于原告普天物流公司的车辆较大，无法进入到目的地，于是原告普天物流公司通过货物配载中心找到被告夏至富驾驶的川Ａ×××××号货车负责将800件，即20吨的ADK粉自成都市新都区传化兴跃物流市场转运至目的地。被告夏至富在运输过程中，未能采取有效措施保证货物安全，致使所运货物遭受雨淋，遭到接收货物方的退货。货损发生后，经原告普天物流公司与托运方常州华凤运输有限公司就货物及运费损失进行协商后，总损失金额为119600元。同时，为了运费支付问题，被告夏至富扣押了原告普天物流公司托运的10袋ADK粉。被告百信生态公司系被告夏至富所驾川Ａ×××××号货车的登记车主。为维护自身合法权益，原告普天物流公司诉至本院，请求依法判令：1.被告夏至富、百信生态公司赔偿原告普天物流公司因货物运输造成的货物损失及运费损失共计119600元，并返还原告普天物流公司货物ADK粉10袋；2.本案诉讼费用由被告夏至富、百信生态公司承担。
被告夏至富未作答辩。
被告百信生态公司辩称，本案涉及到的运输合同关系的双方当事人是原告普天物流公司与夏至富、罗登奎，且被告百信生态公司将其所有的川Ａ×××××号货车出借的对象并非夏至富，双方之间也无借车合同，故原告普天物流公司将被告百信生态公司作为本案被告进行诉讼，属主体不适格。
经审理查明，原告普天物流公司与常州华凤运输有限公司达成协议，运输山东天安化工股份有限公司的ADK粉到四川绵竹市齐天镇圣寿村的四川省绵竹天化助剂有限责任公司。2015年8月11日，原告普天物流公司通过货物配载服务中心与被告夏至富签订了《公路运输货物配载服务合同书》，合同约定了原告普天物流公司将20吨（800件）ADK粉货物交给被告夏至富作为实际承运人驾驶登记车主为被告百信生态公司的川Ａ×××××号货车进行承运成都至绵竹的货运，并约定了装货时间为合同签订当日，运费1100元，付款方式为回单付款（即承运人交回收货人签收的送货单后支付运费），托运方的联系人为原告普天物流公司的员工曹义平。合同签订后，被告夏至富将原告普天物流公司托运的货物运往目的地位于四川省绵竹市齐天镇圣寿村的四川省绵竹天化助剂有限责任公司。在运输途中因下雨，被告夏至富所承运的货物被淋湿，致使收货方四川省绵竹天化助剂有限责任公司收取了所托运ADK粉20吨中的4吨，剩余16吨未接收。后原告普天物流公司将退回的货物运回山东天安化工股份有限公司。因原告普天物流公司所承运常州华凤运输有限公司委托运输的货物发生货损，经双方协商，原告普天物流公司向常州华凤运输有限公司支付了货损89600元及山东至成都的运费30000元。庭审中，原告普天物流公司当庭确认其是将货物实际交付给被告夏至富进行承运，并将送货单实际交付给被告夏至富，被告夏至富亦将送货单交回原告普天物流公司，并陈述因发生货损，原告普天物流公司未向被告夏至富支付运费及因运费问题被告夏至富扣押了原告普天物流公司托运的货物ADK粉10袋。
另查明，被告百信生态公司于2014年6月16日将车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号两辆货车出借给案外人罗登奎，并由双方签订《货车租赁合同》，合同约定了租赁期限为一年，即2014年6月15日至2015年6月14日止。后因罗登奎未按期归还租赁车辆，被告百信生态公司于2015年6月30日向彭州市公安局蒙阳派出所报案。
上述事实，有当事人身份信息、所有人车辆情况查询单、《公路运输货物配载服务合同书》、上海普天物流有限公司中转作业单、送货单、四川省绵竹天化助剂有限责任公司出具的关于AKD原粉退货的说明、常州市华凤运输有限公司出具的关于货物损失的索赔函、损失证明及收款收据、第三方物流服务合同、彭州市公安局蒙阳派出所出具的报案登记、《货车租赁合同》等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，（一）原告普天物流公司作为托运方将本案货物ADK粉委托给被告夏至富进行承运，并就货物运输事宜签订的《公路运输货物配载服务合同书》系双方真实意思表示，且合同签订后，原告普天物流公司将货物及送货单交给被告夏至富，并由被告夏至富驾驶货车承运后将由收货人签字的送货单交还给原告普天物流公司，双方之间成立公路货物运输合同关系，双方应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。被告夏至富未到庭答辩及质证的行为，视为其对原告普天物流公司所举证据的认可。被告夏至富在承运原告普天物流公司货物ADK粉的过程中，因未加盖防水胶布造成货物淋雨后毁损的后果，而被告夏至富未出示相应证据证明其对所造成的货损具有免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告夏至富作为承运人依法应对原告普天物流公司的损失承担赔偿责任，结合原告普天物流公司已向常州市华凤运输有限公司实际支付了赔偿金119600元的事实，故对原告普天物流公司诉请被告夏至富赔偿因货物运输造成的货物损失及运费损失共计119600元的主张，本院予以支持。原告普天物流公司诉请被告夏至富返还货物ADK粉10袋的主张，被告夏至富未到庭答辩及质证的行为，视为其对原告普天物流公司所主张的诉请及证据的认可，鉴于托运的总货物20吨800件（袋），折算后每件（袋）为25公斤的事实，故本院对此诉请予以支持。（二）关于原告普天物流公司要求被告百信生态公司承担赔偿责任及返还义务的主张，被告夏至富承运本案运输任务所使用的车辆登记车主虽系被告百信生态公司，但运输合同的实际承运人及运费支付对象均系被告夏至富，且结合签订本案运输服务合同的当事人为原告普天物流公司与被告夏至富的事实，根据合同相对性原则，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏至富于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海普天物流有限公司119600元；
二、被告夏至富于本判决生效之日起十日内返还原告上海普天物流有限公司货物ADK粉10袋（每袋25公斤）；
三、驳回原告上海普天物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（已减半收取），由被告夏至富负担（此款原告上海普天物流有限公司已预付，被告夏至富在支付上述款项时一并支付给原告上海普天物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙 丰
二〇一六年四月五日
书记员 杨明铭