南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初983号
原告：顾某某，女，1950年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万吉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张芸，女，1988年4月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告顾某某与被告张芸、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人万吉、被告张芸、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费3755.2元、营养费1200元、护理费4800元、误工费11040元、交通费800元、鉴定费2360元、××赔偿金52043.2元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日20时20分，被告张芸驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿着中山东路行驶至长白路口时，右转弯过程中与骑××人专用车的曾跃麟碰撞，致使双方车辆受损及曾跃麟受伤，××车乘客原告顾某某与鲍雅文受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张芸负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投保有交强险及保额为500000元商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故共计造成三人受伤，分别是曾跃麟、本案原告及鲍雅雯，据了解，曾跃麟与原告是夫妻，鲍雅雯是原告的孙女，曾跃麟的医疗费已调解解决，交强险医疗费项下已使用5000元，伤残及财产损失项下未用。被告公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告张芸辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投保有交强险及保额为500000元的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。同意保险公司答辩意见，被告没有垫付费用。
经审理查明，2016年6月9日20时20分，被告张芸驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿中山东路行驶至长白路口时，右转弯过程中与曾跃麟所骑××人专用车碰撞，致使轿车受损，××人车受损，曾跃麟受伤，××车乘客原告与鲍雅雯受伤的交通事故。次日，南京市公安局交通管理局第二大队出具《道路交通事故认定书》认定：“当事人张芸全部责任，当事人曾跃麟无责任。”事故发生当日，原告被送往中国人民解放军××军区南京总医院急诊就诊，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。随后，原告多次在该医院门诊就诊。
经原告委托对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2017年1月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、顾某某右尺桡骨骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协【2014】04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”。2、顾某某伤后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2360元。
经曾跃麟起诉、本院审理，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0104民初985号民事调解书，内容为：人保财险南京市分公司赔偿曾跃麟医疗费92926.1元、电动车维修费350元；张芸赔偿曾跃麟医疗费5000元。同日，人保财险南京分公司、张芸、曾跃麟确认：维修费350元在交强险财产损失额度内；92926.1元医疗费中，5000元在交强险医疗费项下额度内，其余87926.1元在商业三者险额度内。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告张芸系肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车的所有人及实际使用人。
再查明，原告和曾跃麟系夫妻关系，鲍雅雯系原告和曾跃麟的孙女。原告当庭表示，因鲍雅雯受伤较轻，其损失不要求使用肇事车辆交强险限额。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、谈话笔录、民事调解书以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，被告人保财险南京分公司在交强险医疗费项下已赔付5000元、财产损失项下已赔付350元，商业三者险内已赔付87926.1元，故被告人保财险南京分公司还应在剩余的交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。超出的部分，由被告张芸承担相应的赔偿责任。
关于鉴定意见书，被告有异议。本院认为，南京医科大学司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对被告的抗辩不予采纳，并对该司法鉴定意见书依法予以采信。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张3755.2元，有相应的票据为证，被告对此无异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张1200元（20元/天*60天）。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
3、护理费。原告主张4800元（80元/天*60天）。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明其护理标准，故本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据司法鉴定意见书及原告伤情，本院酌定护理费为70元/天*60天=4200元。
4、误工费。原告主张11040元（3680元/月*3个月），并提供误工证明、工资表及司法鉴定意见书予以证明。被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充足证据证明其收入状况及误工损失，但考虑原告并未丧失劳动能力，因交通事故受伤确实会导致误工损失，故本院酌情按照南京市最低工资标准并结合司法鉴定意见书，认定原告的误工费为1770元/月*3个月=5310元。
5、交通费。原告主张800元，未提交书面证据。本院认为，本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌情认可500元。
6、鉴定费。原告主张2360元，有相应的票据为证，本院予以确认，由被告张芸直接承担赔偿责任。
7、××赔偿金。原告主张52043.2元（37173元/年*14年*10%）。本院认为，根据司法鉴定意见书、原告年龄及户籍证明，本院认定××赔偿金为37173元/年*（20-7）年*10%=48324.9元。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，原告主张10000元，无法律依据，本院根据被告张芸的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，依法认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
以上损失中：医疗费3755.2元、营养费1200元，合计4955.2元；护理费4200元、误工费5310元、交通费500元、××赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元，合计63334.9元，由被告人保财险南京分公司在交强险医疗费项下承担4955.2元的赔偿责任，在交强险伤残赔偿项下承担55000元（110000元/2）的赔偿责任（包含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险内承担8334.9元的赔偿责任（63334.9元-55000元），综上，被告人保财险南京分公司共计承担68290.1元的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某各项损失共计68290.1元。
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取为380元，鉴定费2360元，合计2740元，由被告张芸负担（原告已预交，被告张芸应于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一七年四月二十日
见习书记员 徐霞