广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珠香法民三初字第1195号
原告（反诉被告）：彭明，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
原告（反诉被告）：史亚荣，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中航亿龙北方建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004-428室。
法定代表人：庞子林，总经理。
被告：中航亿龙建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004-199室。
法定代表人：蒋文哲，总经理。
被告：庞子林，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：余思明，男，1965年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：杨少忠，��，1969年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：黎东雄，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：蒋文哲，男，1961年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：程永宁，男，1953年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：林晃，男，1949年3月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李新刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张志平，男，1966年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：顾惠中，男，1945年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：秦璐璐，女，1983年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：吴金登，男，1958年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告彭明、史亚荣诉被告中航亿龙北方建设工程有限公司（以下简称中航亿龙北方公司）、中航亿龙建设工程有限公司（以下简称中航亿龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据两原告的申请，依法追加庞子林、余思明、杨少忠、黎东雄、蒋文哲、程永宁、林晃、李新刚、张志平、顾惠中、秦璐璐、吴金登作为被告参加本案诉讼。被告中航亿龙北方公司在法定期限内提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明、史亚荣的委托诉讼代理人曾亮、白建萍，各被告原先的委托诉讼代理人陆星州、许浣玲到庭参加诉讼（被告已于2016年8月31日与两代理人解除委托代理关系）。本案现已审理终结。
原告彭明、史亚荣提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《劳务承包协议书》和《补充协议》；2、判令被告立即支付原��工程款1021520元及该款自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计10000元）；3、判令被告支付误工费544095元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日两原告（原告史亚荣以曾用名史茂荣名义）与被告中航亿龙北方公司签订《劳务承包协议书》，约定：被告根据生产需要聘用原告从事珠海市拱北跨境工业区黄羊川大厦9－10层基建工作，承包方式：按投影面积量计，即是每层1606.32平方米，内墙包工、包料，在工作过程中如工程有变甲方负责一切费用。承包范围：1、内墙砌轻质砖，规格为10－12墙，财务室三边为20－24墙，两边批水泥沙，再刮胶灰，油为多乐士面；2、天花吊石膏板再刮灰；3、地面瓷砖规格为（60×60）公分，质量一般瓷砖，脚线贴10公分高，大堂和走廊（80×80）抛光砖，其它为60砖；4、每层有一个厨房，九层：7个卫生间，��层：6个卫生间，十层有部分地毯。5、门为套门价格约人民币500元左右（有需要部分搞玻璃墙）。6、包水电安装。结算及付款方式：按每层投影面积1606.32平方米计算，每平方米人民币550元。入场开工一个月支付人民币30－50万元，完成所有项目即支付总工程款的85%人民币，余下的在一个星期内验收，合格后一个月内全部付清给乙方。工期在2013年9月15日前完成。
协议签订后，原告立即招募工人于2013年7月11日进场施工，但被告却未能按约定支付工程款，被告仅在2013年8月10日至8月20日分三次支付原告3.5万元，工程施工款只有靠原告自行垫支，终因原告无法承担巨额垫支费用，工程被迫于2013年8月20日停工，停工时施工工人达40名，原告多次向被告追讨应付工程款，用于发放工人资金，被告总是以种种借口拖延拒付，被告曾于2013年9月5日承诺在9月10日前支付工程款40万元，但到期却分文未付，被告的违约拖欠行为引发原告工人爆发了上街游行、示威、集体上访等维权行动。在2013年9月12日，双方代表对已发生的工程进度款及停工后的误工费计算方法进行确认，被告方现场施工代表李某、林某确认九层工程进度款为654007.6元，确认十层工程进度款为749607.6元，确认从2013年8月20日起计算误工费，施工人数共40人，每人每天误工费为150元。
2013年9月18日，被告现场施工代表林某在黄洋川大厦在珠海市劳动监察大队、保税区管委会、总工会、湾仔派出所相关人员在场监督的情况下，代表被告现场向原告工人发放误工费18万元现金。
被告在此之后仍然不支付原告工程款，其法定代表人为此藏匿，公安机关于2013年10月10日将其抓捕，珠海市香洲区人民法院因此追究其法定代表人触犯拒不支付劳动报酬罪的刑事责任。
在持续停工期间，原告工人中的32人于2013年10月25日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会因拖欠工资、误工费提起劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出珠劳人仲案字[2013]968号仲裁裁决书，裁决被告中航亿龙北方公司支付工人拖欠工资人民币347095元，原告彭明承担连带赔偿责任。同日，由于被告中航亿龙北方公司法定代表人已被逮捕，被告中航亿龙北方公司股东之一的黎东雄代表被告以支付上述工资为由，要求与原告签订补充协议，就第十层的装修工程进行补充约定。
2013年12月20日，被告中航亿龙公司法定代表人蒋文哲在黄洋川大厦在珠海市劳动监察大队、保税区管委会等机构代表的现场监督下，向原告工人发放了41.5万元拖欠工资及误工费。（由于之前市劳动局已垫支3万元给原告工人用作生活费，在扣除该3万元后，原告工人���收38.5万元）
黄洋川大厦9层、10层房屋是由被告中航亿龙公司向业主租赁，由被告中航亿龙北方公司出面签订装修工程的劳务承包协议书，由于两被告无法按时向业主交纳9层、10层房屋租金，被告已与业主协商终止了9层房屋的租赁关系，仅继续租赁10层房屋，但被告仍然拖欠业主租金，业主已明确表示，在被告未交清拖欠租金前，拒绝装修工程继续施工。
被告的违法行为已使得双方签订的《劳务承包协议书》及《补充协议》无法继续履行，被告应支付原告工程款为1403615.2元，实际支付382095元，尚欠工程款1021520.2元；按照双方约定的误工费计算方法，从2013年8月20日起计算至2013年12月31日止共计132天，40个工人每人每天按150元计算，误工费为792000元，被告仅支付247905元，尚欠544095元。
被告中航亿龙公司、庞子林、余思明、杨少忠、黎东雄��被告中航亿龙北方公司的股东，但至本案起诉之日，所有股东并未履行出资义务；被告蒋文哲、程永宁、林晃、李新刚、张志平、顾惠中、秦璐璐、吴金登是被告中航亿龙公司的股东，亦未履行股东的出资义务，根据法律规定，各被告对债务应承担连带责任。
各被告答辩称：第一，本案原告不具备承揽建筑工程的资质，因此，《劳务承包协议》应属无效合同。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；��二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，原告不具备承揽装修工程的资质，因此，《劳务承包协议》应属无效合同。本案必须对涉案工程进行工程质量鉴定，再根据上述规定予以处理。
第二，如果原告承揽的工程最终验收不合格并且经修复后也验收不合格的，被告无需支付工程款。如果原告承揽的工程最终验收合格或者经修复后验收合格的，本案处理需考虑以下因素：
（一）原告所称完成工程的造价并不属实，涉案工程量应交由第三方鉴定机构评估为准。
本案原告提交的证据三中两份确认书事实上均为原告自制自算，被告代表仅对涉案工程的面积进行了确认，但对其施工完成的工程的价款及扣减额款等从未作出正式核算与确认，相关计算的所谓完成工程量亦与实际完工不符，原告以此所列的工程款计算金额缺乏事实依据，我方不予认同。为查明本案事实，被告已在举证期间向受理法院提起涉案完成工程量的造价鉴定评估，相关工程量及具体造价应以第三方专业鉴定机构评估为准。
（二）因原告未按合同约定进场施工，已经对被告造成损失，应当赔偿责任。
被告系于2013年6月20日成立，与出租人签订珠海市拱北跨境工业区黄羊川大厦9-10层办公场地（以下称涉诉房屋）租赁合同时公司尚未成立，因此由股东中航亿龙建设工程有限公司代为与出租人签订《房屋租赁合同》。2013年7月10日，被告与与原告史茂荣、彭明签订《劳务承包协议书》（以下简称“协议书”），约定史茂荣、彭明承包中航亿龙北方公司涉诉房屋的基建工作，工程在2013年9月15日之前完成。协议书签订之后，史茂荣、彭明进场施工。后因史茂荣、彭明未按时支��其所聘用的工人工资，导致工人向珠海市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求史茂荣、彭明支付拖欠的相关工资，并要求中航亿龙北方公司承担连带责任。
被告为妥善解决纠纷，于2013年12月15日由黎东雄作为中航亿龙北方公司的代表与彭明、蔡建和签订《中航亿龙办公室（十楼）装修协商纪录》（以下简称“协商纪录”），约定：1、史茂荣、彭明在中航亿龙北方公司支付工人工资肆拾壹万元当日开始起算5日内复工。2、史茂荣、彭明将原来的工人全部更换。3、完成全部装修工程工期为二十五天，即农历年底前完工。12月17日黎东雄、彭明、蔡建和再签订《补充协议》，约定：1、未完成的工程所需材料需由甲方代表签字确认后方可使用。2、工程完工后2日内支付工程款至85%，验收合格后支付至90%（包括之前支付的进度款、工资等）。余下10%作为质保金，六个月内无质量问题的一次性付清。关于九楼的复工时间以及完工日期概与十楼一致，因此双方未就九楼再签订补充协议。2013年12月20日，中航亿龙北方公司在珠海市劳动监察大队向史茂荣、彭明支付了工程款415895元。彭明亦出具了《收条》。根据《协商纪录》以及《补充协议》的约定，史茂荣、彭明应当在2013年12月24日前复工，并在25天内完工，但该两人迄今无故拖延不予复工，导致中航亿龙北方公司无法正常使用租赁场地，造成严重经济损害。之后被告多次催促史茂荣、彭明尽快复工均无果。无奈之下，被告于2014年7月12日将《关于黄羊川大厦9-10楼装饰工程事宜处理的函》张贴在黄羊川大厦大堂门口，同时寄送给珠海市保税区管理委员会、珠海市劳动监察大队、珠海市住房和城乡规划建设局等单位。
以上事实被告均有证据予以证明，因原告未按双方约定进场施工已造成被告损失，理应承担相应的赔偿约责任。
（三）原告要求支付的工程款应先扣除造成被告损害的相关赔偿费用。
鉴于原告未按双方约定进场施工，且所谓完工部分工程经被告现场检查后发现原告未按行业标准施工，存在严重的质量、消防等安全隐患，且相关施工从未正式移交被告验收，系原告违约在先，被告有权要求其承担相关违约损害赔偿后方支付相关工程款。另施工现场拖延迄今，造成被告无法正常使用租赁场地以至租金损害扩大，被告为此另行租赁其他办公室而额外支付了一笔不必要的租赁费，被告以上损害均因原告的过错造成，原告要求支付的工程款应先依法扣除造成被告损害的相关费用后方有权要求支付。
（四）原告要求被告支付的误工费方面，被告中航亿龙北方公司已经足额向工人支付。
1.本案中误工费是指工人停工维权期间的工资损失。误工时间应当根据《珠海市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》以及《中航亿龙北方建设有限公司黄羊川大厦9-10楼装修工程工人工资确认书》中，工人以及史亚荣所确认自2013年8月20日至2013年9月13日，合计23天止为准。误工人数应当以《珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》所确认的工人人数，即32名为准。误工费按照每人每天150元计算，合计110400元。2013年9月18日林某当场向工人合计发放了18万元，其中包括32名工人提起劳动仲裁时主张的110400元误工费以及材料款。工人也已经签字确认所欠的误工费，即误工费已经全部支付完毕。
2.误工费应当由工人主张，原告无权向被告主张误工费。
3.即使原告有权向被告主张误工费，由于误工费并非实际发生，原告也未向工人支付任何误工费。因此，原告��无权向被告主张任何误工费。
（五）原告起诉要求被告的股东在未出资范围内承担赔偿责任，没有法律依据，法庭应予驳回。
2013年新修订的公司法已经取消了原来关于股东出资应当在2年内出资完毕的规定，赋予股东自行决定出资期限的权利。在股东出资期限尚未到期的情况下，未出资股东并无违法之处，债权人要求股东承担责任没有法律依据。在本案中，根据被告中航亿龙北方公司章程第六章第九条的约定：全体股东未缴出资部分按各自的出资比例于2017年5月30日前缴足。被告中航亿龙北方公司股东的出资期限尚未到期，股东不存在任何违法或违约的行为，原告要求被告股东承担连带责任毫无任何事实和法律依据。在被告中航亿龙北方公司的股东被告中航亿龙公司无需承担责任的情况下，要求被告中航亿龙公司的股东承担责任也是没有任何法��依据的。
综上所述，原告起诉要求被告支付工程款以及误工费一案缺乏相关事实和法律依据，请贵院驳回其诉讼请求。
被告中航亿龙北方公司提出如下反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人赔偿黄羊川大厦9-10层办公场地，因未能按约定完成装修工程并投入使用造成的损失，计算标准为按每月102400元为标准，自2014年1月18日起算至对该场地的装修质量修复费用鉴定完毕之日后的第25天为止；2、判令被反诉人赔偿反诉人另行租赁办公室的租赁费损失，计算标准为按照反诉人每月支付的租金，自2014年1月18日起计算至鉴定机构对黄羊川大厦9-10层办公场地装修质量修复费用鉴定完毕之日后的第25天为止（其中2014年1月18日至2015年2月9日的租金为每月45000元，2015年2月10日之后的租金为每月51750元）；3、判令被反诉人向反诉人支付因装修工程质量问题给反诉人造成的修复费用损失（损失数额具体以法院委托鉴定的机构出具的鉴定报告为准）；4、判令本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：中航亿龙北方公司系于2013年6月20日成立，与出租人签订珠海市拱北跨境工业区黄羊川大厦9-10层办公场地（以下称涉诉房屋）租赁合同时公司尚未成立，因此由股东中航亿龙建设工程有限公司代为与出租人签订《房屋租赁合同》。2013年7月10日，中航亿龙北方公司与史茂荣、彭明签订《劳务承包协议书》（以下简称“协议书”），约定史茂荣、彭明承包中航亿龙北方公司涉诉房屋的基建工作，工程在2013年9月15日之前完成。协议书签订之后，史茂荣、彭明进场施工。后因史茂荣、彭明未按时支付其所聘用的工人工资，导致工人向珠海市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求史茂荣、彭明支付拖欠的工资，并要求中航亿龙北方公司承担连带责任。��航亿龙北方公司为妥善解决纠纷，于2013年12月15日由黎东雄作为中航亿龙北方公司的代表与彭明、蔡建和签订《中航亿龙办公室（十楼）装修协商纪录》（以下简称“协商纪录”），约定：1、史茂荣、彭明在中航亿龙北方公司支付工人工资肆拾壹万元当日开始起算5日内复工。2、史茂荣、彭明将原来的工人全部更换。3、完成全部装修工程工期为二十五天，即农历年底前完工。12月17日黎东雄、彭明、蔡建和签订《补充协议》，约定：l、未完成的上程所需材料需由甲方代表签字确认后方可使用。2、工程完工后2日内支付工程款至85%，验收合格后支付至90%（包括之前支付的进度款、工资等）。余下10%作为质保金，六个月内无质量问题的一次性付清。关于九楼的复工时间以及完工日期概与十楼一致，因此双方未就九楼再签订补充协议。2013年12月20日，中航亿龙北方公司在珠海市劳动监察大队向史茂荣、彭明支付了工程款415895元。彭明亦出具了《收条》。根据《协商纪录》以及《补充协议》的约定，史茂荣、彭明应当在2013年12月24日前复工，并在25天内完工，但该两人迄今无故拖延不予复工，导致中航亿龙北方公司无法正常使用租赁场地，造成严重经济损害。之后中航亿龙北方公司多次催促史茂荣、彭明尽快复工均无果。无奈之下，中航亿龙北方公司于2014年7月12日将《关于黄羊川大厦9-10楼装饰工程事宜处理的函》张贴在黄羊川大厦大堂门口，同时寄送给珠海市保税区管理委员会、珠海市劳动监察大队、珠海市住房和城乡规划建设局等单位。
中航亿龙北方公司认为，史茂荣、彭明未按照约定按时复工并完工，且在中航亿龙北方公司一再催促下仍拒不复工，导致中航亿龙北方公司租赁的黄羊川大厦无法按时使用，只��另行租赁其他办公场地，由此导致的经济损失应由史茂荣、彭明承担。同时，因史茂荣、彭明所谓已完成的部分工程存在严重质量问题、消防安全隐患，导致中航亿龙北方公司必须对该工程进行拆除、返工，由此导致的损失也应由史茂荣、彭明承担。
原告彭明、史亚荣就反诉答辩称：被告反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回，具体针对被告反诉第一项诉求认为反诉原告忽略了有证据可以证明黄羊川大厦不是反诉原告租赁的，而是由中航亿龙建设有限公司租赁的，有签订的合同和租金收据为证。反诉原告该项诉求建立在错误的事实之上，所以该项请求不是物业的租赁方，是没有事实依据的；对其第二项诉求称工程有严重质量问题导致了损失进行请求，但是该请求没有法律依据，在本案中不存在工程质量问题，根据反诉原告方签名确认的工程进���均未提到任何的工程质量问题，就在答辩状中以及本案中的相关证据中也提到让反诉被告尽快复工，如果存在严重质量问题就不存在复工问题。综上所述，我们认为反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
原告彭明、史亚荣提交如下证据：1.劳务承包协议书；2.承诺书3.黄羊川大厦9层工程进度款确认书、黄羊川大厦10层工程进度款确认书、误工费确认书；4.珠海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；5.补充协议；6.珠江晚报2013年12月6日、2014年3月1日、2014年3月6日第5版新闻报道；7.中航亿龙北方建设工程有限公司商事登记簿、股东会决议、公司章程、股东身份证、投资人及出资信息、公司股东（发起人）出资信息、公司秘书信息表、林某身份证明；8.中航亿龙建设工程有限公司商事登记簿、股东会决议、公司章程、股东身份证明、投资人及出资信息、公司股东（发起人）出资信息；9.彭明证明。
各被告提交如下证据：1.珠海市公安局扣押决定书及清单；2.发还清单；3.收条；4.中航亿龙办公室（十楼）装修协商记录；5.珠海市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；6.中航亿龙北方建设有限公司黄羊川大厦9-10楼装修工程工人工资确认书；7.房屋租赁合同及确认书；8.收款收据；9.劳务承包协议书以及收款收据；10.中航亿龙办公室（十楼）装修协商记录；11.补充协议；12.收条；13.关于黄羊川大厦9-10楼装饰事宜处理的函以及邮寄单、照片；14.办公室临时租赁合同；15.收据；16.房地产权登记表；17.房地产登记表。
经审理查明：2013年7月10日，被告中航亿龙北方公司作为合同甲方，原告彭明、“史茂荣”作为合同乙方，共同签订《劳务承包协议书》，约定：甲方聘用乙方从事珠海市拱北跨境工业区���羊川大厦9至10层基建工作，承包方式为：按投影面积量计，即每层1606.32平方米，内墙包工、包料，在工作过程中如工程有变甲方负责一切费用。承包范围：1、内墙砌轻质砖，规格为10－12墙，财务室三边为20－24墙，两边批水泥沙，再刮胶灰，油为多乐士面；2、天花吊石膏板再刮灰；3、地面瓷砖规格为（60×60）公分，质量为一般瓷砖，脚线贴10公分高，大堂和走廊（80×80）抛光砖，其它为60砖；4、每层有一个厨房，九层：7个卫生间，十层：6个卫生间，十层有部分地毯；5、门为套门，价格约人民币500元左右（有需要部分搞玻璃墙）；6、包水电安装。结算及付款方式：按每层投影面积1606.32平方米计算，每平方米555元。入场开工一个月支付30至50万元，完成所有项目即支付总工程款的85%，余下的在一个星期内验收，合格后一个月内全部付清给乙方；工期在2013年9月15日前完成。两原告主张“史茂荣”就是原告史亚荣，并提交彭明出具的《证明》一份。被告不予认可，但未举证“史茂荣”另有其人。
协议书签订后，原告组织工人进场施工，但被告中航亿龙北方公司未能按约定支付工程款，仅在2013年8月10日至8月20日分三次支付工程款35000元。2013年8月20日，案涉工程因被告中航亿龙北方公司未依约支付工程款停工。2013年9月5日，被告中航亿龙北方公司出具《承诺书》，承诺于2013年9月10日前支付装修工程款40万元整，但期限届满后被告中航亿龙北方公司分文未付，原告雇请施工的工人遂采取了多项维权行动。
2013年9月12日，原告与被告中航亿龙北方公司的代表对工程进度款和误工费进行确认，分别制作了三份确认书，分别为：1.《跨境工业区黄羊川大厦九层装修工程进度款》，写明大厦九层各项工程的完成进度以��未完成工程量的扣款金额，确认未完成工程扣款261000元，补差款23500元，原协议进度1606.32m2×555元，总数为891507.6元-261000元，现进度款加上补差款共计654007.6元。被告中航亿龙北方公司现场施工代表李某签名确认，现场负责代表林某注明“以上完成面积属实”并签名。2.《跨境工业区黄羊川大厦十层装修工程进度款》，写明大厦十层各项工程的完成进度以及未完成工程量的扣款金额，确认未完成工程扣款220000元，补差款78100元，原协议进度1606.32m2×555元，总数为891507.6元-220000元，现进度款加上补差款共计749607.6元。李某签名确认，林某注明“以上完成面积属实”并签名。3.《跨境工业区黄羊川大厦九至十层装修违约协议》，写明：“误工费补：2013年8月20号至2013年每人每天补款人民币150元共人数40人”。李某写明“确认误工属实”并签名，林某写明“确认误工费为每人每���150元”并签名。
各被告对上述三份确认书形式上的真实性没有异议，但抗辩称上述确认书是原告在劳动局假借工人讨薪的名义，胁迫林某签订。各被告还认为，第一，原告每个项目所扣减款项的计算没有事实和法律依据。首先，被告中航亿龙北方公司仅是确认每个项目的完成面积，并未确认每个项目的完成比例，因为每个项目应完成或未完成部分的面积是目前双方均不清楚的，故每个项目完成面积所占比例无法确认且并未确认。其次，原告以每平方555元的单价计算未完成部分，即应扣减部分的进度款没有依据。每平方555元的单价是整个工程所有项目完工后的平均单价，单独每个项目的单价并不是每平方555元。况且在本案，施工过程中每个项目的进度不一致，因此，所有项目的平均单价也不是每平方555元。也就是说，原告以单方确认未完工面积乘以总工程单价来计算未完工部分，即应扣减部分261000元和220000元的款项，毫无依据。第二，被告中航亿龙北方公司仅仅是对完成面积属实进行确认，没有对“超出协议范围”的“人工补差”进行确认。原告在进度款加上“人工补差”计算应付工程款没有任何依据。综上，原告所主张的九层工程进度款654007.6元以及十层工程进度款749607.6元均没有任何依据。第三，关于误工费的人数、计算日期错误，该误工费清单只是反映出每人每天150元，其他内容没有体现。
2013年9月18日，在劳动监察等部门在场监督下，林某代表被告中航亿龙北方公司向原告雇请的工人发放误工费18万元。在持续停工期间，原告雇请工人中的32人因拖欠工资、误工费于2013年10月25日提起劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月17日作出珠劳人仲案字[2013]968号仲裁裁决书，裁决被告中航亿龙���方公司支付工人拖欠工资人民币347095元，彭明承担连带赔偿责任。该仲裁案件2013年11月22日的庭审笔录中，32名申请人陈述：“2013年8月20日停工。2013年7月11日开始施工。停工之后全部的员工维权去了，维权至2013年9月13日”。该案中32名工人提交的《仲裁请求明细表》载明误工费天数为23天。
2013年12月15日，黎东雄代表被告中航亿龙北方公司与原告彭明签订《中航亿龙办公室（十楼）装修协商纪录》，约定：1、装修施工方同意在支付工人工资肆拾壹万元当日开始算起5日内复工。2、装修施工方同意把原来的工人全部撤销（技术人员除外）。3、全部完成装修工程（十楼）工期共二十五天（即过农历年底前完成）。
2013年12月17日，黎东雄代表被告中航亿龙北方公司（甲方）与原告方（乙方）代表彭明、蔡建和签订《补充协议》，就第十层的装修工程进行补充约定：1.未完成装修的工程需用材料需由甲方代表李工、林某签字确认后方可使用；2.工程完成二日内支付至85%，甲方验收合格后，甲方支付乙方工程款90%（含之前支付的进度款、工资等）。余下10%作质量保证金，六个月内质量无问题一次性支付结清（质保期内如出现任何质量问题乙方无条件及时维修）。备注：增加工程量部分双方协商确认后解决。
2013年12月20日，被告中航亿龙北方公司在珠海市劳动监察等部门人员的见证下，向原告彭明发放工人工资，原告彭明确认收到工人工资款415895元。
两原告称，黄洋川大厦9层、10层房屋是由被告中航亿龙公司向业主租赁，由被告中航亿龙北方公司出面签订装修工程的劳务承包协议书，由于两被告无法按时向业主交纳9层、10层房屋租金，被告已与业主协商终止了9层房屋的租赁关系，仅继续租赁10层房屋，但被告仍然拖欠业主租金，业主已明确表示，在被告未交清拖欠租金前，拒绝装修工程继续施工。两原告主张，被告的违法行为已使得双方签订的《劳务承包协议书》及《补充协议》无法继续履行，被告应支付原告工程款为1403615.2元，实际已支付382095元，尚欠工程款1021520.2元；按照双方约定的误工费计算方法，从2013年8月20日起计算至2013年12月31日止共计132天，40个工人每人每天按150元计算，误工费为792000元，被告仅支付247905元，尚欠544095元。
被告抗辩并反诉称，彭明、史茂荣未按照约定按时复工并完工，且在被告中航亿龙北方公司一再催促下仍拒不复工，导致中航亿龙北方公司租赁的黄羊川大厦无法按时使用，只能另行租赁其他办公场地，由此导致的经济损失应由史茂荣、彭明承担。同时，因史茂荣、彭明所谓已完成的部分工程存在严重���量问题、消防安全隐患，导致中航亿龙北方公司必须对该工程进行拆除、返工，由此导致的损失也应由史茂荣、彭明承担。
被告中航亿龙北方公司在答辩和反诉中主张案涉工程质量和安全不合格，但在法庭辩论终结前并未提出工程具体有哪些质量和安全问题，也没有提交相关证据，仅提出委托司法鉴定的申请。本案法庭辩论终结后，被告提交多份照片主张工程中使用的木材、网络线路材料、线管、电线、砖不合格；并提出墙体未封堵到位；电线底盒间距不够、没有安装线管头；洗手间铺贴的砖掉落；洗手间回填没做二次排水、门框上使用砖等问题。原告对被告庭后提交的上述证据不同意质证。
被告中航亿龙北方公司在本案中提出如下鉴定和评估申请：1.对黄羊川大厦9-10层办公室已完成的工程总造价按照原、被告双方原约定的造价标准进行工程���价鉴定；2.对黄羊川大厦9-10层办公室装修工程中存在质量、安全问题的工程进行鉴定；3.对存在质量、安全问题的装修工程出具修复方案；4.对根据修复方案进行返工、修复所需费用进行评估。
本院通过摇珠选定珠海德联工程咨询有限公司（以下简称德联公司）对案涉工程造价进行鉴定。2015年11月26日，本院组织德联公司与双方当事人查看施工现场，确认现场未完工工程的情况为：9楼、10楼天花板吊顶没有安装，9楼大部分墙壁没有批灰，10楼小部分墙壁没有批灰，现场所有室内门没有安装，消防设施及地板未安装铺设。施工现场及室外堆放了大量建筑材料。本院要求被告到场人员指出哪些工程存在质量问题，其工程人员称“没有相关标准，我也说不出来”。经查看现场，德联公司要求双方提交工程平面图和施工图纸，两原告表示原施工图纸已交给被告中航亿龙北方公司修改，并未保留相关图纸。被告在2016年4月1日才提交了一份自行绘制的十层隔墙平面图以及九层平面功能图，两原告对该图纸的真实性不予认可。德联公司答复称，双方均未提交正式图纸，只能采用现场测量的方法进行鉴定，但由于该工程面积很大、工程复杂，现场测量成本很高。被告中航亿龙北方公司坚持需要进行鉴定，但在德联公司出具补缴鉴定费用通知书并由本院送达被告后，被告中航亿龙北方公司并未在指定期限内缴纳鉴定费用。至于工程质量和安全鉴定，本院经审查未予准许。
再查明：2013年6月3日，被告中航亿龙公司与珠海珠澳跨境工业区黄羊川计算机有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告中航亿龙公司承租黄羊川大厦第9-10层，租赁期限自2013年6月10日起至2019年6月9日止，月租金为102400元。
还查明：《中航亿龙北方���设工程有限公司章程》第七条约定公司注册资本为人民币30026万元整，第九条约定股东的出资方式、出资额和出资时间：1、中航亿龙建设工程有限公司，以货币出资153130.26万元，占公司注册资本51%；2、庞子林，以货币出资7806.76万元，占公司注册资本26%；3、余思明，以货币出资3302.86万元，占公司注册资本11%；4、杨少忠，以货币出资1801.56万元，占公司注册资本6%；5、黎东雄，以货币出资1801.56万元，占公司注册资本6%；其中：全体股东的实缴出资0万元，未缴出资额将于2017年5月30日前缴足。《中航亿龙建设工程有限公司章程》第七条约定公司注册资本为人民币31669万元整，第九条约定股东的出资方式、出资额和出资时间：1、蒋文哲，出资16151.19万元，占公司注册资本51%；2、程永宁，出资6333.8万元，占公司注册资本20%；3、林晃，出资3166.9万元，占公司注册资本10%；4、李新刚，出资2533.52万元，占公司注册资本8%；5、张志平，出资1266.76万元，占公司注册资本4%；6、顾惠中，出资791.725万元，占公司注册资本2.5%；7、秦璐璐，出资791.725万元，占公司注册资本2.5%；8、吴金登，出资633.38万元，占公司注册资本2%。公司股东按各自出资额，首期出资20%在公司登记注册时缴付，余额于公司成立之日起二年内缴足。2013年3月1日，中航亿龙公司经工商部门核准成立。原告提交的工商查询资料显示，中航亿龙公司上列股东实缴出资为0元。各被告均未提交出资的相关证据。
本院认为：《劳务承包协议书》签署了彭明和“史茂荣”的名字，原告彭明认可“史茂荣”就是原告史亚荣。被告虽不认可但没有证据显示“史茂荣”另有其人。结合本案查明的事实，本院认定原告史亚荣为上述协议书的当事人。
原告彭明、史亚荣没有装饰装修施工资质承接案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，故原告与被告中航亿龙北方公司签订的《劳务承包协议书》和《补充协议》应认定为无效，无效合同自始不发生法律效力，因此当事人无需请求解除。
一、关于案涉工程未付工程款
原、被告之间签订的协议虽然无效，但原告彭明、史亚荣已经组织工人完成了大部分工程的施工，施工过程中被告中航亿龙北方公司拖欠前期工程款导致工程停工，此后未再复工。2013年9月12日，被告中航亿龙北方公司现场施工代表李某和现场负责代表林某就已完成的工程内容签署《跨境工业区黄羊川大厦九层装修工程进度款》、《跨境工业区黄羊川大厦十层装修工程进度款》，被告抗辩称林某仅确认“以上完成面积属实”，而非确认上述确认单写明的工程进度款。对此，本院认为，林某已确认完成面积属实，且对确认书中其他各项内容未提出异议，而李某作为被告中航亿龙北方公司现场施工代表也已签名确认了上述两份确认书。并且，根据本院现场查看的情况，施工现场完成工程的情况基本与两份确认书的工程进度相符，被告称二人受到胁迫被迫签署上述确认书，缺乏理据，不能成立。综上，可以认定被告中航亿龙北方公司对黄羊川大厦第九层、十层已完成的工程造价款已经进行了确认。被告中航亿龙北方公司虽然提出对案涉工程进行造价鉴定，但既没有按照鉴定机构的要求提交正规图纸，也没有在指定期限内补缴现场测量方式进行鉴定所增加的鉴定费用，视为放弃造价鉴定。依据上述确认书，案涉工程总造价应为1403615.2元（即654007.6元+749607.6元）。被告中航亿龙北方公司首期支付35000元，2013年12月20日原告彭明收取被告中航亿龙北方公司支付的工人工资415895元，该款项应认定为被告中航亿龙北方公司支付的工程款，据此，被告中航亿龙北方公司尚欠原告彭明、史亚荣工程款952720.2元。
二、关于误工费
2013年9月12日被告中航亿龙北方公司现场施工代表李某和现场负责代表林某签署《跨境工业区黄羊川大厦九至十层装修违约协议》，确认“误工费补：2013年8月20号至2013年每人每天补款人民币150元共人数40人”，被告认可该协议，本院对该协议予以认定。上述协议没有明确误工费截止的时间，原告请求误工费计算至2013年12月31日止，但没有提供实际停工至2013年12月31日的相关证据。根据珠劳人仲案字[2013]968号庭审笔录中32名工人的陈述：“2013年8月20日停工……维权至2013年9月13日”，且32名申请人提交的《仲裁请求明细表》也载明误工费天数为23天，可见原告雇请工人确认的误工天数为23天，虽然双方约定2013年12月15日复工，但没有证据证明原告已经重新组织工人并继续停工等待。据此，原告误工费请求中超出的天数缺乏证据支持，误工费应为40人×150元/天×23天=138000元。2013年9月13日被告中航亿龙北方公司在劳动监察部门的监督下向工人支付误工费180000元，应视为双方就误工费已达成一致并履行完毕。综上，两原告请求被告支付误工费544095元没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于工程质量与安全问题及相关反诉请求
被告中航亿龙北方公司在答辩和反诉中并未明确质量和安全存在哪些问题，也未提交相关证据，在本案法庭辩论终结后才提交多份照片主张工程中使用的材料不合格、墙体未封堵到位、电线底盒间距不够、没有安装线管头以及洗手间铺贴的砖掉落、洗手间回填没做二次排水、门框上使用砖等问题，原告对于被告庭后提交的上述照片不同意质证。本院认为，首先，双方在协议书中并没有约定各项材料的等级以及施工方法，被告也不能初步证明施工采用的材料属于不合格产品或施工方法不合规范；其次，在现场查看时，被告工程人员在本院询问有何质量问题时，回答称“没有相关标准，我也说不出来”；再次，案涉工程并未完工，被告以工程完工标准主张工程质量不合格，显属不合理；最后，根据被告提供的相片，其主张的质量和安全问题仅仅是一些较小瑕疵，被告据此主张整个工程质量不合格、不安全，缺乏理据。综上，被告中航亿龙北方公司提出的质量和安全问题没有事实基础，故本院对被告提出的工程质量鉴定申请不���准许。据此，被告关于工程质量存在问题的抗辩不能成立。被告中航亿龙北方公司以工程质量问题反诉请求的修复费用损失，本院亦不予支持。
综上，原告已经完成了合同约定的部分工程，因被告未及时支付前期工程款而停工。双方就已完成工程已经进行了造价结算，被告不能证明原告完成的工程存在质量问题，因此被告中航亿龙北方公司仍应依照双方的结算价支付工程款。由前述，被告中航亿龙北方公司应支付两原告剩余工程价款952720.2元。双方自2015年9月12日结算，故原告请求被告支付拖欠工程款自2013年9月13日起、参照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中航亿龙北方公司因未依约支付工程款导致工程停工，而被告中航亿龙北方公司在双方之间合同无效且拖欠大部分工程款的情况下，主张原告未继续施工导致其经济损失，理据不足，被告中航亿龙北方公司自身存在过错，相关损失应由其自行承担，故被告中航亿龙北方公司反诉要求原告赔偿工程未完成并投入使用的损失和租赁费损失，本院不予支持。
四、关于股东责任
公司章程显示：中航亿龙公司、庞子林、余思明、杨少忠、黎东雄作为中航亿龙北方公司的股东，实缴出资均为0元，未缴出资额应于2017年5月30日前缴足。被告蒋文哲、程永宁、林晃、李新刚、张志平、顾惠中、秦璐璐、吴金登作为中航亿龙公司的股东，按各自出资额首期出资20%在公司登记注册时缴付，余额于公司成立之日（即2013年3月1日）起二年内缴足，但工商登记资料中并无上列股东出资记录。上述被告均未提供缴付出资的相关证据，应承担举证不能的法律后果，据此本院认定中航亿龙公司、��子林、余思明、杨少忠、黎东雄、蒋文哲、程永宁、林晃、李新刚、张志平、顾惠中、秦璐璐、吴金登未履行或全面履行出资义务。各被告未举证证明被告中航亿龙北方公司和中航亿龙公司有其他财产足以清偿所欠原告的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，上列被告应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第十三条，《最高人民法院关','2018-09-29
21:41:46',0,'web',NULL),(31704859,'618d40b4-943f-4127-bdd0-e7c8071a70ff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：201次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1088\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）温瑞执民字第4181号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"618d40b4-943f-4127-bdd0-e7c8071a70ff\",\"案件名称\":\"李飞友与瑞安市大博文鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"瑞安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑞安市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443576207000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李飞友与瑞安市大博文鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李飞友与瑞安市大博文鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书
（2014）温瑞执民字第4181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"618d40b4-943f-4127-bdd0-e7c8071a70ff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李飞友与瑞安市大博文鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）温瑞执民字第4181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瑞安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1088\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-12\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\