黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终1025号
上诉人（原审被告）：李红伟，女，1982年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民开发区。
委托诉讼代理人：何波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢程，男，2004年8月27���出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
法定代理人：邢某，男，1979年6月1日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张景斌，男，1983年11月5日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
上诉人李红伟因与被上诉人邢程、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司(以下简平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2017)黑0111民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李红伟及其委托诉讼代理人何波、被上诉人���程的法定代理人邢某及其委托诉讼代理人张景斌到庭参加诉讼。被上诉人平安财产保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李红伟上诉请求：1、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院(2017)黑0111民初1942号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由邢程和平安财产保险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院认定事实错误，邢程与车是同向行走，不是过横道,可通过监控和在场的其他同学证实；2、一审判决对赔偿责任责任比例认定错误。《道路交通安全法》第73条规定：“交通事故责任认定是处理交通事故的证据，不是民事责任的划分标准”、第76条规定：“有证据证明非机动车驾人、行人违反道路安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应承担的赔偿责任比例不超过百分之十”。根据事发时的监���和证人的证实，李红伟驾驶黑Ａ×××××号雪佛莱小型轿车，沿呼兰区宏盛路由西向东行驶至同一堂药厂西侧门前时，邢程在路上同向行走，和其他几个同学边走路边玩耍、打闹。行至事发地点时，邢程被同学追打突然跑到机动车道上，李红伟急踩刹车，躲避不及发生事故。由于邢程违反交通法规，在同向行驶的路中追打、跑闹。李红伟发现时已积极避让，采取了必要的措施。因此，本次事故的发生是邢程不遵守交通法规，其应当承担全部责任；2、医药费过高，没有足够的证据证实；3、鉴定费不应由李红伟承担；4、护理期和营养期过高，根据《人体损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，肱骨干骨折护理期为60日，营养期为30日是合理期限。
邢程辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法判决驳回李红伟的全部上诉请求。
平安险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邢程向一审法院起诉请求：1.判令平安财产保险公司在交强险范围内赔偿邢程各项损失共计75154元(其中：护理费18182元、伤残赔偿金51472元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元)；2.判令李红伟按照主要责任赔偿超出交强险赔偿范围的各项损失47158.24元(其中：58947.8元×80%、医疗费23337.80元、住院伙食补助费：2100元、二次手术费：8000元、营养费9000元、补课费：13500元、鉴定费3010元)。以上两项合计122312.24元；3.诉讼费由李红伟承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日6时18分，李红伟驾驶黑Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区宏盛路由西向东行驶时与由南向北横过马路的行人邢程发生碰撞。造成邢程受伤以及车辆损坏的交通事故。邢程在哈尔滨市第五医院入院治疗21天，2017年5月5日入院，2017年5月26日出院。住院期间诊断为左肱骨骨折，医疗费为33337.80元。2017年5月26日，哈尔滨市交警支队呼兰大队出具哈公交认字[2017]第00095号《道路交通事故认定书》，认定李红伟负事故的主要责任，邢程负事故的次要责任。李红伟驾驶的黑Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。平安财产保险公司已经给付邢程医疗费10000元。呼兰区交警大队委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人邢程因交通事故致左肱骨干骨折内固定术后，评定十级伤残。2.住院期间2人护理，出院后一人护理，护理期限为90天。3.定期复查，择期行内固定物取出术，费用匡算约人民币8000元或以实际支出的合理医疗费用为准。4.营养费用100元/天，营养期间为伤后90天”。平安财产保险公司对该鉴定提出异议，要求��新鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人邢程左肱骨骨折钢板内固定术后不构成伤残”。一审法院认为，邢程、李红伟对交通事故发生的时间、地点、结果均无异议。李红伟主张自己驾驶的车辆没有违章，是邢程横穿马路所致，双方应该负同等责任。交警部门已在道路交通事故认定书中明确认定“李红伟驾驶机动车观察不够，遇行人横过道路时未注意到避让，是构成此起事故的原因。邢程横过道路，未注意观察来往车辆的情况确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿道路或中途倒退折返也是发生事故的原因”。因此对交警部门的责任认定予以采信。邢程主张的补课费是间接损失且没有提供相应证据，不予支持。交通费是送邢程到医院的交通工具产生的直接费用，票据实际金额为380元，予以采信。李红伟应当按责任比例赔偿邢程的损失，平安财产保险公司应在交强险范围内赔偿邢程的损失。邢程的医疗费用为33337.80元，住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)，护理费16850.91元{151.81元/天×(2人×21天＋90天-21天)}，营养费9000元(100元/天×90天)。取内固定物治疗费用8000元，交通费380元，鉴定费3010元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿邢程护理费、交通费17230.91元；二、李红伟赔偿邢程各项损失合计33950.24元(医疗费23337.80元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、取内固定物治疗费用8000元，合计42437.80元)×80%；以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回邢程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746.25元，由邢程负担1666.72元，由李红伟负担1079.53元。鉴定费3010元，由李红伟负担。
本院二审期间，李红伟围绕上诉请求举示其与后车驾驶员关师傅通话记录文字材料(附录音光盘)，拟证明“邢程在路上与同学玩耍、打闹突然跑上机动车道，其躲避不及发生的事故”。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李红伟举示的通话记录中“关师傅”的真实姓名不详，“关师傅”亦未到庭接受质询，且李红伟举示的通话记录文字材料后附录音光盘在双方对话中存在诱导式提问的情形，通话记录文字材料与录音内容不完全相符。在没有其他佐证证据的情况下，该通话记录文字材料及录音光盘不能证明李红伟主张的待证事实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于李红伟主张“邢程与车是同向行走，不��过横道，一审法院认定事实不清”的问题。二审中，李红伟虽要求调取交通事故发生时的监控录像，但众所周知，交通监控录像并非是长期保存的影像，本院已无法调取。在李红伟未就其上述主张举示充分证据加以证明的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李红伟的上述主张不成立，本院不予支持。
关于李红伟主张“《交通事故责任认定��》是处理交通事故的证据，不是民事责任的划分标准，一审判决的赔偿责任责任比例划分错误”的问题。虽然《交通事故责任认定书》是对交通事故各方在交通事故中责任的认定，但《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”，且在每起交通事故的《交通事故责任认定书》文本后向当事人告知了上述权利。诉讼中，李红伟承认其未仔细看《交通事故责任认定书》，由于李红伟怠于行使权利，现又不能举示否定本案《交通事故责任认定书》证据的情况下，原审对该《交通事故责任认定书》作为有效证据予以采信无不当。依据《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人按照该车应当投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第三款第一项“机动车负事故主要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之八十的赔偿责任”的规定，原审判令侵权人李红伟承担80%的赔偿责任正确。
关于李红伟主张“《道路交通安全法》第76条规定“有证据证明非机动车驾人、行人违反道路安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应承担不超过百分之十的赔偿责任”的问题。首先，在没有邢程在道路上玩耍、打闹突然跑上机动车道证据的情况下，李红伟亦未就其主张的“采取必要处置措施”举示相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，本院对其该主张不予支持；其次，《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定的除外情形是减轻机动车一方的责任，并非李红伟所主张的“承担不超过百分之十的赔偿责任”。故，李红伟的上述主张不成立，本院不予支持。
关于李红伟主张“邢程没有病例，不能证明邢程的受伤部位与本次交通事故有因果关系”的问题。二审中，向李红伟及其委托诉讼代理人出示了原审2017年9月5日开庭笔录(原审卷108页)，该笔录记载，李红伟对邢程举示《病例》、《诊断》的质证意见是无异议，故李红伟的该主张不成立。
关于李红伟主张“邢程的医药费过高、护理期和营养期过长、鉴定费不应由其承担”的问题。处理本次交通事故交警部���委托鉴定机构对“邢程的伤残等级、护理人数、护理期限、营养费、营养期”等进行了鉴定，一审中，李红伟虽对《鉴定意见》的质证意见认为“前两项不应由其承担”，但未申请重新鉴定。二审中，李红伟未就邢程的医药费过高举示证据，亦未举示足以反驳《鉴定意见》相关证据，故原审根据《鉴定意见》确定邢程的伤残等级、护理人数、护理期限、营养费、营养期无不当，其该主张不成立，本院不予支持。
另外，邢程在本次交通事故中所受到的伤害系因李红伟交通违法行为所造成的侵权，故原审判令其承担邢程支出的鉴定费亦无不当。
综上所述，李红伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746.25元，由上诉人李红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天