河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初272号
原告孙兰英，女,汉族，1940年10月16日出生，住郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地（注册地址）河南省郑州市管城回族区书院街31号，现住所地郑州市管城区商城路*号院*号楼。
法定代表人张献忠，主任。
出庭应诉负责人陈桢，副主任。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告孙兰英不服被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出的管房公开复（2017）6号信息公开告知书，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰英、被告郑州市管城回族区住房保障服务中心出庭应诉负责人陈桢及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月20日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向原告作出管房公开复（2017）6号信息公开告知书。
原告孙兰英诉称：原告因家里房产问题向被告提起信息公开，被告告知信息不存在。原告于2016年11月10日向郑州市二七区法院提起上诉，经一、二审法院审理判决后，于2017年6月20日收到被告告知原告申请的信息不存在的告知书。原告认为被告拒绝公开所涉信息，缺乏事实和法律依据，且被告未履行法定职责及政府信息公开条例等相关规定。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之规定，故提起诉讼，要求：撤销被告于2017年6月20日对原告作出的管房公开复（2017）6号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出答复。
原告孙兰英向本院提交的证据有：1.信息公开告知书一份；2.信访事项处理意见告知书三份、二七区法院行政判决书一份、郑州市中级人民法院行政判决书一份，证明原告申请的信息存在。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心辩称：一、原告申请公开的信息不存在。原告在其信息公开申请中要求被告公开“1958年社会主义改造运动中，我父亲填写的有关“经租房”的自查报表和当时房管所接管我家房子的“接管登记表”。现因落实国家政策23号文件，特申请住房保障中心将这些有关文档的原件或与原件核实无误的复印件给我一份”的信息，由于被告处没有原告所需信息的电子查询、检索设施，被告组织本单位工作人员多次查找，被告处现存文件资料中不存在原告申请公开的信息。被告将检索结果据实答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，即依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。二、被告答复符合法律法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》的二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。被告收到原告的信息公开申请，经认真调查，被告处不存在原告申请公开的信息，被告在规定的期限内作出信息公开告知书并向原告送达了该告知书，被告做出的该告知书符合法律法规相关规定。综上所述，被告作出的答复事实清楚，程序合法。原告要求撤销被告答复及向其重新做出答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向本院提交的证据、依据有：1.政府信息公开申请表；2.信息公开告知书；3.EMS全球邮政特快专递单据。法律依据：政府信息公开条例二十一条第三项、二十四条第二款。
经庭审质证，原告孙兰英对被告提供证据的质证意见：对真实性无异议，但这些都不能叫证据，只能说是被告的工作过程，没有提供证明原告申请的信息不存在的证据。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心对原告提供证据的质证意见：对真实性均无异议，证明目的有异议，信访事项处理意见告知书均是在原告提出本案政府信息公开之前形成的证据，与本案无关联性。正是依据两份判决书确定的义务，被告组织对原告申请的信息进行查找，根据查找检索结果，被告出具信息公开告知书。
综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据，真实性对方均无异议，本院予以确定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月16日，原告向被告郑州市管城回族区住房保障服务中心提出政府信息公开申请，要求公开信息的内容描述：“1958年社会主义改造运动中，我父亲填写的有关“经租房”的自查报表和当时房管所接管我家房子的“接管登记表”。现因落实国家政策23号文件，特申请住房保障中心将这些有关文档的原件或与原件核实无误的复印件给我一份”。2016年8月15日被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出管房公开不（2016）011号政府信息不予公开告知书，原告对该答复不服，向郑州市管城回族区人民政府提出复议，郑州市管城回族区人民政府于2016年10月27日作出管政复决字（2016）第146号行政复议决定书，维持了被告郑州市管城回族区住房保障服务中心对原告作出的管房公开不（2016）011号政府信息不予公开告知书。原告不服诉至本院，要求：1、撤销2016年8月15日被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出的管房公开不（2016）011号政府信息不予公开告知书；2、撤销郑州市管城回族区人民政府2016年10月27日作出的管政复决字（2016）第146号行政复议决定书；3、判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出答复；4、诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月17日作出(2016)豫0103行初267号行政判决书，判决撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心2016年8月15日对原告作出的管房公开不（2016）011号政府信息不予公开告知书，及撤销郑州市管城回族区人民政府2016年10月27日作出的管政复决字（2016）第146号行政复议决定书，并责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理维持原判。
2017年6月20日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向原告作出管房公开复（2017）6号信息公开告知书，告知原告“经检索本单位现存文件资料，本单位不存在您申请公开的信息”。原告对该答复不服，向本院提起诉讼，要求：撤销被告于2017年6月20日对原告作出的管房公开复（2017）6号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出答复。
另查明：原告曾就涉案房屋情况进行过信访，被告曾对原告作出过信访事项处理意见书，处理意见书中显示：据“经租卷”资料记载，原告父亲孙书泰在菜市西里12号自住3间，出租住宅房6.5间，出租菜市街31号非住宅房2间，1958年纳入社会主义改造。1962年经业主提出申请：批退菜市街31号营业房2间。1963年业主赎回55年典当给孙培根菜市西里12号住宅房1.5间，权证上登记的是2间，同年纳管归公。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告提供的信访事项处理意见书中的答复内容未作出合理解释，也未提供证据证明其对原告申请公开事项已尽合理的检索义务，就认定该信息不存在,答复错误，该答复依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心2017年6月20日对原告作出的管房公开复（2017）6号信息公开告知书。
二、责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。