wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
(2017)辽72民初652号
原告：潘明安，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：宁波广龙航运有限公司，住所地��浙江省宁波市北仑大碶宁穿路，现办公地：浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：郑国平，董事长。
原告潘明安(以下简称原告)与被告宁波广龙航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳洪武、魏祖文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付拖欠工资115029元；2.被告应支付劳务费350元；3.对上述1、2项，请求对被告所运营船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告前往被告运营的“凌港9”轮上工作，在船担任轮机长职务，自上船之日起，原告与被告确定月薪待遇7300美元/月。由于被告运营船舶“凌港9”轮与他人有经济纠纷，被告运营船舶“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。原告于2017年4月17日离船，被告应承担离船之前的全部未发工资及劳务费，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告虽未出庭参加诉讼，但其向本院提供书面答辩状辩称：
1.确认潘明安与其他22名另案原告是被告管理运营的大连万腾汉资航运有限公司所有的“凌港9”轮担任船员工作，与被告存在事实劳务关系；2.“凌港9”轮由于其他经济纠纷，2017年1月被大连海事法院扣押。潘明安与其他22名另案原告的工资，被告已发放到2016年10月底，自2016年11月1日起至2017年4月17日止（船员离船日）的工资未发放；3.由于“凌港9”轮被扣押，给被告经营带来巨大经济损失，请求判令潘明安与其他22名另案原告工资对“凌港9”轮享有船舶优先权，在“凌港9”轮拍卖中优先受偿。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，于2016年9月5日前往被告运营的“凌港9”轮上工作，担任轮机长职务，确定月薪为7300美元，按照2017年4月17日美元对人民币汇率6.8785计算，月薪折合人民币为50213.05元。至原告2017年4月17日离船之日，被���一直未给付原告上述期间的工资，合计115029元。此外，被告尚拖欠原告在船期间劳务费350元。
诉讼中，原告与其他二十二个案件的原告于2017年8月15日，共同向本院提出了扣押“凌港9”轮的海事请求保全申请，本院于2017年8月15日作出（2017）辽72民初632-654号号民事裁定书，裁定扣押了被告经营的“凌港9”轮。
另查，“凌港9”轮所有权人为案外人大连万腾汉资航运有限公司，被告为“凌港9”轮的实际经营人。“凌港9”轮已于2017年1月19日因其他纠纷另案被大连海事法院扣押于大连长兴岛。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证明、原告海员服务簿、原告工资待遇证明、“凌港9”轮船员欠薪说明、劳务费表、“凌港9”轮欠薪总表、案外人大连万腾汉资航运有限公司出具的《答辩状》、船舶所有权登记证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，本案中原告按照约定并根据被告的安排与管理向被告提供了相应劳务，履行了相应的船员义务，因此双方已形成了事实上的船员劳务（劳动）合同法律关系。作为原告，有权获得相应的劳动报酬，被告作为接受劳务的单位亦应按约定及时足额地支付工资及劳务费等相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告主张被告向其支付拖欠工资，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
另外，依据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权，是指海事请求人依法本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项亦规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故原告请求就工资及劳务费等确认对被告运营的“凌港9”轮享有船舶优先权，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护公民的合法财产，恢复公民失衡之法律权益，依照《中华人民共和国合��法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘明安工资115029元；
二、被告宁波广龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘明安劳务费350元：
三、原告潘明安就前两项所确定的债权对被告宁波广龙航运有限公司运营的“凌港9”轮享有船舶优先权。
被告宁波广龙航运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费1303元（原告潘明安已预交），由被告宁波广龙航运有限公司承担，与判决第一项一并支付给原告潘明安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年九月十九日
书记员 霍翠敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1163号之一
申请执行人：万小芳，女，1970年7月26日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡海红(峰)，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人万小芳依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年6月29日作出的（2016）赣0121民初3063号民事判决书于2017年8月21日向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行，向被执行人胡海红(峰)发出执行通知，被执行人胡海红(峰)未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡海红(峰)发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门发现并查封被执行人胡海红（峰）位于莲塘镇城××路××住宅区××单元××室（产权证号：00090379号）、1306室（产权证号：00090378号）房产，不易处置。2018年6月14日，本院已向被执行人胡海红(峰)发出限制消费令，并将被执行人胡海红(峰)纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人万小芳申请执行634703元，截至2018年6月14日已执行180000元，未执行634703元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡海红(峰)有其他可供执行的财产，于2017年8月29日向申请执行人万小芳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡海红(峰)的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万小芳对终结本次执行程序的意见，申请执行人万小芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 肖 旭
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执306号之二
申请执行人蔡建国，男，1961年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人邹月娥，女，1961年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
被执行人武宁县房地产综合开发公司，住所地：九江市豫宁大道9号，组织机构代码：15954212-7。
本院在执行申请执行人蔡建国、邹月娥与被执行人武宁县房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终502号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖诚伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3702号之二
解除保全申请人青州威盛电子有限公司，统一社会信用代码：91370781669319822H。
法定代表人：张孔福，总经理。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被申请人：陕西亚泰电器科技有限公司，统一社会信用代码：9161000066410569X5。
法定代表人：鱼宣，执行董事。
解除保全申请人青州威盛电子有限公司与被申请人陕西亚泰电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）鲁0781民初921号民事裁定，冻结了被申请人陕西亚泰电器科技有限公司名下的银行存款。青州威盛电子有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人陕西亚泰电器科技有限公司在北京银行西安分行丈八北路支行2000003070800000805****帐户存款250000元的冻结；
2、解除对被申请人陕西亚泰电器科技有限公司在中国工商银行西安高新技术开发区支行370002460920031****帐户存款240000元的冻结；
3、解除对被申请人陕西亚泰电器科技有限公司在招商银行西安丈八路支行12990608951****帐户存款250000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚秋丽
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁 宁
书 记 员 李晓芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5088号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：王红红，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省永定县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王红红信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1554元减半777元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青法商初字第184号
原告青冈县昌盛农村信用社。
代表人付玉宝，该信用社主任。
被告王海峰，男，1972年6月22日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县昌盛农村信用社与被告王海峰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年6月15日,公开开庭进行了审理。原告代表人付玉宝到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县昌盛农村信用社诉称，原、被告于2013年12月6日签订农户互保借款合同。被告王海峰向原告借款本金为20000.00元，约定月利率为9.96‰，至2015年4月10日，被告王海峰拖欠原告借款本金为20000.00元、利息及加罚息806.10元，本息合计为20806.10元。因被告王海峰未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告王海峰无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订农户互保借款合同。被告王海峰向原告借款本金为20000.00元，约定月利率为9.96‰，至2015年4月10日，被告王海峰拖欠原告借款本金为20000.00元、利息及加罚息806.10元，本息合计为20806.10元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户互保借款合同及被告的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效后十日内，给付原告借款本息20806.10元(利息计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，减���收取，由被告负担160.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年六月十六日
书记员 李丽平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初1162号
原告:陈德清，男，汉族，1960年7月13日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨津，男，汉族，1980年11月1日出生，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司职员，男，汉族，1974年6月25日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区（特别授权）。
本院在审理原告陈德清诉被告杨津、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德清于2018年3月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德清的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德清撤回起诉。
案件受理费864元，由原告陈德清自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘曾茜子
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢169号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人周杨，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人邓永福，男，生于1966年9月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县农村信用合作联社与邓永福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）乐至民初字第1678号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款78023元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令��在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商及证券、车辆登记等信息。本院在房地产管理局查询，被执行人邓永福所有的位于四川省乐至县天池镇的商业服务房一套，该房已抵押贷款，本院依法对该房予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请暂不处置被执行人房产并书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金78023元及利息。
本院认为,被执行人的房屋，申请执行人申请暂不处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢169号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月八日
书记员 雷 龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2491号
申请执行人吕国明，男。
被执行人王莹，男。
被执行人贺照亮，男。
申请执行人吕国明与被执行人王莹、贺照亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(2016)苏0505民初4168号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：王莹、贺照亮赔偿吕国明各项损失共计81480.35元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1878元，减半收取939元，由吕国明负担560元，由王莹、贺照亮负担379元。因王莹、贺照亮未按生效法律文书规定履行义务，吕国明申请强制执行，本院已于2017年8月31日立案执行，立案执行标的81859.35元，本案执行费用1128元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人已向本院申报，表示其名下无可供执行财产，亦未履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。王莹、贺照亮户籍地为安徽省霍邱县，本院已委托安徽省霍邱县人民法院查询其名下财产信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初4168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6338号
申请执行人周洪江，男，1959年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李飞，男，1953年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，于2017年8月21日立案执行，执行标的为44855元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 雷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终42号
上诉人（原审被告）:咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉交通路**号。统一社会信用代码：91421200557024325T。
法定代表人：姚皇盛，公司董事长。
委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所实习律师。代理权限：代为提交上诉状以及相关材料，出庭并举证、质证和答辩，代为决定和解并签署协议，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：胡巍，男，汉族，1986年4月20日出生，居民，住湖北省房县。
原审被告：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：十堰嘉轩商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路****号。统一社会信用代码：91420300751047045B。
法定代表人：罗清香，公司总经理。
上诉人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）因与被上诉人胡巍、原审被告鄢贤成、十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3658号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
伍恒公司上诉称：1、原审以鄢贤成与胡巍之间的债权转让合同确定本案案由错误，应以鄢贤成与上诉人之间是否存在债权债务关系，即按原合同类型确定案由；2、鄢贤成对上诉人所谓的债权并非民间借贷，而是作为上诉人股东的后期投资款，依法已抵销，并且未经股东会决议和公司清算不能转让。由此，本案争议的法律关系应为鄢贤成对上诉人的债权性质以及转让效力问题；3、本案争议以及管辖均应建立在鄢贤成与上诉人之间权利义务关系的原合同审查上，属公司决议效力纠纷，故原审法院无管辖权；4、即使本案以债权转让合同纠纷确立案由，接收货币一方住所地和合同履行地均在上诉人住所地，本案亦应由咸宁市咸安区人民法院管辖。故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人胡巍以及原审被告鄢贤成、嘉轩公司均未书面答辩。
本院经审查认为，胡巍起诉伍恒公司、鄢贤成和嘉轩公司偿还借款851万元及利息，但并未提供相应证据证明其与三被告之间存在民间借贷关系,也未提供其与伍恒公司存在任何民事法律关系的证据。其提交与鄢贤成签订的《债权转让协议书》和嘉轩公司、鄢贤成出具的《担保书》，意在证明鄢贤成承诺将其在伍恒公司享有的851万元债权转让给胡巍以抵偿借款，鄢贤成、嘉轩公司自愿为转让债权行为担保。鄢贤成于2017年6月1日至6月15日间将其对伍恒公司的债权，采取与胡巍相同的方式，分别转让给了胡巍等14人，债权金额高达6730万元。但鄢贤成的身份系伍恒公司的股东，其是否对伍恒公司享有债权，债权数额是多少，其给伍恒公司的款项是借款还是投资款，能否合法转让，伍恒公司是否收到转让通知等问题，均与伍恒公司股东利益、公司决议等有密不可分的关系，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因此类纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。伍恒公司住所地位于湖北省××区，故原审法院对本案无管辖权，湖北省咸宁市咸安区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，十堰市茅箭区人民法院根据胡巍等14人的保全申请，对伍恒公司位于湖北省咸宁市的资产分别进行了诉讼保全，本案移送咸宁市咸安区人民法院审理更有利于查清事实和化解纠纷。综上，上诉人伍恒公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回伍恒公司管辖权异议处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3658号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月三日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初11098号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，该行行长。
委托诉讼代理人：曹跃，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告：宋官松
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告宋官松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月二十九日
书记员 闫炳宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初488号
原告：张某，女，1924年7月15日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季栋栋、邱允新，江苏维业律师事务所律师。
被告：汤某1，女，1950年3月21日生，住南通市通州区。
被告：汤某2，女，1953年4月15日生，住南通市通州区。
被告：汤某3，男，1955年2月11日生，住南通市通州区。
被告：汤某4，男，1961年3月16日生，住南通市通州区。
原告张某与被告汤某1、汤某2、汤某3、汤某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。审理过程中，原告张某于2017年1月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 赵广荣
二〇一七年四月一日
书记员 钮 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1979号
罪犯陈林，男，1965年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年3月17日作出(2014)沈铁西刑初第45号刑事判决，以被告人陈林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯陈林获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月13日起至2027年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿豫民初字第01181号
原告徐某，居民。
被告贾某，居民。
本院在审理原告徐某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 于海秋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张雨寒
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初471号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，统一社会信用代码914419007375946678，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
法定代表人：张玉华，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛耀洲，公司员工。
被告：罗奕良，男，1986年11月4日生，汉族，农民，住江西省万安县，
被告：罗逸帆，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财保”）与被告罗奕良、罗逸帆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保的委托诉讼代理人毛耀洲、被告罗奕良、被告罗逸帆及其委托诉讼代理人刘水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保向本院提出诉讼请求：判令二被告支付120000元。事实和理由：2016年11月24日22时，朱禄华驾驶二轮燃油助力车由东往西沿万安县云七公路行驶至万安县××××路段，撞在由罗奕良驾驶、占道停放在路边的未悬挂号牌且改装的货车的左后角，造成助力车损坏、朱禄华受伤经抢救无效死亡的交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定，朱禄华负事故的主要责任，罗奕良负事故的次要责任。朱禄华的家属向江西省万安县人民法院提起诉讼，江西省万安县人民法院于2017年3月1日作出判决，判决华安财保支付120000元。华安财保于2017年3月22日按照判决履行了赔偿义务。因罗奕良系无证驾驶导致交通事故的发生，罗逸帆在知道或应当知道罗奕良无驾驶资格的情形下将其所有的车辆交由罗奕良驾驶，根据相关法律规定，华安财保在实际赔偿120000元后有向侵权人罗奕良、罗逸帆追偿的权利。
被告罗奕良承认原告在本案中所主张的事实，但认为：车辆当时无人驾驶，是停放在事故现场，发生事故与是否具有驾驶资格无关；车辆是2016年事故发生前从被告罗逸帆处购买的。
被告罗逸帆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆已于2016年5月转让给被告罗奕良，罗逸帆不承担赔偿��任。
本院认为，被告罗奕良、罗逸帆承认原告华安财保在本案中主张的事实，本院对原告华安财保主张的事实予以确认；被告罗奕良主张肇事车辆是其从被告罗逸帆处购买的事实及被告罗逸帆主张的肇事车辆已于2016年5月转让给被告罗奕良的事实，有证人刘某的证言及二被告的当庭陈述为证，本院对该事实予以确认。
原告华安财保在交强险赔偿限额内已赔偿因交通事故造成朱禄华死亡的损失120000元，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告罗奕良作为驾驶人，驾驶与准驾车型不符的改装机动车占道停车，导致本次交通事故发生，符合上述第一款规定的情形，故原告在在赔偿范围内向被告罗奕良主张追偿权，本院予以支持。肇事车辆在事故发生前已由被告罗逸帆转让给被告罗奕良，应由实际所有人承担相应责任，故原告向被告罗逸帆主张追偿权，本院不予支持。
被告罗奕良提出的肇事车辆当时无人驾驶，是停放在事故现场，发生事故与是否具有驾驶资格无关的辩称意见，本院不予采纳，因其驾驶与准驾车型不符的肇事车辆的行为应涵盖车辆行驶行为和车辆停放的行为。
综上，原告华安财保要求被告罗奕良、罗逸帆支付120000元的诉讼请求，本院只支持由被告罗奕良支付120000元，被告罗逸帆不承担责任。依照《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗奕良向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司支付120000元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告罗奕良负担。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 肖代春
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1802民初3685号
原告：邓家创，男，1980年10月11日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛淑怡，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：梁汝强，男，1964年11月23日出生，汉族，住清远市清城区，
原告邓家创与被告梁汝强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家创的委托诉讼代理人王成汉、薛淑怡；被告梁汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家创向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失70000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年8月15日签订租地合同，原告租用被告位于洲心街沥头大升二村的住宅大院内一块（约70平方）的地块，双方约定租期为五年，从2013年8月15日至2018年8月15日止。在2014年1月15日被告与洲心街道办事处签订了房屋拆迁协议，洲心街道办事处于2017年6月23日通知被告于2017年7月7日前做好搬迁手续，逾期不搬离的，洲心街道办事处将依法进行拆除。因被告与洲心街道办事处签订了房屋拆迁协议导致原被告双方之间的租地合同不能继续履行，洲心街道办事处核定原告搭建的铁皮屋及烧猪驴共计51427.5元。若被告没有与洲心街道办事处签订房屋拆迁协议,原被告双方之间的租地合同完全可以履行到合同到期。合同签订后，原告为了作烧猪工场使用，搭建铁皮屋及烧猪驴共花费70000元。根据《合同法》第113条法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在合同出现不能履行后，原告与被告协商要求被告赔偿原告搭建铁皮屋及烧猪炉所花费用共计70000元，但是被告不愿赔偿原告的损失。为了维护自身合法权益，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁汝强辩称，一、涉案的土地及地上构筑物是国家征收的，与答辩人无关，由此造成原告的损失不应该由答辩人承担。二、原告只向答辩人交过一次租金，金额是大约几千元，即原告尚欠答辩人租金。此外，原告在涉案场地经营使用所产生的水电费均是扣收答辩人银行卡内的资金。原告同时还向答辩人借款2000元。三、对于原告主张的损失70000元有异议。原告建造铁皮厂房的成本10000元左右，烤猪炉2个价值共10000多元，原告投入的成本合计就20000多元，没有70000多元。四、合同明确约定，工场遇国家征收的，补偿款由双方各占一半。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告邓家创与被告梁汝强签订一份《租地合同》，约定被告将其位于洲心街沥头大升二村的宅院内一块约70平方米的地块出租给原告作烧猪工场经营使用，租期从2013年8月15日至2018年8月15日，年租金为3000元，每年元旦节前交年租后方可使用。合同第三条约定：“工场建设由乙方自行搭建，如租用期间遇国家征收土地，政府补偿给工场的补偿款由甲乙双方各占一半。”2014年1月15日，被告与当地政府签订了房屋拆迁协议，政府核定对于原告建设在涉案土地上的铁皮屋、烧猪炉补偿款共计51427.50元。签订协议后，被告收取了该笔补偿款项。2017年6月23日，当地政府向被告发出拆迁通知，要求被告于2017年7月7日前做好搬离工作。此后，原告于2017年7月初搬离。
以上事实，有原告提供的租地合同、通知、临时构筑物补偿标准、房屋拆迁补偿清单、照片，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方签订的《租地合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方在合同第三条中明确约定政府对工场的补偿款由双方各占一半，因此，被告收取的政府对工场的补偿款应支付一半即25714元给原告。而对于原告主张因政府征收导致其在租期届满前即搬离造成的其他经营损失，由于原告在租期届满前搬离并非被告行为所造成，而是因为不能预见、不能避免的政府征收行为所致，因此，被告无需承担原告剩余租期内的经营损失。对于被告答辩提出的原告尚欠其租金以及水电费等意见，被告可另寻合法途径解决，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告梁汝强于本判决生效之日起10日内向原告邓家创支付补偿款25714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邓家创负担490元、被告梁汝强负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一七年九月三十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5683号之一
被执行人梁冠庭，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于梁冠庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁冠庭应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5683号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 坤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6415号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴振添，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工
被告：林时造，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张红梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林景阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林艳玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林时造、张红梅、林景阳、林艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行自愿撤回对被告林时造、张红梅、林景阳、林艳玲的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚松渝
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22424号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告任丽华，男，1962年出生，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告任丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年09月05日，被告任丽华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049520XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48418.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48418.46元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告任丽华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告任丽华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初317号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人赵克新，男，1996年7月6日出生，汉族，初中毕业，住洛宁县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月29日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月19日被洛宁县公安局取保候审。
被告人贾磊磊，男，1995年8月1日出生，汉族，初中毕业，住洛宁县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月20日被取保候审。
被告人贾辉辉，男，1995年12月3日出生，汉族，初中毕业，住洛宁县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月21日被取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告赵克新、贾磊磊、贾辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月27日23时许，被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉，酒后到洛宁县某KTV包厢接某女时，无故将正在此处唱歌的倪某打伤，经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，倪某左侧额叶脑挫伤为轻伤一级。
另查明：被告人贾磊磊于2017年6月20日主动到洛宁县公安局自首；被告人贾辉辉于2017年6月21日主动到洛宁县公安局自首。
又查明：被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉共同赔偿被害人倪某各项损失共计38000元，被害人倪某对被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉的行为表示谅解，建议对三名被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉在审理中亦无异议，且有被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉的供述，被害人倪某的陈述笔录，洛宁县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，到案经过，被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉的身份证明及无违法犯罪证明等当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵克新、贾磊磊、贾辉辉酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人贾磊磊、贾辉辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵克新到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于三名被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依据本案各被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵克新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人贾磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人贾辉辉寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘玉姣
广西壮族自治区梧州市龙圩��人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执411号之一
被执行人:ＸＸ，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省平度市。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司平度红旗路分理处账户62×××71上的违法所得款54023元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人ＸＸ的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人ＸＸ的违法��得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张智聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0003号
异议人张新翠，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
申请执行人宓晓红，居民。
委托代理人王维亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被执行人舒坚，居民。
本院在执行申请执行人宓晓红与被执行人舒坚民间借贷纠纷一案过程中，案外人张新翠提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开举行听证会审查了本案。异议人的委托代理人朱雷霆、申请执行人的委托代理人王维亮到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张新翠异议称，本案调解书确定的舒坚向宓晓红借款与事实不符。异议人与舒坚是夫妻关系，但对该笔借款并不知情，该借款也未用于家庭生活，属于舒坚个人债务。法院认定为异议人夫妻共同债务，裁定追加异议人为被执行人，没有事实和法律依据。请求法院撤销该追加裁定。
申请执行人宓晓红辩称，申请执行人提供的常住人口信息，可以证明异议人与被执行人是夫妻关系，异议人的大女儿是92年出生的，未办理结婚证也属于事实婚姻，法院追加异议人为被执行人的裁定正确。请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人舒坚未作答辩。
经审查查明，申请执行人宓晓红与被执行人舒坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）沭民初字第3562号民事调解书，确认被执行人舒坚欠申请执行人宓晓红款32000元，于2012年12月8日前付16000元，余款于2013年3月8日前付清。如被执行人第一次没有给付，原告有权就全部借款申请执行，并从2012年12月8日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。2012年12月30日，申请执行人因被执行人未按期履行，向本院申请执行该调解书全部内容。2013年12月2日，本院作出（2013）沭执字第2214-1号执行裁定书，追加异议人为本案被执行人。同月7日，异议人向本院提出了执行异议。
另查明，异议人张新翠与被执行人舒坚于1992年10月20日生育长女。2011年12月3日，被执行人舒坚向申请执行人宓晓红借款38000元，形成本案。
本院审查认为，申请执行人提供的常住人口信息表，载明异议人与被执行人于1994年2月1日前生育长女并共同生活，且异议人对其双方系夫妻关系未予否认，故对申请执行人主张异议人与被执行人之间存在合法的夫妻关系予以认定。被执行人舒坚在与异议人张新翠夫妻关系存续期间，单方向申请执行人的借款，应视为夫妻双方的共同借款，双方应当共同偿还。异议人称该笔债务系被执行人舒坚个人债务，但无证据证实，其异议主张不能成立，要求撤销追加其为被执行人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张新翠的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高允宽
审 判 员 左言赞
代理审判员 将华伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 戴媛媛
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深宝法立民裁字第13号
起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码27xx-2.
法定代表人巫培芳，董事长。
本院于2012年11月30日收到起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2012年7月31日，起诉人与被起诉人就买卖耳机套盒签订《购销合同》。合同签订后，起诉人按照约定向被起诉人供货，但被起诉人未按期支付相应货款。起诉人多次催款未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付货款147000元及运费2400元，支付货款利息暂计2241元（暂计至2012年11月28日）；2、被告赔偿原告损失6461元；3、被告承担本案诉讼费。”
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“协商不成，任何一方均可向违约方的对方所在地人民法院提起诉讼”，此条款因双方未在法院审理中查明，何方违约尚不明确，属约定不明。应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市美嘉美印刷有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 葵 英
审 判 员 王 李 娜
代理审判员 刘 妍
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陶光杰（兼）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执恢131号之一
申请执行人：叶承树，男，1948年7月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人：魏为良，男，1974年7月17日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人叶承树与被执行人魏为良机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人魏为良送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人魏为良纳入失信被执行人名单。被执行人魏为良与案外人刘家美共有的永安市下渡路809号2幢2-301室房屋系轮侯查封的财产，属发现的财产在本案中不能处置的情形。本院依法对被执行人魏为良妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为赔偿款88011.86元、诉讼费3880元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的尚未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5044号
申请执行人葛增霞，女，1971年8月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛志国，男，1981年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县���
被执行人沭阳县攀博木制品厂，住所地沭阳县七雄街道高树村。
负责人葛志国，该厂投资人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为103920元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已实现债权0元，虽发现被执行人名下有财产，但不宜处置，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高 乾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4313号
申请执行人宿迁舜和机电有限公司，住所地宿迁市宿城区通和桂园小区东区C型301幢104室。
法定代表人张洪志，该公司经理。
被执行人江苏盛瑞特新材料科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路21号。
法定代表人陈养星，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的为6110元及逾期利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保13号
申请人：高文香，女，1965年1月18日生，汉族，住平邑县。
被申请人：张爱连，女，1966年12月7日生，汉族，住平邑县（平邑县西城实验小学西邻）。
申请人高文香因民间借贷纠纷一案于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张爱连的工资收入依法予以保全6万元;要求对被申请人张爱连的银行存款依法予以保全2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人张爱连的工资收入6万元。
二、冻结被申请人张爱连的银行存款2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 康美霞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保99号
解除保全申请人:谢隆珍,女,1962年12月05日出生,汉族,住重庆市大渡口。
被申请人：雷秀放,男,1956年03月26日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
谢隆珍与雷秀放同居关系析产纠纷一案，雷秀放向本院申请财产保全，本院于2017年3月1日作出(2017)渝0104执保84号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。后本院于2017年6月30日作出(2017)渝0104民初1841号民事判决，驳回雷秀放的全部诉讼请求，该判决于2017年12月8日生效。谢隆珍于2018年3月2日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，谢隆珍提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对谢隆珍的银行存款120000元的冻结；
二、解除对谢隆珍所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路96号1栋28-5号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二日
书记员 曾立生
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6476号
申请执行人殷玲，女，1970年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县沂涛镇崔庄村民委员会，住所地沭阳县沂涛镇崔庄村。
负责人周元勇，系村委会主任。
委托代理人孙士华，该村议事会长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为975元和利息及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 乾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初15002号
原告:中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：区松发，总经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被告:高子兵，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市万州区，
原告中山市保绿塑料有限公司与被告高子兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市保绿塑料有限公司的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告高子兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市保绿塑料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款96650元及逾期付款利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告为被告供应泡沫大板，截止至2016年1月份，被告拖欠原告货款96650元，在原告多次催收下，被告于2016年1月23日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款96650元，并承诺于2016年3月份付清货款，但在被告承诺的付款期限届满之后，被告却没有付清拖欠原告的货款。
原告对其陈述的事实提交的证据有《欠条》一份。
被告高子兵未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年下半年，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应泡沫大板。2016年1月23日，高子兵向原告出具《欠条》，载明欠中山市保绿塑料有限公司货款96650元，在2016年3月30日前还完，如不能付清货款，中山市保绿塑料有限公司有权扣押汽车（粤Ｔ×××××），并把登记证书抵押在中山市保绿塑料有限公司。出具《欠条》后，被告未按承诺期限支付货款。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告高子兵欠原告货款96650元的事实有《欠条》及当事人陈述为凭，被告高子兵未提出异议，本院予以确认。被告高子兵未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告高子兵支付货款96650元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告高子兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子兵于本判决生效之日起十日内向原告中山市保绿塑料有限公司支付货款96650元及逾期付款利息（自2016年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告高子兵负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄小妮
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执652号
申请执行赵玉英。
被执行人马相师。
本院在执行申请执行人赵玉英申请执行被执行人马相师机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1403民初215号-1民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年十二月十二日
书记员 张成兵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初946号
原告：冀东水泥重庆混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇浸口村，统一社会信用代码：91500227561629052A。
法定代表人：谭勉志，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈沅江，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨奕，女，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号，统一社会信用代码：91371500680670218A。
法定代表人：王立。
原告冀东水泥重庆混凝土有限公司与被告山东华建仓储装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告冀东水泥重庆混凝土有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告山东华建仓储装备科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀东水泥重庆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2902元，由原告冀东水泥重庆混凝土有限公司负担。
审判员 宋晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员 刘青容
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3255号
申请执行人冯跃华,男,1975年2月16日出生,42岁,住云南省。
被执行人王大成,男,1977年6月22日出生,39岁,住沭阳县。
申请执行人冯跃华与被执行人王大成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为67205.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人名下有一辆车但未得到实际控制，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孟 圆
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初2727号
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。
法定代表人吕琳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。
被告何小玲，女，1962年5月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告何小玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司，于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原、被告已自由协商解决争议事项，原告认为已无诉讼必要，其向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元,由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 文艺薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初��第1623-1号
原告廖言祥，居民。
原告张桂勤，居民。
被告孙美玲，居民。
本院在审理原告廖言祥、张桂勤与被告孙美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2013年5月30日作出（2013）临罗民一初字第1623号民事裁定，冻结了被告孙美玲在中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司为廖俊焕投保康宁终身保险的保险理赔金30万元。现因原告已经申请撤诉，案件审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告孙美玲在中国人寿保险股份有限公司郯城县支公司为廖俊焕投保康宁终身保险的保险理赔金30万元的冻结。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 倩
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民初字第481号
原告杨志伟，男，回族，1976年12月16日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告杨秀山，男，1980年9月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，系凤凰县畜牧局职工，住湖南省凤凰县。
原告杨志伟与被告杨秀山民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员颜学超独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告杨志伟、被告杨秀山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2013年11月29日被告向原告说要接工程需要活动经费故向原告借了5000元，2014年5月12日被告再次向原告借款12000元并约定每月偿还1000元，年底全部还清。被告于2014年5月31日还款1000元，后原告多次催促，被告避而不见，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿还欠款16000元并承担利息；2、被告承担案件诉讼费。
原告杨志伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交���下证据材料：
借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杨秀山口头辩称，被告只欠原告5000元，最开始被告经人介绍向原告借款40000元，并以自己的车抵押给原告，日期到了被告没有偿还，车子就由原告进行了处理。此外被告向原告借了5000元，另外签了张欠条，共计45000元，介绍人徐青云可以作证。12000元的欠条是原告多次到被告上班的地方，被告怕影响到单位和个人形象才签订的。
被告杨秀山未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对借条的真实性没有异议，但是对欠款数目有异议。经审查，该欠条上借款人签名系被告亲笔签名，被告对该证据的真实性并无异议，被告虽对欠款数目有异议但是未向本院提交其他证据予以佐证，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，故本院对该证据依法予���认定。
经审查，2013年11月29日被告杨秀山向原告杨志伟借款5000元，2014年5月12日被告杨秀山再次向原告杨志伟借款12000元，并约定了每月还款1000元，于2014年年底还清，双方并未约定借款利息。另查明2014年5月31日被告杨秀山偿还欠款1000元。由于被告未偿还原告欠款，原告诉至法院要求被告偿还欠款16000元及利息；案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨秀山分别于2013年11月29日和2014年5月12日先后二次向原告杨志伟共计借款17000元，借款事实有被告杨秀山亲笔签名的2张借条予以证明，2张借条均系双方在平等自愿的前提下签订的，合法有效，由于被告杨秀山已偿还原告杨志伟1000元，尚欠16000元，本院对被告杨秀山欠原告杨志伟16000的事实予以确认。故原告杨志伟诉请被告杨秀山偿还16000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方并未书面约定利息，故原告杨志伟要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀山应在本判决生效后十日内偿还原告杨志伟借款本金16000元；
二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨秀山承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 颜学超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 颜 雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初545号
原告：孝感市万顺物业有限公司，住所地：湖北省孝感市车站街车站路。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
诉讼委托代理人：乐成锋、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调查取证，代为立案，代为出庭，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
被告：苏琳，女，1987年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
原告孝感市万顺物业有限公司与被告苏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院庭前协调，被告苏琳已主动履行全部义务。原告孝感市万顺物业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市万顺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感市万顺物业有限公司负担。
审判员 雷新民
二〇一八年一月十七日
书记员 雷青青
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1499号
原告万晨君，女，汉族，1988年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告徐梦薇,女,汉族,1989年12月2日出生,回族,住河南省开封市龙亭区。
被告邓寅鹏，男，汉族，1986年7月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院在审理原告万晨君诉被告开封徐梦薇、邓寅鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款332000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐梦薇、邓寅鹏的银行存款332000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦建强
二〇一七年五月四日
书记员 张素娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初2439号
原告：刘丙柱，住肥城市。
委托诉讼代理人：王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
被告：方永国，住肥城市。
被告：杨岭芝，住址同上，系被告方永国之妻。
原告刘丙柱与被告方永国、杨岭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙柱及其委托诉讼代理人王秋凌到庭参加诉讼，被告方永国、杨岭芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙柱向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金55000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告方永国借原告现金55000元并出具借条一份，约定两个月归还，到期后被告夫妻二人至今未履行还款义务，请求判如所诉。
被告方永国未作答辩。
被告杨岭芝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、两被告结婚登记申请表等证据，本院认定事实如下：原、被告系同村庄乡，2017年2月18日，两被告夫妻关系存续期间，被告方永国以急需用钱为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告方永国55000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借现金伍万伍仟元整，借款两个月2017.2.18——2017.4.18号。借款到期后，两被告均未履行还款义务。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告方永国借原告现金55000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定利息计算方式，原告主张自起诉之日起按年息6%计算逾期利息，符合相关法律规定，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告杨岭芝共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款本金55000元；
二、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘丙柱借款利息（本金55000元，自2017年5月19日起按年息6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告方永国、杨岭芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年七月二十日
书记员 张春远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2892号
申请执行人：冯和平，男，1986年7月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：刘德贵，男，1970年8月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：霍慧防，女，1978年1月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
我院受理的冯和平与刘德贵、霍慧防买卖合同纠纷一案，申请人冯和平于2017年9月20日向我院申请执行。在执行中申请人于2017年12月18日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼发》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 席瑞潇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利��一初字第02410号
原告：郭某，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理峰人：张某，安徽某律师事务所律师。
被告：刘某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在受理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告郭某无故不到庭视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按原告郭某自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 陈贺海
二〇一五年八月四日
书记员 李盼盼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7756号
申请执行人孙浩，男，1984年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张伟明，男，1983年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪佳宝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22399号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李科兵，男，1980年出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李科兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月23日，被告李科兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069992XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27715.40元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27715.40元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李科兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李科兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2906号
申请执行人刘瑞，男，1981年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人许春云，女，1971年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22353号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林其美，女，1970年出生，住四川省资中县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林其美信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年10月15日，被告林其美向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031199XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63117.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63117.74元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林其美住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林其美的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 维
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建元，男，1987年7月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马群林，男，1971年8月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振平，���，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
再审申请人赵建元因与被申请人马群林、王振平执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建元申请再审称，本案两被申请人签订的是抵押贷款协议，所达成的协议内容上反映也是抵押担保形式。一、二审法院仅依据马群林暂时掌控涉案汽车，就认定贷款担保方式的合意是质押明显是错误的。邯郸市丛台区人民法院的生效判决，判定马群林是没有优先受偿权的，马群林依据此判决进入强制执行程序，而邯郸市邯山区人民法院的判决却享有优先权。综上所述，一、二审法院判决中认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误，恳请再审。
马群林提交意见称，原��决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人马群林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中王振平已经将案涉汽车交马群林占有，一、二审法院以马群林实际占有涉案车辆，认定形成质权足以排除强制执行，并无不当。综上，赵建元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建元的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 洁
广东省广州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终910号
上诉人（原审被告）：夏国良，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路12号之一506—508。
法定代表人：周煜，总经理。
委托诉讼代理人：梁飞雁、任雪菲，均系该公司员工。
上诉人夏国良因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0117民初905号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地���广州市天河区，属广州市天河区辖下，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。《前期物业服务协议》关于“由物业所在地人民法院受理解决”的约定，因属格式条款而无效，不应作为裁定的依据，所以原审法院裁定是错误的。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 廖玉萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4408号
申请执行人江苏三元照明有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路18号。
被执行人毛善雷，男，1977年4月14日出生。汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住河北省唐山市滦县。
申请执行人申请执行被执行买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日立案，执行立案标的为553000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月七日
书记员 周 雷
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2961号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李康伟，男，汉族，1957年8月1日生，住开封市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李康伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5622号
被执行人张伟庭，男，1975年4月15日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化，农民，住广东省博罗县。
本院在执行被告罚金纠纷一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为40000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月一日
书记员 周 雷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4693号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘学兵，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：蒋晓阳，男，1974年12月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：郁芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人刘学兵、蒋晓阳、郁芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司以因与本案其他当事人达成和解协议，且已经履行赔款支付义务为由，于2017年11月20日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 查玉婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12754号
原告：沈建春，男，1974年4月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：凌根荣，男，1972年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：潘英，女，1973年5月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈建春与被告凌根荣、潘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈建春到庭参加诉讼，被告凌根荣、潘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款310000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告凌根荣因做木头生意，分别于2014年8月20日向原告借款60000元，于2015年5月28日借款150000元，于2017年8月23日借款100000元用于周转，共计310000元，并向原告出具三份借条。后经原告多次催讨借款无果。现起诉至法院，请求依法判决。
被告凌根荣未作答辩。
被告潘英未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日、2015年5月28日、2017年8月23日，凌根荣先后向沈建春出具借条三份，载明分别向沈建春借款60000元、150000元、100000元。沈建春分别于2015年5月28日、2015年12月25日通过银行转账向凌根荣交付150000元、100000元。沈建春陈述，2015年12月25日的借款当时出具了借条，后凌根荣于2017年8月23日重新书写了借条，确认向沈建春借款100000元；2014年8月20日的借款以现金方式交付给了凌根荣。
另查明，凌根荣与潘英于1998年1月7日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、结婚登记申请书、转账凭证，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告沈建春与被告凌根荣之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经原告催讨，未及时归还，显属欠理，原告要求被告凌根荣归还借款310000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告凌根荣之间的债权债务发生于被告凌根荣与被告潘英婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告凌根荣个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告凌根荣、潘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌根荣、潘英于本判决生效后十日内归还原告沈建春借款310000元。
案件受理费减半收取2975元，由被告凌根荣、潘英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b9c8144-5f58-467f-8484-a85f00d776c8&imgId=MmI5YzgxNDQtNWY1OC00NjdmLTg0ODQtYTg1ZjAwZDc3NmM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 迪
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣1103民初394号
原告：江西天罡投资有限公司破产案件管理人，住所地：江西省上饶市信州区广信大道106号8楼。
诉讼代表人：迟非，该破产管理人负责人。
被告：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人与被告张陶确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江西天罡投资有限公司于2018年3月28日向本院提交撤回对被告张陶起诉的申请。
本院认为，原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人撤回对被告张陶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天罡投资有限公司破产案件管理人撤回对被告张陶的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨园园
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保2455号
解除保全申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人熊某某，该公司董事长。
被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
解除保全申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司诉被申请人重庆建工住宅建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依重庆思贝肯节能技术开发有限公司申请作出（2017）渝0108财保117号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保159号执行裁定书，冻结了被申请人重庆建工住宅建设有限公司名下某某银行某某某支行账户某某某存款某某某元。现双方已达成和解，故重庆思贝肯节能技术开发有限公司申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司名下某某银行某某某支行账户某某某存款某某某元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月七日
书记员 简爱玲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢45号之一
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，公司董事长。
被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵城区开发区。
法定代表人于景智，总经理。
被执行人德州圣洁路桥工程材料有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡包庄。
法定代表人孙凤雷，总经理。
被执行人德州远大基业环保设备有限公司，住所地陵城区开发区扶丰街北首路西。
法定代表人张淑芬，总经理。
被执行人于景智，男，1985年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人范润风，女，1985年4月出生，汉族，住德州市宁津县。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司、德州圣洁路桥工程材料有限公司、德州远大基业环保设备有限公司、于景智、范润风金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司名下位于陵城区开发区武佑街中段的两宗国有建设用地使用权及地上建筑物。2017年12月15日，买受人山东建通土工材料有限公司以壹千壹佰贰拾伍万元的价格购得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司名下坐落于陵城区武佑街中段的土地一宗及地上两处房产和土地及房产及地上建筑物、车间7950平方米的两宗国有建设用地的土地使用权及地上建筑物的所有权归买受人山东建通土工材料有限公司所有，该两宗国有建设用地的土地使用权及地上建筑物的所有权自本裁定送达买受人山东建通土工材料有限公司时起转移；
二、买受人山东建通土工材料有限公司可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 昊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22411号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告喻彦娇，女，1986年出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告喻彦娇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月12日，被告喻彦娇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099941XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62267.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62267.08元（利息2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告喻彦娇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告喻彦娇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00052--1号
原告:中国农业银行股份有限公司芜湖铁山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路香樟城市花园门面房。
法定代表人：方啸林，该支行行长。
被告:芜湖市泰华建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路28号。
法定代表人：陶起林。
被告:安徽泰华置业股份有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路28号。
法定代表人：周剑峰。
被告:安徽泰华（集团）建设有限公司,住所地安徽省芜湖市九华北路28号。
法定代表人：周剑峰。
被告:周剑峰.
被告:陈洁.
被告:陶起林.
被告:王兰.
被告:朱娟.
被告:谢国平.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖铁山支行与被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、安徽泰华置业股份有限公司、安徽泰华（集团）建设有限公司、周剑峰、陈洁、陶起林、王兰、朱娟、谢国平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司芜湖铁山支行于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、安徽泰华置业股份有限公司、安徽泰华（集团）建设有限公司、周剑峰、陈洁、陶起林、王兰、朱娟、谢国平的财产在价值人民币4060万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芜湖铁山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、安徽泰华置业股份有限公司、安徽泰华（集团）建设有限公司、周剑峰、陈洁、陶起林、王兰、朱娟、谢国平的财产在价值人民币4060万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初679号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人路孙军，男，1971年10月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省东海县。曾因犯抢劫罪，于2004年6月22日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2010年11月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人路孙军犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人路孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人路孙军于2017年9月14日9时许，至东海县牛山街道迎宾大道南路“东方物流公司”东门外路边，将陈某放在苏Ｈ×××××号货车驾驶室内的一部iphone7手机盗走。经价格鉴证，该手机价值人民币3000元。
被告人路孙军到案后如实供述犯罪事实，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人路孙军在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人路孙军的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局所作的东价认刑[2017]320号价格鉴证意见，江苏省东海县人民法院（2010）东刑初字第0564号、（2013）东刑初字第0530号、(2016)苏0722刑初183号刑事判决书，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还清单，东海县公安局指认现场笔录及照片，被告人户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路孙军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人路孙军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路孙军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人路孙军到案后如实供述犯罪事实,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年十二月四日
书记员 朱浩维