wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14590号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：张秀华，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张秀华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币217135.94元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56315.81元、利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张秀华承担本案诉讼费用。事实和理由：张秀华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××83，开户时间：2010年11月14日。张秀华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
张秀华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有张秀华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年11月14日。
二、卡号：62×××83（原始卡号：62×××15）。
三、信用额度：53000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56315.81元、利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张秀华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56315.81元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557.03元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民再66号
再审申请人（一审原告）：王贤，男，汉族，1941年12月17日出生，西安市莲湖区桃园路街道办事处退休职工，住西安市未央区。
委托代理人：王志钢，男，1966年3月12日出生，汉族，无业。住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告）：西安西关置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段五一巷78号。
法定代表人：蒋银良，该公司总经理。
再审申请人王贤与被申请人西安西关置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05145号民事承担，向本院申请再审。本院于2017年5月16日作出（2017）陕01民申123号民事裁定提审本案。
本案再审过程中，因申请再审人已另行起诉，故于2017年8月25日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王贤在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许王贤撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初2138号
原告:山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地:肥城市泰临路***号。
法定代表人:李传颖,董事长。
委托代理人:冉军,山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人:刘振江,肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告:李开伟,男,1985年9月26日出生,汉族,住肥城市。
被告:刘娜,女,1989年7月21日出生,汉族,住肥城市。系李开伟之妻。
被告:马利,男,1967年1月17日出生,汉族,住肥城市。
被告:李洪卫,男,1967年6月23日出生,汉族,住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告李开伟、刘娜、马利、李洪卫金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员秦开忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司委托代理人冉军、刘振江,被告李开伟到庭参加了诉讼,被告刘娜、马利、李洪卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李开伟、刘娜归还原告借款本金99599.94元,并按合同约定支付利息;2判令马利、李洪卫对上述债务承担连带清偿责任;3，诉讼费、代理费等债权人为实现债权而支付的一切费用由被告负担。事实和理由:2011年3月30日被告李开伟与肥城市农村信用合作联社(后改为山东肥城农村商业银行股份有限公司)签订《个人借款合同》一份,约定李开伟向原告借款10万元用于购材料,借款期限自2011年3月30日至2013年3月29日,利率10.1000‰。同日,被告马利、李洪卫作为保证人与肥城市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》对被告李开伟上述借款承担连带保证责任,上述合同同时约定债权人为实现债权而产生的费用由债务人承担,保证人承担连带责任。贷款发放后李开伟未按约定还款。借款时被告刘娜和李开伟系夫妻关系,依法应对上述债务承担还款责任。
被告李开伟辩称,原告所述借款时间、数额、用途均属实,我已归还过部分款项,对所诉借款本息同意归还,但要求分期归还。
被告刘娜、马利、李洪卫均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《农户基本情况》、《贷款到期通知书》、《借款逾期催收通知书》各一份,《担保人履行责任通知书》三份及当事人身份信息的有关材料,双方无异议,证据来源合法,与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2011年3月30日肥城市农村信用合作联社(以下简称肥城农信)与被告李开伟签订《个人借款合同》一份,约定李开伟因购材料向肥城农信借款10万元,期限为2011年3月30日至2013年3月29日,采用可循环方式,随借随还,循环使用。借款利率为固定利率,在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,利随本清,借款到期一次性归还本息。违约责任规定:借款人未按约定归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止,对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等等。同日,被告马利、李洪卫以保证人身份与肥城农信签订《最高额保证合同》一份,约定保证人自愿为债权人与债务人自2011年3月30日至2013年3月29日办理约定的各类人民币贷款业务所形成的债权在最高余额为人民币一十五万元整范围内承担担保责任,担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等),保证方式为连带责任保证,保证期间为决算期届至之日起两年。本合同生效后,任何一方不履行其在本合同项下的任何义务,或违背其在本合同项下所做的承诺的,应当承担相应的违约责任,并赔偿由此给对方造成的损失。以上合同均于签署之日生效。2011年3月31日，肥城农信将人民币10万元转存至李开伟在肥城农信设立的存款账户中。此后李开伟未按约定归还借款。虽经肥城农信多次催要,截止起诉之日尚欠本金99599.94元,截止2017年6月14日借款剩余本金为96599.94元,利息155987.18元。另查明被告刘娜与李开伟于2010年6月1日登记结婚,本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。2016年5月13日,经中国银监会山东监管局(批复)批准山东肥城农村商业银行股份有限公司开业,原肥城农信自行终止,其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中原告委托肥城王瓜店法律服务所代理本案诉讼,原告支付代理费9500元整。
本院认为,原肥城农信与被告李开伟签订的借款合同,与被告马利、李洪卫签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示,符合法律规定,本院予以确认。作为债权人的原肥城农信终止后,其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接受，现原告诉讼请求判令被告归还借款本息,应予支持。被告李开伟未按合同约定还本付息,构成违约,应负违约责任。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利;对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,故原告要求被告支付利息及复利的诉讼请求,应予支持。被告刘娜作为被告李开伟之妻应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任;被告马利、李洪卫自愿为被告李开伟的借款提供连带责任保证,应依照合同约定对借款本息及其他相关费用在约定限额内承担连带清偿责任﹔其承担保证责任后可以向被告李开伟、刘娜追偿。原告主张为实现债权支付代理费9500元,符合双方约定及相关规定,亦应予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉落干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李开伟、刘娜与本判决生效之日起十日内,支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公借款本金96599.94元;
二、被告李开伟、刘娜与本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息(截止2017年6月14日为155987.18元;此后利息以本金96599.94元,按月息15.15‰,自2017年6月15日起计算至实际履行之日,并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利);
三、被告李开伟、刘娜与本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司诉讼代理费9500元;
四、被告马利、李洪卫对本判决第一、二、三项在15万元限额内承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向被告李开伟、刘娜追偿;
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元由被告李开伟、刘娜、马利、李洪卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦开忠
二〇一七年六月二十日
书记员 宁晓梅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3004号
原告:杜某某。
被告:雷某某。
原告杜某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭应诉本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：１．请求判令原、被告准予原被告离婚；２．婚生子雷某甲、雷某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元整，并向原告及子女提供固定住所，二子女高考及婚嫁等所需费用由被告负担；3.放弃分割共同财产，老家三孔老窑及两间平房归儿子雷某甲继承。事实与理由：原、被告于1999年在父母之命、媒妁之言撮合下订婚，双2000年元月份依俗举行了结婚仪式，2003年原告有孕在身，被告家人为省钱为由不同意在医院接生，因难产致使婴儿死亡，原告数月卧床不起。2003年9月10日原被告办理了结婚登记手续，2005年生一子雷某甲，2011年4月生一女儿。因原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常打骂原告，致原告精神障碍，长期服药后好转。2011年2月份，被告对于有孕在身的原告大打出手，时候被告在众人的说服教育下向原告写下保证书，但自此之后，极少过问原告及孩子的情况，彼此积怨已深，夫妻之间没有沟通，其性格越来越暴躁，殴打原告已经成为常事，还有持刀暴力之过，平日里对年幼的孩子也是实施暴力管教。现在原告苦、累、病无人关心，只能自己默默承受，被告不尽为人夫、为人父的责任，反而屡屡伤害原告，其行为已经严重伤害夫妻感情，且夫妻双方分居已经达到两年，致使夫妻感情彻底破裂。毫无和好可能，儿子雷某甲、女儿雷某乙从小与原告共同生活，为了孩子的健康成长，儿子、女儿应由原告抚养为宜。综上，原被告夫妻感情确已破裂，故渉诉到院，请求支持原告前列之诉请。
被告雷某某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提交了结婚证、户口簿复印件、保证书、照片等，证明原被告之间系合法的夫妻关系，被告对原告实施家庭暴力的事实。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告于1999年在父母之命、媒妁之言撮合下订婚，双2000年元月份依俗举行了结婚仪式，2003年9月10日原、被告办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。2005年8月5日生一子取名雷某甲，2011年4月生22日一女儿取名雷某乙。2011年2月份，被告曾殴打原告，后被告在他人的见证及说服教育下向原告写下保证书，保证不再打骂原告。后因家务琐事双方发生矛盾，故原告渉诉到院。
本院认为，原告杜某某与被告雷某某经人介绍认识后，依俗举行了订婚、结婚仪式，后双方自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，又育有一子一女，足见双方婚姻基础较好并已建立一定的夫妻感情。虽因家庭事务双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告已经认识到自己的错误并决意改正，原、被告仍有和好的可能，故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年九月十八日
书记员 贺霞霞
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执697号
申请执行人许秀玲，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人郭成禄，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人肇州县州运出租车有限公司，所在地东门外公安局对过。
法定代表人李春杰，职务经理。
本院在执行申请执行人许秀玲与被执行人郭成禄、肇州县州运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢慧来
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0481执345号
胡某某：
关于胡某某申请执行河南贝得实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初113号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理。
委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。
被告杨伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，因被告杨伟下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2014年1月13日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园城南西路2号17幢23-2号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2014年1月13日至2019年1月12日；月租金571.5元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2014年4月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年10月9日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金3429元，截至合同解除之日拖欠违约金164.27元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金3429元、违约金164.27元。
被告杨伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园城南西路2号17幢23-2号房屋的承租权。
2014年1月13日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园城南西路2号17幢23-2号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积63.5平方米，户型为两室一厅。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2014年1月13日起至2019年1月12日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金571.5元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1714.5元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2014年3月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2014年10月9日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金3429元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为164.27元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
限被告杨伟于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金3429元及违约金164.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告杨伟负担（此款已由原告垫付，限被告杨伟于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1050号
罪犯VO THE HANH（中文音译为武世恒，自报，以下使用中文音
译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）惠中
法刑一初字第132号刑事判决，以被告人武世恒犯组织他人偷越国境
罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付
执行。因罪犯武世恒在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月
24日作出（2015）东中法刑执字757号刑事裁定，对其减去有期徒刑
七个月。刑期执行至2018年9月9日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对
本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，
本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯武世恒在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯武世恒减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯武世恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年4月1日
至2017年5月31日期间共获得嘉奖26次，2015年10月、2016年4月、
2016年10月、2017年4月共获得表扬4次，2016年10月被评为改造积极
分子。该犯先后于2015年3月31日、2017年1月23日缴纳罚金共计人民
币5000元，其财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核
档案等在卷材料予以证实。
1
本院认为，罪犯武世恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯VO THE HANH（武世恒）予以减去有期徒刑九个月（刑期
执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 彭书红
审 判 员 陈彩玲
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
---
2
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第20号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省德安县宝塔大道58号，组织机构代码证：15966273-5。
负责人陶燕琴，董事长。
被执行人共青城翔天印染有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西。
被执行人李华，女，汉族，1968年2月17日生，住江西省共青城市。
被执行人左金鹏，男，汉族，1973年12月22日生，住江西省共青城市。
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人共青城翔天印染有限公司、李华、左金鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）九中民二初字第174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人常住地及财产所在地均在共青城市辖区，本案由共青城市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、左金鹏金融借款合同纠纷一案[本院作出的（2014）九中民二初字第174号民事判决书]由江西省共青城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡报刚
审判员 周 敏
审判员 李明豪
二〇一五年六月二十九日
书记员 向夏黎
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执313号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：高永伟,,；孙亚南；孙垒；孙瑞,王福臣；孙振坤,。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与高永伟、孙亚南、孙垒、孙瑞、王福臣、孙振坤金融借款合同纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人名下有不动产登记信息，没有发现被执行人名下有投资信息，冻结了被执行人名下的部分存款，没有发现被执行人其它可供执行的财产线索；对被执行人高永伟采取了拘留措施。2017年3月28日将被执行人高永伟、孙亚南、孙垒、孙瑞、王福臣、孙振坤纳入失信名单。2017年8月2日被执行人高永伟即时给付申请人190000元，双方当事人自行达成和解协议，被执行人高永伟每季度偿还申请执行人50000元至还清为止；申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执313号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 珍
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第176号
申请执行人熊金枝，住江西省九江市开发区。
申请执行人熊金枝男，，住江西省九江市开发区。
被执行人九江市英华实业有限公司，地址：江西省湖口县金沙湾工业园区。
本院于2015年6月24日立案执行熊金枝；熊金枝申请九江市英华实业有限公司、九江市英华实业有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民三初字第39号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市英华实业有限公司、九江市英华实业有限公司应支付申请人熊金枝；熊金枝案款7540000.0元，承担执行费65100.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人九江市英华实业有限公司；九江市英华实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九中执字第176号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 鸿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1082号之一
申请执行人陈海萍，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄鹏程，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄雅玲，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2684号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人黄鹏程、黄雅玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄鹏程、黄雅玲立即支付给申请执行人陈海萍借款本金人民币120万元及利息（利息自2016年4月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15600元、执行费人民币14400元，但被执行人黄鹏程、黄雅玲均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月9日、2017年3月14日、2017年3月16日、2017年5月10日先后对被执行人黄鹏程、黄雅玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄鹏程、黄雅玲名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务；无不动产、机动车登记、工商股权及对外投资等财产信息。
2.2017年4月17日向被执行人黄鹏程、黄雅玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月12日作出决定将被执行人黄鹏程、黄雅玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日本院依法作出决定对被执行人黄鹏程、黄雅玲采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2684号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林志源
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1623号
原告：李生义，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被告：何宝安，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市，
委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈桂娥，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，
委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。
原告李生义与被告何宝安、陈桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李生义、何宝安及其委托诉讼代理人周盛荣、陈桂娥及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生义向本院提出诉讼请求：判令何宝安、陈桂娥偿还借款30000元，并从2011年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息至判决确定给付日止。事实和理由：2011年3月16日，何宝安与陈桂娥盖房屋需要资金，向李生义借款30000元，并由何宝安出具借条。约定利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。出具借条时，二被告系夫妻关系，所借款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未归还任何借款，故诉至法院。
何宝安辩称：确认有向李生义借过该款项，用于夫妻共同建造房屋，应由夫妻二人共同偿还。
陈桂娥辩称，二被告未向李生义借款，离婚前也未听何宝安说过有借款的事，该借条系二被告离婚时，李生义与何宝安恶意串通书写的假借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。李生义提供借条复印件一份，用于证明何宝安于2011年3月16日向其借款30000元的事实，经庭审质证，何宝安对借条复印件三性无异议，陈桂娥对借条复印件三性均有异议。本院分析认为，书证应当提供原件，李生义仅提供一份借条复印件，无法证实其待证事实，对该证据，不予采信。何宝安提供证明书一份，用于证明其家庭经济状况，该证明书载明的内容与本案借贷之间没有关联性，不予认证。
经审理查明，何宝安与陈桂娥于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。李生义认为何宝安向其借款，并出具借条，且借款时何宝安与陈桂娥系夫妻关系，现已解除夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，李生义主张何宝安向其借款，必须提供借条原件，只有在原件已经遗失、灭失或毁损以及在对方当事人控制之下，经合法通知提供而拒不提交的，才能提供复印件，而本案中，李生义提供的借条为复印件，没有提供原件，其在庭审中陈述借条原件在陈桂娥处，庭审中陈桂娥予以否认，李生义又未能提供能证实借条原件确实在陈桂娥处，而陈桂娥拒不提交的证据。对李生义提供的借条复印件，陈桂娥不予认可，故李生义诉请何宝安、陈桂娥共同偿还借款30000元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李生义的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由李生义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1724号
罪犯王磊，男，1987年4月28日出生,四川省成都市郫县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年3月19日作出（2013）成郫刑初字第126号刑事判决书，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月19日至2020年4月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3976号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王磊被判处罚金一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执421号
申请执行人夏某，男，1987年8月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人石某，女，1994年4月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏某与被执行人石某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）皋石民调初字第0138号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：非婚生子夏星宇（2010年4月23日生）随夏某生活，石某每月贴补小孩夏星宇抚育费300元（从2011年8月份起至小孩独立生活时止），于每年12月31日前给付。二、石某返还夏某礼金20000元，其中10000元以石某的个人财产（新式床一张、三人沙发一张、写字台一张、八仙桌一张、电脑桌一张、三组橱一套、37寸长虹电视机一台、海尔洗衣机一台、小天鹅电冰箱一台、格兰仕空调一台、项链一根、金戒指一枚等）冲抵，下余10000元于2011年7月25日前给付。三、石某对非婚生子夏星宇享有探视权，夏某应予以协助。四、双方其他无争议。五、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费240元，减半收取120元，由夏某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定给付小孩抚育费的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：抚育费7200元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年1月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，于2017年4月11日在被执行人住所地张贴公告。
2.本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款846.10元（2017年4月13日依法予以实际冻结795.78元），其他未发现有价证券、车辆。
3.于2017年3月15日在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。
4.本院依职权将被执行人石某纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年4月25日向申请执行人夏某发出执行进程告知书，其未有其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人石某名下银行存款846.10元（2017年4月13日实际冻结795.78元），其他未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011）皋石民调初字第0138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执292号
申请执行人：刘夫成。
被执行人：秦伟。
本院在执行刘夫成与秦伟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人秦伟于2017年3月26日搬出租赁的房屋并移交场地、设备。查封了被执行人名下的车辆一部，冻结其部分账户，没有发现被执行人名下有不动产登记信息、及其他可供执行的财产线索；依法将被执行人纳入失信名单。2017年6月30日申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年七月十九日
书记���刘珍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第790号
原告童凤姣。
被告葛敏文，成年。
被告项双萍，成年。
本院在审理原告童凤姣与被告葛敏文、项双萍民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告童凤姣自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年八月十二日
代书记员 叶晓盼
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执82号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行，住所地江西省九江市浔阳区庐山路409号。
法定代表人何峰，该行行长。
被执行人刘向阳，男，汉族，1968年5月27日出生，住所地江西省九江市。
被执行人彭爱梅，女，汉族，1967年12月12日出生，住所地江西省九江市。
中国银行股份有限公司九江市甘棠湖支行诉刘向阳、彭爱梅金融借贷合同纠纷一案，九江仲裁委员会作出的（2016）九仲裁字第08号裁决书已经发生法律效力，2016年4月14日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人刘向阳、彭爱梅常住地位于浔阳区人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由浔阳区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年五月十六日
书记员 何其明
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1159号
原告:安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室。
法定代表人：沈培永，公司总经理。
被告：周建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告周建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告安徽省爱普家物业服务有限公司���2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽省爱普家物业服务有限公司负担。
审判员 张新
二〇一八年三月六日
书记员 刘露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0204民初575号
起诉人：郭迁，男，汉族，1975年12月3日出生，大专文化，西部钻探克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
2017年9月28日，本院收到郭迁的起诉状，起诉人郭迁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年10月10日，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人郭迁购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人郭迁以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人郭迁发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人郭迁补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人郭迁依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。
本院经审查认为，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人郭迁向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人郭迁诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人郭迁补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人郭迁在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人郭迁补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。
综上，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人郭迁在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人郭迁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一七年十月三日
书记员 侯亚丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2824号之一
申请执行人邵元超，男，汉族，住河南省西平县。
被执行人胡克平，男，汉族，住北京市东城区。
邵元超与胡克平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017)京0101民初19870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵元超于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币144780元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月26日将被执行人名下的车牌号为×××、×××二辆予以登记查封，但未实际控制。除此之外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券账户信息，不在原居住地居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初19870号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0303民初668号之二
原告：桂林鲁山混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇乐和工业园（321国道东侧）。
法定代表人：骆任生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石明，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被告：桂林三建股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路48号。
法定代表人：赵建民。
被告：桂林三建股份有限公司四分公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山乡敦睦村223号办公楼四层西侧。
负责人：纪作标。
原告桂林鲁山混凝土有限责任公司与被告桂林三建股份有限公司、桂林三建股份有限公司四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告桂林鲁山混凝土有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林鲁山混凝土有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许桂林鲁山混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费3884元，减半收取计1942元，由原告桂林鲁山混凝土有限责任公司负担，另1942元由本院退还原告桂林鲁山混凝土有限责任公司。
审判员 邓昱
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐珑
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1565号
原告：陈新芝，女，1953年1月29日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县源沃农业有限公司，住所地重庆市巫溪县古路镇金鱼村三社，统一社会信用代码91500238MA5U71BQ7K。
法定代表人：王廷军，系该公司总经理。
原告陈新芝与被告巫溪县源沃农业有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。原告陈新芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新芝撤回起诉处理。
审判员 张立萍
二〇一八年五月三日
书记员 向得翠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2572号之一
申请人:银川市住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘鹏，该局局长。
委托代理人:韩东茹。该局房地产执法支队工作人员。
被执行人：宁夏协力厚房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李逢春。
银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字（2016）第239号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11向本院申请执行。本案应执行标的106858元（含执行费1481元），未执行标的106858元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人名下车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市住房和城乡建设局银住建罚决字（2016）第239号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 瑜
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法执字第132号之二
申请执行人:周建民，男，汉族，1949年5月13日生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被执行人：周国万，男，汉族，住山东省荣成市。
本院于2014年4月23日立案执行周建民与周国万船舶物料和备品供应纠纷一案，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，已向被执行人周国万发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，终本约谈后，申请执行人周建民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 诚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13835号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：姚禄鹏,男，1989年7月22日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姚禄鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告姚禄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计92938.94元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
姚禄鹏未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金49988.82元、利息18137.7元、滞纳金及费用24812.42元，共计92938.94元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚禄鹏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计92938.94元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元及公告费(以实际发生为准),由被告姚禄鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6378号之一
被执行人：董良田，男，1964年8月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人董良田危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0763号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行董良田危险驾驶罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0763号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 明
白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执339号
申请人权小锋，男，汉族。
被执行人蒲怀强，男，汉族。
申请人权小锋与被执行人蒲怀强民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初48号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒲怀强送达执行通知书，限期履行法律义务。经查，被执行人长期不在家，名下也无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人名下可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)陕0527执339号案件终结本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白建峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终295号
上诉人（原审被告）：大连科林能源工程技术开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区18-4号。
法定代表人：曹威，董事长。
被上诉人(原审原告)：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。
法定代表人：董凯，董事长。
上诉人大连科林能源工程技术开发有限公司因与被上诉人烟台鑫丰源电站设备有限公司加工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初244号民事裁定,向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。双方签订的《工业品买卖合同》第三条中明确约定了“交（提）货地点、方式：连云港，供方负责将货物送达需方安装现场。”合同第十三条明确约定了“详见技术协议书”，并有“交货现场”、“安装现场”、“组装施工”、“客户”等字样，充分说明双方在该合同中对履行交货地为连云港已达成共识，并非“没有约定或者约定不明”。另外，双方在与上述合同具有同等效力的《供货及现场安装协议书》中又进一步明确“交货地点：江苏连云港”。且双方在往来信函邮件中也确定合同履行地点为连云港。本案双方约定了合同履行地，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应适用该条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定。原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2011年12月7日上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》及《技术开发合同》中均约定争议的解决方式为“双方协商解决，协商不成，提交仲裁委员会仲裁”。现被上诉人以上诉人尚欠加工费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付加工费及利息。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。鉴于双方约定“协商不成，提交仲裁委员会仲裁”系双方对仲裁委员会没有约定，事后又未达成补充协议，故该约定依法无效，人民法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付加工费，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市福山区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张交货地点为合同履行地，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月六日
书记员 李清玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)都江民初字第3126号
原告张怀泉，男，汉族，1980年9月10日出生，住都江堰市。
委托代理人周杰，系四川金迪律师事务所律师。
被告成都市锦诚公路工程有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人范仲林。
被告范仲林，男，汉族，1980年1月10日出生，住四川省米易县。
原告张怀泉与被告成都市锦诚公路工程有限公司（以下简称锦诚公司）、范仲林承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告锦诚公司、范仲林经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀泉诉称，2011年9月，第二被告找到原告，请原告为其承揽的位于汶川县银杏乡境内的公路建设工程所涉及的工程车、工程机械进行修理。于是从2011年9月起至2013年4月期间，原告一直自备车辆、工具为其修理工程车、工程机械。2014年8月30日，经第二被告与原告结算，确认还欠原告运费67866元并出具了欠条。此后，随经原告多次催促，二被告都迟迟不予支付，此举严重侵害了原告的合法权益。另外，在催讨欠款的过程中，原告了解到：2011年8月1日，第一被告与四川路桥建设股份有限公司签订《护脚、路基、桥台、挡房工程、桥梁下部构造劳务协作合同》。原告正是为该工程修理工程车、工程机械，因此，第一被告对此欠款也负有给付义务。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，请求判令：1、二被告连带支付原告修理费67866元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告张怀泉明确表示不要求被告范仲林承担责任。
被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，映汶高速公路A4段桥台、路基等劳务协作工程由被告锦诚公司承建。被告范仲林系被告锦诚公司的法定代表人。原告张怀泉在案涉项目工程中提供维修车辆服务。2014年8月30日，范仲林向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到张怀泉修理费共计67866元。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、护脚、路基、桥台、挡防工程、桥梁下部构造劳务协作合同、证明、报警登记表、委托书及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，范仲林作为被告锦诚公司的法定代表人，范仲林出具欠条系履行锦诚公司的职务行为，其法律后果应由被告锦诚公司承担。原告张怀泉有权根据双方已经结算的凭据向锦诚公司主张修理费67866元，故本院对原告该项诉请予以支持。利息问题，鉴于被告锦诚公司存在拖欠修理费的事实，故本院从原告起诉之日即2014年11月3日起在按中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。被告锦诚公司、范仲林未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张怀泉支付运输费67866元；
二、被告成都市锦诚公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张怀泉支付利息（以67866元为基数，从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
本案诉讼费1496元，保全费739元，公告费600元，由被告成都市锦诚公路工程有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
代理审判员 田 丹
人民陪审员 游先春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷 琪
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执346号
申请执行人党德财,男,汉族,住合阳县和家庄镇党家村一组。
被执行人贺海英,女,汉族,住合阳县和家庄镇党家村二组。
本院在执行党德财与贺海英借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人贺海英银行无存款，也无可供执行财产，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0524执346号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王文斌
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执772号
申请执行人：赵利,女,1978年8月16日出生,重庆市巴南区人。
被执行人：贵州长富食品股份有限公司。
法定代表人：李长富，男，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵利与被执行人贵州长富食品股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人赵利与被执行人贵州长富食品股份有限公司自愿达成和解协议。故申请执行人赵利向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下：
终结正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特148号民事裁定书的执行。
若义务人未按本裁定确定的期间履行义务，权利人可在本裁定确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管维东
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兴峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13836号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：闫金亮,男，1981年5月8日出生，职业不详，户籍地天津市武清区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫金亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告闫金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计94758.72元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
闫金亮未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金51349.88元、利息14883.78元、滞纳金及费用28525.06元，共计94758.72元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫金亮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计94758.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元及公告费(以实际发生为准),由被告闫金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终391号
上诉人（原审原告）杨建友，男，生于1948年12月8日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，退休教师，住镇雄县。
上诉人（原审原告）罗成飞，女，生于1949年2月15日，汉族，文盲，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系杨建友之妻。
委托代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）鲁祖刚，男，生于1951年11月29日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人杨建友、罗成飞与被上诉人鲁祖刚财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2016)云0627民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2015年农历8月15日至10月22日，原告杨建友、罗成飞夫妇二人在位于杨建友家名为银盘溜溜的承包地中修建了活人墓一所。2016年3月28日上午10时许，被告鲁祖刚用二锤将二原告的活人墓损坏。2016年4月5日，云南省昭通市镇雄县公安局作出镇公（泼）行罚决字［2016］第43号决定书，对被告鲁祖刚作出行政拘留十四日的决定。
原审法院认为，《国务院殡葬管理条例》第九条规定“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施……”；第十条规定“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地……”。《云南省殡葬管理条例》第十八条规定“禁止在公墓外修建活人墓。违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除。”本案中，原告杨建友作为退休人民教师，本应带头遵守国家法律，以身作则，为乡里作出表率，维护人民教师的良好形象。但二原告却在自己的承包地里修建活人墓，该活人墓违反了国家法律规定，依法不予保护。根据《国务院殡葬管理条例》第九条、第十条，《云南省殡葬管理条例》第十八条之规定，判决：驳回原告杨建友、罗成飞的诉讼请求。案件受理费665元，由原告杨建友、罗成飞负担。
杨建友、罗成飞上诉请求：依法改判判决被上诉人赔偿上诉人财产损失4600元。事实和理由：虽然上诉人修建坟墓无审批手续是违反公法，但违章建筑的基本材料及其它设施、设备是合法取得，被上诉人擅自毁坏上诉人修建的坟墓，应当承担民事赔偿责任。其委托代理人发表了相应的代理意见。
鲁祖刚未作答辩。
归纳二审诉讼当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合当事人诉辩主张，本院评判如下：
自2003年12月1日起施行的《云南省殡葬管理条例》第十八条明确规定，禁止在公墓外修建活人墓。违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除。作为人民教师的上诉人杨建友与其妻罗成飞，在明知修建活人墓违反国家法律、政策规定的情况下，仍然于2015年在其二人的承包地里修建活人墓。《中华人民共和国民法通则》第5条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。法律保护的是公民的合法权益，上诉人杨建友、罗成飞所修建的活人墓并不为法律所允许，依法不予保护。故原判驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上所述，杨建友、罗成飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人杨建友、罗成飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《云南殡葬管理条例》
第十八条禁止在公墓外修建活人墓。违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0332刑初38号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人郑庆连，绰号“大头连”，男，1979年5月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日该局对其取保候审。本院于2018年3月22日对其取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人郑庆连犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭履行职务，被告人郑庆连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日中午，被告人郑庆连在恭城瑶族自治县恭城镇鑫福宾馆外发现停放在人行道的一辆电动车的储物格内有一个浅黑色男式钱包，其趁四周无人之际将该钱包盗走，该钱包内共有现金人民币3696.9元。
被告人郑庆连于当日19时将该钱包交至恭城瑶族自治县公安局恭城镇派出所，谎称钱包系其拾得的，后供述其盗窃行为。被盗钱包内财物被依法扣押并发还被害人，被害人王某对郑庆连的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人郑庆连在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人员基本信息表、到案经过、谅解书、被害人王某的陈述、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、刑事照相、被告人郑庆连的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑庆连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人郑庆连归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑庆连是见财临时起意，主观恶意性不大，事后主动将盗窃的财物交到公安机关，未给被害人造成经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑庆连犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳姣
二〇一八年三月三十日
书记员 向春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执57号之二
申请执行人扶世成，男，1975年11月13日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被执行人杨正宇，男，1970年10月23日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
本院在执行申请执行人扶世成与被执行人杨正宇合伙协议纠纷一案中，贵州省石阡县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）黔0623民初1370号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨正宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶世成于2017年2月13日向本院申请执行。要求被执行人杨正宇履行下列义务：1、支付申请执行人人民币11200元；2、承担执行申请费人民币68元。
本案在执行中查明：被执行人杨正宇无存款、车辆、房产等可供执行的财产。且被执行人杨正宇有肝硬化、腹水等疾病。经与申请人三公开一沟通后。申请人扶世成又未能提供被执行人杨正宇可供执行其它财产或财产线索。
本院认为，被执行人杨正宇无财产可供执行，申请人扶世成知晓被执行人杨正宇现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执第57号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1370号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年八月十一日
书记员 杨汉月
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7410号
原告：陈达勇，男，1978年5月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：重庆万友经济发展有限责任公司大足分公司（统一社会信用代码：915002256635985179），住所地：重庆市大足区龙水镇新工业园区工业大道旁。
负责人：胡荔荔，经理。
委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。（特别授权）
原告陈达勇诉被告重庆万友经济发有限责任公司大足分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，由代理审判员于2017年12月5日适用简易程序公开开庭��行审理。在审理过程中，原告陈达勇于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆万友经济发有限责任公司大足分公司的起诉。
本院认为，原告陈达勇向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈达勇撤回对被告重庆万友经济发有限责任公司大足分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为3397元，由原告陈达勇负担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾祥芯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初第3524号
原告赵成军，农民。
被告梁龙水，农民。
被告耿德召，农民。
被告李新章，农民。
原告赵成军诉被告梁龙水、耿德召、李新章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵成军、被告梁龙水到庭参加诉讼，被告耿德召、李新章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告赵成军诉称,2013年4月5日，被告梁龙水向原告借款7万元，借款期限6个月。被告耿德召、李新章对借款进行担保。原告诉请被告给付借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告梁龙水辩称，借款属实。
被告耿德召、李新章未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告梁龙水向原告借款7万元，借款期限6个月，自2013年4月5日起至2013年10月5日止，月息2%。被告耿德召、李新章对借款进行担保，担保期限两年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，原告给付借款后，被告偿还借款利息1000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告给付借款后，被告偿还借款利息8000元，应在借款利息总额中予以扣减。被告耿德召、李新章自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙水于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金7万元及利息（自2013年4月5日起本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息8000元）。
二、被告耿德召、李新章对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月九日
书记员 吴 悔
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初1312号
原告：徐庭红。
被告：叶文全。
本院在审理原告徐庭红与被告叶文全民间借贷纠纷一案中，因原告徐庭红经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐庭红负担（已预交）。
审判员 王成
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹振
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3725号
申请执行人：王小华，男，1975年11月15日生，汉族。
委托代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被执行人：刘发明，男，1973年6月20日生，汉族。
申请执行人王小华与被执行人刘发明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0115民初9118号民事判决书，依该裁判：刘发明于本判决发生法律效力之日起10日内归还王小华借款5000元并支付逾期利息（该利息以5000元为基数，自2016年7月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由刘发明负担。判决书发生法律效力后，因被执行人刘发明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小华向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘发明的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人刘发明名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘发明纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 王 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6443号
申请执行人赵小琴，女，1982年1月2日生，汉族，住如皋市，。
被执行人许朝明，男，1979年3月24日生，汉族，住宝应县。
申请执行人赵小琴与被执行人许朝明欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)苏0682民初2733号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许朝明于本判决生效后立即偿还原告赵小琴代偿款10000元。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许朝明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金10000元，案件受理费50元，执行费51元（未预缴）。
执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产信息进行调查。被执行人许朝明在中国农业银行、南京银行、上海银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年12月25日冻结被执行人许朝明在中国邮政储蓄银行的账户，账号62×××90，冻结期限一年。被执行人许朝明没有车辆登记信息。本院于2017年11月2月查封了被执行人许朝明位于宝应县金荷嘉园11幢1028室的不动产，���权证号2011805085，有共有权人，有抵押，查封期限三年。将被执行人许朝明列入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人许朝阳的房屋，但是该房屋有共有权人，有抵押，且在处置中。未发现被执行人银行存款、汽���等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2477号
罪犯杨德均，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年9月5日作出(2012)绍诸刑初字第775号刑事判决，以被告人杨德均犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨德均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德均准予减刑一年（刑期自2012年01月20日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十五日
代书记员 钱 佩
贵州省大方县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢37号
申请执行人贵州海明诚信投资有限公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城H组团商业市场1层18号房。
法定代表人张春海，该公司总经理。
被执行人王诗明，男，汉族，1976年11月14日生，住贵州省大方县。
被执行人张清凤，女，汉族，1985年1月8日生，住贵州省大方县。
本院在执行贵州海明诚信投资有限公司与王诗明、张清凤民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执恢37号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月六日
书记员 李洪旭
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢178号之三
申请执行人施中群,女,1956年9月3日出生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈敏,女,1974年1月16日出生,汉族，住贵州省大方县。
施中群申请执行陈敏民间借贷纠纷一案，大方县人民法院（2012）黔方民初字第397号民事调解书确定：陈敏返还施中群借款本金3万元。
执行过程中，经查，被执行人陈敏除有银行存款1900.00元外，无房产、车辆等登记信息。2017年8月23日，申请执行人施中群与被执行人陈敏达成和解协议：法律文书确定的借款30000.00元，提取陈敏工资收入5000.00元及银行存款1900.00元共计6900.00元，余款23100.00元被执行人陈敏每月偿还施中群1500.00元，从2017年9月30日起开始偿还，直至还清所欠余款为止。截止2017年12月10日，被执行人陈敏共计偿还款项9900.00元，申请执行人施中群同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执恢178号案件本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定书及调解书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初7918号
原告：欧华昌，男，汉族，1952年11月16日出生，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。
被告：容国桥，男，汉族，1963年4月20日出生，住珠海市香洲区，
原告欧华昌诉被告容国桥返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告欧华昌于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告欧华昌向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧华昌撤回起诉。
本案案件受理费人民币4231元，由原告欧华昌承担。
审判员 王 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 罗加靖
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1709号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人郭现林，男，汉族，1969年10月13日生，住址：河南省安阳市文峰区。
被执行人陈良才，男，汉族，1967年6月1日生，住址：林州市。
被执行人王焕平，女，汉族，1972年11月17日生，住址：林州市。
被执行人陈苏平，女，汉族，1973年6月28日生，住址：林州市。
被执行人谢先锋，男，汉族，1968年7月10日，住址：安阳市文峰区。
申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社与被执行人郭现林、陈良才、王焕平、陈苏平、谢先锋借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0581民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币249966.27元及利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 李家俊
二〇一七年十二月十八日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执859号
申请执行人：吴成慧,男性,1957年12月6日出生,住兖州区。
被执行人：姚化伟,男性,1980年9月1日出生,住兖州区；姚玉梅,女性,1982年10月4日出生,住兖州区。
本院在执行吴成慧与姚化伟、姚玉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 超
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏2427民初77号
原告：旺青，男,藏族,1982年03月23日，西藏索县人,住西藏索县。
被告：罗珠，男,藏族，1993年3月12日出生，西藏索县人，住西藏索县。
本院在审理原告旺青诉被告罗珠买卖合同纠纷一案中，2018年4月17日本院依法受理后，原告珠杰于2018年4月19日,因原、被告双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告旺青撤回起诉。
本案诉讼费675元减半收取，由原告旺青承担337.5元。
审判员 次仁曲珍
二〇一八年四月十九日
书记员 德青曲措
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1415号
上诉人（一审原告）姜纪华，男，1981年3月26日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。
委托代��人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
上诉人姜纪华因诉北京市交通执法总队行政处罚违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年12月22日，北京市交通执法总队在北京市丰台区丽泽长途汽车站对新国线运输集团北京京汉运输有限公司（以下简称京汉公司）所有的×××中型汽车依法检查。经查，该车经营范围为：省际包车客运、市内包车客运。驾驶员马树林现场不能出示合法有效的省际班车客运车辆经营许可证件或其他有效证明。北京市交通执法总队认为京汉公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对该车予以暂扣并制作了京交法（8）字1613152《扣押车辆决定书》（以下简��被诉决定）。姜纪华不服被诉决定，于2017年3月21日提起诉讼，请求撤销北京市交通执法总队作出的被诉决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜纪华对北京市交通执法总队的行政处罚结果持有异议，但其既不是被处罚对象，亦非违法者，北京市交通执法总队作出的行政决定不对其产生行政法律中规定的利害关系，不具有行政诉讼中的原告主体资格。姜纪华据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回了姜纪华的起诉。
姜纪华不服一审裁定，以一审法院认定事实错���，适用法律错误，违反法定程序等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
北京市交通执法总队同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉决定的相对人为京汉公司，姜纪华并非被诉决定的相对人，亦非违法者，与北京市交通执法总队作出的被诉决定并不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回姜纪华的起诉正确，本院应予维持。姜纪华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十月三十日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保36号
申请人：乌鲁木齐市友好热力有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，该公司经理。
被申请人：韩福云，男，回族，年龄、职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市友好热力有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的39595元财产予以保全。申请人提供了存单号为XX00297912、金额为430000元的交通银行的存单下的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人乌鲁木齐市友好热力有限公司名下交通银行430000元存款（存单号为XX00297912）。
二、查封、冻结、扣押被申请人韩福云名下价值39595元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月十四日
书记员 刘新宇