新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7178号
原告：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：梁稳根。
委托诉讼代理人：马挺。
委托诉讼代理人：王文革。
被告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:郑新亭。
委托诉讼代理人：房明。
委托诉讼代理人：金鑫。
原告三一重工股份有限公司与被告兴业银行乌鲁木齐分行、票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工股份有限公司的委托诉讼代理人马挺、王文革，被告兴业银行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人房明、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票号为“30900053-23842030”银行承兑汇票票面金额50000元,并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月16日，原告经合法背书取得一张票号为“30900053-23842030”、票面金额为50000元、到期日为2012年11月16日、出票人为新疆神新发展有限责任公司、收款人为新疆神新发展有限公司矿山材料分公司的银行承兑汇票。被告作为付款行在该汇票上加盖汇票专用章表示到期予以承兑。之后，原告要求被告兑付，被告以该汇票已超过票据时效为由拒绝兑付。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求如诉。
被告兴业银行乌鲁木齐分行辩称，1、原告持有的票号为“30900053-23842030”的银行承兑汇票的到期日为2012年11月16日，而原告于2014年12月22日才要求我行支付票面金额，超过了票据法规定的权利期限，原告的票据权利丧失后，我行无给付票面金额的义务。2、因原告未能在票据权利有效期内行使权利，导致其票据权利丧失，其丧失票据权利后没有证据证明其为票据利益返还请求权的合法权利人。3、我行于2014年12月22日收到该汇票后，于次日即作出并邮寄了《退票理由书》，故我行处理该笔业务时操作合法，不存在任何过错，对原告票据权利的丧失不应承担责任。综上，我行不认可原告的诉讼请求，请求驳回。
原告就其提出的诉求主张提交以下证据：1、2012年5月16日银行承承兑汇票及粘单一份，欲证实：涉案的票号为30900053/23842030的银行承兑汇票的出票人为新疆神新发展有限责任公司，收款人为新疆神新发展有限公司矿山材料分公司，票面金额为50000元，后经过先后10手背书转让至原告持有，原告作为票据的持票人享有票据的权利。2、2014年12月23日被告出具的退票理由书和2017年3月29日被告出具的证明各一份，欲证实：通过原告证据的关联性，说明原告一直在向被告主张权利。3、2016年9月5日证明等九份，欲证实：涉案汇票经连续背书转让至原告持有，期间各手之间的基础法律关系存在。
被告质证认为：对证据1的真实性认可，但汇票的退票理由是因为原告是在该汇票到期日届满两年后才向我行申请兑付，原告丧失了兑付权利。对证据2的真实性认可，因为该证明是基于原告申请挂失，后又撤销申请出具的。对证据3的真实性认可，但对其关联性不认可，我行退票的主要理由是背书印鉴不清晰。
被告针对所提出的抗辩理由提交以下证据：1、2014年12月23日退票理由书一份，欲证实：我行在收到原告的票据后，因票据兑付时效已过期，所以我行退票。2、2014年12月22日信件收账登记簿和2014年12月23日信件发出登记簿各一份，欲证实：我行在收到原告的托收通知后，于次日向原告退票，我行未阻止原告行使票据利益请求权力，所以我行没有任何过错。
原告质证认为：对上述证据的三性均认可，但不能证实被告所抗辩的主张，同时也证实被告退票的理由是因票据过期，而不是被告抗辩的背书印鉴不清晰。
本院经审理认定事实如下：原告三一重工股份有限公司持有的涉案银行承兑汇票的票号为“30900053-23842030”，该汇票由被告兴业银行乌鲁木齐分行制作，出票日期为2012年5月16日，票面金额为50000元，出票人为新疆神新发展有限责任公司，收款人为新疆神新发展有限公司矿山材料分公司，到期日为2012年11月16日，付款人为本案被告。新疆神新发展有限公司矿山材料分公司收票后背书给了新疆神新发展有限责任公司机械化分公司。之后又经过几手背书，持票人分别是温州建峰矿山工程有限公司新疆分公司、吉木萨尔县亿隆汽车运输有限公司、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、奇台农场福新商品混凝土有限公司、新疆中泰工程机械有限公司、原告三一重工股份有限公司、湖南三一路面机械有限公司、三一重工股份有限公司。原告三一重工股份有限公司取得涉案汇票后，因其工作人员更换频繁而没有及时交接，疏忽了票据权利的主张，于2014年12月22日才委托中信银行股份有限公司长沙三一大道支行向被告兴业银行乌鲁木齐分行提示承兑。被告兴业银行乌鲁木齐分行收到该汇票后于次日作出《退票理由书》，认为票据已经超过票据权利期限而失效，并通过邮寄向原告三一重工股份有限公司退还了原始票据。2016年9月，原告以其丢失涉案汇票需要向本院申请公示催告为由，向该汇票的前手索取了合法持票证明。原告持上述证明等材料向被告进行权利交涉，被告于2017年3月29日为其开具证明，主要内容为：“根据票据法规定，该张银行承兑汇票在到期日前我行不予做提前解付处理，但该银行承兑汇票已到期，从2017年3月29日起12日内没有收到法院止付通知书的，第13日起依法向持票人付款的，不再承担责任。”后因原告的公示催告申请已经超过票据时效，本院未予受理，原告遂以票据利益返还请求权诉至本院，请求支持如诉。庭审中，被告承认出票人新疆神新发展有限责任公司在出票时的账户足额资金至今仍留存在账户内。
本院认为，银行承兑汇票是由银行制作并投入流通市场的一种金融支付权利凭证，其存在的前提是市场主体对该结算方式的信任，基础是银行的诚实信用。因为商业银行是有偿从事银行承兑汇票的结算业务，故付款银行对自己承兑付款的银行承兑汇票所对应的资金，须对客户尽到必要的通知和资金安全的保护义务。
原告持票初始向被告提示付款的时间虽然已经超过票据法第十七条第一款第一项规定的二年票据时效，但根据原告提供的相关证据可以证明其系基于与前手之间存在的真实基础民事关系，通过连续有效背书而受让取得了涉案汇票，属于最后合法持有。原告虽然因超过票据时效而丧失了票据的付款请求权以及追索权，但依法可以选择其他的民事权利救济途径。票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定赋予票据的合法持有人对出票人或者承兑人享有票据利益返还的请求权，该请求权虽不属于票据权利，但归属票据法律关系调整范围。据此，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告作为合法持票人提出由被告返还与票据金额相当利益50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，原告要求由被告返还与票据金额相当利益的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告兴业银行乌鲁木齐分行返还原告三一重工股份有限公司与“30900053-23842030”号银行承兑汇票票面金额相当的利益50000元。
以上被告应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）,减半收取计525元，由被告负担，剩余案件受理费525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐珊珊