南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初524号
原告赵孝秋，男，汉族，1969年8月13日生。
原告付彩英，女，汉族，1971年4月10日生。
原告赵某。
法定代理人沈芳，女，1993年9月30日生，汉族。
三原告委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
三原告委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告傅政，男，汉族，1992年12月7日生。
被告杨昭辉（曾用名杨召飞），男，汉族，1988年12月10日生。
被告袁培华，男，汉族，1994年2月23日生。
委托代理人张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
原告赵孝秋、付彩英、赵某诉被告傅政、杨昭辉、袁培华生命权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孝秋及三原告委托代理人俞长华，被告傅政、杨昭辉，被告袁培华及其委托代理人张和辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝秋、付彩英、赵某诉称，原告赵孝秋与原告付彩英是夫妻，1992年6月16日生下儿子赵明，2013年3月5日，赵明与沈芳生下女儿原告赵某。2014年5月3日晚约22时许，被告傅政电话联系赵明并约其吃烧烤，被告杨昭辉开车去接赵明，后被告袁培华、傅政、杨昭辉与赵明在一起吃烧烤并饮酒，至次日凌晨1时30分左右结束。赵明喝多酒后走在孔镇街上，被告傅政驾驶自己的摩托车找到赵明，让无证且醉酒的赵明驾驶傅政的摩托车并载其回家，赵明驾驶二轮摩托车至乌飞塘华成蔬菜基地路段时发生交通事故，经抢救无效死亡。双方至今未对赔偿事宜达成一致，为维护原告方的合法权益，特诉请法院依法判决三被告赔偿原告131527元，并承担诉讼费用。
庭审中，三原告变更诉讼请求为：判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、精神损失费、丧葬费，合计151739.47元。
被告傅政辩称，1、本案中，原告方起诉时已经超过诉讼时效；2、在此交通事故中，死者赵明应当负全部责任，全部损失应当由其自行承担；3、答辩人也在此次事故中受伤，并且仍需继续治疗，如果原告方坚持要求答辩人承担相应的法律责任，答辩人也将会通过法律途径向原告方主张自己应得的赔偿。
被告杨昭辉辩称，事发当晚十点左右，被告傅政电话联系答辩人出来吃烧烤，随后答辩人将赵明接到烧烤店，一起吃烧烤并饮酒至当晚22时左右，期间答辩人喝了约一瓶啤酒，之后答辩人先行离开回家。答辩人对离开之后发生的事情并不清楚。
被告袁培华辩称，1、答辩人在赵明死亡的事件中不存在任何过错。答辩人在2014年5月2日才认识被告傅政，第二天傅政电话联系答辩人并约其吃烧烤时，又认识了被告杨昭辉和赵明。在吃烧烤期间，答辩人只喝了一瓶左右的啤酒，答辩人在与被告傅政分手时，并未看到赵明驾驶二轮摩托车，答辩人不能预见赵明后来会驾驶二轮摩托车并发生交通事故，因此不存在任何过错；2、赵明的死亡原因是因交通事故造成的严重颅脑死亡，与答辩人在一起吃烧烤没有关联性；3、原告方要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。由于赵明不是答辩人邀请来吃烧烤的，在吃烧烤过程中，答辩人亦没有对赵明进行劝酒，赵明驾驶摩托车发生交通事故也是在与答辩人分手之后发生的事情，死者赵明应当在该起交通事故中承担全部责任，不应当由答辩人承担相应的法律责任。
经审理查明，2014年5月3日晚22时许，被告傅政电话联系被告杨昭辉、袁培华以及赵明，相约一起吃烧烤。期间，四人均饮用了不同数量的啤酒。当晚23时40分许，杨昭辉先行离开。之后，剩余三人继续饮酒至次日凌晨2时许离开。
三人离开烧烤店后，袁培华骑电动车先将赵明送至孔镇诚信超市处，然后袁培华回烧烤店接傅政并将其送至孔镇老车站处后自行回家，傅政驾驶其二轮摩托车与赵明会合后，由赵明驾驶傅政的无号牌二轮摩托车，傅政坐在摩托车后座上，沿S123线自南向北行驶至乌飞塘华成蔬菜基地路段时，碰撞到东侧路边的路桩与行道树，致使赵明经医院抢救无效死亡，傅政受伤，摩托车损坏的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定赵明无摩托车驾驶证、醉酒驾驶无牌号二轮摩托车行驶时，因操作不当，车辆失控撞到道路动车路桩及行道树，应负该事故全部责任，傅政不负该事故责任。南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书对于傅政以及死者赵明的血样进行检验，鉴定出傅政的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为181.5mg/100mL血、死者赵明的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为149.5mg/100mL血。南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书对死者赵明的尸体进行检验认为，赵明符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。赵明去世后至今，三被告均未主动联系过原告方。
赵明生前在南京市××区和凤镇孔镇群英桥经营一家摩托车修理店，至其去世前经营该店两年左右。赵明去世后，原告赵孝秋、付彩英、赵某是第一顺位继承人。
以上事实，有道路交通事故认定书、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交警大队询问笔录、村委会证明、质证笔录及庭审笔录等证据证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人予以赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告赵孝秋、付彩英、赵某作为死者赵明的第一顺位继承人，依法有权行使赔偿请求权。
关于被告辩称本案起诉时已经超过诉讼时效的问题，原告方向本院提供的证人证明，原告方与证人多次联系被告并与被告进行协商，本院认为本案起诉时未超过诉讼时效。
关于赔偿责任的问题，赵明死亡的损害后果，主要原因是其醉酒后驾驶机动车上路行驶时，因操作不当，对路面情况疏于观察，未做到安全驾驶所导致，赵明作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。赵明是在与三被告共同饮酒过程中醉酒，共同饮酒人傅政、杨昭辉、袁培华未尽到提醒、劝阻、照顾、通知家人、护送回家等合理安全注意义务，也应承担相应的民事责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。根据本案实际，其中傅政作为召集以及请客一方，在与赵明饮酒过程中，应当尽到相应的安全注意义务，但其在明知赵明醉酒的情况下，仍任由赵明驾驶傅政的二轮摩托车并载其回家，以致发生严重交通事故，故本院认定傅政存在较大过错，应当承担10%的赔偿责任，袁培华与赵明等人饮酒直至离开烧烤店，在明知赵明醉酒的情况下，没有尽到通知赵明家人、护送赵明回家等合理的安全注意义务，应当承担2%的赔偿责任，杨昭辉虽在饮酒中途先行离开，但其在与赵明饮酒过程中没有尽到提醒、劝阻、通知家人等合理的安全注意义务，承担1%的赔偿责任较为适当。
三原告所主张损失的认定：1、死亡赔偿金，赵明生前在南京市××区和凤镇孔镇群英桥经营摩托车修理店，从事摩托车修理工作，按城镇居民人均可支配收入标准计算较适宜。原告方主张743460元（37173元/年×20年），合法有据，本院予以支持。2、抚养费，原告方主张抚养费应当按照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，即187245元（24966元/年÷2×15年）。因原告赵某目前随原告赵孝秋、付彩英共同生活在南京市溧水区洪蓝镇姜家村郭塘村，按农村居民人均生活消费支出标准计算较适宜，故本院认定抚养费赔偿为96622.5元（12883元/年÷2×15年）。3、精神损害抚慰金，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。4、丧葬费，原告方主张丧葬费为30891.5元（61783元÷2），本院认为按照2014年度江苏省机动车修理业在岗职工月平均工资以六个月计算为29499.5元（58999元÷2）较适宜。以上第1至4项损失计919582元，其中傅政赔偿91958.2元（919582元×10%），袁培华赔偿18391.64元（919582元×2%），杨昭辉赔偿9195.82元（919582元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:
一、被告傅政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵孝秋、付彩英、赵某支付赔偿款91958.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁培华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵孝秋、付彩英、赵某支付赔偿款18391.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨昭辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵孝秋、付彩英、赵某支付赔偿款9195.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵孝秋、付彩英、赵某其他诉讼请求。
案件受理费1466元，由原告赵孝秋、付彩英、赵某负担266元，被告傅政负担600元，被告袁培华、杨昭辉各负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2932元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年四月八日
见习书记员 方霞