广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2596号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:韦玉武，男，该行职工。
委托诉讼代理人:昌全，男，该行职工。
被告：冯伟定，男，l975年11月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：冯高潮，男，l973年8月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：冯高鼎，男，l970年9月5日出生，汉族，住桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与冯伟定、冯高潮、冯高鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。农行桂平支行的委托诉讼代理人昌全到庭参加了诉讼；冯伟定、冯高潮、冯高鼎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯伟定返还借款本息31202.79元，其中借款本金3万元，利息1202.79元（计止2017年3月20日）给农行桂平支行；2.判令冯伟定按合同约定利息计算方法，支付自2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给农行桂平支行;3.判令冯高潮、冯高鼎负连带保证责任。事实与理由：冯伟定于2013年12月2日向农行桂平支行提出借款3万元的申请，用于购饲料等，期限为可循环3年。农行桂平支行经审查，同意其申请，于2013年12月5日与冯伟定（借款人）、冯高鼎（保证人）、冯高潮（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130113718），合同约定：农行桂平支行贷款3万元给冯伟定，借款金额/可循环借款额度为3万元；贷款人在额度有效期（自2013年12月5日起至2016年12月4日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，冯高潮、冯高鼎作为连带保证人对上述借款负连带责任保证等内容。
合同签订后，农行桂平支行即按合同约定于2013年12月5日将3万元贷款发放给冯伟定。冯伟定于2016年12月21日开始欠息，至2017年3月20日止，冯伟定尚欠借款3万元、利息1202.79元没有返还给农行桂平支行。农行桂平支行曾多次向冯伟定、冯高潮、冯高鼎等人进行催收，但均未履行其义务，冯伟定、冯高潮、冯高鼎的行为已构成违约，严重损害了农行桂平支行的合法权益。为了维护农行桂平支行的合法权益，特向法院起诉，请求支持农行桂平支行的诉讼请求。
冯伟定、冯高潮、冯高鼎既未作出答辩，也未提供证据。
本院归纳本案调查重点：1、原、被告是否形成合法、有效的借款合同关系；2、原告是否已履行将涉案借款提供给被告的义务；3、被告借款后是否返还借款本金及支付利息给原告；4、被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计付；5、作为借款保证人的被告应否对涉案借款承担责任，如何承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院经审理认定法律事实如下：2013年12月5日,冯伟定(借款人)、冯高鼎(保证人)、冯高潮(保证人)与农行桂平支行签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130113718)，合同约定：冯伟定向农行桂平支行借款3万元，用于购饲料等,期限为可循环3年，贷款人在额度有效期（自2013年12月5日起至2016年12月4日止）内向借款人提供借款，借款人可在3万元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；还款的方式：按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，冯高潮、冯高鼎负连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。
合同签订后，农行桂平支行于2013年12月5日将3万元贷款发放给冯伟定。而冯伟定从2016年12月21日开始拖欠农行桂平支行的贷款本息，截至2017年3月20日止，冯伟定尚欠农行桂平支行借款3万元，利息1202.79元未返还。农行桂平支行多次催收未果后，遂诉至本院。
另查明，2013年12月2日，冯伟定、冯高潮、冯高鼎签订《联保协议书》，约定上述三人组成贷款联保小组，承诺组内其中一名成员向农行桂平支行申请贷款，其余两名成员自愿为该成员的贷款债务提供连带责任保证担保。农行桂平支行庭审中自认双方签订的借款合同第五条对于最高额保证额没有具体约定，现主张保证人在合同约定的可循环借款额度的1.3倍范围内承担连带保证责任。
本院认为，农行桂平支行与冯伟定、冯高潮、冯高鼎签订的《农户贷款借款合同》及冯伟定、冯高潮、冯高鼎签订的《联保协议书》，属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。农行桂平支行已依约发放了贷款3万元给冯伟定,冯伟定应按合同约定在借款期限届满时返还借款本息给农行桂平支行，但冯伟定在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任，故农行桂平支行主张冯伟定返还借款3万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。冯高潮、冯高鼎承诺为冯伟定上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，但对最高额保证没有具体约定额度，现农行桂平支行主张冯高潮、冯高鼎在可循环借款额度的1.3倍内对冯伟定的上述债务承担连带保证责任,属对其实体权利的合法处分，且符合法律规定，本院予以照准。冯高潮、冯高鼎承担保证责任后，有权向冯伟定追偿。冯伟定、冯高潮、冯高鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯伟定应返还借款3万元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告冯伟定应支付利息（暂计至2017年3月20日止的利息为1202.79元；以借款3万元为基数，从2017年3月21日起至其清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告冯高潮、冯高鼎对上述第一项、第二项义务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任。被告冯高潮、冯高鼎承担保证责任后，有权向被告冯伟定追偿。
本案受理费580元（原告已预交），由被告冯伟定、冯高潮、冯高鼎共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 甘 剑
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹双红