广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13441号
原告：孙秀云
原告：杨瑞斌
委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
被告：周方斌
委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市公安局塘厦分局，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道11号。
负责人：杨翰卿，该分局局长。
被告：东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。
负责人：赵广文，该派出所所长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：康卓然
上列二被告共同委托诉讼代理人：吴聪辉
被告：东莞市塘厦镇石鼓社区居民委员会，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。
负责人：黄再洪，该单位书记。
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄其昌
原告杨根祥诉被告周方斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨根祥于2012年12月22日死亡，本案的原告依法变更为杨根祥的第一顺位继承人孙秀云、杨瑞斌于2017年3月13日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法追加东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所（以下简称塘厦石鼓派出所）、东莞市公安局塘厦分局（以下简称塘厦公安分局）、东莞市塘厦镇石鼓社区居民委员会（以下简称塘厦石鼓居委会）为本案被告，本案依法转为普通程序，由审判员叶志聪担任审判长，与审判员陈素娟、人民陪审员罗润洪组成合议庭，分别于2017年6月14日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙秀云、杨瑞斌的委托诉讼代理人贾玉琢,被告周方斌的委托诉讼代理人胡珊，被告塘厦公安分局及被告塘厦石鼓派出所的共同委托诉讼代理人康卓然、吴聪辉，被告塘厦石鼓居委会的委托诉讼代理人胡杨、黄其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告孙秀云、杨瑞斌于2016年10月31日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赔偿原告621378.01元（包括医疗费及鉴定费98118.76元、住院伙食补助费3500元、误工费14400元、护理费217854元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元、营养费10000元、交通费5000元、机动三轮车5000元、丧葬费32395元、处理后事交通费8000元、处理后事人员误工费2250元、处理后事人员住宿费5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2015年12月28日2时30分许，被告周方斌无证驾驶无号牌二轮摩托车（车载庾章琴、向润琼）由塘厦平山往石鼓方向行驶，途经桥蛟路石鼓向阳路路口路段时，与杨根祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，由此造成杨根祥、周方斌、庾章琴、向润琼受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，杨根祥与被告周方斌各负事故的同等责任，庚章琴、向润琼不负事故责任。
无号牌二轮摩托车的实际支配人为东莞市塘厦镇石鼓警卫室。事发时被告周方斌为东莞市塘厦镇石鼓警卫室的辅警人员，被告周方斌在下班后开着案涉无号牌二轮摩托车去跟朋友吃夜宵回去途中发生的交通事故。被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所认为被告周方斌下班后，未经东莞市塘厦镇石鼓警卫室的允许，通过偷配车钥匙的手段擅自偷开公务用车。根据《东莞市村（社区）治安联防组织统筹管理实施方案》和《塘厦镇社区治安联防组织统筹管理实施方案》整合后的村（社区）治安员是公安机关的警务辅助力量，统称为“辅警”。公安机关对村（社区）辅警队伍实行统一着装、统一培训、统一指挥调度、统一考核标准。组建辅警管理大队，派出所设辅警中队，各社区警务区设辅警队，对收编后的治安力量进行统一管理。经整合后的社区辅警队伍受镇委、镇政府领导，由公安分局和各派出所管理，派驻到社区开展巡防工作。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）
商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）
无号牌二轮摩托车
无
无
（三）本案的争议焦点
本案的赔偿责任问题。
由于无号牌二轮摩托车未投保交强险，该摩托车的实际支配人东莞市塘厦镇石鼓警务室应承担未投保交强险的保险过错责任，又根据《东莞市村（社区）治安联防组织统筹管理实施方案》和《塘厦镇社区治安联防组织统筹管理实施方案》该警务室收编后由被告塘厦公安分局和被告塘厦石鼓派出所进行统一管理，因此，东莞市塘厦镇石鼓警务室需承担的赔偿责任由被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所共同承担，被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所应在交强险的保险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，被告周方斌下班后仍能使用公务巡逻车即本案的案涉摩托车，即使如被告塘厦石鼓派出所、塘厦公安分局所述被告周方斌偷配车钥匙擅自使用案涉车辆，作为实际支配人东莞市塘厦镇石鼓警务室存在对车辆以及车钥匙的管理过失，应承担相应的过错责任。本事故被告周方斌、死者杨根祥负事故的同等责任，本院酌情认定本事故的司机即被告周方斌、被告塘厦公安分局与塘厦石鼓派出所以及死者杨根祥分别承担25%、25%和50%的赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
医疗费93191.67元，其中住院费用72248.28元（住院天数为35天）、16787.67元（住院4天），门诊费用2409.12元、761元、238元、747.6元，住院费用72248.28元有用药清单佐证，其他费用均有相应的医疗费发票佐证，本院予以支持。
2.住院伙食补助费
原告诉请住院35天，在法定范围内，本院予以支持。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×35天=3500元。
3.营养费
根据死者杨根祥住院时的伤情，本院酌情支持1000元。
4.护理费
19750元。虽原告提交鉴定报告死者杨根祥为完全护理依赖，但其已死亡，因此，护理期间应从事发当天计算至死亡当天，即从2015年12月28日计算至2016年12月22日，共计360天。原告诉请按照173元/天计算无证据佐证，本院酌情按照护工同行业报酬50元/天计算。根据东莞市塘厦医院的医嘱杨根祥住院期间（35天）护理人员2人，本院予以支持为50元/天×35天×2人+50元/天×325天=19750元。
5.误工费
原告主张误工费按照50元/天计算至定残前一天（288天）合理，本院酌情支持为50元/天×288天=14400元。
6.死亡赔偿金
死者杨根祥事发时为农村居民，59周岁，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，理由为事发前一年死者杨根祥在城镇居住满一年并有固定收入，并提交参保人险种缴费明细表等证据佐证，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金应按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉请30192.9元/年合理，本院予以支持为30192.9元/年×20年=603858元。
7.丧葬费
32395元。按照2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算6个月即36329.5元。原告诉请32395元在法定范围内，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金
杨根祥在事故中死亡，给原告造成巨大的精神打击，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
9、处理事故人员误工费
死者杨根祥在事故中死亡，其家属因处理本事故而产生的误工是必然发生的费用，本院酌情支持1500元。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
11.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为2000元。
12.鉴定费
5060元，该费用为因事故导致的合理费用且有相应的鉴定费发票佐证，本院予以支持。
13.机动车三轮车费用
无证据佐证，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告第1-3项损失共计97691.67元，由被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所在交强险的医疗费用赔偿限额内共同赔偿原告10000元；原告第3-12项损失共计730963元，由被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所在交强险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的708654.67元，应由被告周方斌、被告塘厦公安分局与塘厦石鼓派出所分别对原告的损失承担25%的赔偿责任即177163.67元（四舍五入为177163.7元）。综上，被告塘厦公安分局、塘厦石鼓派出所共同赔偿原告10000元+110000元+177163.7元=297163.7元。驳回原告对被告塘厦石鼓居委会的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市公安局塘厦分局、东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所自本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告孙秀云、杨瑞斌297163.7元；
二、限被告周方斌自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孙秀云、杨瑞斌177163.7元；
三、驳回原告孙秀云、杨瑞斌对被告东莞市塘厦镇石鼓社区居民委员会的诉讼请求；
四、驳回原告孙秀云、杨瑞斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10013.78元，由原告孙秀云、杨瑞斌负担2369.78元，被告东莞市公安局塘厦分局、东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所共同负担4789元，被告周方斌负担2855元。原告孙秀云、杨瑞斌起诉时申请免交诉讼费用已获批准，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶志聪
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
<','2018-09-30
03:38:15',0,'web',NULL),(32274628,'0b776359-e7c9-40bb-8c6f-a863012528a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：139次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1016\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）苏11执169号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0b776359-e7c9-40bb-8c6f-a863012528a6\",\"案件名称\":\"169刘月兰与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省镇江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人刘月兰与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515427200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"169刘月兰与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"169刘月兰与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷执行裁定书
（2017）苏11执169号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b776359-e7c9-40bb-8c6f-a863012528a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"169刘月兰与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏11执169号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省镇江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1016\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省镇江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘月兰,镇江市港南电子有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"169刘月兰与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-09\\\\\",\\\\\