重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4693号
上诉人（原审原告）钟其林
被上诉人（原审被告）成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司
上诉人成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，（以下简称和谐物业荣昌分公司）与被上诉人钟其林工伤保险待遇纠纷一案，荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第05754号民事判决，钟其林对判决不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：钟其林系和谐物业荣昌分公司员工，从事保安工作。2014年1月1日，钟其林、和谐物业荣昌分公司签订固定期限《劳动合同书》，约定工作期限为：自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月10日，钟其林在和谐物业荣昌分公司公司管理的欧联一号小区一单元乘电梯换灯泡时，因电梯故障下落受伤，随后被送往荣昌县中医院门诊治疗。2015年2月4日，和谐物业荣昌分公司向九龙金来郦都出具人事调令，载明：“根据工作需要，兹调你单位钟其林同志等1人，到吴家综合农贸市场工作。请接此通知后……限2015年2月6日前报道”。2015年3月5日，荣昌县人力资源和社会保障局对钟其林此次受伤认定为工伤。2015年4月15日，荣昌县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，经鉴定钟其林伤情诊断为：左大腿及颈部软组织挫伤已愈，评定钟其林此次伤残等级为无等级。和谐物业荣昌分公司未为钟其林参加工伤保险。
2015年7月28日，钟其林向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求裁决：和谐物业荣昌分公司支付钟其林工伤待遇合计10425.58元，其中医疗费4425.58元，停工留薪期工资5600元（1400元×4个月），鉴定费400元。荣昌劳仲委经审理，于2015年9月23日作出渝荣劳人仲案裁字（2015）第156号仲裁裁决书，裁决：一、钟其林与和谐物业荣昌分公司终止工伤保险关系；二、由和谐物业荣昌分公司支付钟其林停工留薪期工资515元、医疗费1344.46元、鉴定费400元。2015年10月19日，钟其林收到该仲裁裁决书。2015年10月27日，钟其林向和谐物业荣昌分公司出具收条，载明：“今收到成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，支付一次性公（工）伤待遇补贴2259.46元（现金贰仟贰佰伍拾玖元肆角陆分）。依据为荣昌县劳动仲裁委员会裁决书，我放去（弃）主张其它权利。收款人钟其林。”2015年11月3日，钟其林不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，钟其林、和谐物业荣昌分公司均认可钟其林受伤前12个月的平均工资为1400元，钟其林受伤经和谐物业荣昌分公司安排其休息8天后回和谐物业荣昌分公司公司上班，和谐物业荣昌分公司已按照仲裁裁决书支付钟其林工伤保险待遇共计2259.46元的事实。对于此次工伤钟其林的住院天数。钟其林陈述其受伤后被送往重庆市荣昌县中医院进行检查，并未住院，2015年8月28日至2015年9月14日在龙集镇卫生院住院共计17天。和谐物业荣昌分公司陈述，钟其林于2014年12月受伤，2015年8月的住院情况与本案没有关联性，不符合常理，只认可仲裁裁决书上的休息8天。对于医疗费，钟其林主张由和谐物业荣昌分公司承担8125.58元，并向一审法院提交收据、处方笺、费用清单等共计5200.48元的医疗费票据。和谐物业荣昌分公司陈述仲裁委依法组织医疗专家对钟其林所举医疗费票据进行审核并得出结果，认可仲裁裁决的1344.46元医疗费，和谐物业荣昌分公司已经将该笔医疗费付清给钟其林。为证明钟其林向一审法院提交的医疗费票据因治疗本案工伤而产生，2015年12月11日，钟其林向一审法院提交鉴定申请，要求对其提交的5200.48元医疗费票据中用于治疗本案工伤（左大腿及颈部软组织伤）的费用进行鉴定，并经双方当事人共同选定由重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。2016年3月16日，重庆市渝东司法鉴定中心作出《案件退回说明书》，载明退回原因：“我中心受理该案件后，经多次电话通知申请人缴纳鉴定费用，现申请人钟其林电话（电话：1511194****）告知本中心决定放弃此次鉴定申请，不再要求继续鉴定，现应委托单位要求，退回贵院移送的相关鉴定材料。”对于鉴定费400元，和谐物业荣昌分公司陈述认可该费用，并已由和谐物业荣昌分公司按照仲裁裁决支付钟其林。对于检查费214元，钟其林向法庭举示于2015年5月20日开具的诊疗费收据一张，主张该检查费系进行劳动能力鉴定前必须的检查费用。
钟其林一审诉称，钟其林系和谐物业荣昌分公司公司的员工，2014年12月10日9时许，钟其林在欧联一号小区一单元乘电梯换灯泡时，因电梯故障下落受伤，随后钟其林被送到荣昌县中医院治疗时，被诊断为左大腿及颈部软组织伤。2015年3月5日经荣昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决，但是钟其林对裁决结果不服，认为自己与和谐物业荣昌分公司的劳动关系和工伤保险关系还未了结，并且依法向荣昌区人民法院起诉，要求判令：一、和谐物业荣昌分公司支付钟其林的工伤保险关系继续存续；二、和谐物业荣昌分公司支付钟其林停工留薪期工资12600元（1400元/月×9月）、医疗费8125.58元（4425.58元+5000元-1300元）；三、本案诉讼费由和谐物业荣昌分公司承担。庭审中，钟其林当庭增加诉讼请求：要求和谐物业荣昌分公司支付钟其林住院伙食补助费136元、护理费1751元、交通费500元、鉴定费400元、检查费214元。
和谐物业荣昌分公司一审辩称：2014年12月4日钟其林受伤后，和谐物业荣昌分公司公司第一时间带钟其林到医院进行检查，检查结果为软组织受伤，和谐物业荣昌分公司安排钟其林休息一周，一周后钟其林拒绝上班，称在治疗期间，也没有向和谐物业荣昌分公司请假。2014年12月底钟其林书写辞职书，与和谐物业荣昌分公司协商后结清工资解除了劳动关系。钟其林诉求的医疗费、停工留薪期工资及鉴定费已经过仲裁程序，和谐物业荣昌分公司已经按照仲裁裁决书支付钟其林相关工伤保险待遇，钟其林、和谐物业荣昌分公司已经达成协议，钟其林自愿放弃主张除仲裁裁决项目之外的其他工伤保险待遇权利。对增加的诉讼请求，检查费、交通费等是否与本案工伤有关联和谐物业荣昌分公司不清楚，住院伙食补助费、护理费依照法律规定承担。
一审法院认为，钟其林系和谐物业荣昌分公司成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司员工，其在工作过程中因工受伤，经相关部门认定为工伤并被评定为无等级，依法应享受相关工伤保险待遇。和谐物业荣昌分公司抗辩2014年12月底钟其林书写辞职书，与和谐物业荣昌分公司协商后结清工资解除了劳动关系，但未举示解除劳动关系的相关证据，且和谐物业荣昌分公司于2015年2月4日出具关于钟其林的人事调令，故对该抗辩理由，一审法院不予采信。和谐物业荣昌分公司抗辩钟其林通过协议方式自愿放弃主张除仲裁裁决项目之外的其他工伤保险待遇权利。由于享受工伤保险待遇系工伤职工的法定权利，钟其林就相关工伤保险待遇向法院提起诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，故对于和谐物业荣昌分公司该项抗辩理由，一审法院不予采信。由于和谐物业荣昌分公司未为钟其林参加工伤保险，和谐物业荣昌分公司应向钟其林承担相关工伤保险待遇的给付义务。现一审法院对于钟其林主张享受的各项工伤保险待遇，分别评析如下。
根据《劳动法》的相关规定，劳动争议案件诉讼需以劳动仲裁为前置程序，钟其林当庭增加要求由和谐物业荣昌分公司支付钟其林住院伙食补助费136元、护理费1751元、交通费500元的诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，本案不作处理。
对于钟其林要求和谐物业荣昌分公司支付其停工留薪期工资12600元的诉讼请求。对于停工留薪期期间，钟其林主张其因本案工伤在龙集镇卫生院住院共计17天。钟其林于2014年12月10日受伤，距其2015年8月28日于龙集镇卫生院住院时间相距8个月有余，且在钟其林于龙集镇卫生院住院前，荣昌县劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定钟其林伤情为：“左大腿及颈部软组织挫伤已愈，评定钟其林此次伤残等级为无等级。”钟其林主张住院17天与本案工伤治疗具有关联性，一审法院不予采信。钟其林主张停工留薪期为9个月，但未举示相关证据予以证实，一审法院不予采信。钟其林、和谐物业荣昌分公司双方均认可钟其林受伤后被送往荣昌县中医院门诊治疗，随后休息8天回和谐物业荣昌分公司单位继续上班，对照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录及钟其林伤情、伤残等级，停工留薪期应按照8天计算，故钟其林的停工留薪期工资计算为：0.26个月（停工留薪期8天÷365天×12个月）×1400元/月=364元。和谐物业荣昌分公司已实际支付钟其林停工留薪期工资515元，故对钟其林该项诉讼请求，一审法院不予支持。
对于钟其林要求和谐物业荣昌分公司支付医疗费的诉讼请求。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟其林为证实因治疗工伤而产生的医疗费用，向一审法院提交共计5200.48元的医疗费票据，并申请对所提交票据中用于治疗本案工伤的费用进行鉴定，后钟其林自愿放弃该次鉴定申请，不再要求继续鉴定，应承担举证不能的法律后果。和谐物业荣昌分公司认可仲裁裁决应由其支付的医疗费1334.46元，故一审法院对和谐物业荣昌分公司应支付钟其林的医疗费依法确认为1334.46元，该笔款项和谐物业荣昌分公司已实际支付钟其林，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。
对于钟其林要求和谐物业荣昌分公司支付鉴定费400元的诉讼请求。和谐物业荣昌分公司认可并已实际支付该笔费用，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
对于钟其林要求和谐物业荣昌分公司支付检查费214元的诉讼请求。荣昌县劳动鉴定委员会于2015年4月15日作出《劳动能力鉴定结论书》，重庆市中山医院于2015年5月20日出具214元的诊疗费收据，钟其林主张该费用为劳动能力鉴定前必需的检查费用，与事实不符，不能证明该费用系本案工伤的劳动能力鉴定费用，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
对于钟其林要求判令钟其林、和谐物业荣昌分公司之间工伤保险关系继续存续的诉讼请求。钟其林于2014年12月10日受伤时，双方劳动关系存续，和谐物业荣昌分公司已就此次工伤足额支付钟其林相关工伤保险待遇，且和谐物业荣昌分公司未为钟其林参加工伤保险，钟其林主张与和谐物业荣昌分公司之间工伤保险关系继续存续缺乏事实依据，故对钟其林该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第五十四条第一款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回钟其林的诉讼请求。本案案件受理费收取为10元（钟其林已预付），由钟其林负担。
钟其林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）荣法民初字第05754号民事判决；2.依法改判被上诉人赔偿其停工留薪期工资12600元、医疗费8125.58元、住院伙食补助费136元、护理费1751元、交通费500元、鉴定费400元、检查费214元等工伤保险待遇共计23726.58元；3.本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.上诉人在工作期间因工受伤，被认定为工伤，第一次劳动能力鉴定无等级，但上诉人受伤后一直在进行治疗，被上诉人应当依法为上诉人支付相关的工伤保险待遇；2.根据《工伤保险条例》的相关规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工可以申请劳动能力复查鉴定，一审法院在上诉人未经过复查鉴定、伤残不清的情况下就作出了判决。
和谐物业荣昌分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，针对上诉人的主要上诉理由，作如下评析：1.上诉人在工作期间因工受伤，后经相关机关认定为工伤，经劳动能力鉴定上诉人钟其林伤情为：左大腿及颈部软组织挫伤已愈，此次伤残等级为无等级。被上诉人未为上诉人参加工伤保险，上诉人依法享受的相关工伤保险待遇应由被上诉人承担。一审法院根据上诉人钟其林的伤情和伤残等级、治疗情况，认定被上诉人应支付上诉人的相关工伤保险待遇正确，且上诉人已经从被上诉人处领取了上述费用，上诉人要求被上诉人增加相关工伤保险待遇的请求没有证据支持。2.《工伤保险条例》第28条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会根据相关的劳动能力鉴定标准，运用有关政策和医学科学技术确定劳动者劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的一种专业等级鉴定。上诉人钟其林认为其受伤后一直在进行治疗、伤情发生了变化，应享受相应的工伤保险待遇，但其并未举示相关劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力复查鉴定结论，其所称伤残情况发生变化无证据证实，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟其林承担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 玲