四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初248号
原告：钱中兴，男，生于1966年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。公司地址：苍溪县陵江镇红军路（县汽车站*楼）。
法定代表人：孙泽军，该公司总经理。
被告：中铁十四局集团有限公司。公司地址：山东省济南市历下区奥体西路****号铁建大厦*座。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方友良，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：马天放，男，系该公司职员。
原告钱中兴与被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称“众鑫公司”）、中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月20日进行了公开审理，原告钱中兴，被告众鑫公司的法定代表人孙泽军均被告中铁十四局的委托诉讼代理人方友良、马天放均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称:原告2015年7月22日与第一被告签订《市政电缆采购安装合同》，协议签订后，原告按约对苍溪县嘉陵江二桥的电缆线、PE管、变压器等工程进行安装，现上述工程已经通过业主及相关部门验收合格，并已投入使用。2015年8月30日，原告与第一被告进行了工程结算，现被告方还欠原告工程款760000.00元。后原告方找到被告收款时，二被告之间却相互推诿，都认为自己不该付款。经原告方了解苍溪县嘉陵江二桥系第二被告中标取得施工权，第二被告又将工程以收取定额管理费方式违法转包给第一被告。第一被告无资质、无能力承包施该工程，二被告签订的合同应属无效。综上所述，原告依约履行完全部合同义务，工程已经验收合格，被告应该按结算清单据实支付下欠工程款。第二被告违法将工程转包给给第一被告，具有重大过错，应承担连带责任。故请求人民法院判令第一、二被告共同向原告支付下欠工程款760000.00元，并承担本案诉讼费。
被告众鑫公司辩称：原告起诉金额真实准确，我公司予以认可。苍溪县嘉陵江二桥工程是我公司与被告中铁十四局合作建设，工序承包合同签订的实际时间是2013年10月中旬，地点在苍溪县国际大酒店，但合同上的落款时间是2013年8月29日。因该工程是亏损项目，中铁十四局就与我商量将工程转包给我公司，其亏损部分由我公司通过破产程序解决。在2015年5月份之前我公司与中铁十四局项目部共同参与管理，现场的管理人员是中铁十四局的人在主导一切，包括采购，主材和辅材都是中铁十四局自己在做。2015年5月以后，我就没有参与了。原告实施的电缆采购安装工程，整个流程都是第二被告在具体实施，对此项目部经理余伟国的笔记本上记载的内容可以证明，工程结算单是我受第二被告的委托而与原告签订出具给原告的。因此原告主张的工程款都与我公司无关，应由第二被告承担支付责任。
被告中铁十四局辩称：1、钱中兴的起诉状已经承认其由众鑫公司选任，中铁十四局没有选任钱中兴，与之设立相关合同；2、本案钱中兴以建设工程合同纠纷提起民事起诉，所选程序不当。依据钱中兴出具的承诺书，其为众鑫公司工班长，双方之间是劳动法律关系，因此钱中兴以建设工程合同纠纷提起诉讼，不符合其与众鑫公司真实的法律关系。其与众鑫公司设立的合同，实质是双方按劳取酬计件工资的约定。钱中兴与该公司的工资报酬纠纷，应当通过劳动仲裁程序解决；3、众鑫公司对钱中兴所负债务已消灭。依据中铁十四局提交的证据，在众鑫公司委托中铁十四局支付剩余款项后，钱中兴作出承诺：工资全部结清，与中铁十四局、众鑫公司均无遗留问题。因此众鑫公司对钱中兴所负债务已消灭；4、众鑫公司对钱中兴的结算行为对中铁十四局没有约束力；5、中铁十四局已超付众鑫公司劳务承包费用，中铁十四局对众鑫公司所负债务已消灭。即使钱中兴为实际施工人起诉众鑫公司、中铁十四局主张权利，也应依法驳回其对中铁十四局诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、被告中铁十四局、众鑫公司营业执照复印件，拟证明二被告企业信息；
2、中标通知书，拟证明2013年7月23日中铁十四局中标苍溪县嘉陵江二桥项目；
3、合同协议书，拟证明中铁十四局与苍溪县城乡规划建设和住房保障局签订协议书；
4、中铁十四局集团有限公司苍溪县世行贷款第二批项目项目部与苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订的工序承包合同，拟证明第一被告和第二被告之间的关系；
5、市政电缆采购安装合同，拟证明原告与众鑫公司签订合同及采购相关材料情况；
6、苍溪二桥材料进库及报价清单，拟证明原告采购材料及进库情况；
7、苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司出具的工程结算单，拟证明截止2015年8月30日应付原告工程款760000.00元；
8、刘邦全、张敏证明，拟证明电缆沟由中铁十四局指派刘邦全挖掘和原告安装电缆时由中铁十四局的牟君华负责技术指导工作；
9、工程验收报告，拟证明中铁十四局进行质量验收，与原告产生直接关系；
10、承诺书及嘉陵江二桥农民工资表，拟证明已付款20万；
11、中铁十四局集团有限公司苍溪县世行贷款第二批项目项目部经理余伟国笔记本记录的复印件，拟证明中铁十四局对材料、资金进行指挥安排等。
被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司没有提供证据
被告中铁十四局为支持自己的抗辩观点提供了如下证据：
1、原告的承诺书、工资表，拟证明原告系众鑫公司工班长，与众鑫公司形成劳动法律关系，原告工班工资已全部结清，与中铁十四局、众鑫公司均无遗留问题，众鑫公司以工资形式向原告支付报酬，双方形成劳动法律关系；
2、结算协议书，拟证明中铁十四局已超付众鑫公司全部劳务费，对众鑫公司所负债务已全部消灭。
被告中铁十四局对原告所提供的证据质证意见：1、营业执照、中标通知书、合同协议书无异议；2、工序承包合同是事实；3、众鑫公司出具的工程结算清单，不具有真实性，与中铁十四局没有关联性，不予认可；4、货物清单与中铁十四局无关，是众鑫公司的行为；5、中铁十四局没有刘邦全这个人；6、验收报告应提供原件；7、承诺书证明原告工班工资已全部结清，与中铁十四局、众鑫公司无遗留问题；8、余伟国的笔记本记录来源和内容是否是余伟国亲笔书写，无法确认，不予认可。
被告众鑫公司质证意见：1、与原告的工程结算单是受第一被告的委托出具，数额真实准确；2、我公司与中铁十四局的结算协议书有很多漏项，应重新进行计算。
原告对被告中铁十四局提供证据的质证意见：1、承诺书是为了在苍溪县建设局领取工程款而被迫出具的，所谓的已付清和无任何遗留问题都是假的。因为当时不出具承诺书，就领不到款；2、结算协议书与原告无关。
查明：2013年7月23日，第一被告中铁十四局以人民币114261825.00元中标苍溪县嘉陵江二桥工程后，设立了中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部，余伟国任项目部经理。2013年8月28日中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部与第二被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订了《工序承包合同》。承包内容：道路、桥梁、交通照明及其他工程工序施工；承包范围苍溪县嘉陵江二桥合同内的所有施工任务，承包方式为工序承包；质量标准：工程质量达到国家交通部现行的工程质量验收标准，单位工程一次检验合格率百分之百，主体工程零缺陷；合同价款为各项工序的综合单价与各相应计量数量乘积之和。合同签订后双方于2015年3月9日签订了补充协议书。协议第一条中约定：乙方（众鑫公司）工程施工人员材料资金设备投入要满足工程的整体施工进度需求；协议第四条中约定，乙方全面加强施工生产、劳务人员、物资设备，资金拨付管理。
苍溪县嘉陵江二桥工程施工过程中，被告众鑫公司与原告钱中兴于2015年7月21日签订了《市政电缆采购安装合同》。合同约定：总价款96万元，货款在施工结束后一个月内支付80%，预留20%的质保金，工程验收合格后一个月付清。合同签订后，原告按合约定进行了电缆采购安装施工。2015年8月30日众鑫公司给原告出具了工程结算单，合计结算金额960000.00元，已付200000.00元，下欠760000.00元。众鑫公司经办人张志富签字确认，并在工程结算单上加盖了单位印章。事后原告以收款无果为由起诉来院，要求支持前述请求。
同时查明：被告众鑫公司系独立法人企业。该企业资质等级证书载明：承包工程范围为模板作业、砌筑作业、钢筋作业、混凝土作业、脚手架作业、水暖电安装作业等劳务分包。安全生产许可证载明：许可范围为建筑施工。
还查明：苍溪县嘉陵江二桥工程完工后，中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部（甲方）与苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（乙方）于2016年8月27日签订了工程结算协议书，该结算协议载明，甲方应计给乙方所有费用经确认：工程总价款108768611.00元（含人工费、机械费、材料费、税金、其他费等一切相关费用，按合同已扣除4.898%管理费），乙方应承担的成本费用为115111743.00元，相抵后乙方倒欠甲方6343132.00元。
本院认为：原告钱中兴与第一被告众鑫公司签订电缆采购安装合同后，原告已按合同履行了电缆采购安装义务，第一被告应当按合同约定向原告支付价款。从第一被告众鑫公司与原告签订的合同和办理的结算单证据审查确定，应是第一被告众鑫公司与原告形成了电缆、变压器安装建设工程施工合同法律关系，故第一被告众鑫公司辩称不承担责任的由不能成立。
第二被告中铁十四局集团有限公司中标后成立的中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部与第二被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司签订的《工序承包合同》，从其合同内容和结算协议书审查，实为工程转包合同，并非单纯的劳务承包合同。第一被告众鑫公司只具有建筑劳务的分包资质，因此双方签订的工序承包合同违反了法律法规关于建设工程严禁转包或分包给无施工资质的企业的强制性规定而无效。故第二被告中铁十四局应对第一被告众鑫公司在实施该工程中所欠原告的电缆采购安装款承担连带给付责任。由于第一被告承认下欠原告工程款760000.00元属实，故第一被告以原告为了在苍溪县建设局领取工程款而出具的承诺为证辩称第二被告以所负原告之债已消灭之说，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司应向原告钱中兴支付下欠工程款760000.00元。其款限本判决书生效后三十日内付清。
二、被告中铁十四局集团有限公司对上列第一项承担连带支付责任。
如果被告未按上述指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400.00元，由被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司负担，被告中铁十四局集团有限公司承担连带责任
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十五日内，向本院提出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 陈文俭
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 白青山
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别装包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。