广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3692号
上诉人（原审被告）：李崇文，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州方圆群星表业制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县长宁东升工业园。
法定代表人：陈方伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。
原审被告：贾艳，女，汉族，1980年2月18日出生，住四川省岳池县。
上诉人李崇文因与被上诉人惠州方圆群星表业制品有限公司、原审被告贾艳买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人马秀恒，被上诉人法定代表人陈方伟、委托诉讼代理人龚凯到庭参加诉讼。原审被告贾艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李崇文上诉请求：1、撤销（2017）粤1322民初291号民事判决，改判上诉人依法不承担支付货款、案件受理费以及财产保全费的义务；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定案件事实证据不足，事实认定错误。1、一审法院对原告主体资格的认定错误。原告主体适格的证明责任应在原告，审查义务应在法院，一审法院仅凭原告出示的欠条及债权转让协议书就将完全不同的两当事人（鑫发胚厂与深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店）认定为同一，且原告也未出示两者关系的证据，该认定缺乏证据支持，认定事实错误。2、原审法院并未审查原告出示的欠条真实性。庭审中原告并未出示欠条所列债权债务双方交易往来证据，证明欠条所列欠付货款基础事实的真实性，同样未出示欠条所列债权债务双方交易中是否有约定支付期限，认定双方未约定支付期限证据不足。二、原审适用法律错误。1、即使欠条真实，深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店也是无权处分人，《债权转让协议》所列内容均是无权处分行为。另外，涉案欠条已过诉讼时效，债权转让也不是诉讼时效中断的情形。三、一审法院回避一些客观事实。1、被告已当庭陈述原告不具有主体资格，履行了己方证明义务，原告应证明其主体资格合法。一审法院回避了鑫发胚厂与深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店不同的客观事实。2、一审法院未审查涉案欠条所列欠付行为的基础交易事实的真实性。
被上诉人惠州方圆群星表业制品有限公司答辩称：1、本案债权转让协议成立并生效，被上诉人是本案一审适格原告主体。欠条中债权人名称虽为案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店简称，但落款及全文均为上诉人手写，且欠条原件是债权转让后由案外人提供的，被上诉人已穷尽其举证责任。一审中被上诉人否认欠条中签名与捺印，又当庭拒绝申请笔迹及指模鉴定；不认可案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店为欠条债权人，又不提供相反证据，反而无端扩大被上诉人的举证责任。被上诉人亦已将债权转让决定通知了上诉人，成为上诉人新的债权人。2、本案诉讼时效应自本案被上诉人通过起诉向上诉人主张权利时起算。欠条中双方未约定货款偿还期限，案外人与上诉人交易往来未签订买卖合同，亦未约定货款给付期限，被上诉人在一审中未提交案外人与上诉人约定货款给付期限的证据，亦当庭认可案外人与上诉人交易往来中未约定货款给付期限的事实。
原审原告惠州方圆群星表业制品有限公司向一审法院起诉称，1、判决被告立即向原告支付货款人民币82987元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担；3、由被告二对上述债务承担连带支付责任。
事实和理由：原告与被告一及案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店均为生意伙伴关系。2005年7月19日，经被告一与案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店对账确认被告还欠其货款人民币82987元，但未约定具体何时偿还。2016年12月3日，案外人向原告转让上述对被告一的债权，债权转让后，原告遂依据《债权转让协议》有关内容向被告一追索上述欠款，但被告一拒不向原告支付上述货款。被告二为被告一的妻子，应当对上述债务承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2005年7月19日，经被告一与案外人鑫发胚厂确认，被告一欠其货款82974元。2016年12月3日，原告与深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店签订《债权转让协议》，协议第一条转让事项约定：“甲方（深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店）将李崇文的债权：债权金额大写捌万贰仟玖佰柒拾肆元。小写：82974.00元，双方协商的价格：收回到账的20%转让给乙方（惠州方圆群星表业制品有限公司）。乙方同意受让方对李崇文拥有的债权，并按收回到账的20%协商价格收购，催收产生的费用及其他责任由乙方承担。”2017年1月4日，深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店出具《债权转移告知书》，并由原告将该份《债权转移告知书》寄给被告一，后由被告一本人签收。
另查，被告一与被告二系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间内。另，深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店与被告一之间的债权债务没有约定还款期限。
一审法院认为，被告一欠深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店货款82974元，有原告提供的欠条予以证实，故本院对上述事实予以确认。现原告主张对被告一的债权，有原告提供的债权转让协议、欠条、债权转移告知书予以证明原告与深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店之间的债权转让事实，故原告与被告一之间的债权债务关系成立，本院予以确认。至于被告辩称原告不具诉讼主体资格，未提供充分的证据予以证明，理由不充分，本院不予采信。因被告一与深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店之间的债权没有约定还款期限，且该债权仍在法定的诉讼时效期间内，故被告辩述原告主张的债权已过诉讼时效，本院不予采信。现原告请求被告支付拖欠的货款82974元从起诉之日即2017年1月9日起按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张被告一与被告二系夫妻关系，被告二对被告一的债务应承担连带清偿责任，提供有人口信息证明（户籍证明）、岳池县民政局婚姻登记证明，证明被告一与被告二的婚姻关系，本院予以确认。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（下称《司法解释二》）第二十四条的规定，判决如下：
限被告李崇文、贾艳在本判决发生法律效力后七日内连带清偿拖欠的货款82974元给原告惠州方圆群星表业制品有限公司，并应从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，财产保全费850元，合计2724元。由被告李崇文、贾艳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人惠州方圆群星表业制品有限公司是否为适格的债权主体以及本案诉讼时效的起算时间。对此，本院评判如下：
关于被上诉人的主体资格。因案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店持有《欠条》原件，在《欠条》上有“李崇文”的签名、捺印和“李崇文印”；且《欠条》所载明的“鑫发胚厂”与“深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店”关键词“鑫发”字号一致；上诉人无证据证明《欠条》上签名和捺印不是其所为。综合上述事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店是《欠条》所涉债务的债权人。后案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店将涉案债权转让给被上诉人，并提交了《债权转移告知书》，被上诉人将《债权转移告知书》通过EMS邮寄给上诉人，上诉人已签收，故应认定案外人深圳市龙岗区平湖鑫发五金塑胶加工店和被上诉人已履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的通知义务。债权有效转让后，被上诉人成为上诉人新的债权人，故被上诉人是适格的债权主体。
关于诉讼时效起算时间。由于《欠条》未注明还款日期，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号），本案诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。故，上诉人关于本案诉讼时效已过的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审被告贾艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，且视其放弃抗辩权。
综上所述，上诉人李崇文的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人李崇文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复
《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）：
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。
此复。
二OO六年三月十日。