安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4772号
原告：刘德运，男，1924年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者刘某父亲。
原告：汪启云，女，1954年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系死者刘某妻子。
原告：刘昌和，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者刘某大儿子。
原告：刘昌江，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者刘某二儿子。
原告：陈军，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者刘某小儿子。
五原告共同委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城11幢202室，统一社会信用代码91340124568992727P。
法定代表人：孔建生，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市裕安区石婆店镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇街道，统一社会信用代码11341403003226208K。
法定代表人：钱祥龙，该镇镇长。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡鑫，六安市裕安区石婆店法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区交通运输局，住所地安徽省六安市裕安区城南镇裕安大厦，统一社会信用代码11341403003225715G。
法定代表人：郑昌盛，该局局长。
被告：六安市裕安区公路管理局，住所地安徽省六安市裕安区城南镇裕安大厦5楼，统一社会信用代码12341403733030303K。
法定代表人：张士闰，该局局长。
六安市裕安区交通运输局、六安市裕安区公路管理局共同委托代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
原告刘德运、汪启云、刘昌和、刘昌江、陈军与被告安徽腾泰建筑工程有限公司（以下简称滕泰公司）、六安市裕安区石婆店镇人民政府（以下简称石婆店镇人民政府）、六安市裕安区交通运输局（以下简称裕安交通局）、六安市裕安区公路管理局（以下简称裕安公路局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。刘昌和、王敏、杨谋兵、张世富、李守春、王元萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令滕泰公司赔偿原告死亡赔偿金471941元、丧葬费23903元、被抚养人生活费120638元、办理丧葬事宜人员交通费1000元、住宿费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计670482元的50%共计335241元，石婆店镇人民政府、裕安交通局、裕安公路局承担连带赔偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
滕泰公司辩称：一、对涉案事故基本事实无异议；二、公司在施工路段多处都设有安全警示标志，已经尽到合理的警示、提醒义务，受害人无证、超速行驶自身存在重大过错，公司认为结合事故发生的时间、地点、天气等因素，受害人的超速行为与路面湿滑制动效果差、雨天视线差等因素相结合是造成故事发生的最根本原因，原告应自行承担70%以上的责任；三、原告主张的赔偿数额明显过高，另外，原告的各项赔偿应按农村标准计算。
石婆店镇人民政府辩称：石婆店镇人民政府不是法律规定的侵权主体，也不是道路的管理者，在本案中不应承担民事责任，请求驳回五原告的诉讼请求。
裕安交通局、裕安公路局辩称：1、裕安交通局、裕安公路局既不是涉案施工道路的施工人，也不是发包人，不是事故责任主体。2、腾泰公司被事故认定书认定负同等责任，在道路尚未交付使用时，其负有对施工道路管理的职责，原告要求裕安交通局、裕安公路局承担事故赔偿责任没有事实和法律依据。
为证明自己的诉讼主张，原、被告均向本院递交了证据，并相互进行了质证。
一、原告递交的证据
1、五原告身份证、户口本复印件，证明五原告身份情况；
2、四被告统一社会信用代码复印件，证明四被告基本情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原因，死者刘某与腾泰公司负事故同等责任；
4、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，证明死者刘某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡；
5、火化证，证明死者刘某2016年10月22日在六安市殡仪馆火化；
6、六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会证明一份，证明死者刘某父亲刘德运有包括刘某在内两个子女；
7、六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会证明一份，证明刘某与其妻汪启云长期跟随小儿子陈军在独山镇生活；刘某父亲刘德运92岁，由刘某赡养；刘某有三个儿子，户口均在本地；
8、六安市裕安区独山镇证明一份，证明刘某小儿子陈军在独山镇苏维埃城B4-410房屋居住，该房屋系陈军于2012年购买；其父母长期跟随居住生活，本案相关费用应按城镇居民标准计算；
9、商品房买卖合同复印件，证明陈军购买房屋在城镇居住的事实；
滕泰公司质证意见：证据1真实性无异议，但受害人系农村户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。证据2、4、5无异议。证据3无异议，但可看出受害人在事故中存在重大过错。证据6证据三性均有异议，亲属关系应由户籍所在地的公安机关出具证明，村委会不具备出具证明的资格，且没有负责人签字，证据形式不合法。证据7、8证据三性均有异议，无证明单位负责人签名，证据形式不合法，证明的内容也不客观。证据9的真实性无异议，但认为该份买卖合同无签订时间，也未约定交房时间，该房屋是否实际交付存疑问，更不能证明交房满一年以上；入住手册与买卖合同在小区名称上存在矛盾，不能证明所入住房屋的具体位置及入住时间。
石婆店镇人民政府质证意见同滕泰公司。
裕安交通局、裕安公路局质证意见：对证据1、2、4、5、6、7、8、9同意滕泰公司的质证意见。对证据3，认为事发道路是正在施工的村村通道路，按照相关条例规定，村村通道路属村集体的，发包单位是镇政府，村村通的管理单位不是裕安交通局、裕安公路局，裕安交通局、裕安公路局管理和养护的是县级以上的道路。
二、滕泰公司递交的证据
1、滕泰公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明滕泰公司基本信息；
2、现场照片三张，证明滕泰公司在施工路段多次设置安全警示标志，已经尽到了安全警示义务。
五原告质证意见：证据1三性无异议；证据2不真实、不能作为证据使用，事故发生后交警部门现场勘测没有提到路牌标识、没有提到有“禁止通行”的字样，现场情况应以交警部门的事故认定书为准。
石婆店镇人民政府、裕安交通局、裕安公路局对滕泰公司证据三性无异议。
三、石婆店镇人民政府递交安全生产合同一份，证明该路段由滕泰公司负责施工。
五原告质证意见：证据三性无异议，但认为石婆店镇人民政府作为发包方应承担连带责任。
滕泰公司质证意见：对承包事实无异议，但石婆店镇人民政府未证明其在施工过程中尽到安全监管义务。
裕安交通局、裕安公路局质证意见：对该证据真实性、合法性无异议，认为涉案道路在修建过程中应由滕泰公司进行管理。
本院对本案证据认定如下：原告的证据、滕泰公司的证据1、石婆店镇人民政府的证据真实、合法、与本案关联，予以认定。滕泰公司的证据2无照片拍摄时间、地点、拍摄人等必要信息的文字说明，证据形式不合法，且无其他证据印证，不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年10月13日5时15分，刘某驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿六安市裕安区石婆店镇石婆店村村村通水泥路由南向北行驶至万老楼组段时，撞到堆放在道路上的石子堆，造成刘某当场死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交通警察支队四大队处理认定：刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，滕泰公司在施工道路上违规堆放石子占用道路且未设置安全警示标志，双方应负事故的同等责任。
另查明，事发路段处于在建状态，未完工交付使用，发包单位为石婆店镇人民政府，施工单位为滕泰公司。
还查明，刘德运系刘某父亲，刘德运共有一子一女。汪启云、刘昌和、刘昌江、陈军系刘某妻儿。刘某生前与汪启云还领养有一女刘玲玲。刘某生前与汪启云随陈军居住于独山镇。
本院认为：滕泰公司作为事发路段施工单位，对施工现场负有安全保障义务，其在施工路段堆放石子占用道路未按照法律规定在施工现场设置明显安全警示标志、未采取有效防护措施，具有明显过失，死者刘某无证驾驶且超速行驶也具有过错，结合交通管理部门对双方事故责任的划分，本院认为双方对事故损害后果应根据各自的过错程度各承担50%的责任。事发道路未施工完毕交付使用，原告要求石婆店镇人民政府承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求裕安交通局、裕安公路局承担民事责任无法律依据，本院亦不予支持。死者刘某养女刘玲玲经本院告知有关诉讼权利后，明确向本院表示放弃实体权益主张，本院予以采纳。
五原告损失计算如下：死者刘某生前与汪启云居住于城镇，相关损失应按城镇人口标准计算1、死亡赔偿金24839元／年×19年＝471941元，2、丧葬费23903元，3、被抚养人生活费其中刘德运17234／年×5年÷2＝43085元、汪启云172**／年×18年÷4＝77553元，4、办理丧葬事宜支出，原告对此未进行举证，本院结合实际情况，酌定支持2000元。前述4项损失原告自负50%，滕泰公司实际应赔偿数额为309241元。另外，精神抚慰金酌定支持20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽腾泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘德运、汪启云、刘昌和、刘昌江、陈军各项损失合计人民币329241元；
二、驳回原告刘德运、汪启云、刘昌和、刘昌江、陈军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6330元减半收取3165元，由被告安徽腾泰建筑工程有限公司负担2000元，原告刘德运、汪启云、刘昌和、刘昌江、陈军负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年元月二十五日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。