四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初1052号
原告:黄河，男，生于1980年9月15日，汉族，城镇居民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：马洪林(系原告之妻)，女，生于1980年10月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区汇德环保建材厂，住所地：泸州市纳溪区。
负责人：张德中，该厂厂长。
被告：张德中，男，生于1963年2月2日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈忠萍，女，生于1966年1月20日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳。
委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告黄河与被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日、8月3日公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托诉讼代理人马洪林、马宏军，被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍共同的委托诉讼代理人蒲秀松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：要求三被告立即共同偿还借款本金250000元，并支付按尚欠的借款本金250000元的20%支付违约金。事实和理由：被告张德中与被告陈忠萍系夫妻关系。2014年8月14日，被告张德中因购买泸州市纳溪区棉花坡镇韩桥村一社土地急需资���，与被告张德中、泸州市纳溪区汇德环保建材厂签订了借款协议书，协议对借款金额、借款期限、支付方式、借款利息、违约金等进行了约定，并口头约定利息按月利率3%计算；借款协议书加盖了被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂的印章，被告张德中签名；协议签订后，原告之妻马洪林转账307000元，支付现金93000元给被告张德中，共计400000元。借款后，被告支付了2014年8月14日至2014年12月30日的利息；2015年8月12日，被告偿还了原告借款本金150000元，支付了2014年12月31日至2015年8月12日的利息90000元，以及违约金60000元，并续签了借款期限，约定了违约责任，口头约定了月利率3%，定于2016年8月12日以前偿还，三被告签名或盖章。至今被告没有按照约定支付利息，且不同意偿还剩余借款本金。
被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍辩称，2014年8月14日，与原告签订《借款协议书》，约定借款400000元，原告之妻马洪林通过银行转账307000元、支付现金33000元，扣除了前三个月的借款利息60000元，实际借款本金为340000元；原、被告之间口头约定月利率为5%计算利息,其已实际支付原告借款利息共计240000元；2015年8月12日以前，被告已偿还了原告借款本金150000元，2015年8月12日，被告委托泸州市纳溪区棉花坡镇人民政府转账330000元给原告，已还清了原告的所有借款及利息；本案被告陈忠萍不是本案适格主体。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系经营酒类个体工商户；被告张德中与被告陈忠萍系夫妻关系；被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂系个人独资企业，其投资人为被告张德中。2014年8月14日，被告张德中因购买泸州市纳溪区棉花坡镇韩桥村一社土地急需资金向原告借款，原、被告双方签订了《借款协议书》，协议约定：借款金额为400000元，借款期限为2014年8月14日至2015年2月13日，支付方式为转款307000元，现金93000元，并约定了利息，其中第六条约定若被告到期未偿还自愿承担违约金，按借款总额的20%计算违约金支付原告等；在借款协议书中借款单位处加盖了被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂的印章，借款人处由被告张德中签名和捺印；协议签订后，原告之妻马洪林通过中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行转账307000元给被告张德中，并在中国建设银行泸州纳溪支行的大厅支付了部分现金给被告张德中，被告张德中随即出具收条一张给原告之妻，载明：“今收到黄河现金400000元，大写肆拾万元正[其中307000元通过工行转账到建行（张德中卡）收现金93000元]，以上款项均为借款”，有被告张德中的签名和捺印，以及被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂加盖的印章；在交付借款的同时，原告之妻马洪林出具收条一张给被告张德中，载明：“今收到张德中8月14日到11月13日共计3个月利息……”；2015年2月13日，被告张德中向原告支付部分利息，原告之妻马洪林再次向被告张德中告出具收条一张，载明:“今收到张德中11月14日到12月30日共计1.5个月利息……”；上述两张收条的金额均为被告添加。2015年8月12日，原告之妻马洪林与被告张德中、陈忠萍进行协商，当日被告张德中委托泸州市纳溪区棉花坡镇人民政府将330000元转入原告黄河的账户，并在原来2014年8月14日的借款收条上重新签订了续签协议，载明：“1、以上借款已收到150000（大写壹拾伍万元整），收款人：黄河；2、通过协商剩余250000（大写贰拾伍万元整）于2016年8月12日前归还，若到期未还，按照原借款协议书第6条执行……”，该协议有被告���德中、陈忠萍的签名和被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂加盖的印章。2015年8月13日，原告通过其妻子马洪林的账户转账30000元给被告张德中。其后，被告未偿还原告借款本金及利息。
庭审中，被告要求对2015年8月12日在收条上续签协议是当日具体时间进行鉴定，由于被告未提供相应证据，且2015年8月12日在收条上续签协议是当日具体时间先后不影响本案的事实，本院依法不予准许。
以上事实,除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告的身份证复印件、被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂营业执照复印件、被告张德中、陈忠萍的身份证复印件，《借款协议书》1份、收条1份、中国工商银行转款凭证3份、证人靳君的证言、民事裁定书2份；被告提供的借条1份、棉花坡财政所记账凭证1份、中国工商银行凭证1份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合当事人的陈述，可以作为本案的定案依据。对于被告出示的收条2份，因括号里的金额是被告添加上去的，且也未提供实际支付的相应证据，对其金额，本院依法不予采信，对于支付利息的事实，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原、被告的陈述，原告与被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中签订借款协议并实际交付，双方之间借贷关系成立并生效；被告陈忠萍与被告张德中系夫妻关系，且在2015年8月12日收条上被告陈忠萍签名确认，同时，该借款用于被告张德中个人投资的被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂购买土地，用于生产经营。因此，对被告主张被告陈忠萍主体不适格，本院不予支持；对原告要求三被告共同承担民事责任，本院予以支持。
对于借款本金的认定。原告诉称借款本金为400000元，被告辩称借款本金为340000元。其中转账307000元，原、被告均认可是事实，本院予以采信。本案中，原告认可在2014年8月14日出借借款的同时按月利率3%收取了被告从2014年8月14日至11月13日的借款利息36000元，被告辩称2014年8月14日至11月13日的利息是按照月利率5%计算，原告从借款本金扣除了借款利息60000元，但没有提供相应的证据予以证明，结合原告于2014年8月14日在中国农业银行取款40000元的事实，考虑原告系从事酒类行业有一定经济能力，以及原告认可借款的同时收取了被告支付的借款利息36000元，同时，原告也未提供除转账307000元、支取现金40000元外其余现金支付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得在本金中扣除，本院依法确认原��于2014年8月14日借款给被告的实际借款本金为364000元（400000元-36000元）。
对于借款利息的认定。原告诉称利息是按照月利率3%支付的，被告虽辩称利息是按照月利率5%支付的，但未提供约定利率和支付利息的证据，给合被告实际支付利息的情况、原告提供的证人证言以及全案综合情况，依法确认原、被告之间借款利息按月利率3%计算。由于2014年8月14日借款当天被告支付的36000元的利息已在借款本金中予以扣除，实际从2014年8月14日至2014年11月13日实际借款本金364000元的利息被告并没有支付给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约��无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，被告在2014年8月14日至11月13日应当支付原告的借款利息为21840元（364000元×2%×3个月）；同时，由于2014年11月14日至2015年8月12日被告支付原告的借款利息是以借款本金400000元为基数按月利率3%计算的，并于2015年2月13日、2015年8月12日已实际支付，但实际借款本金为364000元，因此，被告在2014年11月14日至2015年8月12日期间多支付原告的借款利息为9720元[（400000元-364000元）×3%×（12个月-3个月）]。综上，截止2015年8月12日被告尚欠原告的借款利息为12120元（21840元-9720元）。
对于借款本金、违约责任承担。2015年8年12日，被告张德中委托泸州市纳溪区棉花坡镇人民政府将330000元转入原告黄河的账户，其中原告除收到2014年12月31日至2015年8月12日期间借款利息90000元，还收到偿还的借款本金150000元和违约金60000元，共计300000元，并退回被告张德中30000元，给合被告实际已按照月利率3%支付原告的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金系重复支付，扣除被告在2015年8月12日之前尚欠原告的借款利息12120元后，剩余47880元（60000元-12120元）应当抵扣借款本金，加上原告认可被告于2015年8月12日偿还的借款本金150000元的事实，本院依法确认被告尚欠原告的借款本金为166120元（364000元-150000元-47880元）。同时，原、被告双方于2015年8月12日约定的还款期限至2016年8月12日，由于原告主张被告拒绝履行还款义务，且庭审中被告也明确表示已经还清所有借款及利息，自己不再负有相关还款义务，被告的行为实际已经表明其拒绝履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，因此，原告提前要求被告偿还借款本金166120元并承担违约金，本院予以支持。根据2015年8月12日原、被告续签借款期限的收条上第二款约定：“若到期未还，按照原借款协议书第6条执行……”，原借款协议第六条约定被告未按期还款，支付借款总额20%的违约金给原告，结合借款期限近一年，且不超过年利率24%的规定，因此，对于原告要求被告支付违约金33224元（166120元×20%），本院依法予以支持。同时，对原告请求超出部分的借款本金和违约金，本院不予支持；对被告主张实际借款本金为340000元、利息按月利率为5%计算并已实际支付原告借款利息240000元、并在2015年8月12日以前已偿还了借款本金150000元和2015年8月12日委托泸州市纳溪区棉花坡镇人民政府转���330000元给原告已还清了所有借款及利息，要求驳回原告的诉讼请求，由于未提供相应的证据证明，且提供的证据也不能证明被告的上述主张，同时，按被告所说2015年8月12日在结清借款利息的情况下尚欠原告借款本金250000元，而在当日转账支付偿还原告借款300000元（330000元-30000元），也与事实、与情理不相符，因此，本院不予支持。
综上所述，三被告共同偿还原告借款本金166120元，支付违约金33224元，共计199344元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求超出部分的借款本金和违约金，本院不予支持；对被告主张驳回原告的诉讼请求，由于证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍共同偿还原告黄河借款本金166120元并支付违约金33224元，共计199344元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费2020元，共计4680元，由原告黄河负担1017元，被告泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍共同负担3663元（原告黄河已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内支付原告黄河）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一六年八月三日
书记员 吴东兰