安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民一终字第00787号
上诉人（原审被告）：国网安徽霍邱县供电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，该公司总经理。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明英。
被上诉人（原审原告）：李国丽。
被上诉人（原审原告）：谢李。
法定代理人：李国丽。
被上诉人（原审原告）：谢金玉。
法定代理人：李国丽。
以上四被上诉人共同委托代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍邱县冯井镇八里村民委员会。
法定代表人：王其刚，该村村主任。
上诉人国网安徽霍邱县供电有限责任公司（以下简称霍邱供电）因与被上诉人吴明英、李国丽、谢李、谢金玉、霍邱县冯井镇八里村民委员会（以下简称八里村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）霍民一初字第01027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱供电的委托代理人王贤德，被上诉人吴明英、李国丽、谢李、谢金玉的委托代理人张文祥、八里村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中吴明英、李国丽、谢李、谢金玉诉称：2012年9月4日，谢长军到霍邱县冯井镇八里村下庄组刘家顶鱼塘钓鱼，因当时未注意头顶上有高压线，谢长军在甩鱼竿时，鱼竿碰到高压线上触电身亡。现请求判令霍邱供电、八里村委会共同赔偿各项费用合计279628元，并承担本案的诉讼费用。
原审中霍邱供电辩称：我公司供电线路架设符合规划，造成事故的线路产权属于八里村委会，警示标志设立属于行政管理机关职权范围。受害人在高压线下钓鱼的行为违反了电力行政法规的规定，要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。
原审中八里村委会未作答辩。
原审查明：2012年9月4日，吴明英、李国丽、谢李、谢金玉的亲属谢长军到霍邱县冯井镇八里村下庄组刘家顶水塘钓鱼，谢长军在甩杆时触碰到霍邱县冯井镇八里村至安郢村提水站高压线上，当场触电身亡。该事发线路的产权人为八里村委会，电力经营者为霍邱供电。另查明，事发时吴明英78岁，生育有8个子女且均已成年，谢李15岁、谢金玉1岁，均系未成年人，吴明英、谢李、谢金玉均为被扶养人。
原审认为：谢长军作为成年人多次到事发水塘钓鱼，对水塘周边环境较为熟悉，对高压线的危险应有所预见，垂钓过程中鱼杆、钓鱼线触碰到水塘上空电力设施保护区内的高压电线上，当场触电身亡，显系过于自信、疏忽大意而引发的电力事故，自身具有重大过失，故其对该起事故应自担80%责任。高压线架设时通过自然形成的水塘且该水塘紧靠村落，应安装警示标牌，而事发现场高压电线杆及水塘均无警示标牌，霍邱供电作为事发高压线路的铺设者、电力经营者，未尽相应警示义务，八里村委会作为产权人亦未尽上述义务，故应各承担10%的赔偿责任。在本起事故中霍邱供电及八里村委会的共同过失行为是引起本起事故的原因之一，故应互负连带责任。谢长军垂钓的水塘虽归刘家顶所有，但其对垂钓者未收取任何费用，谢长军系自行前往、事前也未征询刘家顶同意，故刘家顶不应对其垂钓行为负安全注意义务，不应承担赔偿责任。吴明英、谢李、谢金玉要求赔偿其被扶养人生活费52668元，该诉请符合相关司法解释的规定，故依法予以认定。精神抚慰金酌定为50000元为宜。因谢长军死亡而给吴明英、李国丽、谢李、谢金玉造成的损失为：死亡赔偿金177308元[124640元(7161元/年×20年)+被扶养人生活费52668元（7435.50元+42134.50元+3098元）]、丧葬费20320元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，以上合计249628元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉因亲属死亡的各项损失计249628元,分别由:(一)、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失的10%即24962.80元；(二)、被告霍邱县冯井镇八里村民委员会于本判决生效后十日内赔偿四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失的10%即24962.80元；（三）、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司与霍邱县冯井镇八里村民委员会对上述赔偿款互负连带赔偿责任；（四）原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉自行承担下余80%的责任。二、驳回原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉共同负担3400元，被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司、霍邱县冯井镇八里村民委员会各负担1000元并互负连带责任。
原审宣判后，霍邱供电不服，上诉称：事发地点并非是《电力设施保护条例》规定的应当设立警示标示的地点，且如果应当设置警示标示的话主体应为电力主管部门即县级以上政府主管部门而非供电企业。我公司不是事发地段供电线路的产权人，受害人的损失应由该段线路产权人八里村委会赔偿。我公司与八里村委会既无共同故意，也无共同过失，不应承担连带赔偿责任。
吴明英、李国丽、谢李、谢金玉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
八里村委会答辩称：我村对事发地点的高压线既没有管理权，也没有所有权，谢长军的损失不应由我村承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：通过二审庭审调查及综合当事人诉辩，归纳本案争议焦点为：上诉人霍邱供电对于谢长军的损害是否应当承担赔偿责任，如果应当承担赔偿责任，其应承担的赔偿比例应为多少。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。通过上述法律规定可知，因高压电线造成的人身损害赔偿，应适用无过错责任，且高压输电线路致人损害应由经营人承担赔偿责任。故上诉人诉称应由事发地段高压线路的产权人即八里村委会承担本案赔偿责任的上诉理由依法不能成立。本案受害人谢长军作为完全民事行为能力人，应对自己在高压线下钓鱼的行为可能产生的不利后果具有一定的预见性，但其未尽到相关注意义务，致使其使用的鱼竿与高压线接触，导致触电身亡，其具有重大过失，依法可以减轻霍邱供电的赔偿责任。原审确定由谢长军自担80%责任较为适当。事发地段的水塘位于八里村行政区域管辖范围之内，八里村委会作为事发地段高压线路的产权人，在该地段未设置任何警示标志或对该地段可能存在的危险性作出任何相应的提示存在一定过失，应对谢长军的死亡后果承担部分赔偿责任，原审认定该比例为10%并无不妥。霍邱供电系供电高压线路的经营人，八里村委会系供电高压线路的产权人，以上二主体对于谢长军的死亡既无共同故意、亦无共同过失，该损害后果的发生也非加害行为直接结合所导致，不符合共同侵权的构成要件，原审以霍邱供电、八里村委会存在共同过失判决两者互负连带责任系适用法律错误，应予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01027号民事判决第二项，即“二、驳回原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉的其他诉讼请求”。
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01027号民事判决第一项，即“一、四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉因亲属死亡的各项损失计249628元,分别由:(一)、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失的10%即24962.80元；(二)、被告霍邱县冯井镇八里村民委员会于本判决生效后十日内赔偿四原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失的10%即24962.80元；（三）、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司与霍邱县冯井镇八里村民委员会对上述赔偿款互负连带赔偿责任；（四）原告吴明英、李国丽、谢李、谢金玉自行承担下余80%的责任”。
三、国网安徽霍邱县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失合计249628元的10%即24962.80元。
四、霍邱县冯井镇八里村委会于本判决生效后十日内赔偿吴明英、李国丽、谢李、谢金玉各项损失合计249628元的10%即24962.80元。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1100元，由国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；