重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6954号
原告：王行超，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆邑得建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222203400813N。
法定代表人：封传果，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，重庆邑得建筑工程有限公司员工。
第三人：重庆市巴南区双河口镇塘湾村村民委员会，住所地重庆市巴南区双河口镇塘湾村羊鹿街，组织机构代码07880252-1。
负责人：罗永贵，主任。
委托诉讼代理人：李元富，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
原告王行超与被告重庆邑得建筑工程有限公司（以下简称邑得公司）、第三人重庆市巴南区双河口镇塘湾村村民委员会（以下简称塘湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王行超及委托诉讼代理人杨宁与被告邑得公司委托诉讼代理人杨帆及第三人塘湾村委会委托诉讼代理人李元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行超诉称，2015年11月5日，被告邑得公司和第三人塘湾村委会签订《双河口镇塘湾村黄家枯井（扶贫项目）水果基地基础设施建设工程施工合同》约定，被告承接第三人的塘湾村黄家枯井水果基地基础设施建设工程，项目地点为双河口镇塘湾村黄家枯井、泡桐坪、羊鹿口。工期为35天，从2015年11月5日至2015年12月10日。合同金额489190元，工程结算原则为总价包干。工程全部完工经扶贫专家组验收合格、待上级资金拨付后10个工作日内支付总体审定金额的95%，余款5%作为质保金，在缺陷责任期（12个月）满后28日内无息返还。被告不得将合同内容转包，若确需将工程非主体非关键建设内容进行分包的，须取得第三人书面同意。2015年11月5日，原告与被告签订内部承包协议，约定原告承包塘湾村黄家枯井水果基地基础设施建设工程，承包方式为包工包料，总价款489190元。原告自行组织施工，自负盈亏，被告按工程总造价的5.7%收取管理费，税金由原告自行承担。原告全额垫资修建。在工程完工后支付总工程款的30%，验收合格后2个月内支付合同价款的70%。工程开工时间为2015年11月5日。后原告按约交付工程，但被告只支付部分工程款，至今仍欠原告工程款244595元。现诉请被告支付原告工程款244595元，第三人在欠付被告工程价款范围内对原告承担连带给付责任。
被告邑得公司辩称，被告尚欠原告244595元属实。请求法院依法裁决。
第三人塘湾村委会述称，1、涉案工程是第三人发包给被告，在合同中明确约定未经第三人同意，不得转包。原、被告在签订合同时，并未告知第三人，更未取得第三人的同意。被告的转包行为对第三人无法律约束力。2、2017年3月20日，第三人收到被告提交的预算评估资料。涉案工程至今未验收合格及未获得上级资金拨付的审定结论。工程款的支付时间未达到约定条件。3、合同具有相对性，第三人不是原、被告签订合同的相对人，第三人对原告无支付义务。另原、被告签订的合同因违背法律的强制性规定应属无效合同。
经审理查明，2015年11月5日，被告邑得公司和第三人塘湾村委会签订《双河口镇塘湾村黄家枯井（扶贫项目）水果基地基础设施建设工程施工合同》约定，被告承接第三人的塘湾村黄家枯井水果基地基础设施建设工程，项目地点为双河口镇塘湾村黄家枯井、泡桐坪、羊鹿口。工期为35天，从2015年11月5日至2015年12月10日。合同金额489190元，工程结算原则为总价包干。工程全部完工经扶贫专家组验收合格、待上级资金拨付后10个工作日内支付总体审定金额的95%，余款5%作为质保金，在缺陷责任期（12个月）满后28日内无息返还。被告不得将合同内容转包，若确需将工程非主体非关键建设内容进行分包的，须取得第三人书面同意。2015年11月5日，原告与被告签订内部承包协议，约定原告承包塘湾村黄家枯井水果基地基础设施建设工程，承包方式为包工包料，总价款489190元。原告自行组织施工，自负盈亏，被告按工程总造价的5.7%收取管理费，税金由原告自行承担。原告全额垫资修建。在工程完工后支付总工程款的30%，验收合格后2个月内支付合同价款的70%。工程开工时间为2015年11月5日。2017年4月26日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告工程款244595元。2017年5月9日，原告诉请如上。
另查明，诉争工程于2015年12月10日竣工，于2016年1月21日验收合格，于2016年1月21日交付。
以上事实，有三方当事人陈述及原告王行超提供双河口镇塘湾村黄家枯井（扶贫项目）水果基地基础设施建设工程施工合同、内部承包协议、对账单、开工报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”、“禁止总承包单位将工程发包给不具备相应资质条件的单位”，本案原告系自然人，不具备建设工程施工企业资质，2015年11月5日，原告与被告签订的内部承包协议，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，应属无效。又据解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告对诉争工程进行施工并验收交付，被告理应支付工程款。现原、被告均认可被告所欠款项为244595元，本院予以支持，被告应支付原告工程款244595元。
根据解释第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，第三人系诉争工程的发包人，被告与第三人约定工程全部完工经扶贫专家组验收合格、待上级资金拨付后10个工作日内支付总体审定金额的95%，余款5%作为质保金，在缺陷责任期（12个月）满后28日内无息返还，原告未举示证据证明最后一笔上级资金拨付的条件已成就，即第三人欠付被告工程款金额尚不明晰，支付条件不成就，故对原告诉请第三人在欠付被告工程价款范围内对原告承担连带给付责任不予以支持。原告举示的其他证据，对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆邑得建筑工程有限公司支付原告王行超工程款244595元；
二、驳回原告王行超的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆邑得建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，本院减半收取2484元，由被告重庆邑得建筑工程有限公司负担。此款已由原告王行超自愿垫付，限被告重庆邑得建筑工程有限公司于本判决生效后10日内径付原告王行超，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 晶