wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1597号
原告杨某，男，1981年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告诉讼委托代理人（特别授权）杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告诉讼委托代理人（特别授权）闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被告新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波。
原告杨某诉被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司（以下简称日月长盛公司）、新八建设集团（武汉）物业有限公司（以下简称新八物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓丹独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨继启、被告日月长盛公司的法定代表人夏开亮、被告新八物业公司的法定代表人曹梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告日月长盛公司支付原告收益金12600元，支付违约金625.59元（违约金计算到17年３月15日），并判令被告日月长盛公司按日万分之三承担从17年３月16日至收益金支付完毕之日止的违约金；２、判令被告新八物业公司对被告日月公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-
xxB号商铺，共计5平方米的使用权以14万元的价格租赁给原告，租赁期限为20年。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金14万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告将上述商铺委托日月长盛公司经营，日月长盛公司需按约向杨某支付商铺收益金。但2016年1月1日以后，日月长盛公司未向原告支付商铺收益金。后原告来到武汉日月长盛公司领取收益金时，发现该公司不知去向。后原告多次租金催要未果，故向法院提起诉讼。
被告日月长盛公司，对原告提出的诉讼请求和事实理由均无异议，但新八物业公司应该承担担保责任。
被告新八物业公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议。
本院经审理查明如下事实：2015年9月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-
xxB号商铺，面积5平方米的使用权以每月每平方米117元的价格出租给原告，租赁期限为20年，租金总计14万元。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金14万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告（甲方）将上述商铺委托日月长盛公司（乙方）经营，合作经营期限为20年，日月长盛公司需按约向杨某支付商铺收益金，第一年至第五年的收益金为12600元，第六年至第十年的收益金为14000元，第十一年至第十五年的收益金为16800元，第十六年至第二十年收益金为21000元。同时，新八物业公司出具了《担保函》，确认新八物业公司对日月长盛公司与原告签订上述合同中的各项约定收益及收购进行担保；若乙方未按合同条款第四条和第七条约定，且超出三个月未向甲方支付收益金与受让金，则由本公司无条件承担，向甲方支付收益金与受让金。之后，日月长盛公司向原告支付收益金至2015年12月31日，自2016年至今日月长盛公司未再向原告支付收益金。现诉争商铺尚处于空置状态。
本院认为，原告与新八物业公司签订的《商铺租赁合同》以及原告与日月长盛公司签订的《商铺合作经营合同》均为合同双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。新八物业公司出具的《担保函》亦属合法有效。原告已经履行其合同义务，两被告也应按约履行义务。现原告要求日月长盛公司支付其收益金及违约金，有理，本院予以支持，新八物业公司对此应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付收益金12600元和违约金625.59元，并按未付款项每日万分之三的标准向原告杨某支付2017年3月16日起至支付完毕之日止的违约金。
二、被告新八建设集团（武汉）物业有限公司对以上判项内容向原告杨某承担连带责任。
本案案件受理费65元由被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司和被告新八建设集团（武汉）物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 桦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）并民终字第2539号
上诉人（原审原告）郭玉珍，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人郭玉珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01795号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告郭玉珍的起诉。
一审裁定后，郭玉珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初4040号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601201310523751。
委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：张云娇，女，1973年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杜江，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告张云娇、杜江信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张云娇、杜江的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张云娇、杜江的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄建红
二〇一七年二月十五日
书记员 王碧云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初597号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冉鹏，男，1979年6月8日出生于重庆市巴南区。因本案于2017年4月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞553号起诉书指控被告人冉鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月29日1时30分许，被告人冉鹏酒后驾驶牌照为渝BHW***小轿车行驶至重庆市沙坪坝区内环快速路，与前车发生碰撞，致两车追尾，随即被害人赵某报警,冉鹏明知其报警仍在现场等待民警到场,随后被民警查获。经鉴定，冉鹏驾车时血液中的酒精含量为181.2毫克/100毫升。案发后，冉鹏赔偿被害人赵某人民币8000元并取得了对方的谅解，冉鹏的行为已经构成危险驾驶罪且系自首，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人冉鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈婧洋
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3515号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：连某，女，1979年2月27日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告连某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2413号之一
申请执行人：乐宣查，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈圣林，男，1968年10月20日出生，汉族，住沙县林业新村西区。
本院在执行申请执行人乐宣查（以下简称申请执行人）与被执行人陈圣林（以下简称被执行人）劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款277000元及相应利息等。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初232号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 廖应琼
审判员 邓海铨
二〇一七年五月十日
书记员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01489号
申请人陈以法，男，1965年11月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人范云，女，1958年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁前金，男，1977年2月12日生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住沭阳县。
被执行人江苏名流世家公寓酒店有限公司，住所地沭阳县沭城镇东方明珠城5幢2-4屋。
法定代表人丁前金，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案执行，执行标的为274251.09元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，因其财产暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十日
书记员 柴 杰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3191号
原告：林世明，男，1952年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：贾成体，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：彭崯凇，男，1974年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告林世明与被告彭崯凇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林世明及其委托诉讼代理人贾成体到庭参加诉讼，被告彭崯凇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭崯凇立即给付借款300000元，并从起诉之日起按照贷款利率6.2%计算利息至付清时止；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告林世明诉称，彭崯凇与苏某系同村村民，二人系朋友关系，苏某将彭崯凇介绍给其舅舅林某认识，林某又将其介绍给曾系同事关系的原告林世明，被告彭崯凇因需要资金陆续向林世明借款，被告彭崯凇归还了一部分借款，经双方核算，截止2006年12月2日被告彭崯凇欠原告林世明借款300000元并出具欠条一份，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告彭崯凇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：彭崯凇，曾用名彭思红、彭洪森、彭红富。2006年12月2日，彭崯凇向林世明出具欠条一份载明：“今欠到林世明借款现金叁拾万元（300000.00元）整。此据。欠款人：彭红富。保证人：王伦华。2006年12月2日。”另一份欠条记载：“今欠到林世明现金叁拾万元（300000元）。此据。欠款人：彭崯凇。保证人：王伦华。2006年12与2日。”收款人林世明、林某出具的一份收条记载：“今收到彭红富从2003年1月1日起至2006年11月30日止，所有的借款：林世明56万元（伍拾陆万元整）林某4万（肆万元整）合计60万元（陆拾万元整）。现林世明收到彭红富借款现金26万元（贰拾陆万元整），林某收到彭红富借款现金4万元（肆万元整）合计：30万元（叁拾万元整）。彭红富还欠林世明现金叁拾万元正（30万元）于2007年5月30日前一次性付清之此全部两清互不相欠。收款人：林世明。收款人：林某。证人：王伦华。证人：苏某。2006年12月2日。”被告彭崯凇出具欠条后，至今未能归还上述借款，经原告催收无果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、成都天府新区籍田街道红碑村村民委员会2018年3月12日出具的证明、成都市双流区黄龙溪镇财政所2018年5月23日出具的证明、欠条两份、收条一份、证人证言以及到庭当事人陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭崯凇曾陆续多次向原告林世明借款，经双方结算，被告出具欠条表明截止2006年12月2日尚欠原告借款300000元。原告当庭表示借款时间已久且多数借款系现金支付，遂提供了参与借款经过的证人林某、苏某出庭作证，本院结合原告的经济收入水平，故对原、被告之间借贷事实予以认可。现原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告提出被告应当从起诉之日起按照贷款利率6.2%（年利率）支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭崯凇于本判决生效之日起十五日内向原告林世明偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2018年3月15日起按照年利率6.2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭崯凇负担（此款在履行上述义务时一并向原告林世明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 姚朝联
人民陪审员 刘 茜
二〇一八年七月三日
法官 助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0534民初1270号之二
原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。
被告许东良，男，1979年8月5日出生，汉族，住清河县。
被告许俊焕，女，1979年4月18日出生，汉族，住清河县。
本院于2016年8月1日作出(2016）冀0534民初1270号诉讼保全的裁定，现因本案原告申请解除对被告房产的查封。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告许俊焕名下的座落于清河县观湖国际7号楼4单元401室单元楼的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张长顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1302行初87号
原告：晁广俊，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，所在地宿州市埇桥区褚兰大街西路。
法定代表人：王东民，镇长。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府群众服务中心副主任。
第三人：晁广让，男，1939年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告晁广俊不服被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府土地管理行政裁决，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因晁广让与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告晁广俊，被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府的委托代理人桂勇，第三人晁广让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府作出《关于晁广让宅基地纠纷确权的处理意见》。内容为：2006年晁广让与晁广俊因父母遗留下来的宅基地发生纠纷，后经村里处理将争议双方父母遗留下来的宅基地使用权处理给晁广让所有，因为该纠纷处理意见报到镇政府后镇政府经过调查了解，同意将其父母遗留下来的宅基地处理给晁广让，宅基地使用权是不可以继承的，且该宅基地上的房屋也早已被拆除，同时争议宅基地也与晁广让现居住的房屋相邻，晁广让一家三代人现居住的宅基地面积偏小，将该块宅基地处理给晁广让是符合有关规定的，该争议宅基地位置面积四至以国土所绘制宗地图为准。
原告晁广俊诉称，原告父母在分家时，将土地划为三份，老大晁广让分得东处三间宅基地，老二晁广爱分得中间三间宅基地，原告分得西处三间宅基地、房屋两间。晁广爱于1980年前将自己的三间房及宅基地卖给原告。后三人决定，让原告搬走，以第三人的宅子加原告的地皮给其另购置宅子，并给原告200元钱作为搬家费，但该约定没有履行，发生纠纷。村委会没有作出关于该争议宅基地纠纷的处理意见。被告作���的处理意见与事实不符。综上，请求法院依法撤销被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府作出的《关于晁广让宅基地纠纷确权的处理意见》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.2006年9月4日晁广爱、晁瑞皊、晁瑞芝《证明》；2.2017年3月9日宿州市埇桥区褚兰镇马桥村村民委员会《证明》；3.2006年10月16日庞道明《证明》；4.2017年3月9日宿州市埇桥区褚兰镇马桥村村民委员会《关于晁广让与晁广俊宅基地纠纷一事》。
被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府辩称，原告所诉与事实不符。被告在处理过程中，当事人向被告提供了村委会的调处意见及相关村干部、群众的签字，被告的处理意见有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了三组证据、依据：第一组证据有：1.2006年11月12日晁广让书写的事情经过，有朱家华等人签名；2.2008年5月7日晁广让书写的申请，有村长黄云志、夏怀淳签名；3.2014年12月3日宿州市埇桥区褚兰镇马桥村村民委员会写给褚兰镇信访办公室的函；4.2008年12月5日《地籍调查表》和《宗地图》，因该宅基地有纠纷，只进行调查但没有颁发证件。第二组证据有：1.2015年5月14日晁广让《申请书》；2.申请书和受理通知书送达回证；3.确权处理意见的送达回证和照片。第三组证据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。
第三人晁广让述称，被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府作出的处理意见是正确的，不同意撤销该处理意见。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：第一组的4份证据原告都没有见过；第二组的证据2没有送达给原告本人；第三组证据被告处理时没有通知原告，直到处理结束送达处理意��时才知道。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、3，真实性有异议，证人应出庭接受质证，且在被告处理期间原告未提供；证据2、4，是在被告处理后提供的，与本案无关联性。第三人对原、被告提供的证据质证意见为：原告提供的证据都是后来捏造的，不具有真实性；被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：(一)原告提供的证据1、3，与法庭调查的事实基本一致，与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2、4，系被告作出处理意见之后提供的，本院不予采纳。(二)被告提供的证据，原告不予认可，且不能证明原告、第三人因宅基纠纷经过村处理，故对被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，争议的宅基地坐落在桥区××村夏疃组。原告晁广俊与第三人晁广让及晁广爱系同胞兄弟，老大晁广让，老二晁广爱，老三���广俊。原告父母在世时将房屋八间及地皮一块分给原告兄弟三人，原告分得西头两间房屋加一间地皮，第三人分得东头三间房屋，中间三间房屋分给老二晁广爱。后老二晁广爱将自己的三间房屋及宅基地卖给原告。第三人在扒旧房建新房时与原告产生纠纷。2015年5月14日第三人晁广让向被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府提出申请，要求确权，被告于2016年12月29日作出《关于晁广让宅基地纠纷确权的处理意见》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府对原告与第三人之间的纠纷有权处理。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。第三十条第一款规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行。本案中，被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府提供的证据材料显示，被告在2015年7月份已受理原告、第三人宅基地纠纷，直至2016年12月29日才制作处理意见，且被告亦没有提供延长处理的相关证据，故被告作出的处理意见违反了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项的规定，判决如下：
撤销被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府作出的《关于晁广让宅基地纠纷确权的处理意见》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账12×××7575-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状5份)。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4160号
申请执行人：江苏金鑫建材有限公司,住宿迁市宿城区经济开发区（西区）古城路8号,机构代码：91321300799071466J
被执行人：淮安市英华管桩有限公司,住淮安市楚州区建淮乡建淮村,机构代码：12345678-9
本院在执行江苏金鑫建材有限公司与淮安市英华管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月30日作出的(2015)宿城商初字第01008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初206号之一
原告：李绍兵。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉伟业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路25号18层2室。
法定代表人：陈秋华。
本院2016年1月12日受理的原告李绍兵诉被告武汉伟业建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方进行庭外调解，原告李绍兵于2016年4月26日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告武汉伟业建筑劳务有限公司的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李绍兵撤回对被告武汉伟业建筑劳务有限公司的起诉。
诉讼费10元减半收取5元免于缴纳。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梅 昂
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初534号
原告：胡波，女，汉族。
被告：耿莉，女，汉族。
原告胡波与被告耿莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡波撤回起诉处理。
审 判 员 李世龙
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡金龙
书 记 员 朗 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执行裁定���
(2016)苏1302执5385号之二
被执行人：申向康，男，1987年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱芳，女，1977年7月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行申向康、朱芳盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1750号
原告扬州古典园林建设有限公司，住所地扬州市长春路118号。
法定代表人吴玉林，总经理。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告张晏。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
原告扬州古典园林建设有限公司（以下简称古典园林公司）诉被告张晏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古典园林公司的委托代理人熊之扬，被告张晏及其委托代理人葛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古典园林公司诉称：2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》约定，原告将位于扬州市文昌中路427号一楼西首一大间及西首地下办公用房两间租赁给被告作营业使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为250000元，次年租金为255000元，第三年租金为260000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清；此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。同日，原告与被告又签订了一份《租赁合同》，原告将位于扬州市文昌中路427号一楼东首第二间门面房租赁给被告作营业使用，合同约定租赁期限为三年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，首年租金为110000元，次年租金为113000元，第三年租金为116000元，首年租金于合同签订后五日内一次性付清，此后每年租金于当年的11月30日前一次性缴付，如逾期不支付租金，原告有权按逾期交付金额的日万分之五收取滞纳金。按照合同约定，被告应当于2014年12月5日前支付租金共计360000元，但被告未按约支付，2015年4月21日，原告向被告发出房租催缴《通知书》，要求被告自收到通知之日起7日内缴付租金及电费，但被告置之不理，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告支付租金360000元及逾期滞纳金（从2014年12月6日起按照逾期交付金额的日万分之五计算至实际给付之日止）；2、被告支付电费7241元。
原告提供的证据有：1、租赁合同两份，证明在2014年12月1日双方签订两份合同，原告将位于文昌中路427号一楼西边一大间及西边地下办公房两间���赁给被告，合同约定了租赁期限、租金缴纳方式，逾期缴纳房租的滞纳金计算方式等内容；2、房租催交通知书及特快专递的底单，证明2015年4月21日，原告向被告发出催交通知，要求被告在收到通知之日起七日内缴纳租金及电费的事实；3、电费收缴通知单，证明被告欠原告电费7241元的事实；4、原告与吉滨签订的租赁合同，证明吉滨承租的地下办公用房与被告承租的两间办公用房无关。
被告张晏辩称：原告陈述双方成立事实合同关系无异议。被告未缴房租的原因有两点：首先，双方实际于2002年就发生合同中涉及的文昌中路的房屋租赁关系，被告之前一直正常缴纳房租，但近两年由于经济形势不好，被告租赁房屋从事服装生意是每年亏损，特别是2014年续签合同后，生意无法继续，于2015年1月已关门歇业，故被告无力缴纳租金；其次，自2002年左右双方发生��赁关系以来，被告缴纳房租约2000000元，但原告至今未向被告开具正式发票，也影响被告税费的承担，基于上述事由，被告恳请法院主持双方调解，以协商的方式解决双方矛盾。
经审理查明：2014年12月1日，原告古典园林公司与被告张晏签订了一份《租赁合同》，该合同约定原告将位于扬州市文昌中路427号一楼西首一大间及西首地下办公用房两间租赁给被告使用，租赁期限为叁年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，首年租金为250000元，次年租金为255000元，第三年租金为260000元，租金给付原则是先付后租，壹年壹付，首年租金被告须在签订租赁合同后5日内一次性付清。此后每年租金须于当年的11月30日前向原告一次性缴付，如被告拖欠，原告有权按逾期交付金额的每日万分之五向被告收取滞纳金。同日，原告古典园林公司与被告张晏又签订了一份《租赁合同》，该合同约定原告将位于扬州市文昌中路427号一楼东首第二间门面房租赁给被告使用，租赁期限为叁年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，首年租金为110000元，次年租金为113000元，第三年租金为116000元，租金给付原则是先付后租，壹年壹付，首年租金被告须在签订租赁合同后5日内一次性付清。此后每年租金须于当年的11月30日前向原告一次性缴付，如被告拖欠，原告有权按逾期交付金额的每日万分之五向被告收取滞纳金。
上述两份租赁合同签订后，被告一直未按约支付两份租赁合同中约定的首年租金合计360000元。原告于2015年4月21日向被告邮寄了房租催缴《通知书》，要求其在收到通知后七日内缴纳租金和电费。但被告至今未向原告缴纳租金。
原、被告双方一致确认双方租赁关系自2002年就开始了，2014年续签的租赁合同涉及房屋情况与2002年开始租赁关系时的房屋情况一致。被告陈述原告租赁给被告的地下办公用房两间自己发现该房屋于2011年左右被他人使用，被告实际从2005年起就未实际使用过上述房屋，被告就上述房屋与原告单位领导沟通协商过，但一直未有结果。原告陈述被告认为原告转租给第三人的地下办公用房两间，实际原告于2002年就交付给被告，至于现在为何由第三人使用并不是原告的责任。现上述地下办公用房实际由一家饭店使用。
本院认为，原告古典园林公司与被告张晏于2014年12月1日签订的两份租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为承租人，应按照合同约定向原告支付房屋租金，但其经过原告催要后仍逾期未支付，故对原告要求被告按照合同约定支付租金及滞纳金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的电费7241元的诉请，本院认为原告提供的电费收缴通知单系原告单方制作且没有得到被告确认签字，现被告当庭予以否认，本院无法确认被告是否拖欠电费以及拖欠电费的具体数额，故对原告该诉请本院不予支持。被告辩称经济困难及原告未开具发票的事实，不能成为其拒交租金的理由，对于被告辩称原告将两间办公用房另行出租给第三方的事实，本院认为该举证责任在被告，但被告未能提供证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晏于本判决生效后十五日内给付原告扬州古典园林建设有限公司租金360000元及逾期滞纳金（滞纳金以360000元为基数从2014年12月6日起按照日万分之五计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告扬州古典园林建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，由原告负担808元，被告负担6000元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6808元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 黄启新
人民陪审员 江 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 季 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2322号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：毛建新，该公司职工。
被告:祝马云,男,1990年3月2日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:李亚南,女,1992年9月14日出生,汉族,住浙江省宁海县。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告祝马云、李亚南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请调解，经本院通知，被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝马云偿还借款本金5万元及利息（截至2017年5月20日的利息2266.23元，之后的利息按约定据实计算）；2、被告李亚南承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年1月12日，被告祝马云向原告申请借款5万元，同日，原告与被告祝马云签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日，借款月利率为6.525‰，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，还款方式为按月付息，未按期支付利息，原告有权提前收回贷款及要求被告支付利息等内容。被告李亚南在《借款申请书》借款人配偶承诺栏中签名，同意为原告对被告祝马云拥有的债权承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告祝马云发放借款5万元。借款到期后，被告祝马云、李亚南未按约还款付息，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝马云、李亚南于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年5月20日的利息2266.23元，之后的利息按《个人循环借款合同》约定据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告祝马云、李亚南负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6266号
原告：张晞，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李谋程，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆市合川区金帝委托行，个体工商户，住所地合川区合办处交通街立信大厦，注册号500382600136372。
经营者：庞林，女，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张晞与被告重庆市合川区金帝委托行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晞及其委托代理人李谋程到庭参加诉讼，被告重庆市合川区金帝委托行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30万元，并自2016年4月2日起至实际归还之日止按24%的年利率向原告支付逾期利息和原告因追索债务支出的律师代理费1万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人谷力于2015年4月2日签订《借款合同》，约定谷力向原告借款30万元，期限一年，月利率2.3%，并约定由被告为该借款提供担保。原、被告为此签订《保证担保合同》，约定被告为上述债务提供担保范围还包括原告为实现债权而发生的费用，包括案件受理费、执行费、律师费等，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告于2015年4月3日将30万元转至谷力银行账户。还款期限届满后，谷力未能履行还款义务，原告多次要求被告承担担保责任，被告于2016年6月12日出具《承诺书》一份，承诺于2016年6月21日前还款，但时至今日，被告仍未履行还款责任。
被告重庆市合川区金帝委托行未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告与谷力签订《借款合同》，约定由谷力向原告借款30万元，期限从2015年4月3日至2016年4月2日，利息为每月2.3%，并约定由被告重庆市合川区金帝委托行为该借款提供担保。当天原、被告签订《保证担保合同》，由被告对借款本金、利息、罚息、违约金等提供担保，担保范围还包括原告为实现债权而发生的费用，包括案件受理费、执行费、律师费等，保证方式为连带责任保证。担保合同还约定借款人逾期履行担保债务时，原告可在保证期内随时要求被告承担保证责任、履行代偿义务，否则被告应按逾期代偿金额的10%向原告支付违约金。合同签订后第二天，原告向谷力转账30万元，此后谷力按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，谷力未偿还借款本金，被告于2016年6月12日向原告出具《承诺书》，承诺于2016年6月21日前将原告所借谷力的30万元全额归还，并承担每日千分之二的罚息。承诺的履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2016年7月3日委托重庆中世律师事务所为其诉被告保证合同纠纷案一审审理程序提供法律服务，为此原告支付了法律服务费1万元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同，担保合同，承诺书，转账凭证，法律事务委托合同，法律服务费发票等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人谷力未按约定的期限还款，原告有权要求被告承担担保责任。《保证担保合同》中明确约定了担保范围还包括利息、违约金以及为实现债权而发生的律师费等，现原告请求被告按24%的年利率支付逾期利息和因追索债务支出的律师代理费1万元，符合法律法规的规定和双方当事人的约定，本院予以支持，但原告的借款期限是2015年4月3日至2016年4月2日，被告已按约支付了该期间内的借款利息，故逾期利息的起算时间应为2016年4月3日，原告的请求有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区金帝委托行于本判决生效后十日内偿还原告张晞的借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2016年4月3日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。
二、由被告重庆市合川区金帝委托行于本判决生效后十日内向原告张晞支付因追索债务支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告重庆市合川区金帝委托行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年九月十八日
书记员 尹维
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第820号
申请执行人王洪华。
被执行人王兰国。
王洪华申请执行王兰国合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪华向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》底五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丰南区人民法院的(2014)丰民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1500号之二
申请执行人：朱冠瑾，住哈尔滨市道外区。
被执行人：陈艾卉，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在执行朱冠瑾与陈艾卉民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱冠瑾未能提供被执行人陈艾卉可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初683号
原告李加庭，居民。
委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告灌云县小伊造纸厂，住所地灌云县南岗乡赵庄村。
法定代表人刘加连，该公司经理。
委托代理人王运河，该造纸厂法律顾问。
本院在审理原告李加庭诉被告灌云县小伊造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告李加庭于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李加庭撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告负担。
助理审判员 孙海峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 楚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2037号
申请执行人：北京盛鑫工贸有限责任公司（组织机构代码：66841XXXX），住所地北京市怀柔区雁栖工业区16号。
法定代表人：陈怀斌，总经理。
被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司（组织机构代码：10261XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人:孙联文，总经理。
北京盛鑫工贸有限责任公司与英赫世纪电气（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)大民(商)初字第4874号民事调解书已发生法律效力。北京盛鑫工贸有限责任公司向本院申请执行，要求英赫世纪电气（北京）有限公司给付24103.7元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京盛鑫工贸有限责任公司亦未提供被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京盛鑫工贸有限责任公司申请执行的案款24103.7元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京盛鑫工贸有限责任公司享有要求被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京盛鑫工贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京盛鑫工贸有限责任公司发现被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立华
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00178号
杨忠申：
你与黄书兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2014)芜经开民一初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一四年六月三日
书记员 俞 强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1823号
原告：吴某，女，1989年9月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托诉讼代理人：胡国民，男，1962年4月22日出生，汉族，湖北省随州市人，系随州市随县唐县法律服务所法律工作者，住湖北省随州市曾都区唐县，一般授权。
被告：甘某1，男，1990年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告吴某诉被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告甘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告甘某12011年10月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子甘某2。由于相识时间短，双方缺乏了解，婚后不久就经常吵打。被告不履行家庭的责任和义务，对孩子的生活不闻不问，导致感情破裂。2016年春分居至今，请求依法判决原告与被告离婚。
被告甘某1未予答辩。
经审理查明，原告吴某与被告甘某12011年10月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子甘某2。由于相识时间短，双方缺乏了解，婚后为家庭琐事经常吵打。被告不履行家庭的责任和义务，2016年春原告吴某携子回娘家居住至今；现原告吴某认为无法继续生活下去，请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告甘某1未到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告甘某1双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，只要甘某1认识到自已的不足并能够改正，多尽到父亲和丈夫的责任，双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告吴某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告吴某与被告甘某1离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年四月二十日
书记员 任 念
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)商执字第1089号
申请执行人商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人张宪友，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人张长军，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人张长海，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住商河县.
被执行人张长和，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住商河县.
申请执行人商河县农村信用合作联社牛堡分社与被执行人张宪友、张长军、张长海、张长和金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宪友、张长军、张长海、张长和未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社牛堡分社于2014年11月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人张宪友、张长军、张长海、张长和无财产可供执行，该案借款本金15万元及利息、案件受理费4571元、律师费12668元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第562号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨怀国
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执5743号
申请执行人卢爱军，女，1971年10月23日出生，汉族，河北省张家口市。
被执行人常亮，男，1988年4月25日出生，汉族，山西省太原市。
被执行人吴晶，女，1987年6月28日出生，汉族，北京市顺义区。
申请执行人卢爱军与被执行人常亮、吴晶公证债权文书一案。北京市方正公正处于2016年8月29日作出的（2016）京方正执行证字第01032号执行证书已发生法律效力。权利人卢爱军于2016年11月4日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人吴晶名下的房产已被依法拍卖，卢爱军分到案款64164.60元。除此之外未找到被执行人常亮和吴晶其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公正处作出的（2016）京方正执行证字第01032号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 刘怀斌
审判员 单立勋
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 皓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1125号之一
原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：苏州康益莱商贸有限公司，住所地在江苏省苏州市。
法定代表人：解安营。
本院受理原告江金龙诉被告苏州康益莱商贸有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告江金龙于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对苏州康益莱商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告江金龙请求撤回对被告苏州康益莱商贸有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江金龙撤回起诉。
本案受理费96元,由原告江金龙负担，管辖异议受理费100元由被告苏州康益莱商贸有限公司负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年五月十八日
书记员 申婷婷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢93号
申请执行人：江涛，男，生于1974年2月24日，住四川省犍为县。
被执行人：四川青神新久源实业有限公司
统一社会信用代码：91511425MA62J1RE24。
住所地：四川省青神县南城镇。
负责人：邹应辉，该公司董事长。
申请执行人江涛依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初439号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川青神新久源实业有限公司应向申请执行人江涛支付303089元，承担执行费4446元。本院在执行过程中经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂志飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初401号
原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号E2-523。
法定代表人：章玺，总经理。
被告：上海轺辂信息技术有限公司，住所地上海��东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。
法定代表人：余熠。
原告有格科技有限公司与被告上海轺辂信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告有格科技有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告有格科技有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元,由原告有格科技有限公司负担。
审判长 ��庄敬重
审判员 浦 智 华
审判员 任 小 明
二〇一七年七月十四日
书记员 俞 是 碧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执32号
申请执行人：刘广平，男，1957年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水泥路83号502门。
被执行人：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外先锋路化工坝西侧。
法定代表人：常卫东，职务经理。
委托代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
本院在执行刘广平与哈尔滨长城高新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨长城高新建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘广平申请执行标的额为5500元。刘广平未能提供哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将哈尔滨长城高新建材有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马功辉
审判员 周晓冬
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月十七日
书记员 孟昭鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初384号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：段丹丹，女，1987年7月19日生，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。
本院在审理淮南怡苑物业服务有限公司与段丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 关 洪
二〇一七年五月十九日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢311号
本院作出的（2014）丽庆商初字第434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周必平、毛圆圆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人周必平履行了纠纷款人民币2365元，（2017）浙1126执恢311号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执734号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人李贵江，董事长。
梁绍生与福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初132号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用170元，由被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入梁绍生申请强制执行福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初2929号
原告：龙伟东，男，1969年11月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：冼锐江，男，约40岁，住桂平市。
原告龙伟东与被告冼锐江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙伟东撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告龙伟东负担。
审判员 黄国贤
二〇一七年八月二十三日
书记员 董嘉琳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执744号
申请执行人济南农村商业银行长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
被执行人朱孝平,女,生于1968年8月26日,汉族,居民,住济南市长清区。
被执行人胡立冬,男,生于1969年6月15日,汉族,居民,住济南市长清区。
被执行人郝庆国,男,生于1981年12月3日,汉族,居民,住济南市长清区。
本院在执行济南农村商业银行长清支行申请执行朱孝平、胡立冬、郝庆国金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱孝平、胡立冬、郝庆国支付申请执行人济南农村商业银行长清支行借款共计141135、52元及利息，案件受理费3513元未履行，依法对被执行人朱孝平、胡立冬、郝庆国在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额144648.52元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执744号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2528号
罪犯肖琴，女，1966年3月8日出生，新疆维吾尔族自治区人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月29日作出（2007）成刑初字第249号刑事判决，以被告人肖琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币11万元。被告人肖琴不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）川刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月2日起至2022年6月28日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）资刑执字第339号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第294号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期至2018年7月28日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯肖琴被判处罚金人民币11万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖琴减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2510号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，刘涛，该公司员工。
被告：游含坤。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告游含坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告游含坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付2012年7月1日至2016年10月15日的物业服务费3030元并承担案件受理费。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑6幢303室业主。被告从2011年6月1日取得该房产权证，从2012年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费未缴纳。
被告游含坤未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。
被告游含坤从2011年6月1日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑6幢303室（属多层）的业主。游含坤名下的上述房屋建筑面积为98.01平方米。从2012年7月1日至2016年10月15日游含坤共结欠今日物业公司物业费3030元。经今日物业公司催讨，游含坤拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告游含坤所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告游含坤理应按约支付从2012年7月1日至2016年10月15日的物业费3030元。被告游含坤经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游含坤向原告江苏今日物业服务有限公司支付2012年7月1日起至2016年10月15日止的物业服务费3030元，限被告游含坤在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告游含坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨丽帆
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈波，男，1982年10月23日出生，住。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈波民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00267629号裁决由樟树市人民法院执行。
樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 易 骊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3152号
申请执行人:张书，男，汉族，1987年2月26日生，住重庆市。
被执行人：凌檬，男，汉族，1985年3月11日生，住重庆市。
申请执行人张书与被执行人凌檬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特655号民事裁定、重庆市万州区钟鼓楼街道人民调解委员会作出的（2016）渝万钟民调字第138号人民调解协议已生效。张书于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为18.28万元及利息。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无法执行到位。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何先锋
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执2445号
林洁钗：
关于被执行人林洁钗欠缴二审受理费一案，本院作出的（2017）粤01民终5231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经环境资源审判庭移送执行，本院于2017年5月31日立案执行,执行标的：2300元。
本案在执行过程中，被执行人反映其在本案立案前已将2300元的诉讼费返还给上诉人刘庆祝，已得到刘庆祝的确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月十日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3475号之一
申请执行人：苏州中吴电力工程有限公司。
法定代表人：董翰非。
委托诉讼代理人：高频。
委托诉讼代理人：丁冬。
被执行人：苏州汇海东兴集团有限公司。
法定代表人：佘昌。
申请执行人苏州中吴电力工程有限公司与被执行人苏州汇海东兴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏0591民初2449号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州汇海东兴集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中吴电力工程有限公司工程款622166.25元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以622166.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月13日计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告苏州中吴电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5011元、财产保全费3630元，合计8641元，由被告苏州汇海东兴集团有限公司负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州中吴电力工程有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此单位”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人已不再实际经营，目前下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州汇海东兴集团有限公司名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年9月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，二被执行人名下有下列房产：①位于苏州市××区××邪路××、苏州市××区××邪路××、苏州市××区××邪路××、苏州市××区××邪路××、苏州市××区××、苏州市××区××、苏州市××区××幢的七处房产，本案已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置，轮候查封期限自2017年11月7日至2020年11月6日止。申请执行人于2018年1月18日告知本院，上述房产的首封法院苏州市中级人民法院将处置权移交苏州市姑苏区人民法院，本院已向苏州市姑苏区人民法院发出参与分配函，现尚未有可供执行的财产反馈。②位于苏州工业园区群星二路9号1幢（注册号：01090349）、苏州工业园区群星二路9号2幢（注册号：01090349）房地产二处，本院已依法予以查封，因上述房产设定有其他债权人的抵押债权，且本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。本院已向首封法院苏州市吴中区人民法院发出参与分配函，现尚未有可供执行的财产反馈。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制了消费。
6、2017年11月30日，本院指挥中心工作人员赴被执行人工商注册登记地苏州市姑苏区友新路6号进行了走访调查，未发现被执行人下落。
7、2017年1月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,工程款622166.25元、逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以622166.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月13日计算至被告实际给付之日止）、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初3047号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：李共华，系原告单位职工。
被告：傅强。
被告：冯蔚刚。
被告：马强。
被告：李中武。
被告：李中海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告傅强、冯蔚刚、马强、李忠武、李中海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李共华到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告傅强与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一���，被告冯蔚刚、马强、李忠武、李中海提供担保。合同签订后，按照合同约定，原告于2014年5月15日向被告傅强发放贷款50000元，贷款本息到期后，借款人现结欠本金50000元及相应利息未偿还，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述被告归还借款本金50000元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告傅强、冯蔚刚、马强、李忠武、李中海未答辩。
经审理查明：2013年5月11日原告与被告傅强、冯蔚刚、马强、李忠武、李中海签订最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书，约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2013年5月11日至2016年5月10日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告傅强在原告处最高额借款为50000元，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月15日向被告傅强发放贷款50000元，还款日为2015年5月14日，月利率为9.0000‰；借款到期后，借款人未归还借款本金及相应利息。担保人未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、账户基本资料查询单、银行卡交易明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告傅强发放了贷款，被告傅强未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告傅强归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担连带保证责任。被告傅强、冯蔚刚、马强、李忠武、李中海未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅强于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（利按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告冯蔚刚、马强、李忠武、李中海对上述款项承担连带清偿责任。担保人冯蔚刚、马强、李忠武、李中海承担保证责任后，有权向债务人傅强追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇��六年九月六日
书记员 赵洪俊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4168号
申请执行人姜平，女，1961年11月18日生，居民身份证号码号码32082319611118566X，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人毛广威，男，1985年3月4日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人毛竹竹，男，1989年2月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人毛娟，女，1984年9月18日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人蒋宜涛，男，1977年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月27日立案执行，执行标的为652307.40元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，��法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书��记员高乾
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1223民特4号
申请人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇辰州北路。
负责人刘群华，行长。
被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂，住所地辰溪县景滨乡花塘坪村。
投资人罗佑武。
被申请人张卫清，女，1968年11月14日生，汉族，辰溪县人。
申请人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行与被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂申请实现担保物权一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行称，申请人与被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂于2013年8月6日签署《流动资金贷款合同》，约定借款金额900万元，执行年利率8.61%，期限3年，到期日2016年8月6日，按月付息，分期还本：2014年2月6日还本50万元、2014年8月6日还本50万元、2015年2月6日还本50万元、2015年8月6日还本50万元、2016年2月6日还本50万元、2016年8月6日还本650万元。该笔贷款由被申请人张卫清保管的罗佑武位于辰溪县锦滨乡花塘村工业用地一宗（土地面积23963.85㎡，权证号：辰国用（2002）字第06200102号）、工业厂房32处作抵押担保，并于2013年8月6日签订了《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主债权（900万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并于2013年8月6日在辰溪县房产管理局办理了抵押登记（辰房权证大路口字第20130806**号）。申请人于2013年8月7日依据合同约定将900万元贷款资金支付到被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂在申请出开立的70030308000002275账户上。被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂合同期内不按合同约定分期还款（2016年2月6日还本50万元计划未完全履行），且在主债务期限届满后仍然不履行偿还义务（到期日2016年8月6日）。截至2017年5月21日，已拖欠申请人借款本金6，970，299.31元，利息652374.84元。鉴于抵押人罗佑武于2016年2月不幸突发疾病离世，被申请人张卫清作为抵押人罗佑武的妻子是上述抵押财产的保管人。为维护申请人的合法权益，更具《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
本院经审查认为，被申请人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂的投资人罗佑武死亡，其名下的上述财产虽已抵押登记，但并不等同于其继承人丧失了继承权，而罗佑武的继承人不止被申请人张卫清一人，其子女，父母均为继承人，理应将罗佑武的父母、子女均列为被申请人。申请人仅列明罗佑武的妻子张为清被申请人，主体不符，且被申请人张卫清对该笔借款不予认可，对实现担保物有实质性争议，故申请人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行向法院提出的申请，不符合法律的规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执521号
申请执行人李某，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人刘某，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人李某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十一月十日
书记员 李乐勇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终209号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1983年9月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，住福安市，户籍地住所福安市。因本案于2016年8月3日被监视居住，于2017年3月6日被逮捕。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2016）闽0981刑初131号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑某某撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
福安市人民法院（2016）闽0981刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
PAGE
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1133号
申请人:徐芳,女,汉族，1975年2月5日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:安徽君鹏机械有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园A08-9#,统一社会信用代码91340881153909506B。
法定代表人：徐庆和，总经理。
申请人徐芳与被执行人安徽君鹏机械有限公司劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽君鹏机械有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽君鹏机械有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已向申请人交款1978元，尚有5287元未履行。申请执行人就被执行人尚未履行和解协议的部分，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉2426民初1022号
原告：王桂友，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：曲炳新，安图明月法律事务所法律工作者。
被告：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人姓名：王培海，该村村委会主任。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
第三人：王金江，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告王桂友诉被告安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村”）、第三人王金江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂友及其委托代理人曲炳新，被告的委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。第三人王金江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂友诉称，2015年宝马村在发放王桂友征地安置保障金时，没有将王桂友应得的103000元发放给王桂友。在王桂友不知情且没有任何委托手续的情况下，将该款发放给了第三人王金江。现王桂友起诉要求宝马村支付本应发给其的103000元，并承担本案的诉讼费。
宝马村答辩称，王桂友的诉讼请求没有法律依据，根据法律规定及根据王桂友请求，该案不应由人民法院立案受理。
第三人王在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，王桂友虽主张2015年宝马村在发放王桂友征地安置保障金时，没有将王桂友应得的103000元发放给王桂友，在王桂友不知情且没有任何委托手续的情况下，将该款发放给了第三人王金江。但其没有举出相应的证据加以证明。
认定上述事实的证据有，身份证复印件。王桂友还出具了二道白河镇证明一份，本院认为，该证明没有该单位负责人及制作人签名或盖章，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，本院对此不予采信。
本院认为，王桂友没有举出相关证据证明其在宝马村应分得103000元的安置保障金，亦无证据证明属于其的安置保障金发放给了王金江，且庭审时王桂友仅就对宝马村应发放给王桂友安置保障金要求宝马村发放103000元。因王桂友是否属于宝马村集体经济组织成员，从而能否得到安置保障金，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂友的起诉。
案件受理费2360元，全部退还给王桂友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 操
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初588号
原告：王正明，男，苗族，1956年6月26日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：王正利，男，苗族，1978年7月2日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告王正明与被告王正利侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告王正明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其所侵占原告位于凤庆县新华乡紫薇村委会大沟小组的一块名为“大平坦”承包地西部约0.3亩的面积，恢复原告对该地块的合法土地承包经营权和经营该地人身安全不受侵害；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民，原告在凤庆县××乡紫薇××沟组××一块承包地，名为“大平坦”，面积为3.3亩，四至为：东至王正贵交界；西至王正利交界；南至王正利地脚；北至路。原告土地西边与被告土地东边的分界线为一个历史形成埂子。自1985年被告开始向埂子以东侵占原告承包地约0.3亩，并强行耕种至今。期间原告多次向被告就土地返还事宜进行交涉未果。原告于2016年3月曾向紫薇村委会申请调解，亦未得到村委会的答复，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王正利辩称：土地是1983年国家搭配给被告用的，被告只有经营权，不是原告家拿给被告种。被告是在证书四至界限内种植。原告去请王德武要借被告的承包土地证看一看，王德武自称是法院的，被告才拿给他们看，然后原告就来诉讼。被告只是依照法律和合同。但原告来和被告争这点地的原因是如何引起，被告不需要人证，被告只需要合同证证明，如果被告的证无效，原告的证也无效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
本案中，原告王正明向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份；2、《土地承包经营权证》，农地承包权证（2008）第030915003号，地名：大平坦，四至为东至王正贵交界，南至王正利地脚，西至王正丹交界，北至路，欲证实争议土地归原告所有。被告王正利向本院提交以下证据：《土地承包经营权证》，农地承包权证（2008）第030915010号，地名：小平坦，四至：东至王正明小路交界；南至王正康埂子脚；西至房子边；北至平路往上，面积0.2亩。欲证实被告一直耕种的就是登记在证书上的土地，并没有侵权。
本院依职权到原、被告纠纷发生地现场勘验，实地测量绘图并拍摄照片一组，勘验查实属原、被告各自名下的两宗地块相连在一起，但原告持有的《土地承包经营权证》显示其地块与被告地块南北相连，被告持有的《土地承包经营权证》显示其地块与原告地块东西相连,双方各自持有的《土地承包经营权证》对两宗土地的四至描述比较模糊、方向颠倒，原、被告双方不能对双方名下土地相连接界的四至范围和方向达成一致共识。
原告王正明与被告王正利在2008年分别获得《土地承包经营权证》。经对原、被告双方实际管理的土地按照双方提供的土地承包经营权证》进行现场比对。双方各自持有的证书四至登记都较为模糊，且东南西北四个方向的四至登记与本院勘验现场结果有差异。过去，原、被告双方按照共同默认的四至界限管理土地。现在，原、被告双方已不能对双方名下土地相连接界的四至范围达成一致共识，且双方均未能举证证明诉争土地的详细四至范围，故该争议实质上是土地使用权争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王正明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 李春旺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾凯琼
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6136号
原告郑少美,女,1986年8月16日生,汉族,住天津市静海区。
被告李立平,男,1989年12月14日生,汉族,住天津市静海区。
原告郑少美与被告李立平民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑少美到庭参加诉讼,被告李立平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少美向本院提出诉讼请求:1.判令被告李立平偿还借款21000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4、5月份,被告分两次向原告借款24000元。2016年6月24日,原告催要欠款时,被告向原告出具借条一张,约定自2016年7月起,每月25日前至少还款3000元,如有一次违约,原告有权就全部借款主张权利。后被告仅于2016年7月偿还原告3000元,余款逾期未如约支付。
李立平未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年4月至5月间,被告李立平向原告借款24000元并于2016年6月24日出具借条,载明:“今向郑少美借用现金人民币24000元,自2016年7月份起每月25日前至少还款3000元。如有一次违约,出借方有权就全部借款向借款方主张权利。”出具借条后,被告于2016年7月25日还款3000元,后未如约履行还款义务。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立,被告借款并出具借条后,应如约履行给付欠款的义务。被告未如约履行,依据被告出具的借条,原告有权就全部欠款主张权利。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述,对于原告要求被告偿还借款21000元的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告李立平于本判决生效后三日内给付原告郑少美欠款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元,由李立平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 相法虎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初1720号
原告马海军，男，汉族。
被告吕建华，男，汉族。
原告马海军与被告吕建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼。被告吕建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海军诉称，2008年8月10日，吕建华向马海军借款22000元，并为马海军出具欠据一枚。此款经马海军索要未果，故马海军请求法院判令吕建华偿还借款22000元。
被告吕建华未答辩也未向本院提交证据。
本院查明的事实与马海军陈述的事实一致，本院予以予确认。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕建华于本判决生效后十日内偿还原告马海军借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，邮寄费44元，合计219元，由被告吕建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年四月十五日
书记员 梁嘉珊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初45号
原告：乐山市远大机械有限公司,住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇新生街357号。统一社会信用代码:91511112749649258F。
法定代表人:罗宁，执行董事。
委托诉讼代理人:罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告:乐山东风自动化设备有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：周远玲，总经理。
原告乐山市远大机械有限公司与被告乐山东风自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告乐山市远大机械有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市远大机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市远大机械有限公司撤诉。
案件受理费9,058.00元，减半收取计4,529.00元，财产保全费1,510.00元，由原告乐山市远大机械有限公司负担。
审判员 郭燕霞
二〇一七年一月九日
书记员 叶玉平
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2344号之一
申请执行人：吴灿泉，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：钮志文，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省延津县。
申请执行人：张福献，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人：高福胜，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人：涂建林，男，1991年6月11日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人：林国平，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人：邓红刚，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：岳菊梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人：刘永国，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人：杨懋，男，1978年9月30日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人：宋晓荣，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省延津县。
被执行人：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路212号第三座8层C801室。
法定代表人：陈杰庆，董事长
委托代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院在执行吴灿泉等11人与厦门华丽新建筑装饰集团有限公司、苏峻租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，吴灿泉等11人对本院财产调查结果予以签字确认，同意本院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。吴灿泉等11人债权为103050元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。