河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5357号
上诉人（原审被告）：洛阳本立机械有限公司，住所地：河南省洛阳市龙鳞路南段。
法定代表人：郑见国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳江重矿冶设备有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区尤西工业园。
法定代表人：郭阳，该公司经理。
上诉人洛阳本立机械有限公司（以下简称本立机械公司）因与被上诉人洛阳江重矿冶设备有限公司（以下简称江重设备公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本立机械公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人40000元货款及利息或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人履行合同义务不符合约定，上诉人有权拒绝支付相应价款，一审法院判决上诉人支付全部货款是错误的。首先，被上诉人没有依照约定履���完供货义务，双方约定了被上诉人应当按照上诉人提供的图纸供应产品，该图纸明确显示了被上诉人提供的产品规格、品种和数量，但被上诉人并未依照图纸供应产品。一审中上诉人提出了被上诉人提供的零件数量不够，被上诉人对该事实也予以认可，说明被上诉人并没有依照约定履行供货义务，依据《合同法》“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，上诉人可以拒绝支付相应货款，但一审法院对此事实视而不见，仍旧判决上诉人支付全部货款，是错误的判决。其次，被上诉人所供零部件存在严重质量问题，给上诉人造成了巨大损失，上诉人无需支付货款。上诉人提交的图纸中要求被上诉人生产的注油器零部件按图备齐各件后需要做水压实验，保证10分钟不漏，但从上诉人在一审中提交的录像、照片等能够看出，被上诉人所提供的零部件在使用中存在严重的漏油问题，也就是说被上诉人提交的零件已经丧失了使用功能，而且该零件的材质也不符合双方约定，存在以次充好的情况，因为该零部件存在的严重质量问题，上诉人接到使用人通知后，多次要求被上诉人解决该产品质量问题，被上诉人均置之不理，导致上诉人被使用方罚款，并被要求退货、返修，上诉人因此产生了大量损失，该部分损失已经超过被上诉人所提供货物的原有价款，依据《合同法》第111条的规定，被上诉人应当承担上诉人的该部分损失，因此上诉人无需再支付货款。二、上诉人所提供货存在质量问题的抗辩应一并审理，一审法院适用法律错误。上诉人在一审中所提出的被上诉人供货存在质量问题的抗辩，依据《合同法》第111条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条、第44条的规定，属于提出抗辩，与本案买卖合同纠纷属同一法律关系，应当在本案中一并处理，但一审法院作出的判决却认为两者不属同一法律关系，要求上诉人另案另诉，对上诉人提出的被上诉人供货质量问题避而不谈，上诉人认为一审法院的该认定属于适用法律错误。
江重设备公司辩称，1.关于上诉人所说被上诉人履行合同不符合约定，提供数量不够是偷换概念，我们已经向法庭提供了他们签字确认的收货单三份，增值税发票等证据，表明已经全部按约定保质保量的交到上诉人厂里，上诉人在当时我去要账的录音里自己说的除去装配完成发给用户的两、三套外，剩余零件全部在上诉人厂里压着。同时被上诉人提供给上诉人的货物增值税发票及清单，上诉人早已做账认可。2.关于上诉人所说的漏油等所谓严重质量问题，这也是上诉人故意的混淆视听，他们为了达到逃���债务的目的。第一，被上诉人为上诉人制作的铆焊件是认真按照上诉人提供的零件图纸制作的，上诉人并没有提供其他装配图纸或者追加其他技术要求，图纸上没有任何技术要求提示或说明关于不得漏油以及需要做密封的技术要求和文字，我们的制作符合规范要求。第二，上诉人公司经理王强提货前进行了检査和测量，他当时提出的任何问题我们都按他的要求进行了认真的处理，没有异议后，在付了5000元的部分提货款并承诺回去就把剩余货款结清后，我们才把货物给上诉人的，是确认过的没有任何问题的零件。第三，上诉人提供给他们的第三方用户货物是成套设备，是上诉人自己需要在其本厂内进行的零件再焊接、组装、整体装配、调试检测的，装配完后他们自己同时需要进行必须的、也是必要的检査、试车试验以及出厂检验，合格了才能发给用户的，上诉人把自己装配的不合格的没有经过密封试验的成套设备提供给用户，责任完全在上诉人自己，同时上诉人在他们自己厂里进行整个焊接、装配、调试、检验期间，并没有任何异议反馈给我们。第四，上诉人自2014年8月8号提走货物至2016年4月18日长达近一年零九个月的时间里，我多次到上诉人厂里去讨要货款，以及在后来发现上诉人有赖账苗头，于是在其后数次的要账进行了录音及录像，在不同的录音、录像中，上诉人以及其他负责人多次明确欠款事实，只字未提有任何影响付款的质量问题或其他责任，上诉人以及其他负责人都是口口声声承诺付款、答应只要有钱了就尽快付款等。第五，在2016年4月7日和上诉人公司业务经理王强的通话中，王强说上诉人因为这批零件当初订的多了，没有别的办法的话，现在想退货处理。但是，在他听到我不同意，同时他自己也觉得这个理由实在不像话，拿不到桌面上，退货一说也就不了了之。综上所述，上诉人欠款事实清楚，证据确凿，请求法院驳回上诉人的无理要求，支付被上诉人的货款和利息，承担所有诉讼费用。
江重设备公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令本立机械公司给付江重设备公司货款50900元；2、判令本立机械公司支付逾期付款利息及违约金5090元；3、本案诉讼费用及其他费用由本立机械公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月，江重设备公司、本立机械公司双方达成口头协议约定，由江重设备公司按照本立机械公司提供的图纸为本立机械公司制作注油器上适用的盖板和过滤器等零件，价格总金额为55900元，货到付款，图纸上注明了技术要求。2014年8月，本立机械公司将零件分批提走一部分，支付货款5000元。后江重设备公司多次向本立机械公司讨要货款未果��2015年7月，经江重设备公司、本立机械公司双方协商，同意货款总金额为45000元，并出具发票。2015年7月20日，江重设备公司按约定向本立机械公司出具发票一份。然而，本立机械公司仍然未支付剩余货款，致使江重设备公司起诉至法院。庭审中，因江重设备公司、本立机械公司分歧较大，致调解不能。
一审法院认为，2014年7月，江重设备公司、本立机械公司双方约定，江重设备公司向本立机械公司提供零件，本立机械公司向江重设备公司支付货款，双方对该事实均不持异议，双方形成买卖合同关系。买卖合同成立后，江重设备公司按约定向本立机械公司交付了货物，本立机械公司应按约支付货款。2015年7月，双方约定货款总额为45000元，予以认定。扣除本立机械公司提货时支付的5000元，尚欠40000元货款至今未付。至于利息，应从江重设备公司主张权利之日��即2015年7月20日按同期银行贷款利率计算至本金40000元实际付清之日止。本立机械公司主张江重设备公司提供的货物存在严重质量的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本立机械公司可另案另诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:洛阳本立机械有限公司于判决生效后十日内向洛阳江重矿冶设备有限公司支付货款40000元及利息（利息应从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金40000元实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1199元，由洛阳本立机械有限公司承担。
本院二审期间，本立机械公司提交洛阳市安驰汽车运输有限公司2016年5月10日出��的收据原件一份，拟证明：因被上诉人制作的产品存在质量问题，被使用方退回，上诉人产生3900元的运费损失。江重设备公司质证意见：收据真实性无法确定，证明方向和我公司无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江重设备公司、本立机械公司对双方之间存在买卖合同关系均未提出异议，本院对该事实予以确认。买卖合同成立后，江重设备公司应按约定向本立机械公司交付货物，本立机械公司应按约定支付货款。江重设备公司提交的出库单与5000元的收据在时间上相互对应，该5000元应认定为本立机械公司提货后支付的货款，且在江重设备公司提交的视频资料等证据中，本立机械公司人员对已付5000元，余欠4万元货款的事实予以认可，故本立机械公司应按双方约定履行支付4万元货款的义务；关于本立机械公司提出的货物存在质量��题的上诉主张，鉴于一审法院对此部分未予处理，本院对此部分所涉质量问题亦不宜处理，本立机械公司可就质量损失另案主张解决。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人洛阳本立机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 于 磊
二〇一七年十一月八日
兼书记员 石 昕