云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终829号
上诉人（原审原告）：普春美，女，1983年8月8日生，彝族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市红塔区。
负责人：姚斌。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人普春美因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称财产保险玉溪公司)财产损失保险合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普春美上诉请求：1、撤销红塔区人民法院(2017)云0402民初1526号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人车辆修理费27260元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人车辆投保于被上诉人处，在保险期间车辆与张跃云驾驶的车辆发生碰撞，经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队当场认定：张跃云承担此事故全部责任。后因张跃云拒不支付车辆修理费，上诉人将张跃云诉至红塔区人民法院并获得了生效判决，判决由张跃云赔偿上诉人普春美车辆修理费27260元。因自事故发生后就无法找到张跃云，故上诉人根据保险合同要求被上诉人赔偿其车辆修理费27260元，一审法院以“上诉人已经请求张跃云承担侵权损害赔偿责任并经过生效判决得到了保障，上诉人已不能将向第三者张跃云的请求权转让给被上诉人保险公司，如果被上诉人保险公司再向上诉人赔付损失，上诉人对财产损失获得重复利益有违财产保险的补偿原则”，是对条文和条文关键词的概念理解错误，最终导致判决结果错误。本案中，上诉人不仅没有放弃对侵权人（张跃云）的请求赔偿权利，反而积极向侵权人起诉主张了赔偿权利。被上诉人以上诉人已向侵权人提起诉讼并获得赔偿的抗辩理由并不是法定不承担赔偿责任的理由，诉讼也仅只是确认了债权而尚未实际获得赔偿且已经导致被保险人损失无法得到填补。本案并不存在双重赔偿的问题。上诉人根据合同约定及相关法律规定向被上诉人行使要求赔偿保险金的权利，依据《保险法》第六十条，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故自被上诉人向上诉人赔偿保险金之日起，被上诉人即享有了上诉人对侵权人（张跃云）的债权！其享有代位求偿权后，即可在执行阶段变更申请执行人即可。此外，上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险条款、不计免赔率等险种，在其已经积极向侵权人行使权力之后，上诉人损失依然无法得到填补，被上诉人应当根据《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第六条、不计免赔率险种、《保险法》第十九条对上诉人承担全部赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范囿内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”即被上诉人向上诉人赔偿后，可以在赔偿金额范围内代上诉人向第三人继续索赔，请法庭依法公正判决。
财产保险玉溪公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
普春美向一审法院起诉请求：1、依法判令财产保险玉溪公司赔偿普春美车辆修理费27260元；2、案件受理费由财产保险玉溪公司承担。
一审法院认为，财产保险玉溪公司承认普春美在本案中主张的事实，故对普春美主张的事实予以确认。根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人履行赔偿义务是弥补被保险人的财产利益损失，普春美的车辆损失系因张跃云的侵权行为所致，普春美已经请求张跃云承担侵权赔偿责任并经过生效判决确认得到保障，普春美已不能将向第三者张跃云的请求权转让给财产保险玉溪公司，如果财产保险玉溪公司再向普春美赔付损失，普春美对财产损失获得重复利益有违财产保险的补偿原则，故财产保险玉溪公司在普春美已经获得赔偿的范围内有权拒绝赔偿。普春美的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：“驳回原告普春美的全部诉讼请求。案件受理费240元，由普春美负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，普春美于2015年5月21日在财产保险玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车损损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，不计免赔率。2015年7月31日22时05分，张跃云饮酒后驾驶云Ａ×××××号轻型货车与同向行驶的普春美车辆（车牌号云Ｆ×××××）相撞，经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队认定张跃云承担此事故全部责任。后因张跃云拒不支付车辆修理费，普春美将张跃云及中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司诉至法院，原审法院于2016年10月17日作出（2016）云0402民初752号民事判决，判决“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司晋宁支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿原告普春美车辆修理费2000元；二、由被告张跃云于判决生效后三十日内赔偿普春美车辆修理费27260元。”该判决已生效进入执行中，原审法院认为现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行，遂于2017年11月2日作出（2017）云0402执547号执行裁定书，裁定：终结（2017）云0402执547号执行案件的本次执行程序。
本院认为，本案争议焦点是普春美在起诉第三者承担侵权责任后是否还可以向其车辆投保的保险公司主张权利。本案中双方当事人对普春美的车辆与张跃云的车辆相撞并导致普春美车辆损坏，且产生了修理费的事实均无异议。关于普春美车辆的损失虽然原审法院作出的（2016）云0402民初752号民事判决已明确由张跃云赔偿普春美的车辆损失修理费27260元，但在执行中该院已作出(2017)云0402执547号执行裁定书，终结了执行案件，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”普春美现起诉要求财产保险玉溪公司按照保险合同的约定赔偿其未获得实际执行的车辆损失（修理费）的请求符合上述法律规定，财产保险玉溪公司赔偿该费用后可依据法律规定行使代位求偿权。原审以普春美已向第三人提起诉讼而驳回普春美的诉讼请求属适用法律错误，本院应予纠正。普春美的上诉请求成立，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初1526号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿普春美车辆修理费27260元；
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，二审案件受理费480元，共计720元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 燕
审判员 韩顺平
审判员 张艳波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金彦腾