陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民初144号
原告：中国农业股份有限公司杨凌示范区支行，住所地陕西省杨凌示范区康乐路东段。
法定代表人：白举超，系该行行长（未出庭）
委托诉讼代理人：白景科、袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西奥凯电缆有限公司，住所地杨凌示范区南滨路2路。
法定代表人：王志伟，系该公司总经理。
被告：王志伟，男，汉族，1972年9月11日生，住河北省河间市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘云江、岳朝选，陕西邦维律师事务律师。
被告：刘秀芬，女，汉族，1970年7月22日生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
被告：高菲，女，汉族，1992年5月20日，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张招，陕西邦维律师事务所律师。
原告中国农行银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告陕西奥凯电缆有限公司（以下简称奥凯公司）、王志伟、刘秀芬、高菲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人白景科、袁珏洁，被告王志伟及被告陕西奥凯公司的共同委托诉讼代理人刘云江，被告刘秀芬，被告高菲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥凯公司向原告偿还借款本金人民币1960万元及利息100206.81元(利息暂计至2017年4月20日)，2017年4月21日至借款清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算给付；2、判令原告对被告奥凯公司名下位于杨凌示范区南××号土地使用证号为杨管国用（2013）第15号的土地和房产证号为杨房权证2014字第××号的8622.62㎡房屋及杨房权证2014字第××号的2066.89㎡房屋享有抵押权，该土地及房屋拍卖、变卖的价款优先偿还前述第一项借款本金1960万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用；3、判令被告王志伟、刘秀芬、高菲对前述第一项借款本金中1960万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用向原告承担连带保证偿还责任；4、判令本案诉讼费用由上述四被告共同承担。事实和理由：2016年8月9日，被告奥凯公司与原告农行杨凌支行签订合同编号为61010120160000841《流动资金借款合同》，约定原告农行杨凌支行向被告奥凯公司提供借款金额人民币2000万元，借款期限为两年。同日，被告奥凯公司与原告杨凌支行签订合同编号为61100220160020019《抵押合同》，约定被告奥凯公司以其名下位于杨凌示范区南××号土地使用证号为杨管国用（2013）第15号的土地和房产证号为杨房权证2014字第××号的8622.62㎡房屋及杨房权证2014字第××号的2066.89㎡房屋为其与原告农行杨凌支行签订的编号为61010120160000841《流动资金借款合同》项下全部债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告奥凯公司和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。同日，被告王志伟、刘秀芬、高菲与原告农行杨凌支行签订合同编号为61010120160000841-1《保证合同》，约定被告王志伟、刘秀芬、高菲为被告奥凯公司与原告农行杨凌支行签订的编号为61010120160000841的《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告奥凯公司和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告农行杨凌支行依据借款合同约定履行了放款义务，于2016年8月12日向被告奥凯公司分两笔合计发放借款人民币2000万元。截止2017年4月20日，被告奥凯公司尚欠借款本金1960万元及相应利息。2017年3月20日左右，被告奥凯公司因涉嫌在西安地铁三号线施工中供应不合格电缆陷入重大舆情事件，致使公司商业信誉丧失并停产。被告奥凯公司的经济状况及还款能力已发生重大不利变化，严重影响到原告杨凌支行的借款资金安全。根据前述《流动资金借款合同》第3.10.2（3）、第5.2条的约定，原告杨凌支行有权解除与被告奥凯公司签订的前述《流动资金借款合同》，提前收回该合同项下贷款。2017年3月23日，原告杨凌支行向被告奥凯公司发出《贷款提前到期通知书》，通知奥凯公司双方签订的前述《流动资金借款合同》项下贷款于2017年3月23日提前到期，并要求奥凯公司立即筹措资金偿还该合同项下剩余贷款本金1960万元及相应利息。同日，原告杨凌支行向被告王志伟、刘秀芬、高菲分别发出《履行保证责任通知书》，通知奥凯公司在原告杨凌支行的前述贷款已到期，要求各保证人履行前述保证合同约定的保证义务，偿还前述贷款本金1960万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。至今四被告均未向原告杨凌支行偿还前述欠款及利息等。原告农行杨凌支行故诉至本院。
被告奥凯公司及被告王志伟辩称，借款属实，但是因涉及刑事案件，法定代表人已被羁押，账务及财务人员已被公安局因另案查封、羁押，且公安及质检机关已经把被告奥凯公司的厂房、还有半成品、房屋、汽车全部查封，生产许可证及工商登记均被吊销，已还款数额因无法核实，希望法院将本案中止，被告王志伟个人愿意承担还款责任。
被告刘秀芬辩称，同意被告王志伟的答辩意见，愿意依法承担保证责任，但是对于还款金额不清楚，未曾参与企业经营。
被告高菲辩称，对于承担保证责任没有异议，但是前提应为核实还款的资金是多少，没有核实清楚也就说不上连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告农行杨凌支提供的证据四凤凰网新闻稿两篇及杨凌区人民法院民事裁定书、协助执行通知书各一份，来源合法，客观真实，虽被告奥凯公司及被告王志伟的代理人认为新闻稿仅是舆论，仅具有参考性，但是根据原、被告当庭陈述能够证明被告奥凯公司的经营情况已经恶化，无法正常经营，原告农行杨凌支行提前收回贷款，符合原、被告签订的《流动资金借款合同》的相关约定，故对原告农行杨凌支行的该组证据，本院予以采信；证据五贷款提前到期通知书一份、履行保证责任通知书三份、邮政特快专递回单七份、补充证据邮件查询回执四份及证据六奥凯公司欠款情况表一份，来源合法，客观真实，四被告对其真实性均无异议，本院对其予以采信。对于被告刘秀芳提供的证据民事裁定书二份，来源合法，客观真实，但是与本案无关，本院对其不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告奥凯公司与原告农行杨凌支行签订合同编号为61010120160000841《流动资金借款合同》，约定原告农行杨凌支行向被告奥凯公司提供借款金额人民币2000万元，借款期限为两年,借款利率为浮动利率，以12个月为一个周期，根据每一周期约定的LPR（即贷款基础利率）加一定点差，本合同点差为163.5bp(1bp=0.01%),点差在借款期间内保持不变，其中第一年执行的LPR为借款提款日前一个工作日的1年期LPR，借款按月结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率的基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；并约定贷款人即原告农行杨凌支行在借款人发生可能影响借款安全或债务履行情形的，可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期，提前收回借款等，贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；并且，合同约定了户名为陕西奥凯电缆有限公司、账号为26×××56的账户为借款人指定资金回笼账户。同日，原告农行杨凌支行分别与被告奥凯公司、被告王志伟、刘秀芬、高菲签订合同编号为61100220160020019《抵押合同》及合同编号为61010120160000841-1《保证合同》各一份，约定被告奥凯公司以其名下位于杨凌示范区南××号土地使用证号为杨管国用（2013）第15号的土地和房产证号为杨房权证2014字第××号的8622.62㎡房屋及杨房权证2014字第××号的2066.89㎡房屋为其与原告农行杨凌支行签订的上述《流动资金借款合同》项下全部债权提供抵押担保，同时被告王志伟、刘秀芬、高菲亦为该《流动资金借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保，抵押担保和保证担保的范围均包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告奥凯公司和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用，并均约定了物的担保与保证担保并存时，债权人可以任意选择其一或是全部承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告农行杨凌支行按照借款合同履行了放款义务，于2016年8月12日向被告奥凯公司分两笔合计发放借款人民币2000万元。截止2017年3月21日，被告奥凯公司均正常履行了还款义务，已按约定归还本金40万元及利息726618.06元。
2017年3月15日，有网友在网上发帖质疑被告奥凯公司在西安地铁三号线上提供的电缆质量问题。2017年3月20日晚，西安市政府公布抽检结果，被告奥凯公司送检的五份样品均为不合格样品。之后，多家央企和城市轨道交通建设公司均发布新闻稿，表示将被告奥凯公司列入黑名单、已使用被告奥凯公司产品的项目将无条件更换。2017年3月23日，原告杨凌支行向被告奥凯公司发出《贷款提前到期通知书》，通知奥凯公司双方签订的前述《流动资金借款合同》项下贷款于2017年3月23日提前到期，并要求奥凯公司立即筹措资金偿还该合同项下剩余贷款本金1960万元及相应利息。同日，原告杨凌支行向被告王志伟、刘秀芬、高菲分别发出《履行保证责任通知书》，通知奥凯公司在原告杨凌支行的前述贷款已到期，要求各保证人履行前述保证合同约定的保证义务，偿还前述贷款本金1960万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。上述文件均通过邮政局邮寄，根据回执均显示为他人代收。2017年4月25日，原告农行杨凌支行将四被告诉至本院，要求其承担还款责任。截止2017年4月20日，被告奥凯公司尚未支付的本金为1940万元及利息98839.04元。
庭审中，被告奥凯公司及被告王志伟的代理人当庭陈述，被告奥凯公司的法定代表人已被羁押，账务及财务人员已被公安局因另案查封、羁押，且公安及质检机关已经把被告奥凯公司的厂房、还有半成品、房屋、汽车全部查封，生产许可证已被吊销。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应按照合同约定承担相应的合同义务。本案所涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告农行杨凌支行依约向被告奥凯公司提供2000万元流动资金贷款，被告奥凯公司、被告王志伟、刘秀芬、高菲分别为该贷款提供了相应的抵押和连带责任保证，在合同履行过程中，因被告奥凯公司出现重大商业危机并已无法正常运行，原告农行杨凌支行按照合同的有关约定要求提前解除与被告奥凯公司的借款合同，并要求被告奥凯公司归还下余借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，虽然被告奥凯公司的代理人表示未收到解除合同的通知，但是其亦当庭表示愿意归还借款、且对原告农行杨凌支行提前解除合同并未提出异议，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告王志伟、刘秀芬、高菲作为保证人应就被告奥凯公司的上述债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，有权向被告奥凯公司追偿。被告奥凯公司以其所有的房地产提供抵押担保，合同签订后并依法办理了抵押登记，故原告农行杨凌支行对抵押物依法享有优先受偿权。
至于被告奥凯公司及被告王志伟认为因公司账务及财务人员被查封、羁押，无法核实已归还借款本金及利息一节，因《流动资金借款合同》已明确了还款账户，且被告奥凯公司在发生危机前一直按照合同约定还款付息，发生危机后，短时间内公司相关人员已被羁押，从常理推断，法定代表人被羁押、账务被查封后企业正常还款的可能性较小，且原告农行杨凌支行提供了指定账户的还款记录，能够证明被告奥凯公司的履约情况，故本院对被告该节答辩意见依法不予采信，原告农行杨凌支行提供的证据能够证明被告奥凯公司所欠借款本金及利息等的具体金额，但是诉状中对于未支付利息的计算有误，应予更正，应以本院查明的数额即利息98839.04元为准。被告奥凯公司等认为本案涉及刑事案件、应暂时中止一节，因本案系企业正常生产经营时期为经营所需签订的借款合同，与被告奥凯公司及其法定代表人所涉及的刑事案件并无关系，本案的处理结果与刑事案件的结果并无关系，不符合中止的法定条件，故对其该节答辩意见，本院依法不予支持。
综上所述，原告农行杨凌支行的诉讼请求符合法律规定，但具体金额以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，判决如下：
一、被告陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行合同编号为61010120160000841的《流动资金借款合同》项下剩余贷款本金1960万元、利息98839.04元（该利息计算至2017年4月20日）及2017年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（利率按照前述合同约定的利率计算）；
二、被告陕西奥凯电缆有限公司如未按期履行以上债务，原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区有权以被告陕西奥凯电缆有限公司名下所有的位于杨凌示范区南滨二路6号土地使用证号为杨管国用（2013）第15号的土地和房产证号为杨房权证2014字第××号的8622.62㎡房屋及杨房权证2014字第××号的2066.89㎡房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告王志伟、刘秀芬、高菲对被告陕西奥凯电缆有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王志伟、刘秀芬、高菲在承担保证责任后，有权向被告陕西奥凯电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140001元，由王志伟,高菲,刘秀芬,陕西奥凯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 张燕宁