wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初583号
原告李恪平。
被告周连梅。
被告李军，系李杜青之子。
被告李智，系李杜青之子。
被告李兰，系李杜青之女。
原告李恪平与被告周连梅、李军、李智、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李恪平到庭参加诉讼，被告周连梅、李军、李智、李兰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告周连梅返还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付2015年12月9日至2016年6月5日的利息9800元，合计109800元；二、被告李军、李智、李兰在继承遗产范围内对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告周连梅、李军、李智、李兰未答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、被告周连梅与李杜青共生育三个子女，即李军、李智、李兰。2015年12月，李杜青因病去世。在本案审理中，李军、李智、李兰均表示放弃对其父亲李杜青遗产的继承。
二、2014年8月8日，李杜青向原告借款100000元，约定按利率2%计付月息，2014年底归还。李杜青支付利息至2015年12月8日后未再还本付息。现尚欠借款本金100000元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系债务人向债权人借款，到期返还借款本金并支付利息的纠纷，应为民间借贷纠纷。因非债务人个人债务亦非共同债务的债务份额诉讼，故立案案由为被继承人债务清偿纠纷定性有误，应予纠正。被告周连梅与李杜青长期共同生活，于1986年至1991年之间生育了三个子女，双方虽未办理结婚登记，但根据1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，被告周连梅与李杜青已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻对待。李杜青向原告李恪平借款事实发生在其与周连梅婚姻存续期间，应认定该债务属李杜青与周连梅夫妻共同债务。对原告李恪平要求被告周连梅偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告请求按月利率2%的标准支付利息9800元，该利率标准符合司法解释的规定，则2015年12月9日至2016年6月5日的利息为11931元，原告的请求低于标准，本院予以支持9800元。被告周连梅、李军、李智、李兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周连梅在本判决生效后十日内返还原告李恪平借款本金100000元，并支付自2015年12月9日至2016年6月5日的利息9800元，合计109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（已减半收取），由被告周连梅负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年六月十六日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执884号
申请执行人李建，男，汉族，1974年10月19日出生，住成都市温江区。
被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路446号。
法定代表人王威之。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书，于2016年4月28日立案执行李建申请执行四川五牛印务有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川五牛印务有限公司的财产已被多家法院查封，本院系轮候查封暂不宜处置。2016年8月23日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执784号案件，本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 峰
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0629执429号
申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县。
委托诉讼代理人：江炳成，男，1985年10月8日出生，汉族，该社高车分社主任，住华安县。
被执行人：吕志平，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：邱勇军，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人吕志平、邱勇军金融借款合同纠纷一案中，暂查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。申请执行人对本院查明的事实无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭郁，女，1978年10月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。
再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人郭郁房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称：1、涉案合同约定的交房条件是“经验收合格”，在涉案房屋于2016年6月30日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收后已符合交付条件；2、其在一审提供了气象资料及施工单位的监理日志，证明阴雨雪天气影响施工，根据合同约定可以延期交房。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：1、根据2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，对涉及公共安全的内容，房地产开发主管部门应当组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。涉案房屋于2016年12月27日才陆续完成规划、环保等专门管理部门审核，原审判决认为至此才应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件，具有事实根据和法律依据。2、根据涉案合同的约定，利华公司应于2015年12月31日前，依照国家有关规定，将经验收合格的房屋交付郭郁使用；累计雨雪天气超过30日，遇到冰冻天气累计超出30日的，按超过的实际天数顺延房屋交付日期。为证明因天气原因造成房屋延迟交付，利华公司在一审提供了临泉县气象局和安徽欣安工程建设项目管理有限公司分别出具的《证明》，并在庭后提交了施工监理日志复印件。但临泉县气象局的《证明》没有单位负责人及制作证明材料人的签名或者盖章，且上述两份《证明》仅记载自2013年12月12日至2015年12月31日间出现雨、雪、结冰气象，不能反映该气象出现在工程建设的具体阶段，对工程建设是否存在影响；施工监理日志系庭后提供的复印件，也没有监理工程师的签名，亦无施工日志、停工通知书及施工通知书予以印证，无法有效地证明因天气原因不能施工及实际停工天数。综上，利华公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 汪洪波
审 判 员 姜长胜
二〇一八年五月二十二日
法官助理 丁 冉
书 记 员 黄 璇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5492号
原告：刘林，男，1962年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告：陈兆立，男，1967年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：新时代木业有限公司，住所地涟水县涟城镇新世纪装饰城西大门进右首圣鹿生活馆。
负责人：陈兆立。
原告刘林与被告陈兆立、新时代木业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人汪海雷、被告陈兆立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁款490000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告共同拥有新时代木业有限公司综合楼一幢。2015年，因城市规划需要，该楼被拆迁。2015年7月10日，原、被告签订协议一份，拆迁款原告应得760000元，被告已付270000元，尚有490000元未付，经多次索要未果。
被告陈兆立辩称，欠钱是事实，应当给付。
原、被告提供以下证据予以证明自己的主张：拆迁赔偿补充协议一份、抵工程款协议一份、协议一份、协议书一份，当事人当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2007年9月原告为新时代木业有限公司建新时代综合楼。2009年1月因被告不能给付工程款，协议将综合楼部分房屋抵算给原告作工程款。2015年该综合楼拆迁，拆迁款由被告陈兆立领取，后原告与被告陈兆立协议将拆迁款中的760000元补偿给原告。协议签订后，被告陈兆立已付270000元给原告，余款未付。
另查明，新时代木业有限公司没有进行登记，负责人为陈兆立。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告已与原告订立协议，被告应按协议履行，给付原告补偿款，被告没有按约给付原告拆迁款，应为义务人。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，本案中，原、被告对拆迁款已经签订分配协议，被告应按协议全部履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因新时代木业有限公司没有进行登记，陈兆立为实际负责人，以新时代木业有限公司名义对外经营，签订协议，故该款应由陈兆立给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈兆立于判决生效之日起十日内给付原告刘林490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650减半收取4325元，由被告陈兆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 姜浩淼
二〇一六年九月二十四日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执22号之一
申请执行人：黄楗军，男，汉族，1990年12月30日出生，个体工商户，住邵武市，
被执行人：吴龙奕，男，汉族，1977年1月3日出生，个体工商户，住邵武市，
申请执行人黄楗军与被执行人吴龙奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）闽0781民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴龙奕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄楗军向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金80000元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土等登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、国土等登记等管理部门均无登记信息，被执行人吴龙奕与梁春梅所有的坐落于邵武市2幢402室房产（所有权证号：××号）已被本院查封，案外人梁永川、黄清敏正对该房产的产权主张异议之诉，当时无法对该财产进行执行。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1838号
上诉人（原审被告）：成都成通建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港港北二路401号。
法定代表人：梁明德，公司董事长。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川路加四通科技发展有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区A区兴园八路429号。
法定代表人：卫强，公司董事长。
委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人成都成通建筑材料有限公司（以下简称成通建筑公司）与被上诉人四川路加四通科技发展有限公司（以下简称路加四通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成通建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判成通建筑公司按照中国人民银行同期贷款基准利息支付违约金。主要事实和理由：双方在合同约定的违约金过高，路加四通公司未举证证明实际损失，目前中国人民银行一年以下贷款基准利率仅为年利率4.35%，一审判决确定的违约金按照年利率24%计算仍然过高，请求二审法院继续调减。
路加四通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。成通建筑公司拖欠路加四通公司货款达3年之久，导致路加四通公司对外承担年利率24%的违约金，路加四通公司的资金利息损失是客观事实，无需举证证明。
路加四通公司向一审法院提起的诉讼请求：1.成通建筑公司向路加四通公司支付货款5087457元；2.成通建筑公司向路加四通公司支付逾期付款违约金3568729.55元（暂时按照月利率2%计至2016年10月11日，实际违约金计算至成通建筑公司付清货款为止）；3.本案诉讼费由成通建筑公司承担。
一审法院认定事实：路加四通公司与成通建筑公司于2014年3月10日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：路加四通公司向成通建筑公司供应混凝土生产所需的泵送剂，成通建筑公司应按照合同约定向路加四通公司支付货款，若逾期付款，成通建筑公司将每日按照应付货款金额千分之二承担违约责任。截至2016年7月25日，成通建筑公司就供货数量及所欠货款与路加四通公司办理了对账结算。据《成都成通建筑材料有限公司对账单》显示，截至2016年7月25日，成通建筑公司尚欠路加四通公司货款5087457元。
一审法院认为，路加四通公司、成通建筑公司双方于2014年3月10日签订的工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，双方均予以认可，合法、有效，应受法律保护。路加四通公司向成通建筑公司交付了合同约定的货物，成通建筑公司应当按照约定的价格支付价款。现成通建筑公司对欠款金额5087457元无异议，成通建筑公司应当承担及时支付的义务。关于违约金的计算，因成通建筑公司未及时支付货款，按照双方合同约定，成通建筑公司应当支付违约金。结合双方认可的7份对账单，显示双方首次结算时间是2015年3月12日，违约金的起算时间应从首次结算次日起计即2015年3月13日。在诉讼请求和庭审中路加四通公司自愿将违约金的计算标准调整为每月按照应付货款金额的2%计算，该调整不违反法律规定，予以支持。对于违约金的计算应该按照成通建筑公司从2015年3月12日至2016年2月25日期间已支付货款在总欠款中予以扣减的方式分段计算，即：在2015年3月12日双方进行了结算，确认成通建筑公司欠款6787457元。成通建筑公司于2015年2月26日-9月30日期间支付了150000元，同年9月30日双方再次结算，确认成通建筑公司欠款为6637457元。在2015年10月-11月期间成通建筑公司支付150000元，双方2015年11月30日结算确认成通建筑公司欠款6487457元。在2015年11月-12月成通建筑公司支付了400000元，12月底双方再次结算确认欠款6087457元。在2015年12月-2016年2月期间成通建筑公司再次支付1000000元，2016年3月17日经成通建筑公司确认欠款总额为5087457元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：成通建筑公司在判决生效后十日内支付路加四通公司货款5087457元及违约金（按照月利率2%计，从2015年3月13日至2015年9月30日以本金6787457元计算；从2015年10月1日至2015年11月30日以本金6487457元计算；从2015年12月1日至2015年12月28日以本金6087457计算；从2015年12月29日至付清之日止以本金5087457元计算）。
本院二审期间，上诉人成通建筑公司、被上诉人路加四通公司均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，因成通建筑公司迟延支付货款，路加四通公司遭受资金利息损失系客观事实，双方合同约定的违约金为应付货款的日千分之二，路加四通公司在起诉时已经主动调减为应付货款的月百分之二，路加四通公司的请求不违反法律规定，一审判决予以支持并无不当。综上，成通建筑公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72392元，由成都成通建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一七年三月十五日
书记员 曾欢1
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执508号
陈永健：
关于李超申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫1725民初3088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初3088号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月十三日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢235号
申请执行人马荣平，男，1971年2月17日生，汉族。
被执行人陈永霞，女，1971年9月6日生，汉族。
申请执行人马荣平与被执行人陈永霞民间借贷纠纷一案，南京市下关区人民法院作出（2011）下民初字第2399号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告陈永霞欠原告马荣平82000元，此款由被告陈永霞于2012年5月30日前一次性给付原告马荣平；二、双方无其他纠纷。案件受理费应收1800元，实收900元，由被告陈永霞负担。逾期，陈永霞未履行生效法律文书确定的义务，马荣平向南京市下关区人民法院申请执行，因被执行人陈永霞房产在本院辖区，故委托本院执行，本院于2013年6月25日依法立案执行。执行过程中，除陈永霞所有的位于南京市江宁区新亭路9号市政天元城花语座房产已被本院及本市鼓楼区人民法院多案查封，未发现陈永霞有可供执行财产，于2013年8月12日裁定终结了本案执行程序。现马荣平以陈永霞有房产且未查封为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年2月25日立案恢复执行。
本案在执行中，依法于2016年2月29日轮候查封了陈永霞所有的位于南京市江宁区新亭路9号市政天元城花语座房产（查封期限三年，2016年2月29日起至2019年2月28日止），该房设定了抵押100万元，且系轮候查封，本案暂不宜处置。经在金融、房产、车管部门查询，除查封的房产外，未发现陈永霞有可供执行财产。
本院向申请执行人马荣平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知马荣平，要求其向本院提供被执行人陈永霞其他财产线索。马荣平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈永霞其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人马荣平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈永霞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈永霞的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现陈永霞有其他可供执行财产，马荣平亦未提供陈永霞其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市下关区人民法院作出的（2011）下民初字第2399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年三月七日
见习书记员 王 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字000128-2号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：张正红，总经理。
被告：江成珠，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告江成珠物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖波尔卡物业管理有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一四年六月十一日
书记员 吴杰建
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初340号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李洪杰，男，1975年1月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人李洪杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人李益，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]313号起诉书指控被告人李洪杰犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李洪杰及其指定辩护人李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年3月21日21时许，被告人李洪杰酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车沿临泉县解放路由北向南行驶，行驶至解放路与新建路交叉口处被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李洪杰静脉血液中乙醇浓度为142.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人李洪杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李洪杰及其辩护人对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人李洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、呼吸式酒精测试单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表，证人周某的证言，被告人李洪杰的供述与辩解以及安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洪杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李洪杰到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。李洪杰当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社区矫正机构出具的宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一八年六月十一日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第772号
原告：高应琼，女，1975年8月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于瑶，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心志愿者。
被告：姜国峰，男，1970年10月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：胡春霞，女，1974年3月6日生，蒙古族，住吉林市昌邑区。
原告高应琼诉被告姜国峰、胡春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高应琼及其委托代理人于瑶、尹洪男到庭参加诉讼，被告姜国峰到庭参加诉讼，被告胡春霞经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高应琼诉称：2014年6月1日，原告受被告雇佣在被告经营的餐馆打工。2014年6月30日，原告在工作时右手被和面机绞伤，被送至吉林市人民医院就医。经诊断，事故造成原告右手指骨骨折、掌骨骨折、开放性手部外伤，住院17天后出院。根据《侵权责任法》相关规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。出院后原告依法要求被告承担赔偿责任，被告拒绝赔偿，故原告诉至贵院。恳请法院查明事实，判如所请。请求被告共同赔偿原告护理费2233.44元、伙食补助费1700元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、伤残赔偿金92871.28元、误工费11167.2元、鉴定费1900元，合计115371.92元。
被告姜国峰辩称：原告告错人了，原告应该告胡春霞。因为在原告出事时，该餐馆是胡春霞的，不是我的。
被告胡春霞未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年6月1日开始，原告高应琼受胡春霞雇佣在胡春霞与姜国峰共同经营的餐馆打工。2014年6月30日，原告在工作过程中右手被和面机绞伤。原告伤后被送至吉林市人民医院住院治疗17天，二级护理17天。经诊断，原告伤情为右手指骨骨折、掌骨骨折、开放性手部外伤。经鉴定，原告伤构成九级伤残，误工损失时间为90日。原告住院期间的医疗费由ＸＸＸ、姜国峰支付。原告自认垫付的医疗费数额为3万元。
另查明：原告高应琼户籍地为贵州省凤冈县进化镇大堰村巷子组28号。自2013年6月20日起承租铁新建社区7委19组52号1单元503室居住。
再查明：胡春霞与姜国峰经营的餐馆于2014年12月9日在工商部门注册登记，类型为个体工商户。姜国峰与胡春霞于2014年11月5日登记结婚。
认定上述事实的证据有录音、住院病历、护理证明、房屋租赁协议、社区证明、司法鉴定意见书、证人证言、结婚证及原、被告的陈述及自认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告高应琼受雇于被告姜国峰、ＸＸＸ，原告在从事雇佣活动过程中受伤，故被告姜国峰、ＸＸＸ作为雇主应承担对原告高应琼的赔偿责任。但结合本案情况，高应琼受伤自身存在过错，应承担相应的过错责任，本院酌定由原告自行承担30%为宜。
关于原告的损失，伤残赔偿金，结合原告的伤情、伤残等级评定情况、本地区伤残赔偿标准及原告的户籍情况、居住情况及收入来源情况，应按照城镇居民九级伤残确定其赔偿金额，数额为92871.28元；精神损害抚慰金，原告因此次受伤蒙受巨大精神损失，对其精神损害抚慰金的请求应予支持，原告请求5000元合理；误工费，结合司法鉴定中心关于误工损失日的鉴定，并结合原告的伤情，误工损失日确定为90日，根据原告的具体情况可按照居民服务业每天124.08元标准确定其误工损失，计算数额为11167.2元；护理费，原告住院17天，均为二级护理，护理费金额应为2109.36元；住院伙食补助费，按照标准及住院天数，数额为1700元；交通费，根据原告的伤情及住院情况，酌定支持300.00元；原告进行鉴定所支付的鉴定费1，900.00元，属于其实际支出，应予支持。
上述赔偿项目共计115047.84元，处精神损害抚慰金5000元外，应结合医疗费30000元，并按照原、被告各自的过错比例计算数额，故被告胡春霞、姜国峰应承担的数额为（115047.84元-5000元+30000元）×70%+5000元=103033.5元，其余损失原告高应琼自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡春霞、姜国峰共同赔偿原告高应琼1030**.5元，扣除其已先行垫付的30000元，余款73033.5元于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告高应琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2600元,由被告胡春霞、姜国峰承担1650元，原告高应琼自行承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 赵梓屹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市一道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：杨志成，该单位职员。
被告：程立春。
被告：刘秀艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告程立春、刘秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：要求程立春、刘秀艳共同偿还借款本金20，671.90元；事实及理由：2013年4月4日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，程立春在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告刘兴军一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告程立春、刘秀艳准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告程立春、刘秀艳的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费316.80元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 樊金艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民监7号
原审原告：江根明，男，1962年7月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原审被告：楚云亚，男，1957年10月29日出生，汉族，孝感市人，住成都市金牛区。
原审原告江根明与原审被告楚云亚返还原物纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)鄂0902民初20号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万鸿青
审判员 胡艳鹃
审判员 雷新民
二〇一七年六月八日
书记员 赵志翔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4254号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：徐龙阳，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告徐龙阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的���定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐华尧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执832号
原告成都市科翔工程机械有限公司。法定代表人谭术仙。
被告张昭勇
成都市科翔工程机械有限公司申请执行张昭勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第5703号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市科翔工程机械有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，执行标的为人民币106150元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5703号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 桃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终730号
上诉人（原审被告）：成都新城西城市投资经营中心，住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道20号，组织机构代码：76228441-7。
法定代表人：康毅，总经理。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恒，男，汉族，1978年11月20日出生，住成都市温江区，
原审被告：四川省大山建设工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号，组织机构代码：76508260-X。
法定代表人：方东风。
上诉人成都新城西城市投资经营中心（以下简称“城投中心”）因与被上诉人刘恒、原审被告四川大山建设工程有限公司（以下简称“大山公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理，城投中心委托诉讼代理人康祝、刘恒到庭参加诉讼，大山公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城投中心上诉请求：撤销（2015）温江民初字3191号民事判决，驳回刘恒请求城投中心支付工程款的诉讼请求。事实和理由：1.刘恒所购木质防火门未通过消防验收，不应获得相应工程款。2.城投中心已超额支付大山公司工程款，不应再判令在未付款范围内向刘恒承担付款责任。
刘恒辩称，自己安装的消防门都是合格产品，也有相关手续，现工程已交付使用。大山公司无人出面解决问题，城投中心应在未付款范围内承担责任。
刘恒向一审法院起诉请求：1.判令大山公司支付拖欠刘恒的劳务工程款共计76956元，城投中心在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费由城投中心承担。
一审法院认定事实：案涉温江区花土E区（新居工程）项目，城投中心为发包人，大山公司为总承包人。大山公司承包该项目后，将花土E区六标段木质防火门工程分包给刘恒，单价340元/㎡。2015年1月8日，刘恒与大山公司进行了结算，结算金额为276195元。扣除刘恒借支的180000元，以及大山公司委托城投中心向刘恒支付的19239元，大山公司现仍欠刘恒工程款76956元。
一审法院认为：刘恒系案涉工程的实际施工人。刘恒已完成了相关劳务工作，其与大山公司也完成了结算，大山公司应依照结算结果向刘恒支付剩余的工程款。故对刘恒主张大山公司支付其剩余工程款76956元的诉讼请求，予以支持。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”城投中心作为案涉工程的发包人，未举证证明其已向承包人大山公司支付完工程款，刘恒作为案涉工程的实际施工人，有权主张发包人城投中心在欠付工程价款范围内承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、大山公司于本判决生效之日起十五日内向刘恒支付工程款76956元；二、城投中心于本判决生效之日起十五日内在欠付大山公司工程价款范围内向刘恒承担付款责任，付款金额以本判决第一项所确定的金额为限。案件受理费减半收取862元，由大山公司承担。
二审中，城投中心提交了亚太（集团）会计师事务所四川分所《关于四川省大山建设工程有限公司工程价款结算专项审计报告》（亚会[川]专审字[2016]007号），载明：截至2016年5月31日，大山公司承建的包含“花土E区（新居工程）”在内的工程中，城投中心共欠付大山公司7396239.86元，成都市中级人民法院和成都市龙泉驿区人民法院因执行大山公司其他被执行案件，从城投中心账户总计扣划11572636元。拟证明就案涉工程已不欠大山公司工程款。
刘恒质证时认可上述证据的真实性、合法性，并称已知道城投中心已不欠大山公司工程款的情况。
本院审查认为，因双方均对上述审计报告的真实性、合法性不持异议，且该证据对城投中心是否已全部支付案涉工程的价款存在关联性，应当予以采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，截至2016年5月31日，大山公司承建的包含“花土E区（新居工程）”在内的工程中，城投中心共欠付大山公司工程款共7396239.86元。因大山公司涉及其他民事纠纷被人民法院强制执行，成都市中级人民法院和成都市龙泉驿区人民法院先后从城投中心账户扣划11572636元，城投中心就案涉工程对大山公司没有未付工程款。
以上事实，有经过二审质证的亚太（集团）会计师事务所四川分所亚会[川]专审字[2016]007号审计报告，刘恒、城投中心在庭审中的陈述，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为城投中心是否应在未付工程款范围内向刘恒承担支付责任，因截至2016年5月31日城投中心就案涉工程对大山公司已付完全部工程款，故城投中心所提不应代大山公司向刘恒支付工程款的上诉意见成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人城投中心的上诉请求成立，予以支持。因二审中出现新的事实，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3191号民事判决第一项，即：四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘恒支付工程款76956元；
二、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3191号民事判决第二项，即：成都新城西城市投资经营中心于判决生效之日起十五日内在欠付被告四川省大山建设工程有限公司工程价款范围内向刘恒承担付款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及公告费按一审判决执行。二审案件受理费1724元，公告费260元，共计1984元，由上诉人成都新城西城市投资经营中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫敏
审判员 尹 英
审判员 王 果
二〇一七年八月九日
书记员 李慧玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更195号
罪犯张文贤，男，汉族，1976年1月15日出生，小学文化，黑龙江省宝清县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）合刑初字第46号刑事判决，以被告人张文贤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张文贤不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）皖刑终字第0272号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年3月7日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2013年5月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯张文贤在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑的，对执行机关报请减刑的刑期本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年5月22日起至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民���434号
原告：申秋成，男，汉族，农民，住东明县。
被告：苏建峰，男，汉族，农民，住东明县。
被告：李红霞，女，汉族，农民，住东明县。
原告申秋成与被告苏建峰、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申秋成到庭参加诉讼，被告苏建峰、李红霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申秋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金300000元和违约金及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，被告苏建峰因做生意需要资金，向原告借款20万元，借期2个月。2013年10月22日，被告苏建峰因做���意再次向原告借款10万元，借期10天。两次借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延不还。被告苏建峰与被告李红霞系夫妻关系，应共同还债。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告苏建峰、李红霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申秋成与被告苏建峰通过李忠信认识，2012年5月6日，被告苏建峰以做生意需要资金为由向原告申秋成借款20万元，被告苏建峰为原告申秋成出具借款条1张：“借款条，今于2012年5月6日借到申秋成现金贰拾元整（小写200000.00元），借款期限为两个月，从2012年5月6日至2012年7月5日到期。如果超期一天按借款总额的百分之一罚款，超期第二天按借款总额的百分之二罚款��超期第三天按借款总额的百分之十罚款，超期第四天出资人有权收回借款本息和罚金，望借款人遵守信用，遵循有关协议。借款人：苏建峰，身份证号:，2012年5月6日。”有被告苏建峰的签字捺印。2013年10月22日，被告苏建峰又以做生意需要资金为由向原告申秋成借款10万元，被告苏建峰为原告申秋成出具借条1张：“借条，今借到申秋成壹拾万元正（100000.00），用款10天，借款人：苏建峰，2013.10.22号。”有被告苏建峰的签字捺印。后经原告申秋成多次催要，被告苏建峰至今未还。原告申秋成称被告苏建峰、李红霞系夫妻关系，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告苏建峰以做生意为由分别于2012年5月6日向原告借款20万元，于2013年10月22日向原告申秋成借款共计10万元，被告苏建峰分别为原告申秋成出具借款条和借条各1张，系当事人真实意思表示，原告申秋成与被告苏建峰之间形成债权债务关系，故对于该30万元借款，被告苏建峰应予偿还。对于2012年5月6日的借款20万元，双方约定借款期限为2012年5月6日至2012年7月5日，被告苏建峰未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定如果超期一天按借款总额的百分之一罚款，超期第二天按借款总额的百分之二罚款，超期第三天按借款总额的百分之十罚款，超出年利率24%，故对于该笔借款20万元，应自2012年7月6日起按年利率24%计息。对于2013年10月22日的借款10万元，双方约定借款期限为10天，被告苏建峰未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由于双方没有约定利息，该笔借款10万元应自2018年11月1日起按银行同类贷款利率计算利息。��告申秋成称被告苏建峰、李红霞系夫妻关系，但未提供证据予以证实，故对于原告申秋成主张被告李红霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏建峰于本判决生效后5日内一次性偿还原告申秋成借款本金30万元及相应利息（其中20万元自2012年7月6日起按年利率24%，其中10万元自2018年11月1日起按银行同类贷款利率，均计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告申秋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨 会 为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 ��程广服
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 铁 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2688号之一
申请执行人：黑龙江道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26#楼红旗大街180号401室。
法定代表人：彭晓文，职务董事长。
被执行人：刘志强，男，1973年10月7日生，汉族，住佳木斯市东方区。
被执行人：邹方明，男，1975年8月7日生，汉族，住佳木斯市前进区。
本院在执行黑龙江道元工程机械有限公司与刘志强、邹方明买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江道元工程机械有限公司于2017年7月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人垫付的购车款959200元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,执行回款959200元，案件执行费11992元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘秋月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖36号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被告：徐州昌源纺织有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇工业区。
法定代表人：扈善民，该公司经理。
被告：徐州龙泰紧固件有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇徐济路南。
法定代表人：孙守君，该公司经理。
被告：徐州宏运纺织有限公司，住所地江苏省沛县龙固镇工业园区。
法定代表人：孙从振，该公司经理。
被告：扈善民，男，1963年6月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张素荣，女，1961年4月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：孙守君，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：孙从振，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州昌源纺织有限公司、徐州龙泰紧固件有限公司、徐州宏运纺织有限公司、扈善民、张素荣、孙守君、孙从振金融借款合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2018年2月7日立案。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月30日，被告徐州昌源纺织有限公司、徐州龙泰紧固件有限公司、徐州宏运纺织有限公司、扈善民、张素荣、孙守君、孙从振以购皮棉为由，与原告下辖龙固支行签订（沛）农商借字【022015】第0710001号《流动资金借款合同》、（沛）农商保字【022015】第0710001号《保证合同》、（沛）农商自保字【022015】第0710001号《自然人保证合同》及（沛）农商高抵字【022015】第0710001号《抵押合同》。上述合同皆为2016年7月1日到期。被告徐州昌源纺织有限公司于2015年12月30日向原告下辖龙固支行申请借款150万元，年利率10.185%，按月结息，借款到期日为2016年7月1日。《流动资金借款合同》约定，借款未按合同约定结息和借款逾期，即日起按该合同项下第四条（4.4.1）、（4.4.4）计收利息和复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在《自然人保证合同》中，保证人扈善民、张素荣、孙守君、孙从振均承诺对该合同项下该笔借款承担连带保证责任。在《保证合同》中，保证企业徐州龙泰紧固件有限公司、徐州宏运纺织有限公司均承诺对该合同项下该笔借款承担连带保证责任。《抵押合同》约定，借款人徐州昌源纺织有限公司以自有产权的机器设备作为本次借款的抵押物。至2017年10月14日，欠本金1500000元，利息402630.38元。请求法院判令被告偿还贷款本金150万元，利息402630.38元，本息合计1902630.38元（利息暂计自2015年12月30日至2017年10月14日），之后利息依约计算至借款清偿日止；确认抵押合同合法，处置抵押物优先偿还所欠借款本息；诉讼费用由被告承担；被告对清偿借款本息承担连带保证责任。
江苏省沛县人民法院审查认为，被告孙从振系该院劳务派遣工孙猛猛的父亲，不便审理此案，特请本院对该案指定管辖。
本院经审查认为，因被告孙从振为江苏省沛县人民法院工作人员孙猛猛的父亲，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟 冉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第01182号
申请执行人刘延红，男，1974年5月23日出生，汉族,农民。
被执行人肖明，男，1985年11月19日出生，汉族,农民。
申请执行人刘延红依据本院已经发生法律效力的（2015）户民初字第02618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖明给付劳务费2655元及利息，并负担诉讼费50元、执行费50元。
执行中查明，被执行人肖明长期外出打工下落不明，且无可供执行之财产，申请执行人亦同意该案退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)户执字第01182号案件的执行。
待申请执行人发现该案具备执行条件时，可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邱世玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初5221号
原告:朱爱生，男。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:姜朋，男。
被告:马玉花,女。
原告朱爱生与被告姜朋、马玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱爱生及其委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼。被告姜朋、马玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款46500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告姜朋向原告借款46500元，口头承诺此款于2016年12月20日前还清，当日被告姜朋向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告姜朋未作答辩。
被告马玉花未作答辩
经审理本院认定事实如下：2015年12月20日，被告姜朋向原告朱爱生借款46500元并出具借条一份，载明：“借条今借到朱爱生现金肆万陆仟伍佰元（￥46500）元，借款人：姜朋，2015.12.20，在场人：王德付”。被告姜朋与被告马玉花于2015年3月18日结婚，2016年7月19日离婚。借款到期后，原告索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告姜朋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜朋应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实被告姜朋欠其款项未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款46500元的请求本院予以支持。关于原告要求被告马玉花承担还款责任的主张，虽然该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但该借条上仅有被告姜朋个人签字，被告姜朋向原告借款后不久便与被告马玉花解除婚姻关系，且原告未能提供证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，被告马玉花未到庭也未对该借款予以追认，故被告马玉花无需对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜朋于本判决生效后十日内向原告朱爱生偿还借款46500元；
二、驳回原告朱爱生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告姜朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李木子
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执262号
申请执行人赵春奎，男，1960年1月28日出生，汉族,居民。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧环西路***号。
法定代理人宋军民，该公司董事长。
赵春奎与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0122民初227号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵春奎于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为193206元。
本院在执行赵春奎与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司与申请执行人赵春奎经协商达成执行和解协议，被执行人作出具体的还款计划，第一笔已给付申请执行人执行款20000元，协议约定按还款计划付清为止。经询申请执行人赵春奎意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无主文)
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2022号
原告：程发，男，1984年2月22日出生，汉族，住址安徽省肥西县。
委托代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：许庆华，安徽承义律师事务所律师。
被告：续磊，男，1980年1月20日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
被告：李竹青，女，1983年7月1日，汉族，住址合肥市庐阳区。
原告程发诉被告续磊、李竹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程发及其委托代理人余乐到庭参加诉讼。被告续磊、李竹青经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程发诉称：2016年2月5日，被告向原告借款13万，借款利率为月息2%，被告承诺于2016年5月4日前偿还，否则每日按本金的5%向原告支付违约金。上述借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要，被告均借故推延，现在被告已经跑路，所去无踪，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求1、依法判决被告偿还原告借款本金13万元，利息26000元（利息自2016年2月5日暂计至2016年11月5日，之后利息按月利率2%计算至款清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告续磊、李竹青未做答辩。
经审理查明：被告续磊因资金短缺，向原告借款135000，原告的爱人从银行取款交付续磊135000元，之后续磊分两次合计归还原告5000元。2016年2月5日，双方结算后续磊与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了130000元借条和130000元收条，《借款协议》约定月息2%，约定续磊于2016年5月4日前偿还，否则每日按本金的5%向原告支付违约金。上述借款到期后，被告至今不还本息，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
另查明：借款时两被告系夫妻关系，但双方已经于2016年2月6日离婚。
以上事实，有《借款协议》、借条、收条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告程发与被告续磊自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告程发将借款130000元交付被告续磊，有被告续磊出具的借条和收条为证，故对借款130000元的事实本院予以确认。因约定还款期限届满，故对原告要求被告续磊归还130000元借款的请求本院予以支持。双方借条上约定利息符合法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，签订借款协议的第二条即离婚，原告也无证据证明借款系用于夫妻共同生活或经营，要求李竹青承担责任本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续磊于本判决生效之日起十日内归还原告程发借款本金人民币130000元并支付利息（按照本金130000元和月利率2%，从2016年2月5日计算至付清时止）；
二、驳回原告程发其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费800元，合计人民币4220元，由被告续磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14757号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：蒋少惠，女，1977年9月23日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告蒋少惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月7日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计725.19元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年十二月一日
书记员 王廷杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1784号
申请人：陈享，男，1994年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人：姚萍萍，女，1995年3月20日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，农民，户籍地安徽省明光市，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人陈享与被执行人姚萍萍同居关系析产纠纷(写明案由)一案中，因申请人陈享撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1126执1784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡之水
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更11号
罪犯许某，男，1978年2月9日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2013年11月13日以（2013）红刑初字第396号刑事判决书以被告人许某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪判处有期徒三年，决定执行有期徒刑七年，附加罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2013年8月13日起至2020年8月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2015）赤刑执字第1838号刑事裁定书，对罪犯许某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年8月13日起至2019年11月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议对罪犯许某减刑幅度予以调整。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育和文化学习，考试成绩合格；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育和文化学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，（即2016年1月，2016年2月,2016年10月各记功一次）。
本院认为，罪犯许某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年8月13日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员吕岩
审判员高海霞
二零一七年六月二十九日
书记员赵健鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更134号
罪犯周波，男，1990年9月7日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在遵义监狱二监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年3月9日作出（2012）仁刑初字第87号刑事判决，认定罪犯周波犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经本院裁定减刑十一个月。刑期从2011年8月16日起至2022年9月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自服刑以来，积极追求改造，2014年8月至2016年7月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯未积极履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2022年1月15日止），罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初627号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。
法定代表人：吴科。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民���978号
原告张进光，男，1974年11月4日生，汉族，住宾阳县。
被告黄及刚，男，1974年10月24日出生，汉族，住宾阳县。
原告张进光与被告黄及刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员郑华飞适用小额诉讼程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张进光到庭参加诉讼，被告黄及刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进光诉称：2017年3月14日，被告黄及刚以经商资金不足为由向原告借款15000元，约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计。借款逾期后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告黄及刚归还借款15000���及利息（利息以15000元为基数，自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告黄及刚于2017年3月14日写的“借条”、“收据”、广西农村信用社“转账业务凭单”各一张，用以证明被告黄及刚于2017年3月14日向原告借款15000元，约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计的事实；
2、被告黄及刚于2017年3月14日写的“汽车抵押借款协议”、“车辆登记证”各一份，用以证明被告黄及刚于2017年3月14日向原告借款15000元，约定2017年10月13日归还，并用己有的桂Ａ×××××汽车作抵押，且办理了抵押登记的事实。
被告黄及刚未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告张进光请求被告黄及刚支付15000元借款及自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还清有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄及刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1有被告的签名确认与银行转账凭单相印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；证据2有被告的签名确认及在车辆部门办理了抵押登记，借款、抵押事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄及刚于2017年3月14日向原告借款15000元，约定2017年10月13日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，并用己有的桂Ａ×××××汽车作抵押。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍不归还借款本息，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告主张对桂Ａ×××××汽车享有优先受偿权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张进光与被告黄及刚之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告黄及刚出具给原告的“借条”与银行转账凭单为据，故原告请求被告黄及刚归还借款本金15000元本院予以支持。
关于借款利息：因借条未约定有借期利息视为无息借贷，但约定有逾期利息，且约定的逾期利息未超过法律保护的民间借贷利率，本院予以支持，但计算逾期利息的时间应从借条约定的逾期之次日（即2017年10月14日）起开始计算至还清。
关于原告对桂Ａ×××××汽车是否享有优先受偿权：由于该桂Ａ×××××汽车是被告所有，且被告在借款当天已与原告签订“汽车抵押借款协议”，将该汽车的“车辆登记证”交原告持有，还依法在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告依法对桂Ａ×××××汽车享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄及刚应付给原告张进光借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，自2017年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、原告张进光在本案借款额内对用于借款抵押的桂Ａ×××××汽车享有优先受偿权。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄及刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 郑华飞
二〇一八年六月一日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人��按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中���退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执430号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人孙立野。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人孙立野借款合同纠纷一案,查明被执行人孙立野拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人孙立野加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破申12号
申请人：海宁市金鸡除尘设备有限责任公司，住所地：浙江省海宁市马桥街道利众村小日辉桥1号。
法定代表人：诸加贤，董事长。
被申请人：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段成科西路3号。
法定代表人：肖峰，董事长。
申请人海宁市金鸡除尘设备有限责任公司以被申请人成都昊特新能源技术股份有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对成都昊特新能源技术股份有限公司破产清算。2017年7月24日，申请人海宁市金鸡除尘设备有限责任公司向本院提交了《申请书》，称被申请人成都昊特新能源技术股份有限公司已向其支付了相应货款，申请撤回对成都昊特新能源技术股份有限公司的破产申请。
本院认为：海宁市金鸡除尘设备有限责任公司申请成都昊特新能源技术股份有限公司破产清算一案本院尚未受理，成都昊特新能源技术股份有限公司已向其清偿了全部债务，故双方之间的债权债务消灭，故对海宁市金鸡除尘设备有限责任公司撤回申请的请求，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许海宁市金鸡除尘设备有限责任公司撤回申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 蕾
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执560-1号
申请执行人杨陆刚，男，汉族。
委托代理人李蕊，女，汉族。
被执行人渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
被执行人王少华，男，汉族。
被执行人渭南天成汽车销售服务有限公司。
法定代表人李建坤，系该公司董事长。
被执行人李建坤，男，汉族。
被执行人毕艳艳，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日作出的(2015)临渭民初字第02447号民事调解书已发生法律效力。因渭南双鹭钼业有限公司、王少华、渭南天成汽车销售服务有限公司、李建坤、毕艳艳未按生效调解履行义务，申请执行人杨陆刚依法向本院申请执行，执行标的为：2700000元及利息、案件受理费30836元。
本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所定的义务，但五被执行人未履行。执行中，本院自被执行人渭南天成汽车销售服务有限公司、毕艳艳处执行回案款125771元，并全部兑付申请执行人杨陆刚；下余案款，经查：被执行人渭南双鹭钼业有限公司、王少华、渭南天成汽车销售服务有限公司、李建坤、毕艳艳暂无财产可供执行，申请执行人杨陆刚向本院表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第02447号民事调解的本次执行程序。
申请执行人杨陆刚发现被执行人渭南双鹭钼业有限公司、王少华、渭南天成汽车销售服务有限公司、李建坤、毕艳艳有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民审判员 孙兴盛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程刚牛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2089号
原告陈庆芬，女，汉族，1944年6月2日出生，住贵州省习水县
被告罗安均，男，汉族，1966年4月15日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告罗安均，男，汉族，1966年4月15日出生，住贵州省习水县。
被告罗安菊，女，汉族，1970年7月5日出生，住贵州省习水县
被告罗安淑，女，汉族，1976年6月4日出生，住贵州省习水县
本院在审理陈庆芬与罗安均、罗安菊、罗安淑赡养纠纷一案中，原告陈庆芬于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆芬自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈庆芬撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告陈庆芬负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 宇明松
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0191刑初208号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人次仁甲措，男，1990年2月14日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州巴塘县。2016年8月29日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人次仁邓珠，男，1996年6月3日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州巴塘县。2016年8月29日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人次乃达吉，男，1998年8月7日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州巴塘县。2016年8月29日因涉嫌抢劫被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年8月12日0时35分许，被告人次仁甲措、次仁邓珠伙同“发新”等五人（身份不详）从成都市武侯区“零点酒吧”将被害人冉某、陈某带至成都高新区剑南大道西侧锦城湖草坪处，对冉某、陈某实施殴打、搜身，抢走陈某一部苹果4S手机、冉某一部三星手机、两张银行卡及少量现金。
期间，次仁甲措等人电话告知先行离开酒吧的次乃达吉和“克珠”（身份不详）可以抢钱。次乃达吉和“克珠”遂到达案发地点，伙同次仁甲措等人使用抢得的两张银行卡取钱，后因故未果。次仁甲措等人返回案发地与其他人员会合后离开案发现场。离开时，次仁甲措等人还将冉某、陈某的鞋子抢走。
2016年8月28日23时许，警察在“零点酒吧”将次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉抓获。
经鉴定，冉某损伤程度为轻微伤。涉案的苹果4S手机价值人民币450元。
上述事实，被告人次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人汪某、郑某、王某的证言，被害人冉某、陈某的陈述，扣押决定书，扣押清单，通话记录详单，高新公安分局石羊刑警中队出具的情况说明，价格鉴定意见书，人体损伤程度意见书，检查笔录，天网监控视频，银行取款监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、本案系共同犯罪，次仁甲措、次仁邓珠具体实施抢劫行为，系主犯；次乃达吉在接到电话后前往犯罪地点，后帮助次仁甲措等人取款，地位、作用相对较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚。2、三名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。3、三名被告人均系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，被告人次仁甲措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，被告人次仁邓珠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人次乃达吉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，从次乃达吉处扣押的金色三星手机一部、从次仁邓珠处扣押的弹弓二个、西瓜刀三把予以没收；从次仁甲措处扣押的现金人民币129元退赔给被害人冉某、陈某；从次仁甲措处扣押的衣服一件、手机一部、从次仁邓珠处扣押的手机一部、项链一串、钱包二个予以发还；从次仁甲措处扣押的驾驶证一本、从次仁邓珠处扣押的身份证两张、从次乃达吉处扣押的身份证一张查明来源后由公安机关依法处理；责令次仁甲措、次仁邓珠、次乃达吉继续向被害人冉某、陈某退赔相关财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 佳
速录书记员刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初��第1617-1号
原告李晓明
被告张财源
被告李怀花
本院在审理原告李晓明与被告张财源、李怀花被申请人货款纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求保全被告价值800000元的财产，并提供案外人赵传生所有的鲁GMC0**号车辆、案外人张晓堂所有的青房权证王府字第2006025**号房产、案外人刘国志所有的鲁V156**号车辆、案外人李晓明所有的鲁V7A9**号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人赵传生提供担保的鲁GMC0**号车辆、案外人张晓堂提供担保的青房权证王府字第2006025**号房产、案外人刘国志提供担保的鲁V156**号车辆、案外人李晓明提供担���的鲁V7A9**号车辆。
2、冻结被告的银行存款800000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月三十日
书记员 高继广
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初344号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告邹子信，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告陈文琼，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告邹子信、陈文琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贞活、邓海洋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告邹子信、陈文琼向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度160000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金142701.21元，并支付利息13900.69元、罚息3421.92元、复利1433.23元（计至2017年1月19日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告邹子信、陈文琼系夫妻关系，俩人于2012年2月1日登记结婚。2014年10月23日，被告邹子信以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告陈文琼亦在该申请表上签名确认。2014年11月3日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度160000元，授信期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款22笔。贷款后，被告从2016年4月26日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年1月19日，被告合计拖欠应还本金142701.21元利息13900.69元、罚息3421.92元、复利1433.23元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告邹子信以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告邹子信却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月26日起至广发行湛江分行2017年3月10日提起诉讼，被告邹子信已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告陈文琼作为邹子信的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且陈文琼没有举证证明该债务约定为邹子信个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金142701.21元，并支付利息13900.69元、罚息3421.92元、复利1433.23元（计至2017年1月19日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告邹子信、陈文琼于2014年11月3日成立的借款合同。
二、限被告邹子信、陈文琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金142701.21元、利息13900.69元、罚息3421.92元、复利1433.23元，并支付自2017年1月20日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529.14元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2107）豫0581民初3336号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告李三红，女，1986年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称中国农行林州市支行)诉被告李三红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行林州市支行的委托代理人黄国平到庭参加诉讼。被告李三红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行林州市支行诉称，2010年6月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××49，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金106969.02元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告李三红偿还原告透支本金106969.02元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告李三红办理金穗贷记卡申请表、账户详细信息表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告李三红身份证、信用卡复印件各1件。
被告李三红未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月22日，被告李三红向原告中国农行林州市支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为46×××49。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金106969.02元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告李三红身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告李三红拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金106969.02元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告李三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 岳小莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1790号之一
申请人：唐某某。
被申请人：丛某。
唐某某与丛某民间借贷纠纷一案，申请人唐某某于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额400万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人���应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年四月一日
书记员 孙震强
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执580号
申请人杨某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人杨某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初519号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付杨某某甘蔗运输费23429.43元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，杨某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为23429.43元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人杨某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初519号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4734号
原告：何世友，男，汉族，1970年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼。
法定代表人：李代伦。
委托代理人：王真勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。
被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
原告何世友与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称“景浩公司”）、刘超、代文川租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何世友及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、王真勇、被告代文川及其代理人冉正昆、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景浩公司、代文川、刘超连带向原告支付65000元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由三被告承担。从2014年10月到2015年4月，原告为被告景浩公司承接的江津区石门镇李家村土地整治工程工地提供挖机和驾驶员，被告代文川、刘超是该工程实际负责人。经结算，被告尚欠原告65000元未付。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。景浩公司已经将工程转包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司，转包合同中已经明确了工程项目是整体转包，包工包料、包设施，因此原告的诉请不合理。代文川系重庆骏伟建筑劳务有限公司的代表。
被告刘超辩称：原告起诉我无事实依据，我只是现场施工人员，对款项金额进行审核，欠款表原件应该在代文川处，应由公司付款。我的老板是代文川。
被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做。签过欠款表，但原告提交的欠款表复印件需和原件核实，欠款应由景浩公司支付。刘超是现场施工管理人员，其签字捺印是审核欠款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2014年10月到2015年4月，原告向被告代文川提供挖机和驾驶员，经结算，被告代文川应支付原告租赁款65000元。2016年1月24日，代文川向原告出具欠款表（复印件）对该款65000元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而原告出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。
另查明，景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。
本院认为，原告何世友向被告代文川提供挖机和驾驶员，有被告代文川出具的欠款表为证，虽然原告当庭出具的欠款表为复印件，但是被告代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于被告代文川的欠款表，与原告提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合原告提交的录音内容及被告刘超的陈述，原件由被告代文川保管，被告代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，本院对原告提交的欠款表予以确认，故原告与被告代文川之间的存在合法的租赁合同关系。被告代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失的问题，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由被告景浩公司的承包，但是并未提供证据证明被告代文川系代表被告景浩公司向原告租赁铲车上料等，被告刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合本院查明的被告刘超系现场施工员的身份，故被告刘超不是本案租赁合同关系的相对人。因原告未提供充分的证据证明被告景浩公司与刘超应当承担付款责任，故原告对该二被告的起诉，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告何世友65000元；
二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告何世友资金占用损失（以65000元为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元。由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂宇杉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第933号
原告王某甲，女，1957年8月20日生，汉族。
委托代理人丁某，男，1951年4月10日生，汉族。
被告王某乙，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元,由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 成