江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8653号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，住所地兴化市沈伦镇溱潼路北侧。
负责人：徐华生，行长。
委托诉讼代理人：陈渐、刘传芳，该行员工。
被告：李巧根，男，1968年12月27日生汉族，住兴化市。
被告：王平，男，1966年11月2日生，汉族，住兴化市县。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告：王俊庆，男，1966年2月25日生，汉族，住兴化市。
被告：沈小军，男，1975年12月28日生，汉族，住兴化市。
被告：李长海，男，1978年12月7日生，汉族，住兴化市。
被告：王正君，男，1963年12月30日生，汉族，住兴化市。
被告：沈巧龙，女，1967年7月6日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简农商行沈伦支行）与被告李巧根、王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈渐、刘传芳，被告李巧根、被告王平的委托诉讼代理人叶立进、王俊庆、王正君到庭参加诉讼，被告沈小军、李长海、沈巧龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行沈伦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巧根偿还原告借款本金1670000元及利息（截止2016年8月20日的利息为257559.63元，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令被告王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙对李巧根的上述给付义务承担连带清偿责任。3、判令七被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日，我行与七被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，李巧根向我行借款1670000元，借款期限至2015年9月30日；年利率12.6%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙为李巧根上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月22日，我行向李巧根发放贷款1670000元，李巧根向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年9月30日，年利率12.6%，每月21日结息。该笔借款到期未获清偿，截止2016年8月20日，尚欠本金1670000元，利息257559.63元。现诉至法院，请求判如所请。
李巧根辩称，借款是事实，因环保问题，厂已被政府关闭，我的损失也很大，现无力偿还。
王平辩称，1、2015年4月10日，王平并没有为李巧根担保1670000元贷款。2015年上半年，银行工作人员到王平办公室，说李巧根用房产抵押的800000元贷款到期需要转据，要王平在担保合同中签字，当时担保合同是空白的，王平就按照银行人员要求签了几份，用来转800000元的贷款，但后来此合同用来借款1670000元，对2015年4月10日的借新贷还旧贷不知情。借款合同中签约地为沈伦镇，王平当时并未在场，而是在其办公室内签名；2、银行要求按年利率18.9%计收罚息不合理，要求计收复利亦没有法律依据。
王俊庆辩称，担保是事实，帮助李巧根转据。
王正君辩称，签字担保是事实。向银行借款的手续是繁琐的，银行也做了很多调查，对李巧根的经济来源进行全面了解后才会发放贷款，在李巧根所建工厂出现经济下滑的情况下，原告还进行转据不合理，我只承担我应承担的部分。
沈小军、李长海、沈巧龙未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原告与七被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年4月22日向李巧根发放贷款1670000元。3、2014年4月10日，原告与李巧根签订的《最高额个人担保借款合同》，证明本案所涉借款就是对该合同项下的借款转据，该合同中王平、王正君、沈巧龙均为保证人。
李巧根、王俊庆、王正君对证据1、2无异议。李巧根、王俊庆对证据3未质证。王正君对证据3无异议。
王平质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但王平签字时合同是空白的，没有任何人签名，也没有人告知是为李巧根借款1670000元提供担保。原告与李巧根恶意串通，欺骗王平进行担保。对证据3未质证。
七被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，李巧根、王平、王俊庆、王正君对证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。王平认为签名时为空白合同，不知借款用途，但其未举证证明其主张，对王平的该质证意见本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告与七被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，李巧根向原告借款1670000元，借款期限至2015年9月30日，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；合同载明借款用途为转据。王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙为李巧根上述借款提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年4月22日，原告向李巧根发放贷款1670000元，李巧根向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年9月30日，年利率12.6%，每月21日结息。截止2016年8月20日，尚欠本金1670000元，利息257559.63元。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告所签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、李巧根未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、因合同中明确约定了借款用途为转据，因此，所有担保人都应明知涉案贷款是以新贷还旧贷，王平、王俊庆辩称不知涉案借款为以新贷还旧贷，不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙对李巧根的借款向原告提供连带责任保证担保，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙对李巧根的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巧根于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行借款本金1670000元及利息（截止2016年8月20日的利息为257559.63元，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙对被告李巧根的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李巧根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22149元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 王 健
二○二○一七年四月六日
书 记 员 周 莉