广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第456号
原告:黄国贤，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：黄海兴（系原告黄国贤的父亲），男，1956年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禅城区弼塘西二街*号厂内*号楼第*层*******室。
负责人：蓝伟雄，该公司总经理。
委托代理人：吴泰君，紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：佛山市禅城区同济西路**号*座*********室。
负责人：邓少琳，该公司总经理。
委托代理人：潘汉栋，该公司员工。
被告：关国佳，男，1962年11月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：冯洪生（曾用名冯四），男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省高要市。
原告黄国贤与被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为紫金保险佛山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为人寿保险佛山公司）、关国佳、冯洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国贤的委托诉讼代理人马力伟、被告紫金保险佛山公司的委托诉讼代理人吴泰君到庭参加诉讼，被告人寿保险佛山公司、关国佳、冯洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国贤诉称：2014年2月12日15时20分，被告关国佳驾驶粤EXX**小型越野客车经372省道由茂名往化州方向行驶，行至372省道公馆甘底右转弯入加油站时，与同向的黄国贤持B2驾驶证驾驶粤KXX**两轮摩托车发生碰撞，造成黄国贤受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队二大队于2014年3月7日作出茂公交认字[2014]第00032号道路交通事故认定书，认定被告关国佳承担事故主要责任，原告黄国贤承担事故次要责任。
事故发生后，由于原告黄国贤伤势严重，于2014年2月12日被送入茂名石化医院住院治疗。经治疗后，于2014年6月9日出院，共住院117天。出院情况：患者目前一般情况可，诉间中头晕头痛。出院医嘱：门诊随诊，建议全休一个月；住院期间需陪护1人。由于四被告一直拒不支付本案交通事故给原告造成的医疗费、误工费等损失，现原告无奈，特依法提起诉讼，要求被告赔偿原告下列各项损失：医疗费26307.3元、误工费24232.54元、住院伙食补助费11700元、护理费17550元、残疾赔偿金（九级）132360.02元、营养费14700元、被扶养人生活费143830.08元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，伤残鉴定费1920元，合计390059.64元。为维护原告黄国贤的合法权益，请求法院：一、判令被告紫金保险佛山公司在粤EXX**小型越野客车承保交强险责任限额范围内赔偿原告黄国贤医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费合计人民币120000元；二、判令被告人寿保险佛山公司在粤EXX**小型越野客车承保商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费合计270059.64元的80%即216047.71元；三、判令被告关国佳、冯洪生对上述第一、第二项的赔偿义务承担连带责任；四、本案案件受理费由被告负担。
被告紫金保险佛山公司辩称：针对原告的诉讼请求，答辩人答辩如下：1.医疗费。根据原告起诉所附发票材料显示总金额为25817.6元，而非26307.3元，根据保险合同，我司仅承担医保范围内且在责任范围内的费用。答辩人已垫付10000元，被告关国佳只在答辩人处投保交强险，因此，答辩人没有义务承担超过限额的医疗费用。2.护理费。原告主张参照医院一级一类护工工资标准150元/天计算依据不足，答辩人主张按照一般护工标准80元/天计算117天，合计9630元。3.交通费。由于原告未能提供与本次事故存在关联性的交通费票据，且原告提供的交通费票据也并非原告的损失，因此，对于交通费的请求不予认可。4.对住院伙食补助费予以认可。5.营养费。原告请求的营养费过高，且没有相应的医嘱支持，答辩人不予认可。6.误工费。原告主张按照全省国有单位在岗职工年平均工资标准计算，没有依据。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工费按照最近三年平均收入，无法提供平均收入的，误工费参照广东省2014年度人身损害赔偿标准中2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。原告主张按照城镇标准计算的依据不足，根据原告的户口本，其为农业户口，误工费应按农村居民人均纯收入11669元/年计算140天，为4475.78元。7.残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称为国泰司鉴所）出具的司法鉴定意见书第四条第二款“根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）5.1项，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损失与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》2.1.11项之规定”得出九级伤残的结论。可是，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损失与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》没有2.1.11项，得出的鉴定结论是否科学合理，答辩人持有合理怀疑，因此，答辩人不予认可原告提出的伤残赔偿金。伤残鉴定由原告单方委托，且鉴定不合理，答辩人不是直接侵权人，对鉴定费不予支持。8.被扶养人生活费。原告父母未达到退休年龄，不符合被扶养人条件，答辩人不同意鉴定报告做出的九级伤残，加上答辩人不认可原告按城镇标准计算，请求法院查清事实后依法判决。10.其他各项赔偿请求由法院依法核实。11.答辩人不是直接侵权人，对原告主张的精神损害赔偿不予认可，且原告主张的精神损害抚慰金赔偿要求过高。12.本次事故不是由答辩人引起，答辩人也未曾有意不予赔款，故诉讼费用不应由答辩人承担。
被告人寿保险佛山公司辩称：一、答辩人并非本次事故的侵权方，因与被保险人的保险合同关系而被追加为连带被告，故答辩人在本案中的赔偿责任的确定必须依据保险合同的相关约定。依照合同的约定，被保险人须提供发生保险事故时被保险机动车驾驶人按规定年检验合格的驾驶证，以确定保险事故属于保险责任，这是答辩人依法、依照保险合同约定承担保险赔偿责任的前提之一，否则答辩人不应承担赔偿责任。二、对原告请求的各项损失认定意见。误工费24232.54元不合理，无真实收入减少情况证明，以及没有提供合理真实的工资收入证明，误工费不能按全省国有单位在岗职工年均工资计算，应按茂名最低工资标准计算为9784.6元（67.48元/天×145天）；护理费17550元不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告住院天数为117天，护理费应为5850元（50元/天×117天）；残疾赔偿金132360.02元不合理，根据原告提供的司法鉴定书中显示其根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB19667-2002）》5.1项，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》2.1.1之规定，评定为九级伤残，但根据伤者的出院记录诊断发现其未达到九级伤残标准，故请求法院对原告的伤情进行重新鉴定；营养费14700元不合理，根据原告提供茂名石化医院出院记录病情记载，原告出院时身体恢复良好，并无加强营养医嘱要求，故原告对于营养费的请求属于超出自身损失的不合理请求；被扶养人生活费143830.08元不合理，原告父母未达到法定退休年龄，且无相关的丧失劳动能力证明，故其父母的被扶养人生活费不应计算，另原告没有提供证据证明其为城镇户口，其赔偿标准应按农村标准计算，被扶养人生活费为17521.35元（8343.5元/年×8年×0.2+8343.5元/年×5年×0.2×0.5）；交通费2000元不合理，交通费应以乘坐公共交通工具为标准，原告没有提供相关的交通发票，其交通费诉求过高，应以500元为宜；精神损害抚慰金15000元过高，被告在事故中承担主要责任，此项费用以5000元为宜。三、诉讼费用答辩人不予承担。
经审理查明：2014年2月12日15时20分，被告关国佳驾驶粤EXX**小型越野客车途经372省道由茂名往化州方向行驶，行至372省道公馆甘底右转弯入加油站时，与同向由原告黄国贤驾驶的粤KXX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄国贤受伤、车辆损坏的交通事故。2014年3月7日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字[2014]第00032号道路交通事故认定书，认定被告关国佳承担事故的主要责任，原告黄国贤承担次要责任。
原告黄国贤受伤后，于事故发生当天被送往茂名石化医院治疗至2014年6月9日出院，共住院治疗117天，用去挂号费用5元、门诊费885.2元、住院医疗费24958.4元，合计25848.6元（其中由被告紫金保险佛山公司垫付10000元）。出院时经该院诊断为：双额叶脑挫伤、创伤性脑血肿、双侧颞区创伤性硬膜外出血、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、左顶部头皮裂伤、多处头皮擦伤、右上唇裂伤、多处挫伤。出院医嘱建议：门诊随诊。建议全休一个月。住院期间需陪护一人。原告出院后，于2014年7月4日委托国泰司鉴所对其进行伤残评定，该所于2014年7月7日作出粤国司鉴所［2014］临鉴字第761号司法鉴定意见书，该意见书分析说明部分记载根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB19667-2002）》5.1项，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》2.1.11）项之规定，可评定为Ⅸ级伤残。鉴定结论意见为：黄国贤之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原告黄国贤为此支出检查费459.7元、伤残鉴定费1920元。2014年7月10日，国泰司鉴所出具更正函一份，将上述“2.1.11）项”更正为“3.1.11）项”。被告紫金保险佛山公司、人寿保险佛山公司均对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院准许了上述被告的重新鉴定申请并委托中山大学法医鉴定司法鉴定中心对原告黄国贤的伤残进行重新评定。2016年6月14日，该鉴定所作出中大（精）鉴字第J2016149号法医精神司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告黄国贤诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神符合九（Ⅸ）级伤残。原告垫付鉴定费3620元。
原告黄国贤的父母黄海兴（1956年8月14日出生）、彭平珍（1963年11月23日出生）共同生育三名子女黄国锋、黄国贤及黄丽娟，原告黄国贤与高志玲于2005年6月13日登记结婚，两人共同生育四名子女黄健鹏（2002年10月21日出生）、黄火美（2002年10月21日出生）、黄妙琴（2004年8月24日出生）、黄健威（2009年5月10日出生）。原告黄国贤为农业户籍，提供了化州市新安镇居民委员会出具并由化州市公安局新安派出所盖章确认的证明、化州市新安镇供销社出具的书面说明、黄国达出具并经化州市新安镇供销社确认的书面说明等证据，据此主张其在城镇连续居住一年以上且从事水电安装装修工作，应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇标准计算其相关损失。另查明，广东省2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元/年、2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.6元/年、伙食补助标准为100元/天。
被告冯洪生驾驶的粤EXX**小型越野客车在被告紫金保险佛山公司投保了交强险，在被告人寿保险佛山公司投保了商业三者险并含不计免赔，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为500000元并含不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期间内。
原、被告因赔偿问题协商未果，双方致成纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告黄国贤提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、证明两份、司法鉴定意见书、发票、更正函、说明两份，本院委托重新鉴定的中大（精）鉴字第J2016149号法医精神病司法鉴定意见书、发票等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故承担责任主体应如何认定？二、原告的合理损失应如何认定？
一、关于本案交通事故承担责任主体应如何认定的问题。
行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。交警部门对本次交通事故作出的交通事故认定书，认定被告关国佳承担事故主要责任，原告黄国贤承担次要责任，其认定的事实清楚、程序合法、法律适用准确、责任分担得当，本院予以采信。本案是机动车之间发生的交通事故纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由于被告关国佳驾驶的粤EXX**小型越野客车在被告紫金保险佛山公司投保了交强险、在被告人寿保险佛山公司投保商业三者险，故原告黄国贤因本次交通事故遭受的合理损失应先由被告紫金保险佛山公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任分担，由承保商业三者险的被告人寿保险佛山公司承担70%的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。
二、关于原告的合理损失应如何认定的问题。
（一）关于原告的相关损失应否按城镇居民标准计算的问题。
原告黄国贤为农业户籍，其主张相关损失按城镇居民标准计算必须同时满足两个条件：在城镇居住满一年且主要收入来源于城市。1.原告主张其在城镇居民满一年，提供了化州市新安镇居民委员会出具并由化州市公安局新安派出所盖章确认的证明、化州市新安镇供销社出具的说面说明、黄国达出具并经化州市新安镇供销社确认的书面说明为证，上述证据形成完整、有效的证据链，证明原告黄国贤在城镇居住满一年，本院予以认定。2.原告主张其从事水电安装、装修工作，有固定收入，虽然没有提供证据证明，但由于原告提供的证据足以证明其在连续居住满一年，结合水电安装、装修工作的特殊性质，本院依法认定其主要收入来源于城市。综上，原告请求相关损失按城镇居民标准计算，理据充分，本院予以支持。
（二）关于原告的其他合理损失应如何认定的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失没有违反法律规定，本院予以准许。原告因本次交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告黄国贤因本次交通事故受伤共用去医疗费25848.6元及为鉴定支付检查费459.7元，有医疗费票据及其医疗明细清单为证，本院予以确认，故医疗费为26308.3（25848.6元+459.7元），原告请求医疗费26307.3元，属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持，故医疗费为26307.3元。
2.住院伙食补助费。原告黄国贤共住院治疗117天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为11700元。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告提供的诊断证明、出院记录等均没有医嘱载明原告需加强营养，原告此项请求依据不足，本院不予支持。
4.护理费。根据原告的伤情及治疗情况，其主张护理费按150元/天的标准过高，依照茂名地区从事同等级别护理劳务报酬的范畴，应以120元/天为宜，故护理费为14040元（120元/天×117天）。
5.误工费。如前所述，原告黄国贤的相关损失应按城镇居民标准计算，由于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况的，故误工费参照广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算至出院后15天，故误工费为11789.12元[32598.7元/年÷365天×（117天+15天）]。
6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告的伤情经国泰司鉴所鉴定为道标九级伤残，本院委托中山大学法医鉴定司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论亦为原告的伤情构成道标九级伤残，该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。如前所述，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告黄国贤定残时未满60周岁，残疾赔偿金按广东省2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年及伤残等级系数20%计算20年为130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告黄国贤定残时，其父亲黄海兴未满60周岁、母亲彭平珍未满55周岁，原告没有提供证据证明两人丧失劳动能力又无其他生活来源，故两人均不属被扶养对象。原告的儿子黄健鹏、女儿黄火美均为13周岁，被扶养年限均为5年；女儿黄妙琴为11周岁，被扶养年限为7年；儿子黄健威为7周岁，被扶养年限为11年；上述四人的扶养义务人均为2人。故被扶养人生活费为67495.68元（24105.6元/年×5年×20%÷2人+24105.6元/年×5年×20%÷2人+24105.6元/年×7年×20%÷2人+24105.6元/年×11年×20%÷2人）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此，原告黄国贤的残疾赔偿金合计为197890.48元（130394.8元+67495.68元）。
7.鉴定费用。原告黄国贤的伤情经重新鉴定，鉴定结论与其自行委托的伤残鉴定结论一致，故其主张的鉴定费用1920元，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。原告黄国贤因本次交通事故受伤造成九级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，本院确定为5000元。
9.交通费。原告黄国贤主张的交通费2000元，其没有提供正式票据证实交通费的支出，本院不予支持。
综上所述，原告黄国贤因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费26307.3元、住院伙食补助费11700元、护理费14040元、误工费11789.12元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197890.48元、鉴定费用1920元、精神损害抚慰金5000元，合计268646.9元。属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的有护理费14040元、误工费11789.12元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197890.48元、鉴定费用1920元、精神损害抚慰金5000元，合计230639.6元，属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费26307.3元、住院伙食补助费11700元，合计38007.3元，由于原告的损失已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故原告的损失应先由承保交强险的被告紫金保险佛山公司在交强险责任的医疗费用、死亡伤残限额120000元范围内予以赔偿；不足部分148646.9元（268646.9元-120000元），根据事故责任分担，由被告人寿保险佛山公司在商业三者险责任限额500000元范围内承担70%即104052.83元（148646.9元×70%）的赔偿责任。由于被告紫金保险佛山公司已为原告垫付医疗费10000元，故其尚应赔偿110000元（120000元-10000元）给原告。因原告的损失全部由被告紫金保险佛山公司及人寿保险佛山公司赔偿，故原告诉请被告关国佳、冯洪生承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额122000元范围赔偿损失110000元给原告黄国贤；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿损失104052.83元给原告黄国贤；
三、驳回原告黄国贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案产生的重新鉴定费3620元（原告已预付），由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别负担1810元，限其于本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告黄国贤。案件受理费6340元、公告费300元，合计6640元(原告已预付300元)，由原告黄国贤负担2390元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2192元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2058元。限双方当事人于本判决生效之日起七日内交纳。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 李钦明
人民陪审员 许培旺
人民陪审员 苏伟雄
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 车燕茹
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾','2018-09-30
03:21:56',0,'web',NULL),(32246339,'582a7221-b2be-439d-976f-a86c00fd7e68','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2014\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘0204执876号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"582a7221-b2be-439d-976f-a86c00fd7e68\",\"案件名称\":\"株洲市城郊清水农村信用合作社诉株洲市清水水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案\",\"法院名称\":\"株洲市石峰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"石峰区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516636800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"株洲市城郊清水农村信用合作社诉株洲市清水水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"株洲市城郊清水农村信用合作社诉株洲市清水水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案
（2017）湘0204执876号\");$(\"#hidDocID\").val(\"582a7221-b2be-439d-976f-a86c00fd7e68\");$(\"#hidCaseName\").val(\"株洲市城郊清水农村信用合作社诉株洲市清水水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0204执876号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"株洲市石峰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2014\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市石峰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-04\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"株洲市城郊清水农村信用合作社诉株洲市清水水泥厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-23\\\\\",\\\\\