江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3709号
原告：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。
负责人：袁焱初，该公司董事长。
委托代理人：刘莉萍，系风险管理部经理。
委托代理人：朱文峰，系风险管理部风控专员。
被告：江西华实实业发展有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：56869089-2。
法定代表人：郑树发。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：郑树发。
被告：吴涛，女，1985年2月15日生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑树发，男，1979年8月18日生，汉族，住福建省福安市。
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
原告南昌大丰村镇有限责任公��诉被告江西华实实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌大丰村镇有限责任公司的委托代理人朱文峰到庭参加诉讼。被告江西华实实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌大丰村镇有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告江西华实实业发展有限公司立即偿还借款本金490万元整及相应的利息、罚息（暂计算至2015年1月30日，利息、罚息共计494672.03元），2015年1月30日之后的利息、罚息按照合同约定计付直至贷款归还止；2、被告江西中诺担保有限公司、��西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌对江西华实实业发展有限公司所欠原告全部债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费及其它实现债权的费用由上述六位被告承担。
事实和理由：2013年4月27日，原告与被告江西华实实业发展有限公司签订了编号为（2013）年（大丰村银授）字第0128-0002号的《授信协议》，根据该协议我行拟对被告江西华实实业发展有限公司授信流动资金借款490万元，授信期限1年，自2013年4月27日至2014年1月27日止。同日，原告与被告江西华实实业发展有限公司签订了编号为（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-1号的《最高额保证合同》。同时，原告与被告吴涛、郑树发、阙顺昌分别签订了编号为（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-2号、（2013）年（大丰村银）高保字字第0128-0002-3号、（2013）年（大丰村银）高保字字第0128-0002-4号的《最高额保证合同》，共同为被告江西华实实业发展有限公司的借款行为提供保证担保。根据上述《授信协议》，在2013年4月27日，我行与被告江西华实实业发展有限公司签订了编号为（2013）年（大丰村银）流借字第0427-0001号的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告江西华实实业发展有限公司发放贷款490万元，借款期限9个月，自2013年4月27日至2014年1月27日止。借款用途购石材。上述合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告江西华实实业发展有限公司发放贷款490万元整。同时，根据2014年1月24日被告江西华实实业发展有限公司的申请，我行与被告签订了展期协议，展期期限为2014年1月27日至2014年9月26日。同日，我行分别与被告江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌签订��（2014）大丰村银借展字第0124-0007号的借款展期协议书，约定被告江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌共同为被告江西华实实业发展有限公司的借款展期490万元提供连带责任担保。借款展期后，被告江西华实实业发展有限公司未能按照合同约定到期支付借款本息，截至目前已逾期。根据《流动资金借款合同》第6.2.18条之约定，被告应按约定还本付息。被告江西华实实业发展有限公司的上述行为已形成违约责任事实，严重损害原告的合法权益。根据《流动资金借款合同》第8.1条的约定，原告有权依约提前收回已发放的全部借款本息。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、委托代理人的身份证、用工合��、授权委托书。
证明：委托代理人作为原告员工，经原告授权参与诉讼。
证据二、（2013）年（大丰村银授）字第号0128-0002《授信协议》。
证明：原告已与被告江西华实实业发展有限公司达成《授信协议》，给予授信流动资金贷款490万元，期限壹年，授信期间自2013年1月28日至2014年1月28日。
证据三、（2013）年（大丰村银）流借字第0427-0001号的《流动资金借款合同》。
证明：原、被告已与被告江西昌宝钢铁贸易有限公司达成《流动资金借款合同》，并根据约定当日发放借款490万元至被告华实公司在我行开立的结算账户上，到期日为2014年1月27日。
证据四、���2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-1号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-2号、（2013）年（大丰村银）高保字第00128-0002-3号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-4号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-5号的《最高额保证合同》。
证明：被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌对江西华实实业发展有限公司为所欠原告全部债务承担连带责任担保。
证据五、借款展期申请书、协议书。
证明：原告已按江西华实实业发展有限公司提出的在展期申请达成《借款展期协议书》约定华实公司的490万元借款进行展期。证明被被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌为华实公司���借款展期行为进行连带责任担保。展期期限为2014年1月27日至2014年9月26日止。
证据六、借款借据，证明：原告已按《流动资金借款合同》约定向被告江西华实实业发展有限公司发放贷款490万元。
证据七、交易记录、利息清单。
证明：截止2015年1月30日，被告拖欠原告借款本金490万元，利息494672.03元。
被告江西华实实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告与被告江西华实实业发展有限公司签订了编号为（2013）年（大丰村银）流借字第0427-0001号的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的借款种类为流动资金借款，借款用途为购石材，借款金额为人民币490万元，借款期限为9个月，自2013年4月27日起至2014年1月27日止。借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。本合同的利率为固定利率（年利率9%），合同期内不调整。贷款期内，被告不按期支付利息的，原告有权按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后原告有权按本合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，被告江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌分别与原告签订了编号为（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-1号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-2号、（2013）年（���丰村银）高保字第00128-0002-3号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-4号、（2013）年（大丰村银）高保字第0128-0002-5号的《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与债务人江西华实实业发展有限公司在2013年1月28日至2014年1月28日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证担保。主合同项下债权本金最高限额人民币或外币折合人民币490万元，主合同项下债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。本合同独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除不影响本合同的效力。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款490万元，被告江西华实实业发展有限公司向原告出具了借款借据。借款到期后，被告江西华实实业发展有限公司未能按期返还借款本息，遂于2014年1月24日向原告提交借款展期申请书。后原告经审核同意被告展期申请，并于2014年1月24日同被告江西华实实业发展有限公司签订《借款展期协议书》，约定：原约定的贷款到期日为2014年1月27日，展期后到期日为2014年9月26日，展期期间执行年利率按9.225%执行。江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌均在展期协议上签名盖章。展期届满后，被告未能按约返还借款，担保人亦未承担担保责任。截止2015年1月30日，被告拖欠原告借款本金490万元，利息494672.03元，实属违约。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，南昌大丰村镇有限责任公司与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌大丰村镇有限责任公司已按约向被告江西华实实业发展有限公司发放了借款490万元，已完全履行了《流动资金借款合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告江西华实实业发展有限���司清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年1月30日，被告拖欠原告借款本金490万元，利息494672.03元，本院亦予以确认。关于本案的利息标准问题，2013年4月27日原被告签订的《流动资金借款合同》约定年利率为9%，但2014年1月24日原被告之间签订的《借款展期协议书》约定展期期间年利率为9.225%。《借款展期协议书》关于利息的约定应视为变更了之前的利息标准，故2014年1月24日之后的利息，应按年利率9.225%的标准计付。根据《最高额保证合同》及《借款展期协议书》的约定，被告江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌对被告江西华实实业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人连带清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，��为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西华实实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌大丰村镇有限责任公司借款本金490万元及利息（截止2015年1月30日的利息为494672.03元，并自2015年1月31日至款清之日为止，按年利率9.225%的标准计付）。
二、被告江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌对上述第一款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费24780元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30380元，由被告江西华实实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、吴涛、郑树发、阙顺昌共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 万追星