重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18365号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地：重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人：吴希，行长。
委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆浩和汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区云杉南路7号附7号。
法定代表人：王贵。
被告：林浩，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证地址重庆市沙坪坝区。
被告：许欣鑫，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证地址重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告重庆浩和汽车销售服务有限公司（以下简称浩和公司）、林浩、许欣鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人张昆鹏到庭参加诉讼。被告浩和公司、林浩、许欣鑫无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩和公司立即归还借款本金2220177元；2、判令被告浩和公司向原告支付原告实现债权的费用572041.23元；3、判令被告林浩、许欣鑫对浩和公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月24日，原告与被告浩和公司签订“渝中支行2014年公流贷字第0101042014100111号”《流动资金贷款合同》，合同约定：被告浩和公司向原告贷款柒佰伍拾万元，贷款用途为流动资金（购车），贷款利率为基准利率水平上上浮40%；贷款期限为1年，自2014年9月26日至2015年9月25日止；如被告浩和公司未按合同约定归还贷款，则罚息利率为在贷款利率上加收50%，对被告浩和公司未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告浩和公司未能按期归还贷款本息，农商行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求被告浩和公司立即归还贷款本息及相关费用。
为担保被告及时履行还款义务，被告浩和公司与原告签订《抵押合同》，将其名下位于重庆市巴南区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。与此同时，被告林浩、许欣鑫与原告签订了《最高额保证合同》，对浩和公司的债务承担连带责任保证。
原告依照合同约定将借款发放给被告后，借款人未能按期偿还款项，保证人亦未能履行担保责任。就上述借款合同，原告已向重庆市巴南区人民法院提起实现担保物特别程序，并获得（2015）巴法民特字第00049号《民事裁定书》，就利息部分，已经获得渝中区人民法院（2016）渝0103民初1240号判决书。现经巴南区人民法院实现担保物特别程序执行阶段后，浩和公司尚欠原告借款本金2220177元。
被告浩和公司、林浩、许欣鑫未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年9月24日，重庆农商行渝中支行（贷款人、甲方）与浩和公司（借款人、乙方）签订《流动资金贷款合同》，约定乙方向甲方贷款750万元，贷款用途流动资金（购车），贷款期限一年，自2014年9月26日起至2015年9月25日止。贷款利率为在基准利率水平上上浮40%，还款方式为按月结息，到期还本。乙方未按合同约定归还贷款，罚息利率为贷款利率上加收50%。因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年9月24日，重庆农商行渝中支行（甲方、债权人）与林浩、许欣鑫（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：渝中支行2014年高保字第0101042014300111号），约定乙方同意为甲方与债务人（浩和公司）在2014年9月26日到2015年9月25日内的主债权本金750万元、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。乙方的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2014年9月24日，重庆农商行渝中支行（抵押权人、甲方）与浩和公司（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定浩和公司将其所有的重庆市巴南区的房屋抵押给甲方作为其债务的担保。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2014年9月26日，重庆农商行渝中支行向浩和公司发放了贷款750万元。
但贷款期限届满后，浩和公司未归还贷款本息。2015年9月，重庆农商行渝中支行向重庆市巴南区人民法院起诉，要求拍卖、变卖浩和公司的抵押物重庆市巴南区房屋以实现抵押权，重庆市巴南区人民法院受理后，经评估、拍卖程序，由于无人竞买而流标，最后重庆农商行渝中支行和浩和公司协商，均同意将抵押物重庆市巴南区房屋以变卖流标价5279823元抵偿给重庆农商行渝中支行，2017年5月15日，重庆农商行渝中支行和浩和公司办理了上述抵押房屋的产权转移登记手续。重庆农商行渝中支行在办理上述房屋产权转移登记过程中，替浩和公司代缴了该公司应当交纳的城市维护建设税18479.38元、土地增值税185131.25元、教育费附加费7919.73元、地方教育附加费5279.82元、印花税2639.9元、增值税263991.15元，共计483441.23元。在巴南区人民法院审理过程中，重庆农商行渝中支行已支付了评估费34800元，执行费53800元。
上述事实，有《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《民事裁定书》、司法估价报告、产权证、完税凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆农商行渝中支行与浩和公司签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按约向浩和公司发放贷款后，浩和公司未按约履行还款义务，其行为已构成违约，重庆农商行渝中支行向重庆市巴南区人民法院起诉，以实现抵押权，重庆农商行渝中支行与浩和公司协商一致将抵押的房屋以变卖流标价5279823元抵偿给重庆农商行渝中支行并办理了抵押房屋产权转移登记手续，故浩和公司现尚欠重庆农商行渝中支行借款本金2220177元（7500000元－5279823元=2220177元），原告重庆农商行渝中支行要求浩和公司立即偿还尚欠的借款本金2220177元，予以支持。
在原告重庆农商行渝中支行实现抵押权的过程中，原告已支付了评估费34800元，执行费53800元，另外，原告还为浩和公司代缴了该公司应当交纳的城市维护建设税18479.38元、土地增值税185131.25元、教育费附加费7919.73元、地方教育附加费5279.82元、印花税2639.9元、增值税263991.15元，根据《流动资金贷款合同》的约定，上述原告因实现抵押权而产生的费用均应由浩和公司承担。
被告林浩、许欣鑫与原告重庆农商行渝中支行签订《最高额保证合同》，该合同约定林浩、许欣鑫自愿为浩和公司在本案贷款合同项下的债务提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证方式为连带责任保证。故原告要求林浩、许欣鑫对浩和公司的债务承担连带清偿责任，予以支持。林浩、许欣鑫在承担了保证责任后，有权向浩和公司追偿。
被告浩和公司、林浩、许欣鑫未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆浩和汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还所欠的借款本金人民币2220177元；
二、被告重庆浩和汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付城市维护建设税18479.38元、土地增值税185131.25元、教育费附加费7919.73元、地方教育附加费5279.82元、印花税2639.9元、增值税263991.15元、评估费34800元、执行费53800元。
三、被告林浩、许欣鑫对被告重庆浩和汽车销售服务有限公司的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任。林浩、许欣鑫在承担上述保证责任后，有权向重庆浩和汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32505元，由被告重庆浩和汽车销售服务有限公司承担，林浩、许欣鑫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 江明鸣