广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1798号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李英文，外号“长毛”，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，在东莞市企石镇经营隆丰家居用品有限公司，户籍所在地为江西省兴国县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人刘松平，外号“小黑”，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为江西省永新县。因本案于2017年3月23日被羁押，因赌博于次日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李宁峰、钟玉钗，广东佑德律师事务所律师。
被告人刘春华，男，1968年6月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人温东强，广东普翼律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1607号起诉书指控被告人李英文、刘松平、刘春华犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李英文及其辩护人肖竹升、被告人刘松平及其辩护人李宁峰、钟玉钗、被告人刘春华及其辩护人温东强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月19日21时许，被告人李英文、刘松平、刘春华经密谋作案后，由刘松平将被害人谢某1、何某1约到东莞市企石镇湖美村环镇路联信塑胶制品加工厂仓库与刘春华打麻将，并假装与谢、何某2串通出千赢刘的钱。过程中，刘春华称刘松平、谢某1、何某1出千，并发信息告知李英文，然后李英文安排陈某1、阳某1（二人另案处理）等五、六名男子前往该仓库。陈某1等人到达后即以谢某1等人出千为由，对谢某1等人进行殴打，从谢身上搜出黄金戒指一枚（价值约8000元）、现金约7000元，从何身上搜出现金约7500元。接着，刘春华等人要求谢某1、何某1、刘松平赔偿，谢等三人不肯。后刘松平以找担保人为名叫来李英文，李到达后即充当“和事佬”。后经李英文的调解，谢某1、何某1各写下一万元的欠条给刘春华，同时扣下谢某1的汽车作为担保。3月22日，李英文将谢某1的车钥匙交给刘松平，由刘联系谢给钱赎车。3月23日14时30分许，公安机关接报后在企石镇宝石酒店内将刘松平抓获归案。3月27日14时许，刘春华自行前往企石镇公安分局投案。4月8日15时45分许，公安机关在东坑镇东坑大道初坑村路段将李英文抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李英文、刘松平、刘春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李英文辩称其不认罪，事前不知道作案方式，他仅是参与调解，没做其他事情。
被告人刘松平先是辩称他没有抢劫被害人的行为，是李英文安排他去打麻将的，他没有密谋抢劫，也没有见到戒指和现金，谢某1出千被刘春华抓住，后来对公诉机关指控的事实表示承认，但他不知道犯什么罪。
被告人刘春华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，称事前有商量搞钱，李英文打电话给他，安排他打麻将，抓老千出千时，让对方赔偿，他没有让对方赔多少钱，仅让他协助如何配合输钱，他输了1000多元。刘松平有跟他商量出千，打麻将的地方是他提议的。
辩护人肖竹升提出指控被告人李英文犯抢劫罪的定性不当、证据不充分的辩护意见。理由如下：1、被告人李英文主观上没有非法占有为目的的故意，客观上没有强行劫取被害人财物的行为。2、被告人李英文事前没有密谋。3、指控李英文安排陈某1、阳某1等五、六名男子前往仓库，只有被告人刘春华的供述，没有其他证据印证，属于孤证，该指控的证据不足。4、被告人刘松平、刘春华的行为是其自己的行为，并非是李英文安排的。5、涉案现金约14500元属于赌博赃款，不是二被害人的合法财产，应当全部没收。6、刘春华收取金戒指一枚、欠条及扣下的汽车担保的行为与被告人李英文没有关联性，只能由刘松平、刘春华承担责任。
辩护人李宁峰、钟玉钗为被告人刘松平提出如下辩护意见：1、本案应认定为敲诈勒索罪。理由：（1）刘松平不具有抢劫的主观故意，无法证实刘松平与另两名被告人有预谋抢劫的行为，刘松平只想通过揭发老千进行敲诈；（2）刘松平没有实施抢劫的行为，没有使用暴力，反而被打了一耳光；（3）本案暴力程度未达到抢劫的程度；（4）本案并不符合抢劫罪中当场取得财物的构成要件。2、刘松平在共同犯罪中所起作用相对较小，社会危害性相对较小，应认定为从犯。3、犯罪数额问题。（1）涉案戒指及其价值，只有被害人谢某1陈述，没有其他证据印证，不应计入犯罪数额；（2）涉案车辆只是作为担保，不应计入犯罪数额；涉案现金共14500元，只有被害人陈述，其他涉案人员所称的金额为六、七千元，而在刘春华处缴回7100元，故涉案现金应为7100元。4、刘松平系初犯、偶犯、犯罪恶性较小、社会危害不大、认罪态度较好。5、被害人对本案的发生存在一定过错。
辩护人温东强对指控被告人刘春华犯抢劫罪没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人刘春华有自首情节。2、李英文、刘松平隐瞒犯罪细节，客观上利用了刘春华的协助，以达到二人能全身而退的犯罪目的。3、被告人刘春华并非是主犯，并未实际参与强迫被害人写欠条、抵押车辆、强某。4、被告人刘春华没有前科。
被告人及其辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2017年3月19日21时许，被告人李英文、刘松平、刘春华经密谋作案后，由刘松平将被害人谢某1、何某1约到东莞市企石镇湖美村环镇路联信塑胶制品加工厂仓库与刘春华打麻将，并假装与谢、何某2串通出千赢刘的钱。过程中，刘春华称刘松平、谢某1、何某1出千，再由陈某1、阳某1（二人另案处理）等五、六名男子前往该仓库。陈某1等人到达后即以谢某1等人出千为由，对谢某1等人进行殴打，从谢身上搜出黄金戒指一枚（价值约8000元）、现金约7000元，从何身上搜出现金约7500元。接着，刘春华等人要求谢某1、何某1、刘松平赔偿，谢等三人不肯。后刘松平以找担保人为名叫来李英文，李到达后即充当“和事佬”。经李英文的调解，谢某1、何某1各写下一万元的欠条给刘春华，同时扣下谢某1的汽车作为担保。3月22日，李英文将谢某1的车钥匙交给刘松平，由刘联系谢给钱赎车。3月23日14时30分许，公安机关接报后在企石镇宝石酒店内将刘松平抓获归案。3月27日14时许，刘春华前往公安机关投案，并主动退回赃款7100元。4月8日15时45分许，公安机关在东坑镇东坑大道初坑村路段将李英文抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、勘验、检查笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于东莞市企石镇湖美村环镇路联信塑胶制品加工厂仓库的基本情况。
2、搜查笔录、照片，证实公安人员在陈某2身上发现一串车钥匙、两张欠条、行驶证，并对粤Ｓ×××××小车进行搜查，未发现可疑物品的情况。
二、物证
借条两张。
三、书证
1、到案经过，证实被告人李英文、刘松平、刘春华被抓获归案的经过。
2、原籍材料，证实被告人李英文、刘松平、刘春华的原籍情况。
3、扣押、发还物品清单，证实扣押了汽车一辆、车钥匙、欠条、行驶证、手机、现金7100元等物品，其中汽车、行驶证、车钥匙已发还给被害人谢某1。
4、提取笔录、微信聊天记录，证实谢某1在打麻将前发微信给刘松平，谢某1说到打麻将座位顺序的事，后来刘松平发了位置定位。
5、通话清单，证实案发期间，刘松平、李英文、谢某1、陈某1等人之间的通信情况。
6、行政处罚决定书，证实谢某1、何某1、刘松平因赌博被处以行政处罚的情况。
四、证人证言
1、证人阳某1（因证据不足不予逮捕）的证言，在公安机关第一次讯问笔录称他不是抢劫。2017年3月19日，他接到“阿弟”的电话，说其老板被陌生男子打牌骗钱，他和“阿弟”及约五名男子去“阿弟”老板的工厂，老板说对方是如何骗钱的，最近跟谁打麻将输了20多万元，后来有人在一辆白色车上找到出千的遥控器和扑克牌之类的工具，他们觉得老板应该是被骗了，对方不承认，他们让“小黑”打开聊天记录，发现“小黑”与对方商量出千的内容，于是老板跟对方到另一房间谈判，不清楚谈得怎样，谈好后他们离开。打麻将的有“小黑”、“华某2”（系阿弟的老板）、“阿某1”及一名不认识的。他不知道在房间是否有强迫对方写欠条。23日，杨彪打电话给他，他才知道小磊被扣了，后今天被抓的七人去宝石酒店，因为“小黑”说“阿某1”没给钱“华某2”，“阿某1”又将车开走，“小黑”说在宝石酒店约了人谈判，所以他们几人过去。
在公安机关第二次讯问笔录称当晚23时50分许，他和“阿弟”及五名男子到湖美村一工厂门口，“华某2”打电话给“阿弟”让他们进去，他见“华某2”、“小黑”、“阿某1”及一名男子正在打麻将，“华某2”说“小黑”三人出千，三人不承认，有人打了三人耳光，同时见三人的手机、车钥匙等物品放在麻将台上，有人在对方车上找到出千的遥控器及扑克牌之类的东西，后来“小黑”、“阿某1”承认出千，“华某2”让三人赔20万元。三人说没那么多钱，后让“小黑”赔4万元，“阿某1”及一名男子赔1万元，“小黑”叫了“长毛”做担保，“华某2”让“阿某1”将车押在那里。
公安机关第三次讯问笔录是对阳某1执行刑事拘留的问话。
在公安机关第四次讯问笔录称有二人对“阿某1”三人进行搜身，将三人的钱、手机、车钥匙放在麻将台上，这些东西被“华某2”拿了。“小黑”叫了“长毛”做担保，后跟“长毛”出去约半小时。
在公安机关第五次讯问所作的笔录与之前笔录内容基本一致。
公安机关第六次讯问笔录是对阳某1取保候审所作的问话。
经辨认，阳某1辨认出被告人刘春华、刘松平、李英文分别就是“华某2”、“小黑”、“长毛”，辨认出陈某1就是“阿弟”，辨认出阳某2。
经指认，阳某1指认出案发现场。
2、证人陈某1（因证据不足不予逮捕）的证言，在公安机关称他没有抢劫，“清华”打麻将被骗，他只是去帮“清华”。2017年3月19日22时30分许，他接到“阿某2”的电话称“清华”在湖美村一工厂仓库打麻将被三名男子骗钱，要他们去帮忙讨钱。23时许，他和欧某、“阿某2”及一男子到工厂门口，还有两名男子在门口了，六人进去，见“清华”和三名打麻将的男子，“清华”说三人出千骗钱，三人开始不承认，后来承认出千，“清华”问三人如何赔偿，三人答应赔两万元，其中二人写了欠条，每人欠一万元，将小车作为抵押，拿了钱再还车，后“清华”拿了欠条和车。次日1时许，他和欧某叫车离开。对方三名男子中，有一名叫“小黑”。他和“阿某2”、欧某只是在现场站着，没干其他事，没见到有人搜身、打人或持工具。后来称对方只愿意赔几千元，后“长毛”、“熊猫”过来，“长毛”帮“小黑”等人说好话，“小黑”说愿意赔钱就与“长毛”出去拿钱。十多分钟后，二人回来，不清楚有没有拿到钱，他在外面抽烟，谈妥了，“小黑”三人答应赔给“清华”两万元，另二人没钱就写了欠条，每人欠一万元，车辆作为抵押，后他们离开。他看见“清华”拿走了麻将台上的二、三千元。
经辨认，陈某1辨认出被告人刘春华、刘松平、李英文分别就是“清华”、“小黑”、“长毛”，辨认出阳某1、阳某2分别就是欧某、“阿某3”，辨认出华某1。
经指认，陈某1指认出案发现场。
3、证人华某1的证言，证实2017年3月19日晚上，他在出租屋。23日，他找陈某1，陈说要先去办点事，但没说什么事，后他跟着陈等一伙人到宝石酒店就被抓了。
4、证人陈某2的证言，证实“小黑”说有人打牌出千被抓住，写了1万元的欠条，汽车也被扣押，让他将车开到宝石酒店向对方拿7000元赎车，事后给他几百元辛苦费，后因车打不着火并响警报，“小黑”让他等对方来拿车，后来他被抓获。3月19日晚上，他没有去湖美一加工厂。
经辨认，陈某2辨认出被告人刘松平就是“小黑”。
5、证人赵某的证言，证实2017年3月23日，他约龚某在宝石酒店吃饭，14时许走到华洲商场路段碰见张某，叫张某一起吃饭，走到酒店大堂，见很多人，他们过去看一下便被抓住。3月19日晚上，他没有在湖美村一带活动。
6、证人张某的证言，证实2017年3月23日13时许，他接到赵某电话后到赵的出租屋楼下，二人上了一辆面包车。赵说去找陈某2，说陈某2被外面的人抓了，要去找陈某2，他问陈某2为什么被抓，赵没有回答，他也没问了。找了半小时，赵接了电话，来到宝石酒店，他和赵某下车到大堂便被抓获。
7、证人龚某的证言，证实3月23日14时30分许，他在宝石酒店大堂被抓住，见公安人员已经抓了六、七个人，其中他只认识赵某，不知道赵为什么被抓。他昨晚在宝石酒店KTV玩，喝酒喝多就没有开车回去，车停在酒店停车场，刚才就是去开车。
8、证人阳某2的证言，证实3月23日13时许，老婆转发小磊的女朋友的聊天记录截图给他，说要找小磊，他联系海军，海军也不知道小磊出什么事，后来海军听说“小黑”知道小磊可能被人抓到宝石酒店，他和海军、“小黑”及四名男子到酒店大堂，后他们被带回公安机关。
9、证人徐某（系涉案加工厂经营者）的证言，证实刘春华打算向他租其加工厂后面的铁皮房用来做加工厂，签了合同，给了押金，但一直没有租下来办加工厂，只放了一张麻将台和凳子在仓库里。2017年3月19日晚上，刘春华打电话说来打麻将，他说仓库放满货物，刘说没关系，会将他的东西搬好。20时许，刘先到仓库那边，他就出去买模具配件，出去时见一名不认识的男子找刘，估计是来打麻将的。22时许，他回来见刘，问什么事，刘生气地说刚才那些打麻将的人出千骗其，差点想打架，他没有理会便去做事。他不清楚谁被抢财物。
10、证人刘某的证言，证实其哥哥刘春华用朋友的电话打给他，说“前几天有人约其赌钱，后发现打麻将的两名男子出千，“长毛”打了二人，还抢了财物，开走别人的车辆，其没有参与这事，只是帮人保管钱财，现公安机关抓人，其以为过几天没事”，叫他不要告诉家人。3月27日早上，刘春华打电话给他说想跟公安机关交代清楚，让他陪同去公安机关交代清楚，后于当日下午二人到公安机关。刘春华说保管了“长毛”抢来的7000多元，现交给公安了。
五、被害人陈述及辨认笔录
1、被害人谢某1的陈述，在公安机关第一次询问笔录陈述“小黑”打电话给他让其打麻将，他同意，后来和何某1去，“小黑”通过微信发了位置给他，他驾车载着何某1于2017年3月19日21时许来到企石镇湖美村一加工厂，一本地男子（系该加工厂老板，简称甲）和“小黑”在，办公室还有一名男子，“小黑”和甲带他俩到仓库打麻将，投注额是50元，约半小时，他输了约1000元并支付现金。后甲拿出手机发信息，约两分钟，十多名男子冲进来，他和何某1、“小黑”被三名男子控制，有人拿刀顶住他的后背，另两三名男子对他、何某1、“小黑”搜身，他身上的现金、戒指、车钥匙被搜出并放在桌子上，此时甲和两三名男子出去一会又回来，甲指着“小黑”说这个要10万元，指着他和何某1说这两个要5万元，接着有人问他们要钱，他们说没钱，有人打他几耳光并踢其后背，甲提出要他们写欠条，他和何某1写各欠1万元，“小黑”写欠2万元，他不写，有人拿刀架在他脖子处并说信不信捅了他，他害怕便按要求写了欠条。甲说让他想办法借钱，汽车抵押给甲。次日1时许，对方让他们三人离开。20日17时许，他向“小黑”要了甲的电话，联系甲说其没钱，让甲将车给回他，但甲不同意。他不知道对方为什么要他们写欠条，他和何某1在打麻将中没有出千，“小黑”应该也没有出千。他被抢走现金7000多元，一个重约25克金戒指（价值约8000元）。何某1被抢了现金7000元。
在公安机关第二次询问笔录陈述他们没有出千，每局投注50元。打了约半小时，他输了七、八百元，不清楚何某1输赢，“小黑”应该赢了一点，加工厂老板赢了七、八百元。他们被抢劫，是加工厂老板在旁边指使的，被抢后的两三天，“小黑”每天都打电话给他，说对方要求给1万元就可以把车赎回。
在公安机关第三次询问笔录陈述对方先冲进来控制了他和何某1，对他们进行抢劫，说他们有问题，接着对方用家乡话说话，他听不懂，对方没有具体说什么问题。去打麻将前，“小黑”问他怎么坐，后他发微信说了座位的安排，但赌博时他们没有按商量的坐。
在公安机关第四次询问笔录陈述被抢劫现场有一名叫“长毛”的男子，是他辨认到的5号男子（即李英文）。加工厂老板要求他们赔钱，“小黑”说其可以赔2万元，并说找人过来担保其去拿钱，于是打了电话，约十分钟，“长毛”和一较胖的男子过来。没多久，“长毛”和加工厂老板及叫“阿某4”的广西男子出去几分钟，后加工厂老板和“阿某4”进来，加工厂老板要求他们写欠条，要他和何某1各赔1万元，“小黑”赔2万元。他说只能赔3000元，后被三人拉进办公室，二人打他脸部和头部，后“长毛”进来说“别打了”，他又被拉到仓库，“阿某4”和加工厂老板叫他打电话、发微信借钱，但他借不到钱，对方有刀，他害怕就答应写欠条，何某1也写了欠条，“小黑”是“长毛”担保的，应该没有写欠条，后“小黑”、“长毛”及较胖的男子出去。约半小时，“小黑”、“长毛”回来，加工厂老板拿走装有被抢现金、戒指的纸箱，和“阿某4”说把他的车押在这里，凑到1万元再还给他，并拿走他行驶证和车钥匙，“长毛”带他、何某1、“小黑”出来，对方还在加工厂内。后“长毛”驾车将他们送到如一酒店附近，下车时，“长毛”说“你们最好借钱，今天晚上将车和欠条还给你”，他说借不到，后“长毛”、“小黑”、较胖的男子开车离开。他和何某1等朋友过来，期间“长毛”三人还三次开车来问他有没有借到钱，他说没有。“阿某4”在现场有动手打他，还拿了刀，有威胁他写欠条，较胖的男子在现场，但没有殴打他们，也没有说什么。
经辨认，谢某1辨认出陈某1就是在抢劫现场动手打了他一巴掌的男子，辨认出阳某1就是在抢劫现场动手打了他两巴掌并踢了他腰部一脚的男子，辨认出被告人刘松平、李英文、刘春华分别就是“小黑”、“长毛”、加工厂老板。
2、被害人何某1的陈述，在公安机关第一次询问笔录陈述2017年3月19日晚上，朋友“阿某1”叫他去打麻将，并载他到企石镇江南大道一加工厂内，二名男子（一名老板，另一人不认识）在厂内等。玩了约半小时，十多名男子进来将他们三人按倒在地，用脚踢他们几下，抢了他们的钱，并给了老板，还逼他们写1万元的借条，后叫他们打电话借钱，但他和“阿某1”借不到，对方将“阿某1”的车扣起来，说把钱还了再还车，后老板叫人把他们赶出来，“阿某1”叫人载他们回去。对方有两把刀，用脚踢他的背部和头部。他不清楚对方为什么抢他的财物，他被抢了现金7500元。“阿某1”被抢了7000多元、黄金戒指及被扣了小车。
在公安机关第二次询问笔录陈述他们没有商量出千。他输了三百多元，“阿某1”输了七、八百元，“阿某1”的朋友应该赢了，加工厂老板也是赢钱。加工厂老板在旁边指使抢劫，指使他人逼迫他们要钱并写欠条，还指使他人动手打他们。
在公安机关第三次询问笔录陈述加工厂老板是无缘无故将他们的钱抢走的。他和“阿某1”没有出千。他输了约300元，剩下的7000元被抢走。
经辨认，何某1辨认出被告人刘松平就是与其打麻将的不认识的男子，辨认出被告人刘春华就是与其一起打麻将的加工厂老板。
六、被告人供述与辩解
1、被告人李英文的辩解，在公安机关辩称他没有抢劫。2017年3月19日23时许，老乡“小黑”打电话给他说被打了，让他去接，“小黑”通过微信发了位置给他，他将此事告诉“熊猫”，叫“熊猫”开车一起去看看，来到湖美村一工厂，二人进入工厂一房间，内有麻将机，有七、八人，“小黑”一方有三人，另一方有四、五人（其中一人是本地人，叫华某2）。双方在吵架，那本地男子说“小黑”三人打牌出千，要“小黑”一方把钱退回来，他和“熊猫”站在一边，没有他们的事，后“小黑”一方和对方协商，结果好像是“小黑”一方将打牌现场的钱全部拿出来还给那本地男子，再赔偿一万还是两万，但因为没钱，故先写欠条，一男子的汽车押在那里。后他开车送“小黑”一方共三人走，到如一酒店楼下，押车的男子问他是否认识对方的人，能不能把车辆拿回来，他说不参与这事，后“小黑”三人下车，他和“熊猫”开车回去。次日，“小黑”过来问能不能帮押车的男子拿回车，他说不参与这事。现场没人打架，没人持器械。他不认识阳某1、陈某1。后来称“阿弟”也在现场。
在检察机关辩称他没有抢劫。2017年3月19日16时许，刘松平到其老婆开的麻将馆找“阿向”，他打电话给“阿向”，“阿向”过来，他便出去。20许，他回来见刘松平、“阿向”及几名男子坐着，听说准备去抓打麻将出千的人，他问是哪里人、在哪里出千，刘松平说是石排那边的人。刘松平说等会抓到人，叫他过去看看是否认识出千的人，帮忙充当调解，他说没事就去看看。22时许，刘松平打电话给他说现在跟人争吵，让他过去看看，并发了定位。他叫上“熊猫”到湖美村一加工厂，见“华某2”和那些出千的男子在争吵，“华某2”问这事情怎么解决，出千的人说把赢的钱退回，“华某2”不肯。刘松平说出千的人多赔偿钱给“华某2”，双方协商由刘松平赔偿给“华某2”2万元，另两名男子各赔偿给“华某2”1万元。刘松平叫他开车送去姐姐处拿钱，但他们走到工厂门口就停下来，坐到“熊猫”的车上，根本没去拿钱。他问刘松平为何不取钱，刘松平说不用去取钱，在车上坐一会就行。约二十分钟后，他们回工厂，见麻将台有一张欠条，好像协商好了，没有再吵，他便到外面小便。几分钟后，刘松平和两名老千出门口，说车给“华某2”扣押，让他开车送三人回家，他就开车离开。次日，刘松平和被扣车的老千打电话给他，让他帮忙找人说情，赔少点给“华某2”，把车赎回来，他说不参与。第三天，刘松平又打电话给他，他还是没有答应。刘松平等人设局要搞两名老千的钱，所以刘出去工厂也不找人拿钱，只是在车上坐了二十分钟，假装拿钱回来的样子。
经辨认，李英文辨认出陈某1就是现场叫“阿弟”的男子，辨认出熊挺就是“熊猫”，辨认出被告人刘松平、刘春华分别就是“小黑”、“华某2”。
经指认，李英文指认出涉案现场。
2、被告人刘松平的供述，在公安机关第一次讯问笔录辩解称2017年3月19日21时许，他来到湖美村一小加工厂找“华某2”玩，“华某2”提出打麻将，叫他找朋友过来打。他叫“阿某1”并带了一朋友过来打麻将。22时许，“阿某1”和其朋友过来，四人打麻将，后“华某2”输了近一万元，输给三家，后来来了六、七名男子，“华某2”说见到“阿某1”及其朋友出千，其中一人打了他们三人各一耳光。“华某2”跟他说“人是你带过来的，怎么处理”，他问“阿某1”二人有没有出千，二人没有回答，默认，他也见“阿某1”二人出千，觉得理亏，提出“华某2”输了多少就赔多少，“华某2”不同意，他说加一倍，赔两万元，“华某2”同意。“阿某1”及其朋友经沟通，每人赔一万元。由于他身上没钱，找了他和“华某2”都认识的“长毛”作担保，他和“长毛”去取钱，刚取到钱，“阿某1”打电话让他回去。回到加工厂，他让“长毛”将钱交给“华某2”，“长毛”与他、“阿某1”及其朋友一起走了。23日9时许，“阿某1”打电话说有钱，想把车拿回来，让他出面，他不敢见“华某2”，于是叫“长毛”出面。10时20分许，“长毛”把车钥匙拿回给他，他不想见到“阿某1”，怕出千的事责怪到他头上，叫朋友小磊把钥匙拿给“阿某1”并从“阿某1”处拿钱回来，但“阿某1”说小磊不但拿了钱，还将车开走了。他将小磊控制，约“阿某1”到宝石大酒店谈判，又叫了“小虎”、“老黑”等人，见到“阿某1”后，公安人员将他们抓住。打麻将时，他见“阿某1”及其朋友换牌，他在赢钱，怕得罪人，故没有揭发。“华某2”叫来的人是空手过来的，“华某2”拿走了麻将台上的钱，大概五、六千元。
在公安机关第二次讯问笔录称“阿某1”等人过来时发微信叫他打牌时坐对家，打牌时见“阿某1”二人经常换牌。“华某2”让“阿某1”及“阿某1”的朋友写了欠条，他当时赔了18000元给“华某2”，剩下2000元是22日让“长毛”交给“华某2”的。
在公安机关第三次讯问笔录称他当时是回家取钱。他与“阿某1”经常相互通电话的，事后“阿某1”打电话给他，让他想办法要回车辆，有时他打电话问“阿某1”车要回来没有之类的。“华某2”没有联系让他催“阿某1”赔钱。
在公安机关第四次讯问笔录称他当晚赢的钱被“华某2”拿走，他叫小磊拿车钥匙给“阿某1”是没有承诺给好处的，小磊没有问为何拿车钥匙给“阿某1”，他也没有将事情经过告诉小磊。
在公安机关第五次讯问笔录及后来笔录称3月19日下午，他在“长毛”的麻将馆门口说起“阿某1”想找人打牌并出千赢钱，让“长毛”介绍人给“阿某1”打牌。“长毛”说“我们约阿某1出来打牌，做局识破阿某1出千，并敲诈阿某1一笔钱”，他同意。17时许，“长毛”接了“华某2”过来商量，由他约“阿某1”出来，让他假装与“阿某1”是一起的，配合“阿某1”出千，由“华某2”发现“阿某1”出千，再让“阿某1”赔钱。后他打电话叫“阿某1”打麻将，并叫“阿某1”带多一人。21时许，他坐“华某2”的车到湖美村的一工厂，发了位置给“阿某1”。22时许，“阿某1”及一名男子过来打麻将，“阿某1”二人出千，约一小时，“华某2”输了约1万元，“华某2”发了一条信息，没多久就来了六、七名男子。后来供述内容与之前笔录基本一致。
在检察机关供述内容与在公安机关供述内容基本一致，但没有提及事前有商量分工，他当时没有给“华某2”2万元。
经辨认，刘松平辨认出谢某1、何某1分别就是“阿某1”、“阿某1”的朋友，也辨认出陈某1、赵某、张某、阳某1、华某1、龚某、阳某2就是在宝石酒店被抓获的人员，其中陈某1就是19日晚上由“华某2”叫来六、七名男子中的一人，赵某、张某分别就是他于23日联系的人员老黑、小虎，辨认出陈某2就是小磊，辨认出被告人刘春华、李英文分别就是“华某2”、“长毛”，也辨认出熊挺就是与19日晚上与“长毛”一起到加工厂的男子。
经指认，刘松平指认出案发现场。
3、被告人刘春华的供述，在公安机关供述2017年3月19日18时许，“长毛”打电话给他，叫他到“长毛”的麻将馆商量如何赚点小钱。19时30分许，他到麻将馆，“长毛”介绍“小黑”给其认识，说等会“小黑”带两名老千过来打麻将，叫他、“小黑”跟两名老千打麻将，在打麻将时“小黑”跟两名老千配合好如何出千骗他，他与“小黑”事先约好到时“小黑”打什么牌就知道怎样抓出什么千，然后由他发信息给“长毛”，“长毛”带人过来抓老千，强迫老千交钱出来。“长毛”说了几个地方可以打麻将，但他不认识，他说去宝石酒店就好，“长毛”说人多不好，他说去湖美村那加工厂，内有麻将台，“长毛”说好。21时许，他带“小黑”到加工厂，“小黑”通知两名老千过来，还叫二人拿多点钱过来。22时许，“小黑”带了两名男子（一胖一瘦）进来，相互介绍后就开始打麻将。打了约一小时，他见对方出千便发微信给“长毛”，“长毛”带了五、六名男子进来，叫“小黑”和两名老千蹲下，再进行搜身，搜出7000多元，手机、身份证等，放在纸箱里。他见场面混乱便到门口等，他再进去时，“长毛”将搜出的钱给他，并说“你是本地人，信得过，这个钱你先保管”，他将钱装进口袋，后见“长毛”说“你们出千，肯定要赔钱给人家”，他听到就进去说“是呀，你们出千骗我”。他把出千的事跟“长毛”说了，“长毛”要每人赔三万元，“小黑”故意说其可以赔两万元，但两名老千不愿意，有人打了二人几巴掌，后来听到“长毛”要二人每人赔一万元，不清楚怎么写的欠条，他一直站外面。还听到“长毛”等叫二人将车押在那里，拿钱赎车。“长毛”拿车钥匙叫他将车开走，他说自己有车，“长毛”拿回车钥匙。最后他到加工厂办公室看电视，见一帮人出去，他也离开。在商量时，“小黑”说让老千二人共赔5万元。“长毛”等人开始是没有工具的，后来好像有使用工具，但不清楚什么工具。有几人打“小黑”，但应该是做戏的，轻轻地打。21日，他打电话叫“长毛”拿回7100元，但“长毛”让他先保管。现在他的微信里看不到“长毛”，不记得“长毛”的微信信息，在案发后他一直没有见过“长毛”。“长毛”叫来的六、七名男子中，他只认识“小黑”、“长毛”、“阿弟”。
在检察机关供述他发信息给李英文说已经开始打麻将了，几分钟后，李英文安排的五、六名男子冲进来说“别动，谁骗了华某2的钱”，他指着刘松平三人，五、六名男子上前按住刘松平三人，让对方拿出财物，刘松平三人将手机、钱包放在麻将台，三人不承认出千，一人假装殴打刘松平，他将三人出千的过程说出来，并找出三人商量出千的微信，刘松平三人无话可说，然后要三人赔偿，刘松平三人不愿意，有人说报警，刘松平说赔偿两万元，两名老千说赔偿2000元，他们不同意。五、六名男子叫刘松平拿钱过来，刘松平说找李英文担保并打电话给李。十几分钟后，李英文和“熊猫”过来担保刘松平，假装调解，叫两名老千尽快赔钱，他去洗手间回来见两名老千在写欠条，他将欠条放在麻将台，那伙人开始叫两名老千拿钱来，但二人找不到人借钱，后将车扣押下来，让二人拿钱赎车。23时30分许，李英文、“熊猫”、刘松平及二名老千一起离开。十几分钟后，李英文打电话叫他去富愉酒店旁边，他将抢得的现金交给李英文，李数了一下便给他7100元，让他保管，不清楚还抢了什么财物。
经辨认，刘春华辨认出被告人李英文、刘松平分别就是“长毛”、“小黑”。
经指认，刘春华指认出案发现场。
关于被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：
关于被告人李英文、刘松平、刘春华的行为是否构成抢劫罪的问题。经查，被告人刘松平在公安机关第五次讯问笔录及被告人刘春华在公安、检察机关的供述，均供述二人与李英文事前商量，由刘松平假装与二被害人串通出千，再以抓老千为由让被害人给钱，作案过程中有殴打二被害人，逼被害人交出财物并写欠条，扣押被害人小车，李英文充当和事佬，被害人谢某1、何某1亦陈述了被抢财物的经过，上述证据相互印证，足以证实被告人李英文、刘松平、刘春华主观上有非法占有为目的的故意，客观上有使用暴力当场取得被害人财物的行为，三被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪对三被告人定罪处罚。
关于被告人李英文是否有安排陈某1、阳某1等五、六名男子前往该仓库的问题。经查，仅有被告人刘春华称五、六名男子是由李英文安排的，而被告人刘松平称该几名男子是刘春华叫来的，证人陈某1称是“阿某2”让他们去现场帮刘春华，但“阿某2”未到案，证人阳某1称是陈某1打电话说其老板打牌被骗，叫他们到现场，后刘春华打电话给陈某1让他们进去，上述证据未能形成完整的证据链条，无法证实被告人李英文直接安排陈某1、阳某1等五、六名男子前往该仓库。
关于本案犯罪数额的认定问题。经查，公诉机关指控被害人谢某1被抢走价值约8000元的戒指一枚及现金约7000元，被害人何某1被抢走现金7500元，有两被害人的陈述相互印证，该指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案主从犯的认定问题。经查，被告人李英文、刘松平、刘春华经商量作案，分工合作，均属于积极参与，故本案不宜划分主从犯。
关于被害人对本案的发生是否存在过错的问题。经查，被告人李英文、刘松平、刘春华有预谋对二被害人作案，故被害人对本案的发生并不存在过错。
综上，对被告人、辩护人所提的辩解、辩护意见的合理部分，本院予以采纳，不合理部分不予采纳。
本院认为，被告人李英文、刘松平、刘春华无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李英文、刘松平、刘春华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春华在案发后，主动投案，归案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘松平当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李英文、刘松平在三年三个月至五年三个月有期徒刑幅度内量刑，对被告人刘春华在一年六个月至三年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李英文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2021年1月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘松平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人刘春华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2019年6月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、责令被告人李英文、刘松平、刘春华连带退赔给被害人谢育章人民币15000元、被害人何建人民币7500元。
五、随案移送的人民币7100元，予以折抵判项四的退赔款项，其中的人民币4733.33元退赔给被害人谢育章，余款人民币2366.67元退赔给被害人何建。
六、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 陈 彦
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱留申抢劫刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\